wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29575号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李景科，男，1987年11月27日出生，壮族，住广西上思县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李景科保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：37800元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：39878.64元，保险费9639元。签约日期：2019年6月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：37800元；交付时间：2019年6月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月18日；理赔金额：32851.73元；保险权益转让时间：2019年12月19日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款32851.73元及利息（利息从2019年12月18日起以理赔款32851.73元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李景科向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款32851.73元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担6元，由被告李景科负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执2342号 被执行人蔡永芬诉讼费执行一案，本院作出的(2019)渝0110民初15186号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蔡永芬逾期未履行该法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为支付诉讼费10140元。 本案立案后，向被执行人蔡永芬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人蔡永芬收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡永芬未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人蔡永芬信息查询执行中未查到有可供执行兑现财产，在被执行人蔡永芬户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人蔡永芬采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0110执2618号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁永鸿 审判员  杨 东 审判员  刘利莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  庞 鳌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0105民初12239号原告：王大勇，男，1981年10月1日，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：梁丹，女，1987年11月14日出生，汉族，系原告配偶。被告：瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司皇姑风华分公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河街**5门。负责人：于瑞宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳，女，1979年10月8日出生，系该单位员工。第三人:张晓帆，男，1981年3月18日，汉族，住沈阳市皇姑区。原告王大勇诉被告瑞家装饰（辽宁））地产代理有限公司皇姑风华分公司以下简称瑞家公司）、第三人张晓帆居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大勇及其委托代理人梁丹，被告瑞家公司委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。第三人张晓帆经法院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还居间服务费8400元、贷款代办服务费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月30日上午，经瑞家装饰（辽宁））地产代理有限公司皇姑风华分公司以下称被告）员工梁文静介绍，原告准备购买张晓帆（以下称第三人）位于沈阳市皇姑区房屋，权属证号：0017463(以下称买卖房屋）。在被告员工王琳主持下，原告与第三人在买卖房屋内签订了《房屋买卖合同》。签订合同前，第三人出示房产证并表示房屋为个人单独所有，权属清晰可以正常过户。在此前提下，原告与第三人签订《房屋买卖合同》，原告当天向第三人支付购房定金20000元（由被告代为收取），并向被告支付居间服务费8400元、贷款代办服务费2000元，总计金额30400元，该款项通过手机银行转账给被告员工王琳。2020年6月3日上午，按照被告的安排，原告、第三人及被告员工倪天丽前往工商银行个人贷款中心办理申请购房贷款的银行面签，银行工作人员要求第三人出示离婚协议书，当场查明在第三人的离婚协议书中己将买卖房屋产权约定为第三人的前妻所有，银行工作人员认为第三人所买卖房屋存在产权纠纷，因此拒绝了原告的贷款申请。此时原告才知晓第三人向原告隐瞒了买卖房屋产权己归第三人前妻所有的事实，此时房屋买卖交易无法进行。原告与第三人、被告所签订的《房屋买卖合同》第6条约定：“卖方保证对上述房屋享有完整的所有权，能完全支配或处理，关于本房屋在本次转让之前己产生的权属纠纷、债务、税项、出租、抵押等事宜，卖方应在房屋转让完成之前清理完毕”；第23条其他约定事项之第9项之约定“卖方保证该房能正常出售，手续齐全”。第三人故意隐瞒己将买卖房屋所有权协议分割给前妻所有的事实，导致原告贷款被拒、买卖房屋产权处于不清晰状态，无法正常过户，合同目的不能实现，第三人的行为己构成根本违约。被告作为房产中介，具有相关的专业知识，在促成交易的过程中怠于履行己方的应尽义务，未查清交易房产产权状况即促成交易，收取原告定金，在交易过程中存在重大过失，甚至与第三人一同对原告进行欺瞒，致使原告无法得知买卖房屋的真实产权情况、房屋买卖合同目的无法实现，原告为此损失了大量时间和金钱成本，应当与第三人共同对原告的损失承担连带违约责任，并且退还所收取的一切服务费用（居间费、贷款服务费）。鉴于第三人、被告的上述违法、违约行为，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，第三人张晓帆（卖方）与原告王大勇（买方）、瑞家装饰（辽宁））地产代理有限公司居间方）签订《房屋买卖合同》，买卖双方通过居间方购入及出售位于沈阳市皇姑区房屋，居间方为瑞家装饰（辽宁））地产代理有限公司瑞家装饰（辽宁））地产代理有限公司为独立的法人具有诉讼主体资格，合同相对方并非本案被告，被告在本案中主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王大勇的起诉。案件受理费60元，退还原告王大勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇二〇年十一月十九日法官助理杨宇书记员陈微
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13755号 原告：杨海波，男，1975年4月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛阜康房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区湛流干路108号。 法定代表人：梁中时。 被告：青岛天虹房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区香港东路169号。 法定代表人：夏国强。 原告杨海波与被告青岛阜康房地产开发有限公司、被告青岛天虹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨海波向本院提交撤诉申请书，但未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨海波撤回起诉处理。 审判员  袁洪娥 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘琤琤
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1404号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：李义力，行长。被执行人：徐秀英，女，汉族，1967年04月04日出生，重庆市丰都县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与徐秀英银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0230民初6146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2020年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人徐秀英支付79761元及利息，案件受理费1106.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月14日通过司法专邮形式向被执行人徐秀英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐秀英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人徐秀英的银行账户，被执行人徐秀英暂无可供执行财产；3、本院于2020年11月6日向被执行人徐秀英户籍地进行传统查控；4、本院于2020年11月10日依法将被执行人徐秀英纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐秀英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的79761元及利息、案件受理费1106.5元，到位标的0元，被执行人徐秀英尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行79761元及利息、案件受理费1106.5元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人徐秀英暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人徐秀英的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1404号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十一月十日书记员  秦 庆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30506号原告：中融泰融资租赁（深圳）有限公司，法定代表人：万先元,董事长。委托诉讼代理人：支东勋，系公司员工。委托诉讼代理人：涂君，系公司员工。被告：邓志丁，委托诉讼代理人：王湘彪，湖南中航律师事务所律师。原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司与被告邓志丁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用于独任制普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支东勋、涂君、被告委托诉讼代理人王湘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《融资租赁合同》；2、支持原告宣布合同加速到期请求，并判令被告一次性支付剩余9期租金77581.76元人民币及2000元GPS服务费，共计79581.76元人民币；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年07月16日，原被告签订《融资租赁合同》，被告以其车牌号为湘Ｂ×××**现代汽车向原告申请售后回租，合同约定，申请融资款为73000元人民币，分12期偿还，即从2019年07月20日至2020年06月26日，其中，每月ＧＰＳ服务费为200元，同时，原被告还签订了《抵押合同》，同时被告以其湘Ｂ×××**现代汽车为原告办理了抵押登记。被告2019年10月20日应偿还第四期租金，在原告提醒被告应按期偿还租金时，被告明确表示不会偿还任何费用，明确拒绝还款，原告现依据《融资租赁合同》第十三条规定，被告若逾期还款或者拒绝还款的，原告有权宣布合同加速到期，要求被告一次性偿还全部应付款项。原告认为，原被告签订的《融资租赁合同》系双方自愿签订的，合法有效,被告应当履行，被告拒绝履行合同约定的偿还租金的义务，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、原告与被告无融资租赁法律关系，被告仅是出借人重庆人保小额贷款有限责任公司借款人，原告不是放款人却收取巨额不合法费用；2、被告仅向重庆人保小额贷款公司借到信用贷款7.3万元，并未直接发放到答辩人账户，且实际到账金额为1.8万元；3、原告及鄢文强弄虚作假，吞噬重庆人保小额贷款有限责任公司发放的借款本金。经审理查明，2019年6月26日，原告与被告签订《融资租赁合同》，被告将车辆出售给原告，并由原告回租给被告使用。车辆价款7.3万元；其中履约保证保险费1794.45元，GPS安装费2000元；GPS服务费每月200元；服务费6965.55元。租金分12期，第一期租金486.67元，第二期租金628.61元。被告对该合同上签名的真实性不予确认。原告与被告签订了抵押合同，并于2019年7月1日办理车辆抵押登记。2019年7月2日，原告向被告账户转款62240元。被告称其有借款需求，通过原告在湖南省区域负责人鄢文强介绍，鄢文强说可以走渠道向重庆人保小额贷款有限责任公司申请贷款7.3万元，双方签订了借款合同，款项到账后即被鄢文强控制，鄢文强说还两个月就可以，之后不用还了，到账62240元，被鄢文强划走44210元，按约定第一期还款，鄢文强将1200元打进被告账户，被原告划走200元；第二期还款，鄢文强将830元打进被告账户，被原告划走200元，之后被告或鄢文强都没有向银行卡转款。2020年8月8日之后，重庆人保小额贷款有限责任公司未再向被告催款，被告通过该公司APP查询，被告贷款本金及利息已结清。为此，被告提交了《借款合同》、银行账户明细、APP打印件。2019年7月2日电子合同《借款合同》载明，被告（乙方）向案外人重庆人保小额贷款有限责任公司（甲方）借款7.3万元，期限为2019年7月2日至2020年7月2日，年利率10％。被告委托人保e贷根据支付需求，将贷款本金直接支付给符合约定用途的借款人交易对象。借款人应当根据贷款人要求向贷款人提供相关交易文件或其他交易证明资料，并保证所提交的资料真实、完整、合法，款项划至该交易对象的账户视为贷款发放。若贷款发放至虚拟账户，按照人保e贷与受托支付方式划付至原告账户。为保障甲方在本协议下的债权，乙方以甲方为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司投保了贷款保证险（保单/承保意向书编号：PUDC20194419U000000082）。账户明细显示，2019年7月2日，原告向被告账户转款62240元，当日向鄢文强转款44240元、向被告账户转款18000元。2019年8月19日，鄢文强向被告账户转款1200元，被银联划走993.61元、向原告账户转款200元。2019年9月17日，鄢文强转款830元；9月19日向原告转款200元；9月20日，银联转款628.61元。打印件显示借据状态为逾期结清；产品类型车e贷；订单状态为已结清。原告称因原告与重庆人保小额贷款有限责任公司等案外人有业务合作关系，由原告向案外人推荐借款需求的客户，而借款并非直接发放至借款需求方，借款系先发放至原告处，再由原告发放给借款需求方，本案中出借方为重庆人保小额贷款有限责任公司，基于合作模式，原告对借款承担担保责任，鄢文强系渠道公司的员工，渠道公司向原告推荐业务，向其支付少量保证金，但具体操办流程不清楚，渠道公司不对出借人重庆人保小额贷款有限责任公司承担担保责任。本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告是否存在融资租赁法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。根据庭审中原告的陈述，因原告与重庆人保小额贷款有限责任公司等案外人有业务合作关系，由原告向案外人推荐借款需求的客户，而借款并非直接发放至借款需求方，借款系先发放至原告处，再由原告发放给借款需求方，本案中出借方为重庆人保小额贷款有限责任公司，基于合作模式，原告对借款承担担保责任。故原告虽提交了《融资租赁合同》，但原告与被告并非实质成立融资租赁法律关系。原告称其为上述借款提供了担保并偿还了部分款项，但被告称对此不知情，原告也未提交证据证明被告知道或同意原告为其担保，故原告可在收集证据后，在法定的期限内就其基于与被告存在真实的具体的法律关系主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1790元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡  建  军二〇二〇年十一月十一日书记员 陈尚斌（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13925号原告：重庆宜人易车汽车服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道9号附53号，统一社会信用代码91500113MA5URME69P。法定代表人：蒋建晖，总经理。被告：王开华，男，1987年10月24日出生，苗族，住贵州省凤冈县。原告重庆宜人易车汽车服务有限公司(以下简称宜人易车公司)与被告王开华汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宜人易车公司法定代表人蒋建晖到庭参加了诉讼，被告王开华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜人易车公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年1月11日签订的《汽车租赁合同》；2、被告支付剩余19个月的租金37924元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年1月11日签订《汽车租赁合同》，主要约定：被告向原告承租别克小型轿车一辆，车价55000元；租赁期限2019年1月11日至2022年1月10日，共计36个月；被告每月10日前向原告支付租金1996元，如该月无此日期，则在该月最后一天支付；租赁期内，被告未按时足额支付租金及其他应付款项的，视为违约，被告除应补交相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向原告支付逾期违约金。被告自2020年7月起未按时交纳租金，原告遂于2020年8月9日将案涉车辆收回。原告收回车辆后，发现案涉车辆曾发生重大事故，严重影响残值，无法正常使用。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告王开华未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了《汽车租赁合同》、承诺函、车辆交接确认书、签约照片、驾驶证、行驶证、车辆登记证书、租金支付记录等证据，上述有效证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，主要约定：甲方将渝XX号别克牌轿车（发动机号1XXXXX1）一辆租借乙方使用，双方确认车辆价值为55000元；租赁期限为2019年1月11日至2022年1月10日，共计36个月；乙方应于每月10日前向甲方支付租金1996元，如该月无此日期的，则在该月最后一天支付；乙方应在签订本合同后当日向甲方支付车辆保证金5200元；租赁期间甲方享有车辆完整的所有权；租赁期间内，乙方未按时足额支付租金及其他应付款项的，视为乙方违约，其除应补缴相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向甲方支付逾期违约金；乙方同意，乙方出现下列情形之一的视为违约，乙方逾期3日仍未偿还当期租金及其他应付款项的，甲方除有权单方解除合同外，还可以采取必要措施控制车辆；乙方违约导致本合同解除，应支付全部剩余未付租金、其他应付款项和赔偿由此给甲方造成的全部损失等。双方在合同中还约定了确认本协议首部双方所留的联系地址，人民法院可以将该地址作为送达文书的确认地址，此外，人民法院亦可通过本协议首部双方所留的联系电话、电子邮箱、微信号等途径送达法律文书。该合同首部王开华所留联系地址为贵州省凤冈县阳光水岸2栋13-1，并载明了联系电话。合同履行过程中，原告向被告交付了车辆，被告按月支付自2019年2月至2020年6月的租金。原告向被告催收租金未果，遂于2020年8月9日收回了案涉车辆。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原被告签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定向原告支付2020年7月起的租金，根据《汽车租赁合同》约定，其行为构成违约，原告享有单方合同解除权，故本院对被告解除合同的诉请予以支持。被告要求被告王开华支付剩余未付租金37924元（1996元/月×30个月），该剩余未支付租金是因被告违约所带来的预期可得利益损失，若《汽车租赁合同》按约履行完毕，原告可获得36个月租金收入，届时，原告配合将车辆过户被告名下。现因该合同无法继续履行，被告因合同解除所产生的实际损失为剩余19个月租金即37924元，且该项请求亦符合双方合同约定，故本院对原告要求被告支付剩余租金37924元的请求亦予支持。同时，原告在收到剩余租金后，应尽快向被告返还案涉车辆，避免被告产生损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告重庆宜人易车汽车服务有限公司与被告王开华于2019年1月11日签订的《汽车租赁合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告王开华于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆宜人易车汽车服务有限公司剩余未付租金37924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1002元，减半收取501元，由被告王开华负担(此款原告重庆宜人易车汽车服务有限公司已垫付，限被告王开华在履行上述支付义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇二〇年十一月二十七日书记员  邓媛媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18376号原告：重庆玉泉房地产有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路1号，统一社会信用代码91500113742861328F。法定代表人：蒋泽亮，总经理。被告：李学进，女，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：邱胜权，女，1970年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告重庆玉泉房地产有限公司与被告李学进、第三人邱胜权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告重庆玉泉房地产有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆玉泉房地产有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆玉泉房地产有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆玉泉房地产有限公司负担。审 判 员  廖 凯二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9132号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：戴文光，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告戴文光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告戴文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告戴文光偿还贷款本金50510.19元，利息4697.50元、罚息2535.59元、复利467.21元，共计58210.49元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｅ×××××，车架号ＬＧＢＨ12Ｅ07ＪＹ333053）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月16日就所购买的车辆（车牌号粤Ｅ×××××，车架号ＬＧＢＨ12Ｅ07ＪＹ333053）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币40254.01元，其中本金30189.81元、利息9946.74元、罚息87.15元、复利21.85元，暂存户金额8.46元，后一直未按期还款。截至2020年8月4日，被告尚积欠贷款本金50510.19元、利息4697.5元、罚息2535.59元、复利475.67元。现按合同约定扣除暂存户金额8.46元后，被告尚积欠贷款本金50510.19元、利息4697.50元、罚息2535.59元、复利467.21元，共计人民币58210.49元。 被告戴文光未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年4月9日，被告戴文光与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告戴文光未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告戴文光清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告戴文光自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告戴文光所有的抵押物（车牌号粤Ｅ×××××，车架号ＬＧＢＨ12Ｅ07ＪＹ333053）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴文光于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50510.19元、利息4697.50元、罚息2535.59元、复利467.21元，共计人民币58210.49元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50510.19元为基数）、复利（以所欠利息4697.50元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｅ×××××，车架号ＬＧＢＨ12Ｅ07ＪＹ333053）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为627.5元，由被告戴文光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3167号原告李松朴，男，生于1985年6月2日，汉族，住禹州市。被告付朝旭，男，生于1971年2月8日，汉族，住禹州市。原告李松朴与被告付朝旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李松朴到庭参加诉讼，被告付朝旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李松朴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款12000元及利息（利息以12000元为基数自2015年11月10日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年11月10日，被告向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，约定月息2分，借款期限自2015年11月10日至2016年11月9日，原告交付被告12000元现金。借款到期后，原告多次催要，被告在2019年2月8日通过微信转账支付2000元利息，后多次催要，被告迟迟不予归还，特诉至法院。被告付朝旭缺席未答辩。原告李松朴向本院提供的证据有：1、借条1份，证明被告向原告借款12000元并约定月息2分、违约金2000元的事实。2、微信转账记录1份，证明被告付朝旭经原告催要于2019年2月8日还款2000元的事实。被告付朝旭未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据客观真实，相互印证，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：被告付朝旭向原告李松朴借款，并于2015年11月10日向原告李松朴出具借条一份，内容为：“甲方付朝旭今借乙方李松朴人民币12000元借款期限为1年，从2015年11月10日至2016年11月9日。借款利息为2%（月利率）违约责任：如果甲方不能按期归还本息，支付违约金2000元借款人付朝旭2015年11月10日。”2019年2月8日，被告付朝旭支付原告李松朴2000元。2020年6月9日，原告李松朴起诉来院。本院认为：被告付朝旭向原告李松朴借款12000元，并约定月利率2%，因此被告付朝旭于2019年2月8日支付原告李松朴的2000元应视为借款利息。故原告李松朴要求被告付朝旭偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定月利率2%，违约金2000元，对超过法律规定的部分本院不予支持。故原告要求被告支付的利息可以12000元为基数自借款之日即2015年11月10日起按照年利率24%计算至还款之日止，并扣除已支付利息2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付朝旭于本判决生效后十日内支付原告李松朴12000元及利息（利息以12000元为基数自2015年11月10日按照年利率24%计算至实际还款之日止，并扣除已支付利息2000元）。二、驳回原告李松朴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告付朝旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：孙志博审判员 ：赵晓娜审判员 ：袁丹丹二〇二〇年十一月九日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1147号申请执行人：王小华，男，1971年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：冯明亮，男，1964年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。本院在执行王小华与冯明亮纠纷执行一案中，向被执行人冯明亮发出执行通知书，责令被执行人冯明亮偿还申请执行人王小华借款本金100万元及利息，并承担案件受理费6900元及执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年6月5日通过电子送达的方式向被执行人冯明亮送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月4日、2020年11月28日，先后两次通过全国网络查询系统查询了被执行人冯明亮名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年11月28日传唤被执行人冯明亮到庭履行义务，被执行人冯明亮未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2020年6月4日将被执行人冯明亮适用了限制消费措施，并在中国信息公开网上公开。5、本院于2020年11月28日到被执行人冯明亮户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人王小华，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯明亮暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王小华释明被执行人的财产情况，申请人王小华明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  郑 雄
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5641号 原告:罗相福 委托诉讼代理人：刘桂贞 被告：范荣 原告罗相福与被告范荣交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗相福及其委托诉讼代理人刘桂贞、被告范荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗相福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币5915.22元；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2019年10月26日21时30分许，原告骑自行车沿高密市凤凰大街由西向东行驶至家纺路路口西侧处时，与被告骑的电动二轮车发生交通事故，原告受伤。高密市交通警察大队出具道路交通事故证明书一份。原告受伤后在高密市中医院住院治疗，该事故给原告造成各项损失共计人民币5915.22元。被告对原告的损失拒不赔偿，特向贵院起诉，请依法判如所诉。 被告范荣辩称，对事故发生有异议，那天晚上下班我骑电动车从员工通道门口停着原告从后边撞过来了，原告喝了很多酒，属于酒驾，撞了我之后，我的两部手机、电动车损坏，三金首饰都丢失，当时原告看到我的手机损坏他吓得没敢报警，然后各自回家了，过后三天之后原告跟我说他伤的很重医院开了诊断书，当时跟我说他已经报警了，但是他没有报警，是我们这边先报的警，因为是原告撞得我，所以我不应承担他的损失。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年10月26日21时30分许，罗相福骑自行车沿高密市凤凰大街由西向东行驶至家纺路路口西侧处时，与范荣骑的电动二轮车发生交通事故，罗相福受伤。 二、该事故经高密市公安局交警大队出具事故证明书，事故成因无法查清。 三、事故发生后，原告在高密市中医院住院治疗2天，支付医疗费1908.21元。 四、原告主张的损失情况：医疗费1908.21元、误工费3479.10元、护理费347.91元、住院伙食补助费150元、交通费30元，共计5915.22元。 经质证，被告对原告主张的损失项目及证据请法院依法认定。 五、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 以上事项中，当事人对第一项、第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，原告罗相福与被告范荣发生交通事故，高密市交警部门出具事故证明，该事故形成原因无法查明，本院推定双方承担事故的同等责任。对原告的合理损失，被告应按50%的比例予以赔偿。 对原告主张相关损失本院认定如下：医疗费1908.21元，有相关发票为证，本院予以支持。住院伙食补助费应为100元（50元/天×2天）。护理费，本院酌情按城镇居民收入标准计算住院期间2天为232元（116元/天×2天）。关于误工费，原告主张的误工期间非为专业机构鉴定机构建议的期限，本院酌情按城镇居民收入标准计算7天为812元（116元/天×7天）。关于交通费本院酌情支持20元。原告的损失合计3072.21元，应由被告范荣赔偿1536.11元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范荣赔偿原告罗相福1536.11元，于本判决生效之日起十日内付清，汇至罗相福在中国建设银行高密支行4367××××5608账号中； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范荣负担，因原告已预交，被告范荣将负担的案件受理费25元于本判决生效之日起十日内汇至罗相福在中国建设银行高密支行4367××××5608账号中。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月三日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1391号 原告：杨振东，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：梁国建，男，1976年3月15日出生，汉族，住安新县。 原告杨振东与被告梁国建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振东到庭参加诉讼，被告梁国建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款96,614元及利息（利息以下欠货款96,614元为基数，自起诉日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营聚酯布，被告在银川经营防水材料厂，购买原告的聚酯布。2018年，原告给被告发货两批，被告给付了部分货款，下欠原告货款96,614元。被告应当承担给付货款的责任，为此特向贵院起诉，请依法判决。 原告杨振东提交了以下证据： 一、原告身份证复印件，证实原告身份情况。 二、被告为原告出具的欠条一张，证实被告欠原告货款96,614元的事实。 被告梁国建未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨振东经营聚酯布，2018年被告梁国建从原告处购买聚酯布，期间给付过部分货款。截止到2019年9月20日，被告尚欠原告货款96,614元未付。同日，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明：今欠到杨振东布款（96,614元）欠款人：梁国建2019.9.20号。上述货款后经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的被告为其出具的欠条予以证实。 本院认为，被告梁国建购买原告杨振东销售的聚酯布，双方买卖合同关系依法成立并生效。被告为原告出具的欠条内容真实、形式合法、与本案有关联性，系有效的债权债务凭证，依法予以认定。原告已按照约定向被告交付了货物，被告应按照约定支付相应的货款，被告拖欠原告货款未给付的行为已构成违约，故原告请求被告给付货款96,614元符合法律规定，依法予以支持。 因被告长期拖欠原告的货款未付，确实给原告造成了一定的经济损失。现原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自起诉之日（2020年9月22日）起至货款实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告梁国建于本判决生效之日起五日内给付原告杨振东货款人民币96,614元及该款自2020年9月22日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元2,215.34减半收取1,107.67元，由被告梁国建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  赵卫兵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  卢 贤
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2669号 申请执行人：梁守谦，男，汉族，1943年10月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：李鸿岐，男，汉族，1957年8月15日生，甘肃省华亭县人，农民，住甘肃省华亭县。 本院在执行申请执行人梁守谦与被执行人李鸿岐民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息。被执行人李鸿岐于2020年11月12日偿还申请执行人梁守谦执行款5070元。2020年11月16日，经本院主持，当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李鸿岐于2020年11月30日前偿还申请执行人梁守谦4500元；于2020年12月30日前偿还9000元；于2021年1月30日前偿还9000元；于2021年2月30日至2021年5月30日每月偿还4500元；二、本案执行费584元由被执行人李鸿岐负担。现因当事人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人梁守谦向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定,裁定如下： 终结(2020)甘1122执2669号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高继杰 审判员  蔺志臻 审判员  张旭峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜鹏兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7270号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：李杰研，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告李杰研因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告李杰研未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5929.84元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年8月25日，尚欠利息2228.51元，违约金1217.31元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李杰研向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对李杰研拖欠信用卡（卡号：****************，于2017年*月2*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年8月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，李杰研拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，李杰研应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因李杰研拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年8月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张的违约金过高，超过其因李杰研违约所遭受的合理损失，本院酌定将违约金调整为李杰研拖欠的本金的5%即296.49元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李杰研应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金5929.84元、利息（利息暂计至2019年8月25日为2228.51元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金296.49元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李杰研负担（被告李杰研应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十一月十日书 记 员  罗文琪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执恢72号之三 被执行人：苗青，女，1979年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院于2018年8月8日作出的（2018）桂0406刑初27号刑事判决书已发生法律效力，并于2020年8月21日恢复立案执行。上述生效的刑事判决书确认黄XX名下位于广西南宁市青秀区上缴国库。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对涉案的黄XX名下位于广西南宁市青秀区进行公开拍卖，得款5316760元，该款依法上缴国库，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0406刑初27号刑事判决书确认的本案的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄英
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3197号之五 被执行人：范祥俊，男，1997年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49724号仲裁裁决一案中，被执行人范祥俊未履行裁决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范祥俊在中国银行账户内存款人民币8267.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十一月六日 法官助理王飞 书记员徐君
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4956号原告：马亚飞，男，1990年5月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨亚琼，河南真源律师事务所律师。被告：冯建党，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告马亚飞与被告冯建党民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚飞及其委托诉讼代理人杨亚琼、被告冯建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17000元及逾期利息400元（自2020年8月25日至起诉之日2020年11月17日）2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告以付工人工资用钱为由向原告两次借款，借款本金17000元，约定20天内偿还，被告2020年8月5日收到借款后向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要被告拒还。被告冯建党辩称，收到17000元属实，这是原告支付被告的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据一、借条及微信聊天记录各一份，证明2020年8月5日被告向原告借款15000元，双方约定二十日内还清，被告向原告出具借条一张。被告于2020年8月31日通过微信向原告借款2000元，现被告下欠原告借款17000元未还。证据二、鹿邑县三泰建筑工程有限公司2020年11月25日出具的授权委托书，证明原告只是在该公司打工，不是负责人，与本案借贷事实没有法律关系。经质证，被告对借条真实性无异议，名字是本人书写，其他内容均不是被告本人书写。该款是原告给付的工程款，并非借款。对证据二真实性不认可。经审查，本院对证据一予以采信并在卷佐证。对证据二因与本案事实无关，本院不予采信。被告冯建党未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月5日，被告冯建党向原告借款15000元,并出具借条一张，约定20日内还清。2020年8月31日，被告又通过微信向原告借款2000元，两次合计17000元。该款经原告催要，被告未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告冯建党向原告马亚飞借款，并向原告出具借条是其真实意思表示，原告已经按照约定向被告支付借款本金，且被告对收到涉案借款17000元予以认可，被告收到借款后未按约定还款已经违约，对原告要求被告冯建党偿还借款17000元及的请求本院予以支持。关于借款利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原被告借款时没有约定利息，原告要求被告支付利息的主张不能成立。被告辩称涉案款项系原告支付的工程款，不是借款，但未提供证据予以证明其主张，对被告意见本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告冯建党于本判决生效之日起五日内偿还原告马亚飞借款17000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计117.5元，由被告冯建党负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁 焱
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执545号申请执行人：曹正曙,男性,1960年4月14日出生,住陇川县。被执行人：岳麻干，男性,1973年3月7日生，景颇族，住陇川县。本院在执行曹正曙与岳麻干民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)云3124执545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋春正
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初2569号原告:本溪市平山区平山企业公司，住所地：平山区向前街。法定代表人：王群，该公司经理委托诉讼代理人：黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。被告：梁厚斌，男，1963年4月8号出生，汉族，其他信息不详。原告本溪市平山区平山企业公司与被告梁厚斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市平山区平山企业公司的法定代表人王群及委托诉讼代理人黄心刚到庭参加诉讼。被告梁厚斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告本溪市平山区平山企业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告从诉争房屋搬走；2、被告应给付原告从2020年7月至搬离止的租金，每月500元，暂欠租金2500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，原告与被告签订了《房屋出租协议书》，协议书约定，原告将平山区光明办平路街房屋出租给被告，年租金6000元，上打租。协议约定出租期限从2018年1月1日起，到2019年12月31日止。协议签订后，被告入住该房屋。2019年12月合同到期后，被告一直使用该房屋至今，从2020年7月至今没有交纳房租，截止2020年11月被告欠原告2500元租金，经原告多次催交未果，故诉至法院，请求被告从诉争房屋中搬出并交付租金，请法院支持原告的诉讼请求。被告梁厚斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，原告与被告补签房屋出租协议书，主要内容为：出租房（甲方）：本溪市平山区平山企业公司承租方（乙方）：梁厚斌租赁期限共贰年，共2018年1月1日到2019年12月31日，年租金6000元，上打租，出租标的为位于平山区（学苑社区），本协议期满，如双方合作较好，乙方有优先续签下年协议，房屋费用及其他内容另议，但必须提前两个月签订协议并交纳房租费。合同期满后，被告仍继续租住该房屋，租金交纳至2020年2月止。在原告于2020年8月18日向本院提起本案诉讼后，被告分两次向原告交纳房租共2000元。原告主张被告从2020年7月起开始拖欠房屋。本院认为，本案的争议焦点如下：原告要求被告搬出房屋有无事实及法律依据、对于租金计算有无依据、原被告承担何种责任。原被告签订的合同期限从2018年1月1日起至2019年12月31日止，合同期满后，原被告并未续签合同，被告虽继续使用房屋，但未能按期交纳房屋租金，现原告提出要求被告搬出房屋并返还给原告，及给付从2020年7月1日起至返还房屋之日止，按照年租金6000元的标准支付房屋的占有使用费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告梁厚斌应履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁厚斌于本判决生效后10日内将位于平山区光明办平路街涉案房屋（建筑面积33.5㎡）腾出返还给原告本溪市平山区平山企业公司，并支付房屋占有使用费（从2020年7月1日起至实际返还房屋之日止，租金标准按照每年6000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告本溪市平山区平山企业公司已预交），由被告梁厚斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  李 杰人民陪审员  翟维成二〇二〇年十一月六日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15404号原告:中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被告：何建平，男，1984年2月1日出生，壮族，住广西靖西市新甲乡念力村古棚屯8号，公民身份号码452************797。原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）诉被告何建平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁宝荣到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款42830.08元；2.被告立即向原告支付逾期保费2588.87元；3.被告向原告支付违约金（违约金以45418.95元为基数，按每日千分之一计算，自2018年11月29日开始应计至实际清偿之日止，暂计算至2020年3月16日为21483.16元）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月3日向原告投保，要求为其在华夏银行股份有限公司佛山市分行（以下简称华夏银行）的个人贷款合同提供担保，原告审查后签发了保险单，约定：被告为投保人，原告为保险人，华夏银行为被保险人，每月保险费691.79元，特别约定投保人（被告）若拖欠任何一期贷款达80天，则由保险人对被保险人承担保险责任，即对被告剩余的全部贷款进行理赔。理赔后投保人应向保险人归还全部理赔款及未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年8月7日，华夏银行按贷款合同约定，向被告支付了贷款，前期被告还履行了还款义务，后拖欠贷款未如期偿还，到2018年11月29日已达80天，原告依约承担了担保责任，代被告向华夏银行代偿了剩余的本息。此后，原告多次向被告追偿未果，遂起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据可相互印证，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告提交证据予以采信。经审理查明：2018年8月7日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），约定：被告向华夏银行贷款42000元，贷款期限为36个月，自2018年8月7日至2021年8月7日止；贷款利率为年利率6.175%，利息自贷款发放之日起计算；如被告拖欠本金、利息、费用的，则视为违约，华夏银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能支付的利息，按逾期罚息计收复利；华夏银行有权直接向保险人理赔，并将收取的保险赔偿金清偿被告在本协议项下的贷款本息及相关费用。被告就其向华夏银行的前述借款合同项下的借款向原告投保了个人信用贷款保证保险一份（以下简称保险合同），双方约定，被保险人为华夏银行，保险金额为46117.96元，赔偿等待期80天，保险费率为1.5%，保费为691.79元/月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日期或被保险人（华夏银行）宣布的贷款提前到期日，投保人（被告）仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款付息义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。原被告双方另约定，保险人（原告）赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。前述借款合同及保险合同签订后，华夏银行依约向被告发放了贷款，但被告在履行借款合同过程中，没有按约向华夏银行还本付息，华夏银行遂宣布合同项下贷款本金全部提前到期，并就被告应清偿而未清偿的借款本金、利息、罚息、复利向原告主张理赔。原告遂于2018年11月29日向华夏银行支付保险赔偿款42830.08元。另查明，被告向原告投保后，向原告支付了保险费16.87元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告双方存在保证保险合同法律关系，本案应属于保证保险合同纠纷。因被告未按期清偿其与被保险人光大银行签订的贷款合同项下的合同义务，导致原被告保险合同约定的保险事故发生，保险人已按约向被保险人支付了相应的保险赔偿金42830.08元，原告要求被告归还该款项符合双方保险合同的约定，本院予以支持。对于保费，被告应支付贷款之日起至保险理赔金支付之日止（即2018年8月7日起至2018年11月29日止）的保费2605.74元，被告已支付16.87元，尚欠2588.87元，该款项被告应向原告清偿，原告该项诉请有理，本院予以支持。对于原告所主张的违约金，因被告未按照保险合同的约定，在原告理赔后的30天内向原告偿还理赔款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告从原告支付保险赔偿金之日起以尚欠的保险赔偿金及保费合共45418.95元（42830.08元+2588.87元）为基数计算违约金符合双方保险合同的约定，于法无悖，本院予以支持；但保险合同约定的违约金的计算标准明显过分高于因被告逾期支付保险赔偿金及保费给原告造成的经济损失，本院综合原告可获得的保费收益、保险赔偿金金额、债权实现后可得的经济利益等因素考虑，参照保险费率，酌定被告应从2018年11月29日起，以45418.95元为基数按照月利率1.5%支付违约金至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付保险赔偿款42830.08元；二、被告何建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付保险费2588.87元；三、被告何建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付违约金（违约金计算方式：以45418.95元为基数从2018年11月29日起按照月利率1.5%计算至清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472.56元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担372.56元，由被告何建平负担1100元（被告负担部分由被告直接向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  林 芳人民陪审员  陈雪兰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吕绮程
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初4108号 原告:济南领翔商务服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人:阴法强，总经理。 被告：山东玖升网络服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈朝荣。 被告：闫丽丽，女，1985年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地址山东省平阴县，现住址不详。 第三人：中汇电子支付有限公司，住所地天津市。 法定代表人：尹宏伟。 原告济南领翔商务服务有限公司（以下简称领翔公司）与被告山东玖升网络服务有限公司(以下简称玖升公司)、被告闫丽丽、第三人中汇电子支付有限公司（以下简称中汇公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告领翔公司的法定代表人阴法强到庭参加诉讼。被告玖升公司、被告闫丽丽、第三人中汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 领翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带返还原告10732.35元及逾期还款利息（以10732.35元为基数，自2018年10月13日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年6月14日起，第三人中汇公司开始为领翔公司提供银行卡收单业务服务，并为原告办理了POS刷卡机，玖升公司负责中汇公司在济南地区的业务拓展并为其提供技术服务。2018年8月18日，玖升公司声称受中汇公司委托因第三人重复打款一事向原告公司出具《声明》一份，并要求原告将上述重复打款予以返还。2018年8月20日，原告将收到的12232.25元转账到玖升公司指定账户。在2018年10月12日，第三人中汇公司因未收到上述款项又从原告公司的一笔业务款中扣除12232.35元。为上述扣款事项，玖升公司委派其员工闫丽丽出面协调解决此事。闫丽丽先后向原告归还1500元，尚有10732.35元一直未付。期间原告多次联系二被告，均予以推脱。2019年6月13日，闫丽丽向原告出具《说明》一份，承诺玖升公司就余款10732.35元于2020年2月28日前还清，闫丽丽本人就上述欠款自愿承担连带清偿责任。之后，原告又数次讨要欠款，被告均置之不理。综上，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。 玖升公司、闫丽丽、中汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 领翔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下： 2016年6月15日，领翔公司与中汇公司签订《中汇支付收单特约商户协议书》，同时，领翔公司向中汇公司提交《中汇支付收单特约商户信息调查表》一份，约定：中汇公司向领翔公司提供银行卡收单业务服务。领翔公司陈述，被告玖升公司系代理第三人在济南的业务，负责相关的业务推广及客服工作。2019年6月13日，闫丽丽向领翔公司出具《说明》一份，载明：因中汇支付重复收款事件，造成对济南领翔商务服务有限公司经济损失为人民币12232.35元，已归还1500元，剩余款项于2020年2月28日前还清。山东玖升网络服务有限公司如不能按期还款，以上全部款项均由闫丽丽一人承担。 庭审中，领翔公司提交由玖升公司出具的声明打印件一份，拟证明因中汇支付2018年8月17日重复打款要求合作商户将重复打款支付到相应的指定账户，声明中载明的指定账户有：1、对公账户山东玖升网络服务有限公司；2、对公账户中汇电子支付有限公司；3、对私账户高希芹。提交书写在玖升公司营业执照上的证明打印件一份，拟证明由玖升公司向原告出具证明，对于重复打款事件载明已收到中汇支付机器款12232.35元，以微信或银行卡转账记录为准。提交原告法定代表人阴法强与闫丽丽微信聊天记录截图打印件一份，拟证明重复打款事件发生后，闫丽丽作为玖升公司的工作人员通过微信与原告法定代表人多次联系沟通解决，在原告就重复打款向玖升公司返还后，第三人又擅自划扣了相关款项造成了原告的损失12232.35元，之后，闫丽丽通过微信向原告返还了1500元，对于尚欠的款项两被告一直未付。提交原告法定代表人阴法强名下尾号为6711的中国建设银行个人活期账户交易明细三页，拟证明因原告公司业务第三人于2017年12月31日向阴法强账户返还款项12232.35元，2018年8月17日因第三人的原因中汇支付公司对上述款项12232.35元又向阴法强账户进行了重复返还，后经二被告与原告交涉，原告于2018年8月20日向玖升公司账户返还了重复收到的12232.35元，在该笔返还的备注中，原告明确载明为“济南领翔商务服务有限公司返还款”。提交原告法定代表人阴法强名下尾号为6711的中国建设银行个人活期账户交易明细一页及中汇支付付款小票一份，拟证明因原告于2018年10月12日发生业务涉及金额为15294.80元，对此中汇支付公司在扣除手续费后，应向原告返还相关款项，但是对于该笔交易第三人仅向原告返还款项为2970.68元，第三人因重复打款事项，在原告已经于2018年8月20日向玖升公司返还12232.35元后，又擅自在应当返还给原告的款项中扣除了12232.35元，因此玖升公司收到的12232.35元系不当得利，应当向原告予以返还。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，领翔公司系中汇公司银行卡收单业务商户，因中汇公司的重复转款问题，领翔公司按照玖升公司的要求向其返还了多收到的款项12232.35元，但后期中汇公司又在应付领翔公司的款项中扣除了12232.35元，在后期协商中，玖升公司的工作人员闫丽丽亦对于重复收到尚未返还的10732.35元承诺予以返还，闫丽丽个人亦出具说明自愿承担连带责任，故领翔公司要求被告玖升公司返还不当得利款10732.35元并要求闫丽丽承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于不当得利后的利息问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告作为不当得利人，原告有权对不当得利人要求返还原物及原物所生的孳息，但具体的利息起算时间应当以二被告向原告承诺的2020年2月28日起算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定,判决如下： 一、被告山东玖升网络服务有限公司返还原告济南领翔商务服务有限公司10732.35元并支付逾期还款利息（以10732.35元为基数,自2020年2月28日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告闫丽丽对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告济南领翔商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告山东玖升网络服务有限公司、闫丽丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱广民 二〇二〇年十一月月十六日 书记员马丽香
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6250号申请执行人沈国荣，男，1981年10月9日出生，汉族，住杭州市下城区。申请执行人俞伟琪，男，1980年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人吴刚，男，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。申请执行人蒋虹，男，1968年10月4日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人张炜，男，1971年6月25日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人浙江欢品科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CER7C4B，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区明星路371号2幢1817室。法定代表人徐长明。被执行人徐长明，男，1982年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人沈国荣、俞伟琪、吴刚、蒋虹、张炜与被执行人浙江欢品科技有限公司、徐长明旅游合同一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）浙0109民特3228号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人沈国荣、俞伟琪、吴刚、蒋虹、张炜于2020年9月16日向本院申请执行，申请执行标的为249120元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6250号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十一月三十日书记员  徐阳芷
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执664号申请执行人高瑞，女，1983年3月28日生，住南京市溧水区。被执行人许珍娣，女，1964年1月2日生，住南京溧水区。关于申请执行人高瑞与被执行人许珍娣买卖合同纠纷一案，被执行人未能履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：对被执行人许珍娣名下位于南京市溧水区不动产进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  张婷婷
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0635行审86号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：冉猛火，该局局长。 委托代理人：张士超，男，该局工作人员。 被执行人：魏振雷，男，汉族，1972年1月1日出生，住河北省保定市蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2020年11月10日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字（2020）03第04号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行人蠡县自然资源和规划局以蠡自然资规强执申字（2020）第126号申请书向本院申请执行：依据《河北省自然资源行政处罚裁量基准》对非法占用的3388.9平方米建设用地处以罚款每平米14元，共计101276.98元整人民币。 事实和理由：2017年2月22日，小陈村魏振雷未经批准在小××东北侧占用建设用地7234.07平方米（10.85亩）建设祥瑞源小区，建筑面积9066.6平方米，其中7234.07平方米建设用地符合蠡县土地利用总体规划的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定。2020年4月22日，我局将蠡自然资规处罚字（2020）03第04号行政处罚决定送达被申请人。并于2020年10月23日催告当事人履行，现法定履行期限已满，当事人拒不履行。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测笔录、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。 本院认为，本案中，对于魏振雷非法占用的建设用地，申请人于2017年4月10日作出蠡国土资规处罚字03（2017）第5号行政处罚决定书，并于2017年4月10日送达当事人。后申 请人于2020年3月21日出具蠡县自然资源和规划局关于撤销魏振雷《行政处罚决定书》（蠡国土资规处罚字03（2017）第5号）的撤销决定，撤销原行政处罚决定书后，申请人又于2020年4月22日出具蠡自然资规处罚字（2020）03第4号行政处罚决定书，并于当天送达被申请人。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人……”。《中华人民共和国行政复议法》第六条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：第一项：对行政机关做出的……罚款……行政拘留等行政处罚决定不服的，第十一项：认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其他合法权利的”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:（一）对行政拘留……罚款、警告等行政处罚不服的”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款：“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性审查，并作出是否准予执行的裁定。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条：“被申请执行的的行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行:(三)明显缺乏法律、法规依据的”。 结合本案，申请人撤销原行政处罚决定书，本院应当对其合法性审查，根据上列规定，申请人撤销决定书的行为对当事人权利义务产生影响，属于可复议、可诉讼的行政行为，撤销原行政处罚的决定书未写明法律依据和诉权，且撤销决定并未送达当事人，属于程序不合法，申请人于2020年4月22日重新出具的蠡自然资规处罚字（2020）03第4号行政处罚决定书无效，蠡 县自然资源和规划局作出的行政处罚决定明显缺乏法律、法规依据，应当裁定不准予执行。 综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款、第四十条，《中华人民共和国行政复议法》第六条第一项、第十一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字（2020）03第4号行政处罚决定书不准予强制执行。 申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  宋新来 审判员  和顺通 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王海政
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4938号原告：聚众网通（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙广阔,总裁。委托诉讼代理人：吕培雯，女，聚众网通（北京）科技有限公司公司法务。被告：广东好快省汽车服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街富怡路457号。法定代表人：于洪江。原告聚众网通（北京）科技有限公司（以下简称聚众网通公司）与被告广东好快省汽车服务有限公司（以下简称好快省公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚众网通公司的委托诉讼代理人吕培雯到庭参加诉讼，被告好快省公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚众网通公司向本院提出诉讼请求，请求判令好快省公司：1、向聚众网通公司偿还借款600万元；2、向聚众网通公司支付借款期间的利息30747.95元；3、向聚众网通公司支付逾期利息（以600万元为基数，按照年利率4.35%计算，自2018年12月29日起计算至实际付清之日止）；4、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月，好快省公司因公司经营需要向聚众网通公司借款600万元，双方签订《借款协议》，协议约定聚众网通公司一次性借款给好快省公司600万元，借款利率为每年4.35%，借款期限为2018年11月15日至2018年12月28日，好快省公司应在到期后一次性支付本金及利息。2018年11月16日，聚众网通公司按照《借款协议》约定向好快省公司银行转账600万元。2018年12月28日，好快省公司未按协议约定按时还款付息。截至2019年10月20日，聚众网通公司多次联系好快省公司，要求尽快还款，好快省公司多次推脱，一直未能还款。故聚众网通公司起诉至法院。被告好快省公司未作答辩。聚众网通公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方（出借人）聚众网通公司与乙方（借款人）好快省公司签署《借款协议》约定：借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）陆佰万元整（小写：RMB6000000），甲方通过银行转账的方式一次性向乙方提供该借款金额，乙方指定的收款账户为：开户银行，中国建设银行广州龙洞支行，账户名称，广东好快省汽车服务有限公司，银行账户，×××；借款用途：该借款用于公司经营；借款利息：借款利率为年利率4.35%；利息支付：本合同的利息按照借款期限开始日（即2018年11月15日，如该日期与实际提供的借款日期不一致，以实际提供借款日期为准）起算；借款期限：自2018年11月15日起至2018年12月28日止。如实际提供借款日与该日期不符，以实际提供的借款日期为准。合同还约定了其他内容。2018年11月16日，聚众网通公司向好快省公司账户转账600万元。聚众网通公司庭审中称，好快省公司借该笔款项用于其公司经营，借款截至目前尚未还款。另查，好快省公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据聚众网通公司提交的证据及当庭陈述，本院确认聚众网通公司与好快省公司之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间民间借贷关系应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现聚众网通公司依约交付借款本金，好快省公司应当按照《借款协议》约定的期限返还借款并支付借期内利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。好快省公司逾期未还本付息的行为构成违约，故本院对聚众网通公司的全部诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告广东好快省汽车服务有限公司向原告聚众网通（北京）科技有限公司返还借款本金6000000元；二、本判决生效之日起十日内，被告广东好快省汽车服务有限公司向原告聚众网通（北京）科技有限公司支付利息（以6000000元为基数，按照年利率4.35%计算，自二〇一八年十一月十六日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54015元（原告聚众网通（北京）科技有限公司已预交），由被告广东好快省汽车服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月五日书记员  刘佳茜
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2075号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区阿尔卡迪亚**商住楼******。 法定代表人：聂立伟，执行董事。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：窦瑞达，男，1981年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：窦宁宁，女，1978年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司（以下简称佳展汽车公司）与被告窦瑞达、被告窦宁宁追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司的委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼，被告窦瑞达、被告窦宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告代偿的款项共计20579.11元，并支付利息及违约金；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告窦瑞达、窦宁宁为购买汽车与原告廊坊市住展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2018年2月9日，被告窦瑞达、窦宁宁与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《牡丹信用专项分期付款合同》，约定被告在中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为60000元。后被告使用此卡购车透支60000元。2018年2月9日，原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。截止至2019年8月22日，被告因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿20579.11元。至今被告未将原告代偿款项进行清偿，经多次沟通未果，故诉至法院，望判如所诉。 被告窦瑞达、窦宁宁未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2018年2月8日，被告窦瑞达、窦宁宁作为借款人与原告佳展汽车公司签订《汽车分期付款购车协议》，二被告以分期付款的方式购买起亚牌汽车一辆，车辆总价款为85500元，车辆首付款为25500元，剩余车款60000元，由原告暂为被告垫付。提车后由被告委托原告向银行申请办理工行牡丹信用卡汽车分期贷款业务，审批通过贷款发放后被告将原告垫付车款退还给原告，并约定了如被告未按期偿还银行贷款，原告为其代偿，原告有权要求被告支付代偿款及代偿款产生的利息，被告因此产生的诉讼费、律师费、交通费等均由被告承担以及被告两个月未按时足额还款的被告承担车辆贷款额10%的违约金条款。按此约定，被告窦瑞达、窦宁宁与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告窦瑞达作为持卡人，向工行廊坊金光支行贷款60000元，分期还款共分36期。2018年2月9日，原告为被告提供连带责任保证担保，保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行向被告足额发放了上述贷款。被告提车后未按约定偿还工行廊坊金光支行借款本息，2019年8月22日、2020年1月20日、2020年1月21日原告作为保证人通过保证金过渡账户为被告窦瑞达代偿银行贷款10117.22元、8461.89元、2000元，以上共计20579.11元。截至法庭辩论终结前，二被告未将原告代偿款项进行清偿。为本次诉讼，原告支付律师代理费2000元。 上述事实，有《汽车分期付款购车协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、担保承诺函、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细凭证、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原、被告签订的《汽车分期付款购车协议》合法有效。因被告未按约履行义务，原告依约为其向工行廊坊金光支行代偿了未付款项20579.11元，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付代为偿还款项20579.11元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因此产生的代偿款利息亦应由被告承担，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。关于违约金问题，按合同约定“被告两个月未按时足额还款的应承担车辆贷款额10%违约金”，该约定存在于第六条追讨清收费用条款中，该违约金的支付应是一次性的，原告未将被告所欠贷款予以全部还清，故本次诉讼对违约金部分暂不予支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告窦瑞达、窦宁宁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦瑞达、窦宁宁于本判决生效之日起七日内偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司代偿款20579.11元及利息（以10117.22元为基数，自2019年8月22日起至还清代偿款之日止，以8461.89元为基数，自2020年1月20日起至还清代偿款之日止，以2000元为基数，自2020年1月21日起至还清代偿款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告窦瑞达、窦宁宁于本判决生效之日起七日内支付原告廊坊市佳展汽车服务有限公司律师代理费2000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计157元，由被告窦瑞达、窦宁宁承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12485号原告：广州市华景物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙头街景观大道南23号317室，统一社会信用代码91440113769536082G。法定代表人：陈宝松，职务：总经理。委托诉讼代理人：关敏玲，系广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏凌，系广东仲衡律师事务所律师。被告：广州炜华种植有限公司，住所地广州市番禺区沙头街景观大道南23号310室，统一社会信用代码914401015659941962。法定代表人：何兆成。第三人：李志伟，男，1968年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市华景物业管理有限公司（以下简称华景公司）与被告广州炜华种植有限公司（以下简称炜华公司）、第三人李志伟公司解散纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告华景公司的委托诉讼代理人关敏玲、梁敏凌到庭参加了诉讼。被告炜华公司、第三人李志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华景公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解散被告广州炜华种植有限公司；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2010年12月23日与第三人共同出资，成立了被告广州炜华种植有限公司。原告出资1.08万元，占股权36%，第三人出资1.92万元，占股权64%。原告多年无法联系第三人，炜华公司己超过两年无召开过股东大会，现己无实际经营并处于经营管理发生严重困难的状态，继续存续会使股东利益受损。因此，请求贵院依法判决解散被告炜华公司。被告炜华公司于庭前提交书面答辩状称，炜华公司自成立以来，基本没有开展业务。公司的对公账户也由于长期没有发生业务往来，被中国工商银行于2016年3月22日予以销户处理。炜华公司自2014年起已没有实际经营，也没有聘请员工。由于长期无法联系李志伟，所以无法召开股东会进行解散和清算。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华景公司和第三人李志伟于2010年12月23日投资设立被告炜华公司，炜华公司登记的注册资本为3万元，其中华景公司出资1.08万元，占注册资本的36%，李志伟出资1.92万元，占注册资本的64%。炜华公司设立时向公司登记机关提交的公司章程约定，营业期限为6年。炜华公司成立后并未聘请员工，主要由李志伟一人负责公司业务的开展。2014年时，因李志伟负责的一个项目投资失败，原告与李志伟两个股东之间产生矛盾，李志伟因此离开公司，不再参与公司事务。华景公司也未再开拓炜华公司的业务。炜华公司遂从2014年开始就未再实际开业经营，公司在中国工商银行开立的对公账户也因长时间没有使用而被中国工商银行销户。由于无法联系到李志伟，公司自2014年开始也未再召开股东会。原、被告双方均同意解散炜华公司，但因无法联系李志伟，故无法通过股东会决议解散公司。原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（一）项规定，公司因公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现解散。第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；……（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。请求人民法院解散公司的前提在于公司经营管理发生严重困难，陷入公司僵局，即公司不能够形成解散决议。现炜华公司公司章程规定的营业期限已届满，两股东并未协商延长经营期限。且炜华公司已经停止经营多年，两股东产生矛盾，股东李志伟离开公司多年，无法联系，致使无法召开股东会，通过股东会决议对解散公司进行表决通过。综上，炜华公司已处于“经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”的情形，依法应予解散。解散后，炜华公司应依法进行清算。被告炜华公司和第三人李志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：解散被告广州炜华种植有限公司。受理费100元，由广州炜华种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年十一月十一日书记员  黄佩裕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9177号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：怀军，男，1979年10月18日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告怀军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告怀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告怀军偿还贷款本金64515.54元，利息13775.10元、罚息17541.77元、复利5114.29元，共计100946.70元（以上利息计算至2020年9月1日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ａ×××××，车架号ＫＭＨＴＣ61Ｅ4ＤＵ166193）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月30日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号ＫＭＨＴＣ61Ｅ4ＤＵ166193）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币30437.17元，其中本金18914.46元、利息11197.24元、罚息139.75元、复利82.5元，暂存户金额103.22元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚积欠贷款本金64515.54元、利息13775.1元、罚息17541.77元、复利5217.51元。现按合同约定扣除暂存户金额103.22元后，被告尚积欠贷款本金64515.54元、利息13775.10元、罚息17541.77元、复利5114.29元，共计人民币100946.70元。 被告怀军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月30日，被告怀军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告怀军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告怀军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月11日，被告所欠罚息为15600.53元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告怀军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告怀军所有的抵押物（车牌号新Ａ×××××，车架号ＫＭＨＴＣ61Ｅ4ＤＵ166193）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告怀军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64515.54元、利息13775.10元、罚息15600.53元，共计人民币93891.17元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号ＫＭＨＴＣ61Ｅ4ＤＵ166193）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1159.5元，由被告怀军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初3474号 原告：陈翠翠，女，1986年2月11日出生，汉族，济南市天桥区顶乐火锅店经理，住济南市。 委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯莹莹，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：蒋桦，女，1983年5月20日出生，汉族，职业不详，住济南市。 被告：吕孝斌，男，1980年2月11日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。 原告陈翠翠与被告蒋桦、被告吕孝斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈翠翠及其委托诉讼代理人边改英到庭参加诉讼。被告蒋桦、被告吕孝斌经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈翠翠向本院提出诉讼请求：1、判令蒋桦、吕孝斌立即偿还陈翠翠借款本金400000元；2、判令蒋桦、吕孝斌偿付陈翠翠利息8000元（利息计算方式：以400000元为基数，自2020年5月16日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；利息暂计至2020年6月14日为8000元）；3、本案律师费、诉讼费、保全费、保全保险费由蒋桦、吕孝斌承担。诉讼中，陈翠翠将其主张的律师费数额及计算方式明确为：10000元加陈翠翠就本案申请强制执行所得的现金额的10%。事实与理由：2020年5月6日，蒋桦、吕孝斌因资金周转困难向陈翠翠借款400000元。借款到期后，虽经多次催要，但蒋桦、吕孝斌一直怠于履行还款义务。为此，陈翠翠提起本案诉讼。 蒋桦、吕孝斌均未提出答辩意见，均未提交证据。 陈翠翠围绕其诉讼请求依法提交了如下主要证据： 1、甲方（出借人）落款处签有“陈翠翠”签名、乙方（借款人）落款处签有“吕孝斌”、“蒋桦”签名，且签名之上均捺有指印1枚的《借款合同》1份。主要载明：乙方向甲方借款400000元，借款月利率为3%；借款期限自2020年5月16日起至2020年5月26日止；乙方保证在合同约定的借款期限内一次性归还本息；逾期除按月利率3%支付利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金，并承担甲方为实现债权所发生的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费、搬迁费等）。 2、招商银行股份有限公司济南分行出具的招商银行户口历史交易明细表1份，载明：陈翠翠名下尾号为5512的账户于2020年5月16日向户名为吕孝斌尾号为9476的账户内转账付款400000元，客户摘要备注为“借款”。 3、陈翠翠与山东瀛岱律师事务所于2020年6月1日签订的《民事委托代理合同》1份及山东增值税普通发票1份。前者主要载明：因陈翠翠与蒋桦、吕孝斌民间借贷纠纷一案，陈翠翠委托山东瀛岱律师事务所指派律师边改英、冯莹莹作为陈翠翠一审、二审、执行阶段的委托代理人；收费采取半风险模式，前期收取基础费用10000元，后期按照回款额的10%收取。后者载明：陈翠翠作为购买方向山东瀛岱律师事务所支出律师代理费10000元。 4、中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单1份、山东增值税普通发票1份，证明陈翠翠于本案中因申请财产保全，支出诉讼财产保全责任险保险费600元。 依据以上证据1-4，陈翠翠将涉案借贷事实主张如下： 2020年5月10日左右，吕孝斌以急需资金还贷为由向陈翠翠提出借款600000元。因无足够资金，陈翠翠仅同意出借400000元。2020年5月16日，陈翠翠先是与吕孝斌于位于天桥区凤凰山名酒城的济南农村商业银行的办公室内签订了涉案《借款合同》，由吕孝斌在该合同上签名、捺印。其后，陈翠翠又至位于长清区长清中学对面的吕孝斌家中让蒋桦于涉案《借款合同》上签名、捺印。在吕孝斌、蒋桦均签名、捺印后，陈翠翠通过手机银行将涉案借款转账付款至吕孝斌指定的其名下的银行账户内。 在涉案借款出借后至今，吕孝斌与蒋桦均未偿还任何借款本息。 因本案诉讼，陈翠翠已向山东瀛岱律师事务所支出律师代理费10000元，并因申请财产保全支出诉讼财产保全责任险保险费600元。 经审查，本院对陈翠翠提交的上述证据1-4的真实性予以采信，对陈翠翠主张的涉案借贷事实予以认定。理由如下：陈翠翠提交的上述证据1-4，证据形式合法，所载内容清晰，故本院予以采信；能够明确体现出陈翠翠与蒋桦、吕孝斌之间达成借贷合意及陈翠翠实际交付借款的事实，且借贷关系合法有效，故对此本院予以认定。 本院认为，蒋桦、吕孝斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。 依据本院查明的涉案借贷事实，蒋桦与吕孝斌在借款期限届满后应当按约还本付息，其两人未按约还本付息的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，陈翠翠要求蒋桦、吕孝斌偿还借款本金400000元合法有据，对其该请求本院予以支持；要求蒋桦、吕孝斌偿付的利息，低于涉案《借款合同》之约定，计算方式与法不悖，对其该请求本院予以支持；要求蒋桦、吕孝斌偿付的诉讼财产保全责任险保险费600元，于涉案《借款合同》虽未罗列，但该费用亦属其主张涉案债权的合理支出，对其该请求本院亦予以支持；要求蒋桦、吕孝斌偿付的律师代理费10000元，于涉案《借款合同》中对此有明确约定，且其委托诉讼代理人已出庭参与诉讼，对其该请求本院亦予以支持。但是，对于其要求蒋桦、吕孝斌偿付其就本案申请强制执行所得的现金额的10%的律师代理费的请求，因其主张的该费用系附条件计收，需根据实际执行的情况按比例计算并予以支付，使得该费用于本案中尚处于不确定及未支付状态，故虽有计算方式，本院于本案中亦不予以支持；当事人可待该费用实际发生后另行主张权利。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蒋桦、被告吕孝斌于本判决生效之日起10日内偿还原告陈翠翠借款本金400000元； 二、被告蒋桦、被告吕孝斌偿付原告陈翠翠利息（以400000元为基数，自2020年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），与上述第一项所列借款本金一并付清； 三、被告蒋桦、被告吕孝斌于本判决生效之日起10日内偿付原告陈翠翠律师代理费10000元； 四、被告蒋桦、被告吕孝斌于本判决生效之日起10日内偿付原告陈翠翠诉讼财产保全责任险保险费600元； 五、驳回原告陈翠翠的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，财产保全申请费2620元，由被告蒋桦、被告吕孝斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹新建 二〇二〇年十一月九日 书记员  高雪莲