wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35527号原告：李守臣，男，1950年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人：王宝文，主任。原告李守臣与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会（以下简称施园村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。李守臣、施园村委会的法定代表人王宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守臣向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令施园村委会依据《农村土地经营权流转协议》支付给李守臣2009年（2009年7月8日-2010年7月7日）半年的土地流转收益差额每人400元，共2000元；2019年全年的土地流转收益每人2000元，共计10000元，以上合计12000元；2.判令诉讼费由施园村委会负担。事实和理由：2004年，李守臣与施园村委会签订《农村土地经营权流转协议》，双方约定：李守臣将所承包的土地流转给施园村委会，施园村委会支付给李守臣1.06亩土地每年土地流转收益金800元，每五年递增一次。在合同过程中，2009年土地流转收益调整为1000元，2014年调整为2000元，施园村委会一直拖欠2009年和2019年的土地流转收益金未支付，李守臣多次催要未果故诉至法院。施园村委会辩称：同意按照2009年半年每人400元和2019年全年每人2000元的标准发放土地流转收益。经审理查明：李守臣系施园村村民。2004年9月9日，李守臣（甲方，流转方）与施园村委会（乙方，受让方）签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）（编号B-105-218-0176）。协议约定，甲方同意将本户享有承包经营权的土地3.18亩流转给乙方经营。土地流转收益：每年每1.06亩800元，共计2400元，每年兑现三次，并于每年12月31日前兑现，每五年递增一次（土地流转收益不含养老金和节日福利、补助等）。土地流转期限：2004年7月8日至2009年7月7日，期限为五年。甲方权利义务为：按规定时间将村集体经济组织确权给本户经营承包的土地，采取流转的方式流转给乙方经营。按规定时间持《土地承包经营权收益证》到村集体经济组织领取确权土地流转收益。甲方每年领取确权土地流转收益时，按乙方广播通知的统一时间领取。乙方权利义务：对流转的土地，按照本区域规划有自主经营决策权。按照本协议之规定在每年的12月31日前兑现甲方确权土地的收益。兑现甲方确权土地收益的具体时间在每年五月一日、十月一日和元旦前后。违约责任为任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。此外，协议还约定了其他内容。2009年7月1日，双方签订《补充协议》，土地流转期限改为2009年7月1日至2028年12月30日止。2020年11月10日，本案开庭审理时，施园村委会认可欠付李守臣2009年半年的流转收益2000元及2019年全年的流转收益10000元，表示将于近期发放。2020年11月23日，本院再次联系施园村委会与李守臣确认开庭后土地流转收益的发放问题，双方均表示2009年半年的流转收益已经发放，2019年全年的流转收益仍未发放。上述事实，有流转协议、农村土地收益证、记账凭证等证据及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，李守臣与施园村委会在2004年9月9日签订《农村土地经营权流转协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据施园村委会的自认和本院查明的事实，截至2020年11月23日，施园村委会尚欠李守臣2019年全年的土地流转收益10000元，施园村委会理应承担继续履行的责任，故对于李守臣的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。如施园村委会在2020年11月24日后补发2019年的流转收益，可在判项中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李守臣2019年土地流转收益10000元；二、驳回原告李守臣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二〇年十一月二十三日书记员 戴萍萍
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初3714号之一原告：长春某建筑设计研究院有限责任公司。住所地长春市建设街**。法定代表人：杨某，院长。委托诉讼代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。被告：某园林环境建设有限公司。住所。住所地长春市高新区硅谷大街**超达创业园****房div>法定代表人：刘某，总经理。原告长春某建筑设计研究院有限责任公司与被告某园林环境建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告长春某建筑设计研究院有限责任公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春某建筑设计研究院有限责任公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春某建筑设计研究院有限责任公司撤诉。案件受理费19763元，减半收取计9881.5元，由原告长春某建筑设计研究院有限责任公司负担。审判员  郭鹏飞二〇二〇年十一月十六日书记员  马芳原
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0184民初5606号 原告：梅玉芹，女，1960年2月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：于永胜，男，成年人，汉族，住吉林省公主岭市。 原告梅玉芹与被告于永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告梅玉芹未预交案件受理费，并于2020年11月17日自愿申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梅玉芹撤回起诉处理。 审判员  李晓利 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谷胜平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29118号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈刚，男，1985年12月19日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金59754.9元、利息5475.51元、违约金7293.87元、手续费3539.48元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈刚向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金59754.9元、利息5475.51元、违约金7293.87元、手续费3539.48元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5651号原告：陆宝娴，女，汉族，1975年1月25日出生，住佛山市三水区***************，公民身份号码440************120。被告：韩炜妍，女，住佛山市三水区***************。原告陆宝娴与被告韩炜妍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陆宝娴于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆宝娴在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆宝娴撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告陆宝娴负担。审 判 员 周淑华二〇二〇年十一月十八日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7969号原告:北京新每经文化传播有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：冯明，执行董事。委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：星河互联集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐茂栋。原告北京新每经文化传播有限公司（以下简称新每经公司）与被告星河互联集团有限公司（以下简称星河互联公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新每经公司的委托诉讼代理人曾婕到庭参加了诉讼。被告星河互联公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。新每经公司向本院提出诉讼请求：1.星河互联公司支付广告费13万元及利息（以13万元为基数，自2018年6月10日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由星河互联公司承担。事实和理由：新每经公司与星河互联公司于2017年2月27日签订《合作协议书》，约定新每经公司为星河互联公司进行广告发布等宣传推广事宜；该协议生效后，新每经公司依约为星河互联公司提供相应的宣传推广服务并开具增值税专用发票，但星河互联公司拒绝支付剩余合作费用。故新每经公司诉至法院。星河互联公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，甲方星河互联公司与乙方新每经公司签订《合作协议书》，主要内容为：一、合作内容1.甲方获得乙方媒体《每日经济新闻》C类版（11版以后）（高24厘米、宽30.5厘米）黑白广告4次；2.甲方获得乙方媒体《每日经济新闻》网站首页第一屏文字链接4次。稿件会因网站更新下沉，链接永久保留；3.甲方获得乙方媒体《每日经济新闻》官方微博2次（单次微博不超过140字），内容由甲方提供，乙方进行审核；4.乙方媒体《每日经济新闻》所举办的相关活动要优先邀请甲方参与；5.以上广告版面将在2017年12月31日前刊登，过期无效。广告素材由甲方在刊登日期前3日提供，乙方有权根据国家相关法律法规政策对广告素材进行审查。如果乙方认为内容与国家法规政策相违悖、或因为排版等原因需要对稿件进行必要的删改，应事先征得甲方书面同意。二、合作费用1.甲方应支付乙方合作费用金额共计32万元。付款方式：甲方在每期刊后根据版面支付相应款项。乙方在每次付款前向甲方开具并提供与服务内容相符的合法广告费内容的增值税专用发票，甲方在确认并收到发票后十个工作日内通过银行转账方式向乙方付款。如乙方未按时提供发票或提供的发票不合规，甲方有权延迟付款或拒绝付款并不承担相应违约责任。本协议金额在协议有效期内不因国家的税收政策的变化而增加或减少。2.费用标准：C类版（11版以后）（高24厘米、宽30.5厘米）黑白广告4次，费用29万元。每日经济新闻网站首页第一屏文字链4次，费用3万元。2次微博为赠送不计费）。3.上述款项金额已包含乙方为甲方发表广告所需的所有费用（含税），甲方不需另外支付其他任何费用。《合作协议书》还对双方其他权利义务进行了约定。2017年3月24日至2018年4月23日，新每经公司根据星河互联公司的要求履行了《合作协议书》中约定的上刊义务。2017年10月16日，星河互联公司向新每经公司转账支付19万元。庭审中，新每经公司陈述双方合同履行模式为，星河互联公司需要发布广告时提前两三天通过微信向新每经公司出具《广告订版单》及相应广告物料，新每经公司收到之后即在相关报纸及网页进行刊登，刊登完毕之后将刊登截图发给星河互联公司，后再向星河互联公司开具增值税发票。因双方合作多次，故没有签订书面验收确认单。庭审中，新每经公司提交《每日经济新闻》广告订版单证明星河互联公司每次所提广告的刊登时间、品牌、版面、尺寸、色彩等具体要求。新每经公司陈述称针对尚欠的13万元其已经于2018年5月21日开具相应金额的增值税专用发票并向星河互联公司邮寄送达。本院认为，新每经公司与星河互联公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，新每经公司已依约履行了相应的合同义务，而星河互联公司未依约履行付款义务，系属违约行为，应承担违约责任。故新每经公司主张星河互联公司支付广告费13万元并赔偿相应利息损失的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。星河互联公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：星河互联集团有限公司于本判决生效后十日内向北京新每经文化传播有限公司支付广告费13万元并赔偿利息损失（以13万元为基数，自2018年6月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告星河互联集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元及公告费260元共计3258元(原告北京新每经文化传播有限公司已预交)，由被告星河互联集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 张 红人民陪审员 郭 焕二〇二〇年十一月二十日书 记 员 徐星星
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初313号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人韩清乐，男，1978年1月15日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因犯抢劫罪于2000年9月10日被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯赌博罪于2019年8月28日被沧县公安局刑事拘留，同年8月29日被沧县公安局取保候审，2020年9月14日被沧县人民法院取保候审，同年10月29日经沧县人民法院决定由沧县公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2020]315号起诉书指控被告人韩清乐犯赌博罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人韩清乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年6、7月，被告人韩清乐伙同刘焕章、张帅（均已判刑）以营利为目的，在张帅家设置赌局，组织他人聚众赌博二十余天，抽头渔利10余万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、刑事判决书、到案经过、办案说明、释放证明书等书证；被告人韩清乐及另案处理的刘焕章、张帅、魏红旺、敬一轩、孙建国、孙建利的供述和辩解；证人孙某、范某、魏某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片等证据。 公诉机关认为，被告人韩清乐之行为触犯了《中华人民共 和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。并建议对被告人韩清乐判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元至三万元。 被告人韩清乐对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。 经审理查明： 2017年6、7月，被告人韩清乐伙同刘焕章、张帅（均已判刑）以营利为目的，在张帅家设置赌局，组织他人聚众赌博二十余天，抽头渔利10余万元。 另查明，2000年9月10日，被告人韩清乐因犯抢劫罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年，于2006年11月19日被释放，系前科犯罪。 还查明，本案案发后，被告人韩清乐自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，自愿认罪认罚，并主动向公安机关退赃人民币三万元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、刑事判决书、到案经过、办案说明、释放证明书等书证；被告人韩清乐及另案处理的刘焕章、张帅、魏红旺、敬一轩、孙建国、孙建利的供述和辩解；证人孙某、范某、魏某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩清乐伙同他人以营利为目的，组织多人聚众赌博，抽头渔利累计达10余万元，其行为已构成赌博罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人韩清乐有犯罪前科，可酌定从重处罚；系自首、自愿认罪认罚、主动退赃，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩清乐犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民 币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人韩清乐被先行羁押2日，刑期自2020年10月29日起至2021年4月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张国森 人民陪审员  刘录行 人民陪审员  刘桂荣 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  赵洪凤
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1211号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，公司职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：叶流忠，男，1960年11月11日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（下称武夷山农商行）与被告叶流忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告叶流忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：判令叶流忠立即向原告清偿“普惠金融卡”借款本金48431.21元，并支付自2018年11月19日至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、费用、违约金等（以武夷山农商行系统生成的数据为准）。事实和理由：2017年3月，叶流忠与我行签订《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》，约定：叶流忠向武夷山农商行办理授信额度为5万元的普惠金融卡，普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（叶流忠）的透支金额按日计收利息、费用。甲方（叶流忠）需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方（叶流忠）在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，甲方（叶流忠）未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应未付最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。叶流忠使用该卡后，自2018年11月19日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金48431.21元。武夷山农商行经多次催要未果，故特向人民法院起诉，望判如所请。 叶流忠未作答辩。 本院认为，武夷山农商行主张的事实有原、被告双方签订的《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》、账户查询表、交易明细查询表、催款通知书和法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿。叶流忠向武夷山农商行申领并使用普惠金融卡，系其真实意思表示，双方因此建立起借款合同关系。叶流忠使用普惠金融卡，超过到期还款日未予还款，构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。武夷山农商行诉请合法有据，予以支持。叶流忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶流忠应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司“普惠金融卡”借款本金48431.21元，并支付自2018年11月19日至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、费用、违约金等（以武夷山农商行系统生成的数据为准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元，减半收取计505.5元，由叶流忠负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾晋武 人民陪审员  傅志芳 人民陪审员  彭 妍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4704号原告：赵春芳，女，1953年11月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。被告：林庆东，男，1968年12月31日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：林森（系被告之子），住肥城市。原告刘化昌、赵春芳与被告林庆东土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，刘化昌因病去世，已不具备主体资格。原告赵春芳的委托诉讼代理人武立民、被告林庆东的委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春芳向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除《土地租赁合同》；2、判令被告立即清除地上树木，返还南块土地905.57平方米，北块地1281.6平方米；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2015年元月1日，原告将家庭承包的集体的东河土地，南块宽13.7米，长66.1米，计905.57平方米，北块地宽26.7米，长48米，计1281.6平方米，租赁给被告经营，约定期限3年。合同期满后，被告无条件地清除地上物，将土地归还原告，合同期满后原告方经多次找被告协商，要求被告清除地上所栽植的树木并返还土地，被告拒不清理，也不返还土地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特具状起诉。林庆东辩称，涉案土地是七十年代其自己开荒一直种植至今。自八十年代被村里强征，无任何补偿，转包给刘化昌，被告一直按照租赁合同进行租赁，合同租赁过程中，有部分年月只有口头协议，无纸质合同。自2015年1月1日签订土地租赁合同，于2017年1月1日到期，被告曾找到原告申请不再种植，并自行清空地块。原告通知被告可继续种植，故被告继续种植法桐树苗和杨树树苗。之后未签订书面合同，一直都是口头协议。2017年1月1日到期之后，每年都是于12月30日交纳当年的租赁费用，租赁费一直交纳至2019年12月31日。原告未告知被告2020年不能种植。2020年5月份原告通知被告收回土地，因已过植树节，且有疫情的影响，无法清空地块。另外，自2017年至今地块周围的生产路都被其他农户占用，种植树苗，不能满足清空地块的要求。本院经审理认定事实如下：刘化昌与赵春芳系夫妻关系。2020年8月11日，刘化昌与赵春芳向本院申请立案。同日晚，刘化昌因病去世。2015年1月1日，刘化昌（甲方）与被告林庆东（乙方）签订《土地租赁合同书》一份，主要内容为：刘化昌承包的苹果园土地，现刘化昌同意与林庆东签订租赁合同，合同自2015年1月1日至2017年1月1日止，土地范围南块宽11米，长55米；北块宽23米，长35米。林庆东应每年12月30日前交清当年度的土地租赁费350元，且土地租赁期间应服从集体及甲方的统一规划。土地租赁合同到期后乙方应无条件清除地上物，将土地归还甲方否则乙方有权起诉……合同签订后，刘化昌即将合同约定范围内的土地交付被告林庆东使用，被告亦按照合同约定交纳租赁费。2017年1月1日合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，被告继续使用该范围内的土地，且在北块土地内种植有法桐树，南块土地上种植有杨树。被告向原告交纳租赁费至2019年12月31日。庭审中，原告主张涉案土地经丈量实际面积为南块宽13.7米，长66.1米，计905.57平方米，北块地宽26.7米，长48米，计1281.6平方米。被告对该面积不予认可，主张应以合同记载为准。被告另主张涉案土地由被告之父开荒所得，且在2019年12月31日原告许诺被告可以在涉案土地上长期继续种植。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。刘化昌与赵春芳系夫妻关系，刘化昌在诉讼过程中于2020年8月11日去世，赵春芳作为刘化昌之妻，系适格原告，可以参加本案诉讼。被告林庆东与刘化昌签订了《土地租赁合同书》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽辩称涉案土地由被告之父开荒所得，但原、被告签订租赁合同后在2016至2019年度已正常履行，故被告该辩称不能影响林庆东与刘化昌签订土地租赁合同的效力。在合同到期后，被告林庆东继续承包该土地，原告亦未提出异议，可以认定双方就该土地已订立不定期承包合同，对于不定期合同，当事人可随时解除。但本案中，作为《土地租赁合同书》一方的刘化昌已去世，其主体资格己灭失，合同无法继续履行，双方合同中的权利义务自动终止，已无解除必要。故对赵春芳要求解除林庆东与刘化昌签订的《土地租赁合同书》的诉讼请求，本院依法不予支持。夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有。在林庆东与刘化昌签订的《土地租赁合同书》已到期且刘化昌已死亡的情况下，林庆东应将依据《土地租赁合同书》种植的土地返还给赵春芳。关于应返还的土地面积，应以林庆东与刘化昌签订《土地租赁合同书》中约定的土地面积为准。被告在涉案土地种植苗木众多，本院酌定被告于六十日内自行清理地上树株。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告林庆东于本判决生效之日起六十日内，自行将承包的刘化昌位于肥城市土地（南块地宽11米，长55米；北块宽23米，长35米）上的树株清理完毕，并返还原告赵春芳；二、驳回原告赵春芳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告林庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 武 凯二〇二〇年十一月九日书记员 李翠翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68781号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：任怀国，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告任怀国（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月17日的本金233258.01元、利息4709.93元、罚息620.87元、违约金6188.95元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额340000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.54023％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月17日，被告尚欠贷款本金233258.01元、利息4709.93元、罚息620.87元、违约金6188.95元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任怀国于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的贷款本金233258.01元、利息4709.93元、罚息620.87元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告任怀国于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6188.95元；三、被告任怀国于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告任怀国名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，由被告任怀国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14117号原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区松林陆******。法定代表人：吴懿，副总经理。委托诉讼代理人：黄梅，女。委托诉讼代理人：汪莉，女。被告：吴宏，女，1968年10月9日出生，汉族，住上海市闸**。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司与被告吴宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司的委托诉讼代理人黄梅、被告吴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年3月至2020年6月的车位管理费7,800元。事实和理由：原告系上海市松江区千新公路718弄世茂萃园物业服务公司，被告系该小区64幢157号的业主，被告拖欠2016年3月至2020年6月一个车位的车位管理费。原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款责任，故涉诉。被告吴宏辩称：原告车位管理费定价随意，无规范性文件，而且原告提供的车位尺寸不符合国家标准，无法正常使用，排水沟在车位内，影响使用，原告因此同意支付一个车位的管理费，不同意支付另一个车位的管理费。本院经审理认定事实如下：2016年，上海市松江区佘山镇千新公路718弄世茂佘山萃园的商品住宅出售单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将世茂佘山萃园委托原告进行物业管理，管理期限预计自2016年3月31日至2018年3月30日。双方并约定了收费项目及标准为每月每平方米3.30元，物业管理费按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务。停车场属全体业主共用的，原告从停车费中按车库机动车车位每月每个150元收取停车管理费。停车场属开发商所有，委托原告管理的，原告从停车费中按车库车位每月每个150元的标准收取停车管理服务费。2018年3月7日，原告与商品住宅出售单位签订补充协议，约定原合同的有效期延长至业主委员会成立后，并经业主大会授权与依法选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。被告系上海市松江区佘山镇千新公路****的权利人，于2016年3月交房，于2016年6月取得产权登记。交房时被告签署承诺书，原告以书面方式告知被告物业费收费为地上每月每平方3.3元、地下每月每、地下每月每平方1位管理服务费每月每个150元。2016年3月25日，小区开发商与被告签订协议书一份，约定开发商将地下A046、A047号车位免费租赁给被告使用20年。诉讼中，原、被告确认被告已经交付其中一个车位的车位管理费。以上事实，有前期物业服务合同、补充协议、房屋交接书、不动产登记簿、承诺书、协议书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。现原告根据合同约定向被告主张车位管理费并无不当，被告应当按照前期物业合同、车辆使用协议、承诺书的约定向原告缴纳车位管理费。车位管理费应从双方签订协议书的次月，即2016年4月开始起算。被告辩称原告提供的车位尺寸未达标，本院认为被告使用的地下车位系由开发商提供，其实际尺寸亦已符合相关规定，因车位地处地下室，车位旁设有排水管道无法避免，且排水管道的设置亦未影响被告对两个车位的实际使用，原告亦未有明确的意思表示同意被告仅缴纳一个车位的管理费用，故被告的辩称意见不能成为其拒交车位管理费的理由。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告吴宏于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司自2016年4月起至2020年6月止的车位管理费7,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴宏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二〇年十一月五日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4539号原告：胡文中，男，1979年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人冉启禄，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：虞建龙，男，1990年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。原告胡文中与被告虞建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员柳国民担任审判长，与人民陪审员周洪兰、蒋洪江组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行缺席审理。原告胡文中的诉讼委托代理人冉启禄到庭参加了诉讼，被告虞建龙下落不明，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文中诉称，被告虞建龙因需归还信用卡，于2020年5月15日向原告借款31000元，后被告用现金归还了借款4000元，并向原告出具借条为凭。现还款日已逾期，原告多次催收无果，特诉请法院判决被告归还借款人民币27000元及借款之日（2020年5月15日）起至此日（2020年7月30日）止按月利率2%计算资金利息1350元；该支付之日后未支付的利息及逾期利息；判令被告支付诉讼代理费5000元。被告虞建龙下落不明未予答辩。经审理查明，被告向原告借款。2020年5月15日,原告通过中国农业银行帐号6228﹡﹡﹡﹡1869向被告的银行帐号6252﹡﹡﹡﹡5254转帐20000元，通过微信转帐给被告11000元，被告于当日还款给原告现金4000元后，向原告出具借条1张载明：“本人因需归还信用卡差钱，今向胡文中借到人民币27000元整（贰万柒仟元）（转帐），限于2020年5月17日下午5点钟之前归还，如未归还，从借款之日按月息2%计算利息至归还之日，如发生争议由败诉方支付律师费、差旅费、诉讼费，由涪陵区法院管辖。此条”，被告虞建龙在借条上签名捺印。后被告虞建龙未归还原告借款，原告催收无果，遂起诉来院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告举示的被告虞建龙出具的借条、银行交易明细、微信记录等证据材料在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应按约定偿还原告借款而未偿还，应当承担偿还原告借款及利息（含逾期利息）的民事责任。原告请求从2020年5月15日起按月利率2%计算至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付诉讼代理费5000元，因原告未提供证据证明，故本院对原告该主张不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞建龙在本判决生效后10日内偿还原告胡文中借款人民币27000元，并支付从2020年5月15日起按月利率2%计算至付清时止的利息。二、驳回原告胡文中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告虞建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费金额预交，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  柳国民人民陪审员  蒋洪江人民陪审员  周洪兰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨 莹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢522号申请执行人：杜小牧,女,1981年3月9日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：吕镇富，男,1982年4月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行杜小牧与吕镇富民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月9日恢复执行。后分别于2020年7月9日和2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人杜小牧释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年十一月二十六日书记员 张冬馥
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2295号 原告：何修元，男，1955年4月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：陈科学，男，住四川省峨眉山市，系峨眉山市符溪镇径山社区居民委员会推荐。 被告：谯因友，男，1982年6月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告何修元与被告谯因友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何修元及其委托诉讼代理人陈科学到庭参加诉讼，被告谯因友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何修元向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时归还原告的借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，只要求被告归还原告借款本金50000元。事实和理由：2015年，因原、被告属很好的朋友，故此被告要原告借给人民币50000元，原告在2015年2月13日取自己的50000元在银行打给了被告，被告收到了50000元的存款现金。借款后，原告多次找被告还款，被告仍未还款。后于2020年7月10日，原告再次找到被告还款时，被告向原告出具了一张借条，并在借条的借款人处签名盖手印。至今，被告仍未还款，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告谯因友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定如下事实：原告何修元与谯因友曾系同事关系。2015年2月13日，被告谯因友因要购买车辆为由向原告借款。原告通过从自己银行账户中取款50000元再存入被告银行账户的方式向被告出借借款50000元。同日，被告向原告出具了一张借条，借条上载明了借款金额和借款期限、利息。借款到期后，被告只归还了利息，未归还借款本金。2020年7月10日，原告向被告催要借款时，双方对之前的借条进行了更换，被告重新向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到何修元人民50000元整（伍万圆整），此据。借款人处有被告谯因友的签名、捺印。2020年7月10日”。2020年7月10日的借条出具后，被告未归还过原告借款本金及利息。 上述事实有原告提交的起诉状、2020年7月10日的借条原件、2015年2月13日的借条复印件、银行取款凭单、银行存款凭单及本院的庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告何修元主张与被告谯因友之间成立借贷关系，并提交了借条、银行取款凭单、银行存款凭单予以证明，本院依法确认原告何修元与被告谯因友之间成立借贷关系，被告应当履行还款的义务。被告经本院传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。庭审中，原告变更对自己的诉讼请求，属于对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谯因友在本判决生效之日起十日内归还原告何修元借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取525元（原告何修元已预交），由被告谯因友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 郭 忠 二〇二〇年十一月六日 书记员 王梦佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1933号原告：中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳街**。法定代表人：杨俊，该行行长。委托代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：束云，男，1982年1月20日生，汉族，，住云南省昆明市晋宁区原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行与被告束云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告束云经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行以被告束云透支信用卡未偿还本金亦未支付利息及违约金等费用，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2020年6月15日所欠信用卡本金22537.89元，利息3106.71元，逾期还款违约金1332.46元，共计欠款26977.06元，并支付从2020年6月16日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用。二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告束云与原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行成立了信用卡合同关系，截止2020年6月15日，被告束云拖欠原告信用卡本金为22537.89元，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担还款责任，故对原告要求被告偿还所拖欠的本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息及违约金、手续费的主张，本院认为，案涉信用卡逾期后原告按照双方约定的日利率万分之五计收了利息，在此基础上可根据双方约定收取手续费，但原告收取上述利息和费用不能明显高于市场融资成本，否则对被告不公，故对原告要求被告按照约定支付利息及手续费的主张本院予以支持，但原告收取的利息及手续费综合不能超过年利率24%。对原告要求被告支付违约金的主张，本院认为，原告虽在合约的收费标准中有明确规定，但根据中国人民银行下发的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原告未举证证明该规定试行之日起即2017年1月1日起，其与被告就违约金另行进行了约定，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告所诉律师费，双方已在合约中进行约定，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告束云于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行支付截止2020年6月15日的透支本金本金22537.89元，利息3106.71元，并自2020年6月16日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息、（总和不得超过年利率24%）；二、被告束云于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行支付律师代理费1800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行的其他诉讼请求。案件受理费237元，由被告束云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 鹿 俊二〇二〇年十一月三十日书记员 张丽玫
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执931号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，社会统一信用代码91370800769730926J，住所地济宁市金宇路**济宁高新区火炬工业园。法定代表人：朱宁峰。被执行人叶芦岭，男,1979年2月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初1723号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月十二日书记员 莫成龙
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初14034号原告：朱永良，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张斌、朱伶俐，浙江兴茂律师事务所律师。被告：浙江欧意装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道拥军******。法定代表人：楼少华。委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆琬晨昊，浙江星耀律师事务所实习律师。被告：黄剑飞，男，1984年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：朱锡龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：宗鲁民，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告朱永良为与被告浙江欧意装饰设计工程有限公司（以下简称“欧意公司”）、黄剑飞劳务合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院登记后交由义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未果，于2020年9月9日立案受理。原告于2020年10月9日申请追加朱锡龙、宗鲁民为被告，本院予以准许。本案依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱永良的委托诉讼代理人张斌、被告欧意公司的委托诉讼代理人骆兴洪、骆琬晨昊到庭参加了诉讼，被告黄剑飞、朱锡龙、宗鲁民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱永良诉称，义乌市丰登建设工程有限公司于2019年10月18日变更登记为欧意公司。2019年，原告作为空调安装工为被告欧意公司承接的装修项目提供劳务。被告黄剑飞系欧意公司全权委托处理工程款等事宜。2019年12月16日，被告黄剑飞向原告等人出具对账单，载明欠款事宜。被告朱锡龙、宗鲁民系与黄剑飞合伙关系。四被告至今未履行付款义务。故起诉请求判令：四被告支付原告工资25050元并自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失至全部履行完毕之日止。被告欧意公司辩称，原告与被告没有签订劳务合同，不知道原告有无提供劳务。被告没有委托黄剑飞处理工程款事宜，被告在2019年10月18日已经从义乌市丰登建设工程有限公司变更为欧意公司，所以在2019年12月16日不可能再以义乌市丰登建设工程有限公司的名义从事活动。案涉哈工大机器人义乌人工智能研究院室内装修工程由被告中标后将工程转包给朱锡龙，双方签订了转包合同。朱锡龙、黄剑飞向被告承诺付清所发生的民工工资及工程款材料。被告朱锡龙、黄剑飞、宗鲁民系合伙关系，共同完成涉案工程。款项结算及之前的款项支付均非被告所为。综上，请求驳回对被告的诉请。被告黄剑飞、朱锡龙、宗鲁民均未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2018年，义乌市丰登建设工程有限公司承包了哈工大机器人义乌人工智能研究院室内装修工程，于2018年6月18日将该工程转包给朱锡龙，被告朱锡龙、黄剑飞、宗鲁民三人合伙组织工人并购买材料对工程进行施工。原告系从事空调安装工作人员。2019年12月16日，被告黄剑飞向原告等人出具对账单，其中载明“空调安装工资25050元朱永良”。后经原告多次催讨，被告至今未付。另查明，义乌市丰登建设工程有限公司于2019年10月18日变更登记为浙江欧意装饰设计工程有限公司。以上事实，由原告提供的对账单、工商登记信息打印件、被告欧意公司提供的企业内部经济责任制承包合同复印件、领款凭证、承诺书、网银电子回单等证据及双方的庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告黄剑飞、朱锡龙、宗鲁民合伙实际承包哈工大机器人义乌人工智能研究院室内装修工程事实清楚，三被告尚欠原告空调安装工资25050元未付属实，三被告应当及时支付，逾期应承当相应的违约责任。原告主张被告欧意公司承担付款责任依据不足，本院不予支持。被告黄剑飞、朱锡龙、宗鲁民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄剑飞、朱锡龙、宗鲁民于本判决生效后五日内支付原告朱永良工资25050元并赔偿利息损失（自2020年8月10日起按照同期全国银行间贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告朱永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由被告黄剑飞、朱锡龙、宗鲁民负担。本判决为终审判决。审判员  陈建清二〇二〇年十一月二十五日书记员  金晓安
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6079号之二 原告：桐乡市铭豪投资开发有限公司，住所地：桐乡市振东新区杏南路**（桐乡市铭豪二手车交易及配件市场内），统一社会信用代码91330483550520908B。 法定代表人：黄建义，系公司董事长。 委托诉讼代理人：庄建炳，浙江图腾律师事务所律师。 被告：桐乡赢畅物业管理有限公司，住，住所地：桐乡市梧桐街道滨河南苑北港步行街********一社会信用代码91330483MA2B9027XX。 法定代表人：吴斌。 被告：吴斌，男，1970年3月4日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市铭豪投资开发有限公司与被告桐乡赢畅物业管理有限公司、吴斌委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告桐乡市铭豪投资开发有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，未违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桐乡市铭豪投资开发有限公司撤诉。 案件受理费67356元，减半收取计33678元，财产保全费5000元，合计38678元，由原告桐乡市铭豪投资开发有限公司负担。 审 判 员 沈武英 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 彭梦垚 书 记 员 陈晓萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20718号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：苏汉铭，男，汉族，1979年2月4日出生，户籍地福建省晋江市陈棣市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告苏汉铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告苏汉铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计230313.8元（截至2020年9月1日，其中本金169412.29元，利息20235.24元，违约金及费用40666.27元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为80×××84。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告苏汉铭在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告苏汉铭在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金169412.29元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏汉铭于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年9月1日账号为80×××84的信用卡欠款本金169412.29元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2377元，由被告苏汉铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17786号原告:任磊，男，1983年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市三河燕郊开发区。被告：北京众心合力电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）********。（现住址北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**508）法定代表人：孙杰，总经理。被告孙杰，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告任磊诉被告北京众心合力电子商务有限公司（以下简称众心公司）孙杰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任磊到庭参加诉讼，被告众心公司、孙杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任磊向本院提出诉讼请求：1、判令众心公司、孙杰退还押金??35200元和所欠推广销售佣金??27726元，一共合计：??62926元；2.案件受理费由众心公司负担。事实及理由：经人介绍后，任磊认识孙杰。2018年11月，任磊与被告达成合作，在北京及河北地区推广、代理“功能饮料。经被告介绍，该商品具有解酒功能，经营获利空间较大，按被告要求，任磊交纳8800元押金，可以成立一个饮料经营自取点的推广权，可以赚取推广佣金。2018年11月1日，任磊首次现金交纳8800元押金，成立第一个自取点，任磊负责推广，被告负责供货。被告说什么时候不经营，不推广了，押金就秒退。任磊感觉经营方式很好，相继又交纳了3份押金，共成立4个自取点。交完押金后，任磊按照被告要求推广，但佣金利润迟迟不能到账，欠付27726元拖延数月。后找孙杰，孙杰拖延时间，至今未付，故诉至法院。被告众心公司、孙杰未到庭，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实对任磊提交的证据真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任磊称其于2018年11月与被告众心公司、孙杰达成合作，在北京及河北地区推广、代理“久加宝”功能饮料。其交纳4个8800元押金成立4个自取点。根据任磊提交的支付凭单显示，2018年11月2日其向孙杰支付8800元，2018年11月7日支付17600元。任磊提交的订单号载明，其共有订单三组，合计自取点4个。任磊提交的授权书显示，众心公司授权任磊拥有北京众心公司全国地区招商权，负责对久加宝植物饮品招商洽谈事宜，同时设久加宝全国自取点4个，自取点编号为444（编号具有全国唯一性）。该自取点可直接进入市场最前沿与代理商自取点对接并参与指导经营，并对有条件的代理商自取点优先授权合作。授权期限2018年11月1日至2019年11月2日。任磊提交的账户推广截图（久加宝解酒饮料燕郊总代）显示，累计收入27512元，可提取收入214元。庭审过程中，任磊称，2018年年底的时候众心公司的系统关闭，无法继续进行推广。经任磊核实，众心合力公司有两位股东。任磊提交视频资料一份，载明孙杰称押金随时可以退等内容。本院经审理认为，从任磊提交的授权书所载内容可见，任磊与众心公司就久加宝推广构成代理合同关系。该合同不违反法律规定，合法有效。任磊与众心公司，双方均应按照约定履行义务。现依据任磊陈述，众心公司停止了推广系统，且从授权的期限看，授权期限也已到期。任磊主张众心公司退还押金并支付佣金的诉求，与查明事实相符，本院予以支持。任磊主张孙杰承担责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京众心合力电子商务有限公司于本判决生效后七日内向任磊还押金35200元和推广销售佣金27726元，合计62926元；二、驳回任磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告北京众心合力电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵家禹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15598号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：刘建，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心诉被告刘建追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴诵芬独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告刘建经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告向原告偿还代偿余额277,552.40元；2、判令被告支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息(以277,552.40元为基数，按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因创业之需，被告提出了创业担保的申请，由原告为其提供借款300,000元的90%本息担保贷款，担保期限自借款到期之日起12个月。嗣后，原告与案外人上海银行股份有限公司福民支行(上海银行)签订《创业担保贷款借款合同》，约定借款本金为300,000元整，借款期限为2017年7月13日至2018年7月13日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金放款至被告账户，放款日期为2017年7月13日。在合同履行过程中，被告未能归还贷款本息，经上海银行多次催讨无果，原告作为保证人于2019年12月20日为其代偿了逾期本息277,552.40元，代偿后被告未还款。因原告向被告追偿未果，致讼。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核查明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，涉案《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款借款合同》、《借款凭证》等文件系当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方均应恪守。原告在履行了担保义务后，有权向被告追偿，并要求其承担相应的利息损失，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款277,552.40元；二、被告刘建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起至实际清偿日止的逾期利息(以277,552.40元为基数，按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,463.29元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年十一月十九日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14211号原告：陈小英，女，1978年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海预期律师事务所律师。被告：上海永某民融商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路********。法定代表人：董晓红，职务执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波。原告陈小英与被告上海永某民融商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小英的委托诉讼代理人闫煜伟及被告上海永某民融商贸有限公司的委托诉讼代理人虞龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小英向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币64974.60元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2010年6月9日入职上海永某系统。2019年7月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，原告被安排至永某家电青浦店从事会计主管职务。2020年3月1日，永某青浦店闭店，被告通知原告，将其工作岗位降职调整至永某沪闵店总收会计岗位；原告回函表示，青浦店闭店致使原告无法继续工作，属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情况，在此情况下，双方未经协商一致，被告无权单方面安排原告新工作，且被告将原告降职调整至闵行区工作，不具有合理性及善意。现原告认为被未去被告安排的新门店报到，不应视为旷工，被告的解除决定违反法律规定，故为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海永某民融商贸有限公司辩称，原告所在永某青浦门店因效益差而闭店，由于被告在青浦仅此一家门店，故只能安排原告至交通便利、效益状况好的其他门店工作，当时受疫情影响，被告通过电话与原告沟通，但原告拒绝被告的安排，既未至新的门店报到，也未至被告总部报到，而是私自在家待岗。因此，被告依据《劳动合同法》第四十条第三款的规定解除与原告的劳动关系，系合法解除，故不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2010年6月9日，原告与永某(中国)电器销售有限公司签订了期限自同日起至2015年6月30日止的固定期限劳动合同。2019年7月1日，原、被告签订了自同日起的无固定期限劳动合同，原告工作地点系位于上海市青浦区环城东路XXX号的永某青浦门店，担任会计主管一职，实际工作至2020年3月19日。2020年3月26日，国美零售控股公司上海永某分部人力资源部发布《关于青浦店闭店人员安排的通知》，内容为：“原青浦店陈小英，原岗位总收主管，调整后沪闵店，岗位总收会计……以上岗位调整自2020年3月27日起生效”。2020年3月27日，原告向上海市普陀区光新路XXX号XXX楼上海永某公司邮寄《回复函》，内容为：“上海永某公司：我于2020年3月26日晚收到永某公司当日发布的上海永某任字(2020)第012号《关于青浦店闭店人员安排的通知》，上海永某公司表示因青浦店闭店，将我的工作岗位由青浦店会计主管职务调整至沪闵店总收会计职务。我认为，因青浦店闭店致使我无法继续在青浦店工作，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情况。在此情况下，作为用人单位的永某公司无权未经与我协商一致便单方面安排我的新工作。我认为，永某公司此次对我的工作安排，既不具有法律依据，也不具有劳动合同约定依据。将我降职调整至遥远的闵行区工作，不具有合理性、不具有善意。我现在明确告知永某公司，我不同意此次工作安排。在永某公司没有就新工作与我协商一致的情况下，我也不去沪闵店报到工作，这不能视我为旷工。并且永某公司应当支付我待岗期间的停工工资”。2020年3月30日，上海永某通讯设备有限公司与永某(中国)电器销售有限公司向原告出具《解除劳动合同通知函》，内容为：“员工陈小英：您好，今收到你的回复函，因上海永某青浦店闭店，你不愿意至新岗位报到，现公司依法解除双方劳动合同关系。请你收到本函后三个工作日内至上海永某人力资源部办理相关手续”。同日，被告向原告发送短信，内容为：“员工陈小英，上海永某收到你的回复函，因上海永某青浦店闭店后，你拒绝至新部门报到。现公司依法解除双方劳动合同关系。且已经通过邮件方式通知你，收到书面通知三个工作日内至上海永某人力资源部办理相关手续”。2020年4月17日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年3月1日至2020年3月30日期间工资差额、违法解除劳动合同赔偿金等费用。同年6月5日，该会作出普劳人仲(2020)办字第585号裁决书，裁决：一、被申请人(被告)于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2020年3月1日至2020年3月30日期间工资差额1256.21元；二、对申请人的其他请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，案外人永某(中国)电器销售有限公司、上海永某通讯设备有限公司与被告系关联企业。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知函、回复函、短信截屏等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原、被告一致陈述，被告在上海市青浦区仅有的一家门店于2020年3月闭店；在此情况下，被告安排原告至上海市闵行区沪闵路XXX号南方商城五楼沪闵门店工作，但原告不予接受，致使双方未能就变更劳动合同内容达成一致，属于劳动合同法第四十条第三款规定的情形，被告以此为由解除双方劳动关系，并无不妥，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。对仲裁裁决被告支付原告2020年3月1日至2020年3月30日期间工资差额1256.21元，原、被告均无异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决如下：一、被告上海永某民融商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小英2020年3月1日至2020年3月30日期间工资差额人民币1256.21元；二、对原告陈小英要求被告上海永某民融商贸有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币64974.60元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告陈小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  侯 钧二〇二〇年十一月三十日法官助理  朱慧琴书 记 员  张轩祎附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7231号原告：赵沪民，男，1998年8月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：王根佐，男，1968年2月22日出生，住江苏省建湖县。被告：王风强，男，1990年10月1日出生，住江苏省建湖县。原告赵沪民与被告王根佐、王风强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵沪民到庭参加诉讼，被告王根佐、王风强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵沪民向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款7000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在2019年11月3日就在被告饭店里工作，职位厨师，工作到2019年12月24日，因不给工资辞职，然后被告给我打了欠条，到2020年6月1日之前结清工资，然后2020年5月30日给被告打了电话，被告说要到2020年6月3日给我，2020年6月3日我来到这里给他打了电话，他说8点50分到，然后打电话给他说还在路上，后面就不接我电话了。被告王根佐、王风强未作答辩。经审理查明：赵沪民称，王根佐、王风强系父子关系，共同经营黎里镇依心餐馆，王风强则为餐馆的经营者，赵沪民系餐馆的厨师。2019年12月24日，由王根佐向赵沪民出具欠条一份，确认结欠赵沪民7000元，于2020年6月1日前支付。欠条上王风强作为保证人签字。因王根佐、王风强未及时付款，双方遂产生纠纷。以上事实有原告向法庭提交的欠条及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：根据王根佐出具的欠条，可以确认王根佐尚应支付赵沪民劳务费用7000元的事实，故赵沪民起诉要求王根佐支付所欠劳务费7000元，本院予以支持，赵沪民在本案中主张了欠款利息但未明确金额，本院认为应自起诉之日即2020年6月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算到实际付款之日。王风强作为保证人在欠条上签字，应作为连带责任保证人对于上述王根佐的付款义务承担连带清偿责任。被告王根佐、王风强未到庭应诉，视放弃相应的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王根佐应支付原告赵沪民劳务费用7000元，并偿付赵沪民自2020年6月19日起至实际给付之日的逾期利息（以由7000元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算），上述付款义务由被告王根佐于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项请直接汇入原告指定账户；开户名：赵沪民，开户行：中国工商银行河南省周口市周口沈丘支行，账号：62×××28）。二、被告王风强对被告王根佐的上述付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王根佐、王风强负担，并于本判决生效后十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68），原告已预交的诉讼费用25元，由本院于本判决生效之日起十五日予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）审判员  顾伟林二〇二〇年十一月十日书记员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保358号 申请人：四川园丁房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道长顺路二段**。 法定代表人：熊霞，职务：总经理。 申请人：四川名著房地产开发有限公司，住，住所地成都市武侯区临江中路******/div> 法定代表人：曾永玖，职务：总经理。 被申请人：马成铺，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人四川园丁房地产开发有限公司、四川名著房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人马成铺名下位于成都市高新区××道××号××栋××单元××楼××号（网签（或备案）号：×）房屋在576840元范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函保单一份在589849元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川园丁房地产开发有限公司、四川名著房地产开发有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人马成铺名下位于成都市高新区××道××号××栋××单元××楼××号（网签（或备案）号：×）房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谭志文
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢333号申请执行人山东健桥药业有限公司，社会统一信用代码91370800774169993C，住所地济宁市太白东路东首医药物流园**。法定代表人：马济斌。被执行人山东新兖医药有限公司，社会统一信用代码91370100750854769M，住所地济南市槐荫区美里路**海那城总部公园**楼103、104。法定代表人：刘春利。本院在执行山东健桥药业有限公司与山东新兖医药有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2020）鲁0891执恢333号一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月四日书记员 莫成龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32830号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈全茂，男，1976年7月7日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。原告广发银行股份有限公司与被告陈全茂信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文、被告陈全茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年3月7日，欠本金228761.23元、利息21227.95元、分期手续费16043.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2020年3月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：欠款属实，但现在经济较困难，希望原告能挂账停息，给予分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈全茂应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年3月7日的信用卡透支欠款本金228761.23元、利息21227.95元、分期手续费16043.24元以及从2020年3月8日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告陈全茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2368号 申请执行人：郭某，男，2013年11月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴某，男，1985年03月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理郭某申请执行其与吴某婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7632号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴某在银行的存款13603元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十一月十三日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11318号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道云海塞纳阳光**楼**，统一社会信用代码：915203020677105927。 法定代表人：何艳，公司经理。 委托诉讼代理人：张福明，公司员工。 被告：郑忠伟，男，汉族，1988年8月12日出生，贵州省人，住遵义市红花岗区。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司（以下简称约美物业公司）与被告郑忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告约美物业公司的委托诉讼代理人张福明、被告郑忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告约美物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年10月23日至2019年12月31日止的物业服务费1,654元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月起为系云海塞纳阳光小区提供物业管理服务，被告系该小区业主，其房屋面积为124.34平方米，物业服务费单价为0.95元/平方米/月，自2018年10月23日起，被告就未缴纳物业费，原告收取物业费也是为了给小区业主提供良好的物业服务，为此特诉请法院依法裁判。 被告郑忠伟辩称，小区无业委会，原告未征求业主的情况下入住小区，业主并未与原告签订物业服务合同，前期物业合同是否与房开公司签订，是否有效，且由于原告服务不到位，发生业主家被盗，小区存在楼道墙体的瓷砖、过道损坏严重，有人喂养鸽子及喂狗导致环境糟糕，车辆随意进入小区、随意停放，导致小区存在安全隐患，有业主改动承重墙及乱搭乱建以及原有绿地和公共活动空间被改造成了停车场等问题，业主要求原告处理前述委托，原告没有处理，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：“云海塞纳阳光小区”系由遵义云海房地产开发有限责任公司开发建设，该公司与泸县凤凰物业管理有限公司遵义分公司就该小区前期物业服务签订合同，后双方终止合同。2013年5月1日，遵义云海房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为“云海塞纳阳光小区”提供前期物业管理服务，负责小区内建筑本体共用部分、共用设施、市政公用设施的维护、保养；小区清洁卫生、交通秩序、保安工作；住宅按建筑面积计，其中一、二期步梯楼按为0.55元/月/平方米，商业物业为0.95元/月/平方米，合同期限从2013年5月1日至2026年12月1日。合同签订后，原告入驻该小区，其工作人员在小区内进行了保洁、保安巡逻、电梯等设备的维护、维修工作，但小区有内业主饲养动物、擅自改建、搭建房屋，车辆随意停放、公用建筑物、设备损坏未及时维修等情况。被告郑忠伟系该小区业主，居住在该小区××号楼××楼××号，该住房建筑面积为124.34平方米。被告接房时与泸县凤凰物业管理有限公司遵义分公司签订了《前期物业服务协议》，该协议载明被告房屋类型为住宅，物业服务费标准住宅按建筑面积每月每平方0.95元。原告与建设单位重新签订《前期物业管理委托合同》后，被告从2018年10月23日起未向原告缴纳物业服务费。此外，原告在履行合同过程中存在瑕疵，与合同约定存在一定差距。 上述事实，有双方提交的营业执照、前期物业管理备案手册、居委会证明、《前期物业管理委托合同》、员工花名册、工资表、巡逻签到表、护卫交接记录、卫生检查记录、电梯维保记录、照片、垃圾清运费单据、已交物业服务费业主的收据、《前期物业服务协议》、交费票据、信访信件、照片及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，遵义云海房地产开发有限责任公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对原被告双方均有约束力。原告为云海·塞纳阳光小区提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。原告在履行合同的过程中，确实存在车辆随意进入随意停放、共用建筑、设施维修维护不及时等服务不到位的问题，但小区内业主改建、搭建房屋、饲养动物等问题，因原告并没有相应的职权，只能尽协调和通知义务，被告也应向有权的行政部门反映，由于物业公司在小区提供服务，其经费来源于业主所交纳的物业管理费，如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平下降的恶性循环，不利于小区的发展，故小区部分业主长期未交纳物业服务费，也会在一定程度上影响了小区物业服务质量的提高，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，按照《前期物业服务协议》约定的收费标准0.95元/平方米/月计算，被告应交纳物业服务费为（124.34平方米×0.95元/月/平方米×14月）=1,654元。对于原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本案中，原告存在履行管理服务过程中存在服务不及时、管理不到位之处，造成个别业主对原告的服务行为不满而未交纳物管费，并非恶意拒交，因此原告主张的逾期利息请求，本院不予支持。同时，由于原告仍为小区提供物业管理服务，如小区的业主发现物业公司服务过程中出现瑕疵后，双方应进行有效的沟通，业主可提出合理化建议，物业公司应就存在的问题予以认真整改，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主之间的友好关系，业主亦可通过业委会重新选聘新的物管公司等方式维护自身权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、由被告郑忠伟在本判决书生效后五日内支付原告贵遵义市约美物业服务有限责任公司物业管理费1,654元； 二、驳回原告遵义市约美物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告郑忠伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4875号原告：余姚市鑫高益光电有限公司，住所地浙江省余姚经济开发区南区谭家岭东路27号，统一社会信用代码9133028175885021XM。法定代表人：邹培青,该公司总经理。委托诉讼代理人：石伟，该公司员工。委托诉讼代理人：宋涛，该公司员工。被告：全艺电子(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山开发区高科技工业园汉浦路1889号，统一社会信用代码91320583726538264M。法定代表人：谢义生。诉讼代表人：全艺电子(昆山)有限公司管理人，负责人王继东。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱省伟，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。原告余姚市鑫高益光电有限公司与被告全艺电子(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余姚市鑫高益光电有限公司撤诉。案件受理费30132元，减半收取15066元，由原告负担。审判员 华 渊二Ｏ二Ｏ年十一月二日书记员 耿灿生
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初6041号原告：李东杰，男，1985年3月16日出生，汉族，初中毕业，住兰陵县。原告：卜利利，女，1987年9月20日出生，汉族，初中毕业，住兰陵县。被告：宋加军，男，汉族，初中毕业，住兰陵县。原告李东杰、卜利利与被告宋加军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告李东杰、卜利利、被告宋加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东杰、卜利利向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照……的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告宋加军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘泽进二〇二〇年十一月三十日书记员  ×××
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4977号原告：陶沛祥，男，1964年9月28日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道朱家店村2-29号。委托诉讼代理人：王荷飞，台州市路桥区蓬街法律服务所法律工作者。被告：陈启才，男，1974年9月17日出生，汉族，住玉环市清港镇清华村后排路14号。原告陶沛祥与被告陈启才买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款39674元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买无缝钢管。2016年1月30日，经双方结算，被告尚欠货款39674元，由被告出具一份欠条予以确认。但该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条规定，判决如下：被告陈启才于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陶沛祥货款39674元，并赔偿该款自2020年11月18日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（已减半，原告陶沛祥预交），由被告陈启才负担。本判决为终审判决。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4542号 原告：福州兑通网络科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道三福小区**楼**05附属间，统一社会信用代码91350121315411031H。 法定代表人：陈淑英，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李岩，福建承尚律师事务所律师； 委托诉讼代理人：杨晓翠，福建承尚律师事务所律师。 被告：林达雄，男，1992年5月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州兑通网络科技有限公司（以下简称“兑通公司”）与被告林达雄追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案一方当事人下落不明，不宜适用小额诉讼程序，应适用普通程序组成合议庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，组成合议庭审理。 审 判 长  陈娟梅 人民陪审员  叶维浩 人民陪审员  林 玲 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  林青青
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2126号原告：张新武，男，1970年10月29日出生，汉族，住洛宁县城关镇烟草公司家属院，身份证号码：410328197010292010。被告：杨春来，男，1971年5月2日出生，汉族，住洛宁县罗岭乡罗岭村，身份证号：410328197105020018。（缺席）被告：胡小玲，女，汉族，1977年6月9日出生，住洛宁县罗岭乡罗岭村，身份证号码：。原告张新武与被告杨春来、胡小玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张新武到庭参加诉讼。被告杨春来、胡小玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张新武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带共同偿还原告借款35000元整，并按月利率1.5%承担2019年12月1日起至实际付清日止的利息；2、该案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月份，二被告因种植烟叶资金紧张从原告处两次节奏现金35000元。2019年12月1日在原告催讨下，二被告给原告补打借条一张，后被告答应偿还借款本息，但一拖再拖，多次讨要无果。被告杨春来、胡小玲未到庭、未答辩。经审理查明：被告杨春来以种植烟叶资金紧张为由向原告借款，原告一次通过手机微信向杨春来转账20000元，另一次将现金15000元给了杨春来妻子胡小玲，二次借款共计35000元。2019年12月1日杨春来向原告出具一份借条，载明：“今借到张新武现金三万伍仟元正（35000元正）利息1.5分，借款人：杨春来、胡小玲，2019.12.1日。”上述借款至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请二被告连带偿还原告借款35000元，由被告出具的签名借条为证，上述借款事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率1.5%计算自2019年12月1日起至实际付清日止的利息的诉求，符合民间借贷司法解释相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨春来、胡小玲于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张新武借款35000元；并按照月利率1.5%承担借款35000元自2019年12月1日起至借款付清之日的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取443元，由被告杨春来、胡小玲负担。本判决为终审判决审判员  李旭阳二〇二〇年十一月三十日书记员  王 佳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初2452号之一 原告：湖州织里宝润布行，住所地浙江省湖州市织里镇利安商业广场**珍贝路**。 投资人：戴武。 委托诉讼代理人：刘彦，浙江律匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林菱，浙江律匠律师事务所律师。 被告：汕头市龙正实业有限公司，住所，住所地广东省汕头市潮**两英镇墙新工业区div> 法定代表人，黄育华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 被告：郭鹏伟，男，1991年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于原告湖州织里宝润布行与被告汕头市龙正实业有限公司、郭鹏伟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告湖州织里宝润布行于2020年10月24日向本院提出对被告汕头市龙正实业有限公司撤回起诉的申请、于2020年10月30日向本院提出对被告郭鹏伟撤回起诉的申请。 本院认为，原告湖州织里宝润布行向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州织里宝润布行对被告汕头市龙正实业有限公司、郭鹏伟撤回起诉。 本案受理费50元，由原告湖州织里宝润布行负担。 审 判 长  莫雪伟 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  沈海琴
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异791号案外人：王晓东，男，1989年11月18日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人王晓东对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼×××号房屋提出书面异议。本院审查过程中，案外人王晓东自愿撤回异议申请。本院认为，案外人王晓东撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许王晓东撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷