wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执恢87号之一申请执行人：深圳德智佳信息科技有限公司。住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王士华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵山彬，广东广和律师事务所律师。被执行人：海口量子网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：李岱原，该公司董事长。依据已发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2017）海仲字第582号裁决及权利人申请，本院于2020年7月22日立案恢复执行申请执行人深圳德智佳信息科技有限公司与被执行人海口量子网络科技有限公司买卖合同纠纷一案。（2017）海仲字第582号裁决主文为：一、海口量子网络科技有限公司应于2017年12月26日之前向深圳德智佳信息科技有限公司支付42万元；二、深圳德智佳信息科技有限公司放弃其他仲裁请求；三、海口量子网络科技有限公司放弃仲裁反请求；四、如海口量子网络科技有限公司未按上述第一项履行，则应向深圳德智佳信息科技有限公司支付本金524000元、违约金33100元和利息106926元，共计664026元；五、退费后的仲裁费12367元由深圳德智佳信息科技有限公司承担，反请求退费后的仲裁费3005元由海口量子网络科技有限公司承担。在原执行过程中，2018年5月18日、5月23日、9月11日，被执行人分别向申请执行人深圳德智佳信息科技有限公司支付了10万元、6万元、20万元，合计36万元。2018年9月26日，申请执行人与被执行人再次签订了《执行和解协议》，约定被执行人于2018年11月25日前付清其在本案中所欠申请执行人全部款项。2018年9月28日，申请执行人向本院提交书面申请，以其已与被执行人达成执行和解协议为由，请求撤回强制执行申请。本院于2018年10月4日作出（2018）琼01执148号执行裁定，裁定终结海南仲裁委员会（2017）海仲字第582号裁决的执行。因被执行人未按上述《执行和解协议》约定履行付款义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币304026元，执行费为4460.39元，合计308486.39元。在本次执行过程中，本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述生效裁决所确定的付款义务，但被执行人至今未主动履行。经通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、网络银行、工商、车辆、不动产、证券、保险等财产信息查询，查询到被执行人海口量子网络科技有限公司名下有梅赛德斯-奔驰汽车一辆、长城牌汽车一辆、长城牌汽车一辆、迪马牌汽车一辆、别克牌汽车一辆，共五辆汽车。经通过线下到海口市不动产登记中心查询，未能查询到被执行人不动产登记信息。经到被执行人住所地海口市现场调查，亦未能查询到被执行人可供执行的财产线索。2020年10月28日，本院以（2020）琼01执恢87号执行裁定及（2020）琼01执恢87号协助执行通知书，查封了被执行人名下上述5辆汽车，其中长城牌达到报废标准，无法查封，其余四辆汽车已轮候查封，未能控制车辆实物。2020年10月15日，本院作出（2020）琼01执恢87号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。2020年10月23日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因查封被执行人名下的车辆未能控制车辆实物且系轮候查封，无法处置。被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                              审    判    长      胡  猛         审    判    员      张  磊           审    判    员      袁  文                            二〇二〇年十一月二日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年11月2日印制      （共印10份）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18427号之一 申请执行人：湖南辉骥环保科技有限公司，住所地湖南省××经济开发区××与大汉路交叉处（大汉精品建材城）0001幢。 被执行人：佛山分析仪有限公司，住所地广东省佛山市禅城区建新路**。 本院在执行湖南辉骥环保科技有限公司与佛山分析仪有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初10695号民事判决书】，因佛山分析仪有限公司未履行上述生效判决确定的义务，湖南辉骥环保科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日受理本案,本案执行费8988元。 执行过程中，本院依法向被执行人佛山分析仪有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。同时，本院已依法向发出被执行人发出限制消费令。 另查明，佛山市中级人民法院于2020年11月24日裁定受理了佛山市千汇创置业有限公司申请佛山分析仪有限公司破产清算一案，并于同日依法指定佛山市贝思特会计师事务所有限公司为佛山分析仪有限公司管理人。根据佛山市中级人民法院（2020）粤06破申45-6号《公告》，佛山分析仪有限的各债权人应在2021年1月12日前，向佛山分析仪有限公司管理人申报债权（联系地址：广东省佛山市禅城区岭南大道北121号一座909房、910房；联系人：王俊华、张莉；联系电话：0757-8390****、185××××1089、189××××0581）。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18427号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁健韵
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1584号之一 申请人：蔡小春，男，汉族，1974年4月4日出生，住江西省樟树市。 被执行人：张小勇，男，汉族，1981年1月2日出生，住江西省九江市武宁县。 申请人蔡小春依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初849号民事判决书于2020年9月17日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人张小勇发出执行通知，被执行人张小勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额0.7725万元，截至2020年11月25日执行0元，未执行0.7725万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月20日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  阮 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24329号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：吴倩，女，汉族，1989年6月13日出生，住四川省大竹县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告吴倩、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告吴倩与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款16158.02元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1867.44元（自逾付保费之日2018年4月20日起至2018年6月8日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年6月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年10月13日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额70000元，保险金额为77810.28元，保险费为42017.40元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1167.15元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年10月20日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为70000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年6月8日为被告代偿贷款本息共计16158.02元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年4月20日起至2018年6月8日的保险费1867.44元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16158.02元、保险费1867.44元及违约金（以理赔款为基数，自2018年6月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由被告吴倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  梁颖祺
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6752号申请执行人：汪宏斌，男，汉族，1966年2月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王培炎，男，白族，1952年8月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。申请执行人汪宏斌与被执行人王培炎借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5113号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王培炎已履行8000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5113号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5113号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月六日法官助理杨辉书记员张俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43595号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘强明，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘强明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2019年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2019年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月18日尚欠本金余额12436.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12436.41元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘强明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12436.41元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告刘强明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30649号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月九日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2016年4月8日发表时间及地址：2016年4月22日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【湖北】去古昭公路自驾一次，你才知道三峡有多美》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告发布在其网站其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18715号原告：张永辉，男，1992年5月16日出生，汉族，北京金品晨辉文具商行职员，住河北省廊坊市固安县。被告：刘占杰，男，1981年11月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市合水县。被告：北京九紫运输有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇外炮村（永宝盛商店西）。法定代表人：郭云珠，职务不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。本院在审理原告张永辉与被告刘占杰、被告北京九紫运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张永辉于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：张永辉自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张永辉撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初3040号原告：凌庆同，男，1946年5月29日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：金艳，江苏大扬律师事务所律师。被告：凌凤华，男，1977年10月18日出生，汉族，住本市。被告：胡春燕，女，1982年3月8日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：倪秋晨、周德时，江苏唯是律师事务所律师。原、被告撤销赠与返还财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告凌凤华、被告胡春燕的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销原告对两被告本市房产的赠与，两被告返还卖房款71万元。事实和理由：原告与被告一系父子关系，2018年12月，因被告一与被告二结婚，原告将位于的房产作为婚房赠与给两被告。两被告出具书面承诺表示原房在五年之内不得变更，如需变更必须得到原告的同意，被告二必须赡养并保证原告的居住权并每年给原告贰万元以资感谢等。后两被告将该房屋卖给案外人包某，出售房屋价款71万元，因被告未履行约定的义务，故提出如前诉请。被告凌凤华辩称：认可原告的诉请及事实理由。被告胡春燕辩称：原告实际在两被告结婚之前将案涉房屋赠与并过户给被告凌凤华，该房依法属于凌凤华个人婚前财产，与本人无关，本人未享受上述房产也不负有返还义务。本人对凌凤华出售房屋不知情，也未得到售房款，对售房款去向不了解。现在两被告因感情问题在闹离婚，原告起诉的目的是为了凌凤华离婚时多分财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定如下：两被告2018年经人介绍相识确立恋爱关系，同年12月28日共同向原告出具《儿、媳给爸的承诺》一份，主要表示原告将蒋庄401的房子赠与给凌凤华做结婚用房，2019年1月2日办过户，儿、媳感谢，保证做到以下几点，一是原房在五年之内不得变更，如需变更必须得到原告的同意。二是父母年老，儿、媳需赡养并保证父母的居住权。三是儿、媳每年给原告2万元等。2019年1月2日，原告将案涉房屋以买卖的方式转让给凌凤华，并备案了买卖契约，备案价2000元。同年1月8日，两被告登记结婚。2019年5月27日，凌凤华又将上述房屋出售他人，并备案了买卖契约，备案价51万元。另查明，2019年5月6日，胡春燕与扬州市青玉案装饰工程有限公司签订装修合同，将其本市德辉天玺湾11幢604室（现已过户他人名下）交该公司装潢。后该公司起诉两被告要求支付装潢款，本院于同年7月22日作出（2019）苏1002民初4598号民事调解书，确定由两被告支付251800元及利息等。案经强制执行于同年8月9日从凌凤华前述售房款中扣划255960元。还查明，2019年5月29日胡春燕从凌凤华农业银行尾号3379的账户取现15万元。2020年9月，胡春燕在扬州经济技术开发区人民法院提起离婚诉讼。本院认为，在两被告承诺有关条件的前提下，原告将本市蒋庄新寓4幢401室赠与给被告凌凤华作为两被告的结婚用房。原告的赠与行为可认定为附条件赠与，现因两被告未履行承诺，原告诉请撤销赠与应予支持。另由于赠与的房屋已被出售，客观上无法再返还原物，原告主张返还售房款应予支持，但现有证据证实售价为51万元，应按该数额由被告赔偿，原告主张售房款为71万元缺乏充分证据证实，本院不予采信。被告胡春燕辩解对凌凤华出售房屋不知情，未得到售房款及对售房款去向不了解等意见与已查明的事实不符，本院不予采信，出售获赠房屋及使用售房款应认定为两被告共同所为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销原告凌庆同就本市蒋庄新寓4幢401室所作的赠与行为，被告凌凤华、胡春燕在本判决生效后十日返还原告凌庆同51万元。案件受理费10900元、保全费4070元，合计14970元，由原告负担2900元，两被告负担12070元（原告已预交9520元，两被告需在本判决生效后十日内给付原告6620元，交付本院5450元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按规定预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  魏宏兴人民陪审员  曾天震二〇二〇年十一月十三日法官 助理  张慧慧书 记 员  倪 庭
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初5915号原告：郑某，女，汉族，初中毕业，住兰陵县。被告：李某1，女，汉族，初中毕业，住兰陵县。被告：李某2，女，汉族，初中毕业，住兰陵县。被告：李某3，女，汉族，初中毕业，住兰陵县。被告：李某4，女，汉族，初中毕业，住临沂市兰山区。原告郑某与被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告李某1、李某2、李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……（概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照……的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告李某1、李某2、李某3、李某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘泽进二〇二〇年十一月三十日书记员  ×××
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3371号 原告：刘翠英，女，汉族，住昌邑市。 原告：刘军，男，汉族，住昌邑市。 两原告委托诉讼代理人陈修桥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市历下区。 负责人：魏成和。 原告刘翠英、刘军与被告中国人寿保险股份有限公司昌邑市支公司、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年11月26日，原告刘翠英、刘军向本院申请撤回对中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的起诉。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准予刘翠英、刘军撤回对中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的起诉。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭峪伶
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2436号原告：王昌席，男，1970年7月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：张英伟，男，1979年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告王昌席与被告张英伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌席到庭参加诉讼，被告张英伟经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王昌席向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金43100元；2.要求被告自2017年1月26日起至2020年7月30日止以借款本金39100元为基数按年利率6%计算给付资金占用期间的利息8236.71元；3.要求被告自2020年7月31日起至实际给付之日止以借款本金39100元为基数按年利率6%计算给付资金占用期间利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至11月，被告陆续向原告借款39100元，后被告于2016年12月25日为原告出具借据一枚，借据载明：借款金额39100元，还款日期2017年1月25日。后被告又向原告借款4000元，现被告共计向原告借款本金43100元，还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告未给付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张英伟缺席，未出庭应诉。原告围绕诉讼请求向法庭出示借据1张、微信转账记录截图10张，欲证明被告向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告转款合计39000元。后，被告又向原告借款4000元，原告分多次向被告转账共计4000元，该4000元未出具借条。被告张英伟未出庭质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的借据系原件，内容完整，借款人处有张英伟签字。同时，原告提供的微信转账记录截图与借据形成佐证，故对该组证据的真实性本院予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年，被告张英伟以能够为原告办理贷款为由多次向原告借款，原告以微信转账方式分多次向被告微信账户内合计转款39100元。后，被告张英伟于2016年12月25日为原告出具借据，借据记载借款金额为39100元，借款用途为个人短期资金周转，借据约定还款日期为2017年1月25日，借款人处有“张英伟”签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，原告主张的先期借款39100元，有被告张英伟为原告出具的借据予以证实，该借据内容完整，借款形式要件完备。结合原告提供的微信转账记录，原告分多次以微信转账方式向被告微信账户内转款，应认定借款已实际交付。原告已履行了交付借款的义务，原、被告之间民间借贷关系成立，被告张英伟应按照借据约定的时间偿还借款。故对原告要求被告张英伟偿还借款本金39100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的后期借款4000元，原告虽提供微信转账记录，但该转账记录显示原告向微信名称为“微风”的账户内分两次分别转款700元、3600元，该转账记录并未体现转账时间，无法核实该两笔转账发生在借据出具之后，且被告并未就该两笔转账出具借款凭证，仅凭微信转账记录无法认定该笔款项性质系原、被告之间的借款，且两笔转款合计金额为4300元，与原告主张的借款金额4000元亦不相符，原告也未提供其他证据证实其主张的成立，故对原告主张的该4000元借款，本院不予支持。关于原告主张要求被告自2017年1月26日起至2020年7月30日止以借款本金39100元为基数按年利率6%给付利息8236.71元的诉讼请求。本院认为，被告为原告出具的借据载明还款日为2017年1月25日，应视为双方对还款时间作出的约定，被告未按约定时间偿还借款，原告可按约定主张逾期还款期间的利息。又因原、被告双方并未约定逾期利息计算标准，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款时既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。自逾期还款之日即2017年1月26日起计算至2020年7月30日止，逾期利息应为8354.37元（计算公式：借款本金39100元×1282天×年利率6%÷360天=8354.37元），原告主张被告给付逾期利息8236.71元，未超过上述计算标准，本院予以支持。以后利息以39100元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张英伟于本判决生效后立即给付原告王昌席借款本金39100元及利息8236.71元，本息合计47336.71元（利息计算至2020年7月30日，以后利息以39100元为基数，按年利率6%，自2020年7月31日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王昌席其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由原告王昌席负担84元，被告张英伟负担999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  郭 洁人民陪审员  陈 晓二〇二〇年十一月二十日书 记 员  韩雪杰附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1698号 原告：樊小兵，农民。 委托诉讼代理人：李俊霞，农民。 委托诉讼代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。 被告：李建旗。 被告：晋城市博大伟业房地产开发有限公司。 注册号：1405912020114941－1。 住所地：晋城开发区竹园小区**楼****。 法定代表人：常伟花，任董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：赵王会，晋城市博大伟业房地产开发有限公司职工。 原告樊小兵诉被告李建旗、晋城市博大伟业房地产开发有限公司（以下简称晋城博大伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊小兵及其委托诉讼代理人李俊霞、延子文，被告李建旗及晋城博大伟业公司的共同委托诉讼代理人赵王会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊小兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款321000元及利息57600元，共计378600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建旗因资金周转困难，从2016年开始先后向原告借款321000元，当时被告承诺借款期限为六个月，借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。根据相关规定，被告占用原告资金期间的利息应按所占资金总额的6%，从2017年5月开始计算至2020年5月，共应支付利息57600元。诉讼中，原告认为三支借据上均有加盖的公章，申请追加晋城博大伟业公司为本案被告，要求二被告负连带责任归还原告款项。 被告李建旗、晋城博大伟业公司的委托诉讼代理人辩称，如果本案事实成立，款项应由晋城博大伟业公司、阳城分公司、李建旗共同承担。但事实上，被告李建旗并没有收够原告起诉的款项，被告仅向原告借款64000元。原告出具的2016年3月9日20000元的欠据和2016年11月25日的欠据51000元虽均是李建旗亲笔所写，但是原告并没有出借够71000元，而是给了被告李建旗64000元，李建旗曾和原告协商把条改一下，原告说没事不会讹诈。2016年11月25日是李建旗写的250000元的承诺书，意思是原告承诺借够被告250000元，就给原告一套房，但原告就没有借够被告250000元，只给了被告64000元。 原告针对其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.2016年3月9日的取条一支，载明：“今取到樊小兵现金贰万元整(20000元)身份证号：××，李建旗，手机号159××××9777，2016.3.09”。2.2016年11月25日的借据一支，载明：“今借到樊小兵现金伍万壹仟元整（51000元）李建旗2016.11.25”。3.2016年11月25日承诺一支，载明：“承诺本人承诺借樊小兵现金贰拾伍万元整，以北留镇北留村供销社一套商品房作押，李建旗2016.11.25”。三支条据上均加盖有晋城市博大伟业房地产开发有限公司阳城分公司公章。 经审理查明，被告李建旗分别于2016年3月9日、2016年11月25日给原告出具条据三支（2016年11月25日条据为两支），2016年3月9日出具的条据载明：“今取到樊小兵现金贰万元整（20000元），身份证号××，李建旗，手机号159××××9777，2016.3.09。并加盖晋城市博大伟业房地产开发有限公司阳城分公司印章”。2016年11月25日的一支条据载明：“今借到樊小兵现金伍万壹仟元整（51000元），李建旗，2016.11.25，加盖有晋城市博大伟业房地产开发有限公司阳城分公司印章”。2016年11月25日另一支条据载明：“承诺本人承诺借樊小兵现金贰拾伍万元整，以北留镇北留村供销社一套商品房抵押，李建旗，2016.11.25加盖有晋城市博大伟业房地产开发有限公司阳城分公司印章”。原告主张被告李建旗及晋城博大伟业公司负连带责任归还原告款项321000元并支付利息。 另查明，原告在另案起诉的房屋买卖合同纠纷一案中还持有2017年7月21日的收据一支，该收据载明：“今收到樊小兵购房款定金陆万肆仟元整￥64000，收款人李建旗该收据上加盖有晋城市博大伟业房地产开发有限公司阳城分公司印章及晋城市博大伟业房地产开发有限公司财务专用章”。被告李建旗及晋城博大伟业公司的委托诉讼代理人认为，被告欠原告的款项仅仅是收据中载明的64000元，对其余款项予以否认。 本院认为，被告李建旗于2016年3月9日给原告出具20000万取条、2016年11月25日给原告出具51000元借据，并在此借据上加盖有晋城市博大伟业房地产开发有限公司阳城分公司印章，且李建旗的委托诉讼代理人认可李建旗确实曾向原告樊小兵借款，故应认定原告与被告李建旗、晋城市博大伟业房地产开发有限公司阳城分公司之间形成民间借贷法律关系，因晋城市博大伟业房地产开发有限公司阳城分公司系被告晋城市博大伟业房地产开发有限公司设立的分公司，该分公司的民事责任应由晋城市博大伟业房地产开发有限公司承担，故被告李建旗及晋城市博大伟业房地产开发有限公司应共同承担归还此71000元款项的义务。被告李建旗辩称只向原告出借64000元的反驳意见，与原告所提供的相关证据不符，不予采信。原告主张的利息，因双方并未约定，本院不予支持。原告主张被告还欠250000元，并提供了2016年11月25日内容为“承诺本人承诺借樊小兵现金贰拾伍万元整，以北留镇北留村供销社一套商品房抵押，李建旗。”本院经审查认为，该条据内容并不能直观的看出借贷关系成立并由原告将款项出借的情况，而原告又未能向本院提供其他相关证据予以证实借款关系存在，故原告要求二被告按此条据归还250000元的主张，证据不足，在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李建旗、被告晋城市博大伟业房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内负连带责任归还原告樊小兵71000元。 案件受理费6979元，由被告李建旗、被告晋城市博大伟业房地产开发有限公司共同负担4000元，由原告樊小兵负担2979元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  赵建平 人民陪审员  张燕妮 人民陪审员  成会芳 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  王晋娟 书 记 员  王晋蒲
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4440号原告：焦某1，男，1969年4月5日出生，汉族，住武陟县。被告：游某，女，1971年5月21日出生，汉族，住武陟县。原告焦某1与被告游某探望权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1到庭参加诉讼，被告游某经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。焦某1向本院提出诉讼请求：1、准予原告每月探望婚生女儿焦某2两次，具体方式为每月第二周及第四周周五下午由被告将焦某2送回原告住处，周一早上由原告自行送焦某2返校，寒暑假由被告将焦某2送至原告处抚养。2、判令被告若拒绝探视女儿，应赔偿原告违约金、精神损失费10万元，同时视为变更抚养权。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，因原、被告感情破裂，在武陟县人民法院调解离婚，女儿焦某2由被告抚养，原告每月支付300元抚养费，但对于原告的探望权未做约定。3年多来，原告每次要求探望焦某2时，均被被告以各种理由拒绝，故意造成各种阻碍，严重影响原告与焦某2的父女亲情。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告游某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年相识，并开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿焦某2，双方于××××年××月××日在武陟县民政局补办结婚登记手续。原、被告于2016年8月12日经本院诉前调解，达成离婚协议，本院出具了（2016）豫0823民初1529号民事调解书，其中第二条约定：婚生女焦某2（××××年××月××日出生）由被告游某抚养，原告焦某1每月1号给付孩子抚养费300元至其孩子成年。此后，双方按照协议约定履行，但双方就孩子的探望权未做约定产生纠纷，诉至本院。另查明，原告曾于2020年8月3日向本院起诉要求变更抚养关系，武陟县人民法院于2020年8月14日作出了(2020)豫0823民初3184号民事判决书，判决驳回原告焦某1的诉讼请求。原告上诉后,于2020年9月16日向焦作市中级人民法院申请撤回上诉，焦作市中级人民法院于2020年9月16日作出(2020)豫0823民终2718号民事裁定书，准许原告撤诉。以上事实有原告提供的身份证复印件、微信聊天截图、（2016）豫0823民初1529号民事调解书、（2020）豫0823民初3184号民事判决书、（2020）豫08民终2718号民事裁定书及录音光盘在卷佐证。本院认为，探望权系基于亲子血缘关系所衍生的自然权利,不因婚姻关系解除而消灭。离婚后不直接抚养子女的一方,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。本案中，原告对焦某2行使探望权，不仅可以满足原告作为父亲对孩子关心、抚养和教育的情感需要，进而及时、充分地了解孩子的生活、学习情况，更好地对其进行抚养教育，而且可以增加孩子和原告的沟通和交流，从而有利于孩子的健康成长。结合本案实际情况，原告焦某1行使探望权不得妨碍孩子的正常学习与生活。原告主张由被告游某将焦某2送到原告住处，周一早上由原告自行送焦某2返校的诉讼请求，本院酌情予以准许，原告焦某1可每月行使一次探望权；原告要求寒暑假将婚生女焦某2接走抚养的诉讼请求，酌情予以支持，寒暑假期间孩子可随原告一起居住，考虑到寒假时间较短，本院酌定孩子暑假与原告焦某1共同生活时间为7天(每年八月一日至八月七日)，寒假与原告焦某1共同生活的时间为3天(每年的正月初七至正月初九)。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下:一、原告焦某1自本判生效之次月起，每月第二周的星期六上午九点将婚生女焦某2接走行使探望权，星期日下午七点前将婚生女焦某2及时送至被告游某处，被告游某应予协助。二、原告焦某1于本判生效后每年暑假与婚生女焦某2连续共同生活7天,每年八月一日上午九点由原告将婚生女焦某2接走行使探望权，八月七日下午七点前将婚生女焦某2及时送至被告游某处；每年寒假与婚生女焦某2连续共同生活3天，每年的正月初七上午九点由原告将婚生女焦某2接走行使探望权，正月初九下午七点前将婚生女焦某2及时送至被告游某处。被告游某应予协助。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元（减半收取），由原告焦某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年十一月十七日书记员  郭鹏翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24116号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：李素琴，女，1962年4月21日出生，汉族，住广东省揭东县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李素琴、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告李素琴与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款32536.08元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1655元（自逾付保费之日2016年5月1日起至2016年7月26日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年7月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年7月23日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为44693.82元，保险费为24133.68元，分36期缴清，保险费费率为月1.4999%，每月缴纳670.38元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年7月31日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7.35%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年7月26日为被告代偿贷款本息共计32536.08元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年5月1日起至2016年7月26日的保险费1655元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李素琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款32536.08元、保险费1655元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年7月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取计677元，由被告李素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29881号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：覃干民，男，1980年6月28日出生，壮族，住广西天等县*************，身份证号码：452************317。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金21331.01元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月18日未还利息460.66元、费用3834.82元（包括分期手续费2138.96元、违约金1695.86元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********934。二、尚欠金额：暂计至2020年5月18日，本金21331.01元、利息460.66元、违约金1695.86元、分期手续费2138.96元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃干民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金21331.01元；二、被告覃干民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2138.96元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236.58元（原告已预交），由被告覃干民负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5201号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某，男，1956年5月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕8564号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月29日3时30分许，被告人顾某某骑电动自行车至上海市浦东新区惠南镇西门路XXX号“足生堂足浴馆”处，趁无人之机，窃走放置于门口的元宝牌25公斤装大米1袋，价值人民币116元。2020年9月3日4时许，被告人顾某某骑电动自行车至上海市浦东新区惠南镇西门路XXX号“南汇人面馆”店铺处，趁无人之机，窃走放置于门口的春粟牌20L装大豆油一桶，价值人民币150元。2020年9月3日4时许，被告人顾某某骑电动自行车至上海市浦东新区惠南镇通济路XXX号处，趁无人之机，窃走放置于门口的冰红茶2箱及冬瓜1只，价值人民币49元。2020年9月6日，被告人顾某某因第二节事实被公安机关抓获，到案后主动供述其余犯罪事实。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人康某某、罗某某、葛某某的陈述，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，监控视频，常住人口基本信息，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、案发经过和被告人顾某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人顾某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人顾某某能认罪认罚，可以从宽处理。结合缴赃、预缴罚金等情节，对被告人顾某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人顾某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案财物发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、涉案财物发还被害人。顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年十一月二十六日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2845号之一 申请执行人：沈庆群，男，1960年1月4日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被执行人：孙业勋，男，汉族，1963年09月21日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙业勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙业勋在中国邮政储蓄银行60×××76账户内存款人民币131434.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0551879××××0联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3807号原告：许小东。被告：朱甲伟（曾用名朱瑞林）。被告：刘金娇。原告许小东诉被告朱甲伟、刘金娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许小东到庭参加诉讼，被告朱甲伟、刘金娇经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小东向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱甲伟、刘金娇归还借款本金120000元，并自起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月5日，两被告因资金周转向原告借款120000元，并向原告出具借条一张，双方约定一年内连本带息一次性付清。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本金及逾期利息。为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告朱甲伟、刘金娇作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告朱甲伟因资金周转向原告许小东借款100000元。当日，原告许小东通过中国农业银行向被告朱甲伟转账100000元。2016年11月5日，原告与被告朱甲伟、刘金娇结算，因截至2016年11月5日，被告尚欠原告一年的借款利息共计24000元，被告仅向原告现金支付了4000元利息，并商定将剩余20000元利息继续作为借款本金出借给被告，被告朱甲伟、刘金娇遂向原告许小东出具借款金额为120000元的借条一张，写明：“今借到许小东手现金壹拾贰万元（￥120000元）月息贰仟肆佰元正，一年连本带息一次付清。此据今借人：朱甲伟、刘金娇。”此后，经原告催收，被告至今未归还借款本息，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告的身份证复印件、被告刘金娇、朱甲伟的常住人口信息登记表、借条原件、中国农业银行转账回单及原告许小东的陈述等证据相互印证证明，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。原告许小东与被告朱甲伟、刘金娇形成了借款合同关系，该借款合同关系不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告朱甲伟、刘金娇未还款，构成违约，应承担本案还款责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，原告与被告结算时将借款利息20000元计入本金，因该利息系按年利率24%计算得出，未超过年利率24%，则本院认定借款本金为120000元。故对于原告要求被告朱甲伟、刘金娇归还借款本金120000元，本院予以支持。原告与被告在借条中约定月息2400元，但现原告要求被告自本案起诉之日（2020年7月27日）至款清之日止按年利率6%支付借款利息，未超过双方约定利率，也符合法律规定，本院予以支持，但计算基数为100000元，对于另外20000元借款，因该20000元系按年利率24%计算的借款利息，故不得再计算借款利息。被告朱甲伟、刘金娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告朱甲伟、刘金娇应当于本判决生效后十日内归还原告许小东借款本金120000元及利息（利息自2020年7月27日起至款清之日止以借款本金100000元为基数、按年利率6%计算）；二、驳回原告许小东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告朱甲伟、刘金娇承担。该款已由原告许小东预交，限被告朱甲伟、刘金娇于本判决生效后十日内向原告许小东付清2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  刘春明人民陪审员  朱丽香二〇二〇年十一月十七日书 记 员  邹抒寒
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7324号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京火烈鸟文化娱乐中心，住所，住所地北京市昌平区回龙观西大街**div>法定代表人：李曙光，信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告北京火烈鸟文化娱乐中心（以下简称火烈鸟中心）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人骆慧超到庭参加诉讼。被告火烈鸟中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第一期涉案歌曲《唱我的歌》、《送春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《侠客行》、《没有你》；2.依法判令被告赔偿经济损失及合理支出共计10000元；3.依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国好歌曲》第二季是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权产品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告火烈鸟中心既未做出答辩，亦未参加本案庭审。原告灿星公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告灿星公司提交的证据1.2017年1月6日《作品登记证书》、证据2.《中国好歌曲》（第二季）音乐作品正版光盘、证据3.2018京东方内民证字第15472号公证书及附件消费支出票据、光盘、4.公证费发票，经审查，本院认为原告提交的上述证据能够形成有效的证据链，本院对其予以确认。对于上述证据的证明目的将结合原告举证及查明的事实，在以下部分予以进一步认定。根据原告的举证和本院认证意见以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：在《中国好歌曲》第二季DVD（11碟装）的外包装版权声明显示：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“该DVD署名以剧中为准”；在“《中国好歌曲》第二季第1期”DVD光盘中收录涉案音乐电视作品。国家版权局出具《作品登记证书》，其中载明：“登记号：国作登字-2017-I-00321748，作品名称《中国好歌曲》第二季，著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间：2014年12月20日”。2018年8月15日，北京市东方公证处的公证员及工作人员会同原告灿星公司的委托代理人，来到位于北京市昌平区回龙观西大街19号时代广场E座B1层（北京银行左边）的“音符味道量贩式KTV”的A16房间。经公证人员对于保全证据所使用的摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认后，原告灿星公司的委托代理人以普通消费者身份在该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了电影和类似摄制电影方法创作的作品（包括涉案音乐电视作品）。消费结束后，得到该经营场所提供的一张金额为230元“北京增值税普通发票联”、“POS签购单”两张、“名片”一张。针对上述公证过程，北京市东方公证处于2018年12月31日出具（2018）京东方内民证字第15472号公证书及公证光盘。2019年4月11日，原告灿星公司向北京市东方公证处支付公证费1500元并取得公证费发票一张。经当庭勘验比对，公证光盘播放的公证内容与“《中国好歌曲》第二季第1期”DVD光盘中收录涉案音乐电视作品内容，在画面、旋律、演唱者、歌词等方面均一致。经查，被告火烈鸟中心曾用名为北京音符味道文化娱乐中心。再查，原告灿星公司主张的公证费及消费支出为11个相关案件的共同支出，平均到每案中分别主张。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告火烈鸟中心经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据我国著作权法第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，依据原告灿星公司提交的DVD光盘的外包装版权声明及片尾署名显示内容，故认定原告灿星公司系《中国好歌曲》第二季电视节目的著作权人。根据原告灿星公司提交的侵权公证书及公证光盘的内容和当庭比对的结果，故在被告火烈鸟中心未能提供相反证据的情形下，本院认定被告火烈鸟中心在其经营场所内完整放映了所有涉案音乐电视作品内容。被告火烈鸟中心未经涉案音乐电视作品权利人许可，通过其经营场所点唱机系统向消费者提供以点播形式放映使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯原告灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告灿星公司未能举证证明其实际损失或被告火烈鸟中心的违法所得，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及市场价值、被告火烈鸟中心的经营规模、侵权情节、主观过错等因素，予以酌定；关于场所消费及公证费属于原告灿星公司为本案诉讼支出的合理费用，且有相关票据在案佐证，本院予以全额支持；对于律师费，无相关证据佐证，本院将根据原告灿星公司委托律师作为诉讼代理人参加庭审并结合经济损失获得支持数额的比例，亦予酌定。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《著作权法实施条例》第四条第（十一）项之规定，本院缺席判决如下：一、被告北京火烈鸟文化娱乐中心于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《中国好歌曲》第二季第一期涉案歌曲《唱我的歌》、《送春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《侠客行》、《没有你》；二、被告北京火烈鸟文化娱乐中心于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失2100元、诉讼合理支出费用1200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京火烈鸟文化娱乐中心负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费300元，由被告北京火烈鸟文化娱乐中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十二日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初370号公诉机关南召县人民检察院。被告人蔡其明，男，1989年5月17日出生，汉族，小学毕业，无业，住江西省赣州市龙南县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，于2020年8月23日被南召县公安局刑事拘留，于2020年9月17日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。委托辩护人朱军才，河南浩誉律师事务所律师。委托辩护人孙静，河南浩誉律师事务所律师。南召县人民检察院以召检一部刑诉〔2020〕216号起诉书，指控被告人帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人蔡其明及其委托辩护人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2020年7月5日，被告人蔡其明在明知他人用于违法犯罪活动的情况下，将自己的支付宝账号及手机借给蔡阳新使用。2020年7月5日，南召籍被害人余某被网络诈骗3万余元，其中部分账款被骗后通过被告人蔡其明出售的支付宝账户转入并转出，经审计，2020年7月5日，被告人蔡其明出售的支付宝账户转入资金954489.2元，转出954492.56元。另查明，被告人蔡其明获利500元。上述事实，被告人蔡其明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，专项审计报告，人口信息表、前科查询情况、到案经过、银行流水等相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人蔡其明明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，已构成帮助信息网络犯罪活动罪。蔡其明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪悔罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，对蔡其明判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡其明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。二、追缴被告人蔡其明非法获利500元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年4月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 秦 媛二〇二〇年十一月二十四日书记员 褚青峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3911号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：周骏杰，男，1990年8月27日出生，汉族，住贵州六盘水市钟山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周骏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告周骏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周骏杰偿还贷款本金57304.59元，利息7146.96元、罚息2919.16元、复利922.12元，共计68292.83元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｂ×××××，车架号LJDYAA292J0103082）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年10月30日就所购买的车辆（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LJDYAA292J0103082）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币22519.29元，其中本金15695.41元、利息6720.99元、罚息65.5元、复利28.11元，暂存户金额9.28元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚积欠贷款本金57304.59元、利息7146.96元、罚息2919.16元、复利931.4元。现按合同约定扣除暂存户金额9.28元后，被告尚积欠贷款本金57304.59元、利息7146.96元、罚息2919.16元、复利922.12元，共计人民币68292.83元。 被告周骏杰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月29日，被告周骏杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周骏杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周骏杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周骏杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周骏杰所有的抵押物（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LJDYAA292J0103082）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周骏杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57304.59元、利息7146.96元、罚息2919.16元、复利922.12元，共计人民币68292.83元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金57304.59元为基数）、复利（以所欠利息7146.96元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LJDYAA292J0103082）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为754.0元，由被告周骏杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29814号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：田英华，男，1987年10月5日出生，满族，住河北省遵化市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告田英华保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：41900元。签约日期：2019年6月26日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月26日放款41900元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：44204.16元；保险费：10684.5元。签约日期：2019年6月26日；保险期间：自2019年6月26日零时起至2020年6月26日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2020年2月17日；理赔金额：29380.01元；保险权益转让时间：2020年2月18日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款29380.01元及利息（利息从2020年2月17日起以理赔款29380.01元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田英华向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款29380.01元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担3.66元，被告田英华负担268.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4432号上诉人（原审原告）：程保群，男，1945年3月21日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘坤，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相安，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉恒，男，1965年12月14日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：马德林，男，1952年10月10日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：马德合，男，1950年11月29日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：李付勇，男，1981年6月19日生，汉族，住方城县。上诉人程保群因与被上诉人李玉恒、马德林、马德合、李付勇为土地承包经营权纠纷一案，不服方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。程保群上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中所提交的证据能充分证实本案争议的1.5亩林地的承包经营权属于上诉人，而被上诉人未提供有效证据证明自己所耕种的土地系自己合法承包；2、本案中双方当事人对涉诉土地均主张由自己享有承包经营权，其实质为土地使用权的争议，应当先进行确权，由人民政府进行处理，北关庄村委不具有确权资格，本案不属于法院受案范围；3、所谓的土地局图纸来源不明，未加盖制作单位公章及经办人员的签字确认，图纸不具有完整性，不能证明涉案地块的权属利用情况。李玉恒辩称，争议的土地属于我们组的，也一直由我们种植的，有从土地局调取的图纸为证，上诉人的诉讼请求和理由没有证据支持。李付勇、马德林、马德合辩称，同李玉恒的上述意见。程保群向一审法院起诉请求：1．四被告停止耕种属于原告的位于“方城县北关庄村官庄北岗林场”栎坡地一亩五分，交由原告继续管理使用；2．四被告赔偿砍伐原告的栎树、枣树及其青苗费等各项损失共计20000元；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告均系方城县广阳镇北关村村民，2020年6月15日，原告以四被告侵占其承包地为由诉至一审法院。另查明，（1）原告提交《林权证》复印件1份，载明“户主姓名：程保群；项目：住宅，数量：肆分，坐落庄西北，东至介石，南至介石，西至介石，北至介石；项目：荒片，数量：肆分，坐落：西场，东至介石，南至介石，西至介石，北至介石”。（2）原告在庭审撤回对马强的起诉。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告提交的林权证复印件虽显示有四至界限，但是林地四至界限和地块形状的具体位置不详，不能证实原告对被告马德林、李付勇现耕种的位于方城县广阳镇北关庄村刘庵庄组南坪的土地享有土地承包经营权，原告诉请被告侵权无事实根据。所以，对原告的诉请，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程保群的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告程保群负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程保群向本院申请证人陈某出庭作证，用于证明涉案土地从上任组长开始归关庄村所有。李玉恒等人对上述证据质证意见为：证言不属实，证人对四至边界的具体位置不知情。本院对上述证据认证如下：程保群申请陈某出庭作证，证人陈某称涉案土地归关庄所有，但未提交其他证据相互印证，故本院对上述证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人程保群与被上诉人李玉恒、马德林、马德合、李付勇均系方城县广阳镇北关村村民，上诉人程保群系该村关庄组村民，被上诉人李玉恒、马德林、马德合、李付勇系刘庵组村民。双方为争议土地发生的纠纷，上诉人程保群所提交的林权证复印件是方城县人民委员会于二十世纪六十年代颁发的，其显示的四至界限为“界石”，未注明具体位置；被上诉人李玉恒、马德林、马德合、李付勇提交的村委证明等证据证实该土地归刘庵组所有并由其承包耕种，本案属于人民法院的受案范围。上诉人程保群依据该林权证主张其拥有该块土地承包经营权的理由，本院不予支持。综上所述，程保群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由程保群负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年十一月三日法官助理陈斌书记员郭晓薇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1160号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人姜某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]1140号起诉书指控被告人姜某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔青出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年至2019年，被告人姜某某在经营上海瀚旋广告有限公司（住所在上海市奉贤区，实际经营地在上海市宝山区，以下简称“瀚旋公司”）期间，在没有货物购销的情况下，采用支付开票费的方式，让他人虚开销货单位为上海捃锞数码科技有限公司（以下简称“捃锞公司”）的上海增值税专用发票43份，税额合计人民币51万余元，均已向税务机关非法抵扣,造成国家同额税款损失。案发后，被告人姜某某向税务机关补缴了上述全部税款。另查明，被告人姜某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人张某的证言及相关辨认笔录，国家税务总局上海市奉贤区税务局出具的发票认证情况、发票清单、上海增值税专用发票、记账凭证、中华人民共和国税收完税证明、电子缴款凭证，银行交易明细，营业执照等工商注册登记材料，抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人姜某某为非法抵扣税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，税额为人民币51万余元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人姜某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人姜某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人姜某某已补缴上述全部税款，故可酌情从轻处罚；其曾因虚开增值税专用发票被判处刑罚，故酌情从重处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家税收制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：姜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  叶引芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执438号之一申请执行人：陈彪林，男，汉族，1967年11月1日出生，山西省保德县腰庄乡腰庄村人。被执行人：韩志红，男，汉族，1967年10月23日生，住水利局家属楼。被执行人：赵志平，男，汉族，1970年10月23日出生，山西省保德县腰庄乡腰庄村人。关于本院在执行陈彪林申请执行韩志宏、赵志平无因管理纠纷一案中，本院于2020年10月12日冻结了被执行人韩志红在账户内余额人民币1700.00元，现因被执行人韩志红已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人韩志红在浦发银行账户内存款人民币1700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十一月十一日书记员  韩 芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18975号 陈锦滔、许伟良、许学： 本院在执行陈锦滔与许伟良、许学买卖合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初34396号民事判决】过程中，被执行人自动向本院缴纳案款55899.60元。上述款项，在收取本案执行费722.00元后，余款55177.60元发放给申请执行人。本案执行完毕，对被执行人采取的限制措施已依法予以解除。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3290号 原告：寇凤娇，女，1988年9月9日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告：曹莹莹，女，1994年6月4日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：寇九瑞，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组，住所地丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村。 负责人：祝子华，职务：组长。 委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。 原告寇凤娇、曹莹莹与被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组（以下简称第七村民组）物权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇凤娇、曹莹莹委托诉讼代理人寇九瑞、杨春雨，被告第七村民组负责人祝子华、委托诉讼代理人卢子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇凤娇、曹莹莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付曹莹莹占地补偿款5万元；2、请求法院判令被告给付寇凤娇占地补偿款10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹莹莹是寇九瑞儿媳，原告寇凤娇是寇九瑞女儿。2019年12月26日小组制定分配2017年占地补偿款时，以2017年2月20日签订补偿合同日的现有人口为准，每人按10分得10万元。二原告当时都在分配方案现有人口范围内，但是只给曹莹莹5分即5万元的待遇，没有分给寇凤娇任何的补偿款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 第七村民组辩称，一、曹莹莹和寇凤娇主张所依据的事实与理由并不相同，曹莹莹属于被告所属的村集体经济组织的成员，寇凤娇在2017年5月26日已经将户口迁出，不具有本集体经济组织成员资格，属于普通共同诉讼，而不是必要共同诉讼。二、曹莹莹在2018年5月16日向法院起诉，请求判决“按照本村村民同等的4分值标准补发给原告应得土地补偿款68557.96元”，该主张被丰宁法院和承德市中级人民法院驳回。本次诉讼要求补发尚未给付的5分值即5万元，是全体村民根据数年来形成的分配方案所确立的原则进行实施的，符合《村民委员会组织法》24条规定的程序要求，充分体现了村民自决的立法目的，理应得到人民法院的尊重。三、寇凤娇在2017年5月26日将户籍迁出，不具有本集体经济组织成员资格。2019年12月26日的分配方案当然不可能将不具有本集体经济组织成员的人给予村民同等待遇。2012年6月份寇凤娇原有的土地承包经营权因以补偿产的方式终止，该终止方式不仅确保了承包经营权的实现，同时确保土地收储完成。寇凤娇以2017年8月份的分配方案存在违法为由起诉，要求给付171394.9元，已经被三级人民法院否定，理由就是寇凤娇不具有集体经济组织成员资格。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：寇九瑞系被告第七村民组集体经济组织成员，原告寇凤娇系寇九瑞女儿。1988年9月9日出生于第七村民组，系被告第七村民组村民，在土地承包过程中取得了承包土地。2015年原告寇凤娇与大阁镇南辛营村村民王振宇结婚，2017年5月26日，原告寇凤娇将户口迁至大阁镇南辛营村。原告曹莹莹系寇九瑞儿媳。2017年2月13日，因与寇九瑞之子结婚，将户口由隆化县隆化镇黑水村****迁至丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组，与寇九瑞同一户口，取得被告第七村民组集体经济组织成员资格，并一直居住生活在第七村民组至今。 2019年12月26日，被告第七村民组制定《南瓦窑村第七组土地平地易地搬迁征用土地分配方案》，该方案规定：1、本次实际分配金额10738000元，参加分配人口截止时间为2017年2月20日，本组32户，参加分配人口99人。2、自征地之日起，小组对每个承包户每亩每年补产1000元，补至2029年合同期满，合计13年，完善承包合同，补产金额948000元。3、剩余979000元，按2017年2月20日赶上人口分配。4、婚入、新生、死亡等人口没有赶上2017年2月20日的，一律不参加分配。婚入人口赶上的，经研究决定，按50%分配。死亡、出嫁人口只补偿产，不参加分配。5、本方案于2019年12月26日经全体组民讨论通过。此分配方案于2020年5月2日经南瓦窑村民委员会批准。按此分配方案没有争议的人员按正常分配，每人分得土地补偿款100000.00元。原告曹莹莹按分配方案“50%分配”，分得土地补偿款50000.00元。原告寇凤娇没有分得土地补偿款。 本院认为，2017年2月13日，原告曹莹莹因婚姻关系落户被告第七村民组，同时取得了集体经济组织成员资格。2020年5月2日，被告做出的分配方案确定时，原告曹莹莹已经取得分得补偿款的资格，享有与其他村民同等的集体所得收益分配权。因土地补偿费系基于自然资源而取得的收益，不属于村民基于劳动而获得的财产，故全体经济组织成员均享有平等的土地补偿费分配权。被告按照分配方案给付原告曹莹莹50%补偿款的行为，侵害了原告曹莹莹与其他村民享有平等待遇的权利。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利”。因此，原告曹莹莹请求被告给付剩余50%补偿款50000.00元的诉讼请求应予支持 原告寇凤娇于2017年5月26日将户口户口迁出，20年5月2日南瓦窑村民委员会批准了土地分配方案，原告寇凤娇在分配方案确定时已丧失了该集体经济组织成员资格，不应再分得土地补偿款。故对原告寇凤娇的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组于本判决生效之日起十日内给付原告曹莹莹土地补偿款50000.00元。 二、驳回原告寇凤娇的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由原告寇凤娇承担1100.00元，由被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组承担550.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  扈广洲 二〇二〇年十一月八日 书记员  王星月 ——
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19036号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被告：金鑫，男，1990年7月11日出生，汉族，住江西省高安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告金鑫、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告三六一度(福建)体育用品有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，因原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉，诉讼费用免予收取。审 判 员 陈杰华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 程 倩书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：玄海珍，女，1986年8月22日出生，朝鲜族，户籍所在地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告玄海珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告玄海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币83,362.45元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金56,567.31元、利息16,978.78元、分期手续费2,148.83元、逾期还款违约金7,667.53元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为83,362.45元。被告玄海珍未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2015年9月7日。二、截至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：56,567.31元；2.利息：16,978.78元；3.分期付款手续费：2,148.83元；4.逾期还款违约金：7,667.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玄海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金56,567.31元；二、被告玄海珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214.18元，减半收取计607.09元，由被告玄海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67602号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱壮壮，男，1996年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月20日的借款本金40969.72元、利息3121.56元、罚息2890.87元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年10月21日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费2296.63元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月11日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额119880元，贷款期限36个月，月还款本息3924.72元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金40969.72元、利息3121.56元、罚息2890.87元、工本费2296.63元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱壮壮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月20日借款本金40969.72元、利息3121.56元、罚息2890.87元，并支付自2020年10月21日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告朱壮壮于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2296.63元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱壮壮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告朱壮壮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬