安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初11670号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁月圆，安徽国天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，安徽国天律师事务所律师。 被告：吕品，女，1992年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吕飞（系吕品父亲），男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称“长城物业公司”）诉被告吕品物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人鲁月圆和刘倩、被告吕品的委托诉讼代理人吕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年9月1日至2020年6月30日期间拖欠的物业费共计9216.48元；2.被告支付原告违约金2764.94元（9216.48元*30%）；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由:被告系合肥市瑶海区皇马花园小区34栋1004室业主，该房屋建筑面积为101.28平方米。原告与皇马花园物业开发商安徽华光置业发展有限公司于2012年9月28日签订《前期物业服务合同》,约定原告为被告提供物业服务且对服务事项、收费标准、违约责任等均有明确规定。被告自2014年9月1日至2020年6月30日一直未向原告缴纳物业费(1.3元/平方/月*101.28平方*70个月=9216.48元)。原告多次向被告催缴物业费,被告总以各种理由拒交,原告无奈只能诉至法院。原告认为被告接受其物业服务应按双方签订的《物业服务协议》相关规定向其支付物业费,被告对物业费久拖不付,显属违约,应按协议约定承担违约责任。原告为维护其合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 吕品辩称，1、对原告主张的未交费时间段有异议，对物业费计算标准没有异议。2、我是2015年7月20日拿到房屋，并与物业公司签订的物业服务协议。当时预交了一年的物业费。原告诉请我支付之前的物业费没有法律依据。入住小区后，我向物业公司缴纳了部分物业费，但是物业公司在收费时标注的物业费交费时间段不吻合，因为当时是吕品的母亲去交费的，交费的时间段是写错的，吕品母亲不识字，所以没有发现，要求法院实际扣减。3、我家实际入住小区是2018年2月份，之后我于2018年5月22日缴纳了1050元物业费，2019年9月10日缴纳了500元物业费，2020年6月3日缴纳了500元物业费。 本院经审理认定事实如下：吕品系合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路与戚继光路交叉口皇马花园二期B组团34幢1004室业主，房屋建筑面积为101.28平方米。2015年7月20日，长城物业公司与吕品签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由长城物业公司对皇马花园小区进行前期物业管理，物业服务内容为：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等。前期物业服务费用交纳周期为每一年或半年预收一次。多层住宅按建筑面积0.7元/平方米/月收取、高层住宅按建筑面积1.3元/平方米/月收取、商铺等非住宅用房按建筑面积1.5元/平方米/月收取（但不包括政府规定的人行道门前三包的费用）；因甲方原因空置的房屋按物管费标准100%交纳；如吕品违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，长城物业公司有权要求吕品补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；协议生效时间自本协议签订之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》时止；合同另对其他事项作了约定。合同签订后，长城物业公司依约提供了相关物业服务。 现长城物业公司因认为吕品自2014年9月1日至2020年6月30日期间未交纳物业费，经长城物业公司催交未果后遂诉讼来院。 另查明，2018年5月22日，长城物业公司向吕品出具《收据》一张，言明收到34-1004吕品，2014年1月1日至2014年8月31日期间的物业费1050元；2020年6月3日，长城物业公司收到34-1004吕品，2014年9月1日至2014年12月31日期间的物业费500元。此外，吕品向本院提交《收条》一张，载明“今收到现金伍佰元整（￥500），王昌苹（收），2019.9.10”。长城物业公司质证称对吕品提交的两张收据的真实性予以认可，但对2019年9月10日的收条真实性不予认可。 本院认为，长城物业公司与吕品签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行合同义务。合同签订后，长城物业公司按照约定提供了物业服务，吕品理应按约交纳物业费。吕品辩称拿到房屋时间2015年7月20日与双方签订物业服务合同的时间一致，故本院依法认定双方形成物业服务合同关系的时间为2015年7月20日。吕品对长城物业公司主张的物业费收费标准没有，本院予以确认。经计算，2015年7月20日至2020年6月30日期间，吕品应交纳的物业费为7812.06元（1.3元/月/平方米×101.28平方米×59个月+1.3元/月/平方米×101.28平方米÷30天×10天）。扣除长城物业公司认可已收到的1550元（1050+500），吕品仍应支付长城物业公司物业费6262.06元（7812.06元-1550元），多余部分不予支持。至于吕品辩称的2019年9月10日的500元，该收据并无物业公司的签章，且依据其向本院提交的两张收据，收据载明的物业费时间是连续的，也就是说2018年5月22日至2020年6月30日期间，长城物业公司并未收到吕品支付的物业费，故本院对吕品要求扣减该500元的意见不予采信。该收条明确载明的收款人为王昌苹，其可依相应的法律关系向王昌苹主张权利。长城物业公司作为物业服务企业，在与业主出现物业服务合同纠纷矛盾时，应平等协商、互相沟通，且依据吕品向本院提交的照片打印件，长城物业公司在履行合同时亦存在瑕疵，吕品不交物业费系对其提供的服务存在异议，故本院对长城物业公司主张的违约金的不予支持。本院对吕品的部分辩解意见予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕品于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省长城物业管理有限公司2015年7月20日至2020年6月30日期间的物业服务费6262.06元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担25元，被告吕品负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。