浙江省平湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0482行初15号 原告解凤庆，男，1962年7月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告朱孔玲，女，1963年6月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 两原告共同委托诉讼代理人姜一飞、沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。 被告嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹东路**。 法定代表人莫放路，镇长。 出庭负责人钱罡，副镇长。 委托诉讼代理人张春元，浙江天鸿律师事务所律师。 被告嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村村民委员会，住，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村双桥街**/div> 负责人徐倩，副主任。 委托诉讼代理人李越明，浙江天鸿律师事务所律师 原告解凤庆、朱孔玲诉被告嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府(下称镇政府)、嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村村民委员会(下称村委会)履行法定职责一案，本院于2020年5月27日受理，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告解凤庆、朱孔玲及其委托诉讼代理人沈晨伟，被告镇政府负责人钱罡及其委托诉讼代理人张春元，被告村委会负责人徐倩及其委托诉讼代理人李越明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月26日，两原告以特快专递方式向被告镇政府邮寄《行政处理申请书》1份，请求被告村委会划分两原告宅基地使用。次日，被告镇政府签收该邮件。被告镇政府、村委会至今未予答复。 原告解凤庆、朱孔玲诉称，两原告系夫妻关系，1988年12月，解凤庆从山东省苍山县移民至嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村，迁移的户口是农业家庭户，1997年10月14日，朱孔玲的户口因婚嫁从山东省莒南县筵宾乡老子峪村迁移至嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村，迁移的户口是农业家庭户。两原告自户口迁移到双桥村后，多次向村委会及村支书申请加入双桥村经济合作社并分配承包田及宅基地，均无果。2019年6月13日，两原告向嘉兴市秀洲区信访局信访，要求解决宅基地问题，被告镇政府出具信访事项处理意见书称，两原告因在双桥村无土地，故不予审批宅基地。同年6月27日，两原告向嘉兴市秀洲区人民政府申请复查，区政府以诉求应通过法定途径解决不予受理。同年8月26日，两原告通过特快专递向被告镇政府邮寄《行政处理申请书》1份，请求被告村委会履行划分宅基地职责，但被告镇政府至今未予答复。原告户口迁至被告辖区至今30余年，一直向村委会及当地政府争取作为一个农民的权益，原告系双桥村的村民，有权享有分配宅基地使用、成为经济合作社成员。二被告未能履行法定职责，依法为原告划分和审批宅基地，严重侵害了原告的合法权益，亦违反法律规定及相关政策。故诉请判令：1.确认被告村委会、镇政府不履行为原告划分及审批宅基地行为违法，责令二被告依法履行为原告划分及审批宅基地；2.二被告承担本案的诉讼费用。 两原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1.行政处理申请书1份，证明原告以书面形式请求二被告行政处理相关事项。 2.中国邮政特快专递单、发票、中国邮政速递物流单各1份，证明原告通过快递形式申请处理行政事项。 3.户口簿、查询情况各1份，证明原告系王江泾镇双桥村村民。 4.信访事项处理意见书2份、信访事项复查申请不予受理决定书1份，证明原告此前维权的事实。 被告镇政府辩称，涉案《行政处理申请书》的申请对象是村委会，镇政府收到上述申请书后已转交村委会，并建议村委会依法依规处理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，宅基地的使用方案属于村民会议的权力，是村民自治范围内的事项，镇政府依法不得干预。根据《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)、《浙江省实施办法》的相关规定，镇政府并非宅基地的审批部门，不具有审批宅基地的权限，故镇政府无任何违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》(2019年修正)、《农业农村部、自然资源部关于规范农村宅基地审批管理的通知》的相关规定，符合宅基地申请条件的农户，以户为单位向所在村民小组提出宅基地和建房书面申请，村民小组应提交小组会议讨论，并将相关材料交村级组织审查，审查通过的，由村级组织签署意见，报送乡镇政府；没有分设村民小组的，农户可以直接向村级组织提出申请，经村民代表会议讨论通过并公示后，由村级组织签署意见，报送乡镇政府。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，宅基地的使用方案属于村民会议的权力，镇政府依法不得干预。据此，无论是镇政府、还是两原告，均应依照上述规定办理。镇政府没有任何违法之处，也没有不履行法定职责的情形，两原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回两原告对镇政府的诉讼请求。 被告镇政府在法定期限内向本院提交了以下法律法规、规范性文件： 1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条。证明宅基地的使用方案属于村民会议的权力，是村民自治范围内的事项，镇政府依法不得干预。 2.《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第六十二条第三款，《浙江省实施办法》第三十六条第一款。证明按照当时施行的法律法规，镇政府并非宅基地的审批部门，不具有审批宅基地的权限，镇政府也不是两原告的直接申请对象，依法不能直接受理宅基地的申请。 3.《中华人民共和国土地管理法》(2019年修正)第五条第一款、第九条第二款，《农业农村部、自然资源部关于规范农村宅基地审批管理的通知》，《浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法》第三十六条第一款。证明法律法规及规范性文件已对宅基地审批程序作出了具体的规定。 被告村委会辩称，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）的规定，宅基地使用方案属于村民会议的权力，宅基地审核批准权属于乡镇人民政府，村委会没有划分、审批宅基地的权力。根据《浙江省村经济合作社组织条例》（2007年修订）的规定，两原告非双桥村股份经济合作社的社员，不享有在××村××住房的权利，村委会已多次告知两原告。根据《农业农村部、自然资源部关于规范农村宅基地审批管理的通知》的规定，宅基地需由符合申请条件的农户提出申请，交村民代表会议讨论，如讨论通过并公示后，由村级组织签署意见，报送乡镇政府，如讨论未通过，则不存在后续公示及签署意见报送乡镇政府的工作。因此，村委会只有将两原告的申请交村民会议讨论并根据讨论结果办理后续事宜的职责，并无直接为其划分宅基地的职责。综上，村委会没有不履行法定职责的行为，两原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回两原告对村委会的诉讼请求。 被告村委会在法定期限内向本院提交了以下法律法规、规范性文件： 1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》(2019年修正)第六十二条第四款。证明宅基地的使用方案属于村民会议的权力，宅基地审核批准权属于乡镇人民政府，村委会并无划分、审批宅基地的权力。 2.《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条、第二十一条，《浙江省农村住房建设管理办法》（浙江省人民政府令第367号）第二条。证明两原告并非双桥村股份经济合作社的社员，不享有在××村××住房的权利。 3.《中华人民共和国土地管理法》(2019年修正)第五条第一款、第九条第二款，《农业农村部、自然资源部关于规范农村宅基地审批管理的通知》。证明法律法规及规范性文件已对宅基地审批程序作出了具体的规定。 两原告质证意见：对被告镇政府、村委会提供的法律法规的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。 被告镇政府、村委会对两原告提供的证据的真实性均无异议。 本院对上述证据、法律法规及规范性文件认证如下：两原告提供的证据，被告镇政府、村委会对其真实性不持异议，本院予以认定。被告镇政府、村委会提供的依据均系法律法规及规范性文件，本院予以认定。 经审理查明，原告解凤庆、朱孔玲系夫妻关系，1988年12月、1997年10月，两原告的户籍先后从山东省迁移至嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村。2019年8月26日，两原告以特快专递方式向被告镇政府邮寄《行政处理申请书》1份，请求被告村委会划分两原告宅基地使用。次日，被告镇政府签收该邮件。被告镇政府后将该申请书转交给被告村委会，村委会至今未予答复。 本院认为，《浙江省实施办法》第三十六条规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。虽《中华人民共和国土地管理法》(2019年修正)第六十二条第四款规定，农村村民住宅用地，由乡(镇)人民政府审核批准。但相关审批程序仍应按照前述规定执行，况且《农业农村部、自然资源部关于规范农村宅基地审批管理的通知》亦明确了农村宅基地申请审查程序，即符合宅基地申请条件的农户，以户为单位向所在村民小组提出宅基地和建房（规划许可）书面申请。村民小组收到申请后，应提交村民小组会议讨论，并将申请理由、拟用地位置和面积、拟建房层高和面积等情况在本小组范围内公示。公示无异议或异议不成立的，村民小组将农户申请、村民小组会议记录等材料交村集体经济组织或村民委员会（下称村级组织）审查。村级组织重点审查提交的材料是否真实有效、拟用地建房是否符合村庄规划、是否征求了用地建房相邻权利人意见等。审查通过的，由村级组织签署意见，报送乡镇政府。没有分设村民小组或宅基地和建房申请等事项已统一由村级组织办理的，农户直接向村级组织提出申请，经村民代表会议讨论通过并在本集体经济组织范围内公示后，由村级组织签署意见，报送乡镇政府。 本案中，镇政府已将两原告的申请书转交给了村委会，根据上述规定，村委会负有对两原告的申请进行讨论并公示的职责，村委会至今未予答复，明显违反前述法律法规和规范性文件的规定，该行为应确认违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。由于前述法律法规和规范性文件未就村级组织履行此类职责的期限作出特别规定，故本院酌定村委会在一个月内履行。另，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，宅基地的使用方案系村民自治范围内的事项，镇政府只有根据村级组织报送的签署意见审批村民宅基地，现村委会至今未就两原告的申请作出处理，镇政府不存在不履行法定职责的情形，亦无权直接对两原告的申请作出处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村村民委员会就原告解凤庆、朱孔玲于2019年8月26日提出的《行政处理申请书》未予答复的行为违法； 二、责令嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村村民委员会依法对原告解凤庆、朱孔玲于2019年8月26日提出的《行政处理申请书》在本判决生效后一个月内作出处理； 二、驳回原告解凤庆、朱孔玲的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈志芳 人民陪审员  张 军 人民陪审员  姜培生 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张志青