河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0883行初33号原告：崔建龙，男，汉族，1983年10月17日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：崔玉清，女，汉族，1949年10月12日出生，住孟州市。被告：孟州市赵和镇白墙村村民委员会，住所地：孟州市赵和镇白墙村。法定代表人：郭志平，系村村委会主任。委托诉讼代理人：王麦平，男，汉族，1971年6月7日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：王长喜，男，汉族，1965年1月30日出生，住孟州市。原告崔建龙要求撤销被告孟州市赵和镇白墙村村民委员会作出的处理决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月4日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔建龙委托代理人崔玉清，被告孟州市赵和镇白墙村村民委员会委托代理人王麦平、王长喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔建龙诉称，因孟州市赵和镇白墙村村民委员会是国家授权、法律法规规定上报农村土地确权登记第一上报组织，由于赵和镇白墙村村民委员会各家各户都上报了资料，唯独没有给本村崔建龙其家合法土地上报资料，因此崔建龙于2018年10月23日向济源市人民法院提起行政诉讼，济源市人民法院作出（2018）豫9001行初87号行政判决书，判决被告赵和镇白墙村村民委员会在本判决生效后三十日对原告崔建龙申请的事项予以处理。在执行之中赵和镇白墙村村民委员会在2019年7月25日作出不予上报的处理决定书。根据《中华人民共和国土地承包法》释义第二十六条特别明确发包方（既赵和镇白墙村村民委员会）不得以农民进城务工，进城就业为由收回承包地。2019年1月1日最新版《土地承包法》第四节第二十七条也规定了承包期内发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。还有2013年1月31日下发的中央1号文件也明确了全面开展农村土地确权登记颁发农村土地经营权证书的工作，户口为住户和人口的总称，计家为户，计人为口，户口既户籍，由公安机关户政管理机构所制作出的用以记载和留存住户人口的基本信息和法律文书。综上，本集体组织成员是有户口体现出来的，有户口才能有土地，没户口就不会有土地。因此赵和镇白墙村村民委员会作出的处理决定书是违法行为。为维护崔建龙其家的合法权益，请依法判决撤销被告2019年7月25日作出的处理决定书，判令被告对原告崔建龙的申请事项重新作出处理，并由被告承担诉讼费用。被告孟州市赵和镇白墙村村民委员会辩称，1、答辩人所作出的处理决定不属于行政诉讼受案范围，更不属于具体的行政行为，答辩人也不是行政诉讼法所称的行政诉讼主体。所以应依法驳回原告的全部诉讼请求。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定属于“农村集体经济组织成员”的方可承包“本集体经济组织发包的土地”。由此可见，想要以家庭身份承包农村集体土地的前提必须先取得本集体经济组织成员的身份。集体经济组织成员身份取得必须符合（1）、长期在本集体经济组织生产、生活、固定居住、有房屋。（2）、以本集体经济组织土地为基本生活保障。（3）、从事本集体经济组织的公益性活动。只有符合这几种情况的，才能获得本集体经济组织成员的身份。很显然原告不属于上述身份。本案原告崔建龙一家虽然其户口自2005年左右落户在白墙村，但这么多年来，其家庭成员皆在孟州市城区内居住生活，崔建龙一直以理发为生，其母崔玉清一直以服装买卖为生，且其家庭所有成员均未参加过本集体经济组织的任何公益性活动。所以，崔建龙一家不属于孟州市赵和镇白墙村第四村民小组的集体经济组织成员。原告母亲已与答辩人达成协议，不再要求村委给其分配土地，有孟州法院（2018）豫0883民初2973号判决书对双方所立协议的效力予以确认。3、崔建龙所诉的5.6亩土地承包人不是崔建龙一家，而是孟州市赵和镇白墙村第四村民小组崔长安的。该争议地块原是孟州市赵和镇白墙村第四村民小组的一片荒地，2004年崔长安开垦出来后，孟州市赵和镇白墙村第四村民小组让崔长安每年缴纳一定承包金承包种植。2005年崔长安与崔玉清结婚后，组里为了同情照顾崔长安，让崔长安种的，与崔玉清离婚后，组里才收回崔长安的承包经营权，崔长安可作证。4、孟州市赵和镇各村的土地粮食直补时间在2003年左右，粮食直补的土地是以新中国成立以来，向国家缴纳公粮的土地面积为准，实行粮食直补，没有缴纳公粮的土地均不再粮补范围。本案争议土地不仅是荒地，而且是在粮补面积确定之后的新开垦的荒芜土地。所以，本案争议土地根本就不是国家规定的法律意义上的耕地，无法上报，无法确权。所以答辩人也无权上报材料。综上所述，崔建龙一家不是孟州市赵和镇白墙村第四村民小组的集体经济组织成员，其所争议的土地，其也不是承包人，该块土地又不在国家规定的粮食直补面积范围，不属于严格意义上的耕地范畴。根据《中华人民共和国民法总则》第6条和《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，公民的权利和义务是对等的，崔建龙一家这么多年根本就没有为本村第四村民小组做出任何公益性贡献，因此，其也不应当享受法律规定的权利，请依法驳回原告的诉讼请求。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否是适格行政主体；2、被告作出的行政处理决定是否是行政行为，应否被撤销；3、被告是否应对原告申请事项重新处理。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、济源市人民法院（2018）豫9001行初87号行政判决书。2、济源市中级人民法院（2020）豫96行申1号行政裁定书。证据1、2证明村委白墙村委不给原告上报办证确权材料是违法行为。3、济源市人民法院（2019）豫9001执2309号结案通知书。4、白墙村委会处理决定书，该处理决定是违法违规的，是原告起诉要求撤销的内容。5、（2015）孟民谷初字第00283号民事判决书，判决生效，没有上诉没有再审；证明民事判决书判决原告的土地还归原告承包经营，是合法土地。6、2016年9月27日白墙村委会与崔玉清协议书一份，说明村委会每年给原告有承包金，说明原告有这块地。7、孟农仲案（2015）01号仲裁裁决书，仲裁裁决书裁决白墙四组应给崔玉清、崔建龙、崔学武、王玉燕各分配一份承包地。承包地和口粮田是一样的。8、2014年4月1日白墙村委证明一份，证明曾给原告分过责任田。被告对原告提交的证据1-6均无异议，对证据7、8不清楚证据是否真实。被告未向本院提交证据。根据庭审双方质证意见，对当事人的证据作如下认证：被告对原告提交的证据1-6均无异议，本院对其证据效力予以确认；原告提交的证据7仲裁裁决书，因原告提起民事诉讼最终没有发生效力，本院对其证据效力不予确认；原告提交的证据8系证人证言，证人未到庭作证，且该证言系孤证，与其他证据不能相互印证，本院对其证据效力不予确认。依据上述有效证据本院确认以下案件事实，崔长安系白墙**人，2000年承包本组位于原拖拉机站地段的土地5.6亩。崔建龙母亲崔玉清与崔长安2000年再婚后，自2005年3月崔玉清及其与前夫之子崔建龙、崔建龙妻王玉燕户口相继从山西省新绛县迁入白墙**，2009年6月19日崔建龙儿子崔学武出生入户在白墙**。因白墙村第四村民小组在崔建龙的母亲崔玉清2012年离婚后将崔建龙的5.6亩承包地收回并分给王卫星、王天法耕种，2015年8月6日，崔建龙等四人向本院提起民事诉讼，要求白墙村第四村民小组立即退还其土地5.6亩，并赔偿经济损失，本院于2016年1月29日作出（2016）孟民谷初字第00283号民事判决书，判决白墙村第四村民小组、王卫星、王天法于2016年6月30日前将拖拉机站地5.6亩土地交由崔建龙等四人耕种。判决生效后未予履行，2016年9月27日，白墙村委与崔建龙的母亲崔玉清签订协议书，约定：崔玉清家应分土地按6亩计算，每亩每年承包金500元，每年共计3000元，每年农历10月31日前，崔玉清打条在村委会领取；付款时间定为6年，从2016年10月1日至2022年10月1日止；合同到期后，双方再协商土地承包金相关事宜；协议签订后崔玉清本人不再向村组讨要土地，每年承包金抵崔玉清的6亩土地；自协议签订之日起，崔玉清本人表示停访息诉，不再向任何部门上访上诉，如再上访上诉，本人承担一切后果，并不再领取每年承包金，目前该地块现仍由四组租给他人耕种。之后，在农村承包土地实行确权登记过程中，崔建龙家原耕种的5.6亩土地未能被确权登记。2018年8月27日，崔建龙以邮寄方式向白墙村委递交申请，要求对其5.6亩承包土地上报登记确权资料，但白墙村委未予处理。为此，崔建龙向济源市人民法院提起行政诉讼，请求依法判令白墙村委履行为其家办理土地承包经营权确权登记上报资料的法定职责。济源市人民法院于2019年1月2日作出（2018）豫9001行初87号行政判决书，判决被告白墙村村民委员会在判决生效后三十日内对原告崔建龙申请的事项作出处理，被告在上诉期内未上诉，后向济源市中级人民法院提出再审申请，又于2020年8月21日撤回再审申请。期间被告又于2019年7月25日作出处理决定书，决定内容如下：白墙村村委会经与白墙村第四村民小组核实有关情况后得知，崔建龙未在白墙村居住和生活，已不属于白墙村集体经济组织成员，不具备承包土地资格，不能认定白墙村第四村民小组拖拉机站地块（约5.6亩）土地归崔建龙承包经营。所以崔建龙的申请事项不符合上报农村土地承包经营权登记确权条件。因此，白墙村村民委员会开会研究决定，崔建龙申请不符合上报农村土地承包经营权确权登记条件，不予上报，特此处理。原告不服，诉至本院，要求撤销处理决定，并对崔建龙申请事项重新作出处理。另查明，原告崔建龙于2019年3月13日将孟州市人民政府列为被告、白墙村村委会列为第三人诉至焦作中级人民法院，请求判令孟州市人民政府为原告办理并颁发土地承包经营权书。焦作中院经审理作出（2019）豫08行初42号行政判决，认为原告崔建龙家庭因与白墙村第四村民小组、王卫星、王天法因土地承包经营权发生纠纷，经人民法院民事判决白墙第四村民小组、王卫星、王天法将耕地交付原告家庭耕种，但此后原告母亲与白墙村委就土地承包经营事项达成协议，协议已实际履行，故原告及原告家庭并未与就所涉土地与发包方白墙村委会或白墙村委会第四村民小组签订过土地承包合同，不符合申请颁发土地承包经营权证的法定条件，且崔建龙直接以个人名义向孟州市人民政府提出颁证申请亦不符合法定程序。故判决驳回原告诉讼请求。崔建龙不服，上诉至河南省高级人民法院，省高院以（2019)豫行终3182号行政判决驳回上诉，维持原判，以上为本案事实。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等法律、法规相关条款规定，村民委员会管理村集体土地，对属于本村所有的土地具有发包权，对其发包或者由其村委所属的村民小组发包的土地，具有上报农村土地承包经营权登记确权资料的法定职责，故被告基于原告的申请作出的处理决定书系行政管理行为。本案中，本院生效的（2016）孟民谷初字第00283号民事判决书，判决白墙村第四村民小组、王卫星、王天法于2016年6月30日前将拖拉机站地5.6亩土地交由崔建龙等四人耕种，等同于确认了原告崔建龙家庭成员对该5.6亩土地的承包经营权，虽然原告母亲崔玉清和白墙村委就土地承包事项达成协议，约定2016年10月1日至2022年10月1日按每年3000元给付崔玉清土地承包金，对家庭土地承包权进行了处分，阶段性变更民事判决履行方式，但不能以此否认民事判决效力，否认原告家庭的土地承包经营权，被告作出的处理决定与上述民事生效判决相违背，明显不当，应予撤销。原告诉请要求被告对其申请事项重新作出处理，因双方约定的协议到期时间为2022年10月1日，在此期间，被告每年付原告土地承包金3000元，且已实际履行，现协议未到期，原告要求被告对其申请事项重新作出处理不符合条件，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第六项之规定，判决如下：一、撤销被告2019年7月25日作出的处理决定书。二、驳回原告要求被告对其申请事项重新作出处理的诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  郭志萍人民陪审员  宁合魁二〇二〇年十一月二日书 记 员  廉雅敏