wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执967号被执行人刘朝发，男，汉族，户籍地云南省曲靖市罗平县马街镇，捕前暂住海口市秀英区南海大道。本院依据已经发生法律效力的海口市秀英区人民法院（2019）琼0105刑初339号刑事判决及该院的移送执行函，于2020年9月25日立案执行被执行人刘朝发罚金刑一案。生效判决书确定的主要内容为：刘朝发并处罚金人民币1000元。本案立案标的额为人民币1000元。在执行过程中，本院于2020年9月27日向被执行人刘朝发发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人刘朝发名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，未发现可供执行的财产。2020年9月10日，本院派员前往被执行人刘朝发暂住地海口市秀英区南海大道了解其财产状况，未发现其有可供执行的财产。2020年10月19日，本院发函给被执行人刘朝发户籍地曲靖市罗平县马街镇了解其财产情况，但上述村委会未予回复。2020年10月19日，本院对被执行人刘朝发采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                                ⺀                          审    判    长      伍卓斌      审    判    员      吴青良      审    判    员      唐彩荣            二〇二〇年十一月十三日            书    记    员      陈小芳      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月13日印制      （共印8份）
贵州省惠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2731行审5号申请执行人：黔南州生态环境局；住所地：贵州省都匀市；法定代表人：谢小艺，系该局局长；委托代理人：罗万微、谭永琪，系黔南布依族苗族自治州生态环境局惠水分局环境监察人员。被申请执行人：惠水县恒通供排水有限公司；法定代表人（负责人）：王明富，系该公司负责人；统一社会信用代码：91522731MA6H3JKU4Q；住所地：贵州省黔南州惠水县；申请执行人黔南州生态环境局以被申请执行人惠水县恒通供排水有限公司在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行黔南生环罚字[2019]5号《黔南州生态环境局行政处罚决定书》作出的行政处罚决定为由，于2020年10月15日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，惠水县恒通供排水有限公司运营的惠水县城市污水处理厂于2019年8月20日排放污水粪大肠菌群超标4.1倍的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，黔南州生态环境局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定作出黔南生环罚字（惠）〔2019〕5号《黔南州生态环境局行政处罚决定书》。认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，履行了催告义务，被申请人仍未履行义务。申请执行人据此申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黔南州生态环境局作出的黔南生环罚字（惠）〔2019〕5号《黔南州生态环境局行政处罚决定书》的处罚决定，即对被执行人惠水县恒通供排水有限公司行政罚款人民币100000.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴大铿审判员  周鲜伦审判员  乔 冰二〇二年〇十一月十日书记员  李 恋
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执544号之九被执行人：彭彦辉，男，汉族，1979年10月12日生，住黑龙江省密山市太平乡。本院于2020年04月08日以(2020)晋0931执保2号保全裁定对彭彦辉没收财产一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行彭彦辉没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人彭彦辉在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币658.00元。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩 芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17502号原告：蒋岩岩，男，1991年7月11日生，回族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：张建芬，女，1962年10月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：张建新，男，1966年12月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告蒋岩岩与被告张建芬、张建新(以下简称两被告)、上海豪新橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告上海豪新橡塑制品有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼，被告张建芬、张建新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋岩岩向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金4万元及支付利息(以4万元为基数，自2016年5月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。事实和理由：原告与两被告经朋友介绍相识，两被告系姐弟关系。两被告于2016年5月11日以投资经营需要资金为由向原告借款4万元，并出具借条。借条上约定了还款利息，被告张建新担任法定代表人的上海豪新橡塑制品有限公司作为担保人在借条上盖章明确。原告于当日向被告张建芬银行账户转账4万元，后两被告向原告出具收条，明确收到上述借款。因两被告一直未归还借款，原告多次向两被告催讨未果，故原告涉讼。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与两被告经朋友介绍相识，两被告系姐弟关系。两被告于2016年5月11日以投资经营需要资金为由向原告借款4万元，并出具借条。借条明确了还款利息，张建新担任法定代表人的上海豪新橡塑制品有限公司对借款进行了担保。原告于当日向被告张建芬银行账户转账4万元，两被告向原告出具收条，明确收到上述借款。因被告一直未履行还款义务，原告多次向被告催讨未果，故原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，由于两被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。双方未对还款期限作出约定，但据法律规定，对于借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时主张返还，故原告蒋岩岩要求两被告承担还款并支付利息的义务，于法无悖，故本院予以支持。审理中，被告张建芬、张建新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建芬、张建新应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋岩岩借款本金4万元并支付利息(以本金4万元为基数，自2016年5月12日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张建芬、张建新负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十一月十九日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0526民初4184号原告：党建民，男，1950年6月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：党友民，男，64岁，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告党建民诉被告党友民土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告党建民于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党建民申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告党建民撤回起诉。案件受理费100元，由原告党建民负担。   审  判  员   路晓玲  二〇二〇年十一月二十三日                  书  记  员    何巾帼
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4148号 原告：杨才良，男，1954年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：戈振磊，浙江红船律师事务所律师。 被告：嘉善县惠民街道大通村村民委员会。住所地浙江省嘉善县惠民街道大通村通兴路**，统一社会信用代码54330421A958202141。 负责人：倪水明。 被告：吴进文，男，1966年11月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：殷荣华，男，1962年8月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在审理原告杨才良与被告嘉善县惠民街道大通村村民委员会、吴进文、殷荣华不当得利纠纷一案中，经审查，本院认为：我国相关法律规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原告的诉请要求系对行政机关作出的拆迁补偿决定及拆迁款的归属有争议。根据《行政诉讼法》第十二条（五）项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，应当向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院民事案件受理的范围，依法应予驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨才良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 滕 云 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张静汉
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1081号原告：朱天波，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：徐英，黑龙江董长霞律师事务所律师。被告：王文华，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。原告朱天波与被告王文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐英到庭参加诉讼，被告王文华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。朱天波向本院提出诉讼请求：1．要求王文华给付朱天波借款本金30000元，逾期利息15000元（自2018年7月12日至2020年8月11日），本息合计45000元，自2020年8月12日起按照年利率15.4%计算利息至借款本金付清时止；2．本案诉讼费用由王文华承担。事实和理由：朱天波与王文华系住在一个村里的邻居。2018年7月12日，王文华以偿还外债为由向朱天波借款30000元，并与朱天波签订借款保证合同，约定借款期限12个月，月利率2%。朱天波当日将30000元现金交付王文华，王文华出具收条。借款到期后，上述借款和利息经朱天波多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持朱天波的诉讼请求。王文华未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：朱天波与王文华系同村村民。2018年7月12日，朱天波以偿还外债为由向朱天波借款30000元，并与朱天波签订借款保证合同，约定借款期限为12个月，自2018年7月12日至2019年7月12日，月利率为2%。王文华向朱天波出具借款借据一份，朱天波当日将30000元现金交给王文华，王文华出具收条。截止2020年8月11日，王文华尚欠朱天波借款本金30000元，利息15000元（2018年7月12日至2020年8月11日，30000元×0.02×25个月＝15000元），本息合计45000元。本院认为，朱天波与王文华借款事实清楚，证据充分，借款关系成立，王文华应按约定给付朱天波借款本金和利息。朱天波的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。王文华公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文华于判决生效之日立即给付朱天波借款本金30000元，利息15000元，本息合计45000元（自2020年8月12日起，利息按照年利率15.4%延续计算至借款本金付清时止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张贵彪人民陪审员  尹乐家人民陪审员  赵雪莲二〇二〇年十一月二十日法官助理何丽群书记员李越
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3454号之一申请执行人：北京福堂康健科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘颖，该公司经理。委托诉讼代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。被执行人：美言达（北京）国际旅游发展有限公司，住所地北京市朝阳区。本院于2020年7月27日立案执行申请执行人北京福堂康健科技有限公司与美言达（北京）国际旅游发展有限公司合作合同纠纷一案。2019年11月28日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初14745号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书（第三、四、五项）。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况（如有已履行完毕被执行人可在此表述出来）。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆、房屋。根据申请执行人申请，冻结了被执行人名下所有美言达（北京）国际旅行社有限公司的股权，因无完整资料无法评估，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。鉴于被执行人未在规定的履行期限内履行执行义务，本院依法决定限制其高消费。上述被执行人财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人美言达（北京）国际旅游发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0103执3454号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年十一月十二日法官助理林松乔书记员李佳恒
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0502民初5432号 原告：周炳荣，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：徐金发，湖州市吴兴区致远法律服务所法律工作者。 被告：张海林，男，1986年3月14日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济技术开发区嘉年华国际广场********************。 代表人：冯伟忠。 原告周炳荣与被告张海林、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院起诉，诉请判令：一、被告张海林赔偿原告各项损失共计81747.34元；二、被告保险公司在交强险及商业险范围内予以赔付，并直接支付给原告；三、原告因本事故受伤需要牙冠修复的后续治疗费用按实际发生后，原告再向被告进行主张赔偿权利；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告周炳荣及其委托诉讼代理人徐金发到庭参加诉讼。被告张海林、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2019年6月16日16时55分许，被告张海林驾驶浙Ｅ1Ｆ5**小型轿车途经湖州市吴兴区××镇栋××路××路××米处时，与原告周炳荣驾驶的织里69053二轮电动车发生碰撞，造成原告周炳荣受伤、手机受损及车辆受损的交通事故。2019年6月18日，湖州市公安局织里分局交巡警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张海林负事故全部责任，原告周炳荣无责任。事故发生后，原告即被送往湖州市中心医院、上海市第六人民医院等进行治疗，住院8天，花费医疗费共计24917.53元。2020年6月11日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具《司法鉴定意见书》，认为原告伤后误工期（含住院）建议为180日，护理期（含住院）建议为90日，营养期建议为60日。原告为此花费鉴定费700元。 另查明：原告出生于1970年11月19日，事故发生时年满48周岁。事故发生前在布行从事仓库发货工作。 再查明：浙E1F5**小型轿车登记所有人为被告张海林，该在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付电动车修理费1250元、手机修理费600元。 以上事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、病历本、医疗费发票、修理费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、保单等证据，并结合原告当庭陈述予以认定。 本院认为：公民的生命健康权依法不受侵犯。原告周炳荣因本案交通事故受伤，其有权请求侵权人承担侵权责任。湖州市公安局织里分局交巡警大队对本案事故已作出责任认定，认定被告张海林负事故全部责任、原告周炳荣无责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告张海林应按事故责任100%的比例向原告承担赔偿责任。被告保险公司作为浙E1F5**小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的交强险及商业第三者责任保险限额范围内直接支付原告赔偿款。为此，原告要求被告张海林赔偿其因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失及要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。 关于原告主张的住院伙食补助费，本院核定按30元/天为标准计算8天；关于原告主张的营养费，本院核定按30元/天为标准计算60天；关于原告主张的交通费，结合原告实际住院天数、就诊次数等，本院酌定为500元；关于原告主张的误工费，因其提交证据不能证明实际收入减少的情况，结合其年龄、实际工作情况等，本院酌定按4000元/月计算。 本院核定原告的损失为：1.医疗费24902.53元（依原告诉请）；2.住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；3.护理费17772.66元（72078元/年÷365天×90天）；4.营养费1800元（30元/天×60天）；5.交通费500元；6.误工费24000元（4000元/月×6个月）；7.修理费1850元；8.鉴定费700元；合计71765.19元。 被告张海林应赔偿原告各项损失合计71765.19元，该损失应由被告保险公司在浙E1F5**小型轿车投保的交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海林应赔偿原告周炳荣因交通事故造成的各项损失共计71765.19元，该损失由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在浙E1F5**小型轿车投保的交强险及商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告周炳荣，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告周炳荣的其他诉讼请求。 如果被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取922元，由原告周炳荣负担112元，被告张海林负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 戴立新 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈甜甜 书 记 员 何燕萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16193号原告：李丹，女，1989年11月4日出生，汉族，北京傲妮商贸有限公司财务，住北京市西城区。被告：北京鹏诚万家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街**院**楼**808。法定代表人：刘晓曼，职务不详。原告李丹与被告北京鹏诚万家房地产经纪有限公司（以下简称鹏诚万家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼。被告鹏诚万家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除李丹与鹏诚万家公司2019年12月5日至2020年12月4日签订的房屋租赁合同；2.依法判令鹏诚万家公司退还李丹房租及押金8583元及其他费用665元（管理费和卫生费365元、网费300元），共计9248元；3.本案诉讼费由鹏诚万家公司承担。事实和理由：李丹与鹏诚万家公司于2019年12月5日至2020年12月4日签订了房屋租赁合同，鹏诚万家公司将位于北京市大兴区主卧租给李丹，2020年6月15日被业主告知鹏诚万家公司违约，双方已经解除房屋租赁合同，业主通知李丹2020年6月20日之前必须搬离住处，造成李丹目前无处可住，造成经济损失，故起诉。鹏诚万家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年12月1日，鹏诚万家公司（甲方、出租方）与李丹（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方代理出租其位于XXX的房屋（以下简称涉案房屋）及其设施（家具、电器），实用面积28，乙方承租该房作为居住用途。租赁期限为12个月，即自2019年12月5日至2020年12月4日。房屋租金每月为人民币2500元。支付方式：付三押一，乙方应提前30天缴付房屋租金。本合同签订之日，乙方应向甲方人民币2500元作为保证金。2020年6月21日，李丹与鹏诚万家公司签订《解除协议》，载明：今有鹏诚万家公司与XXX室租户李丹，发生欠房租及押金未结，现协商达成以下约定。本公司欠XXX室租户李丹，房租及押金共计9248元。李丹6225880154794946，公司承诺于2020年7月15日归还欠款，如到期未归还，本公司自愿承担一切法律责任。该解除协议落款处盖有鹏诚万家公司公章。李丹提交付款账单截图、巴乐兔电子支付凭证，证明其向鹏诚万家公司支付押金2500元，以及最后一次支付房屋租金的期间为2020年6月5日至2020年9月4日。李丹提交微信聊天记录截图、照片打印件，证明因鹏诚万家公司没有按期向业主支付房租，业主将其赶出涉案房屋。庭审中，李丹要求确认其与鹏诚万家公司签订的《房屋租赁合同》于2020年6月21日解除，并陈述其实际于2020年6月17日、18日左右搬离涉案房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中鹏诚万家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李丹与鹏诚万家公司签订的《房屋租赁合同》及《解除协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。本案中，李丹与鹏诚万家公司于2020年6月21日协议解除租赁合同，系双方自愿达成，本院不持异议，本院确认双方合同于2020年6月21日解除。关于李丹主张鹏诚万家公司退还房租及押金8583元，管理费和卫生费365元、网费300元，共计9248元的诉讼请求，因双方在《解除协议》中对具体退还金额及退还日期有明确约定，现鹏诚万家公司未按约定向李丹归还欠款，故对于李丹的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认李丹与北京鹏诚万家房地产经纪有限公司于2019年12月1日签订的《房屋租赁合同》于2020年6月21日解除；二、北京鹏诚万家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向李丹退还房租及押金8583元、管理费和卫生费365元、网费300元，以上共计9248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京鹏诚万家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月十九日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2401号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：张钧，该行行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：包建平，男，1983年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告包建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人余勇、被告包建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出的诉讼请求为：1.、判令被告立即偿还原告截止2020年6月12日的信用卡透支本金130050元，利息11361.64元，违约金2704.82元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《工银ｅ分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月13日起至本息付清时止的透支利息（含复利）、违约金；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：被告系原告信用卡持有人，卡号为6229××××2388。2019年2月1日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额150000元。分期期数36期，首期金额4190元，每期金额4166元，ｅ分期借记卡卡号6222××××2400。被告于2019年12月26日起透支开始逾期，截止2020年6月12日，被告欠原告信用卡透支本金130050元，透支利息11361.64元，违约金2704.82元。原告多次、多方式向被告催收至今未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告包建平答辩称：认可原告所述事实，愿意还款，希望能分期还款。 经审理查明：2019年2月1日，被告包建平通过电子渠道签署《ｅ分期业务须知》向原告申请办理了ｅ分期签约放款业务。双方约定从被告包建平持有的6229××××2388信用卡中借出150000元划入包建平的借记卡6222××××2400中用于消费，被告包建平分36期进行归还，首期还款4190元，后每期4166元，手续费按每月600元记收。《工银ｅ分期业务须知》还约定持卡人申请工银ｅ分期成功后，分期资金发放至专用借记卡之日起即开始计收手续费；还款方式为ｅ分期每期扣款、手续费在信用卡账户入账，持卡人应按信用卡对账单还款；在ｅ分期业务结清前，持卡人的交易及还款情况危害或足以危害工行实现本业务规则项下债权的，持卡人同意工行有权取消剩余期数ｅ分期付款，并将余额一次性记入持卡人的信用卡账户，持卡人应于当期对账单到期还款日前足额偿还。信用卡的其他未尽事宜，按《牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》和中国工商银行公布的分期付款业务相关规定办理。被告办理ｅ分期业务后，于2019年8月起不能按期归还信用卡应还金额，2019年12月26日，原告取消了剩余期数的分期付款，将被告全部未还金额计入信用卡应还款项，截止2020年6月12日被告卡号为6229××××2388的信用卡未偿还本金130050元，利息11361.64元，违约金2704.82元。 另查明《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡收费标准如下：透支、取现利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，按月计收复利；持卡人可按照对账单标明的最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高为500元。 上述事实有案件庭审笔录以及以下证据予以证明：1、原、被告身份信息资料；2、e分期业务凭证；3、《工行e分期业务须知》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；4、信用卡交易明细、工商银行终端交易平台信息截图。 本院认为，被告包建平在知悉《工行e分期业务须知》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的情况下，向原告申请办理e分期签约放款业务，在使用分期金额进行透支消费后，应当按约定履行还款义务。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”之规定，本案中，双方约定的信用卡利息符合上述规定范围；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第（4）款规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利；依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案中原告主张的违约金系通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》与原告进行了约定，综上原告要求被告支付透支利息、违约金的诉请，本院予以支持，但利息、违约金应以年利率24%为限。关于原告主张的实现债权的费用的问题，因其未提交证据证明其支出实现债权的费用产生的事实及支出的额度，故应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告包建平于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月12日的信用卡本金130050元，利息11361.64元，违约金2704.82元，并支付按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》约定计算的自2020年6月13日起的透支款利息、违约金（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1591.2元，由被告包建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 苗 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蒲姝妤
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1325号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨威威，男，1991年4月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，大学本科文化，无业，户籍所在地北京市丰台区。曾因犯盗窃罪，2012年2月20日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2019年3月21日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元，2020年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]849号起诉书及京大检三部刑追诉[2020]3号追加起诉决定书指控被告人杨威威犯诈骗罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人杨威威提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明；一、2019年3月至2020年3月间，被告人杨威威在北京市大兴区等处，通过手机微信，以虚假身份与被害人程某进行男女朋友交往，并以生活困难、开设公司等事由骗取被害人程某共计人民币19673元。2020年3月17日，被害人程某报警。二、2020年4月间，被告人杨威威在河北省涿州市、北京市房山区等地，谎称能帮被害人冯某要回其父亲的北京车牌，多次虚构事实骗取被害人冯某人民币45000元。2020年4月23日，被害人冯某报警，后被告人杨威威于2020年5月间将上述款项退赔给被害人冯某。2020年8月13日，被告人杨威威被查获归案，其到案后如实供述了上述主要事实。民警起获并扣押被告人杨威威持有的iPhone手机一部、OPPO手机一部。公诉机关认为，被告人杨威威具有累犯的从重处罚情节和自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人杨威威有期徒刑一年八个月，并处罚金。被告人杨威威起对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨威威犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨威威曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚；被告人杨威威到案后如实供述，退赔部分被害人损失，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人杨威威犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨威威犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2022年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨威威退赔违法所得人民币一万九千六百七十三元，发还被害人程某。三、扣押在公安机关的OPPO手机一部，依法予以没收；扣押在公安机关的iPhone手机一部，变价后折抵退赔款，发还被害人程某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨春蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32453号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张波，男，1983年04月27日出生，汉族，住所新疆库尔勒市。原告广发银行股份有限公司与被告张波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月27日，欠本金116462.27元、利息24612.15元，手续费11373.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月28日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月27日的信用卡透支欠款本金116462.27元、利息24612.15元、手续费11373.43元以及从2020年02月28日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8194号申请执行人：徐永米，女，汉族，2001年8月16日出生，身份证登记住址：昆明市东川区。被执行人：云南彝味天下餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N8AUD7N。住所地：云南省昆明市西山区前兴路恒宇商业广场**。法定代表人：李红云。申请执行人徐永米与被执行人云南彝味天下餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1094号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南彝味天下餐饮管理有限公司已履行1422.50元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1094号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1094号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨辉书记员张俊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1431号原告：徐俊松，男，汉族，1990年5月15日出生，公民身份号码441************050，现住梅州市梅江区******。委托诉讼代理人：粟丹丹，广东立政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海苑，广东立政律师事务所律师。被告：郭宏业，男，汉族，1989年7月4日出生，公民身份号码430************516，现住梅州市梅江区*********************。原告徐俊松与被告郭宏业民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊松的委托诉讼代理人粟丹丹律师和被告郭宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐俊松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金420000元，及自原告起诉之日2020年5月25日起至还清款项之日止，以实欠款数额为基数，按年利率6%计算支付逾期还款利息；2.由被告承担本案案件受理费、保全费等费用。事实和理由:原、被告系朋友关系。被告自2015年至2019年期间多次以资金周转为由，共向原告借款合计627000元，上述借款均以银行转账的方式支付至被告的银行账户，其中原告通过其中国银行账户向被告转账188000元，还有439000元系原告通过其妻子丘宇中国银行账户转账至被告银行卡。被告在取得上述借款后，起初手头宽松的时候也有借有还，后双方为确认尚欠借款金额于2020年1月8日进行结算，经结算，被告尚欠原告借款共计420000元。为此，被告向原告出具一份借条并签字摁印。但被告自出具借条后一直未履行还款义务，经原告多次催促还款，被告都置之不理。截至起诉之日，被告仍有借款本金420000元未偿还。无奈之下，原告只能依据相关法律法规的规定向人民法院起诉，以维护自身的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。郭宏业辩称，原、被告双方自2015年至2020年1月期间，双方合作北京飞海口的包机航班，生意上有资金往来。2020年1月份因为疫情，航班停止。因为被告在北京涉讼，原告担心有风险，要求双方进行结算，被告认可欠原告420000元，为此被告出具了涉案的借条。但是，被告出具借条给原告时双方没有约定还款期限，也没有约定是否支付利息。请求原告宽限一点时间，被告愿意3-4年内还清欠原告的420000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。徐俊松对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.徐俊松的居民身份证；2.郭宏业的居民身份证复印件；3.2020年1月8日的借条一张、照片、微信聊天截图两页；4.中国银行交易流水明细清单打印件20页；5.丘宇的居民身份证复印件、徐俊松与丘宇的结婚证复印件。郭宏业对徐俊松提供的上述证据表示均无异议。本院经审理认定事实如下：徐俊松与郭宏业是朋友关系。徐俊松经营一家广东中旅（梅州）旅行社有限公司。郭宏业之前亦从事旅游行业，经营一家梅州市春秋旅行社。2015年至2019年期间，原、被告双方当事人因有业务往来，郭宏业多次以资金周转为由向徐俊松借款共计627000元。上述借款，徐俊松均是通过银行转账的方式支付给郭宏业，其中通过徐俊松的中国银行账户转账支付188000元，通过徐俊松的妻子丘宇中国银行账户转账支付439000元。借款后，郭宏业归还了部分款项。2020年1月8日，徐俊松与郭宏业双方当事人对上述借款进行结算，经结算，双方确认郭宏业欠徐俊松借款本金420000元，郭宏业出具了一张借条给徐俊松收执。该《借条》的内容为“借条本人郭宏业（身份证：430************516）因生意周转，今向徐俊松借款人民币肆拾贰万圆整（小写：420000元）。借款人：郭宏业（身份证：430************516）日期：2020年1月8日。”此后，虽经徐俊松催告要求还款，但郭宏业至今未能履行还款义务。徐俊松便向本院起诉，提出上述诉讼请求。郭宏业作出上述答辩。诉讼过程中，本院根据徐俊松的财产保全申请，于2020年6月5日作出（2020）粤1402民初1431号民事裁定书，1.轮候查封郭宏业所有的车牌号为粤M*****的比亚迪牌小型汽车，保全金额以50000元为限；2.查封郭宏业享有共有权的坐落于梅州市梅江区***皇家名典二期23＃住宅楼502房﹝不动产权证号：粤（2019）梅州市不动产权第000***号﹞，保全金额以370000元为限。徐俊松提供了担保。本院认为，徐俊松主张郭宏业尚欠徐俊松借款本金420000元的事实，徐俊松提供了郭宏业出具的借条一张、照片、双方微信聊天截图、银行支付凭证等证据予以证明。郭宏业亦承认欠徐俊松借款本金420000元的事实。徐俊松上述事实主张，本院予以认定。徐俊松提出要求郭宏业返还借款本金420000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于徐俊松的利息请求。案涉借款，原、被告双方当事人对借款期限没有约定，对借款利息亦未作约定。徐俊松于2020年5月25日向人民法院起诉郭宏业要求还款，郭宏业至今仍未向徐俊松履行还款义务，郭宏业已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，徐俊松主张郭宏业自原告起诉之日起至借款本金还清之日止，以实欠借款本金数，按照年利率6％计算支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。郭宏业提出双方对是否支付利息没有作约定，不同意支付利息的抗辩，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告郭宏业应当在判决生效之日起十日内，返还借款本金420000元给原告徐俊松；二、被告郭宏业应当自2020年5月25日起至借款本金420000元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率6％计算支付资金占用期间利息给原告徐俊松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，财产保全费2620元，两项合计6420元（此款已由原告徐俊松预交），由被告郭宏业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑佳裕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10671号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：黄涧泉，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告黄涧泉因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告黄涧泉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8817.62元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月4日，尚欠利息1074.07元，逾期还款违约金405.58元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄涧泉向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对黄涧泉拖欠信用卡（卡号：****************，于2012年4月24日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月4日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，黄涧泉拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄涧泉应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因黄涧泉已清还了部分“违约金”（经核算金额为697.19元），应冲抵黄涧泉所欠的透支款，故本院确认至2019年12月4日，黄涧泉尚欠农行顺德分行透支款本金8817.62元，利息376.88元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄涧泉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金8817.62元、利息（利息暂计至2019年12月4日为376.88元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57.43元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担6.43元，由被告黄涧泉负担51元（被告黄涧泉应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  李玉柳二〇二〇年十一月五日书 记 员  梁意琼
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初116号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈健鹏，男，29岁（1991年10月21日出生），公民身份号码×××，出生地江苏省，汉族，大学文化，徐州市分针秒针网络信息咨询有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年9月22日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李世懿，江苏徐海律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2019]83号起诉书指控被告人陈健鹏犯合同诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。因不可抗拒的原因，本案于2020年1月24日中止审理，同年9月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉，被告人陈健鹏及其辩护人李世懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人陈健鹏于2019年6月至9月间，虚构他人委托其代为销售位于北京市昌平区东小口镇北方明珠大厦3号楼1912的房屋，并提供了伪造的委托书，与被害人杜某签订了《北京市存量房屋买卖合同》，以收取房屋定金、中间人好处费等为由，骗取杜某人民币360050元。2019年9月22日，被告人陈健鹏被公安机关抓获归案。2019年10月7日，被告人陈健鹏的家属代为赔偿被害人杜某损失并取得对方谅解。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，公诉机关认为，被告人陈健鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构委托事实、冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处，建议判处被告人陈健鹏有期徒刑四年，并处罚金。在法庭审理中，被告人陈健鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人李世懿对起诉书指控被告人陈健鹏构成合同诈骗罪不持异议，但认为被害人在购房时过于轻信被告人，没有核实房产证原件，自身也存在一定过失；被告人陈健鹏认罪态度良好，有悔罪表现；系初犯，没有前科；在公安讯问时，如实供述，自愿认罪认罚；被告人陈健鹏健康状况较弱，父母务工，母亲患病，妻子独自照顾两个孩子，生活困难；被告人陈健鹏已通过家属对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解；被告人陈健鹏羁押期间应相应折抵刑期，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年6月至9月间，被告人陈健鹏虚构他人委托其代为销售位于北京市昌平区东小口镇北方明珠大厦3号楼1912的房屋，并提供了伪造的委托书，与被害人杜某签订了《北京市存量房屋买卖合同》，以收取房屋定金、中间人好处费等为由，骗取杜某人民币360050元。2019年9月22日，被告人陈健鹏被公安机关抓获归案。2019年10月7日，被告人陈健鹏的家属代为赔偿被害人杜某的损失，被害人杜某对被告人陈健鹏表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人杜某的陈述，证人王某、陶某、李某的证言，辨认笔录，抓获经过，接报案经过及到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据清单，委托书，房屋买卖合同，房屋买卖定金补充协议，收据，房产证照片，微信聊天记录截图、微信支付交易明细，银行业务凭证，支付宝聊天及转账记录截图，银行卡交易明细，谅解书，司法鉴定意见书，被告人陈健鹏的身份证明材料及被告人陈健鹏的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陈健鹏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构委托事实、冒用他人名义签订合同，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈健鹏犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人陈健鹏系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人陈健鹏从轻处罚且羁押期限折抵刑期的意见，本院予以采纳；辩护人关于被害人存在过失的意见，依据不足，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，根据被告人陈健鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈健鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2023年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押手机一部，变价后折抵罚金。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  付 勇人民陪审员  王艳军二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李 尧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17256号原告：周太女，女，1958年9月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。被告：陈玮，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告周太女与被告陈玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周太女及其委托诉讼代理人贾振到庭参加诉讼，被告陈玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周太女向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50,000元并支付利息。诉讼中原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款人民币30,000元、支付逾期还款利息(本金30,000元，按照银行同期贷款利率，自2016年12月5日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告原系老邻居，2016年被告以结婚装修需要向原告借款50,000元，因未能及时还款，在2016年10月4日向原告补写了借条，承诺两月内还清。被告陆续归还了20,000元不到，余款至今未还，故原告诉至法院。被告陈玮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2016年10月4日被告出具借条写明：借原告50,000元，本月14日前归还20,000元，余下在二个月里还清。审理中，原告自认被告共归还20,000元不到，现按照20,000元扣除本金。上述事实，有借条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告在借款后应当按照约定归还借款，逾期还款的，还应当承担逾期还款的违约责任。原告现要求被告归还尚余借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玮于本判决生效之日起十日内归还原告周太女借款30,000元并支付逾期利息(本金30,000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月5日计算至2019年8月19日；从2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告陈玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初4433号 原告：新泰市逢生货运有限公司，住所地山东省新泰市新汶汶河路**，统一社会信用代码9137098268484908X0。 法定代表人：刘奎庆，经理。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，，住所地山东省泰安市东岳大街**统一社会信用代码913709008664386603。 负责人：吴中云，经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 原告新泰市逢生货运有限公司（以下简称逢生公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逢生公司委托诉讼代理人鞠永泽、被告人保泰安分公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逢生公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失80000元、评估费1500元、施救费3200元，共计84700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原告驾驶员李振华驾驶鲁Ｊ×××××号自卸车在新泰市开发区泰山水泥厂卸货时侧翻，造成车辆受损。原告向被告报案，被告拒绝赔付原告损失。 人保泰安分公司辩称：原告在我公司投保机动车损失险属实。在原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且不存在免赔情形的情况下，对原告合理合法的损失同意赔偿；诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原告为其所有的鲁Ｊ×××××号车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为320372元并不计免赔；保险期间为2018年1月1日19时至2019年1月10日。2018年8月3日，原告驾驶员李振华驾驶鲁Ｊ×××××号自卸车在新泰市开发区泰山水泥厂卸货时侧翻，造成车辆受损。原告为处理事故支出施救费3200元。原告在新泰市迎鑫汽修厂对车辆进行了修理，支出维修费80000元。原告委托山东众信价格评估拍卖有限公司对事故车辆受到的损失进行价格评估，评估结论该车损失价格为80000元，原告支出评估费1500元。审理过程中被告以车辆损失评估系原告单方委托、评估价格过高为由，申请司法鉴定。本院委托山东华正安交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论该车辆损失价格为52540元。另查明，事故发生时李振华具有合法驾驶资格，车辆行驶证、道路运输证均在有效期内。原告为证明其主张的事实，提交保险单、施救费发票、价值评估报告结论书、评估费发票、李振华驾驶证、鲁Ｊ×××××号车辆行驶证、道路运输证等；另有经本院委托、山东华正安交通事故司法鉴定所作出的司法鉴定意见书在案佐证。经质证及审查，上述证据与双方当事人在庭审中的陈述相结合，能够证明案件的事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的保险合同意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。原告在被告处投保机动车损失保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故导致车辆受损，被告应当按照约定承担保险责任，赔偿原告保险金。施救费系原告为减少因事故造成的损失所支出的必要、合理的费用，评估费系原告为确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，被告应当承担。鲁Ｊ×××××车辆损失价格经本院委托由双方协商选定的鉴定机构进行了鉴定，对原告请求的车辆损失中超出鉴定结论部分本院不予支持，对原告的其他诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于判决生效后十日内赔偿原告新泰市逢生运输有限公司保险金52540元，并支付原告施救费3200元、评估费1500元。 二、驳回原告新泰市逢生运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元、减半收取计959元，由原告新泰市逢生运输有限公司负担343元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十一月九日 书记员 邢慧丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6778号申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。委托代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师。被执行人：缪永泉，男，彝族，1966年6月27日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人缪永泉租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初299号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付54,385.20元及利息等，本院于2020年8月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人缪永泉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产,现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索并提交了终结申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月六日法官助理司俊书记员周宏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄军，男，1976年8月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告黄军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告黄军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币34,486.41元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金21,564.92元、利息9,131.05元、分期手续费835.81元、截至2016年12月31日的滞纳金2,954.63元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为34,486.41元。被告黄军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2014年1月9日。二、截止至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：21,564.92元；2.利息：9,131.05元；3.分期付款手续费：835.81元；4.截至2016年12月31日的滞纳金：2,954.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及截至2016年12月31日的滞纳金，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,564.92元；二、被告黄军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、截至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、截至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.12元，减半收取计169.56元，由被告黄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5258号申请执行人杭州澳帕针织有限公司，统一社会信用代码91330109691715813X，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇明华村。法定代表人黄校根。被执行人杭州安凤针织有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B13L24L，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇群围村。法定代表人王从涛。被执行人王从涛，男，1977年11月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人杭州澳帕针织有限公司与被执行人杭州安凤针织有限公司、王从涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）浙0109民初7508号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州澳帕针织有限公司于2020年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为302950元及违约金。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人王从涛名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月23日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5258号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐阳芷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68606号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张国万，男，1972年1月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金55378.2元、利息566.73元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息842.9元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限18个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息5119.19元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金55378.2元、利息566.73元、罚息842.9元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国万于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金55378.2元、利息566.73元、罚息842.9元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张国万于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张国万名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告张国万负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78738号原告：侯昱，男，1988年5月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：方翠萍，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海品瑞医疗器械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周龙华。原告侯昱与被告上海品瑞医疗器械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，后依法适用简易程序审理。原告侯昱于2020年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯昱撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  沈雯二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3832号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告：冯亮，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省安阳县。原告捷信消费金融有限公司诉被告冯亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加了诉讼。被告冯亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币8266.71元。2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币4039.87元（按照月息1.75%自2018年5月11日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3636008809003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9999元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计12306.58元。为此，原告请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。冯亮未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发的金融许可证。2017年11月29日，冯亮向原告提交个人贷款申请表（商品贷），合同编号：3636008809003，借款人冯亮，商品类型电动三轮车，贷款本金9999元，分期期数20期，每月还款额727.74元，首次还款日为2017年12月27日，每月还款日27日，月贷款利率1.75%,月客户服务费率0.459%。同时双方签订贷款确认函、消费信贷合同条款，该条款约定：违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算。单笔贷款（不包括以自助方式在线申请的商品贷）若贷款本金高于或等于人民币2000元，逾期第10天，产生违约金40元；逾期第30天，违约金增加100元；逾期第60天，违约金再增加150元；逾期第90天，违约金再次增加150元。若已发生逾期，在对该笔贷款拖欠的期款全额清偿前，逾期天数继续计算，并产生相对应的违约金。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还全部借款。原告将贷款本金9999元通过电子转账转入安阳市文峰区奥威特电动车经销部蔡余垒中国农业银行账户。后冯亮于2017年12月28日、2018年2月12日、2018年3月15日、2018年4月16日偿还四期期款，每期712.74元。余款至今未偿还。上述事实，有原告提交的金融许可证、个人贷款申请表、授权书、消费信贷合同条款、商品贷相关信息确认书、建设银行客户回单、合作申请函、每期期款还款明细以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告经中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的机构。原被告签订的《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告发放贷款9999元后，被告偿还四期借款本息共2850.96元，剩余本金8266.71元及利息未还。且双方在合同条款中约定，若任何一期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还全部借款。因被告第五期还款日期为2018年5月11日，其未按约定偿还借款本息，故剩余借款应于2018年8月9日提前到期。对于原告请求一次性清偿本院予以支持。对于借款利息，双方在合同中约定借期内月利率为1.75%，故借期内利率应按月利率1.75%计算。原告要求逾期利息按照1.75%计算不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯亮于本判决生效之日起十日内偿还捷信消费金融有限公司借款本金8266.71元及利息（从2018年5月11日起至债务实际清偿完毕之日止按照本金8266.71元月利率1.75%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告冯亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张国亮审判员  李付林审判员  魏志强二〇二〇年十一月三十日书记员  吕 超
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5601号原告：赵宝金，男，1978年10月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：蔺晓红（原告之妻），女，1979年4月25日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：赵桂民，男，1980年5月22日出生，蒙古族，住北京市怀柔区。原告赵宝金与被告赵桂民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告赵宝金在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵宝金撤回起诉处理。审 判 员  许 英二〇二〇年十一月十六日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13905号原告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街**，统一社会信用代码12110110400944158C。法定代表人：赵跃华，院长。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1991年12月28日出生，汉族，北京市顺义区医院职工，住北京市顺义区。被告：卓建斌，男，1963年6月29日出生，汉族，户籍地陕西省武功县。本院在审理原告北京市顺义区医院诉被告卓建斌医疗服务合同纠纷一案中，原告北京市顺义区医院向本院申请撤诉（该案北京市顺义区医院尚未交纳案件受理费），经本院审核，原告北京市顺义区医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区医院撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十三日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26362号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：邓咏霞，女，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告邓咏霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告邓咏霞经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓咏霞返还本金462000.14元，支付截至2020年11月23日的期内欠付利息8589.46元、罚息154.67元、复利104.14元，并支付自2020年11月24日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以未归还的期内利息、罚息为基数，均按年利率4.165%上浮50%计算）；2.邓咏霞支付律师费4000元；3.民生银行重庆分行对邓咏霞名下位于重庆市渝中区胜利路X号X幢X-X#折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告邓咏霞未作答辩。本案查明事实如下：一、《个人购房/车位借款及担保合同》、借款借据的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：邓咏霞。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。合同签订时间：2016年6月6日。贷款金额：56万元。贷款用途：购房。贷款期限：2016年6月6日至2036年6月6日。贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率4.165%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。还款方式：按月等额本金还款法。提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。抵押房产：邓咏霞名下位于重庆市渝中区胜利路X号X幢X-X#。抵押登记时间：2016年11月6日。贷款发放时间：2016年12月8日，个人借款凭证载明借款起始日为2016年12月8日，借款到期日为2036年12月8日。欠款情况：截至2020年11月23日，尚欠借款本金462000.14元、利息8589.46元、罚息154.67元、复利104.14元。律师服务费相关事实1.委托代理协议签订时间：2020年9月21日。2.律师服务费金额：4000元。3.支付时间：2019年11月19日。庭审中，民生银行重庆分行自愿以2020年11月23日作为贷款提前到期日。本院认为，邓咏霞与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向邓咏霞发放了贷款，履行了合同义务。邓咏霞未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权提前宣布贷款。民生银行重庆分行未在起诉前自行宣布贷款提前到期，故贷款提前到期日应以本院向邓咏霞送达起诉状副本等诉讼材料之日即2020年11月12日为准。民生银行重庆分行自愿以2020年11月23日作为贷款提前到期日，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，邓咏霞应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。邓咏霞自愿以其名下房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓咏霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金462000.14元，支付截至2020年11月23日的利息8589.46元、罚息154.67元、复利104.14元，并支付自2020年11月24日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，按年利率4.165%再上浮50%计收）；被告邓咏霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；若被告邓咏霞不履行前述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就邓咏霞名下位于重庆市渝中区胜利路X号X幢X-X#折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8360.80元，减半收取计4180.40元，由被告邓咏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十一月三十日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13578号原告：李祥，男，1956年7月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：陈淑玲，女，1958年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李响，北京中昂律师事务所律师。原告李祥与被告陈淑玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥、被告陈淑玲及其委托诉讼代理人李响均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李祥向本院提出诉讼请求：1.要求陈淑玲返还欠款139600元；2.诉讼费由陈淑玲负担。事实和理由：李祥与陈淑玲曾系异性朋友关系，双方以交友方式在发展期间，陈淑玲在李祥不知情的情况下，于2019年9月25日从李祥中国邮政储蓄银行卡中取走15100元、2019年12月4日从李祥北京农商银行账户取走45000元、49500元、2016年6月17日取走590000元，其中30000元是李祥的钱。由于陈淑玲拒绝返还，故李祥诉至法院。陈淑玲辩称，与李祥之间不存在民间借贷法律关系，不同意李祥诉讼请求。双方于2008年相识后，在李祥住处开始同居。同居期间李祥无收入来源，生活开销及李祥的保险均由陈淑玲负担。2016年2月26日，为帮李祥交纳保险，双方办理一张北京农商银行存折，李祥的保险一直由陈淑玲交纳。后李祥给陈淑玲出具说明，认可应向陈淑玲支付200000元，既包括陈淑玲支付的保险费用，也包括李祥殴打陈淑玲的赔偿款。李祥主张的4笔款项中，2016年59000元系李祥自己取出的，李祥取出款项后将30000元交付陈淑玲，此30000元为陈淑玲向李祥出借的交纳保险的费用，后李祥暂时不交保险，将30000元还给陈淑玲。剩余三笔款项系陈淑玲取出，但此款为李祥应偿还陈淑玲的欠款200000元中的部分款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，李祥北京农商银行卡号为×××账户取款59000元。2019年9月25日，李祥中国邮政储蓄银行11050005704932账户取款15100元。2019年12月4日，李祥北京农商银行卡号为×××账户取款45000元、49500元。2016年5月13日，李祥向陈淑玲出具借条，内容为：李祥今天向陈淑玲借款伍万元整，用于本人交养老保险费用。陈淑玲另提交一份李祥手写说明，内容为：李祥欠陈淑玲2012年4月份100000元整，起因是双方口角，我先动手伤人，后有山东老崔把陈淑玲左手腕掰伤，中日医院有照的片子为证，李祥愿付补偿费用100000元。李祥和陈淑玲交往多年，所有生活费用是陈淑玲出的，双方分手后，李祥愿付伍万元人民币作为补偿。2016年陈淑玲为李祥补办社保出50000元人民币，李祥应付50000元人民币，房子卖完后马上偿还彻底还清。庭审中，李祥对陈淑玲提交的借条及说明的真实性予以认可，但认为借条及说明是在陈淑玲逼迫下写的，认为写完条就完事了。经本院释明，李祥认为与陈淑玲之间就涉案款项不构成民间借贷法律关系。上述事实，有李祥提交的取款凭证、陈淑玲提交的借条、说明及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，李祥以银行卡取款记录提起民间借贷诉讼，李祥与陈淑玲之间是否存在民间借贷法律关系为本案争议焦点。按照相关法律规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现李祥仅提交了其银行卡的取款记录，陈淑玲虽然认可涉案四笔款项中三笔款项为其本人所取，但陈淑玲亦提交了证据，证明其与李祥之间存在其他法律关系，所取款项为李祥偿还陈淑玲的欠款。本院认为，李祥在经本院释明后明确表示与陈淑玲之间不存在民间借贷法律关系，其再以民间借贷为由向陈淑玲提起诉讼，不具有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二条之规定，判决如下：驳回原告李祥的诉讼请求。诉讼费1546元，由原告李祥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨凯怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51159号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗美，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗美信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗美系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币89,905.15元及利息、违约金等共计欠款人民币124,774.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行初35号 原告吉林省某房地产开发有限公司扶余分公司，住所地扶余市，统一社会信用代码91220724660120****。 法定代表人姜明阳，经理。 委托代理人姜永库，该公司董事长。 委托代理人王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告国家某局扶余市某局，住所地扶余市，统一社会信用代码11220724013552****。 法定代表人霍剑锋，局长。 委托代理人邢志强，该局法制股股长。 委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告国家某局松原市某局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码11220700013550****。 法定代表人董志，局长。 委托代理人张利明，该局公职律师。 委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。 原告吉林省某房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称某房地产公司扶余分公司）诉被告国家某局扶余市某局（以下简称扶余市某局）、国家某局松原市某局（以下简称松原市某局）税务行政征收一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告某房地产公司扶余分公司的委托代理人姜永库、王若威，被告扶余市某局的负责人霍剑锋、委托代理人邢志强、车宏伟，被告松原市某局的副职负责人刘广志，委托代理人张利明、张利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某房地产公司扶余分公司诉称，2019年2月2日被告扶余市某局向原告下发扶税通﹝2019﹞1号《税务事项通知书》，通知书称原告欠缴税款6208282.76元，并对原告追缴滞纳金12731101.51元。原告认为被告扶余市某局所作的通知书认定事实错误，没有证据，适用法律错误；且被告扶余市某局选择性执法。请求撤销被告扶余市某局作出的扶税通﹝2019﹞1号《税务事项通知书》。 被告扶余市某局辩称，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，应当先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议不服的，可以依法向法院起诉。原告德卡公司没有依照税务机关的纳税决定缴纳或解缴税款及滞纳金，也没有提供相应的担保，直接提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，应当裁定驳回原告的起诉。我局作出的《税务事项通知书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告此次诉讼属重复告诉，不应予受理。 被告松原市某局辩称，一、我局作为本案被告主体不适格，应依法驳回其针对松原市某局的起诉。（一）松原市某局不是作出扶税通﹝2019﹞1号《税务事项通知书》的行政主体，依法不属于本案被告。（二）松原市某局没有作出维持原行政行为的复议决定，依法不属于本案共同被告。二、我局作出的松税复不受字﹝2019﹞1号不予受理行政复议申请决定符合法律规定。（一）原告申请行政复议超过法定期限，不符合行政复议受理条件。（二）原告提出行政复议申请前未按照税务机关规定的期限、金额缴纳相应税款和滞纳金，也未提供纳税担保，不符合纳税争议案件的复议受理条件。三、原告对松税复不受字﹝2019﹞1号不予受理行政复议申请决定合法性没有异议，该文书已经发生法律效力。综上，请依法驳回原告对松原市某局的起诉。 经审理查明，扶余市某局于2019年2月2日对原告某房地产公司扶余分公司作出扶税通﹝2019﹞1号《税务事项通知书》，限原告于2019年2月12日前向扶余市某局缴纳所欠税款6208282.76元及滞纳金12731101.51元。原告不服，向扶余市人民法院提起行政诉讼，请求撤销扶税通﹝2019﹞1号《税务事项通知书》。扶余市人民法院于2019年3月28日作出（2019）吉0781行初6号行政裁定，以本案属于依法应当复议前置的情形，原告未经复议直接向人民法院起诉不符合法律规定为由，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向松原市中级人民法院提起上诉，松原市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）吉07行终20号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告向被告松原市某局申请行政复议，松原市某局于2019年6月24日作出松税复不受字﹝2019﹞1号不予受理行政复议申请决定，以原告申请超出申请期限，且原告没有按照扶税通﹝2019﹞1号《税务事项通知书》确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，其申请不符合行政复议受理条件为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告仍不服，以扶余市某局、松原市某局为共同被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告扶余市某局作出的扶税通﹝2019﹞1号《税务事项通知书》。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以扶余市某局、松原市某局为共同被告提起诉讼，但诉讼请求为撤销被告扶余市某局作出的扶税通﹝2019﹞1号《税务事项通知书》，并不涉及被告松原市某局的任何行政行为，经本院释明，原告仍坚持原诉求，原告的起诉属于没有具体的诉讼请求。原告曾以该诉讼请求向扶余市人民法院提起诉讼，扶余市人民法院裁定驳回起诉，其上诉后松原市中级人民法院维持原裁定，现原告以同一事实和理由向本院提起诉讼，属重复起诉。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。经本院审判委员会第十八次会议讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省某房地产开发有限公司扶余分公司的起诉。 诉讼费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  吴佳坤 人民陪审员  刘广玉 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王 男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民再26号再审申请人（原审原告）：李孝凤，女，1978年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（原审被告）：张铁夫（已死亡），男，1982年8月9日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。被申请人（原审被告）：张宁，女，1977年7月28日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。再审申请人李孝凤因与被申请人张铁夫、张宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）京0114民初12716号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2019）京0114民申62号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审查。李孝凤申请再审请求：撤销北京市昌平区人民法院(2018)京0114民初12716号判决，裁定对本案再审。事实与理由：原审判决书中被告张宁的身份信息错误，导致被告主体错误。在原审诉讼过程中，申请人根据担保人张宁提供的身份信息向法院提起诉讼。在原审判决执行过程中，被执行人张宁提出异议，经核实，原告起诉的被告张宁与实际担保人张铁夫的姐姐张宁不是同一个人，两人姓名相同，但身份证号码不同，故原审中申请人所诉的被告张宁主体错误，特申请再审。李孝凤向本院提出诉讼请求：1.张铁夫返还原告借款50万元，并以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付2015年12月8日起至实际付清日的利息；2.张宁对张铁夫欠原告本金及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告因资金需要向原告借款50万元，并承诺借期为3个月，于2015年12月8日一次性还清。原告以银行转账方式向被告支付了50万元借款本金，被告给原告出具了50万元借条一张、后被告自食其言，没有按照约定还款，被告姐姐张宁于2016年12月20日向原告出具承诺书，对张铁夫向原告的借款自愿承担连带担保责任，担保期限为2年。后经原告数次催要，两被告至今没有归还借款本金。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。被告张铁夫已于2018年4月19日死亡，鉴于被告张铁夫在起诉前已死亡；且李孝凤称被告张宁（1977年7月28日出生）并非为张铁夫债务提供保证的张宁（1975年3月5日出生），故原告所起诉的被告不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）京0114民初12716号民事判决；二、驳回李孝凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  柳金丽
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初10015号 原告：刘某，男，汉族，1962年10月27日生，住平度市. 委托诉讼代理人：王成玲，山东平惠律师事务所律师。 被告：青岛平度市某建筑工程有限公司，住所地平度市. 法定代表人:张松林,经理. 委托诉讼代理人：王成江，单位职工。 原告刘某与被告青岛市平度某建筑工程有限公司（以下简称某公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王成玲、被告青岛市平度某建筑工程有限公司委托诉讼代理人王成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：确认原被告之间自1995年1月至2004年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告自1994年3月至2004年12月期间在被告处工作，被告未为原告缴纳社会保险。 被告某公司辩称，双方之间存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 某公司成立于1996年4月29日，2001年10月，原告刘某成为某公司股东，参股占比2.27%。刘某在某公司一直从事维修工作，但原被告双方未签订劳动合同。 2020年7月22日，原告以某公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间自1995年1月至2004年12月期间存在劳动关系。2020年9月15日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2020）第728号裁决书，裁决驳回申请人对被申请人的仲裁请求。刘某不服向本院提起诉讼。 诉讼中，原告提交了其在被告处以下时间段的工资发放明细表原件：1994年3、4、5月份，1995年9、10月份，1996年5、6、8月份、1997年1、6、8月份，1998年1、3、6、10、11、12月份，1999年1、4月份，2000年5、6、8月份，2001年5、6、7月份，2002年3-12月份，2003年1-12月份，2004年1-12月份。以上工资明细表均来源于被告处的原始会计记账凭证，在上述工资发放明细表中除了有刘某工资领取记录外，还有其他被告处工作人员的工资领取记录。被告某公司对以上工资发放明细表无异议。 本院认为，对原告提交的来源于某公司原始记账凭证的工资发放明细表，某公司无异议，本院经审查认为是真实的，具有证明效力。从工资发放明细看，自1996年至2004年刘某定期从被告处获得劳动报酬，可以认定双方之间存在劳动关系。 关于劳动关系期间问题。某公司成立于1996年4月29日，刘某没有证据证明其参与某公司的筹建工作，因此，刘某主张某公司成立前至1995年1月双方之间存在劳动关系，本院不予支持。双方的劳动关系自公司成立时即1996年4月29日开始至2004年12月份。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二部分的规定，判决如下： 一、原告刘某与被告青岛市平度某建筑工程有限公司之间自1996年4月29日至2004年12月份期间存在劳动关系； 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  付婷婷
陕西省周至县人民法院   民事判决书                             （2020）陕0124民初832号   原告：李选宁，男，汉族，1962年2月7日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：蒋军良，男，汉族，1965年12月14日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：喻方宁，男，汉族，1949年12月20日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：乔领军，男，汉族，1975年2月1日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告李选宁诉被告乔领军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张波公开开庭进行了审理。原告李选宁的委托诉讼代理人蒋军良、喻方宁到庭参加诉讼，被告乔领军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告李选宁诉称，2019年7月份，被告在XX镇XX村通过村民李巧连介绍订购、收购果农的水果（李子）。被告先后在XX镇XX村附近先交定金，后收购水果，在收购果农水果的过程中，和果农当面过称，互相记录斤两，互相对账。李子原预定每斤9毛钱，最后按每斤7毛钱算账。被告将水果装车拉走后，称很快支付果农水果款项。现已过去5个月之久，被告一直未支付果子钱，故诉至法院，要求被告支付李子款3666.4元，并承担本案诉讼费。   被告乔领军未到庭亦未答辩。   经审理查明，李巧连系XX镇XX村村民，作为客商的代办收购本村及周围村民的水果二十多年。2019年7月，被告通过代办李巧连介绍，收购原告等14户村民李子，已经预付原告定金500元。收购中经双方过称、记账、对账，共收购原告李子净重5952斤，每斤按7角结算，共计4166.4元，被告承诺李子销售后给付货款。事后，经代办李巧连多次催要，被告通过他人向代办李巧连给付10000元，作为对原告等14户果农的部分货款，李巧连根据14户果农家庭经济情况，给付其中6户果农1000元至2000元不等，本次未向原告给付。经本院多次联系，被告下落不明，遂公告送达相关法律文书，本案缺席审理。   上述事实有记账清单、证人证言、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。   本院认为，原、被告之间通过代办李巧连联系达成李子买卖口头协议，且预付定金500元，原、被告之间的买卖合同成立且有效。被告拖欠原告货款，虽然只是原告自己记录，但双方各自记账、互相对账，数量及货款无误后被告才能到另外果农处进行收购，该交易方式符合当时的交易习惯，且有代办李巧连当庭作证交易过程，被告事后通过代办支付14户果农货款10000元，对被告拖欠原告货款的事实应予认定。被告预付定金500元，应在总货款中予以扣除，被告应给付原告货款3666.4元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告乔领军于本判决生效之日起五日内支付原告李选宁货款3666.4元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费 50元（原告已预交），由被告乔领军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审 判 员    张波                               二0二0年十一月十六日                               书 记 员    刘怡            1