北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4957号原告：晋弘科技股份有限公司，住所地台湾地区新竹科学工业园区新竹市**工业东四路****。法定代表人：郑竹明，董事长。委托诉讼代理人：张雅军，北京泰吉知识产权代理有限公司专利代理师。委托诉讼代理人：史瞳，北京泰吉知识产权代理有限公司专利代理师。被告：国家知识产权局。住所。住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈凯，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：杨静，国家知识产权局审查员。第三人：苏州微清医疗器械有限公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道****div>法定代表人：李超宏，董事长。委托诉讼代理人：成圆圆，女，1987年10月7日出生，该公司员工，住湖南省湘乡市。原告晋弘科技股份有限公司（简称晋弘公司）因发明权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第37840号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人苏州微清医疗器械有限公司（简称微清公司）作为本案的第三人参加诉讼。本院于2020年10月20日依法公开开庭审理了本案。原告晋弘公司的委托诉讼代理人史瞳，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈凯、杨静，第三人微清公司的法定代表人李超宏及委托诉讼代理人成圆圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就微清公司针对晋弘公司所有的专利号为201510744093.3，名称为“眼底相机”的发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求作出的，该决定认定：1.关于权利要求1本专利权利要求1请求保护一种眼底相机，证据1公开了一种眼科检查仪器。权利要求1与证据1相比，区别特征在于：①权利要求1中的光学元件用以使所述影像感测元件以及所述固视灯元件位于所述成像透镜组的等效焦平面，而证据1对此未有明确文字记载；②权利要求1还包括一焦距调整模组，所述焦距调整模组用以驱动所述影像撷取模组沿所述成像透镜组的一光轴线性移动。上述区别特征实际要解决的问题是如何减少对焦模组以缩小眼底相机的体积。对于区别特征①，证据1中从眼睛122的视网膜128反射的光束，经过物镜104和分光镜102后，入射到摄像单元106中，根据光学成像原理可知，视网膜128与摄像单元106符合物像关系；同时，固定目标单元1902发射的光束，经过分光镜102和物镜104后，入射到眼睛122的视网膜128上，同样根据光学成像原理可知，固定目标单元1902与视网膜128同样也符合物像关系。因而本领域技术人员可知，视网膜128与摄像单元106之间的光路，以及固定目标单元1902与视网膜128之间的光路，二者的光路相对于物镜104而言，实质上是等效的。在此基础上，本领域技术人员容易想到通过证据1中的分光镜102，使得摄像单元106和固定目标单元1902位于物镜104的等效焦平面，从而使得摄像单元106和固定目标单元1902共用相同的物镜104。证据1中的固定目标单元1902中包含的一个或多个透镜，指的是其内部所包含的元件，所调整的也是固定目标单元1902内部的光路，证据1并未公开通过固定目标单元1902内部的透镜来改变不同受测者的焦距。对于固定目标单元1902整体而言，其出射的光束经过物镜104之后入射至眼睛122的视网膜128上，根据光路可逆原理，本领域技术人员容易想到被视网膜128反射的光束经过物镜104后也可以入射至固定目标单元1902，此时固定目标单元1902也即位于物镜104的焦平面上，当不同受测者的焦距改变时，仍然需要调整固定目标单元1902整体的位置以适应不同的焦距。对于区别特征②，证据2公开了一种主机、光学镜头模块以及其组成的数字诊断系统，光学镜头模块为眼底镜镜头、耳镜镜头、皮肤镜镜头等，与本专利的技术领域相同，其中焦距调整模块104是线性移动影像撷取模块101，且独立设置于主机10内，换言之，光学镜头模块的背焦可以随意调整，因此，光学镜头模块无需其它调整焦距的机构，尤其是非线性补偿的凸轮环设计，是故光学镜头模块的设计可进一步简化。由上可知证据2公开了通过焦距调整模块104来线性移动影像撷取模块101，以适应不同的焦距，可见上述特征在证据2中所起的作用与其在权利要求1中所起的作用相同，本领域技术人员面对证据1中不同受测者焦距改变的情况下，根据证据2给出的线性移动影像撷取模块的技术启示下，有动机将证据2中的焦距调整模块结合到证据1中，从而驱动证据1的影像撷取模组沿成像透镜模组的一光轴线性移动，以适应不同焦距的变化进而使得成像清晰。因此，本领域技术人员在证据1的基础上结合证据2以及本领域的常用技术手段，得到本专利权利要求1的技术方案是显而易见的，权利要求1不具备创造性，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款的规定。2.关于权利要求2和3从属权利要求2和3分别引用权利要求1，其附加技术特征为“所述光学元件包含一棱镜组”和“所述光学元件包含一分光器”。而证据1已经公开了光学元件为分光镜102，在此基础上，本领域技术人员很容易想到采用棱镜组来作为分光用光学元件。因此，权利要求2和3的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求2和3不具备创造性。3.关于权利要求4和5从属权利要求4和5分别引用权利要求1，其附加技术特征分别为“所述固视灯元件包含一第一发光二极管或一感光元件，以及至少四个第二发光二极管，其中多个所述第二发光二极管环绕所述第一发光二极管或所述感光元件，且多个所述第二发光二极管呈环形对称排列”和“所述固视灯元件包含一第一发光二极管或一感光元件，以及六个第二发光二极管，其中六个所述第二发光二极管环绕所述第一发光二极管或所述感光元件，且六个所述第二发光二极管呈环形对称排列”。而证据1中已经公开了固定目标单元1902可包含一个或者多个光源元件，该光辐射可籍由发光二极体晶片产生，同时，利用感光元件来提供焦距调整时的反馈信号是本领域技术人员的一种常用技术手段。在此基础上，本领域技术人员容易想到在固视灯元件中设置一个第一发光二极管或一感光元件，以及至少四个或六个第二发光二极管，并将至少四个或六个发光二极管环绕第一发光二极管或感光元件，而至少四个或六个第二发光二极管呈环形对称排列属于本领域技术人员的常规选择。因此，权利要求4和5的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求4和5不具备创造性。4.关于权利要求6和7从属权利要求6引用权利要求1，从属权利要求7引用权利要求6，其附加技术特征分别为“所述成像透镜组包含一第一透镜群组以及一第二透镜群组，其中，所述照明光经由所述第一透镜群组入射所述眼球的所述基底”和“所述照明元件的设置位置以及所述瞳孔的位置相对于所述第一透镜群组符合物像关系”。而证据2中还公开了光学镜头模块20a包括多个光学透镜201以及一光源202，光源202可提供一照明光202a以照亮患部70。参考证据2附图2a的第3图可知，照明光202a经过光学透镜201入射到眼球的基底，其它的光学透镜201相当于第二透镜群组。可见证据2公开了权利要求6的附加技术特征，且在证据2中所起的作用与其在权利要求6中所起的作用相同，都是将照明光通过第一透镜群组入射至眼球的基底，因而在证据2给出的技术启示下，本领域技术人员有动机将上述特征结合到证据1中。进一步的，证据1还公开了照明辐射以及成像辐射的焦平面可以放置于眼睛瞳孔的位置，也即证据1中的照明元件成像于瞳孔处。因而在将证据2结合到证据1后，其照明元件的设置位置以及瞳孔的位置也必然相对于第一透镜群组符合物像关系。因此，权利要求6和7的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求6和7不具备创造性。5.关于权利要求8-10从属权利要求8-10分别引用权利要求1，其附加技术特征分别为“所述照明元件的一光路偏离所述成像透镜组的一光轴”“所述照明元件包含多个呈环形对称排列的发光元件或一环形发光元件”和“所述照明元件包含多个第一发光二极管以及多个第二发光二极管，其中多个所述第一发光二极管以及多个所述第二发光二极管分别呈环形对称排列，且所述第一发光二极管以及所述第二发光二极管所产生的所述照明光的中心波长相异”。而参考证据1的图18所示，照明单元100的光路偏离物镜104的光轴。另外，证据1还公开了光辐射光源110可包含一或多个光源元件，照明单元可发射下列光波长至少其中之一：紫外光、可见光、红外光。在此基础上，本领域技术人员可以根据实际需求，将照明元件设置为多个呈环形对称排列的发光元件或一环形发光元件，或者将照明元件设置为多个第一发光二极管以及多个第二发光二极管，其中多个所述第一发光二极管以及多个所述第二发光二极管分别呈环形对称排列，且所述第一发光二极管以及所述第二发光二极管所产生的所述照明光的中心波长相异。因此，权利要求8-10的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求8-10不具备创造性。6.关于权利要求11、13从属权利要求11、13分别引用权利要求1，其附加技术特征分别为“一显示模组，所述显示模组用以显示所述影像撷取模组所撷取的所述影像”“一储存单元，所述储存单元用以储存所述影像撷取模组所撷取的所述影像”。而证据1还公开了摄像单元106亦可包含该图像处理单元148以及萤幕150，由图像处理单元148所形成的影像资料可以储存在光学系统的记忆体152之中。上述图像处理单元148以及萤幕150相当于权利要求11的显示模组，其用以显示影像撷取模组所撷取的影像；上述记忆体152相当于权利要求13的储存单元，其用以储存影像撷取模组所撷取的影像。因此，权利要求11、13的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求11、13不具备创造性。7.关于权利要求12从属权利要求12引用权利要求1，其附加技术特征为“一连接埠，所述连接埠用以与一外部电子装置物理性连接，以通过所述连接埠输出所述影像撷取模组所撷取的所述影像至所述外部电子装置”。为了方便数据传输，设置连接埠从而与外部电子装置物理性连接，如移动硬盘等装置，属于本领域技术人员的常用技术手段。因此，权利要求12的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求12不具备创造性。8.关于权利要求14从属权利要求14引用权利要求1，其附加技术特征为“一外壳，所述外壳的外型可用于以手持握或置于桌面，其中所述照明元件、所述成像透镜组以及所述影像撷取模组整合于所述外壳中，以使所述眼底相机成为一手持式或桌上型装置”。然而，将照明元件、成像透镜组以及影像撷取模组整合于一外壳中，以形成一手持式或桌上型装置，属于本领域技术人员的常用技术手段。因此，权利要求14的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求14不具备创造性。综上，本专利权利要求1-14不具备创造性，专利复审委员会据此作出被诉决定，宣告本专利权全部无效。原告晋弘公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起诉讼称：一、被诉决定关于权利要求1不具备创造性的认定是错误的。基于权利要求1与证据1的区别技术特征，本专利所要解决的技术问题是，如何省略针对固视光所设计的中继透镜以及对焦模组，从而缩小眼底相机的体积以及降低成本及组装和使用的复杂度。1.关于区别技术特征①，证据1与本申请在发明出发点、改进思路、解决的问题和效果等方面皆不同，基于此，证据1中的分光镜102实质上未揭露本申请中的光学元件133“使影像感测元件以及固视灯元件位于所述成像透镜组的等效焦平面”的技术特征。关于区别技术特征②，证据1并未提出或启示本专利所提出的技术问题，也未公开将辐射光源1904与影像感测元件位于成像透镜组的等效焦平面的技术手段。证据2也未给出“使影像感测元件、固视灯元件和光学元件三者组成一影像撷取模组，使之整体地被操作调整”的技术启示，也未发现或提出相关的技术问题，故不会给出改进证据1技术方案以获得本专利技术方案的相应启示，本领域技术人员无法据以获得将三者作为一个整体来共同地调整焦距的动机。并无法由证据2得知焦距调整模块104可连接证据1的固定目标单元1902，证据1与证据2结合后的结构也与本专利不同。故本专利相对于证据1、证据2及本领域公知常识的结合具备创造性。二、在权利要求1具备创造性的基础上，其从属权利要求2-14也具备创造性。综上，被诉决定事实认定错误，没有法律依据，依法应当予以撤销。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见。该决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，应当依法予以驳回。第三人微清公司陈述意见称：同意被诉决定中的意见，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告请求。本院经审理查明：本专利是专利号为201510744093.3号、名称为“眼底相机”的发明专利，本专利申请日是2015年11月5日，优先权日为2014年11月6日，专利权人为晋弘公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种眼底相机，其特征在于，所述眼底相机包含：一照明元件，所述照明元件用以提供一照明光通过一眼球的瞳孔以入射所述眼球的基底；一成像透镜组，所述成像透镜组用以会聚来自所述眼球的所述基底的一反射光；一影像撷取模组，所述影像撷取模组包含：一影像感测元件，所述影像感测元件用以撷取所述成像透镜组所会聚的所述反射光以形成一影像；一固视灯元件，所述固视灯元件与所述影像感测元件设置于所述成像透镜组的相同侧，所述固视灯元件用以提供一固视光经由所述成像透镜组入射所述眼球的所述基底；以及一光学元件，所述光学元件设置于所述成像透镜组以及所述影像感测元件以及所述固视灯元件之间，所述光学元件用以使所述影像感测元件以及所述固视灯元件位于所述成像透镜组的等效焦平面；以及一焦距调整模组，所述焦距调整模组用以驱动所述影像撷取模组沿所述成像透镜组的一光轴线性移动。2.根据权利要求1所述的眼底相机，其特征在于，所述光学元件包含一棱镜组。3.根据权利要求1所述的眼底相机，其特征在于，所述光学元件包含一分光器。4.根据权利要求1所述的眼底相机，其特征在于，所述固视灯元件包含一第一发光二极管或一感光元件，以及至少四个第二发光二极管，其中多个所述第二发光二极管环绕所述第一发光二极管或所述感光元件，且多个所述第二发光二极管呈环形对称排列。5.根据权利要求1所述的眼底相机，其特征在于，所述固视灯元件包含一第一发光二极管或一感光元件，以及六个第二发光二极管，其中六个所述第二发光二极管环绕所述第一发光二极管或所述感光元件，且六个所述第二发光二极管呈环形对称排列。6.根据权利要求1所述的眼底相机，其特征在于，所述成像透镜组包含一第一透镜群组以及一第二透镜群组，其中，所述照明光经由所述第一透镜群组入射所述眼球的所述基底。7.根据权利要求6所述的眼底相机，其特征在于，所述照明元件的设置位置以及所述瞳孔的位置相对于所述第一透镜群组符合物像关系。8.根据权利要求1所述的眼底相机，其特征在于，所述照明元件的一光路偏离所述成像透镜组的一光轴。9.根据权利要求1所述的眼底相机，其特征在于，所述照明元件包含多个呈环形对称排列的发光元件或一环形发光元件。10.根据权利要求1所述的眼底相机，其特征在于，所述照明元件包含多个第一发光二极管以及多个第二发光二极管，其中多个所述第一发光二极管以及多个所述第二发光二极管分别呈环形对称排列，且所述第一发光二极管以及所述第二发光二极管所产生的所述照明光的中心波长相异。11.根据权利要求1所述的眼底相机，其特征在于，所述眼底相机更包含：一显示模组，所述显示模组用以显示所述影像撷取模组所撷取的所述影像。12.根据权利要求1所述的眼底相机，其特征在于，所述眼底相机更包含：一连接埠，所述连接埠用以与一外部电子装置物理性连接，以通过所述连接埠输出所述影像撷取模组所撷取的所述影像至所述外部电子装置。13.根据权利要求1所述的眼底相机，其特征在于，所述眼底相机更包含：一储存单元，所述储存单元用以储存所述影像撷取模组所撷取的所述影像。14.根据权利要求1所述的眼底相机，其特征在于，所述眼底相机更包含：一外壳，所述外壳的外型可用于以手持握或置于桌面，其中所述照明元件、所述成像透镜组以及所述影像撷取模组整合于所述外壳中，以使所述眼底相机成为一手持式或桌上型装置。”针对本专利，微清公司于2018年5月2日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是：专利权利要求1-14不符合专利法第二十二条第四款的规定，说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定，权利要求1-14不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第二款的规定，请求宣告本专利全部无效。请求宣告本专利全部无效，并提交了《几何光学和光学设计》第34页复印件。经形式审查合格，专利复审委员会于2018年5月30日受理了上述无效宣告请求，同时成立合议组对本案进行审理。微清公司于2018年5月30日提交了意见陈述书，补充认为本专利权利要求1-14不符合专利法第二十二条第四款的规定，说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定，权利要求1不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定，权利要求1-14不符合专利法第二十二条第三款的规定，请求宣告本专利全部无效，并补充提交如下对比文件：证据1：TW201338750A号中国台湾专利文献，其公开日为2013年10月1日。证据1公开了一种眼科检查仪器，其可包含一照明单元100、一分光镜102、一物镜104以及一摄像单元106；该照明单元100包含一透镜或者透镜组108以及一光辐射光源110，其可包含一或多个光源元件；该物镜104可包含一个或者多个透镜，当该检测仪器移动至距离眼睛的一工作距离内时，籍由光辐射来照明眼睛122的视网膜128，以在角膜120至眼睛122的水晶体124后方126的范围内形成该照明单元100的出射瞳112的真正影像；该物镜亦可包含一预先设计的特性，以在该物镜104与摄像单元106之间，位于该成像辐射路径132之上，形成视网膜128的一真正的中间影像130，该成像辐射是反射自视网膜128的光辐射；该分光镜102可将该光辐射自视网膜128导向至该摄像单元106；该摄像单元106包含一探测元件136并且可包含一重放透镜系统138，该摄像单元106可以是一个整合式的单元，包含该探测元件136以及该重放透镜系统138；图18图例示另外一个实施例，包含固定目标，其近似于第1图所示的系统，但具有一个额外的第二照明单元，其可以产生一个或者多个眼睛122可见的固定目标，因此可被称为固定目标单元1902，该固定目标单元1902可导引光源1904的光辐射，使其从该固定目标单元1902的一出射瞳1906到分光镜102，该分光镜102可沿着固定目标辐射的路径1908导引该光辐射到物镜104，该分光镜102可反射所需的部分光辐射，经由物镜104到达眼睛122。证据1还公开了照明辐射以及成像辐射的焦平面可以放置于眼睛瞳孔的位置，也即证据1中的照明元件成像于瞳孔处。辐射光源110可包含一或多个光源元件，照明单元可发射下列光波长至少其中之一：紫外光、可见光、红外光。摄像单元106亦可包含该图像处理单元148以及萤幕150，由图像处理单元148所形成的影像资料可以储存在光学系统的记忆体152之中。证据2：CN103027664A号中国发明专利申请，其申请公布日为2013年4月10日。证据2公开了一种主机、光学镜头模块以及其组成的数字诊断系统，光学镜头模块为眼底镜镜头、耳镜镜头、皮肤镜镜头等，其中焦距调整模块104是线性移动影像撷取模块101，且独立设置于主机10内。证据3：CN102871643A号中国发明专利申请，其申请公布日为2013年1月16日。证据4：CN1157153C号中国发明专利说明书，其授权公告日为2004年7月14日。证据5：CN103926679B号中国发明专利，其授权公告日为2017年5月10日。证据6：CN203709995U号中国实用新型专利，其授权公告日为2014年7月16日。证据7：《几何光学和光学设计》第35-36页复印件。晋弘公司于2018年10月15日提交了意见陈述书，并提交了如下证据：附件1：《现代光学工程（原著第四版）》，化学工业出版社，2018年8月北京第1版第7次印刷，[美]史密斯（Smith，W.J.）著；周海宪，程云芳译，封皮页、版权页、第16-17页；附件2：CN1157928A号中国发明专利申请公开说明书扉页、说明书第4、6页，CN207148396U号中国实用新型专利扉页、权利要求书第1页，CN102053349B号中国发明专利扉页、权利要求书第2页，CN207851427U号中国实用新型专利扉页、说明书第2页；附件3：百度百科关于“焦距”的网页复印件；附件4：作业帮显示的网页复印件。专利复审委员会于2018年10月31日对本案进行了口头审理，并于2018年11月12日作出被诉决定。诉讼中，原告与被告均提交了被诉决定中的证据1、2和本专利授权公告文本。另查，根据中央机构改革部署，专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公开文本、当事人提交的相关证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本案中，本专利权利要求1请求保护一种眼底相机，证据1公开了一种眼科检查仪器。被诉决定中认定二者的区别技术特征在于：①权利要求1中的光学元件用以使所述影像感测元件以及所述固视灯元件位于所述成像透镜组的等效焦平面，而证据1对此未有明确文字记载；②权利要求1还包括一焦距调整模组，所述焦距调整模组用以驱动所述影像撷取模组沿所述成像透镜组的一光轴线性移动。根据上述区别特征所确定，本专利所要解决的问题是如何减少对焦模组以缩小眼底相机的体积。对于区别技术特征①，证据1中固定目标单元1902的出射瞳出射的光束，经过分光镜102反射并经由物镜104到达眼睛的水晶体124内形成影像，即物镜104用来形成固定目标单元1902的出射瞳的影像，该影像位于眼睛的水晶体124内；物镜104还用来形成摄像单元106的入射瞳的影像，该影像位于眼睛的水晶体124内，也就是说，摄像单元106与眼睛的位置符合物像关系，固定目标单元1902与眼睛的位置也符合物像关系。本领域技术人员容易想到，通过分光镜102使得摄像单元106和固定目标单元1902均位于物镜104的等效焦平面上。对于区别特征②，证据2公开了焦距调整模块104用以驱动影像撷取模块101沿一撷取影像方向线性移动，该特征与本专利中“所述焦距调整模组用以驱动所述影像撷取模组沿所述成像透镜组的一光轴线性移动”这一特征的作用相当。本领域技术人员在面临本专利所要解决的技术问题时，在证据1所公开技术内容的基础之上，结合证据2以及本领域的常用技术手段，得到本专利权利要求1的技术方案是显而易见的，故被诉决定关于权利要求1不具备创造性的认定并无不当。至于原告所称证据1中固定目标单元1902的内部是否具有透镜，属于固定目标单元内部的组成，并不影响作为一个整体“提供一固视光经由成像透镜组入射所述眼球的基底”，本专利的权利要求1也没有记载原告声称的上述特征。在此基础上，被诉决定关于本专利从属权利要求2-14均不具备创造性的认定亦无不当。原告的各项诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及各项主张缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告晋弘科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告晋弘科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告晋弘科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局和第三人苏州微清医疗器械有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  逯 遥人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郝 萍二〇二〇年十一月十三日法官 助理  柴 鹏技术调查官张靳书记员郑守瑛