陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终9682号     上诉人（原审被告）：顾海涛，男，1970年1月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。   委托诉讼代理人：陈世云，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王嘉，陕西众致律师事务所实习律师。   上诉人（原审原告）：肖海霞，女，1966年9月8日出生，汉族，住西安市未央区。   上诉人（原审原告）：肖海英，女，1964年11月30日出生，汉族，住陕西省礼泉县。   上诉人（原审原告）：肖海宏，女，1971年7月28日出生，汉族，住西安市高陵县。   共同委托诉讼代理人：房小娟，上海锦天城（西安）律师事务所律师。   上诉人顾海涛因与被上诉人肖海霞、肖海英、肖海宏债务转移合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初16336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   顾海涛上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16336号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决所依证据不足；2.顾海涛与被上诉人达成的《承诺书》无效，被上诉人的起诉没有依据。综上，请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   肖海霞、肖海英、肖海宏上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16336号民事判决第二项，将该项为被上诉人向上诉人支付逾期还款利息78462.09元（截止2019.9.5）及至实际还款时的逾期利息（按银行同期贷款利率计）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院驳回上诉人关于逾期利息的主张明显错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的全部诉请。   肖海霞、肖海英、肖海宏向一审法院起诉请求：判令顾海涛偿还本金66万元，逾期利息78462.09元（截止2019年9月5日）及至实际还款时的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；案件诉讼费由顾海涛承担。   一审法院认定事实：顾海波系陕西永春泰投资管理有限公司、陕西永春泰金银珠宝有限公司法定代表人。自2014年4月起至2015年1月，顾海波多次向肖海霞、肖海英、肖海宏借款，其中自肖海霞处借款800500元，自肖海英处借款97万元，自肖海宏处借款40万元。借款到期后经肖海霞、肖海英、肖海宏催要，顾海波仅归还部分借款，尚欠肖海霞37.25万元、肖海英81万元、肖海宏22万元无法归还。2015年5月15日，顾海波与肖海英、肖海霞签署《房屋抵押协议》，约定将顾海波位于西安市凤城十路海璟九如御9号楼2单元1302号房屋一套抵押给肖海英、肖海霞，抵押期限自2015年5月15日至2016年5月14日，抵押价值为66万元，并承诺抵押期满赎回房屋时向肖海英、肖海霞支付总借款并按照年利率12%支付利息，否则肖海英、肖海霞有权处理该房屋。后因顾海涛在未告知肖海英、肖海霞的情况下将顾海波的上述房屋出售，2016年6月1日，顾海涛向肖海霞、肖海英、肖海宏出具《还款承诺书》，约定“顾海波于2015年1月因工作需要向肖海英、肖海霞、肖海宏三人借款人民币共计陆拾陆万元整（小写660000.00元）。现因各种原因顾海波本人无力偿还此借款，抵押楼房一套（后期顾海涛在没有告知债权人的情况下，将被押楼房变卖。）经双方多次沟通协商，现由甘肃铸伟建设工程公司法人顾海涛（顾海波弟弟）代为偿还本借款。经双方协商达成如下协议：一、顾海波所借陆拾陆万元整（小写660000.00无）借款由顾海涛（顾海波弟弟）全额偿还。二、归还期限：2016年12月3日前偿还借款的50%、即叁拾参万元（小计330000.00元）整，其余50%即叁拾叁万元（小计330000.00元）整后期陆续还清，于2017年6月30日前还清全部借款。三、在还款期间，我们暂不追究顾海波拖欠还款的法律责任。顾海涛承诺，此借款于2017年6月30日之前全部还清，如不按上述约定期限还清全部借款，愿承担一切经济责任和法律责任。此协议签字后生效，一式三份，债务人、债权人和协调人各一份。（备注：债权人报案只有无着落的三十五万元，楼房抵押的六十六万元没有报案，若后期查证楼房抵押的六十六万元也已报案，顾海涛将不再负责偿还此款项）。承诺书尾部手写加注：如公安机关、法院已受理，本人将不承担任何责任，此承诺自动作废。顾海涛在该承诺书“承诺人”处签名捺印。另查明，2015年6月10日，顾海涛之兄顾海波因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。2016年，西安市未央区人民检察院向西安市未央区人民法院提起公诉，2019年9月19日，西安市未央区人民法院作出(2018)陕0112刑初1495号刑事判决，认定陕西永春泰投资管理有限公司、陕西永春秦金银珠宝有限公司截至案发共吸收公众存款涉及187人，涉案金额42509700元，判决如下：一、被告人顾海波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金10万元…六、被告人顾海波、尚志鹏、张笑宇的违法所得继续予以追缴。在该案刑事侦查阶段，西安市公安局经济技术开发区分局委托陕西尚华司法会计鉴定所对陕西永春泰公司涉嫌非法吸收公众存款金额、吸收人数及名单、已还款金额、已还款人数及名单，未还款金额、未还款人数及名单进行审计，该会计鉴定所作出陕尚华鉴审字(2015)002号《司法会计鉴定报告书》，其中认定肖海霞共参与集资800500元，该公司已归还本金42.8万元、未归还本金37.25万元，支付利息41122.5元，往息抵本后未归还本金为331377.5元。肖海英共参与集资97万元，该公司已归还本金16万元、未归还本金81万元，支付利息29250元，往息抵本后未归还本金为780750元。肖海宏共参与集资10万元，该公司已归还本金5万元、未归还本金5万元，支付利息17050元，往息抵本后未归还本金为32950元。根据该鉴定报告载明，肖海霞、肖海英、肖海宏未向公安机关报案。   一审法院认为，该案争议焦点为顾海涛是否应当承担还款义务。肖海霞、肖海英、肖海宏与顾海涛达成的《还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，可以视为各方就原债务人顾海波与债权人肖海霞、肖海英、肖海宏之间债权债务关系中的还款义务转移达成了新的约定，债权人肖海霞、肖海英、肖海宏同意原借款由顾海涛负责偿还，该承诺书不违背法律的效力性强制性规定，应认定债务转移合同成立。故该案是因债务转移合同履行而发生的纠纷，并非是因原借款法律关系而发生的纠纷，顾海涛依约应当承担还款义务。对于肖海霞、肖海英、肖海宏要求顾海涛支付利息一节，该案并非民间借贷纠纷，肖海霞、肖海英、肖海宏与顾海波之间的债权债务已经人民法院认定为犯罪金额，故肖海霞、肖海英、肖海宏要求顾海涛支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。关于顾海涛辩解该案系肖海霞、肖海英、肖海宏重复主张的问题，已经生效的(2019)陕民申540号民事裁定书及(2019)陕01民再165号民事裁定对此问题已经做出明确认定，故该案不属于重复主张。对于顾海涛辩称因公安机关已受理且法院已经作出刑事判决其责任免除一节，承诺书明确约定“债权人报案只有无着落的三十五万元，楼房抵押的六十六万元没有报案，若后期查证楼房抵押的六十六万元也已报案，顾海涛将不再负责偿还此款项”，陕尚华鉴审字(2015)002号《司法会计鉴定报告书》所注明涉案金额均为“未报案”，故顾海涛辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决：一、被告顾海涛于判决生效之日起十日内向原告肖海霞、肖海英、肖海宏共同支付66万元。二、驳回原告肖海霞、肖海英、肖海宏的其余诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。该案受理费11184元、公告费400元（原告肖海霞均已预交），其中诉讼费1258元由原告承担，其余9934元及公告费400元由被告承担，由被告承担的部分于上述款项支付时一并付给原告。   二审中，顾海涛、肖海霞、肖海英、肖海宏均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，顾海涛与肖海霞、肖海英、肖海宏达成还款承诺书，表明原债务人顾海波所欠债权人肖海霞、肖海英、肖海宏款项由顾海涛负责偿还，债务转移合同成立。顾海涛应当依约承担还款义务。顾海涛称其与肖海霞、肖海英、肖海宏达成的承诺书无效缺乏依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。肖海霞、肖海英、肖海宏有权要求顾海涛偿还本金，支付利息。一审法院对此未予支持欠妥，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：    一、维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16336号民事判决第一项；   二、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16336号民事判决第二项；   三、顾海涛于本判决生效之日起十日内向肖海霞、肖海英、肖海宏共同支付逾期利息（以66万元为基数，自2016年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年9月5日，2019年9月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；   四、驳回肖海霞、肖海英、肖海宏的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费，顾海涛预交11184元，由上诉人顾海涛负担。肖海霞、肖海英、肖海宏预交11184元，应交1761.55元,由顾海涛负担，多交9422.45元予以退回。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年十月三十日     书 记 员  赵艺媛              1