上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5937号原告：焦某某，男，1988年1月7日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：孙某某，浙江泽大律师事务所律师。被告：贺某，男，1995年3月28日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：任某某，北京大成(杭州)律师事务所律师。被告：杭某某，住所地浙江省杭州市。法定代表人：葛某某，总经理。委托诉讼代理人：谭某某，浙江京衡律师事务所律师。被告：汪某某，女，1978年8月10日生，汉族，住浙江省。被告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：WANGGUANGBIAO，执行董事。被告：华蔚时尚眼镜(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：WANGGUANGBIAO，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱某某，浙江京衡(合肥)律师事务所律师。原告焦某某与被告贺某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，根据原告及被告贺某的申请，本院追加杭某某(下称绿拓公司)、汪某某、上某某(下称晟资公司)、华蔚时尚眼镜(上海)有限公司(下称华蔚公司)为共同被告参与诉讼，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告贺某及其委托诉讼代理人、被告绿拓公司委托诉讼代理人、被告汪某某、被告晟资公司及华蔚公司共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贺某赔偿其各项损失人民币(下同)433,871.7元，被告绿拓公司、汪某某、晟资公司及华蔚公司承担连带赔偿责任；2.请求判令被告贺某支付原告劳务报酬5,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月起，原告受被告贺某雇佣到杭州从事专业空调系统保温工作。就原告所知，贺某是从被告绿拓公司承包了涉案工程，被告汪某某向贺某支付工资，被告晟资公司是工程发包方。2019年10月24日上午，原告在上海市金山区夏宁路工地上干活时，意外从一楼夹层检修口跌落受伤。并且贺某拖欠原告劳动报酬5,000元。事故后被告贺某垫付了部分医药费。原告为维护自身合法权益，请求法院依法裁判。被告贺某辩称，其与被告绿拓公司是雇佣关系，从2019年3月开始为绿拓公司提供空调安装服务。原告焦某某与贺某同为绿拓公司雇佣的员工，应当由绿拓公司对原告的损失进行赔偿。即便贺某与绿拓公司的雇佣关系不成立，也应成立承揽关系，绿拓公司在定做、指示或者选任中存在过失，应当承担相应的赔偿责任。原告事发时没有做好高处作业的安全保护措施，自身也存在一定的过错。对原告的赔偿项目，医疗费无异议，伙食补助费认可，残疾赔偿金认可农村标准，被扶养人生活费不认可，误工费认可最低工资标准，期限认可一期，护理费应当扣除贺某护理原告的34天，按照56天计算，住宿费、营养费、交通费、精神损害抚慰金及鉴定费由法院依法确定，律师费过高。事发后，贺某支付焦某某共计39,680元,其中1,000元系现金，剩余38,680元为转账，此外贺某垫付了原告在浙江省海宁市人民医院就医的医药费42,669.13元、在上海金山区亭林医院就医的部分医药费。被告绿拓公司辩称，原告焦某某由被告贺某雇佣，也是由贺某负责安排住宿、工资发放，绿拓公司与原告不存在雇佣关系。绿拓公司与贺某是加工承揽关系，人员安排、施工方案均由贺某负责，按照每人每天350元的标准与贺某进行结算，绿拓公司在整个过程中不存在定作、指示或者选任过失，不应当承担赔偿责任。原告自身不规范作业存在一定过错。被告汪某某是绿拓公司的员工，其是代表绿拓公司与贺某进行沟通。对原告的赔偿项目，对有发票的医药费部分无异议，伙补、营养费由法院依法确定，对鉴定意见有异议，上海市金山区亭林医院出院小结中显示原告存在陈旧性骨折，鉴定意见并未将此作为依据，故对伤残赔偿金、误工费均不认可，并且赔偿标准过高，被扶养人生活费不认可，交通费、住宿费并非必要支出，精神损害抚慰金过高，鉴定费由法院依法确定。事发后绿拓公司向贺某转账50,000元用于处理事故。被告汪某某辩称，其是绿拓公司的员工，应当由绿拓公司承担相应责任。被告晟资公司、华蔚公司共同辩称，两公司都非涉案工程的发包方，与本案原、被告均不存在任何法律关系。本院经审理认定事实如下：原告自2019年7月起由贺某安排从事专业空调系统保温工作，其工作内容、工作时间及报酬发放均由贺某负责，工资标准为每天180元。2019年10月24日10时许，原告在本市夏宁路一工地工作时，不慎从一楼夹层检修口跌落受伤。贺某从2019年3月起为绿拓公司提供空调保温系统安装服务，绿拓公司按照工程量与贺某结算报酬，涉案业务工程量为5天，结算标准为每人每天350元。事发后贺某垫付原告住院期间的医疗费48,784.03元，支付原告39,680元，合计88,464.03元，其中绿拓公司向贺某转账50,000元，用于原告治疗。诉讼中，根据原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期期限进行鉴定，该公司出具鉴定意见：原告之腰1椎体压缩性粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成XXX伤残；右足跟骨粉碎性骨折，构成XXX伤残。酌情给予休息180天、营养期90天、护理期90天；择期拆除内固定，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。以上事实，由原、被告基本信息、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、微信转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告主张五被告承担赔偿责任，需证明其对原告存在法定的安全保障义务或对原告的损害存在过错。而要确定赔偿责任，应确定原告与各被告及各被告之间存在的法律关系。根据查明的事实，绿拓公司将空调保温系统安装工作发包给贺某完成，按照工程量结算报酬，贺某交付工作成果，绿拓公司与贺某之间成立承揽关系。贺某组织人员完成空调保温系统安装，原告由其选任、安排工作并发放报酬，原告与贺某形成个人之间的劳务关系。此外，原告主张晟资公司、华蔚公司作为发包人应当承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告所受损害的责任分担。首先，贺某作为接受劳务一方，有义务采取必要的安全措施保障提供劳务一方安全施工。原告在提供劳务过程中跌落受伤，贺某应承担相应的赔偿责任。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》)第十条规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。贺某作为个人无相应安全生产条件，绿拓公司将空调保温工作交由贺某个人，在选任及安全保障方面存在相应过失，亦应承担相应赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在登高作业中不慎摔伤，自身也存在疏忽大意的过失，对事故的发生也有一定过错，可以适当减轻被告贺某及绿拓公司的赔偿责任。综合上述分析，对于原告的损失，本院酌情确定由贺某按份承担50%的赔偿责任，绿拓公司按份承担30%的赔偿责任，原告自负20%的损失。对原告提供的鉴定意见，绿拓公司提出异议并提供金山区亭林医院出院小结，认为原告存在陈旧性骨折但鉴定中并未予以考量。上海枫林司法鉴定有限公司对此出具答复函：骨折形态与本案案发时间及案情相符，可以排除陈旧性骨折的可能性。本院认为，接受鉴定的部门系本院依法指定具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《人身损害赔偿解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院根据原告及贺某提供的票据确认49,849.92元。2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据住院天数支持500元。3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算120天为3,600元。4、护理费，原告主张每天180元，未提供护理费票据，本院按照本市居民服务业职工年平均工资标准40,478元，根据鉴定意见计算120天为13,492元。5、误工费，原告主张每天180元，未超过本市同行业职工平均工资标准，本院予以支持，根据鉴定意见计算240天为43,200元。6、残疾赔偿金，原告提供户口本、工伤保险个人缴费明细(截至2019年7月)及银行流水，主张根据城镇居民标准计算残疾赔偿金。贺某及绿拓公司均不认可。本院认为，上述证据不能证明原告长期居住于城镇地区的事实，残疾赔偿金应参照本市农村居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成九级、XXX伤残，本院酌情确定赔偿系数为22%，计算为33,195元/年×20年×22%＝146,058元。7、精神损害抚慰金，原告主张10,000元，本院予以支持。8、交通费，本院根据原告的就诊情况，酌情支持1,500元。9、住宿费，原告主张458元，本院凭据支持。10、鉴定费2,850元，本院凭据予以确认。11、被扶养人生活费，原告并未提供相应证据证明焦某某之父焦元高丧失劳动能力，亦未提供伤情导致原告本人丧失劳动能力的证据，故本院不予支持。12、劳动报酬，原告主张贺某支付其劳动报酬5,000元，其与本案并非同一法律关系，不应在本案中处理。以上1-11项合计271,507.92元，由贺某承担50%为135,753.96元，扣除贺某已支付的38,464.03元，还应赔偿97,289.93元；绿拓公司承担30%为81,452.38元，扣除绿拓公司已支付的50,000元，还应赔偿31,452.38元。13、律师代理费，本院根据支持原告的诉讼请求的金额等因素酌情支持4,000元。由贺某承担2,500元，绿拓公司承担1,500元。综上，被告贺某合计赔偿原告损失99,789.93元，被告绿拓公司合计赔偿原告损失32,952.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贺某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦某某损失99,789.93元；二、被告杭某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦某某损失32,952.38元；三、驳回原告焦某某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,941元。由原告焦某某负担2,464元，被告贺某负担1,111元，被告杭某某负担366元。被告贺某、杭某某所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘静云书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。