山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终6100号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路**。负责人：王海峰。委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄绍和，男，1976年8月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：王强，山东铭信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汲传珍，女，1975年6月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被上诉人（原审被告）：刘向义，男，1974年9月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**（系汲传珍配偶）被上诉人（原审被告）：临沂市翔利运输有限公司，，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇贾家村社区法定代表人：汲传珍。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：霍丹，山东力维律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）因与被上诉人黄绍和、汲传珍、刘向义、临沂市翔利运输有限公司（以下简称翔利公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，证据不足，适用法律错误。一审法院判决结果并没有采纳上诉人主张的按十级伤残比例1%赔偿及判决上诉人承担误工费是错误的。本案涉案保险合同，保险单特别约定主要载明：本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险条款（ZFG）1999》，不包含误工津贴；伤残赔偿比例：十级1%，九级4%，八级10%，七级15%，六级25%，五级45%，四级55%，三级65%，二级80%，一级100%；涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现被上诉人雇员黄绍和在被保险车辆叠篷布过程中摔下受伤，符合保险合同约定的保险情形，上诉人应在法律规定和保险合同的约定范围内承担理赔责任。保险合同中按照伤残等级比例赔付保险金的约定系关于保险人保险范围和赔付标准的约定，兼顾被保险人利益的同时合理分担了各方权利义务，并未在保险人承担保险责任的范围内减轻或者排除其应当承担的风险和赔偿责任，不应当认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，因此对于黄绍和的损失应该按照合同约定的伤残赔偿比例1%赔偿。根据保险合同约定，约定内容不包括误工津贴，一审法院判决上诉人承担误工费不属于双方合同约定。本案系提供劳务者责任纠纷，上诉人与被上诉人黄绍和无保险合同关系，且与本案不属于同一个法律关系，和上诉人之间并无诉讼主体资格。在事故发生后，被上诉人刘向义及被上诉人翔利公司也并没有进行赔偿，上诉人没有赔偿责任。另补充：案例检索认定伤残比例赔付、医疗费用赔付不属于保险公司免责条款，其本身属于对保险责任的约定，且该条款系该险种全国范围内统一唯一的条款，即一经购买该条款，即购买在保险责任范围内的险种。被上诉人黄绍和辩称，一、保险公司应当按照人身伤残赔偿标准进行赔付，一审中上诉人没有提交投保单，并且作为被上诉人翔利公司也没有收到保险条款，不能够按照保险当中的责任比例进行赔偿，并且保单当中的第一段文字内容显示：保险人同意按照本保单的规定负责赔偿被保险人依法和劳动合同应当承担的医疗费及经济赔偿责任，从字面上分析，这一约定与本保单下方的责任比例前后相矛盾，并且根据伤残赔偿比例1%计算，赔偿的金额为4000元，那么作为投保人缴纳保险1600元，很明显权利义务不对等，所以应当按照人身伤残法律规定的赔偿标准进行赔偿；二、本案涉案车辆投保了车上人员责任险，及不计免赔，保险金额为20万元，如果法院不支持按照限额标准进行赔偿，那么完全可以按照车上人员责任险对原告的诉求进行依法判决；三、本案中一审法院认定的被上诉人黄绍和的损失为132155.1元，上诉人一方对此没有任何异议，即便二审法院维持一审判决，或者变更相关的赔偿依据，对于一审法院判决的数额89239.38元，与一审法院认定的被上诉人实际损失132155.1元差额，被上诉人黄绍和一方保留继续追究保险公司相关的赔偿责任。汲传珍辩称，汲传珍不是被上诉人黄绍和的雇主，不应当承担赔偿责任。刘向义辩称，一、保险公司的赔付比例属于免责条款，加重了投保人的义务，并且保险公司在一审时并未提供投保单和保险条款，证明其向投保人尽到了充分的解释说明义务，应当认定为无效条款，二、本案中被上诉人黄绍和在挂车上叠篷布时不慎摔下，构成保险事故，上诉人认可，本案被保险车辆，除了购买雇主责任险，还购买了车上人员险，险额20万元每座并不计免赔，这一点原审答辩时也多次说明，即使本案不使用雇主责任险，车上人员险的保险限额也足以赔偿被上诉人黄绍和的损失，因此保险公司应当依法承担赔偿责任，三、本案虽然是提供劳务者受害责任纠纷，但被上诉人黄绍和对涉案车辆投保的保险具有经济利益，一审法院依法同意将上诉人追加的被告依法判决，提高了司法效率避免了当事人诉累，并无不当，因此请求驳回上诉人上诉请求。翔利公司辩称，涉案车辆与我公司系挂靠关系，公司既不是实际车主，也不是黄绍和的雇主，不应当承担责任。黄绍和向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失总计113659元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告黄绍和受雇于被告刘向义从事货车驾驶员工作，2019年2月21日，原告黄绍和在福建省南平市建阳区于涉案车辆鲁Ｑ1××**／鲁Ｑ××**货车上叠篷布时摔下，导致受伤，伤后原告被送往南平市××人民医院住院治疗1日，被南平市××人民医院住院诊断为腰2椎体压缩性骨折ⅡＩ度。2019年2月23日原告转往临沂市人民医院住院治疗5日，被临沂市人民医院诊断为腰2椎体压缩性骨折与胸部外伤。两次住院共花费医疗费用7018.56元，被告刘向义支付医疗费5269.19元。原告黄绍和于2019年6月11日委托临沂滨海法医司法鉴定所对其伤情鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄绍和之损伤构成十级伤残和十级伤残，评定误工期150日，护理期为60日，营养期为60日。原告黄绍和为此花费鉴定费用1600元。因双方就赔偿问题未协商一致，原告由此提起诉讼。涉案车辆鲁鲁Ｑ1××**鲁鲁Ｑ××**车实际车主系被告刘向义，挂靠在被告翔利公司进行运营，翔利公司的法定代表人为被告汲传珍，被告刘向义、汲传珍系夫妻关系。涉案车辆以汲传珍的名义于2018年4月9日购买雇主责任保险，聘用员工数为2人，每人人身伤亡责任限额为40万元。保险责任期限自2018年4月10日0时起至2019年4月9日24时止。一审法院认为，原、被告双方对形成劳务事实、事故发生情况均无异议，故法院认定黄绍和与刘向义形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘向义作为原告的劳务受益人，应对原告的损失承担赔偿责任，原告黄绍和在提供劳务过程中未完全尽到安全注意义务，亦应当对其自身损害承担部分责任。综上，法院认为原告黄绍和与被告刘向义的责任承担比例以3：7为宜。本案争议的焦点系被告人民财保临沂分公司对原告的损失是否承担保险赔偿责任。法院认为，涉案车辆鲁Ｑ鲁Ｑ1××**Ｑ鲁Ｑ××**虽然是以汲传珍的名义购买的雇主责任保险，因刘向义为实际车主，刘向义、汲传珍系夫妻关系，故法院认定被告刘向义在被告人民财保临沂分公司为涉案车辆购买了雇主责任险。刘向义在人民财保临沂分公司购买雇主责任险是为了在其雇用的驾驶员即原告从事驾驶活动、使用保险车辆受到损害时能使自己的雇主责任得到减轻或免除，这是刘向义投保保险的功能和意义，故人民财保临沂分公司应在保险金额范围内承担赔偿责任。故对被告人民财保临沂分公司辩称其与原告无保险合同关系，且与本案不属于同一法律关系的辩称，法院不予采信。综上，法院认为人民财保临沂分公司应在被告刘向义承担赔偿责任不超出保险金额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告人民财保临沂分公司对原告黄绍和的司法鉴定意见书提出异议但在法院规定的期限内未申请重新鉴定，视为自愿放弃，应自行承担可能对其不利的法律后果。被告人保临沂分公司辩称，原告的伤残等级为两个十级，应参照保险合同约定按照1%进行赔偿，因被告人民财保未提供相应的证据予以证明，法院对其该辩称不予采信。被告临沂市翔利运输有限公司系涉案车辆的挂靠公司，被告汲传珍为该公司法定代表人，二被告并非原告的雇主，在本案中不存在过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。因原告黄绍和及其家属张广梅户籍所在地为临沂经济技术开发区××村，位于城镇规划范围内，故对原告的损伤赔偿标准应按城镇居民标准计算为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，对误工期限、护理期限因原告未提供相应医疗机构出具的证明，结合原告的伤情情况及司法鉴定意见书法院支持误工期限为100日、护理期限40日。综上所述，结合原告的伤情、诉求和相关赔偿标准，本案中原告黄绍和的损失为：1.医疗费及病例复印费7018.56元；2.伤残赔偿金790980元＊12%＝94917.60元；3.误工费参照本年度交通运输行业平均工资为（80683元／年：365天）＊100天＝22104.93元；4.护理费108.35／天＊40天＝4334元；5.营养费30／天＊60天＝1800元；6.住院伙食补助费30／天＊6天＝180元；7.交通费法院酌情支持200元；8.法医鉴定费1600元。以上损失共计132155.1元。结合原、被告双方的责任比例，被告刘向义应赔偿原告损失为132155.1元＊70%＝92508.57元，扣除刘向义垫付的医疗费5269.19元，还应赔偿87239.38元，因原告的伤情构成两个十级伤残，对原告主张的精神抚慰金，法院予以支持2000元，以上共计89239.38元，该金额未超出雇主责任险保险金额，故被告人民财保临沂分公司应在保险份额内为刘向义赔偿原告的损失89239.38元，剩余款项由原告黄绍和自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄绍和医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等各项损失89239.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄绍和其他诉讼请求。案件受理费2573.18元，减半收取1286.59，由被告刘向义负担901元，由原告黄绍和负担385.59元。二审中，上诉人提交一份雇主责任条款，拟证明对于伤残等级按保险限额根据伤残等级进行责任赔付，该内容属于对保险责任的约定，投保人在购买该险种时即视为购买该保险责任，保险责任属于基本性条款，是双方合同成立的基本内容，且在抄件中已明确保障的内容是按照该条款进行保障，保单中的特别约定部分也对具体的伤残赔付比例进行记载，被上诉人提交该证据应认定为对该内容已知悉。被上诉人黄绍和质证称，上诉人提交的证据不属于新证据，根据法律规定上诉人在一审中有该证据而不提交，应当依法承当对其不利的后果，关于保险条款，上诉人一方没有任何证据证实被上诉人一方收到该条款并知悉该条款内容，上诉人所称被上诉人对该内容知悉，是上诉人单方的推论，没有任何依据，并且雇主责任险保险单抄件中第一段文字已经明确保险人是按照被保险人依法和劳动合同应当承担的医疗费及经济赔偿责任进行赔付，很显然对于该责任没有进行明确。一审法院按照雇主赔偿责任判决保险公司赔偿，有法律依据。汲传珍、刘向义、翔利公司质证意见同黄绍和质证意见。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人人民财保临沂分公司应否在雇主责任险保险金额内对被上诉人黄绍和的损失按照保险条款赔付。关于雇主责任险保单中的特别约定部分对伤残等级赔付比例进行的记载，本院认为，保险合同中按照伤残等级比例赔付保险金的约定系关于保险人保险范围和赔付标准的约定，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，应认定为保险责任条款。保险合同的订立是指保险人与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司与投保人在平等自愿的基础上就保险合同的主要条款经过协商最终达成协议的法律行为。上诉人人民财保临沂分公司在一审中未提交投保单及保险条款，诉讼中未提交证据证明投保人知悉保险合同中按照伤残等级比例赔付保险金以及不包含误工津贴的条款并就该条款双方达成合意，因此该条款对于投保人不生效。人民财保临沂分公司主张对黄绍和的损失依据伤残等级按比例赔付及不承担误工费，本院不予支持。上诉人与被上诉人黄绍和之间虽无保险合同关系，但黄绍和与被上诉人刘向义形成劳务关系，刘向义在上诉人处购买雇主责任险，黄绍和在为刘向义提供劳务过程中受到损害，上诉人应在保险金额范围内承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂巿分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2573元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月十六日书记员  陆 瑶