wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3288号 原告：巴艳敏，女，1982年4月17日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。 被告：北斗融合通信有限公司。住所地：农安县合隆镇长春农安经济开发区德隆大街西侧。 法定代表人：刘万芹。 原告巴艳敏与被告北斗融合通信有限公司（以下简称北斗通信）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴艳敏到庭参加诉讼。被告北斗融合通信有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 巴艳敏向本院提出诉讼请求：1.要求北斗通信立即支付欠工资款56,000元；2.要求北斗通信支付巴艳敏为北斗通信垫付的报销款1678元；3.请求判决北斗通信为巴艳敏足额缴纳2019年10月后住房公积金、2020年3月后的医保、2020年7月后的社保；4.请求以法院最终判决之日为解除劳动合同关系，并计算工资及支付巴艳敏2.5月的经济补偿金17,500元；5.因巴艳敏为公司人事经理，2020年9月后，巴艳敏作为专职岗位人员需要为公司处理五险一金减员、缴费等工作事宜，北斗通信应支付巴艳敏至少一个月的劳动报酬7000元。事实及理由：我于2018年7月9日入职吉林北斗科技小镇有限公司任综合部经理工作。2018年9月1日调入北斗通信公司上班，并与北斗通信签订了劳动合同。自2019年12月开始，2020年2月至8月间北斗通信共欠我工资56,000元；工作中，我给公司垫付费用款1678元，至今未予报销；2019年10月北斗通信拖欠住房公积金未缴纳，2020年3月起停止缴纳医疗保险，2020年7月起停止缴纳社会保险。2020年8月12日，我向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被农安县劳动人事争议仲裁委员会通知我的劳动争议申请因证据不足，不予受理。我要求与北斗通信解除劳动关系，并北斗通信给付工资及经济补偿金、缴纳公积金、医疗保险、社会保险。 北斗通信未出庭也未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：巴艳敏与北斗通信公司于2018年9月1日签订劳动合同。约定双方签订固定期限合同即从2018年9月1日至2021年8月31日，还约定了每月5日前支付工资，月工资为6000元。同时约定了双方必须按国家及吉林省有关社会保险的法律、法规和政策参加社会保险，依法为巴艳敏缴纳各项社会保险费。其中，个人缴费部分，北斗通信可以从巴艳敏工资中代扣代缴。2020年5月29日，北斗通信给巴艳敏调整工资，约定调整后工资每月为7000元。从巴艳敏提供的借记卡账户历史明细清单及其陈述，其工资是北斗通信财务人员往其工资卡内转款，2019年12月27日*艳给其转款23,919.82元，巴艳敏解释称该款是北斗通信给付的2019年8月至11月工资。2020年1月21日*艳给其转款5980元，巴艳敏解释称该款是北斗通信给付的2020年1月工资。上列事实的认定有巴艳敏提供的劳动合同、员工薪资调整审批表、借记卡账户历史明细清单及巴艳敏庭审陈述佐证。 本院认为，巴艳敏与北斗通信存在着劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第三十二条规定“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”据上述法律规定，巴艳敏与北斗通信的劳动关系应予解除。从巴艳敏提供的工资卡银行明细清单上看，*艳的账内在2019年12月27日给巴艳敏转款23,919.82元是2019年8月至11月工资，2020年1月21日*艳给其转款5980元，是2020年1月工资，尚欠付2019年12月、2020年2月起至今的工资。自2019年12月月工资6000元，2020年2月至2020年5月，计款24,000元，2020年6月，工资为月7000元，从2020年6月至2020年11月，每月工资7000元，计款为42,000元，北斗通信共欠巴艳敏工资72,000元。巴艳敏诉求的经济补偿金一节，其请求按2.5个月工资给付，因其实在2018年9月与北斗通信签订劳动合同，至今为2年3个月，经济补偿金为17,500元，该请求符合法律规定，本院予以支持。其请求的公积金、医疗保险、社会保险非本案受理范围，该诉求不予审理。其请求的为公司垫付的1678元，不是劳动争议范畴，本院不予审理，其请求的2020年9月作为专职岗位人员需要为公司处理五险一金减员、缴费等工作事宜，北斗通信应支付巴艳敏一个月的劳动报酬7000元，因上述论述中已涵盖2020年9月后的工资，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 一、解除原告巴艳敏与被告北斗融合通信有限公司的劳动关系； 二、北斗融合通信有限公司给付巴艳敏工资款72,000元； 三、北斗融合通信有限公司给付巴艳敏经济补偿金17,500元。上列（二）（三）项款于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由北斗融合通信有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 赵泽新 二〇二〇年十一月二十四日 书记员代 吉
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初3689号 原告：曾良堃，男，汉族，1977年11月7日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：黄元林，男，布依族，1985年7月2日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告曾良堃诉被告黄元林民间借贷纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，原告曾良堃于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾良堃向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许曾良堃撤诉。 诉讼费348元（其中案件受理费96元，减半收取48元，公告费300元），由曾良堃承担。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  石廷刚 人民陪审员  李乃进 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  田 青 书 记 员  王光锦
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0724民再2号原审原告：刘军岭，女，1964年8月1日出生，汉族，住获嘉县城区。原审被告：刘运生，男，1959年6月26日出生，汉族，住获嘉县城区。原审被告：陆志琴，女，1962年4月4日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：职翔，男，1987年7月16日出生，汉族，住获嘉县城区。原审原告刘军岭与原审被告刘运生、陆志琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）豫0724民初2791号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年11月15日作出(2019)豫0724民监5号民事裁定书，对本案进行再审。本案再审后,依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原审原告刘军岭、原审被告陆志琴到庭参加诉讼，原审被告刘运生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭,现已审理终结。原审原告刘军岭向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金513000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘运生因做生意和盖房，在2006年3月17日向原告借款85000元，在2007年3月21日向原告借款70000元，在2009年3月21日向原告借款90000元，在2010年2月20日向原告借款140000元，在2013年7月20日向原告借款128000元，以上合计513000元。原告向被告多次催要借款，被告拒不支付，因被告陆志琴为妻，应依法承担共同还款责任，故原告起诉至贵院，望查明事实，依法维护原告的合法权益。原审被告刘运生未作答辩。原审被告陆志琴辩称：原告起诉不属实，原告债务与陆志琴无关，陆志琴根本就不知情，也并没有用于夫妻共同生活，但是相关证据无法提交。原审原告向本院起诉请求：1、归还借款本金513000元；2、被告承担诉讼费。本院原审调解书：一、确认被告刘运生共计欠原告刘军岭借款本金51.3万元及利息58万元。二、被告刘运生定于2016年12月30日前支付原告刘军岭借款本金10万元及利息10万元；2、被告刘运生定于2017年1月30日前支付原告刘军岭借款本金15万元及利息14万元；被告刘运生定于2017年3月30日前支付原告刘军岭借款本金26.3万元及利息34万元；双方清结。如被告刘运生任意一期逾期支付，原告刘军岭可申请执行下欠全部欠款。案件受理费7635元，由被告刘运生承担。本院再审认定案件事实如下：原审被告刘运生系原审原告刘军岭的叔叔。2016年12月2日，原审原告刘军岭诉至本院，要求原审被告刘运生、陆志琴归还欠款513000元，并提交五份借条原件，借条内容分别载明：①“今借到现金捌万伍仟元整（85000.00）按月息1.2分刘运生2006年3月17日。”②“今借到现金柒万元整（70000.00）月息1.3分刘运生2007年3月21日。”③“借条今借到刘军岭现金玖万元整（90000）月息：1.5分刘运生2009.3.21日如不偿还用门面土地低押。”④“借条今借到刘军岭现金壹拾肆万元整盖房使用月息1.5分刘运生2010.2月20日如不偿还用门面房低押刘运生。”⑤“今借到刘军岭现金壹拾贰万捌仟元整（128000.00）按月1分月息计算刘运生2013.7.20日。”上述借条载明借款金额共计513000元。原审原告刘军岭和原审被告刘运生于2016年12月14日在本院达成调解协议一份，原审被告陆志琴未在调解协议书上签字，本院出具（2016）豫0724民初2791号民事调解书一份。2019年11月15日，本院作出（2019）豫0724民监5号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原调解书的执行。另查：原审被告刘运生和陆志琴于2015年10月12日在获嘉县民政局登记离婚。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，根据原告向本院提供的证据,结合审理情况，本案存在以下问题：1、原告对于借条的份数、金额、借款时间及借条的形成过程均不能准确陈述,且有的陈述不符合正常习惯,有违于正常逻辑；2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，本院依法通知原告对有疑点的借条的形成时间进行鉴定，以便确定借条的真伪，原告拒绝申请鉴定，原告应当承担举证不能的法律后果；3、原告对于借款资金来源不能作出合理的解释并提供证据予以佐证；4、从原告提供的证据显示出借时间最早为2006年3月17日，最迟为2013年7月20日，期间七年多时间，被告五次向原告借款，也从未归还过原告本金及利息，不符合正常的出借习惯；5、被告陆志琴在与被告刘运生夫妻关系存续期间，对刘运生多次大额借款及出具借条情况毫不知情,不符合常情；6、被告刘运生与原告刘军岭系叔侄（女）关系，双方有利害关系。综上，原告的诉讼请求证据不足,本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2791号民事调解书。二、驳回原审原告刘军岭的诉讼请求。案件受理费8930元，保全费3170元，公告费500元由原审原告刘军岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张思杰审 判 员  孙玉兰人民陪审员  邵泽祥二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李仕莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23081号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邹桐军，女，1987年9月9日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邹桐军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)72,625.80元(2,420.86元/期×30期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年5月7日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘J3XX**，发动机号：H11E64930)，融资总额73,012元，租赁期限为36个月，每月租金2,420.86元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年5月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,439.99元(已扣除GPS费用等)。2018年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹桐军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币72,625.80元；二、被告邹桐军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,690元，减半收取845元，由被告邹桐军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10162号 原告：金牛区塘钰机电销售部。经营场所：成都市金牛区金府路********。 经营者：李晓峰。 委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。 被告：威特龙消防安全集团股份公司。住所地：成都市高新区**大道**附**。 法定代表人：汪映标，职务不详。 委托诉讼代理人：李钦，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：双流区杨平装饰材料经营部。经营场。经营场所：双流区西航港街道九龙湖社区********iv> 经营者：杨平。 被告：杨平，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省双流县。 裁定理由：原告金牛区塘钰机电销售部与被告威特龙消防安全集团股份公司、双流区杨平装饰材料经营部、杨平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告金牛区塘钰机电销售部于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金牛区塘钰机电销售部申请撤回对被告威特龙消防安全集团股份公司、双流区杨平装饰材料经营部、杨平起诉的行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告金牛区塘钰机电销售部撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计7300元，由原告金牛区塘钰机电销售部负担。 审判员  徐永红 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈龙乔
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21996号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：王仕全，男，1966年8月10日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：许亮容，女，1967年3月13日出生，汉族，住湖北省京山市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告王仕全、许亮容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告王仕全、许亮容经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告王仕全归还原告贷款本金余额87,678.44元；2.被告王仕全向原告支付截至2020年8月20日止的所欠利息18,193.8元，以及自2020年8月21日起至实际清偿全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%标准计算)；3.被告许亮容对第1、2项诉讼请求确定的金额承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告许亮容的起诉。事实和理由：2017年9月27日，被告王仕全向原告提交了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》。同日，原告与被告王仕全签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(合约编号：2017年消借第XXXXXXXXXX号，以下简称《合约》)。《合约》约定，被告王仕全向原告借款200,000元，借款期限36个月，利率为固定月利率1.74%，还款方式为月结等额本息；逾期归还贷款的，原告将对逾期时贷款余额按《合约》约定按日收取滞纳费；若被告王仕全逾期归还贷款本息的，原告有权提高贷款利率(即在原贷款利率基础上上浮5%)，宣布被告王仕全在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告王仕全提前结清贷款(被告王仕全需根据《合约》第八条支付相应的提前还款违约金)。2017年9月29日，原告依约向被告王仕全放款200,000元。被告王仕全自2019年10月1日起未正常还款。经原告提醒催收后，被告王仕全仍拒绝还款。原告认为，原告与被告王仕全之间签订的《合约》合法有效，被告王仕全拒不还款的行为已构成严重违约，故向法院起诉要求被告王仕全承担相应的还款付息责任。被告王仕全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王仕全未提交证据材料。鉴于被告王仕全未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，《合约》第七条第三款约定，信用贷款按照被告王仕全已动用额度按日计息。《合约》第七条第四款约定，还款期内，逾期时贷款余额在0至10,000元的，每日滞纳费5元；10,000至20,000元的，每日滞纳费10元……80,000至90,000元的，每日滞纳费45元；90,000至100,000元的，每日滞纳费50元。更高贷款余额依以上规则类推。2020年8月18日，原告向被告王仕全送达了《律师函》，通知被告其在《合约》项下尚未偿还的本金、利息和其他应付款项全部到期。本院认为，原告与被告王仕全之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实合意，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行义务。原告已依约履行放款义务，被告王仕全未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告王仕全归还全部未还本金的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于逾期后利息和滞纳费部分，一方面该部分利息和滞纳费均具有承担因违约逾期还贷而应支付违约金的性质，约定违约金不应过分高于造成的损失，另一方面，考虑到案涉贷款为信用贷款，该部分利息和滞纳费亦具有通过较为严厉的违约惩罚措施促使借款人依约履行还款义务的功能，故原告将计收标准降为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。被告王仕全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王仕全应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金87,678.44元；二、被告王仕全应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司暂计至2020年8月20日止的利息18,193.8元，并偿付自2020年8月21日起至全部贷款本金实际清偿之日止的利息及滞纳费之和(以剩余未归还本金为基数，按年利率24%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,417.44元，减半收取计1,208.72元，由被告王仕全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24939号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路**七星城上城项目平街****，统一社会信用代码9150010769656580X2。法定代表人：刘邦富。被告：杨光碧，女，汉族，1974年10月19日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院立案受理原告重庆城上城物业管理有限公司与被告杨光碧物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告杨光碧的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆城上城物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年十一月三十日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异61号异议人：盛卉，女，1980年6月12日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：汪中江，上海春天律师事务所律师。申请执行人：陈梅，女，1970年12月2日生，汉族，住启东市。被执行人：林峰，男，1970年5月9日生，汉族，住上海市。被执行人：马伊，男，1978年4月22日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人陈梅与被执行人林峰、马伊民间借贷纠纷一案中，异议人盛卉对本院裁定拍卖、变卖上海市普陀区***室、上海市普陀区***室房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛卉异议称：请求撤销（2020）苏0681执2268号之一裁定书。事实和理由：执行依据所确定的债务系被执行人马伊对外担保形成的个人债务，与异议人无关。案涉房屋系异议人与马伊的夫妻共同财产，法院裁定对房屋整体执行对异议人的财产份额造成了实质损害，故请求撤销拍卖裁定。经审查查明：陈梅与林峰、马伊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）苏0681民初6151号民事调解书：一、被告林峰结欠原告陈梅借款1300万元，分别于2017年10月30日前还款100万元，2017年12月30日还款200万元，2018年6月30日还款200万元，2018年12月30日还款300万元，2019年6月30日还款100万元，2019年12月30日还款400万元；二、被告马伊对被告林峰的上述债务承担连带清偿责任；三、如果被告林峰、马伊于2018年6月30日前还款500万元且确保被告马伊名下的上海市**室房产没有被其他法院查封的情况下，原告陈梅愿意解除被告马伊名下的上海市***室房产的查封；四、原、被告就本案借款余无纠葛。因两被告未按约履行，陈梅申请执行。执行过程中，本院于2020年8月14日作出（2020）苏0681执2268号之一执行裁定：拍卖、变卖被执行人马伊名下位于上海市××路××室、××海市普陀区××路××室房屋。另查明，异议人盛卉与被执行人马伊于2009年5月16日登记结婚。上海市普陀区铜川路**室房屋于2009年6月23日登记于马伊、盛卉名下。上海市普陀区金鼎路**室房屋于2014年1月8日登记于马伊、盛卉名下，共同共有。本院认为，案涉房屋系异议人与被执行人马伊共同共有且不可分割。根据法律规定，在执行程序中，人民法院有权处置被执行人与他人共有的财产，只是在处置时应当保留其他共有人的财产份额。现异议人仅就本院处置上海市××路××室、××海市普陀区××路××室房屋提出异议，而本院尚未对该房屋的变价款作出分配，故异议人提出的执行异议，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人盛卉的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 陈凯健二〇二〇年十一月六日书记员 杨晨烯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雪松，女，1980年5月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王一斌，河北朗途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****。 负责人：樊振华，该公司总经理。 再审申请人王雪松因与被申请人深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王雪松申请再审称，原判决适用法律错误，物业服务合同在没有合法签订的前提下不能认定对业主生效。物业服务企业不按照法定程序与业委会非法签订合同，应当向业委会追责，或另行提起无因管理之诉，业主不应当对其非法行为负责。涉案《物业管理服务合同》规定物业费属于业委会，物业公司仅有7%的所有权，现被申请人已经离开涉案小区两年，原审在没有查明业委会与被申请人是否交接完毕的前提下，直接判决申请人将物业费交给被申请人，明显违反合同约定。原审不顾事实和法律，仅以在街道办备案为由认定业委会的主体资格错误。故依法申请再审。 本院经审查认为，关于业委会成立不合法，不具备主体资格的问题。业委会成立后，已经在秦皇岛经济技术开发区街道办事处备案，原审根据双方当事人的陈述及举证、质证，结合其他系列案件的审理情况，认定业委会依据相关法律规定和程序履行了职责，对申请人的该主张不予支持，并无不当。被申请人与业委会签订合同后，即入住并依据合同约定为涉案小区业主提供物业服务，申请人对此事实也予以认可。申请人未提供证据证明被申请人未依 照合同约定提供物业服务，且该小区广大业主已按照物业合同约定标准交纳了相关物业服务费用。现被申请人依照合同约定向申请人主张权利，原审法院予以支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王雪松的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0293民初2249号原告：大连和生物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区顺港路**，统一社会信用代码：912102315598215201。法定代表人：郑广言，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：裴盈欣，北京市世纪(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹章兵，北京市世纪(大连)律师事务所实习律师。被告：樊俊，男，汉族，1970年2月13日生，住辽宁省大连。被告：刘长艳，女，汉族，1969年6月15日生，住辽宁省大连。原告大连和生物业管理有限公司与被告樊俊、刘长艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告大连和生物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连和生物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连和生物业管理有限公司负担。审判员  高琳琳二〇二〇年十一月十二日法官助理李纯书记员肖杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3255号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：侯欢宜，男，1985年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人侯欢宜借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初6922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请强制执行，请求被执行人侯欢宜偿还申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金24999.98元、利息2549.96元、案件受理费244元、逾期管理费及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人侯欢宜发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已查封被执行人侯欢宜名下车牌号为苏XX的车辆，因下落不明故无法处置。2、此外，被执行人侯欢宜名下暂无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；3、本院通过对被执行人侯欢宜住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人侯欢宜限制高消费并纳入失信人员名单。2020年10月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年10月28日，被执行人侯欢宜尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金24999.98元、利息2549.96元、案件受理费244元、逾期管理费及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3255号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年十一月十一日法官助理 邓 捷书 记 员 贾庭瑞
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2958号 原告：孙云刚，男，1951年8月23日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州市运河区佟家花园小区管理委员会，住所地河北省沧州市运河区黄河中路南环桥东路北平房。 负责人：马凤军，该村村主任。 组织机构代码：A1045911-7。 委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告孙云刚与被告沧州市运河区佟家花园小区管理委员会（以下简称佟家花园管委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云刚及其委托诉讼代理人程清奎、被告沧州市运河区佟家花园小区管理委员会委托诉讼代理人殷小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙云刚向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即给付原告征地补偿款130000元整2、诉讼费用等由被告予以承担。事实与理由：沧州市运河区人民政府因“大运河生态修复”工程 —2— 项目建设需要，以每亩200000元的价款征用原告所享有承包经营权之沧州市运河区佟家花园南元子土地1.01亩；北园子土地0.65亩，并将前述土地的征地补偿款等如数拨付给被告。但是，当原告持《土地承包经营权证书》等到被告处领取征地补偿款时，被告仅给付了南元子土地补偿款；对原告北园子征地补偿款13万元无理拒付。经原告屡屡追要未果，其行为严重的侵犯了原告依法所享有的权益。为此，根据《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 沧州市运河区佟家花园小区管理委员会辩称，一、本案不属于法院管辖范围，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。二、根据1999年被告与原告签订的《耕地承包合同书》，原告仅承包了南元子1.01亩土地，并且该承包合同已经经过公证，土地征收补偿款是以对土地享有土地承包经营权为前提，原告并不享有其主张的0.65亩土地的承包经营权，当然就无法获得相应的土地补偿款。三、结合村民意见，已超过半数的村民同意按照土地承包证亩数与原告地亩帐（原三个生产队分配的人与劳地亩数合计）相符合的，发放土地补偿款，现 —3— 已有90%以上的村民领取完毕，且原始地亩帐中也记载原告家庭有4人，土地1.01亩，土地补偿款已经发放给原告。根据《村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，若原告认为村民同意的分配方案侵犯了其合法权益，应当由乡、镇人民政府责令改正，而不是由人民法院判决。综上所述，无论从实体上还是从程序上，现原告主张该土地的补偿款均缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，被告佟家花园管委会将佟家花园村南元子面积为1.01亩的土地发包给原告孙云刚耕种使用并为其颁发了土地承包经营权证书，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2016年，包括原告享有土地承包经营权的南元子土地在内的佟家花园部分土地被征收，确定的补偿标准为每亩200000元，原告从被告处领取了202000元的土地补偿款。被告佟家花园管委会对承包到户的土地按照前述补偿标准将补偿款发放完毕，剩余的土地补偿款，被告通过入户调查、召开村两委班子讨论会议，确定依据户籍按照3000元/人的标准以及按照土地承包经营权证书中载明的家庭人口数按照4000元/人的标准又分配了两次补偿款，原告户籍现有人数为7人，土地承包经营权证书记载的家庭人口数为4人，其已按照上述分配方案分别领取了21000元和16000元的补偿款。 本院认为，原告孙云刚与被告佟家花园管委会对原告已经 —4— 领取了南元子征地补偿款202000元以及按照现有户籍人数、土地经营权证书记载的家庭人口数领取了37000元补偿款的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告是否享有北园子0.65亩土地承包经营权以及基于该权利可分得的土地补偿款，首先，根据被告提交的原始地亩帐记载，原告享有土地承包经营权的土地面积仅为1.01亩；其次，原告提交的土地承包经营权证书中“承包土地面积”一栏书写的0.65亩与正常土地承包经营权证书的书写习惯不符，且与南元子1.01亩土地的书写笔迹明显不一致，土地承包合同证书中“地块名称”和“面积”也均与南元子1.01亩土地的书写笔迹明显不一致，该部分内容的真实性无法确定，不能据此认定原告对该部分土地享有土地承包经营权；再次，原告已经领取了被告按照现有户籍人数、土地经营权证书记载的家庭人口数确认的分配方案确定的补偿款，其在领取补偿款时并未对该分配方案提出异议，视为其已认可该分配方案，综上所述，原告现要求被告给付北园子0.65亩土地130000元土地补偿款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 驳回原告孙云刚的诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告孙云刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， —5— 上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 昊
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4604号原告：洪艳青,女,1973年1月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：王丹（原告洪艳青的配偶），男，1982年4月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：张全林，男，1974年6月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：郭龙，男，1981年3月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。原告洪艳青与被告张全林、郭龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告洪艳青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付欠款226388元；‘2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告洪艳青与被告张全林系发小、被告张全林向原告洪艳青请求借款用于资金周转，被告张全林从2019年7月起至2020年10月陆续向原告洪艳青借款，原告洪艳青为被告张全林办理各银行信用卡，兴业银行信用卡2019年7月办理、至今欠款本金50925元、光大银行信用卡2019年7办理、至今欠款本金18000元、中信银行信用卡至今欠款18000元，中信电子卡至今欠款34000元、另借中信圆梦金56418元、玖富万卡至今欠款14500元整、另借款3970元，以上所有卡一直由被告张全林使用。被告张全林承诺绝不逾期，并于2020年12月31日前将上述欠款全部还清。现因被告几次延期还款，原告为了不影响个人征信，经常垫资为被告还款，经与被告多次沟通无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告在自身出借能力不足的情况下,通过办理多张信用卡再转借给被告张全林，涉案金额数额较大，且被告冒充合法持卡人的身份,利用他人信用卡非法获取资金后长期占有使用,原、被告的行为均已经超越了民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定,本案民间借贷涉嫌犯罪,应依法裁定驳回起诉。故本案应当驳回原告洪艳青的起诉,将有关材料移送相关公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下:驳回原告洪艳青的起诉。案件受理费2348元退还原告洪艳青。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二〇年十一月十六日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1435号被执行人钱海霞，女，1976年2月26日出生。本院在执行钱海霞罚金一案中，依据生效的（2018）鲁1083刑初395号民事判决书，于2020年5月28日立案执行，并于2020年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询到银行存款12720元，已扣划上交国库，未查询车辆及不动产信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年十一月十四日书记员 王书山
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21917号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：张宝臣，男，1966年6月12日出生，汉族，住所地山东省。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告张宝臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告中银公司委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告张宝臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金166,177.82元；2.判令被告支付截止至2020年6月16日止欠付的利息27,717.19元及自2020年6月17日起至实际归还全部贷款本金之日止未还利息及滞纳费(以贷款本金166,177.82元为基数，按年利率24%计算)；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原告作为贷款人、被告张宝臣作为借款人签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告张宝臣向原告借款20万元用于装修，期限自实际放款日起36个月；贷款利率为固定年利率22.5%，按贷款金额按日计息；还款方式为等额本息方式，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，之后每月的自动扣款日为每月最后一日；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取最低每日万分之五的滞纳费；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费等)；借款人逾期还款滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；一旦因合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个阶段，如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，由被告自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达，被告张宝臣送达地址：上海市浦东新区东煦路XXX弄XXX号XXX室等。2019年1月23日，原告向被告张宝臣发放贷款20万元。但在合同履行过程中，被告张宝臣自2019年11月1日起未履行还款义务。2020年5月，原告按合同约定的通讯地址向被告发出律师函，宣布贷款提前到期并要求被告归还剩余本金及相应的利息及滞纳费。截止至原告发出律师函后的2020年6月16日，被告张宝臣尚未归还的全部贷款本金为166,177.82元，欠付的利息为27,717.19元。被告张宝臣未作答辩。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张宝臣未依法提交证据。鉴于被告张宝臣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告中银公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告中银公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中银公司诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行按月还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告宣布贷款提前到期，要求被告张宝臣归还剩余全部借款本金及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张自宣布贷款提前到期的律师函发出后的2020年6月17日起至清偿之日以未还本金为基数按年利率24%计算利息、滞纳费，因双方约定计算利息的利率和计算滞纳费的费率之和超过年利率24%，而现原告主张的利息、滞纳费之和以年利率24%计算，低于双方约定的计算标准且不违反相关法律规定，故本院对此予以支持。被告张宝臣经本院按双方在合同中约定的司法送达地址送达传票及相关应诉材料，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宝臣应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金166,177.82元；二、被告张宝臣应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2020年6月16日的利息27,717.19元及自2020年6月17日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以本金166,177.82元中未归还部分为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,177.90元，因适用简易程序，故减半收取2,088.95元，由被告张宝臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执481号申请执行人德安县人力资源与社会保障局，住所地德安县蒲亭镇东风大道**。法定代表人魏敏，该局局长。委托代理人陈洪，该局工作人员。被执行人奥斯卡家电商场，住，住所地德安县蒲亭镇义峰路**/div>被执行人但红英，女，1969年2月11日出生，汉族，住江西省德安县。本院于2020年8月4日立案执行德安县人力资源和社会保障局申请奥斯卡家电商场、但红英行政非诉执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0426行审3号行政裁定书，被执行人奥斯卡家电商场、但红英应支付申请人德安县人力资源和社会保障局案款88020.72元，承担执行费1220.31元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行88020.72元，截止2020年11月24日，已执行0元，未执行88020.72元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月24日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于只用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有供可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十一月二十四日（江西书记员王翔
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1753号申请执行人：刘振科，男，1959年3月28日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：刘天成，男，1964年5月23日出生，汉族，住河南省登封市，现住登封市。被执行人：崔焕芳，女，1966年8月10日出生，汉族，住河南省登封市，现住登封市。申请执行人刘振科与被执行人刘天成、崔焕芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初40号民事判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百平四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘天成名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆予以查封；二、查封期限为两年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十一月十二日书记员  王 晖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6119号原告：北京市密云区西田各庄镇卸甲山股份经济合作社，地址北京市密云区西田各庄镇卸甲山。统一社会信用代码N21102287795320770。法定代表人：王亮，社长。委托诉讼代理人：刘成军，男，1975年8月11日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：张春香，女，1974年12月3日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京市密云区西田各庄镇卸甲山股份经济合作社（以下简称卸甲山经济合作社）与被告张春香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卸甲山经济合作社之法定代表人王亮、委托诉讼代理人刘成军、杨华民，被告张春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卸甲山经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令张春香立即腾退占用的1.667亩集体土地，清除地上物；2、诉讼费由张春香负担。事实和理由：2001年6月21日，原告与被告签订《土地承包合同书》，原告将本村1.667亩土地承包给被告经营，统一建设施大棚；承包期限从2001年6月21日至2016年6月20日，共计15年；合同第八条约定了，合同期满甲方无偿收回土地和甲方所投入的资产；乙方所投入的资产如甲方需要，双方协商作价可留下归甲方，如甲方不需要，乙方及时运走自己的资产，必恢复地貌。合同履行期满后，原告对该承包土地尚未做出新的规划利用方案，暂由被告经营使用。2020年3月，按照上级政府要求，原告决定对设施园区进行升级改造，统一拆除旧棚、建设节能型日光温室（大棚），建成后重新发包。现被告拒绝腾退土地，故诉至法院。张春香辩称：原告所诉签订合同属实，虽然约定承包期限15年，但是农村土地承包法明确耕地的承包期限是30年，合同承包期限的约定应属于无效约定；被告的土地还在承包期限内，原告不得依据上级政府文件收回土地；原告诉讼请求错误，如果原告认为不能履行合同，合同目的无法实现，应起诉解除合同而不是腾退土地；我是本村村民，上级指示翻建大棚就是用我的旧棚翻建，原告没有与我协商就确定的旧棚价值，我不认可。本院经审理认定事实如下：2001年6月21日，卸甲山经济合作社与张春香签订《土地承包合同书》，合同约定了：卸甲山经济合作社将本村1.667亩土地承包给张春香经营，统一建设施大棚；承包期限从2001年6月21日至2016年6月20日，共计15年；合同期满无偿收回土地和原告所投入的资产，被告所投入的资产，如原告需要，双方可以协商作价留下归原告，如原告不需要，被告及时运走自己的资产恢复地貌。2016年6月20日，合同履行期届满，原、被告未就承包土地的使用达成新的合意，被告未腾退土地、继续经营使用。现原告诉至法院，要求被告立即腾退占用的1.667亩集体土地，清除地上物。上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同书（复印件）、照片、通知等在案佐证。本院认为：卸甲山经济合作社与张春香签订的《土地承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相应法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应全面履行应尽义务。我国农村土地承包分为家庭承包和其他方式的承包两种类型。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”依据卸甲山经济合作社与张春香签订的《土地承包合同书》的约定，承包经营方式和用途为土地承包经营、统一建设施大棚，属于其他方式的承包。该法第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”该法第二十一条承包期三十年的表述系对家庭承包期限的相关规定，其他方式承包的土地承包期限应由发包方与承包方协商确定，并不适用法定三十年期限的规定。涉案土地的承包并非《中华人民共和国农村土地承包法》规定的家庭承包方式，而系其他方式的承包，张春香对涉案土地的承包期限应遵循双方签订的《土地承包合同书》之约定。鉴于双方所签合同的履行期限已经届满，故卸甲山经济合作社要求张春香腾退占用的1.667亩集体土地，清除地上物的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。张春香辩称耕地的承包期限是三十年，合同期限尚未届满的意见本院不予采信。鉴于原、被告之间签订的《土地承包合同书》的履行期限已经届满，后续统一拆除旧棚、建设节能型日光温室的经营使用问题，与本案不属于同一法律关系，本案不涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条之规定，判决如下：张春香于本判决生效之日起十日内腾退占用的一点六六七亩集体土地，清除地上物。案件受理费三十五元，由张春香负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于立华二〇二〇年十一月十二日书记员  贺 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19258号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵、陈志乐，均系该行职员。被告：黎建荣，男，1979年11月16日出生，汉族，，住广东省广州市荔湾区被告：陈娴，女，1983年1月26日出生，汉族，，住广东省兴宁市原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告黎建荣、陈娴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李敬葵、陈志乐到庭参加诉讼。被告黎建荣、陈娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年11月14日。（二）合同名称：《个人购房/车位借款及担保合同》，编号：个房贷字第××号。（三）合同双方：借款人（抵押人）及共有人：黎建荣、陈娴；贷款人（抵押权人）：中国民生银行股份有限公司广州分行。（四）借款金额：8610000元。（五）借款期限：240个月。（六）借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮15%，确定为年利率4.165%，按年调整。（七）逾期利率：本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。（八）还款方式：按月等额本息还款。（九）违约条款：原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；如被告连续三个月或者累计六个月未能按本合同约定还本付息，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即提前偿还全部借款，依法处分担保物并优先受偿；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权的费用等。（十）合同履行情况：原告于2016年11月16日向被告发放贷款8610000元，被告借款后未能依约还款。原告出具的《欠款明细表》载明：截止至2020年8月15日，被告尚欠原告借款本金7701934.97元、利息211205.49元、罚息（含复利）7840.69元。（十一）抵押情况：2019年4月29日，原告与被告黎建荣就位于广州市荔湾区华禧一街7号1702房的房产办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告黎建荣。（十二）自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。（十三）原告诉讼请求：1、解除原告与被告黎建荣签署的编号为个房贷字第××号《个人购房/车位借款及担保合同》；2、被告黎建荣立即向原告偿还借款本金7701934.97元及利息、罚息（含复利）[截止至2020年8月15日利息为211205.49元、罚息（含复利）7840.69元；从2020年8月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未付利息为基数，均按执行利率上浮50%计收]；3、原告对被告所有的位于广州市荔湾区华禧一街7号1702房房产变卖、拍卖所得价款本案债权范围内优先受偿；4、被告陈娴对被告黎建荣上述债务承担共同清偿责任；5、两被告承担本案案件受理费及财产保全费5000元。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系、抵押合同关系成立且合法有效，各方均应依约履行。现原告提供《欠款明细表》证明被告截止至2020年8月15日的逾期还款情况及欠款数额，两被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉视为放弃抗辩权利，本院对原告所述的拖欠本息的情况予以确认。两被告借款后逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除合同、两被告偿还尚欠的借款本金及其利息、逾期利息，以及对抵押房产享有优先受偿权合法有理，本院依法予以支持。根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，故本院依法调整为，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的正常利息为基数，自2020年8月16日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%的标准计算。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告黎建荣签订的《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第××号）；二、被告黎建荣、陈娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7701934.97元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月15日利息为211205.49元、罚息（含复利）7840.69元；自2020年8月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的正常利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]；三、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对处置被告黎建荣所有的位于广州市荔湾区华禧一街7号1702房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66310元、财产保全费5000元，均由被告黎建荣、陈娴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月五日书记员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32762号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘建明，男，1961年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司诉被告刘建明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文、被告刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月14日，欠本金145198.31元、利息5648.2元、分期手续费10794.07元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿上述各项信用卡透支欠款，2019年12月18日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：被告确实向原告申办了信用卡，并有透支欠款。2019年7月开始因认为原告计算的金额不清晰而没有还款。现被告虽然已失业，但每月仍还几百元。被告同意偿还信用额度的金额74000元及“财智金”业务借款45000元共119000元，原告主张的利息等费用金额属实，希望原告给予减免并予以五年时间清偿欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘建明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月14日的信用卡透支欠款本金145198.31元、利息5648.2元、分期手续费10794.07元以及从2019年12月18日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由被告刘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2008号原告：钟然来，男，1976年6月10日出生，汉族，住会昌县。被告：肖锦深，男，1979年10月1日出生，汉族，住会昌县。原告钟然来与被告肖锦深合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟然来到庭参加诉讼，被告肖锦深下落不明，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟然来向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖锦深向原告归还借款20000元及利息（自2017年5月4日起至还清之日止按月利率10‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到钟然来现金20000元，期限为两年，每季度600元利息，于2019年5月3日前还清本金及利息。此后被告未支付过本金及利息。据此，原告具状贵院，请依法判处。被告肖锦深未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年原告与被告在赣州一起合伙做批发酒生意，后经营不善双方进行结算，被告尚欠原告20000元。2017年5月4日，被告向原告出具借条一张，借条载明：被告借到原告现金20000元，期限为两年，每季度600元利息，还款日期为2019年5月3日。之后，被告分文未付，原告多次催取未果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。双方当事人就退伙事宜进行结算，被告向原告出具了借条，被告应向原告履行借条约定义务，被告未按时根据借条履行付款义务已构成违约，原告诉求被告归还借款本院予以支持。关于利息。原告主张按照借条约定的月利率10‰计算利息未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖锦深向原告钟然来支付20000元及利息（自2017年5月4日起至还清之日止按月利率10‰计算），限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由被告肖锦深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李秋平人民陪审员  刘运春人民陪审员  文章表二〇二〇年十一月六日法官助理宋钊书记员饶泽洪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初9049号原告：张朋，男，1987年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：北京韩谊集成房屋科技发展有限公司（曾用名称北京韩谊建材有限公司），住所地北京市亦庄经济开发区地盛西路**院****。法定代表人：徐京花，总经理。委托诉讼代理人：李松佶，男，该公司法务。原告张朋与被告北京韩谊集成房屋科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，张朋于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现张朋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张朋撤诉。案件受理费5元，由张朋负担（已交纳）。审判员  韩文静二〇二〇年十一月三日书记员  刘雪飞
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1274号之十七申请执行人：重庆巨壮贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园太湖西路******（润都世纪30-1），统一社会信用代码915000006689162629。法定代表人：张素菊，总经理。被执行人：杜泽，男，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇凤台路****4-1。申请执行人重庆巨壮贸易有限公司申请执行被执行人杜泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初9849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人杜泽支付申请执行人重庆巨壮贸易有限公司钢材款420000元、诉讼费4175元及其他费用。本案在执行中，本院向被执行人杜泽发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行查询并采取相应强制措施。查明：1、被执行人杜泽持有的股权本院已依法冻结，暂不具备处置条件；2、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行调查了解，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已对被执行人杜泽限制高消费。截至2020年11月16日，被执行人杜泽尚欠申请执行人重庆巨壮贸易有限公司钢材款420000元、诉讼费4175元及其他费用。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1274号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年十一月十六日法官助理 高 雅书 记 员 秦 颂
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1648号原告吕爱英。委托诉讼代理人谢帅，湖北关山律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人康志强，湖北关山律师事务所律师。特别授权。被告张浩。原告吕爱英与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱英及其委托诉讼代理人康志强到庭参加诉讼，被告张浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕爱英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还第一次借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，按照6%的年利率从2019年12月23日起计算至全部清偿完毕为止，暂计算至2020年5月25日为506.3元）；第二次通过微粒贷平台借款的本金29,000元及利息（利息以29,000元为基数，按照9.9%的年利率从12月25日起计算至全部清偿完毕为止，暂计算至2020年5月25日为1195.38元）；第三次通过借呗平台借款的本金45,000元及利息（利息以45,000元为基数，按照日万分之二的标准从12月26日起计算至全部清偿完毕为止，暂计算至2020年5月25日为1359元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2012年至2014年系同事关系，从2014年起离职后在网上经常也保持着联系。2019年12月15日，被告以购买天猫店暂缺20,000元为由向原告提出借款，原告于当日向被告转账15,000元，被告称一周后偿还。2019年12月19日，被告以货款积压为由向原告提出借款，原告再次向被告提供借款5000元。2019年12月25日，被告以信用卡还款日临近，暂借资金还款为由向原告提出借款，原告称无资金可借，被告承诺可以原告名义在微粒贷平台贷款，贷款成功后，原告将所得贷款再转借给被告，贷款的本金和利息全部由被告承担，原告遂于当日通过微粒贷平台贷款29,000元并将全部款项转账至被告支付宝账户。后原告在2019年12月26日通过借呗平台贷款30,000元，在2019年12月30日通过借呗平台贷款15,000元，两次共计45,000元，并于当日将全部款项转账至被告支付宝账户。从2019年12月15日至2019年12月30日期间，原告通过以上途径共向被告提供借款94,000元，但被告仅在2019年12月22日还款500元，并称系之前借款的利息。2020年4月23日还款200元，5月2日还款600元，5月24日还款1000元，系偿还借款20,000元的本金。后原告再次向被告追偿债务，但被告却一直以各种理由拒不支付。目前微粒贷平台原告已支付本息共计30,195.38元（其中利息为1195.38元），借呗平台已经还清，原告已支付利息1233.6元。为维护原告合法权益，特将被告起诉至贵院，请求法院依法判决。被告张浩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告吕爱英与被告张浩系朋友关系。2019年12月15日，被告张浩以投资天猫店铺需要资金周转为名向原告吕爱英提出借款20,000元，承诺一周后偿还本金及利息500元。原告吕爱英于当日向被告张浩支付宝转账15,000元。同年12月19日，被告张浩以需要结清货款和快递费为名向原告吕爱英借款5000元，筹齐首次借款的20,000元，当日原告吕爱英通过支付宝向被告张浩转账5000元。2019年12月22日，被告张浩向原告吕爱英偿还借款利息500元。2019年12月25日，被告张浩以偿还信用卡为名向原告吕爱英借款，要求原告吕爱英通过借呗、微粒贷等方式借款供其使用，被告张浩承诺借款的手续费、利息等由其承担，并于春节前向原告吕爱英还本付息。当日，原告吕爱英通过微粒贷借款29,000元，年利率为16.74%，借款期限为2019年12月25日至2020年5月25日。当即，原告吕爱英将上述29,000元通过支付宝转给被告张浩。同日，原告吕爱英又通过借呗借款30,000元，借款期限为2019年12月26日至2020年3月25日，偿还方式先息后本，利率为每日万分之二。原告吕爱英于次日通过支付宝将30,000元转给被告张浩。2019年12月30日，被告张浩再次以需要偿还信用卡为名向原告吕爱英借款，要求原告吕爱英通过借呗借款，次日偿还。当日，原告吕爱英通过借呗借款15,000元，借款期限为2019年12月30日至2020年3月25日，偿还方式先息后本，利率为每日万分之二。当即，原告吕爱英将上述15,000元通过支付宝转给被告张浩。被告张浩向原告吕爱英通过上述方式借款本金共计94,000元。被告张浩分别于2020年4月23日、5月2日、5月24日向原告吕爱英偿还借款200元、600元、1000元，共计1800元。2020年5月2日，原告吕爱英还清微粒贷借款本息共计30,135.35元。2020年5月25日，原告吕爱英还清借呗本息共计46,233.6元。上述还款本息共计76,368.95元。2020年5月28日，原告吕爱英诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告吕爱英请求将20,000元借款的利息起算日变更为2020年5月25日起算。以上事实，有当事人陈述及如下证据予以证实：微信聊天记录、支付宝转账记录、微粒贷还款记录、借呗还款记录等。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吕爱英将自有20,000元借给被告张浩，被告张浩依约应当偿还。原告吕爱英与被告张浩约定一周利息为500元，明显超过了法律保护的上限，本院依法按照年利率36%的标准进行调整，一周利息应为138元，被告张浩偿还超出的利息362元用以冲抵借款本金。原告吕爱英主张被告张浩之后偿还的1800元为偿还上述20,000元借款的本金，并无不当，本院予以支持。故被告张浩还应向原告吕爱英偿还借款本金17,838元。原告吕爱英主张从2020年5月25日起按照年利率6%要求被告张浩支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告吕爱英向微粒贷、借呗借款出借给被告张浩违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，双方借贷关系无效，但被告张浩应当对给原告吕爱英造成的损失予以返还。原告吕爱英已经向微粒贷、借呗偿还借款本息76,368.95元，上述费用属于原告吕爱英的损失，被告张浩应当予以返还。至于原告吕爱英主张被告张浩对上述金融平台的借款还需承担逾期还款的利息，本院不予支持。被告张浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张浩于本判决生效后二十日内向原告吕爱英偿还借款本金人民币17,838元及利息（以17,838元为本金，自2020年5月25日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告张浩于本判决生效后二十日内向原告吕爱英返还76,368.95元。三、驳回原告吕爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（已减半收取，原告吕爱英已预交），由被告张浩负担。两次公告费共计560元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二〇年十一月十七日书记员  董幻
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24745号原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦**。法定代表人：刘春祥，总经理。被告：北京画时代教育科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区远大路**D-202/div>法定代表人：程锋。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告北京画时代教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告杭州鹅湖文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5497号之二原告：王树军，男，1967年4月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜阳，江苏盛乾律师事务所实习律师被告：王晓东，男，1983年1月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院审理原告王树军与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日依法作出(2020)苏0507民初5363号之一民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人王晓东银行存款930000元或者其他等值财产。现因案件经过调解结案，原告王树军申请解除对被告王晓东名下银行账户或其他等值财产采取的保全措施。本院认为，原告王树军的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告王晓东名下银行存款930000元或其他等值财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁亦辛二〇二〇年十一月十一日书记员  柳 溪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12277号原告：任胜利，男，1969年5月16日出生，汉族，住北京市通州区西集镇。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被告：北京市通州区梨园镇人民政府，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**。负责人：刘永忠，镇长。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，，住所地北京市通州区梨园北街**法定代表人：姚海彬，主任。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。原告任胜利与被告北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称“梨园镇政府”）、北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称“土储通州分中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告任胜利及其委托诉讼代理人李健、被告梨园镇政府的委托诉讼代理人孟晓海、被告土储通州分中心的委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任胜利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付拆迁补偿款2611320元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年因环球影城项目拆迁，被告将原告位于通州区东小马庄村的厂房进行拆除，被告应给付原告拆迁款10445280元及奖励金，但迄今为止，被告仅向原告支付了7833960元，尚有2611320元拆迁款及奖励金未支付，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望法院判如所请。被告梨园镇政府辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告起诉不能证明双方存在拆迁合同关系及经营事实，请法院驳回原告起诉。被告土储通州分中心辩称：我方不同意原告诉求。根据原告诉状、庭前提供的证据，无法确定拆迁土地具体位置及所属项目，该情况下无法支付其主张的补偿款，之前其已获得款项，不是我方支付的。请法院驳回原告诉求。经审理本院认定事实如下：2004年左右，任胜利开始租赁北京市通州区梨园地区东小马庄村村南的部分土地用于经营，并建设了地上物。在2013年年底左右，因土地开发建设的需要，任胜利所使用的上述土地在搬迁范围，其与有关单位协商后进行了搬迁。此次土地开发建设项目的搬迁实施主体为土储通州分中心和梨园镇政府。对于搬迁补偿协议问题，任胜利称，2013年底土储通州分中心、梨园镇政府作为搬迁人与其达成了《东小马村非住宅搬迁补偿协议》，确定补偿数额为10445280元。为证明其主张，任胜利向本院提交了《东小马村非住宅搬迁补偿协议》照片、拆迁估价结果通知单照片、个人账户明细账单、存折、交易对手信息、录音（与梨园镇政府王**副镇长及武装部长田洪民之间录音）、网上查询的有关案件的裁判文书，并申请证人王建峰、王超、王桂军出庭作证。土储通州分中心、梨园镇政府对《东小马村非住宅搬迁补偿协议》照片、集拆迁估价结果通知单照片真实性不认可，对个人账户明细账单、存折、交易对手信息、相关案件的裁判文书的真实性不持异议。土储通州分中心、梨园镇政府称因王**副镇长已调离梨园镇政府，故无法核实任胜利与王**副镇长之间录音的真实性；对于任胜利与田洪民之间的录音，土储通州分中心、梨园镇政府未否认其真实性，但称无法确认签订了搬迁补偿协议及应付、已付的拆迁款金额。土储通州分中心、梨园镇政府对证人王建峰、王超、王桂军的证言真实性不认可。对于任胜利提交的上述证据，因其与任胜利的陈述基本上能够相互印证，而土储通州分中心、梨园镇政府未提供足以推翻上述证据的相反证据，故本院对其真实性予以确认。通过本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定：2013年底左右，任胜利在土储通州分中心、梨园镇政府提供的土储通州分中心、梨园镇政府作为搬迁人的《东小马村非住宅搬迁补偿协议》进行了签字，该协议约定的搬迁补偿款合计为10445280元，任胜利签字时，土储通州分中心、梨园镇政府并未在《东小马村非住宅搬迁补偿协议》上签章。土储通州分中心、梨园镇政府在任胜利签字后将《东小马村非住宅搬迁补偿协议》拿走，但此后一直未将应由其签章的相应协议交予任胜利。任胜利按照上述协议约定完成了相应的搬迁，梨园镇政府于2014年3月26日向任胜利支付总搬迁补偿款的50%，即5222640元。2014年6月18日，北京市通州区梨园地区办事处（与梨园镇政府系“一套人马、两个牌子”）又向任胜利支付了总搬迁补偿款的25%，即2611320元。至今任胜利仍未获得剩余的2611320元搬迁补偿款，此前其找梨园镇政府有关人员询问搬迁补偿款事宜并要求予以支付，未果。本案审理过程中，本院责令土储通州分中心、梨园镇政府提供相应搬迁补偿协议，土储通州分中心、梨园镇政府未提供。上述事实，有《东小马村非住宅搬迁补偿协议》照片、拆迁估价结果通知单照片、个人账户明细账单、存折、交易对手信息、录音、相关案件的裁判文书、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。本案中，根据任胜利所提供的证据，基本上可以证明梨园镇政府、土储通州分中心作为搬迁实施主体，让其在《东小马村非住宅搬迁补偿协议》进行了签字，梨园镇政府、土储通州分中心理应保存上述协议，本院责令梨园镇政府、土储通州分中心提供协议，但其拒不提供，故应承担相应不利后果。梨园镇政府、土储通州分中心即使未在《东小马村非住宅搬迁补偿协议》中签字、盖章，但任胜利已经完成了搬迁腾退，且梨园镇政府已向任胜利支付部分补偿款项，实际行为表明，《东小马村非住宅搬迁补偿协议》已经成立，故《东小马村非住宅搬迁补偿协议》合法有效。结合任胜利提交的《东小马村非住宅搬迁补偿协议》照片及银行相关查询记录、录音等，可以认定剩余未发放的搬迁补偿款数额为总搬迁补偿款的25%，即2611320元，梨园镇政府、土储通州分中心作为搬迁人应就该部分款项承担支付义务。对于梨园镇政府、土储通州分中心有关协议未成立、此前的款项并非其支付等辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：被告北京市通州区梨园镇人民政府与被告北京市土地整理储备中心通州区分中心共同支付原告任胜利搬迁补偿款2611320元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27691元，由被告北京市通州区梨园镇人民政府与被告北京市土地整理储备中心通州区分中心共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二〇年十一月十七日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11041号原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市 法定代表人：缪大卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：马玉保，男，1976年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：供用热力合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月30日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏盈盛达热力物业有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十一月九日书记员 马泽莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初3545号之二 解除保全申请人（被保全人）：刘庆荣，男，汉族，1953年8月19日出生，住南宁市青秀区汇春路北一里******，公民身份号码：4501051953××××××××。 被申请人：南宁市芬子美容化妆品有限责任公司，住所地南宁市人民东路**置地广场****房。统一社会信用代码：91450102682114039C。 法定代表人：莫靖森，总经理。 被保全人刘庆荣与被申请人南宁市芬子美容化妆品有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年7月31日作出（2017）桂0107民初3545号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值2000000元的财产。现被保全人已履行生效判决义务，据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被保全人刘庆荣名下两辆桂A16H**小汽车、桂AU10**小汽车的查封； 二、解除对被保全人刘庆荣名下位于南宁市青秀区的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十七日 书记员 唐榕莲
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川14刑申13号 喻治均: 你因犯容留卖淫罪一案，不服本院（2015）眉刑终字第88号刑事裁定，你以原审认定事实的证据不足、适用法律错误为由向本院申诉。 本院对该案进行了复查,认定事实与原审判决认定事实一致。本院认为，从原审查明事实来看，你的供述、证人证言、行政处罚决定书、其他被告人的供述，这些证据可以证实，你是明知黄某某、李某某从事卖淫活动，而以牟利为目的将自己的房屋交由某某、李某某供其从事卖淫活动。虽然你提供了租房协议，但是该证据即使为真实，也只能证明出租房屋是你容留卖淫行为的形式，而不能否定你的犯罪事实。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予以维持。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初5869号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，该公司职工。被告郭宪华，男，1959年9月16日出生，汉族，户籍地冠县。被告杨跃坤，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍地冠县。被告任东元，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍地冠县。被告郭跃，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭宪华、杨跃坤、任东元、郭跃金融借款合同纠纷一案中，本院发现该笔借款的经办人有侯国臣，查明侯国臣因涉嫌违法放贷现被羁押，根据先刑后民的民事审理原则和为了更好的查明该笔借款的真实情况，待刑事案件结束后，原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1464元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月十八日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1705号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行。住所地安阳市龙安区马投涧镇马投涧村。负责人：陶涛，职务：行长。委托诉讼代理人：袁顺青（系该公司员工），住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。被告：贾杰，男，1992年9月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：陈晨，女，1992年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：贾学军，男，1969年5月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：汤阴县永祥机械制造有限公司，住所地汤阴县宜沟镇翻身街村段107国道东侧。法定代表人：贾学军，职务：总经理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行（以下简称马投涧支行）与被告贾杰、陈晨、贾学军、汤阴县永祥机械制造有限公司（以下简称永祥机械公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马投涧支行委托诉讼代理人袁顺青、裴姣到庭参加诉讼，被告贾杰、陈晨、贾学军、永祥机械公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马投涧支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贾杰偿还原告借款本金99万元及计算至2020年9月4日的利息27924.18元，本息合计1017924.18元，之后的利息按合同约定另行计算至被告实际偿还之日止；2.陈晨、贾学军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求对被告永祥机械公司抵押的土地、房产行使抵押权，即以抵押物折价或以拍卖、变卖后的价款优先偿还原告的债务本息；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月29日,原告马投涧支行与被告贾杰签订一份《个人借款合同》,合同约定被告贾杰向原告借款99万元。合同签订后,原告于2019年5月14日向贾杰发放贷款99万元,期限11个月,自2019年5月14日起至2020年4月14日止,月利率为7.98‰；按月结息,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日,为担保主债务的履行,原告与被告永祥机械公司签订一份《抵押合同》,约定被告永祥机械公司自愿以其自有的房产、土地为本案主债务本金、利息、逾期利息等提供抵押担保,并办理抵押登记。同时原告与被告贾学军、陈晨签订了一份《保证合同》,合同约定被告贾学军、陈晨为本案的借款债务提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款合同约定的还款期限届满后,被告贾杰未能如约偿还借款本息。被告贾杰、陈晨、贾学军、永祥机械公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告贾杰与原告马投涧支行签订《个人借款合同》一份，合同约定贾杰向马投涧支行借款99万元，用于购进生铁，借款期限12个月，借款利率为月利率7.98‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，即11.97‰。同日，被告永祥机械公司与原告签订抵押合同，以该公司位于汤阴县××沟镇××街村××国道东侧的房产及土地为该笔借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。被告陈晨、贾学军与马投涧支行签订保证合同一份，约定为被告贾杰的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等实现债权的一切费用。2019年5月13日，永祥机械公司就其名下房产（汤房证字第00336、00××37号）及汤国用（2010）第410523010-774号土地办理了抵押登记，不动产登记证明号为豫（2019）汤阴县不动产证明第0004930号。马投涧支行于2019年5月14日向贾杰发放贷款99万元，借据载明借款期限为9个月，从2019年5月14日起至2020年5月14日止，月利率7.98‰。被告贾杰借款后支付利息共计98231.28元。上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、转账凭证、抵押合同、不动产抵押登记证明、保证合同，及原告的当庭陈述予以证实。所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告贾杰与原告马投涧支行签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，本院应予保护。原告向被告贾杰提供了借款，贾杰未按约偿还本金及剩余利息，构成违约，原告要求贾杰归还借款99万元及剩余利息，本院应予支持。关于利息，借据载明借款期限为2019年5月14日起至2020年4月14日止月利率为7.98‰，双方合同约定逾期利率按原月利率为7.98‰上浮50%即11.97‰，不违反法律规定，本院应予以支持；执行时应扣除被告已支付利息共计98231.28元。永祥机械公司以其名下房产及土地作抵押，并办理了抵押登记，永祥机械公司应按约承担抵押担保责任。原告要求对抵押物处置后享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。永祥机械公司承担抵押担保责任后有权向贾杰追偿。被告贾学军、陈晨为上述债务提供连带责任保证，合同约定保证期间为借款到期之日起2年，应按约承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告贾杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾杰于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行借款本金99万元及利息（以借款本金99万元为基数，自2019年5月14日起至2020年4月14日止按月利率7.98‰计算，自2020年4月15日起至还清之日止按月利率11.97‰计算；执行时扣除已支付利息98231.28元）；二、原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行有权对被告汤阴县永祥机械制造有限公司名下位于汤阴县宜沟镇翻身街村段107国道东侧房产（房产证号：汤房证字第**、00××**）、汤国用（2010）第410523010-774号土地使用权行使抵押权，并在上述借款本息范围内以该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；被告汤阴县永祥机械制造有限公司在为被告贾杰承担上述抵押担保责任后，有权向贾杰追偿；三、被告贾学军、陈晨对被告贾杰上述第一项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告贾杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13961元，减半收取6981元，由被告贾杰、陈晨、贾学军、汤阴县永祥机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇二〇年十一月十日书记员  马瑞君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31599号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：汤凯，男，1980年2月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告汤凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180320001781号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年3月20日向被告发放贷款99000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金40315.89元、利息（含罚息）3724.16元、复利208.49元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40315.89元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）3724.16元、复利208.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40315.89元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）3724.16元、复利208.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告汤凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25245号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈伟城，男，1974年1月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈伟城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北，被告陈伟城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170119000597号。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月19日发放贷款280000元，被告从2019年11月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金29609.21元、利息(含罚息)8010.56元、复利1001.06元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金29609.21元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）8010.56元，复利1001.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告辩称对于借款事实及欠款无异议，因为经济困难，所以才逾期，对于利息、罚息、复利总计超过年利率24%部分不同意支付。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈伟城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29609.21元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告陈伟城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初7217号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该行董事长。被告：王忠艳，女，1973年6月27日出生，汉族，住日照市莒县。被告：王忠营，男，1970年11月8日出生，汉族，住日照市。被告：孙桂娟，女，1976年2月7日出生，汉族，住日照市。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王忠艳、王忠营、孙桂娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐彦功二〇二〇年十一月二十三日书记员  卢海鸥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3156号原告：赵钱，男，1969年7月1日生，汉族。被告：周健，男，1980年1月15日生，汉族。原告赵钱诉被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵钱到庭参加诉讼，被告周健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵钱向本院提出诉讼请求：判令被告周健返还借款本金80000元及利息（自2019年1月11日起按照月利率1.5%的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年，被告电话联系原告，问是否需要贷款，原告表示需要贷款。经过原被之间协商，被告安排第三人与原告签订借款合同，借款合同约定原告向第三人借款100万元。借款合同签订后，被告又向原告索要8万元，并向原告出具欠条一份，约定月利率1.5%，定于2019年7月18日归还。但被告总是借故不还，为此原告依法起诉，请求法院依法判决。被告周健未应诉。经审理查明：2019年1月11日，被告周健向原告赵钱出具欠条一份，载明：“本人周健欠赵钱人民币捌万元（￥80000），定于2019年7月11日归还全额和利息，由于周健资金周转紧张，延期至2019年7月18日归还，双方约定月息为1.5%，如逾期，则承担相应的追偿费用。”2020年7月，赵钱诉至本院。审理中，赵钱陈述周健至今未按约返还借款本金及利息。周健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，欠条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告赵钱与被告周健的借贷关系合法有效，应受法律保护。赵钱已履行出借义务，可以要求周健依约清偿债务。因双方已约定还款期限及利息，周健逾期未还，应当承担纠纷责任。被告周健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周健于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵钱借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2019年1月11日起按照月利率1.5%的标准计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐利坚
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执476号申请执行人王秀艳，女。被执行人迟强，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405刑初13号刑事判决书，执行依据内容为“三、责令被告迟强退赔被害人王秀艳人民币322元”，在执行申请执行人王秀艳与被执行人迟强责令退赔纠纷一案中，被执行人迟强未履行生效法律文书确定的义务，本院向网络查控系统提交申请对被执行人迟强银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险进行查询，未查得可供执行财产；经向鹤岗市不动产登记中心、市场监督管理局、住房公积金经办中心、证券有限公司、社会保险事业管理局、富德生命人寿保险股份有限公司、中国人寿保险进行传统查询，未发现被执行人迟强可供执行财产。本院于2020年11月14日向被执行人发出限制消费令、执行决定书，将被执行人迟强纳入失信被执行人，并限制其高消费。本案执行标的322.00元，已执行0.00元，未执行322.00元。鉴于被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法（2020）黑0405刑初13号刑事判决书关于被执行人迟强责令退赔的本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本院亦可依职权恢复执行。若不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 孙天鹤审判员 舒 欢二〇二〇年十一月十六日书记员 姜源波