北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3327号原告：王增先，女，1966年1月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：陈学芳，男，1982年10月26日出生，住北京市延庆区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**，统一社会信用代码91110000633699990X。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：刘诚，男，该单位经理。委托诉讼代理人：魏志强，男，该单位助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该单位职工。被告：罗珍，男，1952年10月26日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，，住所地张家口市桥**明德南街**统一社会信用代码911307006636740731。负责人：杜桂娟，总经理。委托诉讼代理人：高延博，男，该单位员工。原告王增先与被告陈学芳、罗珍、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增先及其委托诉讼代理人裴海东，被告陈学芳、罗珍，被告新月联合公司的委托诉讼代理人刘诚、魏志强，被告人保公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王增先向本院提出诉讼请求：判令陈学芳、罗珍、新月联合公司、人保公司、阳光保险公司赔偿医疗费32831.18元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费12360元、残疾赔偿金170877元（残疾赔偿金147698，被扶养人生活费23179元）、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失500元，以上共计237318.18元，以上损失均由二保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由人保公司在商业险范围内进行赔偿，剩余部分由陈学芳、新月联合公司进行赔偿。事实和理由：2019年6月9日13时32分，在北京市延庆区康西路4.1公里处，陈学芳驾驶新月联合公司所有的小型客车（车牌号：×××）与罗珍驾驶的小型客车（车牌号：×××）相撞，陈学芳驾驶客车旋转后与坐在旁边的王增先相接触，导致王增先受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队八达岭中队认定，陈学芳负事故全部责任，罗珍无责任，王增先无责任。事故发生后，王增先被送往北京市延庆区医院救治。经医疗机构诊断，事故造成王增先左侧第7、8肋骨骨折、胸部软组织损伤、胸锁关节脱位、头部外伤、蛛网膜下腔出血、左侧面部软组织损伤、双眼钝挫伤、左眼视网膜挫伤等多处伤害。为治疗所受伤害，王增先自2019年6月9日至2019年6月23日住院14天。出院后全休，定期复查。2019年11月25日经北京博大司法鉴定所鉴定，王增先致残程度等级为十级，建议误工期180日、护理期60日、营养期60日。经查，车牌号为×××的车辆事发时在人保公司投保交强险、商业三者险。车牌号为×××的车辆事发时在阳光保险公司投保交强险。综上，事故不仅给王增先的身体造成极大伤害，同时也给王增先及其家人带来精神痛苦，现双方未能达成协议，故诉至法院，望判如所请。陈学芳辩称，其驾驶的车辆是从新月联合公司处租赁的，其是该公司的出租司机。对于事实经过没有问题。对于王增先的各项诉讼请求，事发时其是在执行职务，王增先主张的各项赔偿超出保险公司赔偿范围的由新月联合公司进行赔偿。新月联合公司辩称，陈学芳是其公司的出租司机，事发时是在执行职务，王增先主张的各项赔偿超出保险公司赔偿范围的由其公司进行赔偿。人保公司辩称，事故车辆确实在其公司投保交强险及商业三者险50000元（含附加险不计免赔），此事故造成多人受伤，其公司给王增先支付了10000元的医疗费，交强险限额已经先行赔偿了。交强险还赔偿蒋跃生的交通费402元，伤残余额为109598元。财产限额已用足，已赔偿了罗珍驾驶的小轿车。商业险赔偿蒋跃生医药费1643.5元、赔偿罗珍车辆损失费11900元，鉴定费、诉讼费不在该公司赔偿范围内。伤残赔偿金不同意按照城镇标准赔偿。罗珍辩称，听从法院判决。阳光保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，此次事故其公司承保车辆无责，同意在交强险限额内承担无责部分的赔偿责任，超出部分其公司不承担，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日13时32分，在北京市延庆区康西路4.1公里处，陈学芳驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶，罗珍驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶，王增先面冲东坐着，蒋跃生乘坐罗珍驾驶的小型普通客车由东向西行驶，陈学芳驾驶的车左侧与罗珍车前部相刮撞，后陈学芳车旋转车骑轧路西侧桥头墙，陈学芳车后部与王增先身体接触，陈学芳车右后角与一辆头南尾北停放的电动三轮车后部刮撞，三轮车未损坏，致陈学芳车与罗珍两车损坏，陈学芳、王增先、蒋跃生受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定，陈学芳负事故全部责任，罗珍、王增先、蒋跃生均无责任。事故发生后，王增先被送往北京市延庆区医院救治。经医疗机构诊断，事故造成王增先胸部损伤、左侧第7、8肋骨骨折、胸部软组织损伤、右胸锁关节脱位、头部外伤、蛛网膜下腔出血、左侧面部软组织损伤、双眼钝挫伤、左眼视网膜挫伤等多处伤害，并自2019年6月9日至2019年6月23日住院14天。2019年11月25日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为王增先伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。王增先的误工期180日、护理期60日、营养期60日。2020年6月9日，新月联合公司向本院提起交通事故因果关系鉴定申请书，要求对王增先的双侧2、3肋骨，左侧第6、11根肋骨骨折与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定。本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定。2020年9月22日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见，结论为：王增先双侧2、3肋骨，左侧第6、11根肋骨骨折与本次交通事故之间存在有直接的因果关系。王增先系农业户口。其父亲王明（1936年3月5日出生）与母亲哈淑英（1938年2月12日出生）共生育王增军与王增先两个子女。另查，陈学芳驾驶的车辆（车牌号：×××）在人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和50000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。陈学芳系新月联合公司的出租司机，事发时在执行职务。事故发生后，人保公司在交强险范围内赔偿王增先医疗费10000元、蒋跃生交通费402元、罗珍车辆损失费2000元。在商业三者险范围内赔偿蒋跃生医药费1643.5元，罗珍车辆损失费11900元。罗珍驾驶的车辆（车牌号：×××）在阳光保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。庭后，本院与蒋跃生电话联系，蒋跃生陈述其伤情为脑外伤神经反应、腰部软组织损伤，人保公司已经在交强险责任限额内赔偿其交通费400余元，在商业三者险限额内赔偿医疗费1000余元。本院向其询问是否需要在陈学芳驾驶的车辆（车牌号：×××）交强险限额内预留份额，其表示无需预留份额，不再提起诉讼。本院与陈学芳电话联系询问是否需要在罗珍驾驶的车辆（车牌号：×××）交强险无责限额内为其预留份额，其表示无需预留份额。本院根据当事人双方的诉辩主张，针对双方争议焦点分别予以论述：关于王增先主张的住院伙食补助费1400元、营养费3000元、鉴定费4350元，于法有据、数额合理，本院予以确认。关于医疗费，王增先主张32831.18元，并提交了医疗费票据及住院费用清单，经本院核算，王增先的医疗费为32771.18元（含人保公司垫付的10000元）。关于护理费，王增先主张12360元，并提交了护理费发票，发票显示护理金额为11280元，本院对该证据予以确认。对于没有护理发票的部分费用主张，本院结合王增先的伤情、诊断证明、治疗情况、护理人员情况、鉴定意见等情况对其主张予以确认。关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费），王增先虽然提交了居住证明、土地流转证明等，但该两份证明均无相关负责人及经办人签名确认，且其在庭审中陈述其并未在望都佳园居住，而是与其女儿一起在昌平居住，夏天回村里哄孩子带种地，种其姐姐刘淑芹的地，冬天住在楼上；其工作是平安护长，负责在村路口执勤。王增先庭审中陈述与其提交的证明相矛盾，现根据王增先陈述，其主要工作收入来源于农村，且并未长期稳定居住于城镇，故其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，本院不予支持。按照农村居民标准计算其残疾赔偿金应为57856元，关于王增先主张的被扶养人生活费，其提交了户口本复印件及证明，经本院核算数额为10940.5元。关于精神损害抚慰金，王增先主张10000元。精神损害抚慰金的确定，应依据侵权人的过错程度、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考量，综合本案情况，本院酌定王增先的精神损害抚慰金为5000元。关于交通费，王增先主张2000元，本院结合王增先的伤情及就医情况等对其主张予以确认。关于财产损失费，本院结合其伤情酌定为100元。经核算，王增先在本次交通事故中合理的经济损失如下：医疗费32771.18元（含人保公司垫付的10000元）、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费12360元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）68796.5元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、财产损失费100元，以上共计129777.68元。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件等证据在案佐证。本院认为，本案所涉交通事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队作出道路交通事故认定书，认定陈学芳负事故全部责任，罗珍、王增先、蒋跃生均无责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈学芳与新月联合公司之间系雇佣关系，事故发生时陈学芳系执行工作任务，故相应的赔偿责任应由新月联合公司承担。本案罗珍作为事故的无责方，其驾驶车辆所投保的阳光保险公司应当在交强险的无责赔付限额内承担相应的赔偿责任。陈学芳驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故对于王增先的合理经济损失，应当先由陈学芳驾驶车辆的保险公司人保公司在交强险限额范围内及由罗珍驾驶车辆的保险公司阳光保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，不足的部分由人保公司在商业三者险限额范围内进行赔付，超出的部分和不属于保险赔偿范围的由新月联合公司予以赔偿。对于王增先主张的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分或过高部分，本院不予支持。对人保公司已经赔付的部分，本院予以扣除。此次事故还造成蒋跃生、陈学芳受伤，经本院询问，蒋跃生、陈学芳均表示无需为其预留份额，故本院不再为其二人预留相应份额。阳光保险公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿王增先残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计80142.27元（于本判决生效后七日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿王增先医疗费、营养费、住院伙食补助费共计26171.18元（于本判决生效后七日内履行）；三、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车第三者责任强制保险无责限额内赔偿王增先医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费共计9114.23元（于本判决生效后七日内履行）；四、北京新月联合汽车有限公司赔偿王增先鉴定费4350元（于本判决生效后七日内履行）；五、驳回王增先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由王增先负担1204元（已交纳）；由北京新月联合汽车有限公司负担1226元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年十一月十日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖