江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15581号原告：昆山双博金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北五联路，统一社会信用代码913205835617816446。法定代表人：陈建清,该公司总经理。委托诉讼代理人：周慧媛，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。被告：泰希精密零部件（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇翁庄路10号11幢，统一社会信用代码91320581MA1Y2YP29K。法定代表人：龙军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏刚，该公司员工。原告昆山双博金属制品有限公司（以下简称双博公司）与被告泰希精密零部件（苏州）有限公司（以下简称泰希公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭审理。原告双博公司的委托诉讼代理人周慧媛，被告泰希公司的委托诉讼代理人苏刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款46507.5元及资金占用利息(以46507.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月，原告替被告加工铝材76.3KG，金额1907.5元，2019年5月替被告加工腔体3件，金额7200元，2019年5月原告替被告加工腔体210件，金额37400元，后昆山飞腾金属制品有限公司代为生产并开票给被告。现昆山飞腾金属制品有限公司将该37400元债权转让给原告，因此被告应付原告46507.5元，此后被告未予付款，原告遂诉至法院。被告泰希公司辩称，原告提供的证据非要不充分，疑点太多，不可靠。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月17日，原告制作形成送货单，载明送货名称为铝材，金额为1907.5元，该送货单客户处显示为博众优浦(常熟)汽车部件科技有限公司（以下简称博众优浦公司）及被告泰希公司，客户处有“李成坤”签字予以确认。2019年4月29日，原告向被告泰希公司开具增值税专用发票，金额为1907.5元，发票号码为20290535。2019年5月8日，被告公司员工苏刚向原告发送邮件，显示公司名称为博众优浦公司和泰希公司，邮件附件为委外订单，显示订单日期为2019年5月8日，客户名称为被告，供应商名称为原告，合同金额为7200元；为此，该邮箱再次向原告发送邮件，邮件名称为2019年5月对账单，该邮件附件显示供应商为原告双博公司，对账金额为7200元。2019年5月27日，原告向被告泰希公司开具增值税专用发票，金额为7200元，发票号码为20290540。此外，被告公司员工苏刚再次向原告发送邮件，邮件附件为委外订单，显示订单日期为2019年5月22日，客户名称为被告，供应商名称为原告，合同金额为37400元。此后，案外人昆山飞腾金属材料有限公司（现已变更名称为昆山飞腾智能科技有限公司，以下简称飞腾公司）分别于2019年5月24日、5月27日形成送货单，载明客户为常熟泰希，上述送货单载明货物品名及数量，客户签收处由“郑叶东”签字予以确认。为此，飞腾公司向被告泰希公司开具增值税专用发票，金额为37400元，发票号码为62993958。此后，飞腾公司与原告双博公司形成债权转让协议书，载明：截至协议签署日前，债务人泰希公司拖欠飞腾公司37400元未付，现飞腾公司将以上债权转让给双博公司，双博公司同意受让。为此，飞腾公司向被告泰希公司出具债权转让通知书，载明：现将飞腾公司对泰希公司的发票号62993958的37400元债权，依法转让给双博公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请泰希公司自接到该债权转让通知书后应向双博公司履行全部义务。该债权转让通知书原件于2020年10月27日由原告当庭交付被告泰希公司。现原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，国家税务总局常熟市税务局出具涉税信息查询结果告知书，载明发票号码为20290535、20290540、62993958的三张增值税专用发票，已通过泰希公司认证。又查明，2020年10月26日，常熟市社会保险基金管理中心出具2019年度、2020年度单位职工社会保险参保证明，确认李成坤、郑叶东均在泰希公司缴费记录花名册名单中。再查明，依据国家企业信用信息公示系统显示，被告泰希公司成立于2019年3月18日。庭审经询问，各方当事人陈述如下：原告解释称，因被告发送的邮件，签名是博众优浦公司和泰希公司两个抬头，原告认为这两家公司存在关联，可以合理解释被告收货时间和成立时间差的问题；关于37400元的交易，实际由飞腾公司交付货物，合同相对方为飞腾公司与被告泰希公司，原告双博公司与飞腾公司系关联公司，法定代表人为同一人，现飞腾公司确认将上述债权转让给原告双博公司。被告解释称，被告没有实际收到发票，发票都在系统里的，抵扣应该是两个人处理的；认可2019年3月17日送货单上签字人李成坤是公司员工，但该送货单形成于公司成立之前，且送货单载明了两个客户名称，被告对李成坤没有授权收货，货物也没有收到；对于原告主张的7200元的交易，认可邮件发送邮箱为被告泰希公司使用，但认为公司的员工都能使用的，不清楚两份邮件具体情况，该份货物并没有实际收到，也不认可原告提交的送货单中李成坤的签字；对于原告主张的37400元的交易，认可邮件真实性，但被告找不到邮件记录，具体记不清了，没有收到该笔交易涉及的货物，订单是发送给原告双博公司的，但是送货单显示是飞腾公司送货，存在异议，不认可常熟泰希是被告，认可签字人郑叶东是被告公司员工，但未得到被告公司授权；确认上述三笔交易均未支付过款项。上述事实，由电子邮件、采购订单、送货单、对账单、发票、涉税信息查询结果告知书、职工社会保险参保证明、债权转让协议书、债权转让通知书当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告形成承揽合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认，双方当事人均应恪守。原告主张其于2019年3月17日交付货物，金额为1907.5元，对此原告能够提交相应的送货单及已经经过认证的发票，证据之间亦能相互印证，且被告认可签字人身份，故本院对该笔交易，依法予以确认。被告泰希公司对上述交易不予认可，称并未收到涉案货物，但在原告已提交初步证据证明其主张的情况下，被告未提交证据反驳原告的主张；被告辩称李成坤并未取得公司授权，但李成坤作为被告泰希公司员工，对外应当具有代表公司签收货物的职权，且公司内部职能安排，并不足以对抗债权人行使其合法权益，故被告的上述答辩意见，本院不予采纳；被告辩称涉案送货单存在两个客户名称，且送货单载明的交易日期为2019年3月17日，被告泰希公司成立于2019年3月18日，交易日期早于被告泰希公司成立日期，对此本院认为，依据双方之间的邮件往来，被告在邮件中亦体现博众优浦公司、泰希公司两个公司名称，故送货单客户处显示两家公司名称，存在一定的合理性，并不足以推翻送货单的真实性；送货单日期虽早于被告泰希公司成立日期，但此时，被告泰希公司系设立过程状态，在此过程中以泰希公司名义对外形成合同关系的，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，应当予以支持，故被告泰希公司的上述答辩意见，本院不予采纳。原告主张其于2019年5月交付货物，金额为7200元，对此原告能提交相应的电子往来邮件，显示被告向原告下单采购及对账的过程，金额亦能与经过认证的发票相互印证，已具有相应的证明力，故本院对该笔交易依法予以确认。被告泰希公司虽辩称未收到货物，但在原告已提交初步证据证明其主张的情况下，被告未提交证据反驳原告的主张，依据不足，故本院对被告的上述答辩意见，不予采纳。原告主张债权转让部分，金额为37400元。原告主张案外人飞腾公司持有被告泰希公司37400元的债权，并提交了债权转让通知书并当庭交付被告，债权人转让债权，已实际通知债务人，债务人应当向原告双博公司履行付款义务。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，现被告泰希公司对上述交易不予认可，称并未收到涉案货物，对此，本院认为，原告对其主张，提交了电子邮件、送货单及发票佐证，上述证据之间能够相互印证，原告亦能对交易过程进行合理陈述，具有相应的证明力，现在原告已提交初步证据证明其主张的情况下，被告未提交证据反驳原告的主张，故被告的上述答辩意见，依据不足；被告辩称“常熟泰希”并非被告公司，但本院综合考量被告公司名称及其住所地，送货单的简写名称并不存在明显不合常理之处，尚不足以据此推翻送货单的证明力，故被告的该项答辩意见，依据不足，本院不予采纳，被告应向原告双博公司履行该项付款义务。综上，原告主张被告结欠其款项46507.5元，本院依法予以确认。此后，被告未予付款，原告要求被告支付上述款项，并无不当，本院依法予以支持。被告未按约付款，逾期应承担相应的法律责任，现原告主张要求被告支付逾期付款利息损失，且计算标准合法合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告泰希精密零部件（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山双博金属制品有限公司加工款46507.5元及利息损失（以46507.5元为基数，自2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费962元，减半收取481元，保全措施申请费485元，合计966元，由被告泰希精密零部件（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林