福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2826号 原告：陈伙清，男，1963年1月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煌，福建闽航律师事务所律师。 被告：福州市长乐区江田镇南阳村民委员会，住所地福州市长乐区江田镇南阳村。 法定代表人：陈仁强，村委会主任。 委托诉讼代理人：吴秀钦，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告陈伙清与被告福州市长乐区江田镇南阳村民委员会（以下简称“南阳村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，后因当事人提出异议，本院经审查于2020年10月29日裁定将本案转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈伙清的诉讼代理人陈煌，被告南阳村委会的法定代表人陈仁强及委托诉讼代理人吴秀钦、林燕铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伙清向本院提出诉讼请求：1．判令南阳村委会支付其工程款38652元及利息（利息按年利率6%从起诉之日算至款项还清为止）；2．诉讼费用由南阳村委会负担。事实和理由：2015年，南阳村委会因全面实施美丽乡村改造修复工程，由村书记陈国通找到陈伙清，由陈伙清负责该工程改造修复，陈伙清认真完成该项目，南阳村委会已于2017年12月验收，但至今未支付工程款。 南阳村委会答辩称，1．其与陈伙清之间并不存在建设工程施工合同关系，陈伙清诉请缺乏依据。南阳村委会并非美丽乡村建设工程的直接建设方，也未雇请陈伙清从事美丽乡村建设修复工作，双方未签订任何承包合同。陈伙清所述村书记陈国通找他等，均为陈国通个人行为，并未经过村民会议或村民代表大会通过。2．在美丽乡村项目建设中，南阳村委会并非发包方，只是针对符合条件的村民按照规定予以补偿，陈伙清并非受补偿对象。在美丽乡村建设中，部分村民利用彩钢瓦等翻新屋顶。南阳村委会通过召开村民会议形式决定对村民予以每平方75元的标准予以补偿，并设置了验收合格后发放的条件。2017年12月底验收中，陈某某、亨某、国某、崇某、国某某等户均未能通过验收，故不属于补偿对象。3．陈伙清若为实际施工人，应向雇请其施工的村民要求支付款项，而非向南阳村委会主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 陈伙清为支持其诉请提供的证据有： 1．抬头为“长乐市江田镇南阳村支部委员会”的证明文件，内载有陈某某、亨某、国某、崇某、利财、国某某等户彩钢瓦面积，并载“以上是经过村同意修复，后经村修复领导小组与村委干部结合进行验收。经手人：陈某2。证明人：陈某3、陈国某、陈亨某等人”；还载“以上伍户：陈某某、亨某、国某、崇某、国某某共计面积322㎡，每平方价120元整，合计金额叁万捌仟陆佰伍拾贰元整（38652），由陈伙清施工，身份证号码（……），验收时间：2017年12月。证明：陈国通、陈某3”，拟证明陈伙清实施的工程项目已验收，价款标准为每平方米120元。 2．长江信答[2020]10号信访事项处理答复意见书，拟证明工程事实存在且由陈伙清实施。 3．2015年6月22日南阳村委会会议纪要，拟证明施工工程的发包方是南阳村委会，单价为每平方米120元。 4．证人陈某1的证言，拟证明2015年间村里通知他们要翻新屋顶，每平方米补贴120元，超出部分自行承担。当时陈伙清在村里帮人翻修，他也就让陈伙清帮忙翻修了。后来因补贴款没有发下来，他也没钱给陈伙清，就只先给了陈伙清部分工钱。后来又表示是村里安排陈伙清来为其翻修屋顶。 5．证人罗某的证言，拟证明他是陈伙清的工人。2015年间曾在南阳村上面施工，当年工程就完工了。是陈伙清指示他们到何处施工，不知道是村民还是村干部跟陈伙清联系，也不知道陈伙清的钱款跟谁结算。 6．证人陈某2的证言，拟证明他是南阳村美丽乡村建设领导小组成员。2015年间，南阳村进行美丽乡村建设。当时镇里领导来检查后提出可按每平方米120元标准对屋顶翻新进行补贴。都是村民自己负责翻修，补贴最终是按75元标准发给村民，不足部分是村民自行承担。他参与了美丽乡村建设的验收，证据1上经手人系其签名，陈某某等户测量数据也是他提供的。他知道陈伙清有在南阳村翻修，但不知道是谁叫来的。 7．证人陈某3的证言，拟证明他于2012年到2015年间任南阳村村长。2014年底到2015年间，应上级要求开始做美丽乡村建设工程。当时镇领导到村里发现路边房子屋顶都是破烂的，要求整改。村里就叫了陈伙清来做，钱款由镇里统一拨款。按每平方米120元进行补贴，不够部分由房主自行承担。2015年7、8月村里换届选举后，他不再担任村长，未再参与其中。 南阳村委会对此质证认为，对证据1的三性均有异议，该文件未经其同意，未加盖村委印章，相应行为属村书记陈国通个人行为；对证据2的真实性无异议，但江田镇人民政府在出具信访答复意见时未向其核实情况，内容不属实。对证据3的真实性无异议，但该会议针对的项目与本案无关，且会议记录中体现外墙翻新等均由政府向村民进行补贴，而非南阳村委会对外发包进行建设。证人陈某1证言体现村里给的只是补贴，超出部分是自行承担，且陈某1也向陈伙清支付了部分款项。对于陈伙清系村民自行联系还是村里统一安排前来施工，陈某1前后陈述不一，不应予以采信。证人罗某证言也无法证实陈伙清与南阳村委会村存在合同关系。证人陈某2证言印证了翻修由村民自行安排而非村里统一实施，补贴是发给村民。证人陈某3在换届后对于相应事务并不了解，其证言不应采信。 南阳村委会为支持其抗辩提供的证据有： 8．2017年12月14日南阳村委会会议记录，拟证明南阳村委会对村民进行彩瓦翻新的，按每平方米75元的标准予以补偿，且设置了由美丽乡村领导小组和镇村建领导到南阳验收合格后付款的前提条件。 9．2015年6月26日南洋村委会“关于美丽乡村建设成立建设小组会议”的会议记录，拟证明经村两委、村民代表等对美丽乡村建设中外墙交缝、瓦上翻盖、拆除牛羊鸡鸭圈事务进行决议，其中第1点提及“条子交缝外墙市场价格包工包料50元每平米。房子瓦上翻盖每平方米补贴120元”；第7点为“同意外墙交缝每平方50元向社会投标”；结论为“按村整排房子签订外墙条仔缝，以户为单位共同签订合同每平方补贴50元。到会的村民代表同意屋面瓦翻盖每平方补贴120元”。 陈伙清的质证意见是，证据8针对的是2017年间的美丽乡村建设项目工程而非针对案涉的发生于2015年间的工程，与本案不具有关联性。证据9中可以确定进行瓦片翻修是经村民代表大会同意的，南阳村委会开展此项工程具有程序合法性，该证据也确定了瓦片翻修单价为每平方120元，该证据并未确定120元的发放程序。 本院质证认为，双方的当事人对证据2、3、8、9的真实性均无异议，本院予以采用。证据1未加盖南阳村委会公章，据其内容可知该证据仍属相应证明人提供的证言，部分人员未到庭接受质证，其内容不宜直接采用，部分人员已到庭接受质证，其证言应以证人当庭所述为准。相应证人证言中能相互印证部分，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 因开展美丽乡村改造工程需要，南阳村委会先后于2015年6月22日、6月26日开会针对美丽乡村建设项目中外墙交缝、翻盖等事务进行讨论。最终，6月26日的村两委、村民代表会议决定“按村整排房子签订外墙条仔缝以户为单位共同签订合同每平方补贴50元”；另“村民代表同意屋面瓦翻盖每平方补贴120元。”2017年12月14日，南阳村委会再次讨论决定，美丽乡村建设瓦上翻新的，彩瓦每平方按75元补偿给村民，维修后由美丽乡村领导小组和镇村建站领导到南阳验收合格后付款。 2015年间，南阳村村民陈某某、亨某、国某、崇某、国某某的房屋均由陈伙清负责施工，利用彩钢瓦对房屋屋顶进行翻新。施工后，南阳村委会认为该部分房屋翻修过程中存在违章搭盖、翻修材料不符合标准等情形，拒绝向村民发放补贴。 陈伙清以系南阳村书记陈国通要求其来实施翻修工程为由，主张其与南阳村委会间存在建设工程施工合同而诉至本院，要求南阳村委会支付工程款38652元。 本院认为，本案焦点在于陈伙清与南阳村委会间是否形成建设工程施工合同。首先，当事人对于自己的主张负有举证的义务。陈伙清主张其与南阳村委会存在建设工程施工合同关系成立并生效，应对合同订立和生效的事实承担举证责任，但陈伙清未能提供相应书面证据加以证明。其次，根据南阳村2015年6月26日村民代表大会会议记录可知，村民代表大会仅就屋面瓦翻盖补贴标准形成了决议，并未决议由村委会负责整体实施屋面瓦翻盖工程。证人陈某2证言也印证瓦上翻修是由村民自行实施。再次，证人证言所反映出的工程结算模式也与陈伙清主张的建设工程施工合同不符。陈伙清主张南阳村委会通过陈国通与之达成建设工程施工合同，并约定每平方米120元的包干价，即工程款结算发生于陈伙清、南阳村委会之间。但证人陈某1、陈某2、陈某3均印证一致地陈述到翻修确有每平方米120元的补贴，但超出部分系由屋主自行承担，而非南阳村委会统一结算。证人陈某1更明确表示已向陈伙清支付了部分款项，因村里不发补贴而无力向陈伙清支付剩余款项，足见工程款项结算的主体并非南阳村委会。现有证据无法证实陈伙清与南阳村委会间存在建设工程施工合同，故对陈伙清的诉请依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回陈伙清的诉讼请求。 案件受理费766.3元，由陈伙清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑文钧 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴琳慧 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。