wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17824号原告：焦奕凯，男，1995年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘晨光，男，1986年11月10日出生，汉族。原告焦奕凯与被告刘晨光民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告焦奕凯到庭参加诉讼，被告刘晨光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦奕凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘晨光偿还焦奕凯借款1.8万元及逾期利息（以1.8万元为基数，自2018年12月10日起至实际付清之日止，按照月息2%计算）；2.本案诉讼费由刘晨光承担。事实与理由：焦奕凯与刘晨光经朋友介绍相识，2018年10月11日，刘晨光以资金周转困难为由，向焦奕凯借款2万元。当天，双方签订了借款协议，约定了借款金额2万元，借款期限自2018年12月10日至2019年1月10日止，逾期利息按每月2%计算利息。借款期限届满后，刘晨光未能按期偿还，后经焦奕凯多次催要，刘晨光至今未付。故诉至法院，请求法院依法维护焦奕凯的诉讼请求。刘晨光未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，焦奕凯向刘晨光转账2万元。2018年12月10日，焦奕凯与刘晨光签订《借款协议》，约定借款金额2万元，借款利率2，按月收息，利随本清。借款期限自2018年12月10日起至2019年1月10日止。同日，刘晨光向焦奕凯出具收条，显示今收到出借人焦奕凯借给本人的借款共计2万元整。庭审中，焦奕凯称其与刘晨光有三笔借贷款项，其他两笔已经还清，刘晨光曾于2019年8月2日通过微信向其转账2000元，剩余1.8万元未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘晨光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘晨光与焦奕凯签订借款协议，焦奕凯给付刘晨光借款，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，属合法有效，刘晨光应当按照协议约定向焦奕凯偿还借款及利息，故焦奕凯诉求刘晨光偿还借款本金1.8万元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：刘晨光偿还焦奕凯借款本金1.8万元及利息（利息的计算方式为：以1.8万元为基数，自2018年12月10日起至实际付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由刘晨光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十一月十七日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7675号之一申请执行人：昆明市西山区人民法院。被执行人：张志明，男，汉族，1988年12月16日出生，身份证登记住址：福建省泉州市晋江市。被执行人：康志伟，男，汉族，1990年11月6日出生，身份证登记住址：福建省泉州市惠安县。被执行人：李威烈，男，汉族，1989年10月30日出生，身份证登记住址：福建省泉州市丰泽区。被执行人：冯义周，男，汉族，1988年10月3日出生，身份证登记住址：江苏省淮安市金湖县。申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人张志明、康志伟、李威烈、冯义周责令退赔纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112刑初49号刑事判决书已经发生法律效力，涉及责令退赔事项于2019年10月8日由本院刑事审判部门依法移交执行部门立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张志明、康志伟、李威烈、冯义周名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人康志伟名下有银行存款11758.04元，李威烈名下有银行存款119.92元，张志明名下有银行存款317.34元，本院依法予以冻结，扣划后已支付给相关当事人。另查明，被执行人康志伟所有的号牌号码为闽Ｃ×××**“迷你”牌车辆，被执行人张志明所有的号牌号码为云Ｆ×××**“丰田佳美”牌车辆及云Ｆ×××**“昌河”牌车辆，本院已作了查封，但未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执7675号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十五日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29120号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：谭影虹，女，1983年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告谭影虹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：00×××49，对应信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金59290.75元、利息5612.15元、违约金6912.6元、手续费1856.34元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭影虹向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月5日的信用卡透支欠款本金59290.75元、利息5612.15元、违约金6912.6元、手续费1856.34元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告谭影虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3889号 原告：陈英杰，女，汉族，现住延吉市公园街。 委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。 被告：延边敖翔房地产开发有限公司，住所地：延吉市建工街**。 法定代表人：刘占发，该公司总经理。 原告陈英杰诉被告延边敖翔房地产开发有限公司（以下简称敖翔公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈英杰及委托诉讼代理人麻长春到庭参加诉讼。被告延边敖翔房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英杰诉称：1、请求依法确认原告丈夫耿世俭与被告延边敖翔房地产开发有限公司于2007年8月15日签订的《商品房买卖合同》有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月15日，原告丈夫耿世俭与被告签订《商品房买卖合同》，约定将位于延吉市开发区南岗街首尔国际酒店公寓X层X号房屋以每平方米X元的价格出售给原告丈夫，被告承诺于2008年10月31日前将该商品房经综合验收合格；如被告未按该期限将商品房交付给原告使用，逾期90日后，原告丈夫要求继续履行合同，被告按照原告丈夫已付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告丈夫于2007年8月17日一次性支付给被告购房款X元并由被告出具收款收据，但被告至今未能交付所购房屋。故诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。另，原告与耿世俭于1985年12月16日在延吉市依法登记结婚。2008年12月23日耿世俭因病去世。 被告敖翔公司未答辩。 经审理查明：：2007年8月15日，原告丈夫耿世俭与被告签订《商品房买卖合同》，约定将位于延吉市开发区南岗街首尔国际酒店公寓X层X号房屋以每平方米X元的价格出售给原告丈夫，被告承诺于2008年10月31日前将该商品房经综合验收合格；如被告未按该期限将商品房交付给原告使用，逾期90日后，原告丈夫要求继续履行合同，被告按照原告丈夫已付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告丈夫于2007年8月17日一次性支付给被告购房款X元并由被告出具收款收据，但被告至今未能交付所购房屋。另查，原告与耿世俭于1985年12月16日在延吉市依法登记结婚。2008年12月23日耿世俭因病去世。 认定上述事实的证据有：原告提供的结婚证、死亡证明、（2012）吉延至诚民证字第X号继承权公证书、房屋买卖合同、收款收据、商品房预售许可证，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，且被告已取得商品房预售许可证，故该合同应认定有效。原告要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 确认原告陈英杰与被告延边敖翔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费X元，减半收取X元，由被告延边敖翔房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  秦红芳 人民陪审员  娄丽霞 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  刘 帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23338号原告：张祥兵，男，1972年11月19日出生。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾洪号，北京市世纪律师事务所实习律师。被告：胡熙彬，男，1982年7月10日出生。原告张祥兵与被告胡熙彬合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥兵的委托诉讼代理人刘锐、艾洪号，被告胡熙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥兵向本院提出诉讼请求：判令胡熙彬支付设备转让款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年1月5日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：我与胡熙彬于2017年3月22日签订《店铺转让协议》，约定北京市丰台区万丰路526号北侧一层房屋，连同房屋内的设备、设施等，整体转给我继续用于餐厅经营。于2018年年底，该店铺又转给胡熙彬，后经双方协商对账，胡熙彬于2019年1月4日手写《欠条》一份，确认尚欠我桌椅等设备款共计50000元，并承诺于2020年1月4日前付清，后经屡次催要，胡熙彬拒不支付，故我起诉至法院。胡熙彬辩称，张祥兵转给我不是事实，是因为张祥兵经营不下去了，房租交不起了，我就接手了，设备包括桌椅板凳、冰箱、两个电脑，两个炒菜灶、两个烤炉，2019年1月4日签《欠条》当天，张祥兵将冰箱和电脑主机拉走了。另，在张祥兵经营期间，欠缴水电费6228.8元，2017年9月1日至2017年9月10日因超范围经营被罚款10120元，2019年1月2日因没有健康证被罚款20000元，扣除这些费用，其他的我同意给他。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，胡熙彬（甲方）与张祥兵（乙方）签订《店铺转让协议》，甲方对位于北京市丰台区万丰路526号北侧一层（成都美食）的店铺进行转让，建筑面积约200平方米，现乙方欲承租，故双方达成如下协议：1、转让费的金额480000元，该转让费乙方在签订本协议后一次性向甲方支付，以收款收据为准。2、该店铺接手前经营引起的债权债务全部由甲方负责，乙方接手经营后引起的债权债务全部由乙方负责。3、甲乙双方约定签订本协议后10日内（即4月1日前）进行店铺交接，否则按违约处理，每延迟一日，违约方需向另一方支付转让费总款的5%作为违约金。4、甲方收取乙方已交纳转让费后，不得再将该房屋转让给其他第三人或不继续转让，否则双倍退还乙方所交转让费。若乙方违约，则所交款项不予退还。补充：此协议只限甲、乙双方当事人知情，不得让其他第三方人员知晓此事，如有外泄造成损失甲方不承担任何责任。附件：该店铺现有装修、装饰和设备在甲方收到乙方转让费后全部归乙方所有。庭审中，双方均认可《店铺转让协议》签订后，张祥兵接手店铺，后由张祥兵经营的张氏小腰餐饮管理有限公司与胡熙彬及其他七、八个人签订了合伙协议，开始合伙经营，并将店铺名字改为“望京小腰”。2018年年底，张祥兵与胡熙彬协商，张祥兵退出，由胡熙彬接手店铺。胡熙彬于2019年1月4日出具《欠条》，载明：胡熙彬欠张祥兵万丰路店望京小腰桌椅以及设备款共计50000元，2020年1月4日前还清。庭审中，胡熙彬对《欠条》无异议，但认为张祥兵将冰箱和电脑主机拉走了。张祥兵认为冰箱并不是店铺的，是燕京啤酒经销商放在那里的，需返还；电脑主机中有财务数据，不应该给胡熙彬。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据双方提交的证据，可以确定张祥兵将涉案店铺转让给胡熙彬，胡熙彬于2019年1月4日签订《欠条》一份，理应按照《欠条》内容履行相应的义务，故张祥兵要求胡熙彬支付《欠条》中的款项，有事实和法律依据，本院予以支持。《欠条》中未明确约定设备的明细，现胡熙彬辩称张祥兵将冰箱和两个电脑主机拉走，张祥兵亦认可，故应扣除相应费用，具体金额由本院依法酌定。张祥兵于2017年从胡熙彬处接手涉案店铺后，该店铺由张祥兵、胡熙彬等人合伙经营，故胡熙彬辩称其代缴店铺经营期间的水电费和罚款一事，与本案非同一法律关系，其可另行主张。关于利息，《欠条》中明确了付款日期，现胡熙彬逾期支付，给张祥兵造成了一定的利息损失，应当向张祥兵支付利息，故对张祥兵要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，张祥兵主张利息的基数，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、胡熙彬于本判决生效之日起七日内给付张祥兵款项45000元；二、胡熙彬于本判决生效之日起七日内给付张祥兵利息（以45000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年一月五日至实际付清之日止）；三、驳回张祥兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由张祥兵负担40元（已交纳），由胡熙彬负担360元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年十一月二十日书记员  王跃佳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4027号 原告：安宗文，男，1958年11月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：鲜忠明，巴中市平昌县驷马法律服务所法律工作者。 被告：王七宏，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告安宗文与被告王七宏劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宗文及其委托诉讼代理人鲜忠明到庭参加诉讼。被告王七宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安宗文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务工资40000元；2.本案诉讼费及差旅费由被告承担。事实和理由：被告王七宏在2016年承包了陕西森隆建筑劳务有限公司的混泥土制作工程，原告在王七宏手下务工。工程完工后，经结算，被告王七宏下欠原告工资42000元，并出具欠条一张，月2017年7月30日前付清。逾期后，经原告多次催要，被告仅支付2000元，余款一直未支付。为维护合法权益，原告具状起诉，望请支持原告的诉讼请求。 被告王七宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告王七宏承包了陕西省靖边县延展石油969项目中属于陕西森隆建筑劳务有限公司名下的混泥土制作工程。原告安宗文及其妻子在该工地上为被告王七宏提供劳务。 2017年1月13日，经双方办理结算，被告王七宏将原告夫妻的工资计入原告安宗文个人名下并向原告出具欠条。欠条内容为“本人王七宏下欠安宗文2016年民工工资款42000元（肆万贰仟元整）。靖边延展石油969项目。陕西森隆建筑劳务有限公司。定于7月30日之前付清。（2017年）。原因因为劳务公司未结清账。手机号180××××3763” 出具欠条后被告王七宏未按照约定期限向原告安宗文支付下欠的工资款。经原告多次催要，被告王七宏向原告安宗文共计支付2000元。 本院认为：债务应当偿还。原告在被告承包的工地上提供劳务，被告应当支付相应的劳动报酬。原告提供的被告亲笔所书写欠条予以证实案涉债务，本院予以采信。 虽然案涉工资系原告夫妻各自的工资，考虑到夫妻享有日常家事代理权，且该收入系夫妻共同财产，为节约司法成本，减少当事人诉累，本院不必再通知原告妻子参加诉讼；原被告双方约定的付款期限已过，被告未按约定支付欠款，被告的行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付下欠款项的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王七宏在本判决生效后十五日内向原告安宗文支付欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王七宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 毅 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张璟轩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1389号   原告：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   法定代表人：于伟，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘艳茹，系该公司法律顾问。   被告:张南，男，1982年10月3日出生，汉族，其他信息不详。   被告：杜盈桦，女，1983年5月10日出生，汉族，其他信息不详。   原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司（以下简称方大银行）诉被告张南、杜盈桦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方大银行的委托诉讼代理人刘艳茹到庭参加诉讼，被告张南、杜盈桦经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告方大银行向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法判令被告张南偿还原告借款本金315000元，利息36458.13元；（利息自2019年8月22日计算至2020年6月11日，利息主张至借款本金清偿之日止）以上合计：351458．l3元；2、请求法院判令被告杜盈桦对被告张南的借款本息承担连带保证责任；3、请求法院依法判决如被告张南不能偿还原告借款，则原告有权依法对被告张南抵押给原告的××县房产实现抵押权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张南与被告杜盈桦系夫妻关系。2017年8月1日被告张南因装修之需向原告申请借款35万元，双方于20I7年8月14日签订了《个人担保借款合同》。合同约定：被告向原告借款35万元整；借款期限自2017年8月14日起至2018年8月13日至；借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮90.1％，执行年利率为8.27％；支付方式为自主支付；还款方式为按月结息，到期还本。对于违约责任，合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对该笔借款，被告张南以其所有的××县XX作为借款抵押，并办理了不动产抵押登记。被告杜盈桦对被告张南的借款提供连带保证责任担保。对发生纠纷的诉讼管辖地，合同明确为贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定及时向被告发放了贷款。贷款到期后，被告张南仅偿还了借款本金35000元。因被告暂时无力偿还全部借款，故被告张南对所借款项向原告申请展期一年，原告同意后双方办理了展期手续，约定展期到期日为2019年8月12日，展期利率为年利率9.03％，担保人继续为展期借款提供担保。借款展期到期后，被告张南仍未能按合同约定偿还借款，目前拖欠原告借款本金315000元及利息36458.13元。原告多次向被告催要，被告未能履行还款义务。在这种情况下，原告为保证合法债权的实现，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向你院提出上列诉讼请求，请依法裁决。   二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年8月1日，被告张南在方大银行申请贷款350000元，借款用途为装修。双方于2017年8月14日签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额35万元整；借款期限自2017年8月14日起至2018年8月13日止；借款利率执行年利率为8.27％；支付方式为自主支付；还款方式为按月结息，到期还本。对于违约责任，合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告张南以其所有的××县房产作为借款抵押，并在某某县国土资源局办理了不动产抵押登记。被告杜盈桦在借款合同的担保人处签字，对被告张南的借款提供连带保证责任担保。第八条借款担保8.1.3约定，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告按合同约定及时向被告发放了贷款。贷款到期后，被告张南仅偿还了借款本金35000元。因被告暂时无力偿还全部借款，故被告张南对所借款项向原告申请展期一年，原告同意后双方办理了展期手续，约定展期到期日为2019年8月12日，展期利率为年利率9.03％，担保人继续为展期借款提供担保，保证期间为借款展期到期日起二年。展期协议是对被告张南《个人担保借款合同》部分条款的调整和补充，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。借款展期到期后，被告偿还了合同期的利息，从2019年8月22日开始逾期，截止2020年6月11日尚欠借款本金315000元及利息36458.13元。原告多次向被告催要，被告未能履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如请。   上述事实有原告提供的个人贷款申请表、共同还款承诺书一份、房地产抵押清单、房屋所有权证复印件、不动产登记证明复印件各一份；贷款利息清单等证据在卷资证，本院予以确认。   本院认为，原告方大银行与被告张南签订的《个人担保借款合同》、《借款展期协议》系双方自愿的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，应认定其为有效合同，双方均应恪守履行。双方借贷、抵押担保关系事实清楚，权利义务明确，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时返还贷款本金并支付利息，故本院对原告主张被告偿还原告借款本金及借款利息、罚息予以支持。被告张南以其所有的位于XX县房产作为被告张南的借款抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押权设立，原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司依法对该抵押房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。被告杜盈桦在个人担保借款合同担保人落款处签字捺印，对被告张南的借款提供连带保证责任担保。借款合同明确约定，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故对原告的此项诉请依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告张南于本判决生效后十五日内向原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司偿还借款本金315000元及截止2020年6月11日的利息36458.13元及逾期利息（逾期利息计算方式：以315000元为本金，年利率为13.545%，从2020年6月12日起付至本金及利息实际清偿之日止）；   二、由被告杜盈桦对被告张南欠原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司以上款项承担连带保证责任。   三、被告张南以其所有的位于XX县房产对上述款项承担抵押担保责任。如被告张南未在本判决指定期间履行还款义务，原告有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。抵押财产折价、拍卖或者变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告张南清偿；   如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费用6572元，公告费600元，由被告张南负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判长 董 萍   人民陪审员 王淑玲   人民陪审员 邱建华   二〇二〇年十一月七日   书记员 卢 晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14857号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：陈幼明，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************012。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈幼明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月7日的信用卡透支本金12995.8元、利息616.45元、滞纳金460.2元、手续费0元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********447。二、信用卡开卡时间：2014年1月22日。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金12995.8元、利息616.45元、滞纳金460.2元、手续费0元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。庭审期间，原告补充称，截止至2020年9月24日，被告尚欠本金10902.66元，利息611.52元，违约金460.2元，手续费0元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈幼明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年9月24日尚欠的信用卡本金10902.66元、利息611.52元，及以尚欠本金为基数从2020年9月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费151.81元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  莫 玲人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 盈
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初2121号原告：刘文星，男，汉族，住山东省潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：高鹏，山东泰中律师事务所律师。被告：苑正花，女，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被告：夏鹏，男，汉族，住山东省潍坊市潍城区，原告刘文星与被告苑正花、夏鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金36000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月2日，被告借到原告本金38000元，汇入被告建设银行账户。后2019年9月28日还款2000元，剩余欠款36000元至今没有归还。二被告系夫妻，该借款系因被告双方夫妻生活必要之债务，所以，二被告应当承担共同还款责任。该借款虽经多次催收，未果，二被告一直推托至今。二被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下：2019年9月2日被告苑正花向原告刘文星出具借款38000元的借条，并于当天通过手机银行转款方式收到了上述借款。双方在借条中未约定借款期限及利率，也未约定逾期利率。被告苑正花于2019年9月28日通过微信还款2000元，剩余36000元欠款至今未偿还。本院认为，原告刘文星与被告苑正花之间的民间借贷关系成立。因双方在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告苑正花返还借款。对原告要求被告夏鹏共同承担还款责任的诉讼请求，由于借款系被告苑正花个人举债，原告没有提供证据证实二被告系夫妻关系及上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该诉讼请求缺乏事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院不予支持。关于利息，因双方在借条中既未约定借款期限及利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际偿还之日的资金占用期间利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑正花偿还原告刘文星借款本金人民币36000元及利息（以36000元为基数，自起诉之日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，财产保全费420元，共计1120元，由被告苑正花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯国庆人民陪审员  谭秀丽人民陪审员  高文香二〇二〇年十一月二十四日代书 记员  陈学欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3337号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：罗刘清，女，1984年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被告：陈金豪，男，1975年3月13日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗刘清、陈金豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告罗刘清、陈金豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗刘清、陈金豪偿还贷款本金9020.15元，利息354.20元、罚息5020.53元、复利215.97元，共计14610.85元（以上利息计算至2017年12月19日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｇ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦ8ＥＵ139350）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告罗刘清、陈金豪（罗刘清系借款人、陈金豪系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告罗刘清于2014年12月30日就所购买的车辆（车牌号粤Ｇ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦ8ＥＵ139350）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币47113.7元，其中本金36979.85元、利息10047.34元、罚息77.24元、复利9.27元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚欠贷款本金9020.15元、利息354.20元、罚息5020.53元、复利215.97元，共计人民币14610.85元。 被告罗刘清、陈金豪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月17日，被告罗刘清、陈金豪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗刘清、陈金豪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗刘清、陈金豪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗刘清、陈金豪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号粤Ｇ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦ8ＥＵ139350）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗刘清、陈金豪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金9020.15元、利息354.20元、罚息5020.53元、复利215.97元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｇ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦ8ＥＵ139350）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元及保全费30元，由被告罗刘清、陈金豪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨美连，女，1970年9月9日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨美连信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金71275.77元、利息2667.36元、分期付款手续费261.12元、增值服务费56元、逾期还款违约金4224.88元（自2019年9月8日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金71275.77元及截至2020年3月27日的利息2667.36元、分期付款手续费261.12元、增值服务费56元、逾期还款违约金4224.88元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨美连于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金71275.77元、利息2667.36元、分期付款手续费261.12元、增值服务费56元、逾期还款违约金4224.88元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881元，由被告杨美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
河南省荥阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0182行初85号原告孙公建，男，1946年2月2日生，汉族，住荥阳市。委托代理人李文俊，河南华森律师事务所律师。被告荥阳市豫龙镇人民政府。住所地荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人陈向辉，镇长。行政出庭负责人程新辉，该政府副镇长。委托代理人张丹，河南神龙剑律师事务所律师。第三人荥阳市豫龙镇翟寨村民委员会。住。住所地荥阳市豫龙镇翟寨村/div>法定代表人翟英伟，主任。委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。原告孙公建诉被告荥阳市豫龙镇人民政府行政协议一案，于2020年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因荥阳市豫龙镇翟寨村民委员会与本案具体行政行为有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告行政出庭应诉负责人及委托代理人，第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系豫龙镇翟寨村村民，因原告所在的村庄需要拆迁安置。原告与被告、第三人于2013年4月22日签订编号为69号的豫龙镇翟寨村村民拆迁安置补偿协议(以下简称69号协议)。协议对户主信息、原宅基地编号、面积、补偿标准等进行了详细约定。2020年4月份，安置房符合分配条件成就时被告、第三人相互推诿，拒不履行协议义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告和第三人履行协议。原告向法院提供以下证据以证明其诉讼请求：1、拆迁安置协议；2、（2019）浙01行初708号行政判决书；3、（2018）豫行申1291号行政裁定书。被告荥阳市豫龙镇人民政府辩称：一、原告与被告所签的拆迁安置补偿协议内容违反豫龙镇翟寨村拆迁安置补偿实施细则，继续履行违反社会公平正义，导致国有资产严重损失。原告家庭不符合分户条件且已经在其他协议中获得了补偿安置。二、被告已经通知原告解除69号拆迁安置补偿协议，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供如下证据以证明其辩解理由：1、2020年9月17日被告镇政府向原告孙公建邮寄送达的解除协议通知书信封、邮戳、解除协议通知书、邮件跟踪查询系统记录；2、编号为69号的豫龙镇翟砦村村民拆迁安置补偿协议；3、原告家庭户口本复印件；4、2013年4月22日，编号为68号的豫龙镇翟砦村村民拆迁安置补偿协议及根据该协议进行选房的声明书、选房确认书、选房序号凭证、张贴公告的选房确认表格；5、2013年10月23日编号245号的豫龙镇翟砦村村民拆迁安置补偿协议及根据该协议进行选房的声明书、选房确认书、选房凭证；6、2020年4月19日，翟寨村委张贴的公告一份；7、豫龙镇新型社区建设拆迁安置补偿办法翟砦村实施细则。第三人荥阳市豫龙镇翟寨村民委员会同意被告荥阳市豫龙镇人民政府的答辩意见。原、被告提供的上述证据，经庭审质证，均能反映本案的相关事实，符合证据特征，本院予以采信，是否能实现双方的证明目的，本院结合全案综合予以判定。经审理查明：原告于2013年4月22日与被告和第三人签订了豫龙镇翟寨村村民拆迁安置补偿协议（编号69），协议对户主信息、附属物补偿款、安置模式、分配房屋面积等进行了约定。2020年9月18日，被告向原告邮寄送达了解除协议通知书，以继续履行协议有失公平公正原则，侵害国有资产为由，解除了与原告签订的69号拆迁安置协议。本院认为，原告要求被告履行案涉69号拆迁安置补偿协议，但被告在诉讼过程中已经作出了撤销该安置补偿协议的通知并送达了原告，虽然原告否定收到了解除协议通知书，但被告和第三人提供了向原告邮寄送达该解除通知书的回执，可以证实被告向原告送达解除协议通知书的行为真实存在，且在本案审理过程中，原告已经明知了被告解除该69号协议的事实。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条规定，“在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告作出变更、解除协议的行政行为后，原告请求撤销该行为，人民法院经审理认为该行为合法的，判决驳回原告诉讼请求；给原告造成损失的，判决被告予以补偿。”本案中，被告以继续履行协议将造成国有资产流失为由等理由作出解除协议通知书的行为，系行政机关行使行政优益权的行政行为，该通知书送达原告后已发生法律效力。因此，案涉69号拆迁协议已不具备继续履行的基础，如原告对被告解除该拆迁协议的行政行为不服，可采取协商或依法另案提起诉讼的方式寻求救济，故本案原告要求继续履行案涉拆迁协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告侯孙公建的诉讼请求。案件受理费50元，由被告荥阳市豫龙镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  董国俊人民陪审员  张保花二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  冉锦秀
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1593号 原告：廖翠求，女，1966年10月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 委托代理人：晏勃中，岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。 被告：李小凤，女，1964年7月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被告：杜跃峰，男，1960年1月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。两被告系夫妻关系。 原告廖翠求与被告李小凤、杜跃峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏勃中到庭参加诉讼，被告李小凤、杜跃峰因为去向不明经本院公告送达相关诉讼文书和开庭传票后没有到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖翠求向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还原告借款本金2万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告李小凤以其儿子结婚需要购买婚房资金不足为由找到原告借款，原告于2019年4月13日借款2万元给了被告，被告李小凤向原告廖翠求出具了借条，双方约定月息一分，并承诺如果原告需要钱的时候可以立即还款。借款后，被告并没有向原告支付过分文的利息，原告多次找到被告催要欠款，但被告却一直找各种理由拖延还款日期，后电话也不接，人也拒不露面。时至今日，欠款仍是分文未还。而被告杜跃峰作为被告李小凤的丈夫，借款时也知道这笔钱将作何用途，理应对此债务承担连带清偿责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿。两被告多次敷衍原告，拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法公正裁决。 被告李小凤、杜跃峰均未到庭，也没有提交书面答辩意见。 审理查明：原告廖翠求的丈夫与被告杜跃峰在同一单位公田镇铁山管理局电力工业管理所工作，原、被告亦是多年邻居关系。2019年04月13日，被告李小凤以儿子结婚需要购买婚房资金不足为由向原告借款20000元，双方约定月息一分，但借据上写成了“年息壹分”，没有约定还款期限，原告即于当日通过现金交付的方式向被告李小凤借款20000元。事后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告均借故未还。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告出具的借条在卷佐证。 本院认为，原告廖翠求根据被告李小凤的要求向其出借资金，被告李小凤向原告廖翠求出具了借据，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。根据原告陈述，双方约定的利息为月利息一分即1%，符合民间借贷的交易习惯，虽然借据上载明的是“年息一分”，应该理解为表述错误，故原告请求按照1%的月利率标准计算利息本院支持。被告李小凤、杜跃峰系夫妻关系，被告李小凤以其儿子结婚需要购买婚房资金不足为由向原告借款，被告杜跃峰对此知情并认可，被告李小凤的借款行为应视为被告夫妻共同意思表示，故应该承担共同清偿责任。二被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李小凤、杜跃峰共同偿还原告廖翠求借款本金20000元，并从2019年4月13日起按1%的月利率计算利息至清偿之日止。 上述款项限被告李小凤、杜跃峰于本判决生效后10日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院。开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行。账号：8034××××1272）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告李小凤、杜跃峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭小当 人民陪审员  蒋 文 人民陪审员  王燕子 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  童菲菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5183号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******，统一社会信用代码：91410100567259427K。法定代表人：姜占业，该公司经理。委托诉讼代理人：董超，该公司员工。被告：黄浩然，男，汉族，1988年11月26日生，住河南省周口市川汇区。被告：任盼盼，女，汉族，1990年4月12日生，住河南省周口市川汇区。被告：王辉，男，汉族，1989年4月5日生，住河南省周口市川汇区。被告：周口恒发货物运输有限公司，住所地：，住所地：周口市川汇区中州路与文昌大道交叉口东100米路南信用代码：91411600MA453EM54U。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司与被告黄浩然、任盼盼、王辉、周口恒发货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄浩然偿还原告垫付的车款101800.06元，违约金36000元，共计137800.06元；2、依法判令被告任盼盼、王辉、周口恒发货物运输有限公司对上述债务承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原告与被告黄浩然签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定被告黄浩然以汽车贷款方式从郑州银行贷款25.2万元，用于购买红岩汽车一辆。如被告黄浩然逾期不归还或不完全归还贷款致使原告承担担保责任的，应对原告承担违约责任，被告任盼盼出具共同还款承诺，被告王辉出具反担保，被告周口恒发货物运输有限公司自愿替被告黄浩然提供连带责任保证。被告黄浩然利用贷款成功购车后，不按照规定偿还银行贷款，致使原告替其垫款，原告多次索要未果依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，2018年9月11日贷款人郑州银行股份有限公司与借款人黄浩然、抵押人周口恒发货物运输有限公司、保证人河南骏驰汽车销售服务有限公司之间签订的《个人借款合同》是明确当事人之间权利义务的基本载体，是主合同，该合同的当事人是贷款人、借款人、抵押人、保证人四方，合同中对各方主体之间的贷款、抵押、保证、权利义务、违约责任等均进行了详细约定。合同第三十八条规定：“借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方贷款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代为求偿权，第三方可以向借款人进行合法追偿，且诉讼管辖法院为第三方住所地人民法院。”该约定属于民事诉讼法中的约定管辖。本案中，第三方即原告河南骏驰汽车销售服务有限公司住所地位于河南省管城区，故本案应当移送郑州市管城回族区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐玉吉审 判 员  陈 东人民陪审员  裴 彰二〇二〇年十一月十六日书 记 员  夏香莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23359号 原告：刘松荣，男，1965年10月27日出生,汉族,住青岛市黄岛区 被告：张森林，男，1963年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告刘松荣与被告张森林车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告刘松荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘松荣提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予刘松荣撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由刘松荣负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初16069号原告：于建德，男，1984年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告于建德与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建德及被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于建德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告医疗费708元、营养费350元、误工费1200元、交通费100元，以上共计3066元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，原告驾驶小型车辆由西向东行驶，董振驾驶轻型货车由西向东行驶，两车发生交通事故，造成原告驾驶车辆受损，原告受伤。经认定董振为全部责任。维护原告合法权益，故提起诉讼。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。合理合法的损失同意赔偿。经审理查明：2019年12月24日09时40分，在北京市昌平区昌金路，董振驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由西向东行驶，于建德驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，于建德受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，董振负事故全部责任，于建德无责任。事故发生后，于建德至北京市昌平区医院门诊治疗，诊断为头颈部软组织损伤。另查，董振驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。于建德的经济损失，经本院核实确认为：医疗费708元（依票据）、营养费350元（50元/天×7天）、交通费100元（酌定）、误工费1050元（酌定月工资4500元÷30天×7天），以上共计2208元。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据及双方当事人的当庭陈述在案作证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，董振驾驶车辆与于建德驾驶的车辆发生交通事故，造成于建德受伤，经认定董振承担全部责任，董振驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于于建德的损失，应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。于建德主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以认定；营养费，相关期限本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合于建德的伤情予以认定，营养费标准本院予以酌定；交通费，本院根据于建德的就医次数和路程酌情予以认定；误工费，误工期根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》予以认定，误工费标准，于建德未提交充分证据证明其误工损失，本院根据于建德的劳动能力和工作性质酌情予以认定。综上，于建德诉讼请求的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，没有证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付于建德各项损失2208元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回于建德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告于建德负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月十日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异189号申请执行人：上海悦信制冷设备有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇沿塘路**东门村**。法定代表人：程德华，执行董事。委托诉讼代理人：程先林,上海市公民律师事务所律师。被执行人：上海鸿霁建设工程有限公司,住,住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)/div>法定代表人：袁苹，执行董事。第三人：袁苹,女,1955年10月9日生,汉族，住辽宁省庄河市明阳街道老古林村大姜屯**。本院在执行申请执行人上海悦信制冷设备有限公司与被执行人上海鸿霁建设工程有限公司等买卖合同纠纷一案中，因被执行人在执行期间未履行(2018)沪0120民初3329号民事判决书确定的付款义务。根据相关法律规定，第三人袁苹作为唯一股东有支付义务，申请执行人向本院提出，请求将第三人袁苹追加为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称：(2018)沪0120民初3329号民事判决已生效，申请执行人向法院申请执行，执行案号为(2019)沪0120执37号案件。在执行过程中，被执行人名下目前无可供执行的财产而作出终结本次执行程序的裁定。被执行人系一人有限责任公司,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定,申请追加第三人袁苹为本案被执行人。本院查明，上海悦信制冷设备有限公司与上海鸿霁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)沪0120民初3329号民事判决，判决主要内容：“一、被告上海鸿霁建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦信制冷设备有限公司货款280,287元;二、被告上海鸿霁建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海悦信制冷设备有限公司以280,287元为本金,自2017年8月2日起至本判决生效日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息;三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上述法律文书生效后，被执行人未履行付款义务。2019年1月2日，申请执行人向法院申请执行，执行案号为(2019)沪0120执37号案件。在执行过程中，本院经查被执行人名下目前暂无可供执行的财产而作出终结本次执行程序的裁定。另查明，被执行人上海鸿霁建设工程有限公司于2015年4月30日注册成立。注册资本1,000万元，企业类型有限责任公司(自然人独资)，法定代表人及股东均为袁苹。以上事实，有本院(2018)沪0120民初3329号民事判决书、(2019)沪0120执37号执行裁定书、被执行人上海鸿霁建设工程有限公司的工商材料、公司章程、股东转让协议、第三人袁苹身份信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，被执行人上海鸿霁建设工程有限公司系一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务,第三人袁苹系该公司股东，依法应承担相应举证责任。现第三人袁苹未能提供证据予以证明公司财产独立于自己的财产,故申请执行人申请追加第三人袁苹为被执行人,符合法律规定,应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人袁苹为(2019)沪0120执37号案件的被执行人；二、第三人袁苹应对(2018)沪0120民初3329号民事判决中上海鸿霁建设工程有限公司对上海悦信制冷设备有限公司所负债务承担连带责任。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇二〇年十一月十九日书记员  严 蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初904号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，河南悦盛律师事务所实习律师。被告：河南建业新生活旅游服务有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区东风路与商鼎路交叉口东北角**楼******div>法定代表人：姬红涛，总经理。委托诉讼代理人：杜凤宇，河南良善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊峰，河南良善律师事务所实习律师。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告河南建业新生活旅游服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。因原、被告达成和解，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十一月十九日书记员  金慧清
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3587号申请执行人：郭庆阳。被执行人：张娜。申请执行人郭庆阳与被执行人张娜离婚纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01397号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭庆阳向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费48000元，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人郭庆阳与被执行人张娜达成了和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执3587号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月十二日书记员  柯 栋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终293号上诉人（原审被告）：山东美达建工集团股份有限公司，统一社会信用代码91370800614093723B，住所地济宁市任城区济嘉路北。法定代表人：唐延坦。被上诉人（原审原告）：刘召阳，男，1985年3月8日出生，汉族，住汶上县。原审被告：王承刚，男，1988年12月16日出生，汉族，住汶上县。上诉人山东美达建工集团股份有限公司因与被上诉人刘召阳及原审被告王承刚建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初4225号民事裁定，向本院提出上诉。山东美达建工集团股份有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定;“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人工商注册登记地及主要办事机构所在地均为济宁市任城区。案涉《断桥铝窗工程合同》并非上诉人与被上诉人签订，其约定管辖条款对上诉人不具有法律约束力。民事诉讼管辖法院的确定应当以方便当事人参与诉讼和利于审判为目的。根据被上诉人诉称的案件事实，被上诉人认为是与上诉人存在合同关系，本案被告王承刚只是作为上诉人的代理人，基础法律关系仍然应是上诉人与被上诉人之间，在确定法院管辖地时应当按照上诉人所在地确定管辖法院。本案的管辖权存在争议时，一审法院以先立案作为其管辖的理由同样是不适当的。请求撤销一审裁定，将本案移送济宁市任城区人民法院审理。被上诉人刘召阳未答辩。本院经审查认为，案涉《断桥铝窗工程合同》系由山东美达建工集团股份有限公司（甲方）与汶上县萌跃门窗有限公司（乙方）双方签订，并由甲方加盖山东美达建工集团山东胜宏矿业有限公司项目部印章、王承刚签字及乙方刘召阳签字予以确认，该合同对缔约双方具有约束力。案涉《断桥铝窗工程合同》符合建设工程施工合同特征，且本案纠纷系因履行该合同而引起，故本案为建设工程施工合同纠纷。案涉《断桥铝窗工程合同》第十条对争议的解决作出约定：“各方因履行本合同发生争议，应友好协商解决；协商不成时，双方同意选择工程所在地仲裁委员会仲裁。”本案案涉工程所在地汶上县虽无仲裁委员会，但因汶上县所属的济宁市辖区内只有济宁仲裁委员会一家仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，应当认定双方选择济宁仲裁委员会仲裁。双方约定的仲裁机构、仲裁事项明确，仲裁条款合法有效。本案双方当事人就争议的解决达成一致意思表示，选择仲裁机构仲裁，该仲裁条款排除了人民法院对本案的主管，当事人应按照约定通过仲裁方式解决本案纠纷。原审法院受理并裁定管辖本案不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初4225号民事裁定；二、驳回刘召阳的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月十日书记员  李 妍
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2785号 原告：林丽鑫，女，生于1986年10月10日，汉族，四川合江县人，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郭懿娴，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：徐娟会，女，生于1981年2月10日，汉族，河北省巨鹿县人，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：赵人权，男，生于1966年10月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二被告共同委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。 原告林丽鑫与被告徐娟会、赵人权民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告林丽鑫以证据不足为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林丽鑫撤诉。 案件受理费7638元，减半收取3819元，保全费2720元，合计6539元，由原告林丽鑫负担。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2020）青2801民初1078号之一   原告（反诉被告）：韩德书，男，1968年2月26日生，汉族，个体，住格尔木市。   委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。   被告（反诉原告）：周日程，男，1974年4月28日生，汉族，个体，住浙江省乐清市。   委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。   原告（反诉被告）韩德书与被告（反诉原告）周日程股权转让纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，被告（反诉原告）周日程于2020年9月17日提出反诉，且本案争议较大，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审   判   员 季   海   青     二〇二〇年十一月十六日   法官     助理 宗元梅书记员郭钰琪
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5191执恢79号 谢键宁： 申请执行人苏贵祥与被执行人谢键宁借款合同纠纷一案，依据本院（2017）粤5191民初43号民事判决书确定的内容，被执行人已付还申请执行人90000元，申请执行人同意减免余款及全部利息。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十七日
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1934号原告：博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所地博爱县鸿昌路中段路南高庙村口。法定代表人：闪占琦，系公司经理。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：丹保生，男、回族、1963年9月6日出生，住博爱县，系公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏林林，男，汉族，1988年10月1日出生，住修武县，系该公司员工。原告博爱县鹏程汽车运输有限公司（以下简称鹏程公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许立、丹保生，被告的委托诉讼代理人苏林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失141936元，施救费3000元，评估费3000元，合计147936元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年08月13日13时10分，李圣团驾驶原告所有的豫Ｈ×××**号车在博爱县境内沿玉祥路由西向东行驶至泗沟村南口时，与同方向行驶的豫Ｈ×××**/豫H9J**号货车发生追尾事故，造成两车不同程度受损的交通事故。经博爱县交通警察大队事故认定书认定，原告车辆负事故的全部责任。事故发生后，经博爱县交警大队委托，原告车损为141936元。现双方由于赔偿问题未达成协议，诉至法院。被告阳光财险焦作支公司辩称：一、同意在合法合理的损失范围内赔偿原告损失；二、鉴定结论不具有合法性，被告不予认可，并申请重新鉴定；三、诉讼费、鉴定费被告不应承担；四、挂车不在我公司承保，车辆涉及施救费需要主挂车分担。本庭归纳本案的争议焦点为，原告要求被告赔付的各项损失和金额是否有法律依据，被告要求重新鉴定是否符合法定条件。原告为支持其主张的事实，向本院提交的证据有：1.交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；2.保险单二份，证明事故车辆投保信息；3.车辆行驶证、运输证、驾驶员从业资格证、驾驶证各一份，证明事故车辆信息及驾驶人员有相应资质；4.评估报告一份，证明车辆损失情况，造成车辆损失141936元；5.施救费发票一份，证明事故发生后原告支付施救费用3000元；6.车辆评估费发票一份，证明原告支出评估费3000元。被告质证后认为，对第一、二、三组证据均无异议；对第四组有异议，因车辆目前还没有维修，原告起诉车辆损失141936元系其单方委托鉴定，远远超出其实际维修金额，且车辆目前已经使用59个月，剩余实际价值为123552元，且经对其残值进行询价为19200元，原告评估的141936元明显与实际不符，故被告申请对车辆进行重新鉴定，鉴定需通知保险公司到场，车辆维修完毕后，通知保险公司复勘；第五组证据的施救费过高，被告认可1000元；第六组证据评估费被告不予承担。本院审查后认为，对双方无异议的证据予以确认。对有异议的证据认定如下，焦作市必成价格事务所有限公司系经工商行政管理部门核准登记注册，有价格评估机构资质登记证书，其资质范围包括对车辆损失进行鉴定，鉴定人员李小梅、张晓艳，持有汽车估损师证书，均符合《价格评估机构资质和价格评估专业人员资格登记管理办法（试行）》的要求，其作出的焦必价评字（2020）第69号评估报告书，合法、有效。本院对原告提交的第四组证据予以确认。原告因该事故支出的施救费用及评估费用，客观真实，有相关票据相互印证，系合理支出，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫豫豫Ｈ×××**重型半挂牵引车系原告公司所有，办理有机动车行驶证和道路运输证，车辆驾驶员李圣团持有机动车驾驶证及从业资格证（事故发生时两证均在有效期限内）。2019年10月19日，原告在被告处投保有交强险（保险期间2019年10月20日至2020年10月19日）和商业险（保险期间2019年10月20日至2020年10月19日）。商业险中车辆损失保险限额为162272元。2020年08月13日13时10分，李圣团驾驶上述车辆在博爱县境内沿玉祥路由西向东行驶至泗沟村南口时，与同方向行驶的豫豫Ｈ×××**型货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，博爱县公安交通警察大队作出第410822420200000718号道路交通事故认定书，认定李圣团负事故全部责任。经博爱县交通警察大队事故处理科委托鉴定，焦作市必成价格事务所有限公司作出焦必价评字（2020）69号评估报告书，评估结论为，原告车损为141936元。原告为处理该事故，支出施救费3000元，鉴定费3000元。因理赔双方发生争议，遂成讼。本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告作为保险人应按照合同约定在保险限额内承担相应的保险责任。关于被告要求重新鉴定的问题。首先，公安交警部门委托对车辆损失进行鉴定，系对涉案事故的依法处理，其次，焦作必成价格事务所有限公司具有鉴定车辆损失的资质，鉴定人员持有汽车估损师证书，被告阳光财险焦作支公司也未提供证据证明该鉴定结论错误或程序违法，因此其要求重新鉴定的主张不能成立。综上，原告要求被告阳光财险焦作支公司在车损险保险金额范围内赔付车辆损失141936元，未超出车辆损失保险责任限额，本院予以支持。施救费3000元，评估费3000元，系原告为处理交通事故以及确定被保险车辆损失支出的合理费用，应当由被告阳光财险焦作支公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县鹏程汽车运输有限公司车辆损失141936元，施救费3000元，评估费3000元，合计147936元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1567元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇二〇年十一月二十四日书记员  杜 盆
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1608号原告：唐传宝，男，1953年4月5日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：沈进，男，1968年12月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告唐传宝诉被告沈进民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐传宝及其委托诉讼代理人万国锋到庭参加诉讼，被告沈进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款127140元及利息（自2019年4月3日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月7日原告儿子唐俊峰作为名义借款人向泰州农村商业银行刁铺支行借款5万元，年利率13.12%，约定到期日2013年4月5日。该款实际借款人为被告沈进。期满后，沈进未还款。2014年6月银行催还此款，6月12日原告代向银行还清此借款本金和利息，同日沈进在银行向原告出具借款70300元借条一份。2012年6月13日与上次情况相同，原告儿子唐俊峰向高港区刁铺为民资金合作社借款5万元，月利率18‰，约定还款期2012年12月13日，实际借款人为沈进。借款到期后沈进未还款。2014年2月出借方准备起诉唐俊峰，原告于2014年2月21日代还清了本息，同日沈进向原告出具56840元的借条。上述两笔借款经催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判准所请。被告沈进未应诉。根据当事人双方的举质证以及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：2014年2月21日被告沈进出具借条一份，载明“今借到唐传宝人民币伍万陆仟捌佰肆拾元整（￥56840.00元）今借到人：黑子沈进”（原告唐传宝表示“黑子”为被告沈进的外号）。该借条的借款人签名处并上下并列注有“2016年2月7号沈进；2018年2月3号沈进；2019年2月3号沈进”，在沈进的签名上均按有手印（原告表示后面注明的时间均为原告向被告主张借款时由被告书写）。2014年6月12日被告又出具借条一份，注明“经借到唐传宝人民币柒万领叁佰元整。待房屋拆迁偿还，特立此据。备注：此借款是唐俊峰和沈进借贷担保关系形成”。该借条借款人栏下方上下并列写有“见证人：张正峰张伟2014.6.12；2016年2月7号沈进；2018年2月3号沈进；2019年2月3号沈进”，在沈进的签名上均按有手印（原告表示见证人为刁铺农商行的工作人员，再下面注明的时间均为原告向被告主张借款时由被告书写）。因被告一直未能还款，原告唐传宝曾分别于2019年4月3日、2020年3月23日诉至本院，后均撤诉。2020年9月28日原告再次诉至本院。诉讼中，原告为佐证其案涉借款的发生情况，向本院提交农商行刁铺支行的借款借据，借款人为唐俊峰、借款日期2012年5月7日、到期日2013年4月25日、借款金额为伍万元、年利率13.12%，2014年6月12日的贷款还款记账凭证、收贷收息凭证；2012年6月13日刁铺为民资金互助合作社的借款合同，借款人为唐俊峰、借款金额为伍万元、资金使用费率为月息18%、到期日为2012年12月13日、逾期加收罚息100%，社员借款凭证，2014年2月21日的社员归还款结算凭证。上述事实有借条、借款借据、贷款还款记账凭证、收贷收息凭证、借款合同、社员借款凭证、社员归还款结算凭证以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。案涉借款有借条及借款借据、贷款还款记账凭证、收贷收息凭证、借款合同、社员借款凭证、社员归还款结算凭证等相互印证，且在原告多次催要借款的情况下，沈进在两份借条上多次签名按手印确认，则本院对被告尚欠原告借款127140元的事实予以认定。被告至今未还，应负清偿责任，对原告要求被告偿还借款127140元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的逾期还款利息，其中自2019年4月3日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率、自2019年8月20日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈进应于本判决生效之日起十日内向原告唐传宝支付借款本金127140元及利息（自2019年4月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取为1420元，由被告沈进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2840元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 叶**二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠附：相关法律及司法解释条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68675号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：张君巧，女，1962年1月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张君巧（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月4日的贷款本金67375元、利息2553.71元、罚息281.5元、违约金1716.67元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为67375元，贷款期间24个月，基本月利率为0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月4日，被告尚欠贷款本金67375元、利息2553.71元、罚息281.5元、违约金1716.67元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2019年12月9日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张君巧于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金67375元、利息2553.71元、罚息281.5元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张君巧于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1716.67元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张君巧名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告张君巧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0224民初867号原告：朱亚兴，男，汉族，1959年11月18日出生，住广东省仁化县*******七星岗组40号。公民身份号码：440************273。被告：黄志明，男，汉族，1968年1月5日出生，住广东省仁化县*******三组21号。公民身份号码：440************27X。原告朱亚兴与被告黄志明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚兴，被告黄志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚兴向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告黄志明支付劳务费人民币（下同）10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为同村人，互相认识。原告为被告装修房屋，因拖欠装修工资为给付，被告并承诺一年内给付，但被告不守信誉，至今没给，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院要求被告归还欠款10000元。被告黄志明辩称，原告为答辩人做的工程卫生间存在漏水等质量问题。另外，工程还未完工，所以没有支付该劳务费10000元给原告。现要求原告把漏水的卫生间维修好，把未完成的工程完成，答辩人才能支付拖欠原告的劳务费。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；证据2欠条，用以证明被告拖欠原告劳务费10000元的事实。被告对以上证据没有异议，本院予以确认。被告黄志明没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告朱亚兴与被告黄志明均为仁化县*******人。原告是专门从事铺地板砖工程的师傅。2018年间，被告聘请原告为其房屋铺地板。工程完工后双方进行了结算。被告于2018年2月14日向原告出具一张内容为“今欠朱师夫庄修工资钱，欠1万元，小写10000元。欠款人：黄志明。总共工程工资壹万八仟元。……”的《欠条》交由原告收执。嗣后，被告没有支付欠款给原告。原告多次向被告催讨，被告没有给付。原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告朱亚兴为被告黄志明提供劳务，经双方结算，被告黄志明共欠原告劳务费10000元，有被告写下的《欠条》为证，且被告对该笔欠款亦予以确认，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告清偿所欠劳务费合法有据，本院予以支持。至于被告辩称：涉案工程存在漏水等质量问题，工程还未完工，因此没有支付原告该劳务费10000元，但被告没有提交相关的证据予以证明，且对原告所做的工程，双方已进行了结算。如果工程确实存在质量问题，被告可另行途径解决。因此，本院对被告的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告黄志明于本判决生效之日起十日内支付原告朱亚兴劳务工资10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告黄志明迳付原告朱亚兴。本判决为终审判决。审判员  何丽萍二〇二〇年十一月四日书记员  袁雪梅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1628号之四申请执行人：开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司,住昌图县昌图镇北街****。被执行人：赵长安，男性,1956年8月28日生，汉族，住开原，住开原市iv>申请执行人开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司与赵长安与公司有关的纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1848号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵长安没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）辽1224民初1848号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  王阿娉
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13306号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行，住所地晋江市内坑镇白安新街中闽公司大厦隔壁，统一社会信用代码913505825895771273。             负责人：陈昌恒，该支行行长。             委托诉讼代理人：傅志鹏，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被       告                       许雅萍，女，1986年4月14日出生，汉族，住晋江市东石镇。                                           诉             讼             请             求                       许雅萍立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行（以下简称晋江农商白安支行）贷记卡透支本金19975元及至2020年6月22日已欠的透支利息1009.17元、违约金1159.97元、分期付款手续费69.94元，并继续支付自2020年6月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。                               本院依法适用简易程序，于2020年11月19日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，许雅萍于2019年10月28日向晋江农商白安支行申请办理贷记卡。双方在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，若选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止按年利率18%计算的透支利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元；贷记卡有效期最长5年。晋江农商白安支行审核后向许雅萍发放卡号为62512800********的贷记卡，信用额度为20000元。许雅萍开通该卡后使用，但未能按约定的还款日还款，截至2020年6月22日已欠透支本金19975元及透支利息1009.17元、分期付款手续费69.94元及相应的违约金。             本院认为，晋江农商白安支行诉求的透支利息、违约金虽有双方合同约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。晋江农商白安支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告许雅萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行贷记卡透支本金19975元、透支利息1009.17元、分期付款手续费69.94元及相应的违约金，并支付自2020年6月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息、违约金（透支利息、违约金之和以年利率24%为限）；             二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费355元，因适用简易程序减半收取计177.5元，由被告许雅萍负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十一月二十四日                                     书记员  许婉婉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27267号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：高戈，男，1981年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告高戈信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕、被告高戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年10月14日的欠款本金58422.32元、利息1023.11元及违约金3223.26元；2、判令被告向原告支付自2020年10月15日起至欠款清偿之日止，以欠款本金58422.32元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以欠款利息1023.11元为基数，按日利率万分之五的标准计算的复利；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。事实和理由：2016年12月6日，高戈在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，高戈使用该卡透支消费，截至2020年10月14日的欠款本金58422.32元、利息1023.11元及违约金3223.26元。被告高戈辩称，信用卡的办理、消费和欠款属实。高戈对欠款本金没有异议，希望银行能减免利息和违约金。高戈愿意与银行协商还款，但希望银行的第三方催收机构不要再催收。经审理查明，2016年12月6日，高戈向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在高戈申请办卡时要求高戈阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。高戈在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向高戈发放了信用卡一张。高戈以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月14日，高戈累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金58422.32元、利息1023.11元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高戈与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向高戈发放了信用卡，高戈使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。高戈应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与高戈通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高戈在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月14日的信用卡欠款本金58422.32元、利息1023.11元；并支付自2020年10月15日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金58422.32元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1023.11元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取683元，由被告高戈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3859号原告：国网河南省电力公司郑州航空港经济综合实验区供电公司，经营场所郑州航空港区新港大道南段西侧。负责人：张绍辉。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海航，河南天坤律师事务所律师。被告：郑州航空港区管理委员会滨河办事处大老营村村民委员会，住所地郑州航空港区管理委员会滨河办事处大老营村。负责人：张新彦，该村主任。原告国网河南省电力公司郑州航空港经济综合实验区供电公司（以下简称港区供电公司）与被告郑州航空港区管理委员会滨河办事处大老营村村民委员会（以下简称大老营村委）供用电合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港区供电公司的委托诉讼代理人王海航，被告大老营村委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港区供电公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付电费240947.54元及利息（利息以240947.54元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方一直通过5056378787、5056379298的用电户号履行供用电合同。原告履行了供电义务后，被告以其内部物业纠纷为由迟迟未向原告支付2018年6月至2019年7月期间的电费198219.28元以及2019年11月的电费42728.26元。经原告多次催要，被告至今仍不支付。为维护原告的合法权益，依照民事诉讼法之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告大老营村委未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告港区供电公司作为供电方，经户号为5056378787、5056379298的电表向被告大老营村委提供电能，后产生欠付电费情况。2019年8月8日，被告大老营村委负责人张新彦向原告港区供电公司出具《欠条》一份，载明：“今欠张庄供电所电费198219.28元，大老营西院物业大老营村民委员会张新彦2019.8.8”，2020年4月15日，被告大老营村委向原告港区供电公司出具《情况说明》一份，载明：“我村用电户号5056378787、5056379298，用电户名郑州航空港区管理委员会滨河办事处，因村委资金周转及内部物业纠纷问题，于2018年6月至2019年7月之间欠缴贵公司电费金额198219.28元（该部分已写欠条），2019年11月欠缴贵公司电费金额42728.26元，欠费金额合计240947.54元，待我村内部问题解决后，一并缴纳该欠费，望贵公司理解并保证我村正常供电。”被告大老营村委负责人张新彦在情况说明上签字并加盖被告公章。本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，原告向被告供电，被告接受并使用原告供应的电能，已通过法律行为达成合意，形成了事实上的供用电合同关系。关于原告港区供电公司要求判令被告大老营村委支付电费240947.54元及利息的诉请。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。”本案中，被告作为用电人负有履行给付电费的义务，原告作为供电人为被告提供了电能，有被告负责人履行职务行为出具的《欠条》及被告出具的《情况说明》在卷为凭，足以证明被告欠付原告电费240947.54元的事实，对于原告要求判令被告支付电费的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定“用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金”，双方并未约定违约责任，亦未对缴费时间进行约定，故被告应以欠费金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（2020年10月20日）至实际清偿之日向原告支付资金占用期间的利息损失，原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告大老营村委经本院合法传唤,未到庭参加庭审,视为对其诉讼权利的放弃，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条，《中华人民共和国电力法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州航空港区管理委员会滨河办事处大老营村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告国网河南省电力公司郑州航空港经济综合实验区供电公司电费240947.54元及利息（利息以240947.54元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月20日起支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，减半收取计2457元，由被告郑州航空港区管理委员会滨河办事处大老营村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇二〇年十一月三十日书记员  张晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31657号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：张秀英，女，1982年11月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加了诉讼。被告张秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160406000683号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定月利率1.2%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年4月6日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金13281.55元、利息（含罚息）2550.51元、复利227.36元。（九）律师费：原告与案外人广东金马波士德律师事务所签订《委托代理协议》，支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码047××××8588）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13281.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）2550.51元、复利227.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13281.55元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）2550.51元、复利227.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告张秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二十日书记员 潘颖怡