wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68990号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇，住所地天津自贸试验区（空港经济区iv>法定代表人：于保勇。被告：孙艳利，女，1980年3月6日出生，满族。原告与被告天津金泰金洋建筑工程有限公司（以下简称金泰公司）、孙艳利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告金泰公司、孙艳利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金泰公司偿还截至2020年8月11日的贷款本金196428.86元、利息4570.28元、罚息4766.85元，并支付自2020年8月12日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、判令被告孙艳利对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年9月2日，原告与被告金泰公司、孙艳利签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额604800元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款18396.45元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告金泰公司购买了车辆，车牌号为×××,并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告金泰公司出现逾期还款，截至2020年8月11日，被告尚欠贷款本金196428.86元、利息4570.28元、罚息4766.85元，被告孙艳利亦未承担保证责任。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权、要求被告孙艳利承担保证责任的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告金泰公司、孙艳利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津金泰金洋建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金196428.86元、利息4570.28元、罚息4766.85元，并支付自2020年8月12日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告天津金泰金洋建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告天津金泰金洋建筑工程有限公司名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告孙艳利对被告天津金泰金洋建筑工程有限公司上述第一、二项债务向原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司承担连带保证责任；五、被告孙艳利承担保证责任后，有权向被告天津金泰金洋建筑工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，由被告天津金泰金洋建筑工程有限公司、孙艳利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1108号之五申请执行人：于某某，男性，1996年12月15出生，汉族，住喀左县。被执行人：喀左县某某门市，住所地喀左县大城子镇建设路**五丘**。法定代表人：马某某。被执行人：马某，男性，1988年09月23出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。本院在执行于某某与喀左县某某门市、马群劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人喀左县某某门市、马群的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 硕
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执1209号之一申请人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。负责人：王丹丹。被执行人：赵云杰，男，汉族，住浙江省新昌县。本院在执行神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与赵云杰追偿权纠纷一案中，于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行平潭县人民法院作出的（2018）闽0128民初6438号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵云杰名下车牌号为鲁AC89**小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月十九日书记员  张伟健
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1024号申请执行人：辉南县朝阳镇一路发汽车租赁行经营者：孔繁超被执行人：张梁申请执行人辉南县朝阳镇一路发汽车租赁行（以下简称：一路发汽租行）与被执行人张梁租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0523民初502号民事判决书及通化市中级人民法院作出的（2020）吉05民终925号民事判决书，判决书已经发生法律效力。一路发汽租行申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行，案号为（2020）吉0523执1024号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对被执行人进行网络查控、传统查控。3、向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产等方面财产情况，未发现其可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人可供执行的财产信息。本院已向申请执行人告知上述执行情况，其认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 武   传   有审判员 丁栋国审判员孙利国二〇二〇年十一月三十日书记员 迟   德   鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初6978号原告:金珠，女，1989年4月13日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告：泉山区铂妮斯美容中心，住所地徐州市泉山区荣景益苑**楼**。法定代表人：鲁玉华，该公司总经理。原告金珠与被告泉山区铂妮斯美容中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。2020年11月24日，原告金珠申请撤回对被告泉山区铂妮斯美容中心的起诉。本院经审查认为，原告金珠的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金珠撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金珠负担。审 判 员  张 璟二〇二〇年十一月二十四日法官助理  傅建芳书 记 员  陈 思
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33295号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7630号 原告：段月红，女，1977年5月28日出生，汉族，原户籍在浙江省金华市婺城区，现户籍在浙江省金华市金**，住浙江省义乌市 委托诉讼代理人：龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。 被告：林文池，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市永春县 原告段月红与被告林文池民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，同月8日原告预交受理费，本院立案并依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告段月红及其委托诉讼代理人龚中玲到庭参加诉讼。被告林文池经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段月红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还给原告借款113150元，并支付利息9052元（按月利率2%从2020年4月30日暂计算至2020年8月30日，此后利息仍按此利率继续计算至实际履行完毕日）；2.判令被告承担原告因主张债权所实际支出的代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告于2019年5月7日至2019年8月30日期间，曾多次以资金周转困难为由，向原告借款累计113150元。原告以微信、支付宝及银行转账方式交付借款。双方于2020年3月27日对账结算，被告出具借条1份，载明借款金额、还款时间及利息计算方式等内容。到约定期限后，原告曾多次向被告催讨。但被告总是以种种理由敷衍推诿，至今未归还。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林文池未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告段月红向本院提交的证据有：1.身份证复印件2张，证明原、被告主体资格；2.微信、支付宝、建设银行手机银行转账记录截图20张（当庭出示手机验看），证明被告多次以资金周转困难为由向原告借款，原告以微信、支付宝及银行转账方式交付借款；3.借条（对账单）1张，证明双方对账结算，由被告出具借条（对账单），载明借款金额、还款时间及利息计算等相应内容；4.委托代理合同、发票各1份，证明原告为主张本案债权支付的一审代理费数额；5.微信聊天记录截图1份（当庭出示手机验看），证明原告向被告催讨经过。 被告林文池未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2019年5月7日至2019年8月30日期间，被告林文池向原告段月红多次借款。原告以微信、支付宝及手机银行转账方式，向被告交付借款合计108850元。2020年3月27日，经双方对账，被告同意结算给原告利息4300元（计入借款本金）。同日，被告出具借条（对账单）1张，确认尚欠原告借款113150元，约定于2020年4月30日前归还，如逾期按月利2分计算，直至还清为止，债权人主张债权所产生的一切费用（诉讼费、代理费等）由债务人承担。到期后，被告未归还。原告催讨未果。原告为本案诉讼已支付一审法律服务所代理费6000元。 本院认为：诚实信用是民事活动的基本原则。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过合同成立时1年期贷款市场报价利率4倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。双方结算后，被告出具的借条（对账单）中对借期有约定，对借期内利息未约定，属于定期无息借贷（借期内无利息），原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期利息。借条中约定逾期按月利2分计算，即逾期利率月2%、年利率24%，当时在合法范围。但是，法释〔2020〕6号司法解释已经作出新规定，从2020年8月20日起新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用新规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时1年期贷款市场报价利率（即LPR）4倍为限。1年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的1年期贷款市场报价利率。2020年3月20日LPR为年利率4.05%，4倍即年利率16.2%。逾期利息应当从2020年5月1日起计算。原告主张的代理费数额，在浙江省基层法律服务所代理服务收费相关标准范围。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对依据不充分部分，本院不予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十二条等规定，判决如下： 一、被告林文池应当于本判决生效之日即向原告段月红归还借款本金113150元，支付逾期利息6211.94元（按年利率16.2%从2020年5月1日已计算至2020年8月30日，此后逾期利息仍按年利率16.2%继续计算至上述借款本金还清日），并承担代理费6000元； 二、驳回原告段月红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元（适用简易程序已减半收取，原告段月红已预交），由原告段月红负担28元，由被告林文池负担1404元（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  卢梦青
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初7234号原告：刘银田，男，1987年2月10日生，汉族，住临沂市罗庄区，居民。委托诉讼代理人：黄庆平，郯城山之东法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜建松，男，1982年5月6日生，汉族，郯城县。原告刘银田与被告杜建松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银田的委托诉讼代理人黄庆平到庭参加诉讼。被告杜建松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘银田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告工资3900元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告跟随被告杜建松在临沂市罗庄区未来城从事安装玻璃幕墙的工作，双方约定了工资标准每天240元。工期结束后被告未按时向原告发放工资。被告杜建松于2020年1月20日给原告出具工资欠条一份，欠条载明被告尚欠原告工资3900元，并且承诺2020年5月1日之前一次性付清，到期后原告多次索要未果。为维护合法权益，原告依据民诉法第119条之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜建松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼未答辩。原告刘银田为证明其诉讼请求，提交了证据：1、原告刘银田身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、工资欠条一张，证明被告杜建松拖欠原告刘银田工资3900元的事实。经审查，原告刘银田提交的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并均收录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘银田受雇于被告杜建松从事建筑施工工作，工程结束后被告杜建松未按时向原告刘银田发放劳动报酬。被告杜建松于2020年1月20日给原告刘银田出具工资欠条一份：“工资欠条杜建松拖欠员工刘银田工资。合计现金（小写）：3900元，（大写）叁仟玖佰元人民币，定于2020年5月1日之前一次性归还。如到时不能偿还，每月按银行同期贷款利率4倍支付利息，至履行清偿义务之日。并且员工刘银田将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人杜建松，欠款人身份证号37132219********，欠款人家庭地址郯城县××镇××街，欠款人联系方式139××××****,2020年1月20日。”，到期后原告刘银田多次索要未果，于2020年10月27日诉讼来院，请求人民法院依法判决被告杜建松支付原告刘银田工资3900元及利息并负担本案的诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告杜建松欠原告刘银田劳动报酬款3900元及利息，有原告刘银田提供的证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告杜建松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院正常审理，本院依法缺席判决。综上，原告刘银田诉请被告杜建松支付劳动报酬3900元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜建松于判决生效后十日内支付原告刘银田劳动报酬款3900元及利息（利息以3900元为基数，自2020年5月2日起至清偿之日止，利率按照2020年5月贷款市场报价利率4倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杜建松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  尹梦涛二〇二〇年十一月十七日书记员  刘宗红
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3660号申请执行人：杜婷，女，1962年9月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州庆隆达房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区扶风路**。法定代表人：霍仁碧。本院在执行杜婷与贵州庆隆达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初11807号、（2020）黔01民终2892号民事判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，我院依法执行到2万元，并向申请执行人进行了发放，对于剩余款项，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，被执行公司现已未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月二十五日书记员 令狐健
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执17号之三 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，该公司董事长。 被执行人：张润民，男，汉族，1960年4月16日出生，住四川省营山县。 被执行人：吴映琼，女，汉族，1962年1月21日出生，住四川省营山县。 本院受理四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行张润民、吴映琼金融借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2015）营民初字第1576号民事判决书已发生法律效力，执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖了被执行人位于营山县××镇××路××单元××层××号的房屋，拍卖成交价为247520元，扣除税费2475.20元，执行费2000元，剩余245044.80元。其中18万元（含评估费）支付给申请执行人，63044.80元支付另案申请执行人罗德成。经查，被执行人暂无财产可供执行。经申请人同意和合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，剩余债权数额为利息（按银行实际结算为准）。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 司 敏
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初571号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人吴志松，男，1972年1月7日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务农，家住龙海市。因涉嫌犯非法采矿罪于2020年6月28日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检六部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人吴志松犯非法采矿罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人吴志松到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年6月至8月间，被告人吴志松在未取得海砂开采海域使用权证、采矿许可证的情况下，先后两次用“海润9977”船在福建省平潭海峡大桥西北附近海域、平潭综合实验区海域非法采挖海砂。平潭综合实验区农村发展局分别于2019年6月24日和2019年8月8日对被告人吴志松作出责令立即改正（将海砂卸回海域），并处罚款的行政处罚。2020年6月1日，被告人吴志松指使黄某1等人驾驶“海润9977”船在漳浦县碇岛附近海域采挖海砂时，又被漳州海警局云霄工作站工作人员查获。经鉴定，被告人吴志松在上述海域非法采挖的海砂共计649.9立方米，价值计人民币32495元。 2020年6月28日，被告人吴志松经电话传唤后自动到漳州海警局云霄工作站接受调查，如实供述自己的犯罪事实。 本案审查起诉期间，被告人吴志松自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人吴志松判处有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，被告人吴志松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴志松的户籍证明、漳州市海警局云霄工作站出具的关于被告人吴志松到案经过的证明、行政处罚材料、船舶证书、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书及清单、证据保全清单、认罪认罚具结书，证人林某1、黄某1、黄某2、张某、林某2、康某的证言，指认、检查及现场辨认笔录、照片，福建闽南地质大队出具的破坏价值技术鉴定报告及福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴志松违反矿产资源法的规定，二年内曾因非法采矿受过两次行政处罚，又实施非法采矿行为，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。案发后，被告人吴志松能投案自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第三项的规定，判决如下： 一、被告人吴志松犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳） 二、没收扣押在案的海砂、海润9977采砂船及采砂设备，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇二〇年十一月六日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在10万元至30万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14961号原告：上海大家物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐崇峰，董事长。委托诉讼代理人：楼理灿，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦珠，上海申告律师事务所律师。被告：张**浩，男，1968年2月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海大家物业管理有限公司与被告张**浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日，经裁定本案转为普通程序，由审判员倪强独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海大家物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢梦珠到庭参加诉讼，被告张**浩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海大家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2008年7月起至2010年11月止的物业管理费4,934.20元；2.判令被告按年利率4.35%的标准支付自2011年8月17日起至2017年8月16日止的滞纳金1,287.83元(按本金4,934.20元为基数计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与上海大家置业有限公司在2001年6月至2011年5月期间签订前期物业服务合同，约定原告接受委托为被告房屋所在地的小区提供物业管理服务，该小区业主应按每月每平方米1.5元的标准向原告支付物业管理费。被告作为该小区的业主，自2008年7月起至2010年11月止未缴纳物业服务费。经原告催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告张**浩未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的物业服务管理合同、重新审核表、大宗邮件交寄清单、快递面单、上海市不动产登记簿，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系本市大宁路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积113.43平方米)的业主之一。原告系该房屋所在小区的物业管理企业，接受上海市上海大家置业有限公司的委托，为该小区提供物业服务。双方签订的《物业服务合同》约定：原告对高层业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.50元；业主或物业使用人每月10日前缴清本月管理费，逾期按每天千分之三缴滞纳金。原告于2010年5月15日、2012年4月1日、2014年4月1日以及2016年3月30日向被告发出催款通知，但被告至今未支付自2008年7月起至2010年11月止的物业费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据现有证据及庭审查明，原告接受被告系争房屋所属开发商的委托，为小区提供物业服务，双方签订的物业管理合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的小区各业主，应当按物业管理服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约履行了物业服务义务，被告作为业主理应支付物业服务费用。系争房屋建筑面积113.43平方米，每月应缴物业服务费170.15元，现原告主张被告支付自2008年7月起至2010年11月止的物业服务费共计4,934.20元，于法无悖，应予支持。被告未按合同约定按时缴纳物业费，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付自2011年8月17日起至2017年8月16日止按年利率4.35%计算的滞纳金共计1,287.83元，并无不当，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大家物业管理有限公司自2008年7月起至2010年11月止的物业服务费4,934.20元；二、被告张**浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大家物业管理有限公司自2011年8月17日起至2017年8月16日止的物业服务费滞纳金1,287.83元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张**浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇二〇年十一月二十六日书记员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5781号原告：郝峥，男，1981年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张向东，男，1970年3月26日出生，汉族，户籍地北京市。原告郝峥与被告张向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，本案由法官一人独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告郝峥到庭参加了诉讼。被告张向东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郝峥向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款20万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告2010年至2017年年中就职于韦博国际英语培训机构，是浙江区总经理，2017年7月至今就职于上海朗阁教育等几个培训机构。2017年原告年收入30万元左右。个税缴纳情况原告不清楚。原告出借行为两次。在本市法院借贷案件共两起。2016年上半年因为在沪就读课外关于管理拓展培训课程时与同时就读的被告认识，双方比较谈得来，关系不错。被告介绍自己从事餐饮行业，参股于几家饭店，是职业经理人。2017年1月，被告以和原告另一个朋友合作开连锁饭店为名希望原告也投资，称其项目总投资额是100万元，其投50万，怂恿原告和另一朋友各投25万元。2017年春节前后应被告之邀原告和朋友一同前往北京核实了被告自称其经营的两家饭店，饭店经营状况不错，而且原告认为被告是大股东，对项目肯定会尽心尽力，所以原告和朋友均同意投资，原、被告未就合作投资事宜签署任何书面协议。2017年5月，被告称其在宁波找到了店面并带原告和朋友一同前往实地勘察，勘察时还有拓展班的另外五个人。2017年6月13日至20日原告通过支付宝和交行网银账户陆续转款被告计20万。转款后，原告在和同学聊天时得知被告本人分文未投，所以剩余5万原告未再投入。被告用原告和其他同学的投资款合计100余万元在宁波仅开了一家20-30万元足以支撑的小饭店且未怎么经营，所以原告和同学们均认为被告有诈骗嫌疑。2018年4月4日原告和一并投资的几个同学前往宁波将被告拉至饭店所在地派出所，在警察的协调下，被告向原告和同学都补具了借条。系争款被告承诺2019年4月1日前还款。期满被告分文未还，原告去电、微信方式催款，无果。原告前往被告之前在京住处才得知该址是其租借的地方，已搬走。2019年4月中旬被告失联。原告通过聊天群得知被告至今未还原告及其他投资者分文。2019年上半年原告第一次起诉，后因忘记开庭时间被裁定视为撤诉。2020年4月16日原告第二次提起诉讼。被告张向东未作答辩。审理中，原告提供了1、借条原件一张；2、原告名下交行账户明细打印件、支付宝电子回单各一张在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并称与被告间无其他债权债务关系。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日原告通过支付宝转款被告5万元，2017年6月16日、6月17日、6月20日原告交行网银账户各转款5万元至被告名下平安银行账户。2018年4月4日被告向原告出具了金额20万元借条一张，约定2019年4月1日前还款。2019年5月14日原告以被告上述借款分文未还、人失联为由诉至法院，因故被裁定视为撤诉。2020年4月16日原告再度诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款20万元提供了借条原件一张、原告名下交行账户明细、支付宝电子回单佐证。借条证明原、被告间借贷合意、借期的约定。回单和明细证明原告20万元的交付。原告基于核查被告在京饭店的经营状况、相信被告自投50万的陈述及其朋友也投资的事实同意投资的解释合乎常理。在原告接受了被告补具的借条时双方已从投资合作关系变更为借贷关系，故对原、被告间20万元借贷关系本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担20万元的返还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张向东应于本判决生效之日起十日内归还原告郝峥借款20万元。案件公告费560元(原告郝峥已预付)，由被告张向东负担。案件受理费4300元(原告郝峥已预付)，由被告张向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年十一月十三日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初7170号原告：付建军，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。被告：刘泰隆，男，1965年11月26日出生，汉族，居民，住日照市莒县。原告付建军与被告刘泰隆劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案，原告付建军于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付建军以被告刘泰隆已履行付款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付建军撤诉。案件受理费25元，由原告付建军负担。审判员 张 萍二〇二〇年十一月十二日书记员 刘晓丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初683号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某，男，汉族，1993年9月1日出生于安徽肥西县，初中文化，务工，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月7日被合肥市公安局轨道交通分局依法取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1432号                               指控事实                       2020年6月16日0时18分，陈某饮酒后驾驶车牌号皖A580**小型轿车从水阳江路左拐上金寨路，然后右转上休宁路，休宁路右转上合作化路高架桥，行驶到五里墩立交桥北出口时被民警查获，现场呼气式酒精测试结果为112mg/100mL,随后民警将其带至解放军901医院抽血备检。经鉴定，陈某事发时血液中乙醇含量为101.2mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2020年8月3日，陈某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。                               被告人             意见                       被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑陈某醉酒的程度、在城市快速道路上行驶、驾车行驶的距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年十一月二十六日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3592号原告：王策，男，1963年10月31日出生，汉族，住庄河市。被告：孙国栋，男，1980年10月28日出生，满族，住庄河市。被告：张莉莉，女，1978年1月22日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告王策与被告孙国栋、张莉莉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王策到庭参加了诉讼；被告孙国栋、张莉莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王策向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费9万元及利息35000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，原告在被告承包的建筑工地从事机械设备施工工作。经结算，被告欠原告劳务费16万元，后陆续给付7万元，尚欠9万元。被告孙国栋、张莉莉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查，对原告提供的《欠条》2张予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2012年，被告孙国栋雇佣原告的挖掘机从事建筑工程施工工作。2013年2月5日，被告孙国栋向原告出具《欠条》，内容为：“今欠王策工程机械费壹拾陆万元整（160000正）。其他收条、欠条一律作废。”原告自认，出具欠条后被告孙国栋先后给付了7万元。2016年11月14日，被告孙国栋向原告出具《欠条》，内容为：“今欠王策工程款人民币90,000元整（玖万元整）。以前收条、欠条一律作废。”原告陈述此后被告再未给付过劳务费。本院认为，被告孙国栋雇佣原告的机械设备从事建筑工程施工工作，双方形成了劳务合同关系。原告主张被告孙国栋拖欠劳务费，提供了被告孙国栋出具的2张《欠条》，本院对被告孙国栋拖欠原告劳务费9万元的事实予以确认，被告孙国栋负有给付原告劳务费的义务，本院对原告要求被告孙国栋给付劳务费9万元的诉讼请求予以支持。因《欠条》中没有劳务费的给付时间和有关利息的约定，原告也未提供证据证明双方对劳务费的给付事项另行约定了违约责任，对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持；但结合原告的该项诉讼请求，本院确定被告应自原告向本院提出主张权利之日（2020年7月7日）赔偿原告的经济损失，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案《欠条》系被告孙国栋以个人名义出具的，原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，也未提供证据证明存在上述司法解释规定的情形，故对原告要求被告张莉莉承担给付劳务费的诉讼请求不予支持。被告孙国栋、张莉莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙国栋于本判决发生法律效力后十日内给付原告王策劳务费9万元；并承担该款自2020年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王策其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3360元（含案件受理费2800元、公告费560元），由原告王策负担750元，由被告孙国栋负担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  沈文强人民陪审员  都雪梅人民陪审员  胡悦玲二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初5412号 原告：吉林省智鑫建筑有限公司，住所地：吉林省公主岭市税苑小区**楼**门市。 法定代表人：乔齐丰，经理。 委托诉讼代理人：董壮，吉林响铃律师事务所的律师。 被告：公主岭市范家屯镇第二实验小学校，住所地：吉林省公主岭市范家屯镇。 法定代表人：王金山，校长。 委托诉讼代理人：李天祥，副校长。 原告吉林省智鑫建筑有限公司（以下简称智鑫公司）与被告公主岭市范家屯镇第二实验小学校（第二实验小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。智鑫公司的委托诉讼代理人董壮、第二实验小学的委托诉讼代理人李天祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省智鑫建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款本金1417053元整及利息184925.41元（自2017年8月26日至2020年8月27日，按一年期贷款利率4.35％计算），本息合计1601978.41元整；2、请求依法判令利息计算至全部工程款给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告签订建设工程施工协议书。协议约定：原告承建被告发包的公主岭市范家屯站前小学校维修工程，工程内容为：宿舍楼、教学楼改造、操场改造，工期为2017年7月20日起至2017年8月25日止，工程金额140万元。施工结束后，原告按合同约定向被告交付了工程项目并验收合格使用。经双方决算，工程款总额为1417053元整，此款经原告多次索要至今未付。2017年11月20日，公主岭市范家屯镇站前小学校名称变更为被告。为了维护原告人的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法裁判。 第二实验小学辩称，原告确实按照合同约定将工程施工完成，但上级机关及财政部门一直未拨款。学校对于智鑫公司的起诉没有意见，同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月10日，公主岭市范家屯镇站前小学校作为发包人，智鑫公司作为承包人，双方签订建设工程施工合同。合同约定：公主岭市范家屯镇站前小学校将教学楼改造、宿舍楼改造、操场改造工程承包给智鑫公司，开工日期2017年7月20日，竣工日期2017年8月25日止，工程合同价140万元。工程竣工后，双方对工程进行了验收和结算，并出具验收书和结算书，工程结算总价1417053元。现公主岭市范家屯镇站前小学校更名为公主岭市范家屯镇第二实验小学校。 本院认为，第二实验小学应当给付智鑫公司工程款1417053元及逾期付款利息。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条约定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”智鑫公司与第二实验小学签订建设工程施工合同，合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效。智鑫公司按照合同约定完成工程建设，工程已经交付使用。智鑫公司建设的工程经竣工结算，最终确认结算价为1417053元，第二实验小学应当给付。关于逾期给付工程款的利息问题，因双方未约定，应当以1417053元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月26日开始计算，给付至工程款全部给付完毕时止。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告公主岭市范家屯镇第二实验小学校于本判决生效后十日内给付原告吉林省智鑫建筑有限公司工程款1417053元及逾期给付工程款利息（利息以1417053元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月26日开始计算，给付至工程款全部给付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9608元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吴英华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32801号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：郑汉生，男，1992年2月10日出生，汉族，住址：广东省揭阳市普宁市。原告广发银行股份有限公司与被告郑汉生信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文、被告郑汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月3日，欠本金168142.67元、利息2012.58元、分期手续费29899.02元、违约金9626.38元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年10月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：欠款属实，希望和原告协商还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑汉生应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金168142.67元、利息2012.58元、分期手续费29899.02元、违约金9626.38元以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由被告郑汉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执344号之一 申请执行人：梧州高普饲料有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇双桂路**。 法定代表人：彭嘉静，该公司董事长。 被执行人：胡以成，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人梧州高普饲料有限公司与被执行人胡以成买卖合同纠纷一案，申请执行人梧州高普饲料有限公司于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人胡以成支付货款253,904.5元及违约金，并负担诉讼费4,879元。本院于2020年6月18日立案执行，被执行人应承担的执行费为3,782元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院按照生效法律文书载明的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。被执行人签收后一直未履行。 2.本院于2020年6月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下委托罗定市人民法院调查被执行人房产信息。本院经查被执行人名下有存款14699.64元后扣划给申请执行人，其位于广东省罗定市国用（2011）第001452号土地使用权因是划拨的土地无法处置本院已委托查封。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人胡以成采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  易楚妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27200号原告：东亚银行（中国）有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路****************（名义层：**************），统一社会信用代码91310000798999780D。法定代表人：李国宝。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文偲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈国伟，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）与被告陈国伟信用卡纠纷一案。本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人陆航、姚文偲到庭参加诉讼，被告陈国伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年8月11日信用卡透支本金31229.02元、利息9930.59元、违约金43054.84元，分期手续费405.2元，合计84619.65元；2、判令被告立即支付自2020年8月12日起至付款之日止的利息（利息以尚欠透支本金31229.02元为基数，按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2014年09月26日，被告向原告提交《东亚中国信用卡申请表》及《东亚中国信用卡车位大额分期业务（无担保模式）申请表》，申请办理大额分期业务信用卡。同年，原告向被告核发信用卡，现被告多次逾期偿还信用卡，截止2020年8月11日，被告尚欠本金31229.02元、利息9930.59元、违约金及费用43460.04元。原告经多次催收，被告均拒不还款。被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈国伟未答辩。经审理查明，2014年9月26日，陈国伟向东亚银行提交《东亚中国信用卡申请表》及《东亚中国信用卡车位大额分期业务（无担保模式）申请表》，申请办理车位大额分期业务信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈国伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经东亚银行审批向陈国伟发放了信用卡一张。陈国伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据东亚银行提交的交易记录和客户逾期明细表构成，截至2020年8月11日，陈国伟尚欠东亚银行信用卡透支本金31229.02元、利息9930.59元、分期手续费405.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有东亚中国信用卡申请表、东亚中国车位大额分期业务申请表、东亚中国信用卡领用合约、东亚中国信用卡章程、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、交易记录、客户逾期明细表构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈国伟与东亚银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。东亚银行按约向陈国伟发放了信用卡，陈国伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈国伟应当偿还东亚银行透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。东亚银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈国伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈国伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国伟在本判决生效之日起三日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司截至2020年8月11日的信用卡透支本金31229.02元、利息9930.59元、分期手续费405.2元；并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金31229.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告东亚银行（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费958元，由被告陈国伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9140号原告：董玉囝，女，1950年5月20日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄彩懿(系原告之女)，住上海市。被告：董甫昌，男，1950年7月19日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：董琴(系被告之女)，住上海市。委托诉讼代理人：董学飞(系被告之子)，住上海市。原告董玉囝与被告董甫昌身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告董玉囝及其委托诉讼代理人黄彩懿，被告董甫昌的委托诉讼代理人董琴、董学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉囝向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医药费2395.70元、护理费330元、营养费200元、交通费456元、精神损失费5000元，共计7139.70元。事实和理由：被告殴打原告致伤，故请求法院支持诉讼请求。被告董甫昌辩称，原告拿着铁锹欲行凶，被告正当防卫，且未造成原告伤害，故不同意赔偿。经审理查明，原告董玉囝与被告董甫昌系前后宅邻居(两宅中间还插有一户人家，户主名叫黄某某)，而且还是族亲。2020年6月6日上午8时30分左右，被告董甫昌推着小车欲在系争土地上堆土，原告董玉囝拿着铁锹阻止，双方互不相让。争执中，原告跌坐在地，被告在原告面部敲了一下。以上纠纷过程，有原告提供的录像视频为证，被告对录像视频的真实性认可。此纠纷发生后5小时左右，原告即去崇明区第三人民医院就诊。医生诊断“右面部软组织挫伤”；并建议去中心医院作进一步检查，排除脑外伤。但原告并没有去。2020年6月6日当天，原告因做检查等，共支出诊疗费366.30元。此后至2020年6月14日，原告未作诊治。2020年6月14日至2020年6月21日，原告入住崇明区第三人民医院，入院诊断“1、脑缺血灶；2、眩晕综合症；3、上肢震颤。”出院诊断的结果与入院诊断相同。期间，原告支出医疗费1411.53元。此后的22日、23日、24日，原告都有门诊(发票上有反映)，但原告未提供门诊记录。关于系争土地，位于原告董玉囝宅前自留地的外沿，案外人黄某某的宅后。被告有一块面积8步半的土地，与原告的自留地相邻。这8步半土地，被告曾经无偿地让与原告经营多年。2018年，被告索回。原告曾想用支付土地流转费的方式继续经营，双方协商取得一致后被告反悔。坚持索回。自此，双方为被告的8步半土地与原告自留地间的界址，多次产生纠纷。被告认为，在他的8步半土地北侧，本来还有一个斜坡，在8步半土地让与原告经营期间，这个斜坡被原告平整掉，所以双方界址应在8步半土地北。而原告认为被告8步半土地以北，均是原告的自留地范围。双方各持己见，争吵多次。本院认为，被告8步半土地以北，即使有着一个斜坡，也应该是集体土地，作为原、被告双方，均无权私自占有。在双方产生争议时，应该多尊重村委调解干部的意见。被告在双方争议未能得到解决时，强行堆土，是产生本案纠纷的主要责任者。期间举手击打原告，侵犯原告的身体，致原告“右面部软组织挫伤”，依法应承担赔偿责任。但原告此后的入院，与原告在本次纠纷中所受的外伤，无必然的因果系。所以原告此后的医疗费，与本案无关，应该剔除。对于原告的其他诉讼主张，由于依据均不太充分，本院不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告董甫昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告董玉囝医疗费366.30元；二、原告董玉囝其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董甫昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1209号申请执行人：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司法定代表人：周永宏，董事长。被执行人：四川省鑫成融资担保有限公司法定代表人：蒋明文。被执行人：蔡林森，男，1986年2月17日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：蔡宜汕，男，1960年3月7日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与四川省鑫成融资担保有限公司、蔡林森、蔡宜汕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初2990号民事调解书，被执行人四川省鑫成融资担保有限公司、蔡林森、蔡宜汕应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即支付申请执行人借款本金130万元及利息，并承担案件受理费9179元，申请执行费15400元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人蔡林森有套房屋，申请执行人不要求处置。被执行人蔡宜汕有1318.45元存款已扣划，三被执行人无证券、车辆、工商登记等可供执行财产。本院向三被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将四川省鑫成融资担保有限公司、蔡林森、蔡宜汕纳入失信被执行人名单，并对蒋明文、蔡林森、蔡宜汕限制其高消费。被执行人四川省鑫成融资担保有限公司、蔡林森、蔡宜汕应支付申请执行人借款130万元及利息、负担本案执行费15400元。现执行到位1318.45元，收取执行费50元，下欠借款1298731.55元及利息未履行，执行费15350元未缴纳。本院于2020年11月17日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人四川省鑫成融资担保有限公司、蔡林森、蔡宜汕负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱木兵
民事裁定书 （2020）内0623民初1318号 原告康某，现住内蒙古自治区。被告李某，现住宁夏省银川市。本院在审理原告康某诉被告李某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院自愿提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告康某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告康某撤回起诉。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告康某负担。            审判员  图 雅   二〇二〇年十一月二十六日 书记员   娜 木 纳
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2249号 原告：贵州驰达贸易有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道翰林花园******。 法定代表人：朱同，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷宇，男，该公司员工。 被告：吴永学，男，1968年02月02日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告贵州驰达贸易有限公司与被告吴永学买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。审理中，依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州驰达贸易有限公司委托诉讼代理人安兰、雷宇到庭参加了诉讼，被告吴永学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵州驰达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永学（吴应学）立即支付所欠原告货款人民币25,025.00元整及货款资金占用费（资金占用费从2019年12月27日起，至欠款还清之日止，按年利率6％计算）；2、由被告吴永学（吴应学）负担本次诉讼费。事实和理由：原、被告双方系生意伙伴，原告系贵州金久水泥有限公司代理销售商，因被告资金周转困难，在原告处赊欠水泥进行销售，金额共计人民币25,025.00元。被告于2019年10月15日与原告公司销售经理雷宇微信对账及2019年12月27日与贵州驰达贸易有限公司对账单载明：被告欠原告人民币贰万伍仟零贰拾伍元整（小写25,025元）。然而时至今日被告仍以各种理由拖延，不予支付。综上，为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告吴永学未到庭，未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告贵州驰达贸易有限公司系从事水泥经销工作，被告吴永学2019年6月13日起在原告贵州驰达贸易有限公司采购水泥。2019年10月15日，原告贵州驰达贸易有限公司工作人员雷宇与被告吴永学通过微信对账，被告吴永学认可尚欠货款25,025.00元。2019年12月27日，原告贵州驰达贸易有限公司与被告吴永学再次对于水泥款项进行了对账结算，对账单上载明截止2019年10月4日累计欠款金额25,025.00元。 另查明，2019年12月27日对账单中购买方为“吴应学”，购买方签收人签名为“吴应学”，签收人身份证号码为“xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx”。经核查，该身份证号码对应人口信息名字为“吴永学”，原告贵州驰达贸易有限公司辨认人口信息中“吴永学”为买卖合同相对方。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，原告贵州驰达贸易有限公司向被告吴永学出售水泥，双方之间形成买卖合同关系。原告贵州驰达贸易有限公司向被告吴永学供货后，被告吴永学应向原告贵州驰达贸易有限公司支付水泥货款，故对于原告贵州驰达贸易有限公司要求被告吴永学支付水泥货款25,025.00元的请求，本院予以支持。原、被告双方未约定付款时间及逾期付款的违约金的计算方式，原告贵州驰达贸易有限公司关于资金占用费的请求，本院仅支持自起诉立案之日即2020年8月25日起，以尚欠货款为基数，按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴永学于本判决生效之日起五日内向原告贵州驰达贸易有限公司支付货款25,025.00元及资金占用费（资金占用费以尚欠货款为基数，按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月25日起计算至全部款项清偿之日止）； 二、驳回原告贵州驰达贸易有限公司其余诉讼请求。 案件受理费450.00元，减半收取计225.00元，公告费450.00元，由被告吴永学负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 姚  俊  安 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 胡丽丹（代）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19186号原告：兰晓丹，女，1988年12月16日出生，汉族，北京市圣洁明商贸有限责任公司职员，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘金永，北京宇昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。被告：魏利鹏，男，1993年7月5日出生，汉族，无业，住河南省鹤壁市浚县。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，该公司职员。原告兰晓丹与被告魏利鹏、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告兰晓丹委托诉讼代理人刘金永、被告魏利鹏、被告渤海北分公司委托诉讼代理人孙江涛均在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰晓丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费100元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、误工费36000元、护理费7200元、交通费2000元、鉴定费2100元。事实和理由：2019年10月5日20时40分，在北京市丰台区槐房西路公益西桥至槐房西路与南苑西路交叉口段丰台区槐房西路万达广场西侧路口，魏利鹏驾驶小型轿车（×××）由北向西行驶，原告骑电动车由北向南行驶，魏利鹏车辆右前部与兰晓丹电动车左后部接触，造成两车损坏，兰晓丹左脚受伤。事故发生后兰晓丹被送至北京丰台右安门医院治疗，诊断为：左踝部开放伤、骶骨骨折等损伤。于2019年10月5日住院。2020年4月7日经北京博大司法鉴定所鉴定，兰晓丹误工期180日、护理期60日、营养期60日。经交管部门认定，魏利鹏负事故全部责任，兰晓丹无责任。为维护合法权益，兰晓丹特诉至法院，要求魏利鹏承担赔偿责任，要求渤海北分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告渤海北分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万不计免赔。事故发生在保险期间内，对事故事实和责任认定认可，同意在合理合法范围内进行赔偿。我司已先行赔付医疗费10000元，交强险医疗费限额用尽。原告主张的医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费均认可。误工费主张过高，我们认为应当按照每月3000元计算。交通费按实际复诊情况由法院酌定，鉴定费不属于保险赔偿范围。被告魏利鹏辩称，认可事故发生的事实和责任认定，应在合理合法范围内进行赔偿，具体由法院确定，其他意见同保险公司一致。我也垫付了一部分费用，具体多少我也不清楚，我自行去找保险公司处理。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日20时40分，在北京市丰台区槐房西路公益西桥至槐房西路与南苑西路交叉口段丰台区槐房西路万达广场西侧路口，魏利鹏驾驶的×××小轿车由北向西行驶时右前部与兰晓丹骑行的由北向南行驶的电动自行车左后部接触，造成两车损坏，兰晓丹左脚受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，魏利鹏承担事故的全部责任，兰晓丹无责任。事故发生后，兰晓丹被送至北京丰台右安门医院就诊，入院诊断为：骶骨骨折、左踝部开放伤、多部位软组织损伤（骶尾部、左踝及右膝部）、左侧胫神经损伤、左足趾长屈肌腱断裂、尾骨骨折，住院治疗7天，期间行左踝部开放伤清创、趾长屈肌腱探查断裂缝合、拇长屈、胫后肌腱探查，胫后动脉、胫神经探查术。出院诊断为：左踝部开放伤，左足趾长屈肌腱断裂，左侧胫神经损伤，骶骨骨折，尾骨骨折，多部位软组织损伤（骶尾部、左踝及右膝部）。出院医嘱：1.按时换药，两周后拆线。2.全休壹月，加强营养，壹月后门诊复查。3.口服药物促进骨折愈合等处理，指导患者肢体功能锻炼，避免下肢静脉血栓形成，若栓子形成后脱落，可危及生命。4.患肢避免负重，不适随诊。之后，兰晓丹于2019年11月12日、12月12日、2020年1月7日、2月20日到北京丰台右安门医院复查，均嘱全休。兰晓丹自行支付医疗费100元。另查，车牌号为×××的小客车在渤海北分公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，魏利鹏驾驶车辆未做到安全驾驶是本案所涉道路交通事故发生的原因，兰晓丹、魏利鹏、渤海北分公司对北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队作出的魏利鹏负事故全部责任的认定均无异议，本院予以确认。鉴于魏利鹏驾驶的车牌号为×××的小客车在渤海北分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故渤海北分公司应在保险限额内先行赔偿兰晓丹的合理损失，仍有不足的由魏利鹏承担赔偿责任。兰晓丹关于医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费的诉讼请求，于法有据，金额合理，本院予以支持。兰晓丹提交企业营业执照副本复印件、误工证明、微信聊天及转账记录、银行流水拟证明其误工损失，但未向本院提交完税证明、社保交纳记录等相关材料对其实际收入及因事故导致实际损失予以证明，故结合其年龄、伤情、所从事行业及鉴定结论，本院对其误工损失酌情确定为21000元。兰晓丹关于交通费的损失，由本院综合其复诊次数、家庭住址与复诊医院的距离，酌情确定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下:一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下赔偿兰晓丹护理费7200元、误工费21000元、交通费500元；二、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险项下赔偿兰晓丹医疗费100元、营养费3000元、住院伙食补助费700元；三、魏利鹏于本判决生效之日起七日内赔偿兰晓丹鉴定费2100元；四、驳回兰晓丹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由兰晓丹负担174元（已交纳），由魏利鹏负担365元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月十三日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9837号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄江英，女，1986年10月21日出生，白族，住址：云南省大理白族自治州剑川县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告黄江英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告黄江英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款108544.06元，其中：本金87188.76元、利息8574.28元、其他手续费3194.1元、违约金9586.92元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告黄江英未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年2月9日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××51，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息以及政策允许计收复利的其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金87188.76元、利息8574.28元、其他手续费3194.1元、违约金9586.92元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日被告尚欠原告信用卡透支本金87188.76元、利息8574.28元、其他手续费3194.1元、违约金9586.92元，原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。原告主张的利息、其他手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告黄江英经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄江英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金87188.76元；二、被告黄江英于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年2月9日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、其他手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1235元（原告已预交），已减半收取，由被告黄江英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2328号 原告：阚和立，男，1970年10月10日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告：杜瑞连，女，1970年10月28日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王庆涛，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石雨，北京市盈科（东营）律师事务所实习律师。 被告：王敏，女，1990年9月17日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。 被告：阚双，男，1991年12月5日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告阚和立、杜瑞连与被告阚双、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚和立、杜瑞连及其委托诉讼代理人王庆涛、石雨，被告王敏及其委托诉讼代理人佟剑锋，被告阚双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阚和立、杜瑞连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款480000元及利息（以480000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至所有款项付清之日止的利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告阚和立和杜瑞连为被告阚双的父亲，被告阚双和被告王敏曾系夫妻关系。2014年，原告以高卫华、阚瑞芳的名义全款出资480000元购买了位于河口区的房屋。2017年8月28日，被告阚双和被告王敏登记结婚。2018年4月10日，被告阚双将原告出资的480000元购房款明确作为借款，并向原告出具借条一份。2018年5月24日，经原告停运，高卫华、阚瑞芳与阚双、王敏签订《自愿转让住房申请书》，后将房屋转至被告王敏和阚双名下后，该房屋一直用于二人婚后共同家庭生活。2020年6月29日，两被告提供诉讼离婚，该房屋被认定夫妻共同财产。被告阚双为共同生活需要向原告借款，该款项所购置的涉案房屋一直由两被告共同居住使用，该笔借款系夫妻共同债务。现原告要求两被告返还借款，根据《中国人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》、以及相关司法解释等规定，两被告应当偿还该笔借款。 阚双辩称，原告所述属实，无异议。 王敏辩称，1.王敏在与阚双婚姻存续期间，一直居住在涉案房屋，从未听说购买涉案房屋的房款系阚双借款，如属借款，那么阚双在打借条时也应与王敏一起确认债务，共同签字，而涉案借条形成时间既不是在二人婚前形成，也不是在王敏与阚双共同办理房屋过户时形成，明显不符合常理，并且涉案房屋是经原告同意后王敏与阚双共同办理的过户，涉案房屋登记在王敏名下，足以说明涉案房屋系原告赠与给王敏和阚双的，赠与关系成立。不存在借款的说法。2.王敏分别在2019年8月份、2020年4月份向河口区人民法院两次提起离婚诉讼，后经河口区人民法院作出（2020）鲁0503民初854号判决王敏与第一被告离婚，并确定孤岛镇朝阳房屋为夫妻共同财产，在该判决书第6页法院针对第一被告提交的证据二做了如下分析：“本院认为根据阚双陈述其系2016年4月26日向父母借款48万元用于购买位于孤岛镇朝阳房屋住宅楼一套，但上述借条书写时间是2018年4月10日，上述借条签订时间与阚双主张的借款时间不一致，其陈述自相矛盾；阚双在（2019）鲁0503民初1789号民事案件庭审中也未提出过向父母借款48万元的主张，阚双在两次开庭中的陈述自相矛盾。因此本院对该借条的真实性不予确认，对该证据的证明目的不予采信。”综上，原告与第一被告阚双串通，虚构债务，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，阚和立、杜瑞连与阚瑞芳、高卫华签订房屋协议，约定阚瑞芳、高卫华名下的朝阳七村二期房屋的款项由阚和立、杜瑞连支付，作为儿子阚双的结婚用房，将来把房产过户到阚双名下。2014年10月、2016年4月两原告分别支付25万元、28.1万元，2017年8月退还48855元，两原告购买上述房屋共支付482145元。原告提交借条一张，主要内容为阚双借父母48万元用于购买孤岛镇朝阳七村53号楼2单元101室的房屋，阚双在借条中签字，日期为2018年4月10日。原告提交自愿转让住房申请书一份，主要内容为两原告自愿将朝阳七村的房屋转让给两被告，两被告自愿接受该房屋，两原告与两被告在申请书中签字，日期为2018年5月24日。现该房屋登记在两被告名下。 另查明，2020年6月29日，两被告通过河口区人民法院判决离婚，（2020）鲁0503民初854号民事判决中对原告提交的借条真实性不予确认。 本院认为，根据原告提交的证据能够认定孤岛镇朝阳七村53号楼2单元101室的房屋确系两原告出资购买，但两原告以民间借贷纠纷起诉，要求两被告共同偿还购房款的主张，本院不予支持，理由如下：1.本案中涉案房屋系原告方出资购买，登记在案外人名下，并约定将来将房屋过户给原告方的儿子阚双，由此可见本案中两被告并无从原告处借款的事实，亦无借贷的合意；2.根据原告提交的自愿转让住房申请书，能够认定两原告购买涉案房屋后将房屋变更登记在两被告名下，该行为应系赠与行为；3.原告提交的借条中仅有被告阚双签字，被告王敏没有签字，且表示对此借条及借款行为不知情、不认可；4.（2020）鲁0503民初854号民事判决中已经载明因阚双在庭审中陈述自相矛盾，对借条的真实性不予确认，因此，本院对原告的提交的同一份借条的真实性亦不予确认。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告阚和立、杜瑞连的诉讼请求。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告阚和立、杜瑞连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  肖志红 二〇二〇年十一月二日                                                  法官助理谢山山                                                  书记员    汤怀珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29827号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：孙金京，女，1989年8月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告孙金京保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：47200元。签约日期：2019年7月4日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年7月4日放款47200元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：49795.56元；保险费：12036元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自2019年7月4日零时起至2020年7月4日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：33092.62元；保险权益转让时间：2020年2月25日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款33092.62元及利息（利息从2020年2月24日起以理赔款33092.62元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙金京向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款33092.62元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担4.04元，被告孙金京负担314.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17988号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 被告：游水生，男，1969年1月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告游水生信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：判令游水生立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行信用卡欠款本息及违约金等合计59530.33元，其中本金39677.29元，利息13477.38元，违约金4863.86元，分期手续费1511.8元(利息及违约金暂计至2020年8月11日，之后利息以欠款本金及每月欠付利息为基数，按每月0.05%计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；利息和违约金均计算至实际清偿之日止)。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 游水生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××7114。 二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、申请时间：2016年11月27日。 四、利息约定：信用卡透支按月计收复利，透支复利为日利率万分之五。 五、违约金约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。 六、分期手续费约定：账单分期：分12期，每期手续费率为0.74%；消费分期：分6期，每期手续费率为0.78%。 七、欠款逾期时间：2018年12月12日。 八、欠款最新截止时间：2020年11月19日。 九、欠款本金金额：39677.29元。 十、欠款利息金额：16822.56元。 十一、欠款违约金金额：4863.86元。 十二、信用卡分期手续费：1511.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游水生应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为6259××××7114的信用卡欠款本金39677.29元、利息16822.56元、违约金4863.86元、信用卡分期手续费1511.8元（利息、违约金暂计至2020年11月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取计644元，由游水生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32905号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：曹铁军，男，1976年12月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告广发银行股份有限公司与被告曹铁军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月5日,欠本金89298.29元、利息22797.35元、分期手续费6657元，年费150元，2017年1月1日至2019年11月5日，欠违约金12428.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹铁军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月5日的信用卡透支欠款本金89298.29元、利息22797.35元、分期手续费6657元，年费150元，以及从2019年11月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告曹铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执873号之一 申请执行人：江西阳光安全设备集团有限公司。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：张建平，该公司董事长。 被执行人：裴锋，男，1975年12月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人江西阳光安全设备集团有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初316号民事判决书于2020年6月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人裴锋发出执行通知，被执行人裴锋未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额18.2721万元及利息，截至2020年11月4日已执行0万元，未执行18.2721万元及利息，申请执行费2640元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月4日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  邹茜子
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21686号原告：张燕，女，汉族，1981年8月9日出生，住北京市。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告张燕与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告光语公司之间的服务关系；2.判令被告上海光语文化传播有限公司退还原告9,500元；3.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告向被告上海光语文化传播有限公司支付学费1万元购买自由卡240次1对1课程服务，截止目前已购课程已经上课12次，剩余228次课未上，剩余课程合同价值约为9,500元。按约定，原告可通过网络自助式预约课程，被告上海光语文化传播有限公司应当提供1对1在线授课服务。2018年9月14日，被告上海光语文化传播有限公司为原告“Annie”账户开通了相应的套餐权益。2020年1月24日，原告发现被告上海光语文化传播有限公司网站无法正常进行约课，联系客服无回复，官方客服热线及公司法人代表林美娥电话均无法接通，官方亦无任何通知。后经与其他家长联系得知被告上海光语文化传播有限公司于2月3日发布了《致学员家长的一封信》及《公告》各一份，宣称公司资金链断裂，无法继续提供任何培训服务并单方面将协议权利义务以“补贴”的方式转让给另一家“快酷英语”公司。目前原告剩余228节课已无法完成。鉴于被告上海光语文化传播有限公司和法人林美娥的行为，原告要求解除协议并退还未上课程费用。因被告林美娥为被告光语公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任，故原告诉至本院要求判令所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2018年9月13日，原告向被告光语公司支付1万元购买了英语教育培训服务，培训总课次240次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为228次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额9,500元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张燕和被告上海光语文化传播有限公司之间的服务关系；二、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张燕培训费9,500元；三、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年十一月二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执恢1360号申请执行人杭州威策资产管理有限公司被执行人陈登会、苏俊伟本院在执行申请执行人与被执行人陈登会等案由金融不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人已经收到本案案款，并向本院申请执行结案，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。