山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初4957号 原告:闫忠宽，男，1976年1月14日出生，汉族，自由职业，住济南市。 委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。 被告：中铁一局集团第四工程有限公司，住所地陕西省咸阳市。 法定代表人：上海峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈葛伟，男，1982年8月27日出生，汉族，中铁一局集团第四工程有限公司职员，住陕西省咸阳市。 委托诉讼代理人：林光耀，男，1976年11月24日出生，汉族，中铁一局集团第四工程有限公司职员，住陕西省西安市。 第三人：山东耀创贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴志明，总经理。 委托诉讼代理人：曾元海，男，1977年3月23日出生，汉族，山东耀创贸易有限公司职员，住济南市。 原告闫忠宽与被告中铁一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁一局四公司）、第三人山东耀创贸易有限公司（以下简称耀创公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫忠宽的委托诉讼代理人党虎，被告中铁一局四公司的委托诉讼代理人陈葛伟，第三人耀创公司的委托诉讼代理人曾元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫忠宽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付钢材款2122760.95元及利息（以2122760.95元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；庭审中，原告变更该项诉讼请求为要求被告支付2112760.95元钢材款及利息（以2112760.95元为基数，自2020年7月16日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2.被告支付50万元补偿金；3.被告支付13.5万元律师费；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，原告闫忠宽与被告中铁一局四公司及耀创公司三方签订《和解协议》，约定被告分三期支付525万元和解款项。协议签订后，被告依约履行了两期付款义务，尚欠2122760.95元钢材款本金未付清，构成违约。现原告为维护自身利益，依照相关法律法规向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 中铁一局四公司辩称，1.对于答辩人欠付原告款项本金2122760.95元有异议，答辩人于2020年9月10日按照和解协议约定向耀创公司支付10000元，目前实际欠款本金为2112760.95元。2.答辩人同意以2122760.95元为基数，自2020年7月16日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至2020年10月12日，支付原告利息损失18892元。3.对于原告诉请的50万元补偿金答辩人不认可，由于在和解协议第二条答辩人已经向原告承担了127239.05元的经济补偿金，因此该50万元补偿金明显已经超过对原告所造成的损失。4.和解协议第三条第一点约定的“因该补偿金产生争议，甲方无条件放弃对该补偿金的所有抗辩的权利。”由于该约定是排除协议一方重大抗辩权利的约定，明显违反合同法公平公正原则，应当属于无效的约定。5.对于原告主张的13.5万元的律师费，该费用与和解协议所约定的债权与本案无关，答辩人不予认可，不应得到支持。 耀创公司述称，1.原告所诉的欠款金额是属实的；2.被告违约数次属实，我公司愿意承担收付款义务。我公司对于被告合同债权确实转让给了原告。 闫忠宽、中铁一局四公司与耀创公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下： 2020年1月20日，中铁一局四公司作为甲方与作为乙方的耀创公司和作为丙方的闫忠宽签订《和解协议》，约定：2018年6月1日，甲乙双方就太焦铁路TJZQ-5标项目工程用材签订《钢材买卖合同》，乙方忠实履约，保质保量的供应了20902760.95元的货物并足额开具发票；甲方截止本协议签订前，共付款15780000元。现双方一致确认，甲方欠款本金数额为：5122760.95元。针对上述债权，2019年11月27日乙方与闫忠宽签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让于闫忠宽个人，随后共同向甲方进行了公告；甲方在收到债权转让通知后未向闫忠宽履行付款义务，闫忠宽遂向法院提起诉讼。现为解决丙方起诉甲方的纠纷，甲乙丙三方达成本和解协议，以供三方共同遵守：一、因本案的钢材买卖发生在甲乙之间，为了便于甲方走账、付款，三方约定涉案款项仍由甲方向乙方支付，随后由乙方转交丙方；二、和解金额：甲方确认欠款本金为5122760.95元并自愿向乙方（丙方）支付127239.05元经济赔偿，共计525万元（大写：伍佰贰拾伍万元）；二、分期履行：对于上述525万元，甲方承诺分三期履行：1.2020年1月23日前，甲方向乙方支付90万元款项；2.2020年2月29日前，甲方向乙方支付2227239.05元款项，其中，210万元为本金，127239.05元为经济补偿（该部分款项由乙方向甲方开具发票）；3.2020年7月15日前，甲方向乙方支付2122760.95元款项；4.乙方应在收到相应款项后3日内及时将款项支付给丙方。三、违约责任：1.鉴于甲方对先前7122760.95元（起诉后支付200万元）款项的逾期支付，乙方已发生的利息损失已过百万，且甲方曾多次违约，故对于上述分期履行，如甲方违反任意一期的付款约定，则以未履行约定的金额为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，向乙方（丙方）支付利息并自愿向乙方（丙方）支付伍拾万元补偿金（注：该补偿金系补偿甲方先前给乙方所造成的利息损失，如将来因该补偿金产生争议，甲方无条件放弃对该补偿金的所有抗辩的权利并同时承担后续惩罚性义务）；2.因三方协商的解决方案为签约当日丙方向法院申请解封，后视甲方第二期的履行情况而酌情考虑撤诉，故如甲方触发违约条款时：丙方未撤诉，则丙方有权依照本协议要求甲方承担相应的违约责任；如届时丙方已撤诉，则丙方可就本承诺书未履行的款项加计违约金后直接向济南市天桥区人民法院提起诉讼，此时甲方还应承担丙方为实现债权所支出的全部费用，包括但不仅限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。中铁一局四公司在甲方处加盖中铁一局集团第四工程有限公司太焦铁路TJZQ-5标项目分理部印章，经办人员张文慧、林光耀签字；耀创公司在乙方处加盖山东耀创贸易有限公司印章；闫忠宽及其委托代理人党虎在丙方处签字捺印。上述协议达成后，闫忠宽向济南市天桥区人民法院提出撤诉申请，济南市天桥区人民法院作出（2020）鲁0105民初268号之三民事裁定书裁定：准许闫忠宽撤回起诉。 上述《和解协议》签订后，中铁一局四公司按照约定支付了第一期款项90万元及第二期款项2227239.05元，第三期款项2122760.95元逾期未付。庭审中，中铁一局四公司提交其公司名下中国银行国内支付业务付款回单打印件一份，证明被告于2020年9月10日按照和解协议约定向第三人山东耀创贸易有限公司支付款项10000元，目前实际欠款本金为2112760.95元。闫忠宽和耀创公司予以认可，并同意从主张的2122760.95元款项中予以扣除，故截止到庭审之日，中铁一局四公司尚有2112760.95元未付。针对第三期款项未能及时支付的情况，闫忠宽陈述，是被告故意拖欠，恶意违约。中铁一局四公司陈述未支付的原因主要是2020年年初因新冠疫情不可抗力的重大影响导致我公司的相关工程全面停工，资金周转紧张，难以及时支付，并未故意拖欠，恶意违约。耀创公司表示，对于被告为何未到期支付的原因第三人不清楚。闫忠宽认为，被告所述不属实，前两期能够如约付款，且经法院保全查封所致，被告帐上有足额的款项可以付款；同时，合同约定的最后一期截止日期为2020年7月15日，到期前原告代理人就曾多次催促并提醒被告不要违约，且同意了被告延展到7月底付清款项的请求，且又多次强调是最后期限，违约责任很重，因此，被告以新冠疫情为理由抗辩不成立。业主与被告之间的结算与本案无关，不能因业主不给被告钱，被告就能无限期的拖延支付款项。 针对买卖合同的情况，闫忠宽提交中铁一局太焦铁路TJZQ-5标项目工程《钢材买卖合同》复印件一份，附对账单打印件一份、结算清单图片打印件十五份，拟证明第三人自2018年4月14日起向被告供应钢材，2018年6月1日第三人与被告补签钢材买卖合同，随后截至2019年9月27日，第三人共向被告供应15批次总金额20902760.95元的钢材，被告支付13780000元货款，尚欠7122760.95元未清偿。中铁一局四公司及耀创公司对上述证据的真实性及证明目的均予认可。同时，耀创公司提交中铁一局太焦铁路TJZQ-5标项目工程《钢材买卖合同》两份（其中2018年3月1日及2018年6月1日是同一个项目，但是分批供应分别签订的两份合同），附2018年4月30日至2019年1月19日对账单复印件一份（十张）、2019年3月18日至2019年10月21日结算单一份（五张），证明第三人与被告之间供货事实存在，双方最后结算是在2019年10月21日进行对账，将尚欠的700多万元转让给原告。闫忠宽对上述证据的真实性及证明内容均无异议，其中2018年6月1日签订的买卖合同及对账单、结算单均与原告提交的买卖合同相关证据相吻合。中铁一局四公司对上述证据的真实性及证明内容均无异议。 针对债权的转让情况，闫忠宽提交其与第三人于2019年11月27日签订的债权转让协议及联合告知书各一份，附原告代理人与被告项目经理张文慧短信截图打印件一份，原告向第三人法人网上银行转账电子回单打印件五份，拟证明原告与第三人就被告所欠7122760.95元款项签订债权转让协议，随后向被告以邮寄方式（被告拒收）及短信方式告知以及原告的付款情况。中铁一局四公司对上述证据的真实性无异议，对于合法性及关联性有异议，债权转让协议及联合告知书第三人转让的时候，我公司不知情。且在我方与第三人的钢材买卖合同中有明确的条款约定合同债权不得转让，因此，债权转让我方认为无效，且原告代理人与我公司项目负责人联系的时候对于债权转让事宜不清楚。网上银行转账电子回单是吴志明个人与原告之间的银行转账与本案第三人山东耀创贸易有限公司并无关联。耀创公司对上述证据的真实性及证明目的均无异议。 针对闫忠宽主张的50万元补偿金，闫忠宽提交其自制的中铁一局四公司太焦铁路逾期利息明细表一份，证明因被告逾期还款造成的逾期利息损失为625212.26元。同时，原告方陈述，自2018年第三人向被告开始供货后，被告就一直不按时付款，多次违约、拖欠，签订和解协议后，约定了分三期付款，被告如约履行前两期，在第三期给予延展的前提下，仍然再次、多次逾期付款，构成严重违约。合同依据是原告提交的和解协议中第三条违约责任第1款的约定，且协议中已明确约定该50万元为被告对先前7122760.95元的款项已产生利息的补偿，不是新的利息及违约金，同时被告签约时已同意无条件放弃对该50万元补偿金的所有抗辩权利，并承担后续性惩罚性义务。中铁一局四公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议，因为利息计算表与本案没有关联性，而且根据和解协议前两期我们都支付了，只有第三笔没有按期支付，所以本案的利息应从第三笔到期后的第二日开始计算至2020年10月12日，利息的标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率一年期3.85%，利息大约为18892元。 针对闫忠宽主张的13.5万元律师费，闫忠宽提交委托代理合同一份（附171915元付款凭证手机银行截图打印件一份，收款人为原告代理人），证明原告律师费支出13.5万元。律师费计算标准：2122760.95元本金+利息+50万元违约金，取整以270万元为计算标的，按照5%的收费比例计算为13.5万元。中铁一局四公司对代理合同的真实性无异议，但对于第四组证据所主张的所有费用均有异议，因从转账明细看付款方与原告无关联，收款方不明确，同时这几项费用中的诉讼费与本案无关，并不属于原告的债权范围，其他保全费、担保费以及律师费与和解协议所约定的债权无关，我方不予认可，且没有相关票据作为支持，故我方不予认可。二次庭审中，闫忠宽补充提交山东圣义律师事务所开具的律师费发票一张，证明原告因起诉需向其代理人支付代理费13.5万元的事实。中铁一局四公司对上述律师费发票的真实性及合法性没有异议，对于关联性有异议。律师费与和解协议所约定的债权及本案无关，因此，我方认为不应得到支持。对于律师费是由案外人转给原告代理人个人账户中的，而不是律师事务所的公用账户，所以对于律师费的具体数额不能确认。 本院认为，第三人耀创公司将其对中铁一局四公司的合法债权转让给本案原告闫忠宽，且三方当事人对于款项的支付作出了明确约定，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，三方当事人应当严格按照协议的约定履行各自的义务。现原告闫忠宽根据和解协议约定，要求被告中铁一局四公司支付尚欠的2112760.95元钢材款并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告闫忠宽主张的50万元补偿金，在三方签订的《和解协议》第三条第一款中，约定：“鉴于甲方对先前7122760.95元（起诉后支付200万元）款项的逾期支付，乙方已发生的利息损失已过百万，且甲方曾多次违约”，再结合庭审中，原告方对被告违约所造成利息损失的说明，能综合认定原告主张的违约补偿金在合理的范围之内，再结合被告一再逾期付款，严重违反诚实信用原则的事实，本院对原告的该项主张，依法予以支持。关于原告闫忠宽主张的13.5万元律师费，其能提交《委托代理合同》、付款凭证和律师费发票，且双方当事人对于律师费的承担在《和解协议》亦作出明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁一局集团第四工程有限公司支付原告闫忠宽钢材款2112760.95元及逾期利息（以2112760.95元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告中铁一局集团第四工程有限公司支付原告闫忠宽违约补偿金500000元，于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告中铁一局集团第四工程有限公司支付原告闫忠宽律师费135000元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14458元，财产保全费5000元，均由被告中铁一局集团第四工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱广民 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马丽香