上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9953号原告：刘杰，男，1973年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告：李胜东，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：杭州环东物流有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：许海堂，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：朱其玲，经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。原告刘杰与被告李胜东、被告杭州环东物流有限公司(以下简称：环东物流公司)、被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司(以下简称：人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，根据被告人寿保险公司的申请，本院依法委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期限等事项进行鉴定。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序三个月。本院于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘杰及其委托诉讼代理人黄剑，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼。被告李胜东和环东物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费98,385.58元、交通费1,483元、住院伙食补助费990元、住院日用品费226元、残疾辅助器具费368元、电瓶车维修费1,700元、残疾赔偿金147,230元、误工费46,992元、护理费18,861.60元、营养费6,075元、精神损害抚慰金5,000元、被扶养人生活费8,322.64元、律师费15,000元、鉴定费2,850元。在前述诉讼请求中，首先要求人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)内承担100%的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分或不进入保险部分要求被告李胜东和环东物流公司连带承担100%赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日16时20分许，在上海市北翟路外环高速西约5米处，被告李胜东驾驶登记在被告环东物流公司名下的牌号为浙A9XX**机动车与原告刘杰骑行的非机动车相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告李胜东负本起事故的全部责任，原告刘杰无责任。原告认为，涉案事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，应由被告人寿保险公司承担保险责任；对于保险范围外的原告损失，因被告李胜东与被告环东物流公司系挂靠关系，应当由被告李胜东和环东物流公司承担连带赔偿责任，故诉至本院。被告人寿保险公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在交强险及商业三者险责任限额内按照100%比例对原告的合理损失承担赔偿责任。其公司对原告主张的诉请项目和数额有异议，故不同意原告诉请。被告李胜东和环东物流公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院查明事实如下：2019年10月22日16时20分许，在上海市北翟路外环高速西约5米处，被告李胜东驾驶登记在被告环东物流公司名下的牌号为浙A9XX**机动车与原告刘杰骑行的非机动车相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告李胜东负本起事故的全部责任，原告刘杰无责任。原告受伤后，至上海市同仁医院门急诊治疗，后转至上海市第六人民医院门急诊治疗，并在上海市第八人民医院(上海市第六人民医院徐汇分院)住院治疗，诊断为右足开放性多发骨折。诉前，原告委托上海林几健康管理咨询有限公司(以下简称：林几鉴定公司)对原告伤残程度及营养、护理、休息期限等事项进行鉴定，林几鉴定公司于2020年5月26日出具意见书，认为：刘杰因交通事故致右足内侧楔骨、第1-5跖骨骨折等，现遗漏右足内侧纵弓结构破坏，评定为XXX伤残；伤后一期治疗误工180日，护理90日，营养120日；择期行内固定取出术，误工30日，护理15日，营养15日。审理中，因被告人寿保险公司申请，本院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所(以下简称：润家司法鉴定所)对原告的伤残等级和休息、营养、护理期限等事项进行鉴定，该鉴定机构于2020年7月30日出具鉴定意见书，认为：被鉴定人刘杰右足碾压伤，右足第1-2跖骨基底部粉碎性骨折，第3跖骨基底部骨折，右足第4跖骨远段及第5跖骨头骨折，内侧楔骨骨折，跖跗关节脱位，经手术治疗后，遗留右足足弓结构部分破坏，构成XXX伤残。伤后可酌情予休息150日，营养90日，护理60日。后期遵医嘱行右足第2、4、5跖骨骨折内固定取出时，可酌情予休息30日，营养15日，护理15日。为此，被告人寿保险公司支付鉴定费3,500元。另查明，涉案的事故车辆浙A9XX**在人寿保险公司保有交强险，含122,000元分类强制保险责任限额，向被告人寿保险公司所投保的赔偿限额为1,000,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。事发后，被告人寿保险公司为原告垫付了1万元(转账支付)。再查明，被告李胜东与被告环东物流公司于2018年4月25日签署了车辆挂靠管理协议书。事发后，被告李胜东为原告垫付了医疗费16,509.10元(已包括在原告主张的医疗费诉请中)。上述事实，除有到庭双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、就诊病历、润家司法鉴定所鉴定意见、挂靠协议、支付凭证等为证。经到庭双方当事人质证，本院予以确认。被告李胜东和环东物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。审理中，因被告李胜东和环东物流公司未到庭，致本院调解不成。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故发生驾驶机动车的被告李胜东与骑行非机动车的原告之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告人寿保险公司承担交强险责任及在商业三者险内按照100%的比例承担责任。不足和不进入保险理赔部分，由被告李胜东和被告环东物流公司连带承担100%的赔偿责任。关于原告刘杰伤情的确定，润家司法鉴定所的鉴定意见系由本院依法委托，鉴定机构经过检查、阅片及分析得出结论，从鉴定时间来看，润家司法鉴定所鉴定在后，能更客观反映刘杰所受伤害最近的恢复情况、稳定的后遗症状，故本院对润家司法鉴定所鉴定意见予以采纳。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、润家司法鉴定所鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据、就诊病历及原告诉请等，确定为98,385.58元。被告人寿保险公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。(2)关于交通费，根据本案案情等，酌定为1,200元。(3)关于住院伙食补助费，根据相关标准等，确定为630元(20元/日×31.5日)。(4)关于住院日用品费，根据本案案情结合票据等，酌定为160元。原告主张的牛奶费用，本院不予支持。(5)关于残疾辅助器具费，根据本案案情结合票据等，确定为368元。(6)关于电瓶车维修费，根据本案案情结合票据等，确定1,700元。(7)关于残疾赔偿金，根据润家司法鉴定所鉴定意见、相关标准结合原告举证等，确定为147,230元(73,615元/年×20年×10%)。(8)关于误工费，根据润家司法鉴定所鉴定意见结合原告举证等，酌定为32,500元(6,500元/月×5个月，不含二期)。(9)关于护理费，原告主张其妻子宋俊丽护理的误工费，根据润家司法鉴定所鉴定意见及原告举证等，酌定为12,000元(6,000元/月×2个月，不含二期)。(10)关于营养费，根据润家司法鉴定所鉴定意见及相关标准，确定为3,600元(40元/日×90日，不含二期)。(11)关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度、被告过错程度及原告诉请等，酌定为5,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院予以准许。(12)关于被扶养人生活费，原告提交的证据材料尚不足以确定其丧失劳动能力，故本院对原告该项诉请不予支持。(13)关于律师费，根据本案案情，酌定为5,000元。(14)关于鉴定费(林几鉴定公司)，根据票据，确定为2,850元。对于原告主张的二次手术取内固定所对应的误工费、营养费、护理费在本案中不予处理，原告可在内固定取出后另行主张。上述各项中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计102,615.58元，由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10,000元，在商业三者险范围内负担92,615.58元；残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计198,298元，由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担110,000元，在商业三者险范围内负担88,298元；电瓶车维修费1,700元，由被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担；鉴定费(林几鉴定公司)2,850元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内负担。律师费和住院日用品费共计5,160元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告李胜东负担。被告人寿保险公司已垫付的1万元应予以扣除，被告李胜东要求抵扣16,509元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘杰共计121,700元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司已垫付的10,000元，余款111,700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘杰共计183,763.58元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告李胜东应赔偿原告刘杰共计5,160元，被告杭州环东物流有限公司承担连带责任，与被告李胜东已垫付的16,509元相抵扣，余款11,349元，由原告刘杰于收到上述主文第一条、第二条所列款项之日退还被告李胜东；四、驳回原告刘杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费3,500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司负担(已履行)。案件受理费6,602.10元，因适用简易程序，减半收取计3,301.10元，由原告刘杰负担401.10元，由被告李胜东负担2,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 傅 君二〇二〇年十一月二十三日书记员 钱鸿伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。