上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17918号原告：武华飞，男，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海腾慧贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄升武，总经理。委托诉讼代理人：李培恩，男。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告武华飞与被告上海腾慧贸易有限公司(以下简称腾慧公司)、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称阳光保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告阳光保险向本院申请对本次事故所致的车辆修复费进行重新评估，本院依法委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估。原告武华飞的委托诉讼代理人李红峰、被告腾慧公司的委托诉讼代理人李培恩、被告阳光保险的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武华飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用85,450元，先由被告阳光保险在交强险和商业三者险范围内优先赔付，超出保险理赔部分由被告腾慧公司赔偿。事实和理由：2019年9月24日13时50分许，王建勇驾驶号牌为沪BTXX**轻型载货专项作业车在闵行区外环高速内侧66.9K处，与原告驾驶的皖SSXX**小型轿车发生事故，致皖SSXX**小型轿车受损。经交警认定，王建勇承担事故全部责任，原告无责。另查，王建勇系被告腾慧公司驾驶员，事发时驾驶车辆系职务行为，由被告腾慧公司承担责任。原告所有的皖SSXX**小型轿车经上海顶信价格评估咨询服务有限公司拆检后评估，鉴定车损为82,700元。原告车辆修好后，与被告协商相关赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益，向法院依法提起诉讼，望判如所请。腾慧公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。王建勇系被告腾慧公司驾驶员，事发时驾驶车辆的行为系职务行为，由被告腾慧公司承担责任。肇事车辆在被告阳光保险投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期内，先由被告阳光保险在保险范围内赔付，超过保险理赔范围的，由被告腾慧公司按责承担。阳光保险辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告阳光保险投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期内，同意在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告腾慧公司驾驶员王建勇驾驶牌号为沪BTXX**轻型载货专项作业车，原告武华飞驾驶牌号为皖SSXX**小型轿车，案外人唐某某驾驶牌号为沪A0XX**小客车于外环高速内侧66.8k处由南向北通行时，因王建勇追尾造成交通事故，事故造成原告车辆损坏，王建勇承担全部责任。事发当日，因车辆受损无法正常行驶，原告支付上海拯救汽车服务有限公司300元用于施救作业。后原告将皖SSXX**小型轿车送往上海殿展汽车服务有限公司维修，原告为此支付维修费82,700元(结算清单载明：材料费57,765元、工时费19,032元、管理费用5,776.50元、残值126.50元)。沪BTXX**轻型载货专项作业车在被告阳光保险投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)。本起事故发生时处于保险期间。2020年3月18日，就原告的皖SSXX**小型轿车的修复价格，上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具评估意见书，结论为：经评估确定，皖SSXX**车于价格评估基准日(2019年9月24日)的市场修复价格为人民币：捌萬贰仟柒佰圆整(RMB：82,700.00元)，其中材料费57,765元、管理费5,776.50元、工时费19,285元、残值扣除126.50元。原告为此支付评估费2,450元。审理中，经被告阳光保险申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对皖SSXX**车的修复费用进行评估。该公司于2020年9月14日出具委托司法鉴定报告，载明：皖SSXX**车辆维修费用在评估基准日2019年9月24日的评估价值为人民币：38,000.00元(大写人民币：叁万捌仟元整)，其中材料费23,821元、工时费14,300元、更换配件残值121元。该报告特别事项说明中指出，本报告中纳入评估范围的相关配件系根据原、被告提供的车损照片进行确认；原告提供的上海顶信价格评估咨询服务有限公司关于皖SSXX**福克斯牌小型轿车修复价格明细表中前保险杠支架(左右)、前雾灯(左右)、前雾灯护罩(左右)、发动机罩锁总成、散热器框架下横梁、空调管(空调泵-冷凝管)、空调管(蒸发器-冷凝器)、空调管(空调泵-蒸发器)、空调泵、散热器侧下护板(左右)、散热器密封条(上下)、散热器进水管、散热器出水管、散热器电子扇总成、散热器补水壶、散热器补水壶连接水管、空气滤清器总成、空气滤清器前进气管Ⅱ、空气滤清器前进气管Ⅲ、进气歧管、蓄电池压板、驾驶员座椅头枕、驾驶员座椅靠背骨架、驾驶员座椅侧饰板左、驾驶员座椅侧饰板右、驾驶员座椅角度调整手柄、后叶子板内板(右)、行李箱盖铰链弹簧(左右)、发动机下护板、发动机支架胶(左右)、发动机支架胶(后)、三元催化器、消声器、排气管吊耳(后)、后下摆臂(左右)，在原、被告提供的车损照片中未能找到能显示损坏的照片，以上配件项目剔除本次评估范围；原告提供的上海顶信价格评估咨询服务有限公司关于皖SSXX**福克斯牌小型轿车修复价格明细表中后保险杠下裙板有重复，重复项目剔除本次评估范围；由原告提供的皖SSXX**车辆修复中照片显示：后叶子板内板(左)、后地板、地板纵梁(左右)、后窗台板、后窗台板连接板(左右)，在实际维修时未进行更换，只进行了整形，以上配件项目剔除本次评估范围；后地板、地板纵梁(左右)、后窗台板、后窗台板连接板(左右)整形费用纳入本次评估范围；原告提供的上海顶信价格评估咨询服务有限公司关于皖SSXX**福克斯牌小型轿车修复价格明细表中材料管理费，已纳入材料费单项中；被告未能提供车辆定损单等。被告阳光保险为此支付鉴定费2,800元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、牵引作业单、牵引费发票、评估意见书、评估费发票、维修费发票、维修费清单，上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告、评估费发票等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系三车事故，被告阳光保险系沪BTXX**轻型载货专项作业车交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告阳光保险应当在交强险范围内向原告先行赔付；原告未要求无责方沪A0XX**车辆投保的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额中承担赔偿责任，相应的赔偿费用100元，由原告自行承担；超出交强险部分，应由被告阳光保险在商业三者险范围内向原告先行赔付；超出或不属于保险理赔范围的，由被告腾慧公司进行赔偿。关于评估结论，原告提供的评估意见与诉讼中被告阳光保险提出的重新评估意见结论不一致。本院认为，上海达智资产评估有限公司在通知双方当事人的前提下进行评估，并在该公司出具的鉴定报告中，就与上海顶信价格评估咨询服务有限公司的结论金额存在差异的原因，也进行了详细的分析，故相较于上海顶信价格评估咨询服务有限公司的评估结论，上海达智资产评估有限公司的评估结论更具有客观性、公允性，对此本院予以采纳，原告的相关诉讼请求本院依照该结论予以认定。关于原告的各项损失：1.车辆维修费，系原告车辆因本起交通事故实际遭受的损失，根据上海达智资产评估有限公司出具的鉴定报告，本院确定为38,000元；2.牵引费300元，双方对此均无异议，本院予以确认；3.评估费，系原告在上海顶信价格评估咨询服务有限公司进行评估而支出的费用，有相关票据予以佐证，本院确认为2,450元，但因相关评估结论已被诉讼中重新评估的结论所否定，不再作为本案的定案依据，故上述评估费应由原告负担。综上，原告因本起交通事故产生的损失有车辆维修费38,000元、牵引费300元，共计38,300元，由被告阳光保险在交强险内承担2,000元，原告未主张的无责方保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额中应承担的100元，由原告自行承担，超出交强险理赔部分，由被告阳光保险在商业三者险限额范围内承担36,200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武华飞38,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计968.12元，由原告武华飞负担484.06元，被告上海腾慧贸易有限公司负担484.06元。重新评估费2,800元，由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆玲英二〇二〇年十一月十六日法官助理 马悦晖书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……