四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8626号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段**天府国际大厦****。 法定代表人：钟家思，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：吴功德，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都福沃物流有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街******。 法定代表人：戴志安，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋明君，女，1997年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区，特别授权代理人。 被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所，住所地:成都市青羊区人民中路二段２２号**div> 法定代表人：郭宏德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凡英，女，1986年10月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区，特别授权代理人。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司与被告吴功德、成都福沃物流有限公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周幸、被告吴功德、被告成都福沃物流有限公司的委托诉讼代理人蒋明君、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司的委托诉讼代理人凡英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告垫付的交通事故赔偿款5900元；2．诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告吴功德驾驶车辆川ＡＺ××××在成都市高新区××道××段××道交叉路口因变更车道与宋致彬驾驶的川ＡＮ××××发生碰撞，导致车辆受损。事故经交警部门认定，被告吴功德承担事故的全部责任。原告支付了承保轿车（川ＡＮ××××）车辆损失7600元及拖车费300元，同时，承保轿车（川ＡＮ××××）车辆所有人宋致彬向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：原告承保的车辆于2018年8月1日发生交通事故，已收到原告赔偿款项，并同意将已取得赔偿款的部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方吴功德、天安财产保险股份有限公司追偿，承诺提供协助义务。 成都福沃物流有限公司辩称，我方不是肇事车辆的实际车主，实际车主为董华，我方申请追加董华为被告。应该由董华对本次交通事故承担赔偿责任。我公司已经在被告保险公司处购买保险，事故发生在保险期内，保险公司的免责事由不能成立，且吴功德有合法证件，应当由被告保险公司承担赔偿责任。 天安财产保险股份有限公司四川省分公司辩称，1．事故发生时间是2018年8月1日，投保人、被投保人或者受益人在事故发生之后没有通知保险人，导致保险人无法核实事故性质、原因、损失程度，保险人无法确认的，不予赔付；2．投保人、被投保人、受益人至今没有向保险公司提供合法有效的交管部门规定的证件，根据保险合同商业免责条款第六条，保险公司不承担保险责任；3．诉讼费用不属于保险责任，保险公司不承担责任。 吴功德辩称，我不应承担责任，我帮董华开车，董华是挂靠在成都福沃物流有限公司。帮别人开车，不管车辆出任何事故，都是由车主承担购买保险、承担一切事故的责任。 审理查明的事实：原告提交的《道路交通事故认定书》载明：2018年8月1日，被告吴功德（驾驶证号：××）驾驶车辆川ＡＺ××××的大型汽车沿剑南大道行驶至成都市高新区××道××段××道交叉路口因变更车道致其车头右侧与同向宋致彬驾驶车牌号为川ＡＮ××××的小型汽车左侧发生碰撞，造成两车受损，无人员受伤。吴功德承担此次事故全部责任，宋致彬不承担事故责任。被告吴功德事故发生时其驾驶证载明准驾车型为Ｂ1Ｂ2，川ＡＺ××××行驶证载明车辆类型为重型自卸货车。 原告支付了其所承保川ＡＮ××××车辆损失7600元及拖车费300元。2018年9月3日，案外人宋致彬向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：原告承保的川ＡＮ××××车辆于2018年8月1日发生交通事故，宋致彬已收到原告赔偿款项，并同意将已取得赔偿款的部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方吴功德、天安财产保险股份有限公司追偿，承诺为原告行使上述权利提供协助。 案涉车辆川ＡＺ××××事故发生时系登记于被告成都福沃物流有限公司名下，被告成都福沃物流有限公司向被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司投保了该车辆第三者责任险不计免赔，保险金额为1000000元，事故产生于被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司承保期间。 被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明“第一部分责任免除条款……机动车损失保险第八条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”。 另，被告成都福沃物流有限公司庭审陈述案涉川ＡＺ××××车辆系案外人董华挂靠在被告成都福沃物流有限公司，被告吴功德庭审陈述系因案外人董华雇佣被告吴功德而驾驶案涉车辆。 以上事实，有原、被告庭审陈述、《道路交通事故认定书》《机动车辆索赔权转让书》《机动车商业保险保险单》等予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告承保的川ＡＮ××××车辆因被告吴功德的责任导致保险损失，原告已按约向案外人宋致彬支付了赔偿款，依法取得了在赔偿金额范围内对被告吴功德请求赔偿的权利。关于被告成都福沃物流有限公司抗辩案涉车辆川ＡＺ××××系案外人董华挂靠在被告成都福沃物流有限公司，被告吴功德抗辩系因案外人董华雇佣被告吴功德而驾驶案涉车辆的意见，因均系属另一法律关系，在本案本院不作认定。被告吴功德驾驶的川ＡＺ××××车辆在被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司投保了交强险、第三者责任商业保险不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，天安财产保险股份有限公司四川省分公司应当依法承担保险赔付责任。关于被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司认为根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》中载明的“第一部分责任免除条款……机动车损失保险第八条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”约定，被告吴功德驾驶营运车辆但并无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，故拒绝赔付，本院认为，原告提交的《道路交通事故认定书》载明被告吴功德在事故发生时持有驾驶证，驾驶证载明被告吴功德于事故发生时其驾驶证登记载明准驾车型为“Ｂ1Ｂ2”，其驾驶的案涉车辆类型为“重型自卸货车”，属于其驾驶证载明的准驾车型，被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司抗辩以“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”即认为被告吴功德并未提交驾驶人员从业资格证而拒绝赔付，该免责条款就具体许可证书并不明确清楚，被告抗辩理由属加重了投保人责任，不能据此约定即免除被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司的保险责任。案涉车辆在被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司投保，且亦在赔偿范围，被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司应向原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿损失5900元。 判决理由：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 判决结果：被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿损失5900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴功德负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方利敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵珂颖