wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9037号原告：刘冰燕，女，1965年2月19日出生，汉族，兵器五院退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张凤莲，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋梦琪，女，1990年11月25日出生，汉族，北京嘉润律师事务所实习律师。被告：马立光，男，1965年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：周红秀，女，1968年12月2日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。原告刘冰燕与被告马立光、周红秀确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冰燕及其委托诉讼代理人张凤莲到庭参加诉讼，被告马立光经本院传票传唤，被告周红秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告马立光与周红秀之间的赠与行为无效；2.被告周红秀返还原告刘冰燕购车款及车辆保险费用104567.70元；3.被告周红秀承担本案全部诉讼费用。刘冰燕与马立光系夫妻关系，双方于1988年4月14日登记结婚，未对财产进行书面约定，夫妻财产为共同共有。2016年马立光与周红秀之女周琦瑞建立婚外情关系，在2016年8月起擅自将夫妻共同财产赠与周琦瑞，为其购买小轿车一辆，该车辆登记在周红秀名下。北京市西城区人民法院2019京01**民初35366号民事判决书已对这部分事实予以确认。马立光在婚姻关系存续期间，未经刘冰燕同意，擅自处分夫妻双方大额共同财产。其赠与行为，违反婚姻法规定，损害刘冰燕合法利益，应属无效行为，故刘冰燕诉至法院，望判如所请。被告马立光向本院提交书面答辩意见，表示同意刘冰燕的全部诉讼请求，认可刘冰燕所述事实。被告周红秀未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：刘冰燕与马立光系夫妻关系。该二人于1988年4月14日登记结婚。周红秀系周琦瑞之母。2019年，刘冰燕以赠与合同纠纷为由起诉至本院，提出要求确认马立光与周琦瑞之间的赠与行为无效、判令周琦瑞向刘冰燕返还购车款104567.72元等诉讼请求。该案审理过程中，周红秀作为周琦瑞代理人，认可刘冰燕提交的购车款及保险费相关证据的真实性，并提出该款项系马立光为周红秀购车所支付的费用，与周琦瑞无关。2019年11月19日，本院作出（2019）京0102民初35366号民事判决书，认定马立光在与刘冰燕婚姻关系存续期间，与周琦瑞形成男女朋友关系，擅自处分了夫妻共同财产，该行为侵犯了财产共有人刘冰燕的合法权益，有悖公序良俗，依据相应法律规定，应属无效法律行为。最终判决确认马立光对周琦瑞的赠与行为无效，判令周琦瑞返还刘冰燕钱款1276694元。对于刘冰燕主张的购车款及税款，法院认定根据双方陈述，该费用系马立光为周瑞琪之母周红秀购车所产生，与周琦瑞无关，因此未支持刘冰燕要求周琦瑞返还购车款及保险费的诉讼请求。审理中，刘冰燕向本院提交诉讼当事人户籍登记信息查询结果、证明、及授权委托书一份，以证明周红秀有两个身份证号，分别为：XXXXX及XXXXXX。以上事实有刘冰燕提交的结婚证、（2019）京0102民初35366号民事判决书、诉讼当事人户籍登记信息查询结果、证明、授权委托书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。夫妻婚姻关系存续期间所取得的财产，除法律另有规定或夫妻另有约定外，应为夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。马立光在与刘冰燕婚姻关系存续期间，与周琦瑞形成男女朋友关系，擅自处分夫妻共同财产，为周琦瑞之母周红秀购买车辆。而马立光对周红秀的赠与行为是建立在与周琦瑞的男女朋友关系基础之上。因此马立光对周红秀的赠与行为侵犯了财产共有人刘冰燕的合法权益，有悖公序良俗，依据相应法律规定，应属无效法律行为，故刘冰燕要求确认马立光对周红秀赠与行为无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，周红秀取得的财产应当返还。根据本院查明的事实，周红秀在刘冰燕与周琦瑞的诉讼中明确认可马立光于2017年4月为其支付购车款及保险费用104567.72元，因此周红秀应将该笔款项返还刘冰燕。马立光经本院传票传唤，周红秀经本院公告传票传唤，无正当理由未按时到庭，本院视为其放弃质证及答辩的权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、确认被告马立光对被告周红秀的赠与行为无效；二、自本判决生效之日起七日内，被告周红秀返还原告刘冰燕购车款及保险费104567.72元。案件受理费1196元，由被告周红秀负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如果被告周红秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 方晓晨二〇二〇年十一月十日法官助理 彭 瑜书 记 员 张晓奕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7443号原告：张某，女，2004年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码×××。原告：曹立春（系张某之母、法定代理人），1977年4月10日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：张国全，男,1945年6月22日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告张某、曹立春与被告张国全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立春、被告张国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、曹立春向本院提出诉讼请求：1.请求判令张国全赔偿衣物、柜子、首饰等物品损失15000元；2.诉讼费由张国全负担。事实及理由：曹立春与张国全之子张来利系夫妻，张某系张来利与曹立春之女。2010年，张来利病故。张国全于2019年12月趁张某、曹立春不在家居住之机，私自将张某、曹立春存放在放马峪村84号院屋内的衣物、柜子、首饰等物品扔到院外的马路上，造成损失，故诉于法院。张国全辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：张某、曹立春放东西的宅院属于张国全和张国全的妻子，法院判决曹立春把宅院腾退给张国全，但是曹立春拒不执行。所以张国全就雇人雇车，把曹立春的物品搬到曹立春父母家门口了。搬运的过程，曹立春的父母和哥哥都知道。经审理查明：曹立春与张国全之子张来利系夫妻，张某系张来利与曹立春之女。曹立春与张国全婚后居住在位于密云区高岭镇放马峪村印新村张国增家西侧宅院内。2010年6月，张来利病故。2014年，张国全及其妻许淑文以继承纠纷为由，将曹立春、张某诉于法院，要求对张来利遗产进行分割。同年8月，法院判决坐落于密云区高岭镇放马峪村印新村张国增家西侧宅院内的北正房四间归张国全、许淑文所有，院内南倒坐房四间归张国全、许淑文居住使用。该案判决生效后，张国全、许淑文于2015年起诉曹立春，要求曹立春腾退房屋及院落。2015年4月7日，法院判决曹立春于判决生效后七日内将房屋及院落腾退给张国全、许淑文。此案判决生效后，曹立春未履行判决书确定的义务，张国全、许淑文向法院申请执行，但直至2018年底前，曹立春仍未腾退房屋院落。2018年12月28日，法院采取强制执行措施，将该院北正房内的家具物品登记公证后搬至院内南倒坐房内，暂时封存，并在南倒坐房门窗分别粘贴了封条。至2019年12月，曹立春仍未将南倒坐房内物品搬走，张国全遂擅自撕毁封条，雇佣人员车辆将屋内的家居物品搬至曹立春父母居住的同村宅院大门外放置。因此前曹立春母女已迁居到北京市朝阳区，故对搬运情况不知情。曹立春哥哥、父母知情后报警，村干部及民警均未作出明确处理结果。经本院现场勘查，上述家居物品仍堆放在曹立春父母居住的宅院门外左侧，衣柜已被拆散成板材堆放在床垫上。因未采取苫盖等保护措施，家具物件经日晒雨淋，已基本丧失使用功能。曹立春要求张国全赔偿首饰价款，但未提供相应证据，在法院制作的执行物品清单中亦未登记。上述事实，有当事人陈述、（2015）密民初字第00704号民事判决书、（2019）京渔阳内民证字第55号公证书、现场勘查照片等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张国全擅自撕毁法院封条，将封存的物品搬至曹立春父母居住的宅院门外露天堆放，以致物品损失，其行为存在过错，应当对张某、曹立春承担相应赔偿责任。但是，曹立春在2015年4月法院判决其腾退房屋院落后，未及时履行生效判决确定的义务，致使判决不能得到彻底执行，以致迁延到2019年底，张国全、许淑文仍不能完全行使判决确定的房屋院落所有权，此系张国全作出过激行为的直接原因。同时，依照常理，在张国全擅自将物品搬至曹立春父母居住的宅院门外后，其父母、哥哥将事发情况告知曹立春并对物品采取适当保护措施是人之常情，其未采取适当保护措施致使物品基本丧失使用功能，导致损失扩大。据此，曹立春存在过错，对其损失亦应承担相应责任。结合双方矛盾纠纷发生发展的过程，本院酌情确定对于张某、曹立春的物品损失，张国全与曹立春各自承担50%的责任。其次，关于损失金额，因涉案物品均为曹立春与张来利婚后购置并使用多年，故本院根据生活常识酌定为1000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，曹立春要求张国全赔偿首饰损失，但未递交相应证据，在法院制作的执行物品清单中亦未有登记，事实无法认定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张国全于本判决生效之日起十日内赔偿张某、曹立春家具等物品损失折价款五百元；二、驳回张某、曹立春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十六元，减半收取计八十八元，由张某、曹立春负担六十三元（已交纳），由张国全负担二十五元（于判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年十一月七日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1144号 罪犯张志科，男，1978年11月15日出生,四川省巴县人，汉族，中专文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2002年3月3日作出（2002）成刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人张志科犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6万元。被告人张志科不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年7月10日作出(2002)川刑终字第509号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2002）成刑初字第53号刑事附带民事判决第一项。以上诉人张志科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年8月13日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2005年12月2日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第1584号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第454号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2268号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1009号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年9月25日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1980号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更370号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2023年1月19日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张志科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6万元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张志科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张志科减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二二年六月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初4478号原告：北京博扬鸿盛企业管理服务有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路**院**楼**803。法定代表人：陈海鑫，总经理。委托诉讼代理人：王丹，北京市京都律师事务所律师。被告：周万合，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省东明县。原告北京博扬鸿盛企业管理服务有限公司（以下简称博扬鸿盛公司）与被告周万合劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案。博扬鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司与周万合之间不存在劳动关系；2、我公司无需支付周万合病假工资36077.24元。事实和理由：周万合以与我公司存在劳动关系为由向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系、支付工伤待遇等，但未提供充分证据证明，且北京市朝阳区人力资源和社会保障局决定不予受理周万合的工伤认定申请，非因工负伤治疗期间医疗期内支付病假工资的要求不符合法律的具体规定，因此周万合的仲裁请求不成立。综上，我公司不服仲裁委员会作出的仲裁裁决，故诉至法院。周万合在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。博扬鸿盛公司与周万合均因不服京朝劳人仲字（2020）第11331号裁决书分别向北京市朝阳区人民法院、本院提起诉讼，北京市朝阳区人民法院立案在本院之前，案号为（2020）京0105民初64440号。综上，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 恒二〇二〇年十一月十二日法官助理  任亚杰书 记 员  李梦琪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初924号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人胡艳龙，男，1986年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京千橡网景科技发展有限公司员工，户籍地北京市延庆区。曾因吸毒于2020年7月29日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月30日被羁押，同年8月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检一部刑诉[2020]306号起诉书指控被告人胡艳龙犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月22日晚，被告人胡艳龙在北京市昌平区北七家镇东三旗村××号××房间内，容留侯俊芳等人吸食毒品冰毒。2020年7月23日晚，被告人胡艳龙在北京市昌平区北七家镇东三旗村××号××房间内，容留侯俊芳吸食毒品冰毒。2020年7月24日晚，被告人胡艳龙在北京市昌平区北七家镇东三旗村××号××房间内，容留侯俊芳吸食毒品冰毒。2020年7月27日，被告人胡艳龙被民警查获。公诉机关认为被告人胡艳龙具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人胡艳龙有期徒刑六个月，并处罚金。被告人胡艳龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡艳龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人胡艳龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、随案移送黑色手机一部，变价后折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十一月九日书记员  李 尧
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1944号原告：柯维臣，男，1949年1月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。委托诉讼代理人：章冰峰，广东东之木律师事务所律师。被告：陈少娟，女，1972年5月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********。原告柯维臣与被告陈少娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告柯维臣及其委托诉讼代理人章冰峰、被告陈少娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯维臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款12000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年9月20日向原告借取现金12000元，约定从2014年9月起每个月支付利息240元，被告亲立借据交与原告存执，后经原告多次催讨，被告均许诺还款，但被告言而无信，一直置之不理，至今本息分文未付，特提起诉讼。被告陈少娟辩称该笔款项是原、被告做生意欠款之后转单的，其不同意支付利息。原告柯维臣围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告陈少娟人口信息查询资料、借据等证据为证。本院依法组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈少娟于2014年9月20日向原告柯维臣借款12000元，约定利息为每月240元，并立下一份借据交原告存执。后被告未能履行还本付息义务，原告经催讨无果，遂于2020年10月16日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告柯维臣与被告陈少娟之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，借贷行为未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立、有效。被告借款后未及时履行还款义务，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告付还借款本金，事实和法律依据充分，依法予以支持。原、被告在借据中约定借款利息每月240元计付，折合年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原、被告约定的借款利率已超过法定利率上限，故本院对原告的利息请求予以调整，确定为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计。被告陈少娟抗辩本案借款为货款，原告予以否认，被告陈少娟未能提供证据予以证明，其抗辩意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈少娟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯维臣借款12000元及利息（自2014年9月20日起至实际履行之日止按年利率15.4%计）；二、驳回原告柯维臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计272元,由原告柯维臣负担162元，由被告陈少娟负担110元，该款由原告柯维臣预交垫付，被告陈少娟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯维臣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇二〇年十一月二十八日书记员  卢湘苗
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1022号 罪犯李曰川，男，1971年12月20日出生,四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省达州市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）达中刑初字第58号刑事判决，以被告人李曰川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李曰川未提起上诉。四川省高级人民法院于2009年2月11日作出了（2009）川刑复字第115号刑事裁定书，核准四川省达州市中级人民法院（2008）达中刑初字第58号以故意杀人罪判处被告人李曰川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2009年4月8日交付四川省川中监狱执行刑罚。2011年7月14日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第884号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月26日经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第210号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更345号刑事裁定书减去有期徒刑六个月。刑期至2031年11月25日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李曰川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李曰川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李曰川减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三一年四月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16531号原告：王春艳，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：承德缘天然便利车企业管理有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇**路**（丰宁缘天然乳业有限公司****），统一社会信用代码91130826320081890P。法定代表人：张玮，经理。被告:孙希艳，满族，1975年5月30日出生，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。原告王春艳与被告承德缘天然便利车企业管理有限公司、孙希艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王春艳撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月四日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16976号原告：王安保，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：赵海龙，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告王安保与被告赵海龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。后，原告王安保以主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王安保之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王安保撤诉。案件受理费25元，由原告王安保负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月十一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初364号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人许岩，男，1988年9月25日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，现住辽宁省盘锦市大洼区（户籍地：辽宁省黑山县），无职业。因无证驾驶于2012年9月21日被台安县公安局行政拘留三日，罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被取保候审。法律援助辩护人张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]402号起诉书指控被告人许岩犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官周纯、检察官助理张洪婵出庭支持公诉，被告人许岩及其辩护人张乃心到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2020年4月27日22时30分许，被告人许岩酒后驾驶车牌号码为辽Ｌ×××**的蓝色豪爵牌普通两轮摩托车，在本市兴隆台区沿林丰路由北向南行驶至林丰路与外环交叉口处时，被盘锦市公安局交警支队兴隆台大队执勤民警当场查获，当日23时6分在盘锦市中心医院采集血液，后经辽宁正大司法鉴定中心检测，许岩血液中乙醇含量为163.05mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。另查明，被告人许岩系无驾驶资格驾驶，被查获时车牌号为辽Ｌ×××**涉案车辆无机动车强制责任保险，且逾期未检验，已达报废标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人许岩违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许岩认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人许岩的供述与辩解、辽宁省计量科学研究院检定证书、呼气式酒精检测结果单、检测结果告知笔录、鉴定委托书、鉴定聘请书、接受酒精呼气式测试现场图片、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、居民身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、医务人员提取血液样本告知书、驾驶人血样提取登记表、涉案车辆照片、涉案车辆大架子号码照片、提取血液样本现场图片、台安县公安局巡警大队公安交通管理行政处罚决定书及回执、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书、案件来源及抓捕经过、户籍证明等相关证据证实。被告人许岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人许岩有以下从轻处罚情节：1、被告人许岩犯罪行为主观恶意较小，行为社会危害性相对较小。2、被告人许岩在本案中具有坦白并自愿认罪，签署了认罪认罚具结书。3、被告人许岩系初犯、偶犯。综上，辩护人建议法院对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许岩在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许岩无驾驶资格驾驶已达报废标准的机动车,且曾因无证驾驶机动车受过行政处罚,对其可从重处罚。被告人许岩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐学民二〇二〇年十一月十九日书记员  官 鑫
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初572号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人罗芳芳，女，1986年8月10日出生于福建省三明市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，个体经营者，住北京市东城区；因涉嫌犯盗窃罪,于2020年8月18日被羁押,同年9月25日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕594号起诉书指控被告人罗芳芳犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人罗芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月间，在北京市东城区青年湖北街4号“美廉美”超市内，被告人罗芳芳在自助结账时，以不扫码或扫码后再删除信息的方式，对选购商品不予结账，先后行窃10余次。2020年8月18日，被告人罗芳芳再次盗窃时被当场抓获，当日涉案物品已起获并发还。案发后，被告人的亲属代为赔偿了被害方的经济损失并获取了谅解。公诉机关认为，被告人罗芳芳的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条定罪处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人罗芳芳在法庭审理中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人贾某的证言，辨认笔录，“美廉美”超市出具的相关说明，照片，搜查笔录，扣押、发还清单，鉴定意见书，视听资料，谅解书，常住人口基本信息，被告人罗芳芳的供述等证据予以证实，足以认定。被告人罗芳芳对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人罗芳芳以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控罗芳芳犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗芳芳能够如实供述犯罪事实，积极退赔被害方的经济损失并获取谅解，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下:一、被告人罗芳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月17日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  袁 梦
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初254号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人刘星月，男，1989年12月20日出生于北京市，汉族，大专文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月22日被刑事拘留，同年7月29日经公安机关决定被取保候审，同年11月3日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人刘星月犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2020年1月3日21时许，被告人刘星月在北京市平谷区某饭店内，因琐事持啤酒瓶殴打被害人于某，致于某头皮、面部及颈部多处划伤。经平谷区公安司法鉴定中心鉴定，于某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后，刘星月主动拨打电话报警，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。刘星月已与被害人达成刑事和解。公诉机关认为被告人刘星月具有持凶器伤人的从重处罚情节和自首、自愿认罪认罚、与被害人达成刑事和解的从轻处罚情节，建议判处刘星月有期徒刑7个月，缓刑1年。被告人刘星月对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘星月犯故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘星月犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年十一月十一日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保188号本院对原告刘媛媛与被告王超申请诉前财产保全纠纷一案作出的（2020）京0118财保188号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书中第一页第八行：“请求冻结被申请人王超名下的银行存款6193252.62元”补正为“请求依法查封、冻结或扣押被申请人王超名下的银行存款、车辆或等额财产，保全金额为：6193252.62元”。审 判 员 谭凤国二〇二〇年十一月九日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2237号之二 申请执行人：王银霞，女，1975年11月12日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：古怀飞，男，1974年7月21日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人王银霞与被执行人古怀飞离婚纠纷一案中，被执行人古怀飞暂无财产可供执行，申请执行人王银霞同意暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2237号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李珍妮
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初682号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王春春，女，1987年11月13日出生于天津市静海区，汉族，大专文化，护士，住天津市静海区。2020年8月3日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年8月11日被逮捕，2020年10月16日被天津市静海区人民检察院取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人王春春犯妨害公务罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人王春春到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2020年8月2日14时许，在天津市静海区××镇××东里，天津市公安局静海分局民警在处置一起警情时，遭到被告人王春春的殴打、辱骂，阻碍了民警依法执行职务。当日，民警将被告人王春春传唤至公安机关。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过等相关证据，以证明指控被告人王春春犯罪的事实。公诉机关认为，被告人王春春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王春春到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人王春春对公诉机关指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年8月2日14时许，在天津市静海区，被告人王春春与其前夫发生争执，后王春春父母报警，接警后，天津市公安局静海分局西城派出所民警李某1带领辅警郭某、实习生李某2出警进行处置，过程中，王春春对民警李要先进行踢踹、辱骂。同日，王春春被公安机关传唤到案。上述事实，有证人曹某、郭某、李某1、李某2、王某1、王某2、唐某、朱某的证言，被告人王春春的供述，案件来源，抓获经过，案件经过情况说明，民警照片，现场监控录像，现场照片，人民警察证，户口簿，王春春的离婚协议书，独生子女证，王春春之女出生医学证明，常住人口登记表及公安机关的情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人王春春以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王春春到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王春春犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨婧二〇二〇年十一月五日书记员  刘蕊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7391号原告：北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路**院**楼**。法定代表人：蒋波，经理。委托诉讼代理人：张希，男，1984年1月22日出生，汉族，北京美好物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：于彪，男，1986年5月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丹青，北京砥德律师事务所实习律师。原告北京美好物业管理有限公司与被告于彪物业服务合同纠纷一案，原告北京美好物业管理有限公司经本院通知，无正当理由在七日内未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告北京美好物业管理有限公司撤诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年十一月二日书记员 姚晓蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12389号原告：张泽琪，女，1984年6月15日出生，回族，住北京市昌平区。原告：张海涛，男，1956年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：北京联优生活智选物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-2567（经济开发区集中办公区）。原告张泽琪、张海涛与被告北京联优生活智选物业管理有限公司（以下简称联优物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，联优物业公司于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为诉争双方于合同第7．4条约定具有管辖权的法院为被告所在地人民法院，因被告注册地与实际经营地一致，故请求将本案移交至北京市密云区人民法院依法进行审理。经审查，2019年12月1日，张海涛作为甲方与乙方联优物业公司签订了一份《资产管理服务合同》，合同约定，甲方委托乙方管理运营位于北京市昌平区昌盛园三区的房屋。争议解决：因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可依法向被告所在地人民法院起诉处理。双方还约定了管理期间、管理周期、预期收益、空置期、实际收益等条款。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据诉争双方《资产管理服务合同》约定，履行合同发生争议，任何一方可依法向被告所在地人民法院起诉处理。经查，联优物业公司的住所地为北京市密云区，故本案应按双方约定由被告所在地即北京市密云区人民法院管辖。综上，联优物业公司对管辖权提出的异议成立，本院无管辖权，应将案件移送至北京市密云区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市密云区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二〇年十一月二日书记员  盛 楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13256号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：郭庆玲，女，1972年7月27日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市槐荫区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告郭庆玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告郭庆玲经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭庆玲支付代偿款6418.76元；2.判令被告郭庆玲支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照日利率千分之一的标准计算）；3.本案诉讼费、以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告郭庆玲承担。事实与理由：2018年7月11日，郭庆玲与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向郭庆玲提供贷款12000元。2018年7月11日，郭庆玲作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月11日向郭庆玲发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年1月30日对上述贷款进行了代偿。被告郭庆玲未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月11日，郭庆玲投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额14400元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额125.65元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年7月11日，郭庆玲（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为12000元，贷款利率8.3%/年，合同项下贷款期限为6个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》《还款代扣授权书》。上述贷款发放后，郭庆玲未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年1月30日代郭庆玲偿还信托公司贷款本息6418.76元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对郭庆玲追偿的全部权益转让给阳光公司。本院认为，根据本案查明的事实，郭庆玲为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与郭庆玲之间形成了保证保险合同关系。郭庆玲与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向郭庆玲发放贷款，郭庆玲应按时向信托公司偿还借款本息。郭庆玲未按约定履行还款义务，导致阳光公司代郭庆玲偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向郭庆玲进行追偿。故阳光公司主张郭庆玲支付理赔款6418.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，郭庆玲未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司主张的违约金标准过高，本院予以酌情调整至按照日万分之五的标准计算，超出部分予以驳回。该案未产生律师费、保全费，故阳光公司主张郭庆玲承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭庆玲于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款6418.76元；二、被告郭庆玲于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以6418.76元为基数，自2019年1月30日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告郭庆玲负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告郭庆玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二日书记员  杨 宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19403号原告：王会堂，男，1957年2月23日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：王大利，北京兴昉律师事务所律师。被告：北京君澜园林绿化有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**2026。法定代表人：许化军，职务不详。被告：许化军，男，1982年8月27日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。原告王会堂与被告北京君澜园林绿化有限公司、许化军合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告王会堂于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告王会堂申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王会堂撤诉。案件受理费25元，由原告王会堂负担(已交纳)。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月十二日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5092号原告：王亚洲，男，1962年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠翠，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京秦运旅游开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区沙峪乡北沟村北。法定代表人：陈亚昆，总经理。委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。原告王亚洲诉被告北京秦运旅游开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王亚洲于2020年11月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。王亚洲向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王亚洲撤回起诉。审判员  王银龙二〇二〇年十一月十一日书记员  张 琪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4477号原告：刘志军，男，1970年7月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生，北京灵坤公司法律顾问，住北京市门头沟区。被告：韩甫义，男，1948年2月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告刘志军与被告韩甫义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理。原告刘志军于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘志军撤诉。案件受理费二十五元，由刘志军负担，已交纳。审判员  梁朝宝二〇二〇年十一月九日书记员  沈 彤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11046号 申请人：莫萍，女，汉族，1954年1月1日出生，住南宁市。 被申请人：黄敏益，女，壮族，1980年12月8日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人莫萍与被申请人黄敏益房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币619200元的财产进行查封、冻结，太平财产保险股份有限公司玉林中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄敏益名下价值619200元的财产。 本案申请费3616元，由申请人莫萍预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员 唐榕莲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保769号申请人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人：翟兵让，男，1981年5月21日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：刘旭，女，1984年9月26日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被申请人：北京盛远世纪房地产开发有限公司，，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-40法定代表人：叶全平，董事长。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人翟兵让、刘旭、北京盛远世纪房地产开发有限公司名下价值830754.44元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人翟兵让、刘旭、北京盛远世纪房地产开发有限公司名下价值830754.44元的财产。案件申请费4674元，由申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张叶婷二〇二〇年十一月五日书记员  柴福敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23837号原告：高忠贵，男，1970年1月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：娜布琦，女，1968年1月7日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。原告高忠贵与被告娜布琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告高忠贵，被告娜布琦的委托诉讼代理人王金印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高忠贵向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款90000元，并按日5%支付滞纳金。事实和理由：原告与被告经中间人杨建中介绍认识，系普通朋友关系。2019年12月，被告以向原告介绍工程为由向原告借款10万元整。原告于2019年12月30日通过中国建设银行北京上地支行向被告转账10万元整。原告后期发现被告所述介绍工程之事不实，向被告索要欠款。经原告反复催要，被告2020年6月24日银行转账还款1万元，于2020年6月25日补写欠条。因被告久拖不还款，故起诉。被告娜布琦辩称，不同意原告的诉讼请求，无事实及法律依据。原被告并不认识，仅见过一次面，无私人关系，原告不可能无缘无故把钱借给我方。起因是原告和其他十几个商户在一个平台投资，平台老总被抓了，杨建中自称是工商局领导，称能追回欠款，原告等人凑了一百多万给杨建中，后没办成事，推举被告作为代表找杨建中要钱，实际上欠款是杨建中借的。杨建中找高忠贵借钱，被告替其签的字。钱是杨建中借的，故原告起诉被告诉讼主体不适格，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年12月30日，原告向被告转账10万元。2020年6月24日，被告向原告转账1万元。6月25日被告为原告出具欠条，载明：欠高忠贵人民币10万元整，已还1万元，剩余9万元。在2020年7月15日还款，如不还款支付日5%的滞纳金或者报警，按照北京警方处理方式处理，此据。落款处娜布琦在欠款人处签名，杨建中在见证人处签名。庭审中被告称娜布琦并非借款人，实际借款人系杨建中。对此提交娜布琦给其他人的转账记录以及娜布琦与杨建中之间的微信聊天记录截图。原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据加以证明。现原告方出示的欠条及转账记录足以证明被告欠原告9万元，故原告起诉要求其偿还欠款9万元的请求，本院予以支持。其要求按日5%支付滞纳金，该约定高于一年期贷款市场报价利率4倍，故4倍以内部分，本院予以支持，超出部分不予保护。被告对其辩称提交的证据，不足以证明其主张，故对被告辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告娜布琦于本判决生效之日起七日内偿还原告高忠贵900**元；二、被告娜布琦于本判决生效后七日内支付原告高忠贵上述款项之滞纳金，自2020年7月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，至款项实际付清之日止；三、驳回原告高忠贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由娜布琦负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二〇年十一月十一日书记员  都一达
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5909号原告：安福宽，男，1946年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金秀（安福宽之儿媳），女，1982年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安艳松，男，1970年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告安福宽与被告安艳松侵权责任纠纷一案，原告安福宽于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告安福宽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安福宽撤诉。审 判 员  王 健二〇二〇年十一月十日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执8970号关于苏州华雯航纺织有限公司申请执行苏州市梨花里纺织有限公司、潘晓虹、林叶盛买卖合同纠纷一案，申请执行标的为183228.56元，现本案已和解并履行完毕。特此通知二〇二〇年十一月五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3841号 申请人：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**。统一社会信用代码：91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，董事长。 被申请人：王大超，男，汉族，1985年3月12日出生，住陕西省镇巴县。 被申请人：朱定丽，女，汉族，1990年8月12日出生，住广西北海市铁山港区。 本院在审理申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人王大超、朱定丽追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币442930元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王大超、朱定丽名下价值442930元的财产。 本案申请费2734元，由申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月八日 书记员 唐榕莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62174号原告：杨某，女，1985年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京仝武苑文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**院**楼（**）**楼****。法定代表人：仝某。原告杨某（以下简称原告）与被告北京仝武苑文化传播有限公司（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金135000元并支付利息13500元。事实和理由：原告是被告会员，在被告处学习自由拳击。2019年春节，被告法定代表人向原告借款15万元用于给教练发工资，并承诺2019年6月归还，但是只归还15000元。2019年下半年，被告法定代表人提出分三期归还欠款，但一直没有归还。原告为维护合法权益故诉至法院。被告向本院表示认可原告的诉讼请求，但未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，被告法定代表人仝某向原告出具借条一张，上记载，今向我司仝武苑功夫会馆大屯馆武术学员杨某借款十五万元整！定于2019年5月26日归还，如到期未及时归还，算作我仝武苑功夫会馆大屯馆百分之五的股份进行纯利润分红！如若对方不愿入股，可及时归还欠款。此电子借款条，本人承诺具有同等法律效应！借款人仝某，身份证号码×××。同日，原告通过支付宝向仝某汇款15万元。后仝某出具还款计划一份，上记载，仝武苑功夫会馆于2019年6月15号还款3万，2019年7月15号还款3万，2019年8月15号还款3万，2019年9月底还完余款6万。还款人仝磊。原告称该还款计划系2019年6月出具，也是此时被告还款1．5万元，没有其它还款。2019年10月18日，仝某出具借据一份，上记载，今仝某身份证号×××，向学员杨某身份证号×××借款15万元整，用于仝武苑功夫会馆的经营，约定于2019年12月31日之前还款，并支付利益年利益10%，利息共计15000元整。原告称涉案借款是公司名义借款，其暂不向仝某主张权利。另查，被告系仝某的自然人独资有限责任公司。上述事实，有原告提供的支付宝支付凭证、借条、还款计划、借据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告表示认可原告的诉讼请求，但未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明借款事实，其诉讼请求被告予以认可，本院亦不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京仝武苑文化传播有限公司于本判决生效后七日内归还原告杨某借款本金十三万五千元并支付利息一万三千五百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由被告北京仝武苑文化传播有限公司负担（原告杨某已垫付，被告北京仝武苑文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十一月十日书记员 张若芸
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24927号原告：张占海，男，1972年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：霍新丹，北京页岩律师事务所律师。被告：李东兴，男，1988年12月15日出生，汉族，无业，住河北省承德市承德县。原告张占海与被告李东兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占海其委托诉讼代理人霍新丹、被告李东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年9月8日至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人李海清(被告之父)于2019年9月8日从医院回往居住地的路上，途径新机场线地铁草桥站工地，被叉车叉的石头砸伤。事发后，叉车老板及司机均逃离现场。被告从外地赶往北京，匆忙之中没带够钱，因急需手术费给父亲治病，于是从原告处借走6万元，并向原告出具借条一张。原告多次催促被告归还本金均遭拒绝，故原告提起诉讼。被告李东兴辩称：不同意。我们之间不是民间借贷，我没有向他借钱。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，张占海通过支付宝向李东兴转账60000元。李东兴向张占海出具字据一张，载明：“2019年9月8日8点30分前后，李海清在工地受伤后送往医院后，于当晚19:43收到张占海通过支付宝转账6万元（60000元）手术费。收款人：李海清儿子（李东兴）。”庭审中，李东兴称：涉案款项不是借款，其父亲李海清在工地受伤，张占海作为老板垫付了医疗费。张占海称：其不是李海清的老板，张国柱是李海清的老板，李海清受伤后没有钱做手术，张国柱打电话给张占海说借钱给李东兴。上述事实，有支付宝转账记录、收条等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款的成立要件为借款的交付和借贷双方达成借款的合意。涉案款项有款项支付的证据材料，争议焦点为双方是否达成借款的合意。从李东兴书写的字据仅能看出其认可收到款项，应视为收条，并非借条或者欠条，不能得出其有借款的意思表示。另考虑张占海与李东兴之父李海清的关系、款项的用途以及张占海当庭陈述的转账发生的背景等因素，本院认为涉案款项不能认定为借款。对涉案款项的处理，双方应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回张占海的诉讼请求。案件受理费650元，由张占海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月九日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13676号原告：罗琴，女，1983年1月11日生，汉族，大专文化，个体户，住贵州省六盘水市钟山区。被告：昆明花儿胡同餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区。统一社会信用代码：91530102MA6MUXFA90。法定代表人：赵庆科。原告罗琴与被告昆明花儿胡同餐饮管理有限公司（以下简称花儿胡同公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告罗琴到庭参加了诉讼。被告花儿胡同公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗琴向本院提出诉讼请求：1.被告花儿胡同公司向其退还租金及支付违约金共计195000元；2.被告花儿胡同公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年签订商铺租赁合同，原告罗琴按照约定向被告花儿胡同公司支付了相应租金。2019年10月9日，原、被告经协商一致解除了租赁合同，被告花儿胡同公司承诺于2019年10月29日前向原告罗琴退还租金174000元。后经原告罗琴多次催促，被告花儿胡同于2020年4月8日向原告罗琴出具补充协议，承诺分四次向原告罗琴退还租金，并支付26000元违约金，但是被告花儿胡同公司至今未按照约定向原告罗琴支付前两期款项。现原告罗琴为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告花儿胡同公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告罗琴提交的身份证复印件、工商登记信息、《退铺申请》、《退铺申请补充协议》及转账记录，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告花儿胡同公司于2019年9月16日出具的《退铺申请通知》载明：“兹收到罗琴（热浪，卤肉饭）关于环城南路668号2号楼商场第一层（悦潮风情文化街）编号41号、42号铺面退铺通知。所有签署合同及收据已交项目部，退款时间待定。租金退款金额：174000.00元（大写：壹拾柒万肆仟元整），本次款项不计利息。”被告花儿胡同公司于2019年10月9日出具的《退铺申请通知》载明：“甲方：昆明花儿胡同餐饮管理有限公司。乙方：罗琴（热浪，炸鸡汉堡）。兹收到罗琴（热浪，炸鸡汉堡）关于环城南路668号2号楼商场第一层（悦潮风情文化街）编号41号、42号铺面退铺通知。退铺原因：由于乙方主动退铺，甲方不承担任何责任，所有签署合同及收据已交项目部。经公司研究决定，同意乙方退铺。乙方所交租金于2019年10月29日退还到乙方所属账户。租金退款金额：174000.00元（大写：壹拾柒万肆仟元整），本次款项不计利息。”被告花儿胡同公司2020年4月8日出具的《退铺申请补充协议》载明：“甲方：昆明花儿胡同餐饮管理有限公司。乙方：罗琴（热浪，炸鸡汉堡）。经双方友好协商，乙方所交租金分四次退还乙方：1、2020年4月30日退款金额为人民币：50000.00元整（大写：伍万元整）；2、2020年5月31日退款金额为人民币：50000.00元整（大写：伍万元整）；3、2020年6月30日退款金额为人民币：50000.00元整（大写：伍万元整）；4、2020年7月15日退款金额为人民币：50000.00元整（大写：伍万元整）；退款租金总金额为人民币：174000.00元整（大写：壹拾柒万肆仟元整），违约金：26000.00元整（大写：贰万陆仟元整）。”庭审中，原告罗琴陈述，其于2019年3月与被告花儿胡同公司签订房屋租赁合同，其共向被告花儿胡同公司支付了174000元租金；被告花儿胡同公司未向其交付过租赁物，因为租赁物一直没有装修好；其与被告花儿胡同公司签订的租赁合同于2019年9月16日解除，被告花儿胡同公司曾向其退还过5000元租金。本院认为，本案中，根据原告罗琴提交的《退铺申请通知》及《退铺申请补充协议》，本院确认原、被告曾就环城南路668号2号楼商场第一层（悦潮风情文化街）编号41、42的铺面签订过房屋租赁合同，后原告罗琴向被告花儿胡同公司发出退铺通知，被告花儿胡同公司收到退铺通知并同意退铺，则原、被告之间就涉案租赁物签订的房屋租赁合同已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告花儿胡同公司2020年4月8日出具的《退铺申请补充协议》载明，其应向原告罗琴退还租金174000元，并支付违约金26000元，现原告罗琴主张被告花儿胡同公司仅向其退还过租金5000元，被告花儿胡同公司未举证证实其曾向原告罗琴退还过其他费用，故原告罗琴主张被告花儿胡同公司向其退还租金169000元、支付违约金26000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告花儿胡同公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昆明花儿胡同餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告罗琴租金人民币169000元；二、被告昆明花儿胡同餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗琴违约金人民币26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币2100元（原告罗琴已预交），由被告昆明花儿胡同餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吴兆敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  张颖楠
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2420号 申请执行人：王建刚,男,汉族1988年1月25日出生,住涡阳县经济开发区。 被执行人：蔡旋,男,汉族1984年9月28日出生,住涡阳闸北菜市。 申请执行人王建刚申请执行被执行人蔡旋民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）1621民特490号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）1621民特490号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵 杨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2289号 申请人：韦家富，男，壮族，1992年5月2日出生，住广西天峨县。 被申请人：广西万宗房地产投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区新峰路**安吉商业广场**楼****，统一社会信用代码：91450103MA5L7FEK7L。 法定代表人：吴万影，执行董事。 被申请人：吴万影，女，汉族，1964年7月23日出生，住安徽省阜阳市颖**。 被申请人：王志伟，男，汉族，1989年2月8日出生，住安徽省阜阳市颖**。 本院在审理申请人韦家富与被申请人广西万宗房地产投资有限公司、吴万影、王志伟合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币64045.90元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西万宗房地产投资有限公司、吴万影、王志伟名下价值64045.90元的财产。 本案申请费660元,由申请人韦家富预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月十三日 书记员 唐榕莲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2330号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩亮，男，1985年6月9日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月23日被羁押，次日被取保候审，2020年10月25日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2341号起诉书指控被告人韩亮犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人韩亮于2020年4月23日21时10分许，在北京市朝阳区朝阳北路红领巾桥处，醉酒后驾驶机动车被查获，经鉴定，韩亮血液中酒精含量为129.5mg/100ml。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人韩亮在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，建议判处被告人韩亮拘役一个月十五日，并处罚金。被告人韩亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押之2日亦予以折抵。即自2020年10月25日起至2020年12月7日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  刘杰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31779号原告：北京医脉互通科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田立平，执行董事。原告：金叶天成（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田立平，执行董事。上述二原告共同委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京医洋科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**科技大厦****。法定代表人：王爝。委托诉讼代理人：鄂蕊，女，该公司员工。原告北京医脉互通科技有限公司（以下简称医脉互通公司）金叶天成（北京）科技有限公司（以下简称金叶天成公司）与被告北京医洋科技有限公司（以下简称医洋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医脉互通公司及金叶天成公司共同委托诉讼代理人李新苗，被告医洋公司委托诉讼代理人鄂蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告医脉互通公司及金叶天成公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和合理费用合计10000元（经济损失7000元，律师费3000元）。原告在庭审中撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告医脉互通公司享有《李光伟教授：老年糖尿病患者合并心血管疾病如何安全降糖》一文的著作权，原告金叶天成公司根据医脉互通公司出具的授权书依法享有涉案文章著作权的专有使用权，原告金叶天成公司发现被告未经许可在其经营的网站（域名：yxvzb.com）上向用户提供涉案文章的在线阅读服务，并对此进行了证据保全，被告的行为侵犯了二原告对涉案文章享有的著作权及其专有使用权，请法院支持原告的诉讼请求。被告医洋公司辩称，我方转载平台为医学科普平台，只对一般公众获取信息，转载没有商业用途，没有获利。原告文章创作是宣传目的，无论自己平台发布还是被转载，都是希望更多读者阅读到，被告转载时已经标明来源和出处，和文章创作初衷是一致的。被告平台点击量为两位数或个位数，传播量极低，原告要求金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：网站医脉通（域名：medlive.cn）是原告医脉互通公司运营的网站，2017年1月1日，医脉互通公司与金叶天成公司签署授权书，内容为医脉互通公司作为医脉通网站的主办单位，对发表在医脉通网站上的文字作品享有以下权利：1.法人作品，作品的全部著作权归医脉互通公司所有；2.继受取得的作品，经作者转让：医脉互通公司享有作品的著作财产权；3.授权作品，经作者授权医脉互通公司享有作品著作财产权或信息网络传播权的专有使用权。医脉互通公司将上述文字作品的上述权利专有许可给金叶天成公司使用。金叶天成公司以自己的名义行使以下权利：包括但不限于申请证据保全；行政投诉；提起民事诉讼、行政诉讼；提起上诉；达成和解、申请执行及获得赔偿金等。授权期限五年，自2018年12月7日起至2022年7月1日止。上述网站于2018年8月8日发布了文章《李光伟教授：老年糖尿病患者合并心血管疾病如何安全降糖》，并在文头部分注明“来源：医脉通”“医脉通编译整理，未经授权请勿转载”；在文章尾部注明：本网站所有内容，凡注明来源“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时需注明“来源：医脉通”……，涉案文章字数约为2669字。原告主张涉案文章为法人作品，并表示由金叶天成公司受偿赔偿金。医洋公司运营的网站（www.yxvzb.com）于2019年1月19日发布了标题为《李光伟教授：老年糖尿病患者合并心血管疾病如何安全降糖》的文章（以下简称涉案作品）。经对比，该文内容与医脉互通公司主张权利的文章一致。2019年3月4日，金叶天成公司委托厦门市公证处进行了电子证据保全。庭审中，原告经核实，被告已经删除涉案文章。金叶天成公司未提交律师费发票及合同。本院认为，根据涉案作品的署名和发表情况、医脉互通公司与金叶天成公司签订的授权书，在无相反证据的情况下，本院认定金叶天成公司经授权取得了涉案作品的专有许可使用权、维权的权利和获得赔偿的权利，有权提起本案诉讼。被告医洋公司未经许可在其网站登载了涉案作品的内容，侵犯了原告金叶天成公司对于涉案作品享有的著作财产权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据系列案件的情况看，被告在明知原告网站登载了未经许可不得转载的声明的情况下，仍然集中对涉案文章进行全文转载，且数量较大，性质和情节较为恶劣。关于停止侵权，原告经核实被告已经删除涉案作品，并撤回第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿经济损失的具体数额，原告对其主张的实际损失未提供证据予以证明，也未对被告医洋公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及被告医洋公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告主张的律师费，未提交票据和合同，本院无法确认其实际发生数额，不予支持。关于受偿的主体，根据医脉互通公司和金叶天成公司之间的授权书以及庭审中医脉互通公司明示应由金叶天成公司受偿，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京医洋科技有限公司赔偿原告金叶天成（北京）科技有限公司经济损失450元；二、驳回原告北京医脉互通科技有限公司、金叶天成（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告金叶天成（北京）科技有限公司已交纳），由被告北京医洋科技有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告金叶天成（北京）科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16367号原告：冯淑琴，女，1955年11月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘柏树（原告之夫），男，1949年4月28日出生，住北京市东城区。被告：曹诗琴，女，1983年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谢培飞，北京干奭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马元元，北京干奭律师事务所实习律师。第三人：北京东方容和物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺前街**。法定代表人：程建华，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，女，1977年9月28日出生，北京东方容和物业管理有限责任公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董金印，男，1981年11月19日出生，北京东方容和物业管理有限责任公司职员，住北京市东城区。原告冯淑琴与被告曹诗琴、第三人北京东方容和物业管理有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告冯淑琴于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯淑琴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯淑琴撤诉。案件受理费125元，由原告冯淑琴负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十一月十二日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执326号申请执行人：胡志珍，女，1981年5月30日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：杨德友，男，1984年12月13日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人胡志珍与被执行人杨德友借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日向被执行人杨德友送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，未实际履行。本院于2020年5月8日、7月11日、10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨德友名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，未发现被执行人杨德友有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日告知了申请执行人胡志珍，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，被执行人杨德友于2020年8月3日履行4000.00元，于2020年11月2日双方自愿达由被执行人杨德友2021年1月6日前赔还申请执行人胡志珍借款5000.00元，余款5400元被执行人杨德友保证2021年2月1日前履行完毕的和解协议。综上所述，经本院向申请执行人胡志珍释明被执行人杨德友的财产情况，对本院认定的被执行人杨德友暂无财产可供执行，暂不具备执行条件表示认可，并自愿达成和解协议，因本案属和解长期履行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执326号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  张 勇二〇二〇年十一月三日书记员  梁桂华
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4177号 原告：王纪田，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师，系沂南县法律援助中心指派。 被告：李金富，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张京友，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：王西银，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告王纪田与被告李金富、王西银侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间因李金富申请对因树木歪倒造成王纪田房顶的损失进行评估，本案于2020年9月27日中止审理，评估结束后，于2020年10月20日恢复审理。原告王纪田及其委托诉讼代理人胡熠平，被告李金富及其委托诉讼代理人张京友、被告王西银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王纪田向本院提出诉讼请求：1.被告李金富移除倾倒在原告住宅上的树木，并赔偿原告经济损失26,743.58元；2.被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，王纪田申请追加王西银为共同被告。事实与理由：2020年5月17日，被告李金富种植的杨树倾倒在原告住宅屋顶，造成原告住宅混凝土浇灌屋顶多处裂纹漏水，不能居住。双方就赔偿问题多次协商未果，现诉至法院，请求依法判决。 李金富辩称，1.王纪田所诉不属实，数额过高。2.涉案树木被告已于2019年11月11日卖掉，该树木的所有权及管理权已发生转移，应当由所有者或者管理者承担责任，请求法院依法驳回王纪田的诉讼请求。 王西银辩称，我一直从事买树伐杀树，今年具体时间记不清了，我去王家石沟买过树，买了他们村很多人的树，买了李金富家的四棵，买树的钱给了李金富的父亲，一共2,100元。当时我去买树的时候，涉案树木斜着趴在南边的平房上，那种状态下的树，我不敢买也无法伐，就没有买那棵树。其他的四棵我买了后就伐完运走了。这件事情和我没有关系。 本院经审理认定事实如下：王纪田、李金富均为砖埠镇王家石沟村村民，涉案树木为李金富种植所有，位于王纪田房屋北面。2020年5月17日，该树木倾倒在王纪田屋顶，造成了王纪田房屋部分损坏，现王纪田诉至法院要求移除树木并赔偿损失。 本案诉讼前，王纪田委托临沂泰瑞资产评估事务所对其所属房屋屋顶重新翻建费用进行了评估，临沂泰瑞资产评估事务所出具了临泰资评字[2020]072号评估报告，评估结论为受损房屋屋顶重新翻建的费用评估值为23,243.58元，王纪田支付评估费用1,500元。审理过程中，因李金富对王纪田提供的评估报告有异议，经李金富申请及双方同意，本院依法委托了山东林海房地产资产价格评估有限公司对因树木歪倒造成王纪田房顶的损失进行了评估。2020年10月15日，该评估公司出具了鲁林评报字（2020）第005号资产评估报告。该评估报告载明，评估范围：王纪田与李金富侵权责任纠纷案涉诉的树木歪倒造成王纪田房顶的损失，价值类型：采用公开市场价值标准确定评估的可预见的受损房屋顶部修缮的费用，评估结论：截止评估基准日2020年9月23日，委托方委托评估资产的评估值为人民币4,740元。对该评估意见，李金富、王西银无异议，王纪田对评估报告不予认可，认为评估价值过低，不能将房屋修复成原状。李金富就本案中申请的评估，预交评估费2,000元。 本院认为，公民合法所有的财产及享有的权益受法律保护。行为人因过错侵害他人财产及民事权益的，应当承担侵权责任，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，李金富作为涉案树木的所有人，因管理不当，导致树木倾倒在王纪田所有的房屋上，造成了房屋受损的事实，故李金富应将该树木移除并赔偿因此造成的王纪田的损失。 对于李金富提出的涉案树木已经卖给了王西银，树木的所有权及管理权已发生转移的答辩意见，王西银对此不予认可，李金富虽提供了部分录音，但该证据不能证实涉案树木的所有权已经转移，不能达到其证明目的，故本院对该答辩意见不予采纳。李金富可在取得有效证据后另行主张权利。对于本案房屋的损失问题，经双方同意，本院依法委托了有资质的评估机构对涉案房屋修缮的费用作出了评估，该评估报告合法有效，本院对其评估意见予以确认，即李金富应按照该评估报告中的数额4,740元赔偿王纪田的损失。综合两份评估报告及王纪田房屋的实际损失，对诉讼过程中双方支出的评估费用由各方自担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下： 一、李金富于本判决生效后十日内将倾倒在王纪田房屋上的树木移除并赔偿王纪田经济损失4,740元； 二、驳回王纪田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由李金富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李媛媛
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4310号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行。 负责人：郭长峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛其国，男，1981年6月22日出生，汉族。 被告：刘富勇，男，1982年4月3日出生，汉族，农民。 被告：刘英，女，1985年12月13日出生，汉族，农民。 被告：刘发顺，男，1958年2月16日出生，汉族，农民。 被告：刘长刚，男，1990年6月23日出生，汉族，农民。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告刘富勇、刘英、刘发顺、刘长刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛其国到庭参加诉讼，被告刘富勇、刘英、刘发顺、刘长刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘富勇立即归还所欠原告贷款本金49000元及利息；2.被告刘英、刘发顺、刘长刚对以上欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘富勇于2018年6月27日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额49000元，期限为2018年6月27日至2019年4月27日，利随本清。被告刘富勇于2018年6月27日从原告处取得借款49000元，到期日为2019年4月27日，月利率为10.4400‰。被告刘英、刘发顺、刘长刚于2018年6月27日与原告签订保证合同一份，约定自愿为被告刘富勇在原告处的债务承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔借款结息至2018年12月20日，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂具状起诉，要求被告刘富勇偿还借款本金人民币49000元及利息（利息按合同约定自逾期之日起加收50%罚息），被告刘英、刘发顺、刘长刚对被告该笔借款承担连带清偿责任。 被告刘富勇、刘英、刘发顺、刘长刚未作答辩。 经审理查明，2018年6月27日，被告刘富勇与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订借款合同一份，合同约定被告刘富勇向原告借款人民币49000元，借款期限为2018年6月27日至2019年4月27日，借款用途为借新还旧。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，于2018年6月27日向被告刘富勇发放贷款49000元，到期日为2019年4月27日，合同期内约定的借款利息为月利率10.4400‰。2018年6月27日，被告刘英、刘发顺、刘长刚与原告签订保证合同，对被告刘富勇在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告向被告刘富勇发放贷款后，被告刘富勇贷款后，仅结息至2018年12月20日，本金及剩余利息至今未还。原告遂诉至本院，要求被告刘富勇偿还借款49000元及利息，被告刘英、刘发顺、刘长刚对上述借款承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。 上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告刘富勇签订的个人借款合同，与被告刘英、刘发顺、刘长刚签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告刘富勇发放贷款后，被告刘富勇未按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约，故对于原告要求被告刘富勇偿还借款49000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘英、刘发顺、刘长刚理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对于原告要求被告刘英、刘发顺、刘长刚对被告刘富勇的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘富勇于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金人民币49000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2018年12月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。 二、被告刘英、刘发顺、刘长刚对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告刘富勇、刘英、刘发顺、刘长刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石统乐 二〇二〇年十一月三十日 书记员  龚 颖
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1143号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人任博涛（曾用名任志龙），男，1995年3月28日出生，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度，户籍地：镇原县,现住兰州市城关区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日被拘留，同年8月14日被释放，次日被兰州市公安局城关分局决定取保候审，2020年9月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）329号起诉书指控被告人任博涛犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员张丽支持公诉、被告人任博涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年7月30日凌晨3时43分许，被告人任博涛饮酒后无驾驶证驾驶甘A·K0V**号哈佛牌小型客车，沿兰州市城关区南滨河路城关黄河桥南西引道逆向行驶至城关黄河桥桥南附近时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人任博涛血液酒精含量为181.11mg/100m1，属醉酒驾车。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任博涛的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。被告人对指控的事实没有异议。经审理查明，2019年7月30日凌晨3时43分许，被告人任博涛饮酒后无驾驶证驾驶甘A·K0V**号哈佛牌小型客车，沿兰州市城关区南滨河路城关黄河桥南西引道逆向行驶至城关黄河桥桥南附近时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人任博涛血液酒精含量为181.11mg/100m1，属醉酒驾车。上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获现场照片、司法鉴定意见书、机动车车辆信息、驾驶人信息查询结果、破案经过、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任博涛无视国法，醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，且无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人到案后，如实供述犯罪，属坦白，可从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条三款之规定，判决如下：被告人任博涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,罚金4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2020年12月26日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高天飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘佳璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6764号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**721,统一社会信用代码：91110114699633759G。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。被告：付立杰，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告付立杰供用热力合同纠纷一案中，因被告主体有误，原告北京瑞景源投资管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞景源投资管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京瑞景源投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京瑞景源投资管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年十一月九日书记员  雷 旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，1958年4月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：李新民，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常渊祥，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜某，女，1942年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 一审被告：兰州万生玉翡翠珠宝有限责任公司。住所地，甘肃省兰州市城关区火车站西路**。 法定代表人：程某，该公司总经理。 再审申请人张某因与被申请人杜某、一审被告兰州万生玉翡翠珠宝有限责任公司（以下简称万生玉公司）被继承人债务清偿纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某向本院申请再审请求：一、撤销本案一、二审判决，依法改判万生玉公司、杜某支付货款894万元；二、本案一、二审费用由杜某承担。主要事实与理由为：一、程玮冬向张某出具案涉《欠条》并陆续偿还欠款的事实，足以证明程玮冬与张某之间存在欠款关系，程玮冬仍应当负有清偿剩余货款的义务，原审法院对张某主张支付货款的诉求未予支持，明显错误。二、张某出具《欠条》已经完成了证明程玮冬欠付货款的事实，杜某要否定该《欠条》，应当举证证明，原审法院认定张某没有完成举证证明责任，明显违反法律规定。三、案涉《欠条》明确载明所欠款项性质为“货款”，可以直接证明双方存在供货关系，原审法院认定《欠条》为间接证据，明显适用法律错误。四、张某与程玮冬之间长期以《欠条》的方式交易，已经形成此种交易习惯，《欠条》就是双方进行结算确认货款的凭据，根据民事诉讼证据“高度盖然性”规则应当认定双方的供货关系。原审法院以供货清单、出库单等一般交易方式判定张某与程玮冬之间的供货关系，违背双方的交易习惯。综上，张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，张某以两张《欠条》向程玮冬的继承人杜某主张894万元的货款，其应当就买卖合同关系的具体情况举证证明。案涉《欠条》虽载明“货款”字样，但张某与程玮冬之间并未签订书面买卖合同，也没有送货单、收货单、结算单、发票等可以证明买卖合同关系成立的相关证据，张某主张程玮冬有部分向其还款记录，因所还款项仅是双方之间的金钱往来，无法直接证明双方买卖合同关系的存在，在张某举证不充分的情况下，原审法院认定张某没有完成证明责任并驳回其诉讼请求，并无不当。张某认为其与程玮冬之间的交易习惯是通过《欠条》的形式结算，因程玮冬已经死亡，没有证据证明其间的交易方式，且自然人之间较大标的额的往来交易，仅通过《欠条》的方式形成买卖合同关系，不符合一般交易习惯，本院依法不予采信。另外，张某主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的情形，但其并未提交相关证据，故本院对其主张不予审查。 综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  杨 卓 审判员  曾朝晖 二〇二〇年十一月十日 法官助理郝晋琪 书记员张利
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初8554号原告：陈桂英，女，生于1958年12月13日，汉族，住邓州市西城区。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。被告：刘新才，男，生于1961年7月20日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：董晓生，河南雷雨律师事务所律师。被告：谢保岑，男，生于1959年2月25日，汉族，住邓州市。原告陈桂英与被告刘新才、谢保岑为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英及其委托诉讼代理人杨军、被告刘新才的委托诉讼代理人董晓生到庭参加了诉讼，被告谢保岑经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款495000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告与原告丈夫常义胜系朋友关系，二被告因资金周转之需于2007年分两次向常义胜借款295000元，期间常义胜又向朋友李英才及马启跃分别转借60000元、140000元，再借给二被告使用，上述借款约定月息2分。后常义胜向李英才及马启跃还清借款，而二被告一直没有向原告还款。常义胜于2016年去世，原告继承该债权。故起诉要求二被告偿还借款及利息。被告刘新才辩称：其与谢保岑所借款项属实，由法院依法判决，但不是刘新才个人借款，是谢保岑、刘新才、麻小杰、宋明现四人开发邓州市东都花园项目向常义胜借的，这些钱有一部分是常义胜的，有一部分是常义胜借别人的，然后转借给谢保岑、刘新才。刘新才也不认识李英才及马启跃等人。经核实借据是刘新才和谢保岑出具的。借据内容都是刘新才书写的，谢保岑签的字。被告谢保岑庭后向本院提交答辩状辩称，原告所诉不实，其未向常义胜等人借款，该案的借条是刘新才所写的一个算账清单，算帐清单不是同一时间所写，其字条上写“此款月息按2％计算及借款人”这些字是刘新才后添加上的，还有谢保岑的签字，经辩认也不是其本人签的。申请对签名字迹进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下，原告所举证据借据一份，用于证明二被告借款的事实，被告谢保岑有异议，认为借条实为算账清单，签名非本人所签，本院认为，被告谢保岑对借条上本人签名有异议并申请笔迹鉴定，但原告陈桂英不提供原始借条进行鉴定，致使鉴定无法进行，谢保岑签名得不到确认，故原告所举该证据对被告谢保岑无效。依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：2007年期间被告刘新才向常义胜借款295000元，并通过常义胜向李应才（李英才）借款60000元、向马启跃（马奇耀）借款140000元，上述款项由常义胜借到后转借给被告刘新才。所借款项用于其所参与开发的邓州市东都花园项目。2007年4月7日，被告刘新才出具借据一张，载明：“2007年3月10号借马靖现金5万元07.3.12号借李应才现金6万元07.3.14号借马启跃现金9万元07.3.22号借马启跃现金5万元07.4.6号借常义胜现金14.5万元07.2.10号借常义胜现金15万元总计伍拾肆万伍仟元整（545000元）此款月息按2%计算借款人：刘新才谢保岑2007.4.7号。”2014年6月常义胜将马启跃（马奇耀）的借款本息付清，2015年3月常义胜将李应才（李英才）借款本息付清。诉讼中，被告谢保岑申请对借据中本人签名进行字迹鉴定，在鉴定过程中原告陈桂英不同意进行鉴定，在本院示明后原告陈桂英仍不同意进行鉴定，致使借据中的谢保岑签名是否是本人所签不能确认。另查明，原告陈桂英丈夫常义胜于2016年11月7日去世，夫妻生育一子一女，子女二人放弃对该债权的权利。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告丈夫常义胜在借出款项去世后，原告有权要回借款，在被告刘新才不还款的情况下，持有效证据要求其还款，事实清楚，请求合理部分予以支持。被告刘新才认可本案借款，其应承担还款责任。被告谢保岑对本案借款有异议，认为借款不是本人所借，借据不是其本人签字，并申请字迹鉴定，在鉴定过程中原告陈桂英不同意进行鉴定，经本院示明后仍不同意鉴定，故原告应承担不利后果，原告无证据证明被告谢保岑是借款人，被告谢保岑不承担还款责任。对原告要求被告谢保岑承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告所诉合法部分应予支持，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新才于本判决生效后二十日内偿还原告陈桂英借款本金495000元及利息(利息按月利率2%计算，自2007年4月7日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告陈桂英对被告谢保岑的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费8725元，由被告刘新才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 海光科人民陪审员汤晓龙人民陪审员胡培辛二〇二〇年十一月二日书记员 李                 博
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4090号 原告：浙江金都物业管理有限公司德清分公司，统一社会信用代码91330521692355047T,住所地浙江省德清县武康镇温州街**。 负责人：俞见明。 委托诉讼代理人：吴波，浙江智仁律师事务所律师。 被告：张根坚，男，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：贾海群，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：盛佳斌，浙江君安世纪律师事务所律师。 本院在审理原告浙江金都物业管理有限公司德清分公司与被告张根坚、被告贾海群物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江金都物业管理有限公司德清分公司撤回起诉。 案件受理费减半交纳人民币820.5元，由原告浙江金都物业管理有限公司德清分公司负担。 审判员 徐 辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 许聪婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29783号原告：杨波，女，1986年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告：杨雪，女，1990年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张海鹏，女，1963年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨波、杨雪与被告张海鹏所有权确认纠纷一案，在本案立案受理后，原告杨波、杨雪于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨波、杨雪的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告杨波、杨雪撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月十日书记员  陈静怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24302号原告：祝锡中，男，1930年4月13日出生，汉族，中粮贸易有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：祝建华，男，1952年9月13日出生，汉族，北京双金属轴瓦厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：祝蕴蓓（祝建华之女），1981年8月31日出生，汉族，蓝岛幼儿园财务，住址北京市朝阳区。原告祝锡中诉被告祝建华物权保护纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝锡中申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告祝锡中撤诉。案件受理费二十五元，由原告祝锡中负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二〇年十一月五日书记员  张晓奕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5511号原告：姜盛满，女，1956年7月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，该公司总经理，住北京市怀柔区。原告姜盛满与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大公司）、王国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。姜盛满向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款486125元并支付利息（以486125元为基数自2018年12月1日起至实际偿还之日止，按年利率15%）。事实与理由：2018年12月1日至2019年12月11日，博大公司与王国利向原告借款486125元，并出具借条7张。原告多次要求被告给付本金及利息，但被告至今未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，本院经调查了解博大公司因非法吸收公众存款已被北京市公安局怀柔分局立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，故本院对姜盛满的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局怀柔分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回姜盛满的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十一月十日书记员 康东菊