北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3840号原告：安某1，男，1952年7月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告：梁某，女，1957年4月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。二原告的委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。被告：安某2，男，2005年11月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：安某3，男，2009年7月6日出生，满族，住北京市门头沟区。被告兼被告安某2、安某3的法定代理人：安某4，男，1977年4月19日出生，汉族,住北京市门头沟区。被告安某2、安某3、安某4的委托诉讼代理人：刘斌，北京京师（天津）律师事务所律师。被告兼被告安某3的法定代理人：杜某，女，1980年1月7日出生，满族，住北京市门头沟区。原告安某1、梁某与被告安某2、安某3、安某4、杜某共有纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某1、梁某及其委托诉讼代理人齐世文，被告安某2、安某3、安某4的委托诉讼代理人刘斌，被告兼被告安某3的法定代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某1、梁某向本院提出诉讼请求：判决位于北京市门头沟区惠康XX5区7号楼2单元501号（以下简称501号）和惠康XX5区6号楼1单元2501号（以下简称2501号）房屋的相关权利归二原告享有。事实和理由：安某1与肖长莲原系夫妻，安某4系二人之子。肖长莲于1984年因患癌症去世，梁某在安某48岁时与安某1结婚。二原告在北京市门头沟区永定镇XX村217号（以下简称217号）有平房院落一座，院内有房屋数百平米，该院全部房屋为二原告投资建设，归二原告所有。因被告安某4是安某1的儿子，二原告同意被告一家居住上述部分房屋。2010年12月，门头沟区进行整体S1线腾退。二原告的上述平房院落在腾退范围内，按政府腾退政策，原告的平房面积较大，可以分成两户签订协议，二原告与安某4协商达成口头协议，约定将二原告的部分房屋分拆出来，由安某4出面签订腾退协议，所获得利益中的两套房归二原告所有，由原告对安某4及家人给予适当补偿。协议达成后，由安某4与腾退人签订腾退补偿协议，获得了501号和2501号两套房屋，扣除购买两套房屋的购房款后剩余腾退补偿款150余万元，安某4领取该补偿款后，已按约定交付给了原告。二原告按口头协议支付安某4现金补偿款30万元，并以代付安某4购买车辆款形式给付安某4约20万元（包括购买宝来小轿车、老年代步车、摩托车2辆、山地自行车4辆）。后来，二原告以帮安某4还借款形式支付补偿款34．4万元，上述补偿款合计84万余元。安某4曾经于2016年8月和2019年8月15日与原告签订两份协议，该两份协议对于2010年的口头协议进行确认，两份协议明确认可其出面就原告所有的房屋院落进行腾退，所获得两套房屋归二原告所有的事实。但2020年7月，二原告与安某4谈论关于后续房产过户问题时，安某4却反悔，双方为此发生争议。原告认为被腾退房屋归原告所有，安某4与原告达成的协议是合法有效的，安某4出面签订腾退补偿协议所获得的两套楼房按协议约定应当归原告所有，在尚未颁发房产证前，该两套房屋的财产权益归二原告享有。为明确各方权利义务，妥善解决财产争议，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告安某2、安某3、安某4辩称，不同意二原告的诉讼请求。理由如下：被拆迁房屋是由安某1与其前妻肖长莲共同建成的，与原告梁某没有任何关系；2009年6月3日，原告与被告安某4、案外人安建生（二原告之子）签过分家单，明确约定被拆迁房屋分给安某4，归安某4所有；房屋在被腾退之后获得两套安置房以及部分腾退补偿款，腾退补偿款是安某4暂时交由安某1保管的，并且安某1也动用过其中的补偿款为安某4购置财产及偿还欠款，请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告杜某辩称，我的意见与安某2、安某3、安某4一致。本院经审理查明：安某1与梁某系夫妻，婚后生有一子安建生，安某4系安某1与前妻所生之子。安某4与杜某系夫妻，安某3系二人之子，安某2系安某4与前妻所生之子。217号院系安某1与梁某结婚前即存在的宅基地。本案原被告均长期在该院落内居住。2010年，217号院所在地块被列入腾退范围。根据房屋位置示意图，217号院内房屋按照序号被标为4间，房屋总面积为588平方米。安某1与安某4分别就院内部分房屋与腾退人签订了《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》（以下简称腾退补偿协议），其中安某1所签协议中房屋定为217号，被腾退房屋面积为421平方米；安某4所签协议中房屋定为217号院内2号，被腾退房屋面积为167平方米。2010年12月18日，安某4就217号院内2号房屋及附属物与腾退人签订腾退补偿协议，协议载明：被认定占地面积167平方米，被认定房屋补偿建筑面积167平方米，首层建筑面积167平方米，未超占但超过认定房屋建筑面积0．4平方米；认定人口4人，分别为安某4、杜某、安某2、安一夫；被腾退人在“被认定补偿房屋建筑面积”中，以认定人口人均45平方米作为选房面积，以“应选房面积”为180平方米选择定向房屋安置，购买定向安置房二居室1套、三居室1套，“实际选房面积”为192平方米；腾退补偿款共计1633538元，包括：定向安置房政策性补偿费963156元，房屋设备、装修及附属物补偿费56590元，工程配合奖116900元，未超占奖励费250500元，一次搬家补助费3340元，二次搬家补助费3840元，空调移机费1600元、电话移机费300元，有线电视移机费350元、热水器移机费300元、危电改造费200元、未被认定房屋拆除补助费262元，定向安置房周转费48000元，冬季补助费3200元，期房补助费185000元。安某1作为安某4的委托代理人在腾退补偿协议上签名。腾退补偿款发放后，安某4将款项交付安某1管理。同日，安某4与北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信嘉业公司）签订《北京市定向安置房购房协议》（以下简称购房协议），载明：安某4购买定向安置房二居室1套，合计面积82平方米；三居室1套，合计面积110平方米；暂时按项目回购均价每平方米4500元核算总价款，总价款共计864000元。安某1作为安某4的委托代理人在购房协议上签名。2014年1月20日，国信嘉业公司通知安某4办理安置房屋入住手续，根据选房确认单记载，安某4选定的房屋分别为501号及2501号房屋，其中501号房屋建筑面积为83．61平方米，2501号房屋建筑面积为109．67平方米，房屋总计为866155元。501号及2501号房屋交付后一直由安某1及梁某管理支配，安某4与杜某均未在上述房屋内居住，现安某4居住在安某1与梁某的其他房屋中，杜某因与安某4分居另行居住。《门头沟区永定镇城市建设房屋征收补偿安置办法实施细则》第五条定向安置房购买规定，“（二）定向安置房安置标准，采用按人口安置方式计算。安置房按腾退人认定人口每人45平方米安置购买。购买定向安置房面积=认定人口×人均标准安置面积。被腾退人购买定向安置房面积因户型的限制，所购安置房总面积可按户型进行最小面积调整。”本案审理中，双方当事人对于217号院内2号房屋及基于上述房屋被腾退取得的腾退补偿利益的权利归属存在争议，并分别提交证据予以在证明。二原告主张，217号院内2号平房均为二原告婚后建设，房屋腾退前，二原告与安某4达成口头协议，约定由安某4出面就房屋签订腾退补偿协议，所取得的腾退补偿利益归属于二原告，由二原告给予安某4适当补偿，此后二原告还通过与安某4签订协议的方式确认了上述事实；安某4取得腾退补偿利益后，不管是腾退补偿款还是安置房屋一直由安某1管理和支配，安某4从未居住使用过两套安置房屋；二原告在取得安某4名下的腾退补偿款后，按口头协议支付安某4现金补偿款30万元，并通过代付安某4购买车辆款的形式给付安某4约20万元（包括宝莱小轿车、老年代步车、摩托车2辆、山地自行车4辆），还通过帮助安某4偿还借款的形式支付补偿款34．4万元，上述补偿款合计84万余元；安某4之子安某2自出生起就一直由二原告抚养，十五年的抚养费应视同为支付给安某2的腾退补偿款，如果法院认为四被告还有腾退补偿利益未取得，二原告愿意通过支付金钱的方式取得501号及2501号房屋的权利。二原告提交二人与安某4于2016年8月签订的协议、安某4于2016年8月30日手书的材料，安某1与安某4、安建生于2019年8月15日签订的协议、2014年6月13日安某1转给安某430万元的转账凭条、以安某4名义交纳房款的收据、安某1为替安某4偿还欠款分别与田雪和中鑫润（北京）投资管理有限公司签订的两份协议等证据予以证明。2016年8月的协议载明：“父亲安某1与儿子安某4经协商签署的协议如下：虽然北京市定向安置购房协议上有两套房用的是安某4的名字，但是拆迁时的房子都是安某1和梁某两人用自己的血汗钱盖的，回迁购房款也都是安某1和梁某交的钱。家里的所有财产都是安某1和梁某用几十年心血辛苦挣来的，将来办理房产证时都写的安某1和梁某的名字，所有产权都是安某1和梁某的，都归安某1和梁某所有，安某4已同意。以上协议安某4同意。”协议下方有安某1、梁某及安某4的签名。安某4自述的材料载明：“爸妈对不起，这些年我老让您们为我操心了，我今天在这当着大家的面，我老姨全家也都在说，我自己的错我自己承担，自己的事自己解决，我没脸再奢求什么了。爸妈把给我让我出租的楼房收回，因为爸妈给我的30万都让杜某要走了，我没脸再用。我只住三家店平房，好好上班，白手起家，我自己的事我自己解决，不会再让您们为我操心了，每年都替我还账。拆迁的时候那个三加二的房子当时写安某4的名字，那都是爸妈的财产，还给爸妈我不要，我只要三家店的房子，这个房子归我和安某3。这三年的房租也都让杜某拿走了。安某4。”2019年8月15日的协议中的部分主要内容与2016年8月的协议内容一致，该协议下方有安某4、安建生签名同意协议的记载，有安某1的签名，三人按捺了手印。被告安某4认可安某1已转账给付其30万元，认可安某1代其偿还田雪及中鑫润（北京）投资管理有限公司34．4万元，认可安某1曾出资购买小轿车、老年代步车、摩托车、山地自行车，但主张上述款项均是以安某1管理的安某4的腾退补偿款支付，且车辆未登记在安某4名下，亦未由安某4掌控；其于2016年8月30日书写的材料是在被逼迫的情况下书写，并非其本人意愿；其余两份协议安某4并未签名确认。安某4主张，217号宅基地是其亲生母亲与安某1的宅基地，夫妻二人在宅基地上建设了房屋，梁某未建设房屋；安某4曾与安某1、安建生签订分家单，明确了217号院内的房屋权利归属，院内部分房屋归属于安某4，安某4所签腾退补偿协议中的房屋是自己的房子，基于房屋被腾退取得的利益也应属于安某4；安某1管理和支配安某4的腾退补偿利益是事实，但这仅是受安某4委托代为管理和支配，并非是安某4认可腾退补偿利益归属于二原告；二原告提交的协议书虽为安某4签订，但协议书中的内容并非其本人意愿。安某4提交安某1与安某4、安建生于2009年6月3日签订的分家单予以证明。分家单载明：“哥俩，西院东房3间归老大安某4，西房3间归老二安建生，北房5间归长孙安某2，厕所大家用，门道大家走，东院归老家住，如果老家剩1个人，剩谁，谁处理。本分家单一式4份，各执一份。”分家单下方有安某4、安建生、安某1的签名。二原告否认曾签署过分家单。另，经询问，双方均坚持各自诉讼请求，并表示如501号、2105号房屋中有对方的权利份额，不同意进行分割。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。根据《门头沟区永定镇城市建设房屋征收补偿安置办法实施细则》的相关规定及安某4所签腾退补偿协议可知，定向安置房是按照应认定人口计算可以购买的安置房屋面积，若无应认定人口，将无法取得购买安置房屋的资格。本案四被告安某4、杜某、安某3、安某2均为217号院内2号房屋腾退时的认定人口，四被告与501号、2501号房屋的取得具有直接利益关系，四被告对于上述安置房屋均享有一定权利。即使如二原告所述，安某4与二人已经达成相关腾退补偿利益归属于二原告的协议，但安某4并非217号院内2号房屋腾退补偿利益的唯一利害关系人，安某4无权代表杜某处分重大财产利益，亦无权以监护人的身份代表安某3、安某2作出不利于二人的财产处分决定。现二原告坚持要求确认501号及2501号房屋的相关权利归二原告享有，且不同意分割安置房屋，四被告不同意二原告的诉讼请求，亦不同意分割上述房屋。在此情况下，本院对二原告要求确认501号及2501号房屋的相关权利归二人享有的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第三十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回安某1、梁某的诉讼请求。案件受理费6231元，由安某1、梁某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年十一月十一日书记员  杜嘉琪