wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82197号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：董绍东，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告董绍东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告董绍东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董绍东支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,737.44元；2.判令被告董绍东向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告董绍东负担。事实和理由：2018年4月3日，被告董绍东向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董绍东未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告董绍东未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告董绍东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告董绍东拖欠信用卡欠款本金59,737.44元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告董绍东在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市顺德区容桂新东方花园1座1002为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董绍东在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董绍东借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告董绍东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董绍东签收与否，均视为送达。被告董绍东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董绍东应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金59,737.44元；二、被告董绍东应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,293元，减半收取计646.50元，由被告董绍东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏05执824号申请执行人邵华：被执行人丁瑞山：申请执行人邵华与被执行人丁瑞山房屋租赁合同纠纷一案，苏州仲裁委员会(2020)苏仲裁字第0031号裁决书已经发生法律效力。由于丁瑞山未履行法律文书所确定的义务，权利人邵华申请强制执行，申请标的为217832.41元及相应利息，本院于2020年11月16日立案执行。2020年11月26日，申请执行人与被执行人自愿协商达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行且于2021年12月31日之前履行完毕。被执行人已于2020年11月27日向本院缴纳案件执行费3167元。因和解协议履行期限较长，本案终结执行。若被执行人未如期履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初4340号原告：浦江恒泰汽车租赁有限公司，住所地浙江省浦江县浦阳街道中山北路****。法定代表人：周逸民。被告：陈海党，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浦江恒泰汽车租赁有限公司与被告陈海党车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江恒泰汽车租赁有限公司法定代表人周逸民到庭参加诉讼，被告陈海党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付汽车租金共计人民币8800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈海党于2015年9月3日在浦江恒泰汽车租赁有限公司租赁五系宝马汽车一辆，车牌为浙ＧＨ××**，每天租金为400元，于2015年10月15日归还，合计42天，共计租金16800元，被告己付8000元，还欠租金8800元。后经原告多次讨要，被告迟迟不肯归还欠款。故原告诉至本院。被告陈海党未作答辩。原告向本院提交了汽车租赁合同、租赁车辆交接单各一份，原告提交的证据合法、有效，本院依法予以认定。本院对原告浦江恒泰汽车租赁有限公司诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间车辆租赁合同依法成立，被告尚欠原告租金8800元事实清楚，理应按约支付，拖欠不付构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海党支付原告浦江恒泰汽车租赁有限公司租金8800元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张创伟二〇二〇年十一月二十六日代书记员 张 芝
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2846号原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：河南省沁阳市建设北路**，统一社会信用代码：91410882873851015K。负责人：职红星，任该行行长。委托诉讼代理人：王立新，河南杨庆军律师事务所律师。被告：成大吉，男，1977年5月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称农行沁阳支行）与被告成大吉为信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行沁阳支行的委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼。被告成大吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡透支款合计86508.25元，自2020年9月17日至还清之日为止，按日利率万分之五计收复利支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告成大吉20**年6月13日在我行申请金穗透支卡，系统自动审批后于2011年6月13日为其发放贷记卡一张，卡号62×××82，永久授信额度45500元。被告于2019年8月23日开始未能按时偿还信用卡透支款项。经我行多次催收，被告始终不偿还，拖欠我行已到期信用卡本息等至今，现已形成不良。截止2020年9月17日拖欠金额86508.25元。为确保国有资产不受损失，维护金融机构的合法权益，恳请支持原告的诉讼请求。被告成大吉未作答辩。原告农行沁阳支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：信用卡综合管理平台20**年9月17日查询单、成大吉消费透支记录、办卡资料及成大吉身份证复印件；被告成大吉无正当理由未到庭视为其对证据质辩权利的放弃。经审查，上述证据客观真实，本院均予以采信。根据原告农行沁阳支行的陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2011年5月19日，成大吉向农行沁阳支行申请办理金穗贷记卡。成大吉在该信用卡申请表“申领人签名”处签名确认。经审核，农行沁阳支行向成大吉核发了卡号为62×××82的信用卡一张，授信额度45500元。成大吉自2019年8月23日起未再按约偿还透支款，形成逾期。上述款项形成逾期后，农行沁阳支行多次催收，但均未果。截止2020年9月17日，成大吉尚欠农行沁阳支行信用卡透支款本金66281.75元，利息14816.25元、逾期还款违约金3751.61元、消费手续费1658.64元，以上合计86508.25元。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。本院认为，被告成大吉自愿向农行沁阳支行申办个人信用卡，且声明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；农行沁阳支行经审核后向成大吉发放了信用卡；农行沁阳支行与成大吉之间已建立了合法有效的合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照上述合约的规定，全面履行各自的义务。被告成大吉使用信用卡分期消费后未能按约向农行沁阳支行履行偿还信用卡透支款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告农行沁阳支行有权要求成大吉按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等各项费用；对原告农行沁阳支行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告成大吉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告成大吉应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行截至2020年9月17日的信用卡透支款本金66281.75元、利息14816.25元、逾期还款违约金3751.61元、消费手续费1658.64元，以上合计86508.25元；并自2020年9月17日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计收利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为981元，由被告成大吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二〇年十一月九日书记员  邱萌萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11600号原告：蒋某1，女，1946年10月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。被告：马某某，女，1972年1月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：蒋某2，男，1997年5月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：许某，男，1967年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告蒋某1诉被告马某某、蒋某2、许某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告蒋某1于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋某1撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蒋某1负担。审 判 员 王晓勤二〇二〇年十一月五日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4119号原告：陈连生，男，汉族，1961年5月10日出生，住新蔡县。原告：李毛孩，男，汉族，1966年5月1日出生，住驻马店市驿城区。共同委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师。被告：李保民，男，汉族，1952年11月12日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。第三人：杨卫东，男，汉族，1970年7月15日出生，住新蔡县。原告陈连生、李毛孩与被告李保民合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告陈连生、李毛孩于2020年11月3日向本院申请撤诉，本院认为原告陈连生、李毛孩申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈连生、李毛孩撤回起诉。案件受理费3725元，由原告陈连生、李毛孩承担。审 判 长  张晓辉人民陪审员  王彩霞人民陪审员  曾润丽二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孙占柱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26457号原告：广州上一生物科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路****第****。法定代表人：刘红。委托诉讼代理人：赵广群、刘东栓，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州京酷电子商务有限公司，住所地广州市天河区，住所地广州市天河区五山路**主楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓宏通。被告：邓宏通，男，1994年1月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广州上一生物科技有限公司（以下简称上一公司）与被告广州京酷电子商务有限公司（以下简称京酷公司）、邓宏通服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员廖敏敏适用普通程序独任审理。原告上一公司的委托诉讼代理人刘东栓到庭参加诉讼。被告京酷公司、邓宏通经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上一公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告京酷公司2019年11月8日签订的《蘑菇街叶子yzzz推广合同》；2.判令被告京酷公司向原告退还329600元保证金并向原告支付违约金98880元；3.判令被告邓宏通对被告京酷公司的上述债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年11月8日，原告与被告京酷公司签订《蘑菇街叶子yzzz推广合同》，约定被告京酷公司为原告的产品在蘑菇街平台上进行推广，并保证产出比1:4（即被告收取272万合作费用，为甲方产出10880000元销售额）。合同款2720000元共分五笔支付，第一笔329600元应在2019年11月10日前支付并作为合同保证金，当实际销售达到1280000元时，原告再向被告京酷公司支付第二笔合同款。该合同约定，如若原告实际销售额低于10880000元的，则被告京酷公司应在与原告合作结束时退还原告此前支付的329600元保证金，最终双方按同比例核销所有销售业绩，如被告京酷公司逾期退还的，每逾期一日，应按未付款金额的0.3%向原告支付违约金直至付清时止。上述合同签订后，原告依约向被告京酷公司支付了329600元，但被告京酷公司至今未向原告开具任何发票，也未提供合同项下的服务，更没有为原告实现10880000元销售目标金额的约定。据此，被告京酷公司已构成严重违约，根据合同法第107条、第113条的规定，被告京酷公司应依约向原告退款并向原告支付违约金。鉴于被告邓宏通持有被告京酷公司100%股权并担任其法定代表人职务，因此，根据公司法第63条的规定，因被告邓宏通不能证明被告京酷公司的财产独立于被告邓宏通的财产，故被告邓宏通应对被告京酷公司在本案中的债务承担连带责任。被告京酷公司、邓宏通均未答辩。经审理查明：2019年11月，上一公司（甲方）与京酷公司（乙方）签订《蘑菇街叶子yzzz推广合同》，约定：乙方按合同规定在合同有效期内为甲方的产品在蘑菇街平台上发布相应的产品推广；合同推广期为2019年11月8日至2020年6月30日；合作期内实际销售额不低于10880000元；在乙方全面履行合同约定的情形下，合作费用预计为2720000元；合同签订后，甲方需在2019年11月10日前支付第一笔款项329600元作为合同保证；如实际销售额低于10880000元，则乙方应在双方合作结束时退还甲方此前支付的329600元保证金，最终甲方按同比例核销所有销售业绩，如乙方逾期退还，每逾期一日，应按未付款金额的0.3%向甲方支付违约金至付清时止。2019年11月15日，上一公司向京酷公司转账329600元。现上一公司主张京酷公司收款后未履行任何义务，要求解除合同并退回款项。上一公司称因京酷公司违约，自上一公司付款之日起至起诉之日止的违约金已超出退款本金的30%，故主张违约金按退款数额的30%计算。经查，京酷公司成立于2013年6月9日，现企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为1000000元，法定代表人及股东均为邓宏通。本院认为：上一公司与京酷公司签订的《蘑菇街叶子yzzz推广合同》为双方的真实意思表示，内容合法，双方均应依约履行。现上一公司主张京酷公司收款后未履行任何合同义务，京酷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上一公司所述予以采信。京酷公司至今未能履约已构成根本违约，上一公司要求解除合同并退还已付款329600元合理合法，本院予以支持。至于违约金，因合同约定逾期退款按每日0.3%计算违约金的标准过高，本院酌情予以调整。鉴于上一公司无证据证明诉前已向京酷公司主张退款，退款违约金应以329600元为基数，自起诉之日（2020年7月28日）起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，违约金数额以不超出上一公司主张的98880元为限。超出部分，本院予以驳回。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担责任。现邓宏通未举证证明京酷公司财产独立于其个人财产，理应承担举证不能的不利后果，本院对上一公司要求邓宏通对京酷公司的上述债务承担连带责任的主张予以支持。京酷公司、邓宏通经本院传票传唤，无正理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、解除原告广州上一生物科技有限公司与被告广州京酷电子商务有限公司签订的《蘑菇街叶子yzzz推广合同》；二、被告广州京酷电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州上一生物科技有限公司退还保证金329600元，并支付违约金（以329600元为基数，自2020年7月28日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，违约金数额以不超出98880元为限）；三、被告邓宏通对被告广州京酷电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州上一生物科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7727元，由原告广州上一生物科技有限公司负担1783元，被告广州京酷电子商务有限公司、邓宏通共同负担5944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖铭萍蔡文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37364号原告：戴某某，男，1985年4月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：广东粤垦物业管理有限公司，住所地广州市天河区金燕路金燕花园燕秀阁首层**，统一社会信用代码91440000190375179P。法定代表人：许绍强。原告戴某某诉被告广东粤垦物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告戴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21892号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谭祖章，男，1995年12月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市，住广西壮族自治区来宾市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谭祖章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年11月24日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员 许 峻二〇二〇年十一月二十四日书记员 张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22404号原告：沈连法，男，1956年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。被告：上海市基础工程集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张海荣，董事长。委托诉讼代理人：陈浩。委托诉讼代理人：沈立宸。第三人：黄益龙，男，1964年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市上黄镇玗西村委港**。第三人：上海宇金实业发展有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇老卫清路****。法定代表人：王建中，总经理。委托诉讼代理人：樊万斌。委托诉讼代理人：虞克飞，上海市通浩律师事务所律师。第三人：上海龙宇建设集团股份有限公司，住所地，住所地上海市金山区金山大道**iv>法定代表人：史道芝，总经理。委托诉讼代理人：虞克飞，上海市通浩律师事务所律师。原告沈连法与被告上海市基础工程集团有限公司、第三人黄益龙、第三人上海宇金实业发展有限公司、第三人上海龙宇建设集团股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2020年11月6日，原告沈连法向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告沈连法申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈连法撤诉。案件受理费50元，公告费560元，均由原告沈连法负担。审 判 长  张卫文审 判 员  蒋金秀人民陪审员  刘亚伟二〇二〇年十一月六日法官 助理  曲昱佳书 记 员  沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：薛桥。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告薛桥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50230号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王明海，男，1968年4月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王明海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,770.37元。原告诉称，被告王明海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计89,770.37元(含本金76,554.34元、利息9,438.97元、费用3,777.06元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2927号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行（原新野县农村信用合作联社城郊信用社），住所地河南省南阳市新野县朝阳路南段**，统一社会信用代码91411329MA47EWRE0G。负责人：许迪，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：马洪，男，1965年5月15日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：张旭东，男，1976年6月15日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与二被告马洪、张旭东为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，二被告马洪、张旭东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马洪、张旭东共同偿还原告借款本金360000元及利息，利息计至款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人王伟于2016年12月27日在我社借款360000元，于2018年12月27日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告马洪、张旭东担保。贷款到期后，经我社人员多次催要无果，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，二被告马洪、张旭东经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院质证审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、个人业务交易单、身份证复印件来源合法，内容真实有效，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告与借款人王伟签订《个人借款合同》，约定原告借给借款人王伟360000元，期限2年，自2016年12月27日起至2018年12月27日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告马洪、张旭东提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，经原告多次催要未果，故引起诉讼。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城郊信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行，新野县农村信用合作联社城郊信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与借款人王伟签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行已按约定将借款360000元借给王伟使用，王伟理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。借款人王伟因病去世，二被告马洪、张旭东与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了担保主债权和担保范围等内容。二被告马洪、张旭东未按合同约定履行连带担保责任偿还借款本息，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行请求二被告马洪、张旭东共同偿还原告借款本金360000元及利息，利息计至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告马洪、张旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告马洪、张旭东于本判决生效后十日内共同偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金360000元及利息。2016年12月27日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年12月27日止，2018年8月15日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，由二被告马洪、张旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇二〇年十一月四日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2696号 原告：汉中中天浩阳物业管理有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区XX街道办事处XX社区****。 法定代表人：邓芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩天麒，系该公司驻城固县胜利新村南区项目部经理，委托代理权限为特别授权代理。 被告：韩新成，男，汉族，生于1966年XX月XX日，住陕西省城固县XX村******。 原告汉中中天浩阳物业管理有限公司与被告韩新成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中中天浩阳物业管理有限公司委托代理人韩天麒到庭参加了诉讼，被告韩新成经本院传票传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告汉中中天浩阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业费1232元、代缴生活垃圾清运费60元、公区水电费48元、电梯年检维护保养费360元，共计1700元（截止2020年8月31日）。2、请求判令被告按照银行LPR利率支付逾期付款的滞纳金497元（截止2020年8月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原告与被告所在的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2019年9月1日起进驻小区提供物业服务。被告于2019年9月1日至今无故拖延缴纳物业费及相关费用，构成违约，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判处。 被告韩新成未作答辩，亦未提供证据。 本院认为，2019年8月，城固县胜利新村南区业主委员会与汉中中天浩阳物业管理有限公司签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该案涉物业服务合同有效，对胜利新村南区全部业主具有约束力。被告韩新成作为该小区的业主，应按照合同约定的物业费标准支付物业费及相关费用，而韩新成未按合同约定支付，应承担相应的民事责任。汉中中天浩阳物业管理有限公司在接受委托对物业进行管理后，基本履行了合同约定的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，韩新成等业主可以根据《物业服务合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，也可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。韩新成应当依照合同约定缴纳物业管理费及相关费用。因韩新成未依约交纳上述费用，已构成违约，还应支付相应的滞纳金。滞纳金应按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，汉中中天浩阳物业管理有限公司也应诚恳听取韩新成等业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、由被告韩新成在本判决生效后十五日内支付原告汉中中天浩阳物业管理有限公司物业服务费1232元、代缴生活垃圾费60元、公区水电费48元、电梯年检维护保养费360元，共计1700元。 二、由被告韩新成在本判决生效后十五日内支付原告汉中中天浩阳物业管理有限公司逾期付款滞纳金377.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告韩新成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  赵丽侠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  田 茹 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22355号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：周小宏，男，1971年4月30日生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告周小宏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)54,702.29元(1,764.59元/月×31个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年5月18日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号豫AWXX**，发动机号SQB9928，车架号LNBMCUAH3GT131584；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：48,506.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：1,764.59元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年5月21日向融资租赁合同约定账户放款40,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年5月21日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付5期租金，自2018年11月21日起，剩余31期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,702.29元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,167元，减半收取583.50元，由被告周小宏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十三日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1202号 申请执行人:王玉琴,女，汉族，住建德市。 被执行人：钱雪云,女，汉族，住建德市。 申请执行人王玉琴与被执行人钱雪云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱雪云未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉琴向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为借款本金26000元，并支付自2009年2月25日起至本判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及案件受理费436元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人钱雪云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱雪云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱雪云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱雪云的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款10121元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款10121元，扣除执行费、诉讼费、罚款，申请执行人受偿8135元。 鉴于被执行人钱雪云未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王玉琴。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金17865元，并支付自2009年2月25日起至本判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，被执行人钱雪云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 王 毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26075号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黎庆强，男，1986年3月20日出生，汉族，住广州市从化区。被告：向结儿，女，1986年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告兴业消费金融股份公司与被告黎庆强、向结儿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告归还原告贷款本金119847.18元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金119847.18元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告出借15万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月8日，被告黎庆强向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2019年4月8日，被告向结儿向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告黎庆强签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告黎庆强的贷款，金额为15万元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，月利率为2%，还款方式为等额本息。2019年4月9日，原告向被告黎庆强发放贷款15万元。原告主张被告黎庆强自2019年11月15日开始逾期，截至2020年3月1日，被告黎庆强尚欠原告借款本金119847.18元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告黎庆强未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告黎庆强自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告黎庆强未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黎庆强偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告黎庆强违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告向结儿自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告黎庆强的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎庆强、向结儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金119847.18元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金119847.18元为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告黎庆强、向结儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告黎庆强、向结儿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82106号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：龚春霞，女，1984年3月4日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告龚春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告龚春霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚春霞支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,232.03元；2.判令被告龚春霞向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告龚春霞负担。事实和理由：2018年7月2日，被告龚春霞向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告龚春霞未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告龚春霞未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告龚春霞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告龚春霞拖欠信用卡欠款本金74,232.03元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告龚春霞在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区吉大水湾路XXX号海景花园59栋402为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告龚春霞在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告龚春霞借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告龚春霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告龚春霞签收与否，均视为送达。被告龚春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚春霞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金74,232.03元；二、被告龚春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655元，减半收取计827.50元，由被告龚春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26802号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：茹孟辉，男，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告茹孟辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕，被告茹孟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年12月9日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告茹孟辉，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额55000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年11月30日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告茹孟辉，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额60820.3元；保险费32842.8元，被告尚欠原告保险费2680.37元（自逾付保费之日2019年3月9日起计算至理赔之日2019年5月28日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2016年12月9日向被告发放借款55000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年5月28日理赔了16746.96元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金16390.87元、利息326.85元、罚息29.24元，共计16746.96元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款16746.96元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2680.37元（自逾付保费之日2019年3月9日起计算至2019年5月28日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告辩称被告之前已经还了一部分，现在被告经济困难，希望原告给予被告减免违约金，分期还款，违约金过高要求法院依法调整。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款16746.96元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款16746.96元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告茹孟辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16746.96元及违约金（以理赔款16746.96元为基数，自2019年5月29日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告茹孟辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2680.37元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由被告茹孟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1344号 李彩连、吴川市长鸿基房地产有限公司： 本院受理申请执行人李彩连申请执行吴川市长鸿基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司按判决书主文内容主动缴交8058.35元，本院已将上述款项支付给申请执行人李彩连，本案受理费77元及执行费50元由被执行人向本院缴交，申请执行人提交申请书同意本案结案。本案现已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
陕西省清涧县人民法院民事判决书（2020）陕0830民初790号  原告:惠慧，女，1984年9月43日出生，汉族，住清涧县，身份证号码。被告：清涧县宽州镇辛家崖村民委员会。法定代表人：王军民，男，该村委会主任。被告：清涧县XX镇XX村XX村XX小组。主要王军民，负责人：，男，系辛家崖村委会主任。原告惠慧诉被告清涧县村民委员会、清涧县XX镇XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请判令被告给付原告人口土地补偿费、房产投资转让费计90000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年1月21日，原村委会将南关服务部以930万元拍卖，2009年给村民每人分配90000元，当时村委会规定分配方案是2007年1月31日为期限的现有人口平均分配，原告惠慧就是当时的现有人口，符合分配方案的规定。按照当时的《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》6规定，现起诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告人口土地补偿费、房产转让费计90000元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.户口本复印件，证明惠慧是惠维平长女。2.清涧县新型农村合作医疗证复印件，证明201110年12月30日之前原告家参加合疗人数三人，包括惠维平、张玲玲和惠慧，到2012年后变成2个人即惠维平、张玲玲。3.2009年6月11日南武家沟村分配方案，证明南武家沟分配给每人90000元。被告村委会辩称，XX村XX村，但土地、财产、经济均独立，该XX村XX小组支付。被告辛家崖村委会未向法庭提交证据。被告辛家崖村委会南武家沟村民小组未作答辩，亦未向法庭提供证据。经法庭调查及举证质证，对于原告向法庭提交的证据，其来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告惠慧的户籍从出生至2012年一直登记在原清涧县XX镇XX村，和其他村民一样参与本村事务，参加村换届选举，参加合作医疗，享受村里相关待遇，也承担相应的义务。2007年，南武家沟村出卖南关服务部后，收入930万元，在落实该款的分配时，村民每人分配90000元，但是未给原告惠慧分配，形成纠纷。XX村XX村。本院认为，农村集体经济组织成员是指在XX组XX村、组织生产生活、依法登记常住户籍而形成的权利义务关系的人。原告惠慧参与本村换届选举等事务，享受村里合作医疗、养老统筹保险等待遇、同时也承担村民义务，具有农村集体经济组织成员资格，符合《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》所规定的情形。现原告要求享有本集体经济组织成员同等权益而分配90000元的诉请，依法有据，理由正当，应予支持。清涧县XX镇XX村虽已合并于清涧县XX镇XX村，但因两村的土地、经费、财产等仍各自独立，故原告请求的90000元补偿款应当由现财产所有人南武家沟村民小组支付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：被告清涧县XX镇XX村XX村XX小组于本判决生效后七日内给付原告惠慧土地补偿款90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告清涧县XX镇XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  贺 世 成   二〇二〇年十一月十八日 书  记  员   高 改 改 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11632号原告：东莞市东商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五社区************，统一社会信用代码为914**********114XQ。法定代表人：陈德佳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王竹，男，系该公司员工。被告：邱经松，男，1973年6月27日出生，汉族，住广东省信宜市********，公民身份号码为440***************。原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王竹，被告邱经松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即返还借款本金50万元；2.被告向原告支付利息7500元、逾期利息6416.67元（以本金50万元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月3日计算至全部债务清偿之日止；暂计算至2020年9月3日为6416.67元）；3.原告对被告以其名下位于东莞市*********国道边华悦名苑2幢1501的房地产）（证号：粤房地权证莞字第**）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。被告邱经松承认原告提出的全部诉讼请求，但表示需要与家人协商是否抵押房产偿还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，在不违反法律规定的范围内，本院予以支持。但鉴于原告主张的2020年7月3日至2020年8月2日的利息7500元，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（500000元×15.4%÷12=6416.6元），故本院依法仅支持利息6416.6元，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告邱经松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东商小额贷款有限公司偿还借款本金50万元；二、限被告邱经松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东商小额贷款有限公司偿还利息6416.6元；三、限被告邱经松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东商小额贷款有限公司偿还逾期利息（以50万元的未支付部分为基数，按照年利率15.4%自2020年8月3日起计算至借款本金清偿之日止）；四、原告东莞市东商小额贷款有限公司对被告邱经松所有的、位于东莞市*********国道边华悦名苑2幢1501【房产证号为粤（2020）东莞不动产证明第01532**】的房子享有抵押权，并对该房子折价、拍卖、变卖所得价款，对本判决第一至三项所列债权在89万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十一月二十日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4213号 申请执行人：马小梅。 被执行人：闫伟伟。 申请执行人马小梅申请执行闫伟伟民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人马小梅申请，于2020年10月22日立案受理。执行依据：榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4267号民事判决书。申请执行标的：由被执行人偿还申请人借款24000元并承担案件受理费190元、执行费260元。 执行过程中，双方当事人经协商于2020年11月12日达成执行和解协议：1.于2020年11月12日起每月1日前向申请人偿还借款2000元，以上共计向申请人偿还借款24190元（包含案件受理费）；2.案件受理费190元、执行费260元由被执行人承担。协议达成后，申请执行人马小梅向本院提出撤回执行的请求。 本院认为，申请执行人马小梅以双方私下和解为由向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执4213号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50188号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王丹，女，1979年4月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,298.66元。原告诉称，被告王丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计61,298.66元(含本金52,474.32元、利息5,288.44元、费用3,535.90元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22878号原告：陈介明，男，1965年5月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛建国、陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：上海路捷交通设施有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭东杰，董事长。委托诉讼代理人：陈忠秋，上海市正大律师事务所律师。原告陈介明与被告上海路捷交通设施有限公司间物件损害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，原告陈介明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈介明撤回起诉处理。审 判 员 王强祥二〇二〇年十一月五日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯文田，男，1995年4月17日生，汉族，住云南省水富市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告冯文田信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告冯文田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯文田支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,135.99元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息2,775.95元、违约金5,100.52元、分期付款手续费2,382.50元；2.判令被告冯文田支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯文田负担。事实和理由：被告冯文田于2017年6月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯文田未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯文田未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告冯文田未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告冯文田拖欠信用卡本金41,135.99元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯文田在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯文田借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告冯文田在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冯文田签收与否，均视为送达。被告冯文田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯文田应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金41,135.99元；二、被告冯文田应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,085元，减半收取计542.50元，由被告冯文田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初724号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡某某，男，1989年1月23日出生于安徽省长丰县，汉族，大学本科文化，合肥守信教育咨询有限公司、安徽志学教育咨询有限公司法定代表人，现住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1466号                               指控事实                       2020年4月14日22时许，被告人胡某某饮酒后驾驶皖A685**小型轿车从本市经开区出发，经金寨路、南一环路、梅山路，后沿长丰路由南向北行驶至长丰路与安庆路交口附近被执勤民警查获，现场酒精呼气测试结果为178 mg/100mL。民警随即将胡某某带至901医院进行血液样本提取。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，胡某某血液中酒精含量为190.9mg/100mL，为醉酒驾驶。2020年4月17日，胡某某经电话通知至公安机关归案，并如实供述上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。胡某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑胡某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴 小 水                                                 二○二〇 年十一月二十六日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终258号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）仇志福，绰号柱哥，男，1970年11月12日出生于黑龙江省通河县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省通河县浓河镇。因本案，2018年5月16日被刑事拘留，6月12日被取保候审，2020年9月14日被执行逮捕。现押绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民检察院指控被告人狄臣孝、季志豪、韩英娇、袁伟、王朝、王晓宇、曾彬、顾喜凤、刘林会、刘松林、边新广、李大威、欧阳建华、陈港国、张俊香、蒋小容、陈青、舒金凤、陈续君、吴磊、仇志福犯诈骗罪，于2019年5月23日向绵阳市涪城区人民法院提起公诉。在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控，被告人仇志福不能到庭，绵阳市涪城区人民法院于2020年7月2日决定对被告人仇志福中止审理，2020年9月14日恢复审理，于2020年9月14日作出（2019）川0703刑初279号之一刑事判决书。原审被告人仇志福对判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅案卷材料，讯问被告人。本案现已审理终结。 原判审理查明：狄臣孝（已判刑）与林琮铭（另案处理）等人在埃及开罗组织筹建电信诈骗窝点，并邀约季志豪（已判刑）加入。2018年3月至4月期间，狄臣孝、季志豪、林琮铭等人组织韩英娇、曾彬、顾喜凤、舒金凤、李大威、陈港国、蒋小容、边新广、张俊香、欧阳建华、陈续君、刘林会、刘松林、陈青、王朝、袁伟、王晓宇、吴磊（均已判刑），以及被告人仇志福，在阿拉伯埃及共和国开罗市针对中国大陆公民实施电信诈骗活动。该组织集中管理，分工明确，其中狄臣孝、季志豪担任整体管理者，负责管理组织内人员的工作、生活；电脑手林琮铭负责维护网络和篡改拨出电话的号码、伪造拘捕令、提供名单；一线工作人员曾彬、顾喜凤、舒金凤、李大威、陈港国、蒋小容、边新广、张俊香、欧阳建华、陈续君、刘林会、刘松林、陈青负责冒充被害人当地电信管理局工作人员，谎称被害人名下的座机欠费，并引导被害人产生身份信息被盗用的思想，随后建议报警并将电话转给二线工作人员，同时将被害人的资料交给二线工作人员；二线工作人员王朝、袁伟、王晓宇负责冒充公安局警察，谎称被害人涉及犯罪，需将名下资产转移至专用清查账户，威胁、引诱被害人说出银行卡信息及财务情况；三线工作人员狄臣孝、季志豪、韩英娇负责冒充检察院人员，进一步进行威胁、引诱，并发送带有被害人身份信息和照片的拘捕令图片或者网址给被害人，套取被害人账户信息或指示被害人登录伪造网站骗取其银行卡上的资金，韩英娇担任三线工作人员以外，协助季志豪给一线工作人员派发公民个人信息和电话资料，管理、培训一线工作人员；被告人仇志福担任厨师，负责该组织内人员的日常饮食。该组织以上述方式骗取被害人龚某、王某1、骆某、张某1、王某2、吴某1、吉某、黄某、梁某、陈某、单某、朱某、李某、胡某、高某1、张某2、吕某、张某3、赵某、高某2、郭某人民币5033124元。2018年5月，被告人仇志福被抓获归案。 原判根据受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、到案经过、出入境记录、被告人顾喜凤银行卡明细列表、明细查询、疑似被害人调查情况、情况说明、户籍信息、短信记录、通话记录、转账记录截图、证人（吴某2）证言、被害人（龚某、王某1、骆某等人）的陈述、辨认笔录、同案犯（狄臣孝、季志豪、韩英娇等人）的供述、被告人仇志福的供述与辩解等证据认定上述事实。 原判认为：被告人仇志福明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍加入该诈骗犯罪集团，为该犯罪集团提供生活保障，其行为已构成诈骗罪，且属犯罪数额特别巨大。公诉机关指控的罪名成立，但指控的犯罪事实中的犯罪数额有误，犯罪数额应为5033124元，指控的其余犯罪事实成立。被告人仇志福在诈骗集团中处于从属地位，起次要或辅助作用，应为从犯。诈骗集团的各个成员均应对诈骗集团的全部犯罪金额承担退赔责任。被告人仇志福如实供述，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条一款、第六十一条、第六十七条三款、第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人仇志福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人仇志福与同案犯狄臣孝、季志豪、韩英娇、袁伟、王朝、王晓宇、曾彬、顾喜凤、刘林会、刘松林、边新广、李大威、欧阳建华、陈港国、张俊香、蒋小容、陈青、舒金凤、陈续君、吴磊共同退赔21名被害人剩余经济损失人民币4825624元。 上诉人仇志福提出，其仅负责做饭，没有参加诈骗，没有给被害人造成经济损失，认罪态度好，一审判决量刑过重。 二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。 本院认为，上诉人仇志福明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍加入该诈骗犯罪集团，为该诈骗犯罪集团提供生活保障，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，犯罪数额特别巨大。上诉人仇志福虽未直接实施诈骗行为，但其明知狄臣孝等人在实施电信网络诈骗，而为其提供生活保障，是该诈骗集团的组成人员，应对其参与期间该诈骗集团实施的全部诈骗行为承担责任。 依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，诈骗公私财物价值五十万元以上，应当认定诈骗犯罪数额特别巨大，应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；冒充司法机关等国家机关工作人员实施诈骗的，应当从重处罚；在境外实施电信网络诈骗的，应当从重处罚。本案诈骗犯罪集团在中国境外，冒充司法机关工作人员，针对中国大陆不特定公民，通过跨国电信网络实施诈骗，致使21名被害人受骗，犯罪金额高达500余万元，社会危害性大，应当在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑”量刑幅度内从重处罚。上诉人仇志福在本案犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。上诉人仇志福归案后如实供述，认罪态度好，可以从轻处罚。原判根据上诉人仇志福的犯罪事实、性质、社会危害性、认罪悔罪态度等情节，对其适用刑罚适当，上诉人仇志福上诉理由不能成立。原判查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董小萍 审 判 员 何 娟 审 判 员 王 超 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王 欢 书 记 员 张莉莉
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初371号公诉机关西华县人民检察院。被告人王翠花，女，1972年2月23日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。无前科。因涉嫌非法狩猎，于2020年9月1日被西华县森林公安局取保候审；因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年11月6日被本院取保候审。现取保候审于家中。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2020）360号起诉书指控被告人王翠花犯非法狩猎罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员朱金超、王思齐出庭支持公诉，被告人王翠花到庭参加诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2020年8月份，被告人王翠花为保护自家苹果园，在西华县禁猎区、禁猎期内采取粘网的方式非法猎捕野生鸟类11只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：2只灰椋鸟、属三有动物；2只虎纹伯劳、属三有动物；其余7只无法确定其物种。针对指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人王翠花的行为构成非法狩猎罪，并认为被告人王翠花自愿认罪认罚，建议判处被告人王翠花管制一年。被告人王翠花公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。上述事实，庭审中被告人王翠花亦无异议，并有被告人王翠花的供述与辩解，西华县公安局扣押物品清单、照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字[2020]1192号物证鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、书证被告人王翠花户籍证明、无犯罪前科证明、归案情况、西华县人民政府《关于进一步加强陆生野生动物资源管理的通告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王翠花违反狩猎法规，在禁猎区禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人主观上具有保护其苹果园不被鸟啄食的意图，且认罪认罚，对被告人可从轻处罚；被告人系初犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。根据被告人王翠花的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：被告人王翠花犯非法狩猎罪，判处管制一年（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。公安机关扣押的作案工具粘网及11只野鸟（死体），由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王赞华二〇二〇年十一月十八日法官助理孔令锋书记员侯江霞
四川省九寨沟县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3225行初2号 原告：邓明秀，女，汉族。 委托诉讼代理人：陈友强（系原告丈夫），男，汉族。 被告：九寨沟县住房和城乡建设局，住所地四川省九寨沟县政务中心**楼。 法定代表人：杜宇，系九寨沟县住房和城乡建设局局长。 委托诉讼代理人：王强，四川鼎天（九寨沟）律师事务所律师。 原告邓明秀与被告九寨沟县住房和城乡建设局（城建）其他行政行为纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。 原告邓明秀向本院提出诉讼请求：1.认定被告拆除位于九寨沟县××路××号××设施的行政行为违法；2.判令被告向原告支付行政赔偿金，按房地产市场价或等面积置换；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告父亲邓均富系九寨沟县建筑公司工人，1978年该公司将位于九寨沟县××路××号处房屋分配给邓均富居住，因只有35.88平方米（套内面积）不够住，邓均富征得该公司主管领导许可，在该房屋前后自建两间房屋。因公司原因，该房屋未能办理产权证。邓均富育有两女，即原告邓明秀及其妹邓桂秀，后邓均富于1985年9月20日去世，邓桂秀对该房屋作为遗产进行分配时明确表示放弃对该房屋的继承权，因此该房屋由原告继承。2018年8月31日被九寨沟县城乡规划建设和住房保障局强制拆除，拆除前未对被拆除房屋是否系违章建筑进行认定，也未向原告送达限期拆除通知书及强制执行裁定书，系行政行为违法，严重损害原告合法权益。 被告九寨沟县住房和城乡建设局答辩称，该诉讼没有法律依据，九寨沟县人民法院（1996）南民初字第14号民事判决书判决，停止该房屋的建设，限期拆除构筑物，因此该房屋不受法律保护。原告房屋拆除时间发生在2018年8月31日，原告起诉的日期为2020年7月13日，已超过起诉时效（诉讼期限），请求人民法院依法驳回起诉。 经审查，被告九寨沟县城乡规划建设和住房保障局于2019年3月8日因机构改革更名为九寨沟县住房和城乡建设局。原告邓明秀诉称被告九寨沟县住房和城乡建设局拆除位于（公司）九寨沟县××路××号自建两间房屋，系行政违法行为，并于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告已知晓案涉房屋于2018年8月31日被拆除，原告于2020年7月13日向法院提起诉讼，明显已经超过司法解释规定的1年起诉期限，依法应当驳回起诉。原告第二项诉讼请求以第一项请求成立为前提，在第一项请求被驳回起诉后，应当一并驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓明秀的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告邓明秀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长  周晓云 审判员  张良伯 审判员  邵丽琴 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马玉芳 附法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13158号 原告：冯小辉，男，1988年9月15日出生，汉族，住住成都市龙泉驿区。 被告：汤森，男，1983年3月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告冯小辉与被告汤森买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯小辉、被告汤森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付货款10000元；2.判令被告按照欠条计算支付利息（从2020年1月16日起按月息2分计算至付清为止）。诉讼过程中，冯小辉放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告于2019年12月在原告处购买电线电缆、PPR、PVC等建材，尚欠10000元材料款未付。原告多次催收未果，故诉至法院。 汤森辩称，其没有收到相应货物。其妻是收货人，也是欠款人，本案与其没关系。其妻系亿窝蜂装饰工程有限公司的法定代表人。其妻于2019年11月承包健身房装修项目，一个在天府二街、一个在“康郡”。2020年1月，原告来要钱时，其妻不在家，其帮忙打的欠条。其出于之前与原告在天祥广场项目上合作的信任，向原告支付8000元货款，对剩余未付的货款10000元，出具欠条，但对具体是什么货、收没收到，其均不清楚。后其和其妻沟通过，其妻确认金额差不多。当时，其与其妻还未分居，现已经分居并准备离婚。原告应向其妻或公司主张权利。 本院经审理认定的事实如下：2020年1月16日，汤森出具《欠条》载明：本人（借款人）汤森今借到（出借人）冯小辉10000元整；借款期限自2020年1月16日起至2020年2月25日，利率为每月2%，全部本息于2020年2月25日一次性还清。借款人逾期未还款，若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包含律师费。 以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，汤森未按《欠条》约定支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现冯小辉诉请汤森支付欠款10000元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告汤森于本判决生效之日起三日内向原告冯小辉支付欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汤森负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙星菊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6396号申请执行人：施邦(上海)实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王强。被执行人：上海梓良信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任春亚。本院执行上述当事人服务合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱云龙审 判 员 吴建良审 判 员 谢 蕾二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21941号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王江，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市，住重庆市。被告：邹凤英，女，1986年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市，住重庆市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王江、邹凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金17,771.10元；2、支付截至2020年10月18日止的利息546.61元、逾期利息35.89元；3、支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告王江以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款70,000元并分期归还，被告邹凤英作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年7月26日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告王江之间的金融借款合同关系，被告邹凤英为共同借款人；被告王江以其所有的车牌号为“渝A5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年10月18日被告王江的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告王江、邹凤英(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告王江以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款70,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为3.50%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告王江就向原告贷款所购车辆(车牌号为“渝A5XX**”、车架号为“LZWADAGA2HB821322”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年7月26日，被告王江未按约支付贷款本息。至2020年10月18日，两被告共计拖欠原告贷款本金17,771.10元、利息546.61元、逾期利息35.89元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告邹凤英作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江、邹凤英应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金17,771.10元；二、被告王江、邹凤英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年10月18日的利息546.61元，逾期利息35.89元；三、被告王江、邹凤英应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金17,771.10元为基数、按年利率为3.50%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年10月19日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告王江、邹凤英届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“渝A5XX**”、车架号为“LZWADAGA2HB821322”的车辆与被告王江协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王江、邹凤英所有，不足部分由被告王江、邹凤英清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.84元，因适用简易程序而减半收取计129.42元，由被告王江、邹凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2768号 申请人：张霞，女，1977年2月19日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：山东齐星长山热电有限公司，住所地：邹平市长山镇传洋路**，统一社会信用代码：913716007456654453。 法定代表人：徐超，职务：公司总经理。 申请人张霞因与被申请人山东齐星长山热电有限公司劳动争议纠纷一案,邹劳人仲案字（2020）第604号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东齐星长山热电有限公司的银行存款3196元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋守亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  马 天
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执4046号之一申请人：辛亚颖，女，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：宋利涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：周晓梅，女，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行辛亚颖与宋利涛、周晓梅借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202执4046号执行裁定书将被执行人周晓梅、宋利涛名下位于颍州区颍上南路莲花苑5#楼202室房产予以查封。现对方达成和解，申请人申请解除该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人周晓梅、宋利涛名下位于颍州区颍上南路莲花苑5#楼202室房产的查封。本裁定立即执行。审判长  谭宏伟审判员  史向前审判员  刘晨晖二〇二〇年十一月十三日书记员  王倩倩