山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终5340号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1989年1月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。上诉人（原审被告）：刘某2，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住址同上。上诉人（原审被告）：狄某，女，1968年1月1日出生，汉族，居民，住址同上。上诉人（原审被告）：刘某3，男，1990年5月3日出生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审原告）：闻某，男，1989年2月19日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。上诉人刘某1、刘某2、狄某、刘某3因与被上诉人闻某婚约财产纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某1、刘某2、狄某、刘某3上诉请求：改判上诉人刘某1承担40%的返还责任，上诉人刘某2、狄某、刘某3不承担返还责任。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。首先，一审法院仅认定彩礼款40700元、换手巾6600元（返还600元）、下催妆2000元（日常用品）为彩礼，并返还40000元错误。被上诉人支付给上诉人刘某1的20万元、及购车款9万元这也是被上诉人基于结婚为目的支付给上诉人的彩礼，一审法院没有认定该款项为彩礼且全额返还错误；其次，对于支付给上诉人刘某3的9万元是被上诉人通过刘某3名下的银行卡转给卖车方的购车款，这是给上诉人刘某1购买车辆所用，被上诉人支付完定金后，因上诉人刘某1无法办理车辆分期贷款，所以才以上诉人刘某3的名义办理该车购买及分期付款业务，但该车辆实际使用人是上诉人刘某1；再次，一审法院认定被上诉人主张的春节压岁钱、订婚改口钱、拜堂父母给钱、结婚磕头钱、首饰款酌情返还20000元没有任何事实依据，该款项即使存在也应视为赠与；第四，婚约财产纠纷中返还的前提是因支付彩礼导致男方家庭生活困难，但被上诉人并没有提交该方面的证明。2、上诉人刘家宝、狄某、刘某3不应承担返还责任。首先，刘某2、狄某是上诉人刘某1父母属实，但婚约是男女双方为结婚为目的而订立，婚约双方均是完全民事行为能力人，该案支付的彩礼并没有用于上诉人刘某1家的家庭共同生活消费支出，上诉人刘某2、狄某不应承担返还责任；其次，上诉人刘某3仅是以其名义购买了一辆分期的车辆，该车辆的实际使用人是上诉人刘某1，上诉人刘某3与该婚约财产纠纷没有关联性，一审判决刘某3承担352000元无事实和法律依据。3、一审判决返还比例过高，刘某1与闻某虽未办理结婚手续，但双方按农村风俗举行了结婚仪式，且双方在举行结婚仪式后，已经以夫妻的名义共同生活半年有余。4、对于刘某1与闻某在共同生活期间的花费，一审未审查亦未扣除不当。被上诉人闻某辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决。闻某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告返还彩礼款400310.94元；2.被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月份，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系；××××年3月15日，双方举行订婚仪式，在订婚时，原告给付被告彩礼钱40700元；××××年5月23日，双方举行结婚仪式。双方订婚后未办理结婚登记手续，曾经短暂同居，后双方因性格不合发生矛盾婚约解除。原、被告就财产返还事项未能协商一致。现原告诉至法院，要求被告返还婚约财产金额共计400310.94元。其主张的明细有：购买手机2450元，为女方购买羽绒服及包2637元，购房押金2000元（因被告刘某1将200000元花费未支付，导致2000元不予退还），购买首饰衣物32361.94元，彩礼款40700元，换手巾6600元（被告退回600元），下催妆2000元，结婚购买衣物6962元，××××年春节压岁钱1000元，订婚改口钱2000元，结婚仪式拜堂时父母给2000元，结婚礼金4800元，结婚磕头钱7000元，被告以为其弟购车为由索要现金90000元，购车时支付购车押金5000元，共计95000元，现金200000元。另查明，刘某2系刘某1父亲，狄某系刘某1母亲，刘某3系刘某1弟弟。一审法院认为，彩礼系按照习俗以订立婚约为基础，以缔结婚姻关系为目的而所为之给付行为。关于彩礼，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，闻某、刘某1未办理结婚登记手续，符合返还彩礼的条件，但原、被告已经按照当地风俗举行了订婚仪式且已同居生活，故婚约解除后只能对原告给付的彩礼酌情判决被告予以适当返还。根据举、质证情况，一审法院对被告收到原告交付的彩礼钱款40700元、换手巾6600元（接受彩礼后返还600元）、下催妆2000元予以认定，以上彩礼一审法院酌情判决被告予以返还40000元；对于现金200000元被告予以认可，一审法院予以认定，该款项被告应当归还；对于购车款，原告主张95000元，被告对5000元持有异议，主张已用于买车，对90000元没有异议，故一审法院对购车90000元予以认定，被告应当归还；对结婚礼钱，原告主张通过微信转款2000元，通过现金给付2800元，共计4800元，被告认可2000元并主张已经用于购买窗帘，但是其未提供相应的购买证明，故一审法院对结婚礼金2000元予以认定；对于原告主张购房押金2000元，被告庭审质证称未向其支付，该购房押金2000元系交付开发商，原告未能提交有效证据证实自己的主张，对一审法院对购房押金不予认定；对于原告主张的春节压岁钱、订婚改口钱、拜堂父母给钱、结婚磕头钱、首饰款，一审法院酌情判决被告予以返还20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘某1、刘某2、狄某、刘某3于本判决生效后十日内返还原告闻某彩礼款352000元；二、驳回原告闻某的其他诉讼请求。案件受理费3652元（已减半），由原告闻某负担441元，由被告刘某1、刘某2、狄某、刘某3负担3211元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交四组证据：证据一、微信转账记录，拟证明窗帘费1380＋168元共计1548元。证据二、微信转账记录，拟证明上诉人刘某1为被上诉人闻某购买结婚衣服，微信1501.8元及现金1000元，共计2501.8元。证据三、微信转账记录共计1999.79元。拟证明男方在一审主张的下催妆的2000元虽然转入到上诉人微信中，但是因为被上诉人当时有事，所需的下催妆用的所有物品，均是上诉人购买，也均是由上诉人支付的。证据四、微信转账记录，拟证明两人共同生活期间所花费的费用为23068.36元，还有一些是现金约4万元的花费，共计63068.36元。上述费用共计115480元，该费用均不应当返还。被上诉人闻某质证称，对于窗帘费被上诉人已交给刘某1让其去支付。对于上诉人主张的共同生活期间产生的费用，吃喝生活的费用都是被上诉人出的。本院经质证认为，刘某1认可窗帘费由被上诉人支付。对于上诉人提交的其他微信转账支出和主张的现金支出，未提交其他证据予以佐证，不能证明其主张，且被上诉人不予认可，本院不予认定。本院查明案件事实与一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点是一审对于返还彩礼的数额和返还主体认定是否适当。一审中上诉人对于彩礼款40700元、换手巾6600元（接受后返还600元）及下催妆2000元予以认可，对于收到被上诉人现金200000元及购车款90000元亦无异议，上述现金给付均属以缔结婚姻为目的的给付，一审对于以上返还数额认定为330000元并无不当。关于被上诉人主张的春节压岁钱、订婚改口钱、拜堂父母给钱、结婚磕头钱、首饰款及结婚礼金等，除去节日期间的节礼，相关亲戚按民俗支付的小额礼金，一审酌定以上返还22000元适当。关于返还主体的问题，本案中彩礼的实际接受主体不限于上诉人刘某1，还包括刘某1的其他家庭成员，刘某2、狄某作为刘某1的父母，与刘某1共同生活居住，应与刘某1共同对彩礼负返还的义务。刘某3作为刘某1的弟弟，已成家另外居住，且被上诉人未提交证据证明刘某3接受9万元购车款以外的彩礼款项，一审判决刘某3对352000元全部返还不当，结合本案查明事实，刘某3应对该9万元购车款承担返还责任。综上所述，刘某2、狄某、刘某3、刘某1的上诉请求部分成立，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17483号民事判决第二项；二、变更山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17483号民事判决第一项为：上诉人刘某1、刘某2、狄某于本判决生效后十日内返还被上诉人闻某彩礼款262000元；上诉人刘某1、刘某2、狄某、刘某3于本判决生效后十日内返还被上诉人闻某90000元车款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7304元，由上诉人刘某2、狄某、刘某3、刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月九日书记员  陆 瑶