广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0107行初111号 原告易望鹏，男，1963年12月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托代理人李世星，广西冠鸿律师事务所律师。 被告南宁市公安局青秀分局，住所地南宁市青秀区英华路**。 法定代表人傅来大，分局局长。 委托代理人毕然，南宁市公安局青秀分局法制大队民警。 委托代理人蒋国荣，南宁市公安局新城派出所民警。 第三人邓茜方，女，1979年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告易望鹏不服被告南宁市公安局青秀分局（以下简称青秀公安分局）治安行政处罚一案，于2020年5月20日向本院提起诉讼。本院于2020年5月21日立案，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告易望鹏及其委托代理人李世星，被告青秀公安分局的委托代理人毕然、蒋国荣，第三人邓茜方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月18日，被告青秀公安分局作出南公青行罚决字［2020］00487号南宁市公安局青秀分局《行政处罚决定书》，主要内容如下：现查明，2020年4月21日,易望鹏在广西南宁市青秀区内与邓茜方发生口角后往邓茜方左胸挥打,导致邓茜方左胸损伤，以上事实有易望鹏、邓茜方的询问笔录、证人证言以及邓茜方病历等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定,现决定对违法行为人易望鹏处以行政拘留三日的处罚。 原告易望鹏诉称，原告于2020年5月18日9时03分被南宁市青秀分局新城派出所（以下简称新城派出所）以原告涉嫌故意伤害案传唤到新城派出所，2020年5月18日23时46分宣告对原告治安拘留，做出了上述行政处罚决定。原告认为南公青行罚决字[2020]00487号《广西南宁市公安局青秀分局行政处罚决定书》所认定的事实根本就有偏差，但青秀公安分局偏听偏信，做出上述处罚决定，显失公平、公正。被告的行政处罚决定认定事实不清、证据不充分，是一项显失公正并带有严重倾向性，存在严重偏见的处罚决定。请求：依法撤销南公青行罚决字[2020]00487号《广西南宁市公安局青秀分局行政处罚决定书》。 原告易望鹏在举证期限内向本院提供了以下证据：1、行政处罚决定书；2、行政拘留家属通知书；3、传唤证，证明被告对原告作出处罚的事实。 被告青秀公安分局辩称，2020年4月21日，新城派出所接到南宁市公安局指挥中心指令出警至南宁市青秀区，在场人员分别为易望鹏、杨某、宋左超、邓茜方、周某。经了解，当事人易望鹏与宋左超、邓茜方互诉对方有殴打行为。新城派出所于2020年4月21日受理该案，考虑到该案是邻里纠纷引发，且双方体表伤情非常轻微，建议双方到派出所调查取证同时进行调解处理。经调解，双方未能达成调解协议，青秀公安分局对该案按照行政案件的程序进行办理。新城派出所收集到以下证据材料：1、当事人易望鹏、宋左超、邓茜方的询问笔录；2、证人杨某、周某、苏某的询问笔录；3、邓茜方提供的门诊病历、ＣＴ检查报告、微信聊天记录、案发时现场的录音、住房家私清单；4、证人苏某的自诉材料、身份证明，物流公司当日的业务工单；5、易望鹏、宋左超、邓茜方在派出所拍摄的伤情照片。青秀公安分局认为，2020年4月21日10时45分左右，当事人易望鹏、杨某、邓茜方、宋左超在南宁市青秀区协商解除房屋租赁的过程中，因语言上的争执而引发双方肢体冲突。结合现场当事人的询问笔录、现场录音、邓茜方的门诊病历、证人苏某的证词等证据，青秀公安分局认定易望鹏在认为邓茜方侮辱他后，情绪激动，进而对邓茜方实施了殴打的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,青秀公安分局于2020年5月18日对违法行为人易望鹏做出了拘留三日的行政处罚。青秀公安分局在办理该案件的过程中，程序符合规定，证据收集合法。作出行政处罚的依据确实、充分，适用法律条款准确，裁量得当。恳请法院驳回易望鹏的诉讼请求。 被告青秀公安分局在答辩期限内向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、传唤证；3、被传唤人家属通知书；4、行政处罚告知笔录；5、易望鹏陈述书；6、新城派出所复核意见；7、行政处罚决定书；8、行政拘留执行回执；9、行政拘留家属通知书；10、易望鹏户籍证明；11、《现场检测报告书》；12、邓茜方门诊病历；13、邓茜方ＣＴ检查报告单；14、租赁房屋家私清单；15、微信聊天记录；16、苏某自述证明；17、物流公司业务工单；18、杨某询问笔录；19、易望鹏询问笔录；20、邓茜方询问笔录；21、宋左超询问笔录；22、周某询问笔录；23、苏某询问笔录；24、现场照片；25、当事人伤情照片；26、现场录音，以上证据1-26均证明被告于2020年5月18日作出的南公青行罚决字［2020］00487号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 第三人邓茜方述称，原告打邓茜方是事实，邓茜方对于事发经过没有过错，其认为原告受到的行政处罚偏轻。 第三人未提交证据。 经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原告、被告提交的证据均与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2020年4月21日10时40分许，原告易望鹏与第三人邓茜方在南宁市青秀区协商解除房屋租赁的过程中，双方因语言上的争执而引发肢体冲突。新城派出所接警后，到达现场了解原因后将易望鹏等人带回派出所作进一步调查。随后，邓茜方到广西壮族自治区人民医院门诊治疗，主诉左胸外伤痛半天。经ＣＴ检查后，医院于2020年4月23日诊断为胸部外伤后疼痛，查体局部无红伤，局部软组织挫伤。青秀公安分局经对易望鹏、邓茜方及现场证人的询问，并收集邓茜方提供的现场录音后，于2019年5月18日12时50分向易望鹏作出处罚前告知笔录，将拟作出处罚决定的事实、理由、依据及享有的陈述和申辩权利告知易望鹏。易望鹏在该笔录签名，提出陈述和申辩，并提交陈述书。同日，被告作出南公青行罚决字［2020］00487号《广西南宁市公安局青秀分局行政处罚决定书》。2020年5月19日，青秀公安分局将易望鹏送往拘留所执行。原告易望鹏不服该行政处罚，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”本案中，涉案当事人笔录及证人笔录、邓茜方门诊病历、现场录音等证据，可以证明易望鹏与邓茜方发生口角后往邓茜方左胸挥打，邓茜方经医院查体局部软组织挫伤的事实。原告虽提出了陈述和申辩，但未提供新证据证明。被告青秀公安分局据此对原告作出行政拘留三日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在作出被诉行政处罚决定前，依法进行调查，以笔录的形式告知了原告拟对其处罚的事实、理由和依据，告知其享有陈述和申辩的权利，然后依据前述法律规定对原告作出拘留的处罚决定，依法向原告宣告并送达，符合法定程序。综上，被告对原告作出的南公青行罚决字[2020]00487号《广西南宁市公安局青秀分局行政处罚决定书》证据充分，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告易望鹏的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告易望鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  伍 彦 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。