安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1270号 原告：赵人生，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 被告：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122760800617J。 法定代表人：吴化桃。 被告：铜陵市义安区顺安镇人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇沿江快速通道旁，统一社会信用代码11340706003108383W。 法定代表人：陈三宝，该镇镇长。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。 原告赵人生与被告安徽盛绿建设工程有限公司（以下简称盛绿公司）、铜陵市义安区顺安镇人民政府（以下简称顺安镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵人生的委托诉讼代理人黄世亮、被告顺安镇政府的委托诉讼代理人高成军到庭参加诉讼，被告盛绿公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵人生向本院提出诉讼请求：1.判决被告盛绿公司立即向原告支付未付工程款899401.03元并支付利息损失（自2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）；2.判令被告顺安镇政府就被告盛绿公司未支付的工程款承担连带给付责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告盛绿公司于2016年6月1日向顺安镇政府投标关于实施铜陵市义安区顺安镇村级道路硬化工程项目施工工程。并于2016年6月16日签订合同协议书，随后将全部工程转包给原告赵人生，原告按照约定完成工程施工，现工程已经竣工验收并实际使用，经工程审计，工程总款为2564409.56元，已付工程款为1164236元，尚欠1400173.56元（目前请求支付工程款899401.03元，余款365007.97元另行起诉）。依据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，原告作为实际施工人有权主张工程款，被告顺安镇政府应在被告盛绿公司未支付的工程款内承担连带责任。原告经数次协调未果，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。 盛绿公司未作答辩。 顺安镇政府辩称，第一，案涉工程是事实，顺安镇政府已累计向盛绿公司支付工程款196万元，顺安镇政府只能在欠付应付工程款范围内承担连带责任，不应包含原告所诉请的利息损失。第二，案涉工程造价为2564409.56元，扣除已支付的196万元，剩余604409.56元未付。按照顺安镇政府与盛绿公司之间的合同约定，5%的质保金即128220.48元应当在质保期5年期满后予以退还。因此该部分质保金付款条件不成就，应当在欠付的工程款数额内予以扣除，顺安镇政府欠款金额为476189.08元。依据顺安镇政府与盛绿公司的合同约定，盛绿公司将工程违法转包给原告施工，应当承担合同造价的2%的违约金，即49078.88元。同时履约保证金122697.2元不应当退还，两项共计171776.08元。第三，结合质量保证金5%以及应当承担的违约金和不应退还的履约保证金，共计还余欠304333元。第四，按照顺安镇政府与盛绿公司的合同约定，顺安镇政府付款必须由盛绿公司在顺安镇税务部门开具相关的发票，才能够付款。顺安镇政府对于欠付304333元的工程款未能支付的原因，是由于盛绿公司没开具发票导致。因此无论是原告还是盛绿公司，均不能要求顺安镇政府承担逾期付款的利息和违约责任。那么在本案中，由于盛绿公司未开具发票，应当在欠款总额中相应扣减11%的税款。 赵人生为证实其事实主张，提交了原、被告身份信息、工程转包合同、铜陵市义安区审计局文件以及审核定案表、合同协议书，顺安镇政府对上述证据的真实性无异议，但认为证据二合同相对方是原告与盛绿公司，顺安镇政府承担的是未付工程款范围内的连带责任。同时按照两被告之间签订的合同约定，盛绿公司将工程违法转包给原告，应承担合同价2%的违约责任和扣除合同签约价5%的履约保证金。本院对赵人生提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。顺安镇政府为证实其事实主张，提交了记账凭证和支付凭证以及招标文件。赵人生对顺安镇政府提交的证据真实性无异议，但认为顺安镇政府提交招标文件的证明目的在两被告签订的合同中并没有条款约定。本院对顺安镇政府提交的证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日被告盛绿公司与被告顺安镇政府签订《合同协议书》，顺安镇政府将“铜陵市义安区顺安镇村级道路硬化工程”发包给盛绿公司承建，合同就签约价款、工程质量、缺陷修复、工期等作了明确约定。2016年6月18日，盛绿公司与原告赵人生签订《工程转包合同》，将“铜陵市义安区顺安镇村级道路硬化工程”转包给赵人生施工，转包合同就双方的责任和义务进行了约定。此后原告按照约定完成工程施工，该工程于2016年10月11日竣工验收交付使用。2019年10月21日，该工程经铜陵市义安区审计局审计，工程总价款为2564409.56元。顺安镇政府向盛绿公司支付196万元工程款，下剩604409.56元未付，盛绿公司向赵人生支付工程款1164236元，尚欠1400173.56元至今未付。经原告多次催讨无果，以致成讼。 本院认为，被告盛绿公司与原告赵人生签订《工程转包合同》，将其自被告顺安镇政府处承建的“铜陵市义安区顺安镇村级道路硬化工程”转包给无资质的原告赵人生进行施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，该转包合同应为无效合同。依据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。赵人生施工的案涉工程经验收合格并已交付使用，赵人生有权要求盛绿公司支付所欠工程款。故赵人生要求盛绿公司支付拖欠的工程款899401.03元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告顺安镇政府依法应当在未付工程款604409.56元范围内承担连带责任。被告顺安镇政府关于工程5年质保期未满，5%的质保金128220.48元应当在质保期满后才能支付的辩解，因顺安镇政府与盛绿公司签订的《合同协议书》中未就质保期作出具体约定，也未将招标文件作为《合同协议书》的组成部分，故对顺安镇政府的此辩解，本院不予采纳。顺安镇政府辩称盛绿公司私自违法将工程转包给原告施工，违反了双方的约定，应当承担2%的违约金49078.88元，同时顺安镇政府将盛绿公司的履约保证金122697.2元退还给了盛绿公司，因盛绿公司违约不应当退还。因此，盛绿公司应承担的违约金49078.88元与履约保证金122697.2元，应当在本案中扣除。盛绿公司私自将工程转包给赵人生施工，如果构成违约，顺安镇政府应当向盛绿公司主张违约责任。故对顺安镇政府此辩解，本院亦不予支持。被告盛绿公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽盛绿建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告赵人生支付工程款899401.03元及利息损失(以899401.03元为基数，自2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止)。 二、被告铜陵市义安区顺安镇人民政府在未付工程款604409.56元范围内承担连带责任。 三、驳回原告赵人生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12861元，公告费260元，由被告安徽盛绿建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  汤慧芳 审 判 员  周 斐 人民陪审员  郜源群 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  钱黄姑 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第一条建筑工程施工合同具有下列情形之一的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付工程价款数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。