上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14367号原告：上海晔韵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戚成义，执行董事。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：上海荣欣装潢有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈国宏，总经理。委托诉讼代理人：商志平，男，1950年2月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海晔韵建筑装饰工程有限公司与被告上海荣欣装潢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人戚成义及其委托诉讼代理人陈任重、被告的委托诉讼代理人商志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海晔韵建筑装饰工程有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽报酬336,958元；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以336,958元为基数，自2018年4月9日起，计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令被告赔偿原告诉讼保全责任保险费损失1000元。庭审后，原告将诉讼请求2变更为请求判令被告支付原告逾期付款利息损失(以336,958元为基数，自2020年1月24日起，计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告长期承揽被告发包的家庭装饰装潢业务，但被告屡有拖欠支付承揽报酬的行为。截至2016年底，被告共计欠付原告报酬416,958元。经原告多次催促，被告出具支票方式以支付货款，但无法兑付，至今仅支付欠款80,000元，余款未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告上海荣欣装潢有限公司辩称：1、原告未提供双方之间签订的书面合同来证明原、被告之间存在承揽合同关系，事实上原、被告之间并不存在承揽合同关系；2.被告已向原告开具支票，故原告应根据票据法律关系主张权利；3.原告主张的债权已经经过诉讼时效。经审理查明，2016年7月13日，原告开具购买方为被告、销售方为原告的4张上海增值税普通发票，金额共计241,004元；同年11月27日，原告又开具购买方为被告、销售方为原告的2张上海增值税普通发票，金额共计175954元。6张发票内容均显示为人工费、材料费。2017年9月26日，被告开具票号为：XXXXXXXX的中国工商银行支票一张，收款人为原告，付款行为工行上海市新华路支行，金额为241,004元；2018年3月29日，被告再次开具票号为XXXXXXXX的上海农商银行支票一张，收款人为原告，付款行为上海农商银行长宁支行，金额为175,954元。两张支票的用途均显示工料费。2019年6月6日，被告向原告支付20,000元，业务摘要显示“代晔”。另查明，2020年6月24日，原告就本案诉讼保全事项向案外人天安财产保险股份有限公司(以下简称“天安保险公司”)投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费1000元。案外人天安保险公司于同日向本院出具《诉讼财产保全责任保险担保书》。以上事实有原告提供的上海增值税普通发票、支票、天安保险公司保单、及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，为证明原、被告之间存在承揽关系，原告提供了其法定代表人配偶李丽芳与被告财务潘凤的电话录音。本院致电潘凤，其表示其已退休，对原、被告双方的争议并不清楚，电话录音中的部分事实系并不属实。但其表示认识原告法定代表人戚成义。关于被告向原告开具的支票，被告表示系用于结算及支付工程款。关于被告的付款情况，原告表示2019年2月到2020年1月间被告通过自己的账户及其他账户共计向其支付了80,000元。被告对此表示不清楚。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，原告主张原、被告之间存在委托承揽的合同关系，并提供了被告用于支付承揽款项的支票、对应的发票及其他付款凭证。本院对其主张的事实予以认可。被告虽否定双方存在合同关系，但并未对其开具支票及支付款项的行为作出合理解释，故对被告的该项抗辩不予认可。关于合同金额，原告主张按照被告向原告开具的支票及对应发票金额计算，并扣除被告及其关联公司代付的款项。对此，本院认为，两张支票金额及对应期间的发票金额能够相互印证，原告以该金额主张承揽款总金额，本院予以确认。对原告自认的被告付款金额，本院认为，还款的事实系对原告不利的事实，原告对该事实的陈述构成自认，故对该事实本院予以认可。原告以其自认的被告最后一次付款时间2020年1月23日的次日即2020年1月24日为利息损失的起算时间，系自行处分权利，且于法不悖，本院予以认可。被告主张上述款项并非支付本案系争承揽款，但未举证证明，本院对被告的该项抗辩不以认可。关于诉讼时效，被告主张本案自承揽关系发生到原告主张相关款项已经超过了3年的诉讼时效，本院认为，被告向原告开具支票的行为包含了承认债务的意思，应视为《民法总则》第一百九十五条规定的义务人同意履行义务的情形，故本案诉讼时效自被告向原告开出支票之日其中断，即本案诉讼时效应从2017年9月及2018年3月重新计算，至原告向本院提起本案诉讼，并未经过3年的诉讼时效，故对被告的该项抗辩本院不予认可。关于被告辩称原告应按照票据法律关系向被告主张票据权利，本院认为，主张法律关系变更消灭的当事人应当就法律关系变更消灭的事实提供证据，被告并未举证证明双方承揽关系因被告的履行行为而消灭，故原告有权按照承揽合同关系主张其债权。关于原告主张要求被告赔偿诉讼保全保险费损失，本院认为，原告为主张权利，向本院申请保全被告名下财产，并为此投保保险，相关费用支出系其主张债权的合理费用，属于原告的损失部分，故对原告的该项主张本院予以支持。综上，依照《民法总则》第一百九十五条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：一、被告上海荣欣装潢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海晔韵建筑装饰工程有限公司支付承揽款336,958元；二、被告上海荣欣装潢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海晔韵建筑装饰工程有限公司赔偿逾期付款利息损失(以336,958元为基数，自2020年1月24日起计算至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告上海荣欣装潢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海晔韵建筑装饰工程有限公司赔偿诉讼保全担保费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6370元，减半计取3185元，保全费2745元，共计5930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一《民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务；……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。