甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8191号原告：永登县农村信用合作联社张家园信用社，营业场所为甘肃省兰州市城关区。负责人：马彩霞，该信用社主任。委托诉讼代理人：杨欣，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：刘安红。委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广花，甘肃丁得锋律师事务所律师。被告：方玲玲。委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广花，甘肃丁得锋律师事务所律师。被告：甘肃银丰路捷汽车服务有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区。法定代表人：韩现有，该公司执行董事。被告：白银银丰路捷汽车销售服务有限公司，住所地为甘肃省白银市白银区。法定代表人：高三元，该公司经理。原告永登县农村信用合作联社张家园信用社（以下简称：“张家园信用社”）与被告刘安红、方玲玲、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司（以下简称：“甘肃银丰路捷”）、白银银丰路捷汽车销售服务有限公司（以下简称：“白银银丰路捷”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，于2017年5月26日作出（2016）甘0102民初3257号民事判决书，送达后，被告刘安红不服，上诉于兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）甘01民终766号民事裁定书，以原审认定事实不清，证据不足发回重审。本院于2019年7月24日立案受理后,依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽,被告刘安红、方玲玲及其共同的委托诉讼代理人丁得锋、杨广花，被告白银银丰路捷的法定代表人高三元均到庭参加了诉讼，被告甘肃银丰路捷经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张家园信用社向本院提出诉讼请求：1、被告刘安红向原告偿还借款本金324768.58元及截止到2016年4月13日的利息122838.02元（含罚息），本息合计447606.60元，以后利随本清；2、被告刘安红向原告给付律师费37810元；3、被告方玲玲、甘肃银丰路捷对上述借款本息、律师费承担连带保证责任；4、原告对被告白银银丰路捷提供的抵押车辆（型号为东风天龙F3000）行使优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月1日，原告与被告刘安红签订了《汽车消费贷款借款合同》，合同约定被告刘安红向原告贷款392000元整，贷款期限为三年，自2012年8月9日起至2015年8月9日止，贷款执行年利率8.64%，还款方法为等额本息还款法。同时，为保障债权的实现，原告与被告方玲玲签订了《担保合同》，合同约定被告方玲玲为《汽车消费贷款借款合同》项下贷款本息及实现债权的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告与被告甘肃银丰路捷签订了《担保合同》，合同约定被告甘肃银丰路捷为《汽车消费贷款借款合同》项下贷款本息及实现债权的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告与被告白银银丰路捷签订《汽车消费贷款抵押合同》，合同约定白银银丰路捷以其所有的厂牌型号为东风天龙F3000的车辆为被告刘安红向原告的借款提供抵押担保，担保范围为《汽车消费贷款借款合同》项下的贷款本息及实现债权的费用。上述《汽车消费贷款借款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》、《担保合同》签订后，原告依约向被告刘安红发放了贷款，履行了合同义务。现上述贷款已经到期，被告刘安红未依约完全履行还本付息的义务，被告方玲玲、甘肃银丰路捷、白银银丰路捷也未依约承担担保责任，截至止2016年4月13日，被告刘安红尚欠原告贷款本金324768.58元，利息（含罚息）122838.02元，本息共计447606.60元，原告索要未果,故状诉至法院。刘安红、方玲玲共同辩称,原告起诉二被告偿还借款本息无任何事实根据和法律依据。二被告从未与原告签署过《汽车消费贷款借款合同》等一系列文件，在以上文件中的签名、按印均为他人冒用二被告的名义签署，签章均非出自二被告,也未在具有强制执行效力的债权文书公证书上签名按印。二被告更没有向素不相识的“受托人王惠梅”出具授权委托书办理银行卡的开户手续及代为签署银行贷款借据。原告诉称的392000元贷款，二被告也从未使用过。故二被告与原告之间不存在借款的事实，因此二被告没有义务偿还原告诉称的借款本金及利息。为正确认定事实，维护二被告的合法权益，二被告保留申请鉴定的权利。恳请法庭在依法查明事实的基础上驳回原告对二被告的起诉。甘肃银丰路捷经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。白银银丰路捷辩称,其是被告甘肃银丰路捷下属的分公司，日常工作负责车辆挂牌，保险，车辆运营的手续，原告没有提供相关抵押车辆的手续，原告不应享有抵押优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据个人借款申请书、《汽车消费贷款借款合同》、贷款发放通知单、借款借据，《担保合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，抵押物清单、按揭贷款还款明细查询、对账单、公证书、委托书、谈话笔录等证据，被告刘安红、方玲玲对上述证据的真实性及证明目的均有异议。被告白银银丰路捷对上述证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议。本院对于原告提供的上述证据的真实性无法核实，故对于上述证据不予采信；关于原告提供的《委托代理合同》、甘肃增值税普通发票、付款凭证等证据，被告刘安红、方玲玲、被告白银银丰路捷均对上述证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议。本院对于上述证据的真实性予以确认，对于所要证明的问题不予确认。对于由被告刘安红、方玲玲作为申请人，申请进行了司法鉴定。2020年7月29日，甘肃政法大学司法鉴定中心作出编号：甘政司2020（文书）鉴字第148号司法鉴定意见书、甘政司2020（文书）鉴字第149号司法鉴定意见书、2020年8月12日，甘肃政法大学司法鉴定中心作出编号：甘政司2020（痕迹）鉴字第031号终止鉴定告知书、甘政司2020（痕迹）鉴字第032号终止鉴定告知书等证据，本院向各方当事人送达了上述鉴定结论并进行了质证，各方当事人对上述鉴定意见书、终止鉴定告知书的真实性及鉴定结论均无异议，本院对于当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在诉状中陈述：“2012年8月1日，原告与被告刘安红签订了《汽车消费贷款借款合同》，合同约定被告刘安红向原告贷款392000元整用于购买车辆，贷款期限为三年。为保障债权的实现，原告与被告方玲玲签订了《担保合同》，约定被告方玲玲为《汽车消费贷款借款合同》项下贷款本息及实现债权的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告与被告甘肃银丰路捷签订了《担保合同》，合同约定被告甘肃银丰路捷为刘安红与原告所签《汽车消费贷款借款合同》项下贷款本息及实现债权的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告与被告白银银丰路捷签订《汽车消费贷款抵押合同》，合同约定白银银丰路捷以其所有的厂牌型号为东风天龙F3000的红色车辆为《汽车消费贷款借款合同》提供抵押担保。上述《汽车消费贷款借款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》、《担保合同》签订后，原告于2012年8月9日向被告刘安红发放了贷款392000元。贷款发放后，被告刘安红归还了部分借款本息后，再未向原告行还本付息的。截至止2016年4月13日，被告刘安红尚欠原告贷款本金324768.58元，利息36364.64元，罚息86473.38元，本息共计447606.60元，被告方玲玲、甘肃银丰路捷、白银银丰路捷也未依约承担担保责任”等为由，状诉至本院。另查，本案在庭审中，被告刘安红作为申请人，申请对其在原告提供的《个人借款申请书》、《汽车消费贷款借款合同》、《担保合同》、《借款用户调查、家访情况谈话录》、委托书（申请人委托王慧梅）中申请人的签字、捺印、印章进行鉴定。2020年4月16日，本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心对上述内容进行了司法鉴定。2020年7月29日，甘肃政法大学司法鉴定中心作出编号：甘政司2020（文书）鉴字第149号司法鉴定意见书，该鉴定书载明：“......六、鉴定意见：时间：2012年8月9日、借款人：刘安红的《个人借款申请书》中申请人签章处‘刘安红’署名，不是刘安红书写。签署日期：2012年8月1日、甲方：刘安红、乙方：永登县农村信用合作联社张家园信用社的《汽车消费贷款借款合同》中甲方（签字、手印）处‘刘安红’署名，不是刘安红书写。时间：2012年8月1日、委托人：刘安红的《委托书》落款委托人处‘刘安红’署名，不是刘安红书写。时间：2012年8月1日、合同编号：永张信（个担）字【2012】第004号《担保合同》落款乙方处‘刘安红’署名，不是刘安红书写。时间：2012年7月25日、借款人：刘安红、担保人：方玲玲的《借款用户调查、家访情况谈话录》中借款人签字处‘刘安红’署名，不是刘安红书写。”2020年8月12日，甘肃政法大学司法鉴定中心作出编号：甘政司2020（痕迹）鉴字第032号终止鉴定告知书，载明：“……根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款：‘发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的’之规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作……”本案在庭审中，被告方玲玲作为申请人，申请对其在原告提供的《担保合同》、《借款用户调查、家访情况谈话录》中申请人的签字、捺印、印章进行鉴定。2020年4月16日，本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心对上述内容进行了司法鉴定。2020年7月29日，甘肃政法大学司法鉴定中心作出编号：甘政司2020（文书）鉴字第148号司法鉴定意见书，该鉴定书载明：“……六、鉴定意见：时间：2012年8月1日、合同编号：永张信（个担）字【2012】第004号《担保合同》保证方栏‘方玲玲’署名，不是方玲玲书写。时间：2012年7月25日、借款人：刘安红、担保人：方玲玲的《借款用户调查、家访情况谈话录》第6页担保人签字处‘方玲玲’署名，不是方玲玲书写。”2020年8月12日，甘肃政法大学司法鉴定中心作出编号：甘政司2020（痕迹）鉴字第031号终止鉴定告知书，载明：“……根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款：‘发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的’之规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作……”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告刘安红偿还借款本金324768.58元及截止到2016年4月13日的利息122838.02元（含罚息），本息合计447606.60元，以后利随本清、被告刘安红向原告给付律师费37810元及被告方玲玲、甘肃银丰路捷对上述借款本息、律师费承担连带保证责任等的诉请，因在庭审中，原告提供的《个人借款申请书》、《汽车消费贷款借款合同》、合同编号：永张信（个担）字【2012】第004号《担保合同》、《借款用户调查、家访情况谈话录》等证据中“刘安红”、“方玲玲”的署名，经被告刘安红、方玲玲申请，本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心的进行笔迹鉴定，鉴定结论为均非本人书写。原告又未提供证据证明其与各被告之间存在真实的借贷关系，故对于原告的上述诉讼请求本院不予支持；关于原告要求对被告白银银丰路捷提供的抵押车辆（型号为东风天龙F3000）行使优先受偿权的诉请，因原告未提供证据证明上述抵押物明确的权属及在相关部门做了抵押登记，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。原告可继续收集相关证据，在证据确实、充分后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告永登县农村信用合作联社张家园信用社的诉讼请求。案件受理费8581元，由原告永登县农村信用合作联社张家园信用社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  陈 敏人民陪审员  魏秋月二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  周 鑫