云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3150号原告：中铁十八局集团第四工程有限公司。住所：天津双港工业区丽港园**。法定代表人：王志军，总经理。委托代理人：曹有安，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴波，男，1988年9月12日生，汉族，公司员工，，住内蒙古赤峰市松山区特别授权代理。被告：胡代贵，男，1987年2月13日生，汉族，，住重庆市长寿区委托代理人：邹碧玉，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告中铁十八局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁十八局第四公司”）与被告胡代贵劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案后，原告以本案需以（2020）云0114行初36号案件审理结果为依据申请中止审理，本院依法审查后于2020年5月26日裁定本案中止诉讼。2020年11月11日原告申请恢复审理，本院依法审查后恢复本案审理并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告中铁十八局第四公司的委托代理人曹有安、吴波，被告胡代贵及委托代理人邹碧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁十八局第四公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告不存在劳动关系；2.判决原告无须支付被告工伤保险待遇171,308.18元及解除劳动关系经济补偿5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁认定事实错误。1.被告胡代贵系云南汇千建筑劳务有限公司（以下简称“汇千公司”）雇佣的工人。被告与汇千公司签订有劳动合同，工资结算表也是汇千公司负责人贾洪余及班组负责人、被告共同结算并支付，足以证明被告与原告没有劳动关系。原告因工程需要为所有在场的工人投保不记名的团体意外险，当时为保险理赔给其办理相关理赔手续，并不能证明原、被告存在劳动关系；2.工资标准计算没有法律与事实依据。仲裁认定工资是由汇千公司支付被告，被告在庭上也认可其同第三人汇千公司之间按被告所干工程量乘以单价计算，故被告与第三人之间的工资标准对原告是没有法律效力的，原告与被告不存在劳动关系，更没就工资标准做过任何口头或书面约定。即使认定原、被告存在劳动关系，也不应按照原告与第三人的工资标准计算，只能按照昆明市上年度平均工资计算被告工伤待遇；3.被告向第三人的借款20,000元应予以扣除。被告向李长中借款20,000元应冲抵赔偿款，或由被告退还汇千公司或其工地负责人李长中。二、仲裁适用法律错误。1.仲裁关于一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金适用法律错误。依据《工伤保险条例》第三十七条、云南省实施《工伤保险条例》办法第三十九条之规定，此补偿计算基础为统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。但仲裁裁决第二项以被告本人的10,000元每月计算，显然适用法律错误。2.要求原告支付解除劳动关系经济补偿5000元无法律依据。一是原、被告不存在劳动关系；二是不存在劳动合同法解除合同适用经济补偿的情形；三是已经裁决原告支付伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，再行重复支付经济补偿没有法律依据，且被告仅工作13天，没有适用劳动合同法支付经济补偿的情形。综上，原告诉至法院请求判如所请。被告胡代贵辩称，原告所述不属实，被告在原告承建的工地上上班时受伤，原告已为被告申请了工伤认定和劳动能力鉴定。申请工伤认定必须提交劳动者与用人单位存在劳动关系的证明材料。原告在申请工伤认定时已向昆明市人力资源和社会保障局提交了相关的材料，说明原告早已认可原、被告之间存在劳动关系的事实，并且该事实也得到了公权力机关的确认。原告认为被告与汇千公司签订劳动合同，被告与汇千公司之间才有劳动关系，这种认识是错误的。被告在仲裁庭审时也见到那份合同，合同是在工伤认定及劳动能力鉴定之后，且被告已提起仲裁申请之后才让被告去签订的，是不真实的合同。本案原、被告之间存在劳动关系，并且解除时间为被告申请仲裁的时间，解除理由是原、被告之间没有签订书面劳动合同，原告也没有给被告购买社会保险，故本案原告应当支付被告工伤保险待遇和解除劳动关系经济补偿。关于工资标准的问题，被告提供劳动所得工资，原、被告在仲裁时均提交相关转账证据。从仲裁庭审来看，被告上班13天工资是7600元，据此计算被告月工资标准为12,715.38元，被告只请求按10,000元计算，是有事实依据且符合法律规定的，不存在原告所述按社平工资来计算。原、被告没有签订正式合同，原告没有给被告缴纳社会保险，是原告的问题，不是被告的问题。但是不能就此说明被告工资标准应当按社平工资标准计算。被告向案外人的借款问题，借款人不是原告，也不是原告的员工，故被告与他人之间民间借贷关系与本案没有关联，在本案中不应予以扣除。人社局撤销工伤认定决定书是真实的，但是不合法。工伤认定是原告申请的为何原告不知情，原告派肖彩娥办理被告工伤事宜后肖彩娥领取，现主张肖彩娥不能代理原告领取，完全是推卸责任不想赔偿被告的做法，法院应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证、质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的证据1.仲裁裁决书，证据7.建筑施工项目工伤保险参保证明。被告提交的证据3.疾病诊断证明书，证据4.出院证、、住院病案首页证据7.中的门诊收费票据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2.中国建设银行个人账户支出交易明细、汇千公司工资结算表，被告认可其真实性，本院依法对其真实性予以确认；证据3.云南省农民工劳动合同，被告认可其三性，能够证实汇千公司与被告签订书面劳动合同的事实，本院依法予以采信；证据4.呈贡法院一次性补正告知书，系昆明市呈贡区人民法院作出，本院依法予以采信；证据5.（2020）云0114行初36号立案通知书、行政裁定书，被告认可其三性，本院依法予以采信；证据6.关于撤销《认定工伤决定书》（编号530111201900502号）的决定，系昆明市人力资源和社会保障局作出，本院依法予以采信。被告提交的证据1.认定工伤决定书，系昆明市人力资源和社会保障局作出，本院依法予以采信；证据2.关于因工伤残等级鉴定结论的通知，系昆明市劳动能力鉴定委员会作出，本院依法予以采信；证据5.昆明市工伤职工康复治疗申请表，盖有昆明市官渡区社会保险事业管理局公章，本院依法予以采信；证据6.工资结算单、微信转账记录，能够证实李新波微信转账支付被告计件工资7600元的事实，本院予以采信；证据8.微信聊天记录，能够证实被告与案外人李长中等沟通医疗费的事实，本院予以采信；证据7.中的鉴定费发票，系昆明市人力资源和社会保障局出具，本院依法予以采信；证据8.仲裁裁决书，系云南省劳动人事争议仲裁院作出，本院依法予以采信。本院查明：2019年6月19日，被告胡代贵经李新波介绍进入云南省昆明市博颐城项目工地工作，约定工资数额为计件工资。2019年7月1日，被告在前述工地受伤，原告中铁十八局第四公司为被告申请工伤认定及劳动能力鉴定，昆明市人力资源和社会保障局于2019年8月14日作出《认定工伤决定书》（编号530111201900502号）认定被告为工伤，并经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。原告为博颐城项目缴纳建筑施工项目工伤保险。被告受伤后住院治疗费22970.10由张小红通过中国建设银行个人账户支付。李新波通过微信转账支付被告计件工资7600元。2019年12月17日，被告向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2020年1月19日作出云劳人仲案字（2019）1122号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告与原告的劳动关系于2019年12月11日解除；2.原告支付被告各项工伤保险待遇共计171,308.18元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿5000元；4.驳回被告其他仲裁请求。原告不服诉至本院主张上述诉请。另查明，原告中铁十八局第四公司承建博颐城项目，原告将前述项目工程劳务分包给汇千公司。汇千公司与被告签订《云南省农民工劳动合同》，被告在汇千公司从事木工工作，工作地点为博颐城一期A2地块一标段，执行计件工作制，合同对双方各自权利义务进行明确约定。再查明，2020年10月28日昆明市人力资源和社会保障局作出撤销《认定工伤决定书》（编号530111201900502号）的决定，由于认定程序不完善，该局决定撤销《认定工伤决定书》（编号530111201900502号），原认定结论无效，停止发放工伤保险待遇，并对被告的工伤认定申请重新做出认定结论。本院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案原告提交中国建设银行个人账户支出交易明细、汇千公司工资结算表、云南省农民工劳动合同欲证实与被告不存在劳动关系，被告则提交认定工伤决定书予以反驳。本院认为，原告所举证据能够相互印证，证实被告与案外人汇千公司签订书面劳动合同，汇千公司与被告结算工资的事实。被告提交的工伤认定决定书已被昆明市人力资源和社会保障局撤销，被告未提交其他证据证实其为原告提供有报酬的劳动并与原告存在管理与被管理、安排与被安排的隶属关系，故对原告诉请与被告不存在劳动关系，本院依法予以支持。因原、被告之间不存在劳动关系，故对原告诉请无须支付被告工伤保险待遇171,308.18元及解除劳动关系经济补偿5000元，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告中铁十八局集团第四工程有限公司与被告胡代贵不存在劳动关系；二、原告中铁十八局集团第四工程有限公司无须支付被告胡代贵工伤保险待遇171,308.18元；三、原告中铁十八局集团第四工程有限公司无须支付被告胡代贵解除劳动关系经济补偿5000元。案件受理费10元，由被告胡代贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 芳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨艳飞