河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1967号原告：张更生，男，1978年10月24日出生，汉族，住所：河南省孟州市。委托诉讼代理人：张正国，男，1954年3月13日出生，汉族，住所：孟州市，系张更生父亲。被告：中原内配集团股份有限公司，住所：河南省孟州市西虢产业集聚区淮河大道**，统一社会信用代码：91410800719183135K。法定代表人：薛德龙，董事长。委托诉讼代理人：李红军，男，1971年7月14日出生，汉族，，住所：孟州市系公司法务部员工。委托诉讼代理人：杨威，男，1990年10月2日出生，汉族，，住所：郑州市管城回族区系公司法务部员工。原告张更生与被告中原内配集团股份有限公司（以下简称中原内配公司）劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告张更生之委托诉讼代理人张正国与被告中原内配公司之委托诉讼代理人李红军、杨威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张更生向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令中原内配公司给予张更生经济补偿73,500元［计算标准、方式：张更生离岗前12个月平均工资3,000元、工作年限24年4个月（自1994年5月1日至2018的9月21日，年满一年支付1个月，年满24年按24个月计算支付24个月，不满6个月按半月计算支付0.5个月），则3000元/月×24.5月=73,500元］。2.补偿改制时职工安置费用10,000元。3.案件受理费10元，由中原内配公司承担。事实与理由：张更生原本是中原内配一名正式职工。1994年5月份，进中内配公司工作，初始被安排上技校。1995年1月份，被分配到中内配公司六分厂上班。2004年5月份调到铸造厂九车间，之后又被调到六分厂上班。2002年，改制前，公司员工均为公司股东；改制时，中原内配公司强行控股，无奈把股票上交，交给了薛德龙。中原内配公司发出公告承诺：不让上交股票职工下岗。然而，中原内配公司不讲诚信，采用各种手段强迫职工离岗，张更生同样是受害者，具体情况是这样的：张更生在中原内配公司工作24年，任班组长。为张更生父亲自己与中原内配公司的劳动争议，张更生父亲信访。为此，2009年底，中原内配公司管理人员李红军曾找张更生谈话。2010年春节过后，第一天上班，所在车间主任便无故让张更生从班组长岗位上下岗，遂调派张更生到铸造二车间。2011年7月底，因上加工线、增加人员，张更生被重新调回到九车间任班组长。2015年初，又因张更生父亲的劳动争议，在4月份，又被找谈话，话很难听，张更生被从班组长职务调整到了工检岗位。2018年6月份，六厂生产任务下降，到7月份，张更生被安排到七厂上班，工资照旧由六厂发放。2018年8月份，张更生被安排进行打扫卫生，受到故意刁难，身心受到重创，无法再继续上班。无奈，张更生到中原内配公司人事部请假，人事部不予受理。至2018年9月份，张更生被迫辞职。依照劳动法律规定，中原内配公司应当给予经济补偿，并补偿改制时安置费用。为此起诉。被告中原内配公司在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩。庭审时辩称，1.张更生系因个人原因于2018年9月21日自愿辞职，不存在经济补偿问题；2.经济补偿诉讼请求，已超过诉讼时效；3.2002年中原内配公司企业改制属于政府主导下的企业改制，由此引起的职工安置争议，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，应当依法驳回张更生的诉讼请求。根据当事人双方一致的诉辩意见，本案的部分案件事实归纳、确认如下：张更生系中原内配公司职工。张更生自1994年5月份开始到中原内配公司上班，至2018年9月21日离职（岗），离职前12个月平均工资为3,000元，上班年限24年4个月。自2000年初到2003年，在孟州市人民政府主导下，中原内配公司由地方国营企业改制成为股份制民营企业。根据当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：1.张更生离职（岗），是自己辞职？还是由中原内配公司辞退？原因是什么？应否享受经济补偿金？计算标准、方式是什么？结果数额多少？2.张更生是否应当享受企业改制安置补偿费用？计算标准、方式是什么？结果数额是多少？3.张更生的起诉是否超过诉讼时效？围绕着争议焦点，原告张更生提供了如下证据材料：1.员工辞职表复印件一份，意在证明张更生于2018年9月21日离职是受中原内配公司诱导，诱导形成“协商一致”，诱导辞职，行为违法。2.解除劳动关系证明复印件一份，意在证明中原内配公司于2018年10月10日出具一证明，自2018年9月21日经协商一致解除劳动关系，此“协商解除”亦为诱导。3.职工辞职记录复印件一份（2页），意在证明中原内配公司不允许请长假，张更生辞职是被迫的。4.2014年至2016年张更生在职期间医院检查报告单一份（14页），意在证明张更生在职期间已患××。经质证，中原内配公司对证据材料1、2、3的真实性、相关性、合法性无异议，但对原告更生就证据材料1、2、3提出的证明指向有异议；对证据材料4提出异议认为不具有相关性。经审查，本院确认证据材料1、2、3的真实性、相关性、合法性，但对证据材料1、2、3的证明指向不予确认；证据材料4不具有相关性，其证据效力不予确认。围绕着争议焦点，被告中原内配公司提供了如下证据材料：1.中原内配公司陈述：张更生自2018年9月21日离职到2020年向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，时间间隔超过一年，意在证明张更生请求经济补偿，已经超过仲裁时效。经质证，张更生对此陈述予以否认，并陈述：自2018年9月21日离职，对诱导辞职不服，一直在通过各种途径、方式寻求获得解决，不超过诉讼时效；与此同时，提供了（张正国）信访事项实体性受理告知书。经质证，中原内配公司提出异议认为，张更生提供的信访事项实体性受理告知书，不具有相关性。经审查，本院对于中原内配公司陈述1的证据效力不予确认。根据双方当事人的诉辩意见，经过双方举证、质证、法院认证确认的真实性证据，本案的部分案件事实确认如下：张更生于2018年9月21日辞职，辞职表载明：“张更生，岗位：工检，在职部门：缸套六厂，离职原由：因有事不能上班，个人申请办理（辞职）离厂手续。辞职人：张更生（手书字体），2018年9月21日。部门主管意见：工作已经交接完毕，同意办理离职手续。止薪日期：工资发放至2018年8月13日。2018年10月10日，解除劳动关系证明载明：“兹证明张更生身份证号码，与我公司签订无固定期限劳动合同，现因本人提出辞职，经双方协商同意自2018年9月21日解除劳动合同，双方已办理解除劳动合同手续。特此证明中原内配集团股份有限公司（公章）2018-10-10”。张更生提出自己辞职是因受到中原内配公司诱导所致，中原内配公司否认，由此张更生与中原内配公司产生争议，要求经济补偿73,500元［计算标准、方式：3000元/月×24.5月=73,500元］，为2003年中原内配公司企业改制要求补偿10,000元。本院认为，劳动者的请求，唯有符合法律规定，方能受到法律保护。结合本案，在案证据不能证明原告张更生的辞职是受到被告中原内配公司的诱导造成的。相反地，在案证据能够充分证明原告张更生提出辞职、被告中原内配公司同意，双方解除劳动关系，属于劳动者解除劳动合同的情形。原告张更生以受到被告中原内配公司“诱导”迫使自己提出辞职为理由提出经济补偿，不符合法律规定。原告张更生请求被告中原内配公司补偿因政府主导企业改制时的职工安置费用，不属于人民法院民事案件的受案范围。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、法释[2004]14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告张更生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张更生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇二〇年十一月二十九日书记员  尚丹丹