wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5617号原告：广州香江物业管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇陈家林路首层**。法定代表人：罗振宇。委托诉讼代理人：杨伟玲，女，1997年10月2日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：吴晓翔，女，1986年10月5日出生，汉族，系该公司职员。被告：林哲，男，1997年2月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：林瑞庄，女，1955年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州香江物业管理有限公司与被告林哲、林瑞庄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州香江物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨伟玲、吴晓翔到庭参加诉讼，被告林哲、林瑞庄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州香江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付自2017年1月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费20509.72元、分摊电费1404.85元及违约金12952.44元（从逾期之日起按欠费总额每天千分之一计算至付清之日止，暂计至2020年6月30日，违约金为12952.44元），合计34867.01元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是广州市增城区新塘镇翡翠绿湖滨苑10栋1701房的业主，在购得上述房屋后与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供小区的物业服务，被告需按时支付物业服务费及水电费等。在过程中，原告依约提供了小区保洁、生活垃圾清运、安保等物业管理服务,履行了相关义务，但是被告自2017年1月起不履行支付物业管理费及其他费用的义务，已构成严重违约。为此，原告多次向被告邮寄送达书面催缴文件，但被告至今仍未付款。根据《前期物业管理服务协议》的有关约定，被告应当按月支付物业管理费、水费、分摊电费，否则原告有权依约按欠费总额每天千分之一向被告收取违约金。综上所述，原告已经依约提供相应的物业管理服务，现被告一直拒不缴纳上述费用的行为己构成严重违约。为此诉至法院，望判如所请。被告林哲、林瑞庄未答辩。经审理查明：广州增城香江物业管理有限公司于2012年6月7日经核准登记为广州香江物业管理有限公司（原告）。2011年2月19日，广州增城香江物业管理有限公司（甲方）与两被告（乙方）签订《翡翠绿洲前期物业管理服务协议》，约定：本物业名称为湖滨苑10栋1701房，建筑面积为244.17平方米；甲方依据协议双方约定的收费标准向乙方收取物业管理费、有偿服务费用、水费、电费及公共水电分摊费用（属代收代缴）。对未依时缴纳费用的，甲方有权依据本协议及法律、法规采取追缴措施进行追讨。乙方每月五号前向甲方交纳本月物业管理费用及上月所实际发生的水电及公摊水电费用；物业管理服务费用（不含公摊水电费）单价为洋房（带电梯）住宅每月每平方米2.0元；无论是否居住或使用房屋，乙方都应自《商品房买卖合同》中约定的交付之日或《收楼通知书》中通知的收楼之日起按时足额交纳物业管理服务费用；接受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、二次供水的加压电费、燃气费等代缴代收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准执行政府及有关部门的规定；乙方不按约定的收费标准和时间交纳管理费等有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按欠费总额每天千分之一交纳违约金等。两被告于2015年7月26日签署涉案房屋的收楼确认书。另查明，原告提交《湖滨苑10栋1701》账单明细显示：2017年2月1日至2020年6月30日期间代收分摊的电费1404.85元，2017年1月1日至2020年6月30日期间物业管理费20509.72元。再查明，根据《产权情况表》显示，案涉位于增城区××翡翠××湖滨路××房的房屋权利人是被告林哲，登记时间为2018年1月5日，建筑面积为245.67平方米，共有方式为单独所有。庭审中，原告陈述以下：1.违约金从欠费次月1日开始计算2.被告没有向原告支付诉求拖欠的费用。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与两被告签订的《翡翠绿洲前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告已依约对案涉房屋提供了物业服务，亦代被告缴交了水电费等相关费用，故被告应按上述协议的约定向原告支付物业服务费及水电费等相关费用。关于物业服务费及违约金问题。原告为涉案房屋提供了物业服务，被告理应按合同约定支付物业服务费，现原告请求被告按上述服务协议约定支付自2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费20509.72元【按每月488.34元（2元/平方米×244.17平方米）计算，故物业服务费应计算42个月，合计20510.28元，但原告仅请求20509.72元是其自行处分其权利的意思表示】，合理合法，本院予以支持。根据《前期物业服务合同》的约定被告应在每月5日前支付物业服务费，逾期支付物业服务费的从逾期之日起以欠费总额每日千分之一计算违约金。现原告请求被告以当月欠付的物业服务费为本金，从欠费次月1日起按每日千分之一标准计算违约金至付清之日止，本院予以支持；且每月违约金以488.34元为限，违约金总额以20509.72元为限。关于分摊电费及违约金问题。根据《湖滨苑10栋1701》账单明细显示原告代被告垫付了2017年2月1日至2020年6月30日期间分摊电费1404.85元，因此，原告请求被告支付上述费用，理据充分，本院予以支持。至于该部分费用的违约金，因《翡翠绿洲前期物业管理服务协议》未约定被告缴纳上述费用的期限，故对于上述费用的违约金，本院酌定调整为以分摊电费1404.85元为本金，从起诉之日起即2020年7月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，违约金总额以1404.85元为限。被告林哲、林瑞庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林哲、林瑞庄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州香江物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费20509.72元以及违约金（每月违约金以当月欠付的物业服务费为本金，按每日千分之一的标准自欠费次月1日起计算至付清之日止，每月违约金以488.34元为限，违约金总额以20509.72元为限）；二、被告林哲、林瑞庄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州香江物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的分摊电费1404.85元及违约金（违约金以1404.85元为本金，从2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，违约金总额以1404.85元为限）；三、驳回原告广州香江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告林哲、林瑞庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二〇年十一月二十日书记员  阮柳静
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0681破16号之四 申请人:启东市银河纺织有限公司管理人。 2020年11月5日，启东市银河纺织有限公司管理人向本院提出申请，称启东市银河纺织有限公司的破产财产已按照《启东市银河纺织有限公司破产财产分配方案》分配完毕，请求本院终结启东市银河纺织有限公司破产程序。 本院认为，启东市银河纺织有限公司的破产财产已按照《启东市银河纺织有限公司破产财产分配方案》分配完毕，现启东市银河纺织有限公司管理人申请终结破产程序，符合破产法的规定。未结事项由管理人继续履职。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结启东市银河纺织有限公司破产程序。 本裁定即日起立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 朱志亮 审 判 员 万菊英 审 判 员 李兴冲 二〇二〇年十一月九日 法官助理 胡晓敏 书 记 员 梅怡婷
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初3297号 原告：程龙，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住海南省琼海市嘉积镇金海东路八横街。 被告：莫启槐，男，成年，住琼海市嘉积镇万泉河大东南万全豪廷B3栋3单位401室。 原告程龙与被告莫启槐买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告程龙于2020年11月13日以经法院调解，被告已付清货款为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程龙撤诉。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12597号原告：何洪亮，男，1990年4月17日出生，汉族，住广东省怀集县***************。委托诉讼代理人：杨贵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：单庆威，广东岭南律师事务所律师。被告：唐卓玲，女，1991年8月15日出生，住广东省惠来县*******************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*****************1卡A区、23层1卡。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴美婷，该公司员工。委托诉讼代理人：陈李雄，该公司员工。原告何洪亮与被告唐卓玲、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告何洪亮于2020年11月16日以已与被告达成调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何洪亮撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告何洪亮撤回起诉。案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告何洪亮负担（原告已交）。审判员  潘国鼎二〇二〇年十一月二十日书记员  何慧聪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13197号原告：重庆政彤汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区观景路68号4-7-1，统一社会信用代码91500110MA5UABRH9R。法定代表人：陈登勇，总经理。委托诉讼代理人：李富忠，男，1971年11月2日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。被告：中国太平洋保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市梵净山大道86号禄福宫，统一社会信用代码915206007366006827。负责人：杨超。原告重庆政彤汽车运输有限公司（以下简称政彤运输公司）与被告中国太平洋保险股份有限公司铜仁中心支公司（太平洋财险铜仁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政彤运输公司委托诉讼代理人李富忠到庭参加诉讼，被告太平洋财险铜仁支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告政彤运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月13日,徐伟驾驶原告所有的渝XX重型自卸货车,行驶到巴南区木洞镇高速路收费站后停靠在路边，后驾驶人徐伟将渝XX号货车车头拉起，进入车头后部检查车辆时，该车车头落下将驾驶人徐伟压伤的交通事故。原告所有的渝XX号车，在被告处投保了商业保险、车上司机责任险(含不计免赔)险限额5万元、第三者责任险限额100万元，发生事故时在保险期限内。驾驶人徐伟医治好转出院，用去医药费371549.17元(原告垫付)，经重庆市巴南司法鉴定所伤残等级鉴定意见书，驾驶人徐伟属7、8、9级伤残、护理时限为14个月、误工时限为14个月、后续医疗费50000元。原告与驾驶人徐伟达成赔偿协议，一次性支付徐伟赔偿款56000(已支付)。原告将资料收齐后交给被告索赔时，被告告知原告不在赔偿范围内拒绝赔付，也没说明原因和免责事项，无故不赔，造成原告受损。被告的行为不仅违反了合同诚实、信用原则，且严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告太平洋财险铜仁支公司未作答辩。原告政彤运输公司围绕其诉讼请求向本院提交了《事故证明》、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证、保险单及保险条款、医疗费发票、住院病案、用药清单、司法鉴定意见书、赔偿协议、收条、银行转款凭证、拒赔通知书等证据。被告未到庭对原告提交的证据提出异议，也未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2019年8月13日9时许,徐伟驾驶渝XX重型自卸货车,行驶到巴南区木洞镇高速路收费站后，停靠在路边，将货车车头拉起，进入车头后部检查车辆时，该车车头落下将徐伟压伤。之后，徐伟被救出公道巴南区木洞医院救治，随即又转入重庆医科大学附属二医院治疗。经该院诊断，徐伟主要为左下肢挤压伤。徐伟在该院住院4天，用去住院医药费52176.12元。2019年8月18日，徐伟又进入西南医院治疗，住院222天，用去住院医药费319373.05元。2020年5月21日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，徐伟构成7级、8级、8级、8级、9级伤残。2020年5月29日，徐伟与原告签订《赔偿协议》，约定由原告赔偿徐伟56万元。2020年8月6日，原告向徐伟支付了56万元。另查明，渝XX号车登记在原告名下，该车在中国太平洋保险股份有限公司铜仁中心支公司投保了车上司机责任险（限额5万元）及车上司机责任险不计免赔等保险，保险期间自2018年12月20日至2019年12月19日。本院认为，首先，原、被告签署的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告均应按该保险单的约定履行各自义务。被告太平洋财险铜仁支公司经传唤未到庭参与诉讼，放弃答辩和质证的权利，对于原告举示的证据真实性，本院予以采信。根据原告提供的保险条款第三章机动车车上人员责任保险第三十八条约定：保险期间被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，应依法对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。根据上述约定，徐伟造成的损失应属保险赔偿范围，现原告已向徐伟支付了赔偿款56万元，被告应将事故车辆司机责任险限额5万元支付给原告。本案被告经本院传票传唤未到庭，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆政彤汽车运输有限公司理赔款5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋保险股份有限公司铜仁中心支公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告），本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇二〇年十一月三十日书记员  邓媛媛
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初293号公诉机关陇川县人民检察院。被告人查某某，曾用名查某甲，男，彝族，1977年4月27日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，务农，云南省保山市人，住云南省保山市**********************。曾因犯盗窃罪，于2017年10月10被云南省昌宁县人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年3月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年7月21日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年8月4日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检二部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人查某某犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人高飞、杨丽娇出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2020年7月14日17时许，被告人查某某在陇川县农场*********雷某某家客厅的沙发上盗窃vivo手机一部，在雷某某家院子里停放的一辆车牌号为云NCXXXX的白色大众汽车驾驶室车门卡槽的钱包里盗窃人民币现金1300元。经陇川县价格认证中心对查某某盗窃的vivo手机进行价格认定，认定价格为2042元。针对指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人查某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。被告人查某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、到案经过、监控视频、监控视频截图、物证照片、收据、收购手机记录凭证、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、价格认定结论书、前科判决书、释放证明书、发还清单、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人查某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人查某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人查某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年9月20日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇二〇年十一月十二日书记员  谭勒棒
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4484号上诉人（原审原告）：河南省华恩房地产开发有限公司，住所地南阳市车站路92号。法定代表人：姚广真，任经理职务。委托诉讼代理人：余和平，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕果，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙晓峰，男，1971年6月8日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹建国，男，1962年7月12日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。上诉人河南省华恩房地产开发有限公司（以下简称华恩公司）因与被上诉人孙晓峰、尹建国确认合同无效纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。应进一步查明孙晓峰与华恩公司清算时是否涉及尹建国，尹建国与华恩公司是否有债权债务关系，尹建国是否向案涉房地产项目上投资，其与孙晓峰之间的债权债务关系是否真实，二人是否存在恶意串通情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初305号民事判决；二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人河南省华恩房地产开发有限公司预交的二审案件受理费105050元予以退回。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨涵翔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初669号原告：熊雪明，男，1993年8月15日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：夏聪颖，广东深宏盾律师事务所律师。被告：陈韬任，男，1980年1月27日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市岳麓区。被告：唐正，男，1992年9月8日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：徐晓颖，广东五湖律师事务所律师。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司湖南分公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园********，统一社会信用代码914301005827997395。法定代表人：王建国。被告：深圳市华岸规划设计有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园**信用代码91440300595699972F。法定代表人：吴忌。原告熊雪明诉被告陈韬任、唐正、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司湖南分公司、深圳市华岸规划设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2020年7月27日裁定转为普通程序，并于2020年7月29日向原告熊雪明送达补交案件受理费通知。原告熊雪明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告熊雪明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币770.9元，减半收取计人民币385.45元，由原告熊雪明负担，余额本院予以清退。审判长 张 黎审判员 刘文育审判员 夏华强二〇二〇年十一月四日书记员 郑梦雨
文书内容云南省陇川县人民法院                  刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云3124刑初297号            公诉机关              陇川县人民检察院                                    被告人孔某某，男， 1974年1月8日生，住云南省陇川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月8日被陇川县公安局取保候审，于2020年10月23日被陇川县人民检察院取保候审，于2020年11月5日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              陇检一部刑诉〔2020〕296号                  指控事实              2019年9月22日，被告人孔某某饮酒后驾驶云NWXXXX号小型普通客车，沿X214线由陇川县章凤镇方向往城子镇方向行驶，13时15分许，当行驶至X214线K11+400米处时，与对向许某某驾驶的云NCAXXX号小型轿车发生相撞，造成许某某受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人孔某某血液乙醇含量为242.43 mg/100ml。陇川县公安局交通警察大队认定孔某某负此事故全部责任，许某某不负有此事故责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人意见                 被告人自愿认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实无异议且认罪。                  判决理由                  本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某血液中乙醇含量超出200mg/100ml，且醉酒驾车造成了交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人孔某某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且与被害人达成了调解协议，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：                  判决结果              被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   邹有林                                         二〇二〇年十一月五日             书  记  员  杨  娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初8088号原告武功斌，男，1985年11月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告吕世超，女，1988年10月11日生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。本院在审理原告武功斌诉被告吕世超民间借贷纠纷一案，原告武功斌逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告武功斌未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：按原告武功斌自动撤诉处理。审判员 张 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 唐鹏鹏
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2176号 原告：葛艳香，女，1968年9月6日生，汉族，农民，住迁安市。 原告：陈冠超，男，1990年10月8日生，汉族，农民，住址同上。 原告：陈小雪，女，1997年5月12日生，汉族，农民，住址同上。 三原告的共同委托代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：复星联合健康保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区海伦路440号19层01、05、06单元，11层02、06单元。 统一社会信用代码：91310000MA1FL5W55E。 负责人：赖晓辉，该公司总经理。 委托代理人：唐文波，北京华资律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：杨友毅，北京华资律师事务所律师，代理权限为特别授权。 2 原告葛艳香、陈冠超、陈小雪与被告复星联合健康保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告葛艳香、陈冠超、陈小雪的共同委托代理人王吉坤，被告复星联合健康保险股份有限公司上海分公司的委托代理人唐文波、杨友毅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称：陈海学生前系迁安市长城金矿的员工。2019年7月14日11时40分左右，陈海学与工友共同拉取矿车时，矿车不慎坠落，绳索勒住陈海学腿部，致陈海学坠入矿井，后经迁安市燕山医院抢救无效死亡。 2019年3月1日，被告与迁安市长城金矿签订了团体意外伤害保险合同，保险金额为每人400000元。本次事故发生在保险期间内。被保险人陈海学意外身故，其法定继承人有：妻子葛艳香、儿子陈冠超、女儿陈小雪。三原告认为，陈海学属意外死亡，被告应当按照保险合同的约定给付意外身故保险金。故三原告诉至法院，1、判令被告赔偿三原告意外身故保险金400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：对于投保情况、事故发生经过没有异议。一、事故发生地点工作环境不符合安全规范要求；二、陈海学发生事故时，未佩戴安全防护措施。综上，根据投保人加盖公章的保险方案及特别约定第12条、保险合同特别约定第9条，将“违反操作 3 规程、安全生产规章制度造成事故的”作为除外责任。本次意外事故的发生属于违反操作规程、安全生产规章制度造成的事故，属于投保人同意作为除外责任的范围，我司不承担保险责任。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告葛艳香系陈海学之妻，原告陈冠超系陈海学之子，原告陈小雪系陈海学之女。 2018年11月1日，陈海学与迁安市长城金矿签订劳动合同书，陈海学从事矿工（运输工）工作，劳动合同期限自2018年11月1日起至2020年12月31日止。 迁安市长城金矿为陈海学在内的工人投保了团体意外伤害保险，保险金额为400000元，保险期间自2019年3月1日至2020年2月29日。保险单特别约定9、责任免除：除产品条款的规定的除外责任外，要求将“违反操作规程、安全生产规章制度造成事故的”作为除外责任，保险方案及特别约定第12条也约定了上述责任免除情形。10、被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成身故或残疾的，本公司按照保单约定的意外伤害保险金额进行赔付，身故100%保额。12、意外身故定义：指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。 2019年7月14日11时50分左右，陈海学与工友共同拉取矿车时，矿车不慎坠落，绳索勒住陈海学腿部，致陈海学坠入矿 4 井，后经迁安市燕山医院抢救无效死亡。2019年7月19日，迁安市公安局刑事侦查大队为被告出具证明：死者陈海学经我大队法医尸表检验意见为：分析为胸部损伤而死亡。 上述事实有原被告陈述、证明、劳动合同书、上岗证、保险单、急诊病历、抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、迁安市公安局刑事侦查大队、录像影音资料等证据为证。 本院认为：迁安市长城金矿与被告签订的团体意外伤害保险合同系双方的真实表示，合法有效，本院依法予以确认。被保险人陈海学在工作时意外身故，符合保险合同约定理赔的情形，被告应当按照法律规定和合同约定给付陈海学的第一顺序继承人即三原告保险理赔款。被告主张死者陈海学系因违反操作规程、安全生产规章制度导致死亡，属于保险合同约定的责任免除情形不予赔偿，被告未能提交证据证明其就责任免除条款作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，故该责任免除条款不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 被告复星联合健康保险股份有限公司上海分公司给付原告葛艳香、陈冠超、陈小雪保险理赔款400000元，于判决生效后三日内履行。 5 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告复星联合健康保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 高凤艳 书 记 员 张秀红 6 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国保险法》第四十二条：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5778号 原告：苏志伟，男，1980年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林东威，男，1991年3月6日出生，汉族，住福建省平和县。 原告苏志伟与被告林东威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志伟到庭参加诉讼。被告林东威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志伟向本院提出诉讼请求：判令林东威偿还借款38000元及利息（利息以38000元为基数，按月息2%计算，自2018年11月1日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2018年10月31日，林东威以资金周转困难为由，向苏志伟借款50000元，苏志伟转账50000元至林东威卡上。林东威约定一个月还款，但未能履约。经多次催讨，林东威于2019年4月10日还款10000元，于2019年7月3日还款2000元，至今尚欠苏志伟借款38000元。 林东威未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院认定事实如下： 2018年10月31日，苏志伟通过中国民生银行向林东威转账支付50000元。苏志伟主张上述转款系借款，并自认林东威分别于2019年4月10日还款10000元，2019年7月3日还款2000元，林东威至今尚欠苏志伟借款38000元。苏志伟与林东威之间没有签订书面借款协议，也无书面约定借款期限及借款利息。 本院认为，林东威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。苏志伟依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，林东威没有抗辩转账系偿还双方之前借款债务或其他债务。因此，苏志伟主张林东威向其借款50000元的理由成立。苏志伟与林东威之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因双方没有约定借款期限，苏志伟可随时要求林东威还款，扣除林东威已偿还的12000元，林东威还应向苏志伟偿还借款38000元。由于苏志伟与林东威未约定借款利息，苏志伟主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算（即利息应以欠款本金38000元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月9日起计至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林东威应于本判决生效之日起十日内向苏志伟偿还借款本金38000元及利息（利息以38000元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月9日起计至实际还款之日止）； 二、驳回苏志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，由林东威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蔡守业 人民陪审员  刘美慧 人民陪审员  孙光华 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  林绿宜 书 记 员  林惠玲 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4505号原告：高学玲，男，1962年4月2日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区九州长江路**。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：高士华，男，1991年10月19日出生，汉族，系该公司职工。原告高学玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学玲委托诉讼代理人许公庆，被告平安财险公司委托诉讼代理人高士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学玲向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失费6450元。事实与理由：2019年11月22日，原告在被告处为自己所有车辆鲁Ｐ×××**投保了机动车商业保险（含机动车损失保险、不计免赔险等），保险期间为2019年11月22日至2020年11月22日。2020年3月12日10时许，高付彬驾驶承保车辆在冠县定远寨镇闫营村因操作不当发生单方事故造成车辆受损，事故发生后及时现场向被告报案查勘。现因原被告对损失赔偿未达成一致意见，原告委托评估公司对标的车辆的损失评估。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告平安财险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失保险，只赔偿车辆损失部分，其他费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交机动车综合商业保险条款（2014版），证明鉴定费、诉讼费不应由被告承担。原告质证称，根据保险法第64条、66条的规定，鉴定费由保险人承担，根据诉讼费管理办法，诉讼费应由败诉方承担。本院认为，本案中是由被告平安财险公司提交的鉴定申请，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是被告平安财险公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告平安财险公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用应由败诉方负担，当事人不得以约定对抗法律规定，对诉讼费用作出约定的，约定无效。故对被告的证明目的，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高学玲为其所有的鲁Ｐ×××**号车在被告平安财险公司处投保机动车损失保险（保险金额504900元，并投保不计免赔）等保险，保险期间自2019年11月22日14时起至2020年11月22日24时止。2020年3月12日10时许，高付彬驾驶鲁Ｐ×××**号车在冠县定远寨镇闫营村发生单方事故造成车辆受损，并在事故发生后向被告平安财险公司进行了报案。在本案审理过程中，依被告申请，本院技术部门委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鲁Ｐ×××**号车的损失进行鉴定评估，认定该车的损失价值为6450元。另查明，第一受益人中国农业股份有限公司聊城东昌府支行出具权益证明一份，同意由冠县安泰物流有限公司领取保险金。张红凯出具情况说明一份，同意由实际车主高学玲向法院依法主张车辆损失并领取赔偿，该行不再向保险公司进行索赔。本院认为，涉案保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。第一受益人中国农业股份有限公司聊城东昌府支行同意由原告高学玲向平安财险公司主张权利，应认为高学玲是本案适格原告。该保险车辆在保险期间发生交通事故，平安财险公司应在保险范围内进行赔偿。被告平安财险公司应赔付原告高学玲鲁Ｐ×××**号车车辆损失费6450元，故对原告高学玲的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告高学玲保险金6450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年十一月五日法官助理任召兵书记员徐俊超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初12689号原告牛辉，男，汉族，1983年5月18日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人蔡海彬，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告袁菲菲，女，汉族，1987年10月27日出生，住驻马店市驿城区老街乡邓瓦房村委马庄，公民身份号码：412801198710270043。陈琦，男，汉族，1983年4月24日出生，住驻马店市驿城区老街乡邓瓦房村委马庄。公民身份号码：310113198304242110。二被告委托代理人吕海军、黑连河，河南文苑律师事务所律师。原告牛辉诉被告袁菲菲、陈琦民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年11月23日公开开庭进行了审理?原告牛辉的委托代理人蔡海彬，被告袁菲菲、陈琦的委托代理人吕海军到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告牛辉诉称:被告袁菲菲的母亲裴付荣下欠原告借款13万元，经协商约定，如裴付荣于2019年12月6日未偿还原告借款13万元，二被告自愿承担裴付荣欠原告的借款，并给原告出具欠条。但被告袁菲菲、陈琦未如约偿还借款?请求判令二被告偿还原告借款13万元及利息。被告袁菲菲、陈琦辩称，裴付荣欠原告借款已偿还完毕，并且还多还了27万元，共计还了40万元。二被告不欠原告借款，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2019年9月9日,因被告袁菲菲的母亲裴付荣拖欠原告的借款，在执行过程中，裴付荣偿还原告借款40万元，下欠原告借款13万元。当天，经原被告和裴付荣协商，二被告给原告出具欠条一份，载明：“申请执行人牛辉与裴付荣民间借贷一案，该案截止2019年9月9日裴付荣共计还下欠牛辉13万元，裴付荣承诺该款于2019年12月6日向牛辉还清，若裴付荣不能按时还款，则由袁菲菲、陈琦直接偿还，金额共计13万元整。不产生任何利息”。裴付荣在欠条上签名。后裴付荣未如期还款，原告为向二被告追要借款诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,裴付荣下欠原告借款13万元，经协商约定，如裴付荣于2019年12月6日未偿还原告借款13万元，二被告自愿承担裴付荣欠原告借款，并给原告出具欠条。三方约定的债务转让协议不违反法律规定，本院予以确认。原被告借款合同成立?被告袁菲菲、陈琦应当按照双方约定的数额偿还原告牛辉借款13万元。因双方未约定借款利息，根据法律规定，自然人之间借款合同对利息没有约定的视为不支付利息的规定，原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。被告袁菲菲、陈琦辩称裴付荣已超标的偿还原告借款40万元，与本案争议的13万元无关，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定,判决如下:一、限被告袁菲菲、陈琦于本判决生效后十日内偿还原告牛辉借款13万元?二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元,减半收取1450元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年十一月二十七日书记员  张兴华
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执恢28号申请执行人：於文政，男，汉族，1969年2月6日生，现住保山市隆阳区。申请执行人：於文武，男，汉族，1962年4月13日生，现住保山市隆阳区。被执行人：赵明贵,男，汉族，1969年4月2日生，现住大理州巍山县。关于於文政、於文武与赵明贵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初212号民事判决书确定：被告赵明贵自判决生效之日起十日内支付原告於文政、於文武工资34419.00元。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人於文政申请强制执行，本院于2020年06月19日恢复本案执行。立案执行后依法向被执行人赵明贵发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币34419.00元，案件受理费660.00元，执行费426.19元，合计人民币36165.19元。在执行过程中，经依法扣划赵明贵名下银行存款，执行到位21281.63元，本院已将该款转付申请人完毕，现被执行人赵明贵下落不明，我院依法对其采取了限制高消费的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执恢28号於文政与赵明贵劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十一月二十九日法官助理刘正兴书记员金巍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1319号申请执行人：惠某，统一社会信用代码：92640205MA76116B19。经营者：张振钊，男，1981年12月21日出生，汉族，住石嘴山市惠农区西大街煤炭东路×××，公民身份号码：×××。委托代理人：陈某1，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：齐某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：湖南湘江电力建设集团有限公司，统一社会信用代码：9143130066630318XH。法定代表人：陈某2，湖南湘江电力建设集团有限公司执行董事。本院在执行申请执行人惠某与被执行人湖南湘江电力建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1014号民事判决书，向被执行人湖南湘江电力建设集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南湘江电力建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人湖南湘江电力建设集团有限公司应支付申请执行人惠某执行款111168.35元、负担执行费1568元，合计112736.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南湘江电力建设集团有限公司在银行等金融机构的存款112736.35元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年十一月二日书记员 哈海洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9225号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：肖红，男，1992年5月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告肖红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告肖红偿还贷款本金47524.98元，利息4574.21元、罚息4562.03元、复利644.35元，共计57305.57元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｆ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＢＡＨ4ＧＵ015311）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83335元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月24日就所购买的车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＢＡＨ4ＧＵ015311）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币46761.13元，其中本金35810.02元、利息10900.2元、罚息31.37元、复利6.87元，暂存户金额12.67元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚积欠贷款本金47524.98元、利息4574.21元、罚息4562.03元、复利657.02元。现按合同约定扣除暂存户金额12.67元后，被告尚积欠贷款本金47524.98元、利息4574.21元、罚息4562.03元、复利644.35元，共计人民币57305.57元。 被告肖红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月20日，被告肖红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告肖红所有的抵押物（车牌号贵Ｆ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＢＡＨ4ＧＵ015311）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47524.98元、利息4574.21元、罚息4562.03元、复利644.35元，共计人民币57305.57元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47524.98元为基数）、复利（以所欠利息4574.21元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＢＡＨ4ＧＵ015311）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为616.5元，由被告肖红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                           （2020）兵0601民初112号   原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：潘国华，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：周洁，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨佳，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：连树礼，男，1986年10月26日出生，住甘肃省会宁县（现下落不明）。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告连树礼商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君豪公司的委托诉讼代理人周洁、杨佳到庭参加诉讼。被告连树礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签署的《商品房买卖合同》已解除，由被告协助原告办理预告抵押注销手续及网签合同注销手续；2、判令被告支付原告垫付款68786.59元，支付因银行垫付所产生的违约金6787.66元，共计75665.25元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、寄送达费等其他费用。   事实与理由：2014年6月2日原被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告君豪御园小区X-X-X号住宅，并向银行办理了贷款按揭手续，原告作为该笔贷款的担保人。因被告自身原因造成银行按揭贷款断供三期以上，已达到原被告双方约定的解除《商品房买卖合同》的条件，原告并向被告发出了解除合同的通知，原告作为保证人承担了偿还被告的贷款本息的责任。由于被告违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院。   庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。   被告连树礼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年6月2日原被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的位于五家渠青经开南区南京南路君豪御园X-X-X号住宅，建筑面积约为107.46方米，每平方米5049元；被告应于2014年6月2日支付房款163566元，剩余379000元申请银行贷款支付；原告应在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付被告。《商品房买卖合同》附件补充协议约定：因买受人连续或者累计不按借款合同约定偿还贷款而造成出卖人回购房产的，出卖人有权收回买受人所购房屋……。   合同签订后，被告在招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称招商银行）办理了涉案房屋的按揭贷款手续，从该行贷款379000元，原告为该笔贷款的担保人。原告为该房屋在五家渠市房产管理局办理了预购商品房预告登记以及预购商品房抵押权预告登记。   2019年9月9日，原告向被告送达一份《律师催告函》，告知被告已经连续超过三个月未缴纳银行月供，银行已从原告公司保证金账户中扣划了银行按揭款，被告应自接到催告函之日起五日内到原告公司归还原告垫付的银行按揭款本息，否则原告有权在无需另行发出解除通知的情况下，解除双方签订的《商品房买卖合同》。   嗣后，被告仍未履行按期还款义务，原告于2020年11月10日向招商银行缴纳了剩余贷款金额27456.44元，结清了被告贷款，将涉案房屋回购。   上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《律师催告函》、网上银行电子回单、国内挂号信函收据、公证书、通知及庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，原告当庭放弃第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告连树礼在合同签订后，未按约定按期归还银行按揭贷款累计超过三期，依据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》中“因买受人连续或者累计不按借款合同约定偿还贷款而造成出卖人回购房产的，出卖人有权收回买受人所购房屋……”之约定，被告的行为已构成违约，且涉案房屋已由原告进行了回购，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，由被告协助原告办理涉案房屋预告登记、抵押权预告登记及网签合同注销手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告连树礼未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   解除原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告连树礼于2014年6月2日签订的《商品房买卖合同》，被告连树礼协助原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司办理位于五家渠青经开南区南京南路君豪御园X-X-X号房屋的预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记及网签合同注销手续。   本案受理费100元，公告费1030元，邮寄费80元，共计1210元（原告已预交），由被告连树礼负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                           审判长  陈涛   人民陪审员  曾选民   人民陪审员  赵梅筠                二○二○年十一月十三日                              书记员田江霞       1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13994号原告：孙海燕，女，汉族，1976年6月22日生，住江苏省阜宁县。被告：昆山昭奈华裕服装有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇，统一社会信用代码91320583608278609R。法定代表人：陆梅芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。原告孙海燕与被告昆山昭奈华裕服装有限公司（以下简称昭奈华裕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐敏独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理。原告孙海燕、被告昭奈华裕公司委托诉讼代理人李水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补发原告工资10625.55元(自2019年3月18日至9月30日止)。2、请求法院判令被告支付原告2019年10月份工资10000元。3、请求法院判令被告支付原告加班费112537.36元(自2019年3月18日至10月31日止)。4、请求法院判令被告支付原告2019年6月至9月高温补贴共计1200元。5、请求法院判令被告支付原告经济补偿金10000元。6、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告于2019年3月18日入职被告处，劳动岗位为技术科开发制版师，试用期三个月。入职时被告承诺原告试用期工资为每月8500元，转正后为每月10000元。原告入职后，2019年3月、4月份每周工作6天，每天工作13个小时；5月份每周工作6天，每天工作8小时；6月份至9月份每周工作7天，每天工作13小时；10月份每周工作7天，每天工作14小时。长期高负荷工作时间，导致原告身体无法承受。自原告入职至离开时止，被告只向原告发放了51311.23元的工资，原告因被告未足额发放工资及加班费用，且原告身体无法承受长时间加班，故于2019年10月31日与被告解除了劳动关系。为此特向法院提起诉讼，请求依法判令如前所请，以维护原告合法权益。被告昭奈华裕公司辩称：被告为原告缴纳了社保，被告已经按照约定足额支付了原告的工资和加班费，原告的工资如果是满勤的话是8500元/月，8500元工资是包括了基本工资和加班费；原告诉请的2019年10月工资被告已经支付；原告诉请的高温补贴没有事实依据，原告是在室内工作，而且被告的工作场所提供了空调；原告是在自己工作中出现失误导致被告面料受到损失后自行提出离职的，因此被告也不需要支付相应的经济补偿金。综上，请求法庭依法驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2019年3月18日，原告入职被告处，职位为制版师。双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社保。双方约定劳动合同期限自2019年3月1日起至2020年2月28日止，工作时间为6天8小时工作制，劳动合同第五条第二项约定乙方在试用期的工资为8500元/月，第三项约定加班工资的计发基数为最低工资标准，第六项手写约定固定工资为8500元/月。被告每月发放原告工资情况如下：2019年3月工资4000元，4月工资8500元，5月工资8500元，6月工资8500元，7月工资7556元，8月工资8343元，9月工资8500元。2019年10月，被告支付原告工资6957元(扣除社保实际到账6648.3元）。2019年10月11日，原告向被告提交辞职信，辞职信中载明“此次的事故……没能及时发现问题，我深感愧疚……现在公司规定每天加班到十点，我深感体力不支，为了避免再犯错，我决定离开。”2019年10月31日，原告向被告提交了《离职申请表》，自被告处正式离职。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告补发原告工资10625.55元(自2019年3月18日至2019年9月30日止）、2019年10月份工资10000元、加班费112537.36元(自2019年3月18日至2019年10月31日止）、2019年6月至2019年9月高温补贴共计1200元、经济补偿金10000元。该委于2020年1月17日作出裁决：1、自本裁决生效之日起五日内，被告支付原告2019年10月份工资差额1543元。二、对原告的其他申诉请求，不予支持。原告对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼。仲裁后，被告按照仲裁裁决结果向原告支付了1543元。关于每月工资约定的问题，原告与被告法定代表人陆大荣协商过程中，原告表示双方之前约定了转正后每月工资为10000元，陆大荣对此未作确认并表示约定的每月工资是8500元。庭审中，原告确认其工作地点有空调。本院认为：关于原告要求被告补发2019年3月份至2019年9月份工资10625.55元的诉讼请求。负有举证责任的当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。原告主张双方事先约定转正后工资为10000元/月，但依据双方签订的劳动合同第五条第二项、第六项，双方仅约定了试用期工资为8500元、固定工资为8500元。在原告提供的录音文件中，被告法定代表人陆大荣也未确认事先约定过转正后工资调整为10000元/月。原告未能提供充足有效证据证明双方作出了转正后工资调整为10000元的约定，应当承担不利的法律后果，本院确认双方约定每月固定工资标准为8500元/月，对原告要求补发工资的主张不予支持。关于原告要求被告支付2019年10月份工资10000元的诉讼请求，如前所述并无证据证明双方约定了转正后工资调整为10000元/月，因仲裁前被告已支付原告10月份工资6957元，仲裁后被告又依照仲裁裁决结果支付10月份工资1543元，经核算原告10月份的工资并不存在差额,故本院对原告该项主张不予支持。关于原告要求被告支付加班费112537.36元的诉讼请求。双方在劳动合同中约定了每月固定工资为8500元/月，被告认为该固定工资中包含了基本工资和加班费。对此本院认为，双方在劳动合同中约定了加班费基数按照2020元的标准计算，即使按照原告所主张的加班时长计算加班费，加上本地区最低工资标准2020元后，其工资也未超出双方约定的每月固定工资8500元，故双方该约定合法有效。对于原告主张被告支付加班费112537.36元的请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付原告2019年6月至9月高温补贴1200元的诉讼请求，因原告自认其工作场所有空调，也未提供证据证明其符合享受高温补贴的条件，故本院对此主张不予支持。关于原告主张被告支付原告经济补偿金10000元的诉讼请求，根据原告辞职信中所述，其离职原因为“身体原因……避免再次犯错”，故原告离职系其自行主动离职，该情形不符合主张经济补偿金的条件，故本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙海燕全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 唐敏二〇二〇年十一月十日法官助理 顾淳书 记 员 苏浩
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5418号原告：罗晓娟，女，汉族,1987年6月9日出生，住山东省平度市。委托诉讼代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。被告：王军，女，汉族，1971年3月30日出生，住沈阳市皇姑区，现住沈阳市铁西区。（未到庭）原告罗晓娟与被告王军借款合同纠纷一案，于2019年1月16日在沈河区人民法院提起民事诉讼，2019年9月30日沈河区人民法院作出民事裁定书，将此案移送本院处理，2020年5月7日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓娟人委托诉讼代理人姚旺到庭参加了诉讼，被告王军合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金3万元(及利息&违约金（利息和违约金以3万元为基数，从2017年12月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止，暂计至2019年1月1日的利息为7360元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保保险费等。事实及理由：原、被告于2017年3月30日签订《个人车辆借款合同》约定被告向原告借款45000元，月利息1%，还款方式为等本等息，借款期限自2017年3月30日起至2019年3月29日，如未按时还款则合同提前到期，被告逾期归还借款及利息的，除正常支付利息外每日按借款金额的0.3%加收违约金直到被告归还全部债务之日止。约定因本合同引发争议的提交至签约所在地（沈阳市沈河区）人民法院诉讼解决。借款合同签订后原告依约向被告支付全部出借款，被告陆续按月还款，但自2017年12月29日后便不再依约付款，原告多次催要，被告拒不还款。截止目被告前尚欠本金3万元及自2017年12月29日往后的相应利息及每日按借款金额的0.3%支付违约金。因利息加违约金高于法律规定的年利率24%的上限，故原告主张自2017年12月29日起至款项付清之日止以3万元为基数按照年利率24%支付利息和违约金。综上所述，被告拒不还本付息的行为违法了合同约定和法律规定，视为借款合同提前终止。被告王军未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交个人车辆借款合同、招商银行汇款电子回单、微信转账截图及当事人陈述等证据，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月30日签订《个人车辆借款合同》约定被告向原告借款45000元，月利息1%，还款方式为等本等息，借款期限自2017年3月30日起至2019年3月29日，如未按时还款则合同提前到期，被告逾期归还借款及利息的，除正常支付利息外每日按借款金额的0.3%加收违约金直到被告归还全部债务之日止。借款合同签订后原告依约向被告支付全部出借款，被告陆续按月还款，但自2017年12月29日后便不再依约付款，原告多次催要，被告拒不还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《个人车辆借款合同》，是双方真实意思表示，应为合法有效。被告未按约定给付借款，系属违约行为，对促成纠纷应承担责任。原告要求被告偿还借款本金3万元的请求本院予支持，被告应在合同期限内按合同约定的利息给付利息，2019年3月29日合同期满后，以未付借款本金为基数，按照全国银行间同业公布的贷款市场报价利率的4倍主张利息。2019年3月30日起至被告偿还全部欠款之日止。被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王军偿还原告罗晓娟借款本金30000元；二、被告王军支付原告罗晓娟借款利息（被告应在合同期限内按合同约定的利息给付利息，2019年3月29日合同期满后，以未付借款本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业公布的一年期贷款市场报价利率的4倍主张利息。2019年3月30日起至被告偿还全部欠款之日止）；上述一、二项，被告王军于本判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。本案收案件受理费734元、公告费560元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱建军人民陪审员  马 睿人民陪审员  李广海二〇二〇年十一月十日书 记 员  王玉婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1564号原告：徐立凤，女，1960年12月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。被告：杨丽，女，1982年10月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告徐立凤与被告杨丽、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立凤及其委托诉讼代理人钟立华，被告杨丽、联合保险北京分公司委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费16594.05元、伤残赔偿金147698元、误工费19500元、护理费13800元、营养费6000元、住院伙食补助费3400元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4350元、财产损失450元，以上共计220592.05元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月31日11时12分，在北京市怀柔区青春路公安局路口南侧，杨丽驾驶小客车（车牌号为×××）由西向南行驶与由北向南骑电动车的徐立凤发生交通事故，此事故造成徐立凤车辆损坏、徐立凤受伤。事故经公安局交通管理部门认定，杨丽承担本次事故的全部责任。后徐立凤被送往北京怀柔医院住院治疗。杨丽车辆在中华联合保险股份有限公司投保交强险。双方就赔偿问题协商未果，故起诉至法院。杨丽辩称，认可交通事故发生的时间、地点以及责任分配。就原告在本次交通事故合理损失应由联合保险北京分公司赔偿，并要求保险公司向我支付我方为原告垫付的款项共计7228元，其他意见同保险公司。联合保险北京分公司辩称，认可交通事故发生的时间、地点以及责任分配。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。原告的合理损失同意赔偿，其中医疗费凭票据，扣除非医保用药、自费药；伤残赔偿金无异议；误工费不同意赔偿，原告已经过了退休的年龄，且未提供足够的有误工的证据；护理费票据34天，金额7820元认可，其余26天标准过高，同意每天100元；营养费每天30元；住院伙食补助费每天100元；交通费法院酌定；精神损害抚慰金同意赔偿5000元；财产损失只有一个收据，数额由法院酌定。诉讼费、鉴定费不在保险范围，不同意负担。就杨丽垫付的护理费、残疾辅助器具费等费用，同意在本案中一并解决。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日11时12分，在北京市怀柔区青春路公安局路口南侧，杨丽驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，徐立凤骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成两车接触部位损坏，徐立凤受伤。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队开发区中队认定，杨丽承担事故全部责任，徐立凤无责任。徐立凤于当日被送往北京怀柔医院住院治疗，2019年7月4日出院，住院34天。杨丽驾驶车辆在联合保险北京分公司投保交强险和商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期内。徐立凤住院治疗期间，杨丽垫付护理费7130元和拐杖费用98元。2020年1月7日，徐立凤持诉称理由起诉来院，要求二被告赔偿医疗费等各项费用共计220592.05元。本案审理过程中，经徐立凤申请，本院通过北京高院摇号方式选定北京博大司法鉴定所对徐立凤的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年9月15日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐立凤的伤残等级为人体损伤致残程度×级伤残，人体致残率为×；被鉴定人徐立凤的误工期150日，护理期60日，营养期60日。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对于徐立凤的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认16594.05元；2.伤残赔偿金，依据鉴定意见书，按北京城镇居民标准计算，计147698元；3.误工费，徐立凤虽提交北京市正金建筑工程队的证明，但徐立凤已过退休年龄，且其未能提交工资发放、缴纳社保等相关记录，故徐立凤关于误工费的主张，本院不予支持；4.护理费，依据鉴定意见确定护理期60天，其中住院期间31天的护理费7130元由杨丽垫付，应予扣除，徐立凤预付3天住院护理费690元，出院后护理期26天，酌定每天150元，计3900元，故护理费共计4590元；5.营养费，依据鉴定意见确定营养期60日，酌定每天50元，计3000元；6.住院伙食补助费，依据住院病历确定住院34天，每天100元，计3400元；7.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认300元；8.精神损害抚慰金，确认5000元；9.财产损失，依据票据确认450元。上述费用共计181032.05元，由联合保险北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。关于杨丽垫付的护理费7130元及残疾辅助器具费98元的事实，杨丽提交了相关票据，双方当事人均无异议，本院予以确认，在本案中一并处理。鉴定费4350元，由杨丽负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿徐立凤医疗费16594.05元、伤残赔偿金147698元、护理费4590元、营养费3000元、住院伙食补助费3400元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、财产损失450元，上述费用合计181032.05元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内支付杨丽垫付护理费、残疾辅助器具费共计7228元；三、驳回徐立凤的其他诉讼请求。如果联合保险北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由杨丽负担（本判决生效后七日内交纳）案件受理费2304元，由徐立凤负担414元（已交纳），杨丽负担1890元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十一月十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9151号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李垛红，男，1987年9月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李垛红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李垛红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李垛红偿还贷款本金50104.64元，利息6364.95元、罚息6791.06元、复利1252.06元，共计64512.71元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｅ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＪＢＡ7ＧＳ055535）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月21日就所购买的车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＪＢＡ7ＧＳ055535）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币50609.63元，其中本金35895.36元、利息14699.53元、罚息9.58元、复利5.16元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚欠贷款本金50104.64元、利息6364.95元、罚息6791.06元、复利1252.06元，共计人民币64512.71元。 被告李垛红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月11日，被告李垛红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李垛红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李垛红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李垛红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李垛红所有的抵押物（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＪＢＡ7ＧＳ055535）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李垛红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50104.64元、利息6364.95元、罚息6791.06元、复利1252.06元，共计人民币64512.71元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50104.64元为基数）、复利（以所欠利息6364.95元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＪＢＡ7ＧＳ055535）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为706.5元，由被告李垛红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10226号原告：孙秀珍，女，1957年5月23日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李坤，男，汉族，1980年2月1日生，住址同上，系原告之子。被告：夏德泉，男，汉族，1962年4月1日生，住胶州市。原告孙秀珍与被告夏德泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李坤、被告夏德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故赔偿款共计45350元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日18时40分，被告夏德泉驾驶农用三轮车与原告发生交通事故，致原告受伤。经胶州市交警大队事故认定，被告夏德泉应承担事故的全部责任，请求法院判令被告赔偿原告的损失。被告夏德泉答辩称，发生事故属实，对于交通事故认定书被告当时签了字也没有提出不同的意见，但是后来觉得认定被告全责有点冤枉，原告要求被告赔偿的数额太高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实有：1、2019年8月10日18时40分，被告夏德泉驾驶农用三轮车沿诚大路由南向东行驶至事故地点，孙秀珍驾驶二轮电动车沿诚大路由南向北行驶，夏德泉右前与孙秀珍前相撞，造成车损、孙秀珍受伤。经胶州市公安局交警大队勘查认定，被告夏德泉驾驶车辆转弯未让直行，违反了相关法律规定，应承担事故的全部责任。原被告均在事故认定书中签字确认。2、事故发生后，原告被120救护车送往青岛市胶州中心医院门诊检查并住院治疗18天，被诊断为：跟骨骨折（右侧）、肩部损伤（左侧）、多处皮肤浅表擦伤（左上肢）、下肢皮肤软组织挫伤（左下肢）、髋部损伤（右侧）、多处皮肤浅表挫伤（右下肢）、高血压、颈椎病。原告支出120救护车费用302元。原告的以上治疗共计花费医疗费12258.74元。其中包含被告缴纳的住院押金2000元。3、发生交通事故时，被告夏德泉驾驶的农用三轮车是自己所有，没有投保保险。事故发生后被告为原告缴纳住院押金2000元。4、原告申请对自己因伤造成的误工期限、护理期限进行鉴定，本院依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年9月15日出具鉴定意见书认定，孙秀珍因交通事故致右足跟骨骨折其误工期限评定为180天、护理期限评定为90天。原告支出鉴定费780元。5、原告提交胶州市洋河镇仉官寨村村民委员会出具的证明一份及胶州市农业局档案资料一份，证明原告有家庭承包耕地3.03亩，原告身体健康，有劳动能力耕种土地，闲时打零工。以上事实有原告提交的事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明及档案资料为证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告在庭审中主张因本次事故造成的损失有：医疗费10000元、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、护理费13410元（149元×90天）、误工费18360元（102元×180天）、交通费1000元、鉴定费780元，共计45350元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中被告夏德泉与原告发生交通事故造成原告受伤，被交警部门认定为承担事故全部责任，因此，对因本次交通事故给原告造成的合理损失，应全部由被告夏德泉给予赔偿。对于原告的各项损失分析认定如下：对于原告主张的医疗费12258.74元，有原告提交的医疗费发票、门诊发票相互印证证实，本院予以确认。扣减被告已缴纳住院押金2000元，原告在本案中主张10000元不超出法律规定，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费1800元（100元×18天），符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以确认。对于原告主张的误工费，因原告为农业户口，其在本村有家庭承包土地并耕种，参照上一年度青岛市农村相关统计数据及原告的年龄，其误工费标准应该认定为86.7元/天（102元/天×85%），同时，结合鉴定意见书关于误工期限的建议，误工费应计算为15606元(86.7元×180天)。对于原告要求的护理费，原告没有提交证据证明护理人员的实际收入情况，其要求149元/天无合法依据，本院不予支持，护理费以参照青岛市普通护工100元/天的标准较为适宜；同时参考鉴定意见书给出的护理期限，其护理费应计算9000元（100元/天×90天）。对于原告主张的交通费1000元，被告主张过高，其中120救护车费用302元是原告实际支出的必要费用，本院予以确认；对于原告住院期间的交通费，按照规定应为180元（10元/天×18天），以上交通费合计482元。对于原告要求的鉴定费780元，是原告为明确事故损失支出的必要合理性花费，本院予以确认。综上，扣减被告夏德泉已缴纳的住院押金2000元，被告夏德泉应再赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计37668元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告夏德泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秀珍各项损失共计37668元。二、驳回原告孙秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，简易程序减半收取467元，由原告孙秀珍负担77元，被告夏德泉负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭 梅
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：惠东县平山荣泰鞋店，经营场所：惠东县平山中心市场周边私房，统一社会信用代码92441323MA52L4GL76。 经营者：郑惠芳。 被执行人：惠东县平山钦栈鞋店，经营场所：惠东县平山银基商贸城****档，注册号441323600404428。 经营者：黄桂红。 被执行人：黄桂红，女，1983年12月14日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：刘伟雄，男，1981年4月5日出生，汉族，户籍地所在地广东省惠东县。 关于申请执行人惠东县平山荣泰鞋店与被执行人惠东县平山钦栈鞋店、黄桂红、刘伟雄买卖合同纠纷一案，根据生效的本院（2019）粤1323民初3753号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款37500元、案件受理费814元，公告费560元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人名下银行存款有3753.81元，本院依法划扣上述存款，并支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3039号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十一月五日 书记员  廖仕桂
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初25793号原告：邓耀玲，女，1967年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京爱接力慈善基金会，住所地北京市西城区广安门外大街168号幢8层2-915-3。法定代表人：卫向东，职务不详。原告邓耀玲与被告北京爱接力慈善基金会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告邓耀玲在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓耀玲撤诉处理。审 判 员 李宏印二〇二〇年十一月十三日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7271号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：侯春新，男，1957年3月15日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告侯春新关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告侯春新已向原告结清2018年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合 -2- 有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄 哲 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8262号原告：郭爱华，女，1986年6月29日出生，汉族，身份证住址河南省开封县。委托诉讼代理人：胡凤婷，广东蕴德律师事务所律师。被告：苗东启，男，1988年9月10日出生，汉族，身份证河南省兰考县。原告郭爱华与被告苗东启民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告郭爱华的委托诉讼代理人胡凤婷到庭参加诉讼，被告苗东启经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭爱华诉称：原告为被告的表姐，2018年4月18日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，并承诺于2018年4月21日还清。原告依约将款项5000元通过微信转账的方式转至被告微信号为×××的账号上，但在约定期限届满后，被告一直拖延不予还款，经原告多次催促，均无果。原告认为，欠债还钱，天经地义，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还借款5000元及利息（利息从2018年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告苗东启辩称：无答辩。经审理查明：2018年4月18日，原告通过微信（微信号×××）向被告（微信号×××）转账5000元，被告并向原告承诺三天后归还借款。此后，被告未按期向原告归还借款，原告通过微信向被告催收，但至今被告未予以归还。另查，微信号×××的实名使用人为郭爱华即原告，微信号×××的实名使用人为苗东启即被告。以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录、复函、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告出借款项5000元有转账记录，本院予以确认。被告向原告借款后，至今未归还，现原告主张被告归还借款5000元及利息，合理合法，本院予以支持。涉案的借款原告于2018年4月18日支付给被告，按照被告承诺借款期限为三天，2018年4月21日借款期满，但鉴于双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告支付的利息应从逾期还款之日即2018年4月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗东启于本判决生效之日起五日内归还原告郭爱华借款5000元及利息（利息从2018年4月22日起按照年利率6%计算至清偿之日）。二、驳回原告郭爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担；上述受理费50元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十一月四日书记员  刘艳珍
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0881执恢1788号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市麟州路东沙渠商住楼。负责人：王艳，系该行行长。委托代理人：王慧，女，系该行职工。被执行人：杨凤华（曾用名段凤华），男，1958年8月出生，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：张翠娥，女，1963年6月出生，籍贯、住址同上，系杨凤华之妻。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司神木市支行与被执行人杨凤华、张翠娥金融借款合同纠纷一案中，责令：由被执行人偿还申请执行人逾期本金139562.12元及逾期利息5786.04元；年利率按13.455%计算，利息从2016年4月7日起计算至偿还完毕之日止；本案案件申请执行费2080元由被执行人共同负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月18日以（2016）陕0821执3037号之一执行裁定书查封了被执行人杨凤华、张翠娥所有的位于神木市锦界镇第三小区房屋一套。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解执行协议：一、申请人同意被执行人杨凤华从2020年12月份起至2021年6月份每月30日前分别偿还10000元，剩余本金及利息于2021年11月5日前一次性付清。二、如被执行人不能按上述期限偿还，本院将依法拍卖被执行人的抵押财产。三、本案执行费、评估费由被执行人杨凤华负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执恢1788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权审 判 员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李子毅
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6490号 原告:高付亮 委托诉讼代理人：王伟 被告：张希胜 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：王瑞国 原告高付亮与被告张希胜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中国人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告高付亮的委托诉讼代理人王伟、被告中国人保潍坊分公司的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。被告张希胜经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计150408.9元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2019年8月28日6时15分许，被告张希胜驾驶车牌号为鲁Ｖ9××××的小型客车，沿高密康成大街由东向西行驶至薛家村时，与沿康成大街行驶的原告高付亮骑的三轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，高付亮受伤，本次事故经高密市公安局交警大队勘查认定，被告张希胜负事故的全部责任、原告无责任。被告张希胜驾驶的鲁Ｖ9××××号小型客车在被告中国人保潍坊分公司投保有交强险、商业三者险（100万元、不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。请求依法判决。 被告中国人保潍坊分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我公司同意承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。我公司在事故发生后为原告垫付医疗费10000元。 被告张希胜未提出答辩意见。 一、事故发生概况：2019年8月28日6时15分许，被告张希胜驾驶车牌号为鲁Ｖ9××××的小型客车，沿高密康成大街由东向西行驶至薛家村时，与沿康成大街行驶的原告高付亮骑的三轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，高付亮受伤。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元。 二、事故责任认定情况：本次事故经高密市公安局交警大队勘查认定，被告张希胜负事故的全部责任、原告无责任。 三、车辆投保情况：被告张希胜驾驶的鲁Ｖ9××××号小型客车在被告中国人保潍坊分公司投保有交强险、商业三者险（100万元、不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。 四、经潍坊坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定，原告伤情为：伤残十级；误工时间120日；一人护理60日、营养期60天(建议每天30元)、后续治疗费8000元或以实际合理支出。 经潍坊志信价格评估事务有限公司价值认定，原告车损为6050元。 五、原告主张的损失：医疗费23066.3元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1500元（15天×100元）、营养费1800元、误工费13916.38元（42329元÷365天×120天、护理费6958.19元（42329元÷365天×60天）、伤残赔偿金84658元、精神损坏赔偿金1000元、交通费300元（20元/天×15天）、电动车维修费6050元（双方认可车损为4000元）、施救费200元、鉴定费及评估费3260元，损失合计人民币150408.9元。 六、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 七、原告高付亮要求被告将赔偿款汇入原告高付亮中国银行高密支行6216××××1673账户内。 以上事项中，双方当事人第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，被告张希胜与高付亮发生交通事故事实清楚，被告张希胜负事故全部责任，对原告的损失，被告张希胜应承担全部赔偿责任。张希胜驾驶的事故车辆在被告中国人保潍坊分公司处投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告主张的相关损失由被告中国人保潍坊分公司在交强险、商业三者险限额依法、依合同约定赔偿。 对原告主张的医疗费23066.3元、后续治疗费8000元、营养费1800元、误工费13916.38元、护理费6958.19元、伤残赔偿金84658元、精神损坏赔偿金1000元、施救费200元、鉴定费及评估费3260元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认；电动车维修费，双方协商一致为4000元，本院不持异议；交通费300元，本院酌情认定150元。住院伙食补助费应为750元。上述损失合计147758.87元，均属交强险、商业三者险的赔付范围，由被告中国人保潍坊分公司负担。减去被告保险公司已经垫付的医疗费10000元，被告中国人保潍坊分公司应再赔偿137758.87元。 因原告主张的损失由被告保险公司负担，被告张希胜在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告高付亮137758.87元，于本判决生效后十日内汇入原告高付亮中国银行高密支行6216××××1673账户内； 二、驳回原告高付亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，减半收取1654元，由原告负担139元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1515元（于本判决生效之日起十日内汇入原告高付亮中国银行高密支行6216××××1673账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1126刑初154号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人杨继福，男，1973年1月3日出生，汉族，初中文化，驾驶员，家住上饶市广信区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月7日被弋阳县公安局刑事拘留，2020年8月19日弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。辩护人谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人杨继福犯交通肇事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人杨继福及其辩护人谢炳凌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日11时28分许，杨继福驾驶赣Ｅ×××××／赣Ｌ×××××号重型半挂车，由东往西行驶至沪昆高速公路570ＫＭ＋722Ｍ处时，车辆撞上因故障停在骑轧应急车道分界线位置的由驾驶人陈某1驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车，导致赣Ｅ×××××／赣Ｌ×××××号重型半挂车乘车人林某被甩出车外，赣Ｃ×××××号重型自卸货车被撞之后由于惯性原因，撞到站在车外的被害人陈某1，造成人员死亡，两车及赣Ｅ×××××／赣Ｌ×××××号重型半挂车车上所载货物不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第五大队事故认定，被告人杨继福承担本次事故的主要责任，被害人陈某1承本次事故的次要责任，被害人林某不承担本次事故的责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人杨继福的身份信息、归案情况说明、前科证明、道路交通事故认定书、送达回证等书证；证人陈某2的证言；被害人陈某1、陈某2的陈述；被告人杨继福的供述和辩解；现场勘查笔录、现场照片；鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人杨继福违法道路安全法规，驾驶机动车致一人死亡，一人受伤，车载货物受损，在事故中负主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。现依法提起公诉，请依法判处。被告人杨继福对指控事实、罪名以没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚，家里负担很重，请法庭从轻处罚。辩护人谢炳凌提出的辩护意见是对被告人杨继福在案发后积极赔偿了被害人家属20万元，涉案车辆均有保险，差额分被告人愿意后续偿还。鉴于被告人杨继福有自首、认罪认罚、初犯、积极赔偿等法定和酌定从轻、减轻情节，建议法庭判处被告人杨继福拘役六个月并适用缓刑。为此向法庭提供以下证据：1.驾驶证、行驶证、营运证、上岗证复印件，证明被告人具有合法的驾驶资质；2.汽车挂靠经营服务合同复印件，证明案涉车辆赣Ｅ×××××系林某与被告人共同合伙经营部；3.收条复印件两份，证明被告人在事故发生后共计赔付死者家属20万元；4.保险单复印件，证明赣Ｅ×××××车辆投保交强险，死者及其他伤者可以从保险公司获得足额赔偿；5.民事起诉状复印件，证明被害人暂未能赔偿的法定金额约为28万元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨继福案发后报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实；事故发生后，被告人杨继福向被害人林某亲属支付赔偿金人民币20万元。本院认为，被告人杨继福违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，一人受伤，车载货物受损，在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立，予以支持。辩护人谢炳凌提出被告人杨继福有自首、认罪认罚、初犯、赔偿等法定和酌定从轻、减轻情节，与查明事实相符，予以采纳；提出的其他辩护意见及判处被告人杨继福拘役六个月并适用缓刑的建议，不予采纳。被告人杨继福案发后报警并在现场等候处理，视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后支付了被害人家属部分赔偿金，酌情从轻处罚。被告人杨继福当庭表示认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度。综合本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人杨继福的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨继福犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴晓玲人民陪审员  陈荣贵人民陪审员  吴晓红二〇二〇年十一月五日书 记 员  危 薇