wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳玲，女，1964年12月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕笑笑，河南信永律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀珍，女，1958年8月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：郭长峰，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。原审第三人：牛成有，男，1960年11月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。再审申请人刘艳玲与被申请人李秀珍、原审第三人牛成有赠与合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6216号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。刘艳玲申请再审称：一、刘艳玲有新的证据，足以推翻原判决。1.牛成有给刘艳玲出具的借条是自愿、客观真实的，双方存在真实的民间借贷关系；2.牛成有和买房人闫要党的交易中，买房人闫要党没有将钱交给刘艳玲；3.牛成有出具的借条属实，如牛成有否定，可以进行笔迹和指纹鉴定。4.刘艳玲购买牛成有的房屋，因房产证不能过户到刘艳玲名下，导致房屋没有买成，刘艳玲支付的购房款牛成有出具了借条。5.在支付给牛成有16万元时是崔山果查的钱，后崔山果交给牛成有。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李秀珍原审中提供的证据材料不能证明牛成有与刘艳玲之间存在暖昧关系，牛成有没有赠与刘艳玲300000元，原一、二审判决认定事实错误。三、原审判决适用法律确有错误。牛成有与刘艳玲之间不存在赠与行为，也不存在暖昧关系，牛成有没有赠与刘艳玲300000元，牛成有向刘艳玲借款，双方存在真实的民间借贷关系的情况下，原一审判决认为刘艳玲向牛成有现金支付借款，有违常理，且不能提供支付凭证的观点属于主观臆断，不符合实际且适用法律确有错误。四、本案的案由应当是牛成有与刘艳玲之间的民间借贷关系，不存在赠与合同法律关系。请求：1.撤销本院（2020）豫01民终6216号民事判决及河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初18570号民事判决，改判驳回李秀珍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李秀珍承担。李秀珍提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案中，牛成有在与李秀珍婚姻关系存续期间，与刘艳玲建立婚外男女关系，并将夫妻共同财产30万元赠与给刘艳玲，事实清楚，足以认定。刘艳玲辩称，牛成有是向其偿还借款，但刘艳玲没有提供相关的借款凭证予以证明。同时，牛成有在与刘艳玲的录音中已经明确认可双方系伪造的假借条来欺骗李秀珍及家人，所以刘艳玲的再审理由不能成立。请求依法驳回刘艳玲再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘艳玲一方面主张其购买牛成有房产因不能过户由牛成有向其出具的借条，另一方面又称系牛成有向其借款、其以现金等方式支付后，牛成有向其出具的借条，前后陈述不一致且缺乏相关证据支持，应当承担举证不利的后果。原判决适用法律并无不当，刘艳玲关于适用法律错误的理由，本院不予认可。综上，刘艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘艳玲的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十一月十三日书记员 马倩倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王强，男，1995年8月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王强信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月10日，卡号49×××47。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金90141.2元，利息35442.86元，分期付款手续费776.26元，逾期还款违约金17856.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90141.2元、利息（截至2020年7月6日为35442.86元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为17856.11元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费776.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告王强负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初17698号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：李建华，女，1975年3月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李建华信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李建华立即支付卡号为6225××××3570的信用卡截止至2020年7月15日的欠款合计445537.77元，其中本金282805.24元，利息63295.35元，违约金（滞纳金）82211.99元，其他费用17225.19元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：6225××××3570。 2、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 3、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为RMB10元或USD1元。 5、其他费用项目的约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；e招贷分期手续费：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 6、开始逾期时间：2019年4月15日。 7、申请时间：2011年11月10日。 8、开卡时间：2011年11月21日。 9、欠款最新截止时间：2020年7月15日。 10、欠款本金金额：282805.24元。 11、欠款利息金额：63295.35元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：82211.99元。 13、其他费用金额：账单分期手续费16025.19元、e招贷分期手续费1200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李建华应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6225××××3570的信用卡欠款本金282805.24元、利息63295.35元、违约金82211.99元、账单分期手续费16025.19元、ｅ招贷分期手续费1200元（利息、违约金暂计至2020年7月15日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3992元，由李建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10844号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：云南省昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张水生，男，汉族，1968年1月28日出生，身份证住址江苏省海门市。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告张水生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“原告”）的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告张水生（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年11月3日所欠信用卡本金28,910.38元、利息3908.19元、逾期还款违约金1556.78元，并支付自2020年11月4日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易信息、委托代理协议（主诉案件）及增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2016年5月4日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡各项消费收费情况，乙方未按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应以最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由乙方承担等具体事项（甲方为发卡行，乙方为金融信用卡申请人）。经审核后，原告向被告发放了卡号为54×××54的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，双方约定了因被告未按期偿还欠款等原告由此支出的律师费由被告承担，原告也举证证实了支付律师费1300元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张水生自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行偿还截止2020年11月3日的本金28,910.38元、利息3908.19元，并支付自2020年11月4日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告张水生承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告张水生自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。案件受理费659元，由被告张水生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6549号原告：彭波，男，1974年12月11日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：杨志鹄，男，1976年7月7日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告彭波（以下简称原告）与被告杨志鹄（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150000元及至付清之日止的利息（暂计至2020年8月29日为3750元）；2.本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由被告承担。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：原、被告经过双方共同朋友介绍相识，2020年3月29日被告因缺乏资金向原告借款150000元，并出具了借条约定于2020年6月30日前归还借款，未约定借款利息。同日，原告在银行取出150000元现金出借给被告，被告在原告取款的个人业务凭证上签名确认其已领取该款。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告分文未付至今仍欠原告借款本金150000元，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院经审查，依法作出（2020）赣0902民初6549号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。原告提供的证据能证明其向被告出借了150000元借款的事实，双方依法形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后经原告多次催要借款，被告未偿还原告分文本金仍欠原告150000元借款本金，故被告依法应向原告偿还150000元借款本金。对于原告主张的利息，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限，根据法律规定原告有权主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。现原告主张被告按年利率6%的标准计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请的利息系从借款之日起按年利率6%计算的，根据法律规定本院确认应从逾期还款之日即2020年7月1日起计算逾期利息至还清借款之日止。对于原告诉请被告承担保全保险费，因双方对此未有约定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨志鹄于本判决生效之日起三日内向原告彭波偿还借款本金150000元，并以150000元为基数自2020年7月1日起按年利率6%向原告彭波支付逾期利息至还清借款之日止；二、驳回原告彭波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，诉讼保全费1688元，合计3008元，由被告杨志鹄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇二〇年十一月十七日法官助理徐萍代书记员  邵聪聪
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1937号 原告：杨烨坤，男，1992年4月17日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：乾安县天丰米业有限公司，住所地：吉林省松原市，统一社会信用代码：9122072XXXXX933207K。 法定代表人：张立群。 被告：张立群，男，1974年11月12日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告杨烨坤与被告乾安县天丰米业有限公司（以下简称天丰米业）、张立群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨烨坤及到庭参加诉讼，被告天丰米业、被告张立群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨烨坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张立群给付借款30万元，并自2020年3月20日始至给付之日止按月利率1分给付利息；2.请求判令被告天丰米业对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：2020年3月20日，被告张立群向原告借款30万元，并签订了借据，借据约定2020年9月1日还本付息，被告天丰米业同意对上述借款及利息提供连带责任保证，但在借款期限届满后，经原告多次催要二被告至今不予给付，无奈诉至法院，请求判如所请。 天丰米业未到庭，但提交答辩状辩称张立群是天丰米业的法定代表人，本案诉讼的民间借贷30万元，是公司职务行为还是张立群的个人行为，因张立群因涉嫌职务侵占被乾安县公安局立案侦查中，天丰米业的账目也被公安机关查封，正在依法审计中，现无法查明此笔借款的真实存在，所以，答辩人认为本案应当依法转给乾安县公安局一并侦察。 张立群未到庭，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，张立群在杨烨坤处借款30万元，约定利息为月利率1分，于2020年9月1日到期时本息一并还清，由天丰米业盖章并担保，同日为杨烨坤出具了借条一枚载明，后杨烨坤通过中国工商银行汇款30万元至张立群账户，借款到期后，杨烨坤找张立群、天丰米业索要未果，故诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿。张立群应偿付所欠杨烨坤30万元借款及相应利息，现杨烨坤为此诉请，合法适当，本院支持。天丰米业作为担保人，在借款人张立群未予偿还借款时有义务代为清偿，依法应承担连带保证责任。天丰米业辩称现无法查明此笔借款的真实存在，但原告提交借条及银行流水证实该笔借款，且被告天丰米业未提交其他证据，故被告天丰米业的答辩意见本院不予支持，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张立群于本判决生效之日给付原告杨烨坤借款30万元，并自2020年3月20日始至给付之日止按月利率1分给付利息； 二、被告乾安县天丰米业有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3035元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李大伟
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初2535号原告：德江县煎茶镇中伙村集体经济合作联社，住所地贵州省铜仁市德江县煎茶镇中伙村。法定代表人：张观涛，系该联社负责人。委托诉讼代理人：彭文。被告：龚寿康，男，1976年9月6日出生，土家族，居民，住贵州省惠水县。原告德江县煎茶镇中伙村集体经济合作联社（以下简称：中伙村合作社）与被告龚寿康买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中伙村合作社的委托诉讼代理人彭文到庭参加了诉讼，被告龚寿康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中伙村合作社向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告南瓜货款30,150元，并以2020年1月为基期按商业银行流动资金贷款利息的两倍支付原告违约金；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，中伙村合作社变更“请求被告立即支付原告南瓜货款30,150元，并以2020年1月为基期按商业银行流动资金贷款利息的两倍支付原告违约金”的请求为“请求被告立即支付原告南瓜货款30,150元，并以30,150元为基数自2020年1月1日起至货款付清之日止按2020年1月公布的一年期LPR的两倍支付原告违约金”。事实和理由：为了助推农户脱贫，原告用财政涉农资金实施南瓜种植项目。因南瓜销售问题，经德江县供销社介绍，被告龚寿康于2019年12月17日收购原告南瓜，经双方结算后被告龚寿康向原告出具《欠条》一张，约定尚欠货款30,150元，定于2019年12月31日前付清，逾期未付自愿按照银行同期利息双倍支付利息并足额归还本金。至今，被告龚寿康未依约支付。龚寿康未作答辩。本院认定事实如下：2019年12月17日，龚寿康在中伙村合作社处购买南瓜，龚寿康当即向中伙村合作社出具《欠条》一份，约定尚欠货款30,150元，定于2019年12月31日前付清，逾期未付自愿按照银行同期利息双倍支付利息并足额归还本金。至今龚寿康未支付货款。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率4.15%。本院认为，中伙村合作社与龚寿康订立的购买南瓜的买卖合同依法成立并已生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。中伙村合作社亦实际履行了向龚寿康交付南瓜的义务，龚寿康应当依约向中伙村合作社支付合同价款。根据《欠条》等证据材料综合审查判断认定龚寿康尚欠中伙村合作社的货款应为30,150元，龚寿康依法应予以支付。关于违约金，双方当事人在《欠条》中进行了约定，其约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应当依照其约定。由于银行同期同类贷款利率已被LPR所取代，故违约金应从2020年1月1日起至货款付清之日止以30,150元为基数按年利率8.3%（4.15%×2）计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚寿康于本判决生效后10日内支付德江县煎茶镇中伙村集体经济合作联社货款30,150元，并以30,150元为基数从2020年1月1日起至货款付清之日止按年利率8.3%计算违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由龚寿康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇二〇年十一月二十七日法官助理张鹤曦书记员申学海
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0211破申18号 申请人：奚德兴，男，1956年11月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被申请人：无锡市创匠装饰工程有限公司，住所地无锡市梁溪区南湖大道****。 法定代表人：张青岭。 执行过程中，经奚德兴同意，无锡市滨湖区人民法院于2020年11月3日决定将无锡市创匠装饰工程有限公司作为被执行人的执行案件移送本院破产审查。本院立案后，已通知无锡市创匠装饰工程有限公司。 本院经审查认为，由于无锡市创匠装饰工程有限公司的登记机关为无锡市梁溪区行政审批局，故本院对此没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第十二条之规定，裁定如下： 对奚德兴的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 任航程
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民监38号 原审原告：李旺春，男，1955年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：王瑞忠，男，1969年11月15日生，汉族,居民，住建湖县。 原审被告：张荣珍，女，1973年1月13日生，汉族，居民，住址同上（系被告王瑞忠之妻）。 原审原告李旺春与原审被告王瑞忠、张荣珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2009）都民一初字第3618号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄约平 审判员  徐 云 审判员  陈晓辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 雯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13219号原告：天恒国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘义东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。原告天恒国际物流有限公司(以下简称天恒物流)与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告天恒国际物流有限公司委托诉讼代理人顾润劼，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人兰家欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天恒国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计201,210元，其中车辆维修费184,730元，施救费10,400元，评估费4,480元，路产损失1,600元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告根据诉中鉴定报告，将诉请变更为：1.判令被告赔偿原告车辆维修费89,300元，施救费10,400元，路产损失1,600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，原告在被告处购买了交通事故责任强制险，第三者责任险，以及机动车损失险，保险期间为一年，至2020年1月16日止。2019年7月2日，原告员工吴茂广驾驶车牌号为沪EBXX**牵引车与段同乐驾驶的车辆在天潜高速522上行线164KM发生交通事故，事故造成原告车辆及道路设施受损。后经道路交通管理部门认定，原告员工承担次责，段同乐承担主责。事故造成原告车辆维修费184,730元，施救费10,400元，路产损失1,600元。原告要求被告进行理赔，并在被告赔偿后，同意把向第三方索赔的权利转让给被告，为此原告向本院提起诉讼。被告人保上海分公司辩称，对于交通事故和诉中鉴定报告的车损金额没有异议，但原告向被告承保的为牵引车，发生事故后，施救部门连同挂车一并施救，由于挂车并未向被告进行投保，故保险公司根据本案所涉车辆形状及车头自身重量进行核算后，认可6,240元的施救费用。另外，从照片看，无法显示道路存在路损，亦无其他证据证明存在路面损坏，故不同意对该部分进行理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。审理过程中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对本案所涉车辆进行评估，评估结论为：本起交通事故造成的沪EBXX**车辆维修费用在评估基准日2019年7月2日的评估价值为人民币89,300元。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。被保险人在发生保险事故后，及时通知了保险人，并提供了相应的证明材料，被告应按合同约定履行赔付义务。施救费是对出险车辆进行施救所产生的费用，系为了减少受损车辆损失所支付的必要的，合理的费用，该费用应当由保险人承担。本起事故中，涉保车辆的挂车并未在被告处进行承保，虽然作为一体进行施救，但施救难度和施救工作量显著增加，相应的施救费用亦会增加，如果一并由保险人负责承担，显失公平。现被告根据车辆形状及车头自身重量进行核算后的金额为6,240元，有理有据，本院予以认可。关于路面损坏赔偿，从原告提供的证据可以确认支付的事实，被告作为专业保险机构，在事故发生后，应当主动到现场勘查核验，不能仅凭事故照片来确认，故本院对被告的此抗辩意见不予采信。事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故诉讼中所产生的评估费用应当由被告承担(被告已预缴)。综上所述，按照保单，原告向被告投保了车辆损失等险种，被告应当按照保单约定支付保险金额，并自向原告赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告天恒国际物流有限公司支付车辆维修费89,300元，施救费6,240元，路产损失1,600元；二、驳回原告天恒国际物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,318.15元，因适用简易程序，减半收取计2,159.07元，由原告天恒国际物流有限公司负担1,122.72元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1,036.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 轶二〇二〇年十一月二日法官助理  陈芊颖书 记 员  田 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额意外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初268号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人刘伟，男，1975年10月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省射洪市，现住射洪市城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月3日，被射洪市公安局取保候审。2020年11月19日，经本院决定，由射洪市公安执行逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2020〕101号起诉书指控：2020年8月25日中午12时许，被告人刘伟在射洪市××镇街道“郭氏餐厅”与谭某等人吃饭、饮酒。随后无证驾驶无号牌（普通二轮摩托车搭乘谭某向射洪市城区方向行驶。当日14时45分许，当车行驶至射洪市城区滨江路与新阳街交叉路口时，被执勤的公安民警拦下检查，因涉嫌醉酒驾驶机动车，民警遂将其带至射洪市中医院抽血备检。 2019年12月12日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送“刘伟”字样的血液样品中检出乙醇，其浓度为182.4mg/lOOmL。 被告人刘伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘伟醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为182.4mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪；被告人刘伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚罚。根据被告人刘伟的家庭实际困难，建议判处被告人刘伟拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 本院于2020年11月24日适用认罪认罚速裁程序审理了本案，公诉机关指派检察员赵云出庭支持公诉。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人刘伟认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。 根据被告人刘伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗霞
江苏省东台市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0981刑初251号之一公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人孙月阳，男，1990年10月13日出生，汉族，高中文化，公司职员，住山东省滨州市滨城区。因本案于2018年12月29日被取保候审，2019年12月12日被逮捕。被告人耿建，男，1980年4月12日出生，汉族，初中文化，公司职员，住山东省博兴县。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月4日转取保候审，2020年1月20日被东台市人民检察院取保候审。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]210号起诉书指控被告人孙月阳、耿建犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于2020年6月2日作出中止审理裁定，现中止情形消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  施 展审 判 员  卞荣巍人民陪审员  姜踏凤二〇二〇年十一月九日书 记 员  张 敏
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2623民初809号 原告：田应莲，女，1975年8月4日生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。 委托代理人：何赴海，男，1973年10月4日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县，系原告之夫。 被告：瑞福德汽车金融有限公司，地址：安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****。 法定代表人：项兴初。 被告：施秉县华荣汽车销售服务有限公司，地址：施，地址：施秉县城关镇杉木河大道v> 法定代表人：胡应章，总经理。 委托代理人：胡玉超，男，1997年12月12日生，汉族，贵州省黄平县人，住施秉县。 原告田应莲与被告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）、施秉县华荣汽车销售服务有限公司（以下简称“华荣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田应莲及委托代理人何赴海，被告华荣公司委托代理人胡玉超到庭参加诉讼，被告瑞福德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田应莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告车辆登记证书；2、判令被告退还金融服务费3500元、抵押登记费300元以及自2017年9月6日以来多收取的利息4332.57元，共计8132.57元；3、案件受理费由被告负担。 事实和理由：2017年9月1日，田应莲与华荣公司协商，田应莲向华荣公司购买一辆吉利帝豪GS家用小型汽车，单价107800元，首付款10%，自交车辆购置税和保险费，向瑞福德公司融资借款月利率4‰，预交定金1000元。在交易过程，包括首付款、保险、金融服务费、抵押登记费等，田应莲总共向华荣公司支付了33160元才提到了新车。之后，田应莲才了解到自己向瑞福德公司的借款金额为91902元，分36期，每月需要偿还按揭3092.12元，华荣公司实际收到瑞福德公司的融资金额为87700元，以扣除材料款的名义少支付贷款金额4202元。在合同履行过程中，田应莲偿还按揭33期后，因疫情影响无收入来源，未能按期偿还按揭贷款。瑞福德公司每天从北京、上海、江苏、浙江、广东等地打电话对原告进行威胁，原告每天都在惶恐和胆颤惊心中度过。此时，原告才怀疑自己被卷入了套路贷，于是请人对贷款利息进行了计算，发现利率不是双方事先约定的利率，而是高达一分五的高利贷。经计算，瑞福德公司多收取的利息为4332.57元，华荣公司无依据收取金融服务3500元、抵押登记费300元，没有事实和法律依据，应当退还。 被告瑞福德公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告华荣公司辩称，原告与被告瑞福德公司之间的借款协议是他们双方在平等自愿的基础上达成的协议，与华荣公司无关。田应莲的车辆登记证书在瑞福德公司，要等原告的按揭贷款偿还完毕后，瑞福德公司才会将车辆登记证书退还给原告，也才会解除抵押登记。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，田应莲与瑞福德公司签订汽车贷款抵押合同,合同载明:“贷款人(抵押权人):瑞福德汽车金融有限公司;借款人:田应莲;所购车辆:2016帝豪GS,车架号:LB37712ZXHH133640;车辆价格:108800元;贷款金额91902元,还款期限36个月,贷款利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点;还款方式:等额本息,首期还款3092.12元,每月具体还款金额见还款计划表或短信或其他方式通知。”2017年10月至2020年6月，田应莲还款33期，每期3092.12元，还款本息共计102039.96元。 上述事实，抵押合同、银行交易明细，以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，在原告与被告瑞福德公司签订的汽车贷款抵押合同中明确约定了贷款本金、利率、还款期数以及每期还款的金额，有双方当事人签名盖章，合法有效。关于田应莲主张贷款本金和利率与双方口头协商的不一致的问题，即便该主张属实，口头协商后又签订了书面合同，也应当以书面合同为准。故，对原告要求被告退还利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告退还金融服务费、抵押登记费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当举证证明被告在约定之外另行收取了金融服务费和抵押登记费，本案在审理过程中，原告提交的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告退还车辆登记证书的问题，因原告违反合同约定，未按期归还按揭贷款，至今还欠按揭贷款3期，在其未结清按揭贷款的情况下，本院不予支持该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告田应莲的全部诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告田应莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  彭爱军 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴霁洋
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3782号原告：钱红章，男，1958年11月2日出生，汉族，住泰兴市。被告：朱福寿，男，1951年8月23日出生，汉族，住泰兴市。原告钱红章与被告朱福寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱红章、朱福寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱红章向本院提出诉讼请求：1.判令朱福寿偿还借款200000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：朱福寿于2016年5月以购买鱼饲料为由向原告借款，以现金方式交付。后转具条子，至今分文未还，故诉至法院。朱福寿辩称，只差钱红章本金77000元，借条中金额200000元包含利息123000元，目前没有偿还能力，只同意偿还本金77000元。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，朱福寿向钱红章出具借条一份，载明“今借到钱红章人民币贰拾万元正。/此据/借款人：朱福寿/2019.5.2/（朱福寿转以前借条）”。借条出具后，朱福寿未能偿还。钱红章遂诉至法院。另查，2016年11月4日，朱福寿、泰兴市恒宇金属制品有限公司向钱红章出具200000元借条。因未清偿，钱红章于2016年11月17日诉至本院，本院依法作出（2016）苏1283民初8862号民事调解书，后钱红章申请强制执行。庭审中，原、被告一致确认：该案所涉资金与本案并非同一笔借款。上述事实，有钱红章提交的借条、民事调解书、执行裁定书及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。借款人仅凭借据起诉并主张双方系采用现金交付的，应当根据交付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素，综合判断借贷事实。关于借条金额200000元的组成部分，原、被告各执一词。钱红章陈述：包含本金100000元、利息72000元、朱福寿春节前借款10000元、朱福寿为打官司借款37000元，以上合计219000元，减免了19000元，故朱福寿出具案涉200000元借条。朱福寿陈述：包含指示钱红章交付给柯某的30000元、春节前借款10000元、为打官司借款37000元，以上合计77000元；于2016年5月2日出具100000元借条（本金77000元+2015年5月2日至2016年5月2日的利息24000元）；于2019年5月2日出具172000元借条（本金100000元+三年利息72000元）；于2020年3月14日出具案涉200000元借条（本金172000元+利息28000元）。对此，本院分析如下：首先，双方无争议的数额是朱福寿春节前借款10000元、为打官司借款37000元，合计47000元。其次，双方一致认可200000元中包含利息，但就实际交付金额和结息数额有争议。钱红章称本金100000元、47000元，其余为利息。朱福寿称本金30000元、47000元，其余为利滚利的结息。因钱红章基于民间借贷法律关系主张朱福寿偿还借款，应当对款项交付等要件事实承担举证责任。经本院进一步释明，钱红章向本院提交以下证据：1.借贷合意凭证：2015年6月11日的50000元借条复印件、2015年9月3日的130000元借条复印件、2015年10月26日的70000元借条复印件；2.资金来源凭证：2015年12月7日的50000元取款记录、2017年6月14日的80000元取款记录；3.款项交付情况：证人朱某、柯某到庭作证。本案中，以上三组证据均不能单独作为认定交付事实的依据。另外，对比借条中所载时间、金额与取款记录并不吻合，两证人对款项交付时间等细节亦陈述不清，故上述证据也未能形成证据链。因现有证据未达到民事证据高度盖然性的证明要求，对双方争议的现金交付数额，本院认定以朱福寿认可的77000元为准。若钱红章就借款交付发现有新的证据，可另行主张权利。关于利息，朱福寿陈述除去77000元，另外123000元是从2015年5月2日至2020年3月14日利滚利所结利息。经计算，结息标准已超出法律规定。本院认定应以77000元为基数，在法律规定范围内即按年利率24%，计算上述期限内的利息为89927元。综上，朱福寿尚应偿还原告本金77000元、利息89927元，合计166927元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告朱福寿于本判决生效之日起十日内偿还原告钱红章本金77000元、利息89927元，合计166927元。二、驳回原告钱红章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担700元，由被告朱福寿负担3600元（此款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  张岁耕人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十一月十七日书 记 员  周洁璟附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初2210号原告：陆治国，男，1948年9月19日出生，汉族，住贵州省德江县。被告：吴正先，男，1984年11月17日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：胡庆彬，男，1988年11月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告陆治国与被告吴正先、胡庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆治国、被告胡庆彬到庭参加诉讼，被告吴正先依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆治国向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金50,000元；2.从2018年1月1日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告吴正先因购买铲车需要资金周转，于2017年4月28日向原告借款50,000元，并由胡庆彬提供保证，吴正先向原告出具《借款协议》一份。次日原告通过银行转账向吴正先指定的银行账户转账50,000元。《借款协议》约定利息按月利率2%计算，按月付息，本金2017年底归还，保证人为胡庆彬。吴正先共支付4个月的利息4,000元后，再未还本付息。经原告催收，吴正先于2019年7月15日重新向原告出具《欠条》一份，载明：今欠陆治国72,000元，预计2019年12月底归还一半，欠款人吴正先。此后被告一直未偿还借款本息。吴正先未作答辩。胡庆彬辩称，吴正先向陆治国借款50,000元，答辩人为其借款提供保证属实。款项是陆治国根据吴正先的指示转账到答辩人银行卡的，答辩人收到该款后直接在银行取款后拿给吴正先的。但现在担保期限已过，答辩人不应当承担保证责任。本院认定事实如下：吴正先以资金周转困难为由，2017年4月28日吴正先向陆治国借款50,000元，同日向原告出具《借款协议》一份，《借款协议》载明：“借款人吴正先向陆治国借人民币伍万元整，按月息2%付，即每月付息壹仟元整，利息按月付清，本金2017年底归还。借款人吴正先，担保人胡庆彬，2017年4月28日”。2017年4月29日陆治国向吴正先指定的账户转账50,000元。2019年7月15日陆治国和吴正先协商结算后重新出具《欠条》，《欠条》载明：今欠陆治国72,000元，预计2019年12月底归还一半，欠款人吴正先，2019年7月15日。此后吴正先未还本付息。另查明，2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。本院认为，陆治国与吴正先之间的借贷关系是合法的借贷关系，应当受法律保护。吴正先向陆治国借款50,000元，有《借款协议》和《个人业务凭证》等证据予以佐证，本院予以认定。关于尚欠的借款本金问题，陆治国请求吴正先偿还的借款本金为50,000元，其并未按照2019年7月15日双方重新结算的《欠条》中载明的欠款金额72,000元主张，其请求符合法律规定，本院予以确认。故陆治国请求吴正先偿还借款本金50,000元的请求本院予以支持。关于利息的问题，陆治国请求吴正先自2018年1月1日起至借款本金还清之日止，以借款本金为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算利息。该笔借款双方约定利率为月利率2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，借款利率及逾期利率均应按照年利率15.4%计算。至于利息的起算，陆治国主张吴正先支付的4,000元利息可视为2017年4月29日至2017年12月31日期间内的利息，其该主张并未超过关于利率的司法保护上限，符合法律规定，利息可根据陆治国的主张的2018年1月1日起开始计算，故利息应当自2018年1月1日起以借款本金50,000元为基数按照按年利率15.4%计算至还清借款本金之日止。关于胡庆彬是否承担连带责任的问题，根据《借款协议》约定，借款到期日为“2017年底”，此处的“2017年底”应理解为2017年12月31日。因《借款协议》未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，以及第二十六条关于连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，陆治国应在2018年6月30日前向保证人胡庆彬主张权利，虽陆治国诉称其一直在向吴正先及胡庆彬主张权利，但陆治国并未提供充分的证据予以佐证其在借款到期后至2018年6月30日前向胡庆彬主张权利的事实，故胡庆彬的保证责任已超过了法定的保证期间，其保证责任已免除。对陆治国要求胡庆彬承担保证责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴正先在本判决生效之日起30日内清偿陆治国借款本金50,000元，并从2018年1月1日起至借款本金还清之日止以50,000元为基数按年利率15.4%支付利息；二、驳回陆治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由吴正先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇二〇年十一月二十三日法官助理张鹤曦书记员申学海
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5951号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：陈芝满，男，汉族，1972年9月6日出生，住所地：，住所地：广东省汕头市澄海区v> 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈芝满金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初8348号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈芝满负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄丽雁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40301号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨飞，男，1984年6月21日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨飞支付截至2020年4月9日的信用卡欠款本金人民币98,223.83元及自逾期之日起至2020年4月9日的利息28,325.66元、违约金37,418.07元、账单分期手续费320.77元、杂费10元；2.判令被告杨飞支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨飞负担。事实和理由：被告杨飞自2013年8月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告杨飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨飞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告杨飞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨飞自2013年8月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年4月27日起多次催款，截至2020年4月9日，被告杨飞实际拖欠信用卡欠款本金98,223.83元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨飞以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告杨飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告杨飞经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨飞在信用卡申请表中填写的现居地址上海市青浦区诸光路XXX号公司宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、杂费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告杨飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨飞签收与否，均视为送达，现被告杨飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款本金98,223.83元；二、被告杨飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、杂费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费、杂费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,127.80元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执631号申请执行人：吉利军，男，1985年10月19日出生，住：陕西省西乡县。被执行人：吴官明，男，1981年5月2日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人吉利军与被执行人吴官明借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2014号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月14日向我院申请执行，本案执行标的222,151.00元及利息，执行费3232元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人吴官明名下有位于昆明市呈贡区Ｂ-16幢11层1105号房屋，已查封，但因被执行人已付清本金，利息待双方结算后再作执行，故暂不处置上述房屋。已冻结被执行人银行账户，已执行到位222151元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王文锋审判员 王恒刚二〇二〇年十一月二十三日书记员 姚琼芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48398号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：庄金梅，女，1985年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告安吉租赁有限公司与被告庄金梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告庄金梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金5,089.48元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为482.42元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告庄金梅与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告庄金梅以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37522Z8JL028688，发动机号：J3CAXXXXXXX)，融资总额为70,012元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为12,680元，每月租金为2,645.28元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告庄金梅名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告庄金梅仅支付部分租金共计58,397.24元，之后虽经原告催讨，但被告庄金梅一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告庄金梅需向原告支付租金5,089.48元及留购价款1元，滞纳金482.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告庄金梅签字确认其送达地址为福建省泉州市洛江区万安嘉琳广场2号405。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37522Z8JL028688，发动机号：J3CAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告庄金梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄金梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金5,089.48元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37522Z8JL028688，发动机号：J3CAXXXXXXX)归被告庄金梅所有；二、被告庄金梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金482.42元，并以逾期租金5,089.48元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理 蒋卫丽书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终1621号上诉人（原审原告）：冯天华，女，1957年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：邓兴章，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：张洪卫，女，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人冯天华因与被上诉人邓兴章、张洪卫民间借贷纠纷一案，不服万州区人民法院（2020）渝0101民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯天华及其委托诉讼代理人冯久，被上诉人张洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯天华上诉请求：撤销一审判决，改判邓兴章、张洪卫共同偿还上诉人借款15000元。事实和理由：本案债务形成于邓兴章、张洪卫夫妻关系存续期间，邓兴章说借款用于经营煤炭生意。张洪卫在一审中也承认邓兴章借款是用于经营煤炭生意。故本案借款用于了邓兴章、张洪卫共同生产生活，应属夫妻共同债务。被上诉人张洪卫辩称，上诉人冯天华与邓兴章多年做生意，案涉借款与张洪卫无关，借款没有用于家庭生活开支。张洪卫不清楚借款一事以及邓兴章借款的用途。张洪卫是离婚后才知道有借款一事。应当驳回上诉，维持原判。冯天华向一审法院提出的诉讼请求是：1.判决二被告偿还借款本金15000元及截止起诉之日的利息9000元，并从2019年12月起按年息6%计算至本金付清时止；2.案件受理费由二被告负担。一审法院认定，2009年11月3日，原告给被告邓兴章中国农业银行的银行卡转账存款5000元。2009年11月9日，原告给邓兴章借款10000元，邓兴章出具书面借条，载明：今借到冯天华人民币10000.00元。借款人：邓兴章。二被告于2005年4月8日结婚，于2009年12月9日登记离婚。借款后，被告未偿还过借款。一审法院认为，被告邓兴章向原告冯天华借款的事实，有借条、银行业务回单等证据证实，予以认定。原告与邓兴章的民间借贷关系成立并生效，被告应偿还原告借款本金15000元。原被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求还款，符合法律规定，该院予以支持。原告要求被告支付起诉前的利息9000元、并从2019年12月起按年息6%支付利息，双方在借条中未约定利息，原告也未举证证明被告已实际支付利息，也未证明在起诉前向被告邓兴章主张过权利，则被告邓兴章应以借款15000元为基数，从2020年4月12日起至实际付清时止按年利率6%支付资金占用利息。对于张洪卫是否系借款人的问题，原告主张系二被告的夫妻共同债务，被告张洪卫否认系夫妻共同债务。该院认为，认定是否属于夫妻共同债务，要看该借款行为的作出是否系夫妻双方共同意思表示，只有当举债用于共同生产生活或债权人有理由相信借款行为系夫妻双方合意的，才是夫妻共同债务，原告并未举证证明本案借款是二被告的共同意思表示或借款用于共同生产生活，故原告的该主张不能成立，本案系邓兴章的个人债务，应由邓兴章负责偿还原告借款本息。被告邓兴章经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，该院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告邓兴章于本判决生效后十五日内偿还原告冯天华借款本金15000元及利息(利息以借款15000元为基数，从2020年4月12日起至实际付清时止按年利率6%支付)；二、驳回原告冯天华的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告邓兴章负担。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，根据2018年1月18日起施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，基于夫妻双方共同意思表示所负债务，以及虽以夫妻一方名义所负债务，但用于夫妻共同生活、共同生产经营的，应当认定为夫妻共同债务。本案中，根据借条以及银行转账凭证等证据，被上诉人邓兴章是以个人名义向上诉人冯天华借款15000元，且该借款发生在邓兴章、张洪卫夫妻关系存续期间。上诉人冯天华主张邓兴章向其借款系用于经营煤炭生意，被上诉人张洪卫在一审中只陈述邓兴章在本案借款发生时在经营煤炭生意，并未陈述邓兴章借款系用于经营煤炭生意，更未陈述邓兴章、张洪卫共同经营煤炭生意，故在上诉人冯天华未能举证证明邓兴章以个人名义借款用于邓兴章、张洪卫共同生产经营的情况下，一审判决案涉借款属邓兴章的个人债务，符合司法解释的规定。综上，上诉人冯天华提出案涉借款属邓兴章、张洪卫共同债务，要求改判张洪卫与邓兴章共同承担偿还责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人冯天华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费179元，由上诉人冯天华负担。本判决为终审判决。审判长  黄治康审判员  王 雷审判员  冉世均二〇二〇年十一月二十日书记员  姚 瑶
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初4637号 原告：中国工商银行股份有限公司仁寿支行，住所地：眉山市仁寿县文林镇建设路**。 负责人：胡向阳，行长。 委托诉讼代理人：白红彬，中国工商银行股份有限公司仁寿支行个金部经理。 委托诉讼代理人：童曙光，中国工商银行股份有限公司仁寿支行职工。 被告：江**，女，1966年9月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告徐光民，男，1965年3月20日出生，居民，住仁寿县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司仁寿支行与被告江**、徐光民金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司仁寿支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日之内预交案件受理费，也未申请减免、缓交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第(十一)项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司仁寿支行撤回起诉处理。 审判员  陈淑英 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨泓熙
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1994号原告：江苏神舟车业集团有限公司，住所地江苏省金湖县健康西路129号。法定代表人：朱庆庚，董事长。委托诉讼代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，江苏志仁律师事务所律师。被告：北京宝沃汽车股份有限公司，住所地北京市密云区西统路188号。法定代表人：陈良芸，执行董事。委托诉讼代理人：李丹，系公司员工。委托诉讼代理人：黄婷，系公司员工。原告江苏神舟车业集团有限公司与被告北京宝沃汽车股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。江苏神舟车业集团有限公司诉称:1、判令被告支付货款5017179.27元，并支付延期付款利息（本金5017179.27元自2020年3月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际还款之日）；2、判令被告支付因不履行合作而给原告造成的各项损失7134800元（含第三方处零部件库存1634800元，公司材料库存5500000元），并支付延期利息（自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际还款之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费、律师费等。事实和理由：原被告之间自2014年起存在长期汽车零部件开发、供应合作关系，原告按约向被告供应S300、S500、S700汽车零部件，2019年，双方对账截止2018年12月31日被告应付原告货款2637445.87元，其他应付款3600000元（S600车型工装费用）。截止原告起诉之日，被告应付原告货款5017179.27元，S600车型工装费用3476923.08元。依据双方约定，被告应在原告开具的增值税发票的次月25日前付款，现被告一直未按约支付货款。原告索款无着，遂诉至法院。北京宝沃汽车股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方自建立合作关系以来签署多份协议（包括但不限于工装采购协议及采购合同），上述协议均明确约定因上述争议产生的纠纷应提交北京仲裁委员会并依据该仲裁委员会的仲裁规定进行仲裁，故原告应当依约申请仲裁，本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，原被告自2016年起至2020年间，每年均签订采购合同一份，其中2016年采购合同第8条、2017年和2018年采购合同第6条均约定在本订单履行过程中发生的一切争议依照一般条款的相关约定处理，第4条均约定买卖双方签署的《生产及售后采购一般条款》（合同编号：BWP201500160）（以下简称“一般条款”）系本合同的一部分，为本合同第4条之目的，本合同条款的第1-8条的内容称为“合同正文”，一般条款与合同正文具有同等法律效力，但当其与合同正文不一致时将以合同正文为准，双方特此不可撤销地确认，经双方多次协商，双方在签署合同并决定承担所有合同中的责任、义务前，已完全阅读和理解并接受一般条款上所附的所有条款和条件。2019年采购合同第4条约定同上，仅就买卖双方签署的《生产及售后采购一般条款》所附的合同编号增加为BWP201500160/BWE201600025，第6条约定在本合同履行过程中发生的一切争议依照一般条款的相关约定处理。合同编号为BWP201500160《生产及售后采购一般条款》第34条e款约定一切因执行本合同有关的争议，双方应友好协商解决。如双方协商不能解决时，此争议应提交北京仲裁委员会（北京），并依据该仲裁委员会的仲裁规定进行仲裁，仲裁地为北京，仲裁语言为中文，仲裁结果作为最终结果，对协议双方具有约束力。合同编号为BWE201600025合同变更协议第四条约定发生争议，双方应友好协商解决。如双方协商不能解决时，此争议应提交北京仲裁委员会（北京），并依据该仲裁委员会的仲裁规定进行仲裁，仲裁地为北京，仲裁语言为中文，仲裁结果作为最终结果，对协议双方具有约束力。2020年双方签订的采购合同第6条约定一切因签订或履行本合同所产生的争议。如双方协商不能解决时，此争议应提交北京仲裁委员会并依据该仲裁委员会当时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地为北京，仲裁语言为中文，仲裁结果作为最终结果，对双方均具有约束力。第4条约定买卖双方签署的《生产及售后采购一般条款》（合同编号：BWPPPU201902005）（以下简称“一般条款”）系本合同的一部分，为本合同第4条之目的，本合同条款的第1-8条的内容称为“合同正文”，一般条款与合同正文具有同等法律效力，但当其与合同正文不一致时将以合同正文为准，双方特此不可撤销地确认，经双方多次协商，双方在签署合同并决定承担所有合同中的责任、义务前，已完全阅读和理解并接受一般条款上所附的所有条款和条件。合同编号为BWPPPU201902005《生产及售后采购一般条款》第35条f款约定一切因执行本合同有关的争议，双方应友好协商解决。如双方协商不能解决时，此争议应提交本合同签订地北京市海淀区人民法院诉讼解决。本院认为，原、被告双方签订的2016至2018年的采购合同及合同编号为BWP201500160《生产及售后采购一般条款》均约定双方发生争议应当友好协商解决，协商不成的应当提交北京仲裁委员会（北京）进行仲裁。2019年采购合同约定关于合同的争议方式以BWP201500160《生产及售后采购一般条款》的相关规定处理。2020年的采购合同亦约定一切因签订或履行本合同所产生的争议，如双方协商不能解决时，此争议应提交北京仲裁委员会并依据该仲裁委员会当时有效的仲裁规则进行仲裁，其所附的BWPPPU201902005《生产及售后采购一般条款》约定双方发生争议，协商不成的提交本合同签订地北京市海淀区人民法院诉讼解决，但采购合同同时约定一般条款与合同正文具有同等法律效力，但当其与合同正文不一致时将以合同正文为准，故双方就2020年的采购合同发生争议，仍应以采购合同的约定协商解决，协商不成的提交北京仲裁委员会裁决。综上，原、被告之间自2016年至2020年间就采购合同发生的争议，双方均有明确约定由北京仲裁委员会裁决，故原告就上述合同发生的纠纷应当向仲裁机构申请仲裁，被告以与原告存在合法有效的仲裁协议为由提出的主管问题成立。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告江苏神舟车业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员 周 云二〇二〇年十一月十日书记员 莫亚男附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠、仲裁机构或者人民法院已经确定仲裁协议有效的。㈡、当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；㈢、仲裁协议符合中裁定法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1575号申请执行人李某，男，1990年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。被执行人郭某某，男，1991年出生，汉族，住河南省平舆县双庙乡。本院在执行申请执行人李某与被执行人郭某某租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初3825号民事判决书确定的义务，但被执行人郭某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人郭某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二〇年十一月九日书记员  盛江坤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保199号申请人：牛某某，男，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：华超，山东琴岛（青岛高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，山东君诚仁和（青岛））律师事务所律师。被申请人：曹某某，女，1968年7月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人牛某某与被申请人曹某某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人牛某某于2020年11月5日向本院提交诉前财产保全材料，请求依法冻结被申请人曹某某银行存款195万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人牛某某自愿以其所有的位于青岛市城阳区某户房产一处，为上述保全财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹某某银行存款195万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人牛某某名下位于青岛市城阳区某户房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇二〇年十一月五日法官助理张栋书记员沈佳妮
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2714号 吕菊彬（申请执行人）、方清（被执行人）： 吕菊彬与方清婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计28800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28800.00元，本院另向被执行人收取执行费332.00元。至此，吕菊彬（申请执行人）向本院申请执行的(2012)仁寿民初字第2006号民事判决书第二项被执行人每月支付女儿抚养费300.00元从2012年9月到2020年8月部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初641号原告：娄烦县农村信用合作联社统一社会信用代码：911401237010288232.法定代表人：冯建铭，理事长。委托代理人：李波，山西神明律师事务所律师。被告：冯永强。被告：高芝峰。被告：曹俊生。本院在审理原告娄烦县农村信用合作联社与被告冯永强、高芝峰、曹俊生金融借款合同纠纷一案中，原告娄烦县农村信用合作联社于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告娄烦县农村信用合作联社的撤诉申请意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄烦县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2637减半收取1319元，保全费1105元，由原告娄烦县农村信用合作联社负担。审判员 李彦君二○二〇年十一月二十七日书记员 李慧芬
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初5222号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。 法定代表人：张春远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：湖州吴兴赛义小百货超市，住所地湖，住所地湖州市爱山街道志成路****v> 经营者：王赛义。 本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告湖州吴兴赛义小百货超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州吴兴赛义小百货超市的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对被告湖州湖州吴兴赛义小百货超市的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判员  李元光 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吕成勇
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4859号申请执行人宋年珍，女1967年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人张卫亮，男1981年12月23日生，汉族，住江苏省吴中区。申请执行人与被执行人张卫亮民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4840号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张卫亮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张卫亮银行存款人民币113753.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年十一月十八日书记员  徐 臻
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2086号原告：王哲，男，1991年8月16日出生，汉族，湖北鸡笼山黄金矿业有限公司职工，住阳新县，被告：秦某，男，2004年7月25日出生，汉族，职业不祥，住阳新县，原告王哲诉被告秦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲到庭参加了诉讼，被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王哲向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.要求被告承担维修费1,200元，折旧费7,000元，误工费6月份工资1,708元，精神损失费1,000元，共计10,980元；2.诉讼费由被告承担，要求被告向原告公开赔礼道歉，并承诺好好做人，诚恳做事。（原告当庭变更诉讼请求：1.要求被告承担维修费1,200元、交通费9,00元，合计2,100元；2.自愿放弃第二项诉讼请求中关于“要求被告向原告公开赔礼道歉，并承诺好好做人，诚恳做事”的请求）。事实与理由：2020年5月3日，被告驾驶二轮电动车，由阳新县兴国镇李家湾红绿灯方向往白杨转盘方向行驶，16时40分，当行驶至阳新县××镇××大道白杨转盘路口时，与原告驾驶的鄂Ｂ×××**小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，被告驾驶的电动车是无牌无在无保险三无产品，当时发生事故时，被告电动车乘坐3人，被告口头承诺维修费用，突然反悔不认账，电话也不接，原告本来要求被告赔偿维修费1,200元，现在鉴于被告态度恶劣，要求被告赔偿所有费用，被告认为拖延时间法院不会追究责任，原告望法院公正处理。秦某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日16时40分，秦某驾驶二轮电动车，由阳新县兴国镇李家湾红绿灯方向往白杨转盘方向行驶，16时40分，当行驶至阳新县××镇××大道白杨转盘路口时，与原告驾驶的鄂Ｂ×××**小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。同日，阳新县公安局交通警察大队就该交通事故出具道路交通事故认定书，认定秦某负事故的全部责任，王哲无责任。后原告王哲将鄂Ｂ×××**小型汽车送往阳新县途虎汽车修理厂维修。共计产生维修费用1,200元。后原告与被告协商赔付未果，遂起诉来院。本院认为，公民的财产权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任。原告王哲提供了阳新县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明其所有的鄂Ｂ×××**小型汽车因交通事故受损，并提供了发票、维修清单对其车辆实际维修项目及数额1,200元予以证明，该案事实清楚，证据确实充分。被告秦某理应及时向原告支付车辆修理费。故原告主张被告支付1,200元车辆维修费的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付因参与此次交通事故诉讼产生的交通费900元，因该费用属于支出的合理费用，结合原告工作、生活的实际，本院酌情支持原告的交通费为800元。综上，被告秦某应向原告王哲支付因交通事故造成的损失合计为2,000元（1,200元+800元）。被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦某于本判决生效后三日内赔偿原告王哲各项损失人民币2,000元；二、驳回原告王哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理76元，减半收取计36元，由被告秦某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  柯文宗二〇二〇年十一月二十五日书记员  向海婷书记员  夏 鑫
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1628号原告：王怡君。被告：邓荣飞。原告王怡君与被告邓荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怡君到庭参加诉讼，被告邓荣飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怡君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款40000元及利息2800元（按照2020年9月份最新银行存贷款基准利率6%从2019年5月起计算至2020年7月份）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款40000元及逾期利息（从2019年5月16日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至被告还清时止）。事实和理由：2019年2月3日，被告向原告借款人民币40000元，并写下借条一份，但借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告邓荣飞未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因购房需要资金周转，向原告借款40000元，原告于2019年2月3日20时31分通过微信转账20000元至被告账户，又于2019年2月4日0时24分通过微信转账20000元至被告账户，同时被告向原告出具《借条》一张，该《借条》书写在被告的身份证复印件上，内容为：“借条，今借到王怡君肆万圆整（40000整），为期到2019年5月15日还齐，借款人：邓荣飞，2019年2月3日”。借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的《借条》、微信转账截图、微信聊天截图以及结合其在庭审中的陈述，可以确认被告向原告借款40000元未还的事实，双方之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。双方已在《借条》中约定还款期限，但被告未按期偿还借款，其未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提出要求被告归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，现原告现提出以借款本金40000元为基数，从逾期还款之日即2019年5月16日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息至被告还清时止的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓荣飞应于本判决生效之日起七日内偿还原告王怡君借款本金40000元及利息（利息的计算：以本金40000元按2020年9月份的一年期贷款市场报价利率自2019年5月16日起计算至被告邓荣飞还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告邓荣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二〇年十一月四日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执998号申请执行人：马某1，公民身份证号码：×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：何某，公民身份证号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，公民身份证号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款23500元，案件受理费194元及本案执行费255元由二被执行人负担，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月29日起先后通过电话联系二被执行人，二被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的二被执行人的住址寻找二被执行人，未找到；后本院向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，二被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年4月29日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了二被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人马某2名下有一辆钱江牌汽车（车牌号：×××），一辆江铃牌汽车（车牌号：×××），本院已冻结该二车车户手续，现因未被实际控制，暂无法处置；被执行人马某2名下无银行存款，无土地、房产、工商登记信息。被执行人何某名下无银行存款，无土地、房产、车辆、工商登记信息。未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月20日作出限制消费令，对二被执行人采取限制高消费措施。四、因二被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已短信告知申请执行人，申请执行人未回复，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案二被执行人经调查确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如二被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对二被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月二十日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）内07执172号内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与张晶、唐胜君借款合同纠纷一案，我院于2020年11月28日立案执行。被执行人应给付本金699957.94元、利息218100.43元、律师费32820元、案件受理费12334元、评估费2278.00元、自2020年9月9日至11月21日，月息13.95‰的利息23434.59元，合计988924.96元，另执行费500元。因该案中抵押财产牙克石市铁西浴池综合楼一层门市西数第二户（172.9平方米），已被公安机关在唐胜君等涉黑案件中查封。我院在执行该涉黑案件财产刑时已将该财产进行拍卖，经二次拍卖流拍，申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司同意以流拍价710245元接收上述房屋，抵偿相应债务，剩余278679.96元及申请执行费500元，由被执行人张晶给付。现通知如下：内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初292号民事判决书第三项执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省七台河市桃山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0903行初25号原告：七台河市隆运煤矿，住所地七台河市新兴区红升村。统一社会信用代码：91230900746972244G。法定代表人：朱志坚，系该单位矿长（未出庭）。委托诉讼代理人：赵红丹，系黑龙江赵红丹律师事务所律师。被告：七台河市人力资源和社会保障局，住所地七台河市桃山区学府街**。统一社会信用代码：11230900001818330L。法定代表人：张生河，系该局局长（未出庭）。负责人：刘波，系该局副处级调研员。委托诉讼代理人：刘磊，系该局法律顾问。被告：七台河市社会保险事业管理局，具体信息不详。第三人：张佑保，男，1973年7月7日出生，汉族，系隆运煤矿职工，住新兴区。本院在审理原告七台河市隆运煤矿福诉被告七台河市人力资源和社会保障局、七台河市社会保险事业管理局、第三人张佑保行政撤销一案中，经审查，本案系被告七台河市社会保险事业管理局诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告七台河市隆运煤矿的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员  李明久人民陪审员  王照华人民陪审员  余 坤二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘晓芳
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1181刑初388号公诉机关天长市人民检察院。被告人姜某，男，汉族，1983年4月26日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住安徽省天长市。因涉嫌犯抢劫罪于2020年7月28日被天长市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于天长市看守所。指定辩护人张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。天长市人民检察院以天检一部刑诉（2020）373号起诉书指控被告人姜某犯抢劫罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控：2020年7月28日2时许，被告人姜某在天长市油坊小区附近蹲守，发现被害人朱某回家，便尾随其到上述小区小太阳幼儿园巷内，用随身携带的菜刀将朱某劫持，并劫得其随身携带的挎包，翻查未找到包中钱财，后又劫得朱某手机一部。此时被告人姜某的行为被吴某发现并报警，其在无奈之下松开朱某并将手机归还。案发后，被告人姜某明知他人报警而留在现场等待，归案后，如实供述全部犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉机关出示了受案登记表、户籍信息、到案情况说明、证人吴某的证言、被害人朱某的陈述、扣押决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场监控视频、被告人姜某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人姜某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人姜某辩称其是想坐牢，不是想抢对方东西，没有看到吴某报警，构成犯罪，但不构成抢劫罪。辩护人张冬梅提出的辩护意见：被告人姜某的行为应构成寻衅滋事罪，其实施的犯罪行为不是以非法占有为目的，通过其犯罪前、犯罪过程中和犯罪后的一系列行为看，其主观目的是坐牢而非占有他人财物；被告人姜某具有自首情节、无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，社会危害性不大。建议对其以寻衅滋事定罪，并从轻处罚。经审理查明：2020年7月27日晚，被告人姜某因有恶习不改，遂产生做牢改造的想法，并留言给其父亲。次日2时许，被告人姜某在天长市油坊小区附近蹲守，发现被害人朱某回家，便尾随其到上述小区小太阳幼儿园巷内，用随身携带的菜刀将朱某劫持，并让朱某将随身携带的挎包给其，随意翻查后，又让朱某将随身手机一部交给被告人姜某，朱某将手机交给被告人姜某后，表示可通过微信转钱给被告人姜某，但被告人姜某未予理睬，后被告人姜某松开朱某又将手机归还，并威胁让朱某报警。期间，被告人姜某的行为被吴某发现，吴某并报警。案发后，被告人姜某明知他人报警而留在现场等待，归案后，如实供述全部犯罪事实。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：作案用刀具，被害人朱某的陈述，证人吴某的证言，扣押决定书、扣押清单、纸条留言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，监控视频，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、被告人姜某的供述与辩解等证据，本院予以确认。本院认为：被告人姜某无事生非，持刀拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人姜某犯抢劫罪的罪名不当，予以纠正。案发后，被告人姜某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，判决如下：一、被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2022年1月27日止。）二、供犯罪所用的菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周家亮人民陪审员  潘瑞荣人民陪审员  葛维龙二〇二〇年十一月五日书 记 员  刘梦莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠结他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。