上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22386号原告：张培元，男，1946年12月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨彬，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。被告：刘珍，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告张培元与被告杨彬、刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张培元到庭参加诉讼。被告杨彬、刘珍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款108,000元；2、判令两被告共同支付原告以108,000元为本金，按年利率6%,自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告同被告杨彬经人介绍认识，双方系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015-2016年间，被告杨彬多次向原告借款，原告基于双方关系，考虑到两被告在上海经营服装厂，工厂当时正常运营，收益良好，有能力偿还债务，便陆陆续续向被告杨彬出借。2015年，经原告担保，被告杨彬向案外人朱海和借款150,000元，后归还朱海和28,000元，剩余122,000元未归还。同年年底，朱海和向原告借工程投资款200,000元。2016年5月，原告、被告杨彬、朱海和三人签订协议，被告杨彬仍欠朱海和的122,000元由原告代其归还，通过转账和从原告借给朱海和的200,000元工程款中抵扣；同时，被告杨彬向原告出具借据条一份，约定上述122,000元转为被告杨彬向原告的借款。2017年，原告同朱海和就朱海和仍欠原告的钱款签署借条一份，约定朱海和仍欠原告借款80,000元。2019年，经上海市奉贤区人民法院判决，朱海和应归还原告借款80,000元。即，原告替被告杨彬归还朱海和120,000元。后被告杨彬曾归还原告12,000元，至今仍余108,000元未归还。2016年8月30日，因被告杨彬无法按时归还借款，双方约定展期至2018年元月。但自2016年9月25日起，原告便再也无法联系上两被告。该出借款项系原告自有资金，原告现已身患重病，急需用钱治病，被告杨彬拒不归还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，且该笔借款用于工厂的生产经营，两被告均不是本地人，孩子也在上海读书，一家在上海的生活来源就是两被告共同经营的工厂，被告刘珍作为被告杨彬的妻子，理应与其共同承担责任。故，原告诉至法院，要求判如所请。被告杨彬、刘珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借款协议、借据条、借条、银行流水明细、结婚登记申请书、审查处理结果、奉贤区人民法院判决书作为本案证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交借条复印件、两被告及案外人刘某某的上海市临时居住证复印件作为本案证据，因系复印件，无原件可供核对，故本院对该组证据的真实性不予认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告同朱海和签订《投资装修工程协议书》，约定由原告投入资金，但不参与工程业务管理，工程结束后给予原告利润回报。2015年12月至2016年1月间，原告通过银行转账的方式分四次共交付朱海和200,000元。被告杨彬曾在上海经营上海斌钏服装厂。2016年5月4日，被告杨彬在借据条上借款人一处签字、捺印，确认：被告杨彬向原告借款122,000元，此借款发生的原因是原告代被告杨彬归还其所欠的朱海和借款，另有借款协议为证。2016年5月5日，被告杨彬作为甲方、原告作为乙方、朱海和作为丙方，三方签订借款协议，确认：2015年7月5日，因服装厂资金短缺，被告杨彬向朱海和借款共150,000元，由原告进行担保，借期为十个月，被告杨彬已在借期内归还朱海和借款28,000元，仍余122,000元未归还；因目前朱海和急需用款而被告杨彬资金困难，无法偿还，故由原告承担偿还责任，将122,000元归还朱海和，支付方式为转账和在原投资给朱海和的工程投资款中扣除，具体由原告同朱海和另协定解决；从2016年5月5日起，原告为该122,000元借款的债权人，被告杨彬应向原告归还，具体归还方式为原告可从其向被告杨彬介绍的服装加工费中扣除，期限为2016年5月至2017年元月，期间因被告杨彬有困难，原告不会收取任何费用和利息。三方在该协议上签字予以确认，该协议上有上海斌钏服装厂的签章。2016年5月5日，原告以转账方式向被告支付20,000元。2016年8月30日，因被告杨彬资金有困难，经协商，原告同被告杨彬在落款时间为2016年5月4日的借据条上，就借期进行补充、修改，将借款归还时间延至2018年元月，并在修改处盖章予以确认。2017年4月5日，原告同朱海和签署借条一份，主要内容为：一、朱海和原借原告投资款200,000元，于2016年5月4日归还100,000元，2016年9月28日归还20,000元；二、朱海和至2017年4月5日尚借原告80,000元尚未归还，承诺于2017年10月30日全部还清……2019年11月1日，原告起诉朱海和合伙纠纷一案，由上海市奉贤区人民法院审理，案号为(2019)沪0120民初22546号。经审理，奉贤区人民法院认为，原告同朱海和之间系“名为投资实为借款”，该借款关系在双方事后签署借条时得到确认，鉴于双方主体均为个人，应按照民间借款纠纷予以处理。2019年12月20日，奉贤区人民法院作出(2019)沪0120民初22546号民事判决，判令朱海和应归还原告借款80,000元并支付其相应的利息，并载明：“根据本案证据的指向，原告为杨某担保的借款为122,000元明确无疑，因原告已经替案外人归还了20,000元，故在双方结算时扣除担保额100,000元。”另查明，2003年9月15日，两被告申请结婚登记。经审查，处理结果为准予登记，登记日期为2003年9月15日。2015-2016年间，被告杨彬多次向原告借款，原告陆陆续续向被告杨彬出借，除本案系争借款外，另有六笔借款已诉至法院。经本院核实，上海斌钏服装厂现为吊销、未注销状态(核准日期为2020年5月30日)，成立日期为2014年7月15日，被告杨彬系投资人；他案中，借条上亦曾多次出现上海斌钏服装厂签章。原告曾在他案庭审中陈述，其因被告杨彬一直不归还借款，曾向被告刘珍陈述过全部借款的具体情况，被告刘珍曾承诺等被告杨彬盈利了就会归还钱款。再查明，原告曾于2019年12月2日诉至本院，要求两被告共同归还所欠全部借款。审理中，原告称：就被告杨彬向其出具借据条的122,000元，系其代被告杨彬向朱海和归还的借款，归还的方式为转账交付朱海和20,000元、从朱海和向其所借的200,000元中抵扣100,000元，故其仅在本案中主张原始代被告杨彬归还朱海和的借款金额为120,000元，被告杨彬向朱海和借款系因服装厂流通资金短缺；被告杨彬曾归还原告12,000元，故其主张两被告共同归还其借款108,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨彬向原告借款，有原告的当庭陈述、借款协议、借据条、银行流水明细、民事判决书为证，该组证据已形成完整的证据链，并较为清楚的反应整个借款关系确定的过程，即，双方均确认系被告杨彬向原告的借款，借款事实依法成立，故本院认定原告同被告杨彬之间成立借款合同法律关系。关于借款金额，原告同被告杨彬在借款协议和借据条中均约定借款金额为122,000元，即由原告代其归还给朱海和的借款金额，现原告主张其代被告杨彬实际归还了120,000元，系原告自认，且在奉贤区人民法院的民事判决中予以确认，原告已将上述120,000元实际交付朱海和，故本院对120,000元借款金额予以认可，即被告杨彬借到原告的原始金额为120,000元。现原告自认被告杨彬曾归还其12,000元，故仍欠其108,000元尚未归还，本院予以确认，即被告杨彬仍应归还原告借款108,000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告与被告杨彬在借据条中明确约定，借款延期至2018年元月归还，但被告杨彬至今尚未归还。故，原告现要求被告杨彬向其归还借款108,000元，于法有据，本院予以支持。本案中，原告同被告杨彬并未就借款利息进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可主张被告杨彬自逾期还款之日起支付其相应的利息，被告杨彬应当按照国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告杨彬支付其以108,000元为本金，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付的利息，于法有据，应予支持。即，被告杨彬应归还原告借款108,000元，并支付原告以108,000元为本金，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。关于被告刘珍是否需要承担共同还款义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生产经营的，应认定为夫妻共同债务。两被告于2003年结为夫妻，被告杨彬在2014年投资经营上海斌钏服装厂后，多次向原告借款，并曾向原告出具多份借条，借条上亦多次出现上海斌钏服装厂的签章；双方也曾在他案借条中列明具体的借款用途系用于工厂经营。本案中，原告、被告杨彬与朱海和签订的借款协议明确约定，被告杨彬系因上海斌钏服装厂流通资金短缺向朱海和借款，该借款系用于经营上海斌钏服装厂，借款用途并不因为原告代杨彬归还借款、原告与被告杨彬重新就借款进行约定的行为而发生变化。即，该借款系维系工厂正常运营所需，借款协议与借据条上载有上海斌钏服装厂的公章。原告亦向本院陈述其曾向被告刘珍陈述其同被告杨彬之间借款的具体情况，被告刘珍承诺等工厂盈利之后还款。基于夫妻关系的特殊性，该工厂运营系夫妻共同生产经营，即，本案系争借款系用于夫妻共同生产经营，对于该债务，本院认为，被告刘珍应共同承担还款的义务。故，对于原告请求两被告共同承担还款付息义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彬、刘珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张培元借款108,000元；二、被告杨彬、刘珍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告张培元以108,000元为本金，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元，公告费600元，由被告杨彬、刘珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 柳二〇二〇年十一月二十三日法官助理  高佩珂书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。