贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2729号原告：田玲，女，1972年9月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：王仲德，男，1968年9月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。二原告委托诉讼代理人：王家帅，系贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限：特别授权。二原告委托诉讼代理人：季良喜，系贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张波，男，1980年7月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市开发区。被告：闫华，女，1984年6月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。二被告委托诉讼代理人：聂祥燕，系贵州诚与成律师事务所律师，代理权限：特别授权。二被告委托诉讼代理人：文晓敏，系贵州诚与成律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：安顺市泉辰商业投资管理有限公司；住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。法定代表人：许银。第三人：贵州利安房地产开发有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：何波。第三人共同委托诉讼代理人：姜红刚，系贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告田玲、王仲德诉被告张波、闫华、第三人安顺市泉辰商业投资管理有限公司（下称泉辰公司）、贵州利安房地产开发有限公司（下称利安公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王家帅；被告闫华及二被告的委托诉讼代理人聂祥燕、文晓敏；二位第三人的委托诉讼代理人姜红刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认许可原告对第三人名下位于安顺市开发区（面积**平方米，栋编号：**）车库有执行请求权；2、依法撤销（2020）黔0402执异23号民事裁定书；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：贵州省安顺市西秀区人民法院在执行二原告田玲、王仲德与第三人安顺市泉辰商业投资管理有限公司、贵州利安房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，于2020年4月3日以（2020）黔0402执65号执行裁定书对第三人贵州利安房地产开发有限公司所有的位于安顺市开发区（面积**平方米，栋编号：**）车库予以查封。被告张波、闫华于2020年4月13日向西秀区人民法院提出书面执行异议，西秀区人民法院于2020年5月8日作出（2020）黔0402执异23号民事裁定书，裁定二被告执行异议成立。原告认为：该执行异议裁定书认定事实不清，适用法律错误；不应当停止对贵州利安房地产开发有限公司所有的位于安顺市开发区（面积**平方米，栋编号：**）车库的执行。故诉至法院，盼请人民法院依法支持原告诉讼请求。二被告辩称：西秀区法院作出的（2020）黔0402执异23号裁定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当予以维持，答辩人的起诉没有事实依据和法律依据，依法应当驳回其诉请。一、答辩人夫妇已于2014年1月7日向第三人贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）购买涉案标的物，已经支付全部购房款，实际管理、使用涉案标的物，其购买、管理使用涉案标的物的行为发生在田玲申请法院强制执行查封之前。涉案标的物位于安顺市开发区，该标的物已于2014年1月7日由利安公司出售给答辩人夫妇作车库使用，答辩人夫妇与利安公司于当日签订《商品房买卖合同》，答辩人夫妇于分别于2014年1月7日、1月8日两天分两次付清涉案标的物购房款，利安公司于1月8日将车库交付给答辩人夫妇管理使用。答辩人夫妇接受涉案标的物后，现将标的物用作车库，后由于答辩人父亲使用需要，将标的物改为商铺使用，并办理工商营业执照。而被答辩人申请西秀区法院查封本案标的物的时间是2020年4月3日，该查封时间远在答辩人夫妇购实、管理使用涉案标的物之后。二、答辩人夫妇购买涉案标的物至今未办理过户登记是利安公司的过错，并非答辩人的过错。答辩人接受车库使用后多次要求利安公司办理过户登记，利安公司均以各种理由予以拒绝，其原因是利安公司因民间借贷原因将已经出卖给原告的车库之一办理商品房买卖预告登记給案外人金孝忠、邹元香二人，故一直没有给答辩人办理过户登记，其过错在利安公司，并不在答辩人夫妇。三、本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若千问题的规定》（以下简称执行异议规定）第28条规定，不应当适用29条规定，（2020）黔0402执异23号裁定书适用法律正确。执行异议规定第28条与29条的差别在于，28条是保护无过错不动产买受人的物权期待权，29条是保护购房消费者的物权期待权。本案中，到底适用28条还是29条，要看答辩人主张保护的是无过错不动产买受人的物权期待权还是购房消费者的物权期待权。本案中争议的标的物不是住房而是车库，答辩人夫妇主张的是在查封之前已经签订商品房买卖合同，支付完毕购房款，实际合法占有管理涉案标的物，未办理过户登记是利安公司的过错，并非答辩人的过错。故本案答辩人主张的是无过错不动产买受人的物权期待权，本案理应适用28条的规定进行裁判，不应当适用29条的规定。综上三点理由，西秀区法院作出的（2020）黔0402执异23号裁定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当予以维持，被答辩人的起诉没有事实依据和法律依据，依法应当驳回其诉请。第三人泉辰公司述称：案涉争议所有权人属于第三人利安公司，我公司对该案涉标的不享有所有权，查封标的与本公司无关，查封的情况不清楚。第三人利安公司述称：二被告在我公司购买的房屋属实，相应的房屋购房款按照合同约定予以支付。我公司也将相应的案涉被查封标的交付给二被告。对于查封的情况及二被告申请执行异议我公司没有异议。经审理本院认定事实如下：原告田玲、王仲德因与第三人泉辰公司、利安公司委托合同纠纷一案，本院作出（2019）黔0402民初1197号民事判决书：由被告贵州利安房地产开发有限公司、安顺市泉辰商业投资管理有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告田玲、王仲德2018年5月31日前的租金人民币52600元及逾期付款违约金（违约金以人民币52600元为本金，从2018年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付至该租金付清之日止）。案件受理费583元由被告贵州利安房地产开发有限公司、安顺市泉辰商业投资管理有限公司负担。判决生效后，本案二位第三人未履行判决书确定的义务，二原告向本院申请强制执行，本院作出（2020）黔0402执65号执行裁定书对被执行人贵州利安房地产开发有限公司（本案第三人）所有的位于开发区（面积**平方米，栋编号：**）车库予以查封。本案被告张波、闫华向本院提出执行异议称：请求撤销本院作出的（2020）黔0402执65号执行裁定书关于查封位于开发区（面积**平方米，栋编号：**）车库的裁定，解除对该车库的查封并立即中止对该车库的执行。本院审查后作出裁定：一、异议人张波、闫华的异议成立。二、中止贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执65号执行裁定书对被执行人贵州利安房地产开发有限公司所有的位于开发区（面积**平方米，栋编号：**）车库的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案涉被查封房屋（位于开发区，面积**平方米，栋编号：**）是2014年1月7日，被告张波、闫华作为买受人、第三人利安公司作为出卖人经双方签订的《商品房买卖合同》约定：该商品房位于开发区，建筑面积为**平方米，房屋用途为车库，混合结构、层高为2.8米、地下**。商品房总价款为12万元。付款方式及期限：一次性付款。买受人应当在2014年1月7日前支付全部房价款。出卖人应当在2014年2月28日前向买受人交付该商品房。出卖人承诺于2014年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。合同签订后，2014年1月7日，二被告将12万元购房款支付给第三人利安公司。2014年1月8日，二被告又将5000元办证费支付给第三人利安公司。该车库于2014年1月7日交付给二被告使用。之后由于利安公司原告未按约定将该房屋的所有权证办理完成交付二被告。2018年11月6日，被告张波之父张彼德将该车库及二被告购买的另一车库（房号为开发区**号房）登记为安顺开发区**经营使用至今。另查明案涉房屋不动产权利人为第三人贵州利安房地产开发有限公司。上述事实有原被告及第三人的陈述，有原告提供的二原告身份证复印件一份、（2019）黔0402民初1197号民事判决书复印件一份、贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402执65号执行裁定书复印件一份、（2020）黔0402执异23号执行裁定书复印件一份；二被告提供的二被告身份证、结婚证复印件、商品房买卖合同、收款收据复印件各一份、银行账户信息3页，取款凭条3页，取款清单1页，个人账户交易明细3页，黄朝华、王某结婚证复印件、证明、营业执照、图片复印件、证明复印件一份、贵州省不动产权利查询结果复印件一份，（2019）黔0402民初2957号民事判决书复印件一份，商品房买卖合同复印件一份，证人王某、张某的证言、第三人提供的营业执照、法人身份证明、身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：二被告购买的案涉房屋用途为车库，不属于居住性质的商品房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，二被告已经实际占有该不动产，并且已经支付完房屋购房款款项。二被告请求排除本院对案涉房屋的查封行为，符合法律的规定。原告诉请依法确认许可原告对第三人名下位于安顺市开发区（面积**平方米，栋编号：**）车库有执行请求权并要求依法撤销（2020）黔0402执异23号民事裁定书本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田玲、王仲德的全部诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告田玲、王仲德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 吴    文    刚人民陪审员 张琴人民陪审员周明生二〇二〇年十一月十六日法官助理武城锐书记员蒙忠璞