河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2106号 原告：王海杰，男，1965年3月23日出生，汉族，自由职业，户籍所在地唐山市曹妃甸区，现居住天津滨海新区。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：刘昕彤，男，1981年2月28日出生，汉族，住迁安市。 原告王海杰与被告刘昕彤运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海杰的委托诉讼代理人李艳娜、被告刘昕彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法退还原告合同保证金15000元和自2017年2月5日至实际支付之日止的资金占用利息（中国银行间同期拆借利率的4倍）；2、请求依法解除原被告签订的《土石方运输合同》；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，被告刘昕彤通过他的朋友王某告诉我姐王海如，说他通过高速管理局一领导，拿到了一段迁曹高速的土石方运输工程，他让王某代表他组织运输车队，于是王某通过我姐找到我，经过电话联系，我就去了迁安和他们见面洽谈，由于他们说的条件很好，加上王某和我姐都是熟人，双方谈的很好，我很快就答应为他们组织联系车队，于是我就跟着王某去滦南司家营铁矿查看装料点，车队生活基地，磅站运输路线以及施工工地，看完后我们一起返回刘昕彤家中，2月18日我们在他家中签了一份《土石方运输合同》，由于刘昕彤开出的各项条件都很好，他提出让我先交部分合同保证金，于是我就从我姐那借了一万元用手机微信转给了他，当时他没给我开收据或打借条，说等保证金交全了之后一起办手续，此后几天我赶紧联系车队，可按国家规定一般情况下车辆超载罚款很严重，他答应我给我路保手续，可他迟迟拿不出来，又和我说保证金没交够办不了，于是又让我给他转了五千元保证金，此时我已经给安排了三个车队负责人到迁安洽谈，但刘昕彤一直没把他和标方定的合同拿出来，路保手续更是没有着落，此时我就开始找他讲理，他先还接电话，后来就不接电话，再后来连电话号码都换了，他不仅不退我的钱还说我一身责任，后来我从王某那打听到，刘昕彤根本就没有和标方拿到工程，更谈不上签合同了。为此原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告合同保证金一万五千元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告刘昕彤辩称，一、我向原告收取的合同保证金属于履约保证金，是针对合同的履行而进行的担保，具有担保性质。本案中因原告未按双方签订的《土石方运输合同》履行合同义务，没有向我提供运输车辆，致使该合同未能履行。因原告原因致使本合同未能履行，其本身存在违约行为，应当承担违约责任，其交付的合同保证金不应当返还，其要求返还合同保证金的诉讼请求没有事实和法律依据；二、原告在诉状中陈述与事实不符，1、根据合同约定，我方负责办理车辆进场手续及施工证件，负责处理因车辆改型、超载等原因造成的处罚，根本不会存在原告在诉状中担心的超载罚款过高的问题；2、合同签订后原告未在一周之内安排车辆进场，直至拖至一个月车辆也无法进场，车辆不能进场的责任全部在原告，与我无关；三、合同签订后，因原告原因未安排车队进场施工，导致我与发包方合同未能实际履行，给我造成了近10万元的损失，对此我有权利要求原告对该项损失进行赔偿。综上所述，恳请贵院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘昕彤与王某是朋友关系，王某与原告王海杰的姐姐王海如是朋友关系，被告刘昕彤声称有迁曹高速的土方运输工程，需要组织运输车队进行运输，刘昕彤通过王某联系原告姐姐王海如，通过王海如找到原告王海杰洽谈合作，并多次带领王某与王海杰到滦县查看运输现场，原告王海杰也组织车队队长多次查看运输现场，后原被告双方于2017年2月18日签订《土石方运输合同》，发包方为甲方刘昕彤，承运方为乙方王海杰，合同载明：工程名称为迁曹高速第一合同段土方运输，工程地点为滦县司家营到滦南县，工程日期为2017年2月至2017年12月。甲方指派现场管理员为王某。合同约定甲方负责办理乙方人员车辆进场必备的手续及乙方施工的一切证件，费用甲方承担，并约定了其他的合同权利义务。合同签订后原告王海杰应被告刘昕彤要求通过微信转账方式支付给被告刘昕彤10000元。2017年2月26日，王海杰应刘昕彤要求又通过微信转账方式支付给被告刘昕彤5000元，两次转账时王某均在场。原告王海杰支付被告刘昕彤保证金15000元后，该运输工程一直未进行，被告刘昕彤也未给原告方办理进场运输手续，后被告刘昕彤指派的现场管理员王某了解到被告刘昕彤的运输工程根本无法往下进行，便撤场离开了，原告王海杰从王某处得知相关情况，要求被告刘昕彤出示其承包工程的合同，被告未予出示，后双方签订的合同未履行，保证金15000元被告刘昕彤至今未返还原告王海杰。 上述事实有原、被告陈述、土石方运输合同、微信支付交易明细证明、证明材料等证据予以证实。 本院认为，原被告双方协商签订合同，合同双方应当按照合同约定履行合同义务。原告主张其依约向被告支付了保证金15000元，被告方认可收到原告支付的保证金15000元，本院对该事实予以采信；原告方提出，被告方未能给原告方组织的车队办理进场运输手续及路保手续，且导致合同无法履行的根本原因是被告根本就未能承包该土方运输工程，被告收取原告的15000元保证金应予返还，被告对原告的主张不认可，并申请证人徐某出庭作证，但证人徐某未能提供承包合同证明其为工程承包人，也未能提交与被告的合同证明其将该土方运输工程承包给被告，且证人徐某对于合同所涉及的工程工期等情况的陈述与被告刘昕彤陈述不一致，且差别巨大，故本院对证人徐某的证言不予采信，被告刘昕彤的相关辩解，理据不足，本院不予支持；原告方就其主张向本院提交了证人王某的证言材料并当庭由王某对相关情况进行了陈述，并接受了询问，证人王某证实被告刘昕彤一直未给原告方组织的车队办理进场运输手续，且被告刘昕彤的运输工程合同根本无法履行的事实，故该合同无法履行责任在被告刘昕彤，并非原告的原因，原告支付被告的保证金15000元被告应当返还；因双方合同约定的工期早已超期，且被告不能证明其确为该土方运输工程的承包人，原告方主张解除合同，理据充分，本院对该主张予以支持；原告主张的利息标准过高，本院酌定以中国人民银行公布的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜，其中10000元自2017年2月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，剩余5000元，自2017年2月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原被告签订的土石方运输合同； 二、被告刘昕彤于本判决生效后十日内返还原告王海杰保证金15000元及利息（其中10000元，自2017年2月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息；另外5000元，自2017年2月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计138元，由被告刘昕彤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 汛 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 周艳丽