陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初1704号 原告：闫兰娃，女，生于1950年6月14日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，系死者何某乙之母，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 原告：张宝侠，女，生于1975年8月16日，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX镇XX村**，农民，系死者何某乙之妻。身份证号XXXXXXXXXX********。 原告：何某甲，女，生于2003年1月20日，汉族，陕西省洋县人，，住洋县XX镇XX村**学生，系死者何某乙之女。身份证号XXXXXXXXXX********。 法定代理人：张宝侠，系原告何某甲之母。 原告共同委托诉讼代理人：张卜丹，陕西汉京律师事务所律师。 被告：薛平生，男，生于1970年4月16日，汉族，山西省河津市人，住，住河津市驶员，身份证号XXXXXXXXXX********。 被告：薛宏，男，生于1976年10月16日，汉族，山西省河津市人，住，住河津市民，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。 被告：河津市越超运输有限公司，住，住所地：河津市一社会信用代码：91140882MAOHM5HH3X。 法定代表人：张文云，系公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住，住所地：运城市一社会信用代码91140800813632160L。 负责人：景继军，系公司经理。 委托诉讼代理人：张文杰，陕西南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。 原告闫兰娃、张宝侠、何某甲与被告薛平生、薛宏、河津市越超运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告闫兰娃、张宝侠及其委托诉讼代理人张卜丹、被告薛宏委托诉讼代理人樊峥峰、被告人保财险运城市分公司委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，被告薛平生、被告河津市越超运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛平生、河津市越超运输有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计439871.4元，由被告人保财险运城市分公司在保险责任范围内直接向原告承担；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月27日15时50分许，原告亲属何某乙驾驶陕FXXX**号轻型普通货车沿京昆高速洋县XX线XX道往金水收费站方向行驶，至一弯道处时，与相对方向薛平生驾驶的晋MXXX**/晋MXX**号重型半挂货车发生碰撞，造成何某乙当场死亡，两车受损的交通事故。汉中市公安局交XX队XX大队认定何某乙负事故的主要责任，薛平生负事故的次要责任。肇事车辆在被告人保财险运城市分公司投保有交强险、商业三责险，事故发生在保险期内，依照法律规定，被告应在保险责任内先予赔偿。 被告薛平生未到庭应诉。 河津市越超运输有限公司辩称，事故车辆晋晋MXXX**晋晋MXX**车系薛宏于2018年9月从其公司分期付款购买，晋M晋MXXX**、晋M晋MXX**均已于2020年7月29日出售，其公司不参与经营，不分享收益。依照最高人民法院法释（2000）38号精神，其公司作为分期付款车辆的出卖方，在本案中不应承担任何赔偿责任。事故车辆晋MX晋MXXX**X晋MXX**被告人保财险运城市分公司投有交强险和商业三责险及不计免赔险，应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。 被告薛宏辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆是其从河津市越超运输有限公司分期付款购买，其为实际车主，薛平生是其雇佣司机；事故车辆在人保财险运城市分公司投有交强险和第三者责任商业险，原告的损失应由保险公司赔付。事故发生后其为原告垫付了35000元，该款应当从原告的损失中扣除，由保险公司直接向其返还。 被告人保财险运城市分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆投保了交强险及限额100万元商业三责险，对原告的合理损失其公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险部分按照商业第三者责任保险合同约定予以赔付。原告主张在超出交强险限额内部分让保险公司承担40%的责任，其公司不认可，超出交强险的部分其公司应当按照30%的责任承担赔偿责任。其公司对原告主张的精神抚慰金酌情认可20000元，交通费酌情认可300元；对处理丧葬事宜的误工，应该按照3人3天，每天90元的标准计算；原告主张的财产损失因没有相应证据证明车损费用，其公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年3月27日15时50分许，原告亲属何某乙XX号XX线XX道往金水收费站方向行驶至距108国道135米一弯道处时，向左越过路中与相对方向薛平生驾驶的晋M**晋MXXX**X晋MXX**挂货车发生碰撞，致何某乙当场死亡,两车受损的交通事故。汉中市公安局交XX队XX大队认定何某乙负事故的主要责任，薛平生负事故的次要责任。 原告亲属何某乙生于1974年XX月XX日，原告闫兰娃共生养一子两女；何某乙生养一女原告何某甲。 被告薛宏系晋MX**晋MXXX**X晋MXX**货车所有权人，该车从被告河津市越超运输有限公司分期付款购买，且以被告河津市越超运输有限公司名义取得道路运输证进行运营。被告薛平生系被告薛宏的雇佣司机，具有相应的机动车驾驶资格。晋MXX**晋MXXX**在被告人保财险运城市分公司投保有交强险、限额100万元商业三责险及不计免赔率附加险，晋MXX**晋MXX**财险运城市分公司投保有限额5万元商业三责险及不计免赔率附加险，本起事故发生在保险期内。 事故发生后，被告薛宏给原告垫付35000元。本案在审理中，被告薛宏愿意承担诉讼费用。 上述事实，有道路交通事故认定书、陕西省公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、洋县人民医院死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、身份证、户口本、洋县槐树关镇闫山村村民委员会证明、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。 本院认为，公民的生命权受法律保护。被告薛平生驾驶被告薛宏所有的机动车在为薛宏执行工作任务中发生道路交通事故致原告亲属何某乙死亡，被告薛宏依法应承担相应的侵权赔偿责任。受害人何某乙在本起事故中存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任。案涉车辆晋MXXX**晋MXXX**挂晋MXX**在被告人保财险运城市分公司投保有交强险及商业三责险，故被告人保财险运城市分公司应在交强险限额内先予赔偿，超出部分按商业三责险约定赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，本院对本次交通事故造成原告的各项损失费用确定如下：1、丧葬费37496.5元，被告无异议，本院予以确认。2、死亡赔偿金：721960元（36098元／年×20年）；原告闫兰娃、何某甲主张的被扶养人生活费分别为78380元、11757元，共计90137元，被告无异议，本院予以确认。以上死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计812097元。3、误工费：原告主张处理事故及办理丧葬事宜人员误工费5000元未提供证据，本院酌定误工费2000元（100元／天×4天×5人）。4、交通费：原告主张交通费1500元，未向本院提交证据，结合原告处理受害人丧葬事宜需支出交通费的事实，本院酌定交通费1000元。5、精神损害抚慰金：原告主张50000元偏高，被告人保财险运城市分公司认可20000元，结合受害人何某乙在本起交通事故中的过错程度，符合相应规定，本院予以确认。原告主张车辆损失费25585元，被告人保财险运城市分公司不认可，因原告未对受损车辆维修，亦未提交证据证明该车已经完全损毁报废，原告可在提供证据后另行起诉。以上费用共计872593.5元，由被告人保财险运城市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，余额762593.5元，由被告人保财险运城市分公司在商业三责险内赔偿30%即228778.05元，共计赔偿338778.05元。对于被告薛宏垫支费用，本院一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险内赔偿原告闫兰娃、张宝侠、何某甲110000元，在商业三责险内赔偿原告闫兰娃、张宝侠、何某甲228778.05元，共计338778.05元； 二、原告在领取上述赔偿款时退还被告薛宏垫支费用35000元； 三、驳回原告闫兰娃、张宝侠、何某甲的其他诉讼请求。 上述有执行内容的款项，限判决生效后三十日内履行完毕(户名:洋县人民法院,账号XXXXXXXXX********,开户行:陕西省汉中农业银行洋县XX路分理处)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告薛宏承担，原告预交的其余1277元，待判决生效后持预交票据来本院领取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  尚慧茹 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 蓓