wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5112号 上诉人（原审被告）：王某1，女、1999年2月16日出生，汉族，曲周县人，住本村。 上诉人（原审被告）：王某2，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。 上诉人（原审被告）：尹某1，女，1970年6月3日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。 以上三上诉人委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，1996年8月24日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：李风絮，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村，系陈某母亲。 委托诉讼代理人：张耀民，广平县广正法律服务所法律工作者。 上诉人王某1、尹某1、王某2因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀 2 0435民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王某1、王某2及其委托诉讼代理人李新山、被上诉人陈某及其委托诉讼代理人李风絮、张耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、尹某1、王某2上诉请求：1、撤销曲周县人民法院（2020）冀0435民初724号民事判决，改判驳回陈某的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年农历正月，双方相识订婚。双方见面过程中，陈某给付王某111000元，当时男女双方四个媒人都在场，之后没有收到任何款项。尹某2、陈建学当庭作证均不属实，上诉人未收到12万元彩礼款。2019年10月11日，王某2在外地打工不在家，王某1在曲周上学也没有在家，从而能够证明证人在说谎，女方没有收到12万元。 陈某答辩称，上诉人编造的女方媒人不存在，本案自始至终只有陈建学、尹某2两名媒人。上诉人的叙述不具有真实性，其对拍婚纱的时间陈述不一，前后矛盾。媒人所称的第二次给付彩礼的时间2019年10月11日是家历，实际上是阳历的11月7日，与上诉人王某2、王某1不在家并不矛盾。假如答辩人没有将132000元彩礼款给付上诉人，上诉人也不会与答辩人去北京拍婚纱照。 陈某向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告退还原告彩礼款132000元；2、本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年农历正月份，原告与被告王某1经过人介绍相识，2018年农历正月14日原告与被 3 告王某1订立婚约关系,原告按照当地风俗给被告王某1见面钱11000元。后原告分别于2019年9月、10月份分两次通过媒人尹某2、陈建学给付被告方彩礼款12万元。后原告邀被告王某1到北京拍婚纱照，拍完后原告认为与被告王某1脾气性格不合，提出与被告王某1解除婚约关系。原告要求被告返还彩礼款，双方未达成一致意见，致成纠纷，原告提起诉讼。 一审法院认为，以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的应当支持”的规定，本案中，原告以结婚为目的给付被告方的131000元，应认定为彩礼为宜。原告与被告王某1未办理结婚登记手续，亦未共同生活，彩礼应当返还。现双方解除婚约关系，原告要求被告方返还彩礼款符合法律规定，应予支持。但由于解除婚约关系是在双方订立婚约关系近20个月后,由原告以性格不合为由提出的，并与被告王某1进行了婚纱照拍摄，对被告王某1造成了一定的影响，结合本地的公序良俗，酌情由被告方返还原告彩礼款110000元。被告方否认收到原告的彩礼款12万元，但原告提供的证人进行出庭证实，予以采信，对被告的抗辩的理由，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王某1、王某2、尹某1于判决书生效之日起十日内返还原告陈某彩礼款110000元；二、 4 驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费1470.0元，由被告王某1、王某2、尹某1负担。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、王某3、马某出具证明材料，证明其二人是女方王某1的媒人，陈某按照当地习俗给付王某1见面款11000元，当时各方媒人均在场，之后未见过男方给过女方款项。男方在没有女方媒人在场的情况下，给付女方12万元彩礼不符合常理。其中，马某出庭作证证明以上事实；2、暴某、范某出具证明材料，称其二人均为王某1同学，2019年10月11日（星期四），王某1在班级正常上课，没有回老家。其中，范某出庭作证证明以上事实。被上诉人质证意见为：1、王某3、马某的证言没有真实性，证人马某称不认识被上诉人及其父母、从未去过被上诉人家里、未与被上诉人父母接触过，显然不是女方媒人，仅仅能够证明见面时男方给付女方11000元；2、证人范某的证言不能证明王某110月11日不在家，一审时被上诉人的媒人尹某2所称的10月11日是阴历。 被上诉人陈某提交以下证据：1、证人尹某2出庭作证，证明两次共计给付被上诉人12万元彩礼款，其所说的时间都是阴历；2、转账单据两份及婚纱拍摄照片，证明给付摄影公司的婚纱摄影款是在11月份，而不是春天。上诉人质证意见为：证人证言不具真实性，应为阳历；转账记录及照片与本案无关联性。 二审期间，上诉人申请本院调取王某22019年9月至10月乘坐火车的记录，证明王某22019年9月28日乘车从邯郸至杭州，10月17日从杭州到西安，10月21日从西 5 安到邯郸。故其10月11日未在邯郸，被上诉人证人称10月11日给付彩礼款时被上诉人王某2亦在场系虚假证言。 本院经审查认为，证人出庭作证应证明的是积极的事实，而非消极事实，证人王某3、马某的证言仅证明被上诉人陈某为了与上诉人王某1缔结婚姻，给付上诉人11000元，对于12万元的彩礼款二证人不知情，故不足以证明被上诉人未给付上诉人彩礼款12万元。关于给付彩礼的时间，证人尹某2出庭作证其所称的“10月11日”系农历，对应的公历为2019年11月7日，一审庭审中，被上诉人陈某陈述的亦是“农历10月11日”，故与证人暴某、范某证明王某110月11日在校学习、王某210月11日在杭州的事实并不矛盾。故被上诉人陈某除给付王某111000元见面礼外，还给付彩礼款12万元，一审法院对此认定并无不当。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，被上诉人陈某为了与上诉人王某1缔结婚约，共给付王某1见面礼131000元，原审法院结合本案的实际情况，酌情判令上诉人返还被上诉人彩礼款110000元并无不当。 综上所述，王某1、尹某1、王某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 6 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人王某1、尹某1、王某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 江志刚 审 判 员 白 燕 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 王梦佳 书 记 员 王国庆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26805号原告：李洪宇，男，1987年9月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：芦峰，男，1985年9月11日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。被告：卢博伟，男，1993年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市兴隆县。被告：魏佳鑫，男，1994年6月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区羊坊村**。原告李洪宇与被告芦峰、卢博伟、魏佳鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李洪宇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金5万元及利息（自2018年1月26日起按月息2%计算至全部偿还之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月27日，被告芦峰和魏佳鑫以资金周转困难为由向原告借款5万元，承诺三个月内还清，如逾期未能偿还清，则以未偿还部分为基数按照月息2分计算利息，上述借款由被告卢博伟承担连带保证责任。后原告向其出借了5万元。三被告为原告出具了借条和收条。但时至今日，三被告却分文未能偿还，经多次索要未果，不得已，特提起诉讼，恳请法院依法判如所请。本院经审查认为，李洪宇就案涉5万元借款，已经于2018年以民间借贷为案由，向本院起诉芦峰、卢博伟、魏佳鑫进行主张，案号为（2018）京0106民初28738号。该案经过本院审理作出判决后生效。该判决以李洪宇“未提供向芦峰出借款项的证据”等为由，判决驳回李洪宇全部诉讼请求。现李洪宇以同样的诉讼请求、事实与理由、证据再行起诉。李洪宇如果有新证据，应当通过审判监督程序申请再审。在没有新的案件事实的情况下，其再次以民间借贷纠纷为案由起诉芦峰、卢博伟、魏佳鑫主张还款，违反一事不再理原则，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李洪宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇二〇年十一月三日书记员  刘硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68616号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王佳璐，女，1990年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月21日的借款本金48836.51元、利息1114.59元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月22日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年8月21日的罚息2977.28元及催收工本费2500元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额249200元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息7580.02元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月21日，被告尚欠借款本金48836.51元、利息1114.59元、罚息2977.28元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳璐于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月21日借款本金48836.51元、利息1114.59元、罚息2977.28元，并支付自2020年8月22日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王佳璐于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王佳璐名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告王佳璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6818号 原告：四川欧富曼会展有限公司，住所地成都市青羊区十二桥路**。 法定代表人：杨永国。 被告：四川志宸投资管理有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街**********。 法定代表人：漆艳。 原告四川欧富曼会展有限公司（以下简称欧富曼公司）与被告四川志宸投资管理有限公司（以下简称志宸公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因当事人下落不明，本案转为简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告欧富曼公司的法定代表人杨永国到庭参加了诉讼，被告志宸公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 欧富曼公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令志宸公司退还原告欧富曼公司租赁押金30000元；2.请求判令志宸公司支付因其无理拒付租赁押金16个月的利息（按银行贷款利息计算）。事实与理由：四川铁青会展服务有限公司于2018年2月23日变更为四川欧富曼会展有限公司。原被告双方于2017年12月1日签订《新能源汽车租赁合作协议》（以下简称协议）。原告于2017年12月5日，按协议第三条第一款规定，支付租赁总费用：39000元。并取得车辆（车牌号为：川Ａ1××××）。该协议生效。原告于2018年12月3日将租赁车辆（车牌号为：川Ａ1××××）归还给被告。但被告未在协议第三条第三款规定的期限内提出异议和退还原告的租赁押金。此后，原告多次要求被告按协议退还租赁押金，均无结果，遂向人民法院提起诉讼。 被告志宸公司未作答辩。 经审理查明，2017年12月1日，四川铁青会展服务有限公司与志宸公司签署《新能源汽车租赁合作协议》，约定四川铁青会展服务有限公司向志宸公司租赁一台新能源纯电动汽车，租赁期限为12个月，每辆车的租赁费用共计39000元，包括租赁押金30000元，保险费7000元，电动车充电桩购买及安装费用2000元；每辆月租金0元（即免费），除租赁押金可以按约定退还外，其它费用为消费性质，不退还。第三条第三款“关于租赁押金退还说明”中约定，在协议终止后，若四川铁青会展服务有限公司未出现违约的情况，志宸公司应在协议终止后30日内全额无息退还给四川铁青会展服务有限公司。2017年12月5日，志宸公司出具了收据三张，分别载明四川铁青会展服务有限公司租赁押金30000元、保险费7000元、充电桩安装费2000元。 另外，2018年2月23日，四川省工商行政管理局出具《企业名称变更核准通知书》，核准四川铁青会展服务有限公司名称变更为四川欧富曼会展有限公司。欧富曼公司主张利息从2018年12月3日起算。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：当事人身份信息、《新能源汽车租赁合作协议》、收据、《企业名称变更核准通知书》、当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，四川铁青会展服务有限公司与志宸公司之间签订的《新能源汽车租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。租赁协议约定了押金退还条件，四川铁青会展服务有限公司支付了租赁押金30000元。在协议终止且四川铁青会展服务有限公司无违约行为的情况下，志宸公司应在终止后30日内退还四川铁青会展服务有限公司租赁押金。四川铁青会展服务有限公司名称变更为欧富曼公司，应由变更后的欧富曼公司主张权利。现欧富曼公司主张志宸公司返还租赁押金费用的请求，符合协议约定，本院予以支持。 对于欧富曼公司主张从2018年12月3日起计算利息，本院认为，双方约定租赁期限为12个月，在双方未提交证据证明合同因其他事项终止的情况下，本院以欧富曼公司陈述的车辆归还日即2018年12月3日作为合同终止时间，志宸公司应在2019年1月2日前向欧富曼公司退还租赁押金，志宸公司无理由未退还押金的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故志宸公司应向欧富曼公司支付从2019年1月2日起算的资金占用利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告志宸公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川志宸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告四川欧富曼会展有限公司租赁押金30000元； 二、被告四川志宸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告四川欧富曼会展有限公司支付利息（利息计算方式为：以30000元为本金，从2019年1月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以及以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至租赁押金付清之日止）； 三、驳回原告四川欧富曼会展有限公司其他诉讼请求。 案件受理费275元，公告费600元，合计875元，由被告四川志宸投资管理有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  夏明琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8492号申请执行人：北京双盛兴隆金属制品加工厂（组织机构代码：669925005），住所地北京市大兴区黄村镇郭上坡村村委会西400米。法定代表人：葛中田，厂长。被执行人：北京绿柱石电镀设备有限公司（组织机构代码：103001399），住所地北京市密云区檀营乡檀营村。法定代表人：张力。北京双盛兴隆金属制品加工厂申请执行北京绿柱石电镀设备有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6306号民事调解书已发生法律效力。北京双盛兴隆金属制品加工厂向本院申请执行，要求被执行人北京绿柱石电镀设备有限公司给付设备款120000元、违约金20000元及案件受理费1360元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿柱石电镀设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿柱石电镀设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京双盛兴隆金属制品加工厂亦未提供被执行人北京绿柱石电镀设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京双盛兴隆金属制品加工厂申请执行被执行人北京绿柱石电镀设备有限公司给付设备款120000元、违约金20000元及案件受理费1360元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京绿柱石电镀设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京双盛兴隆金属制品加工厂享有要求被执行人北京绿柱石电镀设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿柱石电镀设备有限公司负有继续向申请执行人北京双盛兴隆金属制品加工厂履行债务的义务。申请执行人北京双盛兴隆金属制品加工厂发现被执行人北京绿柱石电镀设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年十一月二十八日书记员 张   家   正
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31590号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路**15A，**。法定代表人：陈志永。委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北义盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欢，湖北义盾律师事务所律师。被告：长城宽带网络服务有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区江旺路6号火凤凰计算基地5-6楼A区。负责人：李望。被告：爱上电视传媒（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：潘红梅。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司武汉分公司、爱上电视传媒（北京）有限公侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2884号 原告：许兴芳，女，1981年11月20日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：胡金良，山东乐和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马倩，山东乐和律师事务所实习律师。 被告：朱勇立，女，1969年9月7日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张敏安，山东德发祥律师事务所律师。 被告：徐德胜，男，1974年11月7日出生，汉族，住济南市历城区。 原告许兴芳与被告朱勇立、徐德胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告许兴芳的委托诉讼代理人胡金良、马倩，被告朱勇立的委托诉讼代理人张敏安到庭参加诉讼。被告徐德胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许兴芳向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2010年5月19日签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续并交付转让的房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月19日，原、被告签订商品住房买卖合同，原告购买被告位于济南市历城区房屋1套，约定房屋价款为30万元，原告交付定金3.5万元。合同约定被告在商品房交付使用后60日内，办理权属登记。但截至起诉之日，被告一直未协助原告办理房屋交付手续，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 朱勇立辩称，1.双方签订的商品买卖合同无效，涉案房产系祝甸旧村改造分配给徐德胜父亲徐长贵的安置房屋，土地性质为集体所有，不具备办理房屋权属登记条件，原告与朱勇立均不是祝甸经济组织成员，不具备涉案房产所有权资格；2.原告在2010年5月19日前是涉案房产的租赁房客，月租金1000元，因此不存在房屋交接问题，自合同签订之日起原告就实际占有控制涉案房产。2018年9月被告发现原告将涉案房屋对外出租，遂找到房客经落实是原告丈夫宋书明对外出租，为此将租赁户清除，涉案房屋被告朱勇立自用。2019年11月原告找到被告要求交付房屋履行合同，因双方对合同效力意见不一致产生纠纷，为此向公安报警处理，公安机关至今未给出处理结果。原告请求确认合同有效并履行合同于法无据；3.导致合同无效的原因是双方混合过错造成，对损失双方均应承担，原告起诉无事实和法律依据，请依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 2010年5月19日，许兴芳与朱勇立签订房屋买卖合同1份，合同约定：出卖人为朱勇立，房产持有人为徐德胜，买受人许兴芳；出卖人以旧村改造方式取得位于济南市历城区*******房产一处，房产面积为80平方米，建设于2003年；原告购买被告位于济南市历城区********房屋1套，房屋价款共计32万元，付款方式为分期付款；一个月内房产证的办理卖方给予答复，房产的公证两个月内一定办好；只要卖方不卖，违约，听从买方的意见，听从处理；卖方担负全部责任，房产证如两个月内未办理好，卖方如数退还买方买房定金，并按30%交纳违约金；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的100%赔偿买受人损失。朱勇立、许兴芳分别在购房合同的出卖人、买受人处签章、摁印，朱勇立代其丈夫徐德胜签名。同日，许兴芳支付朱勇立现金3.5万元，朱勇立为其书写收条1份，收条载明：“今收到卖房定金许兴芳现金35000元，朱勇立（签名、摁印）注：卖******代徐德胜收。 另查明，涉案房屋系济南市历城区东风街道祝甸社区居民委员会的旧村改造拆迁安置房，建设用地属于集体所有性质，徐德胜的父亲徐长贵于2003年11月30日通过现场抽签分得。在签订商品房买卖合同前，双方存在房屋租赁合同关系，许兴芳租赁占用涉案房屋。朱勇立述称许兴芳与徐德胜签订过租赁合同，许兴芳从2003年开始租赁涉案房屋，每月租金1000元，截止2018年9月许兴芳一直实际控制房屋，之后涉案房屋由朱勇立自用。庭后，许兴芳提交证明（复印件）1份，内容为：“证明朱勇立于2010年6月21日下午2-3点，给许兴芳房钱叁万伍仟元；如果星期一下午2-3点不给双倍返还。期间不还后果自负。朱勇立（签名、摁印）。 庭审中，许兴芳主张如果房屋买卖合同无效，要求双倍返还定金即7万元，并赔偿损失10万元。 本院认为，许兴芳与朱勇立在房屋买卖合同中所约定的交易房屋系旧村改造拆迁安置房，建设用地性质为集体所有，未办理房屋权属登记，许兴芳并非该村集体经济组织成员，朱勇立的配偶也未在合同上签名，故许兴芳与朱勇立之间房屋买卖合同应认定为无效，许兴芳所提交的证明系复印件，内容为双方关于履行房屋买卖合同的补充约定，亦应认定无效。法律规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方所买卖的房屋系集体土地上建设的旧村改造安置房屋，依法不能在本村集体经济组织成员以外进行买卖，对此双方均有过错。朱勇立、徐德胜所收取的房款3.5万元，应返还许兴芳，双方的各自损失应由各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、限朱勇立、徐德胜于本判决生效之日起十日内支付许兴芳借款本金3.5万元； 二、驳回许兴芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由许兴芳负担3319元，朱勇立、徐德胜负担381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙刚 二〇二〇年十一月二日 法官助理 张洁 书 记 员 赵国
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19411号原告：韩志平，男，1969年8月26日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：北京华腾橡塑乳胶制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村东光机电一体化产业基地兴光五街**。法定代表人：商文禄，董事长。委托诉讼代理人：田学发，男，1979年4月5日出生，汉族，北京华腾橡塑乳胶制品有限公司职员，住该公司宿舍。原告韩志平与被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司(以下简称华腾橡塑公司)劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志平，被告华腾橡塑公司的委托诉讼代理人田学发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认韩志平与华腾橡塑公司在1989年12月6日至2001年6月22日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由华腾橡塑公司承担。事实和理由：韩志平于1989年12月6日入职华腾橡塑公司，工作岗位为生产线工人，月工资标准为2000元。在职期间，华腾橡塑公司未足额为韩志平缴纳社会保险。为维护自身合法权益，韩志平于2020年5月14日向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但[2020]第3630号裁决书未支持韩志平的仲裁请求，故诉至法院。被告华腾橡塑公司辩称，不同意韩志平的诉讼请求。华腾橡塑公司最初名为北京乳胶厂，北京乳胶厂是北京橡胶十厂的下属单位，1992年12月26日之后分立，成为独立法人单位。2002年12月26日，北京乳胶厂与北京橡塑制品厂合并变更为华腾橡塑公司。1989年12月26日韩志平入职时北京乳胶厂还未成立，其当时应为北京橡胶十厂的员工，故与我公司不存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京乳胶厂为北京橡胶十厂下属单位。1992年12月26日，北京乳胶厂与北京橡胶十厂分立，成为独立法人单位。2002年12月26日，经北京市工商行政管理局审批，北京橡塑制品厂全部净资产并入北京乳胶厂后更名为北京华腾橡塑乳胶制品有限公司。2020年5月14日，韩志平向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法确认其与华腾橡塑公司在1989年10月3日至2001年6月22日期间存在劳动关系。2020年8月13日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第3631号裁决书，以韩志平的仲裁申请已超过劳动争议仲裁时效为由，裁决驳回了韩志平的仲裁请求。仲裁裁决作出后，韩志平不服仲裁裁决结果诉至本院，华腾橡塑公司认可仲裁裁决结果。庭审过程中，韩志平主张华腾橡塑公司在仲裁时认可1989年12月6日至2001年6月22日期间双方存在劳动关系，入职时单位名为北京乳胶厂，其在橡胶手套生产线上做工人，计件计算工资，工资以现金形式支付。工作期间双方签有固定期限的劳动合同，因时间久远现已无法提交。2001年6月22日，因个人原因，韩志平提出离职，华腾橡塑公司未与其办理离职手续，为此向法庭提交北京乳胶厂劳动工资科出具的《证明》，《证明》内容为：“东华门派出所，我厂临时工韩志平，男，xxxxxxxxxxxxxxx，该同志自1989年12月6日至今在我厂做临时工；武伟平，女，xxxxxxxxxxxxxxx，该同志自1993年10月3日至今在我厂做临时工。请按相关暂住条例办理《暂住证》，此致。特此证明。北京乳胶厂劳资，2001.6.24”。华腾橡塑公司对该份的《证明》真实性表示认可，但辩称1989年12月6日北京乳胶厂尚未注册成立，韩志平1989年入职的应是北京橡胶十厂，并非北京乳胶厂。韩志平对华腾橡塑公司的答辩意见不予认可，其主张入职时单位名称即为北京乳胶厂，为此向法庭提交了1996年1月北京乳胶厂向其颁发的《荣誉证书》，《荣誉证书》落款公章为“北京乳胶厂”，华腾橡塑公司对该份《证明》的真实性表示认可。本院认为，劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及实体权利义务纠纷，仅是对已发生的事实进行认定，并不涉及双方当事人的具体权益，故劳动关系确认之诉不应适用劳动仲裁一年时效期间的规定。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经审理查明，北京乳胶厂原为北京橡胶十厂的下属单位，1992年12月26日，北京乳胶厂与北京橡胶十厂分立后成为独立法人单位。结合双方当事人提交的证据及当庭陈述可以确认韩志平与北京乳胶厂在1992年12月26日至2011年6月22日期间存在劳动关系。2002年12月26日，北京乳胶厂与北京橡塑制品厂合并更名为华腾橡塑公司，故原北京乳胶厂的债权、债务应由华腾橡塑公司承继。综上，对于韩志平要求确认其与华腾橡塑公司在1989年12月6日至2001年6月22日期间存在劳动关系的诉请中合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。对于华腾橡塑公司辩称的韩志平系原北京橡胶十厂的职工，与其不存在劳动关系的辩解意见，因其未提交有效证据证实其主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、确认原告韩志平与被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司在一九九二年十二月二十六日至二〇〇一年六月二十二日期间存在劳动关系；二、驳回原告韩志平的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 越二〇二〇年十一月二十日书记员 田琳瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73934号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：张文涛，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告张文涛服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告张文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)97,066.90元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年1月31日，被告通过案外人购买汽车一辆，因被告需要融资，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价250,000元，被告首付125,000元，余款125,000元加上保险费等共计160,800元需要贷款，借款费率为每年9.00%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向指定平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款本息合计73,044元。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计97,066.90元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。为本案诉讼，原告支付了律师费2,000元。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、借款汇出凭证、付款回单、金磁公司出具的证明、还款通知、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告张文涛未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息97,066.90元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文涛于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息97,066.90元；二、被告张文涛于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276元(原告已预交)，减半收取计1,138元，由被告张文涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年十一月十日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5893号原告：张某，男，1980年9月5日生，驾驶员，住泗洪县。被告：安某，女，1968年12月12日生，住泗洪县。原告张某与被告安某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告安某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告共有的位于泗洪县产归原告所有，原告给付被告21000元补偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2020年5月9日协议离婚，并领取了离婚证。但双方就夫妻共有的位于泗洪县青阳街道天星花园小区20幢5单元511室房产未做分割。购房时原告支付首付款28000元，被告方支付首付款21000元，余下16万元房款均由原告从泗洪县农商行办理贷款后，并从其工资卡中代扣工资偿还相应贷款。原告曾就上述共同房产与被告协商进行分割，被告均不予理睬。现原告愿意保留上述房产所有权同意给付被告21000元补偿。为此，提起本案诉讼，请求判如所请。被告安某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告安某系夫妻关系。双方共同出资购买位于泗洪县，并为该房产购买，在江苏泗洪农村商业银行股份有限公司营业部办理抵押贷款。2017年11月2日，经不动产登记机关登记，涉案房产为原被告双方共有，并按揭抵押在上述银行，抵押期限自2017年11月1日至2032年10月31日。2020年5月9日，原被告双方因“感情不合，女方无法生育”，自愿登记离婚。但在双方协定的离婚协议中，不反映上述涉案房产的分割。在本案审理过程中，根据原告提供的由不动产登记服务中心2020年9月8日出具的档案资料显示：上述房产抵押仍然存在，未注销登记。且据原告陈述，上述涉案房产按揭抵押贷款仍未还清。本院认为:原告主张分割的涉案房产，存在按揭贷款未还清，抵押登记未注销等客观事实。根据物权法等有关法律规定，原被告对该房产尚未完全取得所有权。且由于原被告双方在离婚时和离婚后，并未对此房产达成一致处理意见，故不排除双方仍存在争议。因此，就目前情况，不宜判决该房屋所有权的归属。原告的诉讼请求，本院不予支持。当然，原告可待具备分割条件时另行主张自己相应的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取3350元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  华阳升二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 林
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4646号 被执行人肖森，男1994年10月20日生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人与被执行人肖森罚金一案，该案(2020)苏0506刑初97号判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖森未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人肖森银行存款人民币1000.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李晓东 二〇二〇年十一月六日 书记员  顾正阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16796号原告：朱玉兰，女，1943年6月23日出生，住北京市石景山区。被告：李志勇，男，1956年2月15日出生，住北京市石景山区。原告朱玉兰起诉被告李志勇合同纠纷一案，本院受理后，原告朱玉兰在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱玉兰撤诉处理。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十一月十九日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5191执384号之一 申请执行人：林海亮，男，1979年1月13日出生，汉族，住潮州市城新西路。 委托代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。 委托代理人：尤松坤，广东建升律师事务所实习律师。 被执行人：苏浩元，男，1968年12月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人林海亮与被执行人苏浩元买卖合同纠纷一案中，依据已于2020年5月8日发生法律效力的本院（2020）粤5191民初116号民事判决书，依法向被执行人苏浩元发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人苏浩元应付还申请执行人货款260000元及该款自2020年32月2日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金、迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计），并应负担案件受理费2600元及申请执行费（按照实际执行到位款额计算）。同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人苏浩元未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 执行期间，经通过网络查控系统对被执行人苏浩元在人行、证券、工商（股权）、不动产、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。经向潮州市自然资源局调查，被执行人有位于潮州市南春路春利街5幢902房产（房地产权证号：粤房地证字第**，建筑面积：110.10㎡），该房产已被潮州市湘桥区人民法院查封，须候待其处置后参与分配。经约谈申请执行人告知其案件执行情况,其对本院查明事实没有异议同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈健枫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68983号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：扎西罗布，男，1988年2月8日出生，藏族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月26日的贷款本金156661.36元、利息3726.63元、罚息2390.52元，并支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月10日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额312060元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款9777.39元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月26日，被告尚欠贷款本金156661.36元、利息3726.63元、罚息2390.52元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扎西罗布于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金156661.36元、利息3726.63元、罚息2390.52元，并支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告扎西罗布于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告扎西罗布名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由被告扎西罗布负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12289号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：谷志刚，男，1977年4月10日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告谷志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告谷志刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金46117.73元、利息42510.03元、违约金5701.4元、其他手续费3元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告谷志刚未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××99，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2011年9月29日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金46117.73元、利息42510.03元、违约金5079.7元、其他手续费3元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金621.7元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金46117.73元、利息42510.03元、其他手续费3元、滞纳金621.7元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告谷志刚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷志刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金46117.73元、截止2020年4月27日的利息42510.03元、其他手续费3元、截止2016年12月31日的滞纳金621.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1079元（原告已预交），已减半收取，由被告谷志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1684号原告：宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司。住所地:宁夏回族自治区盐池县盐林南路**。统一社会信用代码：9164030034418056XU。法定代表人：范某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，1987年4月18日出生，系该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县盐林南路**。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：刘某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：朱某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：赵某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司诉被告李某、王某2、刘某、朱某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼，被告李某、王某2、刘某、朱某、赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款本金50000元，利息1384元（暂计算至2018年6月18日），本息共计51384元，2018年6月18日之后的利息按月利率14.4‰的标准计付至借款本息实际还清之日止；2.判令被告王某2、刘某、朱某、赵某对上述债务承担连带清偿责任；3.判令由五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，原被告签订个人借款资料（个人借款合同、保证担保合同与借款借据），约定被告李某向原告借款50000元，借款期限为2017年6月19日至2018年6月18日，借款期内月利率为9.6‰，逾期利率上浮50%，并由被告王某2、刘某、朱某、赵某提供连带责任保证。合同签订后，原告按约给被告李某支付了50000元借款，履行了全部合同义务。借款到期后，五被告拒不履行还本付息义务，截止2018年6月18日，共欠借款本息51384元未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提交证据为：证据一，《个人借款合同》、《保证担保合同》、“借款借据”各一份（均提供原件质证，留存复印件在卷佐证），证明：被告李某向原告借款50000元，并由被告王某2、刘某、朱某、赵某提供保证的事实；证据二，“贷款发放凭证”一份（提供原件质证，留存复印件在卷佐证），证明：原告将50000元借款如约汇入被告李某名下银行账户内的事实。被告李某、王某2、刘某、朱某、赵某经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩质证意见与证据。对于原告提交的两组证据，内容真实合法，形式正确，本院均依法予以认定。本院经审理查明：2017年6月19日，原告与被告李某签订了《个人借款合同》，约定被告李某向原告借款50000元，借款期限为2017年6月19日至2018年6月18日，借款期限内的月利率为9.6‰，逾期利率上浮50%（即月利率为14.4‰）。同日，原告另与被告王某2、刘某、朱某、赵某签订了《保证担保合同》，书面约定由被告王某2、刘某、朱某、赵某给被告李某的上述债务提供担保，具体保证方式为连带责任保证，保证范围为上述《个人借款合同》项下借款本金及其利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金和实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。两份合同签订后，原告如约给被告李某发放了50000元借款。借款期限届满后，经原告多次催要，五被告只给原告偿还了自借款之日起至2018年3月25日期间的借款利息，截止2018年6月18日，尚欠借款本息51384元未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李某和原告签订《个人借款合同》及被告王某2、刘某、朱某、赵某与原告签订《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，且手续完备、内容合法，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告依约向借款人李某支付了借款，履行了合同约定的全部义务，借款人李某未按合同约定履行全部还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请李某偿还下剩借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，上述《保证担保合同》约定被告王某2、刘某、朱某、赵某自愿为借款人李某案涉借款本息提供连带责任担保，且尚未超出担保期限，故被告王某2、刘某、朱某、赵某应对案涉债务承担连带清偿责任，本院依法予以认定。被告王某2、刘某、朱某、赵某在承担保证责任后，有权向债务人李某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告李某偿还原告宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司借款本金50000元，利息1384元（暂计算至2018年6月18日），本息共计51384元，于本判决生效后十五日内一次性还清；2018年6月18日之后的利息按月利率14.4‰的标准计付至借款本息实际还清之日止；二、被告王某2、刘某、朱某、赵某对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王某2、刘某、朱某、赵某承担保证责任后，有权向被告李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告李某、王某2、刘某、朱某、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 武君梅人民陪审员 赵清梅二〇二〇年十一月十一日书记员 赵芳琴附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32644号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：胡宏武，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡宏武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年2月20日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：118000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年2月21日，原告向被告发放了贷款118000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款78976.89元、利息(含罚息)6466.63元、复利294.09元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款78976.89元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）6466.63元、复利294.09元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款78976.89元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡宏武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款78976.89元；二、被告胡宏武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款78976.89元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告胡宏武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告胡宏武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：董明谦，男，1993年11月30日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告董明谦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告董明谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)182,915.03元(截至2020年9月1日止，被告欠原告本金123,478.34元，利息45,972.71元，逾期还款违约金13,463.98元)，并承担自2020年9月2日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为182,915.03元。被告董明谦未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年5月11日二、截止至2020年9月1日欠款情况：1、本金：123,478.34元；2、利息：45,972.71元；3、逾期还款违约金13,463.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董明谦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金123,478.34元；二、被告董明谦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,769.57元，减半收取计1,384.79元，由被告董明谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5340号之一 申请执行人：潘水元，男，1964年4月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：潘文山，男，1972年3月18日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人潘水元与被执行人潘文山民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项17113元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25077号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：汤燕珊，女，1989年11月19日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：董永豪，男，1991年4月10日出生，汉族，住广州市增城区，系被告丈夫。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告汤燕珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业，被告汤燕珊的委托代理人董永豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：150000元。（四）借款期限：额度期限自2018年5月15日起至2024年5月15日止。（五）借款利率：固定年利率12%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年5月17日向被告发放贷款150000元，贷款起止日期自2018年5月17日至2021年5月17日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金121901.29元、利息10983.52元、罚息1264.39元、复利789.7元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金121901.29元（已到期本金17927.17元，未到期本金103974.12元）及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日的利息10983.52元、罚息1264.39元，复利789.7元；自2020年10月14日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金121901.29元为基数，复利以未付正常利息10983.52元为基数，均按合同约定的年利率12%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告辩称：被告承认借款与欠款事实。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汤燕珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金121901.29元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月13日，利息10983.52元、罚息1264.39元、复利789.7元，从2020年10月14日起至实际清偿之日止的罚息以本金121901.29元为基数，复利以利息10983.52元为基数，均按固定年利率12%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告汤燕珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取1414元，由被告汤燕珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  卢至诚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书((2020)渝0106执6226号申请执行人：钟毅，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：吴景映，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请人钟毅与被执行人吴景映一案中，本院于2020年9月18日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初18295号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款，但未足额，除此之外，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月15日，被执行人应向申请执行人偿还本金15000元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执6226号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十一月十五日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33606号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初794号   原告：江平安，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   委托诉讼代理人：刘珊珊，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。   被告：王水云，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   原告江平安与被告王水云土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江平安委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告王水云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告江平安向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付土地承包费40,000元；2．依法判令被告向原告支付逾期付款利息2,465元；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月原告江平安与被告王水云口头约定原告以每亩700元的价格承包被告的120亩土地，由被告负责通水通电，后原告于2017年12月18日向被告支付定金20,000元，2018年1月17日向被告转账25,000元，2018年4月10日原被告双方补签土地承包合同，合同签订后因被告无法通水通电，故原被告双方协商一致解除承包合同，由被告返还原告定金及承包费40,000元，并出具欠条一份，双方约定给付时间为2018年12月底付清，到期后经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院公正判决。   被告王水云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。   原告江平安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2017年原告江平安与被告王水云签订土地承包合同，签订合同后原告分两次向被告支付承包定金及承包费45,000元，后因合同无法履行，双方协商一致解除承包合同，被告同意向原告返还定金及承包费40,000元，被告于2018年5月17日向原告出具40,000元欠条一份，约定于2018年12月底付清，被告王水云至今未返还。   本院认为，债务应当清偿，原告江平安要求被告王水云返还定金及承包费40,000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失2,465元可参照买卖合同司法解释关于逾期付款违约金的规定，其数额计算正确，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告王水云于本判决生效后立即返还原告江平安定金及土地承包费40,000元，逾期付款利息损失2,465元，合计42,465元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费861元，由被告王水云承担。公告费690元，由被告王水云承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判 长  张新节   人民陪审员李孟  凌   人民陪审员  古丽仙·色提   二 〇二〇年十一月三十日   书  记 员  曹雨薇                     本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11852号原告：易远琦，女，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑倩茹，重庆观新律师事务所律师。被告：重庆林华房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路**，统一社会信用代码5100103000044754。法定代表人：邱子林。原告易远琦与重庆林华房地产开发有限公司（以下简称林华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易远琦及其委托诉讼代理人李友志、郑倩茹到庭参加诉讼。被告林华公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易远琦向本院提出诉讼请求：1.林华公司立即为易远琦办理位于重庆市渝中区八一路13号13-8房屋的不动产登记证书；2.诉讼费由林华公司承担。事实和理由：2004年11月16日，易远琦与林华公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同签订后易远琦全款购买了重庆市渝中区八一路“林华.环岛名都”13-5-2号房屋(后地址变更为渝中区八一路13号13-8)，并于2004年7月30日接房后装修入住至今。但因易远琦多次要求林华公司办理房地产权证书未果，遂向法院提起诉讼。被告林华公司未作答辩。经审理查明：2004年11月16日，林华公司（出卖人）与易远琦（买受人）签订《重庆市商品房买卖合同》，其中约定：易远琦向林华公司购买位于重庆市渝中区八一路27号“林华.环岛名都”13-5-2号房屋；该房屋所处项目名称为“林华·环岛名都”，属预售商品房，建筑面积60.48㎡；总成交金额为228070元，易远琦于签订合同之日一次性付清房款；林华公司应当在2004年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经质量验收合格，并符合本合同约定的商品房交付易远琦使用；商品房预售的，自本合同签订之日起30个工作日内，由林华公司向商品房所在地的区县（市）房地产交易管理部门申请登记备案，如林华公司在合同签订后30个工作日内不按上述约定办理登记备案手续的，易远琦有权退房；林华公司应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等内容。该合同签订当日，易远琦按约向林华公司支付了全部房款228070元，林华公司出具了交款凭证。2004年12月30日，林华公司按约将上述房屋交付易远琦居住使用，但至今没有为易远琦办理所购房屋的不动产权登记证书。2020年5月15日，易远琦向本院提起本案诉讼。另查明，本院于2009年5月13日作出（2009）中区民初字第243号民事判决书，判决确认易远琦与林华公司于2004年11月16日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。该判决现已生效。还查明，重庆市渝中区八一路27号“林华.环岛名都”13-5-2号房屋在公安机关登记地址为重庆市渝中区八一路13号13-8号，现该房屋无抵押、无查封。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、不动产登记信息查询结果、大阳沟派出所证明、（2009）中区民初字第243号民事判决书等证据在卷予以证实。本院认为，林华公司与易远琦签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，本院生效判决书已确认易远琦向林华公司支付了购房款，以及林华公司将房屋实际交付易远琦使用的事实。根据合同约定，林华公司负有为易远琦办理房屋不动产权证书的义务。林华公司逾期未履行办证义务，构成违约，本院对易远琦的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆林华房地产开发有限公司在本判决生效后立即为原告易远琦办理重庆市渝中区八一路13号13-8号房屋的不动产权证。本案案件受理费80元，公告费260元，共计340元由被告重庆林华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  卢安莲人民陪审员  江礼美二〇二〇年十一月十日书 记 员  周 寒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17066号原告：王三虎，男，汉族，住广州市番禺区，被告：黄广志，男，汉族，住广州市白云区，原告王三虎诉被告黄广志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员胡林适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告王三虎到庭参加诉讼；被告黄广志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告王三虎向本院提出诉讼请求：1、被告黄广志一次性返还借用原告信用卡（广发信用卡号：52×××07）消费的欠款23624.06元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告因资金周转问题，借用原告信用卡一张，并答应将按期还清信用卡所消费的款项，但自2019年6月以来，每期都是百般催促才还最低还款额度，期间更是两次未按时还款，擅自通过信用卡借款套现，对原告的信用造成极其恶劣影响。综合以上，故恳请判令被告尽快还款，以免造成原告经济和信用上的损失。被告黄广志无答辩。经审理查明：原告王三虎与被告黄广志均是完全民事行为能力人。原告诉称其与被告是好朋友关系，原告曾将其名下的信用卡借给被告使用，后因被告未按时偿还信用卡的款项，原告遂于2020年4月28日挂失了该信用卡，原告在挂失该信用卡时共欠发卡银行25499.53元未偿还。原告并称在其挂失该信用卡后，被告又向该发卡银行偿还了两笔各1000元共计2000元。因另还有利息产生，故原告诉请被告偿还信用卡欠款23624.06元。原告为证明其主张，在本案中提供了双方的微信聊天记录，根据原告提供的微信聊天记录，可以看出原告曾将其信用卡交给被告保管使用，并在信用卡欠费后，将信用卡发卡银行的欠款信息发送给被告。原告还在2020年4月28日的微信聊天中告知被告：“现在我的信用卡总计欠款25499.53元我刚才打电话问广发的客服查到的”、“我不想每个月底都被银行催款了，信用卡我已申请田暂停使用，请你尽快处理完里面的欠款”等等。被告在收到原告的催促后，未提出异议，被告并承诺尽快解决。本院立案受理本案后，依法向被告黄广志电子送达了本案的原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，被告已予签收。本院也另通过法院智审系统向被告的手机发送开庭短信通知。本院开庭审理时，被告黄广志未到庭，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。以上事实有原告王三虎提供的证据及本案庭审笔录等可以予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。综合本案事实，根据原告提供的证据，可以证实原告曾将其信用卡借给被告使用，后因被告透支信用卡欠信用卡的发卡银行欠款25499.53元未还，原告遂向信用卡的发卡银行申请暂停使用该信用卡，并要求被告偿还该信用卡的欠款。原告在本案庭审中称被告随后偿还了2000元，故被告尚欠原告该信用卡的欠款应为23499.53元，该款项理应由被告偿还。对于原告主张偿还欠款的超出部分，本院则不予支持。被告黄广志经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告黄广志应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款23499.53元给原告王三虎。二、驳回原告王三虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告黄广志负担。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇二〇年十一月六日书记员 王雅佩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异174号案外人：青海瑞湟建筑劳务有限公司，住所地青海省西宁市城**德令哈路****楼******。法定代表人：马玉山，总经理。申请执行人：安徽华加商业投资有限公司，住所地安徽省黄山市。，住所地安徽省黄山市 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区。，住所地上海市青浦区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>案外人青海瑞湟建筑劳务有限公司对本院以(2020)沪0118执5136号案件轮候冻结被执行人中铁十五局集团第二工程有限公司Ｇ227线老城关经西宁至上新庄段公路工程TJ-SG3标段项目经理部农民工工资专户的执行措施，向本院提出书面执行异议。2020年11月13日，案外人青海瑞湟建筑劳务有限公司向本院撤回异议申请。本院认为，案外人向本院撤回异议申请，系自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予案外人青海瑞湟建筑劳务有限公司撤回异议申请，本案终结审查程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十一月十七日书记员 郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初749号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人蔡卫华，男，汉族，1980年1月16日出生。2011年1月18日因犯信用卡诈骗罪被判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。2020年9月27日经本院决定逮捕，同年10月14日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人刘谨，江苏维世德律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]641号起诉书指控被告人蔡卫华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月25日21时许，被告人蔡卫华饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区竹山路由北向南行驶至江宁区以北路段时，因未与同向前车保持足够的安全距离，碰撞同向前方秦某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车及被害人张某停放在路边的苏Ａ×××××号小型轿车，致被害人秦某、姜某受伤及三车损坏。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人蔡卫华承担事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蔡卫华的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为283.8ｍｇ／100ｍｌ血。同日，被告人蔡卫华被抓获归案。归案后，被告人蔡卫华如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人蔡卫华具有如实供述、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人蔡卫华拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人蔡卫华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡卫华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人蔡卫华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年2月5日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 影
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2045号原告：台山市台城众汇商业信息咨询服务部。经营场所：台山市***************。经营者：冯旭亮，男，1992年3月13日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码440************x6。被告：伍伟豪，男，1993年3月12日出生，汉族，住台山市*******台*********，公民身份号码440************xX。原告台山市台城众汇商业信息咨询服务部（以下简称“众汇咨询服务部”）诉被告伍伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。众汇咨询服务部的经营者冯旭亮到庭参加诉讼，伍伟豪经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众汇咨询服务部向本院提出诉讼请求：1.请求判决伍伟豪归还借款150000元；2.要求伍伟豪支付利息25000元，本息合计175000元；3.本案诉讼费由伍伟豪负担。诉讼过程中，众汇咨询服务部变更第1、2项诉讼请求为：1.要求伍伟豪支付借款本金149244元；2.要求伍伟豪支付利息和违约金（利息按合同约定月利率0.916%计算、违约金按日利率0.1%计算，以149244元为基数自2019年9月30日起计至借款本金还清之日止）。事实和理由：众汇咨询服务部与伍伟豪是商家与顾客的关系，伍伟豪因个人需要于2019年8月5日分两笔向众汇咨询服务部借款150000元。借款后，伍伟豪于2019年9月15日、10月22日、11月16日、12月28日、2020年1月28日、2月28日分别向众汇咨询服务部转账还款2500元、3000元、1000元、1000元、1000元和500元；伍伟豪还款的9000元中，756元是本金，8244元是利息，未要求伍伟豪支付违约金。伍伟豪在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。众汇咨询服务部围绕诉讼请求提交了如下证据：两份《借条》、两份《收据》、伍伟豪转账截图。伍伟豪无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。众汇咨询服务部提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍伟豪因资金周转需要向众汇咨询服务部借款150000元，双方于2019年8月5日分别签订借款金额为50000元的《借条》和借款金额为100000元的《借条》。两份《借条》均约定还款方式是等额等息，还款期限是48个月，借款月利率是0.916%，如有逾期，每天收取0.1%的逾期费用。金额为50000元的《借条》约定从2019年9月30日起还款，每月30号还款1500元。金额为100000元的《借条》约定从2019年9月15日起还款，每月15号还款3000元。伍伟豪出具两张《收据》，载明已收到众汇咨询服务部借出的150000元现金。众汇咨询服务部称其实际并未要求伍伟豪按《借条》约定时间还款，双方口头约定两笔借款每月同时还款4500元，可在当月任意一天还款；4500元中3125元是借款本金，1375元是利息，尽管伍伟豪未按时足额还款，众汇咨询服务部并未按《借条》计算违约金。借款后，伍伟豪于2019年9月15日、10月22日、11月16日、12月28日、2020年1月28日、2月28日分别向众汇咨询服务部转账还款2500元、3000元、1000元、1000元、1000元和500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，伍伟豪没有按照约定还本付息，众汇咨询服务部要求伍伟豪偿还已到期借款本金和未到期全部借款本金并支付利息，有事实根据和法律依据，应予支持。关于伍伟豪需偿还的本息数额问题。众汇咨询服务部提供的证据显示伍伟豪曾于2019年9月15日、10月22日、11月16日、12月28日、2020年1月28日、2月28日分别向众汇咨询服务部转账还款2500元、3000元、1000元、1000元、1000元和500元。因众汇咨询服务部称伍伟豪的还款并未计算违约金，以及双方约定每月需固定还款的4500元中3125元是本金、1375元是利息，计算得2019年9月30日至2020年2月29日期间，伍伟豪还本金2750元、利息6250元，拖欠本金16000元、利息2000元（详见附表）。众汇咨询服务部要求伍伟豪支付本金149244元的诉讼请求，本院支持147250元部分（150000元-2750元）。其要求伍伟豪支付利息和违约金（利息按月利率0.916%计算，违约金按日利率0.1%计算，均以149244元为基数自2019年9月30日起计至借款本金清偿之日止）的诉讼请求，因2020年2月29日前伍伟豪已欠利息2000元，且众汇咨询服务部要求的利息和违约金的年利率已超出年利率24%，本院仅支持2019年9月30日至2020年2月29日的利息2000元以及以147250元为基数，自2020年3月1日起按年利率24%计至借款本金清偿之日止的部分。伍伟豪下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。伍伟豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍伟豪应在本判决生效之日起十五日内返还借款147250元及利息（2019年9月30日至2020年2月29日的利息是2000元，自2020年3月1日起计至借款本金还清之日止的利息以147250元为基数按年利率24%计算）给台山市台城众汇商业信息咨询服务部；二、驳回台山市台城众汇商业信息咨询服务部的其他全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由伍伟豪负担；台山市台城众汇商业信息咨询服务部已预交的受理费3800元由本院予以退回，伍伟豪应向本院补缴受理费3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  余伟源人民陪审员  李锦伦二〇二〇年十一月三日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安附表：每月还款时间每月应还金额每月应还本金每月应还利息还款时间还款金额当月已还利息当月已还本金当月未还利息当月未还本金2019年9月30日4500312513752019年9月15日250013751125020002019年10月31日4500312513752019年10月22日300013751625015002019年11月30日4500312513752019年11月16日10001000037531252019年12月31日4500312513752019年12月28日10001000037531252020年1月31日4500312513752020年1月28日10001000037531252020年2月29日4500312513752020年2月28日50050008753125总额90006250275020003125
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初5607号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行员工。委托诉讼代理人：张秀强，该支行员工。被告：向国川，男，1972年11月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：黄其秀，女，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告向国川、黄其秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人张秀强到庭参加诉讼。被告向国川、黄其秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告农商行彭水支行借款本金29000元及利息、罚息、复利（截止2020年5月8日所欠利息、罚息、复利共计19972.75元；2020年5月8日后的罚息，以29000元为基数，按逾期罚息年利率11.9925%,从2020年5月9日起计算至本金清偿之日止；2020年5月8日后的复利，以利息739.54元为基数，按逾期罚息年利率11.9925%,从2020年5月9日起计算至利息清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费以及原告主张债权产生的费用。事实和理由：2012年10月18日，被告因种建房差资金向原告农商行彭水支行申请借款。原告农商行彭水支行发放贷款30000元后，被告未按时偿还。被告向国川、黄其秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告向国川向原告农商行彭水支行提交了《重庆农村商业银行农户小额信用贷款授信申请书》。申请书上载明申请人为向国川，贷款金额为30000元，贷款期限为2年；借款申请人承诺一栏载明：“重庆农村商业银行靛水分理处，我家因建房需要，特向你行申请农户小额信用贷款。你行若同意给予贷款支持，我愿遵守重庆农村商业银行农户小额信用贷款管理规定，接受你行对贷款使用的监督，并自觉履行相关义务。申请人签名：向国川。”借款申请人家庭成员承诺一栏载明：“重庆农村商业银行靛水，我家因建房需要，家庭各成员一致同意向国川作为借款人向你行申请贷款。你行若同意给予贷款支持，我们愿共同承担偿还贷款本息的责任，并自觉履行相关义务。申请人签名：黄其秀”。被告向国川、黄其秀在前述申请书中签字按印。2012年10月20日，被告向国川向原告农商行彭水支行借款30000元，双方签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》。借据载明借款金额为30000元，借款日期为2012年10月20日，到期日期为2014年10月9日，月利率6.6625‰，逾期利息、复利月利率为9.99375‰。截止2020年5月8日，被告向国川尚欠原告农商行彭水支行借款本金29000元、利息739.54元、逾期利息18563.75元、复利669.46元。另查明，被告向国川与黄其秀于2010年8月16日登记结婚。本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。原告农商行彭水支行与被告向国川订立的金融借款合同合法有效，原告已将借款本金30000元交付被告，被告未按约定于2014年10月9日借款到期日偿还借款，已构成违约。截止2020年5月8日，被告向国川尚欠原告农商行彭水支行借款本金29000元、利息739.54元、逾期利息18563.75元、复利669.46元。被告向国川应当履行偿还义务。原告农商行彭水支行与被告向国川在合同中约定了逾期利息、复利利率，被告向国川还应支付：以本金29000元为基数，按月利率9.99375‰的标准,从2020年5月9日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；以及以利息739.54元为基数，按逾期罚息月利率9.99375‰的标准,从2020年5月9日起计算至利息清偿之日止的复利。被告黄其秀在《重庆农村商业银行农户小额信用贷款授信申请书》中签字按印，明确表示自愿共同承担偿还本笔贷款本息的责任，该意思表示真实明确，本院予以确认。本案贷款发生在被告向国川、黄其秀夫妻关系存续期间，系被告向国川、黄其秀的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，对于原告农商行彭水支行要求被告黄其秀承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向国川、黄其秀于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金29000元、利息739.54元、逾期利息（包含截止2020年5月8日的逾期利息18563.75元；以及以本金29000元为基数，按月利率9.99375‰的标准,从2020年5月9日起计算至本金清偿之日止的逾期利息）、复利（包含截止2020年5月8日的复利669.46元；以及以利息739.54元为基数，按逾期罚息月利率9.99375‰的标准,从2020年5月9日起计算至利息清偿之日止的复利）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交512元），减半收取512元，由被告向国川、黄其秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年十一月十九日书记员 焦飞飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32427号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：王剑腾，男，1970年05月04日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告王剑腾信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月04日，欠本金118476.74元、利息27095.09元，手续费1728元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月05日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王剑腾应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月04日的信用卡透支欠款本金118476.74元、利息27095.09元、手续费1728元以及从2020年03月05日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告王剑腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1172号原告：古晓辉，男，汉族，1987年6月2日出生，公民身份号码441************712，现住梅州市梅县*******************。被告：廖俞焱，男，汉族，1993年8月8日出生，公民身份号码441************816，住址梅州市梅江区*******子树下。原告古晓辉诉被告廖俞焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告古晓辉到庭参加诉讼。被告廖俞焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因资金周转困难向原告借款5000元，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据三、2020年3月6日的借条原件，证明借款的事实；证据四、“转账-转给小明”的微信转账记录截图，证明原告通过微信转账支付了4250元给被告，剩余750元是现金支付。原告表示自愿对其提交证据的真实性及来源的合法性承担法律责任。被告未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。对原告所举的证据，经庭审出示质证，三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告是朋友关系。2020年3月6日，被告因资金周转向原告借款5000元，原告通过微信转账支付4250元、现金支付750元，合计5000元给被告，被告出具了借条原件给原告收执。借条中约定了借款期限为2020年3月21日前归还。借款到期后，原告向被告催收，被告至今未归还借款本金，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告廖俞焱向原告古晓辉借款5000元的事实，原告提供有被告出具的借条、微信转账记录截图及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款本金5000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖俞焱应当在本判决生效后十日内，归还借款本金5000元给原告古晓辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告古晓辉已预交此款)，由被告廖俞焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  李月霞人民陪审员  姜庆范二〇二〇年十一月十八日书 记 员  房闻姬