辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初176号 原告：中船重工典当（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀元路****楼**（实际楼层**）。统一社会信用代码91310115MA1K4B2H0E。 法定代表人：张舟。 委托诉讼代理人：李德仲，辽宁住邦律师事务所律师。 被告：大连隆鑫港口有限公司，住所地大，住所地大连市西岗区海运街**-1信用代码：91210200MA0XWMXD8Q。 法定代表人：徐芳。 被告：大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司，住所地大连，住所地大连市中山区长江路****用代码912102007169879128。 法定代表人：励振羽。 被告：大连金沐投资有限公司，住所地大连市中，住所地大连市中山区五五路******码91210200341073101L。 法定代表人：励振羽。 被告：大连隆泰创业投资有限责任公司，住所地大连市旅顺口，住所地大连市旅顺口区铁山街道创新路**121021258805659X8。 法定代表人：励振羽。 被告：大连鑫圆石化有限公司，住所地大连花园口经，住所地大连花园口经济区迎春街**楼****1210245792022645P。 法定代表人：徐芳。 被告：大连环球国际船舶制造有限公司，住所地大连市旅顺口区福港街**。，住所地大连市旅顺口区福港街**773017920U。 法定代表人：王茹江。 被告：大连隆兴海洋科技有限公司，住所地大连市中山区五五路**3，住所地大连市中山区五五路******0MA0TPT8U5C。 法定代表人：赵鑫。 被告：港丰科技（大连）有限公司，，住所地大连高新技术产业园区高新街**住所地大连高新技术产业园区高新街**24665095。 法定代表人：刘欣欣。 被告：励振羽，男，汉族，1965年6月7日生，，住大连市甘井子区 被告：励迎春，女，汉族，1970年4月20日生，，住大连市沙河口区 被告：大连祥荣珠宝有限公司，，住所地大连市中山区人民路****1住所地大连市中山区人民路******A0ULKYJ5Q 法定代表人:马承伟。 被告：大连祥瑞海科贸易有限公司，住，住所地大连市中山区五五路****8所地大连市中山区五五路******0TPQT56G。 法定代表人：赵鑫。 被告：大连波海达商贸有限公司,住所地,住所地大连市沙河口区西山街******大连市沙河口区西山街********90552U 法定代表人：李**。 各被告共同委托诉讼代理人：崔铭凇，辽宁东亚律师事务所律师。 原告中船重工典当（上海）有限公司（以下简称“中船重工”）与被告大连隆鑫港口有限公司（以下简称“隆鑫港口”）、大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司（以下简称“远洋渔业”）、大连金沐投资有限公司（以下简称“金沐投资”）、大连隆泰创业投资有限责任公司（以下简称“隆泰创业”）、大连鑫圆石化有限公司（以下简称“鑫圆石化”）、大连环球国际船舶制造有限公司（以下简称“环球国际”）、大连隆兴海洋科技有限公司（以下简称“隆兴海洋”）、港丰科技(大连)有限公司（以下简称“港丰科技”）、励振羽、励迎春、大连祥荣珠宝有限公司（以下简称“祥荣珠宝”）、大连祥瑞海科贸易有限公司（以下简称“祥瑞海科”）、大连波海达商贸有限公司（以下简称“波海达商贸”）典当纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中船重工的委托诉讼代理人李德仲、十三被告的共同委托诉讼代理人崔铭凇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中船重工向本院提出诉讼请求：一、被告隆鑫港口清偿原告当金本金50000000元并支付以50000000元为基数，自2019年12月30日起按照年利率24%综合计算的利息、综合费及违约金至款清之日止；二、被告隆鑫港口支付原告律师费1560000元，财产保全保险费80784元；三、原告有权对被告鑫圆石化质押的隆鑫港口40%的股权及其派生权益在折价或者以拍卖、变卖该股权及其派生权益的价款在上述债权范围内优先受偿；四、其他被告对被告隆鑫港口的上述全部债务承担连带责任。主要事实和理由：自2019年10月起，原告与被告隆鑫港口签订了《股权质押借款合同》，随即原告按照合同约定将款项50000000元支付给被告隆鑫港口。被告鑫圆石化将其持有的隆鑫港口40%的股权质押给原告作为还款保证。被告隆鑫港口在支付部分利息和综合费用后，就不再支付原告任何息费，也不按照合同约定偿还原告借款本金。其他被告与原告签订了《保证合同》及承诺书，应承担连带保证责任。现，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告隆鑫港口、远洋渔业、金沐投资、隆泰创业、鑫圆石化、环球国际、隆兴海洋、港丰科技、励振羽、励迎春、祥荣珠宝、祥瑞海科、波海达商贸辩称，部分不同意原告的诉讼请求。对原告诉讼请求第一项中的借款本金没有异议，对利息、综合费的计算方法和起止日期没有异议。第二项诉讼请求中的律师费不同意，律师费明显高于资金成本；保全保险费不在相关法律规定的其他的资金成本以外应承担的费用。第三项诉讼请求中，远洋渔业、祥荣珠宝、祥瑞海科、波海达商贸不同意承担连带责任。 原告中船重工围绕其诉讼请求提交了营业执照复印件、当票、《股权质押借款合同》、《保证合同》、企业股权出质设立登记通知书、转账凭证、隆兴海洋股东会决议、港丰科技股东会决议、金沐投资股东会决议、隆泰创业股东会决议、环球国际股东会决议、隆鑫港口股东会决议、鑫圆石化股东会决议、回单、还款承诺、保险费发票、《民事委托代理合同》、律师费发票等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告远洋渔业为反驳原告的诉讼请求提交了公司章程、担保明细、审计报告、担保合同等证据，拟证明公司章程规定公司对外担保需要通过股东会决议审议，在原告与被告之间借款发生之前，公司对外担保已经达到了必须经过股东会决议审议的限额。原告质证意见：对证据真实性没有异议，但是对关联性有异议，与本次的借贷没有关联性。本院认证如下：因原告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。依据各方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中船重工的经营范围包括典当服务。2019年10月18日，中船重工（甲方、贷款人、质权人）与隆鑫港口（乙方、借款人）、鑫圆石化（丙方、出质人）签订《动产质押典当借款合同》一份，约定乙方向甲方借款，丙方将其持有的乙方股权质押给甲方作为担保。合同第一条借款金额（当金）、第二条借款期限与还款约定：甲方向乙方提供借款50000000元，借款期限为12个月，自2019年10月20日起至2020年10月19日止，如实际放款日与上述借款期限始期不一致的，按实际放款日顺延，实际放款日以乙方向甲方出具的收款收据记载日期为准；借款期限届满前，经双方同意可以办理展期（续当，展期期限和息费率以《补充协议》约定为准），各方确认：各方依当票及本合同所设定的担保物权及于展期的债务；乙方应于本合同约定的借款期限届满之日15时前偿还全部当金、付清利息和综合费用。特别约定：在当票及本合同约定的借款期限内，如乙方逾期支付利息和/或综合费用累计达到15日的，甲方有权通知乙方本合同项下借款全部提前到期。乙方应于收到借款提前到期通知次日15时前偿还全部当金、付清利息和综合费用，并支付本合同约定的违约金。合同第三条借款利息及综合费用约定：自甲方放款日起按日计收利息和综合费用，借款月利率为3‰，月利息为150000元，月综合费率为3‰，月综合费为150000元。合同第四条约定质押标的为鑫圆石化持有的隆鑫港口40%股权。合同第五条约定质押担保范围及期限：担保范围：乙方全部债务。包括但不限于：当票及本合同(包括展期协议)约定的借款本金(当金)、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权及质押权的费用(包括但不限于：催收费、诉讼受理费、财产保全费、财产保全保险费、强制执行费、公证费、公告费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、处分质押动产所需其他费用等)、其他相关费用。担保期限：质押权设立之日起，至甲方全部债权获得清偿之日止。合同第六条质押登记约定：各出质人负责办理股权质押设立登记手续，其他当事人应尽配合义务，如各出质人未按本合同约定办理质押登记的，甲方有权解除本合同、要求借款人与各出质人连带赔偿损失（赔偿金额为一个月的利息和综合费）。合同第十一条违约责任约定：乙方未按当票及本合同的约定按期、足额支付利息及综合费用的，自逾期之日起，按借款余额（含未偿还的借款本金、利息及综合费用）每日2‰的标准向甲方支付违约金，同时借款利息及综合费用仍应按照合同约定继续支付，直到结清全部款项为止（包括但不限于甲方行使质押权期间、诉讼期间、执行期间等）。 同日，中船重工（甲方、贷款人）与远洋渔业、金沐投资、隆泰创业、鑫圆石化、环球国际、隆兴海洋、港丰科技、励振羽、励迎春（共同作为乙方、保证人）、隆鑫港口（丙方、借款人）签订《保证合同》（编号：SH20191020-04），约定：鉴于甲方与丙方签订当票（编号：31013101501）及《股权质押借款合同》，约定丙方向甲方借款，现乙方自愿为丙方全面履行上述合同项下义务向甲方提供连带责任保证；保证范围为丙方全部债务，包括但不限于前述当票及本合同（包括展期协议）约定的借款本金（当金）、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权及质权的费用（包括但不限于催收费、诉讼受理费、财产保全费、财产保全保险费，强制执行费、公证费、公告费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、处分质押股权所需其他费用等）；保证期间为自本合同生效之日起至上述当票及借款合同（包括展期协议）约定的借款期限届满（包括提前到期）后五年。同日，中船重工（甲方、贷款人）与远洋渔业（乙方、保证人）、隆鑫港口（丙方、借款人）签订《保证合同》（编号：SH20191020-06），约定的保证范围及保证期间与编号：SH20191020-04《保证合同》一致。 2019年10月17日，隆鑫港口召开股东会并形成决议，载明公司股东知悉并同意隆鑫港口向中船重工典当借款50000000元，同意鑫圆石化以其持有的隆鑫港口的股权向中船重工设立质押，作为上述借款的担保，全体股东已充分理解并接受借款合同及质押合同等相关合同的内容，同意隆鑫港口与中船重工签订上述合同。 同日，鑫圆石化召开股东会并形成决议，载明知悉隆鑫港口向中船重工典当借款50000000元，同意鑫圆石化以其持有的隆鑫港口有限公司的股权向中船重工设立质押，作为上述借款的担保，同意鑫圆石化为隆鑫港口向中船重工提供连带责任保证，作为上述借款的担保，全体股东已充分理解并接受保证合同等有关合同的内容，同意鑫圆石化与中船重工签订上述合同。 同日，金沐投资召开股东会并形成决议，载明知悉隆鑫港口向中船重工典当借款50000000元，同意金沐投资为隆鑫港口向中船重工提供连带责任保证，作为上述借款的担保，全体股东已充分理解并接受保证合同等有关合同的内容，同意金沐投资与中船重工签订上述合同。 同日，隆泰创业召开股东会并形成决议，载明知悉隆鑫港口向中船重工典当借款50000000元，同意隆泰创业为隆鑫港口向中船重工提供连带责任保证，作为上述借款的担保，全体股东已充分理解并接受保证合同等有关合同的内容，同意隆泰创业与中船重工签订上述合同。 同日，环球国际召开股东会并形成决议，载明知悉隆鑫港口向中船重工典当借款50000000元，同意环球国际为隆鑫港口向中船重工提供连带责任保证，作为上述借款的担保，全体股东已充分理解并接受保证合同等有关合同的内容，同意环球国际与中船重工签订上述合同。 同日，隆兴海洋召开股东会并形成决议，载明知悉隆鑫港口向中船重工典当借款50000000元，同意隆兴海洋为隆鑫港口向中船重工提供连带责任保证，作为上述借款的担保，全体股东已充分理解并接受保证合同等有关合同的内容，同意隆兴海洋与中船重工签订上述合同。 同日，港丰科技召开股东会并形成决议，载明知悉隆鑫港口向中船重工典当借款50000000元，同意港丰科技为隆鑫港口向中船重工提供连带责任保证，作为上述借款的担保，全体股东已充分理解并接受保证合同等有关合同的内容，同意港丰科技与中船重工签订上述合同。 同日，远洋渔业召开董事会并形成董事会决议，载明在股东会授权范围内董事会有权决定并同意远洋渔业为隆鑫港口向中船重工的典当借款50000000元提供连带责任保证，且本对外担保属于董事会审批权限之内事项，并确认隆鑫港口不是远洋渔业的股东及实际控制人，董事会充分理解并认可接受本公司签署编号为002号《还款承诺》之内容，全体董事已充分理解并接受隆鑫港口与中船重工签订的包括但不限于股权质押借款合同、保证合同等有关合同的内容，同意本公司与中船重工签订的所有合同。 2019年10月29日，中船重工向隆鑫港口转账50000000元。2019年12月24日，中船重工向隆鑫港口出具票号为31013101501的当票，载明典当金额50000000元，典当期限：2019年10月29日至2020年1月28日，月费率0.3%，月利率0.3%。 大连市西岗区市场监督管理局为前述股权质押办理了股权出质登记，质权登记编号：A2102032019013817。 隆鑫港口于2019年10月30日、2019年12月9日,分别给付中船重工利息及综合费300000元。自2019年12月30日起，隆鑫港口产生欠付利息、综合费至今。 2020年2月5日，励振羽、隆泰创业、金沐投资、远洋渔业、鑫圆石化、隆鑫港口、环球国际、港丰科技、祥荣珠宝、祥瑞海科、波海达商贸共同向中船重工出具《还款承诺》，载明：对于隆鑫港口的借款50000000元等债务做出了两种还款方案，如远洋渔业的重大资产重组获得批准等，则隆鑫港口在2020年4月25日之前偿还50000000元，如远洋渔业的重大资产重组在2020年2月18日前未获得批准等，则隆鑫港口在2020年3月4日之前偿还50000000元；如其所有关联公司中的任何一方发生违约事项，中船重工可采取法律诉讼等方式实现全部债务，也可直接将其持有的上海浦东发展银行《定期存款证实书》直接转款优先偿还给中船重工，进行偿还与其公司签订的合同(包括展期协议)约定的包括但不限于借款本金(当金)、利息、综合费用等，同时各承诺人名下全部财产(房产、土地、股权等)作为保证承担连带责任还款。 另查，中船重工与辽宁住邦律师事务所于2020年3月1日签订《民事委托代理合同》，约定：中船重工委托辽宁住邦律师事务所为本案一审程序的代理人；律师费1560000元，调解阶段130000元、调解失败进入资产保全时260000元、完成资产保全工作后360000元，一审开庭前支付剩余810000元。中船重工已向辽宁住邦律师事务所支付律师费130000元，花费财产保全保险费80784元。 另查，远洋渔业公司章程载明：公司下列对外担保行为，须经股东会审议通过：……2.公司的对外担保总额，达到或超过最近一期审计总资产的30%以后提供的任何担保。 2018年年度远洋渔业公司审计报告载明：至该年度6月30日止，公司资产总计2341359634.89元，该年度对外提供抵押、担保、反担保等已合计超过该资产数额的30%。 本院认为,典当是指当户将其动产或者其他财产权利作为当物质押或者将其不动产作为当物抵押给典当行，并交付一定比例费用，取得当票和当金，并在约定期限内偿还当金、支付当金利息、赎回当物的行为。当票是证明典当关系成立的一般形式要件，典当关系的成立还需要具备交付当物或质押等实质条件。中船重工作为专门从事典当活动的企业法人，与隆鑫港口、鑫圆石化签订的《股权质押借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效，各方均应依照约定履行合同义务。合同签订后，中船重工向隆鑫港口交付了50000000元当金，隆鑫港口应按期支付综合费、利息、偿还当金，但隆鑫港口在偿还了600000元息费后，自2019年12月30日起拖欠息费和违约金，且未偿还当金，其行为已经构成违约。鉴于案涉《股权质押借款合同》约定的违约金标准为日2‰过高，中船重工起诉时要求隆鑫港口偿还当金50000000元并按照年利率24%标准给付自2019年12月30日起至款项付清之日止的利息及综合费，该标准不违反法律规定，且隆鑫港口同意偿还本金并对利息及综合费的起算日期及计算方法无异议，本院予以照准。 关于中船重工主张的律师费及财产保全保险费的请求，由于《股权质押借款合同》约定因隆鑫港口违约导致中船重工采取法律手段维护自身合法权益，隆鑫港口需承担包括财产保全保险费及律师费在内的实现债权的全部费用，中船重工要求隆鑫港口承担因本案实际支出的律师费130000元、财产保全保险费80784元有合同依据；对于其余律师费，因中船重工尚未支付，其无权主张。对于隆鑫港口等以中船重工已经主张了民间借贷最高额的利息为由提出律师费及财产保全保险费不应重复计算的辩解，因该部分费用属中船重工实际发生的损失，与前述利息、综合费、违约金属于不同性质的款项，本院对该辩解不予采纳。 《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”因案涉《股权质押借款合同》后，大连市西岗区市场监督管理局为前述股权质押办理了股权出质登记，质权已经设立。现隆鑫港口未按期履行义务，中船重工主张对鑫圆石化质押的隆鑫港口40%的股权及其派生权益在折价或者以拍卖、变卖该股权及其派生权益的价款在上述债权范围内优先受偿于法有据，本院予以支持。 原告中船典当公司与被告远洋渔业、金沐投资、隆泰投资、鑫圆石化、环球国际、隆兴海洋、港丰科技、励振羽、励迎春及隆鑫港口签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效，各方当事人均应按约履行各自义务。根据上述《保证合同》的约定，被告远洋渔业、金沐投资、隆泰投资、鑫圆石化、环球国际、隆兴海洋、港丰科技、励振羽、励迎春在被告隆鑫港口未按约履行还款义务时，应承担连带保证责任。故原告依照合同约定请求被告远洋渔业、金沐投资、隆泰投资、鑫圆石化、环球国际、隆兴海洋、港丰科技、励振羽、励迎春对被告隆鑫港口的债务承担连带清偿责任，存在事实和法律依据，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权在各自承担清偿责任的范围内向隆鑫港口追偿。 关于被告远洋渔业公司主张“其公司章程规定公司的对外担保总额，达到或超过最近一期审计总资产的30%以后提供的任何担保应经股东会决议，而本案担保系经董事会决议，不应承担担保责任”一节。本案原告中船典当公司与被告远洋渔业公司、被告隆鑫港口在2019年10月18日签订《保证合同》时，被告远洋渔业公司向原告中船典当公司出具了董事会决议，该决议载明董事会根据股东会授权有权决定并同意公司为被告隆鑫港口向原告中船典当公司提供连带责任保证。虽然被告远洋渔业公司章程规定公司的对外担保总额，达到或超过最近一期审计总资产的30%以后提供的任何担保应经股东会决议，但是其未提供证据证明曾向原告中船重工告知2018年年度审计报告内容。据此，可以认定在签订案涉《保证合同》时原告中船重工对董事会决议的审查尽到了必要的注意义务，原告中船重工应为善意相对人。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第三款：“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，被告远洋渔业公司此节抗辩依据不足，本院不予采纳。 虽然被告祥荣珠宝、祥瑞海科、波海达商贸共同向原告中船典当公司出具了《还款承诺》，但是原告中船重工未提交被告祥荣珠宝、祥瑞海科、波海达商贸为上述还款承诺向其提供相关的公司股东决议或董事会决议。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”的规定，案涉《还款承诺》不能认定符合被告祥荣珠宝、祥瑞海科、波海达商贸公司的真实意思表示，该《还款承诺》不具有法律效力。故原告主张被告祥荣珠宝、祥瑞海科、波海达商贸承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连隆鑫港口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中船重工典当（上海）有限公司当金50000000元,并支付以50000000元为基数，自2019年12月30日起至款项付清之日止的利息、综合费及违约金，三项合计按照年利率24%计算; 二、被告大连隆鑫港口有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中船重工典当（上海）有限公司律师费130000元、财产保全保险费80784元； 三、原告中船重工典当（上海）有限公司有权对被告大连鑫圆石化有限公司质押的大连隆鑫港口有限公司40%的股权及其派生权益在折价或者以拍卖、变卖该股权及其派生权益的价款在上述债权范围内优先受偿； 四、被告大连远洋渔业金枪鱼钓、大连金沐投资有限公司、大连隆泰创业投资有限责任公司、大连鑫圆石化有限公司、大连环球国际船舶制造有限公司、大连隆兴海洋科技有限公司、港丰科技(大连)有限公司、励振羽、励迎春对于被告大连隆鑫港口有限公司应给付原告中船重工典当（上海）有限公司的前述债务承担连带给付责任，各被告承担保证责任后有权在各自承担清偿责任的范围内向被告大连隆鑫港口有限公司追偿； 五、驳回原告中船重工典当（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302000元、保全费5000元（原告均已预付），由原告中船重工典当（上海）有限公司负担755元，由被告大连隆鑫港口有限公司、大连远洋渔业金枪鱼钓、大连金沐投资有限公司、大连隆泰创业投资有限责任公司、大连鑫圆石化有限公司、大连环球国际船舶制造有限公司、大连隆兴海洋科技有限公司、港丰科技(大连)有限公司、励振羽、励迎春负担301245元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  李淑红 审判员  吴义军 审判员  梁 爽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 宁 附：法律法规 《中华人民共和国物权法》 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。