安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2745号 原告：王德军，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽宿州亿利丰建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路**，统一社会信用代码9134130015234155XF。 法定代表人：邱广华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王四季，该公司法务，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北、玉环路**一社会信用代码9134010007563821XH。 负责人：张鸣，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王四季，该公司法务，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张和义，该分公司员工，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：安徽国建门窗幕墙工程有限公司，住所地，住所地安徽省寿县新桥国际产业园创业大道**会信用代码91340422675872798D。 法定代表人：关圣扬，该公司执行董事兼总经理。 原告王德军与被告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司（企业原名称为安徽省宿州市建筑安装工程总公司，下文简称宿建公司）、安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司（下文简称：宿建合安分公司）、安徽国建门窗幕墙工程有限公司（下文简称：国建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。王德军及其委托诉讼代理人金平、张胜，宿建合安分公司的委托诉讼代理人张和义，宿建合安分公司和宿建公司共同的委托诉讼代理人王四季，国建公司的法定代表人关圣扬，到庭参加诉讼。本案审理过程中，因当事人核对账目需要，经本院院长批准延长审限2个月。本案现已审理终结。 王德军向本院提出诉讼请求：1.宿建公司、宿建合安分公司立即给付王德军工程款2084446元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2015年6月19日起支付利息损失至欠款实际付清时止；2.本案受理费、保全费等诉讼费用由宿建公司、宿建合安分公司承担；3.国建公司对上述债务在欠付的工程款内承担清偿责任。诉讼过程中，王德军变更第一项诉讼请求为：宿建公司、宿建合安分公司立即给付王德军工程款1041353元，并以1041353元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2015年6月19日起支付利息损失至欠款实际付清时止。事实与理由：2013年9月29日，王德军与宿建合安分公司签订《建设工程施工合同》，约定宿建合安分公司将其承建的位于寿县新桥产业园区的国建公司新厂区土建及水电安装项目分包给王德军，同时约定了合同价款等。后因三被告违约，导致项目停工。2015年6月18日，王德军与宿建合安分公司、国建公司进行结算，并签订《三方协议》，宿建合安分公司仍下欠王德军工程款2084446元，后续项目王德军不再施工。协议签订后，宿建公司、宿建合安分公司、国建公司均不予支付工程款。宿建合安分公司是宿建公司的分公司，宿建公司应当承担付款义务。国建公司作为发包人应当在欠付的工程款范围内承担责任。故提出以上诉讼请求。 宿建公司、宿建合安分公司共同辩称，王德军与宿建合安分公司、国建公司达成三方协议的基础是王德军与宿建合安分公司订立的施工合同，王德军与宿建公司并无合同关系。王德军作为合同一方应当履行合同义务，由于王德军屡次违约导致合同不能履行，三方达成了一份解散性质的协议。宿建合安分公司已经支付王德军691万余元工程款，余款2084446元未付，这一点无异议。但三方协议第三条载明由于施工合同产生的全部债务都应当由王德军自行承担，由于王德军未清偿外债，导致数起案件起诉，宿建公司的账户被法院扣划合计4169825.65元，抵扣宿建合安分公司欠付王德军的工程余款，超出款项均系宿建公司为王德军垫付，王德军对宿建公司垫付的全部款项应全部返还给宿建公司。鉴于此，宿建公司将提出反诉要求王德军返还垫付款项。另外，三方协议中约定宿建合安分公司作为发包人与王德军订立施工合同涉及的税金54万元，王德军也应当予以支付。 国建公司辩称，国建公司欠宿建合安分公司的工程款经过诉讼，已经执行完毕。国建公司不欠工程款。对王德军要求国建公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下： 宿建公司原名称为“安徽省宿州市建筑安装工程总公司”，于2018年9月17日变更企业名称为“安徽宿州亿利丰建设工程有限公司”。宿建合安分公司是宿建公司设立的分公司。据当事人陈述，王德军与宿建公司及宿建合安分公司均无劳动合同关系。 2013年9月30日，发包人国建公司与承包人宿建合安分公司签订《建设工程施工合同》，双方约定：国建公司将其位于寿县新桥产业园区的新厂区建设项目中的“土建及水电安装”工程发包给宿建合安分公司承建。宿建合安分公司又将上述工程转包给王德军实际施工，约定工期180天，开工日期2013年9月26日，竣工日期2014年3月26日。 2015年6月18日，国建公司（甲方）、宿建合安分公司（乙方）、王德军（丙方）签订《三方协议》一份，协议载明，就甲方新厂区建设项目后续有关事项，经三方协商，达成如下协议：一、概况：甲方新建厂房于2013年10月签订合同由乙方总承包，乙方将该项目分包给王德军个人承包，三方签订有合同。丙方施工至2014年10月停止施工，后续未建项目丙方不再施工，由业主续建，三方进行已完工程决算。二、工程决算总价：经甲乙丙三方委托预算人员对已完工程量按合同约定进行决算，达成一致意见，最终决算总价为人民币900万元，本决算总价不含水电费。但包含税金54万元。丙方施工洞口未做费用除外（以后实际施工费用由丙方承担）。现场丙方使用的低压配电系统留给甲方使用。至本协议签订之日，乙方累计支付丙方工程款6915554元（内附付款明细），余款2084446元未付。三、债权债务：丙方发生的所有债权债务（包含所欠工人工资）由其本人承担，与甲乙方无关。丙方应将竣工验收所需相关资料做完整交由乙方，并配合相关竣工验收工作。如因资料不全导致验收延误所发生的损失由丙方承担。四、工程款结算：关于工程款结算由乙丙双方对账结算，余款三方协商付款方式。外架由法院判决裁定。五、本协议签订后，原来甲乙丙三方所签订的合同同时废止。丙方在一个月内清场完毕。不得影响甲方后续施工，如影响每影响一天罚款3000元。丙方应对其已完工工程质量进行检查，未完善达标的，要进行整改，否则发生的整改费用由丙方承担，甲方有权从工程款中扣除。如因甲方未按约定时间付款，一切损失由甲方承担。 当事人争议的焦点问题如下：一、前述《三方协议》确认王德军的工程款余额为2084446元后，宿建公司、宿建合安分公司可以从应付工程款中抵销的款项金额是多少；二、国建公司是否已付清了宿建合安分公司的工程款。 关于争点一，宿建公司、宿建合安分公司提出如下款项可以从前述《三方协议》确认的王德军工程款余额2084446元中扣除： （一）因(2015)寿民二初字第01040号原告国建公司与被告王德军、宿建合安分公司、宿建公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决所产生的抵扣费用。 经查，因案涉《三方协议》中的实际施工人撤场问题，国建公司于2015年12月11日向本院提起(2015)寿民二初字第01040号原告国建公司与被告王德军、宿建合安分公司、宿建公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼，国建公司在该案中提出如下诉讼请求：一、王德军、宿建合安分公司、宿建公司履行清场义务，包括拆除在国建公司新厂区建筑工地上搭建的（脚手架）外架；二、王德军、宿建合安分公司、宿建公司向国建公司支付逾期清场违约金405000元（违约金每天3000元，从2015年7月19日暂计算至2015年11月30日，清场完毕之日前应继续支付）；三、王德军、宿建合安分公司、宿建公司承担连带责任。本院审理后，于2016年4月1日判决如下：一、王德军于本判决生效后十日内腾退施工场地，包括拆除在施工建筑物上搭建的（脚手架）外架；二、宿建合安分公司、宿建公司于本判决生效后十日内向国建公司移交施工场地；三、驳回国建公司的其他诉讼请求。案件受理费7375元，由国建公司负担4375元，由宿建合安分公司、宿建公司、王德军负担3000元。该判决生效后，因王德军、宿建合安分公司、宿建公司未履行判决确定的义务，国建公司申请强制执行，强制执行过程中，国建公司垫付了第三方拆除工地上的（脚手架）外架、活动板房、龙门吊的费用合计8万元。该8万元已在国建公司应付宿建合安分公司的工程款中抵扣。 王德军认为，法院判决王德军负责拆除脚手架，没有涉及资金代付问题，且脚手架之所以没有拆除，是因为国建公司签订了付款承诺书后没有按照约定付款。王德军不同意抵扣该8万元。 本院认为，本院(2015)寿民二初字第01040号民事判决生效后，王德军应腾退施工场地，包括拆除在施工建筑物上搭建的（脚手架）外架；王德军不履行生效判决确定的清场义务，由此产生的代执行费用应由王德军承担。宿建合安分公司、宿建公司、国建公司提供的《脚手架拆除协议》《活动板房拆除协议》《龙门吊拆除协议》，及本院有关原告宿建公司与被告国建公司建设工程施工合同纠纷一案的（2017）皖0422民初964号民事判决书、执行案件结案通知书、国建公司向本院执行局出具的《关于代扣我公司（国建公司）垫付清偿费用的申请》、宿建公司向本院执行局出具的《执行款领取说明函》，可以证明宿建合安分公司、宿建公司已承担了清场费用8万元，该8万元可以从宿建合安分公司、宿建公司应付王德军的工程款中扣除。 （二）因（2016）皖0422民初2533号原告王和俊与被告宿建公司、宿建合安分公司、王德军、国建公司，第三人合肥昌龙建筑劳务有限公司（以下简称昌龙公司）建设工程分包合同纠纷一案的民事判决所产生的抵扣金额。 经查，在本院审理的（2016）皖0422民初2533号原告王和俊与被告宿建公司、宿建合安分公司、王德军、国建公司，第三人合肥昌龙建筑劳务有限公司（以下简称昌龙公司）建设工程分包合同纠纷一案中，王和俊诉请宿建公司、宿建合安分公司、王德军给付王和俊脚手架租金122.5万元，国建公司在未付工程款范围内承担支付责任。本院在该案中查明案涉脚手架约定的工期（租赁期）为150天，即从2013年10月19日开工至2014年3月19日结束。由于工程长期停工，致脚手架租期延迟，至本院（2015）寿民二初字第01040号民事判决书确定的拆除之日，即计算至2016年4月26日，脚手架超期使用756天。本院于2017年2月8日判决如下：一、宿建公司、宿建合安分公司、王德军于判决生效后十日内支付王和俊脚手架租金1144000元（10000元＋7500平方米×756天×0.2元/每天/每平方米）；二、国建公司在欠付工程款范围内承担支付责任。案件受理费15825元、保全费5000元，合计20825元，由宿建公司、宿建合安分公司、王德军承担19448元，王和俊承担1377元。宿建合安分公司不服一审判决，向淮南市中级人民法院上诉，二审法院认定按国建公司与王和俊签订的脚手架拆除协议中载明的“脚手架三处总面积7447平方米”计算，逾期租金计算至一审法院(2015)寿民二初字第01040号原告国建公司与被告王德军、宿建合安分公司、宿建公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决生效后十日，即计算至2016年4月26日，租金金额应为1131101.40元〔合同期内租金（45元/平方米×7447平方米-已付款33万元）+逾期租金（0.2元/每天/每平方米×7447平方米×756天）〕，二审判决变更一审第一项判决的给付金额为1131101.40元。该案经王和俊申请强制执行（租金1131101.40元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费和保全费19448元、执行费13905元），本院于2018年3月9日强制执行完毕，执行款及费用合计1181872元。 宿建公司、宿建合安分公司提出其因该案支出的1181872元，应从王德军的工程款中扣除。 王德军只同意承担其中的合同期内租金10000元。理由如下：第一，前述《三方协议》已约定“外架由法院判决裁定。”即脚手架产生的费用不在《三方协议》确定的工程造价范围内，应由法院另行裁判。第二，脚手架产生逾期费用，责任不在王德军，是由于国建公司、宿建合安分公司的原因造成，脚手架逾期费用应由宿建公司、宿建合安分公司承担。王德军对其主张提供了如下证据： 1.宿建合安分公司（甲方）与王德军（乙方）签订于2013年9月29日的《补充协议》1份。记载：甲乙双方对国建公司新厂区建设工程项目资金支付方式达成如下协议：（1）乙方施工期间，甲方按工程进度累计支付至75%时，当年（即2014年度）停止付款，乙方需按工期完工并交付使用，不得以任何理由拖延工期。（2）下余25%工程款甲方在2015年度付清。（3）保证金20万元两个月内退还。 2.宿建合安分公司负责人张鸣、国建公司法定代表人关圣扬、王德军三方于2014年7月18日拟定、于2014年7月24日签署的《三方补充协议》1份。记载：关于国建公司门窗厂项目，自开工以来，多方原因造成工程（进度）不能正常施工，严重影响合同工期，2014年7月17日在宿建合安分公司经三方协商达成以下条款：一、承建方（宿建合安分公司）在一周内协调承包人（王德军）完善所有报建资料手续确保10个工作日内完成主体结构验收。二、承包人（王德军）应精心组织合理安排增加施工力度，确保在三个月工期内完成所有工程，达到具备竣工验收条件。如果甲方（国建公司）进度款不按时到，一切后果由甲方承担。三、建设单位（国建公司）在7月20日之前应支付承包人工程进度款20万元，2014年7月30日之前再支付30万元，八月份视工程进度再付50万元。所有工程款必须用于购买材料和支付个人工资，全部工程验收合格后所剩工程款按大合同执行。四、建设单位（国建公司）如不能按时支付工程进度款，应承担承包方银行利息（按目前银行贷款利2倍计算），并工期顺延。五、承包方在工程款按时到位情况下，应确保工程工期，并编制详细的工程进度节点计划，由甲方、监理方监督施工，每迟延一天罚款3000元整（工期自2014年7月20日至2014年10月20日）。 3.由甲方（承诺方、国建公司）、乙方（宿建合安分公司负责人张鸣）于2015年6月18日签名的《承诺（书）》1份，记载：付宿建合安分公司承包国建公司门窗厂项目工资计划如下：一、2015年6月19日付工资款10万元。二、2015年6月30日付工资款20万元。三、2015年8月30日付工资款10万元，除材料费外2015年底付至80%。四、承包方必须履行三方协议内容，否则我方（承诺方）可以缓付或拒付该款。五、如未能按时付款，所产生的费用和损失由承诺方负责。用于证明三方在2015年6月18日结算时，国建公司向宿建合安分公司承诺了付款计划，但国建公司未按承诺履行，所有后期产生的钢筋、混凝土等材料、工资、外架等所有违约金损失等都应由国建公司、宿建合安分公司承担。 4.《安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司支付王德军工程款明细》（以下简称《工程款支付明细表》）1份。用于证明三方在2015年6月18日签订三方协议结算工程款时，宿建合安分公司已支付给王德军的工程款金额、时间及用途。该表记载宿建合安分公司从2014年7月1日至2014年8月31日共计支付王德军工程款50万元，其中，2014年7月18日至2014年8月31日共计支付王德军工程款35万元。 宿建公司、宿建合安分公司质证认为，王德军提供的证据均不是其不按2015年6月18日的三方协议履行的理由，宿建合安分公司、国建公司未及时付款的责任应按三方签订的《三方协议》第三条的约定执行。 国建公司质证认为，三方于2015年6月18日签订《三方协议》的目的是让王德军清场，王德军应在规定期限内清场，当天国建公司代王德军付10万元，第二天又替他付了20万元钢材款，王德军应履行清场责任。 本院认为，国建公司、宿建合安分公司、王德军于2015年6月18日签订《三方协议》，约定国建公司新厂区建设项目的后续未建项目由业主续建，不再由王德军施工，且约定王德军应在协议签订后一个月内清场完毕，故2015年7月18日（约定的清场完毕之日）至2016年4月26日（共计283天）的脚手架延期租金421500.2元（0.2元/每天/每平方米×7447平方米×283天）应由王德军承担；关于2015年7月18日之前的脚手架延期租金704486.2元（0.2元/每天/每平方米×7447平方米×756天-0.2元/每天/每平方米×7447平方米×283天），鉴于三方在前述2014年7月24日签署的《三方补充协议》中确认工期延误是由于多方原因，且宿建合安分公司也未完全履行该协议的付款义务，本院酌定王德军承担三分之一的费用，即承担234828.7元（704486.2元÷3）；并酌定因该案产生的诉讼费用由王德军承担11118元〔（19448元+13905元）÷3〕。综上，本院认定因（2016）皖0422民初2533号判决所产生的抵扣金额为672561.9元〔合同期租金欠款5115元（45元/平方米×7447平方米-已付款33万元）+421500.2元+234828.7元+诉讼费11118元）。 （三）因(2014)合高新民二初字第01066号原告合肥市汉海金属材料有限公司（以下简称合肥汉海公司）与被告王德军、宿建公司、宿建合安分公司买卖合同纠纷一案的民事判决所产生的抵扣金额。 经查，王德军因施工案涉工程欠付合肥汉海公司钢材款，致该公司起诉，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2014年11月5日立案理了(2014)合高新民二初字第01066号原告合肥汉海公司诉被告王德军、宿建公司、宿建合安分公司买卖合同纠纷一案，该院经审理认定王德军尚欠合肥汉海公司钢材款货款65万元。该院于2014年12月13日判决如下：一、王德军于本判决生效后十日内向合肥汉海公司支付货款（钢材款）、运费合计65万元；二、宿建合安分公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其财产不足以清偿债务的，由宿建公司以其他财产清偿；三、驳回合肥汉海公司的其他诉讼请求。案件受理费14035元，减半收取为7018元，保全费5000元，合计12018元，由被告王德军、宿建公司、宿建合安分公司共同负担。 宿建公司、宿建合安分公司提出：王德军是（2014）合高新民二初字第01066号判决书中所涉钢材款65万元的承担人，法院执行该判决时扣划了宿建公司447361元，宿建公司委托国建公司代付224251.75元，合计671612.75元，钢材款及利息、案件受理费、保全费、执行费等合计771612.75元，可以抵扣王德军的工程款。 王德军只认可宿建公司、宿建合安分公司为其垫付了钢材款45万元。理由如下：宿建公司、宿建合安分公司提供的执行通知书及计算草稿中记载王德军已付20万元，宿建公司、宿建合安分公司垫付款应为45万元（65万元-45万元）；因宿建公司、宿建合安分公司、国建公司不按《承诺书》支付工程款，进而导致诉讼，该案的案件受理费、执行费等应当由宿建公司、宿建合安分公司、国建公司承担，不应由王德军承担。 本院认为，因该案执行，宿建公司、宿建合安分公司实际付款金额不明，鉴于王德军认可45万元，本院认为该45万元可以在宿建公司、宿建合安分公司应付王德军的工程款中抵扣。该案遗留的其他问题，当事人可以另行解决。 （四）因（2016）皖0191民初4621号原告寿县桃园新型建材有限责任公司（以下简称桃园公司）与被告宿建公司、宿建合安分公司买卖合同纠纷一案的民事判决所产生的抵扣金额。 经查，因王德军施工案涉工程欠付桃园公司混凝土款，致该公司起诉，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2016年11月15日立案受理了（2016）皖0191民初4621号原告桃园公司与被告宿建公司、宿建合安分公司买卖合同纠纷一案，该院经审理认定事实如下：2013年9月30日，桃园公司与宿建合安分公司签订《商品混凝土购销合同》，约定桃园公司向宿建合安分公司供应商品混凝土。截至2014年8月22日，桃园公司供货总量3074立方，货款总价1073093.4元，宿建合安分公司分别于2013年12月13日、2014年1月21日、2014年3月16日、2014年8月6日先后共计支付货款60万元，尚欠货款473093.4元至今未付。该院于2017年2月13日判决如下：一、宿建合安分公司于本判决生效之日起十日内向桃园公司支付货款473093元及违约金〔以331165.1元（473093×70%）为基数，自2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止；以141927.9元（4730930×30%）为基数，自2015年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止；两项之和不超过141927.9元〕；二、宿建公司不能清偿本判决第一项确定的债务的部分，由宿建合安分公司以其他财产清偿。案件受理费9950元，减半收取计4975元，保全费3620元，共计8595元，由宿建合安分公司负担。 宿建公司、宿建合安分公司提出：宿建公司、宿建合安分公司为王德军向桃园公司垫付的混凝土款及诉讼费等合计1232251.9元（含法院判决认定宿建合安分公司在该案诉前已付款60万元）应在王德军的工程款中扣除。 王德军只认可宿建公司、宿建合安分公司为其垫付了混凝土款473093元。理由如下：（1）法院判决认定的已付款60万元实际是王德军支付的，其中50万元是王德军直接支付给桃园公司的，另10万元是宿建合安分公司转给桃园公司的，已计入宿建合安分公司已付王德军的6915554元工程款之内；宿建公司、宿建合安分公司没有提供其向桃园公司转款该60万元的凭证。（2）王德军不是该案被告，王德军也没有与桃园公司签订买卖协议，故该案的违约金、诉讼费等与宿建公司、宿建合安分公司不履行合同义务有关，违约金、诉讼费等不应由王德军承担。 就争议的60万元是否系宿建合安分公司支付问题，王德军提供了2013年12月13日、2014年1月21日、2014年3月16日的《寿县桃园商砼收据》复印件3张（分别记载桃园公司收到宿建合安分公司商砼款20万元、10万元、20万元），《工程款支付明细表》1份（其中记载有宿建合安分公司于2014年8月6日转账10万元给桃园公司）。宿建公司、宿建合安分公司提供了宿建合安分公司2014年8月6日向桃园公司转款10万元的网上电子回单1张。 本院认为，争议的商砼款60万元，在2015年6月18日宿建合安分公司与王德军对账时已产生，宿建合安分公司于2014年8月6日向桃园公司转款的10万元在对账单中已作为宿建合安分公司支付给王德军的工程款，而此前支付给桃园公司的三笔款合计50万元并未载于对账单中。宿建公司、宿建合安分公司主张应从王德军的工程款中扣除该60万元，证据不足，本院不予采纳；关于法院判决的应付欠款473093元及违约金、案件受理费9950元、保全费3620元等负担方式，本院采纳王德军的意见，确认宿建合安分公司欠桃园公司的商砼款473093元可以在宿建公司、宿建合安分公司应付王德军的工程款中抵扣。 （五）因(2016)皖0422民初1105号原告韩家艮诉被告宿建合安分公司、宿建公司、国建公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决所产生的抵扣金额；因（2017）皖0422民初773号原告程树丁与被告王德军、宿建公司、宿建合安分公司、国建公司建设工程分包合同纠纷一案的民事判决所产生的抵扣金额。 经查，因王德军施工的案涉工程拖欠木工班组韩家艮的承包费，致韩家艮向本院起诉，本院于2016年4月6日立案受理了(2016)皖0422民初1105号原告韩家艮诉被告宿建合安分公司、宿建公司、国建公司建设工程施工合同纠纷一案。本院在该案中查明：2013年11月12日，王德军代表宿建合安分公司“国建新厂建设项目部”与程树丁签订《班组承包合同》，决定将“安徽国建门窗（厂）1#、2#、3#、4#、5#、6#厂房，仓库、办公楼、宿舍楼、食堂等”建设工程项目包给程树丁施工，双方约定：工程名称为“安徽国建门窗幕墙厂房工程”，承包工程范围和内容为图纸设计所有瓦工、木工（包工包料、包辅材）、钢筋工施工部分。程树丁取得施工项目后，将木工施工项目包给韩家艮。2014年9月3日至4日，王德军、程树丁、韩家艮对木工班组的施工量及价款进行结算，确认木工施工项目的工程款为128.09万元，至2014年9月3日，已付韩家艮66万元。三方对欠款数额及付款期限进行了约定。宿建合安分公司的负责人张鸣于2014年9月11日，国建公司的法定代表人关圣杨于2014年9与16日先后在韩家艮持有的“木工”结算单上签名并对付款期限进行承诺，张鸣承诺：“公司月底前支付叁拾陆万。三天内支付拾万。余款担保。”关圣杨承诺：“下月10日前支付拾万，余款年底前付清。”2015年2月5日，宿建合安分公司在前述王德军与程树丁签订的《班组承包合同》上备注“所有条款维持原合同，结算方式与宿建合安分公司直接对接（不含所有装饰工程）”。2015年9月9日，宿建合安分公司同意向韩家艮付款27万元，书面委托国建公司支付，并将委托付款书交给韩家艮，但国建公司未付款。韩家艮为索要该27万元，提起该案诉讼。本院在该案中认为：韩家艮负责的木工施工项目虽由程树丁与王德军代表的宿建合安分公司“国建新厂建设项目部”签订承包合同，但宿建合安分公司事后已在该合同书上签注“所有条款维持原合同，结算方式与宿建合安分公司直接对接（不含所有装饰工程）”的内容，表明宿建合安分公司认可王德军对外代表该分公司，并承诺支付该承包合同的债务，宿建合安分公司与王德军之间的承包或挂靠关系不影响韩家艮向宿建合安分公司主张权利。韩家艮承包的木工项目工程款，各方已签字确认，宿建合安分公司对所欠韩家艮的27万元工程款已出函委托国建公司支付，表明其与韩家艮已形成直接的债权债务关系，对宿建合安分公司提出韩家艮无权直接要求其支付欠款的诉讼主张，不予采纳。宿建公司作为宿建合安分公司的设立人，依法应承担民事责任。国建公司未向宿建合安分公司或其代理人王德军付清工程款的事实清楚，国建公司依法应在欠付工程款范围内向韩家艮承担责任。本院2016年7月1日判决如下：一、宿建合安分公司、宿建公司于本判决生效后十日内给付韩家艮贰拾柒万元，并按年利率百分之六从2015年9月9日计付利息至本判决生效之日；二、国建公司在贰拾柒万元范围内对韩家艮承担连带支付责任；三、驳回韩家艮的其他诉讼请求。案件受理费5618元，减半收取2809元，由宿建公司、宿建合安分公司负担。该案经韩家艮申请强制执行（债务27万元及利息、案件受理费2809元、执行费3992元），本院于2020年2月23日强制执行完毕，执行款及费用合计272809元。 因王德军施工的案涉工程拖欠程树丁的承包费，致程树丁向本院起诉，本院于2017年3月2日立案受理了（2017）皖0422民初773号原告程树丁与被告王德军、宿建公司、宿建合安分公司、国建公司建设工程分包合同纠纷一案。本院在该案中查明：宿建合安分公司是宿建公司的分公司。2013年，宿建合安分公司承包国建门窗公司厂房、办公楼、宿舍楼、食堂等工程后，将该工程内部承包给王德军施工。2013年11月12日，又将该工程的瓦工、木工、钢筋工包给程树丁施工，双方签订了《班组承包合同》，约定：厂房按照建筑面积68元/平方米计算劳动报酬，办公楼、宿舍楼和食堂按照260元/平方米计算劳动报酬。合同签订后程树丁组织施工，工程即将完工时国建门窗公司资金不足，工程被迫停工。经核算厂房、车间、仓库面积19072.5平方米，按68元/平方米计价，价款为1296930元；办公楼、宿舍、食堂面积7450平方米，按260元/平方米计价，价款为1937000元，合计总工程价款3233930元，已付工程款2551000元、未完工程价款284600元，尚欠程树丁398330元未付。本院于2017年9月20日判决如下：一、宿建公司、宿建合安分公司、王德军于判决生效后十日内支付程树丁工程款398330元；二、国建公司在欠付工程款范围内承担支付责任。案件受理费3638元、鉴定费11580元，合计15218元，由宿建公司、宿建合安分公司、王德军承担。该案经程树丁申请强制执行（债务398330元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3638元、鉴定费11580元、执行费6103元），本院于2018年7月2日强制执行完毕，执行款及费用合计执行到位427946元。 宿建公司、宿建合安分公司主张其因韩家艮、程树丁诉讼而支出的费用应从王德军的工程款中抵扣。 王德军认为法院审理韩家艮的案件时，其不是当事人，没有参加诉讼，法院判决支付给程树丁的承包费中已包括了韩家艮的承包费。韩家艮的承包费不能重复抵扣。 本院认为，法院判决宿建合安分公司、宿建公司给付韩家艮27万元及利息是基于王德军、程树丁、韩家艮2014年9月3日至4日对木工班组的施工量及价款进行了结算及宿建合安分公司和国建公司对韩家艮的付款承诺，王德军虽未参与该案诉讼，但其与宿建公司、宿建合安分公司、国建公司一起参与了（2017）皖0422民初773号原告程树丁与被告王德军、宿建公司、宿建合安分公司、国建公司建设工程分包合同纠纷一案的诉讼，该案的庭审笔录记载，程树丁主张承包费尾款398330元时已扣除了“木工已经处理的（为）270000元”。本院对王德军提出的韩家艮的承包费27万元经法院重复判决的诉讼主张，不予采信。鉴于前述2015年6月18日的《三方协议》签订后，宿建合安分公司、宿建公司没有及时向王德军付清工程尾款，本院对宿建合安分公司、宿建公司要求王德军承担上述两案的承包费利息、案件受理费、执行费的请求，不予支持；确定上述两案的承包费668330元（270000元+398330元）可以在其应付王德军的工程款中抵扣。 （六）关于其他可以抵扣工程款的费用 宿建合安分公司、宿建公司提出，前述2015年6月18日的《三方协议》签订后，宿建合安分公司、宿建公司还向王德军支付了如下费用： 1.由宿建合安分公司出具（王德军签名）《委托付款书》，国建公司于2015年6月19日通过工行网上银行支付给巩竹青的10万元。王德军认可收到了该10万元，同意在其工程款中扣除。 2.国建公司根据王德军向其出具的2万元的借条，于2016年2月6日通过农业银行向王德军转款2万元。王德军认可收到了该2万元，同意在其工程款中扣除。 3.宿建合安分公司提出，国建公司2015年12月16日为王德军支付其欠付的龙门吊费用4万元，该款已由国建公司从应付宿建合安分公司的工程款中抵扣。并提供了署名借款人为“王德军”的借条1张予以证明。王德军提出该借条上的签名不是其所本人所签，不认可该4万元。 本院认为，宿建合安分公司、宿建公司在本案中未提起反诉，在本案中无必要通过司法鉴定的方式确定该借条上的签名是否是王德军本人所签，对该4万元，本院不予认定，当事人可以另行解决。 4.宿建合安分公司提出，国建公司代王德军支付工人工资22万元，该款已由国建公司从应付宿建合安分公司的工程款中扣除。并提供了署名收款人为“王德军”的收条1张、国建公司2016年3月21日通过农业银行向寿县人社局新桥国际产业园分局转款22万元的转款凭证1张予以证明。该收条的打印文字为：收到国建公司22万元用于发放工人工资（王思平、鲍家安、王树邦、王祥美），至此所有农民工工资已发放，如再出现问题一切责任由本人（王德军）负责。手写文字为：（由新桥管委会代为发放）、收款（人）王德军、2016年3月31日。 王德军提出，该22万元本来就是王德军交到人社局的农民工工资保障金，该笔款在2014年6月11日支付的，其中20万元在王德军与宿建合安分公司签署的《工程款支付明细表》中已列为宿建合安分公司支付王德军的工程款，2016年3月21日社保局退到国建公司的账户上，不存在垫付工人工资问题。 经查，《工程款支付明细表》记载：2014年6月11日，“付农民工保证金”20万元，该20万元已计入宿建合安分公司2015年6月18日之前支付给王德军的6915554元总额中，而争议的22万元的付款时间是2016年3月21日，两笔款项之间是否存在关联，欠缺证据证明。鉴于宿建合安分公司、宿建公司在本案中未提起反诉，本案不做抵扣，当事人可以另行解决。 5.关于2015年6月18日的《三方协议》中记载的54万元税款应否抵扣王德军的工程款问题。 本院认为，宿建合安分公司因案涉工程缴纳的税款额不明，鉴于宿建合安分公司、宿建公司在本案中未提起反诉，且以上查明的可以抵扣工程款的金额已超过2015年6月18日的《三方协议》中记载的欠款金额，本院对争议的54万元税款应否抵扣王德军的工程款问题不再评判，当事人可以另行解决。 关于焦点二，国建公司提供了本院（2020）皖0422执恢24号《结案通知书》1份，用于证明其与宿建公司的工程款已结清。 经查，因国建公司拖欠宿建合安分公司承包的案涉工程的工程款，致宿建公司向本院起诉，本院于2017年3月15日立案受理了（2017）皖0422民初964号原告宿建公司与被告国建公司建设工程施工合同纠纷一案。该案审理过程中，宿建公司与被告国建公司就前述国建公司、宿建合安分公司、王德军在2015年6月18日签订的《三方协议》中约定的应由王德军承担的施工洞口封堵费用商定为7万元。本院于2017年7月5日对该案判决如下：国建公司于判决生效后十日内给付宿建公司工程款888694.25元【工程造价（900万元-7万元）-质保金（893万元×5%）-已付款7594805.75元】。该案已于2020年4月21日经本院强制执行完毕。除预留的质保金44.65万元（893万元×5%）外，国建公司已付清了宿建合安分公司承包的国建公司新厂区厂房工程的工程款。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，国建公司、宿建合安分公司、王德军在2015年6月18日签订《三方协议》后，宿建合安分公司欠王德军的工程款金额因案外人向各方主张债权又发生了变化，宿建公司、宿建合安分公司在向案外人承担付款责任后，与王德军未就双方之间的债权债务进行清算。王德军依据上述2015年6月18日的《三方协议》主张工程款2084446元，后变更请求额为1041353元，但依据宿建公司、宿建合安分公司提供的证据，宿建公司、宿建合安分公司可以主张抵销的债权额已超出了按该《三方协议》约定的应付工程款金额379538.9元（2463984.9元-2084446元）。王德军主张宿建合安分公司欠其工程款未付，没有事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第九十九条之规定，判决如下： 驳回原告王德军的诉讼请求。 案件受理费14172元（已预缴23476元），减半收取计7086元，由原告王德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  余益辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许克虎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。