山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6751号 原告：滕富美，女，1970年02月03日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王永军，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董京，山东文科律师事务所律师。 被告：王民，男，1973年07月16日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照市盛隆房地产开发有限公司，住所地日照市秦皇岛路南、临沂南路东（盛隆小区001幢3单元101室），统一社会信用代码91371100052368667T。 法定代表人：刘娟，总经理。 委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。 原告滕富美诉被告王民、日照市盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆房地产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕富美的委托诉讼代理人董京、被告盛隆房地产公司的委托诉讼代理人卢绪民到庭参加诉讼。被告王民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕富美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付因交通事故所产生的损失共计27000元及利息；2.诉讼费用、担保费等由被告承担。事实与理由：2020年4月28日，被告王民驾驶鲁Ｌ×××××号轻型栏板货车与原告滕富美发生碰撞，致使滕富美受伤严重。交通事故认定书认定被告负全部责任，现原告因发生交通事故所产生住院医疗、交通、营养等损失共计2.5万余元。 案经送达，被告王民未作应诉、答辩。 被告盛隆房地产公司辩称：原告的诉讼数额与其损失清单明细和事实与理由中的数额并不一致，其主张利息并无法律依据，应予以驳回。原告所主张的事实与客观事实不符，被告在本次交通事故中无责任，其他答辩意见待法庭查明事实后再答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月28日13时04分许，被告王民驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型栏板货车与原告滕富美所骑电动自行车发生交通事故，致滕富美受伤，车辆损坏。经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定被告王民负事故的全部责任，原告滕富美无责任。 鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有权人及实际所有权人均为被告盛隆房地产公司，事发时被告王民驾驶车辆的行为属履行职务行为。事故发生时该车辆未投保强制责任保险。 原告伤后入日照市人民医院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、头皮血肿、骨盆骨折、胸部损伤、胰腺囊肿（术后）、贫血、缺铁性贫血、小细胞低色素性贫血，住院治疗8天，支出医疗费5689.08元。 原告申请财产保全，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁1102财保355号民事裁定书，将鲁Ｌ×××××号牌车辆依法予以扣押。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1.医疗费5701.10元；2.交通费1000元；3.护理费3600元=120元/天×30天；4.住院伙食补助费450元=50元/天×9天；5.营养费1200元=20元/天×60天；6.误工费13500元=4500元/月×3个月；7.施救费100元；8.车辆修理费200元；9.接骨药320元=4副×80元/副；10.保全担保费608元，共计26679.10元。原告提供道路交通事故认定书、住院病历、门诊发票两张、日照森岛海洋食品有限公司出具的原告工资证明、施救费发票、保全担保费发票、保全费发票。 对以上损失以及原告所提交的证据，被告盛隆房地产公司经质证认为：对于事故认定书有异议，该事故虽然由交警部门认定为王民负全部责任，但经当事人王民陈述其对事故并无任何责任，代理人到交警部门调取现场录像未果，申请法庭调取现场录像，以明确事故责任。对于住院病历真实性无异议，该证据显示原告实际住院天数为8天，所产生的住院费用为4390.78元，且其入院时经表述头部伤情，并无四肢及盆骨部的伤情，且其出院医嘱中并无医嘱对营养费的支持，同时其临时医嘱中显示其实际住院治疗仅到2020年5月4日，其实际住院天数应为7天。对于医疗费收据真实性无异议，但对于2020年5月25日的收费无拍片报告，不能证实其与本次事故的关联性，对于2020年5月18日的收费应为复印费，并不在原告的主张范畴，且并非本次事故的直接损失。对于工资证明的真实性合法性关联性均有异议，该证据并无出具人及公司负责人签字，不符合证据形式，且该证据不能客观证实原告真实的误工收入损失和误工时间。对于施救费和担保费、保全费有异议，均非事故的直接损失，不应由被告承担，综上证据结合损失清单其所主张的数额与其诉求不符。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊发票两张、日照森岛海洋食品有限公司出具的原告工资证明、施救费发票、保全担保费发票、保全费发票及原、被告陈述等在案为证。 本院认为，被告王民驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型栏板货车与原告滕富美所骑电动自行车发生交通事故，致滕富美受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查并出具的道路交通事故认定书，对事故认定书记载的事实应予采信,该认定书有较高的证明力，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及双方过错程度，本院酌定被告王民按100%的责任比例承担事故责任。 被告盛隆房地产公司抗辩称事故发生时被告王民的行为属职务行为，因此对给原告造成的损害，由用人单位被告盛隆房地产公司承担侵权责任。 对原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费5689.08元，原告提供住院病历、医疗费票据予以证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院8天=400元计算，本院予以支持；3.关于护理费，原告闭合性颅脑损伤轻型、头皮血肿、骨盆骨折、胸部损伤等，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》9.5.1之规定，护理期为45-60日，原告主张护理期限30日，不超出规定范围，本院予以支持；原告参照日照市护理人员市场工资指导价120元/天×30天=3600元计算护理费，本院予以支持；4.关于误工费，原告主张月工资4500元，提供工资证明、日照森岛海洋食品有限公司营业执照，被告提出异议，该证据不足以证实其实际误工损失情况，本院不予采信；结合原告伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》9.5.2之规定，原告主张误工期三个月，本院予以支持；原告误工费参照日照市简单体力劳动人员市场工资指导价位27585元/年÷365×90天=6801.78元计算，本院予以支持；5.交通费，根据原告住院天数及居住地与就医地之间的距离，酌情按照20元/天×住院8天=160元计算，本院予以支持；6.营养费，原告提供的住院病历、出院医嘱等证据不足以证实该项主张，本院不予支持；7.施救费100元，原告提供施救费票据证实，本院予以支持；8.车辆修理费200元，原告未提供证据证实损失的具体价值，本院不予支持；9.接骨药320元，原告未提供证据，本院不予支持；以上予以确认的损失合计16750.86元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 根据以上规定，对原告的上述损失合计16750.86元，由被告盛隆房地产公司在相当于机动车交强险责任限额内赔偿原告医疗费5689.08元、住院伙食补助费400元、护理费3600元、误工费6801.78元、交通费160元、施救费100元，合计16750.86元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告日照市盛隆房地产开发有限公司在相当于机动车交强险责任限额范围内赔偿原告滕富美医疗费5689.08元、住院伙食补助费400元、护理费3600元、误工费6801.78元、交通费160元、施救费100元，合计16750.86元，于本判决生效后七日内付清； 二、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由原告滕富美负担256元；由被告日照市盛隆房地产开发有限公司负担219元；保全费320元，保全担保费608元，均由被告日照市盛隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  牟燕青 人民陪审员  苗洪川 二〇二〇年十一月十八日 法官助理李亚楠 书记员周燕