文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8486号原告：谭淑伊，女，1996年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代理人：利东强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：钟文杰，男，1994年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李金刚，广东诚公律师事务所律师。原告谭淑伊与被告钟文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行独任审理。原告及其委托诉讼代理人利东强，被告的委托诉讼代理人李金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭淑伊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金300万元；2.被告支付原告借款利息（以借款本金300万元为基数，按月息2分计算，自2018年3月23日起计至被告还清本息之日止，暂计至2020年2月22日为138万元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日被告向原告借款300万元，约定月利率为3%，被告应每月向原告偿还利息，原告有权要求被告随时偿还借款本金。原告按照约定向被告指定的收款账户发放借款共计300万元。借款到期后，经原告多次催款，被告以各种借口推脱，至今未向原告归还上述借款及利息。双方口头约定借款利息为3%每月，虽无借款合同约定，但在原告与被告的微信记录当中，原告多次向被告催收借款利息，被告亦承认拖欠原告借款利息，足以证明原告与被告已经约定3%每月的借款利息，请求支持原告诉讼请求。被告钟文杰答辩：原、被告之间不存在借贷关系。原、被告在涉案资金往来期间为男女朋友关系，期间原告一直没有工作，原告向被告转账是将案外人的资金代转给被告，这些资金并非原告自有，原、被告之间根本不存在借贷关系，更没有约定利息。其次，从被告提交的转账记录可知，在2018年1月起被告就有向原告转账，原、被告之间资金的资金往来并不是从2018年3月才开始，并且期间被告向原告转账数十笔，且有时一天转账数次。由此可见原告在起诉状所述的并非客观事实，双方并不存在真实互助性的民间借贷法律关系。再次，原告亦没有提交证据能够证明其与被告之间存在借贷关系，并承担举证不能的法律后果。最后，原告在起诉状中陈述经原告多次催款被告以各种理由推脱至今未向原告归还上述借款本金和利息，从被告提交的转账记录中可知被告自2018年1月起累计向原告转账33笔，共计1225300元。进一步证明原告的起诉并非依据客观事实，而存在虚假诉讼的嫌疑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告分别转账100万元、30万元、170万元给被告钟文杰。原告主张其向被告出借300万元，双方口头约定借款利息为3%每月，被告至今未向原告归还上述借款及利息。原告提交其与被告的微信聊天记录，主张其多次向被告催收本金及利息。经查，原告在微信中多次提及让被告支付利息，但未明确借款利率。其中2019年6月22日，原告发消息“这三个月利息都没有给到”，被告未予否认；2019年7月3日，原告发消息“4个月了啊利息都没有，不能吧”，被告回复“气”，原告接着发消息“这样下去不是办法啊”，被告回复“对啊”，原告发消息“利息最少要到吧，怎么办呢”，被告回复“一直在等了，本来老师那个回来的，我那pos机一次刷了300，然后冻结了”；2019年7月16日，原告发消息“5个月没给过利息了，不能吧，交代不了，你给他垫那么多钱我的利息几万都不给”，被告回复“很久了啊”，原告发消息“明年3、4月我那300万和利息不会又拖一年半载吧”，被告回复“这那边有什么关系，要不年底就可以拿啊”。被告提交支付宝、微信转账记录截图、银行业务回单、自制转账记录表，主张其2018年1月至2019年3月共向原告转款33笔，合计已归还1225300元。原告对以上证据的真实性予以认可，质证称2018年1月至11月期间原告另向被告出借94万元，约定年利率36%，被告上述还款大部分是向其偿还94万元借款的本息，并提交2018年1月7日《借据》、案外人陈某的代付款说明、支付宝转账记录、微信转账记录、银行流水、情况说明等反驳证据。综合原、被告提交的证据及主张，原、被告之间存在的款项往来情况如下：            日期              出借金额（元）              还款金额（元）              备注                        2018/1/3              150000                            案外款项，原告主张通过陈某以微信转账的方式支付给被告，被告称证人未出庭，不予认可                  2018/1/6              190000                            案外款项，支付宝转账                  2018/1/7              110000                            案外款项，微信转账8万元，支付宝转账2.5万元，银行转账5000元                  2018/1/8              50000                            案外款项，微信转账                  2018/1/23                            6000              原告主张被告归还欠原告的案外款项      被告主张是案涉借款的还款                  2018/1/29                            9800                  2018/2/4                            15000                  2018/2/6                            2700                  2018/2/10              60000                            案外款项，微信转账                  2018/2/11              140000                            案外款项，支付宝转账                  2018/3/22              3000000                            本案借款                  2018/3/29                            4600              原告主张被告归还欠原告的案外款项      被告主张是案涉借款的还款                  2018/4/10                            5200                  2018/4/21              40000              40000              案外款项，原告通过支付宝向被告转账4万，同日被告转回4万                  2018/6/18                            72000              原告主张被告归还欠原告的案外款项      被告主张是案涉借款的还款                  2018/7/18                            72000                  2018/8/11                            39000                  2018/8/17                            249000                  2018/8/18                            300000                  2018/9/6              150000                            案外款项，支付宝转账                  2018/9/15                            32000              原告主张被告归还欠原告的案外款项      被告主张是案涉借款的还款                  2018/9/18              20000                            案外款项，支付宝转账                  2018/9/25                            20000              原告主张被告归还欠原告的案外款项      被告主张是案涉借款的还款                  2018/10/12                            100000                  2018/10/13                            9000                  2018/10/16                            50000                  2018/10/26                            30000                  2018/11/2              30000                            案外款项，支付宝转账                  2018/12/2                            18000              原告主张被告归还欠原告的案外款项      被告主张是案涉借款的还款                  2018/12/4                            20889              当日被告还款3万元，原告主张其中20889元是归还被告欠原告的案外款项，9111元是归还案涉借款的利息。      被告主张是案涉款项的还款                  2018/12/4                            9111                  2018/12/13                            15000              原告主张是案涉借款的还款      被告主张是案涉借款的还款                  2018/12/17                            10000                  2018/12/23                            32000                  2019/2/17                            32000                  2019/3/30                            32000                  合计              1.940000元      （案外借款）      2.3000000元      （本案借款）              1225300                    原告主张1225300元还款中的1095189元是案外还款，130111元是本案还款      被告主张1225300元均是本案还款            本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告以自己的账户向被告转账300万元，并主张该300万元的性质是借款；被告抗辩称不是借款，但未能提交反驳证据，本院采信原告的主张，对原、被告之间的借贷关系予以确认。本案的争议焦点在于：一、案涉300万元借款的利息约定；二、被告于2018年1月至2019年3月归还款项的性质。关于第一个争议焦点。原告于2018年3月22日向被告转账300万元，双方未书面约定借款利息。原告提交的微信聊天记录虽提及“利息”，但具体的利率约定不明确，被告又予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。故本院认定案涉300万元借款双方未约定利息。关于第二个争议焦点。原、被告一致确认被告归还了1225300元，被告主张该1225300元均与本案有关，原告主张其另向被告出借94万元，被告还款中1095189元系被告归还案外款项的本息。本院认为，被告虽举证证实其归还了1225300元，但原告提交反驳证据证实原、被告确实存在案外借款，且双方在微信中对案涉款项300万元未归还均不持异议，故本院采信原告的主张，认定1225300元还款中仅有130111元与本案有关，被告尚欠原告借款本金2869889元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合原告的诉请，本院支持被告应向原告支付资金占用期间利息（以2869889元为基数，自起诉之日即2020年3月31日起按照年利率6%的标准计至款项实际付清之日止）。原、被告关于案外款项有争议的，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟文杰于本判决生效之日起十日内向原告谭淑伊偿还借款本金2869889元及支付资金占用利息（以2869889元为基数，自2020年3月31日起按照年利率6%的标准计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告谭淑伊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41840元、保全费5000元，合计46840元，由原告谭淑伊负担16149元，被告钟文杰负担30691元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  马泽铃二〇二〇年十一月四日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。