重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5202号上诉人（原审原告）：重庆君永起商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南方新城小区东苑5栋11-3号，统一社会信用代码91500107MA5U66NK2P。法定代表人：杜修淋，职务总经理。委托诉讼代理人：张德海，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘国涛，男，1973年10月24日出生，住四川省广安市。被上诉人（原审被告）：董小林，男，1974年8月29日出生，住四川省广安市。上诉人重庆君永起商贸有限公司（以下简称君永起公司）因与被上诉人潘国涛、董小林买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019）渝0107民初14222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人君永起公司上诉请求：撤销原判第三项，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：董小林作为共同债务人，应与潘国涛承担共同还款责任。一审法院对事实认定不清，应予以改判。被上诉人潘国涛、董小林未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。君永起公司向一审法院提出诉讼请求：1.董小林、潘国涛共同向君永起公司支付钢材款891331.14元及利息损失暂计59546.13元（以20万元为基数，从2018年6月1日起至2018年9月29日止，按年利率6%计算利息为4000元；以40万元为基数，从2018年7月1日起至2019年3月11日止，按年利率6%计算利息为16866.67元；以10万元为基数，从2019年3月12日起按年利率6%计算至付清之日止，其中暂计算至2019年5月28日的利息为1266.67元；以40万元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计算至付清之日止，其中暂计算至2019年5月28日的利息为19933.33元；以391331.14元为基数，从2018年9月1日起按年利率6%计算至付清之日止，其中暂计算至2019年5月28日的利息为17479.46元），暂合计金额为950877.27元；2.诉讼费用由潘国涛、董小林承担。一审法院认定事实：2018年4月11日，潘国涛向君永起公司出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到重庆君永起商贸有限公司钢材款1491331.14元，现定支付计划如下：2018年4月底支付10万元，2018年5月底支付20万元，2018年6月底支付40万元，2018年7月底支付40万元，2018年8月底支付全部货款。整个供货过程资金占用费于2018年一次性转账支付10万元。欠款人：四川华泰建设有限公司川渝家居城项目部，潘国涛（51292519731024xxxx）。《欠条》落款时间下方董小林签字注明“已还30万元，现欠1191331.14元”。君永起公司另举示送货单14张，送货单载明的购货单位为“广安枣山（川渝家具）”，送货单的签收人员为：蒋汝金、“潘某信”、罗建林，拟证明在2017年7月之后送货14批钢材，货款总计248万余元。另查明，2018年4月29日，蒋汝金向君永起公司指定收款人张君转账支付10万元，2018年9月29日，董小林向君永起公司指定收款人张君转账20万元，2019年3月11日，董小林向君永起公司指定收款人张君转账支付30万元，庭审中，君永起公司陈述：2017年7月之后向董小林、潘国涛总计供货248万余元，董小林、潘国涛在对账前支付了100余万元，潘国涛出具欠条当日支付了10万元资金占用费；潘国涛出具欠条之后通过蒋汝金向君永起公司指定收款人张君支付了10万元货款，董小林于2018年9月29日向张君转账20万元并于当日在《欠条》上签字确认尚欠君永起公司货款1191331.14元，之后董小林在2019年3月11日又支付了30万元，现董小林、潘国涛差欠君永起公司货款891331.14元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，君永起公司对其诉称、潘国涛、董小林对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。潘国涛、董小林经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故一审法院依据查明的事实对本案依法缺席判决。君永起公司举示的《欠条》载明的欠款人为“四川华泰建设有限公司川渝家居城项目部”及潘国涛，但是《欠条》并未加盖该项目部或者该项目所属公司的公章，潘国涛在《欠条》上签字表明其认可差欠君永起公司货款愿意承担还款责任，潘国涛应当按照《欠条》确认的付款期限及金额向君永起公司支付货款。君永起公司主张称系董小林、潘国涛共同向君永起公司采购货物，但是君永起公司未举示证据予以证明，虽然董小林在《欠条》上签字确认欠款余额，但是董小林在《欠条》上签字的内容并未有同意承担《欠条》项下的欠款的意思表示，君永起公司要求董小林承担《欠条》项下的欠款，无事实和法律依据，一审法院不予支持。潘国涛已付款项的金额应由其举证证明，但潘国涛未举示证据，君永起公司自认潘国涛支付10万元资金占用费、60万元货款本金，一审法院予以确认，故潘国涛现仍差欠君永起公司891331.14元。《欠条》载明了潘国涛应当支付货款的金额及期限，现付款期限已届满，君永起公司请求潘国涛支付891331.14元符合法律规定，一审法院予以支持。潘国涛逾期付款的行为已构成违约，给君永起公司造成了资金占用利息损失，君永起公司要求潘国涛支付资金占用利息损失的逾期期间、计息基数、利息标准符合法律规定，但是君永起公司计算的资金占用利息损失金额有误，一审法院按照君永起公司主张的期限及标准计算出截止2019年5月28日潘国涛应当支付的利息分别为3978.08元、16701.37元、1282.19元、19791.78元、17368.67元，截止2019年5月28日潘国涛应当支付君永起公司的资金占用利息损失为59122.09元，故一审法院对君永起公司要求支付资金占用利息损失的请求支持为潘国涛应当支付君永起公司截止2019年5月28日的资金占用利息损失为59122.09元及之后的资金占用利息损失（以未付货款为基数按照年利率6%计算至付清时止，利随本清）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘国涛于判决生效之日起十日内给付重庆君永起商贸有限公司货款891331.14元；二、潘国涛于判决生效之日起十日内给付重庆君永起商贸有限公司资金占用利息损失（截止2019年5月28日的资金占用利息损失为59122.09元，之后的资金占用利息损失以未付货款为基数按照年利率6%计算至付清时止，利随本清）；三、驳回重庆君永起商贸有限公司的其他诉讼请求。本案受理费13310元，由潘国涛负担。本院二审期间，上诉人君永起公司举示了以下证据：君永起公司代理人与董小林的通话录音及书面整理件、四川电信电子收据（打印件），拟证明电话号码180802xxxx登记用户名为董小林，上诉人代理人于2019年11月12日上午11:19与董小林通话，董小林认可本案的欠款，但目前没有钱支付。本院对上述证据予以采信并据以查明以下事实：董小林及上诉人代理人张德海于2019年11月12日的电话通话内容显示：...张：因为现在那边判决不是出来了吗？在考虑要不要申请执行的问题。董：因为我们上周跟杜总沟通了的，你现在执行也没有钱，确实我们也没拿到钱，杜总他们也晓得。你这个钱肯定过了年要拿，这是材料款。好，你现在执行我们也拿不到钱，业主也都拿不到钱。大不了，你执行哪个哦？..张：因为当时你在，实际就是当时你在欠条上落的那个金额891331.14元。董：哦，那个该给，要得。你看你跟你老板做哈工作，我也再跟杜总沟通那个一下，要不要得。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为董小林是否应承担共同还款责任。根据查明的案件事实，潘国涛于2018年4月11日出具欠条后，董小林支付了部分款项，并在欠条上签字确认还款金额及尚欠款项金额，并于2019年3月11日再次向上诉人归还款项30万元。同时，根据上诉人二审中举示的录音证据显示，董小林对欠款事实并无异议，并认可过了年要还款，未还款的原因系自己没有收到钱。现董小林在一、二审中均未到庭进行抗辩，视为对其诉讼权利的放弃，故本院综合上述证据，认定董小林自愿加入潘国涛的债务中，共同向上诉人承担付款义务。上诉人君永起公司请求董小林承担还款责任的上诉理由成立，本院予以主张。综上，根据二审中的新证据，上诉人君永起公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院对事实认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持重庆市九龙坡区人民法院(2019）渝0107民初14222号民事判决第一项、第二项；二、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2019）渝0107民初14222号民事判决第三项；三、董小林对潘国涛的上述第一、二项给付义务承担共同还款责任；四、驳回重庆君永起商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费13310元，由潘国涛、董小林共同负担。二审案件受理费13310元，由董小林负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 柳光洪审判员 黄 淳二〇二〇年十一月五日书记员 赵光宇