广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6901号原告：尹凌云，女，1975年11月27日出生，汉族，住广东省广州番禺区，委托诉讼代理人：方赞高，广东广信君达律师事务所律师。被告：中山市晨凌电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村，统一社会信用代码：91442000303936295A。法定代表人：李玉琼。委托诉讼代理人：黎竖山，系该公司财务总监。原告尹凌云诉被告中山市晨凌电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹凌云及其委托诉讼代理人方赞高、被告中山市晨凌电器有限公司的委托诉讼的代理人黎竖山到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告尹凌云向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金120000元；2、被告归还借款利息91345元（暂计算至起诉之日，其中2018年12月31日前为86865元，2019年8月起每月为560元）；3、被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实与理由：原告为中山市晨凌电器有限公司股东，被告中山市晨凌电器有限公司借出部分款项用于公司经营，原告于2014年12月23日向当时被告的法定代表人梁卫峰用于公司日常经营的建设银行账户62×××32转账借款12万元，公司及各个股东于2018年12月31日经核对后签署《股东借入款及利息确认表》，确认至2018年12月31日止，被告共欠原告借款本金120000元，利息86865元，合计206865元。2019年6月18日，被告各股东召开股东大会签署《关于中山市晨凌电器股东利息决议》，各方同意至2019年1月开始，各股东借给被告的资金按同期银行借款年息5.6厘支付。2019年7月10日，原告收到被告支付的2019年1月至6月的利息共计3360元；2019年8月7日，原告收到被告支付的7月利息560元；其余款项均未支付。因经原告多次催告后被告仍拒不支付借款本金及利息，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告中山市晨凌电器有限公司辩称：被告没有收到原告的借款，也没有支付利息，我方不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告中山市晨凌电器有限公司成立于2014年5月30日，原告尹凌云为被告中山市晨凌电器有限公司的股东之一并担任监事。2019年2月28日，被告的法定代表人由梁卫锋变更为洪卫一；2020年3月5日被告的注册资本由600万元变更至60万元；2020年4月29日，被告的法定代表人由洪卫一变更为李玉琼，被告的股东之一由洪卫一变更为李玉琼。2014年3月14日，原告尹凌云向梁卫锋名下银行卡（卡号：62×××32）转账支付12万元，原告称此为向被告中山市晨凌电器有限公司出借的借款，原告并向本院提交《股东借入款及利息确认表》（以下简称“确认表”），该确认表载明了被告中山市晨凌电器有限公司各个股东的“借入款总额”、“借入款余额”、“往期产生利息总额”、“利息总额”等项目，该确认表下方备注：“1、谭施敏2018年12月有500000元融资借入款冲减双顺应收账款，不计算利息；2、利息计算利率为：月息1.5%。3、股东借入款及利息计算截止日期：2018年12月31日止。4、本确认表一式五份，借入款股东及公司存档各一份，签字并盖公章生效。”，确认表载明的落款日期为2018年12月31日，其中原告尹凌云的借入款总额为120000元，利息总额为86865元。该确认表并由被告中山市晨凌电器有限公司加盖公章及全体股东签名。2019年6月18日，被告中山市晨凌电器有限公司股东之间达成《关于中山市晨凌电器股东利息决议》：“各股东：2019年6月17日股东大会成员一致同意从2019年1月开始对各股东借给中山市晨凌电器有限公司的资金同意按同期银行借款年息5.6厘支付，利息每月30号支付到各借款股东账上。中山市晨凌电器有限公司2019年6月18日”。2015年至2017年期间，被告中山市晨凌电器有限公司确认被告的收款账户为其原法定代表人梁卫锋名下的银行卡，包含梁卫锋名下卡号为62×××32的银行卡，开发票收款账户为被告中山市晨凌电器有限公司名下银行卡；2019年3月20起被告的收款账户变更为黎竖山名下银行卡及被告中山市晨凌电器有限公司的公户。2019年7月10日、2019年8月7日，被告中山市晨凌电器有限公司确认的黎竖山名下收款账户向原告分别转账3360元及560元，原告称上述转账为被告向其支付2019年1月至2019年7月期间的利息，被告则称这是被告向原告发放的补贴。在本案庭审过程中，被告主张原告提交的《股东借入款利息确认表》上的公章是后来加盖的，谭施敏不是被告的股东，不能代替谭芯签名，被告没有收到过原告支付的款项。原告则表示：“谭施敏是谭芯的父亲，最早谭施敏是被告的股东，在2019年2月28日谭施敏的股份转让给其女儿谭芯。在2019年2月28日之后，被告重新刻了公章。证据3（《股东借入款及利息确认表》）确实是补签名补盖章的，实际签名及加盖公章的时间是2019年6月22日左右。”。原告尹凌云为证明其主张，在本案中提交了原、被告身份材料、借款转账记录、《股东借入款利息确认表》、《关于中山市晨凌电器股东利息决议》、被告收款帐户、利息转账记录等证据。被告中山市晨凌电器有限公司在本案中未提交证据。另查明：2020年5月7日，原告尹凌云将被告中山市晨凌电器有限公司诉至本院，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后，作出民事裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服本院民事裁定，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院经审查后，作出民事裁定驳回被告上诉，维持本院原裁定。被告的原法定代表人及股东梁卫锋亦以民间借贷纠纷为由将被告诉至本院，在本院所立案号为（2020）粤0113民初6900号，梁卫锋在该案中亦向本院提交了《股东借入款利息确认表》及《关于中山市晨凌电器股东利息决议》等证据材料。以上事实，有原告尹凌云提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告主张被告向其借款，并向本院提供了其向被告原法定代表人梁卫锋的转账记录及被告加盖公章的《股东借入款利息确认表》、《关于中山市晨凌电器股东利息决议》、被告收款帐户、利息转账记录等证据，原告提供的证据能形成证据链条，原告与被告之间借贷事实清楚、明确，原、被告双方之间的民间借贷关系本院应当予以确认。原告诉称被告在《股东借入款利息确认表》上补盖公章，符合常理，本院对原告的此项陈述应当以采信。被告在《股东借入款利息确认表》上补盖公章应当视为其对《股东借入款利息确认表》载明内容的确认，根据该确认表可以确认被告向原告借款12万元，截止至2018年12月31日的利息为86865元，该86865元利息的计算标准为月利率1.5%，该利率标准尚在合理范围，未超出相关法律规定。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内还款，现原告于2020年5月7日提起诉讼要求被告向其偿还借款本金12万元及支付2014年12月23日至2018年12月31日期间的利息86865元，合法有据，本院应当予以支持。此外，按照被告的各股东于2019年6月18日达成的《关于中山市晨凌电器股东利息决议》约定的利率标准计算，涉案借款2019年1月1日至2019年6月30日期间的利息为3360元，每月利息为560元。被告于2019年7月10日向原告转账3360元、于2019年8月7日向原告转账560元与《关于中山市晨凌电器股东利息决议》载明的内容相符，故可以认定被告与其各股东达成上述协议的真实性。现原告主张被告应当按照每月560元的标准向其支付2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息，合法合理，本院亦应予以支持。被告中山市晨凌电器有限公司在本案中未提供任何证据，其辩解缺乏事实及法律依据，故本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告中山市晨凌电器有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金120000元并支付利息（利息分两部分计算：1、2014年12月23日至2018年12月31日期间的利息为86865元；2、以120000元为本金，按照每月560元的标准，自2019年8月1日起计算至借款全部偿还完毕之日止）给原告尹凌云。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4470元、管辖权异议审查费100元，均由被告中山市晨凌电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年十一月十六日书记员 王雅佩