辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初225号 原告：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**。 负责人：李营，该行行长。 委托诉讼代理人：于林正，辽宁不凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢绪章，辽宁不凡律师事务所律师。 被告：大连盛迈达贸易有限公司，，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路**纳米大厦**** 法定代表人：律文友，该公司执行董事。 被告：迈世集团有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场********> 法定代表人：陈杰，该公司执行董事。 被告：大连泰华迈世房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西，住所地辽宁省大连市西岗区香周路****v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陈朱各，该公司执行董事。 被告：辽宁太平洋房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区天津北，住所地沈阳市和平区天津北街**style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：殷良友，该公司执行董事。 被告：大连良基房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路******style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陈杰，系该公司执行董事。 被告：惠州市顺展贸易有限公司，住所地惠州市南湖花园**1，住所地惠州市南湖花园******房yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陈朱各，该公司执行董事。 被告：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，，住所地大连市中山区胜利广场**，住所地大连市中山区胜利广场**e="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陈朱各，该公司执行董事。 被告：陈杰，男，1978年4月2日生，汉族，，住大连市沙河口区 被告：范旭（英文姓名FANXU），女，1978年6月25日生。 原告阜新银行股份有限公司大连分行（以下简称阜新银行）与被告大连盛迈达贸易有限公司（以下简称盛迈达公司）、迈世集团有限公司（以下简称迈世公司）、大连泰华迈世房地产开发有限公司（以下简称泰华公司）、辽宁太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、大连良基房地产开发有限公司（以下简称良基公司）、惠州市顺展贸易有限公司（以下简称顺展公司）、大连渤海明珠餐饮管理有限公司（以下简称渤海公司）、陈杰、范旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜新银行的委托代理人卢绪章到庭参加诉讼，被告盛迈达公司、迈世公司、泰华公司、良基公司、太平洋公司、顺展公司、渤海公司、陈杰、范旭经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阜新银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛迈达公司偿还原告借款本息85,008,312.05元，并自2019年6月22日起以本金81,649,870.10元为基数按年利率9.7875%计付罚息至款项还清之日止。2、判令被告迈世公司、被告泰华公司、被告良基公司、被告太平洋公司、被告顺展公司、被告渤海公司、被告陈杰、被告范旭对第一项请求承担连带清偿责任。3、原告对被告泰华公司提供抵押给原告的五套房屋在8500万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月22日原告阜新银行与被告盛迈达公司签订《授信额度协议》【编号SX302020180019840】；协议约定阜新银行同意向盛迈达公司提供最高授信额度8500万元，用于流动资金贷款，年利率6.525%，单笔业务最长期限12个月，授信额度可循环使用。额度期限自2018年6月22日至2019年6月21日止。2018年6月22日原告阜新银行与被告大连泰华迈世房地产开发有限公司（以下简称大连泰华）签订《最高额抵押合同》【编号DB302020180032070】，合同约定大连泰华以其所有的：位于大连市西岗区.66平方米房屋及土地对被告盛迈达公司在原告阜新银行的授信8500万元承担8500万元的最高余额抵押担保责任。抵押担保范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。2018年6月26日该笔抵押业务在大连市国土资源和房屋局办理了不动产抵押权登记。《不动产登记证明》编号为辽（2018）大连市内四区不动产证明第00190646-50号。2018年6月22日原告分别与被告迈世集团有限公司、被告大连泰华迈世房地产开发有限公司、被告大连良基房地产开发有限公司、被告辽宁太平洋房地产开发有限公司、被告惠州市顺展贸易有限公司、被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司、被告陈杰和范旭签订《最高额保证合同》。合同约定作为担保人的各被告，对被告盛迈达公司在原告阜新银行8500万元的授信流动资金借款总额度承担连带保证责任，保证期限自主合同项下借款期限届满之次日起三年；保证担保范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。其中，陈杰作为范旭的代理人在保证合同上签字。2018年6月25日原告阜新银行与被告盛迈达公司签订了5000万元的《单位流动资金借款合同》。借款用途为借新还旧，借款期限为十二个月。年利率为6.525%，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%。该笔借款于2018年8月3日放款5000万元，约定年利率6.525%，罚息利率为9.7875%。借款到期日为2019年6月21日。2018年6月25日原告阜新银行与被告盛迈达公司签订了3500万元的《单位流动资金借款合同》。借款用途为广告费、采购粮食、采购钢材、补充流动资金，借款期限为12个月。年利率为6.525%，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%。该笔借款分别于2018年6月27日放款1580万元、2018年7月30日放款335万元、2018年8月29日放款354万元、2018年9月21日放款384万元、2018年10月23日放款273万元、2018年10月29日放款126万元、2018年11月22日放款113万元，合计放款3165万元，约定年利率6.525%，罚息利率为9.7875%。借款到期日均为2019年6月21日。二笔贷款按期发放情况共发放贷款8165万元及合同期内二笔贷款应收利息总额为4,755,015.81元，实际偿付利息1,396,573.86元。合同期内欠息3,358,441.95元。借款到期后偿还借款本金129.9元，尚欠本金81,649,870.10元。合同期内尚欠本息合计85,008,312.05元。现被告大连盛迈达贸易有限公司未按合同规定履行合同义务，其他各被告也未履行担保责任，已构成违约。 被告盛迈达公司、迈世公司、泰华公司、良基公司、太平洋公司、顺展公司、渤海公司、陈杰、范旭未当庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院查明：2018年6月22日原告阜新银行与被告盛迈达公司签订授信额度协议（编号：SX302020180019840）；协议约定阜新银行同意向迈世公司提供最高授信额度8500万元，用于流动资金贷款，年利率6.525%，单笔业务最长期限12个月，授信额度可循环使用。额度期限自2018年6月22日至2019年6月21日止。 2018年6月22日原告阜新银行与被告泰华公司签订最高额抵押合同（编号：DB302020180032070），合同约定泰华公司以其所有的位于大连市西岗区.66平方米房屋及土地对被告盛迈达公司自2018年6月22日至2019年6月21日期间，最高余额8500万元内发生的债务向原告承担最高额抵押担保责任。抵押担保范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。2018年6月26日大连市国土资源和房屋局就前述房屋办理了不动产抵押权登记。不动产登记证明编号为辽（2018）大连市内四区不动产证明第00190646至00190650号。前述五份不动产登记证明均标注“该笔登记为5个产权证共同抵押”。 2018年2月13日，大连市公证处出具（2018）大证民字第6328号公证书，载明范旭委托陈杰作为代理人，代其行使在迈世公司的股东权利及代签个人保证合同，委托期限为一年。2018年6月22日原告分别与被告迈世公司、被告泰华公司被告良基公司、被告太平洋公司、被告顺展公司、被告渤海公司、被告陈杰和范旭签订最高额保证合同。陈杰、范旭与原告签订的合同签名栏标注“陈杰代范旭”。前述七份最高额保证合同均约定作为担保人的各被告，对被告迈世公司在2018年6月22日至2019年6月21日期间，欠付原告阜新银行的债务在不超过8500万元本金金额及利息之和内，承担最高额连带保证责任，保证期限自主合同项下借款期限届满之次日起三年；保证担保范围为包括主债权本金、利息（含正常利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。 2018年6月25日原告阜新银行分别与被告盛迈达公司签订了两份《单位流动资金借款合同》，合同编号分别为DK302020180007880、DK302020180007884。DK302020180007880号合同约定借款金额为5000万元，借款用途为借新还旧；DK302020180007884号合同约定借款金额为3500万元，借款用途为广告费、采购粮食、采购钢材、补充流动资金。两份合同均约定借款期限为十二个月，年利率为6.525%，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%。DK302020180007880号合同原告于2018年8月3日放款5000万元，约定的起贷日期为放款日，到期日为2019年6月21日；DK302020180007884号合同原告分别于2018年6月27日放款1580万元、2018年7月30日放款335万元、2018年8月29日放款354万元、2018年9月21日放款384万元、2018年10月23日放款273万元、2018年10月29日放款126万元、2018年11月22日放款113万元，合计共放款3165万元。约定的起贷日期为首次放款日即2018年6月27日，到期日均为2019年6月21日，年利率为6.525%，罚息利率为9.7875%。 被告盛迈达公司共向原告偿付本金129.9元，偿付利息1,396,573.86元。 以上事实，有授信额度协议、最高额抵押合同、不动产登记证明、最高额保证合同、公证书、单位流动资金借款合同、贷款借据、当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。 本院认为，原告以金融借款合同纠纷为由提起本案诉讼，本案的法律关系系民商事法律关系；被告范旭（英文名FANXU）为香港特别行政区居民。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第一款之规定：“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人”，第十九条之规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，故案涉法律关系为涉外民事关系，该法律关系发生纠纷引发的案件为涉外民商事案件。本案原告之诉请金额为人民币85,008,312.05元，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）的规定，“…辽宁…高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；…计划单列市…的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件”；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条之规定：“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）等文件执行”、第三条之规定：“海事海商案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行”，故本院对本案有管辖权。 本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人并未选择适用的法律，在金融借款合同纠纷项下，最能体现合同特征的履行义务方为借款方，具体至本案即盛迈达公司，该公司注册地在中国境内，据此，本案应当适用中华人民共和国法律。 原告与除范旭外的各被告间签订的授信额度协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、单位流动资金借款合同均系各方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，各方均应遵照履行。原告已按约出借款项，被告盛迈达公司除偿付利息1,396,573.86元并在借款到期后偿还本金129.9元外，未能按约偿还本息，应承担相应的民事责任。据此，原告请求被告盛迈达公司偿还借款本金81,649,870.10元及合同期内利息3,358,441.95元，合计85,008,312.05元，并以未偿还的本金81,649,870.10元为基数自借款到期之次日即2019年6月22日起开始计付罚息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告迈世公司、泰华公司、良基公司、太平洋公司、顺展公司、渤海公司、陈杰对被告盛迈达公司的债务承担连带清偿责任一节，因原告与前述各被告均签订了最高额保证合同，而最高额保证合同项下的保证范围为本金、利息和费用，其中本金的最高限额为8500万元，据此，被告盛迈达公司对原告的应偿付金额并未超过最高额保证合同的限额。原告此节诉请有事实和法律依据的部分，本院予以支持。 关于原告请求对被告泰华公司提供的抵押物在8500万元范围内享有优先受偿权一节，本院认为，原告与被告泰华公司签订了最高额抵押合同，抵押物已经登记，抵押权生效。而最高额抵押合同约定被告泰华公司承担抵押担保责任的主债权最高限额为8500万元，据此，原告对被告泰华公司提供的抵押物在8500万元范围内享有优先受偿权。原告此节诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告范旭承担连带保证责任一节，现有证据表明，范旭于2018年2月13日出具委托书，委托陈杰代其签署担保性文件，委托期限为1年。原告与范旭的代理人陈杰于2018年6月22日签订最高额保证合同，陈杰代范旭签署该合同在范旭对陈杰的委托期间内，故被告范旭应对此债务承担连带清偿责任。综上，原告请求范旭承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十一条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，判决如下： 一、被告大连盛迈达贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阜新银行股份有限公司大连分行借款本息85,008,312.05元并以本金81,649,870.10元为基数自2019年6月22日起按年利率9.7875%计付罚息至款项还清之日止； 二、被告迈世集团有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司、大连良基房地产开发有限公司、惠州市顺展贸易有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭对判决第一项被告大连盛迈达贸易有限公司应当承担的债务向原告阜新银行股份有限公司大连分行承担连带保证责任；前述各被告承担保证责任后，有权向债务人被告大连盛迈达贸易有限公司追偿； 三、原告阜新银行股份有限公司大连分行对被告大连泰华迈世房地产开发有限公司所有的位于大连市西岗区香周路103号地下1层及1层、2层、3层、4层共计26,702.66平方米房屋及土地（不动产登记证明编号为辽（2018）大连市内四区不动产证明第00190646至00190650号），在8500万元范围内享有优先受偿权；被告大连泰华迈世房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向债务人被告大连盛迈达贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500,140.00元，由被告大连盛迈达贸易有限公司、迈世集团有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连良基房地产开发有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司、惠州市顺展贸易有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭承担。 如不服本判决，原告阜新银行股份有限公司大连分行、被告大连盛迈达贸易有限公司、迈世集团有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连良基房地产开发有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司、惠州市顺展贸易有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰可以在判决书送达之日起十五日内，被告范旭可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 张 燕 审判员 王立媛 审判员 崔耀天 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张文秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。