wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3434号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李广波，男，1979年8月17日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，初中文化，住双鸭山市宝山区***********。公民身份号码：230************430。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z3382号起诉书指控被告人李广波犯故意伤害罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人李广波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李广波系东莞市长安镇乌沙社区******百事得电动工具有限公司保安，被害人吴坤兰系上述公司作业员。2020年7月6日7时许，吴坤兰骑电动车进入公司上班，值班保安李广波以不能骑电动车进入厂区为由阻拦吴坤兰，后吴进入厂区，李广波要求吴出示厂牌，吴没有，李广波遂用手推吴坤兰让其出去，将吴推倒在地。后二人发生争吵，李广波再次将吴坤兰拽倒在地，几分钟后，李广波踢踹吴坤兰头部三脚致其躺倒在地。案发后，李广波留在现场等候处理，主动配合公安机关调查。经鉴定，吴坤兰所受损伤为轻伤二级。以上事实，被告人李广波在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。另查明，事发后，被告人李广波通过保安队长刘猛向公司申请从工资中扣除2000元作为被害人的检查及治疗费用，后刘猛支付被害人医疗费1000多元。上述事实有医疗费发票、证人刘猛的陈述书及其身份证复印件予以证实。本院认为，被告人李广波故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李广波犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李广波案发后明知他人报警留在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对李广波判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，合理有据，李广波已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李广波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十一月五日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8314号 申请执行人黄燕菲，女，1990年02月15日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区东盟商务区合作路**昌泰东盟园******。 法定代表人：陈镇伟。 本院在执行黄燕菲与南宁东方圣泉保健服务有限责任公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2020】第4384号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司名下银行账户存款5581元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月五日 书记员 欧  涛
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2936号 王殿顺、惠州龙岩艺术陵园开发有限公司： 关于申请执行人王殿顺与被执行人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）粤1303民初4632号民事判决书，判令：一、确认原告王殿顺与被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司买卖案涉圆满服务TA－10735、TB－101432、TB－100792、世纪纪念碑D5－33383、广月神主碑位D1－478行为无效。二、被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内返还灵塔位款58800元给原告王殿顺。三、驳回原告王殿顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司负担。王殿顺不服前述判决，上诉至惠州市中级人民法院，该院于2019年9月6日作出（2019）粤13民终3761号民事判决书，判令：一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4632号民事判决第一、三项；二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4632号民事判决第二项为：被上诉人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内返还灵塔位款65000元给上诉人王殿顺；一审案件受理费1160元，由上诉人王殿顺负担460元，由被上诉人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司负担700元，二审案件受理费2320元，由上诉人王殿顺负担1200元，由被上诉人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司负担1120元，在执行过程中，由被上诉人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司迳付上诉人王殿顺1820元。王殿顺不服前述判决，向广东省高级人民法院申请再审，该院于2020年3月11日作出（2019）粤民申12537号民事裁定书，裁定：驳回王殿顺的再审申请。（2018）粤1303民初4632号、（2019）粤13民终3761号民事判决书生效后，义务人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司未履行，权利人王殿顺于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2020）粤1303执2936号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费875元，但被执行人未履行。本院于2020年11月9日作出的（2020）粤1303执2936号执行裁定书，裁定以人民币73000元为限冻结被执行人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司中国农业银行股份有限公司惠州惠阳白云支行44×××41账户、在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳金惠支行20×××23账户内存款。被执行人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司于2020年11月10日向本案子账户汇入案款72358.75元（含灵塔位款65000元、迟延履行债务利息4663.75元、受理费1820元及执行费875元），本院从中收取执行费875元，余款71483.75元支付给申请执行人王殿顺。 被执行人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务,其已缴纳本案执行费，（2018）粤1303民初4632号、（2019）粤13民终3761号民事判决书确定的被执行人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司应履行的义务已执行完毕，本院已裁定解除对被执行人的财产控制措施，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初9071号原告：闫德荣，女，1971年10月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：董光武(系原告丈夫)，1968年6月15日出生，汉族，住新沂市。被告：闫德众，男，1983年6月1日出生，汉族，住新沂市。被告：张美，女1982年3月1日出生，汉族，住新沂市。两被告委托诉讼代理人：胡伟楠，江苏汉斯律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：蒋赛，江苏汉斯律师事务所实习律师。第三人：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新华路**。负责人：侯同生，该行行长。委托诉讼代理人：石彦顺，男，该公司员工。原告闫德荣与被告闫德众、张美及第三人中国建设银行股份有限公司新沂支行（以下简称建设银行新沂支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。闫德荣向本院提出诉讼请求：要求二被告协助办理位于新沂市房屋产权过户手续。事实和理由：2010年10月28日，张美与新沂市安隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买涉案房屋。因二被告欠原告借款，双方约定以该房抵偿借款15万，2013年8月19日，原告与张美签订《房屋买卖协议书》，约定张美将涉案房屋转让给原告，并由原告负责偿还剩余银行贷款，当时因涉案房屋所在小区未通过综合竣工验收，致使无法办理产权变更登记。现涉案房屋已通过综合竣工验收，原告多次找被告等要求协助办理产权变更登记手续，被告一直未予配合。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。闫德众、张美共同辩称，原告所述属实，但被告并并非不配合过户，而系被告在新沂市人民法院有执行案件，涉案房屋已被查封，查封的案号有(2016)苏0381执958号、959号两个案件，且该查封并未解除，暂不具备过户条件。如果符合条件后，被告愿意配合。建设银行新沂支行述称，本行不参与原、被告之间的合同纠纷。涉案房屋目前尚欠贷款163139.17元。另查明，1.涉案房屋在本院（2016）苏0381执958号何继春（申请执行人）与闫德众、张美（被执行人）借款合同纠纷一案执行过程中被裁定查封；在本院（2016）苏0381执959号闫成喜（申请执行人）与闫德众、张美（被执行人）借款合同纠纷一案执行过程中被裁定轮候查封，至今仍处于查封状态。2.2020年11月27日，新沂市沭河物业有限公司出具证明一份，内容为：安隆花苑（御景湾）小区，已通过综合验收，可以办理不动产证，目前办理率达到65%以上。本院认为，涉案房屋目前因另案被查封，闫德荣在本案中的诉讼请求包含了将涉案房屋所有权转移登记至其名下，涉案房屋已被查封，闫德荣要求继续履行合同、协助办理所有权转移登记手续等存在法律上的障碍，可待障碍消除即涉案房屋解除强制执行状态后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，裁定如下：驳回原告闫德荣的起诉。案件受理费3360元，由本院退还给原告闫德荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇二〇年十一月三十日书记员 周秉政
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4072号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：唐志鸿，男，壮族，1960年11月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告唐志鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告唐志鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：唐志鸿。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月8日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月8日。 六、涉案合同约定的贷款金额：110000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月8日至2018年12月8日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月8日。 十、实际放款金额：110000元。 十一、逾期时间：2018年12月9日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清，2019年3月21日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金91230.25元、罚息12942.53元（罚息从2018年12月9日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西柳州市鱼峰区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金91230.25元、罚息12942.53元（罚息从2018年12月9日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐志鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐志鸿应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金91230.25元、罚息12942.53元（罚息从2018年12月9日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告唐志鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，减半收取计1196元（原告已预交），由被告唐志鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢丽娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3524号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地：肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码：91441200895281594E。 负责人：陈卫兵，该分行行长。 被执行人：黄义，男，1970年11月23日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄义信用卡纠纷一案，本院（2020）粤1202民初655号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询其财产情况，发现被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将上述执行情况以有效方式告知申请执行人，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷审判员李志鹏 审判员 郭       锦 二〇二〇年十一月十一日 书记员 吴   梓   维
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11443号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：李孝榜，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省周口地区商水县。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告李孝榜追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李孝榜向厦门农商金融技术服务有限公司支付代偿款101577.51元及利息【利息以代偿金额为基数，自2019年10月27日（支出代偿款项后30日的次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止】；2.判令李孝榜向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2017年5月19日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、李孝榜（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用普惠金融卡过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年9月26日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿李孝榜名下卡号6228××××9100的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款101577.51元（包括本金99989.92元、息费合计1587.59元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求李孝榜偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失以及行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李孝榜应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项101577.51元以及资金占用期间利息损失（以101577.51元为基数，自2019年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、李孝榜应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，由李孝榜负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省江永县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1125民初1217号 原告：廖立冬，男，1980年10月28日出生，瑶族，住江永县。 被告：周芝文，男，1989年12月15日出生，瑶族，住江永县。 原告廖立冬与被告周芝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告廖立冬到庭参加诉讼，被告周芝文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖立冬的诉讼请求：1、判令被告周芝文归还原告欠款人民币3000元及催还款话费200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告周芝文于2020年8月6号向原告借款人民币4500元，（只还了人民币1500元），被告承诺于次日2020年8月7日归还欠款（有微信转账记录为凭证）。还款日到了，被告并未归还该笔借款，原告多次催讨均无果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。 被告周芝文未到庭，亦未提交答辩意见。 原告廖立冬为支持其诉请向本院提交微信转账记录、微信聊天记录。经本院审查，符合证据的“三性”原则，对该证据予以采信。 综合庭审调查及证据认定，本院认定案件事实如下： 被告周芝文经常光顾原告廖立冬经营的小卖部，在2020年8月6日被告周芝文以还信用卡为由向原告廖立冬借款4500元，原告廖立冬通过微信转账借给了被告周芝文4500元，被告周芝文承诺2020年8月7日归还欠款，借款到期后，原告廖立冬再三催讨，被告周芝文在2020年8月10日通过微信转账归还了1500元，剩余3000元欠款原告廖立冬多次向被告周芝文催要，但被告周芝文以各种理由推脱拒还，原告遂向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告周芝文因信用卡还款需要资金，向原告廖立冬借款4500元，原告廖立冬通过微信转账借款4500元给被告周芝文。被告周芝文承诺2020年8月7日还款，双方未约定借款利息，借款到期后，因被告未按时向原告归还该款，只是于2020年8月10日归还原告1500元，故对原告要求被告归还借款3000元的诉请，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付催还款话费200元，因原告未提供相关证据证实本院不予支持，被告周芝文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对实体权利的抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周芝文在本判决生效后十日内向原告廖立冬归还借款3000元； 二、驳回原告廖立冬其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周芝文负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  雷建宇 二〇二〇年十一月十一日 法官助理廖月莲 书记员彭友 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1812号 原告：安思琪，女，1988年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：马鞍山峻悦纺织品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇鸭绿江路与长安路交叉口东北角。 法定代表人：赵盼，该公司执行董事兼总经理。 原告安思琪与被告马鞍山峻悦纺织品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告安思琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安思琪撤回起诉处理。 审判员  朱永虎 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  解 辉
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初1639号 原告：周后成，男，1983年11月30日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住黔南布依族苗族自治州瓮安县。 被告：冯永刚，男，生于1970年2月22日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 被告：杨艳，女，生于1981年9月15日，侗族，贵州省余庆县人，住余庆县。 原告周后成与被告冯永刚、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周后成到庭参加了诉讼，被告冯永刚、杨艳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周后成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金2万元及从2015年10月5日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年12月5日，被告冯永刚向原告周后成借款2万元，并出具了借条一份给原告。此后经原告多次催收未果。遂起诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交了借条。 被告冯永刚、杨艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本案经审理认定如下事实：2014年12月5日，被告冯永刚向原告借款20000元，并出具了借条给原告。借条注明：“今借到周后成（身份证号码5227251983××××××××）人民币贰万圆（小写：20000.00元）整，月息3%（百分之叁），借款期限为／个月，即借款期限为：二〇一／年／月／日二〇一／年／月／日，即还款日期为二〇一／年／月／日，按月支付利息，利息和还款期限以本借条上的日期计算……借款人（签章）：冯永刚，身份证号码5221291970××××××××，借款日期：二〇一4年12月5日”。借款后，被告冯永刚支付了利息6000元，此后未再偿还借款也未继续支付利息。经原告催收未果，遂于2020年6月10日起诉至本院。 本院认为，原告提交的借条可以证明其与被告冯永刚之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款后经原告催收，被告冯永刚至今未偿还全部借款本息的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的请求，本院予以支持。审理中，原告自认被告冯永刚支付利息至2015年10月5日，故利息应从2015年10月6日起计算。对原告要求被告杨艳承担共同还款责任的请求，原告认为被告杨艳与被告冯永刚系夫妻关系，因而要求被告杨艳承担共同还款责任，但并未提供任何证据证明其这一主张，应承担举证不能的不利后果，对原告的这一请求，本院不予支持。对二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冯永刚在本判决生效后十五日偿还原告周后成借款本金20000元及利息，利息从2015年10月6日起按月利率2%计算至清偿之日止； 二、驳回原告周后成对被告杨艳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，公告费560元，合计1430元（原告已预交），由被告冯永刚负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  聂国刚 人民陪审员  石兴禄 人民陪审员  杨再付 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  何金红
彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0182司救执41号 救助申请人：杨维志，男，1947年1月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 贺思秀以其在执行沈世华雇员受害赔偿纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月15日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月5日立案，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人杨维志称：申请人杨维志因申请执行沈世华雇员受害赔偿纠纷一案，杨维志之子在该事故中死亡，因沈世华无可供执行财产，加之杨维志体弱多病，无经济来源，家庭十分困难，故请求本院给予国家司法救助金3000元。 经审查查明，杨维志、黄远容、杨立越、朱居秀与被告沈世华雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月26日作出（2010）彭州民初字第2343号民事判决书。判决生效后，因沈世华未履行判决确定的义务，杨维志向本院申请执行，现被执行人沈世华无履行能力。 另查明，杨维志曾获得本院司法救助。 本院认为，申请人杨维志之子在本次事故中死亡，因经过诉讼无法获得判决金额，加之体弱多病，家庭生活特别困难，被执行人沈世华暂无可供执行的财产。杨维志的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的规定。故对申请人杨维志申请司法救助金请求，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨维志司法救助金3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1873号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人龚文件，曾用名龚文强，男，1989年12月5日出生，彝族，大专文化，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年6月15日被昆明市森林公安局官渡分局取保候审，于2020年9月21日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人董琼丽，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1074号起诉书指控被告人龚文件犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月20日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东、检察官助理杨正出席法庭支持公诉，被告人龚文件及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年至2015年期间，被告人龚文件在云南省丽江市七星街七星广场向一名迪庆籍男子以4000多元钱购买了一只象牙手镯。2020年4月29日，龚文件携带该手镯在昆明火车站二楼大厅候车时被民警查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，从龚文件处查获的手镯为非洲象的象牙制品，非洲象牙制品是中国国家一级重点保护野生动物的制品。查获的非洲象牙制品重85.99克，鉴定价值为3583元。上述事实，被告人龚文件无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、扣押决定书及清单等证据予以证实，足以认定。指定辩护人的辩护意见：1.龚文件自愿认罪认罚；2.涉案物品已追回，没有造成严重危害；3.龚文件系初犯、偶犯；4.龚文件系少数民族，无恶意。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人龚文件非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人龚文件犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚文件自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人龚文件如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人龚文件七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑”的量刑建议，与被告人龚文件的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案一只象牙制品系违禁品，依法应予以没收。据此，本院根据被告人龚文件的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人龚文件犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、扣押在案象牙制品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 周 瑞 骁人民陪审员 端木无瑕人民陪审员 贺 昆 英二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 张  颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22263号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：焦瑞瑞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告焦瑞瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款54485.81元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3966号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴一册、杨菲悦，河北瀛保律师事务所律师。 被告：李梦泽，男，汉族，1992年6月8日出生，住高碑店市。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告李梦泽追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告保定市力宇商贸有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市力宇商贸有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市力宇商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费134元，减半收取计67元，由保定市力宇商贸有限公司负担。 审判员  牛建军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 辉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周小钧，男，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周小钧信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告周小钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月29日，卡号62×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金145020元，利息7217.84元，分期付款手续费8564.84元，逾期还款违约金7431.13元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告周小钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金145020元、利息（截至2020年7月6日为7217.84元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为7431.13元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费8564.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由被告周小钧负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初539号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人李某，男，1959年7月23日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，农民，住江苏省南京市六合区。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪取保候审，同年11月5日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人季静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月7日18时20分许，被告人李某无机动车驾驶资格，酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿六合区北部干线由东向西行驶至竹镇镇民族小区四期西公交站台路段时撞到陈某，致陈某受伤，后被告人李某被执勤民警查获。经鉴定被告人李某血样中乙醇含量为243.4ｍｇ／100ｍｌ血。被告人李某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，其归案后作如实供述，案发后被告人李某赔偿陈某损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李某具有自首、赔偿取得谅解的情节，建议判处被告人李某拘役二个月，罚金人民币二千元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人李某具有自首情节、认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年1月4日止，罚金款人民币2000元已缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十一月五日 法官助理  李永超 书 记 员  张长英
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9025号原告：李华，男，1976年1月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：周健，男，1974年2月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告李华与被告周健买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人唐燕萍到庭参加诉讼，被告周健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营混凝土生意。2017年10月起被告因承包工地需混凝土故多次向原告购买，期间被告支付了部分货款。2018年6月底双方业务关系结束，被告尚欠原告货款30000元。原告多次催要无果，遂起诉至法院。原告为证明其诉请，向本院提交双方之间微信聊天记录截图。被告周健未到庭应诉答辩。但庭后向本院表示，其愿意于2020年11月30日归还原告拖欠的货款30000元。根据原告陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告经营混凝土生意，原、被告之间存在混凝土买卖合同关系。2017年10月起，被告因所承包工地需混凝土遂多次向原告购买，双方未签订书面购货合同。期间，被告支付部分货款，2018年6月，双方经口头结算，被告尚欠原告货款30000元。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中，原、被告之间的混凝土购买合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告已经按照约履行，被告理应按照约定履行付款义务，故原告要求被告支付剩余货款之诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告周健于本判决生效之日起十日内支付原告李华货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周健负担。本判决为终审判决。审判员  黄朝晖二〇二〇年十一月三十日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐开元，男，1981年1月20日出生，汉族，住广西临桂县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐开元信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告徐开元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月8日向原告申领信用卡，卡号为62×××81。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金27355.3元、利息4272.05元、逾期还款违约金2651.96元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34279.31元，包含本金27355.3元、利息4272.05元、逾期还款违约金2651.96元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告徐开元于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27355.3元、利息（截至2020年10月29日的利息为4272.05元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为2651.96元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告徐开元负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃晶，女，1993年8月21日出生，土家族，住湖北长阳土家族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告覃晶信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告覃晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月26日，卡号49×××53。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金69056.64元，利息11953.55元，分期付款手续费447.7元，增值服务费20元，逾期还款违约金16331.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告覃晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69056.64元、利息（截至2020年7月6日为11953.55元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为16331.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费447.7元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告覃晶负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初880号公诉机关普宁市人民检察院。被告人张锡辉，因本案于2020年5月24日被刑事拘留，同年6月19日被普宁市公安局取保候审，8月5日被普宁市人民检察院取保候审，同月25日被普宁市人民法院取保候审。被告人张惠丰，因本案于2020年5月24日被刑事拘留，同年6月19日被普宁市公安局取保候审，8月5日被普宁市人民检察院取保候审，同月25日被普宁市人民法院取保候审。被告人张烈端，因本案于2020年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被普宁市公安局取保候审，8月5日被普宁市人民检察院取保候审，同月25日被普宁市人民法院取保候审。被告人张淡标，因本案于2020年5月29日被刑事拘留，同年6月19日被普宁市公安局取保候审，8月5日被普宁市人民检察院取保候审，同月25日被普宁市人民法院取保候审。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z177号起诉书指控被告人张锡辉、张惠丰、张烈端、张淡标犯开设赌场罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年9月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人张锡辉、张惠丰、张烈端、张淡标到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2008年8月至10月期间，被告人张锡辉、张惠丰、张烈端与同案人张某、张某1、张某2（均另案处理）等人为非法牟利，合伙在普宁市某村老爷宫前开设一“鱼虾蟹”赌摊，聚众赌博。赌摊每天参赌人员20多人。期间，被告人张淡标及同案人张某3（另案处理）受雇在该赌摊打扫卫生、搬椅、摇骰子、“赔食”。2008年10月9日15时许，公安机关查处上述赌摊，现场抓获同案人张锐敏，查获“鱼虾蟹”赌具等。案发后，被告人张惠丰、张锡辉于2020年5月24日、被告人张烈端于同月29日到普宁市公安局南溪派出所投案自首。2020年5月29日，深圳市公安局光明派出所在深圳市光明区********抓获被告人张淡标。上述事实，被告人张锡辉、张惠丰、张烈端、张淡标在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场的相片，勘验/检查笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录，证人证言，同案人供述，被告人供述，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张锡辉、张惠丰、张烈端与同案人以非法牟利为目的，提供赌具，设定赌博方式，开设赌场供人赌博，张淡标明知同案人开设赌场仍为其提供帮助，四名被告人的行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控张锡辉、张惠丰、张烈端、张淡标所犯罪名成立。张锡辉、张惠丰、张烈端均是赌场的开设者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其各自参与的全部犯罪处罚；张淡标在赌场帮工，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。张锡辉、张惠丰、张烈端犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；张淡标归案后能如实供述其罪行，系坦白；且张锡辉、张惠丰、张烈端、张淡标能自愿认罪认罚，对四名被告人依法予以从轻处罚。张惠丰、张烈端、张淡标从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。公诉机关建议对张锡辉、张惠丰、张烈端各判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，对张淡标判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。张锡辉、张惠丰、张烈端、张淡标有悔罪表现，依法均可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张锡辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张惠丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人张烈端犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人张淡标犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3191号原告：刘玉红，男，1979年12月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。被告：袁华春，男，1979年02月04日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。原告刘玉红与被告袁华春民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉红及其委托诉讼代理人刘志伟，被告袁华春及其委托诉讼代理人周柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金800000.00元。2.判令被告支付利息(其中，计算至2020年7月30日为止未支付的利息为422000.00元;从2020年7月31日起，以800000.00元为基数，按年利率24%计算至还清之日止)3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因施工石柱县西沱揽月新城房地产项目，于2014年11月3日找原告借款450000.00元，11月5日借款350000.00元，并一起出具借条，约定按银行利息的4倍向原告支付借款期间的利息。因被告没有偿还前述借款，于2016年11月5日重新给原告出具借条。载明借款本金800000.00元，约定2017年7月30日还清，如未按时还清则从2016年11月5日起按月利率2%支付利息至还清款项之日。但至今为止，被告未履行还款义务，尚欠原告借款本金800000.00元和计算至2020年7月30日未支付的利息为422000.00元。上述事实有相关证据予以佐证。综上所述，原告现根据《民法总则》、《民法通则》、《民事诉讼法》等相关规定，特起诉至贵院，请依法受理并支持原告的诉讼请求。袁华春辨称：1.原告实际只向被告出借了750000.00元，并非800000.00元。2.被告分别于2015年4月20日向原告偿还了350000.00元，于11月13日偿还了150000.00元，于11月14日偿还了125000.00元，其间原告借用被告农商行卡取款了25000.00元，以上共计还款650000.00元，余下100000.00元没有还清。3.2016年11月5日被告向原告出具《借条》不是更换借条，而是达成的新的借款合意。但新的借款合意，原告没有履行。因此，被告有权拒绝按照月利率2%支付利息。被告只认可尚欠原告100000.00元予以无息偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告袁华春为支付石柱县xx镇xxx房地产工程工人工资，向原告刘玉红借款。原告于2014年11月3日向被告转账427500.00元，于11月5日转账332500.00元。2014年11月5日，被告向原告出具《借条》。载明：“今借到刘玉红现金捌拾万元整（￥800000.00元），其中2014年11月3日借款肆拾伍万元整（￥450000.00元），2014年11月5日借款叁拾伍万元整（350000.00元）。此借款为我代表湄潭建筑工程公司借用于石柱县西沱镇揽月新城项目支付工人工资所用。借款日期至2014年12月5日止。到期还本金加利息（其中利息为银行利息的四倍计算）。特立此借条。借款人：湄潭县建筑工程公司xx项目负责人袁华春,2014年11月5日”。2015年4月20日，被告向原告转账350000.00元。2015年11月13日，被告向原告转账150000.00元。2015年11月14日，被告向原告转账125000.00元，以上共计转账625000.00元。2016年11月5日，被告向原告出具《借条》。载明：“今借到刘玉红现金人民币￥800000.00元，大写（捌拾万元整），兹借款于2017年7月30日还清。如未按时还此借款，则按2%的月利息计算（2016.11.5—还款日）。2014年11月5日借条作废。借款人：袁华春（用于xx项目）,2016.11.5日”。本院认为，原被告于2014年11月5日达成的借款协议是双方真实意思表示，合法有效。关于被告提出“2016年11月5日被告向原告出具《借条》不是更换借条，而是达成的新的借款合意。但新的借款合意，原告没有履行”的抗辩。本院认为，2016年11月5日被告向原告出具《借条》载明“今借到刘玉红现金人民币￥800000.00元……2014年11月5日借条作废”。从中可以推断出，2016年11月5日被告向原告出具《借条》不是新的借款合意，而是更换借条。如果是新的借款合意，则在该《借条》上载明“2014年11月5日借条作废”有违常理，本院碍难采信。故原被告双方均应当按照《借条》所载明事项，全面履行各自的义务。原告分两次向被告转账共计760000.00元，有转账记录为证，本院予以认定。原告诉称有40000.00元现金支付给被告，因证据不足，且两次转账所扣除的比例相同且所隔时间较短，故本院碍难采信。因此，被告应当偿还原告借款本金760000.00元。被告在2014年11月5日给原告出具的《借条》载明“到期还本金加利息（其中利息为银行利息的四倍计算）”。双方当事人对利息的约定不明确，但是被告于2016年11月5日又给原告出具《借条》，并载明“今借到刘玉红现金人民币￥800000.00元……2014年11月5日借条作废”。期间被告给原告转账的625000.00元，故其中超过年利率24%的部分应当冲抵本金。因此，截止2016年11月5日，被告实际向原告支付利息364800.00元，余下260200.00元应当从本金中扣除。故被告尚欠原告本金499800.00元。根据原被告双方于2016年11月5日的约定，“借款于2017年7月30日还清，如未按时还此借款，则按2%的月利息计算”。被告没有在约定期限内还清欠款，属于被告违约，被告应当按照约定向原告支付利息。综上，被告应当向原告偿还本金499800.00元及其利息（利息以499800.00元为基数按照月利率2%从2016年11月6起计算至2020年8月19日止，以499800.00元为基数按照一年期贷款市场报价利率从2020年8月20日起计算至本金还清之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、判决被告袁华春于本判决生效之日起十日内向原告刘玉红偿还本金499800.00元及利息（利息以499800.00元为基数按照月利率2%从2016年11月6起计算至2020年8月19日止，以499800.00元为基数按照一年期贷款市场报价利率的4倍为限从2020年8月20日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告刘玉红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费15798.00元，由原告刘玉红负担7000.00元，被告袁华春8798.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初8964号 原告：陕西途家置业顾问有限公司西安西二路分公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX6441。 被告：西安万业房地产开发有限公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX7124。 陕西途家置业顾问有限公司西安西二路分公司与西安万业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）陕0102民初8431号租赁合同案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向我院起诉的，其诉讼标的是同一种类的。可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)陕0102民初8431号案件审理。 审 判 员  刘 可 二〇二〇年十一月十日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10698号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：严伟良，男，1966年12月25日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：莫妹况，女，1969年8月5日出生，壮族，户籍住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告严伟良、莫妹况金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩，被告严伟良、莫妹况到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月31日，原告与被告严伟良签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：被告严伟良向原告贷款250000元用于家庭消费，还款期限60个月，分期手续费为贷款额的17.5%，分期手续费金额为43750元；合同签订后，原告依约向被告严伟良发放了贷款250000元，但被告严伟良没有依约还款。被告严伟良、莫妹况系夫妻关系，被告莫妹况应对被告严伟良的上述债务承担连带清偿责任。现起诉请求判令：1、解除原告与被告严伟良签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告严伟良立即向原告偿还全部贷款本金224964元、手续费40094.51元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年12月21日利息740.28元、还款违约金2611.06元）；3、被告莫妹况对被告严伟良的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由两被告承担。被告严伟良辩称：同意原告主张的本金数额，但是对手续费、利息及还款违约金的计算方式不认可，不同意支付这三项费用。被告莫妹况辩称：不同意原告主张被告莫妹况承担连带清偿责任，被告莫妹况对该借款不知情。经审理查明：2019年1月31日，原告(乙方)与被告(甲方)严伟良签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为250000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额为43750元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告严伟良发放贷款250000元。但之后被告严伟良并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年12月21日，被告严伟良尚欠原告贷款本金224964元、手续费40094.51元及暂计至2019年12月21日的利息740.28元、还款违约金2611.06元。被告严伟良、莫妹况于1990年12月28日登记结婚，于2019年10月22日登记离婚。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告严伟良签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告严伟良发放了贷款，被告严伟良未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，且《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定了手续费、利息、还款违约金的计算标准，故原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告严伟良清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告莫妹况并没有在信用卡领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》上签名，因被告严伟良的贷款达250000元，已超出家庭日常生活需要，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案债务认定为属夫妻共同债务依据不充分，原告要求被告莫妹况对被告严伟良的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告严伟良2019年1月31日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告严伟良向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金224964元、手续费40094.51元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月21日的利息为740.28元、还款违约金为2611.06元，从2020年12月22日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5326元、保全费1992.05元合共7318.05元，由被告严伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月三日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初300号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人高超，男，1966年4月29日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市涧**，住洛阳市涧**。2020年4月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局金谷分局取保候审，同年11月10日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人高超犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月9日21时18分许，被告人高超醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮燃油摩托车沿洛阳市建福路由北向南行驶至建福路铝材市场门口时，被执勤交警查获。经鉴定，高超血液中乙醇含量为112mg/100ml，高超驾驶的车辆为机动车。上述事实，被告人高超在法庭审理过程中亦无异议且签字具结。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无违法犯罪证明、查扣经过、发破案经过、情况说明、当事人血样提取登记表、人口信息查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、视听资料，证人马某、刘某证言，被告人高超供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人高超的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。本院认为，被告人高超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。高超到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可以从轻处罚。高超醉酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，予以从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人高超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年11月10日起至2021年1月9日止）。罚金限本判决生效后三日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  刘 平人民陪审员  袁秋芳二〇二〇年十一月十一日代书记员代  亦 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李国聪，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李国聪信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李国聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年1月27日，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金40562.65元，利息477.37元，分期付款手续费1638.17元，增值服务费136元，逾期还款违约金4040.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告李国聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金40562.65元、利息（截至2020年7月6日为477.37元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1638.17元、增值服务费136元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4040.06元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告李国聪负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：周丽，女，1983年6月19日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告周丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周丽偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币149,730.30元(币种下同)、利息241,610.16元、逾期还款违约金22,377.74元、分期付款手续费5,914.64元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金149,730.30元、利息241,610.16元、逾期还款违约金22,377.74元、分期付款手续费5,914.64元，共计419,632.84元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告周丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金149,730.30元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金149,730.30元；二、被告周丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,294.61元，减半收取计1,647.30元，由被告周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年十一月二十七日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执22199号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行,住所地广州市天河区体育东路************,统一社会信用代码:91440101890660413Y。 负责人:李俊涛。 委托代理人：范俊杰、黄婕曼，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：汤秀棉,女,1983年7月28日出生,汉族,住广东省广州市增城区, 中国银行股份有限公司广州天河支行与汤秀棉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初35865号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人汤秀棉向申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金59199.31元、手续费11250元及利息（截止2019年11月6日，利息336.85元；自2019年11月7日起计至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；被执行人汤秀棉负担案件受理费2100元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  颜志杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初1911号 原告：墨竹工卡金林江科技有限公司，住所地在西藏自治区拉萨市墨竹工卡县工卡镇嘎则新区双创园**。 法定代表人：曹建,该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹媛，江苏木白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜克勤，江苏木白律师事务所实习律师。 被告：南京升桥五金有限公司，住，住所地在江苏省南京市浦口区石桥乡/div> 法定代表人：杜加林。 委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海燕，江苏宁瑞律师事务所实习律师。 原告墨竹工卡金林江科技有限公司（以下简称金林江公司）与被告南京升桥五金有限公司（以下简称升桥公司）债权转让合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金林江公司委托诉讼代理人尹媛，被告升桥公司委托诉讼代理人董志中、黄海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金林江公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告升桥公司偿还原告剥离转让借款本金130000元；二、判令被告升桥公司承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：一、本案借款事实：1993年6月18日，原南京升南五金有限公司（1995年5月更名为南京升桥五金有限公司）向中国农业银行江浦县支行（以下称农行江浦支行）借款300000元，借款期限至1993年10月18日。1995年11月19日被告升桥公司已还款170000元，仍结欠130000元。二、上述债权先从农行转到资产公司，再由资产公司转到南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司），后原告受让本案债权，符合法律规定，受法律保护。根据国家剥离不良资产的有关政策，2000年3月18日中国农业银行江苏省分行与中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）签订剥离收购不良资产协议书，将本案债权转让给长城公司南京办。长城公司南京办受让该笔债权后，在省级以上的报纸刊登联合公告，通知债务人并主张本案债权。 2013年3月1日，长城公司南京办与枫嘉公司签订债权转让协议，将上述债权转让给枫嘉公司，并于2014年10月13日通过江苏科技报刊登联合公告履行了通知义务并对上述债权进行催收。2016年9月29日，枫嘉公司向被告升桥公司发出债务催收及债权转让通知书进行债务催收，并经南京市高淳区公证处进行公证。 2019年9月30日，枫嘉公司与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并向被告发出债务催收及债权转让通知书进行债务催收，自此原告系本案合法债权人。 原告受让本案债权至今，未得到任何清偿，利益遭受严重损害，为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据： 证据一、被告工商基本信息一份，证明被告的主体资格及更名的事实； 证据二、借款借据一张，证明被告向农行江浦支行借款130000元； 证据三、中国农业银行江苏省分行、长城公司南京办剥离收购不良资产协议书一份，证明中国农业银行江苏省分行将涉案债权转让给长城公司南京办的事实； 证据四、2016年11月30日、2007年6月30日、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日报纸公告一份，证明长城公司南京办在接受债权后在省级以上的报纸刊登公告，通知债务人； 证据五、债权转让协议清单公证书、2014年10月13日报纸公告各一份，证明长城公司南京办将涉案债权转让给枫嘉公司，在报纸上通知和催要； 证据六、债务催收及债权转让通知书一份，证明2016年9月枫嘉公司向被告进行催收的事实； 证据七、债务催收及债权转让协议清单、债务催收及债权转让通知书各一份，证明2019年枫嘉公司将债权转让给原告并向被告催收的事实。 被告升桥公司辩称，原告所主张的升桥公司1993年借款存在的话，各债权人未在诉讼时效内向升桥公司主张任何权利，本案原告提起本次诉讼已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院认证意见：原告提供的七组证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的七组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，被告向农行江浦支行贷款300000元，被告于1993年6月18日向农行江浦支行出具借款收据一份，后被告于1993年11月归还了170000元，尚欠130000元。2000年中国农业银行江苏省分行将案涉债权转让给长城公司南京办，长城公司南京办于2006年11月30日、2007年6月30日、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日在省级以上报纸刊登公告，通知债务人并进行催收。2013年长城公司南京办将涉案债权转让给枫嘉公司，双方于2014年10月13日联合在报纸上刊登了公告，通知债务人及催收。枫嘉公司于2016年9月29日向被告邮寄债务催收及债权转让通知书一份，2019年枫嘉公司将案涉债权转让给原告，于2019年11月27日向被告邮寄债权转让暨催收通知一份。 1999年6月25日，原南京升南五金有限公司（以下简称升南公司）公司名称变更为升桥公司。 另查明，升桥公司股东为江浦县石桥乡工业公司、升宙美国企业有限公司、台湾达昀实业有限公司，江浦县石桥工业公司系集体所有制企业，系石桥乡政府管理相关企业专门设立的企业，后石桥乡行政区划并入星甸街道办事处，江浦县石桥乡工业公司由南京市浦口区星甸街道企业服务办公室主管。 本院认为，原告的起诉已过诉讼时效，原告与枫嘉公司，枫嘉公司与长城公司南京办，长城公司南京办与农行江浦支行签订的债权转让合同系双方真实性意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应按约履行。债权人有权转让债权，但应履行通知债务人的义务，债权转让后，合同相应的权利由受让债权主体行使，根据公证书显示，2016年9月29日，枫嘉公司向被告邮寄债务催收及债权转让通知书一份，2019年9月30日，原、被告共同确认债权转让，枫嘉公司于2019年11月27日向被告邮寄债权转让暨催收通知一份，枫嘉公司主张权利已超过诉讼时效，原告未提供证据证明具有诉讼时效中断、中止的事由，故原告于2020年4月1日向本院起诉也已超过诉讼时效。故对原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告诉讼代理人不具备代理资格，但本案中南京市浦口区人民政府星甸街道办事处系被告升桥公司股东江浦县石桥乡工业公司的主管部门，被告组成人员下落不明，无法通知参加应诉，其股东的主管部门与案件处理结果以及最终清算责任承担具有法律上的利害关系，因此南京市浦口区人民政府星甸街道办事处有权委托代理人参与本案诉讼，其抗辩意见应视为代表被告公司发表，因此，对其抗辩本案诉讼已超过时效的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告墨竹工卡金林江科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费2900元，由原告墨竹工卡金林江科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 胡小苔 书 记 员 程姗姗
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初2887号之一 原告：刘红兰，女，汉族，1955年11月1日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：王金雷，山东金锋律师事务所律师，受禹城市法律援助中心指派。 被告：中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司，住所地山东省德州市禹城市行政街。 负责人：郑德华。 被告：耿伟，男，汉族，1982年8月20日出生，住禹城市。 原告刘红兰与被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司、耿伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。 2020年9月2日，原告刘红兰向本院提出司法鉴定申请，请求对原告的伤残情况、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定。 本院经审查认为，本案审理结果需以鉴定结论为依据，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  牛顺田 人民陪审员  杨国利 人民陪审员  孙爽爽 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  于宝双
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执610号之三申请人孙在龙，男，1956年4月7日生，汉族，住辉县。被执行人范红艳，女，1969年3月16日生，汉族，住辉县。孙在龙申请执行范红艳民间借贷纠纷一案，申请人孙在龙依据生效的(2019)豫0782民初7133号民事判决书，于2020年4月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人范红艳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款281050元及以285850元为基数从2019年9月24日起至还清之日止按月息1.5%计算的利息；限期给付申请人840元，均加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担诉讼费5516元、财产保全费1920元、执行费4240元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人范红艳名下有存款，本院已予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人范红艳名下存款721.59元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年十一月十一日书记员  张亚桦
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初883号 原告：张秋珍，女，1955年09月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王文朝，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被告：许广安，男，1966年12月06日出生，汉族。 原告张秋珍与被告许广安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款162147元；2、依法判令被告赔偿原告利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告许广安原系原告之女张燕燕之女婿。2008年8月，被告原居住地进行拆迁，在安置过程中，被告选择XXXXXXX小区X栋XXX室120平米的房屋一套，由于超过安置面积需要补交超面积部分差价，被告向原告借款162147元，并出具了借款证明。多年来，被告仅口头承诺偿还该借款，但始终无果。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，许广安与张燕燕婚姻关系存续期间，为支付西安市未央区XXXXX小区的拆迁安置的超面积房款，许广安2008年8月向张秋珍借款162147元，并出具了借款证明，许广安与张秋珍之间并不存在民间借贷关系，张秋珍所述称的借款事实并不存在。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，但“接受货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地，当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。因此本案系借款是否出借事项上产生争议，应以借款人所在地为合同履行地，故应依法由西安市未央区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告许广安对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 惠 平 二〇二〇年十一月十九日 书记员 郝东辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22617号之一原告：南京大器五号投资中心(有限合伙)，主要经营场所江苏省南京市建邺区江东中路XXX号国睿大厦1号楼B区4楼A506。执行事务合伙人：江苏大器股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：林慕娟，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞子晗，北京恒都(上海)律师事务所实习律师。被告：弘京股权投资管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴江。原告南京大器五号投资中心(有限合伙)与被告弘京股权投资管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  钱东君审 判 员  李 楠人民陪审员  丁 蝶二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见。143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丽彬，女，1983年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：岳小玲，福建昕悦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门万逸通商务会展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街**1503。 法定代表人：郑军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑军，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 一审第三人：王永良，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人周丽彬与被申请人厦门万逸通商务会展有限公司（以下简称万逸通公司）、郑军、一审第三人王永良股东资格确认纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019)闽02民终5300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 周丽彬申请再审称，1.周丽彬已经提交《司法鉴定意见书》，证明万逸通公司申请设立时提交给登记机关的《厦门万逸通商务会展有限公司公司章程》中“周丽彬”签名并非本人书写，原判决在确认该事实后又要求周丽彬承担举证不能的后果，适用法律错误。2.郑军的行为不构成表见代理，周丽彬依法不具有万逸通公司的股东身份。公司股东具有一定的人身属性，即便周丽彬与郑军是夫妻，也不能认定相互之间有代理权，更何况公司设立时周丽彬与郑军还未结婚。请求再审本案。 本院经审查认为，1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条的规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”认定公司股东资格，不仅要对是否签署公司章程进行审查，还应当审查其是否实际出资、是否行使股东权利等。案涉公司2007年8月23日成立，且于2012年4月9日已完成实缴出资，结合在此期间周丽彬与郑军成为夫妻的事实，认定周丽彬出资成为公司股东有事实依据。2.生效判决并未认定郑军的行为构成表见代理，亦未据此作出判决，该再审理由不能成立。周丽彬如认为公司登记机关将其登记为股东确有错误，应当向登记机关申请撤销登记。 综上，周丽彬的再审申请理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周丽彬的再审申请。 审判长  刘炳荣 审判员  汤仲捷 审判员  蔡素洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈燕姗