wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初353号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人崔德松，男，1969年2月17日出生，朝鲜族，小学肄业，农民，出生地黑龙江省宁安市，户籍所在地黑龙江省宁安市，现住北京市房山区。因犯抢劫罪，于1994年2月15日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑于2011年7月16日刑满释放。因无证驾驶机动车，于2016年4月11日被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队行政拘留12日，罚款人民币1800元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月28日被羁押，同年4月14日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人崔德松犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被告人崔德松及其辩护人张雷，被害人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人崔德松与被害人张某系朋友关系，双方存在债务纠纷。2020年2月28日16时许，被告人崔德松与被害人张某在北京市房山区迎风街道燕中路燕山石化厂区东区西侧路边协商债务问题，后协商不成二人发生口角并引发肢体冲突，崔德松用随身携带的刀具将张某扎伤，致张某全身多处皮肤裂创，其中左肩1处创口进入左胸腔，造成左侧胸腔血气胸及左肺上叶破裂。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某身体所受损伤程度属重伤二级。2020年2月28日，被告人崔德松在去公安机关投案路上被民警查获，到案后如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人崔德松的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人崔德松进行惩处。被告人崔德松对起诉书指控的事实、罪名未提出异议，表示无力赔偿被害人经济损失；其辩护人张雷的辩护意见是，被告人崔德松有自首及认罪认罚情节，本案因民间借贷纠纷引起，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人崔德松与被害人张某系朋友关系，双方存在债务纠纷。2020年2月28日16时许，被告人崔德松与被害人张某在北京市房山区迎风街道燕中路燕山石化厂区东区西侧路边协商债务问题，后协商不成，二人发生口角并引发肢体冲突，崔德松用随身携带的刀具将张某扎伤，致张某全身多处皮肤裂创，其中左肩1处创口进入左胸腔，造成左侧胸腔血气胸及左肺上叶破裂。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某身体所受损伤程度属重伤二级。2020年2月28日，被告人崔德松在燕山向阳路中国电信营业厅附近路旁因形迹可疑被民警查获，到案后如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人崔德松在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人崔德松供述与辩解，被害人张某陈述，证人李某、刘某证言，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录，人体损伤程度鉴定书、血迹鉴定书，借条复印件、诊断证明书、住院记录等，报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、网上比对工作记录、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人崔德松故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人崔德松犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔德松有自首情节，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔德松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月28日起至2024年4月27日止）。二、已扣押未移送物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  张海燕二〇二〇年十一月二十日法官 助理  孙亚慧书 记 员  马 双
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民特473号申请人：李某某，男，1994年1月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：xxxxxx烟台中心支公司。本院于2020年11月26日立案受理了上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵骏原
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏仁苗，男，1960年4月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人魏仁苗诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）政府信息公开一案，不服浙江省高级人民法院于2019年12月19日作出的（2019）浙行终1734号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 魏仁苗向本院申请再审，请求撤销二审判决，对本案重新审理并支持其在一审中的诉讼请求。魏仁苗申请再审的主要事实和理由为：涉案建设用地审批意见系浙江省政府作出，对于其申请公开的与该建设用地审批意见相关的政府信息，浙江省政府应当依法予以公开。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人浙江省政府作出的被诉政府信息公开答复是否合法。本案中，再审申请人魏仁苗向原审起诉，请求撤销被申请人作出的涉案政府信息公开答复，并责令被申请人限期公开相关政府信息。原审已查明，再审申请人申请公开的第一项信息为“湖头村村民代表签名意见书及国土部门作出的土地征收勘测定界图”，第二项信息为“湖头村失地农民，一个参保社会保障是多少（分、亩）国土部门制作”。对于第一项信息，被申请人将涉案勘查定界图作为被诉政府信息公开答复的附件向再审申请人予以公开。对于村民代表签名意见书，被申请人经检索未查询到，告知再审申请人本机关不存在该信息，可向征地报批的政府或者国土资源部门获取，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条第（二）项及第（四）项的规定，并无不当。对于第二项信息，从其内容描述来看，实质是再审申请人以申请政府信息公开的方式，向被申请人就被征地农民参保人数的计算问题提出咨询，不属于《条例》调整的政府信息范围。被申请人对此未予公开，亦无不当。被申请人于2019年1月31日收到再审申请人提出的政府信息公开申请，经书面通知再审申请人补正及延长答复期限后，于同年3月15日作出被诉政府信息公开答复，并向再审申请人邮寄送达答复书，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，魏仁苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏仁苗的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4774号原告：深圳市德科信息技术有限公司，统一社会信用代码91440300552125100R，住所地在深圳市南山区粤海街道粤兴三道**中地大楼**B701-710。法定代表人：陈**婷，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蔡某。委托诉讼代理人：邱某。被告：南京京妆物业管理有限公司，统一社会信用代码9132010569839520XC，住所地在南京市建邺区应天大街**（****）。法定代表人：马菊，该公司总经理。原告深圳市德科信息技术有限公司（简称德科公司）与被告南京京妆物业管理有限公司（简称京妆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德科公司委托诉讼代理人蔡某、邱某到庭参加诉讼，被告京妆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德科公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告京妆公司支付拖欠的履约保证金4904.6元；2．判令由被告京妆公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月10日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：原告德科公司租赁被告京妆公司位于南京市花神大道23号3栋308室的房产，租期自2019年7月1日起至2020年6月30日止，原告德科公司预先向被告京妆公司支付履约保证金5124元（已支付）。租期届满后，原告德科公司即按照事先约定向被告京妆公司交还了该房产。原、被告双方另签订《关于解除花神大道23号3号楼308室房屋租赁合同的协议》一份，被告京妆公司承诺将履约保证金扣除原告德科公司2020年5月份欠付的水电费219.4元后，剩余的4904.6元返还给原告德科公司，后被告京妆公司未支付。原告德科公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告京妆公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1．2019年5月10日，原告德科公司与被告京妆公司签订《房屋租赁合同》（简称《合同》）一份，双方约定：原告德科公司租赁被告京妆公司位于南京市花神大道23号3栋308室的房产，租期自2019年7月1日起至2020年6月30日止，原告德科公司预先向被告支付履约保证金5124元（已支付）。2．2020年6月30日，原、被告双方签订《关于解除花神大道23号3号楼308室房屋租赁合同的协议》（简称《协议》）一份，双方约定：原告德科公司于2020年6月30日前搬出前述租赁房屋，被告京妆公司将履约保证金4904.6元（扣除原告德科公司2020年5月份水电费219.4元）返还给原告德科公司。3．原告德科公司依约于2020年6月30日搬出南京市花神大道23号3栋308室，向被告京妆公司交还了该房产。4．经原告德科公司催要，被告京妆公司未返还履约保证金。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告双方自愿订立《合同》及《协议》，二者均系出于双方真实意思表示，该《合同》及《协议》合法有效，各方均应切实履行。根据《协议》约定，被告京妆公司应于原告德科公司2020年6月30日前搬出租赁房屋后向原告德科公司返还履约保证金4904.6元（扣除水电费）。然被告京妆公司至今未依约返还履约保证金，已构成违约，故原告德科公司主张被告京妆公司返还履约保证金4904.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告京妆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京京妆物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德科信息技术有限公司支付价款4904.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告南京京妆物业管理有限公司承担（请于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费用，拒不缴纳的，人民法院可以依法强制执行）。本判决为终审判决。审 判 员 吴文丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理 蔡 溪书 记 员 徐甜甜
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初1125号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人叶某，男，1975年10月13日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍地址广东省深圳市南山区，暂住深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月8日被抓获，同年8月10日被深圳市公安局取保候审，2020年9月8日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。辩护人曹广辉，广东知明律师事务所律师。辩护人郭奕璇，广东知明律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］326号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员曾艳出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人曹广辉、郭奕璇均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2020年8月8日22时许，被告人叶某饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车，从深圳市福田区振兴路6号悦林汤馆停车场出发，途经（快速路），同日22时37分许，行驶至深圳市福田区笋岗路东行笔架山路段时，该车与路中隔离栏发生碰撞，造成车辆部分损坏、隔离栏损坏的道路交通事故，同日22时57分，被告人叶某被到场执勤民警查获。执勤民警对被告人叶某进行呼气式酒精检测，结果为212mg／100ml。随后，执勤民警将被告人叶某带至医院抽取血样。经查，上述事故中，被告人叶某醉酒后驾车，未按操作规范安全行驶，负事故的全部责任。该事故被告人叶某已对该损失进行赔偿。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人叶某血液中检出乙醇，含量为230.6mg/100ml。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人叶某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人叶某判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人叶某当庭认罪认罚，但辩称案发当天，其酒后没有行驶至快速路。辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对公诉机关指控的罪名无异议；2.被告人已积极认罪、悔罪，受到惩罚和教育，归案后能够如实供述，也积极赔偿事故相对方并取得谅解；3.被告人系初犯、偶犯，既往表现良好；4.被告人酒后没有行驶至快速路上。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。经审理查明：2020年8月8日22时许，被告人叶某饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车，从深圳市福田区振兴路6号悦林汤馆停车场出发，同日22时37分许，行驶至深圳市福田区笋岗路东行笔架山路段时，该车与路中隔离栏发生碰撞，造成车辆部分损坏、隔离栏损坏的道路交通事故，同日22时57分，被告人叶某被到场执勤民警查获。执勤民警对被告人叶某进行呼气式酒精检测，结果为212mg／100ml。随后，执勤民警将被告人叶某带至医院抽取血样。经查，上述事故中，被告人叶某醉酒后驾车，未按操作规范安全行驶，负事故的全部责任。该事故被告人叶某已对该损失进行赔偿并取得事故相对方谅解。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人叶某血液中检出乙醇，含量为230.60mg/100ml。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、抓获经过、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、涉案车辆信息、驾驶证信息、行车轨迹查询截图、情况说明等书证；2.证人李某的证言；3.被告人叶某的供述与辩解；4.司法鉴定意见书；5.载有事故发生地监控视频、执法现场录像、事故现场照片等的光盘二张等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人叶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，量刑时从重。被告人归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已对事故相对方进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李君男人民陪审员  贾建增人民陪审员  王红华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  麦嘉杰刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12362号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：向虎，男，1991年7月13日出生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告向虎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告向虎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金31087.72元、利息25210.54元、违约金3121.95元、其他手续费1919.37元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告向虎未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××56，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年11月3日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金31087.72元、利息25210.54元、违约金3121.95元、其他手续费1919.37元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金31087.72元、利息25210.54元、其他手续费1919.37元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告向虎经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向虎于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金31087.72元、截止2020年4月27日的利息25210.54元、其他手续费1919.37元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费667元（原告已预交），已减半收取，由被告向虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5483号 上诉人（原审原告）:李军英，女，1972年9月2日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：涿州市鸿安物业服务有限公司，住所地涿州市亨通南街幸福嘉园小区，统一社会信用代码：91130681308203736U。 法定代表人：王会兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙春新，男，1978年1月6日出生，汉族，住涿州市，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘智会，女，1978年12月6日出生，汉族，住涿州市双塔区，该公司员工。 上诉人李军英因与被上诉人涿州市鸿安物业服务有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2020)冀0681民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李军英上诉请求：一、撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1790号民事判决书；二、请求二审法院支持原告的诉讼请求；三、本案诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。上诉人于2016年6月份入住幸福嘉园小区，被上诉人于2019年4月份接管该小区物业管理，并为该小区提供服务，截止2020年4月份该物业公司应收取上诉人一年的水费，但该物业公司强行收取上诉人四年的水费。根据法律规定，该物业公司擅自扩大收费范围，业主可追究其民事责任，故被上诉人应当返还多收取的费用。1、涿州市质量技术监督检查所对水表出具的鉴定证书为证；2、物业公司给上诉人出具购水总量说明是2020年5月20号给的，我签字确认是认可从2015年装修至2020年4月生活用水总量为证。实际上在2020年4月19日收的水费1783.8元，当时我本人没在家，家属不交水费物业就给我家断水，无奈才交水费，我回来多次找物业领导交涉未果；3、2020年4月该物业应收一年水费，实收四年水费。2019年4月小区水费单价是4.55元，但实际按3.6元收取上诉人四年水费；4、现证明上诉人每月用水量，以水表图片为证，2020年4月19日购水2吨、20日购水44吨至2020年9月10日还剩3.9吨，141天用水42.1吨，平均每月不足9吨水。今年疫情家人都在家又逢夏季是用水高峰；5、证明我在2016年入住该小区，有涿州市石油昆仑燃气有限公司提供购燃气清单为证：从2016年至今总购燃气量7200立方米，截止2020年9月份剩余1008.6立方米，四年零七十五天总用气量6191.4立方米。河北省电力有限公司涿州市供电分公司提供用电清单为证。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不正确，损害了上诉人的合法权益，故提起上诉，请二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。 涿州市鸿安物业服务有限公司辩称，对上诉状第一条没有异议，第二条中上诉人说物业不交水费断水我方不认可，断水是因为水表机械故障，我们及时更换了水表并没有收取费用；物业收取的金额是按照上诉人水表实际显示的数额计算的，并没有表明是哪年的水费，如果上诉人对价格有异议，按照4.55元补交水费我方没有异议；上诉人出示的水表图片我方没有见过，该图片仅代表2020年4月19日到2020年9月10日的用水量，这个数字不能说明其他时间的用水量；上诉人提供的燃气证明和用电清单与本案无关。 李军英向一审法院起诉请求：1、要求被告退还多收取原告的生活水费1189.39元；2、要求被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告系涿州市幸福嘉园小区的业主，被告系该小区物业服务公司，2019年4月1日起接管该小区的物业管理。2015年5月16日原告购买了25吨水，总价为85元，2016年11月6日购买了30吨水，总价为102元，2017年4月9日购买了30吨水，总价为102元。截止至2020年4月19日水表显示原告总用水量为568吨，扣除原告已购买的85吨水后，剩余水量为483吨，被告按每吨3.6元计收水费，共收取原告水费1738.8元（483吨×3.6元/吨=1738.8元）。被告在2020年5月20日的说明上签字确认，并交纳了已确认的该笔费用1738.8元。 同时查明：原被告双方对涿州市质量技术监督检验所对原告所用水表出具的检定证书均没有异议，均认可原告所用水表没有出现问题。 以上事实有商品房预售合同登记备案表复印件一份、2020年4月19日收款收据一张、2020年5月20日说明一份，涿州市质量技术监督检验所出具的检定证书、业主购水明细表一份、自来水公司发票一张、该小区其他业主购买水费的明细以及庭审笔录记录在卷。 一审法院认为，原被告双方对涿州市质量技术监督检验所对原告所用水表出具的检定证书均没有异议，均认可原告所用水表没有出现问题，被告按照水表显示用水量收取原告相应水费，且水费单价符合相关收费标准，原告对此也签字表示认可，被告的收费行为并无不当。现原告起诉称被告多收取了其水费1189.39元，未能提供相应证据证明其主张，因此，法院对原告的说法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李军英的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交上诉状中提到的燃气和电费清单、水表图片两张、收费收据两张、充气清单两张、电费收费记录两张，证明我月均用水量9吨，一年用不了这么多水。被上诉人质证称，对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议，上诉人购燃气和电只能证明在这期间购买，和本案用水关联性无关，我们不认可上诉人说的用水量用平均值计算。上诉人二审提交的水表图片，只能证明2020年4月19日以后的用水情况，不能证明被上诉人接管小区物业后至2020年4月19日的实际用水量，故对其证明目的，本院不予认定。上诉人提交的燃气费、电费单据与本案没有关联性，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，不当得利的构成应当以没有法律依据，取得不当利益并造成他人损失为前提。本案中，双方对涿州市质量技术监督检验所对上诉人所用水表出具的检定证书均没有异议，均认可上诉人所用水表没有出现问题，被上诉人按照水表显示用水量收取上诉人交纳的相应水费1738.8元并非不当利益，该收费行为并不构成不当得利。上诉人主张被上诉人多收取了其水费1189.39元，其提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人李军英的上诉请求不能成立,应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李军英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 全旭春 书 记 员 卢灏辰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7832号申请执行人：曾维强，男，汉族，1969年1月11日出生，住北京市大兴区。被执行人：叶存荣，男，汉族，1984年11月6日出生，住北京市大兴区。曾维强申请执行叶存荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22578号民事调解书已发生法律效力。曾维强向本院申请执行，要求叶存荣偿还借款120000元、案件受理费1350元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人叶存荣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人叶存荣名下车辆NCR488予以轮候查封，因未实际扣押，暂不处置。经查，本院未发现被执行人叶存荣有可供执行的财产。申请执行人曾维强亦未提供被执行人叶存荣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曾维强申请执行叶存荣向曾维强偿还借款120000元、案件受理费1350元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人叶存荣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾维强享有要求被执行人叶存荣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人叶存荣负有继续向申请执行人曾维强履行债务的义务。申请执行人曾维强发现被执行人叶存荣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十一月二十八日书记员 张      家      正
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初517号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人余明，男，1986年10月29日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，务农，住金沙县。2020年6月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月10日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人杨帆，浙江利群律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕1636号起诉书指控被告人余明犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察官胡胜、被告人余明及其辩护人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年底至2020年5月份，被告人余明先后在台州市椒江区××街道××路222号东面房子二楼、洪家街道鸿州大道637号老洪家小吃店后面、鸿州大道486号江西小炒三楼等地租赁房间供刘某、王某1等人以100元或者150元人民币的价格从事卖淫活动，从中获取30元或50元的分成，共计非法获利人民币54000余元。2020年6月2日8时许，被告人余明在台州市椒江区洪家街道石潘街82号4楼被台州市××队民警传唤到案，其作案工具金色ＯＰＰＯ、白色苹果6、黑色华为手机各1部、银行卡5张被扣押。在本院审理过程中，被告人余明自愿向公诉机关签署认罪认罚具结书，表示接受公诉机关提出的定罪和量刑建议。上述事实，被告人余明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证银行卡5张、手机3部，证人余某、刘某、陈某1、贾某、王某1、唐某、王某2、游某、代某、王某3、叶某、陈某2、王某4真的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电子数据检查笔录及相应电子数据、微信转账记录、支付宝转账记录、房屋租赁合同、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余明以牟利为目的，容留2名女性卖淫，非法获利人民币54000余元，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人余明自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人辩称：1.指控认定的获利数额有误，被告人余明获利数额应当减去余明向卖淫女刘某借款2000元等款项；2.余明是初犯，认罪认罚，请求从轻处罚。审理认为，从被告人余明与二名卖淫女微信、支付宝转账记录分析，结合双方的供述，余明从二名卖淫女处获取提成应当为54000余元，故对辩护人关于获利数额和从轻情节之辩均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人余明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十一万元；责令退出违法所得人民币五万四千元，予以没收，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月三日起至二〇二五年六月二日止。罚金和违法所得限在判决生效后一个月内缴退）。二、作案工具金色OPPO、白色苹果6、黑色华为手机各一部、银行卡五张，均由扣押单位台州市公安局椒江分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  汪 霞人民陪审员  韩希春人民陪审员  阮晓晔二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  肖艺苑代书 记员  邵贝妮?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1955号 申请执行人：柯国盛，男，汉族，1964年2月10日出生，住江西省樟树市。 被执行人：方荣如，男，汉族，1966年10月24日出生。 被执行人：阮海莲，女，汉族，1981年12月4日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3549号民事调解书，要求被执行人方荣如、阮海莲履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方荣如、阮海莲的银行存款计人民币1909701元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄思琪
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3451号 申请人：江西康齐乐中药材有限公司。 被申请人：泉州东泰医药有限公司。 申请人江西康齐乐中药材有限公司与被申请人泉州东泰医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西康齐乐中药材有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泉州东泰医药有限公司的银行存款人民币58989.30元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人江西康齐乐中药材有限公司已提供担保。 本院经审查认为：申请人江西康齐乐中药材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人泉州东泰医药有限公司的银行存款人民币58989.30元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阙玉斌 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 静
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初400号 原告：王玥，女，1994年12月27日生，汉族，户籍地在本市秦淮区。 被告：江苏经纬盛世腾云再生资源股份有限公司，住所地在本市建邺区河西大街**明星国际商务中心写字楼****。 法定代表人：李博。 原告王玥与被告江苏经纬盛世腾云再生资源股份有限公司（以下简称“经纬公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玥向本院提出诉讼请求：1、判令被告发放拖欠的工资19257.33元（2019年8月-12月）；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金6750元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为被告公司的正式员工，自2018年4月份入职以来，按要求上下班，遵守公司各项规章制度。但是被告公司基本不按时发放工资，在公司领导的解释下，原告也理解公司的难处，只要能够足额发放工资也接受。2019年9月份，被告公司发放了2019年7月份工资以后，至今没有再发过工资，原告多次与公司领导沟通无果。2019年12月份的五险一金更没有及时缴纳，导致欠费。故为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望依法判如所请。 被告经纬公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年5月1日签订书面劳动合同一份，约定：固定期限劳动合同，自2018年5月1日起至2021年4月30日止；原告从事文员岗位，工作地点在南京等。 原告陈述，其每月应发工资为4500元，住房公积金个人负担部分金额为385元/月，社会保险费个人负担部分金额为367.5元/月；2019年12月31日，因被告拖欠工资，原告无奈离职。根据原告提供的中国农业银行卡交易明细清单显示，2019年9月12日被告向原告发放7月份工资4013.5元，此后未再有工资发放记录。 2019年12月31日，被告向原告出具《关于与王玥终止或解除劳动合同的证明》，载明根据劳动合同法第三十八条未及时足额支付劳动报酬，双方于2019年12月31日解除劳动合同。 原告于2019年12月27日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，因其不同意由该委受理，故该委于2020年1月7日出具宁建劳人仲确字【2020】13号受理确认书，原告遂诉至本院。 以上事实，有受理确认书、劳动合同、银行流水、解除劳动合同证明等证据以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，即要求判令被告支付2019年8月-12月期间的工资19257.33元。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位不提供的，法院可以根据劳动者提供的工资数额以及其他有关的证据，直接作出认定。本案中，根据原告的陈述，结合银行流水，原告主张其每月应发工资4500元，本院予以采信。扣除原告本人应当承担的社保、住房公积金部分，被告应支付的工资为（4500元-367.5元-385元）×4+4500元=19490元，原告主张19257.33元，不违反相关法律的强制性规定，故对于原告主张的该项金额，本院予以支持。 关于原告的第二项诉讼请求，即要求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金6750元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定之精神，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的情形下，劳动者可以解除劳动合同，并据此主张解除劳动合同经济补偿金。本案中，被告公司自2019年8月份起拖欠原告工资，原告在此情形下要求解除劳动关系，并主张补偿金，理应予以支持。根据原告的工资水平、在职期间（2018年5月1日至2019年12月31日），原告主张被告支付经济补偿金6750元，不违反相关法律的强制性规定，本院亦依法予以支持。 被告经纬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、江苏经纬盛世腾云再生资源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王玥2019年8月至12月期间的工资合计19257.33元； 二、江苏经纬盛世腾云再生资源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王玥解除劳动合同经济补偿金6750元； 以上两项合计26007.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  程隽秀 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 童
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8860号 原告:李某某。 被告:李某某。 被告:司某 原告李某某诉被告李某某、司某合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托诉讼代理人张锡鼎、被告李某某到庭参加了诉讼，被告司某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李某某偿付欠款50000元,担保人司某对此债务承担连带清偿责任；2.判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2018年7月1日,李某某与刘某签订房屋转让合同,以100000元的价款买下了刘某坐落在间,全额支付刘某房款后,刘某把此房交付交于原告。然二被告把房子以10万元价款卖给他人。二被告承诺返还购房款，当日司某转30000元,李某某转20000元,下余50000元转为借款，许诺2020年8月6日前还清,李某某写下50000元的借条一张,由司某担保,刘某见证。借款到期后，二被告均不履行还款义务。 李某某辩称，其与李某某没有直接的借贷关系，该笔款项是李某某与李某某之间的经济纠纷，其与刘某系朋友，愿意帮助刘某还钱，由司某做的担保，还钱要等其工程款到手后。 司某未做答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘某与本案原告李某某之间有10万元经济纠纷，刘某与李某某约定将刘某房屋抵付给李某某。被告李某某与刘某系朋友，其表示，愿意帮刘某还款，由司某担保。2020年7月2日，李某某、司某支付李某某5万元，同时出具借条一张，载明，今借到李某某5万元，于2020年8月6日前还款，担保人司某。李某某多次催要下欠5万元未果，诉讼来院。 以上事实有原告提供的身份证复印件、证人刘某的证言、房屋出售合同、借条及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为：债务应当得到清偿。被告李某某、司某虽然与原告李某某不存在民间借贷关系，但其向李某某出具借条的行为表明其愿意承担债务清偿责任，且其二人已实际清偿了5万元债务，系对债务转移的认可。李某某应对该笔债务承担清偿责任，司某对该笔债务承担保证责任。原告李某某要求被告李某某支付欠款5万元，被告司某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某欠款5万元； 二、被告司某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某某、司某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尹 鹏 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 郭新博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32575号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：冼桂泉，男，1973年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冼桂泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月17日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：142000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月17日，原告向被告发放了贷款142000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款76717.25元、利息(含罚息)8861.22元、复利609.96元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款76717.25元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）8861.22元、复利609.96元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款76717.25元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼桂泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款76717.25元；二、被告冼桂泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款76717.25元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告冼桂泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告冼桂泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终342号 上诉人（原审被告）：临朐县兴隆建材有限公司，住所地临朐县东城街办三岔沟村，（小高家崖村北20米）。 法定代表人：王**皓，经理。 被上诉人（原审原告）：昌乐昌合经贸有限公司，住所地昌乐县鄌郚镇东钟家庄北。 法定代表人：张珍，经理。 原审被告：李本立，男，1981年5月23日出生，住临朐县。 原审被告：王庆友，男，1966年8月28日出生，住临朐县。 上诉人临朐县兴隆建材有限公司因与被上诉人昌乐昌合经贸有限公司、原审被告李本立、王庆友买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2020)鲁0725民初2578号民事裁定，向本院提起上诉。 临朐县兴隆建材有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人临朐县兴隆建材有限公司的住所地是临朐县××街××村××村××米），因此本案应当由上诉人住所地临朐县人民法院管辖审理。请求依法撤销（2020）鲁0725民初2578号民事裁定书，将本案移送至临朐县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人请求判令上诉人及原审被告支付货款。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行的人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，确定原审法院为合同履行地法院，依法享有司法管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  姚苏桐
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初5690号之二 原告：韩素珍，女，1959年8月12日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人:孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。 被告：刘卫华，男，1964年7月8日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：史粉俊，女，1964年4月16日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：刘潇文，男，1989年8月8日出生，汉族，住常州市金坛区。 原告韩素珍诉被告刘卫华、史粉俊、刘潇文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 本院认为，截止2020年11月16日，本院已经受理不同当事人诉讼被告刘卫华的民间借贷案件16件，金额巨大。被告刘卫华未经依法批准，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，涉嫌经济犯罪。 根据“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告韩素珍对被告刘卫华、史粉俊、刘潇文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  黄 贤 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  倪美华 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  吉玉娟 书 记 员  王 慧
山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁08行初111号原告曹某苓，女，汉族。委托诉讼代理人秦雪婷，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人高赫，北京创为律师事务所实习律师。被告汶上县人民政府，住所地汶上县政和路**。法定代表人李洪文，县长。出庭负责人田利国，汶上县人民政府党组成员。委托诉讼代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。原告曹某苓诉被告汶上县人民政府断水断电行为违法一案，于2020年8月6日诉至本院。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告曹某苓及委托诉讼代理人秦雪婷、高赫，被告汶上县人民政府负责人田利国、委托诉讼代理人崔俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某苓诉称，原告系山东省济宁市汶上县寅寺镇后林楼村村民，在该村拥有宅基及房屋，原告及家人已居住多年。现原告的宅基及地上房屋建筑因汶上县人民政府进行“化工园区项目”建设需要被征收。被告征收工作人员多次要求原告签署极不公平的补偿协议并要求马上搬离。由于其从未提供任何合法有效的征收文件，且提出的补偿安置明显偏低，故原告没有签署协议并搬离。2020年4月8日，在双方尚未就补偿协议达成一致的情况下，被告对原告房屋进行了强制断水断电，至今仍未恢复。原告认为，被告强制断水断电行为已经严重影响了原告及家人的正常生活，该行为应确认违法，并及时解决原告的用水用电困难。综上，被告的强制断水断电行为已经严重违反了相关的法律法规，严重侵害原告的合法财产权益。请求法院依法确认被告汶上县人民政府对原告的房屋实施强制断水断电的行为违法；并责令被告于5日内恢复原告正常用水用电。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据1、身份证，证明原告具有本案诉讼主体资格；证据2、《汶上县人民政府关于如期完成汶上化工产业园村庄搬迁的承诺》（来源于当地供电所）和汶征公告（2020）3号《拟征收土地公告》（均为复印件），证明原告房屋所在地位于被告进行的“化工园区”征收范围内，原告房屋停水停电系因征收造成；证据3、汶上县人民政府相关负责人指导后林楼村拆迁的照片（8张），证明自2020年3月起，被告相关领导及工作人员多次在原告房屋所在地指导实施征收；证据4、房屋现场照片一宗（11张），证明原告房屋被断水断电的事实。被告汶上县人民政府辩称，一、被告没有实施对原告房屋断电断水的行为，原告起诉缺乏事实依据。汶上县化工园区内村庄搬迁系由原告所在村具体实施，被告没有对原告所在村进行强行搬迁，断电断水这一做法更不是被告所实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，证明行政强制行为存在的举证责任在原告，原告应当提交相应证据证明自己的主张，由于断电、断水行为并非被告实施，原告起诉主体错误。二、原告所在村的基层组织安排实施了搬迁。原告所在的村庄在汶上县寅寺镇化工园区范围内，该化工园区系省级化工园区，随着园区规模扩大，进驻多家化工企业，风险日益增加，按照上级部门评估，园区内村庄存在极大危险性，列入了省级化工产业安全生产转型升级专项行动通报的敏感点之一。据了解，目前原告所在村已被拆除搬迁，如存在断电断水行为，时间也极短暂，确认断电断水行为已无实际意义。原告针对房屋强制拆除行为提起诉讼，故一个行为已被另一个概括的行为吸收，断水断电不应再成为一个单独的诉请。综上所述，原告起诉被告实施断电断水与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉请。同时，被告会积极履行政府职责，维护群众基本利益，督促尽早完成对原告的补偿。被告汶上县人民政府向本院提交了以下证据：汶上县寅寺镇人民政府向汶上县供电公司出具的函一份（复印件），证明断电行为系由汶上县寅寺镇人民政府通知供电部门实施，并非被告实施。经过庭审质证，原告对于被告提交的证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据超过了举证期限，不能作为定案依据；且证据是复印件，也与被告主张的村委会实施搬迁相互矛盾。被告对原告所提交的《拟征收土地公告》的真实性没有异议，但是认为该涉案地块没有正式进入征收阶段，不能证明断水断电是被告实施；对于原告提供的身份证的真实性没有异议，但认为不能单独证明具备诉讼主体资格；对原告提供的县级领导现场照片的真实性无异议，但无关联性且不能证明断水断电是被告实施；对原告提供的现场照片，不能证明电力设施和水是否能正常使用；对原告提交的汶上县人民政府的承诺的真实性有异议，系打印件，不能作为有效证据使用，且该证据与断水断电否为被告实施没有直接关联。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据能够相互印证，证明原告主张的涉案片区位于被告拟征收范围内，相关部门对该片区房屋实施了搬迁，在搬迁过程中存在断电行为。被告提供的证据，因超过行政诉讼举证期限不符合行政诉讼的举证规则，本院不作为有效证据使用。根据以上合法、有效的证据，结合当事人的法庭陈述，本院确认以下事实。经审理查明，原告系山东省济宁市汶上县寅寺镇后林楼村村民。2020年3月，被告汶上县人民政府作出《拟征收土地公告》，拟对寅寺镇后林楼村土地进行征收，用于“化工园区项目”建设。2020年4月，涉案区域电路无法正常使用，原告向供电企业要求恢复供电但未能恢复。原告于2020年5月书写诉状，提起本案诉讼。另查明，2020年6月，涉案区域房屋被强制拆除完毕，包括原告在内的相关权利人已对房屋强制拆除行为提起相关诉讼。本院认为，一、被告汶上县人民政府作出《拟征收土地公告》拟对寅寺镇后林楼村集体土地实施征收用于“化工园区项目”建设，寅寺镇后林楼村房屋已实施搬迁，事实清楚。原告提供的证据能够证明在涉案区域房屋被强制拆除前电力已无法正常使用，结合现场照片，可以认定在涉案区域房屋被强制拆除前存在水、电无法使用的事实。在征收、搬迁工作中，供水、供电等企业作出终止相关服务的行为一般均系接到有关机关的指示命令，以辅助或者配合该机关完成征收、搬迁工作，故断水断电的责任主体应当由作出指示命令的行政机关承担。本案中，被告作为涉案区域的征收主体，虽然否认其作出了停水停电的相关指示命令，但其未能向本院提供有效证据证明实施该行为的具体部门，故其作为该区域的征收主体，原告主张应由其承担断水断电责任的主张，本院予以支持。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，任何单位和个人不得采取暴力威胁、胁迫或中断供水、供热、供气、供电等方式迫使被征收人搬迁。参照该规定，被告在涉案房屋被拆除前所实施的中断供水、供电的行为应确认为违法。三、鉴于目前涉案区域房屋已经基本拆除完毕，且原告已另行提起房屋强制拆除之诉维护其合法权益，考虑到涉案区域的公共安全，原告要求对其房屋恢复供水供电的诉讼请求已失去实际意义，对其该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告汶上县人民政府在涉案房屋拆除前对涉案房屋实施断水断电的行为违法。案件受理费50元，由被告汶上县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈庆文审 判 员  惠 慧人民陪审员  马桂荣二〇二〇年十一月十二日书 记 员  楚亭亭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24040号原告：赵美燕，女，1982年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被告：北京鼎诚谊居房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里****楼**x。法定代表人：黄永亮。原告赵美燕诉被告北京鼎诚谊居房地产经纪有限公司（以下简称鼎诚谊居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。2020年10月30日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。本案原告赵美燕到庭参加诉讼，本案被告鼎诚谊居公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美燕向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告鼎诚谊居公司返还原告赵美燕房屋租赁押金款1500元；2．诉讼费由被告鼎诚谊居公司承担。原告赵美燕陈述事实和理由如下：原告赵美燕自2019年3月26日至2020年3月1日租赁被告鼎诚谊居公司出租的房屋共计11个月零6天。租赁合同到期后，原告赵美燕与被告鼎诚谊居公司法定代表人黄永亮协商于2020年6月1日在北京市通州区玉桥西里x号格兰晴天小区，由原告赵美燕将租赁合同和房屋交款收据、押金收据等材料原件交付被告鼎诚谊居公司法定代表人黄永亮，由被告鼎诚谊居公司法定代表人黄永亮交给财务报销后退还原告赵美燕租房押金1500元。从2020年6月9日至今，原告赵美燕通过微信和电话均无法联系到被告鼎诚谊居公司，微信不回、电话不接，应返还原告赵美燕的相关款项至今仍未返还，严重损害了原告赵美燕的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告鼎诚谊居公司未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵美燕诉至本院称：2019年3月25日，原告赵美燕与被告鼎诚谊居公司签订《北京市房屋租赁合同》一份，约定内容如下，1．原告赵美燕自被告鼎诚谊居公司处租赁使用坐落于北京市通州区太玉园西区x号开间，房屋面积为30平方米；2．原告赵美燕租赁该房屋用途为居住，原告赵美燕保证，在租赁期内未征得被告鼎诚谊居公司书面同意以及按规定经有关部门审核批准前，不擅自改变该房屋的用途；3．租赁期限，房屋租赁自2019年3月26日至2020年3月1日，共计11个月6日；4．租金标准每月1500元，房屋租金交付方式为季付，原告赵美燕须提前30日到被告鼎诚谊居公司营业部门缴纳，或存入被告鼎诚谊居公司指定账户，并将银行的回执单据传真给被告鼎诚谊居公司。原告赵美燕还表示，涉案租赁合同签订后，原、被告双方均按照合同约定履行了相关义务，原告赵美燕实际入住该房屋，并支付了全部租期内租金及其他相关费用，此外原告赵美燕还按照租赁合同约定支付了租房押金1500元。经审查，原告赵美燕添加了微信号为“×××”的用户，该微信用户昵称为“黄永亮”，标记地区为北京通州。原告赵美燕通过微信方式与前述微信号进行了频繁联系，对方自称为被告鼎诚谊居公司法定代表人黄永亮。经审阅，双方沟通交流的主要内容可以确定原告赵美燕与该微信号联系、协商租赁北京市通州区太玉园西区x号车库租赁使用事宜，房屋设施设备维修，押金返还等事宜；微信聊天中亦包括房租交付（房租、水费、管理费、押金等）微信转账支付的情况。在双方的微信聊天中，还体现了以下信息，1．微信号为“×××”的用户向原告赵美燕发送其本人联系方式、身份证号码，经核对，该身份证号码与被告鼎诚谊居公司法定代表人黄永亮身份证号码一致。2．原告赵美燕明确向对方表示“在吗？太玉园x号车库快到期了”“我们不续租了”“不好意思，今天房屋到期了，请问押金？谢谢”“明天上午去退押金可以吗？”“提醒一下，财务报押金1500元，谢谢”；而微信号为“×××”的用户则回复以“没开工呢！拿好合同押金票，钥匙放哪里了”“明天上午九点后，来玉桥西里x号院，格兰晴天，到了微我”“10点后我到”“合同已经报给财务”等内容。在审理过程中，针对原告赵美燕未向本院提交涉案租赁合同原件及租金收据原件、押金收据原件的情况，本院对其进行了询问。原告赵美燕表示，因租赁合同到期，原告赵美燕多次与被告鼎诚谊居公司法定代表人联系退还押金事宜，被告鼎诚谊居公司称需要将租赁合同原件、租金收据原件、押金收据原件等材料交回被告鼎诚谊居公司财务，才可以办理退费，故原告赵美燕已于2020年6月2日按照被告鼎诚谊居公司的要求将相关材料原件全部交付被告鼎诚谊居公司法定代表人黄永亮，黄永亮也承诺尽快办理押金退还事宜，但是，被告鼎诚谊居公司至今未向原告赵美燕办理押金退费。在审理过程中，本院就涉案租赁合同约定租期为何不是整月的原因进行了询问。原告赵美燕表示，因原、被告双方签订租赁合同时，被告鼎诚谊居公司与房东剩余租期即只剩下原、被告双方约定的租期，截止日期即为2020年3月1日，原、被告双方的租赁合同实际为转租合同，故转租期限不应该超过上一手租赁合同的剩余期限。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，可以缺席判决。本案中，被告鼎诚谊居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。现原告赵美燕诉至本院，主张其与被告鼎诚谊居公司签订了房屋租赁合同，在合同履行期间，原告赵美燕已按照合同约定支付了全部租金、押金及其他各项费用，现涉案租赁合同已经期满，根据涉案租赁合同约定被告鼎诚谊居公司应当返还原告赵美燕支付的押金1500元，但被告鼎诚谊居公司至今仍未履行返还义务，故要求判决被告鼎诚谊居公司返还其已付的押金1500元。另，结合审查认定的微信聊天记录，本院认定原告赵美燕的主张的相关事实成立，在涉案租赁合同期满的情况下，被告鼎诚谊居公司已经失去继续占有原告赵美燕已付押金的基础，其应该将该笔费用予以返还，本院对原告赵美燕的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鼎诚谊居房地产经纪有限公司退还原告赵美燕租赁押金费用1500元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鼎诚谊居房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年十一月八日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17009号原告：张尽孝，男，1970年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吉鑫，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：杨金龙，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍地河北省大厂回族自治县。原告张尽孝与被告杨金龙买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张尽孝撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十一月二十三日书记员 方琳靖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4138号原告（反诉被告）：靳青平，男，1965年1月25日生，汉族，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：常保玉，男，1963年11月12日生，汉族，住河南省林州市。被告（反诉原告）：安阳市顺达铝制品厂，住所地：林州市太行路北段。投资人：张瑞芳。二被告共同委托诉讼代理人：吕保周，河南瀛睿源律师事务所律师。原告靳青平与被告常保玉、安阳市顺达铝制品厂返还原物财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳青平及其委托诉讼代理人李安明、被告常保玉、安阳市顺达铝制品厂的委托诉讼代理人吕保周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳青平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告返还原告晋Ｄ×××**货车一辆；2、请求二被告赔偿原告营运损失和汽车贬值损失；3、请求被告返还原告铝制品快餐怀30件；4、诉讼费用及其他费用（含保全费、保函费等）由被告承担。庭审之中，原告靳青平明确第二项的诉讼请求为汽车营运损失28000元、贬值损失9800元，合计数额297800元。事实与理由：原告使用运输工具车牌号为晋Ｄ×××**的货车经营物流工作。2016年9月4日原告雇佣靳鹏飞及司机去林州拉货，当拉着30件铝制品快餐杯的货车在林州××村路段行驶时，被告常保玉强行扣留了原告车辆，该车停放在顺达铝制品厂院内，车上的30件铝制品快餐杯也仍在车上。时至今日，被告未将货物及车辆返还原告。原告经营货物运输，被告私自扣押原告车辆及货物达二年之久，给原告造成了巨大的损失，故提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告常保玉、安阳市顺达铝制品厂辩称：1、原告将二被告同时列为被告没有依据，常保玉和安阳市顺达铝制品厂无任何关系。原告所诉的扣车行为，也不能使两者联系起来，即使原告诉述真实，也只能是被告常保玉当被告，和安阳市顺达铝制品厂无任何关系；2、原告所述的扣车行为并不存在，该车辆是司机自愿停放到安阳市顺达铝制品厂内的。从停车起被告常保玉从不拒绝原告将涉案车辆晋Ｄ×××**货车开走。扣车是非常严重的违法犯罪行为，从扣车到现在原告并未向公安机关报案。原告的车是接近报废的车辆，要求赔偿损失没有依据。原告说的快餐杯30件我方没有见过，原告所称的营运损失和贬值损失有重复损失，贬值损失应当包含在营运损失之中，要求驳回原告的该项诉讼请求。被告安阳市顺达铝制品厂向本院提出反诉请求：判令被告给付原告占地费、看护费用5000元（暂定，待评估后确定具体数额，作为被告给付看管车辆费用的依据）。事实与理由：反诉原告与反诉被告通过被告雇佣的司机有业务往来，2016年9月4日，被告雇佣司机开车路过林州，将车停放于原告厂区直到现在。现原告要求被告给占地费、看护费至被告开走车之日止。本诉原告靳青平对被告安阳市顺达铝制品厂的反诉口头辩称：被告的反诉状要求给付的占地费、看护费没有法律依据，因其扣车违法行为在先，故不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告靳青平提交证据：证据发票一张、经营许可证正副本各一份、林州市金达厨具厂出具的出库单复印件一张、鉴定意见书一份、鉴定费票据一张等证据清单一份。二被告未向本院提交证据。经审理查明：《中华人民共和国道路运输经营许可证》载明业户名称：靳青平，经济性质为个体，经营范围为道路普通货物运输。《中华人民共和国机动车行驶证》号牌号码为晋Ｄ×××**的所有人为靳青平。2016年9月4日，原告靳青平雇佣案外人靳鹏飞及司机李志国驾驶，晋Ｄ×××**货车在林州××村路段行驶时被被告常保玉截留并由司机李志国驾驶到被告安阳市顺达铝制品厂内。另查明，涉案车辆晋Ｄ×××**货车仍停放于被告安阳市顺达铝制品厂内。本院认为,作为原告靳青平晋Ｄ×××**车辆的所有人有权占有、使用该车辆，任何单位和个人不得侵犯其所有权，故原告要求开走停放于被告安阳市顺达铝制品厂内涉案车辆的主张，本院予以准许，二被告应予配合。原告靳青平雇佣的跟车人靳鹏飞在事发后既未立即报警也未及时告知原告靳青平，原告之子靳焕焕在得知实情后也未及时告知其父，致使涉案车辆在被告安阳市顺达铝制品厂内长达两年，故案外人靳鹏飞、靳焕焕应对车辆停运期间的损失承担全部责任，故本院对于原告要求二被告赔偿营运损失的诉求依法不予支持。原告于庭审之中并未向本院提交涉案车辆中存放铝制品快餐怀30件的足够证据，且被告于庭审之中对此也不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果。反诉原告要求反诉被告给付占地费、看护费的主张无足够证据提供，且反诉被告也不予认同，故对其反诉主张应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告常保玉、被告安阳市顺达铝制品厂于本判决生效之日起十日内协助原告靳青平将车牌号为晋Ｄ×××**货车开走；二、驳回原告靳青平的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告安阳市顺达铝制品厂的反诉请求。案件受理费5767元，减半收取计2884元，由原告靳青平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年十一月六日书记员  呼林霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68550号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王诗丽，女，1987年8月18日出生，黎族，住海南省五指山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月27日的借款本金38022.89元、利息2150.99元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月27日的罚息2813.32元及催收工本费2200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，实际利率为月9.16667‰，月还款本息3928.65元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月27日，被告尚欠借款本金38022.89元、利息2150.99元、罚息2813.32元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王诗丽于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月27日借款本金38022.89元、利息2150.99元、罚息2813.32元，并支付自2020年10月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王诗丽于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王诗丽名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告王诗丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
陕西省周至县人民法院   民事判决书                              （2020）陕0124民初825号   原告：喻占海，男，汉族，1950年6月4日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：蒋军良，男，汉族，1965年12月14日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：喻方宁，男，汉族，1949年12月20日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：乔领军，男，汉族，1975年2月1日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告喻占海诉被告乔领军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张波公开开庭进行了审理。原告喻占海的委托诉讼代理人蒋军良、喻方宁到庭参加诉讼，被告乔领军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告喻占海诉称，2019年7月份，被告在XX镇XX村通过村民李巧连介绍订购、收购果农的水果（李子）。被告先后在XX镇XX村附近先交定金，后收购水果，在收购果农水果的过程中，和果农当面过称，互相记录斤两，互相对账。李子原预定每斤9毛钱，最后按每斤7毛钱算账。被告将水果装车拉走后，称很快支付果农水果款项。现已过去5个月之久，被告一直未支付果子钱，故诉至法院，要求被告支付李子款5539.1元，并承担本案诉讼费。   被告乔领军未到庭亦未答辩。   经审理查明，李巧连系XX镇XX村村民，作为客商的代办收购本村及周围村民的水果二十多年。2019年7月，被告通过代办李巧连介绍，收购原告等14户村民李子，收购中经双方过称、记账、对账，共收购原告李子净重7913斤，每斤按7角结算，共计5539.1元，被告承诺李子销售后给付货款。事后，经代办李巧连多次催要，被告通过他人向代办李巧连给付10000元，作为对原告等14户果农的部分货款，李巧连根据14户果农家庭经济情况，给付其中6户果农1000元至2000元不等，本次未向原告给付。经本院多次联系，被告下落不明，遂公告送达相关法律文书，本案缺席审理。   上述事实有记账清单、证人证言、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。   本院认为，原、被告之间通过代办李巧连联系达成李子买卖口头协议，原、被告之间的买卖合同成立且有效。被告拖欠原告货款，虽然只是原告自己记录，但双方各自记账、互相对账，数量及货款无误后被告才能到另外果农处进行收购，该交易方式符合当时的交易习惯，且有代办李巧连当庭作证交易过程，被告事后通过代办支付14户果农货款10000元，对被告拖欠原告货款的事实应予认定。被告应给付原告货款5539.1元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告乔领军于本判决生效之日起五日内支付原告喻占海货款5539.1元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费 50元（原告已预交），由被告乔领军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审 判 员    张波                             二0二0年十一月十六日                               书 记 员    刘怡                    1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20711号原告：北京中天华人物流有限公司，住所地北京市丰台区云岗路****。法定代表人：杜献科，总经理。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区六里桥1号1101。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，该公司职员。原告北京中天华人物流有限公司（以下简称中天公司）与被告国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人梁晓燕、被告国任财险公司的委托诉讼代理人张萌通过在线电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告赔偿原告车辆维修费163110元、施救费9900元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月3日01时40分,彭龙飞驾驶原告所有的车牌号为×××的重型货车，在北京市海淀区武清会议中心行发生车辆侧翻,造成×××车辆损坏严重,其车上驾驶员彭龙飞受伤。事发之后原告方及时通知了被告,该被告对第一现场进行了现场查勘。×××的重型货车在被告处投保了商业保险，保险期限为2019年1月31日0时0分至2020年1月30日23时59分止,本次事故发生时车辆尚在投保期限内。事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，故诉至法院。国任财险公司辩称，本案应该适用免责条款，属于不予赔付的情况，且对维修项目合理性及维修费用合理性不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：车辆驾驶证、行驶证、保单、报案信息本院予以确认并在案佐证。对涉及案件焦点的争议证据，本院认定如下：1．关于中天公司提交的施救费票据，用以证明其支出施救费用9000元。国任财险公司对证据真实性认可、关联性不认可。本院认为，施救费票据上加盖有北京京杨汽车救援服务有限公司业务专用章，单据显示的施救日期为事故发生当日，结合事故发生的事实，本院对该证据予以确认。2．关于中天公司提交的车辆维修清单及发票，用以证明支出维修费163110元。国任财险公司对证据真实性认可，但对维修项目的关联性及维修项目的合理性不予认可，但经本院依法释明，国任财险公司明确表示不申请司法鉴定。本院认为。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。故本院对上述证据予以确认。3．关于国任财险公司提交的保险条款截图，用以证明案涉事故系作业中车体中线偏离导致，不属于保险赔偿范围。中天公司不予认可，其主张国任财险公司仅向其提供了保险单，但未向其提供保险条款，亦未向其进行解释、说明。本院对该条款的真实性予以确认，对其证明目的在后文中一并论述。4．关于国任财险公司提交的定损系统截图及照片，用以证明定损金额应为74950元。中天公司不予认可。本院认为，该定损照片及金额系国任财险公司单方意见，未经中天公司确认，且如前文所述，国任财险公司经本院释明后未提出鉴定申请，故本院对上述证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日，在北京市海淀区武清会议中心，彭飞龙驾驶中天公司所有的×××号车辆发生侧翻。×××号车辆在国任财险公司投保机动车损失保险，保险金额为283038元，保险期间为2019年1月31日0时0分至2020年1月30日23时59分。事故发生当日，中天公司向国任财险公司报案。国任财险公司经勘查，定损金额为74950元。事故发生后，×××号车辆花费施救费9000元，在北京恒远汽车维修中心花费维修费163110元。因未能就赔偿问题协商一致，中天公司诉至本院。另查，国任财险公司提交的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”。第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失”。本院认为，中天华人公司为×××号车辆在国任财险公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，本案争议焦点在于案涉事故是否属于免赔范围。本院认为，案涉事故系“作业中车体重心偏离导致”的结论系国任财险公司单方面做出，未经中天公司认可。其在查勘过程中并未提出该意见，并已对车辆定损，其在本案中提出上述抗辩意见，但未提交相应证据予以证明。另外，即使案涉事故属于“作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失”，国任财险公司亦未提交证据证明其已依据保险法的相关规定对该条款尽到了合理的提示和解释、说明义务。故其抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。国任财险公司虽对施救费和维修费不予认可，但其未提交相反证据予以反驳，亦未申请司法鉴定，故对中天公司主张的施救费、维修费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京中天华人物流有限公司车辆维修费163110元、施救费9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告国任财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十一月十七日书记员  钟 蕾
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4579号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路******楼**，统一社会信用代码：91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭传理，男，1984年11月14日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省阜新市。被告：孟根巴根，男，1974年11月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告杭州信义融资担保有限公司诉被告孟根巴根追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告杭州信义融资担保有限公司委托诉讼代理人彭传理到庭参加诉讼，被告孟根巴根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州信义融资担保有限公司因被告孟根巴根违反还款义务，拒绝偿还2019年4月16日原告代被告偿还中国工商银行金华分行借款59597.65元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求判令被告偿还原告代偿款59597.65元；2.请求判令被告支付资金占用费暂计10835.34元（以代偿款为基准自2019年4月16日起至2020年10月19日暂计，自2020年10月20日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化12%另计）；以上第一、二项暂计70432.99元；3.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，2018年7月31日，被告经原告杭州信义融资担保有限公司提供担保在中国工商银行金华分行借款100052.4元（包括租金86300元、杭州信义融资担保有限公司金融服务费4000元、中国工商银行金华分行手续费9752.4元），被告与中国工商银行金华分行签订个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及明细一份，并约定此款分36期还清（每月25日为还款日），约定首期被告向中国工商银行金华分行偿还2822.4元，第二期至第三十六期被告每期向中国工商银行偿还2778元。双方约定如被告逾期未还款，中国工商银行金华分行有权要求被告一次性偿还全部欠款。被告自借款日至2018年12月23日共向中国工商银行金华分行偿还借款14400元。剩余借款经中国工商银行金华分行催要，原告杭州信义融资担保有限公司履行保证责任，于2019年4月16日向中国工商银行金华分行偿还79331.65元。被告与杭州信义融资担保有限公司签订履约担保服务合同一份。约定原告代其偿还向中国工商银行金华分行借款后被告按每日1‰标准向原告支付资金占用费。此代偿款经原告催要，被告向杭州信义融资担保有限公司偿还19734元，剩余欠款至今未偿还。现原告证据充分，诉讼请求于法有据，故予以支持。被告孟根巴根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟根巴根于本判决生效后立即向原告杭州信义融资担保有限公司偿还欠款59597.65元，并自2019年4月16日起以本金59597.65元为基数，按年利率12%标准支付资金占用期间的利息至全部清偿本金止利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元（已减半收取），由被告孟根巴根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 白庆各力图
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执714号申请执行人青岛宇宙针纺织品有限公司，社会统一信用代码913702827403966966，住所地即墨市青岛服装工业园。法定代表人：康华。被执行人王翠云，女,1951年10月24日生，汉族，住济宁市高新区（英萃路东、市交通质检中心北侧）。被执行人济宁鑫瑞纺织有限责任公司，社会统一信用代码913708003342508195，住所地济宁市高新区英萃路**君安国际大厦**（英萃路东、市交通质检中心北侧）。法定代表人：王翠云。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891民特27号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人青岛宇宙针纺织品有限公司申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月十二日书记员 莫成龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44706号之一原告：上海玻雅建筑装饰有限公司,住所地上海市闵行区光华路**第******。法定代表人：葛逸定。委托诉讼代理人：刘雨婷，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗之凡，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。被告：深圳时代装饰股份有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦6D>法定代表人：曲毅。上列原告上海玻雅建筑装饰有限公司诉被告深圳时代装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海玻雅建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费5349.03元（原告已预交），减半收取2674.53元，由原告负担。财产保全费1869.67元（原告已预交），由原告负担。审判员  李敏通二〇二〇年十一月二日书记员  丘晶晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22220号原告：宋文田，男，1951年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。被告：黄文通，男，1969年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告宋文田与被告黄文通民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋文田及其委托诉讼代理人安洪山到庭参加诉讼，黄文通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋文田向本院提出诉讼请求：1.要求黄文通偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2019年3月7日起计算至实际还清之日止，按照年利率22%的标准计算）；2.本案诉讼费用由黄文通负担。事实与理由：2017年12月28日，黄文通通过中间人苗春生向宋文田借款122万元，宋文田通过转账及现金支付方式向黄文通出借款项。黄文通向宋文田出具借据，并以其购买的通州区台湖镇光机电一体化产业基地***室作为借款抵押。房屋未办理抵押登记，但黄文通将购房合同及补充协议等手续交付给宋文田。截至2019年3月6日，黄文通向宋文田支付利息28万元，欠款本金100万元至今未能还款。宋文田多次催要未果，故提起本案诉讼。黄文通未参加庭审，其到庭陈述称，黄文通与宋文田在2017年经中间人苗春生介绍相识，黄文通向宋文田借款100万元，因存在22万元利息，故出具122万元的借条。双方约定年利率为22%，已经还款28万元。认可宋文田的诉讼请求，希望与宋文田协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：宋文田经苗春生介绍与黄文通结识。2017年12月28日，宋文田向黄文通之妻范丽玉转账100万元。2017年12月28日，黄文通向宋文田出具借条，载明：今借到宋文田现金122万元，借期一年，自2017年12月28日至2018年12月27日，在2018年6月28日付还宋文田11万元。借款抵押物，通州区台湖镇光机电一体化产业基地二期***室。特注（到期一次付清）。2018年12月28日，黄文通向宋文田出具借条，载明：今借宋文田现金114万元，在2019年1月4日前还60万元现金，剩下1月15日还清。如果还不清按前借款协议私下房屋：地址通州区***室，已有手续在宋文田手中，到期不还过户宋文田名下（限期一个月）。2019年3月6日，黄文通向宋文田出具借条，载明：黄文通在2017年12月28日借宋文田现金至今未还清，经双方2019年3月6日协商包括三个月利息在内，共计还宋文田100万元整，于2019年3月31日前还清。如果未还清，黄文通自愿以房屋抵押。2019年12月29日，黄文通向宋文田出具借条，载明：黄文通在2019年3月6日借宋文田现金未还清，经双方协商在2019年春节前还清，包括九个月利息，共还宋文田100万元整及利息16.5万元整。2020年1月5日前还30万元整，剩余春节前还清（元月20号之前），如果未还清，黄文通自愿房屋抵押，2020年2月10日办理手续。审理过程中，宋文田称其于2017年12月28日向宋文田爱人范丽玉账户转账100万元，双方约定年利率为22%。2018年6月28日，黄文通支付半年利息11万元，其后支付截至2019年3月6日的利息17万元。黄文通对此表示认可。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄文通经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。宋文田通过转账方式向黄文通出借款项，黄文通向宋文田出具借条确认收到借款，并承诺还款期限，双方之间存在借款关系。黄文通未能按照承诺偿还借款，现宋文田要求黄文通偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文通偿还原告宋文田借款本金100万元及利息（以100万元未付款项为基数，自2019年3月7日起计算至实际还清之日止，按照年利率22%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告黄文通负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月十九日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢535号之一申请执行人：李定敏,女,1967年10月15日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇古宇路。被执行人：吴克强,男,1960年7月28日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇成渝中路。被执行人：李富洪,男,1980年3月9日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇明星村。被执行人：吴双双，男，1985年1月11日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇成渝中路。被执行人：吴丹，女，1984年4月19日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市云顶镇育才路。被执行人：张中会，女，1986年8月18日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇工农村。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2016)川1028民初2021号民事判决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人立即支付欠款280000元及利息。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人吴双双名下的“奇瑞牌”汽车，查封、扣押期限为两年；二、查封、扣押被执行人李富洪名下的“建设牌”摩托车,“中联牌”汽车，查封、扣押期限为两年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月十日书记员  曾金梅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20648号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京乾坤化物数字技术有限公司，住所地北京市朝阳区东八间房北岗子环里****。法定代表人：赵文银，董事长、总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔影像公司）与被告北京乾坤化物数字技术有限公司（以下简称乾坤化物公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像公司委托诉讼代理人徐守辉、被告乾坤化物公司法定代表人赵文银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔影像公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告编号bji0101_0023图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站（域名：em258.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。鉴于被告已经删除涉案作品，原告申请撤回第一、二项诉讼请求。事实与理由：被告系域名为em258.com的网站主办单位，在其网站中未经许可使用了原告享有著作权的摄影作品。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告认为被告的行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，给原告造成了一定经济损失，现为维护原告的合法权益，特请法院判如所请。乾坤化物公司辩称，一、被告乾坤化物不存在原告在起诉状里指控的侵权行。2003年非典期间偶然发现了信息特征基因的遗传算法，于是打算开发出一款新型的具有市场竞争力的软件工程类型的信息产品，因此开始了探索创建多维信息空间的理论和方法的过程。EM258云网站是一个用来测试北京乾坤化物数字技术有限公司核心技术和应用方法的测试网站，不是用来进行商业运营的经营性网站。目的是利用多维空间的创建技术，创建一个采用递归嵌套技术把大量不同空间尺度里的信息按照一定的组织形式连接起来，形成一个层级管理的云网站集群。EM258云网站主要测试当信息区块的层级数量增加时，服务器的计算量是否属于线性增加，当云网站里的对象个体的数量无限增加时，对信息个体的管理是否可控。2007年开始采用从网上抓取网页信息的技术，自动在EM258网站的各级信息区块生成测试数据。测试乾坤化物公司利用遗传特征技术开发的信息产品，在管理无限增长的信息数量时的能力强度，以及出现的技术缺陷。因此乾坤化物公司提供的云网站只是用来测试公司核心技术的应用能力，该网站属于免费性质的非经营性信息产品，所以乾坤化物公司不存在侵权行为。二、原告公证书鉴定的图片网页属于著作权法里的合理使用情形，不构成侵权。在原告提供的作品登记证书里，bji02220106等20033件作品的登记日期是2016年1月27日，而根据原告提供的使用了编号为bji0101_0023图片的网页的发布时间是2009-4-9，是由系统自动从网上抓取的网页信息。也就是说，系统在网上抓取测试数据的时候，蓝牛仔影像（北京）有限公司还没有取得该作品的著作权。原告在公证书里鉴定的编号为bji0101_0023图片，使用了该图片的网页信息是2009年4月9日系统机器人从网上自动抓取创建的信息，是系统在测试网站性能时，从网上自动抓取的数据。由于EM258网站是用来测试乾坤化物公司的核心技术以及应用产品性能的平台，数据本身没有实质性的商业价值，所以在测试技术和产品性能的时候，不会主动删除网站里的信息，因为网站里信息数量的多少也是测试技术的一个指标。当然如果有人要求我们删除某条信息，我们也会积极配合，删除该信息。不存在侵权行为。基于以上观点，我方认为原告人的主张没有根据，故请求法院判令原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告蓝牛仔影像公司在本案主张权利的摄影作品在北京市版权局进行作品自愿登记，登记的著作权人为蓝牛仔影像公司，bji0101_0023作品登记证号为京作登字-2016-G-00019655，拍摄于2008年5月7日，首次发表日期2008年6月20日，登记日期2016年1月27日。原告通过电子诉讼平台当庭展示了上述作品原图信息，有作品拍摄的相关详细数据信息。在蓝牛仔影像公司网站上首次发表的截图显示了上述作品的图片大小、像素尺寸、价格、图片编号、摄影师等信息。域名为em258（备案号京I**备09027153号-1）的网站主办单位为被告乾坤化物公司，该网站发布的题为《长期少吃米饭多吃菜对身体健康不利（组图）》的文章中使用了涉案摄影作品作为文章配图。蓝牛仔影像公司于2020年4月2日进行了电子证据保全。庭审过程中，经核实，上述文章中的配图已删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。原告未就合理费用提交相应票据。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。原告提交的《作品登记证书》及附表、原图、网站发布情况，在无相反证据的情况下，可以确认原告为涉案摄影作品的著作权人，有权就侵权行为提起诉讼。作品著作权的产生自作品创作完成之日起算，蓝牛仔影像公司涉案作品的拍摄时间为2008年5月7日，此时作品已经创作完成，自然取得了相应的著作权，蓝牛仔影像公司可以选择是否进行版权登记，登记时间并不影响其著作权产生时间，因此，对乾坤化物公司主张作品被上传至网站时蓝牛仔影像公司还未取得著作权的辩解意见，本院不予采信。被告乾坤化物公司未经原告许可，在其网站上发布了涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告蓝牛仔影像公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于原告蓝牛仔影像公司要求被告乾坤化物公司停止侵权以及赔礼道歉的诉讼请求已经撤回，故对该诉讼请求本院不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，本院无法确定是否实际发生以及发生的具体数额，据此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京乾坤化物数字技术有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失400元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已交纳，由被告北京乾坤化物数字技术有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8938号原告：北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村民委员会，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫四村。法定代表人：孙中利，主任。委托诉讼代理人：姜立明，男，1959年4月9日出生，满族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区。被告：北京酷乐门娱乐有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧头路**。法定代表人：许彪，总经理。原告北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村民委员会与被告北京酷乐门娱乐有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案。原告北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村民委员会撤回起诉处理。审判员  刘恩水二〇二〇年十一月十九日书记员  寇晓蒙
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4465号原告：马祖兵，男，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：贺小丽，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康娟，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：苏州艾尔法商务咨询有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路******。法定代表人：陈俊锋。被告：陈俊锋，男，1986年3月22日出生，汉族，住河南省内黄县。原告马祖兵与被告苏州艾尔法商务咨询有限公司（以下简称艾尔法公司）、陈俊锋委托合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺小丽到庭参加诉讼。被告艾尔法公司、陈俊锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马祖兵向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿保证金10000元及利息（自2019年12月5日暂计至2020年4月5日为800元，按月利率2%实际计算至归还之日）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年9月5日，原、被告双方签订《非诉讼委托代理合同》，原告委托被告向原告的债务人曹良回收欠款，合同期限为2019年9月5日至2019年12月5日，约定任务未完成全额退还保证金。原告多次催促未果，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告艾尔法公司、陈俊锋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了非诉讼委托代理合同、账单详情等证据，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，马祖兵（甲方、委托方）与艾尔法公司（乙方、受托方）签订《非诉讼委托代理合同》一份，载明：甲方全权委托乙方作为独家代理负责收回债务人曹良的欠款，共计330000元，其中本金300000元。甲方能准确提供债务人下落后，则乙方前期不收取任何费用，后期按成功后收费，乙方收回的贷款的25%比例收取劳务费，不成功则乙方不收取任何费用。经甲乙双方协商认可后，甲方支付给乙方10000元保证金。本合同2019年9月5日起至2019年12月5日止。在此期间内乙方负责完成甲方所委托的工作。如乙方工作实质进展，本合同延长期6个月，6个月后任务未完成，本合同自动终止。甲方收回所有提供材料，乙方保证不得将甲方所提供材料泄漏，并将甲方保证金全额退还甲方。原告马祖兵庭审中陈述：原告马祖兵分别于2019年9月5日、9月7日分三笔支付6000元、1000元、3000元，共计10000元保证金给被告。合同期内，艾尔法公司未完成原告所委托的工作，亦未取得实质性进展。原告多次催讨保证金未果，遂于2020年8月10日诉至法院。另查明，艾尔法公司系自然人独资的有限责任公司，股东为陈俊锋。本院认为，原告马祖兵与被告艾尔法公司签订的《非诉讼委托代理合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。被告艾尔法公司未按合同约定期限完成委托事项，应按约退还原告保证金10000元。现被告艾尔法公司未按约退还，已构成违约，原告要求被告艾尔法公司退还保证金10000元并赔偿利息损失的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持，但利息损失应当自2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。艾尔法公司系自然人独资的有限责任公司，股东陈俊锋未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对艾尔法公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州艾尔法商务咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告马祖兵保证金10000元并赔偿资金占用利息（以10000元为基数，自2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告陈俊锋对被告苏州艾尔法商务咨询有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告马祖兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，公告费300元，合计335元，由原告马祖兵负担3元，被告苏州艾尔法商务咨询有限公司、陈俊锋共同负担332元，被告负担部分并于本判决发生法律效力后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  樊蓉二〇二〇年十一月十六日书记员  徐青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7958号原告：王丽杰，女，1944年7月14日出生。原告：王凌，女，1977年1月1日出生。被告：王巍，男，1972年2月17日出生。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。被告：王娟，女，1974年6月8日出生。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。原告王丽杰、王凌与被告王巍、王娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告王丽杰、王凌于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告王丽杰、王凌向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王丽杰、王凌撤诉。案件受理费25元，由王丽杰、王凌负担（已交纳）。保全申请费5000元，由王丽杰、王凌负担（已交纳）。审判员  杨素娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  崔 妍
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1208号之十三申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路**。法定代表人：朱桂杰。被执行人：李平，女，汉族，住河南省。被执行人：遂平县博瑞农业有限公司，住，住所地遂平县/div>法定代表人：沈玉保。被执行人：郭新芳，男，汉族，住河南省。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司与李平、遂平县博瑞农业有限公司、郭新芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭新芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭新芳在中国建设银行62×××02账户内存款人民币2999669.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年十一月十九日书记员  李冰
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初2621号原告：江旭，男，1989年2月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。被告：龚倩，女，1994年2月7日出生，汉族，住四川省达州市开江县。原告江旭与被告龚倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告江旭于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江旭申请撤回起诉，不损害国家公共利益及第三人合法权益，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江旭撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告江旭负担。审判员  罗小明二〇二〇年十一月三日书记员  许方涛