上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61616号原告：快快金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇宙，上海达贤律师事务所律师。被告：上海宏嘉房地产开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：林德良，董事长。委托诉讼代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。原告快快金融信息服务(上海)有限公司与被告上海宏嘉房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍助碧、被告委托诉讼代理人谢琴肖、褚宏雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快快金融信息服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租金损失人民币(以下币种相同)207,194.02元；2、判令被告支付逾期退(保证金)款违约金154,174.07元(以1,575,214.20元为基数，从2019年7月1日起，按同期银行贷款利率计算至2019年9月20日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年2月签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告续租越秀大厦7层(电梯楼层为8)1-8室(以下简称系争房屋)作为办公使用，租赁期限自2018年3月1日至2019年6月30日。租赁内，原告因业务转型需退租，双方达成一致，被告要求原告进行场地复原，但在原告复原过程中，被告设置各种障碍。2019年7月6日，被告胁迫原告同意支付20余万元违约款项后，才同意验收通过，退还原告保证金，但最后保证金无故拖延至2019年9月20日才退还给原告。故原告诉至法院，诉请如前。被告上海宏嘉房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉请。双方合同期限至2019年6月30日，原告于2019年7月6日才交还房屋，原告应支付逾期返还房屋违约金，且双方自行签署了协议，被告不应返还保证金。在结清所有款项后，被告已经把扣除保证金的余额返还给原告，即使存在逾期，原告主张的违约金也是计算错误的，其计算利率应该按照2019年8月20日LPR计算，且被告没有逾期返还。原告于2019年5月10日才申请装修复原，5月14日才退出房屋进行复原。双方合同补充协议于2019年7月31日签订，原告直至2019年7月23日结清了系争房屋的电费，被告于2019年8月15日向原告开具了租金违约金发票，原告于该日才结清所有款项。本院经审理认定事实如下：2018年2月，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定被告(甲方)将系争房屋出租给原告(乙方)，租赁期限自2018年3月1日至2019年6月30日，月租金为500,068元，租赁保证金为1,575,214.20元。合同补充协议第6.3条约定，在不影响本合同项下甲方其他权利的前提下，甲方需于本合同终止或按本补充条款第17.1款或第22条提前终止且乙方按本补充协议第8.1款约定将该房屋返还予甲方，结清本合同项下的所有款项，和按本补充条款第8.2款约定注销登记后的三十(30)天内，把租赁保证金或其余款(如有)及相应增值税额无息退还乙方。如租赁保证金不足以抵扣的，甲方有权向乙方追讨。合同签订后，双方各自履行。2019年5月10日，原告向被告申请系争房屋修复工程，申请表中填写的装修公司为上海如山建设集团有限公司。2019年5月14日，越秀大厦物业公司即广州越秀怡城商业运营管理有限公司上海分公司(以下简称越秀大厦物业公司)向原告颁发装修许可证。2019年7月6日，原、被告及越秀大厦物业公司三方书面确认原告修复工程验收通过，原告于当日退房。2019年7月15日，原告向被告申请退还押金1,368,020.18元。另，原、被告签订了《租赁合同补充协议(一)》一份，约定：因乙方(即原告)原因导致系争房屋无法按期交还甲方(即被告)；原合同约定的租赁终止时间为2019年6月30日，双方同意将租赁期限延长至2019年7月6日，延长期间即2019年7月1日至7月6日乙方应缴租金按原合同双倍租金计算，为207,194.02元，乙方已向甲方缴纳原合同项下租赁保证金1,575,214.02元，其中207,194.02元作为违约金予以扣除，剩余保证金1,368,020.18元予以退还。该补充协议双方在落款处未签署日期，原告陈述签署于2019年7月6日，被告陈述签署于2019年7月31日。2019年8月15日，被告就207,194.02元向原告开具了增值税专用发票，货物名称为“租金违约金”。2019年8月23日，原告向越秀大厦物业公司支付了2019年5月电费。2019年9月20日，被告向原告退还保证金1,368,020.18元。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。双方在合同履行期限届满后签订的《租赁合同补充协议(一)》系双方对租赁合同权利义务终止后的结算，对原告逾期返还房屋而产生的费用及被告退还租赁保证金的金额予以确定，合法有效，对双方均具有约束力，双方亦应按约履行。至于原告所主张的胁迫事由并未充分举证，且原告逾期返还房屋属实，双方约定了双倍租金标准支付相应占有使用费并未违反法律法规禁止性规定，故原告该主张本院不予采信，其诉请要求被告赔偿租金207,194.02元本院不予支持。至于原告诉请逾期返还租赁保证金的违约金，实为主张逾期返还保证金利息，虽双方签订的《租赁合同补充协议(一)》仅确认了返还金额而未约定返还期限，但结合双方租赁合同补充协议6.3条约定，不论《租赁合同补充协议(一)》何日签署，双方已通过保证金抵扣相应租金的方式确认了租赁合同项下原告应付被告之款项已于2019年7月6日结清，结清之后30天内，被告即负有返还租赁保证金之义务，现被告直至2019年9月20日返还，应向原告支付逾期返还的利息，故原告诉请2，本院对利息起算时间、本金基数作出调整后予以支持。至于被告辩称2019年7月23日原告才结清水电费，因水电费系原告与越秀大厦物业公司结算，与被告无涉；而被告辩称被告于2019年8月15日向原告开具租金违约金发票，原告该日才结清所有款项的辩解意见，因开具发票系被告单方行为，其上述主张均不影响本院上述认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海宏嘉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告快快金融信息服务(上海)有限公司自2019年8月6日至2019年9月20日逾期利息(以1,368,020.18元为基数，2019年8月6日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至2019年9月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；二、驳回原告快快金融信息服务(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,720元，减半收取计人民币3,360元，由原告快快金融信息服务(上海)有限公司3,335元，被告上海宏嘉房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。