北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33624号原告：周春生，男，1966年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王彦召，男，北京即利网信息服务有限公司推荐人员。被告：朱海华，男，1966年2月1日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，公民身份号码：×××。原告周春生与被告朱海华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春生之委托诉讼代理人王彦召到庭参加诉讼。被告朱海华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周春生向本院提出诉讼请求，请求依法判令朱海华：1、偿还借款本金1200万元，并支付利息(以1200万元元为基数，按照年利率12%的标准计算,自2017年12月10日起计算至实际还清之日止）；2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月24日，兰江与无锡远旗经贸有限公司（下称：远旗经贸公司）达成借款协议，约定远旗经贸公司向兰江申请借款800万元，借款期限2个月，借款利率每月2%，远旗经贸公司实际控制人（即朱海华）、周春生作为担保人。三方均签署书面协议，兰江按照约定履行完毕放款义务。后因远旗经贸公司及朱海华未能按照约定全额还款，兰江向北京市海淀区人民法院起诉要求还，北京市海淀区人民法院于2013年8月16作出(2013)海民初字第19444号民事判决，判决远旗经贸公司偿还剩余借款本金400万元及相关利息，朱海华、周春生对给付义务承担连带保证责任。朱海华及周春生在承担连带保证责任后有权向远旗经贸公司追偿。因远旗经贸公司及朱海华未能按照约定按时还款，导致周春生承担无限连带保证担保责任。周春生陆续代替远旗经贸公司偿还所欠兰江的本息，共计人民币600万元，兰江承诺不再向周春生追究剩余利息且将剩余利息的追偿权转让给周春生，由周春生向远旗经贸公司及实际控制人朱海华追偿。兰江于2017年9月20日向周春生出具上述还款证明。另外，朱海华分别于2011年12月26日，2012年1月16日，2012年1月20日分3次向周春生借款合计人民币450万元，借款期限为3个月，月利率为2%，周春生按照朱海华要求将出借款项打入朱海华指定账户，朱海华于2015年7月15日对本笔款项做出确认，并且做出还款承诺，承诺于2015年年底之前全部还清该笔借款，但均未履行相应还款义务。周春生、朱海华于2017年10月2日，经协商一致，签署《还款协议书》，约定上述两笔借款，共计人民币1000万元本金及相应利息由朱海华向周春生偿还，且朱海华承诺全部借款本息将于2018年6月30日之前全部还清。2017年10月4白，周春生及朱海华达成一致，双方签署《还款协议书》，协议约定：第一、第二条所述借款本金合计人民币1700万元，借款期内利息折合人民币150万元（该利息远低于按照合同约定的应得利息），本息共计1750万元借款，由朱海华向周春生全额偿还。朱海华同意于2017年12月10日启动还款，首笔还款不得低于人民币20万元，2018年1月起，每季度偿还金额不得少于人民币200万元，并于2019年6月31日前还清所有欠款。且如朱海华按照上述约定按时还款，则周春生不再要求朱海华支付利息，如朱海华未能按照上述约定按时还款，则朱海华需要按照未付金额的每月1%的标准计算利息，且周春生有权要求朱海华立即还清所有欠款。上述《还款协议书》签署完成后，朱海华并未按照约定向周春生偿还任何借款，故周春生诉至法院。朱海华未作答辩。周春生围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于周春生主张的代朱海华及无锡远旗经贸有限公司向兰江偿还借款本息600万元。根据本院于2013年8月16日作出的（2013）海民初字第19444号民事判决书认定：无锡远旗经贸有限公司向兰江借款800万元……朱海华、周春生及王发辉共同承担连带保证责任……无锡远旗经贸有限公司至今尚欠借款本金400万元未还。据此，本院判决如下：一、被告无锡远旗经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兰江借款四百万元及利息（截止二〇一三年八月十四日的利息为二百三十九万二千六百六十元，自二〇一三年八月十五日起至实际付清时止，以四百万元为基数，按照月息百分之二计算）；二、被告朱海华、周春生对被告无锡远旗经贸有限公司的上述给付义务承担连带保证责任；三、被告朱海华、周春生承担连带保证责任后有权向被告无锡远旗经贸有限公司追偿。该判决书已生效。2017年9月20日，兰江向周春生出具还款证明，记载：2011年12月26日，经周春生先生引荐并作为保证人，本人兰江向朱海华出借本金800万元，约定月利息为2%。朱海华后来陆续共计偿还本息计480万元，周春生陆续帮朱海华代偿了600万元本息。本人不再追究剩余利息，并将债权转让给周春生先生，由周春生向朱海华追讨其代偿的本息和相关费用。2017年10月11日，周春生（甲方、债权人）与朱海华（乙方、债务人）、无锡远旗经贸有限公司（丙方、债务人）签订还款协议书，约定：截至本协议书签署之日，乙方已共向兰江偿还本息合计人民币472万元，甲方已应乙方及丙方请求及法院判决，代乙方及丙方向兰江偿还了其余本息余额共计人民币650万元，并取得兰江谅解，不再追究甲、乙、丙三方其它责任……乙方及丙方承诺，于2017年10月31日前偿还甲方金额不少于人民币50万元……并将于2018年3月31日前偿还完毕甲方的全部本息。协议还约定了其他内容。对于周春生向兰江的还款情况，其主张其已经累计向兰江还款650万元并提交了银行流水。本院对代还款事实予以确认。二、关于周春生主张的出借给朱海华借款本金450万元及应付利息150万元。2012年1月15日，朱海华向周春生出具借条，记载：今借到周春生教授人民币肆佰万元正（??4000000.00）汇入无锡张丽菊中行卡，借款期限叁个月（月利率2%）。借款人：朱海华。周春生分别于2011年12月26日、2012年1月16日、2012年1月20日向张丽菊汇款三笔共计450万元。2015年7月15日，朱海华向周春生出具继续履行还款责任承诺书，记载：2012年1月15日，朱海华向周春生出具了借条一份，向周春生先生借款400万元人民币，借期3个月，月息2%。现该项借款已经逾期。本人朱海华今承诺，原借款协议继续有效，利息计算方式按原协议的约定顺延。本人朱海华同时承诺，自2015年7月底前开始偿付相关款项，每月偿还金额不低于50万元，并于2015年12月31日前完成该借款本息偿付。周春生先生提出，借条出具后不久，朱海华先生又于2012年1月20日向周春生再次借款50万元，打入了无锡远期有限责任公司张丽菊的账户。如果周春生先生能提交银行汇款证明，此项借款将参照前述400万元相同的偿还与计息方式由朱海华一并偿还。承诺人：朱海华。后附周春生汇款明细，明细内容与周春生向张丽菊汇款情况一致。对于150万元利息的计算，周春生称系450万元从实际出借之日起计算至2017年12月10日止的利息，经计算，折合年利率约为5.8%。三、关于双方重新约定明确债权债务金额。2017年10月4日，周春生（甲方、债权人）与朱海华（乙方、债务人）签订还款协议书，约定：第一条：各方确认，截至本协议签署日，未偿还本金利息总额为一千七百五十万元整（??175，00000.00），该笔款项中包含兰江与乙方发生的全部借款，该协议签署后，兰江借与乙方的全部款项由甲方负责偿还兰江个人，乙方不再承担任何责任。第二条：乙方同意于2017年12月10日前启动还款，首笔偿还金额不低于人民币20万元。第三条：乙方同意自2018年1月起，每季度偿还甲方欠款不少于200万元人民币，并于2019年6月3日前还清所有欠款。第五条：甲乙双方确认，如果乙方未能按照本协议第二条、第三条约定的时间和金额偿还款项，则未偿还余额须按月计算利息，月息为1%。还款协议书还约定了其他内容。对于还款协议书中记载的1750万元的构成情况：周春生称包含三部分款项：一、周春生代朱海华及无锡远旗经贸有限公司向兰江偿还借款本息600万元；二、周春生出借给朱海华借款本金450万元及应付利息150万元；以上为1200万元。此外，周春生主张：周春生出借给北京中发油气投资有限公司1100万元，该借款尚欠550万元未偿还，朱海华对上述债务承担保证责任。就该笔剩余550万元债务，2017年10月2日，周春生（债权人，甲方）与朱海华（债务人，乙方）签署《还款协议书》，约定，鉴于：1、2011年11月1日，北京中发油气投资有限公司与甲方周春生达成协议，向甲方借款人民币合计1100万元，约定借款期限为3个月，月息2%。乙方朱海华和业德超提供连带保证责任。2、乙方于2013年l2月10日和2015年7月15日两次对该项保证义务进行了确认，并做出了代为还款承诺，承诺于2015年年底前还清该借款本息。但由于各种原因，乙方未能兑现承诺，未履行相应还款义务。3、业德超已履行作为上述借款保证人的部分义务，代为偿还了其中的550万元本金及100万元利息。……第一条：双方确认，乙方需继续履行北京中发油气投资有限公司向甲方借款的保证责任，并代偿尚未偿还的本金和利息余额。……合同还约定了其他内容。周春生主张，该笔债权本金1100万元减去业德超已清偿的550万元本金，尚有550万元本金应当由朱海华承担还款责任诉讼中，周春生申请撤回关于该550万元部分的诉讼请求。周春生称重新约定明确债权债务金额后朱海华未还款。另查，朱海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：周春生与朱海华于2017年10月4日签订的还款协议书系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据周春生提交的证据及当庭陈述，协议约定的款项由三部分构成，即周春生向兰江还款后取得的兰江对朱海华的借款本息600万元、周春生对朱海华的借款本息600万元以及由朱海华承诺担保义务的周春生对北京中发油气投资有限公司的借款本金550万元。周春生与朱海华约定将上述债权债务总金额进行确认，并约定转化为朱海华对周春生的个人借款，本院对此不持异议。对于其中朱海华承诺担保义务的周春生对北京中发油气投资有限公司的借款本金550万元，鉴于周春生当庭撤回该债权对应部分的诉讼请求，故本院在本案中不予处理，周春生可另案主张该部分的权利。对于其中周春生向兰江还款后取得的兰江对朱海华的借款本息600万元，周春生已提交证据证明其依约履行了代为还款600万元的义务；对于周春生对朱海华的个人借款本息债权600万元，周春生已提交证据证明其依约向朱海华交付了450万元借款本金且150万元利息计入本金后，按12%年利率执行此后利息的约定亦未超利率上限。现朱海华逾期未清偿上述1200万元借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对周春生要求朱海华偿还借款本金1200万元并按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱海华于本判决生效后十日内偿还周春生借款本金12000000元；二、朱海华于本判决生效后十日内支付周春生利息（以12000000元本金为基数，按照年利率12%的标准，自二〇一七年十二月十日起计算至实际付清之日止）。如果朱海华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元（周春生已预交），由朱海华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月十三日书记员  胡英骏