北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：张勇，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：李斌，男，1970年4月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现羁押于清河监狱。被告：北京保利营房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼****。法定代表人：张兴辉，总经理。委托诉讼代理人：史先瑛，北京市炜衡律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告李斌、被告北京保利营房地产开发有限公司（以下简称保利营公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告保利营公司的委托诉讼代理人史先瑛到庭参加诉讼，被告李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李斌偿还原告借款本金2140782.92元，及截至2020年3月30日的利息、罚息、复利9934.36元，以及自2020年3月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.判令被告李斌承担原告本案的律师费用32200元；3.判令保利营公司对前述第1、2项债务承担连带保证责任；4.判令两被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等。保利营公司辩称，不同意浦发银行第3、4项诉讼请求。浦发银行已于2018年7月将涉案房产的房产证交给浦发银行，该房产没有办理抵押登记手续是因为浦发银行怠于履行去找李斌办理抵押登记手续导致，因此保利营公司没有法律责任。认为合同第6.4.1条对办理抵押登记进行了约定，认为合同没有对浦发银行不办理抵押登记承担违约责任进行约定。不认可律师费的金额，认为32200元是本案从一审到执行终结整个过程的律师代理费用。浦发银行向本院提交以下证据予以证明：1.李斌身份证信息、保利营公司的企业信息；2.个人购房担保借款合同；3.个人贷款放款通知书、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）；4.贷款台账查询（截屏）；5.诉讼业务法律服务委托合同及律师费到账凭条；6.浦发银行与保利营公司签订的个人贷款合作协议。保利营公司向本院提交以下证据予以证明：保利中央公园产权证移交浦发交接单。李斌未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。李斌未向本庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对浦发银行、保利营公司提交的证据的真实性、合法性均予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年7月23日，浦发银行与李斌、保利营公司签订了《个人购房担保借款合同》。合同要素如下：贷款人浦发银行，借款人李斌，抵押人李斌，保证人保利营公司；贷款金额348万元，贷款期限自2015年7月23日起至2025年7月23日止；贷款用途为购买位于朝阳区×××号房产；贷款利率为基准利率上调10%确定，执行浮动利率为5.94%，从次年1月1日起，按人民银行调整后的利率计息；贷款接收账户为保利营公司名下账号为×××的账户；还款方式为等额本息，按月还款，还款账号为×××；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；担保方式为抵押加阶段性担保，李斌自愿以其所有的位于朝阳区×××号房产进行抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现抵押权的费用等，抵押人应在合同签署后按抵押权人的要求，及时向有关登记机关办理抵押财产的抵押登记手续，获得抵押登记证明后，抵押人应将抵押登记证明正本及有关权利凭证交付给抵押权人保管；保利营公司提供阶段性连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，如借款人已办妥抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其未第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除；但对于在该解除日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任和违约责任；保证担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人实现担保权的费用等；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，浦发银行按照合同约定向李斌发放贷款348万元。二、2018年7月27日，保利营公司将李斌的不动产权证书移交至浦发银行。三、合同履行期间，李斌未按照约定偿还贷款本息，自2020年2月10日出现逾期。截至2020年3月30日，李斌尚欠浦发银行剩余贷款本金2140782.92元，利息、罚息、复利9934.36元。四、《诉讼业务法律服务委托合同》约定，本案立案后10日内，浦发银行向北京市法度律师事务所支付律师代理费32200元。2020年7月10日，浦发银行向北京市法度律师事务所支付本案律师费32200元。五、诉讼中，双方均认可截至2020年11月3日，涉诉房产尚未办理抵押登记。六、另查，浦发银行曾向本院申请诉前财产保全，并预缴财产保全费5000元。七、再查，李斌因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年5月14日被羁押，同年6月17日被逮捕，2019年9月3日经北京市高级人民法院审理判决李斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据贷款合同的约定，李斌未依约还款的，浦发银行有权要求其偿还相应的借款本息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，浦发银行按照合同约定向李斌发放了贷款，合同履行期间李斌未依约按时足额偿还欠款，李斌的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。浦发银行主张贷款提前到期，要求李斌偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利并支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费金额，《诉讼业务法律服务委托合同》明确约定了律师费的支付标准和方式，浦发银行亦按合同约定金额实际支付了律师费32200元，本院对该金额予以认可，对保利营公司的抗辩不予采信。关于连带保证责任，保利营公司辩称，浦发银行怠于履行办理抵押登记的责任，未尽力找寻李斌协助办理抵押登记，致使不合理的延长并加重了保利营公司的保证责任，违背了担保的公平原则，由此产生的责任应由浦发银行负担，保利营公司不承担保证责任。保利营公司认为浦发银行怠于履行抵押登记手续，但未提交证据予以证明，且本院查明李斌因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月14日被羁押，目前仍在监狱服刑，浦发银行未办理抵押登记属客观不能，浦发银行无明显过错，因此，本院对保利营公司的该项答辩意见不予采信。因涉诉房产尚未办理抵押登记，李斌的涉诉债务仍在保利营公司的保证期间内，浦发银行要求保利营公司对李斌的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保利营公司承担保证责任后，有权向李斌追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，李斌向上海浦东发展银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金2140782.92元，利息、罚息、复利9934.36元，以及自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）；二、李斌于本判决生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费32200元；三、北京保利营房地产开发有限公司对本判决主文第一、二项确定的李斌的债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向李斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12132元、财产保全费5000元以及公告费（以实际发生数额为准）由李斌和北京保利营房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年十一月三日法官助理 王义嫔书 记 员 丁佳欣-8--7-