上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19605号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红飞，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：张树庆，男，1986年10月3日出生，汉族，住山东省。被告：济南泉城物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘吉国，总经理。委托诉讼代理人：李明君，男。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告张树庆、济南泉城物流有限公司(以下简称泉城公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕振江、被告泉城公司法定代表人刘吉国及委托诉讼代理人李明君到庭参加诉讼，被告张树庆经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张树庆支付原告全部未付租金1,038,436.94元及租赁车辆留购价100元，合计1,038,536.94元；2.被告张树庆支付原告自2020年7月22日起至实际清偿日止的逾期利息(以全部未付租金1,038,436.94元为基数，按每日万分之五计算)；3.被告泉城公司对被告张树庆上述第一、二项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任；4.被告张树庆、泉城公司共同承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更租赁保证金抵扣方式，并将第1、2项诉讼请求为：1.被告张树庆支付原告全部未付租金1,046,692.73元及租赁车辆留购价100元；2.被告张树庆支付原告自2020年9月12日起至实际清偿日止的逾期利息(以全部未付租金1,046,692.73元为基数，按每日万分之五计算)。事实和理由：被告张树庆与济南森宇公司销售服务有限公司(以下简称森宇公司)签订了《购买合同》，张树庆以总价1,269,000元的价格向森宇公司购买六辆货车(车辆型号均为BJ4253SNFKB-AG，车架号分别为LRDS6PEB0KT005930、LRDS6PEB9KT005926、LRDS6PEB2KT005931，发动机号分别为1419B025122、1419B025127、1419B025121，车牌号分别为鲁AWXX**、鲁AWXX**、鲁AWXX**的欧曼牌重型半挂牵引车3辆，价格均为325,000元；以及车辆型号均为LTW9400ZC，车架号分别为LZ9940Z38J1LTW452、LZ9940Z34J1LTW450、LZ9940Z36J1LTW451，车牌号分别为鲁A5X**、鲁鲁A5X**鲁A鲁A9X**威达牌自卸半挂车3辆，价格均为98,000元)。原告和张树庆于2019年3月1日签订了《融资回租合同》(编号为KFLXXXXXXXX)，约定张树庆将上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用，租赁物转让价款为1,443,600元。《融资回租合同》附件1约定，实际起租日为原告支付转让价款(如有冲抵，则为支付扣除全部冲抵金额后的第一笔转让价款)之日；附件3所有权转让协议第三条约定，租赁车辆的所有权自本融资租回合同实际起租之日起由张树庆自动转移至原告。若本融资租回合同实际起租时，张树庆尚未取得租赁车辆的所有权，则自张树庆取得所有权之时租赁车辆的所有权自动转移至原告。张树庆在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁车辆占有、使用，并不享有处分权。本合同租期共计36个月，自2019年3月5日起至2022年3月5日，张树庆应于每期期末支付一期租金，每期租金金额为40,569元，首付款为173,232元，合同总计1,633,716元。张树庆支付租赁保证金72,180元。《融资回租合同》第4.1条约定，如张树庆迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。原告于2018年2月6日按约支付租赁车辆价款，张树庆应于2019年3月6日支付第1期租金。原告与张树庆、森宇公司、海通恒信融资租赁(上海)有限公司于2019年3月1日签订《三方协议》(编号：XXXXXXXX)，约定原告按照张树庆的指示向森宇公司支付《购买合同》项下张树庆应支付的款项1,154,880元，即视为原告履行完毕《融资回租合同》项下租赁车辆价款的付款义务。2019年3月5日，森宇公司向张树庆交付了前述租赁车辆。同日原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。上述《融资回租合同》签订同日，被告泉城公司就上述《融资回租合同》向原告出具《担保书》，承诺对该《融资回租合同》项下张树庆应承担的全部还款义务(包括但不限于全部租金、逾期利息、其他应付款项等)承担连带清偿责任。为便于运营租赁车辆，张树庆要求将租赁车辆挂靠于泉城公司名下进行经营。为此，原告和张树庆、泉城公司于2019年3月1日签订了《租赁车辆委托管理协议》(编号：KHMXXXXXXXX)。2020年5月9日，原告与张树庆、泉城公司对本案所涉的六辆车辆办理了抵押登记手续。《融资回租合同》及相关协议生效后，张树庆多次逾期支付租金，原告多次催收，张树庆未还款，被告泉城公司亦未履行担保义务，两被告的行为已经构成根本违约，应按合同约定支付全部剩余租金、逾期利息及其他应付款项，故原告诉至法院。被告张树庆未作答辩。被告泉城公司辩称：1.担保函系原告单方提供的格式合同，未尽到提示说明，例如《担保书》第三条第一款即为限制被告及免除原告义务的条款；2.本案存在车辆抵押和泉城公司信誉担保并存的情况，根据《物权法》第一百七十六条规定，应当先实现车辆抵押权；3.原告对于本案债务也有一定的责任，泉城公司多次提醒原告对被告张树庆抵押的财产采取相应措施，但原告只是口头答应，导致现在的情况，另外，在未经泉城公司同意的情况下，原告与张树庆进行多次沟通，达成了口头的延期还款的协议，但是没有具体方案。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张树庆、被告泉城公司未提交证据材料。鉴于被告张树庆未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，泉城公司向原告出具的《担保书》第三条第一款约定：“当债务人不履行义务时，海通恒信有权直接要求本担保人履行债务或承担连带担保责任。无论海通恒信是否拥有其他担保权利(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)，海通恒信无需先向债务人或其他担保人追偿或起诉或行使其他担保权利(无论是否由债务人提供)，而有权直接先向本担保人进行追偿。”2020年8月7日，经上海市市场监督管理局批准，原告企业名称由“海通恒信国际租赁股份有限公司”变更为“海通恒信国际融资租赁股份有限公司”。本院认为，原告与被告张树庆签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按约向被告张树庆支付了购买上述《融资回租合同》所涉租赁设备的购买价款，取得了租赁设备的所有权，且被告张树庆也接收了该租赁设备，故原告已履行了其合同义务。合同履行过程中，被告张树庆在支付了部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权根据合同约定要求被告张树庆支付包括到期未付及未到期的剩余全部租金、合同约定的留购价并支付违约金。关于违约金部分，原告现以合同约定的每日万分之五主张逾期利息，该约定并未超过法律的限制，本院予以支持。被告泉城公司出具《担保书》，该《担保书》虽系原告提供，但不存在泉城公司所述的限制被告权利、免除原告义务的无效情形，本院对该《担保书》效力予以认可，泉城公司应对被告张树庆在《融资回租合同》项下对原告所负的债务承担连带清偿责任。当然，被告泉城公司在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告张树庆追偿。另根据《担保书》第三条第一款之约定，原告有权直接要求泉城公司承担担保责任，无需先实现抵押权。鉴于本案中原告于2020年8月7日经上海市市场监督管理局批准更名为“海通恒信国际融资租赁股份有限公司”，被告张树庆、泉城公司应向更名后的原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司履行相应的义务。被告张树庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、被告张树庆应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司《融资回租合同》(编号KFLXXXXXXXX)项下租金1,046,692.73元及租赁车辆留购价100元；二、被告张树庆应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司自2020年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以1,046,692.73元为基数，按每日万分之五计算)；三、被告济南泉城物流有限公司对上述判决主文第一、二项中确定的被告张树庆的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告张树庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,147元，减半收取计7,073.50元，由被告张树庆、济南泉城物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十一月六日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。