西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1179号     原告张明，女，汉族。   委托代理人张逞义，男，汉族，系原告父亲。   委托代理人赵哲，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被告西安市鄠邑区庞光街道办事处，住所地陕西省西安市鄠邑区。   负责人孙朝军，主任。   委托代理人贺虎兵，该单位工作人员。   委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   原告张明认为被告西安市鄠邑区庞光街道办事处不履行行政补偿法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日对本案进行了公开审理。原告张明的委托代理人张逞义、赵哲，被告西安市鄠邑区庞光街道办事处的委托代理人贺虎兵、梁策出庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原告因被告拒绝履行于2018年12月5日签订的房屋征收补偿协议，现提出行政起诉，事实与理由如下：   一、被告不依法原告其丈夫严某甲、儿子严某乙、女儿严某丙进行安置的行为，违反了法律、法规及相关的规定，应判决其依法履行。2018年9月5日，西安高新区庞光镇人民政府发布《西安高新区庞光镇焦某某村、焦西村拆迁通告》，同日西安高新区统一征地办公室公布了《西安高新区庞光镇焦某某、焦西村房屋征收即附着物补偿安置实施方案》。2018年12月5日，原告、被告签订了征收补偿安置协议，被告于2018年12月5日将原告的房屋拆除。协议中约定，被告对原告及其丈夫严某甲、儿子严某乙、女儿严某丙共四人进行补偿安置。协议签订后，原告多次要求被告履行补偿安置协议，但被告一直拒绝履行安置补偿的义务。根据《中华人民共和国土地管理法》、《西安市XX乡规划条例》、《西安市棚户区改造管理办法》、《西安市棚户区改造管理办法》、《西安市人民政府关于进一步加强农村宅基地自建住宅建设及拆迁补偿管理工作的若干意见》、《西安高新区集体土地征收和棚户区改造补偿安置暂行办法》等相关规定，被告有义务履行安置补偿义务而拒不履行的行为违法。在签订协议后，原告及其亲属至被告办公地点要求履行安置补偿义务达上百次，被告仍违反法律、法规的相关规定拒绝履行。二、被告的行为严重违反法定程序。根据《西安高新区庞光镇焦某某村、焦西村拆迁通告》，2018年9月5日，为焦某某村、焦西村住户户籍认定基准日。原告及其丈夫严某甲、儿子严某乙、女儿严某丙的户籍均在上述日期前已落户至本村，其被拆除房屋亦未在2018年9月5日前修建，因此，原、被告协议合法有效，理应按照协议约定内容履行。根据《西安高新区庞光镇焦某某、焦西村房屋征收即附着物补偿安置实施方案》第三条第三款第一项规定，原告属于集体经济组织成员，且根据(2019)陕0118民初2877号民事判决书、(2019)陕0118民初1956号民事判决书、(2019)陕0118民初2876号民事判决书、(2019)陕0118民初1958号民事判决书的内容，判决被告焦某某村八组与判决生效后十日内给付原告张明征地补偿款1350元，被告焦某某村委会对二被告焦某某村八组上述给付义务承担连带责任。上述判决已生效。根据相关法律、法规及《实施方案》的规定，原告及其丈夫严某甲、儿子严某乙、女儿严某丙均符合安置条件，且被告也承诺给予安置，但自2018年12月拆除原告房屋以后，一直拒绝进行安置。可见，被告应当依照有关法律、法规中规定的程序，在与原告达成拆迁安置协议后，拒不作出安置补偿的行为，被告拒不履行安置补偿义务的行为严重违反了法定程序。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款之规定，属于行政诉讼受案范围。请求人民法院依法判令：1.判令被告依法对原告及其丈夫严某甲、儿子严某乙、女儿严某丙依法进行安置；2.被告承担本案案件受理费、律师费、财产保全费、公告费、执行费用等诉讼费用及其他一切因诉讼发生的支出费用。   原告向本院提交了以下证据：   第一组证据：   1. 西安市鄠邑区人民法院民事判决书（2019）陕0118民初2877号；   2. 西安市鄠邑区人民法院民事判决书（2019）陕0118民初1956号；   3. 西安市鄠邑区人民法院民事判决书（2019）陕0118民初1958号；   4. 西安市鄠邑区人民法院民事判决书（2019）陕0118民初2876号；   以上证据证明原告张明、原告丈夫严某甲、儿子严某乙、女儿严某丙是西安市鄠邑区XX镇XX村村民，属于第八村民小组，均享有征地补偿安置的权益。被告应当依照拆迁安置方案对四人给予安置。   第二组证据：   5. 拆迁前照片；   6. 拆迁后照片；   以上证据证明原告房屋被拆迁前位于XX镇XX村，该房屋被拆迁前为原告合法所有。该房屋系经被告同意被签订了安置4人的拆迁安置协议后被拆除。   第三组证据：   7.身份证复印件、 户口簿；   证明原告张明、原告的丈夫严某甲、原告之子严某乙、原告之女严某丙的户籍均在XX镇XX村。落户本村的时间分别为2010年6月2日、2016年1月29日、2013年10月28日、2017年6月26日。证明原告落户本村系的实际早于焦西村住户户籍认定基准日。   8. 西安高新区庞光镇焦某某、焦西村拆迁通告；   证明被告高新区庞光镇人民政府发出的通告中表明，2018年9月5日，为焦某某、焦西村住户户籍认定基准日。原告及其丈夫、儿子、女儿的落户时间均早于2018年9月5日，且参与村民小组的分配，应当对原告及其丈夫、儿子、女儿按照村民予以安置。   9. 西安高新区庞光镇焦某某、焦西村房屋征收即附着物补偿安置实施方案；   证明按照该方案第三条第三项第一款对集体经济成员安置的要求，原告及其丈夫、儿子、女儿符合安置条件。   10. 庞光街道庞新社区村民委员会证明函（一）；   证明原告及其丈夫、儿子、女儿享受失地生活补贴，账户内每月按时发放失地生活补贴。表明被告事实上对四人按照实施方案进行了安置，但未依法依规依约对四人的安置面积给予落实。   以上证据共同证明原告及其丈夫、儿子、XX户XX村XX村住户户籍认定基准日，符合《西安高新区庞光镇焦某某、焦西村拆迁通告》规定的条件，应依据《实施方案》给予安置。   第四组证据：   11. 焦某某村剩余户情况说明；   证明被告所出具的情况说明表明曾与原告签订过拆迁安置协议。其内部会议讨论结论对外不产生拘束力，应当依照与原告签订的协议按照4人给予安置面积。该情况说明中载明2018年12月29日审核，非农140平米安置，2019年5月13日鄠邑区法院判决被告焦某某村八组支付原告四人征地补偿款每人1350元，未通过协议签四人。2019年6月27日会议讨论结果延期处理，报高新区通征办上会给意见，2019年7月19日高新统征办答复因判决内容不涉及拆迁安置问题，具体安置按拆迁安置方案定。以上内容表明，其内部已经确认过与原告及其家属四人的安置协议，但其内部讨论有关于未通过签四人的表述，应该协议成立生效，不违法法律法规规定，应认定为合法有效，被告应当依法履行协议。   12. 庞光街道庞新社区村民委员会证明函（二）；   证明被告拆除原告房屋时，承诺对原告以及丈夫、儿子、女儿四人给予安置，并在拆迁办签订了房屋拆迁安置协议。被告应当依法依约履行协议内容。   以上证据共同证明被告应当对原告按照协议约定的4人安置面积进行安置。   13.2018年12月5日庞光镇政府出具的证明。   证明2014年拆迁安置中对张明及其丈夫儿子女儿并未安置，庞光镇政府承诺二次安置中给予二次安置，原告及其丈夫子女享有被安置的权利，且已经与被告签订对张明、严某甲、严某乙、严某丙的安置协议。   被告辩称，一、原告起诉的行政合同一案(（2020）陕7102行初411号)正在本院审理之中，而本案原告又起诉不履行行政补偿法定职责一案(（2020）陕7102行初1179号)，同样的诉讼请求，只是表述不一样，显属重复起诉。原告在本院起诉：行政合同一案(（2020）陕7102行初411号)正在审理之中；原告又在本院起诉：不履行行政补偿法定职责一案(（2020）陕7102行初1179号)，显属重复起诉。故意浪费有限的司法审判资源，且恶意加大国家财政损失。而原告两次诉讼尽管案由不同，但诉讼的要求结果是一样的。显然，原告多此一举，既然要求按行政合同履行，又何必再次起诉。二、本案原告未先经过政府进行裁决，该案不属于先行的行政案件受理范围，诉讼不符合法定程序，应依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过逞中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，本案不属于先行的行政案件受理范围。本案原告诉讼请求实质为未将其一户列入被拆迁安置补偿对象而发生的争议，但应当依法先行由行政机关进行裁决，而原告并未履行该法定程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(十)的规定“(十)其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，依法应驳回原告的诉讼请求。三、本案原告提起行政诉讼，超过法定诉讼时效，其丧失诉讼权利，应依法驳回起诉。根据原告诉状表明：2018年12月5日原、被告签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议应针对原告的两间遗留问题的旧房屋补偿并不涉及人员安置。本案2020年5月14日之后原告才提起行政诉讼，显然，原告从签订该协议至本案起诉，时间相隔了1年零5个月。依据《行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”故原告起诉超过法定行政诉讼时效，丧失诉讼权利。被告认为，依据《行政诉讼法解释》第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第(二)项超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，故本案符合驳回原告起诉的法定情形。四、本案2018年《西安高新区庞光镇焦某某、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》不适用于原告一户，因为其只符合房屋拆迁补偿安置，不符合人员安置条件。原告于2010年6月2日中专毕业，户口从西安市莲湖区XX号迁回焦某某村与父亲张逞义同住。2013年10月28日与父亲张逞义分户于焦某某XX街XX号。2016年1月29日原告丈夫严某甲夫妻投靠由城阳市乾县迁来焦某某村，2017年5月31日二女儿严某丙出生。2014年第一次拆迁安置，按户安置不考虑房屋和人口的数量且安置的是别墅型的独家独院，并于2014年3月5日原告父亲张逞义作为户代表与被告签订了搬迁安置协议书，原告和大女儿严某乙领取了过渡费等安置待遇。2014年第一次拆迁安置，当时考虑到原告与父亲张逞义持有两个户口本，经研究决定给原告及大女儿严某乙每人安置70平米住房且当时原告丈夫严某甲和二女儿严某丙户口未在本村。故根据第一次安置政策原告一户安置完毕。2018年第二次拆迁安置时，才发现张逞义在原修建三间新房时(2014年第一次拆迁安置)并没有把原来的两间旧房拆除，而是隐瞒了应修建新房拆除旧房的事实。2018年第二次拆迁安置，原告主张自己和丈夫严某甲及大女儿严某乙和二女儿严某丙，居住在父亲张逞义应该拆除而未拆除的两间旧房里，且属于集体经济组织成员，应按照2019年的《安置方案》和其他集体经济组织成员享有一切安置条件。被告认为，原告人员安置只能按照2014年第一次安置的政策落实140平米房，不存在人员安置。且依据《西安高新区庞光镇焦某某、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》对原告的两间隐瞒的旧房屋，按照每间12万元进行补偿。故本案原告的诉讼请求不能成立，且只能尊重历史面对现实进行公平处理。五、原告生效民事判决书，只能证明其享有该村内部集体成员的待遇，而与原告能否全部享有本此补偿安置条件，并无必然性和证明作用。原告提供的民事判决书，该判决书被告并没有参与本案，且该案与被告无权利益无关系，并该判决不具有推翻和否定西安高新区管委会西高新发【2018】123号《西安高新区管委会关于对《西安高新区庞光镇焦某某、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》的批复》文件及《补偿安置方案》的法律效力，而拆迁安置工作是严格按照《补偿安置方案》的规定进行实施和有序执行，且原告对该《补偿安置方案》并未提出行政复议和行政诉讼。原告提供的民事判决书，只能证明原告享有该村组集体经济组织成员内部的待遇，但不能证明其符合与其他原始农户一样的拆迁补偿安置条件，因为原告一户具有历史安置与现实补偿的双重特征。房屋拆迁补偿安置，属于行政行为，并非民事法律关系，而原告用民事判决书作为证据，主张其属于集体经济组织成员，应取得补偿安置待遇，显然缺乏相应的行政程序，且该民事判决书对被告缺乏法律约束力。综上所述，本案事实清楚，法律规定明确，原告完全抛开了2014年第一次拆迁安置的规定，用隐瞒了无宅基地手续的两间旧房和家庭成员4人套用2019年《补偿安置方案》，缺乏事实依据和法律依据。原告起诉之前未经过政府裁决程序，且超过法定诉讼时效，丧失了诉讼权利，请求人民法院依法驳回原告的起诉。    被告向本院提交了以下证据：   1.户县房屋搬迁改造项目搬迁安置协议书；   证明2014年第一次搬迁安置，是按户安置不考虑房屋间数和人口数量，且安置的是别墅型独院，当时，原告一户安置完毕，证明2014年3月5日原告父亲张逞义作为户代表与被告签订了搬迁安置协议书，原告和儿子严某乙领取了过渡费等安置待遇，证明原告一户2014年第一次变迁安置，家庭成员安置完毕，而原告丈夫严某甲非农户口不在该村，二女儿严某丙还未出生。   2.2018年《西安高新区庞光镇焦某某、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》；   证明2014年拆迁安置时，原告户隐瞒两间住房情况，应该拆除而未予拆除，在2018年本次安置中，原告只能享有两间旧房的拆除补偿款24万元及140平米的置换房屋，原告户中的严某甲、严某丙不符合本次安置条件。   3.情况说明；   证明原告户在2014年拆迁时，已全部安置完毕，包括张明、严某乙，而原告丈夫严某甲和二女儿严某丙户口当时不在本村，原告丈夫严某甲属于非农户口迁入，二女儿严某丙属于第一次搬迁安置完毕后出生，因原告有两间旧房未在第一次拆迁时拆除，经政府会议研究，对两间旧房进行照顾性处理，补偿款项24万，同时置换140平米房屋。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可。认为该协议书仅表明庞光镇政府与张逞义签订过拆迁安置协议书，不能证明张明及其儿子严某乙已领取拆迁安置协议中约定的款项，且享受安置待遇，是否对拆迁安置费及安置待遇给予兑现，该证据无法证明。对被告提交的证据2真实性认可，证明目的不认可。原告并未隐瞒其有一处新住房，而是在2014年3月安置过逞中庞光镇政府承诺对张明户下人口给予安置，享受焦某某二期安置政策，也即原告从未隐瞒还有一处宅基地的事实，且焦某某村村委会对此事认可，并作出承诺根据该实施方案，原告应当按照集体经济组织成员被安置，按照每人70平米的安置住房10平米的经营用房已于安置，享受安置待遇，并领取安置补偿款；对被告提交的证据3真实性、证明目的均认可。该证据系庞光镇街办对本案争议事实的单方陈述，并不能表明其所陈述的安置事实，根据实施方案，原告及其丈夫严某甲，儿子、女儿均按照该实施方案集体组织成员，只要在户口截止日前正常婚姻迁入，在XX村XX组织均可享受该安置待遇，集体经济组织成员内的新生儿按集体经济组织成员人口进行安置，原告一家四口符合上述安置条件，且被告承认未享受安置待遇，并承诺二次安置。   被告对原告提交的第一组证据真实性认可，证明目的不认可，认为被告并非本案当事人，XX村委会XX村XX小组之间的争议，与被告无关。对原告提交的第二组证据真实性认可，证明目的不认可。对原告提交的第三组证据中的证据7真实性认可、证明目的不认可，认为原告是非农户转回。并且在2014年该户已经整体安置完毕，不存在再次安置。对该组证据中的证据8真实性、证明目的均不认可，认为与本案无关。对该组证据中的证据9真实性认可，证明目的不认可，认为该方案与原告无关，原告不符合安置方案。对该组证据中的证据10真实性认可，证明目的不认可，该证据并非被告作出，对被告缺乏证明力。对原告提交的第四组证据中的证据11、12真实性、证明目的均不认可，认为该证据不能等同于街办证明。对该组证据中的证据13真实性认可，证明目的不认可，认为该证据与2014年合同相匹配，本次的安置是2018年的安置，与原告无关。   本院对上述证据认证如下，对原、被告证据，因来源合法，形式真实有效，本院对上述证据真实性予以确认。   经审理查明， 根据原告提交的身份证、户口本显示以及原、被告当庭陈述，原告户口所在地址为西安市户县庞光镇东焦XX街XX号，户主为原告本人，其在户口本何时何地迁来本址一栏中显示：“2013年10月28日因所内分户由庞光镇东焦XX街XX号迁来本址。”丈夫严某甲，在户口本何时由何地迁来本市（县）一栏中显示：“2015年1月29日因夫妻投靠由陕西省咸阳市乾县迁来本市（县）。”儿子严某乙，在户口本何时何地迁来本址一栏中显示：“2013年10月28日因所内分户由庞光镇东焦XX街XX号迁来本址。”女儿严某丙，在户口本何时何地迁来本址一栏中显示：“2017年6月26日因出生迁来本址。”   另查明，张明、严某甲、严某乙、严某丙认为鄠邑区庞光镇东焦将村第八村民小组、西安市鄠邑区庞光镇东焦将村村民委员会侵害集体经济组织成员纠纷，将该村民小组、村委会诉至西安市鄠邑区人民法院，该院于2019年5月13日分别作出（2019）陕0118民初2877、1956、2876、1958号《民事判决书》，判决该村民小组支付张明、严某甲、严某乙、严某丙征地补偿款，同时由村委会承担连带责任，现该判决书已经发生法律效力。   再查明，2014年3月16日，原告之父张逞义（本案原告委托代理人）与被告签订搬迁安置协议书，对位于焦某某村8组户主为张逞义的房屋及户内成员进行拆迁安置，安置人员除张逞义本人外，包括女儿张明（本案原告），孙子严某乙等其余四人。   又查明，西安高新区管委会于2018年9月15日向庞光镇人民政府批复了《西安高新区XX镇焦某某村焦西村集体土地房屋补偿安置实施方案》，其中第一条拆迁安置原则中明确庞光镇人民政府是实施主体；第三条第（三）项集体经济成员安置：1.在拆迁通告发布之日，属于被拆迁村集体经济组织成员，在村内有宅基地、房产并参与村集体经济分配的常住人口。土地征收前，集体经济组织成员内正常婚姻而迁入的在原籍参与农村集体经济组织分配的成员。XX组XX户内的新生儿，按集体经济组织成员人口进行安置。同日，西安高新区庞光镇人民政府发布《西安高新区庞光镇焦某某、焦西村拆迁通告》。   根据被告当庭陈述，原告所在焦某某村在2010年因土体征收，该村村民全部转为非农户口，2015年月1日后，因不再区分农业和非农业户口，该村村民全部转为居民户口。另外，焦某某村大部分没有宅基地证。   另查明，2019年7月5日西安高新区庞光镇人民政府变更为西安市鄠邑区庞光街道办事处。   本院认为：本案的争议焦点原告所在户的四人张明、严某甲、严某乙、严某丙是否属于《西安高新区XX镇焦某某村焦西村集体土地房屋补偿安置实施方案》中的安置对象。   首先，关于原告张明及其子严某乙是否属于安置方案中的集体经济组织成员的安置对象。本院认为，根据被告提交的2014年3月16日原告之父张逞义（本案原告委托代理人）与被告签订搬迁安置协议书，原告张明及其子严某乙已经享受过拆迁安置，按照方案第三条第（三）项2的规定，享受过征收（拆迁）安置待遇的不能作为集体经济组成成员进行安置，因此，对原告该项主张，本院不予支持。   其次，关于原告丈夫严某甲、女儿严某丙是否属于安置方案中的集体经济组织成员的安置对象。本院认为，根据该方案中第三条第（三）项之规定，集体经济成员安置，应当满足以下条件：（1） 在拆迁通告发布之日，属于被拆迁村集体经济组织成员， 在村内有宅基地、房产并参与村集体经济分配的常住人口；（2）土地征收前，集体经济组织成员内正常婚姻而迁入的，在原籍参与农村集体经济组织分配的人员；（3）XX组XX户内的新生儿，且要求出生落户。首先，关于二人的落户时间，本案中，西安高新区庞光镇人民政府发布《西安高新区庞光镇焦某某、焦西村拆迁通告》的时间是2018年9月15日。关于严某甲的落户时间，根据在户口本中严某甲何时由何地迁来本市（县）一栏中显示：“2015年1月29日因夫妻投靠由陕西省咸阳市乾县迁来本市（县）。”即在通告发布前，严某甲已经通过夫妻投靠落户至XX镇XX村。根据严某丙户口本中何时何地迁来本址一栏中显示：“2017年6月26日因出生迁来本址。”符合上述方案第（3）向内容中的新生儿出生落户情形；其次，关于二人的集体组织成员身份问题，根据（2019）陕0118民初1956、1958号民事判决书，原告主张2017年的征地补偿款的诉讼请求，焦某某村第八村民小组、焦某某村村民委员会予以承认，西安市鄠邑区人民法院据此作出生效判决，由焦某某村第八村民小组支付严某甲、严某丙征地补偿款，同时由焦某某村村委会承担连带责任。从该判决可以看出，严某甲、严某丙领取的是2017年的征地补偿款，此时，二人与所在村集体经济组织存在权利义务关系。从上述内容可以看出，二人具有村集体经济组织成员身份。因此，严某甲系在拆迁通告发布之日前成为焦某某村集体经济组织成员，在XX房XX村集体经济分配，严某丙系XX组XX户内的新生儿，且出生落户，二人符合《西安高新区XX镇焦某某村焦西村集体土地房屋补偿安置实施方案》中确定的安置对象。    再次，关于原告要求被告承担本案案件受理费、律师费、财产保全费、公告费、执行费用等诉讼费用及其他一切因诉讼发生的支出费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，原告诉讼请求中要求对原告本人、儿子严某乙进行安置理由不能成立，本院不予支持，要求对丈夫严某甲、女儿严某丙进行安置，因符合《西安高新区XX镇焦某某村焦西村集体土地房屋补偿安置实施方案》确定的安置对象，本院对原告该部分请求，予以支持，对于原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：   一、责令被告西安市鄠邑区庞光街道办事处于本判决书生效之日起六十日内对原告张明户内成员严某甲、严某丙按照《西安高新区XX镇焦某某村焦西村集体土地房屋补偿安置实施方案》的内容进行安置补偿；   二、驳回原告张明的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区庞光街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   江海   人民陪审员     张艳   人民陪审员   张亚莉        二〇二〇年十一月二十日     法 官 助 理    亓晓音   书 记员  张卓然                1