wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13286号原告：霍艳玲，女，1968年3月30日出生，汉族，北京市东城区教委职工，住北京市丰台区。被告：北京九星物业管理有限公司，住所地北京市丰台区顺八条**院****楼**101内**。法定代表人：赵泓博。原告霍艳玲与被告北京九星物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，适用简易程序审理。后本案因公告原因不宜适用简易程序，该案转为普通程序，并于2020年10月26日向原告霍艳玲送达补交案件受理费通知。霍艳玲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按霍艳玲撤回起诉处理。审判员  魏敬贤二〇二〇年十一月十日书记员  高云鹏
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执984号被执行人崔致银：被执行人崔致银罚金纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢594号 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭、周文龙： 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行周文龙罚金一案，移送执行标的为2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已向移送执行人履行完毕本案全部给付义务（或双方达成和解协议且已履行完毕。至此，资阳市雁江区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2020）川2002刑初193号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4813号 原告：刘帅，女，1998年7月1日出生，汉族，住荣成市。 被告：邓培培，女，1988年7月6日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县。 原告刘帅与被告邓培培民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加诉讼。被告邓培培经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘帅向本院提出诉讼请求：1、判令邓培培偿还借款10000元及利息（自2019年11月13日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告邓培培负担。事实和理由：2019年11月5日，被告因家中装修向原告借款10000元，并承诺一星期后归还。借款到期后，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 邓培培未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，邓培培向刘帅借款，并于当日刘帅通过中国农业银行向邓培培转账10000元。 庭审中，刘帅为证实借款的事实及数额，提交与邓培培的微信聊天记录一份，其中邓培培称：“不是说好了年底的吗？腊月28关门腊月26日给你还你1万500利息”。2019年12月18日刘帅回复：“那等腊月过年吧！我看看怎样把我妈那一关过了。1.20是吧”。后刘帅多次索要上述款项未果，遂成诉。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，邓培培欠付刘帅借款10000元，事实清楚，并有银行转账记录、微信聊天记录为凭，本院予以支持。对于刘帅主张的利息，因微信聊天记录明确约定了还款日期，但未约定借期内及逾期利率，现刘帅主张按照年利率6%计算，根据法律规定，应自2020年1月21日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。被告邓培培经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓培培于本判决生效之日起十日内偿还原告刘帅借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年1月21日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓培培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年十一月二十日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2708号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 被执行人：王春虎,男,1972年9月20日生,汉族,居民,,住临沭县 被执行人：夏仲红,女,1974年7月10日生,汉族,居民,,住临沭县 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人王春虎、夏仲红借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2708号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李珍妮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5054号 原告：张杰均，男，1972年9月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：邓智洪，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：张仁进，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：朱继莲，女，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告张杰均与被告张仁进、朱继莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员曹晓虹、董雪英组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张杰均的委托诉讼代理人邓智洪到庭参加了诉讼，被告张仁进、朱继莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告张杰均提出诉讼请求：1.被告张仁进向原告偿还借款本金70万元并支付利息，利息以70万为基数，自2020年2月9日起，按月利率2%计算利息至付清为止；2.被告朱继莲对前述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月9日，被告因资金周转困难与原告签订借款协议，约定原告出借80万元，月利率3%，被告为前述借款承担连带保证责任，协议签订后，原告依约向被告支付了借款，至今被告未按时偿还本息，经原告多次催收未果，被告张仁进在起诉后还款本金10万元。被告朱继莲与被告张仁进系夫妻关系，2020年10月19日，被告在原借款协议复印件上签字并承诺愿为此债务承担连带清偿责任。 被告张仁进、朱继莲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.借款协议；2.平安银行个人账户交易明细清单；3.借款协议复印件上由被告朱继莲亲笔书写的原意承担连带还款责任的承诺。被告未举示证据。原告举示证据均提供原件，本院对其真实性予以采信。 本院经审理确认如下事实：2019年5月9日，原告通过银行转账方式向被告朱继莲转账支付80万元，同日，被告朱继莲向原告转账支付2.4万元。庭审中，原告称该2.4万元系被告支付的利息。 同日，原告作为甲方（出借人），被告张仁进作为乙方（借款人），案外人黄凯作为保证人，三方签订借款协议一份，主要约定：1.乙方借款80万元，借款期限自2019年5月9日起至2019年9月8日，借款利率为月利率3%；2.甲方同意将该笔借款以银行转账方式支付至乙方指定代收人账户，甲方支付后视为乙方收到该笔借款，代收款人：朱继莲；3.黄凯作为保证人，自愿为上述借款承担连带保证责任，借款期限届满后，若乙方未能还清借款本息的，由黄凯对乙方的该笔借款产生的全部债权债务及甲方实现债权产生的费用承担连带保证责任。 2020年10月19日，被告朱继莲在前述借款协议复印件底部签字按手印并手写载明：本人知晓该借款内容，愿意承担连带清还责任，已经还款10万元。 本院认为，原、被告签订的借款协议系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按借款协议约定支付了80万元借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告于出借款项当日即收取被告2.4万元利息，该款项系预先在本金中扣除的利息，故原告实际出借本金为77.6万元。原告另陈述被告已还款本金10万元，故对原告要求被告张仁进偿还67.6万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利率为月利率3%，原告现要求被告按月利率2%支付利息符合规定，故对原告要求被告偿还以67.6万元本金为基数，按月利率2%的标准从2020年2月9日起计算至本金付清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。 被告朱继莲于借款协议复印件中承诺自愿承担连带清偿责任，故对原告要求被告朱继莲承担前述债务的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告张仁进、朱继莲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张仁进于本判决生效之日起三日内向原告张杰均偿还借款67.6万元及利息，该利息以67.6万元为基数从2020年2月9日起按照年利率24%计算至本金付清时止； 被告朱继莲对被告张仁进本判决第一项债务承担连带清偿责任； 驳回原告张杰均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11960元，保全费4020元，由原告张杰均负担600元，由被告张仁进、朱继莲负担15380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  曹晓虹 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  黄 腾
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23312号原告：李建亮，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：屈子英，北京市汇源律师事务所律师。被告：宫世峰，男，1960年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××本院在审理原告李建亮诉被告宫世峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了独任审理。原告李建亮、原告委托诉讼代理人屈子英及被告宫世峰到庭参加诉讼。原告李建亮于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宫世峰的起诉。本院认为，原告李建亮申请撤回对被告宫世峰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告李建亮撤诉。审判员  梁爽二〇二〇年十一月十二日书记员  邱俊
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初593号原告张维山，男，1974年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。原告张维山不服被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局海淀分局，相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀市监局）作出的工商变更登记，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭。原告张维山诉称，2013年10月22日，北京惠民富安资本管理中心（以下简称惠民中心）在被告处注册登记成立。原告从未注册该公司，完全是被他人冒名注册，但被告作为国家登记注册主观机关，在法律法规要求审查签名等真实性方面审查失职，没有认真审查，导致原告被注册，造成原告目前经营的公司无法正常开税票，更有巨大潜在风险。原告提起诉讼，请求法院依法判决被告撤销被告2015年1月6日将原告登记为惠民中心股东的工商登记。经查，2015年1月6日，海淀市监局作出京工商海注册企许字（2015）0613192号准予变更登记通知书，企业类型为有限合伙。其中，合伙人由惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司、苏楠科贸（北京）有限公司变更为惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司、张维山等。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过十六条第二款规定的起诉期限。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀市监局于2015年1月6日作出京工商海注册企许字（2015）0613192号准予变更登记通知书，而张维山于2020年9月22日对该变更登记向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张维山的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告张维山。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年十一月十日书记员 刘天娇
北京市密云区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0118刑初164号公诉机关北京市密云区人民检察院。附带民事诉讼原告人陶某，男，1976年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体经营北京四海宾浴池，住北京市密云区。系本案被害人。被告人田刚，男，1986年10月3日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化，务农，户籍所在地辽宁省开原市，暂住北京市密云区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人吴来勇，北京仁道律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人田刚犯寻衅滋事罪，于2020年7月29日以简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶某向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，于2020年8月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官李梅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陶某、被告人田刚及其辩护人吴来勇到庭参加诉讼。北京市密云区人民检察院指控，被告人田刚于2020年5月17日20时许，因不满陶某劝阻其酒后在北京市密云区密云镇季庄村“北京四海宾浴池”门外小便，后从其住处携带剪刀返回四海宾浴池对陶某进行伤害，造成陶某身体受伤。经鉴定，陶某的身体所受损伤程度属于轻伤二级。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，对被告人田刚处罚。附带民事诉讼原告人陶某起诉要求被告人田刚赔偿其医疗费15000元、误工费40000元、护理费19800元、营养费20000元、交通费3000元，并提供了医疗费单据等证据。被告人田刚对起诉书指控的事实、罪名均无异议，表示认罪认罚。被告人田刚的辩护人对公诉机关指控被告人田刚犯寻衅滋事罪不持异议，认为被害人存在一定过错，田刚能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，被告人田刚于2020年5月17日20时许，饮酒后因不满陶某劝阻其在北京市密云区密云镇季庄村“北京四海宾浴池”门外小便，后从其住处携带剪刀返回“北京四海宾浴池”处将陶某身体扎伤。经鉴定，陶某的身体所受损伤程度属于轻伤二级。附带民事诉讼原告人陶某因受伤造成经济损失共计人民币33019.26元,其中医疗费9519.26元、合理误工费15000元、护理费5400元、营养费1500元、交通费1600元。上述事实，公诉人当庭宣读、出示了以下证据：受案登记表，到案经过，被害人陶某陈述，证人郑某、魏某、王某、高某的证言，被告人田刚的供述，证据保全清单，扣押清单，作案工具照片，现场勘验笔录，现场照片，北京市密云区公安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，伤情照片，户籍证明等；附带民事诉讼原告人陶某提供了医疗费、交通费单据等，证实其支付的费用。以上证据，经过当庭质证，被告人田刚及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为,被告人田刚酒后持凶器随意殴打他人，造成一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田刚犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分,指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田刚到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人田刚如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。经查，被告人田刚系酒后滋事，随意殴打被害人，被害人在本案中无不当语言和行为，不存在过错。被告人田刚尚未赔偿被害人的经济损失，未取得被害人谅解，且根据被告人田刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,不宜宣告缓刑。故辩护人关于被害人存在过错、建议适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。由于被告人田刚的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陶某造成的经济损失，依法应予赔偿，对附带民事诉讼原告人陶某的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告人田刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2022年3月26日止）。二、被告人田刚赔偿附带民事诉讼原告人陶某医疗费、合理误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币三万三千零一十九元二角六分（限本判决生效之日起3个月内给付）。三、在案扣押的作案工具剪刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建国审 判 员  杜 娟人民陪审员  崔玉华二〇二〇年十一月十二日法官 助理  苏小琴书记 员代  亚 南
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1429号原告：吴方亮，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵静，女，1979年9月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张云，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告吴方亮与被告赵静、张云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告吴方亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告65万元并支付相应利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2016年6月，原告欲购买顺义区×××宅基地，张云向原告承诺其可以帮助购买，后原告将现金65万元交给张云，后张云并未兑现承诺，且一直拒绝返还前述款项。2016年10月16日，原告经报警后联系上二被告，二被告称前述款项已花暂时无钱返还。后二被告于当日出具借条，承诺前述款项于同年11月16日还清。后原告多次找二被告要求还钱，但二被告均以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张云以可以为吴方亮购买土地为由收取吴方亮大额款项，后吴方亮核实张云并不具备购买土地的条件或能力，在向张云索要钱款时亦拒不返还。以上情况有涉嫌刑事犯罪的嫌疑。故本案不属经济纠纷案件而有涉嫌犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告吴方亮的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年十一月九日法官助理  周天阳
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初1038号原告：中国农业银行股份有限公司临江市支行，住所地临江市。负责人：王丹，该行行长。委托诉讼代理人：赵安军，男，1969年5月24日出生，该行职员，住临江市。委托诉讼代理人：李世江，男，1964年4月3日出生，汉族，该行职员，住临江市。被告：杨振东，男，1979年8月19日出生，现住址不祥。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行（以下简称中国农行临江市支行）与被告杨振东借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告中国农行临江市支行委托诉讼代理人赵安军到庭参加诉讼，被告杨振东经公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农行临江市支行向本院提出诉讼请求：判令杨振东偿还银行卡透支本金19,859.13元。截止2020年7月8日累计欠利息1336.02元，欠逾期还款违约金831.86元，共欠本息合计：22,027.01元及后续实际形成的利息和还款违约金。事实和理由：杨振东于2016年7月20日在中国农行临江市支行申请办理贷记卡一张，2016年8月26日杨振东领到卡后于2016年9月20日起开始透支，截止到2020年7月8日，杨振东欠透支本金19,859.13元，欠透支利息1336.02元，欠逾期还款违约金831.86元，共欠本息合计：22,027.01元。（其中：2019年还款20笔，金额19,229.42元，2020年还款8笔，金额4111元）。贷记卡违约透支后，我行客户经理多次进行了催收，杨振东以各种理由拒绝还款。截止到2020年7月8日，被告杨振东尚欠透支本金19,859.13元，欠透支利息1336.02元，欠逾期还款违约金831.86元，共欠本息合计：22,027.01元。现诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨振东未到庭，无答辩意见。经审理查明，杨振东于2016年7月20日通过超级柜台向中国农行临江市支行申请办理银行信用卡,并填写了信用卡申请表。申请表中载明杨振东的基本信息并载明了信用卡、对账单送达方式，该信用卡系通过超级柜台自助操作申领，在操作过程中申请人确认中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）后方可进行下一步操作。中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约（个人卡）中载明:“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣除。透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），受每月天数及乙方还款情况等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五、下限万分之三点五之间（对应年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信方式通知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币……），支付逾期还款违约金”。发卡行经审查后于2016年8月26日通过邮寄至预留地址的方式向杨振东核发了卡号为×××的中国农业银行金穗信用卡。杨振东自2016年9月20日开始透支使用，截至2020年7月8日杨振东尚欠透支本金19,859.13元，透支利息1336.02元，逾期还款违约金831.86元，共计22,027.01元，经中国农行临江市支行催收，截至本案诉讼杨振东仍未偿还。上述事实有中国农行临江市支行提交的中国农业银行信用卡申请表、杨振东信用卡交易明细、杨振东信用卡还款明细、信用卡催收记录及当庭陈述，付卷佐证。本院认为，本案系借款合同纠纷。杨振东通过超级柜台自助操作申请信用卡时，需确认中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）后方可进行下一步操作，杨振东在完成全部操作并领用了中国农业银行金穗贷记卡时，应认定承诺遵守并履行该行金穗贷记卡领用合约，双方对该行金穗贷记卡领用合约达成了合意，系双方真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,合法有效,本院予以确认。杨振东领用信用卡后已开卡消费,故双方已建立借款合同关系。杨振东透支信用卡后,超过还款到期日未予还款,中国农行临江市支行有权依约定要求杨振东按照合约承担还本付息及支付违约金的责任。中国农行临江市支行要求杨振东偿还截止到2020年7月8日，透支本金19,859.13元，透支利息1336.02元，逾期还款违约金831.86元，共计22,027.01元及后续实际形成的利息和还款违约金，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农行临江市支行偿还借款本金19,859.13元，二、被告杨振东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农行临江市支行偿还利息1336.02元，违约金831.86元（截至2020年7月8日），后续形成的利息及逾期还款违约金，自2020年7月9日起至透支本金还清时止，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告杨振东负担。公告费600元，由被告杨振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  肖继英审判员  潘 晶审判员  郑蓉菲二〇二〇年十一月十七日书记员  唐春宇
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初711号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人韩章国，男，1984年11月10日出生于山东省莘县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民,户籍所在地山东省莘县。2009年3月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月；2019年5月因犯危险驾驶罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月2日被羁押，同年2月2日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日被羁押，同年9月22日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）649号起诉书指控被告人韩章国犯诈骗罪、危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2018年6月，在北京市房山区长阳镇闫仙垡村被害人岳某经营的租赁站处，被告人韩章国以自己在北京市房山区青龙湖镇坨里村干活的工地需要为名，使用虚假姓名及身份证号从岳某处以租借名义骗取时风牌农用三轮车两辆及电磨一台。经北京市房山区价格认证中心鉴定，其中一辆三轮车价值人民币8930元，另一辆三轮车及电磨去向不明。二、被告人韩章国于2020年9月21日22时许，饮酒后驾驶东风牌小型轿车行驶至北京市房山区黄良路葫芦垡路口迤西发生交通事故后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人韩章国血液中酒精含量为228.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人韩章国诈骗他人财物，数额较大；被告人韩章国无证酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且因酒后驾驶机动车受到刑事处罚，应当从重处罚，被告人韩章国具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议以诈骗罪判处被告人韩章国有期徒刑一年二个月，并处罚金；以危险驾驶罪判处被告人韩章国拘役六个月，并处罚金。被告人韩章国对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人韩章国犯诈骗罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人韩章国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元，犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月21日起至2021年10月19日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、继续追缴被告人韩章国人民币八千九百三十元及未作价的时风牌三轮车一辆、电磨一台，发还被害人岳某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月十二日书记员 郑春节
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初744号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人关西木（曾用名关锡木），男，1963年3月27日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。2020年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人关西木犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年8月11日19时25分许，被告人关西木饮酒后无驾驶资格驾驶冀ＲＳ××**号灰色福田牌小型汽车，在本市静海区津文路王口镇傻子张大盘鸡饭店门前倒车时，撞王某1停放的冀Ｒ0××**号小型轿车，致双方车损。事故发生后，王某1拨打电话报警，民警赶至现场进行处置，并将关西木带至静海区医院提取血样。经检验，其血液中酒精含量为200.9ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，被告人关西木负事故的全部责任。上述事实，有证人王某1、王某2、关某、姜某的证言，被告人关西木的供述，案件来源，到案经过，当事人血样（尿样）提取登记表，接处警情况登记表，司法鉴定意见书，机动车基本信息查询、机动车行驶证，驾驶人员信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场录像，道路交通事故认定书，人员详细信息表及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人关西木犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关西木具有以下量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；无驾驶资格驾驶机动车；如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人关西木犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日，折抵刑期8日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 婧二〇二〇年十一月九日书记员 马志妍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5166号原告：候腾飞，男，1997年3月26日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吴彬、李莲萍（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：商丘志远防护用品有限公司，住所地河南省商丘市柘城县未来大道**，统一社会信用代码91411424MA481P1P6T。法定代表人：陈振超，系该公司经理。原告候腾飞诉被告商丘志远防护用品有限公司（以下简称“志远公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告候腾飞的委托诉讼代理人吴彬、李莲萍（实习）、被告商丘公司的法定代表人陈振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候腾飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付居间费用321600元；2.要求被告承担本案全部的诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：2020年5月5日被告向原告出具不可撤销居间服务费承诺书，通过原告完成一单口罩买卖合同总金额为1680000元，并约定每片口罩支付原告0.55元居间费用，总共居间费用为441600元，买卖合同成交后被告已支付原告居间费120000元，下余321600元的居间费用经多次催要至今没有给付，为此诉至法院。被告志远公司辩称，1.居间合同是我司业务员李志斌自己签署的，和公司没有任何关系，也不是法人的真实意愿，且未经过法人同意；2.我公司从没有签署过任何居间协议，合同明确注明法人签字合同有效，法人没有签署任何合同文书，我公司不承担任何责任；3.此公章不是公司真实公章，要求鉴定；4.即使合同有效，我方已支付费用120000元，居间合同约定开具1%的增值税发票，当时我公司为一般小规模纳税人，后来原告又要求开具13%增值税专用发票，我司又变更为一般纳税人开具了增值税发票，我司又多承担201600元相关税费，故不再履行相关居间协议内容（附增值税专票）,即使居间合同成立，我司也只能认可441600元减去201600元后的剩余费用。本院经审理认定事实与原告诉请的事实一致。另查明，2020年5月5日，经原告候腾飞居间介绍，促成被告与案外人乔胜机动车配件（上海）有限公司签订了销售合同，约定合同标的为1200000只民用防护口罩，含税单价为1.4元，共计货款1680000元（以上单价及货款总额均含增值税专用发票）。上述事实有原、被告的陈述及其所提供的转账凭据、居间合同、增值税专用发票等证据材料在卷佐证。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告候腾飞已促成被告志远公司与案外人签订销售合同成立，被告志远公司应按照约定履行支付居间费441600元的义务。被告志远公司已支付居间费120000元，系被告自认的事实，本院予以确认。因此，原告要求被告支付下欠费用321600元，理由正当，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告辩解居间费用数额应当扣除13%的增值税专用发票税款的问题，经核实，被告与案外人签订的销售合同中明确约定货款总额包含增值税专用发票。而被告与本案原告在居间合同中约定的是扣除1%的相关税务，因此，被告与案外人签订的销售合同与本案的居间合同不属于一个法律关系，被告与案外人约定的税款并未涉及居间费用，且根据被告庭后提交的增值税专用发票可以看出，纳税人系案外人乔胜机动车配件（上海）有限公司，而非原告候腾飞。故被告辩解居间费用数额扣除201600元的增值税专用发票税款，没有事实依据，本院不予支持。关于被告志远公司辩解没有与原告签署合同、不应承担责任，并要求鉴定合同签章的问题，由于被告未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为其自愿放弃鉴定权利。结合被告已经支付120000元居间费的事实，本院认为被告的辩解观点不符合客观常情，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告商丘志远防护用品有限公司于本判决生效后五日内支付原告候腾飞居间费用321600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元（已减半收取），由被告商丘志远防护用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇二〇年十一月二十六日书记员  王贞咏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初844号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人朱慧，男，1975年12月16日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地黑龙江省绥化望奎县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕870号起诉书指控被告人朱慧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年10月13日11时许，被告人朱慧酒后驾驶北京牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区机场东路与龙塘路交叉口南侧50米处，与秦鹏驾驶的轻型货车（车牌号：×××）、张思远驾驶的小型轿车（车牌号：×××）、郑泽飞驾驶的小型轿车（车牌号：×××）发生事故。朱慧明知他人报警而在现场等待处理。经检验，朱慧血液中酒精含量为255.4mg/100ml。经认定，朱慧负此次事故全部责任。另，已赔偿部分损失。公诉机关认为被告人朱慧具有发生交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、自首、已赔偿部分事故对方当事人经济损失、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人朱慧拘役四个月，并处罚金。被告人朱慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人朱慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱慧自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱慧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年2月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十一月五日书记员  康 斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12060号原告：刘文国，男，1978年6月16日出生，汉族，中都保安服务（北京）有限公司运营经理，住北京市朝阳区。被告：杨卫国，男，1979年7月23日出生，汉族，无业，身份住址：江苏省泰州市高港区许庄街道官沟村。原告刘文国与被告杨卫国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，在本案审理过程中，2020年11月5日，原告刘文国向本院申请撤回对被告杨卫国的起诉，本院认为原告刘文国撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘文国撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘文国负担（已交纳）。审 判 员 陈明山二〇二〇年十一月五日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7479号原告：曹某1，男，1960年9月23日出生，住北京市延庆区。被告：曹某2，男，1960年3月9日出生，住北京市延庆区。原告曹某1与被告曹某2不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。曹某1以需再重新考虑为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。曹某1申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许曹某1撤诉。审 判 员 施青云二〇二〇年十一月十日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14247号之一 申请人：蓝家友，男，壮族，1979年11月19日出生，住马山县。 被申请人：韦小丽，女，汉族，1968年9月15日出生，住南宁市。 本院在审理申请人蓝家友与被申请人韦小丽合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日作出（2019）桂0107民初14247号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值90000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人韦小丽名下价值90000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月三十日 书记员 唐榕莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初10120号 原告：刘存侠，女，1953年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽宿州亿利丰建设工程有限公司，住所地：安徽省宿州市胜利路**。 法定代表人：邱广华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 原告刘存侠与被告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告刘存侠向本院提出诉讼请求：一、判决被告依法办理解除（终止）劳动关系法律手续并按原告实际工作年限支付（经济）补偿费另支付50％额外补偿。标准按2019年度安徽省在岗年度平均工资60％（3396.35元/月）计算。二、判决被告支付（赔偿）原告待业（失业）保险待遇损失。待业（失业）保险待遇损失按案件审结时宿州市埇桥区职工最低工资标准90％（1152元/月）计算。事实和理由：原告于1972年至被告处预制构件厂工作至该厂1993年关闭而被告却未按国发（1993）111号令（1993年4月22日）规定发给原告补偿费且也未按该规定支付原告待业保险待遇。为此，双方多年来交涉未果。2017年10月23日，宿州市中级人民法院终审判决认为:依据《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第三条规定，准确把握法律法规与国家相关政策，对于历史遗留的劳动问题要按当时的法律法规及国家政策处理。2018年9月29日安徽省高级人民法院经审查认为:…双方的劳动关系处于中止状态…。2020年6月30日市中级人民法院以原告重复起诉为由裁定驳回了原告要求被告支付退休待遇的诉求。2020年10月15日原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委21日作出2020宿劳人仲案不字60号通知书。 本院经审查认为，原告刘存侠曾以与本案同一诉请及事实向本院提出诉讼。本院于2017年6月6日作出（2017）皖1302民初4327号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告提出上诉后，2017年10月23日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终2336号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告向安徽省高级人民法院申请再审，2018年9月18日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申1585号民事裁定，驳回原告的再审申请。原告又于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于2020年3月30日以（2020）皖1302民初486号民事裁定书裁定驳回其起诉，原告上诉后，安徽省宿州市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）皖13民终1747号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告现就同一事实及诉讼请求再次向本院起诉，系重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，应予驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告刘存侠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵德忠 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何 桐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13866号原告：马杰，男，1957年6月30日出生，回族，住北京市西城区。被告：北京中泰创业能源投资有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路西侧****。法定代表人：李树明。被告：李军，男，1964年9月18日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。本院受理了原告马杰诉被告北京中泰创业能源投资有限公司、李军追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，马杰向本院提出撤诉申请。本院认为，马杰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马杰撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年十一月五日书记员  成维影
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民特125号申请人：刘庆发，男，汉族，1948年2月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：440************110。被申请人：刘海平，男，汉族，1976年9月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：440************734。申请人刘庆发申请认定被申请人刘海平为无民事行为能力人一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘庆发称：申请人刘庆发与被申请人刘海平是父子关系，刘海平患精神分裂症十四年，长期在家卧床睡觉，白天闭门不出，少与人交往、交流，时有自笑，生活不能自理，个人卫生需要他人督促，对家人情感平淡。发病时还有冲动打人行为，现在家人看护下可按时服药，长期靠服药控制病情。申请人刘庆发立案时提交的申请书中载明，申请事项为：1、宣告被申请人为无民事行为能力人，2、指定申请人刘庆发为被申请人的监护人。在案件审理过程中，申请人刘庆发认可被申请人刘海平为限制民事行为能力人。经审理查明：根据申请人刘庆发提供的证据显示，申请人刘庆发与陈玉美系夫妻关系，两人生育儿子即被申请人刘海平。陈玉美于2019年6月1日过世。被申请人刘海平未婚未育。珠海慈爱精神康复医院于2020年8月22日出具的疾病证明载明，患者刘海平病史14年，首发于2006年，目前症状缓解不全，不愿出门少与人交往交流，时有自笑，现在家人看护下可服药，生活不能自理，个人卫生需要他人督促。2020年11月5日，广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具了编号为广东埠湖精鉴字第2020199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘海平目前患有“单纯型精神分裂症”，目前应具有限制民事行为能力。申请人刘庆发出具书面意见，表示同意上述司法鉴定意见，认可被申请人刘海平为限制民事行为能力人。经向被申请人刘海平所在社区居委会了解情况，被申请人刘海平患有精神残疾，由其父亲刘庆发监护。本院认为：被申请人刘海平目前患有“单纯型精神分裂症”，经司法鉴定目前具有限制民事行为能力，申请人刘庆发申请认定被申请人刘海平为限制民事行为能力人，本院予以支持。被申请人刘海平未婚未育，其母亲亦已过世，申请人刘庆发系被申请人刘海平的父亲，申请作为刘海平的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人刘海平为限制民事行为能力人；二、指定刘庆发为刘海平的监护人。本判决为终审判决。审判员  邓雯二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩笑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36717号原告：北京西山美墅物业管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路********。法定代表人：张士萍，总经理。委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。被告：刘津，男，1966年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京西山美墅物业管理有限公司（以下简称西山美墅公司）与被告刘津物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告西山美墅公司委托代理人薛文玲与被告刘津均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西山美墅公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘津给付拖欠的物业费34126.21元；2.判令刘津给付利息损失24728.95元；3.本案的诉讼费用由刘津承担。事实与理由：2004年5月20日，刘津与北京格兰浩泰物业管理有限公司（以下简称格兰浩泰公司）签订《前期物业管理服务协议》，格兰浩泰公司在退出时与我公司签订了《协议书》，将物业工作交给我公司接管，并将对业主债权一并转给我公司。现刘津仍未交纳2005年5月20日至2008年12月31日及2011年9月1日至2012年7月30日（以下简称诉争期间）的物业费，我公司多次催要未果，故诉至法院。刘津辩称，我不同意西山美墅公司的诉讼请求。同意支付2005年至2008年度的部分物业费15000元，利息损失不同意支付。水管漏水把木地板、家具泡水造成损失7万多，当时物业经理答应并同意2010年以前的物业费在2011年交1万元一次性结清；2011年9月至12月的物业费因我的次卧外墙漏水，修理多次未修还，物业经理同意免交该四个月的物业费；2012年1月至7月物业公司拒绝服务，所以物业费也不交了；依据法律规定，合同纠纷两年以上法院不受理，我房屋的物业费2011年以前的已结清，2012年1月至7月的免交；物业公司擅自变更为西山美墅公司未经过业主认可，且协议明文规定不得转让；在我入住的时候直到2007年经常断水断电影响我的生活；西山美墅公司没有提供约定的服务内容，物业服务不到位，房屋漏水把地板、家具泡了造成了七万多的损失，保洁、绿化、保安都没有人，垃圾成堆，汽车被划没人管，西山美墅公司应承担我方损失，当时我们也说如果服务达标可以交费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：诉争期间，刘津系北京市海淀区旱河路x号院x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）的业主，该房屋建筑面积156.83平方米。2004年5月20日，刘津（甲方）与格兰浩泰公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定刘津所购买的西山美墅馆x区x号楼x室（现为x号房屋）由乙方提供物业服务，物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米4元收取；每次交纳费用时间为初次交纳费用的月份，按年收取；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。2006年8月8日格兰浩泰公司名称变更为北京西宇嘉业物业管理有限公司。2006年10月28日北京西宇嘉业物业管理有限公司（甲方）与西山美墅公司（乙方）签订协议书，约定西山美墅馆的物业管理工作，将有乙方全部接管，在甲方管理期间，业主拖欠的物业管理费归乙方所有，并由乙方自行向业主收取，并承担该过程中发生的一切相关费用。物业管理费标准按照甲方与业主之间签订的《前期物业管理服务协议》为准。自2006年11月1日起西山美墅公司对西山美墅小区进行物业管理。2012年8月15日上午9时，在四季青镇第三会议室，四季青镇、区住建委工作人员主持召开西山美墅小区物管交接协调会，就小区水电过户、物业办公用房问题、涉及小区配套公建用房问题形成会议纪要，确定以2012年8月1日为时间节点，划分缴费主体，西山美墅公司退出西山美墅小区的物业管理。诉讼中，西山美墅公司提供了照片，证明其履行了物业服务义务；提供了催费短信记录以及挂号信收据，证明其持续催要物业费。刘津提供了房屋漏水照片以及2009年10月20日至物业公司的函，西山美墅公司对照片与函的真实性不予认可。另查明，依据我院生效判决显示：西山美墅公司于2012年7月30日撤出西山美墅小区。2012年9月，北京金泊顿物业服务评估监理有限公司以2012年7月30日为评估基准日对西山美墅馆的物业进行查验评估，显示共完成共用部分及共用设施、设备的评估查验点254点，其中合格15点，不合格239点。本院认为，一方面西山美墅公司实际为刘津所属的x号房屋所在小区提供了物业服务，刘津作为x号房屋的业主应向西山美墅公司支付物业费；另一方面，西山美墅公司物业费的收取应当与其提供的物业服务相匹配。现根据本院查明的事实可以证明西山美墅公司提供的物业服务确有瑕疵，故在刘津享受到的物业服务存在瑕疵的情况下，西山美墅公司要求刘津按物业合同之收费标准全额交纳物业费用，本院不予支持，对于刘津应当支付的物业费，本院予以酌减。刘津辩称“合同纠纷二年以上法院不予受理”，实为时效抗辩，但其同意支付2005年5月20日至2008年12月31日的部分物业费15000元，本院对此不持异议；对于2011年9月1日至2012年7月30日的物业费，西山美墅公司提供了2012年以后的催要证据，本院对该期间的时效抗辩不予采纳。刘津主张当时物业公司同意免交以及其拒交的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。刘津并非无故恶意拖欠物业费，故西山美墅公司关于利息损失的主张本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、刘津于本判决生效后七日内支付北京西山美墅物业管理有限公司物业费人民币20520.42元；二、驳回北京西山美墅物业管理有限公司其他诉讼请求。如果刘津未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元（北京西山美墅物业管理有限公司已预交），由北京西山美墅物业管理有限公司负担828元，已交纳；由刘津负担443元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京西山美墅物业管理有限公司已预交，由刘津负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十一月八日书记员  王晓涵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15245号原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社团**海秀路**荣超滨海大厦**2111，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人：周国辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张铮，男，1988年1月26日出生，汉族，深圳市怡亚通供应链股份有限公司职员。委托诉讼代理人：赵开放，男，1993年6月8日出生，汉族，深圳市怡亚通供应链股份有限公司职员。被告：北京汇源食品饮料有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区北小营镇信用代码91110000102525123P。法定代表人：朱燕彤，总经理。委托诉讼代理人：王荣兴，男，1981年5月2日出生，汉族，北京汇源食品饮料有限公司职员。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告北京汇源食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市怡亚通供应链股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李青二〇二〇年十一月六日书记员  石笑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17372号原告：陈春龙，男，1989年3月27日出生，汉族，住河北省保定市。被告：赵氏川渝餐饮管理服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：赵小东。原告陈春龙与被告赵氏川渝餐饮管理服务（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈春龙经本院通知缴纳诉讼费(2020年9月7日)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈春龙撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十一月三日书记员  赵淼
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0102行审499号申请执行人北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园****。法定代表人闫学会，局长。委托代理人袁鹏飞，该局干部。委托代理人胡楠，该局干部。被执行人北京饮发酒业有限公司，注册地北京市西城区月坛北街**楼**。法定代表人姚碧钦。申请执行人北京市西城区市场监督管理局向本院申请执行其于2020年4月29日作出的《行政处罚决定书》（京西市监食罚[2020]020042号）。经审查，本院认为，申请执行人北京市西城区市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》（京西市监食罚[2020]020042号）。认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于该处罚决定书合法且被执行人北京饮发酒业有限公司在该处罚决定书发生法律效力后拒绝自动履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市西城区市场监督管理局于2020年4月29日作出的《行政处罚决定书》（京西市监食罚[2020]020042号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  吕 江审判员  赵文君二〇二〇年十一月十一日书记员  苗冠琼
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1203号之八被执行人：杨成生，男，汉族，1963年09月01日生，住利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨成生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨成生在山东省农村信用社联合社6223190507911110,0101,0账户内存款人民币352553.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十一月三十日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初176号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人杜绵英，女，1989年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地北京市怀柔区，现租住北京市怀柔区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月26日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人杜绵英犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人杜绵英于2020年8月26日4时许，在本市怀柔区钱慰KTV处，在民警依法处理其与他人冲突公务时，推搡、辱骂民警王某、殴打辅警金某及辱骂、殴打民警张某，造成王某上肢浅表损伤（右）、金某左上肢皮肤损伤、张某手部损伤、下肢浅表损伤（左）。被告人杜绵英于2020年8月26日被依法传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人杜绵英判处有期徒刑七个月。被告人杜绵英对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜绵英犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜绵英到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜绵英犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年3月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇二〇年十一月四日书记员  卢 莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15496号原告：孙宝群，男，1967年7月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告孙宝群与被告邢成良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因邢成良涉嫌刑事犯罪被羁押，原告孙宝群于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙宝群的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙宝群撤回起诉。案件受理费13960元，由孙宝群负担（于七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然-2--1-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5171号申请执行人：北京京运通科技股份有限公司（组织机构代码：74158XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经海四路**。法定代表人：冯焕培，董事长。被执行人：刘立祥，男，1972年2月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：无锡新佳仁国际贸易有限公司（组织机构代码：MA1MEXXXX），住，住所地江苏省无锡市中山路198A-1602/div>法定代表人：杨虎，执行董事。北京京运通科技股份有限公司与刘立祥、无锡新佳仁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7204号民事判决书已发生法律效力。北京京运通科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人无锡新佳仁国际贸易有限公司给付货款23287217.5元及违约金，刘立祥对上述给付义务承担连带保证责任。案件受理费13211元以及迟延履行期间债务利息，由无锡新佳仁国际贸易有限公司、刘立祥共同负担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘立祥、无锡新佳仁国际贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已依法查封刘立祥名下位于海南省三亚市吉阳区亚龙湾度假区太阳湾路红树山谷二期（E-05地块）B型1001栋（不动产权证号：琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号）、江苏省无锡市滨湖区溪岸观邸20-1（不动产权证号：苏（2018）无锡市不动产权第XXXX号）、溪岸观邸20-2（不动产权证号：苏（2018）无锡市不动产权第XXXX号）、溪岸观邸2-3（不动产权证号：苏（2018）无锡市不动产权第XXXX号）、溪岸观邸2-4（不动产权证号：苏（2018）无锡市不动产权第XXXX号）共计五套不动产，因有案外人提出异议，上述房产暂不具备执行条件，申请执行人北京京运通科技股份有限公司同意暂不处置。经查，本院未发现被执行人刘立祥、无锡新佳仁国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京京运通科技股份有限公司亦未提供被执行人刘立祥、无锡新佳仁国际贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京运通科技股份有限公司申请执行的货款23287217.5元及违约金、案件受理费13211元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京京运通科技股份有限公司确认，被执行人刘立祥、无锡新佳仁国际贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京运通科技股份有限公司享有要求被执行人刘立祥、无锡新佳仁国际贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘立祥、无锡新佳仁国际贸易有限公司负有继续向申请执行人北京京运通科技股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京运通科技股份有限公司发现被执行人刘立祥、无锡新佳仁国际贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月十三日书记员  孙佳欣
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初86号起诉人：侯宝静，女，1954年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院收到起诉人侯宝静起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人侯宝静向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金13万元、利息约1万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2015年5月至2017年2月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》3份。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，侯宝静请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对侯宝静的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4169号 原告：谭元碧，女，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：范威，男，汉族，住四川省三台县。 被告：文骑，男，汉族，住四川省三台县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广汉支公司。住所地：四川省广汉市成都路东二段**。统一社会信用代码：91510681×××××。 负责人：陈美军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王斐，四川科大律师事务所律师。特别授权。 原告谭元碧与被告范威、文骑机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告谭元碧申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司广汉支公司（下称太平财保广汉公司）为被告参加本案诉讼，本院依法予以准许，后依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭元碧及其委托诉讼代理人马林甫，被告范威、文骑，被告太平财保广汉公司之委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭元碧向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告支付原告误工费、护理费、医疗费、住院期间营养费及伙食补助费、交通费、鉴定费等共计14715.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月19日，被告范威驾驶车牌号为川ＦＬ××××的小型轿车，行驶乡道双灵路，与被告文骑驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告及被告文骑受伤的交通事故。此事故经三台县交警部门责任认定为：原告无责任，被告文骑负事故的次要责任，被告范威负主要责任。据此，原告为维护其合法权益起诉来院。 被告范威辩称，对事故发生无异议。未向原告垫付费用。误工费按照住院时间计算，住院伙食费按住院时间计算，鉴定费没看到资料，交通费不予认可。 被告文骑辩称，交通事故属实，没有向原告垫付费用。 被告太平财保广汉公司辩称，交通事故真实性，责任划分没有异议。事故车辆投保了交强险和商业险150万元（涵盖不计免赔），保险公司在核对被保险人提供的合法有效的行驶证和驾驶证后按照保险合同进行赔付,保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、交通事故认定书、出险车辆信息表、承包土地登记表、村委会证明、鉴定意见书、鉴定费发票、住院病历、医疗费发票等证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月19日9时12分许，范威驾驶车牌号为川ＦＬ××××的小型轿车，行驶至事故地点，与文骑驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成文骑、无号牌普通二轮摩托车乘车人谭元碧受伤，车辆受损的交通事故。谭元碧受伤后被送至绵阳创伤骨科医院住院治疗至2020年2月24日，花去医疗费1704.74元。 2020年2月20日，三台县公安局交警大队出具交通事故认定书载明：当事人范威负主要责任，当事人文骑负次要责任，当事人谭元碧无责任。 2020年7月4日，谭元碧委托四川梓州司法鉴定所对其因此次事故产生的误工期、护理期、营养期进行评定。2020年7月9日，四川梓州司法鉴定所作出川梓鉴（2020）字第103号司法鉴定意见书。鉴定意见：谭元碧的误工期为80日，护理期为45日，营养期为45日。 2020年7月5日，盐亭县高渠镇桐船村村民委员会出具证明证实原告一直在从事农业生产。 另查明，被告范威驾驶车牌号为川ＦＬ××××的小型轿车在被告太平财保广汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业三者险，交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险限额为1500000元（系不计免赔），保险期间均为1年。本次道路交通事故发生在该车被保险期间内。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原被告双方对交通事故认定书无异议，本院采信该事故认定书，范威负主要责任，文骑负次要责任，谭元碧无责任。 对原告要求的医疗费，以实际发生的票据为准。对原告要求的误工费80元/天，有村委会证实其从事农业生产的证明，本院予以支持。对护理费，本院酌定按80元/天计算。对原告要求的交通费300元，原告虽未提供相应票据证实，但原告受伤就医必然会产生一定的交通费用，故本院酌定交通费为200元。 参照事发地的经济水平，现原告主张的因此次交通事故所产生的各项损失确认如下: 一、医疗费用赔偿限额项下： 1、医疗费：1704.74元；2、住院伙食补助费：5天×20元/天=100元；3、营养费：45天×20元/天=900元。合计2704.74元。 二、伤残赔偿限额项下： 1、护理费：45天×80元=3600元；2、误工费：80天×80元=6400元；3、交通费：200元；合计10200元。 三、鉴定费811元。 上述第一项医疗费用2704.74元，第二项费用10200元元，均未超出川ＦＬ××××在太平财保广汉公司投保交强险赔偿限额，应由被告太平财保广汉公司在交强险中赔付给原告。故被告太平财保广汉公司应向原告谭元碧支付12904.74元（2704.74元＋10200元）。鉴定费811元，根据交通事故责任划分，范威应承担811元×70%＝567.7元，文骑应承担811元×30%＝243.3元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广汉支公司于本判决生效之日起十日在交强险内向原告谭元碧支付因交通事故产生的费用12904.74元； 二、被告范威于本判决生效之日起十日内向原告谭元碧支付鉴定费567.7元； 三、被告文骑于本判决生效之日起十日内向原告谭元碧支付鉴定费243.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告范负担44.1元，由被告文骑负担18.9元。(案件受理费原告已垫付，在付款时一并支付给原告) 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8415号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市城区阳明西路****商铺。统一社会信用代码：91330281557952949N。 代表人：黄诗恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，男，原告员工。 被告：李毅，男，1982年8月9日出生，土家族，住贵州省织金县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告李毅金融借款合同纠纷一案，于2020年10月20日向本院起诉，请求判令：1.被告李毅偿还借款本金人民币150000元，支付利息及逾期利息21055.89元，并支付从2020年10月16日起至实际履行日止以所欠本金为基数按月利率12.6165‰计算的逾期利息（截至2020年10月15日本息合计171055.89元）；2.被告李毅承担本案诉讼费用。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2019年10月11日，原告与被告签订了借款合同一份，约定：自2019年10月10日起至2020年10月10日止，被告李毅向原告借款500000元，借款月利率为8.411‰，还本付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期利随本清。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。同日，原告向被告李毅发放贷款500000元。截至2020年10月15日，被告李毅尚欠原告借款本金150000元，利息、逾期利息合计21055.89元。以上事实由借款合同、借款凭证、明细对账单等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告李毅向原告借款，应按约还款及支付利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李毅归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金150000元，支付借款利息、逾期利息合计21055.89元（计算至2020年10月15日）及从2020年10月16日起至实际履行日止以150000元为基数按月利率12.6165‰计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3721元，减半收取1860.50元，由被告李毅负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 郑淑旖 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 程圆圆
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初903号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人朱海娇，女，汉族，1988年9月2日出生，住吉林省大安市，暂住河北省廊坊市固安县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）883号起诉书指控被告人朱海娇犯贩卖毒品罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月7日晚，艾某某与被告人朱海娇微信联系购买毒品并支付毒资1000元，9月8日0时许被告人朱海娇在北京市通州区梨园镇华业玫瑰小区某便利店门口准备向艾某某出售毒品时被民警当场抓获，现场查获被告人朱海娇随身携带的白色晶体两包共计1.29克及黑色烧锅1个，后民警在被告人朱海娇暂住地查获白色晶体一包重0.72克、冰壶1个、酒精灯1个、烧锅4个，经鉴定，以上查获的三包白色晶体均为甲基苯丙胺，已全部收缴。同时认为被告人朱海娇具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人朱海娇有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱海娇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人朱海娇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱海娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年6月7日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的冰壶一个、酒精灯一个、玻璃烧锅五个、手机一部，全部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年十一月十日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26199号原告：北京太石基业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**百朗园**。法定代表人：奉太石，总经理。被告：张萌，女，1982年11月30日出生，住北京市海淀区。原告北京太石基业房地产经纪有限公司诉被告张萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年11月10日，北京太石基业房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京太石基业房地产经纪有限公司撤诉处理。审判员  聂冉二〇二〇年十一月十日书记员  吴思
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初5777号 原告：夏美转,男,1962年7月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：董春生，舒城县高峰乡法律服务所法律工作者。 被告：朱冠法，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：林少义，女，1969年6月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告夏美转与被告朱冠法、林少义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告夏美转于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予夏美转撤诉。 审判员  谢泽辉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理周书昆 书记员张林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3606号 原告：卢璐璐，女，1992年7月23日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃西藩，广西华怡律师事务所律师。 被告:陈家宁，男，1985年4月3日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李君，广西万铭律师事务所律师。 原告卢璐璐与被告陈家宁合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告卢璐璐及其委托诉讼代理人覃西藩与被告陈家宁及其委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢璐璐向本院提出诉讼请求：1.被告全额退还原告已交的加盟费8000.00元;2.本案费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告为微信好友，被告长期在微信朋友圈发布自己经营力美早餐生产及配送的生意，宣传生意火爆，有高额利润，并长期招加盟商的信息，原告在与被告微信沟通中，被告承诺如加盟成为代理商后会分区域直接将现有客户推给加盟商负责，并且约定了原告的加盟费为8000元，原告按照约定通过支付宝转账的方式将8000元加盟费转至被告支付宝，被告收取加盟费和材料费后，让原告按照约定至被告家里学习早餐的生产和制作，原告担心在自家生产的早餐不符合卫生要求，多次要求被告出示合法的《食品生产许可证》、《健康证》、《工商营业执照》等证件，被告一直未出示。无奈，原告要求被告退还加盟费，被告明确表示拒绝。被告无食品经营许可证，且被告招加盟商的行为也不符合《商品特许经营管理条例》的规定，故原被告双方并不存在合法有效的特许经营合同，被告应全额退回原告所交的加盟费及未使用的材料费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告陈家宁辩称，同意退回5000元，因为此款项属于定金。 围绕诉讼请求，原告依法提交了微信聊天记录截图、转账记录作为证据，被告提交《合作合同》、食品经营许可证、营业执照、微信聊天记录作为证据。被告对原告提交的证据真实性均无异议，原告对被告提交的证据的真实性亦均无异议，但双方均对对方的证明目的有异议，经审查，原告及被告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证，至于能否实现双方的证明目的，本院于下文中综合论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在其微信朋友圈宣传两万元加盟其经营的营养早餐，原告于2020年1月5日通过微信与被告协商加盟营养早餐项目事由，双方就加盟早餐店事宜进行初步协商后，原告于2020年1月7日向被告转款2000元，于2020年1月26日向被告转款6000元，共计向被告转款8000元。 后，双方就加盟事宜进行多次协商后，原告于2020年3月16日通过微信告知被告“不好意思，我加盟不了你那里了”、“你把我之前要加盟转给你的转回给我吧”，被告对此回复“之前我和你说过不退的”。原告再于2020年3月29日向被告发送微信消息“请你马上把钱退回来，都没过任何服务，不可能就扣了8000元”。对该8000元款项，被告于庭审过程中陈述称，原告原来交了8000元打算做（早餐），但没有交后续的费用，后来钱没有凑齐就说不做了，双方实际并没有开始合作。另，被告主张原告支付的8000元为定金，仅同意退回其中的5000元。因双方协商未果，原告为此诉至法院，酿成本诉。 本院认为，本案双方的合作方式符合《中华人民共和国民法通则》第三十条关于“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，原、被告之间的关系应为个人合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条的规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”，本案中，原告要求退出“加盟”并要求被告退回其已经支付8000元款项，实为要求退出合伙并退还合伙款。双方并未有书面协议约定退伙事项，根据上述法律规定，本院对原告要求退伙予以准许。 关于退伙后如何处置原告已经支付的8000元款项的问题，被告称该8000元为“定金”，由于原告自身原因停止合作，该“定金”不予退还。根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限”，本院认为，定金合同应当以书面形式约定，并有一定的形式要求，体现双方就定金所包含的定金罚则规则达成合意，在案证据并未体现双方就原告支付的8000元款项性质为定金达成了合意。故本院认为原告向被告支付的8000元为开展合伙事项的合伙款。如前文所述，本院准许原告退伙，原告在交付该款项后于2020年3月16日明确向被告提出退伙要求并于2020年3月29日发送微信消息称“都没过任何服务，不可能就扣了8000元”，被告亦于庭审过程中确认双方实际并没有开始合作，故对原、被告双方并未就合伙事项进行任何实质性活动的事实，本院予以确认。现被告亦无证据证明其因原告的退伙造成了损失，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告向其退还合伙款8000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下： 被告陈家宁于本判决生效之日起十日内向原告卢璐璐退还合伙款8000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告陈家宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  黎时妤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23143号原告：李秀芬，女，1969年2月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京布宜诺科技有限公司，住所地北京市通州区通胡大姐**1608H。法定更代表人：李浩。被告：北京宝德兴业能源科技有限公司，，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路**法定代表人：张秀儒。被告：张秀儒，女，1972年5月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。被告：李浩，男，1976年4月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。原告李秀芬诉被告北京布宜诺科技有限公司、北京宝德兴业能源科技有限公司、张秀儒、李浩执行异议之诉一案，原告李秀芬于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李秀芬向本院申请撤回起诉，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李秀芬撤回起诉。审 判 长 曹正中审 判 员 芦正明审 判 员 王爱农二〇二〇年十一月九日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4001号原告：蒋爱媚，女，1954年7月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告：蒋小昨，男，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：钱小国，男，1983年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。三原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：倪良花、郑福强，浙江浙虹律师事务所律师。被告：姜桂碎，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：姜桂友，男，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。两被告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：张玲玲，浙江人民联合律师事务所律师。本院在审理原告蒋爱媚、蒋小昨、钱小国诉被告姜桂碎、姜桂友房屋买卖合同纠纷一案，现原告于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋爱媚、蒋小昨、钱小国撤回起诉。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告蒋爱媚、蒋小昨、钱小国负担。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  张招仙人民陪审员  李长来二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  韩苗河
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8967号 申请人：梁保森,男,壮族,1979年1月15日出生,住南宁市青秀区。 申请人：苏丹莉,女,壮族,1979年7月20日出生,住南宁市青秀区。 被申请人：南宁市建筑安装工程集团有限公司,住所地南宁市杭州路**，统一社会信用代码：914501001982834396。 法定代表人：梁振南，经理。 被申请人：刘冰昌,男,汉族,1976年6月27日出生,住广东省廉江市。 本院在审理申请人梁保森、苏丹莉与被申请人南宁市建筑安装工程集团有限公司、刘冰昌建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币15449287元的财产进行查封、冻结，大家财产保险有限责任公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市建筑安装工程集团有限公司、刘冰昌名下价值15449287元的财产。 本案申请费5000元,由申请人梁保森、苏丹莉预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十日 书记员 唐榕莲
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4308号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行。 负责人：郭长峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛其国，男，1981年6月22日出生，汉族。 被告：石少严，男，1976年2月17日出生，汉族，农民。 被告：朱超，女，1973年1月10日出生，汉族，农民。 被告：石静，女，1978年3月7日出生，汉族，农民。 被告：李鸿辰，男，1979年10月1日出生，汉族，农民。 被告：类延亮，男，1962年2月20日出生，汉族，农民。 被告：王友群，男，1978年1月6日出生，汉族，农民。 被告：石运生，男，1973年6月12日出生，汉族，农民。 被告：周振侠，男，1973年7月26日出生，汉族，农民。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告石少严、朱超、石静、李鸿辰、类延亮、王友群、石运生、周振侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛其国到庭参加诉讼，被告石少严、朱超、石静、李鸿辰、类延亮、王友群、石运生、周振侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石少严立即归还所欠原告贷款本金400000元及利息；2.被告朱超、石静、李鸿辰、类延亮、王友群、石运生、周振侠对以上欠款承担连带清偿责任；3.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石少严于2016年9月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额400000元，期限为2016年9月30日至2019年4月20日，利随本清。被告石少严于2016年9月30日从原告处取得借款400000元，到期日为2019年4月20日，月利率为6.63375‰。被告朱超、石静、李鸿辰、类延亮、王友群、石运生、周振侠于2016年9月30日与原告签订保证合同一份，约定自愿为被告石少严在原告处的债务承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与被告李鸿辰、石静签订抵押协议一份，约定将鲁Ｑ7××××奔驰轿车一辆作为该笔借款的追加抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂具状起诉，要求被告石少严偿还借款本金人民币400000元及利息，被告朱超、石静、李鸿辰、类延亮、王友群、石运生、周振侠对被告石少严的债务承担连带清偿责任。 被告石少严、朱超、石静、李鸿辰、类延亮、王友群、石运生、周振侠未作答辩。 经审理查明，2016年9月30日，被告石少严与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订个人借款合同一份，合同约定被告石少严向原告借款人民币400000元，借款期限为2016年9月30日至2019年4月20日，借款用途为农副产品购销。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，于2016年9月30日向被告石少严发放贷款400000元，到期日为2019年4月20日，合同期内约定的借款利息为月利率6.63375‰。2016年9月30日，被告朱超、李鸿辰、类延亮、王友群、石运生、周振侠与原告签订保证合同，对被告石少严在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年9月30日，原告与李鸿辰、石静签订抵押协议一份，约定将登记在被告石静名下的由李鸿辰、石静共同所有的鲁Ｑ7××××奔驰车为涉案借款设定抵押担保，但未到登记机关办理抵押登记手续。原告向被告石少严发放贷款后，被告石少严未按合同约定及时偿还本金及相应利息。 上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、抵押协议及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告石少严签订的个人借款合同，与被告朱超、李鸿辰、类延亮、王友群、石运生、周振侠签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告石少严发放贷款后，被告石少严未按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约，故对于原告要求被告石少严偿还借款400000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱超、李鸿辰、类延亮、王友群、石运生、周振侠理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对于原告要求被告朱超、李鸿辰、类延亮、王友群、石运生、周振侠对被告石少严的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。同时，原告与李鸿辰、石静签订的抵押协议亦是双方当事人的真实意思表示，虽然车辆未办理登记手续，但该抵押协议为有效合同，故原告要求就该抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石少严于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金人民币400000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2016年9月30日起至本判决确定的履行期届满之日止）。 二、原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与李鸿辰、石静签订的抵押合同有效。若被告石少严未按本判决第一项履行给付义务，原告有权就李鸿辰、石静所有的鲁Ｑ7××××奔驰车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 三、被告朱超、李鸿辰、类延亮、王友群、石运生、周振侠对上述款项负连带清偿责任。 四、驳回原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告石少严、朱超、李鸿辰、类延亮、王友群、石运生、周振侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石统乐 二〇二〇年十一月三十日 书记员  龚 颖
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初264号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人周清，男，1972年9月18日出生，汉族，江苏省苏州市人，中专文化，无业，户籍所在地及现住址四川省自贡市自流井区。2015年6月16日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年10月11日刑满释放；2016年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年12月20日刑满释放；2018年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2018年11月2日刑满释放。2020年9月7日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2020年9月17日被依法逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人周清犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判。于2020年11月10日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康出庭支持公诉，被告人周清到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：1、2020年9月6日5时许，被告人周清来到自贡市沿滩区××栋××单元××楼楼梯间，见失主邹某某一辆车牌为川Ｃ**××××粉红色吉祥狮牌电瓶停放于此，便通过搭线的方式将电瓶车发动，之后，将电瓶车骑行到汇兴路自贡市××学校大门半坡位置停放。案发后，民警追回被盗电瓶车并已发还失主邹某某。经四川联立资产评估事务所评估咨询意见书评估：该车价值1564元。 2、2020年9月6日9时许，被告人周清来到自贡市自流井区某小区单元门内，见失主黄某某的一辆车牌为川Ｃ**××××黑色雅迪牌ＹＤ1200ＤＴ-14Ｂ陆虎顶配版电瓶车停放于此，便通过搭线的方式将电瓶车发动，之后，将电瓶车骑行到自贡市沿滩区××栋××单元××藏匿。案发后，民警追回被盗电瓶车并已发还失主黄某某。经四川联立资产评估事务所评估咨询意见书评估：该车价值4988元。 2020年9月6日晚，被告人周清来到自贡市××学校大门半坡位置准备开走粉红色吉祥狮牌电瓶车时被民警抓获。随后，民警在被告人周清的带领下在自贡市沿滩区××栋××单元××查获黑色雅迪牌电瓶车一辆。 案发后，被告人周清在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人周清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周清系累犯，依法应从重处罚；案发后被告人周清能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人周清判处有期徒刑九个月，并处罚金。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人周清对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；抓获说明；前科材料；搜查笔录；接受证据材料清单；调取证据清单；扣押清单；发还清单；失主邹某某、黄某某的陈述；被告人周清的供述和辩解；四川联立资产评估事务所评估咨询意见书；指认现场笔录及照片；视听资料：案发现场的监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人周清以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人周清因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人周清案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年6月6日止。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年十一月十日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13461号 上诉人（原审被告）：蓝舵。 被上诉人（原审原告）:黄梅芳。 被上诉人（原审被告）:李生辉。 被上诉人（原审被告）:刘国芬。 原审第三人：陈进。 上诉人蓝舵因与被上诉人黄梅芳、李生辉、刘国芬、原审第三人陈进民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6250号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人蓝舵虽向原审法院递交上诉状并向本院申请缓交二审案件受理费，但收到本院同意缓交通知书后其未在指定期限前交纳上诉案件受理费。上诉人蓝舵逾期交纳上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按蓝舵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人蓝舵向本院预交的二审案件受理费7279元，由本院退回给蓝舵。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16670号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师。被告：郑佳鹏，男，1987年11月22日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告郑佳鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人英涛到庭参加诉讼。被告郑佳鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金186767.88元并支付利息、罚息、手续费及逾期违约金（以186767.88元为基数，以年利率24%的标准计算，自2018年9月15日至付清之日止，其中利息扣除39.78元）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，原被告签订贷款合同，约定由原告借给被告200000元用于家庭消费，贷款期限为2年。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告从2018年9月14日起未依约偿付借款本金及利息，故原告诉至法院。被告郑佳鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，郑佳鹏时向兴业公司申请家庭消费贷款200000元，贷款期限36期，并签署家庭消费贷贷款申请表，表示已完全知悉并充分理解贷款条款及信用授信条款内容及法律后果。兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款约定：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除本合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还。贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12。贷款利率以贷款核准确认书为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的【1%】且不低于人民币20元。申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用。贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）。申请人明确表示或者以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务即构成违约。申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。后兴业公司向郑佳鹏发放贷款核准确认书，核准向郑佳鹏发放贷款200000元，贷款期限24个月，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，月利率为1.95%，还款方式等额本息。2018年6月15日，兴业公司向郑佳鹏发放贷款200000元。合同履行过程中，郑佳鹏自2018年9月起未依约偿还借款本金及利息，其中未还本金为186767.88元。后兴业公司自郑佳鹏还款账户中扣划利息39.78元。此后，郑佳鹏未再还款。另，兴业公司委托北京市显杨律师事务所代理本案诉讼，兴业公司为此支付律师费1000元。上述事实，有兴业公司提供的家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款、贷款核准确认书、转账凭证、逾期情况表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郑佳鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。兴业公司与郑佳鹏之间形成借款合同法律关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。兴业公司按照约定向郑佳鹏辉发放了贷款，郑佳鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。关于兴业公司的利息、罚息、手续费及逾期违约金的标准，在郑佳鹏逾期还款的情况下，年利率综合计算将超过24%。现兴业公司主动将年利率降低至24%，本院不持异议。关于律师费，双方在合同中对此予以明确约定，兴业公司要求郑佳鹏支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、郑佳鹏于本判决生效后七日内向兴业消费金融股份公司偿还借款本金186767.88元，并支付利息、罚息、手续费及逾期违约金（以未付本金为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年9月15日起至实际付清之日止，扣除已支付的利息39.78元）；二、郑佳鹏于本判决生效后七日内向兴业消费金融股份公司支行给付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，公告费560元，由郑佳鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月二日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6586号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙。被告：张健，男，1972年7月7日出生，汉族。原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，原告北京岳兴物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京岳兴物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京岳兴物业管理有限责任公司撤诉。审 判 长 姚小锋审 判 员 杜春龙审 判 员 李 旭二〇二〇年十一月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5566号之一 解除保全申请人（被保全人）：王琨新，男，汉族，1989年5月5日出生，住南宁市衡阳西路**粮运汽修厂宿舍，公民身份号码：4521231989××××××××。 被申请人：覃玉珊，女，汉族，1984年10月5日出生，，住南宁市青秀区 被保全人王琨新与被申请人覃玉珊民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月21日作出（2020）桂0107民初5566号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值40000元的财产。现被申请人已撤诉，被保全人据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被保全人王琨新名下价值40000元财产的查封、冻结； 二、解除对被申请人覃玉珊名下用于担保的位于南宁市青秀区。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月二日 书记员 唐榕莲