wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7748号原告：汪武亮，男，1978年5月4日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。被告：朱红梅，女，1990年9月29日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市呈贡县。原告汪武亮与被告朱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告汪武亮到庭参加诉讼，被告朱红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告汪武亮诉称：2019年10月6日，被告以资金周转为由从原告手中借款30,000元。被告给原告出具借条一份，约定借款本金为人民币30,000元，还款期限为2019年年前还15,000元，剩余借款15,000元年后三个月（即2020年3月31日之前）结清。但被告未在承诺的期限内把钱还清，原告不断催要，被告找各种借口进行推脱，甚至拒绝接电话，时至今日，借款仍然没有归还。原告认为：被告无理推脱，毫无还款诚意，其行为已经违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关司法解释的规定，诉至本院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金30,000元；2.被告支付原告资金占用期间的利息直至还清欠款之日止（以30,000元为本金，按照年利率6%计算利息直至还清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充第2项诉讼请求中利息的起算时间为2019年10月16日。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：欠条、微信聊天记录，欲证明被告欠原告30,000元的事实。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告朱红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年10月6日，原告与被告签订《欠条》一份，载明：“朱红梅欠汪武亮30,000元整（大写叁万元整），年前还壹万伍仟元，剩余年后三个月结清。备注：以后车库与汪武亮无关，租售由朱红梅处理，到期不还，有权干涉车库一切事宜”。现原告以被告尚未偿还借款为由，诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述，本院认定原告与被告间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款30,000元的事实。被告承诺了还款时间，现已逾还款时间，被告未举证证明已向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款30,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利息，现被告未按约定向原告偿还借款，构成逾期，根据上述司法解释的规定，被告应当自逾期之日起向原告支付按年利率6%计算的利息，现原告主张的逾期利息起算时间不准确，本院予以变更，其中截止2020年3月31日的利息应为225元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红梅于本判决生效之日起十日内向原告汪武亮偿还借款本金30,000元；二、被告朱红梅于本判决生效之日起十日内向原告汪武亮支付截止2020年3月31日的利息225元，并支付自2020年4月1日起至借款还清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；三、驳回原告汪武亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨敏书记员邓义缤
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1849号原告：景德镇景亮广告有限公司，住所地为景德镇市珠山区竟成镇小港咀村小康村，统一社会信用代码91360203MA35W89T82;法定代表人：蒋明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅诚波，江西三人行律师事务所律师。被告：梁勇泉，男，汉族，1970年6月9日出生，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：江山，江西泰方律师事务所律师。原告景德镇景亮广告有限公司（以下简称“景亮公司”）与被告梁勇泉劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告景亮公司委托诉讼代理人傅诚波、被告梁勇泉及其委托诉讼代理人余旭晨、江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景亮公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告双方之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：景德镇市劳动争议仲裁委员会于2020年6月2日作出的景劳人仲案字[2020]第238号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。原告与被告之间并非劳动关系，原告处有货就送，没货就不送，被告提供的劳务时间和劳务方式均比较随意，送货一天就100块钱劳务费，没有强制性，不受原告公司规章制度的管理。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，原、被告之间不应当认定为劳动关系。据此，原告诉至法院。原告景亮公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件，法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份；2、仲裁裁决书一份、送达回执一份，证明原告不服仲裁委员会的裁决，依法提起诉请。被告梁勇泉辩称，被告是于2019年3月在58同城看到的招聘广告，随即进入原告公司工作，工种为送货工，每月工资为4000元，但原、被告尚未签订劳动合同，被告的工作时间、工作地点受原告控制，每天打卡上下班，被告受伤时所骑三轮车也是原告方所拥有的，因此原被告之间存在劳动关系，请法院驳回原告诉请。被告梁勇泉向本院提交证据：1、被告身份证，证明被告身份信息；2、原告单位注册信息，证明原告主体资格，法定代表人为蒋明亮，监事是蒋兰英；3、微信聊天记录、被告与原告法定代表人及监事微信聊天记录，证明被告在原告单位上班，工作时间及地点受原告单位指派；4、原告单位监事转账记录及明细，证明被告在原告处单位上班，月工资为每月4000元；5、保险受理详情、保险公司转账记录，证明被告发生工伤事故后原告单位为被告申请保险理赔；6、公安询问笔录，证明原告法定代表人蒋明亮承认被告是在为原告单位送货时受伤的，垫付了医药费，被告是原告的送货工并且准备签订劳动合同，送货车辆是由原告提供。因被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对原告提供的二组证据本院予以采信。被告对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议，故对被告提供的证据一、证据二本院予以采信。原告对被告举证的证据三、四、五、六的真实性、合法性无异议，但对上述证据的关联性有异议，认为达不到被告的证明目的。因从被告提供的微信群聊天记录可证实被告为原告处送货工人；从微信转账记录显示原告2019年5月17日支付被告3800元、2019年6月20日支付被告2591元、2019年8月22日支付被告4000元、2019年9月24日支付被告3000元、2019年10月22日支付被告3000元，可证实原告按月支付被告费用以及具体金额；被告与原告监事蒋兰英微信聊天记录可证实被告的报酬发放为按出勤天数计算；公安询问笔录可证实原告法定代表人蒋明亮承认被告是在为原告单位送货时受伤的，被告是原告的送货工并且准备签订劳动合同，送货车辆是由原告提供的事实。上述证据与本案具有关联性，故本院对被告提供的证据三、四、五、六予以采信。本院认定事实如下：2019年3月，被告梁勇泉到原告景亮公司处使用原告提供的车辆从事送货工作，原告按月根据被告出勤天数支付被告劳动报酬。已经查明的报酬有：2019年5月17日支付被告3800元、2019年6月20日支付被告2591元、2019年8月22日支付被告4000元、2019年9月24日支付被告3000元、2019年10月22日支付被告3000元。原告与被告一直未签订劳动合同。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。本案中，原告与被告符合法定存在劳动关系的主体资格，原告按照被告出勤天数按月向被告支付报酬，被告受原告的劳动管理，被告使用原告提供的车辆从事原告安排的有报酬的劳动，且原告从事广告牌制作，被告为原告运送广告牌属于原告业务的组成部分，上述情形符合应当认定劳动关系成立的情形。因此原告与被告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告景德镇景亮广告有限公司与被告梁勇泉存在劳动关系。案件受理费10元，由原告景德镇景亮广告有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈同标人民陪审员  王雅慧人民陪审员  李 娟二〇二〇年十一月十七日书 记 员  徐 娜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4077号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：马怀峰，男，1973年7月5日出生，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下称源通热力公司）与被告马怀峰供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司委托诉讼代理人衣尚民到庭参加诉讼，被告马怀峰经合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019-2020供暖季供暖费3300.5元及滞纳金（滞纳金以3300.5元为基数，从2020年1月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区开放西路×号院×号楼×单元×住宅，建筑面积为110.32平方米。原告自2018年以来为被告提供供暖服务，被告应依政府规定2019-2020年供暖季按30元/建筑平方米/供暖季向原告交纳供暖费用。原告积极履行了相关义务，依法依约为被告提供供热服务，但被告未向原告缴纳2019-2020供暖季供暖费用。原告多次催要，被告拒不交纳，故诉至法院。马怀峰经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：马怀峰所居开放西路×号住宅位于源通热力公司供热服务区域内，房屋建筑面积为110.32平方米。源通热力公司自2018年始为上述房屋提供了供热服务，每个采暖季每平方米的供热价格为30元。马怀峰未向源通热力公司交纳2019-2020年度的供热费用。庭审中，源通热力公司提交了马怀峰的热计量数据情况，显示2019-2020供暖年度马怀峰分摊后热量为8217.1千瓦时，实际应收供暖费3300.5元，欠费金额3300.5元。本院认为，根据已查明的事实，源通热力公司与马怀峰之间形成了事实上的供用热力合同关系。源通热力公司按照约定为马怀峰的房屋提供了供暖服务，马怀峰理应支付供暖费。至于滞纳金，因源通热力公司未举证证明该项请求的事实和法律依据，故本院不予支持。马怀峰未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、马怀峰于本判决生效后七日内给付北京源通热力有限公司二○一九年十一月十五日至二○二○年三月十五日的供暖费3300.5元；二、驳回北京源通热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马怀峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月十九日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2004号之一原告：齐河登峰彩印包装有限公司，住所地山东省德州市齐河县表白寺镇钱庄村。法定代表人：郝加峰，总经理。委托诉讼代理人：齐自新，山东齐创律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师，特别授权。被告：中盾置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区稀土大街****。法定代表人：马健被告：河北开合新能源科技有限公司，，住所地河北省邯郸市峰峰矿区新装备制造产业园**法定代表人：赵便芳被告：山东祥元商贸有限公司，，住所地山东省德州市庆云县东辛店镇政府驻地北1000米法定代表人：徐洪俊被告：张志刚，男，1954年01月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：孙苏荷，女，1991年11月27日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告齐河登峰彩印包装有限公司与被告中盾置业有限公司、河北开合新能源科技有限公司、山东祥元商贸有限公司、张志刚、孙苏荷票据追索权纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院申请撤回对被告张志刚、孙苏荷的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐河登峰彩印包装有限公司撤回对被告张志刚、孙苏荷的起诉。审判员  张景溪二〇二〇年十一月十九日书记员  柳 远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30192号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：莫荣全，男，1967年3月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告莫荣全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金878023.22元和利息（含罚息、复利，暂计至2020年8月12日，利息为23833.59元，罚息313.59元，复利428.82元，自2020年8月13日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计至合同解除之日止；自合同解除之次日起的罚息、复利按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；3、原告对被告提供的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民北路58号恒丰花苑一幢12D的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细清单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月28日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了借款金额（90万元）、期限（204个月）、利率（基准利率水平上浮10%）、逾期利息（执行贷款利率的水平上上浮50%）、违约责任等内容，并约定被告提供佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民北路58号恒丰花苑一幢12D作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放了贷款90万元。被告在合同履行过程中出现逾期，成讼。截至2020年10月10日，被告拖欠本金878023.22元、利息23833.59元、罚息313.59元，复利428.82元。本院于2020年10月10日向被告送达本案诉讼材料。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告表示未就利率调整与被告另作协商。本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解约并主张被告清偿债务本金并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，鉴于原告未与被告就利率调整达成新共识，故本院酌定自合同解除之日前的利息、罚息、复利按照合同约定计算，自合同解除之次日起的罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年8月12日的利息23833.59元、罚息313.59元，复利428.82元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告莫荣全签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2020年10月10日解除。二、被告莫荣全在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金878023.22元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年8月12日利息为23833.59元，罚息313.59元，复利428.82元；自2020年8月13日起的利息、罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计至合同解除之日止；自合同解除之次日起罚息以尚欠本金为基数、复利以应付未付利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计至款项实际清偿之日止，罚息不得计算复利）。三、被告莫荣全不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告莫荣全提供抵押的佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民北路58号恒丰花苑一幢12D所得价款中优先受偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6368元,保全费4988元，由被告莫荣全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月四日书记员 叶芝彤司徒丹琳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2823号原告：麻某，男，2007年11月17日出生，汉族，住山东省高唐县。法定代理人：王某，女，1967年1月5日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：戴晓波、张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县鱼邱湖街道滨湖南路赛石·滨湖花街**。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告麻某与被告高唐赛石置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴晓波、张德义，被告委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告自2019年10月3日起至2020年7月20日的逾期办理房产证违约金76451元及自2020年7月20日起至本判决生效之日止的违约金。庭审中原告明确诉讼请求为：以总购房款1469615元为基数，按照一年期以下贷款市场报价利率4.20%的1.5倍计算，计108765.60元。事实和理由：2018年7月7日，原、被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号的房屋和储藏室各一套。合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款1469615元。2019年7月5日，原、被告双方办理了涉案房屋和储藏室的交付手续。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期办理涉案房产证的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：根据合同约定及不动产登记暂行条例14条的规定，公司在办理产权登记过程中履行的是协助义务，原告主张要求公司承担全部逾期办证违约责任，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原、被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（买受人）购买被告（出卖人）承建的17#楼4单元1-2层102室，该商品房及附属房屋总房款合计为1469615元，买受人一次性付清购楼款1469615元。合同第二十条：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，双方同意按照下列第2种方式处理。即双方协商处理”。合同签订后，原告一次性付清购楼款1469615元。原告于2019年7月5日接受涉案房屋，被告至今未办理完成首次登记所需的全部材料，原告也未向不动产登记机构提出过登记申请。本院认为：原、被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案中，原告及被告均未按照《不动产登记暂行条例》第十四条规定在约定期限内向不动产登记机构提出申请，应认定未在合同约定的期限内办理房产证的原因是双方未共同提出申请致使损失不断扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，应由双方各自承担相应的违约责任，本院酌定为原、被告分别按照50%的比例分担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人原因，买受人在下列期限未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。双方合同约定的逾期办理房屋所有权转移登记手续的违约责任为协商处理，但双方未能协商一致，因此本院参照上述规定计算违约金数额。涉案房屋于2019年7月5日交付原告，根据合同约定，最迟应于2019年10月3日前办理房屋所有权证书。因被告违约，应自2019年10月4日开始计算违约金，至本案一审审理终结前为414天，参照全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的贷款市场报价利率一年期（4.20%）的1.5倍即年利率6.30%计算，违约金为105015.06元（1469615元×6.30%÷365天×414天）。被告承担其中的50%，即105015.06元×50%=52507.53元。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告麻某逾期办理房屋产权证书违约金52507.53元。二、驳回原告麻某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，减半收取计1237元，由原告麻某负担643元，被告高唐赛石置业有限公司负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇二〇年十一月二十四日法官助理李秀红书记员郭萌
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初253号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人李前孝，男，1967年11月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中，务工，住江苏省宿迁市泗阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月20日被取保候审。辩护人李娟，山东强源律师事务所律师。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞229号起诉书指控被告人李前孝犯故意伤害罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，本院2020年11月2日立案受理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月9日12时20分许，在济南市济阳区水悦府工地宿舍内，被告人李前孝与胡某因琐事发生争执，李前孝持白酒瓶将胡某左前额处砸伤。经法医鉴定，胡某左额颞部皮肤损伤构成轻伤二级。案发后，李前孝经电话通知到案，并如实供述其犯罪事实。2020年8月28日，李前孝赔偿胡某经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李前孝的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李前孝有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人李前孝对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李前孝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李前孝认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李前孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷同华二〇二〇年十一月三日法官助理李宁书记员路淑萍
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1427号之一申请执行人：江苏天纳节能科技股份有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：宁方亮，总经理。委托代理人：蒋志仁，江苏义权律师事务所律师。委托代理人：黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。被执行人：扬州润霖实业投资有限公司，住所地仪征市。法定代表人：刘岚霖，执行董事。江苏天纳节能科技股份有限公司与扬州润霖实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）苏1081民初2211号民事判决书已发生法律效力。依据民事判决书：扬州润霖实业投资有限公司应给付江苏天纳节能科技股份有限公司工程款本金1460000元及利息（以1470000元为本金，按照年利率24%从2018年11月1日计算至实际还款之日时止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏天纳节能科技股份有限公司于2020年9月23日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查明扬州润霖实业投资有限公司名下坐落于仪征市××州××号润霖广场的房地产，依法查封了其中仪征市××州××号-2润霖广场101、201、301室房地产，上述资产正由扬州市中级人民法院另案进行处置，此外未能查获被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院依法已对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，查明的被执行人资产正由其他法院另案处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十一月十九日书记员 凌 晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3930号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：古赠军，男，1976年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：黄水平，女，1984年10月29日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告古赠军、黄水平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告古赠军、黄水平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告古赠军、黄水平偿还贷款本金56253.31元，利息5801.82元、罚息2103.84元、复利564.12元，共计64723.09元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｄ×××××，车架号LGWEF4A57JF560433）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69675元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年12月7日就所购买的车辆（车牌号赣Ｄ×××××，车架号LGWEF4A57JF560433）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币18566.02元，其中本金13421.69元、利息5060.07元、罚息57.16元、复利20.39元，暂存户金额6.71元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚积欠贷款本金56253.31元、利息5801.82元、罚息2103.84元、复利570.83元。现按合同约定扣除暂存户金额6.71元后，被告尚积欠贷款本金56253.31元、利息5801.82元、罚息2103.84元、复利564.12元，共计人民币64723.09元。 被告古赠军、黄水平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年12月1日，被告古赠军、黄水平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告古赠军、黄水平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告古赠军、黄水平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告古赠军、黄水平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告古赠军、黄水平所有的抵押物（车牌号赣Ｄ×××××，车架号LGWEF4A57JF560433）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告古赠军、黄水平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56253.31元、利息5801.82元、罚息2103.84元、复利564.12元，共计人民币64723.09元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56253.31元为基数）、复利（以所欠利息5801.82元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｄ×××××，车架号LGWEF4A57JF560433）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为709.0元，由被告古赠军、黄水平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初3802号原告：陈道毛，男，1970年9月19日出生，汉族,住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：赵宗昌,浙江仙华律师事务所律师。被告：吴旭红，男，1967年8月30日出生，汉族,住浦江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路**。负责人：张盼盼，系总经理。委托诉讼代理人：傅康康、胡晓东。（原告陈道毛与被告吴旭红、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：人保浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月11日向法院提起起诉，诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费19106元，营养费：3600元（60日×60元/日），护理费：7200元（48日×150元/日）,误工费：24608元(150日×136.71元/日)，交通费：1460元（去金华拍片、评残出租车），残疾赔偿金：99798元(20年×10%×49899元/年)，精神损害抚慰金：3000元，伙食补助费：1440元(48日×30元/日)，财产损失280元，施救费150元，合计人民币160642元，第一被告已支付1790元，还应赔偿158852元。2、判令人保浦江支公司在交强险范围内赔偿，余款在商业险范围内优先赔偿；保险公司拒赔部分由吴旭红赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告陈道毛及其委托诉讼代理人赵宗昌、被告吴旭红、被告人保浦江支公司委托诉讼代理人傅康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年11月20日，吴旭红驾驶浙ＧＨ××**小型普通客车沿浦江县下塘线由西向东行驶，06时25分许，在行经桐义线56公里800米浦江县××村红绿灯路口地段时，与陈道毛驾驶的沿桐义线由南向北行驶的浙Ｇ9××**普通二轮摩托车发生碰撞，致陈道毛受伤，两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，吴旭红负事故全部责任，陈道毛无责任。三、受害人概况：陈道毛受伤后先后在浦江县中医院、金华市文荣医院、浦江天仙骨科医院治疗，其中在浦江县中医院住院治疗48天。在起诉至法院前，原告已自行委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年6月2日，该所出具千麦司鉴金华正路所【2020】临鉴字第6989号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈道毛的主要损伤为右肱骨头骨折、右肩冈上肌腱损伤、肩胛下肌、小圆肌撕裂伤，右肩关节腔积液，符合2019年11月20日交通事故中人体车辆碰撞、摔跌形成，其右肩损伤经治疗后遗右肩关节功能障碍，评定为十级伤残。2、本次外伤所需的误工期评定为150日，护理期评定为48日，营养期评定为60曰。诉至法院后,经被告人保浦江支公司申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2020年8月24日，该所出具金精诚所【2020】临鉴字第1213号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈道毛2019年11月20日交通事故受伤所致的“右肱骨头骨折、右肩冈上肌腱损伤、肩胛下肌、小圆肌撕裂伤经治疗后遗有右肩关节功能丧失25%以上（未达50%）”评定为十级伤残。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告吴旭红驾驶的GH9B52小型普通客车，在人保浦江支公司投保了交强险和商业险。五、原告各项损失：1．医疗费：19106元。（原告诉请）被告人保浦江支公司辩称，原告主张的医疗费应扣除非医保用药费用。根据2020年《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》的精神，本院确定因本次事故而产生的合理医疗费19106元，结合本案的实际情况，按5%的比例予以扣除非医保费用，即为455.3元，该部分费用由原告陈道毛与被告吴旭红按过错比例承担。2．交通费：960元（20元/日×48日）。被告人保浦江支公司对交通费发票三性均有异议，认为交通费应以（20元/日×48日）计，原告亦自认发票真实性存在问题，故本院予以酌情支持。3．住院伙食补助费：1440元（30元/日×48日）。4．护理费：7200元（150元/日×48日）。5.营养费：3600元（60元/日×60日）。6.残疾赔偿金：99798元（49899元/年×20年×10%）。被告人保浦江支公司辩称残疾赔偿金不予认可，本院经审核认为于法无据，故不予采信。7.误工费：20506.5元（136.71元/日×150日）。被告人保浦江支公司主张误工期时间过长，因人保浦江支公司未提供证据证明其鉴定结果的不合理之处，亦未在合理期限内申请重新鉴定，故本院对该主张不予支持。8.精神损害抚慰金：3000元。被告人保浦江支公司辩称精神损害抚慰金不予支持，本院经审核不予采信。9.财产损失：280元。10.施救费：150元。11.鉴定费：2600元。以上损失合计：158640.5元。六、被告已垫付费用：被告吴旭红已垫付1790元。裁判理由与结果本院认为，按上述案件确定的事实，原告陈道毛因道路交通事故造成的损失为158640.5元，对于原告其余诉讼请求，本院不予支持。被告吴旭红在本次事故中负全部责任，本院认定由其对原告的损失承担全部赔偿责任。被告吴旭红驾驶的GH9B52小型普通客车，在人保浦江支公司投保了交强险和商业险。故应由被告人保浦江支公司在交强险范围内赔偿120430元（即医疗费10000元、残疾赔偿金99798元、误工费7202元、精神损害抚慰金3000元、财产损失280元、施救费150元，合计120430元）。由被告人保浦江支公司在商业险范围内赔偿35155.2元（即医疗费8650.7元、住院伙食补助费1440元、营养费3600元、误工费13304.5元、护理费7200元、交通费960元，合计35155.2元）。不属于保险范围的非医保用药费用455.3元、鉴定费2600元，合计3055.3元，由被告吴旭红赔偿，扣除其垫付的1790元，其尚需赔偿1265.3元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈道毛人民币120430元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈道毛人民币35155.2元。上述一、二项，合计人民币155585.2元，限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。三、由被告吴旭红赔偿原告陈道毛人民币3055.3元，扣除垫付的1790元，尚需支付1265.3元，限于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告陈道毛的其他诉讼请求。本案受理费596元（已减半收取），由原告陈道毛承担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担452元，被告吴旭红承担143元。鉴定费1560元（已由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张婉君二〇二〇年十一月十七日代书记员 于璐璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50943号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈相中，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈相中信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈相中系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币113,399.99元及利息、违约金共计欠款人民币156,338.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1167号申请执行人李俊杰，女，1989年10月8日生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。被执行人肖绍安，男，1983年3月3日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人李俊杰与被执行人肖绍安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初1229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年9月5日向本院申请执行，要求被执行人王干生给付案款272113.12元及利息，被执行人肖红山给付案款267800元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费4680元、执行费3917元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月四日书记员  章文伯
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3730号 原告：刘嘉，男，1990年1月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘爽，女，1992年2月26日生年，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告：刘爽，女，1992年2月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：侯天竺，男，1994年1月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告刘嘉、刘爽与被告侯天竺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘爽作为原告及原告刘嘉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告侯天竺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘嘉、刘爽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币52,000元及利息（自2018年9月20日起至法院判决确定的还款之日起按银行贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月20日，被告侯天竺说押二手车，向原告刘嘉借款52,000元，约定2018年10月8日还清，刘嘉给刘爽打电话，刘爽把钱从银行支取后交给侯天竺，有被告出具的借条为凭。二原告于2018年10月至2020年8月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，为维护自身的合法权权益，提起诉讼，请求法院依法判决。 侯天竺未出庭、未答辩。 经审理查明，刘嘉、刘爽是夫妻关系，二原告称与侯天竺为朋友关系。原告提供欠条，记载：“今借到刘嘉人民币伍万贰仟元整，于2018年10月8日前还清，逾期每天按总金额的3%付给违约金。借款人侯天竺，身份证号码……，手机号码……，日期：2018年9月20日”。二原告称此欠据为侯天竺书写并按印。二原告称在银行提取现金5万元，以现金形式由刘爽交付被告侯天竺，并提供证人刘翊军证实证言交付过程。二原告自认借据中记载的2000元是利息，未实际交付给侯天竺。二原告称欠款到期后，侯天竺分别于2019年4月30日偿还4000元、2009年5月21日偿还3000元，并提供微信账单详情及微信截图证实。原告提供聊天记录截图，证实其向被告主张权利的过程。侯天竺未出庭、未答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二原告陈述、欠条、证人证言等能够证实二原告与被告之间存在债权、债务关系，虽被告未到庭，亦足以认定。原告称本案借款本金为50,000元，借据上的其他2000元未实际交付给被告，本院予以确认。关于本案借款利息，原告要求的自2018年9月20日起至法院判决确定的还款之日止按银行贷款利率计算的请求不违反法律规定，被告侯天竺应自借款之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息至给付之日止。被告已于2019年4月30日偿还4000元、2019年5月21日偿还3000元，应在还款数额时予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯天竺于本判决生效后立即偿还原告刘嘉、刘爽借款50,000元，并自2018年9月20日起至给付之日止按年利率3.85%计算给付利息（上款给付时应扣除已偿还的7000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计550元，由被告侯天竺承担，刘嘉、刘爽已经预缴的本院不予退还，由侯天竺在支付上述款项时一并支付给刘嘉、刘爽。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈哲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3495号罪犯姚中华，男，1984年9月13日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年12月25日作出（2018）鲁1302刑初第1431号刑事判决，以被告人姚中华犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯姚中华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姚中华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯姚中华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚中华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚中华减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月6日起至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12471号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵玉芳，男，1983年2月9日出生，彝族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵玉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告赵玉芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金65120.58元、利息61067.08元、违约金3962.6元、其他手续费4224.5元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告赵玉芳未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××66，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年2月27日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金65120.58元、利息61067.08元、违约金3240.05元、其他手续费4224.50元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金722.55元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金65120.58元、利息61067.08元、其他手续费4224.5元、滞纳金722.55元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告赵玉芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玉芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金65120.58元、截止2020年4月27日的利息61067.08元、其他手续费4224.5元、截止2016年12月31日的滞纳金722.55元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1494元（原告已预交），已减半收取，由被告赵玉芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16717号原告：王凤梅，女，1959年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律师事务所律师。被告：盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区。临时负责人：陈磊。诉讼委托代理人：刘勇，北京炜衡律师事务所律师。被告：刘继超，男，1980年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司（以下简称盛世铭天公司）、被告刘继超确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月二十日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初6403号 原告：冯遵彦，男，1973年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：山东龙湾蔬菜食品有限公司，住所地兰陵县向城镇曹湾村。 法定代表人：高纪付。 被告：山东国丰蔬菜食品有限公司，住所地:兰陵县经济开发区北园路。 法定代表人：高思海。 原告冯遵彦与被告山东龙湾蔬菜食品有限公司、山东国丰蔬菜食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在指定时间内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯遵彦撤回起诉处理。 审 判 员 吴承光 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈兆强 书 记 员 李星星
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2531号之一申请执行人：朱鸿钧，男，汉族，1946年12月18日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：何美淑，女，汉族，1946年12月2日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：张宁，男，汉族，1974年2月17日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：张金荣，男，汉族，1949年11月14日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人朱鸿钧、何美淑与被执行人张宁、张金荣民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张宁、张金荣已履行94158元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1293号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1293号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月四日法官助理平坤全书记员周宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6968号申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。被执行人：雷敏，女，汉族，1976年9月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。委托代理人：谢雨静，云南建广律师事务所律师。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人雷敏租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33,677.20元及利息等，本院于2020年8月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人雷敏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索并向我院提交终结申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月六日法官助理司俊书记员周宏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13852号之一解除保全申请人：杭州国威科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陈俐，职务不详。诉讼代表人：赵全强，浙江东鹰律师事务所负责人。委托诉讼代理人：谢彬鑫，浙江东鹰律师事务所律师。被申请人：华鑫思佰益融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：赵恒，执行董事长。委托诉讼代理人：熊辉，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭星，国浩律师(上海)事务所律师。本院在审理原告华鑫思佰益融资租赁(上海)有限公司与被告杭州国威科技有限公司、陈俐、翁圆圆、陈小辉、陈伟保证合同纠纷一案中，本院于2020年6月18日作出(2020)沪0104民初13852号民事裁定书，冻结冻结被申请人杭州国威科技有限公司的银行存款人民币XX,XXX,XXX.44元或查封、扣押其等值财产。2020年11月3日申请人杭州国威科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，2020年8月17日，浙江省杭州市余杭区人民法院裁定受理了杭州国威科技有限公司的破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，现杭州国威科技有限公司处于破产清算阶段，其申请解除保全措施，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对杭州国威科技有限公司的银行存款人民币XX,XXX,XXX.44元的冻结或等值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高霄雷人民陪审员  陈玲妹人民陪审员  车立文二〇二〇年十一月十一日法官 助理  龚 焕书 记 员  龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1985号原告：北京恒鼎圣华投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路**楼8门101（住宅）。法定代表人：时圣华，执行董事。委托诉讼代理人：陈浩武，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳林，北京市京师律师事务所律师。被告：北京冶信稀土高新技术有限责任公司，，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区**法定代表人：倪木。原告北京恒鼎圣华投资顾问有限公司（以下简称恒鼎圣华公司）与被告北京冶信稀土高新技术有限责任公司（以下简称冶信公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒鼎圣华公司的委托诉讼代理人陈浩武到庭参加了诉讼。被告冶信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。恒鼎圣华公司向本院提出诉讼请求：1.确认2013年2月20日《北京冶信稀土高新技术有限责任公司章程》第一条中关于恒鼎圣华公司的内容无效；2.确认2013年2月20日《北京冶信稀土高新技术有限责任公司章程》第七条中关于恒鼎圣华公司的内容无效；3.判令冶信公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：冶信公司成立于2010年11月29日，2019年11月12日，怀柔法院作出（2019）京0116民初2509号《民事判决书》，判决确认恒鼎圣华公司与河南阳光碳化硅有限公司（以下简称河南阳光公司）签订的《出资转让协议书》无效。恒鼎圣华公司并非冶信公司股东，2013年2月20日《北京冶信稀土高新技术有限责任公司章程》第一条和第七条有涉及恒鼎圣华公司的内容，应是虚假的，依法应当确认无效，故诉至法院。冶信公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：冶信公司成立于2010年11月29日，注册资本3000万元。后河南阳光公司与恒鼎圣华公司签订《出资转让协议书》，约定河南阳光公司愿意将冶信公司的出资1500万元转让给恒鼎圣华公司；恒鼎圣华公司愿意接收河南阳光公司在冶信公司出资的1500万元；于2013年2月20日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。2019年11月12日，本院作出（2019）京0116民初2509号《民事判决书》，确认恒鼎圣华公司与河南阳光公司签订的《出资转让协议书》无效，该判决已生效。根据冶信公司工商档案资料显示，2013年2月20日冶信公司章程第一条规定：依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及有关法律、法规的规定，由广州里奥投资有限公司、恒鼎圣华公司两方共同出资，设立冶信公司，特修改本章程；第七条规定，股东的姓名（名称）、认缴及实缴的出资额、出资时间、出资方式如下：广州里奥投资有限公司认缴1500万元，出资方式为货币；截止变更登记申请日时实际缴付1500万元，出资方式为货币；恒鼎圣华公司认缴1500万元，出资方式为货币；截止变更登记申请日时实际缴付1500万元，出资方式为货币。上述事实，有判决书、冶信公司工商档案资料及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，公司章程是股东之间通过意思自治的方式就公司设立、组织形式、经营管理、股东及公司高管的权利义务等形成的准则性文件，是公司的宪章。公司章程是公司股东意思表示经由特定程序形成的结果，但恒鼎圣华公司与河南阳光公司之间的股权转让协议无效，其并未受有河南阳光公司的股权，故恒鼎圣华公司并无成为冶信公司章程中载明的股东意愿，2013年2月20日冶信公司章程中第一条、第七条涉及恒鼎圣华的内容并非其真实意思表示。故对于恒鼎圣华公司要求确认冶信公司2013年2月20日章程中第一条、第七条关于恒鼎圣华公司的内容无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认2013年2月20日《北京冶信稀土高新技术有限责任公司章程》第一条及第七条中关于北京恒鼎圣华投资顾问有限公司的内容无效。公告费（以实际发生为准），由北京冶信稀土高新技术有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费55900元，由北京冶信稀土高新技术有限责任公司负担（北京恒鼎圣华投资顾问有限公司已交纳，北京冶信稀土高新技术有限责任公司于本判决生效后七日内向北京恒鼎圣华投资顾问有限公司给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二〇年十一月十九日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执929号申请执行人南京银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人印建军，该行行长。被执行人徐有春，男，1984年10月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人江苏耀都置业有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人陈军，该公司董事长。申请执行人南京银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐有春、江苏耀都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出(2020)苏0991民初824号民事判决书，该判决书载明：一、被告徐有春应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司盐城分行借款本金328576.87元、利息16429.1元、罚息197.09元、复息581.65元，合计345784.71元（截止2020年1月2日），并支付以328576.87元为本金自2020年1月3日起至实际还款之日止的按合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告徐有春应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司盐城分行律师代理费19330元；三、被告江苏耀都置业有限公司对被告徐有春的上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告南京银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元，减半收取3388元，保全费2770元，合计6158元，由被告徐有春、江苏耀都置业有限公司负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐有春、江苏耀都置业有限公司在金融机构的存款406050.71元(含执行费5811元、诉讼费3388元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年十一月六日书记员  杨 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24101号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：杨卫红，男，1971年10月4日出生，汉族，住湖北省天门市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨卫红、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告杨卫红与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款16371.49元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2920.57元（自逾付保费之日2018年1月8日起至2018年4月28日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年4月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月24日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额49000元，保险金额为54185.36元，保险费为29259.36元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳812.76元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年12月7日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为49000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年4月28日为被告代偿贷款本息共计16371.49元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年1月8日起至2018年4月28日的保险费2920.57元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨卫红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16371.49元、保险费2920.57元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年4月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告杨卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15792号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：高红，女，1983年2月9日出生，满族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告高红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告高红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币211657.54元；2、请求判令被告向原告支付保费11820.78元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计223478.32元为基数，自2019年9月12日起，至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C832420180524313244，用于被告向中国光大银行股份有限公司呼和浩特兴安南路支行(以下简称“光大银行”)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币3600元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年5月24日签订《个人贷款合同》，贷款金额300000元，合同编号为50161816000362，光大银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月12日向光大银行赔偿人民币211657.54元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费11820.78元未付。上述欠款经保险公司多次向高红催讨无果，故保险公司特诉至法院。高红未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，高红为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与高红之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单高红与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向高红发放贷款。高红应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。高红未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代高红偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向高红进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，本院不持异议。故保险公司要求高红给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款211657.54元及违约金（以211657.54元为基数，自2019年9月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告高红于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费11820.78元及违约金（以11820.78元为基数，自2019年9月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由被告高红负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告高红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13301号原告：韩莉，女，汉族，1980年11月10日出生，住宁夏自治区银川市金凤区。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第214486号关于第42154606号“卓越口腔EXCELLENTORAL”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年10月9日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标与第18304256号商标（简称引证商标一）核定使用的“私人疗养院”等服务属于相同或类似服务，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“卫生设备出租”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似商标。二、引证商标一正处于连续三年不使用撤销程序中，请求暂缓审理本案。三、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：421546063、申请日期：2019年11月6日。4、标识5、指定使用的服务初步审定的服务（第44类4405群组）：卫生设备出租。被驳回部分的服务（第44类4401-4404群组）：医疗诊所服务；牙科；整形外科；牙齿正畸服务；护理院；饮食营养指导；美容服务；兽医辅助；园林景观设计。二、引证商标一1、申请人：高景峰。2、申请号：183042563、申请日期：2015年11月11日。4、专用期限：2016年12月21日至2026年12月20日。5、标识6、核定使用的服务（第45类4401；4403-4404群组）：牙科；医疗护理；医药咨询；整形外科；牙齿正畸服务；兽医辅助；医疗诊所服务；保健；园艺；私人疗养院。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“卓越口腔”、英文“EXCELLENTORAL”及小鸟图形构成，因汉字更易被消费者识读，其显著识别部分为汉字“卓越口腔”。引证商标一由汉字“卓越口”构成。诉争商标显著识别汉字部分“卓越口腔”完整包含引证商标一“卓越口”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告韩莉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告韩莉负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  丁 毅二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  白 洁书 记 员  李梦桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32476号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：冯建军，男，1981年01月02日出生，汉族，住所四川省蓬溪县。原告广发银行股份有限公司与被告冯建军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年04月02日，欠本金146724.10元、利息38855.81元，手续费5276.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年04月03日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯建军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年04月02日的信用卡透支欠款本金146724.10元、利息38855.81元、手续费5276.56元以及从2020年04月03日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由被告冯建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初5587号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行员工。委托诉讼代理人：张秀强，男，该支行员工。被告：何晓茜，男，1982年11月17日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）诉被告何晓茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊、张秀强，被告何晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金930000元及利息和复利、罚息（截止2020年7月24日所欠利息、复利、罚息合计81033.98元；2020年7月24日后的罚息，以930000元为基数，按人民银行同期同档次的基准利率上浮55%再上浮50%），从2020年7月25日起计算至本金实际清偿日止；2.原告对被告提供的抵押物（产权证号：**地证2014字第**）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，被告因购物差资金向原告申请贷款930000元。双方于2017年3月1日签订了个人贷款合同，贷款期限24个月（2017年3月1日起至2019年2月28日止），利率约定为基准利率上浮55%，采取按期结息、分期还款。被告以自己房产为贷款提供抵押担保。原告于2017年3月3日将贷款930000元划入被告指定账户，被告未能按照合同约定按时足额偿还贷款本息，经原告催收多次，被告仍未履行自己的清偿义务。被告何晓茜辩称，贷款属实，本人签字，会积极偿还贷款。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告何晓茜作为借款人与原告农商行彭水支行签订了《个人贷款合同》。合同约定：贷款金额为930000元，贷款期限为2017年3月1日起至2019年2月28日止；贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮55%，借款人未按约定期限偿还贷款本金、支付利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮55%再上浮50%计收逾期利息、复利。被告何晓茜在前述合同借款人处签字捺印。被告何晓茜在前述合同抵押人处签字捺印，以其名下坐落于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XXX号房屋（产权证号：316房地证：**地证2014字第**保，并办理了抵押登记[渝（2017）彭水县不动产证明第00017XXXX号]，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、相应担保权利的全部费用。2017年3月3日，原告农商行彭水支行向被告何晓茜发放贷款930000元。借款发放后被告何晓茜没有按时偿还借款本息。截至2020年7月24日，被告何晓茜尚欠原告农商行彭水支行借款本金930000元、逾期利息81033.98元。本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。被告何晓茜向原告农商行彭水支行借款930000元属实。现还款期限已届满，被告何晓茜应向原告农商行彭水支行偿还借款本金并支付利息、逾期利息、复利。截至2020年7月24日，被告何晓茜尚欠原告农商行彭水支行借款本金930000元、逾期利息81033.98元。被告何晓茜应当向原告农商行彭水支行偿还前述款项，并支付以本金930000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮55%再上浮50%的标准，从2020年7月25日起计算至借款本金付清之日止的逾期利息。被告何晓茜以其名下坐落于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XXX号房屋（产权证号：316房地证2014字第0：**地证2014字第**押登记，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、相应担保权利的全部费用。原告农商行彭水支行有权就该处房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告何晓茜继续清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：被告何晓茜于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金930000元、逾期利息（包含截止2020年7月24日的逾期利息81033.98元；以本金930000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮55%再上浮50%的标准，从2020年7月25日起计算至借款本金付清之日止的逾期利息）；原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行有权就被告何晓茜名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XXX号房屋（产权证号：316房地证2014字第0XXXXX号）：**地证2014字第**分由被告何晓茜继续清偿；驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13900元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交6950元），减半收取为6950元，由被告何晓茜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年十一月十二日书记员 焦飞飞
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初2051号原告：左向明，男，汉族，1996年1月11日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住瑞丽市。被告：李世忠，男，汉族，1986年11月20日出生，工作地址云南省昆明市。原告左向明与被告李世忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告左向明到庭参加诉讼，被告李世忠经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左向明向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告啤酒款19852元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李世忠于2017年9月15日向原告左向明购买一批啤酒，金额共计19852元，被告于2017年9月15日写下欠条一份。后原告多次找被告催要啤酒款，被告均以各种理由搪塞、推诿。时至今日被告仍未支付。原告为维护自身合法利益，故提起诉讼。被告李世忠未作答辩。本院经审理查明：被告李世忠自2017年6月份起，陆续向原告左向明赊购啤酒、红酒等酒水。2017年9月15日，经双方结算，被告尚欠原告酒水款19852元，被告向原告出具《欠条》，载明：“今下欠左向明啤酒款19852元整。”欠款人处有被告李世忠本人签字并按印。后被告一直未支付货款，原告多次催要无果，故提起诉讼。上述事实有当事人的当庭陈述，以及原告左向明提交的《欠条》原件1份，微信聊天记录截屏打印件2页，2017年11月20日、2018年3月5日电话催款通话录音光盘及录音文本各1份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的酒水买卖合同，但从原告提供的欠条及电话录音内容，能够证明被告向原告购买酒水，未付酒水款19852元的事实，故应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，一方未支付价款，对方可以要求其支付。故原告要求被告支付酒水款19852元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳的有利证据，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李世忠本判决生效之日起十日内支付原告左向明酒水款19852元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告李世忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，并预交上诉费296元；若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  何菲二〇二〇年十一月三日书记员  黄萍附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异104号异议人（案外人）：李鑫鑫，男，1991年5月28日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请执行人：齐龙洋，男，1986年3月23日出生，汉族，住济宁市杨柳国际新区。诉讼委托代理人：宋方星（特别授权），山东济信律师事务所律师。诉讼委托代理人：闫秀苹（特别授权），山东济信律师事务所律师。被执行人：范堃，男，1986年8月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。本院在执行齐龙洋与范堃民间借贷纠纷一案中，异议人李鑫鑫对本院作出的（2019）鲁0891执1352号执行裁定提出书面异议，请求解除对济南市槐荫区腊山北路实力粼湖居2单元1502号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人李鑫鑫称，因申请执行人齐龙洋和被执行人范堃的经济纠纷，贵院依齐龙洋申请于2020年8月10日以（2019）鲁0891执1352号执行裁定书查封了济南市槐荫区腊山北路实力粼湖居15号楼2单元1502室。现异议申请人李鑫鑫对查封该房屋有异议，请求给予解除。理由如下：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，异议申请人李鑫鑫已于2018年3月4日与被执行人范堃签署合法有效的书面房屋买卖合同；2、在人民法院查封前，已合法占有该不动产，2018年4月15日入住，拿到房屋钥匙，缴纳水电费等；3、已按照合同支付相应的房屋价款。4、非因买受人自身原因未办理过户登记，因开发商迟迟没有办理房产证，导致无法办理过户，并非因买受人自身原因未办理过户。异议人李鑫鑫向本院提交了如下证据：1、房屋买卖合同、变更协议书、居间服务合同、家具家电及附属设施清单、交易方留存信息表、房地产经纪服务事项告知书、链家公司签约提示；2、房屋买卖购房款收条、智慧柜员机业务回执、房屋买卖定金收条；3、承诺书、供暖费收据、购电凭证。申请执行人齐龙洋辩称，1、涉案房屋所有权未发生转移，异议人李鑫鑫对涉案房屋不享有物权。案涉房屋系范堃所有，虽异议人李鑫鑫与范堃签订了房屋买卖合同，但未办理房屋所有权转移登记，故涉案房屋仍属于范堃所有，因此，涉案房屋作为范堃所有的财产，属于其对外承担债务的责任财产范围，法院对涉案房屋的查封行为符合法律规定；2、异议人李鑫鑫的证据材料不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。虽李鑫鑫提供了案涉查封房产的购房合同，但李鑫鑫购房收据和发票只能证明其支付了部分房屋价款。综上，异议人李鑫鑫的异议请求不符合排除执行的全部要件，不足以阻却法院执行。被执行人范堃未提交答辩意见。本院查明，申请执行人齐龙洋诉被执行人范堃借款合同纠纷一案，齐龙洋诉范堃民间借贷纠纷一案，齐龙洋于2019年1月22日申请保全，查封了范堃位于济南市××实力××楼××单元××房产，本院于2019年2月20日作出了（2019）鲁0891民初156号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告范堃欠原告齐龙洋借款本金1000000元，于2019年5月31日前偿还原告680000元，于2020年5月30日前还款100000元，于2021年5月30日前还款100000元，于2022年5月30日前还款120000元；二、原告齐龙洋自愿放弃其他诉讼请求。2019年9月11日齐龙洋立案申请执行。本院于2020年8月10日作出（2019）鲁0891执1352号执行裁定书，续查封被执行人范堃名下位于山东省济南市槐荫区实力伴云居15-2-1502号房屋。另查明，异议人李鑫鑫与范堃于2018年3月4日、2018年4月18日分别签订了《房屋买卖合同》、《变更协议书》，约定，李鑫鑫以145万的价格购买范堃坐落于济南市××××号实力粼湖居（实力·伴云居三期）15号楼2单元2-1502室房屋。后李鑫鑫按照合同约定向范堃支付了部分房款。本院认为，异议人李鑫鑫虽在涉案房屋被查封前与范堃签订房屋买卖合同，但并未支付全部房款，亦不同意将剩余房款按照法院要求交付执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。李鑫鑫提出的异议申请不能阻却本案的执行，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李鑫鑫的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。审判长  周喜凤审判员  高雅倩审判员  邢惠心二〇二〇年十一月二十四日书记员  居 静
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6009号原告：仁怀市旭隆汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市交警大队对面。法定代表人：张付权。被告：叶老福，男，1994年3月14日出生，苗族，住贵州省从江县。原告仁怀市旭隆汽车运输有限公司（以下简称：旭隆汽车公司）与被告叶老福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭隆汽车公司法定代表人张付权到庭参加诉讼，被告叶老福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告旭隆汽车公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2020年3月26日订立的车辆挂靠经营协议合同；二、判令被告立即将贵Ｃ×××**号中型自卸货车所有权过户到被告名下，逾期未过户发生安全事故所产生的一切经济和法律责任由被告全部承担；三、判令被告向原告支付因逾期未履行贵Ｃ×××**号中型自卸货车保险续保义务、车辆年检义务的违约金人民币2000元；四、被告交纳的车牌号贵Ｃ×××**号中型自卸货车安全保证金人民币2000元不予退还。在诉讼过程中，原告旭隆汽车公司申请撤回第二、三、四项诉讼请求。事实与理由：2020年2月26日，被告从原车主龙诗海处购买的车牌号贵Ｃ×××**号中型自卸货车，将其挂靠于原告名下经营，与原告签订《挂靠经营协议》，该合同对违约责任做了如下约定：乙方如不按期进行车辆年检、等级评定、二级维护、保险续保的，造成的经济损失和法律责任由乙方承担，并且甲方有权单方解除本合同，扣押车辆，处罚违约金2000元。如造成甲方损失，甲方有权向乙方追偿。原、被告之间达成的挂靠经营协议合法有效。被告未按协议约定，逾期拒不履行该车年审、综合性能检测定级、车辆保险续保等义务，拒不按照原告下达的安全隐患整改指令或电话、短信等形式通知要求时限，必须完善整改项目，且擅自将该车转卖到湖南省，均违反了挂靠经营合同约定的义务，严重侵害原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告提出上述诉讼请求，请人民法院判决予以支持为谢。被告叶老福未作答辩。本院经审理认定事实如下：仁怀市东源汽车运输有限公司系2007年11月13日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为张付权。经仁怀市市场监督管理局准予变更，该公司名称于2020年4月16日变更为仁怀市旭隆汽车运输有限公司。2020年3月26日，旭隆汽车公司（东源汽车公司）作为甲方与叶老福作为乙方签订了《车辆挂靠经营协议合同》，协议约定：一、乙方自愿将以甲方名义购买的贵Ｃ×××**号货运车辆挂靠在甲方名下统一管理，从事普通货物运输；三、车辆挂靠期限为三年，自2020年3月26日至2023年3月26日止；五、在车辆挂靠经营期限内，乙方如需将车辆转买、提户、报废的，必须事先向甲方提出书面申请，经甲方认可提供手续，乙方按车辆管理有关规定办理完善相关过户、提户变更、报废等正规手续，结清国家规、税费和甲方规定的有关管理服务费用后，甲方准予办理，否则甲方有权向人民法院提起诉讼，解除乙方与甲方签订的车辆挂靠经营协议合同，并处罚乙方相应的违约损失；八、违约责任：（二）乙方如不按期进行车辆年检、等级评定、二级维护、保险续保的，造成的经济损失和法律责任由乙方承担，并且甲方有权单方解除本合同，扣押车辆，处罚违约金2000元。如造成甲方损失，甲方有权向乙方追偿。”该合同还对双方的其他权利和义务作了约定。现因贵Ｃ×××**号货运车辆未按合同约定履行车辆年审、综合性能检测定级、车辆保险续保等义务，致旭隆汽车公司诉至本院主张解除与叶老福签订的《车辆挂靠经营协议合同》。另查明，旭隆汽车公司在诉讼过程中向本院申请撤回第二、三、四项诉讼请求，本院依法口头裁定予以准许并记录在卷。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营协议合同》系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。被告未能按照合同约定对涉案车辆进行车辆年审、综合性能检测定级、车辆保险续保等义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告主张解除与被告签订的《车辆挂靠经营协议合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告仁怀市旭隆汽车运输有限公司（原仁怀市东源汽车运输有限公司）与被告叶老福于2020年3月26日签订的《车辆挂靠经营协议合同》。案件受理费25元（已减半预收），由被告叶老福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张浪琴二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡登勇