wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2260号之一 申请执行人：张美成，男，1973年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市砚都物业管理发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区**桥北路东侧(即鸿景锦园侧)第20幢第18卡，统一社会信用代码91441200767329821P。 关于申请执行人张美成与被执行人肇庆市砚都物业管理发展有限公司租赁合同纠纷一案，(2019)粤1202民初1747号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肇庆市砚都物业管理发展有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张美成向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行，本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴梓维
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1496号 申请执行人：山西驰捷电力科技有限公司。 法定代表人：罗某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月3日立案执行的申请执行人山西驰捷电力科技有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3721号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人山西驰捷电力科技有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年4月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算)及迟延履行期间的债务利息(暂未计算),承担案件受理13800元，并向本院缴纳执行费12538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：林妍，女，1980年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林妍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告林妍偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币41,666.67元(币种下同)、利息15,764.19元、逾期还款违约金11,747.40元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金41,666.67元、利息15,764.19元、逾期还款违约金11,747.40元，共计69,178.26元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告林妍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收利息；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金41,666.67元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告林妍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金41,666.67元；二、被告林妍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.67元，减半收取计420.83元，由被告林妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈月红二〇二〇年十一月二十七日书记员  周星茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调244—1号申请执行人：任延照，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人：莱州市虎头崖镇朱流村民委员会。法定代表人：张玉庄，村民委员会主任。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初4925号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人莱州市虎头崖镇朱流村民委员会银行的存款17400元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月十八日书记员  杨京
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初27345号之一原告：东莞市得信新材料有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：张某1。委托代理人：谢浩成，系湖南人和律师事务所律师。被告：东莞市箭鱼体育设施有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：全某1。本院在审理原告东莞市得信新材料有限公司诉被告东莞市箭鱼体育设施有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市得信新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市得信新材料有限公司撤回起诉。本案受理费312.5元、保全费350元，原告已预交，均由原告承担。（此页无正文）审 判 员 林永雄二〇二〇年十月三十日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢472号 惠州市腾辉通实业有限公司、赖小俊： 关于申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司与被执行人赖小俊商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出（2015）惠阳法民一初字第532号民事判决书，判令：一、解除原被告签订的《“府河名居”分期付款协议书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》。二、被告赖小俊在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告惠州市腾辉通实业有限公司违约金38750元。三、被告赖小俊在本判决发生法律效力之日起15日内协助原告惠州市腾辉通实业有限公司办理解除涉案房屋的预告登记。案件诉讼费12146元减半收取为6073元由被告赖小俊承担。上述民事判决书生效后，义务人赖小俊未履行，权利人惠州市腾辉通实业有限公司于2016年3月29日向本院申请强制执行，要求赖小俊向其支付违约金17924元（判决违约金38750元扣减赖小俊已支付的部分首期款20826元）、退还诉讼费6073元、协助办理涉案房屋的预告登记，本院依法立案执行，案号（2016）粤1303执667号。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖小俊送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费259.96元，被执行人逾期未履行。本院于2016年5月25日向惠州市惠阳区房产管理局送达（2015）惠阳法民一初字第532号民事判决书、（2016）粤1303执667号协助执行通知书，要求其协助解除涉案房产的预告登记，上述生效判决第三判项确定的义务已执行完毕。申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司在诉讼过程中缴交了诉讼费12146元，依申请执行人申请，本院已于2016年3月24日退回诉讼费6073元给其。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，本院于2017年11月10日裁定对申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司与被执行人赖小俊商品房预售合同纠纷一案【案号（2016）粤1303执667号】终结本次执行程序。 2020年11月2日，被执行人赖小俊到庭向原案子账户汇入人民币30028.49元[案款收据编号：MCXX95]。本院于2020年11月3日依职权恢复对申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司与被执行人赖小俊商品房预售合同纠纷一案的执行，案号（2020）粤1303执恢472号。 在恢复执行过程中，本院将登记在（2016）粤1303执667号案项下人民币30028.49元[案款收据编号：MCXX95]提取至本案执行，其中本案收取执行费259.96元予以上缴国库，余款29768.53元元（含违约金17924元、迟延履行利息5771.53元、受理费6073元）应支付给申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司。至此，本案执行依据（2015）惠阳法民一初字第532号民事判决书确定的被执行人赖小俊应履行的义务已执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初5540号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：魏某。被告：高某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话151XX****XX。被告：杨某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：焦某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话151XX****XX。被告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话185XX****XX。原告河套农商行与被告高某、杨某、焦某、李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼，被告高某、杨某、焦某、李某经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某、杨某立即偿还欠原告借款本金199900元，并从2018年1月3日起至还清款之日止按照月利率14.4‰支付利息；2.被告焦某、李某在被告高某、杨某未还本付息范围内承担连带保证责任；3.本案所产生的诉讼费用、公告费、差旅费和其他费用由被告承担。庭审中，原告要求撤回对被告裴立义的起诉。事实和理由：被告高某、杨某于2016年10月29日向原告借款200000元，约定还款日期为2017年10月27日，借款到期后二被告未还本付息，故诉至法院。被告高某、杨某、焦某、李某均未作答辩。经审理查明，2016年10月18日，被告高某、杨某与原告河套农商行签订《个人借款合同》，主要约定：被告高某、杨某向原告借款200000元，借款期限12个月，月利率9.6‰，逾期罚息为借款利率水平上加收50%，即月利率14.4‰。2016年10月28日，裴立义、被告焦某、李某与原告河套农商行签订了《保证合同》，约定被告焦某、李某对被告高某在河套农商行的借款本金200000元及相应利息承担连带保证责任，保证期间为借款本息全部清偿完毕止。2016年10月29日，被告高某向原告河套农商行出具借款借据，借据载明：借款人为高某，借款金额为200000元，月利率为9.6‰，借款日期为2016年10月29日至2017年10月27日，借款人签字处有高某签名及捺印。借款到期后，被告高某、杨某返还借款本金100元，将借款利息结算至2018年1月2日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高某、杨某向原告河套农商行借款200000元，有双方签订的《个人借款合同》及高某出具的借据佐证，双方形成了合法的借贷关系，被告高某、杨某未按约定还本付息，应承担继续履行的民事责任，故原告河套农商行请求被告高某、杨某还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原、被告双方在《保证合同》中约定保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年内，即2017年10月28日至2019年10月27日之间。原告未能提供证据证明在此期间向被告焦某、李某主张过保证责任，则二被告的保证责任免除，故对原告要求被告焦某、李某承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告河套农商行请求各被告承担差旅费及其他费用，但未提供支出上述费用的票据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告高某、杨某于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金199900元，并从2018年1月3日起至还清款之日止按月利率14.4‰支付利息；二、驳回原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4881元，由被告高某、杨某负担2441元，退还原告河套农商行2440元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 龙二○二○年十一月十七日书记员 魏同俊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78468号原告：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：胡佳佳，董事长。委托诉讼代理人：刘宇乾，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝成，甘肃金城律师事务所律师。被告：曾定平，男，1987年1月29日生，汉族，住湖南省。原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司与被告曾定平特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙闫二〇二〇年十一月二日书记员  周玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9011号原告：娄绍龙，男，1951年1月30日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：周政道，上海敏诚善律师事务所律师。被告：陈刘亮，男，1992年6月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：万典，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告娄绍龙诉被告陈刘亮返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告娄绍龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还沪BJXX**奥迪牌车辆、号牌、随车材料(包括购车合同、购车发票、保险单、机动车登记证、行驶证、完税凭证、车钥匙等)；2、判令被告向原告支付车辆使用费暂计人民币(以下币种同)272000元(按照8000元/月的计算标准，自2017年12月起计算至实际返还车辆为止，暂计至2020年9月)；3、判令被告向原告支付号牌使用费暂计68000元(按照2000元/月的计算标准，自2017年12月起计算至实际返还号牌为止，暂计至2020年9月)；4、判令被告向原告支付车辆折旧费100000元；5、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告之间存在民间借贷关系。被告于2017年12月在未经原告同意的情况下，擅自将登记在原告名下的沪BJXX**奥迪牌车辆开走，并长期控制、使用至今。故涉讼。被告陈刘亮辩称，不同意原告诉讼请求，其有权依照双方合同约定保管涉案车辆、号牌以及相关随车资料。原、被告签订的《欠款合同》约定合同项下的欠款由原告自有车辆抵押担保，被答辩人需按月还款。如原告未按照合同约定按时支付本金及利息，被告有权立即取回抵押车辆。同时《欠款合同》第九条约定：“乙方有权代为保管甲方及抵押车辆有关证件的原件”，由于车辆无法脱离号牌正常上路行驶，因此两者在实践中若无特殊情况，通常被视为一个整体，具有不可分性。上海市浦东新区人民法院民事判决书也认可原、被告之间《欠款合同》的效力。原告违约，被告有权依据合同取回抵押车辆。因此，被告有权依照《欠款合同》取回车辆，并代为保管涉案车辆、号牌以及相关随车资料，原告无权要求返还。关于车辆使用费、号牌使用费以及车辆折旧费，原告的起算日期无事实根据，计算标准既非公认的市场价格也非法定评估的价格。由于原告违约在先，被告依据合同约定取回车辆且合同没有约定处理时间，被告有权依据自行安排车辆处置时间，无需向原告支付费用。由于原告未履行浦东法院生效判决，被告已申请执行，涉案车辆已被依法查封执行拍卖中，被告无权申请返还车辆。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。关于双方当事人系争的被告陈刘亮将原告娄绍龙名下沪BJXX**奥迪牌车辆自行取走的行为，上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初57735号民事判决书已定性为“陈刘亮擅自将系争车辆取走，并控制至今，没有任何合同依据”。由于涉案车辆价值较高，被告的行为已涉嫌构成犯罪。此外，本案争议与原告向被告借款的纠纷有密切关联，而被告陈刘亮自2018年起至今，在上海市和江苏省涉及大量民间借贷纠纷和借款合同纠纷案件，其亦涉嫌经常性地向社会不特定对象发放贷款，是否构成犯罪，也应由有关机关进行认定。综上，本院认为，原告起诉的本案不属于民事案件受理范围，应当依法移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告娄绍龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 啸二〇二〇年十一月三十日书记员 赵国华附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民特5号申请人：杨伟华，女，汉族，1973年6月4日出生，住址：山西省古县。申请人：刘金峰，男，汉族，1967年12月26日出生，住址：山西省临汾市。申请人：刘佼龙，男，汉族，1988年5月27日出生，住址：山西省古县。申请人杨伟华与刘金峰、刘佼龙申请司法确认调解协议一案，本院于2020年11月12日立案并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月22日经古县人民法院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：一、刘金峰欠杨伟华借款48750元，自2021年1月开始，于每月月底之前偿还1000元，直至还清；二、杨伟华自愿放弃对该笔借款的利息的诉求；三、杨伟华自愿放弃对刘佼龙的诉求；四、如果刘金峰不能按照上述约定偿还借款，则要求刘金峰与刘佼龙共同承担该笔借款，并承担借款之日起（2013年3月15日）至债务全部清偿日的利息（按照贷款市场报价利率的四倍计算），并且杨伟华可就剩余全部款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨伟华与申请人刘金峰、刘佼龙于2020年10月22日经古县人民法院特邀调解员达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 毕红风 二〇二〇年十一月十二日书记员 韩 浩
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7176号原告：徐秀芳，女，1987年7月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市荣昌区邦禾物流有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区城南街道交通路**，统一社会信用代码91500114MA5U8FL01A。负责人：刘勇，该公司经理。原告徐秀芳诉被告重庆市荣昌区邦禾物流有限公司黔江分公司（以下简称邦禾物流黔江分公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀芳到庭参加诉讼，被告邦禾物流黔江分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告风险押金25000元，并从2020年1月1日起至2021年1月1日止，计算资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告徐秀芳变更第一项诉讼请求为判令被告立即返还原告风险押金25000元，并从2021年1月起计算资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：被告负责黔江百世快递服务，想把黔江区下坝全境段百世快递配送服务业务承包给原告。2020年1月1日，原告与被告签订《承包合同》，协商过程中，被告要求原告缴纳风险押金25000元，原告同意缴纳，于当天通过银行向被告负责人刘勇转账25000元。《承包合同》约定原告于2020年1月1日起负责派件配送，合同期限为一年，因被告于2020年5月1日起不再负责黔江百世快递服务，原告多次要求被告退还风险押金无果。原告徐秀芳为支持诉讼请求，提交了如下证据：1.《承包合同》；2.转账记录。被告邦禾物流黔江分公司未做答辩，亦未向本院提供证据材料。被告邦禾物流黔江分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告徐秀芳提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，原告徐秀芳与被告邦禾物流黔江分公司签订《承包合同》，合同约定被告授权原告负责下坝段百世快递的派件业务，合同期限为1年；合同还约定原告向被告缴纳风险押金25000元，合同到期后，被告确认原告处理好一切债权债务和其他经济问题并正式退网3个月后予以无息退还。原告通过银行转账的方式将风险押金25000元支付至被告负责人刘勇银行账户内。本院认为：原告徐秀芳与被告邦禾物流黔江分公司签订的《承包合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的规定，合法有效。被告负责人刘勇的收款行为应认定为职务行为。根据合同约定，合同期限届满，符合原、被告约定的退还条件后，原告有权要求被告退还风险押金，但被告邦禾物流黔江分公司未举示证据证明存在不予退还的情形，应承担举证不能的责任，故，本院认为风险押金的退还条件已成就，原告要求被告退还风险押金25000元的主张，符合协议约定，本院予以支持；被告未及时退还原告风险押金，客观上造成了原告资金被占用的利息损失，故，原告主张的资金占用利息，符合法律法规的规定，本院予以支持，利息的利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，庭审中，原告主张利息的起算时间为2021年1月起，该主张是其对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市荣昌区邦禾物流有限公司黔江分公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐秀芳风险保证金25000元以及资金占用利息（以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月1日起至全部款项支付完毕之日止）；二、驳回原告徐秀芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告重庆市荣昌区邦禾物流有限公司黔江分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 龚节华二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙 铠书 记 员 庞春天
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行审43号申请执行人：正安县综合行政执法局。统一社会信用代码：11520324741116174T。法定代表人：张利，系该局局长。委托代理人：杨成勇。被申请执行人：正安县保康益餐馆。统一社会信用代码：91520324MA6GQTU04J(1-1)。经营者：何亿，男，1989年2月2日出生，汉族。住贵州省正安县。申请执行人正安县综合行政执法局于2020年11月3日向本院申请强制执行（2019）正综执04字第266号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人正安县综合行政执法局认定：正安县保康益餐馆经营有超过保质期食品和标签不合格食品，其货值金额分别为219.04元和200.02元，无违法所得。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，构成经营超过保质期食品的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，本着处罚与教育相结合以及处罚相当的原则，决定对当事人作出如下处罚：1.没收涉案食品【详见财物清单（2019）正综执04字第266号】；2.罚款人民币捌仟元整（￥8000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了如下证据予以证明：正安县市场监督管理局执法人员对当事人的经营场所所作现场笔录1份、现场照片15张、正安县市场监督管理局实施行政强制措施决定书及财务清单（正市监强决字[2019]187号）、当事人的《营业执照》和《食品经营许可证》复印件、何亿的身份证复印件、何亿的询问笔录。本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人正安县综合行政执法局于2020年2月28日作出的（2019）正综执04字第266号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  骆国建二〇二〇年十一月八日法官助理冯娜书记员冯娜
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3561号 原告:李亚辉，男，1984年4月16日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李然，承德市围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，执业证号：30307061103736。 被告:张金祥，男，1978年5月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，现住。 被告:石建岭,男,1982年9月28日出生,满族，农民,住丰宁满族自治县。 被告：梁占国，男，1980年5月22日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县，现住。 原告李亚辉与被告张金祥、石建岭、梁占国劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后依法适用简易程序，于11月23日公开开庭进行了审理。原告李亚辉的委托诉讼代理人李然，被告张金祥、石建岭、梁占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李亚辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告工资36330.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系合伙关系，在2016年承包厦门北站地铁1号线承包支架子工程。原告于2016年3月份受被告张金祥的雇佣在该工地打工，施工将近三个月原告回家，被告支付了部分工资。余下款项经原告多次索要，于2018年2月17日给原告出具了欠条一张，但此款三被告相互推诿不予给付，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。 原告在庭审中提交了以下证据： 欠条一份，载明“欠李亚辉工资36330.00元，叁万陆仟叁佰叁拾元整，厦门北站1号线，欠款人石建岭、张金祥、梁占国日期2018年2月17日。” 石建岭辩称，这个工地是我们三个合伙的，这个合同是张金祥同天津九维公司一个人签的，工地是我一直在管，是我经核实给原告等人出具的欠条，欠的工资应该给，但是应当张金祥给我钱我再给原告开工资。 张金祥辩称，是我们三人合伙承包的工地，我把工资都给他了，都给够了。是他管工地，干多少活我也不知道。 梁占国辩称，合伙人我承认，这个工地由石建岭管，钱不经我，所有用工也不经我，我现在是什么都不知道。 三被告没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张金祥、石建岭、梁占国三人合伙承包厦门北站地铁1号线支架的工程，张金祥出面与天津九维公司签订了承包合同。三人口头约定由石建岭负责管理工地，梁占国管理其他工地。原告李亚辉等人2016年3月份至5月份在此工地工作3个月。在干活的过程中，被告支付给原告李亚辉部分工资，尚欠36330.00元工资未给付。后经多次索要被告石建岭在2018年2月17日为原告李亚辉出具欠条一份，载明欠付工资36330.00元。原告继续向被告索要劳务费被告一直没给付，原告提起本案诉讼，要求三被告给付。 本院认为：原告李亚辉为被告张金祥、石建岭、梁占国合伙承包的工程提供劳务，双方存在劳务合同关系。提供劳务结束后，负责管理工地的石建岭为原告进行了工时结算，并已给付了部分劳务费，剩余所欠劳务费张金祥、石建岭、梁占国应当及时给付。石建岭对于原告的工时进行核算，视为被告三人对于原告李亚辉的工时劳务费的认可。三被告之间内部纠纷应当通过协商或其他途径解决，不能因此免除给付原告劳务费的义务，依法应当承担连带给付责任。综上所述，原告李亚辉要求被告张金祥、石建岭、梁占国给付工资36330.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 被告张金祥、石建岭、梁占国应当于本判决生效后十日内连带给付原告李亚辉劳务费36330.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708.00元，减半收取354.00元，由被告张金祥、石建岭、梁占国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王镇城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第1页共5页
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执6704号马静、吉学东：关于申请执行人马静与被执行人吉学东经司法确认的调解协议纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民特326号裁定书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额2000元，支付执行费275.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴桂宇，女，1987年10月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴桂宇信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴桂宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年12月22日，卡号62×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29883.68元，利息1213.18元，分期付款手续费1681.42元，逾期还款违约金1723.62元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告吴桂宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29883.68元、利息（截至2020年7月6日为1213.18元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1681.42元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1723.62元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告吴桂宇负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1745号 申请执行人：韩彬，男，满族，1966年4月15日出生，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：内蒙古天禹水利水电有限责任公司，住所地赤峰市新城区王府大街**（辽河工程局**），统一社会信用代码911504047566822835。 法定代表人：王林，总经理。 本院执行韩彬申请执行内蒙古天禹水利水电有限责任公司其他案由纠纷一案，被执行人内蒙古天禹水利水电有限责任公司未履行已发生法律效力的（2019）内0403民初3342号民事判决所确定的义务，申请人韩彬于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为195522.65元。 在执行过程中，申请执行人韩彬与被执行人内蒙古天禹水利水电有限责任公司已达成和解，被执行人已履行完毕，申请执行人韩彬于2020年11月17日申请撤回执行申请。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执1745号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年十一月二十日
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2332号原告：陆丰市东信物业管理有限公司，住所地广东省陆丰市东海镇洛州小区*****，统一社会信用代码914***********164E。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。被告：薛某某，男，1974年10月1日出生，汉族，现住广东省陆丰市******，公民身份号码441************。原告陆丰市东信物业管理有限公司诉被告薛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告陆丰市东信物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。原告陆丰市东信物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对陆丰市东信物业管理有限公司的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆丰市东信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陆丰市东信物业管理有限公司负担。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年十一月三日法官助理 吴丽芳书 记 员 卢楚德
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8397号原告：古广恩，男，回族，1968年8月21日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：雷全甫，河南仟方律师事务所律师。被告：吴万江，男，汉族，1968年2月28日生，住黑龙江省五常市。被告：吴万河，男，汉族，1972年5月4日生，住黑龙江省五常市。原告古广恩与被告吴万河、吴万江买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古广恩及其诉讼代理人雷全甫到庭参加诉讼，被告吴万江、吴万河经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古广恩向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令二被告向原告支付赊欠钢材款1391567元及利息（以1391567元为基数，从2017年8月13日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年10月27日为162927.71元）；2．由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月，被告吴万江、吴万河找到原告，说兄弟俩在偃师一工地合伙承包有工程，协商购买原告的钢材，口头约定钢材价格随行就市，因资金周转原因，货款会有赊欠，资金到账了就马上付款，原告从中牟县宏盛钢材销售部给被告供货，由被告自提，如被告工地急用不能亲自到场提货时，可由原告给被告联系运输车辆，运费由被告在卸车前向车方支付，履行地为中牟县城。自2010年11月至2011年3月，二被告除随车付款的情况外，九次赊购原告钢材共计欠款2131567元（2010年11月30日27256元、2010年12月2日135094元、2010年12月11日347100元、2010年12月28日80470元、2010年12月30日169947元、2011年1月5日295213元、2011年1月13日266294元、2011年3月1日617120元、2011年3月13日193073元），其间，被告陆续向原告付款740000元，下欠1391567元。在原告催要货款过程中，被告以其正在要账或是在外地办事回去后会尽快联系原告等理由一直拖延，至今未付。综上所述，被告长期拖欠货款，给原告造成了重大的经济损失和精神伤害，为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告吴万河、吴万江未答辩未提交证据。经审理查明：被告吴万江、吴万河因其洛阳偃师某工地需要，向原告古广恩购买钢材。其中，吴万江于2010年11月30日向古广恩出具27256元的欠条，于2010年12月2日出具135094元欠条；吴万河于2010年12月11日出具347100元的欠条，于2010年12月28日出具80470元的欠条，于2010年12月30日出具169947元的欠条，于2011年1月5日出具295213元的欠条，于2011年1月13日出具266294元的欠条；吴万江、吴万河二人于2011年3月1日签字的617120元欠条；吴万河于2011年3月13日出具193073元的欠条，以上共计欠付古广恩钢材款2131567元。自2010年12月至2011年3月期间陆续付款740000元，古广恩于2017年8月12日通过手机短信向吴万江催账，吴万江回复让再等等，下欠1391567元钢材款至今未付，古广恩诉至法院。本院认为，被告吴万江、吴万河欠付原告古广恩钢材款2131567元，有原告出具的欠条为证，原告自认被告已付740000元，下欠1391567元，本院予以确认，原告要求被告支付下欠钢材款，理由正当，诉请应予支持。被告拖欠钢材款，给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告自催要账款之次日即2017年8月13日起支付利息，合理有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：被告吴万江、吴万河于判决生效之日起十日内向原告古广恩清偿钢材款一百三十九万一千五百六十七元及利息（以1391567元为基数，自2017年8月13日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18790元，减半收取9395元，保全费5000元，由吴万河、吴万江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘艳磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执14863号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**,统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人:江友青。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：舒作春,男,1971年10月12日出生,汉族,住广州市天河区, 广发银行股份有限公司广州分行与舒作春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初4231号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人舒作春向广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102278.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息8766.8元、罚息24582.46元、复利5959.84元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计付罚息，以8766.8元为基数，按月利率1.1%上浮30%计付复利）；被执行人舒作春负担案件受理费2830元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封了号牌为粤Ａ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院前往广州市天河区龙口西路3号之一2707房调查，未发现被执行人下落。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  颜志杰
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执1053号王健、王浚屹、喻淑玲、闵安民、赵中玉：王健、王浚屹、喻淑玲、闵安民与赵中玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初684号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵中玉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王健、王浚屹、喻淑玲、闵安民向本院申请强制执行，请求由被执行人赵中玉负担案件受理费1911.50元，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人赵中玉自觉缴纳案款1911.50元，案款已全部兑付给申请执行人王健、王浚屹、喻淑玲、闵安民。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执1053号执行案件执行完毕，于2020年11月26日结案。二〇二〇年十一月二十六日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1552号 申请执行人：合肥海源机械有限公司。 法定代表人：沈某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人:孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月9日立案执行的申请执行人合肥海源机械有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初513号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人合肥海源机械有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月十六日 书记员  段佳怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王忠敏，男，1986年7月12日出生，仫佬族，住贵州省黄平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王忠敏信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告王忠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月2日，卡号49×××17。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金83882.21元，利息6920.09元，分期付款手续费4805.92元，增值服务费56元，逾期还款违约金7921.55元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告王忠敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83882.21元、利息（截至2020年7月6日为6920.09元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为7921.55元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4805.92元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告王忠敏负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3673号 申请执行人：张辉明，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：福州皇家物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区福新东路**楼****305. 法定代表人：王道枢。 本院在执行申请执行人张道星与被执行人福州皇家物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据连江县劳动人事争议仲裁委员会连劳仲案【2020】162号调解书，向本院申请执行。申请执行标的为经济补偿金4000元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。经查，被执行人福州皇家物业管理有限公司在本院有多个案件。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执3673号执行案件归入（2020）闽0122执3674号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执3673号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  王成峰 审判员  郑易星 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖舒婷
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3394号之一申请执行人：曹科，女，汉族，1980年4月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托执行代理人：陈明，四川义言律师事务所律师。被执行人：罗永秀，女，汉族，1973年12月17日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行曹科与罗永秀借款合同纠纷一案中，责令被执行人罗永秀偿还曹科借款450000元及利息，但被执行人罗永秀未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月10日以（2020）川1521执保107号民事裁定查封了被执行人罗永秀位于叙州区XXX（宜县房权证字第XXX号）房屋。曹科申请对上述房屋进行拍卖，以实现债权。经网络询价，本院确定了该标的物的网络起拍价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人罗永秀位于叙州区XXX（宜县房权证字第XXX号）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十一月十七日书记员 罗 洪
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执2852号赵以广：你与霍邱县鑫翔混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初3332号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍邱县鑫翔混凝土有限公司于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、赵以广于支付霍邱县鑫翔混凝土有限公司货款106354元（以106354元为本金，自2019年8月30日起按月利率1%计算至清偿之日止的逾期付款利息）。二、案件受理费630.75元及执行费1495.31元，由赵以广负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××66注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年十一月四日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6427号原告（反诉被告）：马泽连（曾用名马明），男，汉族，1970年8月29日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所律师。被告（反诉原告）：涂书学（曾用名涂大学），男，汉族，1966年12月18日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：周玉胜、陈锴（实习），河南银辉律师事务所律师。原告（反诉被告）马泽连诉被告（反诉原告）涂书学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马泽连及其委托诉讼代理人马德保，被告涂书学及其委托诉讼代理人周玉胜、陈锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马泽连向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告涂书学偿还原告欠款143000元并自2018年6月11日始按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至欠款付清之日止；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月11日，原告以24万元的价格卖给被告房屋一套，被告给原告供应石子抵付85000元，余款155000元，被告于2020年1月15日给原告出具欠条一份，后经原告催要被告付款12000元，剩余欠款143000元至今未付。为此，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告涂书学辩称，此买卖合同为无效合同，根据相关法律规定小产权房买卖的案件法院不应受理，受理后应该驳回。此小产权房是在集体土地上建造的，如果法院认为是有效合同，根据合同第4条的规定，原告有义务帮忙办理产权证乙方承担费用，所以我们有权要求甲方办证。被告涂书学向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人立即为反诉人办理房屋产权证；2.请求被反诉人承担反诉人垫付的购门款、水电安装费共计6800元；3.本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年11月11日，反诉人与被反诉人签订《售房合同》一份，约定反诉人购买被反诉人开发的自建住宅房一套，价款24万元。被反诉人承诺为反诉人办理产权证，并安装防盗门，保证水电安装到位并正常使用。至今反诉人已装修入住3年，多次催促被反诉人办理产权证，被反诉人表示无法办理，原先承诺的防盗门及水电安装到位也未兑现。现就被反诉人起诉购房款一案，依法提起反诉，请一并审理，公正裁决。原告马泽连对被告涂书学的反诉辩称，原告没有办证的义务，原告只是房屋的卖方，根据不动产登记的相关规定，不动产权证的申请人是买方。根据合同的约定，原告只是协助和帮助，主办责任在于被告。被告的反诉请求不符合法律规定，该房屋确属于小产权房无法进行房产登记，这是一个客观事实，在购房时被告是知晓的，房屋的价格也是小产权房的价格，在房屋不具备房屋产权登记的情况下，被告进行诉讼房屋产权登记是不符合法律规定的。经审理查明，2017年11月11日，售房人（甲方）孙发权、马明与购房人（乙方）涂书学签订《售房合同》，约定乙方购买甲方在平桥中心大道东铁路南地块上自建住宅楼一栋，房屋共六层，乙方购买房屋位于二楼，从东至西一单元西户，建筑面积125平方米，房屋总价24万元，乙方以供（沙、石子）材料为付款方式，余款支付现金。合同另约定甲方保证出售的房屋没有邻里及其他纠纷；甲方有责任帮忙办理产权证，乙方承担所需费用；甲方保证水、电等管线安装到位及正常使用，水电安装一户一表自行交费，公共水电损耗按户表度数分摊或物业管理规定办理。后涂书学向马泽连供应河沙、石子抵房款85000元，余款经马泽连催要，涂书学于2020年1月15日给马泽连出具证明：涂大学应欠马明房钱15万5仟元（壹拾伍万伍仟元整），欠钱人涂大学。后涂书学支付12000元房款，余款马泽连催要未果，具状起诉。另查，涂书学购买案涉房屋后，由郑海建承接自来水安装入户及下水管道改道安装，涂书学垫付人工及材料费共计6800元。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同，出卖人与买受人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷为买卖合同纠纷。本案中，原告要求被告偿还拖欠其的购房款143000元，有被告涂书学向其出具的欠条及原告与涂书学家属的聊天记录为凭，可以证明被告涂书学拖欠原告购房款的事实。被告涂书学辩称其与原告马泽连签订的购房合同无效，因原告马泽连已交付案涉房屋，被告涂书学已装修入住，双方均在履行合同，故对其辩称，本院不予采纳。债务应当清偿，被告涂书学应向原告支付拖欠购房款143000元。关于利息，原告主张自被告入住时即2018年6月11日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至欠款付清之日止，因原被告双方就该欠款既未约定利息亦未约定还款期限，故该利息应从原告起诉之日即2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。被告涂书学反诉要求原告马泽连为其办理房屋产权证书，因双方合同约定原告有责任帮忙办理产权证而非原告办理房产证，且案涉房屋为小产权房，在现有条件下亦无法办证，故对被告涂书学该反诉请求，本院不予支持。被告涂书学反诉要求原告马泽连负责其垫付水电安装费6800元，因原被告双方签订合同约定由房屋出售方保证水电管线安装到位并正常使用，原告马泽连交付房屋时未保证水管安装并正常使用，被告涂书学垫付的6800元安装费用，应由原告马泽连支付，故对被告涂书学该反诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）涂书学于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）马泽连购房款143000元及利息，利息以143000元为基数从2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。二、原告（反诉被告）马泽连于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）涂书学垫付款6800元。三、驳回被告（反诉原告）涂书学的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1580元，由被告（反诉原告）涂书学负担；反诉受理费50元，由原告（反诉被告）马泽连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年十一月十九日法官助理董新凤书记员罗辉
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5692号原告：刘栋，男，1989年1月10日，汉族，住河南省周口市沈丘县。被告：单志浩，男，1986年4月21日，汉族，住河南省周口市沈丘县。原告刘栋与被告单志浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法进行审理。刘栋向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告单志浩偿还原告刘栋借款13000元及利息（利息自2019年1月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿完毕之日）;2、本案的全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本院受理后，原告刘栋未提供被告单志浩的具体地址，无法向被告单志浩送达诉讼文书，导致本案诉讼文书无法送达，属于被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告刘栋的起诉。案件受理费63元，退还给原告刘栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇二〇年十一月三十日书记员  单小雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余杰明，男，1992年12月29日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告余杰明信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告余杰明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月24日，卡号49×××93。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金82339.25元，利息24342.61元，分期付款手续费7148.58元，逾期还款违约金11285.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告余杰明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金82339.25元、利息（截至2020年7月6日为24342.61元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11285.5元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费7148.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由被告余杰明负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9460号原告：余丹丹，女，1982年11月17日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。被告：太平人寿保险有限公司江西分公司，住所江西省南昌市红谷滩新区会展路**中顺大厦************************，统一社会信用代码：913601007633960313。负责人：刘达，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201520403596。委托诉讼代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510822147。本院在审理原告余丹丹诉被告太平人寿保险有限公司江西分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余丹丹撤回起诉。案件受理费90元，由原告负担45元，退回原告45元。审判员  赵国文二〇二〇年十一月二十日书记员  邓 珍
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8209号 申请执行人：赵华，男，汉族，1985年06月08日出生，重庆市渝**。 申请执行人：曹娟，女，汉族，1987年10月04日出生，重庆市渝**。 被执行人：李**，男，汉族，1972年06月27日出生，重庆市渝**。 本院在执行曹娟,赵华与李**租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款20170元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执8209号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  刘 莎
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初1340号 原告：于波，男，1983年7月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：彭曾，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区刘家祠街**********和****。 负责人：余政江，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小勇，男，汉族，系公司员工。 原告于波与被告彭曾、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称太平洋财保广安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于波、被告太平洋财保广安支公司委托诉讼代理人杨小勇到庭参加了诉讼。被告彭曾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于波向本院提出诉讼请求：1.要求两被告履行交通事故赔偿款1177元（壹仟壹佰柒拾柒元整）；2.诉讼费由两被告承担。事实及理由：2020年3月6日17时20分，被告彭曾驾驶车牌号为川ＸＸ××××号小型普通客车，因其未与前车保持必要的安全距离，行驶至广安市××道××处，其车头与粤Ｓ4××××号小型普通客车和原告于波的川ＸＫ××××号小型客车车尾相撞，造成交通事故，至三车受损。交警认定被告彭曾驾驶的川ＸＸ××××号小型普通客车负此次交通事故的全部责任，原告于波修车后被告彭曾拒不支付车辆维修赔偿款1177元（壹仟壹佰柒拾柒元整），被告太平洋财保广安支公司也未向原告支付车辆维修赔偿款1177元（壹仟壹佰柒拾柒元整）。原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告彭曾未作答辩。 被告太平洋财保广安支公司辩称：1.对案件事实、责任划分没有异议。2.事故车辆投保属实，对原告的车辆损失金额没有异议。3.我公司在2020年3月19日、3月20日分别向彭曾支付了2000元、7525.96元，共计9525.96元就是本案原告于波及另案原告李应春的车辆损失费用，我公司已经根据保险合同的约定向投保人支付了赔偿款，不应当再在本案中承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭曾经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院结合原告于波、被告太平洋财保广安支公司的举证、质证及陈述意见，对本案的事实综合认定如下： 2020年3月6日17时20分，被告彭曾驾驶川ＸＸ××××号小型普通客车，行驶至广安市××道××处，因驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，其车头与另案原告李应春驾驶的粤Ｓ4××××小型普通客车车尾相撞，相撞之后粤Ｓ4××××小型普通客车再与本案原告于波驾驶的川ＸＫ××××号小型轿车车尾相撞，致三车受损，造成交通事故。广安市公安局交通警察支队第三大队于当日作出《道路交通事故认定书》，认定被告彭曾负此次事故全部责任。原告于波所有的川ＸＫ××××号小型轿车经太平洋财保广安支公司定损为1177.2元，另案原告李应春所有的粤Ｓ4××××小型普通客车定损为8348.76元。原告于波在广安市广安区延君商贸有限公司对川ＸＫ××××号小型轿车进行了维修，产生维修费1177元。 同时查明，川ＸＸ××××号小型普通客车系被告彭曾所有，该车在被告太平洋财保广安支公司投保了交强险和商业险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业险为100万元。被告太平洋财保广安支公司依据保险合同的约定，于2020年3月19日、2020年3月20日向被告彭曾分别转款2000元、7525.96元，共计9525.96元，此款即为原告于波及另案原告李应春的车辆损失费。 本院认为，侵害他人财产导致财产损失的，应承担相应的民事赔偿责任。被告彭曾驾驶川ＸＸ××××号小型普通客车，因未与前车保持必要的安全距离，其车头与另案原告李应春驾驶的粤Ｓ4××××小型普通客车车尾相撞，相撞之后粤Ｓ4××××小型普通客车再与本案原告于波驾驶的川ＸＫ××××号小型轿车车尾相撞，致三车受损，造成本次交通事故。公安交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定被告彭曾负此事故全部责任。川ＸＸ××××号小型普通客车在被告太平洋财保广安支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，首先应由保险公司按照合同的约定承担赔偿责任。由于被告太平洋财保广安支公司已按照保险合同的约定向投保人即本案被告彭曾支付了原告的车辆损失费，原告的车辆损失费1177元应由被告彭曾进行赔偿，被告太平洋财保广安支公司不再另行支付。故对原告主张二被告共同支付赔偿款1177元的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第（二）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭曾于本判决生效后十日内向原告于波赔偿车辆维修费1177元； 二、驳回原告于波的其他诉讼请求。 上述款项，履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告彭曾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗玲 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘姗 附相关法律法规 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都要有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第（二）款责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被告保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4039号原告：曲思波，男，1962年10月3日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：鞠远光，威海文登开发区法律服务所法律工作者。被告：威海熙隆新型建材有限公司，住所地威海市文登区天福办秀山路南、登云路东。法定代表人：王振坤，总经理。委托诉讼代理人：刘中华，山东联志律师事务所律师。原告曲思波与被告威海熙隆新型建材有限公司（以下简称熙隆公司）、文登市德邦涂料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回了对文登市德邦涂料有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告曲思波的委托诉讼代理人鞠远光、被告熙隆公司的委托诉讼代理人刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲思波向本院提出诉讼请求：判令熙隆公司赔偿住院伙食补助费8400元、误工费33066.64元、护理费10437.30元、残疾赔偿金253974元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2860元，扣减保险公司已付62500元，共计257237.94元。后残疾赔偿金变更诉请为169316元、误工费变更诉请为50000元，再扣减已付款1000元，共计188513.30元。事实和理由：2018年7月27日，曲思波在熙隆公司处工作时被机器意外挤伤，当天送入文登整骨医院救治，住院63天。现被告已支付了原告所花的医疗费并又赔付了1000元，保险公司支付了62500元，对原告的其他损失，被告未予赔偿，故诉至本院，请求法院判如所请。熙隆公司辩称，曲思波受伤系其违规操作所致，是在未停电、停机的情况下强行操作,导致了损害发生，自身有过错,应自行承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告曲思波受雇于被告熙隆公司。2018年7月27日，原告在工作时发现传送带跑偏，认为是存在杂质所致，在清除杂质时被传送带挤伤。原告当日被送至山东省文登整骨医院治疗，因左侧开放性尺桡骨骨干骨折住院治疗63天，所花销的医疗费被被告公司垫付，期间被告另给付原告1000元。被告给原告所投的雇主责任险赔付原告62500元。原告自行委托威海科真司法鉴定所于2019年5月5日出具鉴定意见，认定原告左桡神经损伤后遗左上肢肌力为4级，符合八级伤残；误工时间为240日；1人护理90日；延续治疗费12000元。原告花鉴定费2860元。本案在审理过程中，经被告申请，本院委托威海鉴正司法鉴定所于2020年9月22日出具鉴定意见书：1.曲思波其左桡神经损伤后遗留左手部分肌瘫，评为九级伤残。2.曲思波本次损伤后误工期评定为360天；护理期90日。3.曲思波的后续治疗费用目前不能作出准确评估，建议以实际产生的医疗费用为准为宜。被告为此支付鉴定费2860元。原告主张误工费50000元，依据的是原告每月收入分别为4500元、4000元、4000元，计算360日为50000元。被告对此有异议，主张是其事发前三个月的收入均为4000元，应按月收入4000元计算。原告主张因原告妻子有病，儿子在北京工作，女儿在家照顾上幼儿园的孩子及公婆，三人都不能护理原告，只能由女婿进行护理。原告的女儿及女婿在文登城里居住，均为城镇居民并提供相应的证据证实。故原告主张护理费按2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入42329元计算为10437.30元。被告对此有异议，认为过高。被告不同意赔偿原告的精神损害赔偿，认为原告有过错。被告认为原告主张的交通费也过高。被告对原告主张的伤残赔偿金169316元及住院伙食补助费8400元无异议。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于被告公司从事劳务，被告公司作为雇主未尽到在现场负责安全监督管理的职责，没有充分做好安全生产保障工作，对原告的损害结果具有过错。原告在提供劳务时对于周围的工作环境及可能发生的危险应当具有相应的预见能力，并负有安全注意义务以免发生伤害，对于挤伤的结果，应认定其未尽注意义务，自身具有一定的过错（系主动行为所致伤害），根据其过错程度，酌定原告自担20%的责任。被告对原告主张的残疾赔偿金169316元及住院伙食补助费8400元无异议，本院对此予以确认。原告主张的误工费50000元，依据不足，应按每月4000元认定，该费用为48000元。原告主张的护理费有事实依据，本院予以认定。本院酌定原告的交通费为200元。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级和双方过错程度，本院酌定2000元。原告主张的鉴定费因鉴定意见大部被否定，只有护理时间被认定，故该部分本院酌定其合理费用为480元。原告的合理损失核定为：住院伙食补助费8400元、误工费48000元、护理费10437.30元、残疾赔偿金169316元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费480元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条规定，判决如下：一、被告威海熙隆新型建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曲思波残疾赔偿金169316元、伙食补助费8400元、误工费48000元、护理费10437.30元、交通费200元、鉴定费480元，以上共计236833.30元的80%即189466.64元，精神损害抚慰金2000元，合计191466.64元，兑除已支付的63500元，余款127966.64元；二、驳回曲思波的其他诉讼请求。（款项汇至曲思波名下账户，开户行：中国建设银行文登支行，银行帐号62×××13）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告威海熙隆新型建材有限公司负担654元，由原告曲思波负担1381元；鉴定费2860元，由原告曲思波负担2380元，由被告威海熙隆新型建材有限公司负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年十一月十日书记员  杨 柳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初5251号原告：吴雄飞，男，1989年12月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：胡绍康，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张梨叶，女，1983年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：薛飞，系张梨叶丈夫，即本案另一被告。代理权限：特别授权。被告：薛飞，男，1981年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告吴雄飞与被告张梨叶、薛飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，本案在审理过程中，因本案与（2019）鄂0111民初10480号原告薛飞诉被告吴雄飞、吴龙飞生命权、健康权、身体权纠纷一案存在关联，而本案需要以该案的审理结果为依据。本案与该案系同一法律事实引起，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案现需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭昌志二〇二〇年十一月二十五日法官助理石蕊书记员程佳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执118号申请执行人：山东泰安瑞龙大酒店有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。法定代表人：许健康，执行董事。被执行人：李嵩杰，男，1981年1月15日出生，汉族，住福建省连城县。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初2606号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李嵩杰名下的价值26800元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二〇年十一月十二日书记员  郁 峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1637号 申请执行人：北京中航空港混凝土有限公司。 法定代表人:李某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 本院于2020年11月16日立案执行的申请执行人北京中航空港混凝土有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1761号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司向申请执行人北京中航空港混凝土有限公司支付银行承兑汇票金额170万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月17日至2019年8月19日,按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算;自2019年8月20日起至判决确定之日,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费20524元，向本院缴纳执行费19605元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司银行存款1740129元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月十九日 书记员  段佳怡
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3512号原告:中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。负责人:仲波，行长委托诉讼代理人：侯涛（特别授权），山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆少帅（特别授权），山东开正律师事务所律师。被告:高成柱，男，1963年1月14日出生，汉族，住济宁市。被告:骆东辰，女，1964年1月9日出生，汉族，系高成柱妻子，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行诉被告高成柱、骆东辰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7天内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本案按原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。审判员  赵文斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  王晓梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4917号原告：戴承涛，男，1993年8月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：袁孝刚，男，1981年6月17日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告戴承涛与被告袁孝刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴承涛、被告袁孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴承涛向本院提出诉讼请求：判令被告袁孝刚归还原告借款本金85000元，并支付利息（自2017年9月16日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算）。事实和理由：被告袁孝刚于2017年6月15日向原告戴承涛借款人民币100000元，双方约定借款期限为3个月，被告应当于2017年9月15日前归还欠款。借款到期后，被告仅归还15000元，剩余款项至今未还，原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告袁孝刚辩称：借款是事实，对剩余款项85000元及利息主张均无异议，但因为现在资金周转困难，暂时没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：原告戴承涛原系被告袁孝刚的员工。2017年5月26日，被告以经营周转为由向原告借款100000元，原告通过案外人刘某以银行转账方式将100000元交付给被告。被告于2017年6月15日向原告出具借条一份，言明借到原告100000元，借期三个月，于2017年9月15日前归还。借条出具后，被告分别于2017年7月12日、2017年9月17日、9月30日通过支付宝转款给原告5000元、5000元、5000元，共计15000元。原告认可上述还款系归还借款本金，现诉讼来院，要求被告偿还剩余本金85000元并支付逾期还款利息。上述事实，有借条、银行转账记录、支付宝转账记录及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁孝刚向原告戴承涛借款100000元，被告予以认可，且有借条、银行转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告未能在借款期满后归还全部借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告归还剩余借款本金85000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张自借款期满次日（即2017年9月16日）起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算，被告予以认可，且不违反法律规定，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告袁孝刚于本判决生效之日起十日内归还原告戴承涛借款本金85000元，并支付利息（自2017年9月16日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告袁孝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年十一月十四日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1830号原告刘某，女，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区，现住贵州省贵阳市乌当区。被告胡某，男，1986年2月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告刘某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2016年12月5日离婚时签订离婚协议，约定位于贵州省贵阳市乌当区住房归原告所有。后原告一直要求被告办理房屋过户手续，被告以各种理由借故推辞，现已联系不到被告，故提起诉讼要求法院判令：一、位于贵州省贵阳市乌当区住房归原告所有，并责令被告协助原告办理房屋过户手续（将该房屋的权利人由刘某、胡某共同共有变更为刘某个人所有）；二、诉讼费由原告承担。被告胡某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚姻关系存续期间，于2013年共同购买位于贵州省贵阳市乌当区住宅房屋［不动产权证号：黔（2018）乌当区不动产权第××号，建筑面积162.73㎡，以下简称案涉房屋］，总房价764837元，首付234837元，余款53万元以原告作为贷款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行采取银行按揭贷款方式支付，借款期限为360个月，2014年1月开始还款。2016年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《离婚协议书》约定：一、甲、乙方双方自愿离婚；二、夫妻共同财产中，案涉房屋及房内物品和电器设备的所有权归乙方所有，该房购买时的首付款234837元来源于乙方婚前存款，银行按揭贷款53万元乙方为主贷人，现协商该房产归乙方所有，甲方有义务自离婚之日起配合乙方办理变更手续，相关变更手续在办理完离婚手续后即予以办理，若由于甲方不予配合乙方办理房产转移而给乙方带来不必要的损失，甲方必须赔付乙方50万元；夫妻婚后购买的贵Ｇ×××**号别克牌小型家用轿车归甲方所有；贵Ａ×××**号长安轻型普通货车归乙方所有；三、双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权和债务；……。原、被告于当日依据该《离婚协议书》办理离婚登记手续后，原告独自偿还案涉房屋的银行按揭贷款至今。2020年4月9日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，案涉房屋的不动产权登记证书［黔（2018）乌当区不动产权第××号］上登记的权利人为刘某、胡某，共有情况为共同共有。2020年10月30日，原告提前结清了案涉房屋的银行按揭贷款。上述事实，有原告陈述、原告提供的不动产权登记证书、《离婚协议书》、离婚证、银行按揭贷款账户对账单、不动产登记查询结果、贷款结清证明等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，案涉房屋系原、被告婚姻关系存续期间共同购买，属于双方共同财产。原、被告签订《离婚协议书》约定案涉房屋归原告所有，被告配合原告办理房屋产权转移变更登记手续，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告离婚后，原告已提前还清案涉房屋的银行按揭贷款，而被告未履行协助原告办理房屋产权转移登记手续的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告胡某经本院公告传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于贵州省贵阳市乌当区房屋［不动产权证号：黔（2018）乌当区不动产权第××号］归原告刘某所有，被告胡某于本判决生效之日起十日内协助原告刘某办理该房屋的变更登记手续，将该房屋的权利人由刘某、胡某共同共有变更为刘某个人所有。案件受理费16517元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  舒 静人民陪审员  吕敬乾二〇二〇年十一月二日书 记 员  任 奕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9158号 原告：吴可平，男，汉族，1971年6月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈光前，男，汉族，1971年1月18日出生，住福建省邵武市。 原告吴可平与被告陈光前民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴可平到庭参加诉讼。被告陈光前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴可平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24万元；2.被告支付从2019年1月16日起至2020年8月31日止按借款约定月息0.6%计算的利息28261元；3.被告支付按每月0.6%计算的逾期利息至还清借款之日；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈光前因资金周转为由，于2019年1月16日向原告吴可平借款24万元，双方签订借款合同，约定还款日为2019年4月16日，月息0.6%。后原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。原告特诉至法院，望判如所请。 被告陈光前未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告陈光前向原告吴可平出具一张借条，载明其向原告借到24万元，还款期限至2019年4月16日，月息0.6%。 另查，原告于2019年1月18日向被告转账19万元，于2019年1月19日向被告转账5万元。原告自认被告于2020年10月13日还款29000元。 本院认为，被告向原告借款24万元的事实，有被告出具的借条及原告向被告转账的银行流水为证，本院予以确认；但原告自认本案款项系通过保单贷款从保险公司贷出，属于套取金融机构贷款转贷的行为，借款合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告自认被告于2020年10月13日还款29000元，故被告尚须向原告返还211000元。因借款合同无效，原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持，但被告占用资金期间的合理收益，亦属被告因合同取得的财产范畴，应向原告返还，本院酌定按年利率3.85%计算。 被告陈光前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光前于本判决生效之日起十日内向原告吴可平返还211000元及资金占用收益（该收益为以24万元为基数，按年利率3.85%计算，自2019年1月19日起计至2020年10月13日，加上以211000元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年10月14日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告吴可平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2661.5元（原告预交5323元），公告费560元，均由被告陈光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  方晓宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执恢2号 申请执行人：刘双庆，男，1967年12月25日生，汉族，山西省沁水县人。 被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司。住所地：沁水县嘉峰镇嘉峰村。 法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。 申请执行人刘双庆与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）晋0521民初952号民事判决，已经发生法律效力。2020年1月3日，本院依职权恢复执行，执行标的为144000元及利息。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2020年1月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过总对总网络查询系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆、人行等财产情况进行了查询，并对被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司名下的银行账户予以冻结。 3、执行过程中，本院分别对被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司持有的晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司、山西嘉沁建设工程有限公司股权予以冻结。 4、本院依法对被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司名下位于沁水县嘉峰镇嘉峰村房屋（主、附楼）和土地予以查封，在该公司住所地张贴查封公告；委托山西晋城元恒资产评估有限公司对山西嘉沁科技发展集团有限公司的财产进行价格评估。 5、2020年4月8日,本院到沁水县不动产登记交易中心对沁水县房嘉峰他字第2014010号他项权证的相关信息进行了查询，未查询到该他项权证注销登记信息。2020年4月17日，刘双庆等申请执行人向本院提交了同意对被执行人主楼、附属房屋及附属设备予以拍卖的申请。 6、2020年4月29日，本院依法裁定对山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村房屋一幢（房屋产权号00006802，产权面积6231.68）、位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地（土地地号2114320300）和附楼一幢予以拍卖，一拍、二拍均已流拍。申请执行人、抵押权人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司均表示不同意以物抵债。 7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 8、通过本次执行程序，未执行到位144000元及利息。 9、上述执行情况，本院通过谈话方式将对被执行人的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人提供不出可供执行的其它财产及财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何宇峰 审判员  柴照祥 审判员  吴 鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  程燕燕