河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9237号原告:驻马店市德隆工贸有限公司。住所地：驻马店市金雀路东段**。法定代表人：杨豪，总经理委托诉讼代理人：贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。被告：熊文浩，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。被告：熊幸福，男，1966年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。原告驻马店市德隆工贸有限公司（以下简称德隆工贸公司）与被告熊文浩、熊幸福租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德隆工贸公司的委托诉讼代理人贾长磊，被告熊文浩、熊幸福的委托诉讼代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德隆工贸公司诉称，2019年2月23日，原、被告双方签订了场地租赁合同一份，合同约定二被告将吉泓牧业部分空闲场地租赁给原告使用（约24亩），租金130000元人民币/年，甲方承诺七年内租金不产生变动，每年提前一个月交付租金。合同第七条特别注明吉泓牧业的场地是归二被告父子所有，承诺如公司发生变动，不影响乙方场地使用。合同落款处有二被告父子签名和原告盖章。合同签订前一天，即2019年2月22日原告就已经将一年的租金130000元转到被告熊文浩的账户，熊文浩在2月23日出具收到原告130000元租金的收条一份。合同签订后，由于政府部门（驿城区水屯镇国土所）的干预，原告始终无法使用该租赁场地，原告多次找被告熊幸福沟通，被告熊幸福称会为原告协调好场地使用事宜，但一直未有结果，原告还是无法使用租赁场地，无法实现合同目的。经与被告协商解除合同返还租金事宜，被告均以种种理由推脱，直到2020年5月11日，被告才返还原告10000元租金，剩余120000元至今未返还。请求：一、判令二被告返还原告剩余租金120000元及利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年2月22日计至二被告付清之日止；二、判令解除原、被告双方于2019年2月23日签订的场地租赁合同。被告熊文浩、熊幸福辩称，1、被告对空闲土地有合法的出租权，双方签订的场地租赁合同，意思表示真实内容合法，为有效协议；2、合同签订后原告就合法使用土地，其诉状所称不能正常使用土地非被告原因造成，被告对此不应承担责任；3、因合同签订后被告也没有使用土地，原告要求被告退还租金对被告显失公平。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求依法判决。经审理查明，2019年2月22日，原告德隆工贸公司通过银行转账向被告熊文浩支付租金130000元，次日，原告德隆工贸公司（乙方）与被告熊文浩、熊幸福（甲方）签订场地租赁合同一份，约定：“一、甲方将吉泓牧业部分空闲场地租赁给乙方使用。二、租赁长期，如发生不可抗因素，如拆迁、、地震等本合同自然作废。未使用完的租金全额退回……四、租金130000元人民币/年，甲方承诺七年内租金不产生变动，每年提前一个月交付租金……六、本合同一式两份，签字交付租金后生效，租期从2019年5月1日起。七、补充协议：注：吉泓牧业的场地是归熊幸福、熊文浩父子俩所有，承诺如公司发生变动，不影响乙方场地使用……注：款打到熊文浩卡上”。当日，被告熊文浩向原告德隆工贸公司出具收条一份，载明：“今收到德隆工贸公司所付一年租金130000元，租期从2019年5月1日起至2020年5月1日止，熊文浩（2019年2月22日转账），2019年2月23日”。后原告以诉称理由起诉来院。另查明，一、庭审中，原告提交2020年5月11日手机银行转款明细截图一份。原告称，被告方已同意退还租金，但只退还了10000元租金，剩余120000元至今未返还。被告对此不认可并称该款项系因疫情期间的所免租金。二、庭审中，原告提交通话录音及笔录三份，显示：“2019年5月4日，对话人：王国富与熊幸福……王：那个，水屯国土所里到那地方说放个东西都不让放啊现在，他现在水屯国土所里刚才去了，放个东西都不让放，你咋跟他协调哩唉？熊：这两天不该补交那个啥，那个土地税了吗，我跟他们说好了，啥都不放，这两天就叫那两个车弄走。王：得多长时间哎？熊：恩···十天左右吧，我把那个钱交上就行了……王：那中，那十天，十来多天那也无所谓，但是有一点这个事儿得协调好，中吧！熊：好好……”“2019年6月2日，对话人：王国富与熊幸福……王：那个地他为啥还不让用唉？土管所里。你不是协调好了吗，为啥他说你还是没有弄好，还不让用唉？熊：正在办哩，正在弄哩……王：另外，如果协调不好了，你得把钱退给我，你这我这掏130000块钱，不是万儿八千哩，三千二千哩无所谓，你的把钱退给我，我这弄不成事儿，这中吧？熊：好好好……”“2019年7月15日，对话人：王国富与熊幸福……王：那个···土管所不叫用地，你这也说话不算数，你说哩过几天给我协调哩，你这也不给我回话，我打电话你也给我挂断了···熊：这两天忙哩给打仗哩一样，等我忙完这星期，我回去，我跟土地局哩姓吴哩说过，看咱咋弄法，他正在给我调土地信息哩手续哩，知道吧。王：我不管，我只要结果，啥时候让我用。熊：好好好，这星期我回去二天，见见人，领导见见，好吧……”。原告用以证明原告不能正常使用组被告的场地后，多次找被告熊幸福沟通，熊幸福均以各种理由推脱，至今未能解决场地不能正常使用的问题，以及双方协商退还租金的问题。二被告对此辩称，该三份录音没有证明原告不能使用土地的主要原因，不能证明是归责于被告的原因未能使用场地。既不能证明其诉讼请求。录音只录到2019年7月15日，对之后被告是否使用土地没有证明，是否以什么原因没有使用土地。三、庭审中，二被告提交案外人驻马店市吉泓畜牧业有限公司（甲方）与案外人驻马店市驿城区水屯镇孟庄村关田（乙方）签订的租用土地协议书九份以及驻马店市吉泓畜牧业有限公司营业执照一份，用以证明被告对本案诉争土地具有合法的出租权以及熊幸福系该公司法定代表人，对于二被告将驻马店市吉泓畜牧业有限公司租赁的土地租赁给原告驻马店市德隆工贸有限公司的行为，驻马店市吉泓畜牧业有限公司事后予以认可。原告质证称，该两份证据与本案无关。四、庭审中，原被告均陈述对诉争租赁土地没有书面交接手续。对于诉争租赁土地的使用情况，原告称一直未使用。被告称，诉争租赁土地系空地直接交付给本案原告，其与原告签订租赁合同后，被告本人没有去过租赁土地，因为已经收过原告钱，被告认为原告已经在使用。上述事实，有原、被告提交的相关证据以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告德隆工贸公司与被告熊幸福、熊文浩签订场地租赁合同，约定将驻马店市吉泓畜牧业有限公司租赁案外人土地出租给原告德隆工贸公司，原、被告之间系租赁合同关系。本案中，原告已依约履行了支付租金义务，但对诉争土地是否依约交付，原、被告双方有争议，按照相关规定，被告方作为出租方，对租赁土地是否依约交付应当承担举证责任。庭审中，原告提交录音显示“2019年5月4日……熊：哎，对对……这两天把钱交了，事儿过去就行了。王：那中，那十天，十来多天那也无所谓，但是有一点这个事儿得协调好，中吧！熊：好好……”“2019年6月2日……王：…如果协调不好了，你得把钱退给我，你这我这掏130000块钱……你得把钱退给我，我这弄不成事儿，这中吧？熊：好好好……”“2019年7月15日……王：那个……土管所不叫用地，你这也说话不算数，你说哩过几天给我协调哩，你这也不给我回话……熊：这两天忙哩跟打仗哩一样，等我忙完这星期，我回去……”等内容，上述内容能够证明被告方未依约将租赁土地交付给原告德隆工贸公司正常使用。现二被告也未提交其他相关证据证明其已依约将租赁土地交付原告正常使用，致使原告正常使用租赁土地的合同目的不能实现，构成根本违约。现原告请求解除原、被告双方于2019年2月23日签订的场地租赁合同，于法有据，本院予以支持。法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，诉讼中，原告认可被告方已退还租金10000元，现原告请求二被告退还下余租金120000元并赔偿利息损失，于法有据，本院应予支持。利息损失应以下欠款为基数，从2019年2月22日起计至二被告付清之日止，按照有关规定确定的利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告驻马店市德隆工贸有限公司与被告熊文浩、熊幸福于2019年2月23日签订的场地租赁合同。二、限被告熊幸福、熊文浩于本判决生效后十日内向原告驻马店市德隆工贸有限公司返还租金120000元并支付利息损失（以下欠款为基数，从2019年2月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，已减半收取，由被告熊文浩、熊幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇二〇年十一月二十九日书记员  魏浩然