广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初2832号 原告：罗艳冰，女，1983年6月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：戴子贻，男，1992年6月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被告：韦飘然，女，1987年3月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告罗艳冰与被告戴子贻、韦飘然民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗艳冰及其委托诉讼代理人吴康丽到庭参加诉讼，被告戴子贻、韦飘然经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗艳冰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告戴子贻偿还给原告罗艳冰借款本金120000元；2.请求判决被告戴子贻以壹拾贰万元为本金，按月利率1%计，支付借期利息及逾期利息，自2018年9月1日起至实际清偿之日止。暂计至2019年10月15日利息总额为16360元；3.请求判决被告戴子贻支付原告罗 艳冰所支出的律师费7000元；4.请求判决被告韦飘然对以上债务承担连带偿还责任；5.请求判决被告戴子贻、韦飘然共同承担本案诉讼费。事实和理由：罗艳冰与戴子贻、韦飘然是朋友关系，戴子贻与韦飘然原是夫妻关系。戴子贻、韦飘然因需投资做生意在2017年向罗艳冰借款人民币12万元，2017年8月29日，罗艳冰分别通过银行转账、支付宝、刷POS机等方式将借款共计人民币12万元转至韦飘然的账户，当时双方没有签订借条，戴子贻、韦飘然也一直未还款。直到2018年9月1日，罗艳冰、戴子贻、韦飘然经过协商后重新对该笔债务签订《借条》一份，本金为人民币12万元，借期重新计自2018年9月1日起至2019年9月1日止，借期利率为每月1%，约定到期还清本息。如未还清，借款人将承担律师费、诉讼费等费用，约定管辖地为兴宁区法院，借款人处由戴子贻签名。现借款已到期，但戴子贻、韦飘然仍未还款，经多次催促，仍置之不理。该笔债务系戴子贻、韦飘然在婚姻关系存续期间产生，且用于戴子贻、韦飘然的家庭生意投资，即使重新确认债务时是由戴子贻方签署，但借款系由韦飘然收取，仍属于戴子贻、韦飘然的夫妻共同债务，则应由戴子贻、韦飘然对债务及利息承担连带偿还责任。 戴子贻、韦飘然未到庭、也未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴子贻与韦飘然原系夫妻关系，双方于2014年12月29日登记结婚，于2018年10月8日办理离婚登记。2018年9月1日，被告戴子贻向原告罗艳冰出具了借条一份，约定：向罗艳冰借款120000元，借款期限为自2018年9月1日起至2019年9月1日止，利息为每月百分之一。到期如未还清，借款人愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付律师费，诉讼费，公告费，保函费，保全费等。备注：借钱投资做生意。借款人处有戴子贻签名、捺印。2017年 8月29日，原告罗艳冰通过银行转账方式向被告韦飘然支付了57000元。2017年9月7日，原告罗艳冰通过银行转账方式向被告韦飘然支付了23115元。2017年9月19日，原告罗艳冰通过支付宝转账方式向被告韦飘然支付了20000元。 原告持其名下中国光大银行信用卡，于2017年9月22日在南宁市佛缘堂工艺品店刷卡消费19998元。庭审过程中，原告主张该款系被告刷卡支付给被告韦飘然。借款发生后，被告戴子怡共向其支付利息4400元。 另查明，2017年9月1日，戴洪青、韦飘然、罗艳冰等人共同签订了一份《合伙人股份协议》，协议约定各方共同出资成立广西南宁马也商贸有限公司，同时约定了原告罗艳冰应出资款为12万元。公司成立后，韦飘然系公司股东之一，2018年4月9日韦飘然任公司法定代表人，持股比例为75%。 还查明，为进行本案诉讼，原告与广西中名（平果）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，原告为此支付律师代理费7000元。 本院认为：一、关于原被告之间的法律关系问题。被告戴子怡向原告罗艳冰出具了借条一份，载明了借款的金额、利息等内容，其内容合法有效，不违反法律规定。原告罗艳冰也将出借款项支付至了被告配偶韦飘然名下，故原告罗艳冰与被告戴子怡之间成立了合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。 二、关于被告应偿还的本金及支付的利息问题。原告主张其通过银行转账、支付宝转账等方式向被告韦飘然支付了借款本金12万元，并提供了相应的银行转账记录、支付宝交易记录作为佐证，该部分本金金额为100115元，本院予以确认。但其主张通过信用卡刷卡方式，在南宁市佛缘堂工艺品店消费19998元，也是出借给两被告的本金，但原告未能提供相应证据证实该款实际已交付至两被告名下，从形式 上看，该款为原告自行消费支出，故本院对原告主张该笔19998元系借款本金的一部分不予支持。 关于利息的问题，双方签订有合法有效的借条，明确约定借款利息为月利息1%，借款期限为2018年9月1日至2019年9月1日，该约定符合符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，未超出法定利率上限。原告在庭审过程中自认被告已向其支付利息4400元，应予以扣除。故被告应支付的利息应为：以借款本金100115元为基数，按月利率1%的标准，自2018年9月1日起计至被告实际偿清之日止，并从中扣减4400元。 三、关于律师费的问题：由于被告未依约足额偿清借款，根据原、被告双方签订的《借条》约定律师费、诉讼费、公告费、保函费等由被告戴子怡承担，该约定系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该约定合法有效。现原告诉请要求被告按照上述约定承担律师费7000元，有律师事务所收据予以印证，该主张符合法律规定以及当事人之间的约定，亦符合广西关于律师服务费收费标准的规定，本院予以支持。 四、关于被告韦飘然是否应承担连带清偿责任的问题：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先本案借款由原告直接支付至被告韦飘然名下，韦飘然作为收款人理应清楚知悉借款的发生。其次该笔借款系用于投资做生意，两被告均系被投资的公司的股东，且被告韦飘然系公司法 定代表人，借款系用于两被告共同的生产经营。故被告韦飘然应对该借款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴子怡偿还原告罗艳冰借款本金100115元； 二、被告戴子怡向原告罗艳冰支付利息（以借款本金100115元为基数，按月利率1%的标准，自2018年9月1日起计至被告实际偿清之日止，并从中扣减已支付的4400元）； 三、被告戴子怡向原告罗艳冰支付律师费7000元； 四、被告韦飘然对被告戴子怡的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3168元，由被告戴子怡、韦飘然负担2571，由原告罗艳冰负担597。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起 七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  赵秋凤 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  封佳宝 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。