wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4040号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限榆林中心支公司，住所地榆林市开发区明珠大道榆商大厦A座5楼 负责人：王永华，公司总经理。 被执行人：申兴玉。 申请执行人中华联合财产保险股份有限榆林中心支公司与被执行人申兴玉追偿权纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中华联合财产保险股份有限榆林中心支公司于2020年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费400元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人申兴玉名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，有车辆登记信息，但因注册时间太长，申请人不要求法院查封。无对外投资登记信息，无房产，被执行人再未发现其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人申兴玉户籍所在地村委会调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人申兴玉对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人中华联合财产保险股份有限榆林中心支公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人申兴玉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中华联合财产保险股份有限榆林中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 付 欣 书 记 员 张 凯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4541号原告：杜昌军，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永强，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南圆方物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金岱产业集聚区文治路东、鼎盛街********。法定代表人：李娴莉，总经理。委托诉讼代理人：张祎，该公司员工。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。原告杜昌军与被告河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方公司劳动合同纠纷一案。本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序独任方式，公开开庭进行了审理。原告杜昌军及其委托诉讼代理人韩海涛，被告委托诉讼代理人张祎、赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜昌军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告杜昌军试用期工资262元、双休日加班工资243198元、法定节假日加班工资23324元,最低基本工资差额1440元及加付赔偿金共计2880元、解除劳动关系的经济补偿金15200元等共计284864元；2.判令被告给原告补缴自2011年5月23日至2019年7月1日止的养老保险、医疗保险。事实和理由：2011年5月23日,原告与圆方公司签订《劳动合同》,被告让原告在《劳动合同》上面签字,《劳动合同》内容均是空白,由被告将《劳动合同》收回,被告安排原告的工作岗位是保安,劳动合同签订后对原告培训三天没有发工资。2011年5月26日,原告在培训三天后被圆方公司派往郑州大学第一附属医院门诊楼16楼生殖科当保安,被告多年来多次要求原告加班，实行全年无休假规章制度,没有双休日和法定节假日,不执行郑州市最低工资标准,不给所有员工缴纳养老统筹。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告圆方公司辩称，原告诉请无事实依据，请求依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜昌军主张其于2011年5月23日进入圆方公司工作，并被圆方公司派遣至郑州大学第一附属医院从事保安工作。杜昌军提交其2011年6月至2019年7月期间的工资银行交易明细。银行交易明细显示，圆方公司于2012年10月25日向杜昌军发放工资2000元（备注为9月工资），自2016年8月25日至2019年7月25日由圆方公司向杜昌军发放工资，其他期间的交易记录，或不显示对方账户名，或显示的对方账户名为“批量代付业务资金集中过渡户”及“待处理现金管理业务系统款项户”。根据上述银行交易备注信息，圆方公司于每月25日左右向杜昌军发放上个月的工资，其中杜昌军2017年10月至2019年6月的工资分别为1600元、1600元、1600元、1600元、1771元、1580元、1600元、1400元、1675元、1625元、1625元、1675元、2083元、1960元、2241元、2150元、2353元、2170元、2200元、2150元、2200元。杜昌军另提交其在郑州大学第一附属医院自2019年6月4日至2019年6月30日期间的《安全·防火巡查记录》，显示杜昌军在上述期间内每日均进行巡查。杜昌军在圆方公司工作期间，圆方公司未为杜昌军交纳社会保险。审理中，杜昌军称因圆方公司不为其缴纳统筹和社保，其于2019年7月1日离职；圆方公司称杜昌军在该公司从事保安工作，因相关材料缺失，该公司不清楚杜昌军的入职时间，杜昌军于2019年7月1日单方提出离职。另查明，杜昌军向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.圆方公司支付杜昌军试用期工资262元、双休日加班工资243198元、法定节假日加班工资23324元、最低基本工资差额1440元（2017年10月1日至2018年10月31日）及加付赔偿金2880元、解除劳动关系的经济补偿金15200元，共计284864元；2.圆方公司给杜昌军补缴自2011年5月23日至2019年7月1日的养老保险、医疗保险。2020年5月22日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员作出管劳人仲案字[2019]465号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起15日内，圆方公司支付杜昌军试用期工资262元、最低基本工资差额1340元、经济补偿金14112元；二、驳回杜昌军的其它仲裁请求。再查明，2017年10月1日至2018年9月30日，郑州市最低工资标准为1720元/月，2018年10月1日起郑州市最低工资标准为1900元/月。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告均认可原告在被告处工作，被告按月向原告支付工资，故可以认定原、被告存在劳动关系。关于原告的入职时间，原告主张为2011年5月23日，但原告提交其工资银行交易明细显示被告于2012年10月25日向原告发放上个月的工资，而被告作为用人单位，未提交入职申请表、员工名册等由被告保管的证据，故本院认定原告与被告自2012年9月至2019年7月1日存在劳动关系。关于试用期工资。原告诉请被告支付自2011年5月23日起的三天试用期工资262元，因原、被告双方于2012年9月起建立劳动关系，故本院不予支持。关于休息日工资报酬和法定休假日工资报酬。原告提交其在郑州大学第一附属医院自2019年6月4日至2019年6月30日期间的《安全·防火巡查记录》，经计算加班费为2200元÷21.75天×1天×300%+2200元÷21.75天×8天×200%=2224元。关于最低基本工资差额。被告向原告发放2017年10月至2018年9月的工资标准低于郑州市最低工资标准，应当支付其差额部分。2017年10月1日至2018年9月30日，郑州市最低工资标准为1720元/月。故被告应当原告向支付最低工资差额1340元。关于解除劳动关系的经济补偿金。原告因被告未为其交纳社会保险提出离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于支付经济补偿金的规定，原告在与被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为2036元，故被告应支付原告七个月的经济补偿金共计14252元。原告诉请被告支付加付赔偿金1440元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请被告补缴自2011年5月23日至2019年7月1日止的养老保险、医疗保险，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南圆方物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜昌军加班费2224元、最低工资差额1340元、经济补偿金14252元；二、驳回原告杜昌军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南圆方物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十一月五日书记员  王冠宇
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4721号原告：安阳县铜冶镇南铜冶村村民委员会，住所地：安阳县铜冶镇南铜冶村。负责人：马建国，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：朱迪鑫，大沧海律师事务所律师。被告：安阳市天相镁业有限责任公司，住所地：安阳县铜冶镇南铜冶村工业路中段路南。法定代表人：马建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。原告安阳县铜冶镇南铜冶村村民委员会（以下简称南铜冶村委会）与被告安阳市天相镁业有限责任公司（以下简称天相镁业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南铜冶村委会委托诉讼代理人、被告天相镁业公司委托诉讼代理人李小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳县铜冶镇南铜冶村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告占地费140,392元，违约金28,078.4元；2.判令被告返还原告位于南铜冶村工业路中段路南土地共计15.26亩；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月7日，原告与被告签订《临时占地协议》，约定被告占用原告位于南铜冶村工业路中段路南土地15.26亩，占地费为每亩2,300元／年。被告应于每年的12月1日至5日向原告支付下一年度占地费，到12月6日至12月10日未缴费，罚缴费总额的10％，到12月10日至12月15日来缴费，罚缴费总额的20％，超过12月15日后，原告将乙方土地使用权收回。被告仅支付占地费至2015年，2016年至今共4年，原告多次向被告催促支付租金，被告以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。安阳市天相镁业有限责任公司辩称，原、被告签订有临时占地协议，因环保的影响，工厂持续停产至今，从而导致资金链断裂，目前无力再行生产，公司认可欠原告租金的事实，现在正在积极招商引资，会尽快筹措资金支付租金，公司在承租土地上建有厂房、泵房、办公室、三个白灰炉、皮带廊等固定建筑及设备，已投资1200余万元，目前无处搬迁，也无力搬迁，尚不能返还土地，所以原告要求被告返还土地的请求不符合实际情况，请求法院依法判决，希望基层自治组织对困难企业积极帮扶，优化营商环境，共同解决问题，把经济损失尽量降低。本院经审理认定事实如下：2009年1月7日，安阳县铜冶镇南铜冶村村民委员会与安阳市天相镁业有限公司签订临时占地协议，约定南铜冶村委会为天相公司提供位于安阳县铜冶镇南铜冶村工业路中段路南合10172.4平方米15.26亩的土地，天相公司以每亩每年2,300元的价格向南铜冶村委会交纳占地费合款35,098元。付款方式为每年的12月1日至12月5日一次付清下年的占地费，到12月6日至12月10日缴费，罚缴费总额的10%，到12月10日至12月15日缴费，罚缴费总额的20%，超过12月15日后，南铜冶村委会将土地使用权收回。协议签订后，天相镁业公司占用上述土地至今，天相公司于2016年7月6日交纳2014年度、2015年度两年占地费70,000元。本院认为，安阳县铜冶镇南铜冶村村民委员会与安阳市天相镁业有限公司签订的临时占地协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务，现安阳市天相镁业有限公司占用南铜冶村委会土地至今，未交纳2016年至今占用土地费用，已构成违约。天相镁业公司对欠南铜冶村委会占地费数额并无异议，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方签订的临时占地协议并未约定期限，应视为不定期，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿责任等违约责任。南铜冶村委会要求解除临时占地协议，天相镁业公司不同意解除合同，对此本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付占地费140,392元，违约金28,078.4元，并解除协议返还原告位于南铜冶村工业路中段路南土地共计15.26亩的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、安阳市天相镁业有限责任公司于本判决生效后十日内支付安阳县铜冶镇南铜冶村村民委员会2016年、2017年、2018年、2019年占地费共计140,392元及逾期违约金28,078.4元；二、驳回安阳县铜冶镇南铜冶村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835元，减半收取计918元，由安阳市天相镁业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年十一月十二日书记员  焦孟晨
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6826号原告：张社香，女，1959年11月14日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张瑞丽，女，1989年4月9日生，汉族，住河南省中牟县。系原告张社香女儿。委托诉讼代理人：卢晓丽，河南德奇文律师事务所律师。被告：郑州绿博园管理中心，住所河南省郑州市中牟县中央大道与万三路交叉口，统一社会信用代码124101005698115020。法定代表人：杜民，主任。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：李振，男，1988年8月18日生，汉族，住河南省，住河南省中牟县员工。原告张社香诉被告郑州绿博园管理中心（以下简称绿博园管理中心）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张社香及其委托诉讼代理人张瑞丽、卢晓丽，被告绿博园管理中心委托诉讼代理人王凯，被告人寿财险公司委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张社香向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告张社香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计122256.37元；2.案件受理费和其他费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月22日下午6时30分左右，张社香从郑州绿博园园区途径一处景观石板路时，由于该石板路上的石板松动，致使张社香滑倒摔伤，张社香呼救不应，只得自行挣扎爬起，一人一瘸一拐行至园区大门与家人会合，而后张社香被送至中牟县第一人民医院住院治疗，诊断为：左内外踝骨骨折并踝关节半脱位。另，绿博园管理中心向人寿财险公司投保有公众责任险，张社香受伤时正在该保险期间内。绿博园管理中心因疏于对园区内设施和路面的管理维护，且未加强安全巡查，致使张社香受伤严重，绿博园管理中心及人寿财险公司应对张社香的受伤承担相应的赔偿责任，故张社香诉至本院。被告绿博园管理中心辩称，1.张社香不能证明其是在绿博园园区内受伤，绿博园管理中心不应承担赔偿责任；2.即使张社香是在绿博园园区内受伤，由于张社香是成年人，其受伤系自己没有尽到安全注意义务，应承担主要责任；3.绿博园管理中心在人寿财险公司处投保有公众责任险，绿博园管理中心应承担的赔偿义务应由人寿财险公司承担。被告人寿财险公司辩称，1.绿博园管理中心在人寿财险公司处投保有公众责任险，但案涉事故不属于保险合同所约定的承担赔偿责任的范围，故人寿财险公司不承担赔偿责任；2.根据张社香对事实的描述，此次事故系张社香未经绿博园管理中心的允许私自进入园区内才导致受伤，根据侵权责任法及民事诉讼法相关规定，张社香受伤不属于被告的责任；3.人寿财险公司不承担本案开庭所产生的一切间接费用。本院经审理确认事实如下：张社香系绿博园管理中心外包餐厅雇佣人员。2019年4月22日晚8时，张社香以“外伤后左踝关节肿痛、活动受限2小时”为主诉入住中牟县人民医院诊治，诊断为左内外踝骨折并踝关节半脱位，2019年5月14日出院，共住院22天。关于具体受伤原因，张社香自称主要是其在晚上下班途经郑州××绿化博览××园区内××路上时，因雨后斜坡路滑和路面石板松动导致其摔倒且没有得到绿博园管理中心的及时救助所致。另查明，绿博园管理中心在人寿财险公司处投保有公众责任保险，被保险人为绿博园管理中心，承保区域范围为河南省郑州市中牟县中央大道与万三路交叉口郑州中国绿化博览园，每次事故赔偿限额100万元（其中每人人身伤亡赔偿限额30万元），累计赔偿限额为500万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张社香主张其受伤地点在绿博园园区内，受伤原因系绿博园管理中心的过错所致，但其提供的证据仅能证明其受伤的事实，不能证明其受伤地点更无法证明其受伤原因，经庭审也未能查明，也无法做出合理推断，且绿博园管理中心对张社香的主张均不予认可，现有证据不足以证明张社香诉请，其应承担举证不能的不利后果。即便张社香所诉受伤经过属实，也难以认定绿博园管理中心在园区设施和管理上存在过错。因此张社香要求绿博园管理中心承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。至于绿博园管理中心在人寿财险公司处投保的《公众责任险保险单》，实质上是第三者责任险，其仅对绿博园管理中心公司的过错承担赔付责任，故本案中张社香亦无充分证据证明人寿财险公司应承担责任。综上，张社香的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张社香的诉讼请求。案件受理费1373元（已减半收取），由原告张社香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王文胜二〇二〇年十一月三十日书记员  杨晓宁
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1474号之一被执行人：陈芳，女，汉族，1982年05月13日生，住河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈芳在中国工商银行17×××20账户内存款人民币47148.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十一月十六日书记员  陈翔伟
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8199号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地郑州市中牟县城关镇青年路**，统一社会信用代码91410122671657409P。负责人：孙豫龙，任该行行长。委托诉讼代理人：闫小宝，男，1988年5月10日生，汉族，住河南省中牟县，系该行员工。被告：王新魁，男，1994年7月16日生，汉族，住河南省息县。被告：刘根平，男，1973年2月20日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：祝安月，女，1976年3月22日生，汉族，住河南省固始县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行（以下简称“邮储银行中牟县支行”）与被告王新魁、刘根平、祝安月金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中牟县支行的委托诉讼代理人闫小宝到庭参加诉讼，被告王新魁、刘根平、祝安月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中牟县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新魁向原告归还剩余借款本金436097.12元及利息18747.25元（利息暂定截止2020年10月19日），合计454844.37元，以后利息按合同约定；2.判令被告刘根平、祝安月承担本案的全部连带偿还责任；3.本案的全部诉讼等费用均由被告全额承担。事实和理由：原、被告因金融借款事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王新魁未作答辩，亦未提交证据。被告刘根平未作答辩，亦未提交证据。被告祝安月未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，王新魁作为借款人与原告签订一份《小额贷款额度借款合同》，该合同约定借款人向贷款人贷款从2019年5月28日至2020年5月28日，借款金额为50万元整，还款方式为按月付息到期一次性还本，年利率为10%。截止2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金436097.12元及利息未偿还。同日，刘根平作为保证人与邮储银行中牟县支行作为债权人签订《小额贷款最高额保证合同》，为王新魁的上述借款提供连带责任保证。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2019年5月28日，邮储银行中牟县支行按约定向王新魁发放贷款500000元。同日，王新魁作为借款人为邮储银行中牟县支行为贷款单位出具《贷款借据》。借据的主要内容显示了借款金额为500000元整，借款期限自2019年5月28日起至2020年5月28日止，还款方式为按月付息到期一次性还本，借款用途用于收购蔬菜。本院认为，当事人之间所签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》《贷款借据》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，邮储银行中牟县支行按约定向王新魁发放贷款500000元，已履行合同义务，王新魁未按合同约定返还剩余本金436097.12元及利息，构成违约，应承担违约责任。故邮储银行中牟县支行要求王新魁返还借款本金436097.12元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。刘根平签订的《小额贷款最高额保证合同》中约定为王新魁的上述借款提供连带责任保证。故邮储银行中牟县支行要求被告刘根平承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新魁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行借款436097.12元及利息（截至2020年10月19日利息为18747.25元；下余利息以本金436097.12元为基数，自2020年10月20日起至实际清偿之日止，按王新魁与中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行于2019年5月28日签订的《小额贷款额度借款合同》的相关约定计算）；二、被告刘根平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4061元（已减半收取），由被告王新魁、刘根平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 李娇娇
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1402号之一被执行人：马林锁，男，汉族，1968年09月01日生，住河南省驻马店市西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马林锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马林锁在中国建设银行6210812560001241553_156_1账户内存款人民币36349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十一月三日书记员 吴沣泽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄江平，男，1983年1月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄江平信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月23日，卡号49×××47。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金167300.66元，利息48395.08元，分期付款手续费4658.53元，逾期还款违约金27278.46元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄江平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金167300.66元、利息（截至2020年7月6日为48395.08元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为27278.46元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4658.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由被告黄江平负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72768号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：李龙生，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省辉县市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李龙生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告李龙生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙生支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,896.77元；2.判令被告李龙生支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告李龙生负担。事实和理由：2018年7月23日，被告李龙生向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李龙生未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李龙生未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告李龙生未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告李龙生拖欠信用卡欠款本金55,896.77元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李龙生在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市渝北区金渝大道复地上城83栋905为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李龙生在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李龙生借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告李龙生在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李龙生签收与否，均视为送达。被告李龙生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙生应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金55,896.77元；二、被告李龙生应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,197元，减半收取计598.50元，由被告李龙生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2224号 移送部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：薛昌红，男，1970年6月22日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 本院（2020）川0802刑再1号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人薛昌红未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人薛昌红银行存款3000.00元（罚金3000.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年十一月十二日 书记员  向飞
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢448号 申请执行人：辛明晖，女，1985年5月7日出生，蒙古族，现住隆化县。 被执行人：付振玉，女，1969年11月13日出生，满族，现住隆化县。 被执行人：付振湖，男，1972年12月28日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：付振东，男，1977年1月29日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：王富强，男，1982年9月14日出生，汉族，现住隆化县。 申请执行人辛明晖与被执行人付振湖、付振玉、付振东、王富强民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初3031号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行。被执行人应向申请执行人履行36万元及利息。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月24日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月24日、2020年10月28日、2020年11月25日，本院进行了网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，查询到被执行人付振东名下有冀Ｈ×××××号别克车一辆、被执行人付振玉与李树军共有的隆化县隆化镇荣顺南街250号房屋一处，该房屋（2018）冀0825执181、182号执行裁定书查封，申请执行人暂不要求执行，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产； 三、2020年8月11日，进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产； 四、2020年11月25日，本院与申请执行人进行约谈，申请执行执行人明确表示被执行人无财产可供执行，也未能提供被执行人王树有财产及住所线索，同意终结本次执行程序； 五、本院依法限制了被执行人的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未能执结，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3031号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  于 涛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6112号之二 申请执行人杭州萧山杰跃图文设计工作室,统一社会信用代码92330109MA28WL8C9B，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道联华新村村委会旁。 法定代表人李玲瑛。 被执行人熊辉辉,男,1989年4月14日出生,汉族，住江西省德安县。 申请执行人杭州萧山杰跃图文设计工作室与被执行人熊辉辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的（2020）浙0109民初8597号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山杰跃图文设计工作室于2020年9月11日向本院申请执行。申请执行标的为26200元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6112号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐阳芷
五寨县人民法院结案通知书（2020）晋0928执301号申请执行人：李某1，女，1971年5月16日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：李某2，男，1963年10月1日生，汉族，教师，住五寨县。本院在执行李某1与李某2民间借贷纠纷一案中，被执行人李某2于2020年11月26日已履行完毕，故本案以“执行完毕”方式结案。特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执15513号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨正彬，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与杨正彬信用卡纠纷一案，（2019）粤0106民初10736号民事判决书和(2020)粤01民终1105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨正彬应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月18日信用卡欠款本金126776.44元、利息6869.11元、分期手续费2331.64元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕。案件受理费3070元，由申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被执行人杨正彬负担3020元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院经执行，已执行到3002.31元执行款，被执行人对本案债务仍未履行完毕。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执15513号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴心如
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李丽，女，1986年10月24日出生，户籍所在地贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丽偿付原告信用卡欠款共计人民币49,070.23元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金31,560.93元、利息13,550.97元、手续费106.38元、逾期还款违约金3,851.95元)，并承担以欠款本金31,560.93元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为49,070.23元。被告李丽未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年7月20日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：31,560.93元；2、利息：13,550.97元；3、逾期还款违约金：3,851.95元；4、手续费：106.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,560.93元；二、被告李丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费[其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费589.02元，减半收取计294.51元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执28280号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、邱超彬： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱超彬小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执28280号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10765号 原告：金华市广聚金属材料有限公司，住所地:浙江省金华市武义县桐琴镇万润名城**商铺**第一间。 法定代表人：苏林峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王家涵、梅陈伟,浙江欧硕律师事务所律师。 被告：金华泽航消防科技有限公司，，住所地：浙江省金华市东阳市吴宁街道新南路**-1 法定代表人：刘明超。 委托诉讼代理人：刘明超，男，1993年2月2日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：肖时勇，男，1988年12月6日出生，布依族，住湖南省双峰县。 原告金华市广聚金属材料有限公司（以下简称广聚公司）与被告金华泽航消防科技有限公司（以下简称泽航公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向法院提起诉讼，本院受理后，依法决定适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告申请追加肖时勇作为被告，本院予以准许。本案于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告广聚公司的委托诉讼代理人梅陈伟、被告泽航公司的委托诉讼代理人刘明超、被告肖时勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告泽航公司支付货款60472.39元及利息损失（自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2020年9月22日止为4087.48元，此后利息损失按上述标准计算至实际履行之日止）；二、被告泽航公司支付原告律师费6500元。在审理过程中，原告追加肖时勇作为被告，要求被告肖时勇对上述第一项债务承担共同还款责任。事实和理由：2019年8月24日，原告广聚公司与被告泽航公司签订购销合同一份、销售单（兼合同）一份，约定被告泽航公司向原告购买材料，合计金额60472.39元。约定该笔款项应于2019年8月30日前付清。若发生争议，因诉讼产生的一切费用由败诉方承担。原告按约交付货物后，被告泽航公司一直未向原告履行付款义务。一年多来，原告与被告泽航公司多次沟通无果。2019年9月2日，被告肖时勇向原告出具借条一份，确认了尚欠货款数额。故原告诉至法院，希望判如所请。 被告泽航公司称没有意见。 被告肖时勇辩称其系被告泽航公司的法人刘明超委托其向原告采购材料，所写的借条是代表公司出具的，其是被告泽航公司的财务总监。 经审理，本院查明的事实如下： 2019年8月24日，原告广聚公司与被告泽航公司签订购销合同一份，约定：被告泽航公司向原告广聚公司购买镀锌管，货款金额为60472.39元，送货地址为浙江省东阳市××路××大厦××建项目部，结算方式为于2019年8月30日前付清货款。若发生争议，各方向合同签订地人民法院起诉，因诉讼产生的一切费用由败诉方承担。被告肖时勇系被告泽航公司的受托人。同日，原告将约定货物送至合同指定地点，被告泽航公司已收取货物，并由被告肖时勇在销售单上签字确认。销售单上载明货款金额为60472.39元。后因被告未按约付款，原告多次向被告催讨货款，被告肖时勇向原告出具借条一份，载明：今肖时勇欠金华市广聚金属材料有限公司货款金额60472元。嗣后，被告分文未付。原告为催讨货款支出律师费6500元。 以上事实有原告提供的购销合同原件一份、销售单原件一份、借条原件一份、法律服务委托合同原件一份、发票原件一份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告泽航公司签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按约交付货物，被告泽航公司未支付货款60472.39元的行为系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请的利息损失过高，本院酌情调整为自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。原告诉请的律师费，于法无据，本院不予支持。 至于被告肖时勇是否要承担还款责任。本院认为，本案买卖合同的相对方系被告泽航公司，货物也由被告泽航公司收取，被告肖时勇系受被告泽航公司委托处理与本案买卖合同有关事务。被告肖时勇向原告出具借条的行为，结合借条金额系本案货款金额、本案买卖合同的相对方系被告泽航公司、被告肖时勇系被告泽航公司的委托代理人、原告知晓被告肖时勇的代理人身份、被告肖时勇陈述其出具借条是代表公司出具等情形，本院认为被告肖时勇出具借条是代理行为，而不能仅凭借条外观认为被告肖时勇有债的加入的意思表示，故被告肖时勇不需承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告金华泽航消防科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告金华市广聚金属材料有限公司货款60472.39元及利息损失（利息损失自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告金华市广聚金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元（已减半收取），由原告金华市广聚金属材料有限公司负担87元，由被告金华泽航消防科技有限公司负担701元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  金 枝 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  华倩颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29266号原告：上海新尚振豹工贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：熊观明，该公司的执行董事。委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。被告：上海蓬辉新能源汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴海燕。原告上海新尚振豹工贸有限公司(以下简称振豹公司)与被告上海蓬辉新能源汽车销售服务有限公司(以下简称蓬辉公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振豹公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。被告蓬辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告振豹公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保险理赔款人民币(币种下同)36,660元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原告(原名上海振豹工贸有限公司，于2020年7月27日更名为上海新尚振豹工贸有限公司，以下均简称振豹公司)与案外人王某某签订《挂靠协议》，约定王某某将其所有的车牌号为沪DTXX**的重型厢式货车挂靠于原告名下从事经营活动。协议第3.4条对车辆保险的购买及理赔做了约定，约定原告在取得保险公司理赔后应将理赔款返还王某某。挂靠协议签订后，原告依约按王某某要求的金额缴纳了保险费，原告以被告为被保险人，为挂靠车辆购买了机动车交强险和机动车商业险。2019年5月9日，挂靠车辆在营运过程中发生交通事故，上海市公安局闵行分局对事故责任进行认定后，出具《道路交通事故责任认定书》，认定王某某对事故负全部责任。事故发生后，经保险核算，共理赔36,660元。保险公司于2019年7月1日将理赔款汇入被告账户，但被告并未将理赔款交付原告。王某某也因未收到保险理赔款，向上海市奉贤区人民法院(以下简称奉贤法院)提起诉讼，奉贤法院经审理后作出(2020)沪0120民初3879号民事判决，判令原告向王某某返还保险费36,660元。判决作出后，原告依判决规定，在未收到被告交付的保险理赔款的情况下，向王某某垫付了全部保险理赔款。原告向王某某垫付了全部保险理赔款后，被告仍拒绝向原告交付其收到的保险理赔款，经原告多次催要未果，故涉诉。被告蓬辉公司未答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《机动车行使证》、《挂靠协议》、机动车交强险和商业险保险单、《事故认定书》、理赔款发放凭证、结算确认书、付款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法、且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年12月31日，原告作为甲方、王某某作为乙方，共同签订《挂靠协议》，约定：乙方将车牌号为DT95**的车辆挂靠在甲方处经营，并接受甲方管理。1.……车辆经营权仍属乙方所有，乙方车辆在运营中产生的收益、经营费用和风险均属乙方，甲方对乙方经营风险不承担任何责任。……5.公司负责帮助乙方办理车辆保险、车船使用税等国家收取的费用，上述费用由乙方按车辆主管部门要求如期缴纳，不得拖欠。……4.乙方车辆保险必须根据标准投保，乙方车辆不按甲方投保规定的不得挂靠甲方，……如发生交通事故应在24小时内通知甲方和保险公司，并先行支付赔偿所需费用，甲方得到保险公司的理赔费用后返还乙方。2019年1月21日，原告以被告名义于都邦财产保险股份有限公司(以下简称都邦保险)为系争车辆购买了2019年2月至2020年度1月的交强险和商业险。2019年5月9日，系争车辆在运营过程中发生单车交通事故，经认定为车辆驾驶员对事故负全部责任，经都邦保险理赔取得理赔款36,660元。2019年7月1日，保险公司将理赔款汇入被告账户。2020年3月4日，王某某作为原告，向奉贤法院提起诉讼，请求振豹公司和蓬辉公司返还理赔款36,660元。奉贤法院经审理，认为王某某与振豹公司之间存在合同关系，振豹公司应按约定全面履行自己的义务。……至于蓬辉公司是否已将该理赔款项交付振豹公司，系振豹公司与蓬辉公司之间的法律关系，可另行处置，与王某某无关。并于2020年4月21日作出(2020)沪0120民初3879号民事判决书，判决振豹公司返还王某某保险理赔款36,660元。案件受理费减半收取计358元，由振豹公司负担。之后，各方均未上诉。2020年5月16日，原告向王某某履行了(2020)沪0120民初3879号民事判决书项下全部义务。另查明，系争车辆目前登记在原告名下。本院认为，原告与王某某之间就系争车辆存在挂靠经营法律关系。系争车辆虽登记在原告名下，但车辆的所有权、使用权等均归属于王某某。因系争车辆已投保了保险，故出险后王某某所受损失应获得相应的保险理赔款。王某某按《挂靠协议》约定请求原告先行支付保险理赔费用，该主张已由法院生效判决确认。现原告已按生效判决内容，向王某某支付了相关费用。原告有权取得相应理赔费用的追偿权。原、被告虽未就代收理赔款达成书面协议，但原告以被告名义为登记在原告名下的系争车辆投保，车辆出险后保险公司将归属于原告的理赔款汇入被告账户，双方间形成了事实上的代收法律关系。现原告请求被告返还理赔款36,660元，于法有据，本院予以支持。被告蓬辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海蓬辉新能源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海新尚振豹工贸有限公司理赔款36,660元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计358.25元，由被告上海蓬辉新能源汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张文星二〇二〇年十一月二日法官助理 朱 任书 记 员 杨晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34583号原告：广州辉跃商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王向军，经理。委托诉讼代理人：涂琳丽、刘奋阳，分别系国信信扬律师事务所律师、实习人员。被告：广州开发区兄弟胡桃里餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：杨进军。原告广州辉跃商贸有限公司与被告广州开发区兄弟胡桃里餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州辉跃商贸有限公司的委托代理人涂琳丽到庭参加了诉讼，被告广州开发区兄弟胡桃里餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州辉跃商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付欠付货款共72709元；二、被告支付欠付货款利息（以72709元为基数，从2020年5月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月2日至2020年5月1日期间，原告为位于广州市黄埔区的广州开发区兄弟胡桃里餐饮管理有限公司供货，货值92709元，但对方仅支付了货款20000元，至此被告欠原告货款72709元，此后再无支付任何货款。原告后续多次催收货款无果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关条款规定及合同的约定，特起诉至贵院，请求判令被告支付所欠货款及利息，并承担本次诉讼的诉讼费，以维护原告的合法利益，望判如所请。被告广州开发区兄弟胡桃里餐饮管理有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月30日，原告与被告签订《百威英博系列啤酒促销协议》，约定：协议期限为2019年3月31日至2020年3月30日；原告提供百威瓶装、百威铝瓶、福佳白瓶装、科罗娜瓶装、三宝乐生啤、百威生啤、福佳生啤，协议期内，被告就约定产品全部向原告购进，原告为百威英博属下产品唯一供应商；被告保证场内只卖百威系列生啤啤酒，且至少有两款百威系列生啤啤酒在场内销售；被告自愿将百威英博系列啤酒作为场内重点啤酒类推广商；双方以月结方式结算，每月5号前对单，10号结清上个月全部货款，被告拖欠货款造成经营场所无产品可卖，原告有权拒付一切费用并要求被告赔偿损失。2019年12月，原告向被告送货6次共37695元，2020年1月，原告送货3次共29855元，2020年4月，原告送货4次共29515元，2020年5月，原告送货1次共17544元，并分别出具《销售出库单》，货物总额共计114609元。2020年4月20日，被告退回部分货物，金额共计21900元。2020年5月1日，被告通过其股东张恩向原告转账支付货款2万元。2020年6月6日，原告通过微信群中向被告发送2019年12月至2020年5月的对账单，并告知尚欠货款共计72709元，被告未予回应。本院认为：原告与被告签订的《百威英博系列啤酒促销协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行。原告提供出库单证明其已向被告交付案涉货物，被告至今未能付清货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告支付未付货款72709元及2020年5月之后的利息有理，本院依法予以支持，根据合同约定，每月10日结清上月尚欠货款，故自2020年5月11日起至2020年6月10日止，以2019年12月-2020年4月的未付货款37695+29855+29515-21900-20000=55165元为基数，自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以全部尚欠货款55165+17544=72709元为基数，均按年利率6%计算。被告广州开发区兄弟胡桃里餐饮管理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州开发区兄弟胡桃里餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州辉跃商贸有限公司支付货款72709元及违约金（自2020年5月11日起至2020年6月10日止，以55165元为基数，自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以72709元为基数，均按年利率6%计算）；二、驳回原告广州辉跃商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取835元，财产保全费747元，合计1582元，均由被告广州开发区兄弟胡桃里餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十一月二十六日书记员  伍婕妤万利娟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初8196号申请人：洪木前，男，1964年6月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：赵玉国，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段崇阳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：徐群峰，男，汉族，1985年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津东星祯疏浚工程有限公司，住天津市河**大直沽中路**2-504。法定代表人：徐克东。被申请人：徐克东，男，1962年10月22日出生，汉族，住天津市河**。申请人洪木前与被申请人徐群峰、被申请人天津东星祯疏浚工程有限公司、被申请人徐克东民间借贷纠纷一案。申请人洪木前向本院申请财产保全，请求对被申请人徐群峰、被申请人天津东星祯疏浚工程有限公司、被申请人徐克东名下价值229668元的银行存款或其他等值财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐群峰、被申请人天津东星祯疏浚工程有限公司、被申请人徐克东名下价值229668元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1668.34元，由洪木前负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周畅二〇二〇年十一月十三日书记员  吴希注：申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14006号原告：唐永飞，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘泽洋、张越，上海市群成律师事务所律师。被告：上海金山申通快递有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗樟林，总经理。委托诉讼代理人：胡攀盼。原告唐永飞与被告上海金山申通快递有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐永飞及其委托诉讼代理人张越、被告委托诉讼代理人胡攀盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修理费50,900元。事实与理由：原告专业从事设备及房屋修理工作。从2018年1月开始，原告开始为被告提供修理服务，材料均为原告购买，大部分以被告签单的形式对修理费金额进行确认，但被告经常拖欠原告修理费。被告拖欠原告修理费时间及金额如下：2018年1月31日9,333元，2018年7月19日23,091元；2018年8月31日26,970元；2018年12月26日7,194元；2019年3月8日4,542元；2019年11月19日1,146元；2020年4月8日144元；2020年4月8日8,480元；共计80,900元。被告仅于2018年7月18日支付10,000元、2020年5月7日支付20,000元，尚拖欠原告修理费50,900元。被告对拖欠原告修理费的事实及金额均无异议，但表示目前公司确实没钱支付。原告为证明其主张，向本院提交了费用报销单、修理费手写证明材料、销货清单、收款收据、被告员工谷士雄书面证言、银行转账记录等作为证据，被告对上述证据均无异议，本院均予以采信。被告未提交证据。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的修理合同关系，原告为被告提供了修理服务，被告却未及时支付相应费用，构成违约，理应承担相应违约责任，现原告要求被告支付其拖欠的修理费50,900元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海金山申通快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐永飞修理费50,900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取536元，由被告上海金山申通快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2255号 申请执行人：广元市长奥商贸有限公司。 法定代表人：彭英。 被执行人：广元美好家园商贸有限公司。 法定代表人：段欣刚。 被执行人：成都美好家园商业经营管理有限公司。 法定代表人：周建。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初5292号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司银行存款109104.19元（本金107590.19元、执行费1514.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  向谦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王松涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王松涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王松涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金9,421.79元，支付利息320.10元、逾期还款违约金586.29元、分期付款手续费208.89元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,421.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王松涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币9,421.79元；二、被告王松涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币9,421.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50199号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高嘉京，男，1989年5月22日出生，汉族，住北京市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告高嘉京信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,771.15元。原告诉称，被告高嘉京系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计114,771.15元(含本金81,999.89元、利息24,129.79元、费用8,641.47元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初150号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人崔英泽，男，1994年2月25日出生，内蒙古林西县人，汉族，高中文化，无业，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月8日被取保候审，2020年11月27日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2020）87号起诉书指控被告人崔英泽犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案。被告人崔英泽认罪认罚并征得被告人及其辩护人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员魏巍、于末涵，被告人崔英泽及其辩护人方立群到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2020年5月31日，被告人崔英泽醉酒后驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至林西县某村五组附近路段时与马慧驾驶的二轮电动车相撞，致双方车辆部分基建受损的交通事故。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，崔英泽人体血液乙醇含量为173.8mg/100ml。案发后被告人崔英泽赔偿了马慧的经济损失。   公诉机关认为，被告人崔英泽认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   被告人崔英泽对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人崔英泽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人崔英泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2020年12月26止。罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王雪飞     二○二○年十一月二十七日   书记员 翟兴东
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执249号申请执行人：赵某，女，1955年11月7日生，汉族，市民，住五寨县。被执行人：马某，男，1954年7月2日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：肖某，女，1958年7月30日生，汉族，市民，住五寨县。赵某与马某、肖某民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0928民初477号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院向被执行人马某、肖某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人马某、肖某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，马某虽有车辆登记但无法处置，有房产登记信息，我院已另案查封正在拍卖中，本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 申晓燕 二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 马振霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24108号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。负责人：刘绪文,执行董事。委托诉讼代理人：金小松，男，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司员工。原告李亮与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人金小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告李亮1000元，并退还货款18.8元。事实和理由：李亮于2019年11月1日在商社新世纪公司经营的学田湾店花费18.8元购得“彼思捷兔子蛋形玩具糖果”一个，该商品生产日期为2018年9月11日，保质期为12个月，此商品已过保质期。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条及第一百四十八条规定。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司答辩，认为原告出示的小票模糊，无法确定系被告出具，原告举示的视频中个别时间点未出现涉案商品，有调换的可能性，且视频中未出现原告本人，无法确认是其本人购买，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，李亮在商社新世纪公司经营的学田湾店购买了“彼思捷兔子蛋形玩具糖果”一个，花费18.8元。涉案产品外包装显示，产品名称：童珍糖，保质期12个月。其后，商社新世纪公司向李亮出具了购物小票，该购物小票载明产品销售方为“新世纪学田湾店”。庭审中，李亮举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在被告处所购涉案产品已过保质期的事实。商社新世纪公司对产品实物、视频资料、购物小票的三性均不予认可，认为视频创建时间与购物小票时间不符，且视频中未出现李亮本人，无法确认是其本人购买，再者购物小票模糊看不清楚，无法确定系商社新世纪公司出具。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李亮所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以李亮举示视频资料中拍摄的产品外包装上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，本案中，结合李亮举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品外包装上标注了生产日期，然而该日期中生产年份模糊不清，仅能清晰可见生产月份和生产日，即9月11日，但辨别不出其具体生产年份，故本院认为涉案产品生产日期不明，李亮购买涉案产品时其是否已过保质期不明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李亮主张在商社新世纪公司学田湾店购买的“彼思捷兔子蛋形玩具糖果”已过保质期，但其举示的证据不足以证明该涉案产品已过保质期，应由李亮承担举证不能的法律后果，故对李亮要求商社新世纪公司返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李亮的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十一月三十日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1227号 原告：杨大元，男，1963年11月1日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。 被告：李金玉，男，1987年9月4日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街**华中炫彩**写字楼第**。 负责人：齐力青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈素女。 原告杨大元与被告李金玉、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大元及其委托诉讼代理人郭曙光、被告李金玉、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大元向本院提出诉讼请求：一、判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计79050元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月1日8时00分许，被告李金玉驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿高阳县小团丁村南北公路由北向南行驶至高阳县处（保沧线一小团丁村），与由东向西行驶邢结合驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成邢结合及其乘车人李小乐、王路通、杨占启、杨大元受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队作出第130628120200000005号道路交通事故认定书，认定被告李金玉与邢结合负事故同等责任。原告杨大元及乘车人李小乐、王路通、杨占启无责任。原告杨大元受伤后在高阳县医院住院治疗，花去巨额医疗费用，且落下残疾。据了解，冀Ｆ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有交强险及商业三者险、不计免赔险等，依据法律规定，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告损失，超出保险限额部分或保险公司拒赔部分，由被告李金玉赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告保险公司辩称，1、涉案车辆冀Ｆ×××××号车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，请法庭依法核实事故车辆驾驶员的驾驶证、行驶证原件，如以上证件合法有效且无我公司保险合同中约定的拒赔免赔的情形，我公司同意在交强险限额内赔偿二原告合理必要的损失，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例赔偿；2、根据事故认定书的记载，此事故涉及到四位人伤，请法庭在本次判决中交强险下预留其他人的份额；3、不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。 被告李金玉辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告方合理合法损失应由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日8时许，李金玉驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿高阳县小团丁村南北公路由北向南行驶至高阳县处，与由东向西行驶邢结合无证驾驶的无照三轮摩托车发生碰撞，造成邢结合及其乘车人李小乐、王路通、杨占启、杨大元受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故形成的原因是李金玉驾驶机动车上道行驶未注意安全驾驶及未保持安全车速；邢结合无证驾驶无照三轮摩托车行经交叉口未让右侧来车先行。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李金玉、邢结合负事故的同等责任；乘车人李小乐、王路通、杨占启、杨大元无责任。结合双方过错程度，本院酌定李金玉承担此次事故责任的50%，邢结合承担此次事故责任的50%。被告李金玉驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告花费医药费45898.38元，提交收费票据、住院病历、费用清单等证实，本院予以确认。二次手术费10000元，有诊断证明证实，本院予以确认。原告住院共计13天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计1300元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算90天，共计2700元。原告主张误工费按照每天100元的标准计算300天，共计30000元，未提交证据证实原告收入及误工情况，故不予支持，原告为农村居民，参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省农林牧渔业收入标准计算300天，共计23179元（28201元÷365天×300天）。原告主张护理费按照护理人员原告儿子每天工资150元的标准计算120天，共计18000元，未提交证实护理人员收入及误工情况，参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业收入计算120天，共计13846元（42115元÷365天×120天）。原告主张交通费600元，未提交证据证实，考虑到原告实际支出，本院予以支持。鉴定费2080元有票据证实，本院予以支持。 本院认为，原告杨大元因此次事故造成的损失包括：医药费45898.38元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、误工费23179元、护理费13846元、交通费600元、鉴定费2080元，共计99603.38元。被告李金玉驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本案还有另外三名伤者李小乐、王路通、杨占启也向本院提起诉讼，应当为其他三名伤者在交强险赔偿限额内预留，结合四名伤者的损失情况，被告保险公司在交强险医疗费部分项下赔偿原告损失5862元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告损失27100元，在商业险限额内按照责任比例赔偿原告损失33320.69元［（99603.38元-5862元-27100元）×50%］，共计66282.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿原告杨大元损失共计66282.69元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告杨大元中国工商银行卡号为62×××33的账户中。 二、驳回原告杨大元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由原告杨大元负担143元，被告保险公司负担745元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 飒 备注：如果当事人对该判决不服提起上诉，上诉人应当在向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执1768号 申请执行人：王宝音套吐格，男,1969年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：其木格，女,1967年11月27日出生，汉族，住内蒙古在自治区赤峰市。 被执行人：朝格巴雅尔，男,1968年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 本院在执行王宝音套吐格与其木格、朝格巴雅尔借款合同纠纷一案中，经查被执行人其木格、朝格巴雅尔名下有一处房产，处于抵押状态，经本院向车管部门查询车辆，被执行人朝格巴雅尔名下有一辆东风日产牌轿车，但该车辆已不存在，向金融机构查询银行存款，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人其木格、朝格巴雅尔名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人王宝音套吐格，申请执行人王宝音套吐格不能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  白少杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3319号申请人：牛永康，男，汉族，1986年8月2日出生，住河南省淮阳县**********，公民身份号码：412************437。被申请人：东莞市鼎盛包装制品有限公司，住所：广东省东莞市*******************。法定代表人：周某1。申请人牛永康于2020年10月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请财产保全，请求查封被申请人东莞市鼎盛包装制品有限公司相应价值6280元的财产。2020年10月27日，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭将保全申请书等提交本院。申请人牛永康于2020年10月30日预交诉前保全费82.8元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（一）项的规定，裁定如下：查封被申请人东莞市鼎盛包装制品有限公司相应价值6280元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十一月二日书记员  祁秀雯
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执879号 黄观华： 张昊： 本院受理申请执行人黄观华申请执行被执行人张昊民间借贷纠纷一案。本院划拨被执行人张昊的银行存款1206.77元，本院扣取案件受理费50元及执行费50元后支付1106.77元给申请执行人，被执行人主动向申请执行人支付执行标的款人民币850元，申请执行人同意放弃剩余利息并申请本案结案，本案已自动履行完毕。因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3581号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈秋，男，1989年2月4日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，初中文化，无业，住桂平市************。公民身份号码：450************057。曾因犯盗窃罪于2018年12月3日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月15日刑满释放；因盗窃于2019年9月3日被东莞市公安局行政拘留八日；因盗窃于2019年10月14日被东莞市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3468号起诉书指控被告人陈秋犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人陈秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年5月20日3时许,被告人陈秋窜至东莞市长安镇涌头社区**********口，见被害人黄文姑的1辆电动车(价值1800元)停放此处,持钥匙盗走上述电动车并销赃。二、2020年6月1日4时许,被告人陈秋伙同“阿东”(另案处理)窜至长安镇涌头社区怡景街东五巷4号门前巷道,见被害人梁纯东的1辆电动车(价值2385元)停放此处，合力持钥匙盗走上述电动车并销赃。三、2020年6月1日5时许,被告人陈秋伙同“阿东”(另案处理)窜至长安镇霄边社区霄边大道17号门前巷道,见被害人龙关宝的1辆电动车(价值不详)停放此处,合力持钥匙盗走上述电动车并销赃。2020年6月18日,公安机关经侦查在东莞市******************将被告人陈秋抓获。破案后，被盗电动车均无法起回。以上事实，被告人陈秋在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈秋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈秋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还因盗窃二次受过行政处罚，主观恶性和社会危害性较大，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈秋判处一年一个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，陈秋已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年6月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈秋于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人黄文姑1800元、被害人梁纯东2385元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十一月十三日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3595号申请人：东莞市诺义包装材料有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：缪大梁，总经理。委托代理人：陈曼娜，该公司员工。被申请人：深圳市聚成顺科技有限公司，住所：广东省深圳市宝安区******************。法定代表人：时某1。申请人东莞市诺义包装材料有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市聚成顺科技有限公司相应价值58191.52元的财产。申请人东莞市诺义包装材料有限公司已向本院提供现金17458元作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市聚成顺科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市诺义包装材料有限公司于2020年11月17日预交诉前保全费601.92元。本院经审查认为，申请人东莞市诺义包装材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市聚成顺科技有限公司相应价值58191.52元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  祁秀雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：丁松，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告丁松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁松偿付原告信用卡欠款共计人民币79,932.19元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金62,408.18元、利息5,221.34元、手续费3,162.71元、逾期还款违约金9,139.96元)，并承担以欠款本金62,408.18元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为79,932.19元。被告丁松未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2013年9月16日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：62,408.18元；2、利息：5,221.34元；3、逾期还款违约金：9,139.96元；4、手续费3,162.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金62,408.18元；二、被告丁松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,360.20元，减半收取计680.10元，由被告丁松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15820号原告：上海瀚途网络技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐超，职务总经理。委托诉讼代理人：尤克纪。委托诉讼代理人：宛雯。被告：张亚楠，女，1992年7月23日出生，汉族，住山东省招远市。原告上海瀚途网络技术有限公司与被告张亚楠劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告上海瀚途网络技术有限公司不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决，向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付赔偿金12,765.58元；2、判令原告无须支付被告2020年3月绩效工资12,150元。事实和理由：原告通过邮件形式向包括被告在内的全体员工发送《上海瀚途工作纪律管理办法》，且被告已签署《员工手册制度阅读回执》，表明被告清楚知晓原告处的规章制度。但被告在2020年2月-3月期间多次违规代收代转保费、退保佣金，违规拆分账号。更为严重的是，被告同案外人杨某某、赵某某，通过邮件、擅自组建公司钉钉全员群的方式，对公司内控负责人进行侮辱和恶意中伤，对公司经营管理秩序造成冲击和破坏，属于严重违规违纪。原告据此解除与被告的劳动关系，并无不当。仲裁委认定事实有误，故诉至法院。本院经审查认为，劳动争议案件的管辖原则是劳动合同履行地或用人单位所在地，其中劳动合同履行地同等优先。本案所涉劳动合同履行地为山东省青岛市李沧区，且双方之间的劳动争议已经青岛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，为便于劳动者诉讼及案件审理，本案移送山东省青岛市李沧区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市李沧区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 龚 平二〇二〇年十一月二十三日书记员 沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。