河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4873号 上诉人（原审被告）：许某，女，1968年9月21日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某1，男，1994年7月1日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，1962年7月17日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：张顺岐（王某2之丈夫），男，1963年8月15日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某3，女，1966年6月17日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某4，女，1977年8月16日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 上诉人王某1、许某因与被上诉人王某4、王某2、王某3继承纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 王某1、许某上诉请求：一、撤销（2019）冀0682民初3895号民事判决，依法改判。判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、本案中，被上诉人要求分割的黄某、任胜果的遗产不是合法财产，无任何的合法权属证书。依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、陈庄子村149号房产如果作为遗产进行分配，应判归上诉人母子。本案中，三被上诉人做为独立的继承人主体，其每个继承的该处房产的份额明显低于上诉人母子，且二上诉人孤儿寡母一户，除诉争房屋无其他任何房屋，而三被上诉人均是有房有车，经济条件优越，上诉人诉争的是基本生存条件，被上诉人是为了创造经济价值，将房屋院落当做货物仓库使用，及将来的拆迁补偿价值这种情况下，一审法院将房产判归被上诉人，致使上诉人母子无栖身之所，无家可归。再有，将该房屋判归被上诉人三人违反《土地管理法》、《继承法》的相关规定，亦违反了我国民法的公平原则，公序良俗原则。一审中被上诉人在诉状中刻意在被告地址一栏隐瞒了上诉人住址为本案149号争议房产的事实，也证明了被上诉人是明知上诉人没有其他居所还故意争夺上诉人房产的事实。三、陈庄子村149号房产中四间平房系黄某、任胜果、王某5的家庭共有财产。王某5出生于1970年5月25日，1990年建造房屋时，其早已成年，且很早便退学打工挣钱养家，在建房时王某5出工出力，上诉人在一审申请证人出庭作证并提交了出工单，证明了上述事实。并且，在1992年黄某与王某5的分单中，王某5负责偿还了2140元的外债。所以该房产应依法认定为黄某、任胜果、王某5的家庭共有财产，而一审判决认定该房产只是黄某、任胜果的夫妻共同财产属认定事实错误。四、许某对黄某尽了主要赡养义务，应参与黄某的遗产分配。本案中，上诉人在一审提交的2019年3月26日与黄某签订的调解书以及证人证言都能证明许某对黄某尽了主要赡养义务并负担了黄某死后所有的丧葬费用，且三被上诉人无任何证据证明他们对黄某尽了赡养义务，根据《继承法》第十二条的规定，许某应作为第一顺序继承人参与遗产的分配。五、许某与王某5婚后建造的一间房以及后来建造的围墙、购置的大门系其二人婚后夫妻共同财产，一审认定的事实及分配的份额错误。上述财产系许某与王某5婚后的夫妻共同财产，王某5去世后，应先将王某5的遗产从夫妻共同财产中分出，再进行继承分配，也就是说，黄某能够继承王某5的房产只是上述财产的六分之一（即：王某5的遗产是上述财产的二分之一，该二分之一由许某、王某1、黄某三人继承，所以黄某继承的是该财产的六分之一），而一审只是简单的将许某、王某5的财产进行了三人平分是严重错误的。六、本案中，东一方房地产评估公司并不是取得房地产评估资质的司法鉴定机构，其作出的评估报告不是司法鉴定，无任何参与价值，不能作为本案证据使用。其次，该估价报告所依据的资料的真实性未经持证，得出的估价结论的真实性不能保证。再者，该估价报告的结论不成立。该房产没有任何的合法权属证书，没有房权证，也就是说根本不符合上述估价结论成立的假设前提，所以，该估价结论根本不成立，不能作为本案定案的依据。再有估价结论与事实严重不符，本案被上诉人在起诉时便自认该处房屋价值21万元，而估价报告结论却只有107770元，可见，估价报告结论明显与房产的实际价值不符。故应支持上诉人的诉讼请求。 王某2、王某3、王某4辩称，一、案涉房产为黄某、任胜果的合法财产，对此有被继承人黄某身份证、户口本及定州市陈庄子村委会证明予以证实。根据《物权法》第三十条“因合法建筑、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，涉案房产为合法有效的财产应予以分割。二、原审判决将案涉房产权利判归答辩人所有，符合事实、证据及法律规定。第一、从财产份额角度，三答辩人所占有的继承权份额明显大于上诉人；第二、根据被继承人黄某生前遗嘱，其明确的意见是将自己遗留的房产归答辩人所有，应遵从全家共同的老人及被继承人的生前遗愿。不仅如此，从另一个角度看，如果一个人在去世前都不能自由决定自己的财产的归属的话，这于情于理于法均无法交代；第三、各方当事人当中，答辩人王某4的户籍仍在涉案房产处，且以家庭户为单位分配的责任田名下仅存答辩人王某4。故此，无论是出于家庭联产承包制的责任田的管理考虑，还是从户籍管理和居住权、将来房产的确权等方面考虑，将涉案房产判归答辩人，均是符合事实、情理、法理的；第四、上诉人上诉状中所诉完全不符合事实，上诉人早就另外有房产居住。其搬出涉案房产已经多年，其另外的房产就在定州市。反观答辩人等人均在婆家居住，并未有单独的所有的房产予以居住，一旦家庭出现任何变故，才真正的是居无定所。故此，无论从财产份额角度、遵从被继承人意愿角度、户籍责任田管理及财产状况等多种角度考虑，原审判决将案涉房产判归答辩人所有完全正确，无可辩驳。三、被上诉人许某从未对黄某尽到过任何赡养义务。第一、本案之所以发生，主要就是因为上诉人对于老人所作所为太令人寒心，其从未尽到过任何赡养义务；第二、如果真如上诉人所讲，其尽过任何赡养义务的话，双方不可能在陈庄子村委会及调解员主持下达成2019年3月26日的赡养调解书；第三，该调解书形成后，根本未来得及执行，被继承人黄某就于2019年4月16日去世，故从事实讲，涉案房产全部为被继承人黄某、任胜果的个人财产，与上诉人无任何关系。参与建房时，由于王某5的年纪小，出资建房的就是黄某、任胜果夫妇。在共同出力方面，反而年长的答辩人王某2及其丈夫出力较多，如果以此考虑是否应计算其二人的个人份额。原审判决就是考虑到了上诉人的感受，在财产份额分配时将其中一间及大门在证据不足的前提下按照上诉人的意见处理，且未考虑任何被继承人黄某存在的合法遗嘱的意见，就是在有意照顾上诉人。而上诉人对此仍不知足，在答辩人还未提出异议的情况下，反而对有意照顾其的原审判决提出上诉。五、案涉房产的估价报告在各方参与下经人民法院委托，由相应资质的涉案评估机构作出，系合法使用的定案依据。且向双方送达后，由各方出具书面质证意见，原审判决对此在程序无任何问题。故请求驳回上诉，维持原判。 王某4、王某2、王某3向一审法院起诉请求：一、依法分割被继承人黄某、任胜果的遗产位于定州市西城区房产（价值21万元），承包地租赁收益30000元，西城区陈庄子村4.0286亩责任田的收益权。二、案件受理等费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告父亲黄某、母亲任胜果，生育三女一子，三女分别为三原告，一子为被告许某之夫、被告王某1之父王某5。1990年原告父母建造位于定州市西城区间，××××年被告许某与王某5结婚。1994年原告父母与被告许某夫妻在原有的五间北房西建造一间平房，高度高于五间房。2011年农历2月任胜果去世，2017年农历2月王某5去世，2019年4月16日黄某去世。原告为证明自己的主张，提交了名为黄某的遗嘱，该遗嘱立于2019年3月8日，主要内容为财产有陈庄子村149号房产五间、承包地租赁收益3万元及承包地4.0286亩的收益权，房产由三原告等额继承；承包地租赁收益3万元由原告王某2继承7000元、王某3继承7000元、王某4继承16000元；承包地收益由原告王某2继承四分之一、王某3继承四分之一、王某4继承二分之一。对于原告提交的遗嘱，被告不予认可其真实性亦未提请鉴定。被告为证明自己的主张提交了证据1、1992年黄某与王红乔（桥）签订的分单，约定由王红乔（桥）赡养黄某及其父母；2、2019年3月26日被告许某在村调解员及见证人见证的情况下与黄某签订调解书，约定被告许某赡养黄某；3、证明人王某6、王某7、王某8、王某9书面证人证言，证明被告许某夫妻对任胜国、黄某进行了赡养、丧葬等事宜；4、证人陈某1证明149号房产建于1990年，建房时王某5的奶奶还在世，属于黄某、任胜果、王某5、许某的共同财产，还证明王某5与被告许某于××××年××月××日结婚，黄某、任胜果、王某5的去世时间仅能描述年份；证人陈某2证明，149号房产建于1990年，建房时黄某的父母还在世，参与建房的人有王某5还有原告王某2的丈夫，王某5与被告许某于××××年××月××日结婚，对于黄某、任胜果、王某5的去世时间亦是只知道年份。原告对于被告提交的分单及调解书真实性予以认可，但称1992年的分单未予执行从而有了2019年的调解书且调解书未对财产作说明，对于证人证言，原告认为不真实、不客观。诉讼中，原告申请对位于定州市西城区的房产进行了价值评估鉴定，其中房屋价值为82593元，后盖的一间为16065元，围墙8112元，大门1000元，共计107770元。 一审法院认为，建造房屋时黄某的父母已年老，而王某5虽已成年但年龄尚幼，被告虽提交了出工单，但未提供王某5出资建房的证据，所以，149号房屋四间应视为黄某夫妻的共同财产，二人各占一半份额。在任胜果去世后其份额的1／2由黄某、三原告和王某5继承；王某5去世后其份额由其父黄某、妻子许某、儿子王某1继承；黄某去世后，其份额由三原告及王某1代王某5继承。被告许某提交的书面证明中的证人证言，原告不认可，证人亦未出庭接受质询，其证明力欠佳，出庭的证人对于被告许某与王某5的结婚时间记忆深刻，对于黄某、任胜果、王某5的去世时间却只记住年份，内容较为刻意，证明力欠佳，所以许某的证据不足以证明其对黄某尽了主要赡养义务，故149号房屋中的四间房屋被告许某不参与分配。被告许某与王某5结婚后盖的一间房以及后来建造的围墙、购置的大门由黄某、王某5和许某各占1／3的份额。王某5去世后其份额由黄某、许某、王某1继承；黄某去世后其份额由三原告和王某1代王某5继承。由此，三原告应得份额计72399元。被告许某应得份额计13942元，被告王某1应得份额计21424元。鉴于三原告所占比例较大，为方便生活，房屋宜由原告所得，原告给付被告房屋折价款35371元。关于原告所述的承包地收益3万元原告未提交证据，被告亦否认，不予支持。关于4.0286亩地的收益权问题，不属本案管辖，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十二条、第十三条的规定，判决：一、位于定州市西城区原告所有，三原告给付二被告房产折价款35371元，于判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由三原告负担4165元，二被告负担735元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，定州市西城区间自建至今，均未有任何人对房屋权属问题提出异议；且上诉人许某、王某1亦要求按遗产予以分割，与其上诉主张认为该房产不具有遗产的合法性相互矛盾。许某、王某1主张该房产属于家庭共有财产，其虽在一审时提供许某的丈夫王某5的出工单、分家单及证人证言证实，但出工单仅为个人书写的白条且涂抹严重，不符合证据的表现形式；证人证言虽证实王某5参与盖房并已开始挣钱的事实，但即使存在，1990年盖房时王某5年龄尚小，该楼房仍是主要依靠其父母黄某及任胜果出钱出力为主，且证人作证时亦证实了盖房时被上诉人王某2丈夫参与了盖房的事实；分家单的签订日期为1992年10月21日，系为盖房之后形成的，二上诉人并不能提供其他证据证实分家单中由王某5承担的外债为盖房所欠。因此二上诉人并不能以上述证据为凭主张该房产系为黄某、任胜果、王某5家庭共有财产。二上诉人主张现无栖身之所，在外租房，但未提供任何证据证实，被上诉人对此事实予以否认并称上诉人已购买他人住房居住。因王某2、王某3、王某4三人作为原审原告提起诉讼，三人在本案中所占有的遗产份额比例较大，原审法院考虑到为方便生活，将涉案房屋由王某2、王某3、王某4所得，符合法律规定，并无不妥。故二上诉人主张应将涉案房产判归其所有，理据不足。二上诉人在一审中提交了与黄某签订的调解书用以证实许某主要尽了赡养义务，但该调解书的签订时间为2019年3月26日，黄某于2019年4月16日去世，以签订调解书的方式无法证实许某对黄某尽了主要赡养义务。本案涉案房产经原审法院委托，河北东一方房地产评估有限公司对市场价值出具了房地产估价报告，河北东一方房地产评估有限公司系具有资质的评估公司，作出的估价报告科学、合理，二上诉人虽对该估价报告提出异议，但并未提出重新鉴定申请，故对该估价报告应予以认定。关于涉及后盖的一间房及围墙、大门，原审判决已认定为许某与王某5婚后所建造及购置，故应属于许某及王某5夫妻共同财产，其中二分之一份额属于许某所有。在王某5去世后，属于王某5遗产部分的二分之一份额由黄某、许某、王某1三人继承，黄某的遗产仅是上述财产的六分之一份额。故许某、王某1的该项主张，于法有据，本院予以支持。上述财产经评估作价为25177元，属于黄某的份额为4196元，黄某去世后由被上诉人王某3、王某2、王某4及王某1代王某5继承上述份额，故被上诉人王某3、王某2、王某4三人共得3147元。 综上所述，许某、王某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3895号民事判决第二项内容，即“驳回三原告的其他诉讼请求”； 二、变更河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3895号民事判决第一项内容为：位于定州市西城区房产归被上诉人王某2、王某3、王某4所有，被上诉人王某2、王某3、王某4给付上诉人许某、王某1房产折价款40615元，于判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4900元，由被上诉人王某2、王某3、王某4负担4532元，上诉人许某、王某1负担368元。二审案件受理费2455元，由上诉人许某、王某1负担1964元，由被上诉人王某2、王某3、王某4负担491元。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌