黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初727号原告：艾华，女，1975年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：赵宏伟，海林市柴河法律服务所法律工作者。被告：柳百新，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：刘富颖，女，1972年1月4日出生，无职业，户籍地黑龙江省拜泉县，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告艾华与被告柳百新、刘富颖劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾华及其委托诉讼代理人赵宏伟、被告刘富颖到庭参加诉讼，被告柳百新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付刮大白劳务费及垫付工资合计100000元，并自2019年11月1日起按央行同期贷款利率给付迟延付款利息至本息全部付清之日止；2.案件诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年4月5日原告艾华组织了工人为被告柳百新承包的天津市北辰区住宅楼公共区域刮大白。因被告当时无力支付工人工资，原告为其垫付了工资43800元，被告柳百新承诺偿还原告垫付的工资及欠付原告劳务费合计100000元。2019年6月18日在被告家中，二被告相互电话联系后，被告柳百新通过微信给原告出具欠据一份，约定2019年10月底还清。到期后，二被告拒绝给付欠款。原告认为，在二被告夫妻关系存续期间，被告柳百新雇佣原告从事劳务，其收入用于家庭生活且被告刘富颖对欠原告垫付款及劳务费知情并认可，二被告均有给付劳务费和垫付款的义务，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告柳百新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告刘富颖辩称，对原告所述均不知情，原告去过其家中一趟，被告刘富颖也只见过原告一次，原告到其家中说找不到柳百新，所以被告刘富颖给柳百新打了电话，原告与柳百新的具体电话内容其不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的微信欠条截图，证明柳百新欠付艾华刮大白工钱100000元并约定2019年10月底还清。被告柳百新未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利；被告刘富颖质证称对该证据有异议，其不清楚欠条是否为被告柳百新所书写，对该欠条不予认可；本院认为，原告提供的欠条为复印件，无法与原件核对，本院将结合相关证据综合予以认定。2.原告提交的手机短信截图，证明原告在与被告柳百新持有的手机号码的短信中，多次向被告索要欠款。被告柳百新未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利；被告刘富颖质证称对该证据有异议，被告柳百新以前使用的是短信截图中的手机号码，但其不清楚柳百新现在是否仍使用此号码，故无法判断该短信的真实性，且对原告索要欠款并不知情；本院认为，原告提交的手机短信截图与居住证明中柳百新使用的手机号码一致，能够相互印证，本院予以采信。3.原告提交的通话录音光盘及文字资料，证明柳百新承认欠付艾华劳务费。被告柳百新未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利；被告刘富颖质证称柳百新并未承认欠付艾华100000元，但认可通话对象是被告柳百新本人；本院认为，该证据能够证实柳百新承认欠原告艾华劳务费，亦承认为原告出具了100000元的欠条，本院予以采信。4.证人秦瑞秋和高海霞证人证言，证实柳百新为艾华出具欠条的经过及欠条的真实性。被告柳百新未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利；被告刘富颖认为证人并不清楚艾华与柳百新之间债务具体数额。本院认为，该证人证言能与书面证据相印证的部分本院予以采信，对于不能与书面证据相印证的部分本院不予以采信。5.原告提交的居住证明，证实柳百新经常居住地址为牡丹江市阳明区机车东二路机车A小区B号楼C单元D室。被告柳百新未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利；被告刘富颖对该证据形式要件无异议，但主张柳百新目前没有居住于此。本院认为，该证据真实合法，与本案有关，且被告刘富颖对自己的主张未能提供证据予以证实，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月原告艾华受被告柳百新雇佣，为被告柳百新承包的天津市北辰区住宅楼公共区域从事墙体粉刷工作。工程完工后，被告柳百新未给付原告艾华劳务费。2019年6月18日原告艾华及证人秦瑞秋、高海霞到被告柳百新、刘富颖家中索要劳务费。同日柳百新出具欠条一份并通过微信发送给原告艾华，欠条内容为“柳百新欠艾华刮大白工钱拾万元（100000）十月底还清”，署名柳百新。2019年12月18日，原告以短信形式继续向被告柳百新索要劳务费。此后被告柳百新未按约定给付原告艾华劳务费。另查明，被告柳百新与被告刘富颖系夫妻关系，原告工作期间为2017年4月至2017年12月，每日工资300元一天。本院认为，本案的争议焦点在于1.原告艾华与被告柳百新之间是否存在劳务合同关系；2.如存在劳务合同关系，劳务费具体金额是多少；3.原告自认的为被告垫付的劳务费43800元应如何认定；4.被告刘富颖是否应该承担还款责任。本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或者工作成果，另一方支付相应劳务报酬的合同。本案中，虽然原告艾华与被告柳百新没有签订书面劳务合同，但被告柳百新承认雇佣原告艾华并欠付其劳务费，柳百新是雇主，艾华是雇员，双方已经形成事实的劳务合同关系，故本院对原告艾华与被告柳百新之间的劳务合同关系成立予以确认。关于劳务费数额及利息问题，本院认为，被告柳百新认可欠条为其本人书写，欠条载明柳百新欠艾华刮大白工钱100000元。原告艾华在庭审中自认欠条中100000元有43800元并非被告柳百新所欠付的劳务费，而是原告为被告柳百新垫付的工人工资，故本院确认该欠条中43800元部分不属于原告受被告柳百新雇佣的劳务费，被告柳百新欠原告艾华劳务费为56200元。结合庭审中原告陈述的双方约定工资一天300元，工作时长为7个月左右，故该笔56200元的劳务费合情合理且被告柳百新未提供任何证据推翻此欠条，故本院对劳务费56200元部分予以确认并支持。关于逾期支付劳务费的利息问题，被告柳百新未按照约定在2019年10月底支付劳务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告要求被告支付自2019年11月1日起至实际给付之日止迟延付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柳百新应自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告迟延支付劳务费56200元的利息至实际给付之日止。关于原告艾华为被告柳百新垫付的工人工资43800元应如何认定。本院认为，本案的基础法律关系为劳务合同关系，原告艾华为被告柳百新垫付的工人工资，属于艾华借给柳百新的借款，系民间借贷法律关系，与本案并非同一法律关系，故对于该笔43800元的债务原告艾华应另案诉讼。关于被告刘富颖是否在本案承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案中涉案欠条虽然是被告柳百新在婚姻关系存续期间书写的，但是欠条中仅有被告柳百新个人签名且被告刘富颖事后对该欠条没有追认。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，原告艾华应承担证明该欠条是夫妻共同债务的举证责任。原告未能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故超出家庭日常生活所需的债务为被告柳百新的单方债务，本案中的劳务费56200元认定为被告柳百新的单方债务，被告刘富颖不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告柳百新于本判决生效之日起十日内给付原告艾华劳务费56200元及利息（自2019年11月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告艾华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告艾华负担547元，由被告柳百新负担603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  崔思敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 丽