wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1860号 申请执行人：张秀琴，女，1966年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李仁均，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人张秀琴与被执行人李仁均民间借贷纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5183号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人李仁均向申请执行人张秀琴返还欠款310000元及利息。因被执行人李仁均未按上述法律文书履行义务，本院于2020年7月8日依法立案执行。执行中，本院于2020年7月8日向被执行人李仁均发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人李仁均至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人李仁均纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李仁均名下财产情况如下： 一、查明被执行人李仁均在银行、网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人李仁均的部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人李仁均在国土、不动产部门无不动产登记信息； 三、查明被执行人李仁均在车辆管理部门登记无车辆登记信息； 四、查明被执行人李仁均在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人李仁均在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人李仁均户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人李仁均的可供执行的财产。 本院已向申请执行人张秀琴告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张秀琴明确表示暂不能向本院提供被执行人李仁均可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有310000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李仁均有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李仁均负有继续向申请执行人张秀琴履行债务的义务，被执行人李仁均自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张秀琴发现被执行人李仁均有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张秀琴申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月十六日 书记员 税正一
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6805号原告：北京恒通园供暖有限公司，住所北京市密云区新南路南潮河水渠北（新南路**）。统一社会信用代码91110228788966934G。法定代表人：张友平，经理。委托诉讼代理人：李博书，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永超，北京市君益诚律师事务所律师。被告：刘汉彬，男，1977年10月20日出生，汉族，，住北京市密云区公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱国平（刘汉彬之妻），1978年6月8日出生，汉族，，住北京市密云区原告北京恒通园供暖有限公司（以下简称恒通园供暖公司）与被告刘汉彬供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通园供暖公司之委托诉讼代理人李博书，被告刘汉彬及其委托诉讼代理人朱国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒通园供暖公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘汉彬拆除檀州家园x底商其私自拆改的供暖设施、暖气片包裹物，拆除其在暖气入户井上加盖的房屋；2.判令刘汉彬支付恒通园供暖公司2015年11月至2020年3月的采暖费23349.06元；3.判令刘汉彬支付恒通园供暖公司因其拒缴采暖费带来的资金被占用的损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自欠费年度起计算至全部款项支付之日止）；4.判令刘汉彬负担案件受理费。事实及理由：恒通园供暖公司为刘汉彬所在的北京市密云区檀州家园小区提供供热服务，刘汉彬系恒通园供暖公司的采热用户。檀州家园x底商为刘汉彬使用，建筑面积115平方米。历年来，恒通园供暖公司积极履行了供暖义务，但刘汉彬一直拖欠2015年11月至2020年3月的供暖费未支付。在供热巡查过程中，恒通园供暖公司发现刘汉彬存在加装压力泵、对暖气片进行包裹、遮挡及在暖气入户井上加盖房屋等私自拆改、更换热力设施等行为，故诉于本院。恒通园供暖公司向本院提交以下证据予以证明：照片、供暖费催缴通知、图纸、关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知、关于调整本市非居民供热价格的通知。刘汉彬辩称：恒通园供暖公司每年供暖都存在供暖不热的问题；北京市密云区密云镇南菜园村民委员会证实刘汉彬建设的房屋下并无供热管道，刘汉彬建设的房屋并未对恒通园公司造成妨碍；刘汉彬不同意恒通园供暖公司的诉讼请求。刘汉彬向本院提交以下证据予以证明：收据、证明、房屋租赁合同。经审理查明：恒通园供暖公司系北京市密云区檀州家园**的供暖人。刘汉彬系北京市密云区檀州家园x底商的使用人。北京市密云区檀州家园x底商的建筑面积115.02平方米，性质为商用。经本院现场勘查：在北京市密云区檀州家园x底商室内现有四组暖气片，其中在房屋北侧有两组，一组暖气片（十片）位于房屋东北侧，另一组暖气片（二十五片）位于房屋北侧中间部位（由东北侧暖气片管道西延3.05米）；在房屋南侧有两组，一组暖气片（十片）位于房屋东南侧，另一组暖气片（二十五片）位于房屋南侧中间部位（由东南侧暖气片管道西延3.73米）。在涉诉房屋西侧，刘汉彬以房屋西墙为基础，建设南北走向的砖混结构石棉瓦棚两间，其中北侧石棉瓦棚东西长约2.97米，南北宽约4.64米，高约3.43米，南侧石棉瓦棚东西长约2.97米，南北宽约1.75米，高约2.18米。在涉诉房屋及刘汉彬建设的石棉瓦棚内未发现其他供暖设施。恒通园供暖公司与刘汉彬共同认可：涉诉房屋内原有供暖设施为室内东北侧、东南侧暖气片两组（每组各二十五片）。经本院现场询问供暖维修工作人员曹福权，曹福权称每年刘汉彬均对涉诉房屋供暖问题进行报修。刘汉彬向恒通园公司交纳了2013年度、2014年度供暖费。自2015年，刘汉彬因供暖不热拒交供暖费至今，并于2015年对室内供暖设施进行了拆改。恒通园供暖公司主张供暖费的标准为：2015年11月15日至2019年3月15日每供暖季每平方米40元，2019年11月15日至2020年3月15日每供暖季每平方米43元。刘汉彬对上述收费标准及欠费期间予以认可。本院认为，恒通园供暖公司为涉诉房屋提供供暖服务，其与刘汉彬形成了事实上的合同关系。恒通园供暖公司提供了服务后，刘汉彬应及时交纳相应费用。根据供暖维修人员陈述和附近商户的证人证言等证据，可以认定恒通园供暖公司在供暖过程中存在供热不足的问题。故恒通园供暖公司要求刘汉彬给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额本院根据供热情形予以酌定。恒通园供暖公司要求刘汉彬给付拒交采暖费给公司带来的资金被占用损失，因其存在供热不足的问题，本院不予支持。《北京市供热采暖管理办法》第21条规定：“用户不得拆改室内共用供热设施、扩大采暖面积或者增加散热设备。用户装饰装修房屋不得影响供热效果或者妨碍对设施进行正常维修养护。用户拆改室内自用采暖设施的，应当经供热单位确认不影响其他用户正常采暖和不妨碍设施维修养护。用户因拆改室内供热采暖设施造成他人损失的，应当承担相应责任。”本案中，刘汉彬拆改供暖设施，其理应将其改建的供暖设施恢复至原状：即现供热管道进入涉诉房屋东北侧和东南侧各一组25片暖气片的状态，故恒通园供暖公司要求刘汉彬拆除拆改的供暖设施的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。恒通园供暖公司要求刘汉彬拆除其建设的房屋，与本案并非同一法律关系，本院对此不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《北京市供热采暖管理办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘汉彬给付北京恒通园供暖有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日供暖费一万九千八百四十六元七角，限本判决生效之日起七日内执行。二、刘汉彬自行将北京市密云区檀州家园x底商室内的四组暖气片恢复原状，即供热管道进入涉诉房屋东北侧和东南侧各一组二十五片暖气片，限本判决生效之日起七日内执行。三、驳回北京恒通园供暖有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十二元（北京恒通园供暖有限公司已预交），由北京恒通园供暖有限公司负担四十三元（已交纳），由被告刘汉彬负担一百四十九元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇二〇年十一月六日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执372号之一申请执行人：靳燕，女，住山西省太原市。被执行人：王红洲，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人靳燕与被执行人王红洲保证合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王红洲在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币11720.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月十二日书记员  梁彩云
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7996号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园心贻湾14-1-904。主要负责人：麦东贤，职务总经理。委托诉讼代理人：张景慧，公司员工。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被告：陈彪，男，1967年12月16日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张会静，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶良旋，天津张盈律师事务所律师。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称融科物业）与被告陈彪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融科物业的委托诉讼代理人张景慧、肖红，被告陈彪的委托诉讼代理人张会静、陶良旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。融科物业向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令陈彪支付融科物业拖欠物业费60605.85元；2.本案诉讼费由陈彪负担。事实与理由：陈彪系位于天津市河**××道××号××商房屋产权人，房屋面积237.67平米，融科物业系该小区的物业服务公司，物业费每月1188.35元。融科物业按约向陈彪在内的全体业主提供物业服务，但陈彪至今未缴纳2016年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费。经多次催促，仍拒不缴纳，陈彪的行为已经构成严重违约。综上所述，依据《民事诉讼法》之相关规定，向贵院依法提起诉讼。陈彪辩称，融科物业未按照服务标准提供服务，未对房屋公共部位和设施进行养护管理，未进行安保服务，对于报修的请求未及时服务，未履行卫生清扫义务，未对电梯、消防等公共设施维修维护。融科物业使用不符合规定的消防器材造成隐患，房屋外檐漏水，屋顶漏雨，均未进行维修，陈彪自行进行维修且承担相关费用。未收到融科物业催缴的任何材料，且诉请超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融科物业依据与开发建设单位天津市利合房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》对金月湾花园进行物业管理服务，合同约定的非住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米为5元。陈彪于2016年3月30日与案外人签订《天津市房产买卖协议》，约定陈彪购买坐落天津市河东区××道××号房屋，于2016年3月30日前将房产及相关证明交付乙方。该房屋建筑面积为237.67平方米，每月应交纳1188.35元，陈彪2016年4月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。本院2020年6月19日收到融科物业的起诉材料。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案融科物业与天津市利合房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。陈彪作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现融科物业已依约履行了基本的物业服务义务，陈彪应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。对融科物业要求陈彪给付物业服务费的主张依法予以支持。陈彪抗辩已超过诉讼时效的问题，融科物业主张的2016年4月1日起至2017年6月19日期间的物业费已超过诉讼时效，本院不予支持。陈彪应支付融科物业自2017年6月20日至2020年6月30日期间的物业服务费。本案审理中根据双方的陈述，可以印证融科物业在公共设施维修、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减陈彪应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于陈彪未交纳的物业服务费酌情减免20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，陈彪给付第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司2017年6月20日至2020年6月30日期间物业服务费34573.05元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（已减半），第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担178元，由陈彪负担236元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年十一月六日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4256号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：谢洪元，男，汉族，1968年4月4日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初371号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人谢洪元罚金一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人谢洪元的财产信息，谢洪元的财产信息名下仅有少量银行存款，账户已作冻结处理。无证券股票，无住房公积金信息。 本院对被执行人财产状况和居所地进行实地调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院依法对被执行人谢洪元限制高消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额2000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额2000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张 弥
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢933号申请执行人：王福，男性,1967年9月27日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：吴景富，男性,1977年7月1日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：于凤侠，女性,1980年12月10日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行王福与吴景富、于凤侠借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴景富、于凤侠外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人吴景富、于凤侠名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人王福，申请执行人王福不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  孟祥萍二〇二〇年十一月十二日书记员  卢东辉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申514号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李国福，男，1955年1月27日生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人李国福因诉迁安市自然资源和规划局行政违法、不作为一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终611号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李国福申请再审主要称，根据国土资源领域通过法定途径分类处理的信访投诉请求清单及主要依据向迁安市国土自然资源和规划局申请迁安市国土自然资源局依法按照迁安市人民法院2017年8月21日作出的（2017）冀0283行初34号判决书出示的迁安市国土自然资源局聘请迁安市天地测绘公司的测量数据对李文英构成对李国福宅基地侵权15公分行政裁决。此数据已被迁安市人民法院2018年6月22日作出的（2018）冀0283行初39号判决书和唐山市中级人民法院于2018年9月25日做出的（2018）冀02行终496号判决书及河北省高级人民法院做出的（2019）冀行申182号行政裁定书判决和裁定程序合法。国土资源领域通过法定途径分类处理的信访投诉请求清单及主要依据明确表明宅基地侵权是行政裁决范围。况且，在闫家店乡国土所长张文秀任职之前闫家店乡人民政府已经聘请迁安市天地测绘公司进行测量受理。迁安市国土自然资源和规划局于2019年5月7日做出的信访事项处理意见书被唐山市国土自然资源和规划局于2019年8月16日撤销。并要求迁安市国土自然资源和规划局依法依规实行履职责任。其于2019年11月27日向唐山市中级人民法院递交二审上诉补正申请书。证明了迁安市国土自然资源和规划局依据国土资源部办公厅关于土地发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函国土资源厅【2007】60号中土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。我们2015年发生争议，我2017年提出不在土地权属争议处理办法之内。属于国土资源领域通过法定途径分类处理的信访投诉请求清单所规定的行政裁决事项。1997年的登记发证适用于（国土资源厅函【2007】60号）规定。迁安市国土资源局没有出示在我们的宅基地侵权未解决之前，迁安市国土自然资源和规划局对李文英2018年的宅基地登记发证证书。迁安市国土自然资源和规划局出示的我单位无法就此事项提出行政裁决意见程序违法。属于国土资源领域通过法定途径分类处理的信访投诉请求清单第8项规定。二审上诉状中明确表明对迁安市国土自然资源和规划局的推诿不作为的行政行为立案审理。以达到依法行政裁决的履职责任。行政裁决申请书及信访事项处理意见书和信访事项复查意见书证明迁安市国土自然资源和规划局硬把当事人的法定途径案件逼向上访的道路。原告诉求是宅基地侵权是法定途径，迁安市国土自然资源和规划局以信访程序答复是程序违法。行政诉讼法就是对行政行为纠错的法律监督程序，符合行政诉讼法第十二条第三项、第六项的受理范围。唐山市中级人民法院行政合议庭所称上诉人主张的迁安市国土自然资源和规划局作出的多种行为指的是那些诉求表述不明确，上诉人可在明确诉讼请求后另行主张权利是包庇犯罪。误导当事人的诉求，使案情复杂化。并隐瞒了原告提交的‘二审上诉补正申请书’扭曲了审理内容。没有达到上级人民法院对下级迁安市人民法院（2019）冀0283行初53号裁定书的法律监督责任。也没有阐明原告要求异地审理不符合规定的法律依据。行政行为违法不标志着行政行为犯罪。但是也不否定作出行政行为的人在某种情形下或某种状况下构成刑事犯罪。根据我们自行调解不成，在民事诉讼中确定原被告的宅基地批准面积位置后依法归纳为人民政府解决，人民政府不能行政调节和行政裁决。也就是说人民政府中途拒绝了对案件的受理。我的宅基地侵权案件就永远不能得到解决。验证了李文英病前所说的20万元送礼我到哪也告不赢的事实成立。以上事实清楚、证据确凿。唐山市中级人民法院行政审判合议庭构成刑法第三百九十九条，明知有罪的人而不受到追究之规定。特向河北省高级人民法院及中央最高人民法院提出申诉。只求维护共产党的法律尊严。依法治国正常启动。请求支持申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人起诉诉请主张的事实中包含迁安市国土自然资源和规划局作出的多种行为，原审认定其诉讼请求的表述不明确，裁定不予立案并无不妥，且亦向其指明其可在明确诉讼请求后另行主张权利。故，其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，再审申请人李国福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李国福的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 聪
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执655号 申请执行人：李扬平，男，1981年4月6日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：伍小戈，男，1972年4月2日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于李扬平与伍小戈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、被执行人伍小戈应向申请执行人李扬平偿还借款本金30000元及违约金3000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人伍小戈未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况以及负担执行费395元，被执行人未向本院申报个人财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人伍小戈名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人伍小戈的财产未发现被执行人拥有可供执行的财产及线索。 三、到被执行人伍小戈户籍所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人拥有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人伍小戈发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执655号案件终结本次执行程序。 被执行人伍小戈负有继续向申请执行人李扬平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川11执60号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：杨光，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被执行人：四川际州建筑工程有限责任公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇红星路**，统一社会信用代码915119217091391499。 法定代表人：杨怀平，经理。 被执行人：巴中人民商场有限责任公司，住，住所地，住所地四川省巴中市江北巴人广场用代码91511900752334599P。 法定代表人：杨怀平，经理。 被执行人：通江县蜀丰房地产开发有限责任公司，住，住所地，住所地四川省巴中市江北巴人广场用代码91511900752334599P。 法定代表人：王敏珍，执行董事。 被执行人：杨怀平，男，汉族，1963年6月11日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王敏珍，女，汉族，1964年12月20日出生，住四川省通江县。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与四川际州建筑工程有限责任公司、巴中人民商场有限责任公司、通江县蜀丰房地产开发有限责任公司、杨怀平、王敏珍金融借款合同纠纷一案中，依据申请执行人的执行申请和据以执行的本院（2019）川11民初113号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行下列义务：1.偿还浙江省浙商资产管理有限公司借款本金3000万元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年2月2日止的利息、罚息、复利共计为1,439,406.26元；自2019年2月3日起至本金付清之日止的罚息，以3000万元为基数，按年利率8.07%计算；自2019年2月3日起至利息付清之日止复利，以差欠的利息为基数，按年利率5.38%计算）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担本案执行费。各被执行人未予履行。 在本案执行过程中，本院通过网络司法查控系统查控被执行人证券登记、保险登记、工商登记、银行存款、网络支付账户、车辆登记、不动产登记等财产情况，发现被执行人有不动产登记信息。在传统司法查控中，本院在巴中市不动产登记中心查封了巴中人民商场有限责任公司名下位于巴中市××广场××号××商铺〔不动产登记证明号：川（2016）巴中市市不动产证明第0××7号。不动产权证书号：川（2016）巴中市市不动产权第0005985号，巴市国用（2006）第4189号〕；查封了通江县蜀丰房地产开发有限责任公司名下位于四川省巴中市××小区××栋××层××层××层房屋、构筑物、建筑物〔不动产登记证明号：川（2017）巴中市市不动产证明第0××6号。不动产权证书号：川（2017）巴中市市不动产权第0007105号、第0007106号、第0007107号〕，查封期限为三年，从2020年8月26日起至2023年8月25日止。本院在巴中市通江县不动产登记中心查封了四川际州建筑工程有限责任公司名下位于四川省巴中市通江县××镇××街××巷××大厦××号××号××号房屋及构筑物〔不动产登记证明号：川（2016）通江县不动产证明第0××5号〕；查封了通江县蜀丰房地产开发有限责任公司名下位于四川省巴中市通江县××镇××街××号××号的房屋及构筑物〔不动产登记证明号：川（2016）通江县不动产证明第0××7号〕，查封期限为三年，从2020年8月26日起至2023年8月25日止。本院在巴中市市场监督管理局和巴中中银富登村镇银行有限责任公司冻结了巴中人民商场有限责任公司持有的巴中中银富登村镇银行有限责任公司的9%的股权（股本金720万元）冻结期限为三年，从2020年8月26日起至2023年8月25日止。本院已对被执行人采取了限制消费惩戒措施。 本案已控制的被执行人财产正在委托评估中，暂不具备处置条件，本院未查控到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人其他可供执行财产线索。本案已对被执行人采取了限制消费惩戒措施。本院已明确告知了申请执行人本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人无异议。综上所述，本案已符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 春 审判员 李仲权 审判员 刘帮强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 汪梦婷
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3113号申请执行人朱秋娟被执行人章彩欢本院在执行申请执行人朱秋娟与被执行人章彩欢案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5480号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山时代建筑工程有限责任公司，组织机构代码XXXX，住所地唐山市汉沽管理区。 法定代表人：王闰森，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市东丽区跃鑫洋建筑器材租赁站，住所地天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口。 经营者：邱学珍，女，1977年4月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张骞，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。 再审申请人唐山时代建筑工程有限责任公司（以下简称时代公司）因与被申请人天津市东丽区跃鑫洋建筑器材租赁站（以下简称租赁站）租赁合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1479号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 时代公司再审请求：1、撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1479号民事判决书及唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5783号民事判决，对本案立案再审。2、改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。3、因本次诉讼产生的全部费用由被申请人承担。事实与理由：一、原两法院认定申请人时代公司与被申请人跃鑫洋租赁站之间存在租赁合同关系，并判决申请人应当承担责任缺乏事实和法律依据，亦无相关证据支持，属于认定事实和适用法律错误。二、两级法院均在没有对相关租赁费具体数额进行任何实质审理的情况下就认定了被申请人主张的大部分诉请数额，没有事实和法律依据。三、两审判决书中审查查明部分提及的申请人未对证人陈某证言提出异议的说法与事实不符，在陈某作为证人参加庭审时，申请人就已经对证人陈某的证言明确表达了不认可的意见，对此人民法院可以查阅当时的庭审笔录和庭审录像。四、唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1479号民事判决及唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5783号民事判决中多次提及的（2018）津0110民初4273号案件的争议事实与本案争议事实并无任何关联，在（2018）津0110民初4273号案中也并未有任何地方提及本案的事实，二审法院法官李建波在其判决书中引用该案【见（2020）冀02民终1479号民事判决书Ｐ11本院认为部分】并称根据该案确定的事实可以认定租赁器材实际用于了涉案工程十分荒唐。对于（2018）津0110民初4273号案，申请人已经多次强调，该案的整个诉讼过程申请人都没有参与也不知情，直至账户被人民法院查封以后，数次主动到法院查询才得知案件已经进入执行程序。五、本案中与中冶天工集团有限公司签订劳务分包合同的并非只有申请人时代公司一家单位，申请人已经提交了确凿的证据证明同期天津聚成建筑安装工程有限公司与中冶天工集团天津有限公司一样签有《河北纵横集团丰南钢铁有限公司炼铁项目3＃、4＃高炉及热风炉建筑安装工程劳务合同》。且本案的关键人物张立群就是该份合同分包人一方的项目负责人，充分说明即使被申请人不是在虚假诉讼，即使租赁事实存在，那么也是发生在其与天津聚成建筑安装工程有限公司及张立群之间，但两级法院对于此关键事实就是不愿审理，有意回避，在判决书中更是只字不提，对于申请人提交证据的情况也不做任何解释。明显就是故意打算错误的认定事实，错误的适用法律。 本院经审查认为，申请人虽然不认可租赁合同上加盖的时代公司印章的真实性，但在天津东丽区人民法院（2018）津0110民初4273号民事中，时代公司对公章认可。该公章与本案所涉公章为同一枚。申请人虽称对天津（2018）津0110民初4273号的诉讼不知情，但是在该案中，时代公司是被告，陈孟华能够代理时代公司出庭并签收调解书本身，足以证明时代公司给予陈孟华足够的代理权限，且时代公司对后期履行调解书是不持异议的。原审基于租赁合同中有时代公司签章，租赁物在以时代公司名义施工的陈孟华工地使用，陈孟华曾代理时代公司，以及陈耀华、张立群等支付部分租赁费等因素综合认定，判令时代公司支付租赁费并无不当。至于陈孟华、陈耀华、张立群以及唐山时代建筑工程有限责任公司之间基于他们内部关系，如何承担租赁费，应另案解决。综上，唐山时代建筑工程有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山时代建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  王彦波 二〇二〇年十一月十日 书记员  曲 典
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5611号原告：郭海，男，1987年12月16日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：张斗韦，男，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告郭海与被告张斗韦建设工程分包合同纠纷一案，原告郭海于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭海申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭海撤回起诉。案件受理费减半收取1705元，由郭海负担。审判员  刘家强二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 怡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6848号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳隆达环保节能集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区高迎路**。 法定代表人：包洪丰，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市禹能工程项目管理咨询有限公司，，住所地河北省高邑县南星路天合小区1-4-302 法定代表人：赵庆华，该公司总经理。 再审申请人沈阳隆达环保节能集团有限公司（以下简称隆达公司）因与被申请人石家庄市禹能工程项目管理咨询有限公司（以下简称禹能公司）借贷合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆达公司申请再审称，原审法院认定：“《借款协议》第一条明确约定：具体借款数额以实际代付金额为准。”但是，《借款协议》第一条明确约定：“借款方向贷款方借款不超过170万元”。双方约定借款出具借条，170万元内隆达公司出具了借条、超出170万元款项没有出具借条，故超出170万元部分不属于借款。双方书面明确约定超出170万元部分是垫付款而不是借款，原审法院认定超出170万元部分为借款属于认定事实错误。还款款项直接进入张新朝个人账户50万元，更能表明913451.7元是垫付工程款。河北汉尧环保科技有限公司应为本案当事人，但是一审法院没有追加，本案遗漏必要当事人汉尧，应发回重审。一审判决将申请人隆达公司的违约金改变为年利息24%，属于超出诉讼请求裁判，违反民事诉讼法。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依据2016年5月18日隆达公司与禹能公司签订的借款协议以及隆达公司出具的法定代表人签章和单位公章的借条，可证实双方存在借贷关系。2016年7月13日和2016年6月28日两张付款对账单上有隆达公司和禹能公司的公章，在2016年6月28日的付款对账单上对913451.7元的付款用途明确注明为“借款”；且在上述借款协议中第一条约定具体借款数额以实际代付金额为准。故一、二审判决认定913451.7元属于借款并无不当。隆达公司主张超出170万元部分是垫付款而不是借款，但其所提交的证据不足以支持其主张。本案双方当事人为隆达公司与禹能公司，且隆达公司在一审中也未申请追加河北汉尧环保科技有限公司为本案当事人，故一审法院没有追加并无不当。借款协议中第四条约定有违约金，由于约定违约金较高，一审法院将违约金调整为年息24%，并无不当。一、二审法院认定事实，适用法律并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈阳隆达环保节能集团有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6746号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泽中，男，1955年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周素菊，女，1963年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：朱盼林，河北蓝天律师事务所律师。 再审申请人李泽中因与被申请人周素菊债权人代位权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2355号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李泽中申请再审称，（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项：有新的证据，足以推翻原裁定。1．原裁定隐匿了裕华法院2018年9月就立了本案和长安法院2018年11月就接收了裕华法院移送本案与2019年2月15日又按其院规定补收了25元的基本事实。本案是其第一次代位起诉被申请人周素菊代其原惠民公司返还不当得利，绝不是“就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉”，根本不可能对任何案件“构成重复起诉”，更不可能是“滥用诉讼权利的行为”。2．原审办案人，篡改了有两个法院立案收费票为证的、影响裁判结果的基本事实，违背了“必须以事实为根据，以法律为准绳”的原则。本案在一审拖一年，完全是因为长安法院办案人明知本案起诉标的－被申请人的原惠民公司“付南大街办事处综合服务站9000元”的服务费，只能由惠民公司承担、应当由被申请人代返还。在被申请人无法抗辩，其又实在无法从实体上或时效上判我败诉、又明知本案不是重复起诉，也不能直接按“一事不二理”驳回，为想出给被申请人开脱代返还不当得利责任的斜法，在其多次催促下，仍拖了一年后，明显枉法地直接径行驳回了其起诉。（二）原裁定适用法律确有错误。首先，本案中李泽中对在不同时间、因不同事项所产生地不同争议标的的代位债权第一次起诉、以及本案后再对不同的代位债权分别起诉，合理、合法，应当得到人民法院的依法支持。其次，1．原裁定本案“构成重复起诉”的认定，没有真实或合法证据证明，认定影响裁判结果的本案立案与移送到长安法院的时间之主要基本事实不清，确系故意隐匿、篡改了本案2018年9月27日上午就已经在裕华法院立案的真实立案时间，而且同驳回我起诉所依照的最高人民法院关于“构成重复起诉”的明确规定相悖，适用法律确实明显错误。2．仅从立案时间上本案就根本不可能对晚多半年才起诉的（2019）冀0102民初4648号案（以下简称4648号案）与晚多半年才起诉的另案“构成重复起诉”。3．本案诉讼标的，根本不可能对半年后才起诉的4648号案及多半年后才起诉的另案诉讼标的“构成重复起诉”或“滥用诉讼权利”。三案诉讼标的，是分别在不同时间，因不同的争议事项，各自独立形成的，都不相同，相互不能替代或涵盖，也不能混同。具体如下：本案起诉标的是应当由被申请人代返还的：只能由原惠民公司承担的－惠民公司“2001年3月5日付南大街办事处综合服务站9000元”的服务费；4648号案起诉标的却是应当由被申请人代返还的：应当由其原惠民公司承担的－所谓的“2000年8月16日代垫定额费1436元”、“付招管理费1855.35元”和根本不存在的“2000年10月13日代付配电箱8928.38元”；另案的起诉标的是应当由被申请人代返还的：根本不在的－所谓的“2000年7月11日代付配电箱37876元”。三案起诉标的根本不同，根本不是“故意分开起诉”。4．虽然，本案的诉讼请求从表面上看与4648号案以及另案请求的数额都是10000元。但是，实质上并不相同，各分别是全部逾期支付违约赔偿金的一部分与另一部分，相互不能替代或涵盖，也不能混为一谈，并不等同。5．原审裁定驳回我起诉与上诉，适用法律均确实错误，而且曲解和篡改了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定。另外：一审法院不仅拖了一年才出裁定，而且在我2019年11月22日上诉后，拖到2020年4月2日才移送中院，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于办案时限的各项规定，严重超审限。二审维持一审裁定适用法律确实错误。综上，请求撤销原一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2018年10月8日，李泽中在石家庄市裕华区人民法院对周素菊提起代位权诉讼，2019年6月26日石家庄市裕华区人民法院移送石家庄市长安区人民法院审理。2019年4月15日李泽中以周素菊为被告向一审法院提起债权人代位权诉讼，诉讼请求为：依法判令周素菊代惠民公司，在应当返还城建公司第四分公司被惠民公司在被诉中伪造《惠民34号楼对账单》，非法扣减的“代付配电箱37876元”到期债务中，先向李泽中代偿城建四分公司欠李泽中的工资报酬的数万元逾期支付赔偿金到期债务的10000元”。该诉讼请求与一审法院2019年4月10日受理的（2019）冀0102民初4648号案件本质上一致，但李泽中在（2019）冀0102民初4648号案件中没有将该案的诉讼请求列入，李泽中分次起诉的行为，客观上向法院少交纳了诉讼费用，浪费了司法资源，不应得到支持。李泽中可以在已经先行起诉的案件中提出增加诉讼请求的申请，并依法补交诉讼费用。据此，一审法院裁定驳回了李泽中的起诉。李泽中不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市级人民法院经审查认为，经比对，该案与（2019）冀0102民初4648号案件的诉讼主体一致，待明确的法律关系一致，事实与理由一致，仅在表述上略有不同，且李泽中在二审上诉状中也认可“我因交不起合并起诉的诉讼费，分别起诉并不违法”。李泽中分别起诉的两个案件确系基于同一事实同一法律关系，其诉讼权利可以在同一案件中得到有效保障，其分别起诉的行为既浪费司法资源，也不利于案件事实的查清，其滥用诉讼权利的行为不应当得到支持。故裁定驳回上诉，维持原判。本案中，李泽中再次以周素菊为被告提起代位权诉讼，其诉讼请求为：判决周素菊代惠民公司在应返还城建公司被从34号楼中标工程款到期债权中非法扣的，就惠民公司负担的“付南大街办事外综合服务站9000元”和按合同第28条规定的逾期付款利息到期债务内，先向李泽中支付城建公司（第四分公司）欠李泽中的工资报酬逾期支付赔偿金的10000元。三个案件中，首先当事人相同。其次，李泽中所主张的次债务人河北省城市建设工程有限公司对石家庄市建设工程施工合同项下的债权，且其诉讼请求均为10000元，故三个案件的诉讼标的和诉讼请求相同。再次，李泽中完全可以在一个案件中主张其权利，但其为少交纳诉讼费用，故意分成三个案件提起诉讼，既浪费了司法资源，也不利于查清案件事实，其滥用诉讼权利的行为不应得到支持。综上，原审裁定驳回李泽中的起诉，并无不当。李泽中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李泽中的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  平卫青
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民事裁定书（2020）内0725民初1657号原告：杨庆红，女，住内蒙古自治区。被告：杨国文，男，住内蒙古自治区。原告杨庆红与被告杨国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告杨庆红于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨庆红以与被告杨国文在庭外达成和解为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨庆红撤诉。审判员 白满达二〇二〇年十一月二十五日书记员 乌日汗
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6841号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马洋洋，男，1991年10月8日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：暴建臣，河北姜勇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高明，女，1982年10月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴月强，男，1982年1月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高曼，女，1984年8月10日出生，汉族，住河北省霸州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾宏宇，男，1977年3月21日出生，汉族，住河北省霸州市。 再审申请人马洋洋因与被申请人高明、吴月强、高曼、贾宏宇担保借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马洋洋申请再审称，2017年6月份开始，吴月强与高曼急需借款，便通过马洋洋向高明进行借款。其后高明与吴月强、高曼、贾宏宇多次补签借款合同。其中20万元的一笔借款纠纷已由高明起诉至霸州人民法院另案处理，由于该判决未对余下 3万元的借款作出判决，高明于是在诉状中加上马洋洋再次起诉至霸州市人民法院。一、二审法院，在吴月强、高曼、贾宏宇两次缺席的情况下，均判决申请人马洋洋独自承担偿还借款的法律责任。一、二审认定事实不清，证据不足。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，虽然2017年9月1日的借款合同中有吴月强、高明及贾宏宇的签字，但转款记录、庭审笔录证实涉案借款为高明直接打款给马洋洋，马洋洋直接向高明支付利息、偿还本金。根据庭审记录及双方自认，马洋洋承认按月息3分向高明支付利息，且涉案10万元借款，马洋洋偿还了借款本金7万元。马洋洋一审庭审中辩称涉案10万元吴月强并没有都还给他，但结合2018年8月17日、2018年10月10日、2018年10月11日、2018年10月13日转款记录及2018年8月18日的微信聊天记录，可证实马洋洋未将剩余3万元转给高明。因此，一、二审法院认定马洋洋应偿还高明3万元本金和利息并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马洋洋的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石 一
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0424民初1999号原告（反诉被告）：富银华，男，1963年7月24日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋楚楚，浙江泰嘉律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙春优，女，1979年1月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：徐雅云，浙江嘉诚中天律师事务所律师。原告富银华与被告孙春优加工合同纠纷一案，原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理，被告在答辩期内提起反诉，本院决定予以合并审理。本诉中，原告富银华的诉讼请求：1、被告立即向原告支付加工款107000元以及利息损失（以107000元为基数依照年利率6%自2018年8月20日起至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。反诉中，反诉原告孙春优的诉讼请求：1、反诉被告富银华赔偿反诉原告原材料损失56000元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年8月12日、2020年10月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告富银华到庭参加诉讼，二次庭审原告委托诉讼代理人马惠、蒋楚楚、被告委托诉讼代理人徐雅云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明案件事实如下：原告富银华与被告孙春优曾发生各类服装的加工业务关系，2013年至2017年间，双方之间存在多次加工合作，均通过口头约定，无相关书面协议。由被告提供原材料，原告为其加工服装，加工款支付方式为转账、现金支付等。2015年11月起，原告为被告加工无袖、网布衣服等。原告陈述其每次送货均会制作送货单。其中，送货单封面1份，载明：“阳光……领子款余欠20700元”，该送货单封面无相关人员签字确认；送货单共计23份，均载明收货单位为阳光，左下角收货单位处落款均有“孙”的字样。2017年底，原告自行制作欠款明细一份，载明：“之前送货单上孙老板还欠20700元，后来无袖第一批、13500件、3.2、43200；漂白女款、3000件、3.8、11400；花点、3800件、4、15200；第二批无袖、6000件、3.2、19200；年前共付过两个1万；2017年、网布衣服、大约22000左右；洪合孙老板欠117000”，上述欠款明细无相关人员签字确认。2018年8月19日，原告通过微信向被告（微信名：优优；微信号：×××99）催讨货款：“孙总，明天给我弄点资金。我厂里开支钱都没有，你总要给我解决点。共计117000，年底付一万，还剩拾万柒千……你不给我，我还一直欠在那里我也真难为情。”被告于同日回复：“现在哪有哦。”后，原告于2018年8月21日再次通过微信催讨，被告于同日回复：“有了就会给你啦。”另，被告在庭审中称，其确实经营一家名为“阳光”的店铺。其在收到6000件第二批无袖及1000件网布衣服后，因原告加工出现严重出错，故其尚欠第二批无袖、部分网布衣服加工款未支付。其中第二批无袖所涉金额与原告主张一致为19200元，网布衣服为1000件，加工费为5元/件，即为5000元，两者合计为24200元。另查明，案外人孙时通（系被告孙春优之兄）于2018年12月16日、2019年1月20日分别通过微信向原告富银华转账15000元、11000元，于2020年1月13日通过银行转账向原告支付7300元。以上事实由原告提供的微信聊天记录、被告照片及微信个人页面、被告提供的转账记录、说明、本院制作的询问笔录及到庭当事人的陈述在案佐证。另，原告提供欠款明细1份、送货单封面1份、送货单23份，送货单的收货单位处有“孙”的字样，并主张签字人为孙春优。被告不认可该“孙”字为其书写。且欠款明细、送货单均无相关人员签字。对此，本院认为，原告提交的送货单仅签了姓氏，不足以证实其即为被告，故本院对以上证据不予认可。被告提供无袖照片一组、网布衣服照片一组、无袖、网布衣服各一件，原告对其三性均不认可，且被告亦无相应证据证实其系原告为其加工，故本院对以上证据不予认可。本院认为，原、被告间有关服装的加工关系依法成立，双方应当按照约定履行各自的义务。从本案情况看，现双方争议的主要问题：一是被告结欠原告加工款及利息损失的金额；二是原告交付的加工物是否存在质量问题。当事人提起民事诉讼，应当就其主张的事实承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。对于争议问题一，现，原告主张其已履行交付货物的义务，被告结欠其货款107000元，且应支付相应利息损失。对此，原告应当举证证实其上述主张。原、被告间微信聊天记录中，被告仅回复：“现在哪有哦”、“有了就会给你啦”，并无对原告提及的货款金额进行确认的意思表示。现有证据不足以证实其主张，原告应承担举证不能的后果。但，被告在庭审中认可其有第二批无袖6000件、网布衣服1000件加工费未付，金额为24200元。故，被告应承担向原告支付所欠加工费24200元的民事责任，超过部分，本院不予认可。对于原告主张的利息损失，其已于2018年8月19日通过微信向被告催讨加工款，故自2018年8月20日起计算利息损失符合法律规定，且其主张利率不违反法律规定，本院予以认可。但利息损失应以尚欠加工费为基数，即应以24200元为基数依照年利率6%自2018年8月20日起计算至实际清偿之日止，超过部分本院不予支持。对于争议问题二，被告主张原告交付的加工物存在质量问题，但其向本院提交的证据不足以证实上述问题。因此，被告提出的有关质量问题的意见本院不予采纳。以后如有相关证据证实，可另行通过相应途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙春优于本判决生效之日起十日内支付原告富银华加工费24200元并支付利息损失（以24200元为基数依照年利率6%自2018年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）富银华的其他诉讼请求及被告（反诉原告）孙春优的全部反诉诉讼请求。如果被告孙春优未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费1220元，财产保全费1095元，合计2315元，由原告富银华负担1791元，由被告孙春优负担524元；反诉部分案件受理费600元，由反诉原告孙春优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起审 判 员 朱梦杰二〇二〇年十一月十八日法官助理 朱佳忆书 记 员 冯 维
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18226号 被执行人：陈颖，男，1974年8月1日出生，身份证住址河南省信阳市息县。 关于被执行人陈颖罚金一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终985号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人陈颖退赔人民币13434元，分别返还被害人廖某人民币835元、许合成人民币200元、罗凤云人民币2000元、漆家东人民币4881元、李坤人民币3968元、林宗华人民币1550元，并处罚金人民币1000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李光正
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1749号之二 申请执行人：张顶银，男，1942年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：马柯，男，1983年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人张顶银与被执行人马柯借款合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终3169号民事判决书已发生法律效力，文书载明被执行人马柯应向申请执行人张顶银归还借款62000元及利息。因被执行人马柯未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年7月6日依法立案恢复受理执行。 执行中，本院依法向被执行人马柯发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人马柯至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人马柯限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人马柯名下财产情况如下： 一、查明被执行人马柯在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已经进行了额度冻结； 二、查明被执行人马柯在国土、房产、不动产部门无登记信息； 三、查明被执行人马柯在车辆管理部门无登记信息； 四、查明被执行人马柯在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人马柯在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人马柯住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人张顶银告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张顶银明确表示暂不能向本院提供被执行人马柯有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有借款62000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马柯有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马柯有继续向申请执行人张顶银履行债务的义务，被执行人马柯自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张顶银发现被执行人马柯有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张顶银申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十一月十八日 书记员代  泽 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13583号之一 申请执行人：徐静，女，1987年12月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：曾天，女，1989年11月19日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人徐静与被执行人曾天借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初10005号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币209269元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方已就全部执行事项达成长期和解协议为由向本院提交撤回执行申请。 本院认为，本案执行中当事人之间达成执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行程序没有必要继续进行，依法可先予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可就未实现的债权部分向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 一、终结本案执行。 二、解除对被执行人曾天名下财产的查封、冻结强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  陈 龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑文雅
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1702民初6203号 原告：菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行，住所地：菏泽市牡丹区青年路**，统一社会信用代码：91371702317470681。 负责人：常萌。职务：支行行长。 委托诉讼代理人：魏红敏，女，1975年12月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，（ 被告：朱明力，男，1968年1月30日出生，汉族，住山东省单县。 被告：牛风荣，女，1968年11月16日出生，汉族，住山东省单县。 被告：朱玮，女，1981年6月3日出生，汉族，住菏泽市。 原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行与被告朱明力、牛风荣、朱炜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行委托诉讼代理人魏红敏到庭参加诉讼，被告朱明力、牛风荣、朱玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行向本院提出诉讼请求：要求被告朱明力、牛风荣偿还我行借款本金60万元、利息16394.6元（上述利息计算至2020年4月6日）及逾期利息、复息（自2020年7月7日至贷款本息结清日止，以60万元为基数，按月利率6.33433‰上浮50%计算逾期利息、复息），目前本息共计616394.6元。2.要求对被告朱玮提供的抵押物有优先受偿权。3.诉讼费、公告费、保全费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告朱明力与我行签订借款合同，约定借款60万元，借款期限自2016年12月29日至2019年12月28日，贷款月利率为6.33433‰，逾期后利率（复息、罚息）按月利率6.33433‰上浮50%计算。借款方式为可循环方式，在借款金额和期限内循环使用，随借随还。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后，被告朱明力2019年3月28日借款60万元，到期日2019年12月28日，我行依合同约定，将借款汇入被告朱明力6223××××3759账户。2016年12月28日，被告牛风荣与原告签订承诺及授权书，同意与被告朱明力共同履行债务，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到被告朱明力偿清所欠全部贷款本息为止。2016年12月29日，被告朱玮与我行签订最高额抵押合同，同意以其名下房产为该笔借款提供抵押担保。该笔贷款现已逾期，构成违约。目前被告朱明力仍欠贷款本金共计60万元及相应利息。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行以上诉求。 被告朱明力、牛风荣、朱炜为答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行与被告朱明力签订了借款合同，合同约定借款本金60万元，借款期限自2016年12月29日至2019年12月28日，贷款月利率为6.33433‰，逾期后利率（复息、罚息）按月利率6.33433‰上浮50%计算。借款方式为可循环方式，在借款金额和期限内循环使用，随借随还。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后，被告朱明力于2019年3月28日借款60万元，到期日2019年12月28日，原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行将借款本金60万元汇入被告朱明力在原告处开设的6223××××3759账户。2016年12月28日，被告牛风荣与原告签订承诺及授权书，同意与被告朱明力共同履行债务，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到被告朱明力偿清所欠全部贷款本息为止。2016年12月29日，被告朱玮与原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行签订最高额抵押合同，同意以其名下的位于菏泽市××小区××幢××单元××室房产【不动产证号为：鲁（2016）菏泽市不动产权第0××1号】为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款期限内，被告已将利息偿还至2019年11月20日。 本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行与被告朱明力签订的借款合同合法有效，且原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行已经依约发放贷款，被告朱明力未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告朱明力现尚欠原告借款本金60万元及利息2019年11月20日之后的利息，逾期还款的利息依约应按照借款月利率6.33433‰上浮50%计算。被告牛风华应承担共同还款责任。被告朱玮提供了财产抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，原告对抵押担保财产在被告朱明力所欠借款本金及利息、逾期利息、复息范围内有优先受偿权，担保人朱玮承担担保责任后，可以就其实际支付的款项向借款人追偿。 综上所述，原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行要求被告朱明力、牛风荣共同偿还借款本金60万元及利息、逾期利息、复息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求对被告朱玮提供的抵押担保财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱明力、牛风荣于判决书生效后共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行借款本金60万元及利息、逾期利息、复息（自2019年11月20日起至2019年12月28日止，按借款月利率6.33433%计算利息，自2019年12月29日起至本息实际清偿完毕之日止，按借款月利率6.33433‰上浮50%计算利息）。 二、原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行对被告朱玮提供的抵押担保财产在借款本金60万元及利息、逾期利息、复息范围内享有优先受偿权。 三、被告朱玮承担担保责任后，可就其实际支付的担保款项向被告朱明力追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9964元，减半收取计4982元，由被告朱明力、牛风荣、朱炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘昌军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  程相润
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河间市第一建筑安装工程公司，组织机构代码XXXX，住所地河间市曙光路**。 法定代表人：高永健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙立强，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北兴宁房地产开发有限公司，组织机构代码XXXX，住所地肃宁县青园街北段西侧。 法定代表人：王建文，该公司执行董事。 再审申请人河间市第一建筑安装工程公司因与被申请人河北兴宁房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2020）冀09民终1597号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，河间市第一建筑安装工程公司于2020年11月9日以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，河间市第一建筑安装工程公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： —2— 准许河间市第一建筑安装工程公司撤回再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  王彦波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曲 典
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3751号之一 申请执行人：章霞翡，女，1991年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：汪卫东，男，1993年3月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请执行人章霞翡与被执行人汪卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章霞翡向本院申请强制执行。本院于2020年10月28日立案执行。执行标的为300000元。 案件立案后，本院于2020年10月30日向被执行人汪卫东发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人汪卫东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪卫东逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人汪卫东无房产，无车辆，无存款，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年11月23日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人汪卫东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪卫东拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汪卫东纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪卫东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3751号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢泽兴
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1086号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：郑章华，系该行行长。被执行人：钟金标，男，1975年12月8日生，汉族，江西省安远县人，，住址：安远县被执行人：钟太山，男，1973年6月29日生，江西省安远县人，汉族，，住址：安远县被执行人：陈庆新，男，1979年6月30日生，汉族，江西省安远县人，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人钟金标、钟太山、陈庆新借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，请求本院终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726民初78号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 毅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初8054号申请人：天津金隅宝辉砂浆有限公司，住所地天津市静海县双塘镇高档五金制品产业园区春华路**。法定代表人：蔡鲁宏，董事长。委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。被申请人：天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河**元纬路二马路**。法定代表人：李斌。原告天津金隅宝辉砂浆有限公司与被告天津二建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津金隅宝辉砂浆有限公司于2020年11月11日向本院提交申请财产保全，请求冻结被申请人天津二建建筑工程有限公司名下银行存款240990元，或查封、扣押其他等值财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津金隅宝辉砂浆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津二建建筑工程有限公司名下银行存款240990元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1725元，由申请人天津金隅宝辉砂浆有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨静恬二〇二〇年十一月十二日书记员  张浩宁附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3579号 原告：林通炎，男，1962年3月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林汞勤，上海致格律师事务所律师。 被告：东莞市铭泰塑胶制品有限公司（以下简称“铭泰公司”），统一社会信用代码91441900574548323U，住所地广东省东莞市沙田镇西太隆工业区河东路。 法定代表人：林爱明。 被告：林爱明，男，1960年2月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林月娥，女，1963年12月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 三被告共同委托诉讼代理人：付建华，广东法丞汇俊律师事务所律师。 原告林通炎与被告铭泰公司、林爱明、林月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用普通（独任）程序公开开庭进行了审理。各当事人均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林通炎向本院提出诉讼请求：1.判令铭泰公司返还林通炎借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率12%标准，自2020年4月7日起计算至实际清偿之日止）；2.判令林爱明、林月娥对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：林爱明与林月娥为夫妻关系。二人与林通炎同为长乐区××镇××村村民。林爱明与林月娥长期于广东省东莞市经商，从事塑胶制品生产销售生意。林爱明持有铭泰公司100%股权。铭泰公司因资金周转需要，于2017年4月7日向林通炎借款10万元，并约定月利率1%。林通炎现金交付借款后，铭泰公司出具了收款收据，林爱明作为经手人亦在收据上签字确认。后林爱明分别于2018年4月7日、2019年4月3日、2020年4月8日通过银行转账方式向林通炎支付了对应年度的借款利息。此后林通炎多次催要，铭泰公司均未还本付息。铭泰公司系一人有限公司，林爱明作为股东与公司财产混同，故应对铭泰公司的债务承担连带责任。铭泰公司实际系林爱明、林月娥共同经营，故案涉债务属于夫妻共同债务，林月娥亦应承担还款责任。 铭泰公司辩称，其是真正借款人，借款也是用于公司经营，对林通炎诉求无异议。 林爱明辩称，本案系公司债务，他不是适格被告，不应承担还款责任。 林月娥辩称，她没有参与公司经营，对公司行为不知道，不应承担还款责任。 林通炎提交的收款收据、中国光大银行对账单等证据已经庭审质证查对，各当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 铭泰公司于2017年4月7日自林通炎处借款10万元，约定借款月利率1%。铭泰公司已付息至2020年4月6日。 上述事实各当事人均无异议，并有在案证据佐证，本院予以确认。林通炎主张的其他事实，无证据佐证，不予确认。 另，经查询国家企业信用信息公司系统，铭泰公司为一人有限责任公司，股东为林爱明。 本院认为，林通炎与铭泰公司之间形成的借贷关系合法，受法律保护。双方未约定还款期限，林通炎作为出借人有权随时提出还款要求，借贷双方关于借款利率的约定亦合法，故对林通炎要求铭泰公司偿还借款本息的诉求予以支持。铭泰公司系一人有限责任公司，本案中股东林爱明未举证证明公司财产独立于其个人财产，该情况下林通炎要求林爱明对案涉公司债务承担连带责任，于法有据，予以支持。林通炎要求林月娥对案涉债务承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下： 一、被告东莞市铭泰塑胶制品有限公司应于本判决生效之日偿还原告林通炎借款本金10万元及利息（按照月利率1%的标准，自2020年4月7日起计付至债务清偿之日止）； 二、被告林爱明对东莞市铭泰塑胶制品有限公司上述债务承担连带责任； 三、驳回原告林通炎对被告林月娥的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,420元，由被告东莞市铭泰塑胶制品有限公司、林爱明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  张 荣 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  林 倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0424刑初217号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人周梦祥，男，1977年11月1日生，汉族，小学文化程度，务工人员，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案，于2019年10月25日被海盐县公安局决定行政拘留九日（已执行），并处罚款人民币四百元。因本案，于2019年12月6日被海盐县公安局刑事拘留，于同月19日被变更强制措施为取保候审。 辩护人吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。 海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）第827号起诉书指控被告人周梦祥犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和检察官助理潘峰出庭支持公诉。被告人周梦祥及辩护人吴艳群到庭参加诉讼。证人印某出庭作证。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月25日早上，被告人周梦祥在海盐县××街道海盐码头外海装货处，因排队装货顺序问题与赵某发生冲突，进而发生打架。在此过程中，被告人周梦祥用随身携带的水果刀将被害人赵某腹部刺伤。经鉴定，被害人赵某损伤程度达轻伤二级。 另查明，被告人周梦祥表示愿意依法赔偿被害人损失，并暂存赔偿款人民币三万元至本院。 公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人周梦祥有期徒刑八个月，可适用缓刑。 被告人周梦祥对起诉指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，且签字具结、自愿认罪认罚。 上述事实，被告人周梦祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人张某、李某、印某的证言，海盐县公安局现场勘查笔录、现场笔录及照片、接受证据清单、体表原始伤情记录、抓获经过，浙江省海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周梦祥故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人周梦祥能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周梦祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  齐 奎 人民陪审员  沈新祥 人民陪审员  费晓敏 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  纪玉兰 书 记 员  吴李琳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3516号之一申请执行人：华飞龙，男，1982年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杨小华，男，1973年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人华飞龙与被执行人杨小华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初486号法律文书已经发生法律效力。因被执行人杨小华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人华飞龙向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人杨小华归还申请执行人华飞龙案款9500元，支付诉讼费25元，执行费50元。执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人杨小华发出执行通知书、报告财产令，要求杨小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨小华逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨小华的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨小华拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杨小华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨小华名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3516号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇二〇年十一月五日书记员  王 彬
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3358号之一 申请执行人：吴祯芳，女，1973年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：林宗高，男，1981年1月27日出生，汉族，户籍所在地：安徽省来安县，现住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人吴祯芳与被执行人林宗高合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴祯芳向本院申请强制执行。本院于2020年09月29日立案执行。执行标的为225000元。 案件立案后，本院于2020年09月30日向被执行人林宗高发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人林宗高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人林宗高拒不履行逾期未报告财产情况。 执行中过程中，本院依法扣划被执行人林宗高名下银行账户存款10098.62元，内转本案执行费、诉讼费后剩余4486.12元案款已出账至申请人，另查明被执行人名下无房产，无车辆，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年11月10日，本院执行到案款4486.12元。现暂未发现被执行人林宗高有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林宗高拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林宗高纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林宗高暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3358号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十一月十日 书记员  汪文均
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3828号之一 申请执行人：金浩丰，男，1981年3月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：骆跃渊，男，1979年7月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：骆治群，女，1981年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李学均，男，1973年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人金浩丰与被执行人骆跃渊、骆治群、李学均民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人金浩丰于2020年11月10日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人金浩丰的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执3828号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢 晗 审 判 员  张志军 审 判 员  金增儿 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  陈佳男
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3796号之一 申请人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，住所地蒙城县体育路，统一社会信用代码91341600551837501T（1-1）。 法定代表人:葛凤奎，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：蒙城县凌鑫服饰有限公司，住所地蒙城县白杨林场场部南部，统一社会信用代码913416220787208175（1-1）。 法定代表人：朱玉林，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:朱玉林，男，1981年5月4日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：荀宏，女，1978年1月30日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱玉林在中国银行507957712288CNY0账户内存款人民币458141.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十一月九日 书记员  张诚
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执467号之三申请执行人：孙某某，女性，1966年06月22出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：张某某，男性，1952年05月02出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行孙某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终1543号，已向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行6023500132213×××61账户内存款人民币24701.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月十九日书记员  许常辉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初328号原告李宝华，男，1963年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。委托代理人董亚明，北京市公安局干部。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告李宝华不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知行为及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月19日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李宝华诉称，原告向市公安局申请信息公开，被告市公安局作出的市公安局（2020）第21号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称21号告知书）告知原告申请的政府信息部分不存在，部分信息不公开需向朝阳公安分局政府信息公开接待室咨询，该答复没有依据、理由及证据支持，被告市公安局拒绝公开相关政府信息违法。原告不服，向被告公安部申请行政复议。被告公安部作出公复决字〔2020〕30号《行政复议决定书》（以下简称30号复议决定），维持了21号告知书，该复议决定结论错误，遗漏复议请求，没有依法行政，应当撤销。故,原告诉至法院，请求依法撤销被告市公安局作出21号告知书及被告公安部作出的30号复议决定。被告市公安局辩称，2019年12月20日，被告市公安局收到原告邮寄的政府信息公开申请，其要求获取：“1、2018年8月9日17点12分20秒，2、2018年8月10日18点16分27秒、18点39分6秒，3、2018年8月13日9点17分9秒，4、2018年7月24日14点4分24秒，5、2018年7月25日8点58分41秒、9点26秒，李宝华用手机号：135XXXX****拨打北京市公安局110报警记录，出警记录，处理结果等相关政府信息。”2020年1月6日，被告市公安局作出市公安局（2020）第5号-延《政府信息延长答复期告知书》，并邮寄送达原告。2020年1月10日，被告市公安局作出21号告知书，告知原告其申请的政府信息部分不存在，部分信息不属于应公开的范围，应向处警单位朝阳公安分局政府信息公开接待室咨询、了解。被告市公安局于同年1月15日将21号告知书向原告邮寄送达。被告市公安局认为，21号告知书内容正确，理由充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由和请求无事实及法律依据，被告市公安局请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安部辩称，被告公安部于2020年2月6日收到原告的复议申请。经审查，被告公安部于2020年3月13日作出30号复议决定，于同年3月17日邮寄送达原告。该复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，符合法定程序。被告公安部请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告市公安局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故其据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宝华的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告李宝华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陶悦迪审判员  曾 玮审判员  杨 莹二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐姗姗
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩凤龙，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区公安局。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：刘金良，局长。 再审申请人韩凤龙因诉被申请人唐山市丰润区公安局行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韩凤龙申请再审主要称，一审二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，违反法律规定，判决显失公平公正，请求依法予以改判。 本院经审查认为，韩凤龙在取保候审期间接到派出所传唤后，未在规定时间到规定地点接受传唤，违反取保候审监督管理规定，唐山市丰润区公安局在查明上述事实的基础上依法作出案涉处罚决定并无不当。原审驳回其诉讼请求并无不妥。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，韩凤龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩凤龙的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 聪
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2299号之一 移送执行部门：弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市温泉路。 负责人：黄敏，系该刑事审判庭庭长。 被执行人：王振，男，1993年4月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 本院在执行弥勒市人民法院刑事审判庭移送执行王振罚金一案中，经查，被执行人王振在中国建设银行股份有限公司鸡西腾飞支行62×××27_156_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王振在中国建设银行股份有限公司鸡西腾飞支行62×××27_156_1账户内的存款40000元。 二、冻结期限为一年（从2020年11月5日起至2021年11月5日）。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二〇年十一月五日 书记员  李丽娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4779号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市东亭开发区**间横路**。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：俞亮丞、沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告：杨银花，女，1969年4月17日生，汉族，户籍地无锡市崇安区，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告杨银花信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告农行锡山支行的委托代理人俞亮丞到庭参加诉讼，被告杨银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告农行锡山支行诉称，2017年10月25日，杨银花签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）一张，向其支行申请信用卡，卡号为6259********，申请表约定，授信额度15000元，额度有效期自2017年10月26日至2099年12月30日，利息以日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%。截止至2020年7月16日，杨银花尚欠借款本金23996.96元、利息1294.88元、逾期还款违约金1564.78元、消费手续费674.82元。杨银花透支信用卡未按约归还本息，已构成违约，故诉至法院，请求判令杨银花归还透支本金23996.96元、利息1294.88元（至2020年7月16日）、逾期还款违约金1564.78元、消费手续费674.82元，并支付利息（以本金23996.96元为基数，自2020年7月17日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算）。被告杨银花未提出答辩意见。经审理查明：2017年10月25日，杨银花向农行锡山支行申请信用卡，卡号为6259********，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请表约定，授信额度15000元，额度有效期自2017年10月26日至2099年12月30日，利息以日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%。截止2020年7月16日，杨银花尚欠借款本金23996.96元、利息1294.88元、逾期还款违约金1564.78元、消费手续费674.82元。杨银花透支信用卡未按约归还本息，已构成违约，经多次催讨无果，农行锡山支行遂诉至法院，提出上述诉请。以上事实，由中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、费用截屏单、信用卡交易明细等证据在卷证明。本院认为：农行锡山支行提出截止2020年7月16日杨银花尚欠农行锡山支行信用卡透支本金23996.96元、利息1294.88元、逾期还款违约金1564.78元、消费手续费674.82元的诉讼事由，由中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、费用截屏单、信用卡交易明细等证据在卷证明，杨银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果，农行锡山支行提出要求杨银花归还透支本金23996.96元、利息1294.88元、逾期还款违约金1564.78元、消费手续费674.82元，并支付利息(以本金23996.96元为基数，自2020年7月17日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算)的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨银花于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行本金23996.96元、利息1294.88元、逾期还款违约金1564.78元、消费手续费674.82元，合计27531.44元。二、杨银花于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行利息(以本金23996.96元为基数，自2020年7月17日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元减半收取244元，由杨银花负担（中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行同意其预交费用由杨银花向其直接支付，本院不再退还，由杨银花在本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年十一月十九日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五条银行卡包括信用卡和借记卡。银行卡按币种不同分为人民币卡、外币卡；按发行对象不同分为单位卡（商务卡）、个人卡；按信息载体不同分为磁条卡、芯片（ＩＣ）卡。第五十一条发卡银行的权利：（一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。（二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。（三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。（四）发卡银行对储值卡和ＩＣ卡内的电子钱包可不予挂失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢517号之二 申请执行人：杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司,统一社会信用代码：91330183593071217X，住所地杭州市富阳区新登镇登城北路**。 法定代表人：周文峰。 委托代理人：王丹。 被执行人：朱红平,女,1983年5月2日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：陆敏翔,男,1976年8月2日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：杭州德莱涂料有限公司,统一社会信用代码：91330183749467753H，，住所地：杭州市富阳区富春街道陈家山中国水稻研究所试验场内）。 法定代表人：陈国森。 被执行人：陈国森,男,1970年1月23日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：陆铭敏,女,1974年4月21日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：赵学兵,男,1969年9月23日出生,汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵正海，男，1975年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：夏祖军,男,1969年3月11日出生,汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：章年儿,女,1968年1月14日出生,汉族,住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司与被执行人朱红平、陆敏翔、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、赵学兵、赵正海、夏祖军、章年儿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初10944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱红平、陆敏翔、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、赵学兵、赵正海、夏祖军、章年儿未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为人民币1210120.51元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人朱红平、陆敏翔、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、赵学兵、赵正海、夏祖军、章年儿发出执行通知书、报告财产令，要求朱红平、陆敏翔、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、赵学兵、赵正海、夏祖军、章年儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱红平、陆敏翔、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、赵学兵、赵正海、夏祖军、章年儿逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中，本案依法查封了被执行人朱红平名下位于杭州市富阳区××街道××路××号××公寓××号××室房产，目前无法腾退，暂无法处置；本案依法查封了被执行人陈国森、陆铭敏名下位于杭州市富阳区××街道××号××室房产，轮候查封，暂无法处置；本案依法查封了被执行人杭州德莱涂料有限公司名下浙ＡＷ××××车辆、陆铭敏名下浙ＡＤ××××车辆、赵学兵名下浙ＡＫ17**车辆、赵正海名下车牌号为浙ＡＫ××××车辆，均实施查封布控措施。另查明，被执行人朱红平、陆敏翔、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、赵学兵、赵正海、夏祖军、章年儿在本院属系列执行案件，除上述财产外目前暂无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人朱红平、陆敏翔、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、赵学兵、赵正海、夏祖军、章年儿拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人朱红平、陆敏翔、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、赵学兵、赵正海、夏祖军、章年儿采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢517号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章申孟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴 海
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2106号原告：王宗金，男，汉族，1954年10月11日出生，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：赵梓萌，女，1982年10月02日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：宇宙地镇东升施工队，统一社会信用代码：92150425MAON1TEG2D，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇东升村柳林组。经营者：刘振生，男，1970年4月30日出生，汉族，公民身份号码×××，无正式职业，住内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇东升村柳林组。委托诉讼代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告王宗金与被告宇宙地镇东升施工队承揽合同纠纷一案，本院于2020年06月24日立案。原告王宗金于2020年11月04日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王宗金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王宗金撤诉。案件受理费25元，由原告王宗金承担。                         审 判 员  王晓辉                         二○二〇年十一月四日                       书 记 员  张广旭
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2525号之一 申请执行人：周刚，男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨康，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:德阳爱永缘文化传媒有限公司，住所地：四川省德阳市区长江东路**。 法定代表人：杨康，总经理。 关于申请执行人周刚申请执行被执行人杨康、德阳爱永缘文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5153号民事判决书已经发生法律效力，判决由被执行人杨康、德阳爱永缘文化传媒有限公司向申请执行人周刚返还借款本金40000元并支付利息。因被执行人杨康、德阳爱永缘文化传媒有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人周刚向本院申请执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年8月25日通过司法专邮形式向被执行人杨康、德阳爱永缘文化传媒有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人杨康、德阳爱永缘文化传媒有限公司未实际履行，其未到庭、亦未报告财产。 二、本院于2020年8月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨康、德阳爱永缘文化传媒有限公司名下的财产信息，发现被执行人杨康、德阳爱永缘文化传媒有限公司名下工无商登记、车辆登记、证券等信息；划拨被执行人杨康银行存款20000元，已扣除执行费及案件受理费后支付申请执行人周刚。 三、查明被执行人杨康、德阳爱永缘文化传媒有限公司名下无可供执行财产。 四、本院已对被执行人杨康、德阳爱永缘文化传媒有限公司户籍所在地进行实地调查，未能查询到可供执行财产。 五、本院已对被执行人杨康、德阳爱永缘文化传媒有限公司限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人周刚告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周刚明确表示暂不能向本院提供被执行人杨康、德阳爱永缘文化传媒有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有21000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨康、德阳爱永缘文化传媒有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨康、德阳爱永缘文化传媒有限公司负有继续向申请执行人周刚履行债务的义务，被执行人杨康、德阳爱永缘文化传媒有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人周刚发现被执行人杨康、德阳爱永缘文化传媒有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周刚申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 曾红春
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11510号之一 申请执行人：深圳市普济乐药业有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉湖路****，统一社会信用代码91440300785775817X。 法定代表人：周章洪。 被执行人：韩彬，男，1978年5月1日出生，身份证住址河南省开封县。 申请执行人深圳市普济乐药业有限公司与被执行人韩彬财产损害赔偿纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23803号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币11887元及利息，并承担案件受理费人民币98元（追缴）和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本案已依法将案件受理费人民币98元和本案执行费人民币78元划付至深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑文雅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12117号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：龙富升，男，1994年04月16日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告龙富升金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告龙富升偿还借款本金9,502.34元，所欠利息、罚息1,656.92元、复息130.20元（暂算至2020年07月19日），共计11,289.46元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告龙富升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年07月19日，被告尚欠原告于2018年09月27日到期的扫码e贷贷款本金9,502.34元、罚息1,281.39元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率为9.7875%，还款方式为按月付息到期还本。2020年10月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。原告主张保全费、公告费但未提供凭证予以佐证。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不能的，承担不利的法律后果。双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持，公告费、保全费因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙富升在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,502.34元、罚息1,281.39元及2020年07月20日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，减半收取41.00元（原告已预交），由被告龙富升负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十一月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜