wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9248号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李梦娇，女，1989年5月26日出生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李梦娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李梦娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李梦娇偿还贷款本金62928.75元，利息9507.71元、罚息11717.07元、复利2476.58元，共计86630.11元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｊ×××××，车架号ＬＢ37742Ｓ4ＨＣ056801）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82846元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月19日就所购买的车辆（车牌号云Ｊ×××××，车架号ＬＢ37742Ｓ4ＨＣ056801）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币28235.64元，其中本金19917.25元、利息7948.95元、罚息267.12元、复利102.32元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金62928.75元、利息9507.71元、罚息11717.07元、复利2476.58元，共计人民币86630.11元。 被告李梦娇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月5日，被告李梦娇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李梦娇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李梦娇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李梦娇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李梦娇所有的抵押物（车牌号云Ｊ×××××，车架号ＬＢ37742Ｓ4ＨＣ056801）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李梦娇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62928.75元、利息9507.71元、罚息11717.07元、复利2476.58元，共计人民币86630.11元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62928.75元为基数）、复利（以所欠利息9507.71元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｊ×××××，车架号ＬＢ37742Ｓ4ＨＣ056801）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为983.0元，由被告李梦娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13307号原告：克飞，男，1970年8月13日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：蒋成功，江苏淮瑞律师事务所律师。被告：王艳，女，1981年2月14日生，汉族，住湖北省松滋市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。原告克飞与被告王艳、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告克飞委托诉讼代理人蒋成功，被告太保昆山支公司委托诉讼代理人侯宗武到庭参加诉讼。被告王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告克飞向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计144819.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月20日，原告与被告王艳在昆山市路口处发生事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告王艳负事故同等责任，原告负事故同等责任。事发时，被告王艳驾驶车辆在被告太保昆山支公司投保。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告王艳辩称：我在本案中垫付原告医疗费63004.43元、护理费3605元、修车费7550元。保险公司已经赔付给我38021元，原告应当返还32363.43元。被告太保昆山支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，事发时处于保险期间内。事故发生后前期医药费已经处理完毕，被告王艳提供了63004.43元，我司已在交强险和商业险范围内共赔付38021元，原告承担本次事故同等责任，我司在商业险责任范围内承担不超过50%的比例，鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理查明事实如下：2018年9月20日，原告与被告王艳在昆山市路口处发生事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告王艳负事故同等责任，原告负事故同等责任。事发时，被告王艳驾驶车辆在被告太保昆山支公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔）。事发后，被告王艳垫付医疗费63004.43元，被告太保昆山支公司已在交强险和商业险范围内共赔付38021元给被告王艳。此外，被告王艳垫付护理费3605元、产生修车费7550元。2020年7月14日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对原告因本案交通事故造成的伤残程度、误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因本案事故致L1椎体压缩性骨折术后评为十级残疾。误工期为210日，护理期为90日（一人护理），营养期为90日。另查明，原告持有特种作业操作证，准操项目有制冷与空调设备安装修理作业、低压电工作业。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、特种作业操作证及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因侵权行为遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人承担相应损失。本案交通事故造成原告受伤，被告王艳负事故同等责任，原告负事故同等责任，因被告王艳驾驶机动车，原告驾驶非机动车，故被告王艳责任比例为65%。事发时，被告王艳驾驶车辆在被告太保昆山支公司投保交强险、商业险，被告太保昆山支公司应在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由被告太保昆山支公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告王艳承担。关于原告损失，本院认定如下：医疗费70799.15元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元。误工费，原告提供特种作业操作证，证明从事制冷与空调设备安装修理作业、低压电工作业，原告误工费标准可参照2018年度江苏省城镇私营单位就业人员平均工资中技术服务业55250元/年标准计算，结合司法鉴定意见书确定的误工期，误工费为32229元。原告上述损失合计228798.47元，由被告太保昆山支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元，交强险合计赔偿120000元。超出交强险部分108798.47元由被告太保昆山支公司在商业险范围内按照65%的比例赔偿70719.01元。被告太保昆山支公司交强险、商业险合计赔偿190719.01元。被告王艳为原告垫付医疗费63004.43元，与被告太保昆山支公司协议理赔38021元，因被告王艳与保险公司协商责任比例与非医保用药未经原告确认，由此产生的差额6431.88元由被告王艳承担，故本案中被告王艳对原告垫付款未处理部分为医疗费18551.55元及护理费3605元。被告王艳本案中车损为7550元，原告按照35%的比例应当承担2642.5元。被告王艳的垫付款和车损由被告太保昆山支公司代原告返还，扣除返还被告王艳的24799.05元及被告太保昆山支公司已赔付的38021元后，被告太保昆山支公司还应赔偿原告127898.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告克飞127898.96元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告王艳24799.05元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告克飞负担197元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担366元。本案案件受理费原告克飞已经预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告克飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 沈 蓝二〇二〇年十一月三十日书记员 徐丹丹
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3197号之九 被执行人：范祥俊，男，1997年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49724号仲裁裁决一案中，被执行人范祥俊未履行裁决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范祥俊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币274.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十一月六日 法官助理王飞 书记员徐君
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初175号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人王安彪，男，1967年5月22日生,住安龙县。因涉嫌犯失火罪于2019年7月22日被安龙县公安局取保候审，2020年7月24日被安龙县人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。 辩护人王飞，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]136号起诉书指控被告人王安彪犯失火罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年10月15日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人王安彪及其辩护人王飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年4月8日13时30分，被告人王安彪在未取得野外用火许可的情况下，到安龙县招堤街道办事处阳方村抱俄组科路处烧地渣引起森林火灾。经安龙县林业局工程师现场核查，共烧毁林地面积210.7亩，地类为特殊灌木林地，森林类别为国家公益林，树种为防护林，优势树种为杂灌。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，以被告人王安彪的行为构成失火罪，提请本院依法判处，并提出“对王安彪判处有期徒刑三年,缓刑四年”的量刑建议，后经重新对本案过火林地面积进行鉴定，公诉机关重新提出“对王安彪判处有期徒刑一年，缓刑二年”的量刑建议。 被告人王安彪在庭审过程中对指控的罪名、事实和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出“被告人具有坦白情节；其自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当”的辩护意见。 经审理查明，2019年4月8日13时30分许，被告人王安彪在安龙县招堤街道办事处阳方村抱俄组科路处自家农地内烧地渣，因风力过大，无法将火扑灭而引起森林火灾。经安龙县林业局工程师现场核查，被烧毁的林地共一个小班,面积210.7亩（14.05公顷）,其中过火有林地面积为49.6亩（3.31公顷），优势树种为柏木；过火灌木林地面积为161.1亩（10.74公顷），优势树种为杂灌。 认定上述事实的证据如下： 一、书证 1.人员基本信息表：证实王安彪生于1967年5月22日。 2.到案经过：证实2019年4月10日16时30分，安龙县公安局民警直接到被告人王安彪家中将其带到起火现场进行指认起火点指认和现场辨认工作。 二、证人证言 1.张某某证言：2019年4月8日13时许，起火点在招堤办阳方村抱俄组小地名叫科路的地方，火势从那边蔓延到我们村的上井科组。火灾发生后，我接到我们村的一个村民的电话，他告知我的，当时我正在派出所办事，我就和派出所的民警一起赶到现场并同时电话组织人员扑救。我去扑火时看到王安彪还在打火，我问是不是他引起的，他说是，火灾是因为他去地里烧地渣引起的。20时许，我们才把火扑灭，被烧毁的面积大概有200多亩，我们村的受灾面积大概有100亩，被烧毁的地方大部分都属于阿兴村上井科组集体拥有，有一部分是上井科村民陈某某家的杉树。 对于这场火灾造成的经济损失，村民要求结合他家里的实际情况，再决定要不要他赔偿。希望相关部门给予他适当的处罚，让他得个教训。关于私人部分，陈某某家的被烧毁杉树已由我们村干部出面协调解决赔偿完毕。 2.张某1证言：2019年4月8日13时许，在安龙县招堤街道办阳方村抱俄组小地名叫科路的地方，该村的村民王安彪烧地渣引起火灾，然后蔓延到阿兴村上井科组。火灾发生后，我接到阿星村支书张某某的电话，我就赶到现场并组织人员扑火。20时许，火被扑灭。被烧毁的总面积大概有200亩，我们村的受灾面积大概有100亩。被烧毁的地方都杂木林，还有人工造林种植的柏树，我们村被烧毁的地方大部分属于阳方村阿赖组集体拥有，村民们的要求是结合他家的实际情况，也不要求他赔偿了。希望相关的部门给予他适当的处罚，让他得个教训，在以后有树苗的情况下让他去补种树木。 三、被告人王安彪供述：2019年4月8日9时30分许,我背着喷雾器到安龙县招堤街道办事处阳方村抱俄组科路山脚下我家的地里喷农药（草铵膦)。13时许,我看到地角有一堆地渣,我就想把地渣烧了,我砍了一些树枝准备后,就点火烧地渣,后来由于风太大，一下吹到旁边山上去了,我就拿着树枝去扑火。由于风势太大,我一人无法扑灭,火势就蔓延到上山了。一直扑到下午3点钟都没有扑灭，后来我扑火扑累了,又饿,看着有人在那扑火,我就回家煮饭吃,顺便接孩子放学。被烧毁的地方大部分都是树林，小部分是荒山，多半是柏树，有部分杂木。 四、安龙县林业局森林火灾案件重新鉴定意见：经安龙县林业局工程师现场核查，被烧毁的林地共一个小班,面积210.7亩（14.05公顷）,其中过火有林地面积为49.6亩（3.31公顷），优势树种为柏木；过火灌木林地面积为161.1亩（10.74公顷），优势树种为杂灌。 五、现场勘查、辨认等笔录及照片 1.现场勘验笔录、现场示意图及照片：案发现场位于安龙县招堤街道办事处阳方村抱俄组与省道313线之间，距省道313线与线距离350米左右。起火点位于火场南面边缘，为山脚与坝地之间的已荒农地，地内长满巴毛草，农地为王安彪耕种，起火位置在农地东面边缘，堆放的杂草已烧毁，杂草在烧的过程中由于风力的作用，右下向上燃烧，向北面林内蔓延扩散。过火地类为林地，山的中下部为人工种植的柏木林，平均度为2至7米，密度为1.5米×2米，已被烧死。火场东面及山顶部位为灌木林，种类有化香、月月清、马桑等，平均度1.8米，覆盖度0.7，大部分被烧死，杂草被烧毁。 2.辨认笔录：证实王安彪辨认在科路自家农地内烧地渣。 上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人王安彪过失引发森林火灾，使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控王安彪犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于王安彪归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可对其从轻处罚；火灾发生后，王安彪积极参与扑灭，且庭审中认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。另，综合分析本案犯罪主客观诸方面的情况，王安彪的行为属“情节较轻”情形。本院根据其犯罪情节，依法对其从轻处罚。综合考虑王安彪在造成森林火灾后积极参与扑火，且归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中积极认罪、悔罪，自愿认罪认罚，对其宣告缓刑对所居住社区无中阿不良影响，可依法对其宣告缓刑。其辩护人所提“被告人具有坦白情节；其自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王安彪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王安彪犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗益贵 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  何奕余
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初412号 原告曹娟，女，1982年11月10日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队第二村民小组（以下简称婆围一队二组），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：陈珍兵，该村村民小组长。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会（以下简称婆围村委会），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林其芳，该村村委主任。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月13日开庭日期2020年11月5日 原告诉讼请求判令被告向原告发放征地补偿款2927.2元。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告发放征地补偿款2927.2元。事实与理由：原告系被告北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2020年3月因国家征收被告位于北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组土地。被告因此获得一定的土地补偿款。于是被告对征收补偿款进行了分配，每个集体成员分配得征收补偿款2927.20元，但被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会以原告是外嫁女为由，拒不把征收补偿款分给原告。原告作为被告的成员享有被告的承包地，具有被告集体经济组织成员资格的事实。特提起诉讼请求，望能判如所请。 被告婆围一队二组答辩意见被告婆围一队二组未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 被告婆围村委会答辩意见被告婆围村委会未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人曹雄系被告婆围村委会村民，以家庭为单位向被告婆围一队二组承包土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告系曹雄的姐姐，系曹雄家庭土地承包成员之一。政府因项目征收被告婆围村委会部分土地后，向被告婆围村委会支付了土地补偿费等费用。2020年2月24日、7月6日、7月13日，被告婆围村委会召集村委干部、村民小组长开展集体林地征收款分配讨论会议；2020年4月20日，被告将《婆围村委集体林地分配方案》发给全体村民小组长，由同意分配方案的小组长在分配方案空白处签名；经过被告婆围村委会召开会议讨论，被告婆围村委会以原告系外嫁女为由，拒不把征地补偿款2927.2元分给原告。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与钦州市钦南区文峰街道东风社区居民委员会居民梁华于2009年11月12日登记结婚，婚后未将户口迁入其丈夫梁华户籍地。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。案外人曹雄以户为单位，向铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队第二村民小组承包了土地经营，至今未有变动，原告作为家庭成员享有土地承包经营权，且原告自出生后户籍关系一直登记在被告婆围村委会处，原告自出生时起具有被告婆围村委会集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被征收的土地属于婆围村委会全体村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有与其他集体经济组织成员的同等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得与其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款2927.2元合理合法，应予支持。被告婆围一队二组、婆围村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告曹娟支付征地补偿款2927.2元。 判决依据依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 朱秋瑛 书 记 员 刘丽婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1861号原告：张雪，女，汉族，1989年1月10日出生，住济宁高新区。委托诉讼代理人：赵匡济，山东舜鸿律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：张凡坤，男，汉族，1973年4月19日出生，住梁山县。原告张雪与被告张凡坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托诉讼代理人赵匡济、龚方全，被告张凡坤经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付借款130000元及其利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年11月27日前多次借原告现金，原告都是通过微信或者支付宝转账的方式借给被告。在2017年11月27日原告与被告结算，被告共计借原告现金13万元，被告在2017年11月27日给原告出具总借条一张，载明：今借到张雪现金壹拾叁万元整(130000)张华、张凡坤2017、11、27(张华、张凡坤系同一人)。此后，原告多次给被告索要，被告总是以各种无理的理由推托不予给付原告的款，给原告造成了很大的经济损失，请法院依法支持诉求。被告张凡坤未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日前，被告张凡坤多次向原告张雪借款，原告张雪通过微信、支付宝、银行转账等方式支付给被告。2017年11月27日，原告与被告结算，被告在2017年11月27日给原告出具总借条一张，载明：今借到张雪现金壹拾叁万元整(130000)张华、张凡坤2017、11、27(张华、张凡坤系同一人)。此后，原告多次给被告索要，被告总是以各种无理的理由推托不予给付原告的款，给原告造成了很大的经济损失，请法院依法支持诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一份，证明2017年11月27日，张凡坤向张雪出具借条一份，张凡坤与张雪对2017年11月27日前的多次借款经过结算，对借款数额进行了重新确认，截止到2017年11月27日，张凡坤共欠张雪借款13万元。2.微信转账记录四份，证明2017年1月10日，张雪通过微信向张凡坤转账5000元；2017年1月26日，张雪通过微信向张凡坤转账5000元；2017年10月24日，张雪通过微信向张凡坤转账3000元；2017年11月3日，张雪通过微信向张凡坤转账10000元，共计23000元。3.支付宝转账电子回单五份，证明2017年1月10日，张雪按照张凡坤的要求将借款5000元通过支付宝支付给尚继成；2017年1月26日，张雪通过支付宝分别向张凡坤转账5000、5000元，共计10000元；2017年1月27日，张雪通过支付宝向张凡坤转账5000元；2017年11月4日，张雪通过支付宝向张凡坤转账10000元，共计35000元。4.银行转账记录一份、中国工商银行卡号一张，证明2016年10月20日张雪向张凡坤提供的银行账户（卡号为42×××63）转入4万借款的事实。5.录音光盘一张，证明2020年10月14日，张雪与张凡坤取得联系，张凡坤称一有钱就会偿还张雪的欠款，并且张凡坤在已经知道11月2日开庭审理本案的情况下仍然明确表示会偿还张雪的借款，足以证明张凡坤于2017年11月27日前共计向张雪借款13万的事实。6.微信聊天记录两张，证明张凡坤向张雪借款的事实，并且明确表示会偿还张雪的借款，只是现在没有能力进行偿还。7.微信照片一张，证明该微信名称为“珍惜眼前”，电话号码为18×****，结合证据三电子回单中“账户名为张凡坤，账户为18×××88”的支付宝账户，能够证实名为“珍惜眼前”的微信使用者即张凡坤。被告张凡坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告向本院提交的借条为证据原件，被告张凡坤在借条上签字捺印确认，且有微信转账凭证、支付宝转账凭证、银行转账凭证、录音光盘、微信聊天记录、微信照片，上述证据能够形成完整证据链，足以证明原告的主张，本院对以上证据的证明力均予以采信。本院认为，合法债务应当清偿。被告张凡坤多次向原告张雪借款，张雪通过支付宝、微信、银行账户等方式支付给被告张凡坤，2017年11月27日经双方结算，被告向原告出具13万元借条一张，被告应当向原告返还该款项。双方未约定利息及借款期限，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张凡坤于本判决生效十日内向原告张雪返还借款本金13万元及利息（以13万元为本金，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告张凡坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邢惠心人民陪审员  贾道周人民陪审员  郭敦化二〇二〇年十一月五日书 记 员  孙善同
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初5771号原告：陈家胜（曾用名陈加胜），男，1955年4月3日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：庄玉文（曾用名荘玉文），男，1946年11月28日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。原告陈家胜（曾用名陈加胜，以下称陈家胜）与被告庄玉文（曾用名荘玉文，以下称庄玉文）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家胜、被告庄玉文及其委托代理人彭欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金10,000.00元。按约定利息1分5给付借款本金的利息，利息计算至给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2001年9月30日从原告处借到人民币10,000.00元，双方口头约定月利息1分5，约定还款时间20日，到期如不能偿还，用15000斤水稻作抵押，被告为原告出具一张借据。期满后经多次讨要，被告不守信誉拒不偿还，故，诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。原告陈家胜为证明自己的主张，向本院提供了被告庄玉文为其出具的“借款条”1张。该借款条标明：“庄玉文向陈家胜借款壹万元，用15000斤稻子作抵押。时间20天毕（必）还。”，日期为“2001年9月30日”。并有被告“庄玉文”的签名字样及个人名章。原告以此证明，被告庄玉文向其借款10,000.00元的事实。本案审理中，经庭审质证，被告庄玉文表示，其与原告是朋友关系，2001年9月30日其向原告借款10,000.00元属实。借款时双方约定还款时间为20天，但未约定利息。借款到期后，原告从未向其主张过权利，现已19年，已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告庄玉文承认原告陈家胜陈述的其曾向原告借款10,000.00元并约定了还款时间以及借款未偿还的事实，故，对该事实，本院予以确认。本案原、被告双方争议的焦点是：原告陈家胜的起诉是否已过诉讼时效。原告主张，被告于2001年2月5日、2011年1月17日、2017年3月25日分别给其大米200斤、400斤、100斤，用大米抵作借款的一部分利息。2019年12月9日其到原告家取大米100斤，也抵作借款利息。但双方没有确定大米抵多少借款利息。被告表示，原告所述情况不属实，也与本案无关。双方的债务关系发生在2001年9月30日，而原告说的2001年2月5日收到我给的大米，作为利息，不可能存在这个事实，原告从未催要过欠款。对于原告提供的未标明日期的“证实”。该证实中标明：“2019年12月9日去庄玉文家取大米100斤”，并标有“田孝岩”签名的字样。对该证实，被告表示，根据证据规则，证人应该出庭作证，并且该证据与本案无关，无法证明该大米与借款利息有关联，不能证明被告承诺给款以及连续证明未过诉讼时效问题。本院认为，我国民事诉讼法及其相关解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提出了原告的起诉已过诉讼时效的抗辩。而原告表示，其起诉未过诉讼时效，提出了以大米抵作部分借款利息，并提供了1份取大米的证实，用以证明其主张。本院认为，原告提供的没有标明日期的“证实”，从其内容上看，与本案借款无任何关联，该证实只标明“2019年12月9日去庄玉文家取大米100斤”，无法证明原告提出的抵作借款利息的主张，而且证人未出庭作证，被告对此也予以否认，因此，对原告主张的该“证实”的证明目的，本院不予采信。并且，原告在庭审中表示：“被告送大米给我，被告不承认我也没有招，那是被告昧着良心。2017年我儿子结婚，等着吃大米，我让被告给我挪200斤，他当时只给我送100斤。”，原告主张的是被告用大米抵作借款利息，而原告因儿子结婚等着吃大米，从原告处挪用大米，无法证明与借款之间存在联系，且被告对此也予以否认，原告又未提供其他证据证明其主张。因此，从原告的陈述中结合其提供的证据以及庭审笔录等情况，能够确认，原告提供的现有证据，无法证明其在诉讼时效期间内，向被告主张过权利，所以对于被告提出的原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。故，原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈家胜（曾用名陈加胜）的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨新春二〇二〇年十一月十六日书记员  李 晴
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初6270号原告：邓力，男，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳冰，安徽皖都律师事务所律师助理。被告：邓健，男，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。被告：肖婷，女，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。第三人：丁伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：许俊，安徽伟明律师事务所律师。原告邓力与被告邓健、肖婷合伙协议纠纷（原立案案由为借用合同纠纷）一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告邓健申请，本院依法追加丁伟为本案第三人参与诉讼。原告邓力及其诉讼代理人翟飞彬、柳冰、被告邓健及其诉讼代理人武道平、被告肖婷的诉讼代理人吴宗保、第三人丁伟及其诉讼代理人许俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓力向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告所借的0.7以上的小江沙6000吨,若不能归还原物则按芜湖市住建局工程造价网站公布的同品质沙子的价格赔偿原告价款672000元(6000吨×112元/吨)；2.本案诉讼费、保全费及为提供保全所支付的保险费及其他费用等由两被告承担。事实与理由：邓力与邓健系朋友关系。2020年4月初，邓力委托邓健采购江沙，江沙到达安徽省汇隆再生资源有限公司的汇隆码头时，邓健未经邓力同意擅自将案涉江沙转卖。邓力发现后多次向两被告催要货款，后邓健于2020年4月11日出具一份《借条》，载明其借用邓力的江沙，并承诺邓力随时要其随时归还。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，二人离婚时未分割共同财产，应承担共同还款责任。因两被告拒不还沙或付款，故致讼。庭审中，邓力对诉状所载部分事实变更为其与邓健、丁伟系合伙经营江沙生意。邓健辩称，原告诉述与事实不符，原、被告之间不存在江沙借用合同关系，更不存在合伙关系，原告的诉讼请求不成立。事实是：邓力曾与丁伟合伙经营江沙生意，2020年3月份该二人经邓健的帮助和介绍购进一批江沙，并囤集在汇隆码头。不久当地政府禁止码头堆放江沙等物品，要求限期清运走相关物品，故邓力和丁伟请求邓健帮忙找个能存放江沙的地方尽快将江沙运走。邓健为此找到一个朋友让他将江沙托运至他处存放，经结算一共运走江沙约5561吨。因邓力和丁伟不了解邓健这个朋友，便要求邓健向邓力出具一张借条，并将江沙转运堆放等事宜全权交给邓健处理。实际上邓健根本没有向邓力和丁伟借用江沙，三人之间也不存在合伙关系，邓健只是帮忙而已。后邓力和丁伟不想再经营江沙生意，便想将江沙折价给邓健，因三人是好朋友，且邓健对江沙市场比较熟悉，故邓健同意按当时市场价42元/吨结算，原江沙5561吨加上“让水8个点”总量约6000吨，共计价款25万元。邓健已于2020年5月5日将该25万元江沙款转到邓力和丁伟指定的丁伟帐户。至此三人之间有关江沙事宜已处理完毕。综上，邓健从一开始帮助邓力和丁伟购进江沙，到帮忙找场地集放江沙，最后应他们的请求，将江沙折价收购，邓健未得到任何好处，纯粹是出于朋友间的情义。同时这也是邓健的个人行为，与肖婷没有任何关系，其自始至终不知此事。因此，应驳回原告的诉讼请求。肖婷辩称，本案与其没有任何关系，并保留追究原告恶意诉讼、恶意保全的责任。丁伟述称，其与邓力、邓健之间是合伙关系，其并不了解原、被告之间的借用江沙关系；邓健向其汇入的25万元不是为了偿还原告的江沙款，而是偿还其为邓健代垫的购沙款。本院经审查认定事实如下：2020年3月，邓力、丁伟及邓健合伙囤江沙，其中邓健负责与汇隆码头签订租赁合同以作存放场地，并由其找货源、洽谈价格，租赁费及购沙款等则由邓力及丁伟支付。三人共计购入19300余吨江沙并存放在汇隆码头。3月中旬，根据当地政府的要求，汇隆码头要求邓健等人将存放在码头的江沙清理运走。为此，邓力让邓健将其中5561吨江沙运走，并由邓健以“借货人”的身份于2020年4月11日出具一份《借条》，记载：“今借到邓力0.7以上的小江沙5561吨，邓力随时要，邓健随时归还（提前三天说），归还时让水8个点”。庭审中，邓力自认其自行出售约7000吨江沙，收到货款35万元，扣除装卸费后为33万元，其中分给丁伟10万元。邓力与丁伟称剩余6000余吨江沙去向不明，汇隆码头拒绝配合调查。2020年5月4日，邓力、丁伟、邓健及其他几名朋友（为邓力三人提供装卸、钢板租赁等服务）在无为丹顶鹤餐厅商谈至次日凌晨，5月5日凌晨2时邓健向丁伟转账25万元。另查明，邓健与肖婷于2020年1月2日登记结婚，同年10月16日登记离婚。上述事实，有当事人陈述及《借条》、转账记录、婚姻登记信息等证据，在卷佐证。本院认为，个人合伙具有共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。邓力、丁伟、邓健三人口头约定合伙从事囤江沙售卖生意。对于诉争的2020年5月5日邓健转账给丁伟的25万元，邓力、丁伟认为该款系邓健返还丁伟的代垫购沙款，而邓健则认为其因未履行出资义务已退出合伙，该款系偿还邓力案涉5561吨沙的折价款。本院认为，若该25万元系返还丁伟的代垫出资款，说明邓健履行了合伙出资义务，其仍是合伙成员之一，具有合伙权利义务。因此，对于三人合伙囤入的19300吨江沙，其中由邓力出售的约7000吨江沙以及邓健出售的案涉5561吨江沙，所得价款应由三人按照合伙比例予以分配，而非全部由邓力所享有（丁伟仅分得少部分）；剩余6000余吨江沙去向不明，三人也应按照合伙比例及各自过错责任等分摊损失。但根据邓力和丁伟的主张，其要求邓健履行出资义务（返还丁伟25万元）的情况下，将已售出的12561吨江沙（7000吨+5561吨）的收益由其二人享有，将去向不明的6000余吨江沙的损失全部由邓健负担，这与个人合伙共负盈亏、共担风险的特征相违背。即使邓力和丁伟认为去向不明的江沙系被邓健私自出售，或系邓健的过错导致损失发生，也应经过合伙清算予以确认。根据法律规定，合伙事务终结后，合伙人应当对合伙财产进行清算并作出处理，这是合伙人的权利也是应负的义务。本案所涉5561吨江沙仅是三人合伙事务中的部分项目，还涉及其他江沙价款的处分、合伙债务（对外所负装卸费、运费、租赁费等债务）的分担等问题，故三人应当进行合伙事务清算，并对合伙期间的盈亏、债权债务作出合理公平的分配。邓力在未经合伙清算及未确定合伙盈亏的情况下，仅就案涉部分合伙财产进行处分的行为不利于查明案件事实，且造成司法资源浪费，本院认为在整体事实不清的情况下，邓力的起诉条件尚未成就，其诉请缺乏事实依据，可待三人清算后另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓力的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，减半收取计5260元，退回原告邓力；保全费3880元，由原告邓力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  盛俊二〇二〇年十一月三十日书记员  张敏附件:本判决引用的法律和司法解释原文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12739号原告：上海牧联电子商务有限公司，住所地上海市虹口区天宝路578号1405室，统一社会信用代码91310109MA1G5CEQ5T。法定代表人：栾军元，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾雪琼，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏律师事务所律师。被告：刘海，男，汉族，1991年7月6日生，住山西省芮城县。原告上海牧联电子商务有限公司与被告刘海劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海牧联电子商务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海牧联电子商务有限公司撤回对被告刘海的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海牧联电子商务有限公司负担。审 判 员 李加好二〇二〇年十一月二十日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2638号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张鑫民，男，1998年2月9日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，无业，住上饶市余干县古埠镇上桥小组**。公民身份号码：362************039。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人文丰兵，广东君爵律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2638号起诉书以及东二区检二部刑变诉〔2020〕Z33号变更起诉决定书指控被告人张鑫民犯故意杀人罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月11日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人张鑫民及其辩护人文丰兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张鑫民因工资纠纷问题与被害人焦建强发生争执，后于2020年5月11日13时30分许，张鑫民携带购买的一把西瓜刀来到东莞市厚街镇桥头社区************莞市五方园信息科技有限公司办公室，并持西瓜刀将被害人焦建强全身多处砍伤，经鉴定，焦建强的损伤为重伤二级。公安机关于2020年5月11日15时许在厚街镇桥头社区厚街莞太路266号七楼楼顶将被告人张鑫民抓获归案,并起回西瓜刀一把。案发后，被告人张鑫民的家属向被害人焦建强共计赔偿了39万元，并取得了被害人的谅解。以上事实，有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人焦建强的陈述，辨认笔录，证人张丽花、李雪婷、尉斌的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书，鉴定意见书，说明材料，病历等材料，伤情照片，微信聊天记录，到案经过，常住人口基本信息，被告人张鑫民的供述与辩解以及辩护人提交的协议书、谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张鑫民故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张鑫民犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据厚街医院入院记录显示，被害人焦建强头面部多处伤口，均深达骨质，部分可见颅骨露出及触及骨碎片，后枕部有横向20cm挫裂伤口，深达骨质，左上肢肱骨中段骨折，肱骨外露，肱骨中段以下左上肢严重砍伤至毁损，右上肢亦严重砍伤至毁损，双侧肩部髋部多个伤口。胸壁、上腹部及四肢见散在皮肤挫裂伤痕。手术记录显示在手术中因被害人头骨骨块粉碎严重，无法复位，已将骨碎片摘除。通过被害人伤情照片可以证实被害人的全身多处刀伤，具体砍伤的次数甚至难以统计，大部分伤口集中在头部和手部，手术后部分头骨已经缺损，在被害人的后颈部还有一处长达20cm的伤口。被告人张鑫民在与被害人发生矛盾后，在附近的超市购买凶器西瓜刀，赶往被害人公司，持刀向被害人的要害部位颈部、头部砍去，在被害人失去防卫能力双手抱头后，被告人张鑫民继续持刀向被害人头部等部位乱砍数十刀以上，持续近十分钟，造成头骨大量骨质缺损，其中还持刀砍向被害人的要害部位颈部，造成长达20cm深达骨质的伤口。被告人张鑫民砍伤被害人的部位、力度都已达到严重危害他人生命的程度，其主观上非法剥夺他人生命的目的非常明显，应当以故意杀人罪对被告人张鑫民定罪处罚。被告人张鑫民及其辩护人提出被告人仅构成故意伤害，不构成故意杀人的辩解、辩护意见，与事实严重不符，本院不予采纳。被告人张鑫民与被害人焦建强存在工资纠纷，但这并不是被告人张鑫民实施故意杀人的理由，被害人对本案的发生不存在刑法上的过错，被告人及其辩护人提出被害人对本案发生存在过错的辩解、辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人张鑫民在实施犯罪后，逃离现场并登上该楼的顶楼，在公安民警赶到现场后，和公安民警对峙并企图跳楼自杀，其主观上并不存在将自己置于公安机关的控制之下的意图，且在归案后否认存在故意杀人的主观意图，依法不构成自首。张鑫民与辩护人提出张鑫民构成自首的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人张鑫民在与他人发生纠纷后，持刀连续砍伤被害人数十刀以上，造成严重的后果，社会危害性较大，应当酌情从重处罚。被告人张鑫民在犯罪过程中由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。其系初犯，积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张鑫民判处有期徒刑三年六个月至六年六个月的量刑建议，是变更起诉之前根据故意伤害罪的罪名作出，量刑过轻，本院予以纠正。辩护人提出对被告人判处二年有期徒刑的建议，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告人张鑫民犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2029年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  沈 阳人民陪审员  郑顺驹人民陪审员  黄莉环二〇二〇年十一月十六日书 记 员  吴素雯何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9315号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：韩生明，男，1979年12月26日出生，汉族，住山西省新绛县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩生明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告韩生明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韩生明偿还贷款本金65730.29元，利息11610.50元、罚息13823.14元、复利3488.73元，共计94652.66元（以上利息计算至2020年9月9日，罚息、复利计算至2020年9月9日），自2020年9月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｍ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ4ＨＤ160125）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70713元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月23日就所购买的车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ4ＨＤ160125）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7033.89元，其中本金4982.71元、利息2051.18元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚欠贷款本金65730.29元、利息11610.50元、罚息13823.14元、复利3488.73元，共计人民币94652.66元。 被告韩生明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月11日，被告韩生明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩生明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韩生明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩生明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韩生明所有的抵押物（车牌号晋Ｍ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ4ＨＤ160125）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩生明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65730.29元、利息11610.50元、罚息13823.14元、复利3488.73元，共计人民币94652.66元，并自2020年9月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65730.29元为基数）、复利（以所欠利息11610.50元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ4ＨＤ160125）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1083.0元，由被告韩生明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2324号 原告：虞银飞，女，1962年7月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：叶永安，男，1960年12月22日出生，汉族，系原告配偶。 被告：刘浩成，男，1975年9月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告虞银飞与被告刘浩成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告虞银飞于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告虞银飞申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告虞银飞撤诉。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  盛琳杰 代书记员  励晓慧
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6823号 原告:李文举，女，1949年9月10日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所执业律师。 被告：刁玉山，男，1971年2月12日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王须峰，山东晟鑫律师事务所执业律师。 原告李文举与被告刁玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文举的委托诉讼代理人袁和波，被告人民财保公司的委托诉讼代理人刁玉山的委托诉讼代理人王须峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文举向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费等共计153173元。事实与理由：2020年6月14日原告骑人力自行车在临沭县××镇××路段，与被告刁玉山骑的电动车相撞，造成原告受伤。经临沭县交警大队作出事故认定书（37132920200614001号），认定被告承担全部责任。被告复核后，临沭县交警大队重新作出事故认定书（37132920200614001号）补充认定，认定被告承担全部责任。原告出院后针对赔偿，多次找原告调解不成，为此诉至贵院，请求依法判决。 刁玉山辩称，事故发生属实，但是我方不认可交警部门出具事故责任认定书认定的结论，另外原告主张的损失过高，我方只同意赔偿与本次事故有关联性的相应部分损失。 本院经审理认定事实如下：2020年6月14日李文举骑人力自行车在临沭县××镇××路段，与刁玉山骑行的电动车相撞，造成李文举受伤。李文举受伤后，在临沭县人民医院住院治疗28天，花费医疗费21357元。经临沂滨海法医司法鉴定鉴定，李文举之损伤构成八级伤残，评定护理期为60日，营养期为90日。李文举支付鉴定费1400元。 经临沂市公安局交通警察支队临沭大队道路交通事故认定书及临沂市公安局交通警察支队道路交通事故复合结论认定，刁玉山负全部责任，李文举无责任。 庭审中，刁玉山对交通事故认定书及鉴定意见提出异议但未能提供证据予以证实，其还认为李文举的脾脏破裂与交通事故无关，但不申请对脾破裂与本次事故因果关系的鉴定。 根据原、被告提供的证据，本院确认李文举的合理损失为：医疗费:21357元、护理费60日*82.42元/日=4945.2元、营养费90日*30元/日=2700元、残疾赔偿金114288元、鉴定费1400元、交通费500元、精神抚慰金酌定1500元，合计146690.2元。 本院认为，李文举驾驶的自行车与刁玉山驾驶的电动自行车发生交通事故，双方所驾驶车辆均为非机动车辆，故本案案由应为生命权、健康权纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷。因本事故致使李文举受伤，刁玉山负事故全部责任，故刁玉山应赔偿李文举因此次事故造成的合理损失。庭审中，刁玉山对交通事故认定书及鉴定意见提出异议但未能提供证据予以证实，其还认为李文举的脾脏破裂与交通事故无关，但不申请对脾破裂与本次事故因果关系的鉴定，本院对其上述主张均不支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告刁玉山于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李文举医疗费:21357元、护理费60日*82.42元/日=4945.2元、营养费90日*30元/日=2700元、残疾赔偿金114288元、鉴定费1400元、交通费500元、精神抚慰金酌定1500元，上述共计146690.2元。 二、驳回原告李文举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元减半收取1682元，由被告刁玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 森 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24600号原告：倪梅冰，女，1996年11月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：刘志维，男，1995年10月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告倪梅冰与被告刘志维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪梅冰到庭参加诉讼，被告刘志维经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪梅冰向本院诉请：1.被告向原告清偿借款本金52500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月23日至2020年4月27日，被告共向我方借款52500元，借款后，被告一直未归还且将我微信拉黑，为维护原告合法权益，特诉如所请。被告刘志维未答辩。经审理，本院认定以下事实：原告分别于2020年4月23日、2020年4月24日、2020年4月25日、2020年4月26日、2020年4月27日转账1200元、2000元、46800元（30000元+16800元）、1000元、1500元，合计52500元。另查，原告与被告之间的微信聊天记录显示，原告向被告出借上述款项后向被告催讨，被告拒绝清偿。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、银行交易明细、协助查询复函及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉抗辩，且原告陈述可与微信聊天记录、转账记录相互印证，故本院采信原告的陈述，认定原、被告间存在民间借贷关系，被告尚欠付原告借款本金52500元，故原告诉请被告向其清偿借款本金52500元于法有据，本院予以支持。被告刘志维经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘志维向原告倪梅冰清偿借款本金52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由被告刘志维负担（由被告刘志维在本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年十一月十日书记员  陈 铭
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初4095号原告:王某，19年4月7日，甘肃省陇西县人，住陇西县。被告:张某，甘肃省临洮县人，住临洮县。被告中国人寿财产保险股份有限公司陇西县支公司。负责人：栾某。本院在审理王某诉张某、中国人寿财产保险股份有限公司陇西县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月26日立案后，2020年11月23日，原告申请撤诉。本院审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准予原告王某撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 平二Ο二Ο年十一月二十三日书记员 王兴东
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2950号申请执行人：重庆市万盛区南桐电瓷厂，住所地重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭198号，工商注册号5001101800057。临时负责人：彭开文，男，1953年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托执行代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托执行代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：罗万碧，女，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人重庆市万盛区南桐电瓷厂与被执行人罗万碧不当得利纠纷一案中，申请执行人重庆市万盛区南桐电瓷厂与被执行人罗万碧于2020年11月25日达成和解协议，申请执行人重庆市万盛区南桐电瓷厂于2020年11月25日申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2950号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7057号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：巩象柱，男，1962年3月23日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告巩象柱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告巩象柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告巩象柱立即支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本息共计人民币91,857.12元（截至2020年3月3日），其中欠款本金49,946.79元，利息39,688.63元，费用1159.43元，分期手续费1062.27元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求诉讼费用全部由被告巩象柱承担。事实和理由：巩象柱在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理信用卡，卡号为52×××82。巩象柱开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心起诉时，巩象柱共计拖欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡本息共计人民币91,857.12元。 被告巩象柱未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月7日，被告巩象柱向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》、《交通银行太平洋more卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：如乙方（即本案被告）在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按照逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方亦同意受甲方公布的其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方同意，甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效；如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受更改、补充、修订的合约。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，原告向被告巩象柱核发信用卡，卡号为52×××82。被告巩象柱自2012年8月2日开始使用该信用卡透支消费，并于2015年3月28日对金额为49,180元的消费转24期分期。2017年1月3日，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，2017年2月3日被告累计两期未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，原告将全部欠款金额计入呆账，并按约收取利息及违约金。截至2020年3月3日，被告涉案信用卡尚有欠款本金49,946.79元、分期手续费1062.27元未偿付，产生利息39,688.63元、费用1159.43元，以上共计91,857.12元，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2013年11月13日颁行《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋信用卡领用合约》，前述《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》废止，领用合约增加司法送达地址约定，具体内容为，“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达”。2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及业务公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告巩象柱在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告巩象柱具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、费用、分期手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告巩象柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告巩象柱于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年3月3日产生的信用卡欠款本金49,946.79元、利息39,688.63元、费用1159.43元及分期手续费1062.27元，以上共计91,857.12元，并自2020年3月4日起继续支付利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月4日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由被告巩象柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十八日 书记员 薛晓楠
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6370号 原告：綦宗桂 委托诉讼代理人：张继超 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司 负责人：梁宝龙 委托诉讼代理人：董善臻 原告綦宗桂与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张继超、被告保险公司委托诉讼代理人董善臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失56436元（包括笔迹鉴定费5700元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日14时00分，楚希南驾驶车牌号为鲁ＧＺ××××的小型轿车，沿高密夷安大道由北向南行驶至吉利4Ｓ店西时操作不当撞向护栏，致车辆、护栏损坏。经高密市公安局交通警察大队认定，楚希南承担事故全部责任。高密市交通警察大队的护栏损失已由鲁ＧＺ××××号牌轿车的驾驶员楚希南先行垫付完毕。请求人民法院依法作出判决。 被告保险公司辩称,事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保机动车损失保险94800元且不计免赔，事故发生在保险期间。涉案驾驶员在事故发生后弃车逃逸，根据商业险保险合同的约定，我公司不承担商业险赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求，评估费、诉讼费等间接损失不属于我公司理赔承担范围。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月12日14时00分，楚希南驾驶车牌号为鲁ＧＺ××××的小型轿车，沿高密夷安大道由北向南行驶至吉利4Ｓ店西时操作不当撞向护栏，致车辆，护栏损坏。 二、事故责任认定情况：经高密交通警察大队认定，楚希南承担事故全部责任。 三、车辆投保情况：鲁ＧＺ××××的小型轿车车主及投保人系本案原告，在保险公司投保车损险94800元且不计免赔，事故发生在保险期间内。经山东浩德物证司法鉴定所鉴定，保险合同投保单、投保人声明投保人签字，非原告綦宗桂本人所签，支付笔迹鉴定费5700元。 四、原告主张损失的情况：车损33575元（提交潍坊华祥保险公估有限公司价值认定报告）、评估费3090元、施救费480元、护栏损失13591元（提交山东双欣价格评估有限公司价格鉴定结论书一份）、笔迹鉴定费5700元，共计56436元。 五、原告綦宗桂要求将赔偿款汇入原告在中国建设银行高密支行6217××××5257账号内。 经鉴定,投保单、投保人声明上签字非原告本人所签，被告亦未提交其他证据证明其对相关免责条款尽到了提示、解释、说明义务，保险合同相关免责条款对原告未发生法律效力，被告保险公司应依法、依合同约定承担赔偿责任。 对原告主张的损失56436元，原告提了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认，均由被告保险公司负担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告綦宗桂56436元，于本判决生效后十日内汇入綦宗桂在中国建设银行高密支行6217××××5257账号内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告保险公司负担，于本判决生效之日起十日内汇入原告在中国建设银行高密支行6217××××5257账号内。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1941号原告：汕头市宝之钻典当行有限公司，住所地广东省汕头市澄海区**************，统一社会信用代码91440515MA51HWEW88。法定代表人：杜伟松，总经理。委托诉讼代理人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。被告：肖克伟，男，1984年5月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区**************。被告：陈佩璇，女，1990年7月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*************。原告汕头市宝之钻典当行有限公司与被告肖克伟、被告陈佩璇典当纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告汕头市宝之钻典当行有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汕头市宝之钻典当行有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市宝之钻典当行有限公司撤诉。案件受理费20758元，减半收取计10379元，由原告汕头市宝之钻典当行有限公司负担。审 判 员 王椰波二〇二〇年十一月十三日法官助理 王丽丹书 记 员 郑 杭
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3504号 原告：王永梅，女，汉族，1962年8月1日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：林当国，男，汉族，1983年02月07日出生，现住山东省平度市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市崂山区深圳路169号中创大厦11-12层。 负责人：王玉亮，职务总经理。 委托诉讼代理人：宋琛琛、刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。 原告王永梅与被告林当国、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永梅委托诉讼代理人刘瑞军、被告林当国及被告大地财保委托诉讼代理人宋琛琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失115000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月27日9时0分许，温明度驾驶鲁ＧＹ××××号小型轿车（载王永梅）沿昌邑市东环路以东的南北路由南向北行驶至昌邑市东环路路段20米以东的路口时，与沿东西路由东向西行驶的林当国驾驶的鲁Ｂ8××××号小型客车发生碰撞，致王永梅、温明度受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，温明度承担事故的主要责任，林当国承担事故次要责任，王永梅无责任。被告林当国驾驶的事故车辆在被告大地财保投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。因此各被告应依法赔偿原告因该事故造成的损失115000元。为此，特对被告提起诉讼，请求依法判决。 林当国辩称，事故属实，垫付5000元。 大地财保辩称，事故属实，被告在我公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分在商业险范围内按责任比例承担。本案鉴定费、评估费等不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年3月27日9时0分许，温明度驾驶鲁ＧＹ××××号小型轿车（载王永梅）沿昌邑市东环路以东的南北路由南向北行驶至昌邑市东环路路段20米以东的路口时，与沿东西路由东向西行驶的林当国驾驶的鲁Ｂ8××××号小型客车发生碰撞，致王永梅、温明度受伤，车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，温明度承担事故的主要责任，林当国承担事故次要责任，王永梅无责任。 三、受害人概况：王永梅，女，汉族，1962年8月1日出生，现住昌邑市，收入来源农业。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：无。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：本院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告王永梅的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期限进行鉴定，该所于2020年8月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残一处，误工时间3.5个月，伤后1人护理50天，营养期限30-60日。 七、各类财产及人身损害费用：医疗费14674.4元、残疾赔偿金84658元（42329元*20年*10%）、误工费8651.4元（105天*82.42元）、护理费4422.95元（9天*115.97元+41天*82.42元）、营养费1350元（45天*30元）、住院伙食费450元（9天*50元）、交通费90元（9天*10元）、复印费30元、鉴定费1920元，共计116246.75元。 八、垫付费用情况：林当国垫付5000元。 九、车辆保险情况：鲁Ｂ8××××号车在被告大地财保处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 十、其他必要情况：事故另一伤者温明度要求在交强险限额内优先赔偿王永梅损失。 以上事项中，双方有争议的是第六、七项。本院认为，被告主张原告伤残等级过高未提交证据，故本院对鉴定报告予以采信。对原告主张的其他损失，本院依法予以认定。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告林当国与温明度发生交通事故并致原告王永梅受伤属实，事故车辆在被告大地财保处投保交强险及第三者责任保险，根据道交法相关法律规定，对王永梅的事故损失，由大地财保先在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据道路交通事故认定书，按照大地财保在商业险限额内30%的比例负担。因此，对原告的合理损失由大地财保在交强险限额范围内承担107822.35元，在第三者责任保险限额范围内承担2527.32元[（116246.75元-107822.35元）×30%]；以上大地财保共计赔偿原告损失110349.67元。原告应返还被告林当国垫付费用5000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王永梅事故损失110349.67元，于本判决生效后十日内付清； 二、原告返还被告林当国垫付费用5000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由王永梅负担47元，由林当国负担1253元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 园
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行初40号 起诉人：吴文奎。 委托诉讼代理人：万俊闻。 委托诉讼代理人：吴爱珍。 本院收到嘉兴市秀洲区人民法院移送的起诉人吴文奎以嘉兴市秀洲区油车港镇人民政府(以下简称油车港镇政府)为被起诉人的行政起诉状。起诉人吴文奎向本院提出诉讼请求：2012年xx村拆迁,油车港镇政府将吴文奎户房屋认定为周永兴户并未经吴文奎同意进行强拆的行为不合法。事实和理由：油车港镇政府当时认定的事实与行为：周永兴家地基覆盖了吴文奎地基，周永兴家地基为2006年审批，吴文奎家地基为1993年审批，强拆吴文奎房屋，将补偿款与安置房全部分给周永兴一家。油车港镇政府认定的事实是违法与不正确的，损害了起诉人的利益。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条分别规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，吴文奎的诉讼请求为“2012年xx村拆迁,油车港镇政府将吴文奎户房屋认定为周永兴户并未经吴文奎同意进行强拆的行为不合法”，根据现有证据，尚无法确认吴文奎对周永兴户房屋享有权利，如吴文奎主张对周永兴户房屋享有权利或份额，不属行政诉讼受案范围，应通过民事诉讼解决。另据本院发生法律效力的(2019)浙0482行初62号、63号行政判决书，周永兴户房屋系在与嘉兴市麟湖新农村建设投资有限公司签订《房屋拆迁安置协议书》后协议拆除，不存在强制拆除的情形。综上，对吴文奎的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，裁定如下： 对吴文奎的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 孙 涛 人民陪审员 戴 瑛 人民陪审员 朱照庚 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 黄 敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25447号原告：于保国，男，1970年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于敏娟，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：肖玉珠，北京荣美律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯茜茜，北京荣美律师事务所律师。被告：北京人和汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼20层02-2301。法定代表人：周立东。原告于保国与被告北京人和汽车租赁有限公司、中航信托股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于保国撤回起诉处理。审 判 员 李思涛二〇二〇年十一月十二日法官助理 马 斌书 记 员 郑佳丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13167号原告：刘杰，女，汉族，住郑州市。被告：刘应，男，汉族，住郑州市。原告刘杰与被告刘应服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告刘应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰诉讼请求：1、判令被告赔付原告预付洗澡卡人民币2229元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告刘杰是在被告刘应所经营的亚比兰水育乐园附近的常住户，考虑离家近，选择在被告店内给孩子洗澡。被告店内人员建议说充值有优惠，更划算。所以在被告店充值一次，2020年1月17日被告暂停营业。2020年1月19日，听说刘应的亚比兰店要转让，我们拨打工商局电话，工商给老板打了一个电话走了，报警，警察到现场说他们管不了这事儿也走了。我们从19日下午13：00在店内要说法，直到1月20日凌晨5：00也没人出来给说法。期间有个叫沈亮的，后刘应证实此人是他们的合伙人，一个托管公司。但当大家问及托管公司的名字，沈亮说托管公司还未成立，后因言辞激烈，沈亮与维权者发生肢体冲突。有警察在现场记录下了一切。1月20日下午4点半，刘应到店。刘应表态，他要积极地解决这件事。关于退款，刘应要求按照每次洗加游128元收费，团购卡不退卡，我们使用的有些能退还不是全部给我退。在场的都表示方案不能接受。刘应提出他跟托管公司协议托管日期，2019年8月22日之前的刘应负责，之后由托管公司负责。但他跟托管公司是他们内部的事情，这与我们消费者无关。承诺说在1月21日就可以自主洗澡，到店内有很刺鼻的消毒水的味道。原告维权无门，故向法院提出诉讼，请求法院依法判决。被告刘应辩称，有一些是与事实不符，也与本案起诉无关，我们可以按照客户所办卡证实金额。查明事实与原告诉状陈述基本一致。刘应经核查原告的转账记录，认可原告提出的剩余数额为2162.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告经营的亚比兰游泳馆预缴了费用，被告未能提供服务。原告诉讼请求超出该数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告刘应于本判决生效之日起十日内向原告刘杰返还服务费2162.4元；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告全部负担。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇二〇年十一月二十三日法官助理魏孟琳书记员杜琳琳
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113民初7818号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝**回兴双湖路**，统一社会信用代码91500112450530594L。 负责人：陈静，经理。 委托诉讼代理：罗磊，重庆索通律师事务所律师。 被告：彭毅，男，1999年8月3日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司与被告彭毅代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭毅的起诉。 本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司撤回对被告彭毅的起诉。 本案案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司承担。 审 判 长  刘衽伟 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  罗宇婷
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初6857号之一原告：王银环，女，汉族，陕西省神木市人。被告：周敏，男，汉族，陕西省神木市人。被告：郭重汝，女，汉族，陕西省神木市人。原告王银环与被告周敏、郭重汝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王银环于2020年11月18日向本院申请撤回对被告郭重汝的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告郭重汝的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王银环撤回对被告郭重汝的起诉。审判员 张 艳二〇二〇年十一月十八日书记员 杨艳梅
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保464号 茂名君有饲料有限公司、覃兆堂： 申请人茂名君有饲料有限公司与被申请人覃兆堂申请财产保全一案，申请执行标的是查封或冻结被申请人覃兆堂名下价值人民币114600元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人覃兆堂名下的银行账户存款。至此，申请人茂名君有饲料有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904民初5004号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2173号原告：汪利样，男，1978年9月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：董永，男，1979年4月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告汪利样与被告董永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪利样到庭参加诉讼，被告董永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪利样向本院提出诉讼请求：1.判令被告董永偿还欠原告汪利样的借款45,000元整；2.本案诉讼费由被告董永承担。事实和理由：2012年12月4日，被告董永以需要资金为由向原告汪利样提出借款，原告汪利样借给被告董永50,000元整，被告董永向原告汪利样出具了借条。之后被告董永偿还了5000元，至今尚欠45,000元，原告汪利样多次催收未果，遂诉至法院。被告董永未作答辩。原告汪利样围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告汪利样身份证复印件；2.2012年12月4日借条一张。被告董永未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，被告董永因资金需要向原告汪利样借款50,000元，并出具借条，写明：“今借到汪利样人民币伍万元整，￥：50,000元正。”原告汪利样通过现金方式将借款50,000元支付给被告董永。借款后，被告董永仅偿还5000元，剩余借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告董永向原告汪利样借款50,000元，仅偿还5000元，剩余借款45,000元至今未还，故原告汪利样要求被告董永偿还借款45,000元，本院予以支持。被告董永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告汪利样的主张进行辩驳的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告董永于本判决生效之日起三日内偿还原告汪利样借款45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告汪利样已预交），由被告董永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪军太人民陪审员  朱 斌人民陪审员  尉小英二〇二〇年十一月二十五日法官助理谢露书记员刘鎏附：与本案有关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2593号之三 申请执行人:王建国,男,山东省沂水县龙家圈街道。 被执行人：临沂盛建建筑安装工程有限公司， 住所地山东省沂水县龙家圈街道。 法定代表人：王建军。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 临沂盛建建筑安装工程有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂盛建建筑安装工程有限公司在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1270214.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年十一月十三日 书记员王建华
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3540号原告：柳某某，住蓬莱市。被告：某某医院，住所地蓬莱市。法定代表人：许某某，任院长。原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇二〇年十一月七日书记员  王 斐
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保444号 茂名市电白区浦盛养殖专业合作社、梁秉璋： 申请人茂名市电白区浦盛养殖专业合作社与被申请人梁秉璋申请财产保全一案，申请执行标的是冻结被申请人梁秉璋名下的银行账户，金额以139737元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人梁秉璋名下的银行账户存款。至此，申请人茂名市电白区浦盛养殖专业合作社向本院申请执行的(2020)粤0904民初4753号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9144号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘鹏，男，1985年8月24日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘鹏偿还贷款本金50206.97元，利息4290.17元、罚息3123.11元、复利453.89元，共计58074.14元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（沪Ｃ×××××，车架号ＬＳＶＮＰ45Ｅ6ＨＮ117963）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月24日就所购买的车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＬＳＶＮＰ45Ｅ6ＨＮ117963）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币54904.42元，其中本金42293.03元、利息12604.09元、罚息6.09元、复利1.21元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚欠贷款本金50206.97元、利息4290.17元、罚息3123.11元、复利453.89元，共计人民币58074.14元。 被告刘鹏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月5日，被告刘鹏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘鹏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘鹏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘鹏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘鹏所有的抵押物（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＬＳＶＮＰ45Ｅ6ＨＮ117963）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘鹏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50206.97元、利息4290.17元、罚息3123.11元、复利453.89元，共计人民币58074.14元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50206.97元为基数）、复利（以所欠利息4290.17元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号ＬＳＶＮＰ45Ｅ6ＨＮ117963）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为626.0元，由被告刘鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3140号原告：张刚，男，1988年10月10日出生，汉族，电焊工人，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：徐州铸景钢结构工程有限公司，住址徐州市鼓楼区黄河北路90号（淮海文化科技产业园B1座560号）。法定代表人：袁雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宏金，江苏金合律师事务所律师。被告：周峰，男，汉族，1989年5月11日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王超，徐州市铜山区高新法律服务所法律工作者。被告：张吉威，男，汉族，1984年8月29日出生，住徐州市新城区。原告张刚与被告徐州铸景钢结构工程有限公司（以下简称铸景公司）、周峰、张吉威劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法进行审理。原告张刚向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付拖欠款40万元并给付利息（以40万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月8日起计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告铸景公司承包了徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）的工程。被告铸景公司、被告张吉威和被告周峰又将该合同的工程转给原告干，原告组织工人完成项目任务后，经过结算，三被告共欠原告40万元，至今未付。三被告长期拖欠欠款的行为，给原告造成重大的经济损失。为此原告为了维护自身的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告铸景公司辩称，第一，原告的陈述与事实不符，被告铸景公司与被告周峰之间没有签订过任何形式的合同。被告铸景公司成立于2018年4月3日，部分工程是被告铸景公司与案外人宝丰公司签订。而且原告未有证据证明相关结算清单中显示的工程与被告铸景公司有关联。被告铸景公司也没有把活包给被告周峰、张吉威。第二，原告诉讼请求包含了除与被告铸景公司曾经有的劳务关系外，还有其他单位和个人之间有劳务关系，其诉讼标的不是共同的，因此原告所主张的连带责任无事实和法律依据。第三，被告铸景公司铸与案外人宝丰公司的相关工程业务较多，原告未明确本案所涉及的具体工程名称及相关工程款项等。第四，被告铸景公司和案外人宝丰公司于2019年宝丰签订相关建设工程施工合同，相关工程由被告铸景公司全部转包给原告，案外人宝丰公司是发包人，被告铸景公司是劳务承包人，该笔款项已经结清了。被告周峰辩称，其于2018年做了五项工程、于2019年做了两项工程，均是由被告周峰与案外人宝丰公司签订了相关合同，然后周峰周峰把全部的工程项目都分包给原告，由原告干活，双方是口头约定，所有款项都已经结清。所以，请求依法驳回原告对被告周峰的诉讼请求。被告张吉威未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，起诉必须具备有具体的诉讼请求和事实、理由等条件，否则依照法律规定应予驳回。就本案而言，在法庭辩论终结前，第一，原告提供的证据仅能证明被告铸景公司与案外人宝丰公司存在相关施工合同关系，对于原告所主张的与被告之间的劳务合同关系和给付工程款项数额，原告既未提供相关证据予以证明所涉及的具体工程及相关工程数额，也未提供证据证明原告与三被告之间的劳务合同关系，且被告对相关劳务关系不予认可；第二，原告自认收到被告周峰现金给付75万元和被告铸景公司给付4万元共计79万元，但是原告对于工程款项总额及欠款结算亦未提供相关证据予以支持。故本院认定原告未明确具体的事实和理由，对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告张刚的起诉。案件受理费7540元（原告张刚已预交），予以退还；保全费2670元（原告张刚已预交），由原告张刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱恒胜二〇二〇年十一月三日法官助理 朱淼淼书 记 员 孙 莉
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1142号 原告：李学廷（李长廷），男，1988年3月17日出生，汉族，住清河县。 被告：滕训举（曾用名滕连增），男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 被告：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 被告：鲁文国，男，1985年10月4日出生，汉族，住清河县。 原告李学廷与被告鲁文国、滕训举、殷晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李学廷、被告鲁文国到庭参加诉讼，被告殷晓明、滕训举经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李学廷向本院提出诉讼请求：1、依法偿还绒款29120元，并自2019年2月4日至实际清偿完毕之日止的利息，截止起诉日利息约为100元，共计29220元。2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告滕训举于2018年8月3日赊购原告羊绒，欠货款42120元。后原告多次催要，被告偿还13000元，剩余29120元，被告以种种理由拖延。欠条系被告鲁文国书写，鲁文国替被告滕训举签名。被告滕训举与被告殷晓明系夫妻关系，此债务系双方共同债务。原告为维护自身合法权益，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 鲁文国辩称，自己是滕训举的雇工，该货款应该由滕训举偿还。 滕训举、殷晓明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告滕训举于2018年8月3日赊购原告李学廷的绵羊绒773公斤，单价是54.5元/公斤，合款42120元。该交易滕训举让其雇工鲁文国为经办人，出具了署名为“滕连增”的收条，并负责将货物拉走。后原告多次催要，被告偿还13000元，剩余货款29120元至起诉时未偿还。原告当庭变更主张利息损失的日期，要求被告支付自起诉日2020年7月22日至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失。 另查明，滕训举曾用名滕连增，其与殷晓明于2009年4月2日登记结婚，2019年3月29日离婚。二人离婚前一直在一起居住生活，共同抚养婚生两个孩子。 本院认为，滕训举经合法传唤无正当理由未到庭，视其为放弃质证权。原告李学廷提交的证据具备客观性、合法性、关联性予以采信，确认滕训举与李学廷之间存在买卖合同关系，滕训举所欠货款应予偿还，并应当赔偿给原告造成损失。虽然滕训举与殷晓明现已离婚，但该笔债务发生在婚姻存续期间，滕训举长期经营羊绒生意，殷晓明是知晓的，离婚前二人一直在一起居住，共同生活，共同抚养孩子，故应认定滕训举生意收入用于家庭日常生活所需，所负债务为夫妻共同债务，应共同承担责任。鲁文国是滕训举的雇工，根据日常交易习惯，雇工是履行职务行为出具收货凭证，与李学廷之间不存在买卖合同关系，不应当承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滕训举、殷晓明于本判决生效之日起三日内给付原告李学廷货款人民币29120元；并以欠款为基数，支付自2020年7月22日至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。二被告对以上债务互负连带清偿责任； 二、驳回原告李学廷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531.0元，由被告滕训举、殷晓明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  楚元庆 人民陪审员  邱士磊 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张长顺 ——
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3752号 关于宜宾市金盾保安服务有限责任公司申请执行宜宾瑞鸿建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民特378号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日