安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6637号 原告:张晓洁，男，汉族，1983年05月20日出生，住利辛县。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽臻园律师事务所律师。 被告：亳州品街餐饮管理有限责任公司。住所地利辛县城关镇人民路与黄湖路交口，统一社会信用代码91341623MA2U9UUT7M。 法定代表人：代廷龙,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朝武，安徽宝蓝律师事务所实习律师。 原告张晓洁与被告亳州品街餐饮管理有限责任公司(以下简称品街餐饮公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓洁及委托诉讼代理人杨洋，被告品街餐饮公司的委托诉讼代理人董秉玖、刘朝武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓洁向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告双方签订的品街美食广场铺位管理服务合同;二、请求依法判令被告返还原告铺位管理款项30800元;三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由2019年12月25日，原被告双方签订品街美食广场铺位管理服务合同一份，合同约定原告在被告经营管理的利辛县人民路广盛大厦品街美食广场从事餐饮小吃，管理服务期限自2020年1月10日至2021年1月10日，原告总共向被告交纳管理款项:保证金2万元、进场费1万元、收银机使用押金800元，总计30800元。 在双方约定的管理服务期限内，被告出现包括但不限于如下违约情况:1、被告违反合同第十二条的规定，未尽到对相关违规使用易燃易爆产品租赁铺位业主的监管义务;2、被告违反法律法规的规定私自设立罚款项目，并对原告进行罚款;3、运营产生的公摊费用不透明，侵犯原告的知情权;4、被告无正当理由延迟合同约定的开业之日等。 综上，原告认为被告的行为构成根本性违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求贵院支持原告全部诉讼请求。 张晓洁针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、铺位管理服务合同，证明原、被告于2020年1月2日签订铺位管理服务合同一份，双方对合同项下的铺位开业日期（合同第四条，2020年1月10日）、铺位管理应收取的费用（合同第五条、第六条、第七条）、安全责任（合同第十二条）等事项进行了约定； 证据三、收费收据，证明被告共计收取原告各项费用35800元的事实； 证据四、品街美食城开业宣传单、亳州市新冠××疫情防控应急指挥部第4号通告，证明：1.原、被告合同项下铺位实际开业日期为2020年5月1日；2.因新冠××疫情影响，亳州市各企业复工复产的日期为2020年2月8日； 证据五、市长热线回复、合同项下经营场所现场照片，证明在合同项下经营管理期间，被告违反合同约定，因消防安全隐患存在重大问题，导致经营场所发生重大消防隐患的事实； 证据六、通知、结算表，证明被告在经营管理期间违法违规设立罚款项目，并对原告进行罚款的事实； 证据七、运营公摊费用表，证明被告经营管理期间存在乱收费及收费不透明的事实； 证据八、储值消费单，证明被告在经营管理期间，被告存在给客户任意充值，损害原告合法利益的事实； 证据九、证人李某的庭审证言，证明被告存在充值力度不同赠送优惠不同；曾发生一次火灾；没有按照合同规定时间开业事实。 品街餐饮公司辩称：1、原、被告签订的《品街美食广场铺位管理服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告在履行合同的过程中，没有违反合同约定和法律规定，原告要求解除合同没有事实和法律依据；2、根据合同约定，原告无正当理由或未履行请假手续停止经营，被告有权解除合同并不退保证金，从今年9月份开始，原告已构成根本违约，被告有权解除合同，要求赔偿损失；3.原告诉称解除合同理由与事实不符，纯属编造，原告违约行为给被告造成的损失额远大于原告交纳的保证金数额，被告保留追究原告违约责任的权利。 品街餐饮公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为： 证据一、原告经营的“张记童宝宝鱼丸”营业收入统计表，证明原告从今年1月20日进场经营“张记童宝宝鱼丸”店铺，期间因春节放假及疫情停业一段时间，从2020年5月份至9月份经营正常，不存在导致原告无法经营情况，原告自10月份无营业收入系原告单方面闭店停止营业造成的与被告无关； 证据二、运营公摊费用表，证明被告所有收入已进行公示，完全公开透明，不存在乱收费行为； 证据三、《品街美食广场铺位管理服务合同》，证明按合同约定，原告无故停业，被告有权解除合同，并不退还保证金；合同约定按运营成本分摊物业费、管理费并由承租方交纳，承租方违反合同约定，不服从管理，被告有权进行处罚。 经审理查明，2019年12月15日，张晓洁与品街餐饮公司签订《品街美食广场铺位管理服务合同》，合同约定，张晓洁承租品街餐饮公司的铺位经营“张记童宝宝鱼丸”，同时品街餐饮公司提供管理服务，管理服务费为原告该铺位食堂全部营业额以及外卖营业额的20%，合同履行期限自2020年1月10日至2021年1月10日；合同同时约定，合同签订当日张晓洁需向品街餐饮公司支付铺位保证金2万元、进场费1万元。张晓洁按照合同的约定缴纳了保证金、进场费等35800元。2020年1月20日，品街美食广场开始试营业。春节期间，品街美食广场暂停营业，春节后，因新冠病毒疫情影响，品街美食广场未能正常开门营业。原告张晓洁于2020年5月至9月正常营业。张晓洁于2020年10月10日向本院提起诉讼，请求判决解除与品街餐饮公司签订的《品街美食广场铺位管理服务合同》，并要求品街餐饮公司返还保证金、进场费等35800元。诉讼过程中，因双方分歧意见较大，调解不能成立。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。此规定应以“不能实现合同的目的”作为法定解除合同的实质性判断标准，不能实现合同的目的判断标准为客观严重性，才能突破按照合同约定全面履行义务的契约精神。同时也应严格限制当事人滥用合同解除权，以期维护市场的稳定及促进交易的原则。本案中，张晓洁主张解除合同的主要理由为：1．被告违反安全监管义务；2．私自设立罚款项目；3．公摊费用不透明；4．延迟开业。本院认为，原、被告之间签订的铺位管理服务合同，就性质而言，有店铺租赁和饮食业服务管理的双重性质，被告取得合法营业资格，说明被告提供的经营场所具备相对完善的条件，经营期间虽然出现小火灾事实，但能及时消除隐患，未导致重大财产损失或者整个场所的停业，隐患尚未达到重大的程度。第二因原、被告的签订的铺位管理服务合同，有相对合作经营、服务性质，被告进行罚款的目的旨在统一服务标准，提高整个美食场所的形象，如部分不合理的处罚，双方可以协商变更，但尚未达到导致合同不能履行的程度；第三被告已举证对经营期间收取的公摊费用公示，所谓公示就是接受大家的监督，如商户发现不合理、不透明的事项可以提议；第四，关于延期开业，根据被告的答辩，被告延期自2020年1月20日开始试营业，对开业日期的变更已在被告加入的微信群进行通知，被告当时没有提出异议，视为双方同意变更开业日期。试营业4天后，因春节放假、后因新冠××疫情影响，被告自5月份正式开业。本院认为，为有效防范疫情，国家对饮食业限令停业并限制公众场所聚集，由此均为原、被告带来较为严重的经济损失。但此因素系被告不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，由此带来的停业损失，原、被告应协商处理，合理分担由此带来的损失，建议被告可以延长原告的合同期限。综上，本院认为，原告诉称的被告违约情形，均达不到不能实现合同目的客观程度，且被告不同意解除合同。故原告的诉讼请求，于法无据依法驳回。 综上，当事人应当遵循诚实信用原则，合面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张晓洁的诉讼请求。 案件受理费减半收取258元，由张晓洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程莉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  于强