广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25569号原告（反诉被告）：熊韶灿，男，1995年2月28日出生，汉族，住广东省阳山县。被告（反诉原告）：刘衍斌，男，1955年2月22日出生，汉族，住湖北省监利县。被告（反诉原告）：夏良波，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘海霞，女，住湖北省监利县新沟镇付家村**，系被告（反诉原告）夏良波的妻子。两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：李红卫，系广东粤广律师事务所律师。原告（反诉被告）熊韶灿与被告（反诉原告）刘衍斌、夏良波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）熊韶灿，被告（反诉原告）刘衍斌、夏良波及其共同委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）熊韶灿向本院提出诉讼请求：1.确认熊韶灿与夏良波于2019年3月13日签订的《房屋出租管理合同》于2019年7月8日解除；2.刘衍斌、夏良波向熊韶灿退还房屋租赁押金1000元、房门钥匙押金20元；3.刘衍斌、夏良波向熊韶灿赔付房屋租赁违约金1000元（按房屋租赁押金的双倍赔付差额）；4.刘衍斌、夏良波向熊韶灿赔偿损失2000元[熊韶灿解释称刘衍斌、夏良波于租赁期内未经熊韶灿允许擅自留有广州市天河区黄村西华里横二巷2号楼401房（以下简称案涉房屋）的房门钥匙，且私自开锁带人进入案涉房屋，需承担相关违法违约责任，应追究刘衍斌、夏良波有意侵犯熊韶灿个人隐私权及其行为所造成的相关财产安全隐患的损失]；5.刘衍斌、夏良波向熊韶灿赔偿未经允许擅自在租赁期内重新出租案涉房屋的相关损失2600元（按一房一厅的房屋每日的租金标准100元，从2019年6月14日计至7月9日共26天）；6.刘衍斌、夏良波向熊韶灿赔偿2019年6月11日至6月17日期间以及2019年7月3日、7月9日（不含周末，共7天）的误工费合计4123.48元（按熊韶灿的月均工资标准即12812.23元/月计算，12812.23元÷21.75天×7天）；7.刘衍斌、夏良波向熊韶灿赔偿精神损失费500元及被强行退房的搬家费损失450元；8.刘衍斌、夏良波向熊韶灿退还2018年6月至2019年5月期间多收的水电费差额合计1992.04元；9.刘衍斌、夏良波承担本案所有诉讼费。事实和理由：刘衍斌作为出租方/甲方与熊韶灿作为承租方/乙方签订的《房屋租赁合同》（以下简称《合同1》）约定：租赁期自2018年5月14日起至2019年3月13日止；租赁地址为广州市天河区黄村西华里横二巷01号永福公寓401房间（即案涉房屋所在地址）；基本月租为680元/月（一房一厅）；社区治安管理费、楼道卫生费、梯灯费、垃圾处理费为38元/月；电费为1.5元/度，水费为5元/吨；退房卫生消毒费为150元/间；押金为房屋租赁押金（1000元）、房门钥匙押金（20元）等条款。2019年3月13日，夏良波作为出租方/甲方与熊韶灿作为承租方/乙方签订《房屋出租管理合同》（以下简称《合同2》），约定：租赁期自2019年3月14日起至2020年3月13日止；租赁地址为案涉房屋所在地址；基本月租为750元/月（一房一厅）；卫生管理费为70元/月；电费为1.5元/度，水费为5元/吨；退房卫生消毒费为150元/间；无续租押金；（第六条）乙方若按月承租但租住不足一个月时，租金按照一个月计算；押金不能抵房屋租金；乙方合同期未满而要求退房的，押金不退，租期已满，如需退房请提前15天通知房东，否则从押金里扣除15天房租（合同和押金单是办理退房凭证，请妥善保管，如有遗失，押金不退）（注：乙方不能上挂锁，房东要提前带人提前看房，乙方不能阻止，否则从押金中扣除15天租金）；（第八条）合同期满，如乙方要求续租，必须提前十五天内与甲方签订合同，否则视为自动续约12个月，春节前二个月不退房，否则押金不退；合同日期不到，押金不退；（第九条）合同期满，超5天不交租者算一个月，5天之内，单间按80元/天，一房一厅按100元/天，二房一厅按150元/天来计算等条款。2019年6月10日中午约12时，熊韶灿邀请同居未婚妻丘某荣的姐姐丘某珍前来案涉房屋聚餐留宿。当时下着大雨，在丘某珍刚上楼时，一名自称是房东的女士（据了解，该人员与刘衍斌是父女关系）（以下简称A女士）拦着询问：“你是去几楼的，几号房的？”丘某珍回答：“您为什么这样问？我是去四楼的401房，我来妹妹这里，有问题么？不行么？”此时，刘衍斌从一楼屋内走出，厉声凶悍地说：“我是房东，我为什么不能问你！问你，你就要说！不说我就把你从这里赶出去！这里不是你想来就来的！”丘某珍无再多理会，继续上楼。但刘衍斌仍继续冲着正在上楼的丘某珍说：“那里（即案涉房屋）住的是谁？！以后你不准来这里！”丘某珍回了一句说：“那您就到四楼来看看吧！”刘衍斌改用家乡话骂骂咧咧，直至丘某珍上了四楼，进入案涉房屋。进屋后，丘某珍第一时间跟丘某荣说了整个事发过程，丘某荣知情之后，允许丘某珍对该事作出报警处理。民警（联系号码：137××××****）到场了解情况时，刘衍斌当场说：“住在401室的全部滚蛋！立马滚蛋！我不租给你们这些人！”经民警在场调解协商，最后刘衍斌对丘某荣说：“上月（即2019年5月13日至6月13日）房租已交，你们必须在这两天（最迟2019年6月15日前）搬离案涉房屋，搬离期间可以不收取你们的任何租金费用，所收房屋租赁押金（1020元）可以全部退还，且免收水电费”。当时，熊韶灿正在上班，一时难以赶回。熊韶灿及丘某荣本不想搬离案涉房屋，但因多次协商不成，熊韶灿只好向单位请假赶回处理，预计用四天时间（即2019年6月11日至6月14日）另行找房，做好搬离的打算。2019年6月11日下午14时30分左右，丘某荣需外出找房，出门前曾问正在案涉房屋躺着休息的丘某珍是否一同前去，丘某珍因前一天晚上睡得太晚所以未一同外出、继续在案涉房屋睡觉休息。当天下午16时左右，A女士未经熊韶灿或丘某荣的同意，以擅自持有的案涉房屋的房门钥匙私自开锁带人进入案涉房屋。当时丘某珍独自在案涉房屋睡觉（上身穿着一件单薄睡衣，下身仅穿着一条内裤）。随后，A女士未经允许直接推开卧室的门，站在卧室门口，且打开卧室的灯。当时，丘某珍仍躺在床上，睁开眼，询问A女士：“您怎么进来的？我妹妹在不在？”A女士回答说：“你妹不在！我是房东，我有钥匙！”随后，案涉房屋的客厅、厨房、厕所传来走来走去的脚步声，且有一个女人问A女士：“房东，能不能拍照录像？”A女士回答说：“可以啊，随便拍随便录”。然后，看房的女人与A女士一同走到卧室门口。丘某珍听了立马说：“不准拍不准录！”但A女士一直不肯出去，直到看房的人先离开后才跟着离开。当时，丘某珍没来得及穿好衣服，所以并不清楚卧室之外是否存在其他随行看房的男性。另，A女士未经允许擅自带人进入案涉房屋被发现前，客厅、厨房、厕所、阳台被随意目睹并拍照录像的情况难以想象，且案涉房屋中存在被人随意摆弄布置的明显迹象。事后还发现，案涉房屋客厅摆放的笔记本电脑被打开（还好设置了密码）。熊韶灿、丘某荣知情之后，于当天下午或临近傍晚前去找A女士理论，力求讲清缘由并告诫制止A女士该种不妥行为。但A女士非但不知自身问题所在，还说：“我是房东，我有钥匙，刚好有人来看房，我就带人进屋看房啰，我一直都是这样做的。你们赶紧去找房搬走吧”。在熊韶灿试着另行找房期间，刘衍斌、A女士曾多次执意要求熊韶灿赶紧搬离，别多耽误。2019年6月13日，熊韶灿连夜整理行李，准备先搬离一部分需要丢弃的个人物件。在没有全部搬离之前，刘衍斌、A女士不请自来，着急清理案涉房屋的卫生，且在乘人不备之时偷偷扣留熊韶灿放在案涉房屋桌面上的案涉房屋的钥匙。熊韶灿发现后，要求刘衍斌退还房门钥匙，但刘衍斌已把钥匙私自藏起来，说钥匙不可能归还熊韶灿，因为案涉房屋已经被重新出租。随后，案涉房屋的门被锁上，熊韶灿没有钥匙无法再进入案涉房屋。熊韶灿当时只好随刘衍斌前去试着商量退还钥匙事宜，结果又被强行退房。刘衍斌称房屋押金可以退，但要从中扣减租房期间的水电费、卫生费、管理费、损坏费等。2019年6月14日凌晨大概0时30分，民警前来调解，并在给熊韶灿出具《报警回执》之后离开，但事情并未解决（现场协调不成）。2019年6月17日，熊韶灿前往当地广州市天河区人民政府黄村办事处（以下简称黄村办）反映事情经过，诚心想与刘衍斌再次协商解决，但刘衍斌经黄村办的工作人员通知一再拒绝前往协商。当熊韶灿回到案涉房屋现场找刘衍斌时，却发现案涉房屋已被另行出租，刘衍斌驱赶熊韶灿马上离开，并声称：“再不走，就报警抓人！”。2019年7月3日，熊韶灿前往广州市天河区司法局黄村司法所（以下简称黄村司法所）反映事情经过，在黄村司法所工作人员的帮助下，刘衍斌答应前来黄村司法所与熊韶灿当面协商，但结果双方仍未能达成调解协议。综上，刘衍斌的种种行为，不仅浪费熊韶灿、丘某荣等人大量精力和时间，同时损害熊韶灿等人一定的经济利益，也造成了一定程度的精神损害，严重影响熊韶灿的相关合法权益。被告（反诉原告）刘衍斌、夏良波辩称：一、刘衍斌与熊韶灿于2018年5月14日签订《合同1》，租赁期至2019年3月13日届满，《合同1》是双方签订的第一份房屋租赁合同。2019年3月13日，夏良波与熊韶灿签订《合同2》，租赁期至2020年3月13日届满，《合同2》是双方签订的第二份房屋租赁合同。《合同1》《合同2》均约定合同期未满而要求退房的，押金不退；租期已满，如需退房请提前15天通知房东。本案是熊韶灿单方要求提前解除租赁合同，非刘衍斌、夏良波要求其退房。二、熊韶灿主张《合同2》于2019年7月8日解除不符合事实，熊韶灿在起诉状中确认其于2019年6月13日搬离案涉房屋，因此，《合同2》已于2019年6月13日解除，且是熊韶灿单方解除的。三、关于熊韶灿要求刘衍斌、夏良波退还房屋租赁押金及房门钥匙押金合计1020元的问题。刘衍斌、夏良波同意在熊韶灿结清其承租案涉房屋期间的水电费的前提下退还押金，但熊韶灿不同意。根据上述约定，合同期未满而要求退房的，押金不退；因此，刘衍斌、夏良波有权依据上述约定不予退还押金。四、熊韶灿要求刘衍斌、夏良波赔付房屋租赁违约金的诉讼请求没有合同依据，刘衍斌、夏良波没有违约，熊韶灿该项请求没有事实和法律依据。五、关于熊韶灿要求刘衍斌、夏良波赔偿损失2000元的问题。熊韶灿没有证据证明刘衍斌、夏良波带客看房，即使刘衍斌、夏良波带客看房，根据《合同2》第五条的约定，在熊韶灿提出退房后，刘衍斌、夏良波有权带客看房，因此，熊韶灿的该项诉讼请求应予以驳回。六、熊韶灿没有证据证明刘衍斌、夏良波再次出租案涉房屋。更何况熊韶灿已搬离案涉房屋，刘衍斌、夏良波有权将案涉房屋另行出租。七、熊韶灿要求刘衍斌、夏良波赔偿误工费、精神损失费和搬家费损失没有合同依据。八、《合同1》《合同2》中均对水电费单价作出约定，市场行情也是如此，熊韶灿承租案涉房屋超过一年，从未对水电费单价提出异议，因此，熊韶灿要求退还水电费差价没有法律依据。综上所述，熊韶灿的诉讼请求没有法律依据，依法应全部予以驳回。被告（反诉原告）刘衍斌、夏良波向本院提出反诉请求：1.熊韶灿向刘衍斌、夏良波支付2019年3月14日至6月13日期间的水费30元、电费429元；2.刘衍斌、夏良波无需向熊韶灿退还租赁押金和房门钥匙押金合计1020元；3.熊韶灿按《合同2》第十一条的约定向刘衍斌、夏良波支付卫生消毒费150元（案涉房屋按一房一厅的标准收取）；4.熊韶灿按《合同2》第五条的约定向刘衍斌、夏良波支付乱贴乱画的费用300元；5.熊韶灿修复被损坏的镜面或赔偿损坏镜面玻璃的费用100元；6.熊韶灿承担反诉的诉讼费用。事实和理由：刘衍斌与熊韶灿于2018年5月14日签订《合同1》，租赁期限于2019年3月13日届满。《合同1》到期后，夏良波与熊韶灿签订《合同2》，约定租赁期限为2019年3月14日至2020年3月13日。《合同1》《合同2》的第六条均约定合同期未满而要求退房的，押金不退；租期已满，如需退房请提前15天通知房东。但熊韶灿在未经刘衍斌、夏良波同意的情况下要求提前解除《合同2》，且未与刘衍斌、夏良波结清2019年3月14日至6月13日期间的水电费合计459元。根据上述第六条关于“合同期未满而要求退房的，押金不退”的约定，刘衍斌、夏良波有权不予退还租赁押金。熊韶灿使用水电产生水电费，应向刘衍斌、夏良波支付相关费用。原告（反诉被告）熊韶灿就反诉辩称：不同意刘衍斌、夏良波的全部反诉请求，理由如下：一、刘衍斌、夏良波给熊韶灿的收费单显示收取75吨水的水费，但熊韶灿实际只用了66吨水，刘衍斌、夏良波应该按5元/吨的标准向熊韶灿退还水费45元。二、刘衍斌、夏良波单方解约，并非熊韶灿违约。熊韶灿于2019年6月10日报警之后，在民警到场了解情况时，刘衍斌当场口头表示不再将案涉房屋出租给熊韶灿，且自认熊韶灿已交纳2019年5月13日至6月13日期间的租金，并限令熊韶灿最迟于2019年6月15日前搬离案涉房屋，搬离期间可以不收取任何费用，所收取的押金1020元全部退还。这说明刘衍斌、夏良波在合同期未届满的情况下强行要求熊韶灿退房，刘衍斌、夏良波的行为已构成违约，应承担违约责任，所以对于刘衍斌、夏良波的第2项反诉请求不应予以支持。三、2019年6月13日晚上，在熊韶灿还没有全部搬离之前，刘衍斌及A女士强行对案涉房屋进行清洁，熊韶灿是被迫让刘衍斌、夏良波清洁案涉房屋的，故不同意支付卫生消毒费150元。四、熊韶灿没有乱贴乱画的行为，刘衍斌、夏良波提供的证据不能证明熊韶灿在2018年5月14日至2019年6月13日承租案涉房屋期间存在上述行为。五、刘衍斌、夏良波主张的镜面在熊韶灿入住前已经损坏，且熊韶灿当时向刘衍斌、夏良波反映过该情况，刘衍斌、夏良波称镜面不影响使用让熊韶灿可以不予理会，且刘衍斌、夏良波没有证据证明镜面是熊韶灿损坏的。经审理查明：作为出租方/甲方的刘衍斌与作为承租方/乙方的熊韶灿签订《合同1》，约定：一、甲方将案涉房屋出租给乙方居住，租金为680元/月；租赁期为2018年5月14日至2019年3月13日中午12点到期，共计10个月；二、……另乙方每月需交纳社区治安管理、楼道卫生费、梯灯费和垃圾处理费38元，每个房间均有独立的水表电表，电费按每度1.5元收取，水费按每吨5元收取（水费每户每月最低基数15元，超过基数按实际数收取）；乙方在签订合同入住时需交纳房间一个月的租金和一个月的押金，同时交纳门卡押金50元/张，其后每个出租月5天之前，按时主动向甲方交纳租金和水电费，网络费及其它费用，否则，甲方有权终止合同，并没收乙方押金；三、……甲、乙双方约定，本楼租客……不能在墙壁上乱写、乱画、打钉、打孔或贴双面胶（如有需要可用透明胶），要管理好房间内的一切设施，如果乙方有违反上述规定之行为，从押金中扣除100元/次；……五、本楼为月租房，乙方若按月承租但租住不足一个月时，租金按照一个月计算；乙方合同期未满要求退房时，乙方所交租金及押金，均不退还；租期已满，如需退房请提前15天以短信形式通知房东预约登记退房，否则从押金中扣除15天房租；注：乙方不能上挂锁，甲方要提前带人看房，如果乙方阻止，则从押金中扣除15天租金（退房手续需签约本人办理，合同和押金单是退房唯一有效凭证，请妥善保管，如有遗失，押金不退）；六、乙方妥善保管好自己的财物，贵重物品不要放在出租屋内，如有失窃责任自负（住户如有贵重物品，没有地方存放，可交给房东保管，如有丢失房东负责）；……八、……合同期未满，超过三天不交租者，算一个月，三天之内，单房按50元/天计算，一房—厅按100元/天计算，两房一厅按150元/天计算；合同期满甲方无需另行通知乙方，乙方若有意继续居住，必须提前十五天与甲方续签合同，否则视为自动续签壹年，期满退房时，乙方应付清居住期间的一切费用，方可退房；退房时应退还所有钥匙（包括配的钥匙）；注：私自换锁，押金不退；九、……乙方退房时，室内扣除卫生、消毒费单房80元，一房一厅150元，二房一厅180元；十、免责条件：遇不可抗力因素导致本合同无法履行，双方互不承担责任，乙方入住时须提供合法的身份证明，合同期内因乙方自身健康因素或不良生活方式引起的身体伤害（包含死亡），因水、电、煤气使用不当造成的身体伤害，甲方均不承担任何责任；室内配置床、衣柜、热水器、电脑桌、窗帘、空调、床垫、钥匙；床垫包装撕破照市场价赔偿等条款。《合同1》尾部甲乙双方签章处下方显示“入住电表底数：7461.3”“水表度数：007”等内容。2018年5月14日，刘衍斌开具收到“401熊韶灿租房押金1000元钥匙20元合计1020元”的《收据》。熊韶灿于2018年5月14日开始使用案涉房屋。2019年3月13日，作为出租方/甲方的夏良波与作为承租方/乙方的熊韶灿签订《合同2》，约定：一、甲方将案涉房屋出租给乙方居住，租期从2019年3月14日到2020年3月13日中午12点到期（共计12月），基本月租为750元；二、乙方……交纳卫生管理费70元……电费按照每度1.5元收取，水费按照每吨5元收取（用水每户最低基数3吨，不足按3吨收取，超过基数按实际吨数收取，水电价格随国家政策的调动而调价）；三、乙方在签订合同入住时需交纳房间一个月租金和（注：此空格处没有填写内容）押金；同时交纳门卡押金（注：此空格处没有填写内容）元/张，其后每个出租月5日之前，按时向甲方交纳租金和水电费，网络费及其它杂费等费用，乙方超出5天不交租金等费用，甲方有权终止合同，押金不能抵房租，并没收乙方押金；……五、乙方入住后，爱护公物和房间设施，保持租赁物完好，不污染和损坏墙壁，特别声明：墙壁上不可乱贴乱画，违者扣押金300元（注：此处内容为加粗字体）；水龙头，灯管等易耗品损坏后甲方可协助维修，但费用由乙方自理，由甲方负责公共卫生……乙方负责房内卫生并自行将垃圾带出本楼处理；床垫薄膜撕掉扣押金200元；六、乙方若按月承租但租住不足一个月时，租金按照一个月计算；押金不能抵房屋租金；乙方合同期未满而要求退房的，押金不退，租期已满，如需退房请提前15天通知房东，否则从押金里扣除15天房租（注：此处内容为加粗字体）；（合同和押金单是办理退房凭证，请妥善保管，如有遗失，押金不退）（注：乙方不能上挂锁，房东要提前带人提前看房，乙方不能阻止，否则从押金中扣除15天租金）；七、乙方入住时，甲乙双方应对房内煤气、水电、门锁、防盗网、逃生窗口等设备共同检查，双方确认设施处于安全状态；逃生窗口，阳台门，阳台窗为室内门户，甲方难于监控，乙方对此三处的安全负主要责任，乙方妥善保管好自己的财务，贵重物品不要放在出租屋内，如有失窃责任自负；……八、合同期满，如乙方要求续租，必须提前十五天内与甲方签订合同，否则视为自动续约12个月，春节前二个月不退房，否则押金不退；合同日期不到，押金不退（注：此处内容为加粗字体）；……十一、……注明：乙方退房时，扣卫生费单间100元，一房一厅150元，两房一厅200元，三房一厅300元（注：此处内容为加粗字体）；……十三、室内配置：床、床垫、衣柜、电脑桌、热水器、空调、钥匙等条款。熊韶灿认为《合同2》第五条中“特别声明”的约定属于霸王条款，且其不清楚同一行为的罚款金额为何从《合同1》的100元调整为《合同2》的300元；《合同2》第六条中“注”的约定也属于霸王条款；租赁双方是解除合同，不是按正常程序解约，所以无须按照合同的约定处理。熊韶灿按照月租金额680元的标准支付了案涉房屋2018年5月14日至2019年3月13日期间的租金，按照月租金额750元的标准支付了案涉房屋2019年3月14日至6月13日期间的租金；按照电费单价1.5元、水费单价5元的标准支付了2018年5月14日至2019年5月13日期间的水费合计340元（上述期间的水费均是按照4立方米、5立方米或者6立方米的标准预收，即20元+25元+25元+30元+30元+30元+30元+30元+30元+30元+30元+30元）、电费合计3086.5元（上述期间的电费均是依据当月电表读数据实结算，即264元+422元+516元+414元+305元+150元+165元+192元+105元+204元+168元+181.5元）。除了首月收款凭证由刘衍斌开具之外，其他月份的收款凭证均由夏良波开具。本案中，熊韶灿还自制多收水电费的明细表用于证明刘衍斌、夏良波在2018年5月14日至2019年6月13日期间均是按每个月5吨或6吨的数量向熊韶灿预收水费，熊韶灿入住案涉房屋时的水表读数为7、搬离案涉房屋时的水表读数为66，即熊韶灿使用59吨水，但刘衍斌、夏良波向熊韶灿收取68吨水的费用，故刘衍斌、夏良波应向熊韶灿退还多收的水费45元（即5元/吨×9吨）；合同约定的水电费单价高于国家标准，熊韶灿要求刘衍斌、夏良波退还多收取的水电费差额部分合计1992.04元。刘衍斌、夏良波对上述熊韶灿入住和搬离案涉房屋的水表读数均无异议，但称其是根据合同的约定收取水电费，不存在多收取水电费的情况。2019年6月14日，丘某珍于0时23分、熊韶灿于0时30分分别向广州市公安局天河区分局黄村派出所（以下简称黄村派出所）报警。熊韶灿称其在未完全搬离案涉房屋的2019年6月14日凌晨与刘衍斌发生冲突，刘衍斌扣留了熊韶灿放置在案涉房屋桌面上的钥匙，导致丘某珍报警，但双方纠纷没有得到解决，故熊韶灿再次报警。熊韶灿还提供以下证据：一、开具时间为2019年6月14日的《收款收据》[已出示复写件。包括：今收到现金450元搬家费用（三趟）等内容]，用于证明熊韶灿在2019年6月14日凌晨搬离案涉房屋时发生搬家费450元。刘衍斌、夏良波发表以下质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；该证据没有法律依据，是熊韶灿自行要求提前退房，应由其自行承担搬家费，且合同没有约定刘衍斌、夏良波需要承担熊韶灿的搬家费。二、录音（已出示录音手机）及录音文字书面整理材料、视频（已出示拍摄手机），用于证明刘衍斌在租赁期间擅自带人到案涉房屋看房并称不需要经过熊韶灿的允许；刘衍斌于2019年6月14日取走熊韶灿持有的案涉房屋的钥匙等。刘衍斌、夏良波发表以下质证意见：对该组证据的真实性均不予确认，刘衍斌、夏良波已经通过申请律师调查令的方式向黄村派出所调取公安部门两次出警的现场执法记录仪录像，从公安部门调取的执法记录仪记载的内容才是客观真实的，应当以公安部门提供的录音录像为准。三、广州市合×精制电子科技有限公司（以下简称合×公司）的《营业执照（副本）》（已出示加盖合×公司印章的复印件）、丘某荣的《请假单》（共3张；均已出示原件。包括：请假时间分别为6月11日上午8时30分起至6月17日下午18时止共计5天，7月3日上午8时30分起至7月3日下午18时止共计1天，7月9日上午8时30分起至7月9日下午18时止共计1天；请假事由分别为被房东强行要求退房、需要时间找房、搬房、协商，因租房问题需要与房东去司法所调解，因租房问题需要向法院提交诉状证据材料等内容。《请假单》均已加盖合×公司的印章）、合×公司出具的丘某荣的《个人职业及收入证明》（已出示原件）、熊韶灿于2019年6月11日出具的《委托书》（已出示原件。包括：委托丘某荣全权办理因与房东产生租赁合同纠纷所涉及的找新房子、搬家、配合民警调查、配合司法所调解、配合街道办调解等事宜等内容）及广州市天河区黄村街人民调解委员会于2019年7月3日作出的致熊韶灿的《终止调解通知书》（已出示原件）和本院于2019年7月3日作出的致熊韶灿的《补充诉讼材料通知书》（已出示原件），用于证明熊韶灿的误工费损失。刘衍斌、夏良波发表以下质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。四、照c已出示拍摄手机；拍摄时间显示为2019年6月17日16时17分。照片显示：水、电、管理费、消毒费结算单，金额合计为647元等内容），熊韶灿称刘衍斌当时强行收回案涉房屋的钥匙且拒不退还，因此其才报警处理，但民警到场后，刘衍斌仍拒绝退还钥匙。刘衍斌、夏良波发表以下质证意见：对该证据的真实性无异议，照片显示的结算单是刘衍斌书写的。刘衍斌、夏良波还提供以下证据：一、照片（共2张；均已出示拍摄手机。其中一张照片显示水表读数为66立方米，拍摄时间显示为2019年6月13日23时59分40秒。另一张照片显示电表读数为9792.5千瓦时，拍摄时间显示为2019年6月14日0时0分52秒），用于证明熊韶灿使用的水电表读数。熊韶灿发表以下质证意见：对该证据的真实性无异议。二、照片（已出示拍摄手机；拍摄时间显示为2019年7月25日10时40分48秒。显示：柜子上嵌入的镜子有一条裂痕等内容），用于证明熊韶灿入住案涉房屋后损坏大衣柜的镜子。熊韶灿发表以下质证意见：对该证据的真实性无异议，但镜子并非熊韶灿损坏的，熊韶灿入住案涉房屋时该镜子已损坏。刘衍斌、夏良波称熊韶灿主张镜子在其入住前已损坏，但熊韶灿对此没有提供证据证明。熊韶灿称刘衍斌、夏良波将案涉房屋交付给其使用时，其曾以口头方式向刘衍斌、夏良波提出镜子已破损的异议，但没有书面证据。刘衍斌、夏良波则称其将案涉房屋交付给熊韶灿时镜子是完好的，熊韶灿从未提出异议。三、照片（未能出示拍摄设备。照片显示：墙壁贴着灰黑色的墙纸等内容）、房门照片（已出示拍摄手机；拍摄时间显示为2019年7月25日10时41分05秒。照片显示：房号为“401”等内容），用于证明熊韶灿入住案涉房屋后在全屋的墙壁上乱贴灰黑色墙纸，如果撕开会造成墙壁损坏，根据合同的约定，熊韶灿应承担赔偿责任。熊韶灿发表以下质证意见：墙纸并非熊韶灿张贴的，熊韶灿入住案涉房屋时墙体确实是白色的，搬离时也是白色的，该墙纸应是刘衍斌、夏良波在熊韶灿搬离之后自行张贴的。刘衍斌、夏良波称如果熊韶灿不承认墙纸是其张贴的且坚持认为墙纸是在其搬离之后才张贴的，则刘衍斌、夏良波申请鉴定上述墙纸上有无熊韶灿的指纹，如有，则可证明墙纸是熊韶灿张贴的。熊韶灿称如果刘衍斌、夏良波为了证明墙纸是熊韶灿张贴的而提出上述鉴定申请，证明刘衍斌、夏良波在2019年6月13日至9月17日期间仍保留墙纸并继续使用墙纸，由此可知熊韶灿并没有乱贴乱画，墙纸是具有使用价值的；如果要求熊韶灿为此承责，则其愿意承担乱贴乱画的罚款，但刘衍斌、夏良波应将墙纸返还给熊韶灿。熊韶灿与刘衍斌、夏良波均表示无法提供反映案涉房屋2018年5月14日及2019年6月14日的状态的照片。本院依据刘衍斌、夏良波的申请向其共同委托诉讼代理人李红卫发出《律师调查令》，由李红卫前往黄村派出所收集、调查以下证据：1.丘某荣、丘某珍于2019年6月9、10日报警的执法记录仪录像；2.熊韶灿于2019年6月13日晚至2019年6月14日凌晨报警的执法记录仪录像。黄村派出所向本院提供了2019年6月10日的执法记录仪录像及2019年6月14日的执法记录仪录像；其中，2019年6月10日的执法记录仪录像（时间为2019年6月10日17时50分至17时59分）包括以下（但不限于）对话：刘衍斌称：“……她不是在这里租，是她妹在这里租，她不是当事人啊……她是来她妹，我们不认识她，她进我这个房间，我就问你是哪个房间啊，她说你为什么要问我？我说我是房东，我为什么不能问你啊？”……丘某荣称：“……现在大家一人退一步……我刚也跟我姐讲了很多，所以我姐现在也愿意退步，我们搬家的费用不需要他出，但是我要住到15号，我的房租的租期是到13号，就等于14号、15号……”……丘某珍称：“房东容不下我们呀，要我们滚，要我们搬呀”“……发生这种事情，那谁还愿意继续住呀……”……民警问：“那房东也没说叫你们搬呀”，丘某珍称：“他说了……我有录音”……丘某荣称：“他叫我们走”……丘某珍称：“我没让他给钱算不错了，搬家费我也退掉……因为住了那么久了……”，丘某荣称：“……搬家费什么的都不用了……现在只需要说住到15号，因为我老公出差，这两天不在，等于说明天后天对我来说都没有用，因为我搬不了，而且又下雨，所以我只能到15号……所以也就是宽容了14、15号两天时间而已……”……丘某珍称：“现在已经解决了，他们答应就行了，15号搬，一分房租水电不收，押金全退，搬走就行了……”……刘衍斌称：“谁说的呀？她还要我们给搬家费呀”，丘某珍称：“我刚刚已经说了我妹刚刚劝了我很久，搬家费她不要也就算了，我不跟你吵这么多，赔偿费也算了，放过你们真的是，你违约在先好不好……”……等内容。2019年6月14日的第一段执法记录仪录像（时间为2019年6月14日1时19分至1时30分）包括以下（但不限于）对话：丘某珍称：“我没退房子，他凭什么进去呀，我还住在那里面……”，民警问：“合同呢，合同拿来看”……丘某荣：“因为之前发生了纠纷，所以导致他们要我们搬走，我们搬走之后，你们有同事在场，他当着你们同事的面保证说我们15号之前搬走，不收任何费用，不收水费不收电费，然后我们都理解他，我今天13号就搬走了，四个人五个人请了假，他现在又反悔，他要收我们水电费，而且还要收150元的卫生费”……丘某荣称：“……我现在合同没到期，但是我钥匙被他收了，是不是应该把钥匙给回我？”，民警问：“钥匙被收了，到法院起诉……”……民警问：“谁签的合同？”，熊韶灿称：“我签的”……民警问：“……你跟他纠纷，明天到司法所……”等内容；第二段执法记录仪录像（时间为2019年6月14日1时42分至1时51分）包括以下（但不限于）对话：民警问：“你是房东是吧？”，刘衍斌称：“我是房东，我承包的。那天她（指丘某珍）进那个房间，我就说靓女你是哪个房间的啊？……”，民警问：“是什么人啊？就是他姐是吧”，熊韶灿称：“态度没那么好啦”，刘衍斌称：“我不认识呀，我晓得是她姐我就放她进去啦”，民警问：“签合同也不是她来签吧？”，刘衍斌称：“不是她来签的啊。我就问她，我说你是哪个房间的啊？她就说你为什么要问我啊？我说我是房东我怎么不能问你啊，她说你为什么要问我啊？我说你再这么说我就把你赶出去，我就是这么说的，我原话原说……我这么多房子，我这么多人住在里面，每一个进来的我不认识的人我都要盘问，这是我的职责也是我的权力……结果她（指丘某珍）就说我要赶她，这个事情大概过了两个小时，她就报了警，大家都以为开玩笑的，结果她带了警察过来……她说你违约，你赶我们走，你要退我们的搬家费、这个月的房租你要退给我们，押金全部都要退还给我们，水电费我们不给……我们懒得跟她争，就让她跟警察讲，这个水电费我们不收，我们并没有说这个事……如果两天前我承诺过她们不要她们的水电费……她的合同是13号11点钟到期……她（指丘某珍）不是当事人……如果你们想搬走，我们也不算你们违约，押金我们全给退给你，但是要扣除水电费、卫生管理费，这个我们要扣除的……她（指丘某荣）还说要再住两天，我说再住两天可以，但是住两天也要交钱呐……当时我说只收住一天的钱也可以……你就住到15号我也只收你一天的钱，无所谓，这是我承诺的，但是他（指熊韶灿）今天这个靓仔搬家，他应该是13号的11点钟前就应该搬完的……天黑以后我就问靓仔今天搬不搬得完，他说今天可能搬不完，可能要在明天早上，我说这也行，她这个小女孩就跟我说我们今天搬家搬完，我们明天不来……水电费结算……我说你过了这个时间我也不收你们费……但是你这些费用水电费、管理费、垃圾费你们要出，还有一个事情就是……一块玻璃打破了，他说没有打破……我说这30块钱我不扣你的我就不要了……我说你今天你说你退，钥匙钱、押金一千块钱我全给退，水电费你出，合同上你签的150块钱的消毒费你出……她说我不出这些费用……最后她又报了警……”……熊韶灿称：“……我们合同没到期嘛，他自动开了门房间进去把当事人吓到了……”，丘某荣称：“而且是带人进去看房……”……刘衍斌称：“……我承认……我们合同上写的，我们提前半个月可以看房，它不光是三天……”等内容。本院还向广州市规划和自然资源局及其天河区分局分别发函查询以下事项：1.熊韶灿与刘衍斌、夏良波分别签订的《合同1》《合同2》（详见附件）中约定的租赁物所在的建筑物即广州市天河区黄村中心街西华里横二巷2号房屋的产权和规划报建、规划验收情况如何？请将相应的权属证书或建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证提供给本院；2.上址建筑物是否存在未经规划部门批准的加建、扩建或改建行为？如有，请你单位明确其具体范围。以上事项请予协助查询，并将查询结果尽快书面函复本院；如有相关不动产登记查册表或规划报建、验收文件等资料，请一并随函提供给本院。广州市规划和自然资源局函复本院如下：经查，我局未查询到广州市天河区黄村中心街西华里横二巷2号的产权、规划报建和验收信息，无法判断是否存在未经批准的加建、扩建或改建行为等内容。广州市规划和自然资源局天河区分局函复本院如下：经查广州市房地产档案管理系统，案涉房屋所在建筑物地址为广州市天河区黄村西华横二巷2号，权属人为黄伟光，上址房屋为混合三层建筑，建筑面积312.91平方米，土地使用面积为100.15平方米；2002年6月，黄伟光委托第三人，持报建图、建筑工程许可证、农民建房设计要点等材料申请办理《集体土地房产证》，经审核、公示无异议，向其颁发《集体土地房产证》等内容。广州市规划和自然资源局天河区分局随函向本院提供报建图（包括：正立面、侧立面、剖面图、四至图、首层平面图、二三层平面图、顶层平面图；“建筑说明”为“……首层至三层各建96.9㎡，顶层48.45㎡，共339.15㎡……”等内容）、《建筑工程许可证》[载明：黄村10股份社，编号为天建字东第630号，工程项目为住宅，工程地点为西华横二巷2号，报建单位（人）为黄伟光，承建单位（人）为自建，东西10.2米、南北9.5米、用地面积为96.9平方米，结构为混合、层数为3.5层、建筑面积为339.1平方米，发证日期为1996年12月13日等内容]、《农民建房设计要点》《广州市不动产登记查册表》（载明：天河区黄村西华横二巷2号的土地用途为住宅，使用土地面积和建基面积均为100.15平方米，建筑面积为312.91平方米，层数为3，座数为1，建筑时间为1996年，使用性质为住宅，产权人为黄伟光等内容）。双方当事人在本院指定的期间内均未对上述复函及其附件发表质证意见。双方当事人还陈述如下意见：1.刘衍斌、夏良波称案涉房屋所在建筑物属于村集体的宅基地房屋，宅基地使用权人是黄伟光；其二人是二手房东，上址建筑物的租赁事宜由刘衍斌及其女儿、女婿夏良波共同负责，其三人谁在场就由谁与承租人签订租赁合同；《合同1》签订时，刘衍斌在场，因此，由刘衍斌作为出租人签订《合同1》；《合同2》签订时，夏良波在场，因此，由夏良波作为出租人签订《合同2》；如果法院认定刘衍斌、夏良波需承担相关责任，则由其二人共同承责。2.熊韶灿与刘衍斌、夏良波均确认案涉房屋为一房一厅的房屋，租金计费周期为当月14日至次月13日。3.熊韶灿称刘衍斌已于2019年6月13日晚上强行收回案涉房屋的钥匙。刘衍斌、夏良波则称其二人是在熊韶灿腾空案涉房屋之后、办理结算手续时才收回案涉房屋的钥匙，当时其二人已抄录案涉房屋的水电表读数，结算金额为647元（注：熊韶灿已出示上述照片证据用于证明其于2019年6月17日拍摄结算单）。熊韶灿称刘衍斌承诺如果熊韶灿于2019年6月15日前搬离案涉房屋，则退还押金、不收取水电费。刘衍斌、夏良波则称其二人没有作出上述承诺。4.关于租赁合同关系解除的原因问题。刘衍斌、夏良波称其二人以对外出租房屋为主要业务，如果不是熊韶灿自行搬离，其二人一般不会要求租户搬走，而且合同也尚未到期、双方也不存在租金争议；在熊韶灿没有欠交租金的情况下，其二人没有理由也不可能要求熊韶灿搬离；事情的起因是熊韶灿的亲戚到案涉房屋，由于其二人是房东，见到陌生人会查问该人员的身份，但熊韶灿的亲戚问为何要询问她的身份，刘衍斌称如果不讲理就赶熊韶灿的亲戚出去，然后熊韶灿的亲戚就报警；民警上门了解情况，询问刘衍斌为何赶熊韶灿的亲戚走，刘衍斌称没有赶走熊韶灿的亲戚，后来，熊韶灿的亲戚表示还是要搬走、在案涉房屋住没有意义；《合同2》的出租人是夏良波，但夏良波从来没有表示要赶走熊韶灿。熊韶灿则称其亲戚觉得当时受到非常粗暴的对待，并与其协商之后决定报警，由民警处理。5.关于租赁合同关系解除时间的问题。熊韶灿称其于2019年7月9日提起本案诉讼要求确认租赁合同关系于2019年7月8日解除。刘衍斌、夏良波则称熊韶灿已2019年6月14日凌晨搬离案涉房屋，因此，租赁合同关系于当天解除。6.关于刘衍斌、夏良波另行出租案涉房屋的时间问题。熊韶灿称刘衍斌、夏良波于2019年6月17日将案涉房屋另行出租给他人。刘衍斌、夏良波则称其二人直至2019年8月19日才另行出租案涉房屋。熊韶灿称不排除案涉房屋在2019年6月17日至8月19日期间是以日租方式出租。7.熊韶灿称刘衍斌、夏良波存在以下4项违约行为：①在合同期未届满时要求熊韶灿退房并搬离，刘衍斌、夏良波提前终止履行合同已构成违约，应承担相关违约责任。②A女士擅自持有案涉房屋的钥匙，并于2019年6月11日私自带人到案涉房屋看房，并与看房人在案涉房屋内随意拍照录像并称其是房东持有钥匙、一直都是这样带人看房的（A女士当时并未出示或持有出租人的授权材料用于证明其是出租人的代理人），A女士无权作出以上行为，且A女士并未提前打招呼，也没有以其他方式通知熊韶灿，在熊韶灿出门后便立刻带人到案涉房屋看房，不排除其具有不正当的目的；租赁合同生效之后，案涉房屋的使用权属于熊韶灿，A女士擅自进入案涉房屋已侵犯熊韶灿的权益；在租赁期间，并非熊韶灿单方先提出退房的要求，且当时熊韶灿尚未搬离案涉房屋，案涉房屋的钥匙、租赁合同原件、押金条原件仍由熊韶灿持有，熊韶灿有理由认为刘衍斌、夏良波有意违约，侵犯熊韶灿的隐私权、租住权，应追究其二人的违约责任；《合同2》第六条约定的提前看房条款适用于合同正常解除或租赁期限届满的情形，而本案是刘衍斌、夏良波提前终止合同，且熊韶灿是被强行退房的一方、是利益被损害一方；刘衍斌、夏良波未合法拥有案涉房屋的权属证书及其他合法权属证明，存在未合法履行租赁房屋登记备案的可能性。③2019年6月13日，熊韶灿连夜整理物品，在未搬离之前，刘衍斌和A女士强行进入案涉房屋打扫卫生，还扣留熊韶灿持有的案涉房屋的钥匙，熊韶灿要求其二人退还钥匙，但刘衍斌拒绝退还；在双方协商过程中，刘衍斌曾答应全额退还押金、不收取水电费，但现又不承认曾作出上述承诺，且要求熊韶灿承担水电费、卫生费、管理费、损坏费等费用；熊韶灿只能再次报警，由于刘衍斌没有退还押金且扣留案涉房屋的钥匙，熊韶灿当晚无处居住，民警称上述纠纷不属于其处理范围，双方最终无法达成一致意见。④2019年6月17日，熊韶灿到黄村办反映事情经过之后，希望再次与刘衍斌、夏良波进行协商，但在黄村办的工作人员一再通知的情况下，刘衍斌、夏良波均拒绝前往调解；熊韶灿遂再次到案涉房屋找刘衍斌、夏良波协商，当时刘衍斌、夏良波已将案涉房屋出租给他人，并要求熊韶灿马上离开，熊韶灿在被迫的情况下抢夺案涉房屋的钥匙。8.关于熊韶灿主张刘衍斌、夏良波参照租赁押金的金额支付根本违约的违约金问题。熊韶灿称该项主张没有合同依据，是其自行提出的主张。9.熊韶灿称其主张刘衍斌、夏良波赔偿损失2000元没有合同依据，是其根据实际情况提出的，由法院酌情处理。10.关于熊韶灿主张刘衍斌、夏良波支付2019年6月14日至7月9日期间另行出租案涉房屋的损失问题。熊韶灿称因双方租赁合同关系未正式解除，刘衍斌、夏良波将案涉房屋另行出租已构成违约，因此，租赁合同关系尚未解除之前的租金收益应属于熊韶灿。11.刘衍斌、夏良波称其根据《合同2》第六条的约定主张没收熊韶灿支付的租赁押金，且熊韶灿已在起诉状中承认在合同期限届满前要求退房。本院认为：现有证据显示案涉房屋属于规划报建范围，本院认定《合同1》《合同2》的主要内容合法有效。刘衍斌、夏良波均称其二人与A女士共同管理案涉房屋所在建筑物的出租事宜，其二人均有权与承租人签订租赁合同，如果法院认定其二人需承担相关责任，则由其二人共同承责；熊韶灿对刘衍斌、夏良波的上述陈述没有提出异议，且将其二人列为共同被告，本院结合本案查明的租赁合同的签订情况、租金等费用收费凭证的开具情况等事实，采信刘衍斌、夏良波上述陈述，并据此认定《合同1》《合同2》均对刘衍斌、夏良波有约束力。关于双方租赁合同关系提前解除时间及责任归属的问题。根据租赁双方的陈述及本院向黄村派出所调查取证的情况可知，2019年6月10日，熊韶灿的同居女友丘某荣的姐姐丘某珍到案涉房屋做客，因刘衍斌盘问其身份和去向等问题导致双方发生争吵，租赁双方经协商一致同意于2019年6月10日提前终止租赁合同关系并约定熊韶灿于2019年6月15日前搬离案涉房屋但对水电费、管理费、卫生消毒费等问题的处理未能协商一致。此后，熊韶灿于2019年6月13日开始搬离案涉房屋，且刘衍斌、夏良波也已于2019年6月14日收回案涉房屋并另行出租。综上，熊韶灿要求确认《合同2》于2019年7月8日解除，没有依据，本院不予支持。双方对于哪一方违约导致租赁合同关系提前终止的问题各执一词，本院认为，租赁双方由于刘衍斌询问熊韶灿的亲友的身份和去向等问题引发本次纠纷，现有证据未显示当天上述过程的具体情况，导致本院无法作出准确认定，但从查明的事实可知，当天刘衍斌和熊韶灿的亲友均不认可对方的交谈方式和态度，继而导致熊韶灿与刘衍斌、夏良波提前终止双方的租赁合同关系。从《合同1》《合同2》的约定看，刘衍斌、夏良波除了是案涉房屋所在建筑物的出租人之外，亦负有部分管理职责，因此，刘衍斌询问访客的去向本无不妥，是其尽到租赁物管理义务的表现，承租人及访客均应理解并配合，但交谈双方均应注意交谈过程中的礼貌用语和礼节、做到尊重对方，避免让对方产生误会。本院根据查明的事实认定租赁双方对于租赁合同关系提前解除均负有责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于熊韶灿要求刘衍斌、夏良波退还租赁押金1000元、房门钥匙押金20元的问题及刘衍斌、夏良波依据《合同2》第六条关于“……乙方合同期未满而要求退房的，押金不退”的约定主张其二人无需向熊韶灿退还租赁押金、房门钥匙押金的问题。本院已认定租赁双方对于租赁合同关系提前解除均负有责任，且刘衍斌、夏良波确认已收回案涉房屋及其钥匙，故本院对熊韶灿上述诉讼请求予以支持，对刘衍斌、夏良波上述反诉请求不予支持。关于熊韶灿要求刘衍斌、夏良波赔付房屋租赁违约金1000元、赔偿2019年6月14日至7月9日期间未经允许擅自在租赁期内重新出租案涉房屋的相关损失2600元的问题。与前述同理，由于租赁双方对于租赁合同关系提前解除均负有责任，本院对熊韶灿主张违约金的诉讼请求不予支持。由于本院已认定租赁双方已于2019年6月10日协商一致同意提前解除租赁合同关系，因此，本院对熊韶灿主张上述期间租金损失的诉讼请求亦不予支持。关于熊韶灿主张刘衍斌、夏良波赔偿损失2000元的问题。熊韶灿解释称该损失是刘衍斌、夏良波在租赁期内未经熊韶灿允许擅自持有案涉房屋的房门钥匙，且私自开锁带人进入案涉房屋，应追究刘衍斌、夏良波有意侵犯熊韶灿个人隐私权及其二人的行为所造成的相关财产安全隐患的损失。刘衍斌、夏良波则称根据《合同2》第六条的约定，其二人在承租人退租前15天内有权提前带人看房。本院认为，《合同1》第五条约定“……注：乙方不能上挂锁，甲方要提前带人看房，如果乙方阻止，则从押金中扣除15天租金……”，《合同2》第六条约定“……（注：乙方不能上挂锁，房东要提前带人提前看房，乙方不能阻止，否则从押金中扣除15天租金）”，即熊韶灿应当预见刘衍斌、夏良波持有案涉房屋的备用钥匙。但是，在租赁期内，承租人对租赁物享有占有使用权，如承租人在租赁物内期间，出租人带人看房理应敲门示意；如承租人不在租赁物内期间，持有备用钥匙的出租人自行带人看房，可能导致承租人存放于租赁物中的财物陷入不安全状态，承租人有所担心符合情理。刘衍斌、夏良波带人看房时应做到事先通知承租人，避免产生不必要的矛盾。鉴于现有证据未显示熊韶灿因此受到财产损失，且A女士带人看房之时丘某珍是否在案涉房屋内及其隐私权是否受到侵犯的问题不属于本案的审查和调处范围，因此，本院对熊韶灿上述诉讼请求不予支持。熊韶灿主张刘衍斌、夏良波赔偿自2019年6月11日至6月17日期间以及2019年7月3日、7月9日（不含周末，共7天）的误工费及精神损失费、被强行退房的搬家费损失的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。关于熊韶灿要求刘衍斌、夏良波退还2018年6月至2019年5月期间多收的水电费差额的问题及刘衍斌、夏良波要求熊韶灿支付2019年3月14日至6月13日的水费30元、电费429元的问题。《合同1》第二条约定“……每个房间均有独立的水表电表，电费按每度1.5元收取，水费按每吨5元收取（水费每户每月最低基数15元，超过基数按实际数收取）”，《合同2》第二条约定：“……电费按照每度1.5元收取，水费按照每吨5元收取（用水每户最低基数3吨，不足按3吨收取，超过基数按实际吨数收取，水电价格随国家政策的调动而调价）”，因此，刘衍斌、夏良波按照上述约定的水、电费单价标准收取水电费符合上述约定。《合同1》显示熊韶灿入住案涉房屋时的水表读数为7立方米、电表读数为7461.3千瓦时，刘衍斌、夏良波提供的拍摄时间显示为2019年6月13日23时59分40秒的照片显示水表读数为66立方米、拍摄时间为2019年6月14日0时0分52秒的照片显示电表读数为9792.5千瓦时，即熊韶灿在2018年5月14日至2019年6月13日期间（合计13个月）用水合计59立方米（《合同1》《合同2》均约定每户每月最低基数为3立方米，上述数量已超过约定的13个月的最低用水基数合计39立方米，应按实际用水数量计收水费）、电2331.2千瓦时，应向刘衍斌、夏良波支付水费合计295元、电费合计3496.8元。从查明的事实看，熊韶灿在2018年5月14日至2019年5月13日期间已向刘衍斌、夏良波支付水费合计340元、电费合计3086.5元，故刘衍斌、夏良波应向熊韶灿退还多收的水费45元（即340元-295元），而熊韶灿还应向刘衍斌、夏良波支付未交纳的电费410.3元（即3496.8元-3086.5元）。熊韶灿称刘衍斌、夏良波承诺免除水、电费，但包括本院向黄村派出所调取的上述证据中均未显示刘衍斌、夏良波曾作出上述承诺，因此，本院对熊韶灿上述陈述不予采信。对于熊韶灿与刘衍斌、夏良波各自主张的超过上述金额部分，本院均不予支持。关于刘衍斌、夏良波主张熊韶灿支付卫生消毒费150元，符合《合同2》第十一条的约定，本院予以支持。关于刘衍斌、夏良波主张熊韶灿依据《合同2》第五条的约定赔偿乱贴乱画的费用300元及修复被损坏的镜面或赔偿损坏镜面玻璃的费用100元的问题。从本院向黄村派出所调取的上述证据看，刘衍斌、夏良波在2019年6月14日凌晨民警到场处理报警事宜时已收回案涉房屋的钥匙，且刘衍斌、夏良波仅提及熊韶灿应支付水电费、卫生清洁费的问题而没有提及还应扣除其他费用的问题，刘衍斌在本案中认可熊韶灿提供的显示结算单的照片的真实性并确认结算单是其书写的，结算单中亦未提及上述两笔费用，且2019年6月14日的执法记录仪录像还显示刘衍斌当时表示免除损坏镜子的赔偿费用30元。综上，即使熊韶灿曾在案涉房屋的墙壁张贴墙纸及曾损坏上述镜子，刘衍斌亦以其行为表示不再追究上述责任，因此，本院对刘衍斌、夏良波上述诉讼请求均不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘衍斌、夏良波于本判决发生法律效力之日起5日内，向熊韶灿退还租赁押金1000元、房门钥匙押金20元。二、刘衍斌、夏良波于本判决发生法律效力之日起5日内，向熊韶灿退还多收取的水费45元。三、熊韶灿于本判决发生法律效力之日起5日内，向刘衍斌、夏良波支付电费410.3元、卫生消毒费150元。四、驳回熊韶灿的其他诉讼请求。五、驳回刘衍斌、夏良波的其他反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费140元，由熊韶灿负担130元，刘衍斌、夏良波负担10元；反诉受理费减半收取25元，由熊韶灿负担10元，刘衍斌、夏良波负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  陈 娟人民陪审员  丘东友二〇二〇年十一月二十四日法官助理罗小玲书记员李思婷梁怡筠