文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8227号上诉人（原审原告）：袁萍，女，1966年6月1日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：闵现庆，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某，男，2006年5月9日出生,汉族,住山东省平邑县。法定代理人：庞某，系梁某之母，1972年3月8日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审被告）：庞某，女，1972年3月8日出生,汉族,住山东省平邑县。上诉人袁萍因与被上诉人梁某、庞某机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初9012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁萍上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判被上诉人梁某、庞某赔偿上诉人因伤所受损失113571.83元；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。（一）、一审判决认定：对于原告主张的伤残赔偿金，因其伤情经山东东岳司法鉴定中心重新鉴定后不构成伤残，原告虽对该鉴定结论不予认可，但未能举证证明该鉴定结论有误，故对原告所持异议本院不予支持。该认定属于认定基本事实不清，理由如下：第一、上诉人于2019年5月13日受伤，系左膝关节前长10ｃｍ软组织挫裂伤，内侧深达关节腔，髌韧带部分断裂。伤后三个半月有余的2019年8月29日，受上诉人委托的临沂万龙法医司法鉴定所作出法医司法鉴定意见书，将上诉人的伤情鉴定为十级伤残。第二、山东东岳司法鉴定中心重新鉴定的时间是近1年后的2020年5月11日，该时间鉴定上诉人的髌韧带部分断裂不是国家有关伤情鉴定规则规定的时间节点，因为此时上诉人的伤情已经痊愈，膝关节的功能已大部分恢复。根据相应规定，上诉人伤情的最佳鉴定时间应当是受伤后的三个多月。第三、上诉人所申请法医司法鉴定所作出的鉴定结论并不存在委托重新鉴定的条件，一审竟然不顾《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，违法作出重新鉴定委托，导致本案错误，严重侵犯上诉人的合法权益。（二）、一审判决认定：被告梁某应根据其在事故中的过错程度对原告因本次事故造成的各项合理损失承担赔偿责任，责任比例由本院根据其违法行为酌定为40%，该认定属于认定基本事实不清，理由如下：第一、事故发生时，上诉人驾驶电动车沿大路边人行道正常行驶，始终未偏离人行道，该行车状态有监控录像予以证实被上诉人梁某驾驶电动车与上诉人的同向行驶，且其从后面加速超过上诉人，超车时其必定占用机动车道行驶，即将超车时其急于离开机动车道，故偏离大路内侧的机动车道，占据正常行驶的上诉人占据的人行道，并与上诉人的电动车相撞，将上诉人连人带车一起撞倒，该事实由两车相撞的撞击点、上诉人被撞时的倒地地点、电动车辆倒地地点、双方的车损情况、人员受伤程度、监控录像等客观证据予以证实。第二、庭审中，上诉人申请法院调取交警作出事故认定的案卷后，案卷中的监控录像显示：办案交警故意歪曲事实，滥用职权，认定无事故责任的上诉人负事故主要责任。第三、在客观事实面前，上诉人合理合法的要求没有一点被采信。相反，纵容未满14周岁的孩子骑电动车，造成交通事故后左右交警违背事实和法律出具虚假认定书。（三）、一审判决认定：对于鉴定费，原、被告双方在该起事故处理过程中均有支出，本院酌定由其双方各自承担支出的鉴定费用。该认定属于认定基本事实不清，理由如下：因本案存在违法委托重新鉴定，鉴定机构故意非法违反不同伤害进行鉴定的最佳时间节点，故本案所有鉴定费及交通费用支出均应当由二被上诉人承担，一审判决认定各自承担自己的支出，看似公允，实则严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审判决程序违法（一）、一审判决拒绝接受上诉人提出的移送监察委立案审查的申请，剥夺上诉人的诉讼权利。（二）、违法委托重新评估。三、一审判决适用法律错误。梁某、庞某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。袁萍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计35000元，后原告将诉讼请求变更为113571.83元;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月13日17时40分许，原告袁萍驾驶电动自行车（车载季翔宇）沿工业大道由南向北行驶至兰山区工业大道与聚才路四叉路口北100米路段时，该车左前侧部位与沿工业大道由南向北行驶的被告梁某（监护人：庞某，车载梁成丽）驾驶的电动自行车右侧部位相撞，致袁萍受伤、梁某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定：袁萍违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢性，伸手示意，不得突然拐弯，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”之规定，负事故主要责任；梁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故次要责任。原告受伤后在临沂市精神卫生中心住院治疗14日，花费住院及门诊医疗费6823.33元。原告自行委托临沂万龙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定,该所于2019年8月29日作出万龙司鉴所[2019]临鉴字第089号司法鉴定意见书，其中鉴定意见记载：1、被鉴定人袁萍左髌韧带损伤后，致左膝关节活动功能部分受限，属于十级伤残；2、被鉴定人袁萍左髌韧带损伤，误工期为120日，护理期90日，营养期60日。二被告对该鉴定结论有异议并提出重新鉴定。一审法院依法委托山东东岳司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该所于2020年5月25日作出鲁东司鉴中心[2020]临鉴字第183号司法鉴定意见书，其中鉴定意见记载：1、被鉴定人袁萍损伤未达《人体损伤致残程度分级》评残标准，故不构成伤残等级；2、被鉴定人袁萍误工期、护理期、营养期建议分别评定120日、90日、60日。综合双方举证、质证、辩论情况，该案主要涉及事故基本事实认定及责任划分这一争议焦点。对此一审法院评析如下：根据已经查明的事实,袁萍在该次事故的发生中违反了“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”以及“转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然拐弯，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”之法律规定，其所实施的上述违法行为应为该次事故发生的主要原因。交警部门认定其负事故主要责任，属于依据袁萍的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度所作出的认定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。交警部门认定梁某违反了“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，事实清楚，证据确实充分，一审法院对梁某这一违法行为予以认定。但交警部门在对梁某的违法行为进行分析认定时，遗漏梁某系“未满十六周岁、不得在道路上驾驶电动自行车“这一违反道路交通安全法实施条例第七十二条第一款第二项之规定的违法行为。故一审法院根据被告梁某实施的上述两项违法行为对该起事故的形成原因予以重新分析，并认定梁某负该次事故的次要责任。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告梁某应根据其在事故中的过错程度对原告因该次事故造成的各项合理损失承担赔偿责任，责任比例由一审法院根据其违法行为酌定为40%。因梁某系未成年人，赔偿责任由其监护人庞某承担。结合庭审查明的事实及对争议焦点的分析认定，并根据相关法律及司法解释的规定，对原告各项损失一审法院确认如下：医疗费6823.33元、误工费13002元（108.35元／天＊120日）、护理费9751.50元（108.35元／天＊90日）、营养费1800元（30元／天＊60日）、交通费500元；对于原告主张的伤残赔偿金，因其伤情经山东东岳司法鉴定中心重鉴后不构成伤残，原告虽对该鉴定结论不予认可但未能举证证明该鉴定结论有误，故对原告所持异议一审法院不予支持，对其主张的该项损失一审法院不予认定；对于鉴定费，原、被告双方在该起事故处理过程中均有支出，一审法院酌定由其双方各自承担支出的鉴定费用。综上，原告因该次事故造成损失共计31876.83元，由二被告按40%的责任比例赔偿12750.73元。一审法院判决：一、被告庞某、梁某赔偿原告袁萍因交通事故受伤造成的损失12750.73元；二、驳回原告袁萍的其他诉讼请求。上述款项，均于判决发生法律效力后七日内履行完毕。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1286元，由被告庞某、梁某承担60元，由原告袁萍承担1226元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对袁萍上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于伤残等级的认定问题。涉案事故中上诉人不构成伤残，有山东东岳司法鉴定中心作出的鉴定意见书为证，该鉴定意见书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述鉴定结论确认上诉人不构成伤残符合法律规定，本院予以确认。上诉人认为该鉴定意见不属实，未提供证据证明，且没有关于鉴定机构及鉴定人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于事故责任的认定问题。袁萍驾驶电动自行车，其车左前侧部位与梁某驾驶的电动自行车右侧部位相撞，致袁萍受伤、梁某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警队通过检查、调查等活动，对道路交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等进行确定，做出交通事故认定书，上诉人袁萍负事故主要责任，被上诉人梁某负事故次要责任，该事故认定书是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，原审法院据此根据事故原因力及案件事实，结合被上诉人梁某系“未满十六周岁、不得在道路上驾驶电动自行车“这一违法行为，认定被上诉人梁某承担40%的赔偿责任，上诉人袁萍自负60%责任并无不当。另，上诉人与被上诉人在该起事故处理过程中均支出鉴定费，一审法院酌定由其双方各自承担支出的鉴定费用亦无不当。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人的上诉理由均不成立，且未提供证据证明一审法院存在程序违法的情形，上诉人袁萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2572元，由上诉人袁萍负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十一月二十七日书记员  牛坤益