福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1512号 原告：柯专钦，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：黄清洁，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告柯专钦与被告黄清洁、徐川华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告柯专钦到庭参加诉讼，被告黄清洁经本院传票传唤、被告徐川华经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯专钦向本院提出诉讼请求：1.判令黄清洁、徐川华共同偿还柯专钦借款180000元及利息（利息按180000元为基数，自借款之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由黄清洁、徐川华承担。事实与理由：黄清洁、徐川华原系厦门市样样红假日家具公司（以下简称样样红公司）股东，黄清洁、徐川华因生产经营需要于2014年4月1日向柯专钦借款100000元，并约定2014年12月31日还款，出具借条一张；2014年4月22日，黄清洁、徐川华因生产经营需要资金向柯专钦再次借款100000元，出具借条一张。于2014年黄清洁、徐川华向柯专钦偿还20000元，并重新出具余下欠款180000元的借条一张。经柯专钦多次催讨欠款，黄清洁、徐川华至今分文未还。柯专钦为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 黄清洁、徐川华均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和相关证据。 根据柯专钦的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月1日，黄清洁以样样红公司名义向柯专钦书立借条一份，内载“今向柯专钦先生借人民币壹拾万元整，借款时间至2014年12月31日……。”黄清洁在该借条借款人处签名，样样红公司在借款人处盖章。2014年4月2日，柯专钦通过名下中国银行账户向案外人徐飞燕账户汇入20000元，委托其前妻袁天英向案外人徐飞燕账户汇入77000元。 2014年4月22日，黄清洁以样样红公司名义并由陈铭毅担保向柯专钦书立借条一份，内载“今向柯专钦先生借人民币壹拾万元整……。”黄清洁在该借条借款人处签名，样样红公司在借款人处盖章，陈铭毅在担保人处签名。当日，柯专钦通过名下中国银行账户向案外人徐飞燕账户汇入97000元。 2014年10月31日，黄清洁、徐川华向柯专钦书立借条一份，内载“兹向柯专钦借到人民币壹拾捌万元正，￥180000.此据，借款人：徐川华，（身份证号码）352623197105172214，黄清洁，（身份证号码）350583197301108913，备注：四门衣柜花梨木一座，约2万元。2014年10月31日。” 诉讼中，柯专钦将前述款项的出借、借条形成过程及黄清洁、徐川华还款等情况陈述为：其与黄清洁、徐川华系朋友关系，黄清洁、徐川华原先系样样红公司的股东，2014年4月1日、4月22日，黄清洁分别以样样红公司经营所需向其各借款100000元，并由黄清洁、样样红公司各出具借条一份。2014年4月2日、4月22日，柯专钦分别通过银行转账方式或委托他人转账向黄清洁及该公司指定的徐飞燕（系该公司财务）账户各汇入97000元。双方对以上两笔借款均约定月利率3%，借款期限至2014年底。在交付上述两笔借款款项时，柯专钦均按月利率3%预扣了第一个月利息各为3000元，实际交付194000元。之后，黄清洁于2014年5月、6月、7月以现金方式各支付利息6000元。2014年10月31日，黄清洁现金偿还本金20000元。当日，柯专钦与黄清洁、徐川华双方约定样样红公司的前述两笔借款由黄清洁、徐川华负责偿还，并由黄清洁、徐川华出具了借款180000元的借条一份。但该借条下方备注“四门衣柜花梨木一座，约2万元。”并无实际交付。柯专钦为证明上述主张，提供了借条三份、银行转款客户回单等证据予以证实。 2020年5月19日，柯专钦向本院递交起诉状，请求判如所诉。案经本院诉前调查并由助理法官组织调解，因黄清洁、徐川华未到庭，故调解未果。 另查明，柯专钦与袁天英于2014年3月20日登记结婚，于2015年11月23日登记离婚。经查询，样样红公司成立于2010年11月2日，案外人徐飞燕系该公司股东之一，且系该公司执行董事兼总经理，工商登记联络人亦为徐飞燕，2014年9月，徐飞燕将其公司股份转让他人。该公司已于2018年10月29日被吊销，但未注销。 上述事实，有柯专钦提供的借条三份、中国银行客户回单三张、结婚证、离婚证、样样红公司的工商登记信息及柯专钦陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。民间借贷案件中，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。本案中，柯专钦提供的借条、转账凭证等证据，足以证明柯专钦与黄清洁、样样红公司达成了借款合意，并按照黄清洁及样样红公司的要求将款项转入其指定的案外人徐飞燕（案涉借款发生时担任样样红公司执行董事兼总经理）账户，且柯专钦对借贷发生的原因、经过、交付方式、借贷双方的关系及借条的形成过程、债务转移等事实的阐述清晰明确、符合常理，故应认定柯专钦与样样红公司的借贷关系合法有效。根据已查明的事实，柯专钦虽未与厦门样样红假日家具有限公司、黄清洁、徐川华签订过书面债务转移的协议，但黄清洁向柯专钦归还借款的行为及黄清洁、徐川华向柯专钦于2014年10月31日重新出具借条的行为，表明了黄清洁、徐川华自愿向柯专钦归还样样红公司的借款，应视为发生在柯专钦与样样红公司之间的债务已经转移至黄清洁、徐川华，黄清洁、徐川华未到庭就借款事实、借款数额、债务转移等进行答辩，本院对柯专钦提交的上述证据的真实性予以确认，并对柯专钦的庭审陈述的借款事实予以采纳，认定柯专钦与黄清洁、徐川华之间的借贷关系真实有效，黄清洁、徐川华应承担还款责任。 关于案涉借款发生时是否口头约定利息。柯专钦主张涉案的两笔借款发生时均约定月息三分的利息,同时自认两笔借款在转账支付时各预扣了利息3000元，且自认黄清洁、徐川华按月利率3%标准支付了三个月的利息。样样红公司出具的两张借条中载明的借款共计200000元，但柯专钦自己或通过案外人袁天英向样样红公司和黄清洁指定的案外人徐飞燕账户实际转款数额为194000元。对此，柯专钦在庭审中陈述系以月利率3%预扣了一个月的利息6000元。本院结合双方关系、借款用途、当地交易方式、交易习惯、市场利率、转款时间金额等因素及柯专钦的陈述,足以推定双方口头约定了利息，且利息的标准为月利率3%。现柯专钦自认黄清洁偿还至2014年7月前的利息，该陈述具有合理性，本院予以支持。 关于尚欠借款本金的确定。因柯专钦在交付借款款项时预扣利息,故应在本金中减去6000元,本院确认黄清洁、徐川华实际尚欠借款本金194000元。截至2014年7月,黄清洁、徐川华已支付的利息中,预扣6000元对应的利息共计540元（6000元×3个月×3%/月）应予返还。即黄清洁、徐川华尚欠柯专钦本金应为193460元（194000元-540元）。黄清洁、徐川华已偿还本金20000元，黄清洁、徐川华应偿还本金173460元。柯专钦主张的不合理部分，本院不予支持。 关于柯专钦主张的利息。2014年10月31日的借条中未明确借款利息、归还时间且柯专钦未提供证据证明双方约定了利息，应视为无息不定期借款，柯专钦可从其主张权利之日即起诉之日起由黄清洁、徐川华按年利率6%计付借款利息。据此，黄清洁、徐川华应以本金173460元为基数，按年利率6%自柯专钦起诉之日即2020年5月19日起计至实际还款之日止。柯专钦主张黄清洁、徐川华应分别于借款之日起偿付借款利息缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 黄清洁、徐川华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，不影响对本案事实的认定，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄清洁、徐川华应于本判决生效之日起十日内向柯专钦偿还借款173460元及利息（利息以本金173460元为基数，自2020年5月19日起计算至实际给付之日止按年利率6%计付）； 二、驳回柯专钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由柯专钦负担142元，由黄清洁、徐川华负担3758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吕天课 二〇二〇年十一月二日          代书记员梁美端 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 _____________________________________________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。