江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6609号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：钟玉金，江西橙都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：童伟林，男，1969年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：黄青，女，1973年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称为人保公司赣州分公司）与被告童伟林、黄青追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司赣州分公司的委托诉讼代理人钟玉金到庭参加诉讼，被告童伟林、黄青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告童伟林向原告支付代偿款44837.18元及利息（以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2019年10月24日起计算至清偿之日止，暂计至2020年5月23日为1569.3元），合计46406.48元；2、请求判令被告黄青对上述债务承担共同还款责任；3、请求依法判令原告有权对被告童伟林名下的赣Ｂ×××**号小车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；4、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告童伟林与中国金融租赁有限公司（以下简称为金融公司）签订了《融资租赁合同》,双方约定：1、先由金融公司向汽贸公司支付剩余车款，该车款及租赁利息由被告童伟林以租金的方式分36期偿还；2、36期租金支付完毕后被告童伟林以100元留购价将车辆购回；3、被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称为人保公司厦门分公司）购买自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为金融公司，投保人为被告童伟林，保险金额为100014.12元。为保障金融公司《融资租赁合同》项下债权的实现，金融公司与被告童伟林于2016年1月26日签订一份《车辆抵押合同》，该合同作为《融资租赁合同》的从合同，约定被告童伟林以案涉车辆进行抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权人为金融公司。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻存续期间，案涉车辆应属于夫妻共同财产，被告黄青对此债务负有共同还款责任。被告童伟林未按期足额支付租金，导致本案保险事故发生，人保公司厦门分公司向金融公司赔付保险金（代偿金）后，根据保证保险合同第二十九条的约定及法定保险代为求偿权，人保公司厦门分公司取得《融资租赁合同》主合同及其从合同的所有权益，有权向两被告追偿。为方便追偿，人保公司厦门分公司将该权益依法转让给原告，并通过电话联系、邮寄送达及登报公告的方式将本案债权转让的事实告知被告。原告取得债权后多次要求被告承担清偿责任未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告《营业执照》复印件、负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、两被告身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系，两被告的诉讼主体资格；证据3、《融资租赁合同》，证明被告童伟林与金融公司于2016年1月26日签订《融资租赁合同》的事实；证据4、《车辆抵押合同》、《机动车登记证》复印件，证明被告童伟林已将车辆抵押，抵押权人为金融公司；证据5、《租赁物接受证书》，证明被告童伟林于2016年1月26日接受金融公司的租赁车辆的事实；证据6、《保险单》、《保险条款》，证明被告童伟林所有的赣Ｂ×××**车辆在人保公司厦门分公司处购买《自用汽车消费贷款保证保险》，保险金额为100014.12元；证据7、《还款明细》，证明截止诉讼之日被告童伟林仅支付20期租金（车款）；证据8、《赔款收据及权益转让书》、《付款单》，证明人保公司厦门分公司已对金融公司进行理赔，金额为44837.18元，并受让合同项下所有权利；证据9、《权益转让书》，证明人保公司厦门分公司将债权转让与原告的事实；证据10、债权转让通知书邮件回执单、公告报纸，证明本案债权转让的事实已通过邮寄、登报公告（江西新法制报）的方式告知两被告。被告童伟林、黄青未作答辩，亦未提交证据。原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告童伟林与金融公司签订《融资租赁合同》，就赣Ｂ×××**号（发动机号为Ｎ1ＧＦ8280567）小车融资租赁作了明确约定，即约定租赁物转让价款为123800元，首付租金为37140元，其余各期租金总额为100014.12元，租金分36期支付，每月支付一期，每期租金为2778.17元。同日，被告童伟林与金融公司签订《车辆抵押合同》，并于2016年1月27日将案涉车辆赣Ｂ×××**号小车办理了抵押登记，抵押权人为金融公司。被告童伟林在人保公司厦门分公司购买《自用汽车消费贷款保证保险》，保险金额为100014.12元，约定合同期限内被告童伟林应向中国人民财产保险股份有限公司投保贷款保证保险，之后被告童伟林向人保公司厦门分公司投保《自用汽车消费贷款保证保险》，被保险人为金融公司，保险金额为100014.12元。后因被告童伟林未按时履行还款义务，人保公司厦门分公司于2018年11月19日向金融公司承担了保证赔偿责任，支付保险金为44737.18元。2019年1月23日，金融公司向人保公司厦门分公司出具授权书及赔款收据，金融公司授权人保公司厦门分公司行使金融公司作为车辆所有权人之权益。人保公司厦门分公司于2019年10月23日将该权益全部转让给了原告。原告取得债权后，通过电话、邮寄、上门寻找等方式联系两被告均未果，便于2020年1月14日通过登报公告方式告知两被告债权转让之事实。后原告多次要求两被告承担清偿责任未果，遂诉至本院，要求依法处理。另查明，被告童伟林与被告黄青于1999年1月16日登记结婚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告童伟林未按约定归还金融公司款项，致使人保公司厦门分公司向金融公司支付保险金44837.18元，人保公司厦门分公司履行保险支付责任后，将对被告的债权转让给了原告。原告取得该债权后向被告履行了通知义务，该债权转让合法有效。原告要求被告童伟林支付代偿款44837.18元及利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告童伟林为本案债务提供了涉案车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张有权对赣Ｂ×××**号小车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿，本院予以支持。关于被告黄青是否应承担责任问题，《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》等被告黄青均未签字，原告也未向本院提供证据证明本案债务系被告的夫妻共同债务，故原告要求被告黄青承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童伟林于本判决生效后七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付代偿款44837.18元及利息（以44837.18元为基数，自2019年10月24日起计算至清偿之日止，按年利率6%标准计算）；二、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司有权对登记在被告童伟林名下的赣Ｂ×××**号小车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告童伟林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  徐章平人民陪审员  李**人民陪审员  万 慧二〇二〇年十一月十三日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖