新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5766号 原告：杨志，男，1986年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：王庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：梁山国，男，1967年10月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：刘祥成，新疆定疆律师事务所律师。原告杨志与被告梁山国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志及委托诉讼代理人王庆到庭参加诉讼，被告梁山国及委托诉讼代理人刘祥成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款559005元；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，2020年1月，被告因承包库尔勒市某建设工程的劳务，需要资金向其雇佣的工人发放劳务费，因缺少资金而寻求原告的帮忙，于是原告通过个人关系找到资金借给被告发放了劳务费，2020年1月15日和16日，被告向原告出具了《借条》及《收条》并承诺在2020年6月30日向原告偿还本金，如不能按时偿还，愿承担产生的一切法律责任。但债权到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推托。原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，起诉至法院，请求依法裁判。梁山国辩称，一是答辩人没有向原告借款，原告也未向答辩人交付过借款，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告要求答辩人偿还借款的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。原告诉称的所谓借款实质上是巴州卫校新校区第**北食堂项目工程实际施工人（新疆德磊建设工程有限公司，简称：德磊公司）向答辩人领班的农民工支付的劳务报酬，答辩人是长期从事劳务承包领班的经纪人。答辩人以领班的身份代表各农民工向德磊公司出具了《借条》和《收条》也就是原告所持有的《借条》和《收条》承诺并认可劳务报酬已全部支付。原告的诉求与涉案事实不符，原告并没有向答辩人交付过劳务费，其主张的借款不存在。涉案劳务费已由正杰公司通过银行转账直接打到农民工建设银行卡中并以全部结清，支付的全过程原、被告均未经手，借款的实质要件未成立。二是原告接受答辩人的《借条》和《收条》实质上是代表德磊公司履行劳务费支付的职务行为，与原告本人无关，原告主体不适格。答辩人不是涉案劳务的用工适格主体，只是干活的领班，不是劳务费的支付责任人。答辩人出具《借条》和《收条》目的仅仅是为了所带农民工能够顺利拿到劳务报酬，当场出具《借条》和《收条》也是答辩人代表工地全体农民工作出的承诺和保证，实际上是代表农民工，并非答辩人的本人事物。现涉案劳务报酬已支付完毕，德磊公司与亨泰公司以及农民工个人银行卡之间转账流水均有据可查，答辩人根本就没有权利也没有必要向工地农民工另行支付劳务费。本案劳务费项下的所谓民间借贷不成立，原告的主张不能成立，其诉讼的主体地位不适格，诉求不成立，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。原告杨志为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《借条》2张，拟证明2020年1月15日、16日被告向原告出具《借条》2张，被告欠原告借款559005元的事实，借条约定还款时间为2020年6月30日。被告梁山国对证据1的真实性予以认可，证明的问题不认可。理由是当时被告不打《借条》，德磊公司不会支付劳务费，《借条》产生的基础事实不存在，因为被告梁山国不是劳务费的支出人。证据2、《收条》9张，拟证明2020年1月15日、16日被告向原告出具《收条》9张，被告已经收到借款合计559005元。被告梁山国对证据2的真实性予以认可，证明的问题不认可。理由是《收条》和《借条》是相对应的，再次说明用工主体不是被告，被告是打条子代表农民工收到德磊公司支付的劳务费，并不是被告本人收到的借款，条子上说的劳务费559005元都已经打到农民工的银行卡里，被告不是实际收款人，只是一个代表。本院对原告杨志出示证据1-2的真实性予以认定、对证明的问题综合全案予以考虑。原告杨志提供潘续龙的证人证言为证明其诉讼请求，证人潘续龙又提供证据对其证言予以佐证：拟证实：1、2019年6月7日，被告梁山国与新疆正杰建筑集团有限公司（简称：正杰公司）签订了《巴州卫生学校新校区建设项目第一期-北食堂项目工程劳务分包合同》，合同总价款：为图纸总价包干2900000元。2、该工程项目已竣工，正杰公司已向梁山国支付了全部工程款。3、被告梁山国与原告杨志之间形成借贷法律关系的事实和杨志与正杰公司形成借贷法律关系的事实。4、2020年1月中旬，原告杨志向正杰公司出具了559005元的《借款承诺书》和《借条》，正杰公司按照梁山国提供的农民工工资花名册通过建设银行转账直接打到9名农民工卡里，被告梁山国向正杰公司出具了收款收据，又向原告杨志出具了2张《借条》和9张《收条》。原告杨志对证人证言及提供的证据，证明的事实均认可。被告梁山国对证人证言的证明的事实予以认可，1、对劳务分包合同、出具的借款承诺书及借条的真实性和证明的予以认可，但借款的用途与原告无关，进一步证实涉案559005元与原告无关；2、对梁山国北食堂项目付款明细及清单（价格3571832.5元）的真实性认可和证明的问题予以认可。3、对新疆百顺亨泰建设工程有限公司巴州分公司发放的劳务费花名册的真实性和证明的问题予以认可，不是原告的劳务行为，被告不是接收人，是农民工以劳务费拿走了，被告只是代表农民工打了《收条》和《借条》，被告并没有收到借款，该款的实际接收人是农民工不是被告，进一步说明原告也不是涉案的劳务费的转支付人，真正的劳务费支付人是用工方，不是原告和被告。4、对建设银行代收付汇总清单（包含559005元劳务费）的真实性和证明的问题予以认可。另查，正杰公司将涉案项目工程劳务费已全部支付给被告梁山国，双方已结清。被告自认已收到该工程劳务费3571832.5元（其中包括涉案的559005元和多支付的112827.5元劳务费）。被告梁山国为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据:证据1：《梁山国班组劳务分包班组支付明细（复印件）》，拟证明被告收到的是农民工工资，不是借款。原告杨志对证据1的真实性予以认可，理由是被告属于劳务分包人，其聘请的劳务工人的工资应该由被告支付，但近些年劳务市场经常有包工头卷款跑路不支付农民工工资的事情时有发生，造成社会不稳定因素和农民工上访的事情发生，为了避免农民工上访和拿不到工资，建筑企业基本上都是采取由包工头提供农民工工资花名册，由建筑企业直接向农民工发放工资，发放完农民工的钱款，才把剩余的钱支付给劳务分包人，但这个项目当中有部分钱款是支付给被告的，所以要求被告保证该款项用于支付农民工工资，不得挪作他用，才会要求被告有保证承诺的事项。本院对被告梁山国出示证据的真实性予以认定，对证明的问题综合全案予以考虑。被告梁山国提供周兴明的证人证言：拟证明工人工资是正杰公司直接通过建设银行打入农民工工人的账户，被告不是559005元的实际接收人：原告杨志对被告提供的证人证言只能证实559005元是正杰公司通过银行的方式发放到工人手上的，认可属实。证人的部分证言存在虚假陈述，请求法庭不予采信。被告梁山国对证人证言证明的事实认可。另查，证人周兴明是梁山国找来的农民工，在该工程劳务中从事电工，工作内容是由被告安排的，工作量经被告核对确认后，再由被告将农民工工资花名册上报给正杰公司，由正杰公司直接通过建设银行打入农民工的账户。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，被告梁山国与新疆正杰建筑集团有限公司代表潘续龙签订了《巴州卫生学校新校区建设项目第一期-北食堂项目工程劳务分包合同》，工程地点：库尔勒市巴州卫生学校新校区。承包范围：巴州卫生学校新校区建设项目第一期---北食堂项目图纸范围内等劳务，总工期：103天，合同价款：本工程合同价款为图纸总价包干2900000元。该项目竣工后，正杰公司按照合同约定向梁山国结清了全部工程款，因梁山国以该工程没有挣到钱，工人工资不够发为由，要求正杰公司继续给钱。正杰公司为尽快妥善解决此事，与梁山国、杨志沟通后，达成了口头约定。2020年1月16日，由原告杨志按照约定向正杰公司借款559005元并出具《借条》和《借款承诺书》，正杰公司按照约定将被告梁山国提供的农民工工资花名册直接通过建设银行转账到9名农民工工资卡里，并完成了指示交付，共计559005元。农民工收到钱后向正杰公司出具了收款收据，并注明工程人工工资全部结清。2020年1月16日，被告梁山国向原告杨志出具《借条》两张和收条九张，两张《借条》的主要内容为“一张为借款人梁山国于2020年1月16日向出借人杨志借款人民币大写伍拾贰万捌仟捌佰柒拾伍元（小写528875元），另一张为向出借人杨志借款人民币大写叁万零壹佰叁拾元（小写30130元），均约定于2020年6月30日归还本金，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：梁山国，身份证号码×××，日期分别为：2020年1月16日、1月15日，被告梁山国均在借款人和借款金额处捺印”。两张借条金额合计：559005元。其中一张收条内容为“今收到杨志身份证号码×××现金55920元，大写（伍万伍仟玖佰贰拾元整），此为据，梁山国，×××，2020年1月16日。被告梁山国均在收条签名和金额处捺印”。被告向原告出具了九张收条，共计收到金额为559005元。另查明，被告梁山国对正杰公司直接将借款通过建设银行转账到9名农民工工资卡里，且农民工已实际收到钱款的事实予以认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨志主张被告梁山国向其借款559005元并交付的事实，有借条和收条、证人证言等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称并未收到原告交付的上述借款，但原告提交借条和收条及证人潘续龙的陈述和证据可以证明，正杰公司已按照原告指示将涉案借款通过建设银行直接转账到由被告梁山国指示的农民工工资花名册的账户，9名农民工也实际收到了该款，原告杨志已完成了指示交付，履行了借款合同义务，被告也未按期归还借款。因此，被告梁山国的上述辩称意见，本院不予采信。合法的债务应当清偿。原告基于对被告的信赖才与之订立借款合同，被告作为一个完全民事行为能力人，应当预见自己出具借条的行为将会产生的法律后果，及违约所应承担的民事责任。借款到期后，被告未偿付借款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款559005元的诉求，本院予以支持。关于被告梁山国抗辩原告接收答辩人的借条和收条实质上是代表德磊公司履行劳务费支付的职务行为，与原告本人无关。当事人对自已提出的主张，有责任提供合法、真实、与案件有直接关联的证据予以佐证。如果所举证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。本案中，被告梁山国并未向法庭提交证据加以证实，故本院对此抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁山国于本判决生效后十日内向原告杨志偿还借款559005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695.02元，由被告梁山国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   丁治江二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 日书  记  员   苏金宝