wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王军。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保691号 申请人：潍坊雷泰机械有限公司，住所地潍坊市坊子区坊城街办徐家大路村。 法定代表人：刘钊雷，经理。 被申请人：诸城市益金机械厂，住所地潍坊市诸城市舜王街道办事处民营经济工业园。 法定代表人：郭少志。 申请人于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，潍坊雷泰机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款183484元或或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1437元，由潍坊雷泰机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10566号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：全俤俤，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：陈武，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：林登汉，该县人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县松山镇人民政府。。住所地：福建省罗源县松山镇五里亭** 法定代表人：申友国，该镇人民政府镇长。 再审申请人全俤俤诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称“罗源县政府”）、被申请人福建省罗源县松山镇人民政府（以下简称“松山镇政府”）行政补偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人全俤俤向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，维持一审行政判决。全俤俤申请再审的主要事实和理由为：其作为退养补偿对象，始终主张据实补偿；二审法院歪曲其诉讼主张，变相将讼争网箱认定为“新增网箱”，明显错误。 本院认为：再审申请人全俤俤的一审诉讼请求为：确认被申请人罗源县政府及松山镇政府未签订网箱拆除补偿协议的行为违法，并判令两被申请人与其签订退养补偿协议，按统一制定的网箱养殖退养补偿标准支付其退养补偿款。再审申请人的诉求实质是请求判令两被申请人对其未签订补偿协议的网箱履行补偿职责。本案中，双方当事人均认可罗政﹝2014﹞36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称36号《通告》）作为案涉罗源湾海域网箱养殖退养的依据。36号《通告》系被申请人罗源县政府根据相关法律法规及《福建省海洋功能区划》（罗源），并结合当地实际，于2014年10月17日发布，决定对案涉海域内所有网箱养殖实行全面退养。据此，被申请人罗源县政府对36号《通告》发布后新增加的网箱不予补偿，并无不当。一审法院认定36号《通告》规定的退养时间为2014年10月17日至2016年12月31日，在截止时间之前当事人所有的网箱等均属于退养补偿的范围，并据此判令两被申请人支付退养补偿款，存在明显不当；二审法院撤销一审判决，并判令两被申请人针对具体情况，在查明事实的基础上，根据有关法律法规及补偿政策，依法对再审申请人履行补偿职责，并无不当。再审申请人如对新的补偿决定有异议，可依法另行主张。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，全俤俤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人全俤俤的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢936号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人：宋泽文，局长。被执行人：胡文革，男，1967年10月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局与被执行人胡文革行政非诉执行纠纷一案中，经审查，被执行人应履行蓟国土罚字【2017】189号《行政处罚决定书》，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。根据《天津法院违法建设强制拆除行政案件审判指引》第28条规定，现将该类案移送蓟州区人民政府组织实施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十一月二日书记员  杨子健
湖南省临湘市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0682行审31号 申请执行人：临湘市自然资源局,住所地临湘市长盛西路**。 法定代表人：程金波，局长。 委托诉讼代理人：沈虎。 被执行人：湖南久鸿家庭农场有限公司，，住所地湖南省临湘市白羊田镇南冲学堂组（村委办公楼） 法定代表人：刘修九 申请执行人临湘市自然资源局（原临湘市国土资源局）于2020年10月26日向本院提出强制执行申请，申请强制执行2017年8月3日作出的临国土资法罚字（2017）第14号行政处罚决定书尚未履行的义务：剩余罚款1174007元。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：2016年10月被执行人未经批准，擅自在临湘市××镇××村平整土地，平整土地总面积为169381.39平方米（254.07亩），其中基本农田为30533.49平方米（45.8亩）。该基本农田已严重破坏。申请执行人对湖南久鸿家庭农场有限公司作出每平方米45元的罚款，金额为1374007元的决定，决定书于2017年8月9日送达邓素娟。2020年10月15日申请执行人向邹忠甫送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人将作出的临国土资法罚字（2017）第14号行政处罚决定送达给邓素娟，将行政处罚决定催告书送达给邹忠甫，邓素娟和邹忠甫没有被执行人出具的授权委托书或证明其能签收公司法律文件的证明材料，也没有邓素娟和邹忠甫的身份信息及联系方式，申请执行人无法证明已经将行政处罚决定书、行政处罚决定催告书依法送达给被执行人。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人临湘市自然资源局作出的临国土资法罚字（2017）第14号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。 审判员  任刚德 二〇二〇年十一月十六日 法官助理刘欣 书记员余驰
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3899号原告：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行。统一社会信用代码：91530121216780325L。住所：昆明市呈贡区龙城街道双龙路**。负责人：许强。委托诉讼代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘龙发，男，汉族，1965年3月18日生，，住江西省九江市武宁县原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行（以下简称“农业银行”）与被告潘龙发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农业银行的委托诉讼代理人何艳英到庭参加诉讼，被告潘龙发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金25985.27元、利息4349.58元、逾期还款违约金（滞纳金）1540.47元，合计：31875.32元；（上述费用暂计至2020年5月13日，此后产生的利息按合同的规定计算至款项还清之日止）2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约〈个人卡〉》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请！被告潘龙发未作答辩。原告农业银行针对诉求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》、《账户详细信息》、《信用卡交易记录》、《律师费发票及开票明细》、《委托代理协议》作为证据，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：被告潘龙发向原告申请办理了卡号为62×××09的金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中记载：“以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，贷记卡申请人申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。滞纳金为最低还款额未还部分的5％。未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用费，发卡行可从贷记卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由贷记卡申请人承担。”该卡于2019年11月25日核销。截止2020年5月13日，被告未偿还信用卡透支本金25985.27元、利息4349.58元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告未偿还信用卡透支本金25985.27元、截止2020年5月13日的利息4349.58元，被告应当向原告支付。对于原告主张被告支付自2020年5月14日至实际还清之日的利息的请求，由于该卡于2019年11月25日已核销，核销之后并未产生上述费用；故，原告主张支付利息的请求，本院不予支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告农业银行未就双方对本案信用卡的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。对于原告主张的律师费1300元，领用合约已对律师费的承担进行了约定，且原告提交了有相应的票据证明，对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告潘龙发于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行支付信用卡透支本金25985.27元及截至2020年5月13日的利息4349.58元；共计30334.85元；二、被告潘龙发于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，公告费260元；由被告潘龙发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李 解人民陪审员  何李元人民陪审员  任明新二〇二〇年十一月十六日书 记 员  熊清莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17459号原告：刘东杰，男，1985年5月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐晶，上海申伦律师事务所律师。被告：张裕韬，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘东杰与被告张裕韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。后原告刘东杰向本院提出撤诉申请，并拒绝缴纳本案诉讼费。本院认为，原告刘东杰拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘东杰撤回起诉处理。审判员  刘智敏二〇二〇年十一月六日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1345号 杨金勇、杨土胜： 吴川市长鸿基房地产有限公司： 本院受理申请执行人杨金勇、杨土胜申请执行被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院将被执行人主动向本院缴交的案件标的款8668元支付给申请执行人，本案受理费88元及执行费50元由被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司向本院缴交，本案已自动履行完毕。申请执行人杨金勇、杨土胜提交申请书同意本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19953号原告：侯振新，男，1987年10月3日生，汉族，住址江苏省靖江市。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所广东省深圳市。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告侯振新与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志高、被告委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯振新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿款127,915元(含车损费123,915元、施救费600元、评估费3,400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为牌号为沪N9XX**的车辆在被告处投保商业险(含车损险及不计免赔)。2020年5月7日12时许，原告驾驶该车与案外人王某驾驶牌号为苏VRXX**的车辆在江杨北路铁城路路口处发生碰撞，致使原告车辆损坏。经交警认定，原告承担全部责任。事发后，原告支出牵引施救费600元。经上海冉侏价格评估有限公司对该车物损勘估，评定维修金额为154,200元，评估费为3,400元，现按重新评估后的车损费用123,915元主张。因被告拒绝赔付，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对事发经过、责任认定、重新评估结论无异议，提出原告单方评估产生的评估费应由原告自行负担，施救费由法院认定，并请求被告垫付的重新评估费用5,000元在本案中一并处理。经审理查明：1、沪N9XX**小型轿车登记在案外人张某某名下，在被告处投保了商业险，被保险人为原告，保险期限自2019年7月13日至2020年7月12日，其中商业险含保险金额780,736元的机动车损失保险，含不计免赔。2、2020年5月7日12时许，原告驾驶沪N9XX**车辆在本市宝山区江杨北路铁城路路口，因未及时刹车，追尾正常行驶的由案外人王某驾驶的苏VRXX**车辆，造成沪N9XX**车辆损坏。事故发生后，原告支出沪N9XX**车辆的施救费600元。3、后原告单方委托上海冉侏价格评估有限公司对沪N9XX**车辆的修复费用进行评估，该公司于2020年7月2日出具评估报告，价格评估结论为沪N9XX**车辆于基准日的修复费用为154,200元。原告为此支出评估费3,400元。4、审理中，被告对原告自行委托评估车损有异议，向本院申请重新评估，本院予以准许，并委托上海申威资产评估有限公司对沪N9XX**车辆的车损进行评估。上海申威资产评估有限公司于2020年11月20日作出沪申威评报字(2020)第F0193号评估报告，评估结论为沪N9XX**车辆在评估基准日的损失价值为123,915元。被告为此预付评估费5,000元。原、被告对该鉴定意见均无异议。对评估费，原告表示应由被告负担，被告表示应由原告负担。上述事实，有行驶证、保险单、事故认定书、评估报告及发票、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告就牌号为沪N9XX**车辆在被告处投保了商业险(含机动车损失保险，并不计免赔)，则被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。原、被告对上海申威资产评估有限公司出具的评估报告载明的车损金额123,915元均无异议，本院予以确认。关于沪N9XX**车辆的施救费600元，原告提供的施救作业单及发票可以证明产生了上述施救费，本院予以支持。关于原告委托评估而支出的评估费3,400元，系原告单方委托评估产生，且本院亦未采纳该评估结论，因此该笔评估费用由原告自行负担。关于重新评估费用5,000元，系为查明和确定保险标的损失的必要合理费用，本院亦采纳该评估报告结论作为确定沪N9XX**车辆损失的依据，该笔评估费应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯振新保险理赔款124,515元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,429元(原告已预缴)，由原告侯振新负担38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1,391元；评估费5,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张嘉暄书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初322号 原告张现宝，男，1970年10月7日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人张继忠，山东昶灏律师事务所律师。 被告济南市历城区民政局，住所地济南市历城区。 法定代表人刘冠山，局长。 委托代理人孙吉峰，男，该局工作人员。 委托代理人苏令帅，山东元序律师事务所律师。 第三人李玉花，女，1975年3月6日出生，汉族，户籍所在地云南省红河县玛乡村。 原告张现宝不服被告济南市历城区民政局（以下简称区民政局）于2001年1月15日为其和李玉花颁发（2001）鲁济历城民字第200073号结婚证的行为，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告张现宝的委托代理人张继忠，被告区民政局的委托代理人孙吉峰、苏令帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区民政局于2001年1月15日为原告张现宝和第三人李玉花颁发了（2001）鲁济历城民字第200073号结婚证。该证主要内容为：“姓名张现宝，性别男，国籍中国，出生日期1970年10月7日，身份证件号X。姓名李玉花，性别女，国籍中国，出生日期1975年3月6日，身份证件号。结婚申请，符合《中华人民共和国婚姻法》规定，予以登记，发给此证。发证日期2001年1月15日。” 原告张现宝诉称，原告与第三人经人介绍，于2001年1月15日登记结婚。结婚后第三人在原告处生活五年，到现在，第三人离家出走已经14年了。原告在2019年11月份终于找到第三人的家乡，才知道第三人结婚登记信息全是假的。原告仔细看了结婚登记材料，发现第三人的被告在结婚登记时没有认真履行审查义务，造成原告申领的结婚证错误。请求：1.撤销被告颁发的（2001）鲁济历城民字第200073号结婚证书；2.诉讼费由被告承担。 原告张现宝向本院提供以下证据：1.结婚证一份；2.结婚登记申请书三张；3.公证书一份；2、3号证据是查询的档案资料，证明第三人李玉花的是明显的错误，该婚姻登记应予撤销。 被告区民政局辩称，一、原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产登记提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告作为申请人与李玉花向被告提出申请，被告经审查后于2001年1月15日为原告与李玉花办理婚姻登记手续，准予登记，至原告起诉之日早已超过法定起诉期限。二、被告办理婚姻登记程序合法。1.根据1994年《婚姻登记管理条例》第五条规定，婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。被告作为市辖区的民政部门，是辖区婚姻登记管理机关，有权为辖区内居民办理结婚登记。2.被告作出婚姻登记程序合法。2001年1月15日，原告与李玉花提交结婚登记申请书，经审查其提供的证明材料，符合结婚条件，予以登记。三、被告办理婚姻登记事实清楚。原告与李玉花向被告提交《结婚登记申请书》，双方系自主自愿办理结婚登记手续，是两人真实意思表示，符合《婚姻法》规定予以结婚的实质性条件。从2001年1月15日结婚登记之日至2020年原告起诉，十九年多的婚姻关系存续亦表明双方婚姻关系客观存在。结婚登记双方提交了《婚姻状况证明》《婚姻状况声明书》及《婚姻状况声明书公证书》，符合1994年《婚姻登记条例》及1997年《山东省婚姻登记办法》的规定，准予原告婚姻登记事实清楚。四、原告所提诉讼请求实为达到离婚之目的，应当属于规避民事法律之行为，应予驳回。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。 被告区民政局向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1.结婚登记申请书，证明2001年1月15日原告与第三人双方自主自愿申请办理结婚登记，申请书中对双方的身份情况进行了记录；2.原告张现宝的婚姻状况证明；3.李玉花的婚姻状况声明书；2、3号证据证明被告依照法律规定，审查了原告和第三人婚姻状况的事实；4.李玉花婚姻状况声明书公证书，证明李玉花的婚姻状况声明经过了公证，符合山东省婚姻登记办法的规定；5.婚前医学检查证明2份，证明原告及第三人进行了婚前医学检查，符合山东省婚姻登记管理办法的规定；6.审查处理结果，证明被告依法履行审查义务后作出准予登记结婚的事实；7.法律依据：《婚姻法》《婚姻登记条例》《山东省婚姻登记办法》。 经庭审质证，被告对原告证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，结婚登记申请书中的被告作出准予结婚登记的行为符合法律规定。原告对被告证据没有异议，但对证明目的有异议，从被告提交的证据上可以看出，第三人李玉花的这是一个明显的错误，被告没有尽到审查义务。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与本案有关联性，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告张现宝经人介绍与一名自称是“李玉花”的女子认识。2001年1月15日，原告张现宝与“李玉花”到被告区民政局申请结婚登记。登记时，原告张现宝提供了婚前医学证明、其所在村委会出具的婚姻状况证明；“李玉花”提供了婚前医学证明、婚姻状况声明书公证书。公证书中没有写明李“李玉花”的原告张现宝与“李玉花”在结婚登记申请书上签名捺印，该申请书中写明“李玉花”的被告区民政局工作人员审查两人提供的材料后，出具了结婚登记审查处理结果表，原告张现宝和“李玉花”及被告区民政局工作人员均在此表上签名。随后，被告区民政局为两人颁发了（2001）鲁济历城民字第200073号结婚证。2005年，自称是“李玉花”的女子离开原告张现宝住处。2019年11月，原告张现宝到“李玉花”家乡找寻未果，后到公安机关查询，无“李玉花”身份信息。 本院认为，《婚姻登记条例》第九条规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。”本案原告张现宝与自称“李玉花”的女子到被告区民政局申请结婚登记时，未提交双方的户口证明和居民身份证，被告区民政局对原告张现宝与“李玉花”提供的材料进行审查后，在证件不齐全的情况下，为两人办理了婚姻登记。被告区民政局办理婚姻登记的行为不符合上述法律规定。经公安机关查询，无“李玉花”身份信息，导致涉案婚姻登记的事实基础错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 撤销被告济南市历城区民政局于2001年1月15日为原告张现宝和第三人李玉花颁发的（2001）鲁济历城民字第200073号结婚证。 案件受理费50元，由被告济南市历城区民政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 张 杰 人民陪审员 宰新荣 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 褚瑶瑶
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2038-1号 申请执行人袁春海，男，汉族，1985年12月5日生，赣州市章贡区人，住章贡区。 被执行人袁乐鹏，男，汉族，1982年2月3日生，赣州市南康区人，住南康区。 袁春海依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4184号民事判决书申请执行，南康区人民法院于2020年8月12日受理该案件，本院依法向被执行人袁乐鹏发出执行通知，被执行人袁乐鹏未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人袁乐鹏暂无可供执行财产。2020年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6万元及诉讼费，截止2020年11月28日未执行6万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  朱星文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50409号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐勇亮，男，1982年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐勇亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,916.81元。原告诉称，被告徐勇亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计64,916.81元(含本金53,179.65元、利息8,574.68元、费用3,162.48元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王瑞，男，1984年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑞偿付原告信用卡欠款共计人民币40,658.08元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金31,983.05元、利息3,977.97元、手续费601.59元、逾期还款违约金4,095.47元)，并承担以欠款本金31,983.05元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为40,658.08元。被告王瑞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2009年7月22日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：31,983.05元；2、利息：3,977.97元；3、逾期还款违约金：4,095.47元；4、手续费：601.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,983.05元；二、被告王瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599.58元，减半收取计299.79元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3992号 李蓬成、郭怀伟： 申请执行人李蓬成与被执行人郭怀伟民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终1900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郭怀伟向申请人支付借款4.9万元。被执行人承担案件受理费470元、执行费640元。本院于2020年9月18日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案执行款，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费640元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人郭怀伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王威。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王威信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21524号原告：冯艳，女，1980年7月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：黄坚，男，1980年12月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告冯艳与被告黄坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告冯艳到庭参加诉讼，被告黄坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币64,448元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款49,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年中秋节前，被告称其工作的单位要购买月饼发放给职工，在2019年8月30日、9月8日数次以借款的形式向原告索要月饼券，共计金额60,484元，被告称过几天就会还清该款，并于2019年8月30日出具一张34,000元借条给原告，后原告多次催讨无果，原告曾于2020年4月底向法院提起诉讼，在诉讼调解程序期间，被告多次向原告及原告代理律师承诺将于2020年5月10日前分二次归还原告借款，请求原告撤销对其的诉讼，但到期被告仅归还了14,000元。被告黄坚未作答辩。经开庭审理查明：2019年8月30日至2019年9月8日期间，被告以单位需要月饼为由，数次向原告索要月饼券。2019年8月30日，被告曾向原告了具借条一份，借条载明：今借到冯艳34,000元，于2019年9月5日之前归还。后经双方结算，确定为被告总欠原告63,000元。2020年6月28日，被告又出具给原告承诺书一份，被告承诺自2020年7月起，每月21日归还原告5,000元。因被告未全部归还原告剩余借款，故原告起诉来院。另查明：被告出具给原告借条之后至今，归还了原告14,000元。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、原告与被告之间、原告与东方绿舟财务之间的微信聊天记录、承诺书，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告陈述及原告提供的借条、微信聊天记录、承诺书，可以确认原告以借款形式来换取原告提供月饼券的借款经过属实，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。现被告黄坚经原告多次催讨，未足额归还本金，故原告主张要求被告归还剩余借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属自行放弃抗辩等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：被告黄坚应于本判决生效之日起十日内归还原告冯艳借款49,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，减半收取计512.50元，由被告黄坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇二〇年十一月二十七日书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。……宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2681号 原告：汉中中天浩阳物业管理有限公司，地址：汉中市汉台区，组织机构代码：91610702MA6YXXXXXXXX。 负责人：邓芳，系该公司董事长。 被告：杨林，男，1970年6月15日出生，汉族，住城固县，公民身份号码：XXXXXXXXXXX********。 本院在审理汉中中天浩阳物业管理有限公司与杨林物业服务合同纠纷一案中，原告汉中中天浩阳物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中中天浩阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中中天浩阳物业管理有限公司负担。 审判员  张碧敬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 维 1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8327号原告：曹钧，男，1958年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡炜，上海汉世律师事务所律师。被告：郁兰萍，女，1968年8月18日出生，汉族，住上海市崇明区。原告曹钧与被告郁兰萍保证合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月13日，原告曹钧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹钧撤诉处理。案件受理费予以免收。审 判 员 倪叶平二〇二〇年十一月十三日法官助理 孟文娟书 记 员 孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异386号案外人：张某，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇永胜村****，现住上海市闵行区浦锦街道浦鹤路******。申请执行人：杜燕红，女，1970年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张龙生，男，1963年4月1日出生，汉族，户户籍地上海市闵行区。/div>被执行人：秦银妹，女，1964年2月13日出生，汉族，户户籍地上海市闵行区。/div>本院在执行申请执行人杜燕红与被执行人张龙生、秦银妹民间借贷纠纷一案中，案外人张某向本院提某书面异议申请，请求撤销对上海市浦江镇永跃路XXX弄XXX号XXX室房产(以下称涉案房产)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张某请求的主要理由是：根据上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初29696号民事判决书主文确定：涉案房产归被告张某所有。该涉案房产非被执行人张龙生、秦银妹所有，故上海市闵行区人民法院查封涉案房产已无事实依据，请求撤销对涉案房产的查封。案外人张某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、本院(2019)沪0112民初29696号民事判决书；2、涉案房产的上海市不动产登记簿；3、张某的身份证复印件。经审查查明，杜燕红依据已经发生法律效力的本院于2015年1月27日作出的(2014)闵民一(民)初字第16408号民事判决书申请执行，本院立(2015)闵执字第3442号案执行。执行中，本院于2015年4月13日出具(2015)闵执字第3442号执行裁定书及协助执行通知书,预查封了涉案房产，并续查封至今。另查明，本院另有涉被执行人张龙生、秦银妹的执行案件10件，其中债权人陈照明依据发生法律效力的本院(2014)闵民一(民)初字第16993号民事判决书，向本院申请执行被执行人张龙生、秦银妹一案[执行案号为(2015)闵执字第2091号]，因包括涉案房产在内被本院预查封的三套房屋系被执行人及案外人共某农村宅基地房屋拆迁取得，属被执行人和案外人共同共某，法院无法启动拍卖程序，故陈照明提起诉讼，请求依法分割被执行人及案外人共同共某的三套被预查封的房屋。本院于2020年5月7日作出(2019)沪0112民初29696号民事判决，确定涉案房产归案外人所有。该判决已经发生法律效力。由查明，涉案房产目前仍登记在上海馨宁置业有限公司的名下。以上事实，由本院(2014)闵民一(民)初字第16408号民事判决书、(2019)沪0112民初29696号民事判决书、(2015)闵执字第3442号执行裁定书及协助执行通知书、不动产登记簿等材料予以证实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提某的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是某系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。本案中，包括涉案房产在内的三套被本院预查封的房产是被执行人及案外人共某的农村宅基地房屋被拆迁取得的，属被执行人和案外人共同共某，因法院无法启动拍卖程序，故由被执行人的其中一个债权人在执行程序中代位提起析产诉讼请求分割上述三套共某房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定。现本院(2019)沪0112民初29696号民事判决确定涉案房产归案外人所有，且该判决已发生法律效力，案外人取得涉案房产所有权合法、真实，可以排除执行。据此，案外人要求撤销对涉案房产查封的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：解除对上海市浦江镇永跃路XXX弄XXX号XXX室房产的预查封。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐 啸审判员 袁 辰审判员 薛美芳二〇二〇年十一月三十日书记员 李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5370号上诉人（原审原告）：平兴祥，男，汉族，1954年11月10日生，重庆市人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：平怀波，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91500101711609189T，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘诚伟，男，汉族，1974年6月8日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：遵义湘江投资建设有限责任公司，统一社会信用代码：91520300692713721C，住所地：贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：向阳，公司员工。上诉人平兴祥与被上诉人重庆建安建设（集团）有限公司、遵义湘江投资建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人平兴祥于2020年11月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，平兴祥的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予平兴祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17720元，减半收取8860元，由平兴祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年十一月十三日法官助理张辉云书记员杨涛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1335号 申请执行人金坚，男，1984年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人吴超，男，1994年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人金坚与被执行人吴超民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，据以执行的（2016）浙0109民初4604号民事判决书，被本院（2018）浙0109民再22号民事裁定书撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 本院（2016）浙0109民初4604号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐阳芷
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初5322号 原告：李建，男，1991年7月18日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：师忠华，沛县沛城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩美玲，沛县沛城区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳南路**。 负责人：付道路，该公司经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。 原告李建与被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人师忠华、被告保险公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付保险赔偿金48845.48元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月7日17时40分许，原告李建驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿大屯中队辖区路沛县沛城镇赵圈西刘庄乡村公路路段转弯时，因观察疏忽，与行人刘某发生交通事故，致刘某受伤，事故发生后，原告将刘某送往医院救治，除被告保险公司垫付的10000元外，其余医疗费用均由原告垫付。因原告积极救助刘某导致无法认定事故责任，沛县公安局交警大队出具道路交通事故证明。原告驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险有效期限为2018年2月28日至2019年2月28日，事故发生于保险期间。请求法院支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称，原告主张保险公司全额赔偿其垫付的医疗费无事实及法律依据，本案交通事故的伤者系未成年人，其法定监护人应承担事故的相应责任。发生事故时，李建的驾驶证及涉案车辆行驶证应合法有效，否则我司在交强险及三者险责任范围内依法不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日17时40分许，原告李建驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿大屯中队辖区路沛县沛城镇赵圈西刘庄乡村公路路段转弯时，因观察疏忽，与行人刘某发生交通事故，致刘某受伤。事故发生后，原告将刘某送往医院救治。因该事故现场变动，无原始现场，成因无法判定，无法认定责任。2018年10月9日，沛县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，对上述事实予以认定。 刘某受伤后，先后在沛县人民医院、徐州市儿童医院治疗，共花费医疗费58845.48元，其中被告保险公司支付10000元，剩余48845.48元全部由原告支付。 原告驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任保险（责任限额为100万元）和不计免赔等，保险事故发生在保险期间。 本院认为，原告在被告处投保了交强险、第三者责任险（责任限额为100万元）和不计免赔，保险公司同意承保，双方之间成立保险合同关系。事故发生在保险期间，被告应在保险责任限额内，按照保险合同的约定承担赔付责任。本案的事故系原告驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车在乡村公路上转弯时因疏忽观察而撞到了刘某，沛县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明显示该事故报警后未保留现场，导致成因无法判定，无法认定事故责任。被告辩称刘某系无民事行为能力人，其监护人应承担相应责任。因本案中，原告只主张了医疗费，并未主张其他费用，故本院对原告要求被告给付理赔款48845.48元的诉讼请求予以支持。如以后刘某就本次交通事故主张权利，经刘某方与李建认可或者相关部门认定刘某方应承担相应责任，被告保险公司可在赔偿总额中就本次理赔的医疗费按责任比例扣除刘某方应承担的数额。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内支付原告李建理赔款48845.48元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王荣祺
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初529号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人揭志伟，曾用名“揭志雨”，男，1991年12月29日出生于江西省余干县，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省上饶市余干县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2020年11月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人吴小燕，女，1992年12月25日出生于江西省余干县，汉族，大专文化，户籍地江西省上饶市余干县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人揭志伟、吴小燕犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉，被告人揭志伟、吴小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日13时许，被告人揭志伟在未取得校车驾驶资格的情形下，驾驶闽ＡＮ××××小型普通客车，接载就读于“福州市乾元小学”的19名小学生，行驶至仓山区××村村道口附近时，被公安机关当场查获。经查，该车核载7人，实载20人，超载13人。案发后，经民警电话联系，闽ＡＮ××××小型普通客车所有人暨被告人吴小燕主动到福州市××队××队投案自首。 上述事实，被告人揭志伟、吴小燕在开庭审理过程亦无异议，并有证人黄某、陈某、吴某等人的证言、辨认笔录、指认照片、公安机关到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路属性情况说明、非在校老师证明及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人揭志伟、吴小燕未取得校车使用许可从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人揭志伟如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人吴小燕自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人揭志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元人民币； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年1月15日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人吴小燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元人民币； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 5.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1502号 原告：韦宁，男，1978年12月30日出生，汉族，个体,住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。被告：杜东平，男，1981年8月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。原告韦宁与被告杜东平承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理，原告韦宁的委托诉讼代理人殷海燕，被告杜东平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韦宁向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告装修款85000元;2.被告承担逾期付款期间的资金占用利息15300元。事实与理由：2014年5月14日，原告与被告签订《建筑装饰施工合同》，合同约定:被告将其位于新疆奇台县奇台城南沙区路旭泽京金东大酒店3楼的“银河之音主体KTV奇台品质店”的室内装修工程以包工包料的方式交由原告施工，合同约定总价款为2520000元，合同还约定了双方其他的权利义务。合同签订后，原告按约施工，被告陆续向原告支付工程款，经双方结算，在2016年5月14日，被告就最后剩余的工程款85000元向原告出具欠条一份，欠条注明“今欠到韦宁奇台东方之音KTV工程余款85000元”。欠条出具后，原告经多次催要无果，原告只能起诉。杜东平辩称，原告的诉讼请求不成立，被告杜东平2016年就不干了，已经告知原告与之后的经营方吴玖泽对接，当时被告没有抽取欠条，原告已经退出合伙，后期KTV由吴玖久泽经营，原告主张的欠款应该由吴玖泽承担。原告围绕诉讼请求提供了证据：建筑装饰工程施工合同、欠条、备注各一份，被告杜东平对证据的真实性无异议，认为备注中补充协议上自己的签名不属实。本院对被告无异议证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告杜东平提供了股东股权转让协议一份，拟证实原告主张的工程款与被告无关。原告对证据的真实性无法确认。原告认为该协议是2017年7月28日签订的，本案欠条是2016年5月4日出具的，已经确认了欠款事实，被告内部的股权转让与原告无关。本院对2017年7月28日被告退出合伙的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告与被告签订《建筑装饰施工合同》，合同约定:被告将其位于新疆奇台县奇台城南沙区路旭泽京金东大酒店3楼的“银河之音主体KTV奇台品质店”的室内装修工程以包工包料的方式交由原告施工，工期自2014年7月6日至2014年11月8日，合同价款初定为2520000元。后经双方结算，被告杜东平于2016年5月4日给原告出具欠条一份，欠条注明“今欠到韦宁奇台东方之音KTV工程余款85000元”。欠条出具后，原告经多次催要无果，现原告起诉要求解决。另查明，被告杜东平与吴玖泽于2017年7月28日签订股东股权转让协议书。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告是否应当向原告支付欠款85000元？2、原告主张的利息是否应当支持？针对焦点问题：被告是否应当向原告支付欠款85000元？本案中原告与被告杜东平签订了建筑装饰工程施工合同，经核算后被告杜东平给原告出具了欠条，庭审中被告杜东平对欠款工程款的数额无异议。虽然被告辩称其已经将股权转让给了吴玖泽，原告应该向吴玖泽主张权利。从双方提供的证据时间看，被告给原告出具欠条在前，股权转让协议书在后，而且被告与吴玖泽之间的股权转让协议并不影响应该向被告主张工程款。因此，被告杜东平应该向原告支付工程款85000元。针对第二个焦点问题：原告主张的利息是否应当支持？2016年5月4日被告给原告出具欠条，虽然欠条中没有约定具体给付时间，但作为付款方应及时向原告支付款项，被告未支付，原告按照年利率6%主张利息的请求符合法律规定，应予以支持。工程款85000元自2016年5月5日至2019年5月5日期间的利息为15300元（85000元×6%×3年）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告杜东平于本判决生效后二十日内向原告韦宁支付工程款85000元，并承担利息15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，已减半收取1153元，由被告杜东平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王 瑞二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日书  记  员   王影星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82102号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：林建海，男，1982年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告林建海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告林建海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林建海支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,988.70元；2.判令被告林建海向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告林建海负担。事实和理由：2017年10月31日，被告林建海向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林建海未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告林建海未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告林建海未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告林建海拖欠信用卡欠款本金58,988.70元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林建海在信用卡申请表中填写的现居地址福建省厦门市思明区洪文一里112号302为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林建海在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林建海借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告林建海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林建海签收与否，均视为送达。被告林建海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建海应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金58,988.70元；二、被告林建海应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274元，减半收取计637元，由被告林建海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23355号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1983年3月23日出生，汉族，住河北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币191,118.91元(以下币种同)、利息27,952.41元、逾期还款违约金3,786.81元、其他费用17,198.68元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为191,118.91元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金191,118.91元及利息、逾期还款违约金及其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金191,118.91元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告王鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月23日的透支本金合计191,118.91元；二、被告王鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,122.38元，减半收取计2,061.19元，由被告王鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50168号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张科，男，1990年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张科信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,462.33元。原告诉称，被告张科系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计65,462.33元(含本金52,817.28元、利息9,608.69元、费用3,036.36元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50268号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴海青，男，1975年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴海青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,231.16元。原告诉称，被告吴海青系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计56,231.16元(含本金50,000.03元、利息4,339.64元、费用1,891.49元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2617号原告：卢电兵，男，1966年2月7日出生，汉族，住宜城市。被告：湖北省宜城市农村商业银行股份有限公司。住所地:宜城市振兴大道**。统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人：刘锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎国锋，农村商业银行刘猴支行行长。委托诉讼代理人：尹炳银，秉迎律师事务所律师。原告卢电兵与被告湖北省宜城市农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢电兵，被告农村商业银行委托诉讼代理人黎国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢电兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告现金1800元，误工费4500元（从2020年6月15日至8月19日，共15天，300元/天），交通费500元，合计6800元，并承担本案诉讼费。事实与理由:2020年6月25日上午8点左右，我在家中拿了21500元到对面的农村商业银行刘猴支行自助银行存取款机上存款，第一次放入11500元，因一次只能存入10000元，退了1500元，第二次放入10000元，显示9700元，退了300元。我继续存款，将两次退还的1800元放入机内，显示8700元，退了1000元，机子吞了1800元。我拨打紧急电话，对方说下星期一解决。星期一，农村商业银行工作人员检查后说：“没有问题”。我多次要求检查，工作人员说：“监控看不清，无法解决”，并叫我找高级技术人员来查监控，我认为存款机有问题，监控看不清，责任应由被告承担。被告农村商业银行辩称，原告所称事实和客观事实不符，请求驳回原告诉求。经本院审理确认下列法律事实：2020年6月25日上午8时，卢电兵持62×××03银行卡和现金前往农村商业银行刘猴支行ATM机上存款，8时3分43秒时存入现金10000元，8时10分8秒时存入现金8700元，存款操作结束后卢电兵认为ATM机吞了其现金1800元，要求农村商业银行给予处理，该行工作人员检查ATM机后说：“没有问题”，并以此为由拒绝了卢电兵要求退还1800元的要求。本案在审理过程中，本院组织双方当事人观看了ATM机监控视频，农村商业银行提供了ATM机后台流水记录，均不能反映ATM机“吞食”卢电兵现金1800元。本院认为，谁主张谁举证是我国《民诉法》所确定的民事诉讼的基本原则，本院根据本案性质和特点，综合考虑双方当事人举证能力后将ATM机监控视频及其后台流水记录举证责任分配给被告农村商业银行，但监控视频及后台流水记录不能证明农村商业银行ATM机“吞款”1800元的事实，卢电兵也不能提供其他证据证明该事实存在，应承担举证不能的法律后果。其要求农村商业银行返还不当得利（ATM机吞款）1800元并赔偿误工费、交通费损失的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告卢电兵诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢电兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇二〇年十一月十八日书记员  王雪竹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11583号原告：王金松，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。被告：谢玉保，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告王金松与被告谢玉保合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告王金松及其委托诉讼代理人黄小俊到庭参加诉讼。被告谢玉保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王金松向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告投资本金30万元；2.被告赔偿原告违约金20万元，并支付原告以30万元为基数计自2020年7月31日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的损失。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年被告承接了温州欧海云天楼洲际大酒店幕墙顶项目，基于对被告的信任，原告及哥哥王某某均参与了项目的投资，其中原告投资100万元并于2014年6月至8月期间分几笔转账至被告个人银行账户。2018年年底，上述项目竣工，项目甲方结算支付了被告工程款。被告声称该项目亏损。原告于2019年11月20日与被告签订了《归还本金协议书》，对合伙投资的项目进行了结算，因考虑到双方之间的关系，故原告作出让步，约定被告应归还原告本金按70万元计算。协议约定被告于2020年1月22日前归还40万元，2020年7月30日前归还30万元，如未按时归还，则被告承担月利率1.5%的利息及违约金20万元等内容。被告已在今年春节前一、二天归还了第一期40万元，余款30万元至今未付，故原告诉至本院主张上述权利。被告谢玉保未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源真实，且与本案有关，本院予以在卷佐证。现根据当事人陈述及在案证据，本院认定事实如下：原告王金松名下银行账户内有2014年6月7日转款22万元、28万元、2014年8月22日转款24万元、8月24日转款26万元的交易记录。2019年11月20日，被告谢玉保(甲方)、案外人王某某(乙方)与原告王金松(丙方)共同签署《归还本金协议》一份，该协议记载：“甲乙丙三方合作投资温州欧海云天楼洲际大酒店幕墙项目(从2014年4月开始，至2018年12月底结束)。经结算后甲方应归还乙方本金和丙方本金，事宜达成如下协议：1.甲方应归还乙方本金壹佰贰拾伍万元(125万)甲方应归还丙方本金柒拾万元(70万)；2.甲方承诺2020年1月22日前归还乙方王某某本金叁拾万元整(30万)归还丙方王金松本金肆拾万元整(40万)；3.甲方承诺2020年7月30日前归还乙方王某某本金贰拾万元整(20万)归还丙方王金松本金叁拾万元整(30万)；4.甲方承诺2021年2月9日前归还乙方王某某本金柒拾伍万元整(75万)；5.如甲方未按时归还本金，则甲方愿意承担利息，按每月1.5分计算支付，同时支付违约金贰拾万元整(20万)；6.如任一期甲方未履行本协议，则向闵行区人民法院提起诉讼……”。诉讼中，原告自认被告于2020年春节前一、二天已归还40万元。本院认为，被告谢玉保经本院传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，相应后果由其自行承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经协商，就合作项目达成结算合意并签署了协议，被告本应如期支付款项，现被告未能完全履行付款义务，应按协议内容归还本金并承担违约责任。原告提起合伙协议纠纷之诉，主张被告偿付逾期之日起至实际支付日止按月利率1.5%计算的损失，不悖法律规定，可予准许。《归还本金协议》系三方签订，所载每一限期内归还原告及案外人王某某款项均列为一项，基于文义解释、整体解释以及诚实原则的因素，本院认定系以该协议中所涉全部款项195万元未按时归还时，被告对原告及案外人二人所承担的违约金总额。故，原告诉请主张20万元违约金，等同于其一人享有全部违约金无视案外人王某某所得以主张之部分，明显不合理地加重了被告的负担，有失公平，故本院确定本案中可以支持的违约金数额为71,795元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢玉保于本判决生效之日起十日内支付原告王金松30万元；二、被告谢玉保于本判决生效之日起十日内支付原告王金松违约金71,795元，以及以上述30万元为基数计自2020年7月31日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元，由原告王金松负担1,128.20元，由被告谢玉保负担3,271.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王静波二〇二〇年十一月十三日法官助理 王芃芃书 记 员 薛青雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初975号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李×，该公司董事长。委托代理人：张×1，住山西省兴县。被告：白×1，原住山西省兴县。被告：张×2，原住山西省兴县。被告：吕×，住山西省兴县。被告：白×2，住山西省兴县。被告：刘×，住山西省兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告白×1、张×2、吕×、白×2、刘×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告白×1、张×2偿还原告借款本金88.5万元及其至实际还款日的利息及罚息；二、判令被告白×1、张×2承担本案的诉讼费、保全费；三、判令被告吕×、白×2、刘×对上述本息及诉讼费承担连带保证责任。本院经审查认为，本院按原告提供的被告白×1、张×2的送达地址或联系方式无法通知被告白×1、张×2应诉，原告不能提供被告白×1、张×2准确的送达地址，法院经查证后仍不能明确被告白×1、张×2的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费12650元退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利二〇二〇年十一月三十日书记员 尹 瑛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初11404号 原告：史阳阳，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪，安徽康盈律师事务所实习律师。 被告：祁兴建，男，1981年6月29日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：顾群，女，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告史阳阳与被告祁兴建、顾群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  夏守余 人民陪审员  朱玲媛 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  姚 元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72764号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：王学民，男，1963年11月12日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王学民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告王学民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学民支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,515.45元；2.判令被告王学民支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告王学民负担。事实和理由：2018年7月11日，被告王学民向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王学民未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王学民未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告王学民未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告王学民拖欠信用卡欠款本金64,515.45元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王学民在信用卡申请表中填写的现居地址天津市滨海新区汉沽海尚豪庭5-1-1401为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王学民在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王学民借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告王学民在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王学民签收与否，均视为送达。被告王学民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学民应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金64,515.45元；二、被告王学民应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412元，减半收取计706元，由被告王学民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初643号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人张宣，女，1965年7月20日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地成都市金牛区。2010年8月5日因犯容留他人吸毒罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，2010年9月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月15日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕584号起诉书指控被告人张宣犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月14日，公安特情人员廖文强通过微信联系张宣欲购买冰毒，后两人约定在成都市武侯区××路附近进行交易。当日14时许，二人在武侯区××路××号××号路边人行道上见面后，张宣将一小包净重0.69克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给廖文强，而后廖文强将500元现金交予张宣。二人交易完毕后准备离开现场时被民警现场挡获。经现场检查，在廖文强处查获上述毒品，在张宣处查获毒资500元。 公诉机关认为，被告人张宣的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定处罚。被告人张宣到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人张宣对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张宣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月15日起至2021年1月14日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以收缴；犯罪工具红色VIVO手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  施洪波 二〇二〇年十一月十一日 书记员  程梦媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17328号之一 申请执行人：佛山市禅城区星发瓦业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：廖木群，男，汉族，住广东省海丰县。 一、案件基本情况 关于佛山市禅城区星发瓦业有限公司诉廖木群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初323号民事判决书已于2020年4月25日发生法律效力。根据该生效法律文书，廖木群应于2020年5月2日前向佛山市禅城区星发瓦业有限公司支付货款94109.91元及利息（利息以94109.91元为本金，自2019年4月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），前述款项逾期支付的，还应承担逾期支付期间加倍部分的债务利息（以94109.91元为本金，自2020年5月3日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五利率标准计算）。案件受理费1127元由廖木群承担。因被执行人廖木群逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人佛山市禅城区星发瓦业有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案受理，案件执行费为1459元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人廖木群发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院冻结了被执行人廖木群名下的银行账户4个（详见附表）。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人廖木群有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人廖木群发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17328号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢洁仪
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执恢255号申请执行人王雪龙、被执行人孙显明、赵贵：本院依据已经生效的木兰县人民法院(2019)黑0127民初1795号民事判决书执行王雪龙与孙显明、赵贵借款合同纠纷一案，申请执行标的本金61000元及利息。本院在执行过程中，扣划被执行人赵贵103**.00元，被执行人孙显明主动履行65000.00元，申请执行人王雪龙向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民再81号原审原告钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住河南省遂平县。原审被告张雨生，男，1994年10月26日出生，汉族，住河南省汝南县。原审原告钟开平与原审被告张雨生民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1728民初1685号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1728民监94号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告钟开平到庭参加诉讼，原审被告张雨生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审钟开平称：1、判令被告支付原告借款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告张雨生以做生意周转资金为由向原告借款70000元，由王豪担保，约定2017年12月8日还清，借款到期后被告迟迟未偿还借款。无奈根据法律规定，特向法院起诉，望支持原告诉请为盼。原审张雨生未答辩。本院原审认定的事实：2017年6月8日，被告张雨生向原告钟开平出具了一份由其签名的借条一份。借条内容为“今借钟开平现金￥70000元（大写：柒万元）。……期限为180天，月息3%，逾期不能归还，则借款人除清偿本息外，另自愿一次性赔偿债权人借款金额30%以上的违约金。……”。被告张雨生2017年9月份之前的利息已给付，尚欠原告借款本金70000元及2017年10月份以后的利息未还。再审中原审原告钟开平自愿撤回要求原审被告偿还现金部分23500元的诉讼请求；其他诉讼请求，同原审中的诉讼请求一致。原审被告张雨生未答辩。本院再审认定案件事实如下：2017年6月8日，原审被告张雨生作为借款人、王豪作为担保人向原审原告钟开平出具借条一份。借条内容为：“今借钟开平现金70000元（大写：柒万元整），本借款用于投资的需要，不能作为其他非法使用，期限为180天，月息3%，逾期不能归还，则借款人除清偿本息外，另自愿一次性赔偿债权人借款金额30%以上的违约金。本次借款中，担保人保证期限为借款人还清借款本息为止。本次借款现金给付23500元，转账46500元，已经给付完毕。如发生纠纷由债权人所在地法院管辖。借款人张雨生（签名、指纹）身份证号码：4128221994102×****电话：151××******担保人王豪（签名、指纹）身份证号码：4128231990052×****电话：155××******”。借条是原审原告提供的打印好的格式借条，借条中“本次借款现金给付23500元，转账46500元，已经给付完毕。如发生纠纷由债权人所在地法院管辖。”的内容是手写添加的。原审被告张雨生2017年10月以后的利息未支付。原审原告钟开平原审中的诉讼请求为：1、判令被告支付原告借款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。2018年9月6日，本院作出（2018）豫1728民初1685号民事判决，判决被告张雨生于判决生效之日起十日内偿还原告钟开平借款70000元及利息（自2017年10月起至2018年8月，利息为14000元；自2018年9月起，以70000元为基数，按年利率24%计息至判决确定履行完毕之日）。2018年度、2019年度，我院受理钟开平作为原告的民间借贷案件分别为21件、19件，且各年度累计金额超100万元。2015年10月24日中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率为4.75%。2019年8月20日全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率为4.25%。上为本案事实。上述事实，有当事人的当庭陈述及相关书证在卷为据，已经质证，足以认定。本院再审认为，原审原告钟开平不具备发放贷款的资质，其于2018年度、2019年度分多次、向多人出借资金并赚取利息的行为，符合职业放贷的特征，应被认定为“职业放贷人”。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，原审原告钟开平与原审被告张雨生之间的借贷合同无效，原审被告张雨生应返还借款本金，并支付资金占用期间的使用费用（自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%计算；自2019年8月20日起至实际返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即一年期贷款市场报价利率4.25%计算）。原审被告张雨生应予返还的借款本金为原审原告钟开平请求的转账部分即46500元。据此，原审作出的（2018）豫1728民初1685号民事判决书应予撤销。原审被告张雨生未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应承担对其不利的法律后果。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1728民初1685号民事判决书；二、原审被告张雨生于本判决生效之日起十日内返还原审原告钟开平借款本金46500元并支付资金占用期间的使用费用（以本金46500元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%计算；自2019年8月20日起至实际返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即一年期贷款市场报价利率4.25%计算）；三、驳回原审原告钟开平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2040元，原审原告钟开平负担694元，原审被告张雨生负担1346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 韩 凌审判员 王 磊审判员 李 真二〇二〇年十一月二十四日书记员 李强强
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9947号原告：金某1，女，1977年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：孙某，男，1977年2月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告金某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告金某1到庭参加诉讼。被告孙某经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：解除原、被告的婚姻关系。事实与理由：原告与被告于1999年5月21日登记结婚,2000年12月31日生育一子金2。婚后，原告发现被告是一个表里不一的人，在外经常喝酒赌博，长期不归家，夫妻感情日渐疏远，被告未尽到为人夫，为人父的义务，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求判如所请。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后相识并恋爱，于1999年5月21日登记结婚，婚后生育一子金2，现已成年。婚始，夫妻感情尚好。近年来，经常有人到家里要债，原告询问被告，双方发生矛盾。现被告在外躲债，已多年未归。2019年1月，原告曾诉来本院要求与被告离婚，因被告下落不明，本院通过公告方式向被告送达了相关法律文书，该案经审理，本院判决不准予双方离婚。此后，双方未再联系，原告于2020年7月再次诉来本院。以上事实，有结婚证、(2019)沪0117民初995号民事判决书及原告陈述等证据予以佐证。本院认为：婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告因夫妻关系不睦导致分居多年，前次诉讼后，原告仍然无法联系被告，双方的关系未得以改善，故本院确认双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告金某1与被告孙某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某1负担100元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉二〇二〇年十一月五日书记员 徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4339号 榆林市榆阳区刘千河乡扶贫互助资金协会、刘峁胜等： 申请执行人榆林市榆阳区刘千河乡扶贫互助资金协会与被执行人刘峁胜等借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6627号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘峁胜清偿申请人借款本金20000元及利息。被执行人刘雄飞、刘青山对上述借款本息承担连带清偿责任。三被执行人承担案件受理费160元、执行费220元。本院于2020年10月27日立案执行。 本案在执行中，被执行人刘峁胜主动向申请人支付执行款21648元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费220元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人刘峁胜等已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日