贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1842号原告：张观照，男，1965年12月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：余克琪，贵州亿和律师事务所律师。被告：徐茂宣，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。第三人：石政洲，男，1980年9月1日出生，苗族，居民，住贵州省德江县。原告张观照与被告徐茂宣、第三人石政洲义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张观照及其委托诉讼代理人余克琪，被告徐茂宣及其委托诉讼代理人吴朝发、冉雄娣，第三人石政洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张观照向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告徐茂宣赔偿原告各项费用共计310215.39元（详见附后清单）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告徐茂宣在原告家的隔壁开设砖厂，叫原告到被告徐茂宣的砖厂上班，工作内容为加工水泥砖1.25元每板。2019年3月14日由于被告徐茂宣砖厂的“搅拌机”坏了，原告没有上班在家休息，被告徐茂宣请第三人石政洲到砖厂维修“搅拌机”。由于原告家离被告徐茂宣的砖厂近，被告徐茂宣打电话请原告帮忙协助第三人石政洲维修砖厂的搅拌机（注：被告徐茂宣不支付原告任何报酬，同时该行为不在原告工作范围内），原告与被告徐茂宣通电话后原告便到了砖厂。在维修过程中由于被告徐茂宣当时已经把电的总开关关了，第三人石政洲说没有电，并叫原告打电话问被告徐茂宣电开关的位置在哪里？原告拨通被告徐茂宣电话后，被告徐茂宣说总开关在墙壁上。原告打开电的总开关后，第三人石政洲已经在开始维修“搅拌机”了，原告转身就被维修的铁残块打到了眼睛里。事故发生后，原告当天被送往德江县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿；2、右眼创伤性前房积血，共住院2天。因德江县医疗水平有限原告转院至贵州医科大学附属医院治疗，诊断为：1、右眼球内异物；2、右眼外伤性白内障；3、右眼外伤性虹膜部分缺失；4、右眼角膜穿通伤清创缝合术；共住院6天。2020年7月6日经德江县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定：1、张观照于2019年3月14日所受损伤致右眼视力下降至手动/眼前评定为八级伤残（捌级）；2、张观照于2019年3月14日所受损伤，误工期建议为150日，护理期建议为30日，营养期建议为30日。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告徐茂宣应对原告的各项损失（详见附后清单）承担损害赔偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告张观照向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格的事实；2、事发现场照片，拟证明原告系在被告徐茂宣砖厂帮忙时受伤、被告应承担赔偿责任的事实；3、德江县人民医院及贵州省医科大学的医疗材料，拟证明原告受伤后接受治疗及住院8天等的事实；4、德江县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，用以证明原告所受伤害构成八级伤残及建议的误工期为150日、护理期建议为30日、营养期建议为30日的事实；5、鉴定发票，拟证明原告此次伤害因鉴定花费鉴定费1300元的事实；6、原告之子张进的身份证复印件、残疾证、堰塘乡水平社区证明，拟证明原告之子张进系残疾人，无劳动能力和独立生活能力，需原告扶养的事实。被告徐茂宣辩称，原告所受伤害不是在被告的砖厂造成，也不是在为被告的帮工过程中受伤。第三人为被告修理机器，双方形成的是承揽关系，如原告是在第三人修理机器过程中受伤，承担责任的主体不是被告。原告提出的赔偿项目及标准，不符合相关规定，应进行调整。被告向本院提供的证据有：贵州医科大学附属医院的收费票据、临时收费票据、缴费票据、德江县人民医院费用清单、微信转账截图，共同证明了被告为原告治疗伤病花医疗费31313.24元的事实。第三人石政洲述称，被告叫第三人为其修理搅拌机，需使用手磨机进行打磨，但没有电源，遂联系在外送砖的被告说明情况，被告电话叫原告拿插板将电源接通后就离开了，第三人即开始修理机器。不一会原告回到修理现场，说其眼睛受伤。第三人根本不知道原告是如何受的伤。第三人石政洲未向本院提供任何证据。原告提供的1、2、3、4、5证据及6号证据中的张进身份证复印件、残疾证，内容真实、来源及形式合法、与本案有关联性，符合证据的三性特征，本院予以采信；6号证据中的堰塘乡水平社区证明，因无经办人的签名，对其证明力不予确认。被告提供的证据，符合证据的三性特征，客观上证明了被告支付医疗费31313.24元的事实，应予采信。经审理查明，2019年1月，被告徐茂宣在原告家的隔壁开设砖厂，叫原告到该厂上班，工作内容是加工水泥砖，报酬为每生产一块砖1.25元。同年3月14日砖厂的“搅拌机”坏了，原告没有上班在家休息。被告徐茂宣请修理人员第三人石政洲到砖厂对搅拌机进行维修，修理后支付报酬。由于没有电源，被告又不在家，无法修理，第三人电话联系被告解决电源问题，而原告家离砖厂较近，被告则电话联系原告，叫原告协助第三人石政洲维修搅拌机，原告即到砖厂着手解决电源。电路联通后，第三人就开始修理机器，原告转身身时，修理产生的铁屑射入其右眼，导致右眼血液外流。事故发生后，被告之子当天将原告送往德江县人民医院进行治疗，经诊断为：1、右眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿；2、右眼创伤性前房积血，住院2天。原告又转院至贵州医科大学附属医院治疗，诊断为：1、右眼球内异物；2、右眼外伤性白内障；3、右眼外伤性虹膜部分缺失；4、右眼角膜穿通伤清创缝合术，住院6天。两次住院时间为8天，共花医疗费31313.24元，均系被告徐茂宣支付。2020年7月6日经德江县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定：1、张观照于2019年3月14日所受损伤致右眼视力下降至手动/眼前评定为八级伤残（捌级）；2、张观照于2019年3月14日所受损伤，误工期建议为150日，护理期建议为30日，营养期建议为30日。本院认为，原告系被告雇请的工人，其任务是为被告生产水泥砖，原、被告之间形成的是雇佣法律关系。砖厂的搅拌机损坏后第三人进行修理并收取被告的报酬，被告与第三人之间形成的是修理合同关系。被告叫原告为第三人修理机器接通电源，因该事务并非原告的本职工作，且不收取被告的费用，原、被告此时形成的是帮工关系。原告在被告请求下从事帮工过程中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”和第二款“帮工人因第三侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”的规定，原告的伤害系第三人造成，第三人应承担主要责任。但第三人没有侵害原告的故意，且原告是在被告的请求下进行的帮工，出于公平考虑，作为被帮工人的被告也应承担一定的责任。虽然原告在诉讼状上没有请求第三人承担责任，但在庭审中一直主张原告的损失应由被告及第三人赔偿，视为其对诉讼请求进行了变更，本院应在判决时对第三人石政洲的责任一并予以考虑。关于责任的具体划分问题，根据事故发生的具体事实及相关法律规定，由第三人承担60%、被告承担40%的责任较为合适。原告在事故中没有故意和过失，自身不应承担责任。关于赔偿项目及金额问题。医疗费系被告支付，其提供了票据，金额为31313.24元，应予确认；误工费因原告无固定职业，也没有提供证据证明其最近三年的平均收入，参照贵州省2020年人身损害赔偿标准，结合误工天数应为20859元（50757元/年÷365天×150天），原告请求的是21397.39元（52067元/年÷365天×150天），应予调整；护理费按照居民服务行业标准为3848元（46821元/年÷365天×30天），原告请求的是3588元，本院从其意愿；营养费为900元（30元/天×30天），原告请求的是1500元，标准过高，应调整为900元；住院伙食补助费因原告在德江县人民医院住院2天为100元（50元/天×2天），在贵州医科大学附属医院住院6天为600元（100元/天×6天），共计700元，原告请求的是800元，应调整为700元；鉴定费1300元，各方无异议，应予确认；精神抚慰金考虑9000元较合适；残疾赔偿金原告在诉讼中请求为206424元（34404元/年×20年×30%），符合规定标准，应予支持；交通费、住宿费因原告未提供证据，不予支持。关于被扶养人的生活费问题，原告之子张进现是成年人，且在外打工，原告只提供了民政部门颁发的《残疾证》，没有提供专门的残疾鉴定机构的鉴定报告，不能确定张进构成何等残疾和是否丧失劳动能力，以及是否需要原告的扶养，因此，对原告的此项请求不予支持。前述总费用为274084.24元，按照被告承担40%、第三人承担60%的责任计算，被告需负担109634元，第三人应负担164450元。被告已垫付医疗费31313.24元，现需支付78320.76元（109634元-31313.24元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告徐茂宣赔偿原告张观照损失78320.76元（已扣除被告原支付的医疗费31313.24元）；由第三人石政洲赔偿原告张观照损失164450元。限本判决生效后三十日内兑现；二、驳回原告张观照的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2977元，由原告张观照负担500元，被告徐茂宣负担1017元，第三人石政洲负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  高腾超二〇二〇年十一月四日法官助理任敏书记员戴硕