北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2130号原告：赵长水，男，1955年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙宝财，男，1964年8月16日出生，汉族，北京宏泽惠众投资管理有限公司法律顾问，住北京市房山区。原告：赵洪光，男，1965年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵迪，女，1991年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵洪海（赵迪之父），男，1967年9月7日出生，汉族，住址同上。第三人：北京市房山区人民政府城关街道办事处西街村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道西街村。法定代表人：任晓峰，村主任。委托诉讼代理人：杨东民，男，1972年2月1日出生，汉族，该村委会委员，住北京市房山区。原告赵长水、赵洪光诉被告赵迪、第三人北京市房山区人民政府城关街道办事处西街村村民委员会（以下简称西街村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长水之委托诉讼代理人孙宝财、原告赵洪光、被告赵迪之委托诉讼代理人赵洪海、第三人西街村委会之委托诉讼代理人杨东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长水、赵洪光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵迪支付原告拆迁房屋重置成新价补偿款22389.48元和拆迁综合奖励费与预签协议奖励费31428.14元，合计53817.62元。2、请求法院判令被告赵迪支付原告安置房面积为39.58平方米的份额归原告所有，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：张长水、赵洪光经北京市房山区人民法院民事判决书（2013）房民初字第3314号判决和北京市第一中级人民法院民事调解书（2013）一中民终字第7296号确认位于北京市房山区城关街道××胡同××号院内的北房三间中的西侧一间由赵长水、赵洪光共同继承，现判决已发生法律效力，赵迪、西街村委会在2018年年底，在赵长水、赵洪光不知情和未得到赵迪的补偿的情况下，非法强拆赵长水、赵洪光的房屋行为违法，后申请人民法院调取拆迁安置补偿协议得知，赵长水、赵洪光的应得补偿款和拆迁房屋安置份额被赵迪领取，赵长水、赵洪光多次找到赵迪讨要未果，为维护赵长水、赵洪光的合法权益，诉至法院。被告赵迪辩称，城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案中，第一章第五条有规定，本次拆迁只针对宅基地使用人进行补偿，现在使用人是赵迪，也就是只针对赵迪，跟其他人无关。拆迁房屋的总面积是62.54平米，赵长水、赵洪光说的21平米没有依据。重置成新价在方案中也有规定，赵长水、赵洪光要求不合理不合法，不同意原告全部诉讼请求。第三人西街村委会述称，赵迪提到的几条是城关办事处以上的单位定的，不是我们村里定的，拆迁是只针对宅基地使用人，不是继承遗产人就是了，如果要政策可以提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：赵长水、赵洪光与赵洪海系胞兄弟关系，赵迪系赵洪海之女。赵长水、赵洪光等曾因遗嘱继承纠纷起诉赵洪海诉至本院，本院于2013年4月15日作出（2013）房民初字第03314号民事判决书，判决：一、位于北京市房山区城关街道××胡同××前院内的**三间中的西侧一间由赵长水、赵洪光共同继承；二、位于北京市房山区城关街道××胡同××前院内的**东侧两间、东房二间、南棚一个、厕所一个以及后院内的西房一间由原告赵洪兰、赵洪艳、赵洪淑、赵洪新与被告赵洪海共同继承；三、驳回原告的其它诉讼请求。后赵洪海不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）一中民终字第7296号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、位于北京市房山区城关街道××胡同××院前院内的**三间中的西侧一间由赵长水、赵洪光共同继承；二、位于北京市房山区城关街道××胡同××号院前院内的**二间由赵洪兰、赵洪艳、赵洪淑、赵洪新共同继承；三、位于北京市房山区城关街道××胡同××号院前院内**东侧两间、南棚一个、厕所一个以及后院内的西房一间由赵洪海继承。本案在审理中，双方均认可坐落于北京市房山区城关街道××胡同××号院内1号的院落的宅基地的所有权人为赵迪。2016年3月15日，北京燕房新城投资有限公司就坐落于房山区城关街道××胡同××号院内1号出具了拆迁估价报告，估价结果：房屋重置成新价：76576元、装修、设备及附属物合计：12523元、宅基地补偿价合计：378840元、补齐标准面积房款：37717元，估价对象在估价时点的房屋拆迁补偿价格总额：505656元。总建筑面积（正式房屋）107.20平方米。庭审中，双方均认可北房三间面积共62.54平方米，其中西侧一间面积为20.8466667平方米。2016年4月13日，北京市房山区人民政府城关街道办事处西街村村民委员会（甲方）与赵迪（乙方）签订《协议书》：一、补偿安置依据：依据《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》执行。二、被拆迁房屋基本情况：经认定，乙方宅基地房屋位于××村，××胡同××号院内1号，该宅基地为1982年（以前）划定，宅基地面积252.56平方米，房屋建筑面积107.2平方米。三、补偿金额：甲方应补偿乙方各项费用和金额总计684491元，其中包括：1、宅基地区位补偿款：378840元；2、房屋重置成新价：114293元；3、装修及附属物补偿款：12523元；4、房屋周转费：60000元；5、搬迁补助费：6400元；6、停产停业综合补助费：0元；7、搬迁综合奖励费：30000元；8、预签协议奖励费：80000元；9、独生子女奖励费：0元；10、……现北京市房山区城关街道××胡同××号院已被拆迁，赵迪领取拆迁补偿款，回迁安置房屋尚未交付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据（2013）一中民终字第7296号民事调解书，北京市房山区城关街道××胡同××号院前院内的北房三间中的西侧一间由赵长水、赵洪光共同继承，北京市房山区城关街道××胡同××号院已因棚户区改造项目拆迁，赵迪已领取该××号院拆迁补偿款，现赵长水、赵洪光要求赵迪支付属于其的该××号院内北房三间中的西侧一间的房屋重置成新价补偿款，理由正当，本院应予支持。庭审中，双方均认可该××号院内北房三间中的西侧一间的面积为20.8466667平方米，经核算房屋重置成新价补偿款为22226元。拆迁协议书由赵迪作为被拆迁人与西街村委会签订，协议涉及的搬迁综合奖励费与预签协议奖励费与赵迪身份关系有关，赵长水、赵洪光要求分割上述款项，依据不足，本院不予支持。该××号院基于棚户区改造项目享有回迁安置面积，但因回迁安置房屋尚未实际建成并交付，不具有现实性，赵长水、赵洪光要求分割回迁安置面积的诉讼请求，本院不予支持。赵迪抗辩理由合理部分，本院予以采信。综上，判决如下：一、赵迪于本判决生效后十日内给付赵长水、赵洪光房屋重置成新价22226元；二、驳回赵长水、赵洪光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由原告赵长水、赵洪光负担395元（已交纳），由赵迪负担178元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二〇年十一月十七日书记员  李萌