河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3721号 原告：高建华，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告：岳艳双，女，1962年2月15日出生，汉族，农民，现住。 原告：王玉，女，1996年9月21日出生，满族，农民，现住。 原告：高某1，女，2016年9月30日出生，满族，儿童，现住。 原告：高某2，女，2018年10月22日出生，满族，儿童，现住。 原告高某1、高某2法定代理人：王玉，基本情况同原告王玉，系高某1、高某2母亲。 原告高建华、岳艳双、王玉、高某1、高某2委托代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：尹迁林，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：谭策，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，现住唐山市路**。 被告谭策委托代理人：李艳菊，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告高建华、岳艳双、王玉、高某1、高某2与被告尹迁林、谭策机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建华、岳艳双、王玉、高某1、高某2委托代理人范悦颖及原告高建华、被告谭策委托代理人李艳菊到庭参加诉讼，被告尹迁林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失恭迎计506569.6元，诉讼费由被告负担。事实和理由：五原告为高波法定继承人。2020年7月13日23时55分许，高波驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车载乘王玉由北向南行驶至京环线112线1013ＫＭ遵化市，与尹迁林驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车由北向南行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，王玉受伤，高波经医院抢救无效死亡。遵化市公安交通警察大队认定，高波承担事故的主要责任，尹迁林承担次要责任，王玉无责任。因尹迁林驾驶的车辆车主为谭策，该车未投保交强险及商业第三者责任保险，故原告损失要求二被告承担赔偿责任。交强险外损失，由被告承担30%赔偿责任。故起诉，要求被告对原告损失予以赔偿。 被告谭策辩称：对事故认定书有异议。在交通事故认定书中，通过撞击部位可以看出系对方追尾。交通事故书认定高波为醉驾，高波驾驶的车辆超速行驶，故应减少被告承担责任的比例。王玉是死者高波的妻子，明知死者醉驾仍做乘坐车辆，故对交通事故的发生应承担部分责任。根据居民死亡医学证明推断书，高波死因为重度颅脑损伤，能够证明高波驾驶车辆时未系安全带。通过证源司法鉴定所的鉴定意见书中死者的尸检照片中可以看出，事故发生时间为七月十三日，死者胸部没有勒痕，在重度撞击的情况下，没有勒痕说明死者驾车没有系安全带。综上，被告认为尹迁林应为无责任或对原告主张的数额合计超过交强险的损失部分按10%的比例由被告承担责任，应驳回原告超额的诉讼请求。对于诉讼费用应按比例承担。 经审理，本院对事实认定如下：2020年7月13日23时55分许，高波驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车载乘王玉由北向南行驶至京环线112线1013ＫＭ遵化市，与尹迁林驾驶的登记所有人为谭策的冀Ｂ×××××重型自卸货车由北向南行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，王玉受伤，高波经医院抢救无效死亡。遵化市公安交通警察大队认定，高波承担事故的主要责任，尹迁林承担次要责任，王玉无责任。另查，尹迁林为谭策雇用的司机，冀Ｂ×××××重型自卸货车未投保交强险及商业第三者责任保险。 本院归纳双方当事人争议焦点为：1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定的责任是否合理；2、原告的具体损失。 对第一项争议焦点，原告主张：遵化市公安交通警察大队是在查勘现场并且进行道路分析、核实双方车辆安全性及碰撞痕迹的情况下作出的具有专业性、客观性、权威性的结论，虽高波在此次事故中有酒驾行为，但不能因此免除对方的责任。事故认定书中明确记载对方安全技术检验不合格，并且存在超载行为，严重违反了道路交通安全法，故交警部门对尹迁林作出承担次要责任的认定是合情合理的。而被告主张按10%承担责任没有事实及法律依据。双方车辆均为机动车，不存在减少赔偿的情况，被告主张高波未系安全带是被告的单方推断，并没有证据证实，故被告应按原告主张进行赔偿。 对第一项争议焦点，被告谭策主张：唐山宏基司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定书对事故车辆进行了车痕鉴定，检验过程的第二页的A车损坏及检验情况记载：“货箱后栏板距地高130-174CM处留有刮擦痕，货箱后栏板右侧下部散落有玻璃碎片，货箱底板后部右侧留有刮擦痕并有白色漆类物质附着，右侧纵梁后端留有碰撞痕并有白色漆类物质附着……”能够证明是高波驾驶车辆撞击的被告方车辆，能够证明高波追尾，故被告方在交通事故中应为无责任。 被告谭策为证明其主张，向本院提交下列证据： 1、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。 原告答辩及质证意见：对鉴定意见书鉴定的事实无异议，但对被告证明目的有异议。鉴定书记载高波追尾车辆原告认可，交警部门出具的事故认定书也明确记载了高波驾驶车辆前部与尹迁林驾驶车辆后部右侧发生过碰撞，认定高波承担主要责任，但不能因为高波的过错行为而免除对方过错。对方车辆存在安全隐患，事故认定书出具后，被告方未申请复核。事故认定书综合了痕检报告及相关其他鉴定结论，交警部门在事故认定书中对责任的划分充分考虑了司法鉴定意见书的意见，故对被告主张的无责任原告不认可。对第一项争议焦点，本院认定：遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，尹迁林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，认定尹迁林承担事故的次要责任，被告谭策虽主张尹迁林在交通事故中不应承担责任，但并未提交足以推翻事故认定书的其它证据，且被告提交的唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书交警部门已作为道路交通事故证据及事故形成原因分的依据。故被告谭策主张无责任或应承担10%责任的主张，理据不足，本院不予支持。因遵化市公安交通警察大队道路交通道路交通事故认定书认定事实清楚，理据充分，本院予以确认。 针对第二项争议焦点，原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据： 一、王玉损失部分： 1、医疗费54674.66元。提交：医疗费票据11张、唐山市工人医院出院证、诊断证明书一张、唐山市丰润区人民医院诊断证明书、出院证各一张。 被告谭策答辩及质证意见：无异议。 本院认定：医疗费54674.66元。理由：被告对原告损失金额无异议，且原告提交的证据金额与其主张金额相符，本院予以支持。 2、住院伙食补助费600元（住院15天，40元/天）。 被告谭策答辩及质证意见：无异议。 本院认定：住院伙食补助费600元。理由：原告实际住院天数长于原告主张的天数，且主张的住院伙食补助费标准符合当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天，被告无异议，本院对原告主张的住院伙食补助费予以支持。 3、护理费1730.7元（15天，原告主张按居民服务业行业平均工资标准115.38元/天计算）。 被告谭策答辩及质证意见：无异议。 本院认定：护理费1730.7元。理由：原告实际住院天数长于原告主张天数，本院对原告主张的护理天数予以认可，原告主张按居民服务业行业平均工资标准主张护理费，符合法律规定，本院予以支持。 4、误工费20768.4元（180天，原告主张按河北省上年度居民服务业行业平均工资标准115.38元/天计算误工费）。原告王玉为农业户口。 被告谭策答辩及质证意见：应按农村居民标准计算，原告主张天数过长。 本院认定：误工费13907.34元（28201元/年，20天）。理由：原告为农业户口，本院按河北省上年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准28201元/年，根据原告住院天数计算20天。原告主张按180天计算误工费，未提交证据证实，本院不予支持。 5、交通费1000元。未提交证据。 被告谭策答辩及质证意见：应提交证据。 本院认定：交通费不予支持。理由：无证据证实，本院不予支持。 二、因高波死亡造成的损失部分： 1、车辆损失116126元，提交河北正唐机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书一份。冀Ｂ×××××车辆登记所有人为高波。 被告谭策答辩及质证意见：车辆损失原告单方委托，评估损失金额过高。 本院认定：车辆损失116126元。理由：根据鉴定报告，车辆已推定全损，对于车辆重置价，该鉴定机构通过网询价来确定新车购置价为156900元，对车辆实际价值采用重置成本法和现行市场折旧法，经调查，按月折旧率千分之六，成新率采用年份数求和法、综合分析法计算，并根据车辆已实际使用的月份，来确定车辆实际价值为121126元，另扣除评估残值估价5000元后，评定车辆损失金额为116126元。该评估报告对计算方式及数据来源进行了详细解释说明，被告虽主张评估金额过高，但未向法院申请对车辆损失进行重新评估，亦未提交足以推翻鉴定结论的证据证实其主张内容，故本院对评估报告内容予以采纳，对原告主张的车辆损失金额予以确认。 2、死亡赔偿金714760元，原告主张按城镇居民相关标准35738元/年计算20年。 3、精神损害抚慰金50000元。 4、丧葬费37887元。 针对2-4项主张，被告谭策答辩及质证意见：死亡赔偿金和丧葬费应该按农村居民相关标准计算，精神损害抚慰金过高。 对2-4，本院认定：死亡赔偿金714760元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费37887元。理由：因高波已故，原告主张死亡赔偿金，于法有据，应予支持。因高波在事故中负主要责任，本院按高波的事故责任对原告主张的精神损害抚慰金予以酌定。原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。 5、处理丧葬事宜人员误工费2422.98元，原告主张按3人、7天，参照河北省上年度居民服务业行业平均工资标准115.38元/天计算。未提交证据。 被告谭策答辩及质证意见：该损失应纳入丧葬费一项，且原告未提交证据，被告不认可。 本院认定：处理丧葬事宜人员的误工费1622.52元。理由：根据当地风俗习惯，原告主张按三人七天计算处理丧葬事宜人员的误工费，本院予以支持。因原告未提供误工人员的误工证据，故本院参照河北省上年度农、林、牧、渔业业行业平均工资标准计28201/年，按3人、7天计算误工费1622.52元。 6、交通费2000元，无证据。 被告谭策答辩及质证意见：无证据，不予认可。 本院认定：因原告未提供交通费的证据，本院不予支持。 7、被扶养人生活费398446元，原告称被扶养人为高波的母亲及两个女儿，按城镇居民相关标准进行主张。提交高波与王玉的结婚证复印件一份、户口页复印件一份。 被告谭策答辩及质证意见：死者父母不到60周岁，不应该享受被扶养人生活费，另被扶养人生活费应该按农村居民相关标准计算，被扶养人生活费合计总额不应该超出农村居民人均年消费性支出。对原告与高波的亲属关系没有异议，但户口页证明了死者的母亲未满60周岁。 本院认定：被扶养人生活费398446元。理由：因高波母亲岳艳双在高波死亡时已满58周岁，已达法定退休年龄，原告主张岳艳双的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。高波女儿均未成年，原告主张高波女儿被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的数额未超出按法律规定依法计算的数额，本院按原告主张的被扶养人生活费金额予以支持。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。王玉在交通事故中受伤，高波在交通事故中死亡，玉玉作为原告、高波的法定继承人作为原告提起诉讼主张赔偿，于法有据，应予支持。经审理，本院对原告王玉损失确认如下：医疗费54674.66元、住院伙食补助费600元、护理费1730.7元、误工费13907.34元，合计70912.7元；对因登记所有人为高波的车辆损失及因高波死亡造成的损失确认如下：死亡赔偿金714760元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费37887元、处理丧葬事宜人员的误工费1622.52元、被扶养人生活费398446元、车辆损失116126元、合计1283841.52元。因冀Ｂ×××××重型自卸货车未投保交强险及商业第三者责任保险，但不能损害原告按交强险规定获得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。因尹迁林为侵权人，谭策为冀Ｂ×××××重型自卸货车的投保义务人，且原告主张由二被告对原告损失承担赔偿责任，故依据法律规定，由被告尹迁林、谭策在交强险范围内连带赔偿原告122000元（其中医疗赔偿限额项下对王玉承担10000元赔偿责任、因高波死亡造成的损失由二被告在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下对原告承担110000元赔偿责任，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元）。对原告王玉超出交强险的损失60912.7元，由被告谭策按尹迁林在交通事故中的责任承担30%赔偿责任，计18273.81元；由被告谭策对登记所有人为高波的车辆损失及因高波死亡超出交强险赔偿限额损失1171841.52元承担30%赔偿责任，计351552.46元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告谭策、尹迁林在交强险范围内连带给付原告王玉赔偿金10000元，连带给付原告高建华、岳艳双、王玉、高某1、高某2赔偿金112000元。 二、被告谭策对原告超出交强险及交强险之外损失，给付原告王玉赔偿金18273.81元，给付原告高建华、岳艳双、王玉、高某1、高某2赔偿金351552.46元。 上述一、二项款项于本判决生效后10日内履行完毕。 三、驳回原告高建华、岳艳双、王玉、高某1、高某2其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8866元减半收取4433元，由原告高建华、岳艳双、王玉、高某1、高某2负担129元，由被告谭策、尹迁林连带负担1068元，由被告谭策负担3236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张力卿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马姗姗