wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1620号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李惠明，男，1970年11月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，2002年2月26日因犯绑架罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十年。因本案于2020年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z731号起诉书指控被告人李惠明犯协助组织卖淫罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员尹森出庭支持公诉，被告人李惠明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年至2020年1月间，曾海军（已判决）以其租赁的广州市番禺区石楼镇赤岗村东环路50号301房、306房、307房、407房、408房为据点，招募、纠集逾10名卖淫女，通过支付介绍费、聘请接送人员、制定卖淫女上下班及固定的嫖资收取、分配制度的方式，在上址或安排卖淫女外出组织卖淫。期间，被告人李惠明等人受雇于曾某，负责招揽嫖客并将其送到曾某指定地点嫖娼，并从中非法获利。经统计：2019年1月至2020年1月间，被告人李惠明收到曾某转账15笔，共计人民币1500元；将收取的嫖资扣除好处费后转账给曾某3笔，共计人民币450元。上述事实，被告人李惠明在庭审中亦无异议，并有证人朱某、陈某江、谢某花、郭某华、陈某府、王某、林某龙、黄某燕、郭某锋、陈某洋、周某柔、黄某群、伍某瑗、陈某、朱某清、韦某等人的证言，同案人曾某、何某的供述，被告人李惠明的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，微信转账明细清单，租赁合同，微信账号、聊天及转账记录截图，电子物证检查工作记录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，立案说明，前科材料，抓获经过，破案经过,行政处罚决定书及执行回执，同案人案卷材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李惠明无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李惠明犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李惠明如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李惠明判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李惠明犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月16日起执行至2021年1月15日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具VIVO手机一台、摩托车一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人李惠明的违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十一月九日书记员  方婉婷
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1501号 原告:达州市民科建筑劳务有限公司。 法定代表人：段华中，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牟建国，四川嘉典律师事务所律师。 被告：胡华，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告达州市民科建筑劳务有限公司与被告胡华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州市民科建筑劳务有限公司及其委托诉讼代理人牟建国到庭参加了诉讼，被告胡华经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告达州市民科建筑劳务有限公司向本院提起如下诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年9月29日签订的《劳务承包框架协议》；2.判令被告返还诚意金20万元，并从2019年9月30日起计算利息至还清全部款项为止；3.判令被告支付原告违约金2万元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，原、被告签订《劳务承包框架协议》，承包被告承建的开江县普安镇东炮台（逸居苑）、富康花园阳光阁（盛世新城）的劳务，双方在协议第八条第1款约定：乙方（原告）缴纳诚意金后1个月内保证乙方进场施工。否则甲方（被告）违约，按保证金金额年利息20%计收利息，并追收10%的违约金。2019年9月30日，原告按照协议通过达州银行向被告支付了20万元诚意金，被告以未与业主方协商好为由拒绝原告进场施工。现提起诉讼，请求依法判决。 被告胡华未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，原告（作为乙方）与绵阳志盛建筑工程有限公司（作为甲方）签订《劳务承包框架协议》，约定：乙方承包开江县普安镇东炮台（逸居苑）、富康花园阳光阁（盛世新城）的劳务；计价方式以508元/平方米按实际建筑面积结算；工程保证金100万元，签订框架协议后向甲方缴纳诚意金20万元，待甲方与四川蜀汉置业有限公司签订正式合同，乙方缴纳保证金80万元；乙方缴纳诚意金后1个月内，保证金后15天内，甲方必须保证乙方顺利进场施工。否则视为甲方违约，按保证金金额年利率20%计收利息，并追收10%的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，若协商不成可依法向工程所在地人民法院提起诉讼。被告胡华在甲方委托代理人处签字捺印，未加盖绵阳志盛建筑工程有限公司的公章，原告公司的法定代表人段华中在乙方法定代表人处签字捺印。2019年9月30日，原告达州市民科建筑劳务有限公司向被告胡华转账20万元的保证金，被告胡华以未与业主方协商好为由拒绝原告进场施工。上述事实，有经庭审举证的身份信息、《劳务承包框架协议》、达州银行电汇凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定积极、全面履行义务。原告公司的法定代表人与被告胡华签订《劳务承包框架协议》，并向胡华转账20万元保证金，被告胡华应当按照合同约定履行义务，但被告胡华以未与业主方协商好为由拒绝原告进场施工。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除原、被告于2019年9月29日签订的《劳务承包框架协议》的请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还保证金20万元的请求,本院予以支持。原告要求被告支付违约金2万元符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付资金利息不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告达州市民科建筑劳务有限公司与被告胡华于2019年9月29日签订的《劳务承包框架协议》； 二、被告胡华于本判决生效之日起三十日内返还原告达州市民科建筑劳务有限公司保证金200000元； 三、被告胡华于本判决生效之日起三十日内支付原告达州市民科建筑劳务有限公司违约金20000元； 四、驳回原告达州市民科建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元减半收取计2300元，由被告胡华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨红梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  熊 玲
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执625号 申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。 负责人：龚朝利，职务：董事长。 被执行人：汤杰。 被执行人：杨庆娟。 被执行人：巫青松。 被执行人：彭小平。 被执行人：彭望军。 被执行人：孙启明。 本院在执行申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司申请执行汤杰、杨庆娟、巫青松、孙启明、彭望军、彭小平金融借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人汤杰、杨庆娟、巫青松、孙启明、彭望军、彭小平在送达之日起三日内向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金307,285.45元，利息31,825.8元，案件受理费3,040元，案件执行费4,554.88元，共计346,706.13元，由被执行人汤杰、杨庆娟、巫青松、孙启明、彭望军、彭小平负担。但被执行人汤杰、杨庆娟、巫青松、孙启明、彭望军、彭小平未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月13日向被执行人汤杰、杨庆娟、巫青松、孙启明、彭望军、彭小平发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人汤杰名下有店面，现已卖出，金额已经分配。该案件分配到金额108,141元，现向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈 荣
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3325号原告：湛江市盈嘉物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所律师。被告：林卫东，男，汉族，1962年2月16日出生，公民身份号码440************756，住址广东省湛江经济技术开发区原告湛江市盈嘉物业服务有限公司与被告林卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用人民币10517.59元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2020年11月17日增加诉讼请求：3.判令被告向原告支付滞纳金5613.63元。事实和理由：原告是湛江市经济技术开发区远东广场小区合法选聘的物业服务企业，被告是远东广场海怡轩x房的业主。根据原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，被告应当按时支付原告物业管理费，逾期缴纳则按其欠费总额每日收取千分之五的滞纳金。原告依据合同全面履行物业服务管理的义务，被告一直享受原告提供的物业管理服务，却无正当理由拖欠原告物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用。在此期间原告每月均向被告书面送达应缴费用清单，被告拒不支付。无奈之下，原告委托广东启仁律师事务所向被告发送律师函进行催缴，但被告至今未做任何回应，亦未向原告支付包括由原告代为前物业公司收缴的水、电费及物业管理费等全部费用。本案中原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》第七条第7款约定：每月20日前为上一月的物业管理费收费期，连续两月逾期未缴的，开始执行按其所欠费总额的5‰每天收取滞纳金。综上所述,被告的行为已经严重侵害原告合法权益，为维护社会公平正义，保护原告合法权益，原告根据《物业管理条例》及民事诉讼法的的相关规定,特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。本院经审查认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案湛江经济技术开发区远东广场小区业主委员会与原告签订的《远东广场小区物业服务管理合同》，第十条其他事项第4点中约定本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交湛江市仲裁委员会依法裁决。该争议解决方式约定为向湛江市仲裁委员会申请仲裁，应视为双方约定争议解决方式为申请仲裁，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，仲裁约定合法有效，故原告应向湛江仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湛江市盈嘉物业服务有限公司的起诉。案件受理费62.94元，由本院退还原告湛江市盈嘉物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄晓君人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈海燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初9866号 原告:张文静,女,1984年7月14日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人尤爱华，山东沂州律师事务所律师。 被告:全德墩,男,1994年6月1日出生,汉族,住兰山区。 被告:张顺喜,男,1981年10月7日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人王虎，山东远拓律师事务所律师。 第三人：临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地临沂市通达路**。 负责人李登全。 委托诉讼代理人石俊慧，女，临沂市公安局交通警察支队直属二大队民警。 原告张文静诉被告全德墩、张顺喜机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年06月22日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文静的委托诉讼代理人尤爱华，被告全德墩，被告张顺喜的委托诉讼代理人赵鑫，第三人临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室的委托诉讼代理人石俊慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文静向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费共计123000元，其他费用另行主张；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月15日12时10分许，被告全德墩驾驶的正三轮轻便摩托车沿兰山区临西十二路由南向北行驶至兰山区北200米路段时，该车正前部位与由东向西横过道路的张文静碰撞，造成张文静受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定全德墩负事故主要责任，张文静负事故次要责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告全德墩辩称，我为原告垫付医疗费共计30352.91元。 被告张顺喜辩称，原告的各项损失应当由其实际侵权人被告全德墩进行承担，我方不承担责任。 第三人临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室述称，我方为原告垫付的医疗费103172.88元，请求判令二被告予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明以下事实： 2020年5月15日12时10分许，被告全德墩驾驶的正三轮轻便摩托车沿兰山区临西十二路由南向北行驶至兰山区北200米路段时，该车正前部位与由东向西横过道路的张文静碰撞，造成张文静受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定全德墩负事故主要责任，张文静负事故次要责任。事故发生后被告全德墩为原告垫付医疗费30352.91元（其中28900元在原告起诉范围内，1452.91元不在原告起诉范围内），第三人临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室为原告垫付医疗费103172.88元。 被告张顺喜系被告全德墩的雇主。肇事车辆正三轮轻便摩托车的实际所有人系本案被告张顺喜，本次事故发生在雇员提供劳务过程中。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告伤残及三期，二被告均有异议但放弃重新鉴定权利亦未提交其他证据佐证，对二被告关于伤残等级、护理期、营养期的异议本院不予采信，误工期参照最高院关于人身损害司法解释第二十条第二款之规定调整为148日。 关于原告提交的劳动协议、公司营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、工资停发证明及工资表，二被告均有异议，认为无相关经办人员签名确认，无法证实原告工资的实际发放数额。本院认为原告仅提交上述材料不能完整证实事故发生前的实际收入情况，对原告主张的误工费本院按户籍性质即城镇居民标准予以支持。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告张顺喜作为雇主，应当对其雇员在从事雇佣活动中致原告人身损害承担赔偿责任，责任比例根据雇员全德墩的过错程度本院酌定为80%。同时因被告全德墩在事故的发生过程中实施了驾驶与驾驶证载明的车型不相符合的车辆、未安全文明驾驶车辆以及行车未确保安全的违法行为负事故主要责任，应认定为存在重大过失，故其应与雇主承担连带赔偿责任。本院结合庭审举证、质证情况并根据相关法律及司法解释的规定，对原告各项损失确认如下：医疗费140373.80元、伙食补助费1260元（42天*30元）、营养费1800元（30元/天*60日）、误工费17163.56元（115.97元/天*148天：计算至定残前一日）、护理费27311元、伤残赔偿金84658元、交通费420元、鉴定费1720元、精神损害抚慰金1000元、复印费163元。综上，原告张文静因该起事故造成各项损失计275869.36元，被告张顺喜按80%责任比例赔偿220695.49元，被告全德墩负连带赔偿责任，被告全德墩垫付的医疗费30352.91元应当予以扣减，第三人临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的103172.88元依法应予返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告张顺喜与被告全德墩连带赔偿原告张文静因交通事故受伤造成的各项损失计87169.70元； 二、被告张顺喜、全德墩共同返还第三人临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的医疗费103172.88元； 三、驳回原告张文静的其他诉讼请求。 上述款项，均于本判决发生法律效力后十五日内汇入以下账户，户名：临沂市兰山区人民法院，账号：2920054414205000011066，开户银行：山东临沂兰山农村商业银行营业部，开户行行号：402473000012。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元、保全费1270元，计4030元，由被告张顺喜、全德墩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长 王 丽 人民陪审员 杨 晓 人民陪审员 杨同娟 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理 肖晓丽 书 记 员 杨 霓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9956号原告：谭小强，男，1976年2月20日出生，汉族，身份证登记住址四川省广安市广安区，现住昆明市呈贡区。被告：姜顺荣，男，1970年1月28日出生，汉族，身份证登记住址贵州省水城县。原告谭小强诉被告姜顺荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案中，原告的民事起诉状中将姜顺荣列为被告，但原告向本院提交的主要证据送货单中显示是昆明经开区姜维食品经营部的盖章。故本院认为，依据上述规定，本案被告主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，对于原告谭小强的起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谭小强的起诉。案件受理费50元，退还原告谭小强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月三十日书记员  严忠兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6053号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：舒红伟。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与舒红伟金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与舒红伟已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6053号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11682号 原告：龙兴群，女，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告龙兴群与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告龙兴群到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 龙兴群向本院提出诉讼请求：1.解除龙兴群与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；2.判令东忆南公司返还预存款2652元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：原告于2017年3月1日开始在被告经营的万州区新城路266号2楼京东秀美容美发店消费，后被告因经营不善倒闭，现原告尚有预存款2652元未消费，原告诉至法院，请求依法判决。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量、90天内的消费记录等信息。 东忆南公司在重庆市万州区新城路266号2层1号房开设有一店铺。龙兴群于2017年3月1日开始在被告处开通会员卡消费。现东忆南美容美发店已经歇业关铺，龙兴群举示证据显示，其会员账户余额为2652元。 本院认为，在重庆市万州区新城路266号2层1号房开设的东忆南美容美发店为东忆南公司经营。根据龙兴群举示的会员卡信息，本院确认龙兴群与东忆南公司形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。东忆南公司现已关闭该店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，龙兴群的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，龙兴群要求解除双方之间的服务合同并退还会员账户余额2652元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告龙兴群与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告龙兴群2652元； 三、驳回原告龙兴群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3633号原告：冯群方，女，1980年12月13日出生，汉族，个体经营户，住。被告：孙龙，男，1979年11月12日出生，汉族，住。原告冯群方与被告孙龙健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。因被告孙龙已对原告冯群方赔礼道歉并赔偿经济损失，原告冯群方于2020年11月10日向本院提出对被告孙龙的撤诉申请。本院认为，原告冯群方自愿撤回对被告孙龙的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯群方撤回对被告孙龙的起诉。案件受理费25元，由原告冯群方负担。审判员  孟祥勇二〇二〇年十一月十日法官助理耿云硕书记员李亚茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10513号原告：关嘉伟，男，1994年12月14日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************910。被告：古嘉玲，女，1994年4月15日，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码442************924。原告关嘉伟与被告古嘉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关嘉伟到庭参加诉讼，被告古嘉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关嘉伟向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款10000元。庭审中，关嘉伟述称因2020年7月曾收到古嘉玲偿还的3000元，故变更起诉金额为7000元。事实和理由：2020年1月13日、1月14日，被告分别向原告借款1000元、6000元、3000元，合共10000元。被告通过微信聊天方式向原告承诺于2020年1月25日归还，但到还款日期后，被告以各种理由拒不偿还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。古嘉玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关嘉伟称与古嘉玲系同学关系，从2019年开始，古嘉玲以小孩生病、老人过世等需要资金为由，数次向关嘉伟提出借款请求，关嘉伟同意出借，但当时双方并未签订借款合同或借条。关嘉伟提供其支付宝、微信转账记录记载，2019年10月19日至2020年1月15日期间，关嘉伟与古嘉玲存在频繁的资金往来，关嘉伟向古嘉玲转账合计44000元，古嘉玲向关嘉伟转账合计31000元。关嘉伟提供其与古嘉玲（昵称：KALing微信号：A20110424）的微信聊天记录，记载古嘉玲多次向关嘉伟提出借款，并称借款使用几天，有钱就偿还；其中2020年3月21日的微信聊天记录显示：古嘉玲：是要催我还钱吗，在等几天，你先想想办法；关嘉伟：我是一万块钱哦，别搞错了，啥时候还，给个时间；古嘉玲：明天再来问我，今天办好就明天还，今天办好就今天还。另查明，2020年7月5日，古嘉玲通过微信转账方式向关嘉伟偿还了3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关嘉伟主张古嘉玲向其借款，并提交微信聊天记录、微信及支付宝转账记录予以证明，古嘉玲未到庭参加诉讼提出抗辩，亦未提供相反的证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系。关嘉伟于2020年3月21日通过微信聊天方式向古嘉玲催收借款本金10000元时，古嘉玲并未提出异议，且于2020年7月5日向关嘉伟偿还了3000元，故古嘉玲尚欠的借款本金为7000元，现关嘉伟主张古嘉玲偿还借款本金7000元，理据充分，本院予以支持。古嘉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，关嘉伟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：古嘉玲于本判决生效之日起七日内向关嘉伟偿还借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（关嘉伟已预交），由古嘉玲负担并于本判决生效之日起七日内迳付关嘉伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  何世俊人民陪审员  吴学良二〇二〇年十一月四日书 记 员  陈香玲郭乐茹
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0111行初90号原告毛晓红，女，汉族，1976年3月1日生，住昆明市。委托代理人曾林，男，汉族，1971年5月22日生，住昆明市。与原告毛晓红系夫妻。特别授权代理。被告昆明市公安局官渡分局。负责人娄张祥，局长。住址昆明市。委托代理人李奕多，云南萃峰律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人赵盈。特别授权代理。原告毛晓红诉被告昆明市公安局官渡分局（以下简称“官渡分局”）治安管理（治安）行政处罚一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市公安局官渡分局于2020年7月18日作出昆公官（太）行罚决字【2020】213号行政处罚决定书，认定曾林、毛晓红于2020年5月15日21时许，在昆明市官渡区柴冬利夫妻俩经营的水果店同王长胜、柴冬利因买卖水果发生纠纷，导致双方互相厮打，致王长胜、曾林受伤，经鉴定王长胜、曾林均为轻微伤。以上事实，有查获经过、毛晓红本人的陈述、同案人的陈述、证人证言，辨认笔录及照片，伤情鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予毛晓红行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。原告毛晓红不服该行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，请求：1、判决官渡公安分局违法违纪，并承担本案诉讼费；2、请求行政赔偿13475.16元。事实和理由：本人于2020年5月15日晚在环城南路跳舞广场散步时，听到路人讲红绿灯口在打架，就跟着去看热闹，到事发地时，架已经打完了，意外见到曾林被打得满嘴是血，靠在人行道树旁，就拨打110报警电话，并在案发现场等候警察到来，后吴井派出所和太和派出所都出了警，警察看我没有受伤也没有打斗痕迹，就让我回家了。后续情况具体如何我就不清楚了。直到2020年7月10日，太和派出所调集了十多名警员，以涉嫌故意伤害为名将我强行传唤到太和所，太所所在讯问我时多处与事实不符，不告知我具体事件，也不让我看证据，却诱导我承认参与打架，并在言词中威胁恐吓我，我又气又怕，被迫无奈签了一些字，但对于相关重要的事，我坚决不认可，所以就撕毁了一些笔录并拒绝再次签字。讯问持续了很长时间才让我回家，直到7月17日我突然收到处罚短信，并在7月30日强行将我带到派出所让我签收昆明市公安局官渡分局行政处罚决定书，经我要求给了一份但后来又收回，于7月31日把我送到拘留所。关于2020年5月15日曾林与人打架一事，本人知道但不清楚当时的具体情况，没有参与更没有伤害过谁，警方如果认为我动过手并伤害了谁，应当出示第一时间的监控录像和出警民警的执法记录仪证明，而不是无中生有，单方面定罪；警方把毛晓红定义为吸毒人员属弄虚作假。被告官渡分局答辩称：被告对毛晓红作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚相当。原告诉被告事实认定不清理由不成立。请求维持被告作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告官渡分局针对其答辩意见提交如下证据材料：1、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通书、暂缓执行判定书、执行回执、回执送达，欲证实被告作出昆公官（太）行罚决字【2020】214号行政处罚决定书及送达及执行情况；2、受案登记、受案回执、查获经过，欲证实曾林、毛晓红、王长胜、柴冬利涉嫌故意伤害案的由来及查获经过；3、曾林、毛晓红询问笔录及柴冬利、王长胜询问笔录，欲证实案涉双方当事人对案件事实及经过的陈述；4、证人证言及辨认笔录；5、伤情鉴定材料；6、行政处罚告知；7、暂缓执行申请书、质疑申请书、收条；8、毛晓红保证书、曾林地址查证回执；9、王长胜、柴冬利执行情况说明；10、毛晓红报警记录、位置；11、毛晓红告知情况、办案联系过程；12、违法行为人人员信息、违法信息查询；13、情况说明；14、曾林多次报警情综合单；15、王长胜病危通知书、病历材料。原告毛晓红质证称：被告未在法定期限内举证，对被告当庭提交的证据难以质证。但在警方对毛晓红进行询问时存在逼供、诱供情形，警方在调查处理本案中带有明显的倾向，对警方证据的真实性、客观性及合法性均不予认可。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，听取了双方当事人对被告提交的证据的意见，查明如下法律事实：官渡分局于2020年7月18日作出昆公官（太）行罚决字【2020】213号行政处罚决定书，认定毛晓红、曾林于2020年5月15日21时许，在昆明市官渡区柴冬利夫妻俩经营的水果店与王长胜、柴冬利因卖买水果发生纠纷，导致双方互相厮打，致王长胜、曾林受伤，经鉴定王长胜、曾林的伤情为轻微伤。以上事实有1、查获经过；2、毛晓红本人的陈述；3、同案人的陈述；4、证人证言；5、辨认笔录及照片；6、伤情鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，给予曾林行政拘留十日并处五百元罚款。原告毛晓红不服该处罚决定，遂提起行政诉讼。本院经审查后认为：人民法院审理行政案件，对行政行为的评判从以下五个方面审查：第一、主体是否违法（主体越权）；第二、事实依据是否违法；第三、适用法律依据是否违法；第四、是否违反法定程序；第五、是否存在明显不合理（显失公正、滥用职权）。本院根据以上五个要素予以评述如下：一、本案原告毛晓红诉称，被告官渡分局对原告存在逼供诱供的情形，对此本院认为仅凭原告单方陈述及举报不能得出被告官渡分局在执法过程存在违法、滥用职权的情形，被告是本案合法、适格的行政主体；二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告毛晓红否认事件发生时其本人在现场，但仅系其单方陈述。关于原告毛晓红、曾林与王长胜、柴冬利互殴的案件事实，警方除提取王长胜、柴冬利的证人证言外，亦提取了许添丁、卢尉、龚玲、周梅凤等多人的证言，各证人对事件发生的经过能够相互印证案件发生的全过程，故本院认为，被告官渡警方对本案作出的调查结论及处罚决定有事实及法律依据，原告毛晓红的违法事实成立；三、被告官渡分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》作出处罚，适用法律正确；四、官渡分局在调查曾林、毛晓红、王长胜、柴冬利等人治安案件时程序合法，履行了告知等义务；官渡分局对原告毛晓红是否吸毒人员进行筛查甄别，亦无违法之处；五、官渡分局给予毛晓红行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的幅度之内，处罚得当，无显失公正和不合理的情形。综上所述，本案被诉行政主体官渡分局在开展治安行政管理活动时所遵守的步骤、顺序、方式与时限合法，其间，充分听取了当事人的意见、陈述和申辩，体现了正当程序的原则，所作处罚决定，认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序，处理结果适当，该具体行政行为合法。原告的诉求事实及法律依据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告毛晓红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛晓红自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 朱 蓉人民陪审员 谭 惠人民陪审员 非建琼二〇二〇年十一月二十日书 记 员 于 晶
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6795号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：刘文军，男，1963年11月01日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘文军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告刘文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2019年05月21日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金27163.47元，利息、罚息、复利3500.09元，共计人民币30663.56元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金27163.47元，利息、罚息、复利3500.09元，共计人民币30663.56元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告刘文军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月21日，被告刘文军（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2016年12月21日起至2019年12月21日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告刘文军于2016年12月21日获得贷款共计100000元，到期日为2019年12月21日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金72836.53元，利息29160.99元，复利3.81元，尚欠原告借款本金27163.47元，利息、复利、罚息共计3500.09元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘文军未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告刘文军按合同约定偿还贷款本金27163.47元，利息、复利、罚息3500.09元，共计人民币30663.56元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金27163.47元，利息、复利、罚息3500.09元，共计人民币30663.56元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费567元减半收取284元，公告费600元，由被告刘文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 战幸 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4077号原告：甲公司。住所：云南省昆明市委托诉讼代理人：顾仕俊，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：乙公司。住所：云南省昆明市富民县原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序、独任制，公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托诉讼代理人顾仕俊到庭参加诉讼，被告乙公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甲公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付货款50690元及逾期付款违约金，违约金以欠款总额50690元为基数按月利率2%自2018年1月1日起计算至付清之日止；2.判令被告支付原告律师费8000元；3.本案上述费用（含案件受理费、保全费、保全保险费等）由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2016年以来一直存在合作关系。2016年年初，被告因流动资金短缺，遂找原告商量为其垫资购买柴油，待资金回笼后立即向原告支付所垫货款。原告同意后随即按被告所需为其购买相关油品。2017年8月4日，经原、被告双方财务人员对账确认：截止2017年8月3日，被告尚欠原告货款50690元，被告承诺最迟在2017年12月31日前支付。若逾期付款将收取日2‰的违约金，同时所涉律师费、诉讼费由被告承担。原告在付款期限届满后曾多次找被告索要欠款，但被告却以各种理由搪塞，所欠货款至今分文未付。被告严重违约，应承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告乙公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法且与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告出具对账函载明：为保证双方汇款往来金额一致，按照我公司在外货款管理制度和会计事务所审核要求，需与贵公司核对往来账款，下列金额出资我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下方“上述金额核对相符”处打“√”并签字盖章；本公司为贵公司垫付往来账项（垫付油款），截止2017年8月3日贵公司尚需支付我公司货款50690元，若款项在上述截止日之后已经付清，请及时函复为盼，若贵公司认为双方账目不相符，请及时与我公司当面对账，最迟付款日期为2017年12月31日，若贵公司在最迟付款日期还未支付我公司货款，我公司将收取日2‰的违约金，涉及的律师费和诉讼费由贵公司承担；“上述金额核对相符”处打“√”，盖被告公司财务专用章；被告在公司名称处加盖印章。原告为本案支出律师费8000元。原告陈述：原、被告一直有合作，原告购油后用自有小型油罐车运送至被告指定地点，购油款原告先行支付，现被告尚欠原告货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案证据和原告陈述，对原、被告就购买柴油成立买卖合同关系的事实予以确认。被告在对账函上确认欠款，被告未到庭亦未提交反驳证据，对原告要求被告支付货款50690元的请求予以支持。关于违约金，约定计算标准过高，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，综合本案案情，由被告支付原告自对账单约定付款期限届满次日2018年1月1日起至实际付清之日止的违约金，违约金以未付货款为基数自2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日至实际付清之日的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张律师费，被告违约，符合承担律师费的约定情形，原告实际支出该笔费用，且收费不违反相关规定，对原告要求被告承担律师费8000元的请求予以支持。综上，虽然被告乙公司未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据确实充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告乙公司于本判决生效之日起十日内支付原告甲公司货款50690元，并支付自2018年1月1日起至实际付清之日止以上述欠款为基数自2018年1月29日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日至实际付清之日的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金；二、被告乙公司于本判决生效之日起十日内支付原告甲公司8000元；三、驳回原告甲公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1952元，原告已预交，由原告甲公司承担1247元，被告乙公司承担705元，被告承担部分与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月二十日书记员  刘然
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1573号原告：黄某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：杨某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告黄某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，经原、被告协商，被告雇佣原告铲车推整养殖场地，竣工后经原被告算账，被告应支付原告劳务费7000元，被告当时没钱支付，被告于2017年3月8日给原告出具了欠条一份，口头答应2018年5月底之前付清。到期后，经原告多次向被告催要，被告以无钱支付为由推脱不付。杨某缺席，未提出答辩意见和质证意见。原告围绕诉讼请求提交了被告书写的欠条1份，证明被告欠原告劳务费7000元。被告虽未质证。本院审查认为原告提交的欠条符合证据属性，对其证明效力予以确认。本院审理查明的事实与原告陈述一致，并有经本院依法确认的证据在卷佐证。本院认为,原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告实际已为被告承包的工程提供了劳务，双方已形成事实上的劳务关系，依法应当予以保护。被告未支付所欠原告劳务费，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付劳务费7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决发生法律效力后十日内支付原告黄某劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 刘天军人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政二〇二〇年十一月五日书记员 陈 英附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5579号原告：罗丹，男，1972年5月16日生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘正，江苏东晟律师事务所律师。被告：陈锦，男，1959年2月18日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。原告罗丹与被告陈锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丹及其委托诉讼代理人刘正，被告陈锦及其委托诉讼代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币84万元及利息（以84万元为基数，自2018年3月20日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：因业务关系，被告在2015年起向原告通过银行转账累计人民币一百多万元，后经双方协商确定被告累计欠原告84万元。2018年4月14日被告向原告出具欠条，并约定按（1801号）规定的还款期还款，亦即最晚还款时间为2020年3月19日，但至今未归还借款，遂诉讼。被告陈锦辩称，原告所转款名为借款实为投资设备款，不是个人借款。在股东会决议签署时，也明确要等投资购买的设备卖了才好还款，借条和售卖承诺均是受胁迫才出具的。经审理查明：罗丹与陈锦系朋友关系，双方曾多年进行合作经营。自2015年1月6日至2018年1月29日，罗丹通过银行帐户陆续向陈锦转款106.4万元。江苏某生物科技科技有限公司设立于2017年10月24日，陈锦将罗丹等人转账用于购买机械设备和公司经营。2018年3月20日江苏某生物科技有限公司的全体股东形成（苏天果）JG第1801号股权结构、认缴金、重组等股东会决议一份，该决议第4.2条载明：“陈锦向罗丹借款的80万元人民币，由陈锦先生私人负责返还，约定此款在二年内偿清，并原则上此二年内陈锦的机械被江苏某生物科技有限公司实际购买，产权登记造册并向陈锦支付款项足够偿还80万元人民币”。该决议还对天果购收陈锦的机械等进行约定。2018年4月14日，陈锦向罗丹出具欠条一份，该欠条载明：“今欠罗丹捌拾肆万（按决议执行归还），但属于外贸业务退税款及往来款必须按正常结算，并由王某安排使用。特此，凭据，陈锦，2018.4.14”。2018年5月11日陈锦在打印的“售卖物资抵扣债务的承诺”上签署“七天内清盘，所有物资、设备等区别哪些是天果，哪些是本人的，不然属于我违约。陈锦，2018.5.11”。2018年6月11日陈锦向常州市武进区人民法院提起民事诉讼，要求江苏某生物科技有限公司立即支付设备款，物资计3203800元（以全部清盘并对陈锦资产价值确认后的结算为准）。常州市武进区人民法院于2018年11月22日作出（2018）苏0412民初4212号民事判决书，以双方对属于原告的机械设备未能协商一致订立相应的买卖合同，原告仅依股东会议及自行对相应机械设备，原辅料结算的价值要求被告履行收购其机械等支付相应的款项，缺乏相应的证据，驳回陈锦的诉讼请求。后罗丹向陈锦追要借款无着，诉讼至本院。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、中信银行业务凭证/客户回单，中国银行交易流水明细清单、江苏某生物科技有限公司（苏天果）JG第1801号股权结构、认缴金、重组等股东会决议、欠条、售卖物资抵扣债务的承诺、常州市武进区人民法院（2018）苏0412号4212号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用和遵守合法约定。罗丹与陈锦系多年合作伙伴关系，双方与其他股东共同设立江苏某生物科技有限公司，罗丹转账给陈锦的款项，陈锦均用于购买江苏某生物科技有限公司的机械设备和经营中。2018年3月20日，江苏某生物科技有限公司召开股东会对股权结构、认缴金、重组等事项进行磋商，并形成决议。该决议中出明确股东之间的私人借款行为的处理。陈锦向罗丹借款的80万元人民币，由陈锦私人负责返还，约定此款项在二年内偿清，并原则上此二年内陈锦的机械被江苏某生物科技有限公司实际购买，产权登记造册并向陈锦支付款项足够其偿还80万元人民币，此条款系附条件的还款约定，即陈锦的机械被江苏某生物科技有限公司实际购买，并向陈锦支付款项足够其偿还80万元时，陈锦负责归还罗丹的借款80万元。此后陈锦的机械一直未能被江苏某生物科技有限公司购买，陈锦也为此诉讼过，故陈锦归还罗丹借款的条件尚未形成，罗丹要求陈锦立即归还借款的诉讼请求，本院不予支持。罗丹和陈锦及其他股东应积极促成条件成就，如江苏某生物科技有限公司不能收购机械设备时启动公司清算程序，彻底解决陈锦的机械问题，从而实现债权。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗丹的诉讼请求。案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告罗丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱向东二〇二〇年十一月十一日书记员  段小萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11751号上诉人(原审被告)：陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马朝阳，男，1978年2月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人马朝阳商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初7701号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱利安独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年11月4日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  朱利安二〇二〇年十一月九日书记员  李妍慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6681号原告：付亚威，男，1990年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张燕，女，1994年6月17日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。被告：杨申白，男，汉族，1982年11月22日出生，住驻马店市驿城区。原告付亚威与被告杨申白民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付亚威到庭参加诉讼，因被告杨申白下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、传票等应诉手续，公告期满，被告杨申白未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付亚威诉称，2019年6月9日，被告因经营所需向原告借款人民币2万元。因被告承诺当月底即归还，所以在被告出具的借条上并未约定支付利息。然而，被告言而无信，虽经原告催要偿还了1万元，但余款1万元至今未付。为此，请求判令被告立即偿还原告借款1万元及利息（利息按人民银行规定的同业拆借利率，自2019年7月1日起至借款清偿完毕之日止）被告杨申白未答辩。经审理查明，2019年6月9日，被告杨申白给原告付亚威出具借条一张，内容为“借条今借付亚威人民币贰万元整（20000.00元）于6月30号之前还清借款人：杨申白2019.6.9号身份证号：”，原告分三笔微信转账给被告2万元。庭审中，原告陈述，原告经营一家洗车行，被告有一辆电动四轮车，经常去原告店里洗车，2019年借钱时，被告称包工地，身上没钱请吃饭，向原告借款2万元。后经原告催要，被告于2019年9月12日向原告支付宝转账0.2万元，同年9月19日向原告支付宝转账0.8万元，合计还款1万元，后不再还款。上述事实，有当事人陈述及借条在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告杨申白向原告付亚威借款2万元，已还1万元，下欠1万元的事实，有原告陈述，原告提交的被告杨申白出具的借条相互印证，原告付亚威与被告杨申白形成民间借贷关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。现原告付亚威要求被告杨申白偿还下欠借款1万元及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨申白经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨申白于判决生效之日起十日内返还原告付亚威借款1万元及利息（2019年7月1日至2019年8月19日以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付，2019年8月20日至2019年9月12日以2万元为本金，按起诉时一年期贷款市场报价利率支付，2019年9月13日至2019年9月19日利率以1.8万元为本金，按起诉时一年期贷款市场报价利率支付，2019年9月20日至借款还清之日止的利息，以1万元为本金，按起诉时一年期贷款市场报价利率支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨申白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 莉审判员 殷长河审判员 康 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 吴 瑞
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初321号原告袁升荣，男，1979年4月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告袁升荣诉被告扬州市城市客运管理处，第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司不履行法定职责一案中，原告袁升荣于2020年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁升荣自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告袁升荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁升荣负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十九日书记员  刘苏培
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2518号申请执行人：郑培贞。委托诉讼代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所工作者。被执行人：郭见花，女。申请执行人郑培贞于2020年9月17日向本院申请执行人郑培贞与被执行人郭见花机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的款为175777.17元及利息，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的申请执行人郑培贞与被执行人郭见花机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。二〇二〇年十一月十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20114号原告王升阳，男，1973年4月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人张永颖，女，1974年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。与原告系夫妻关系。被告河南旭之洋物业服务有限公司，住所地郑州市金水区信息学院路小铺新区**院**楼****东，统一社会信用代码914101053957412673。法定代表人赵林。被告赵林，男，1977年3月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告王升阳诉被告河南旭之洋物业服务有限公司、赵林委托合同纠纷一案，原告请求判令：1、依法判令解除原、被告签订的《卧龙花园代办房本委托协议书》，2、依法判令二被告向原告偿还代办费用70000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月3日计算至全部费用还清之日止），暂计起诉之日利息为8000元，3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王升阳委托代理人张永颖到庭参加了诉讼,被告河南旭之洋物业服务有限公司、赵林经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交2017年5月20日的《卧龙花园代办房本委托协议》一份，载明：“卧龙花园业主姓名：王升阳地址28楼3单元2楼西户（号）代理委托河南旭之洋物业服务有限公司代办房产证，一次性收取代办费用为人民币：85000元（大写：捌万伍仟元整），本公司承诺办理时间三个半月（从本协议签订时间算起）如办理不了房产证，河南旭之洋物业服务有限公司3日内全款85000元（大写：捌万伍仟元整）退回业主。”落款处加盖有河南旭之洋物业服务有限公司公章。2017年5月27日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“兹收到28号楼3单元2楼西户王升阳交来办理房产证费用人民币捌万伍仟元”该份收据上加盖有被告公司物业管理专用章。原告提交2018年5月3日的《借条》一份，载明：“我（赵林）身份证号：）2018年5月3日借到卧龙花园业主（六户）王升阳，身份证号：；孟德焕，身份证号：；刘冠林，身份证号：；杨发社，身份证号：；马慧，身份证号：；李**飞，身份证号：；人民币伍拾壹万元整（￥510000元），每户捌万伍仟元整（￥85000元）。保证2018年6月3日全额还款。如果到期不能还款，我就将本人未来路与顺河路交叉口金苑小区5号院7号楼二单元3楼东户房子抵押，还给六户业主借款。借款人赵林。2018年5月3日。”原告提交其中国工商银行取现凭证显示：2017年5月20日原告总共取现7次，金额共85000元。庭审中，原告陈述85000元是现金交付的，在物业办公室交给赵林本人了。我是卧龙花园的业主，被告公司是卧龙花园的物业，在大宇房地产公司办不下来房产证，当时社区书记和被告一起来，说能给大家办下来房产证，然后我就相信了，签订了协议，被告一直未办理房产证，后被告仅退款15000元。原告诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为，被告河南旭之洋物业服务有限公司、赵林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《卧龙花园代办房本委托协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方应按照合同约定，履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托合同中,合同当事人双方均享有任意解除权。因解除合同给对方造成损失的,除不可归责于该当事人的事由以外,应当赔偿损失。本案中，被告赵林在2018年5月3日向原告出具借条一份，约定时间退还原告案涉房产证的办理费用，该借条的内容实为解除合同的意思表示,故双方于2017年5月27日签订的《卧龙花园代办房本委托协议》已解除。关于原告诉请被告偿还代办费用。被告赵林在2018年5月3日向原告出具的《借条》中承诺于2018年6月3日全额还款。根据该《借条》的承诺内容可以看出，该承诺是被告的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该承诺应具有法律效力，应视为承诺人对原委托合同关于办理房产证的期限作出新的承诺,承诺人应严格按照该承诺内容执行。被告至今未完成办理房产证的工作,原告要求解除委托合同,故被告应按其承诺退还已收取原告的办证费用85000元，后被告仅退款15000元，故被告应退还原告剩余70000元。关于原告诉求的利息问题，被告未在约定期限内偿还原告款项，故应支付逾期付款的资金占用利息。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南旭之洋物业服务有限公司与原告王升阳于2017年5月20日签订的《卧龙花园代办房本委托协议》已解除；二、被告河南旭之洋物业服务有限公司、赵林于本判决生效后十日内偿还原告王升阳代办费用70000元及利息（以70000元为基数，自2018年6月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起以85000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告王升阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由被告河南旭之洋物业服务有限公司、赵林负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十一月十八日书记员 段静静
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初370号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人胡某某，男,1985年6月20日生于山东省荣成市，公民身份号码，汉族，本科文化，系个体经营者，户籍地山东省荣成市，现住山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月12日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2020]293号                  指控事实              2020年9月9日21时59分许，被告人胡某某驾驶鲁B85K**号小型普通客车沿青岛市李沧区金水路东向西行驶至枣园路路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。现场对胡某某进行酒精呼气检测，结果为159mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第三人民医院提取血液样本，经检测，在送检的胡某某血液中检测出乙醇成分，含量为173.8mg/100ml，系醉酒。      胡某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某某系自首，且能主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，并交付相关社区矫正组织实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条第、五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员   郐美娜                    二○二○年十一月二十日                                                法 官 助理   韩晓玉                                    书  记  员   李  曦                                    书  记  员   宫艺榕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22171号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王成。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款55476元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年十一月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2613号 原告：胡瑞峰，男，1974年1月31日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 被告：齐建荣，女，1963年1月24日出生，汉族，现住址××。 第三人：姜建廷，男，1964年3月23日出生，汉族，现住昌邑。 委托诉讼代理人：张坤，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 原告胡瑞峰与被告齐建荣、第三人姜建廷债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩小增、第三人姜建廷委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。被告齐建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡瑞峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销齐建荣与姜建廷之间离婚协议中财产处理部分关于房产分割方面的约定，撤销范围以（2018）鲁0786民初1447号民事判决书确认的借款50000元及利息、相关费用等为限；2、诉讼费、代理费等费用由被告承担。事实与理由：原告诉被告齐建荣民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出(2018)鲁0786民初1447号民事判决书，被告齐建荣未履行判决书确定的债务。2020年8月份原告得知，两人协议离婚，并将夫妻共同财产约定归姜建廷所有。原告认为，两人离婚协议中财产处理部分的约定侵害了原告作为债权人的合法权利，原告有权请求人民法院撤销。 齐建荣未作答辩。 姜建廷述称，原告提出的债权人撤销之诉无可撤销的债务人行为，没有发生实质损害，不符合起诉条件，两人虽在离婚协议中约定了案涉两房产的归属，但已经在另案执行拍卖，约定无法实现，并没有对债权人造成实质性的损害，撤销之诉的条件并未成就，诉讼费、代理费按照合同法第七十四条、合同法解释（一）第二十六条规定应由债务人即被告齐建荣承担。原告错列被告，姜建廷应为第三人而非被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡瑞峰因与被告齐建荣民间借贷纠纷一案于2018年5月21日向昌邑市人民法院起诉。本院于2018年9月17日作出（2018）鲁0786民初1447号民事判决书，判决：被告齐建荣偿还原告胡瑞峰借款本金50000元及利息（自2018年5月21日始，按年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费570元，共计1620元，由被告承担。被告齐建荣未履行该判决。 另查，2018年5月18日，被告齐建荣与姜建廷协议离婚，对财产处理约定如下：夫妻共同所有位于昌邑市××小区××号楼××单元××室楼房××，离婚后归姜建廷所有，位于昌邑市天水市××街楼××房楼××楼××层房××，离婚后归姜建廷所有；婚后无债权，夫妻关系存续期间，双方确认无共同债务，各自名下的债务各自偿还。涉案两处房产，在另案中已由本院拍卖。 再查，原告于2020年8月10日委托山东恒昶律师事务所代理诉讼并签订委托代理合同，支付律师代理费为3000元，并开具了代理费发票。 本院认为，姜建廷在本案诉讼中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，应作为第三人参加诉讼。被告齐建荣在离婚前在未清偿所欠原告借款50000元的情况下，即与姜建廷于2018年5月18日协议离婚，将其共同房产协议归姜建廷所有，其行为损害了原告的合法权益。原告要求撤销齐建荣与姜建廷之间离婚协议中财产处理部分关于房产分割方面的约定，并由债务人承担行使撤销权的必要费用，符合法律规定，本院予以支持。涉案两处房产虽已在另案中拍卖，但在本案中，对被告与第三人的房产分割方面的约定未撤销前，原告无法取得用拍卖价款偿还其债务的合法依据，故对于姜建廷述称原告的起诉不符合起诉条件，两人虽在离婚协议中约定了案涉两房产的归属，但已经在另案执行拍卖，约定无法实现，并没有对债权人造成实质性损害，撤销条件未成就的问题，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销被告齐建荣与第三人姜建廷于2018年5月18日离婚协议中财产处理部分关于房产分割方面的约定； 二、被告齐建荣支付原告胡瑞峰行使撤销权支付的律师费3000元，于判决生效之日起十日内付清； 三、撤销范围以（2018）鲁0786民初1447号民事判决书确认的原告胡瑞峰所享有的借款本金50000元及利息（自2018年5月21日始，按年利率6%计算至实际给付之日）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元、诉讼保全费570元及本案律师代理费3000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由齐建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于兹良 审 判 员  李梅杰 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  马鲁雁
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行初97号原告：吴志芬，女，1975年2月28日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人李富才，系北京市京博律师事务所律师。被告：凤冈县石径乡人民政府。统一社会信用代码：11520327009528426J。住所：贵州省遵义市凤冈县石径乡宏丰社区。法定代表人郑莹，系凤冈县石径乡人民政府乡长。出庭副职负责人黄习君，系凤冈县石径乡人民政府副乡长。原告吴志芬诉被告凤冈县石径乡人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，本院于2020年09月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。在庭审过程中，原告吴志芬向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，本案系因行政协议纠纷引发，庭审中原、被告协商达成一致意见后，原告吴志芬申请撤回本案的起诉符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴志芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴志芬承担。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  骆国建二〇二〇年十一月二十三日法官助理冯娜书记员冯娜
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1922号之一被执行人：杨华庆，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省西充县车龙乡。被执行人：蒲刚，男，1976年11月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：赵金强，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。被执行人：杨育雄，男，1979年12月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨华庆、蒲刚、赵金强、杨育雄责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳刑初字第00283号、（2018）川2021刑初184号刑事判决书，于2020年10月10日向被执行人杨华庆、蒲刚、赵金强、杨育雄送达了执行通知书，责令被执行人杨华庆、蒲刚、赵金强、杨育雄履行向受害人退赔案款17359的义务。但被执行人杨华庆、蒲刚、赵金强、杨育雄至今未履行生效法律文书确定的义务。经查,被执行人蒲刚在四川省南充市嘉陵区于陛路二段77号阳光美地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蒲刚所有的位于四川省南充市嘉陵区于陛路二段77号阳光美地，查封期限为三年；二、被执行人蒲刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒲刚可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月十六日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7992号原告：谭某某，男，2007年1月16日出生，住重庆市永川区。法定代理人：胥某某，系谭某某母亲，1967年7月12日出生，住重庆市永川区。原告：谭清富，男，1988年10月16日出生，住重庆市永川区。原告：胥某某，女，1967年7月12日出生，住重庆市永川区。三原告共同委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周肇华，男，1969年2月6日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者，特别授权。原告谭某某、谭清富、胥某某与被告周肇华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某的法定代理人胥某某、原告谭清富、原告胥某某、三原告的委托诉讼代理人曾令才、被告周肇华及其委托诉讼代理人王忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告的诉讼请求：原告的各项损失为医疗费73033元、误工费360元、护理费360元、住院伙食补助180元、丧葬费44856元、死亡赔偿金758780元、交通费5000元、参加处理人员误工费5000元、车损2000元、被抚养人生活费64462.5元，要求被告在交强险范围赔偿122000元，并承担其余损失的30%。二、事故发生概况及责任认定情况：2020年8月1日20时10分许，谭周刚驾驶渝X号普通二轮摩托车，沿永川区永锋路由来仪方向往来苏镇方向行驶，行至重庆市永川区永峰路浪门滩路段时，与右方来苏政府方向往来仪方向行驶由周肇华驾驶的渝Y号小型轿车相撞，造成谭周刚受伤后经医治无效于2020年8月4日死亡及两车受损的交通事故。谭周刚承担事故主要责任，周肇华承担事故次要责任。三、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：周肇华驾驶的渝Y号小型轿车未投保交强险。四、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：谭周刚于1965年11月6日出生，于1987年12月19日与原告胥某某结婚，婚后于1988年10月16日生育谭清富（已成年）、2007年1月16日生育谭某某。五、损害后果：1、医疗费：经原、被告双方确认，本案不予处理。2、误工费：360元。3、护理费：360元。4、住院伙食补助：3×60元/天=180元。5、丧葬费：按上一年度职工每月平均工资标准以六个月计算，即7476元/月×6=44856元。6、死亡赔偿金：37939元/年×20年=758780元。7、被抚养人生活费：25785元/年×5年÷2=64462.5元。8、交通费：酌情1000元。9、参加处理人员误工费：酌情2394元。10、车损：经原、被告双方确认，本案不予处理。六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告支付了医疗费10000元（经双方确认，该笔费用在本案中不作抵扣），并支付了三原告23000元。八、需要说明的其他事项：除医疗费和车损之外，原告损失合计872392.5元。因周肇华驾驶的渝Y号小型轿车未依法投保交强险，车辆所有人周肇华作为投保义务人应在交强险死亡伤残限额范围内赔偿110000元（交强险项下医疗费10000元已垫付，该笔费用本案不予处理）。余下的762392.5元，因周肇华承担次要责任，则周肇华应承担762392.5元×30%=228717.75元。被告辩称应按10%承担责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。即被告应赔偿338717.75元，品迭被告已垫付的23000元，则被告还应赔偿315717.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告周肇华赔偿原告谭某某、谭清富、胥某某各项损失315717.75元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告谭某某、谭清富、胥某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3332元，由被告周肇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇二〇年十一月九日书记员 李丽华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：尹迎峰，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告尹迎峰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告尹迎峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年11月15日，卡号51×××17。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金144061.62元，利息42502.86元，分期付款手续费12918.69元，逾期还款违约金12545.44元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告尹迎峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金144061.62元、利息（截至2020年7月6日为42502.86元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为12545.44元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费12918.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告尹迎峰负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48694号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈水潮，男，1969年5月25日出生，汉族，住广东省四会市。原告安吉租赁有限公司与被告陈水潮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈水潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金101,640.70元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为27,813.61元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告陈水潮与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈水潮以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LVGBP87E4HG031580，发动机号：K113560)，融资总额为106,890元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,800元，每月租金为2,904.02元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈水潮名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈水潮仅支付部分租金共计2,904.02元，之后虽经原告催讨，但被告陈水潮一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告陈水潮需向原告支付租金101,640.70元及留购价款1元，滞纳金27,813.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈水潮签字确认其送达地址为广东省佛山市禅城区佛山大道北38号2区首层D150号单位宿舍201。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LVGBP87E4HG031580，发动机号：K113560)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈水潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈水潮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金101,640.70元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LVGBP87E4HG031580，发动机号：K113560)归被告陈水潮所有；二、被告陈水潮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金27,813.61元，并以逾期租金101,640.70元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,889元,减半收取计1,444.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9128号 申请执行人覃珍带，女，1985年07月18日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区东盟商务区合作路**昌泰东盟园******。 法定代表人：陈镇伟。 本院在执行覃珍带与南宁东方圣泉保健服务有限责任公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第4366号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司名下银行账户存款5025元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 欧  涛
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初2913号 申请保全人：盐城锦盛置业有限公司，住所地盐城市解放南路**棕榈泉广场****。 法定代表人：沈贵华，该公司执行董事。 被保全人：尹明某，男，1990年1月7日生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市盐都区大冈镇振冈西路**。 本院在审理申请保全人盐城锦盛置业有限公司与被保全人尹明某房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人盐城锦盛置业有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人尹明某银行存款人民币50000元或查封、扣押其他等额财产，并提供了担保。 本院认为，申请保全人盐城锦盛置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人尹明付银行存款人民币50000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币520元，由申请保全人盐城锦盛置业有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  陈**露 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡文培
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1414号葛方亮：你与被申请人宋忠恒财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年11月26日作出（2020）鲁0124财保154号民事裁定书，裁定内容：查封被申请人宋忠恒名下的小型轿车一辆（鲁Ａ×××**），保全金额14万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：查封了被申请人宋忠恒名下的小型轿车一辆（鲁Ａ×××**），保全金额14万元。保全期限二年（2020年11月30日至2022年11月29日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十一月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2832号原告：和某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：张某，住甘肃省会宁县。被告：师某，住甘肃省会宁县。被告：蒲某，住甘肃省会宁县。被告：刘某1，住甘肃省会宁县。被告：刘某2，住甘肃省会宁县。被告：胡某，住甘肃省会宁县。被告：刘某3，住甘肃省会宁县。原告和某与被告张某、师某、蒲某、刘某1、刘某2、胡某、刘某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告和某向本院提出诉讼请求：1.判令七被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计685136元；2.本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2019年2月11日下午6时许，被告师某约原告之子何某同去会宁联手网咖上网，至晚间9时许被叫至会师楼宾馆2号楼，房间内还有被告王沛、蒲某、张某、胡某、任某。随后，7人共同商议到欢天喜地KTV玩，晚10时许被告刘某2来到包间内。玩至晚11时许，刘某1到包间内，随后张某对象也到包间内。在此期间内无任何人离开，直至晚12时许被告师某独自离开。以上人员在KTV娱乐期间，除张某对象外，包括原告之子在内的其余人均有饮酒（白酒、啤酒）。次日凌晨，何某接到一通电话后，称要去找吕某、李某，便独自离开，离开时处于明显醉酒状态，意识麻痹之下，无法辨别方向，独自一人径行走到会宁县东三里铺，被过路车辆撞亡。据悉，其他人均于凌晨2时结伴离开。原告认为，师某等被告与何某作为朋友相约同饮唱歌本无可厚非，但娱乐期间的劝酒、敬酒、罚酒行为导致了何某的饮酒行为，也提高了何某发生危险的可能性和程度，师某等被告对何某醉酒状态的形成有很明确的助推力。此外，师某等被告基于先前劝酒、一同饮酒等行为产生附随义务和作为义务，即至少应当安排一至两名人员将醉酒者何某护送至其目的地方止，这是道德和法律的双重义务，但师某等被告却完全无视，任由醉酒状态的何某独自离去。更甚者，通过师某等被告表述，他们系次日早7时许才得知何某被撞身亡一事，由此可见师某等被告既没有安排人员陪同何某，更没有在何某离开一段时间电话询问何某是否安全到家，完全没有对何某尽到注意、保护和谨慎义务。据此，师某等被告的行为与何某死亡结果的产生有因果关系，应由师某等被告承担相应的过错侵权责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。原告和某向本院提起诉讼后，按照其提供的被告张某等人的电话号码及地址无法向被告张某等人送达应诉通知书，且经本院查证原告起诉的刘某2与刘某3（曾用名刘某）系同一人。综上所述，本案原告和某起诉的被告不明确，应当依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定,裁定如下：驳回原告和某的起诉。已收取的案件受理费1813元，退还原告和某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年十一月六日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初4929号原告：高义德，男，1969年11月28日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王魁，山东铭星律师事务所实习律师。被告：李保彩，女，1960年4月4日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被告：耿殿珺，男，1957年8月19日出生，汉族，住山东省临沂市河**。二被告共同委托诉讼代理人：姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。原告高义德与被告李保彩、耿殿珺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高义德及其委托诉讼代理人徐伯昌、王魁，被告耿殿珺及二被告共同委托诉讼代理人姜开印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高义德向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款295830元及利息；2、案件受理费用等依法由二被告负担。事实与理由：原告长期从事鸡饲料生产，二被告(二被告系夫妻关系)多次向原告购买鸡饲料喂养肉鸡，时有拖欠，从2016年4月至2017年5月，被告三次拖欠货款，并写下欠条，累计欠款295830元，此款经多次催要，二被告至今未付。根据我国《民法总则》等法律的有关规定，二被告长期拖欠原告借款，已经严重影响了原告的生产生活，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。李保彩、耿殿珺辩称，原告所述与事实不符，理由如下：1、二被告从未有向原告借款的事实，原告所持有的所谓的借条系原告将之前很久的由原告送给被告代养肉食鸡的鸡苗、饲料、药物的计款，该计款应在原告收回成品肉食鸡中扣除，每次原告要求被告改写单子时单子的内容都是由原告提供的格式单子，原告要求被告按其要求改写；2、原、被告自2001年从事进行养鸡合作到2013年4月份原被告的合作终止，但双方都未进行最后清算，每当原告要求被告改写单子时被告都说别着急等找齐单子最后清算；3、原告要求被告李保彩返还借款及利息没有法律及事实依据，因李保彩自2013年身患重病，经过多年的治疗到目前生活仍不能完全自理，被告耿殿珺为原告改写单子的事，被告李保彩完全不知，请依法驳回对李保彩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同从事肉鸡饲养；原告长期从事鸡饲料生产，自2010年起便向被告供应鸡饲料，在此过程中，双方对不同时期的货款进行结算，2016年4月6日、2016年7月15日及2017年5月20日，被告耿殿珺分别在原告提供的格式欠据上出具借款94000元、120000元、81830元的欠据，共计欠款295830元，此款经原告催要，被告未偿还所欠货款。本院认为，根据双方当事人确认，双方属于买卖合同关系，被告耿殿珺向原告出具的借条，系双方对买卖饲料款项的结算，双方的债权债务关系是合同之债，该债务系被告李保彩、耿殿珺在夫妻关系存续期间从事共同的家庭生产经营活动中形成的，应认定为夫妻共同债务，故原告高义德要求被告李保彩、耿殿珺偿还295830元债务的诉讼请求，本院予以支持；被告李保彩、耿殿珺庭审过程中提交的2013年4月2日原告向被告出具的“今收到为民食品厂拉鸡单据肆张共计款153428.2元”的收条一张，从时间和内容上不能充分证实与本案货款的结算具有关联性，故被告李保彩、耿殿珺要求以此充抵欠款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告李保彩、耿殿珺于本判决生效后十日内偿还原告高义德饲料款295830元及利息（利息自欠款之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，由被告李保彩、耿殿珺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘秀廷二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 璇
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2550号申请执行人：董某，男，2015年5月27日出生。法定代理人：江某，女，1987年3月6日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：董某甲，男，1982年2月7日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，住南京市栖霞区。申请执行人董某与被执行人董某甲抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初5730号民事调解书已发生法律效力。因被执行人董某甲未履行生效法律文书所确定的义务，案件在执行过程中，本院依法扣划董某甲银行账户33262.02元并发还给申请人董某的法定代理人江某。江某主动撤回对剩余案款的执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执2550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  张晓玲
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初695号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人方义钢，男，1963年1月31日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，湖北欣兴洁环境技术有限公司员工，户籍所在地武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月25日被取保候审。辩护人单文熙，武汉市洪山区法律援助中心律师。被告人罗正祥，男，1966年5月18日出生于武汉市，汉族，初中文化，湖北欣兴洁环境技术有限公司员工，户籍所在地武汉市武昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月25日被取保候审。辩护人邹英子，武汉市洪山区法律援助中心律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检二部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人方义钢、罗正祥犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人方义钢、罗正祥及其辩护人单文熙、邹英子到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月12日19时许，被告人罗正祥身为湖北欣兴洁环境技术有限公司清洗组夜班班长，在明知员工被告人方义钢已饮酒的情况下，指使方义钢驾驶机动车开展巡路工作。当日20时43分，被告人方义钢酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××**的轻型非载货专项作业车，搭乘其同事向某沿武汉市洪山区黄鹤路由北向南行驶，当车行至洪山区路口时，遇被害人张某驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小型轿车及被害人姜某驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小型轿车在其前方路口依次等待交通信号灯，鄂Ａ×××**号轻型非载货专项作业车前部撞击鄂Ａ×××**号小型轿车尾部，致使鄂Ａ×××**号小型轿车前部撞击前方的鄂Ａ×××**号小型轿车尾部，造成三车受损的交通事故。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被告人方义钢静脉血送检血液中检出乙醇浓度为292.2mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。当日被告人方义钢向公安机关投案。2020年4月19日，被告人罗正祥经公安机关传唤到案。经武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定，被告人方义钢醉酒后驾驶机动车上路行驶，是造成交通事故的主要原因，承担此事故主要责任；被告人罗正祥作为方某的直接领导，纵容饮酒后的方某驾驶机动车，是造成交通事故的次要原因，承担此事故次要责任。上述事实，被告人方义钢、罗正祥在开庭审理过程中无异议，并有情况说明、破案、到案经过，道路交通事故认定书、身份信息材料、驾驶证信息等书证；证人叶某、毛某、向某的证言；被害人张某、姜某的陈述；武汉平安法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；被告人方义钢、罗正祥的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方义钢受被告人罗正祥指使，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人方义钢、罗正祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见，本院予以采纳；要求判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人方义钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。二、被告人罗正祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  晋艳影人民陪审员  张 锐二〇二〇年十一月四日书 记 员  舒钦灵