北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69400号原告：万XX，女，1940年6月23日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵X，男，1962年3月21日出生，汉族，万XX之子。被告：潘XX，女，1966年11月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘X梅，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙XX，男，1966年4月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。原告万XX与被告潘XX、孙XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万XX的委托诉讼代理人邢保文，被告潘XX的委托诉讼代理人刘X梅、被告孙XX的委托诉讼代理人顾娟娟到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告万XX向本院提出诉讼请求：1、要求判令潘XX、孙XX偿还借款本金4944023.17元；2、要求判令潘XX、孙XX支付借款利息（以4944023.17元为基数，自2018年8月10日始至借款实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算）；3、诉讼费用由潘XX、孙XX共同承担。事实与理由：万XX与潘XX系亲属关系，潘XX预注册北京XX伟业贸易有限公司（以下简称XX公司），由于万XX预在北京购房，考虑到潘XX依托公司的便利条件，便委托潘XX办理。2009年6月9日，万XX通过其配偶赵XX银行账户向潘XX指定的XX公司汇款300万元。2010年6月28日，万XX通过自己银行账户向XX公司汇款170万元。后因各种原因，万XX未能购买住房。后万XX要求潘XX归还上述款项，潘XX请求临时借用，出于双方亲属关系考虑，万XX同意将上述470万元借给潘XX使用，潘XX承诺按照月息1%的标准支付利息。2018年8月9日，补写了借条，明确截至到2018年8月9日，潘XX尚欠借款本金4944023.17元。万XX认为借款时，潘XX与孙XX系夫妻关系存续期间，潘XX借款时孙XX知悉，借款后对借款予以追认，本案债务应为夫妻共同债务。后潘XX与孙XX均未偿还借款，故万XX向本院提起诉讼。被告潘XX答辩称：不同意万XX的全部诉讼请求，第一、本案的实际借款人为XX公司，该款项汇入XX公司银行账户，并且用于XX公司的经营，潘XX并未使用该款项，双方汇款时并未约定利息，后XX公司同意按照年息10%偿还利息，潘XX代表XX公司签订借条。并且前期的还款系由XX公司直接还给万XX，后期的还款由XX公司将款项转给潘XX，再由潘XX支付给万XX，故本案的借款人为XX公司而非潘XX，并且本案借条中的本金、利息与实际不符。被告孙XX答辩称：不同意万XX的全部诉讼请求，借条中并无孙XX的签字确认，孙XX亦未对借款予以追认。孙XX2018年才知道有借贷的事实，因双方为亲属关系，孙XX从中协调双方的关系。孙XX向万XX转款6万元系孙XX及其母亲得知万XX生病时而为万XX看病的费用，并非对本案借款的偿还。孙XX与潘XX于2002年1月分居至今，孙XX并不知道潘XX的债权债务情况，涉案的款项亦未用于夫妻共同生活，故本案的债务不属于夫妻共同债务。经审理查明：2009年6月9日，万XX配偶赵XX向XX公司汇款300万元。2010年6月28日，万XX向XX公司汇款170万元。上述两笔汇款的用途一栏均备注为“货款”。2018年8月9日，潘XX出具《借条》，载明：兹有潘XX向万XX借款，截至2018年8月9日，借款本金共计4267951.01元，前期未支付利息共计676072.16元整，未付利息明细见附表，合计4944023.17元整。在该《借条》结尾处有手写内容“4950000×1%（月）=49500（年12%），差：9月9日应49500,10月9日49500”。诉讼中，万XX称其刚开始向潘XX汇款用途是万XX在北京买房用，但是后来因各种原因没有买房，就将上述款项转化为万XX向潘XX出借的款项，并称2009年6月9日至2010年6月27日，借款本金为300万元，年利率为10%。2010年6月28日之后，借款本金为470万元，年利率为12%。潘XX称本案470万元借款的实际借款人为XX公司，其中金额为300万元借款的年利率为10%，其中金额为170万元借款的年利率为12%。并称潘XX、XX公司已经于2011年8月24日至2018年9月27日，分52次偿还借款本金及利息共计4439016.21元，其中2018年9月27日分两笔还款共计3万元。按照上述借款利率的计算标准，截至2018年8月9日的剩余借款本金为3894886元。万XX对还款数额及还款时间予以认可，但是不认可潘XX关于利息的计算标准。诉讼中，万XX称借款发生时潘XX与孙XX为夫妻关系，后孙XX对潘XX所借款项知悉并追认，并且于2018年11月23日向万XX分两笔还款共计6万元，故万XX认为本案所涉债务为夫妻共同债务。万XX提交其子赵X与孙XX的通话录音以及孙XX的转账记录予以佐证。在通话中孙XX有如下表述“我知道，因为这事，确实是她那边用钱了，这个是事实……”、“这个事我承认，小飞，这个没问题，这个主要在晓娜那里，你需要我做什么……”等。孙XX对上述通话录音以及转账的真实性予以认可，但是称其并没有对本案的借款予以追认，并称其向万XX所汇6万元并非对本案款项的偿还，系因万XX生病，双方为亲属关系而给万XX治病的费用。孙XX提交离婚证称其与潘XX已经于2020年1月23日离婚。上述事实，有万XX、潘XX、孙XX提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案各方争议的焦点如下：第一、本案的实际借款人。虽本案的两笔款项均汇入XX公司银行账户，但是潘XX于2018年8月9日出具《借条》对上述款项的性质进行了确认，明确为潘XX的个人借款，故本院认为本案借款的实际借款人为潘XX。虽潘XX称其代表XX公司签署本案《借条》，但是其提交的证据不足以证明其所称事实，故本院对潘XX此项意见不予采信；第二、本案所涉借款的借款利率及欠款金额。双方对借款利率没有书面的约定，但是双方均认可本案的借款自汇出之日起双方有关于利息的约定，但是双方对利息计算标准表述不一致。根据双方认可的潘XX已还款的时间及金额，无法得出确定的借款利率。但是根据本案款项的实际出借日期及金额，以及双方认可的潘XX已还款时间及数额，截至本案《借条》出具时确认的欠款金额，利率的计算并未超过法定的利率上限，故本院对《借条》中确认的金额予以认可，故截至2018年8月9日，尚欠本金数额为4267951.01元，尚欠利息数额为676072.16元，万XX要求潘XX支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于万XX要求支付2018年8月10日之后借款利息的诉讼请求，潘XX在《借条》中，就此进行了明确，应予支持。但是《借条》中存在利息计入本金重新计算利息的情形，上述利息计算不能超过法定的标准，且应当扣除《借条》出具之后潘XX偿还的款项；第三、本案债务是否为夫妻共同债务。《借条》形成时并未有孙XX的确认，虽孙XX在通话记录中表示对潘XX所欠款项知悉，但是其并未明确表示对潘XX所借款项予以追认。本案孙XX支付给万XX的6万元，因双方就此款项性质并无明确约定，现孙XX称该款项并非对本案借款的偿还，在无其他证明的情况下，本院对孙XX的意见予以采信。综上，万XX提交的证据不足以证明本案借款属于夫妻共同债务，故万XX要求孙XX偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘XX于本判决生效之日起十日内偿还原告万XX借款本金4267951.01元并支付借款利息676072.16元；二、被告潘XX于本判决生效之日起十日内支付原告万XX借款利息（以4944023.17元为基数，自2018年8月10日始至借款实际付清之日止，按照月利率1%的标准计算，以上利息计算应扣除潘XX已经支付的利息3万元且不应超过以4267951.01元为基数，自2018年8月10日始至借款实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算的数额）；三、驳回原告万XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46752元，由被告潘XX负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 徐 娟审判员 周 墨二〇二〇年十一月十一日书记员 李欣然