北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25049号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。被告：蔡碧都，女，1986年1月9日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市河**，公民身份号码×××。被告：北京雅馥隆商贸有限公司,住所地北京市西城区茶马北街**院**楼******。法人代表：蔡碧都。被告：蔡少阳，男，1986年9月23日出生，汉族，北京创恩财务咨询有限公司销售，户籍地福建省惠安县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告蔡碧都、北京雅馥隆商贸有限公司（以下简称雅馥隆公司）、蔡少阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人雷鹏，被告蔡少阳到庭参加诉讼。被告蔡碧都、雅馥隆公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令蔡碧都、雅馥隆公司偿还贷款本金333234.81元、利息24601.40元及罚息（含复利，下同）7085.21元（暂计至2020年4月2日，自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按《综合授信合同》、《贷款凭证》及《放款通知书》约定的标准计算）；2、依法判令蔡碧都、雅馥隆公司赔偿民生银行北京分行律师费损失10947元；3、依法判令蔡少阳对诉讼请求1、2项中蔡碧都、雅馥隆公司的全部债务承担连带保证责任；4、判令上述三被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：民生银行北京分行与蔡碧都、雅馥隆公司于2019年1月4日签署编号为×××的《综合授信合同》，合同约定民生银行北京分行为蔡碧都、雅馥隆公司提供400000元的授信额度，授信期限为36个月，自2019年1月17日至2022年1月17日。同日，为了确保蔡碧都、雅馥隆公司与民生银行北京分行《综合授信合同》的履行，蔡少阳与民生银行北京分行签署编号为×××的《最高额担保合同》，蔡少阳自愿为蔡碧都、雅馥隆公司在《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向蔡碧都、雅馥隆公司发放贷款400000元，但蔡碧都、雅馥隆公司未按照约定履行还款义务，蔡少阳亦未承担担保责任，均已构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。蔡少阳对民生银行北京分行诉称的事实理由及诉讼请求无异议。蔡碧都、雅馥隆公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、欠款截屏、还款计划表、还款明细表；5、律师费发票及委托代理合同。经质证，蔡少阳对以上证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，民生银行北京分行（乙方）与蔡碧都、雅馥隆公司（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向蔡碧都、雅馥隆公司提供40万元授信额度，授信使用期限36个月，自2019年1月17日至2022年1月17日，授信用途为经营周转、转期；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与蔡少阳（甲方，保证人）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定蔡少阳为蔡碧都、雅馥隆公司在主合同（民生银行北京分行与蔡碧都、雅馥隆公司签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，最高额担保所担保的主债权的发生期间为自2019年1月17日至2022年1月17日；担保人所担保的最高债权额为40万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2019年1月15日，蔡碧都向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款40万元用于转期，申请借款期限自2019年1月15日至2022年1月15日，并委托民生银行北京分行将申请借款金额支付至如下账户（户名：蔡碧都；开户行：中国民生银行西客站支行；账号：×××）。民生银行北京分行于2019年1月21日核准蔡碧都的借款申请，确定借款金额40万元，期限自2019年1月21日至2022年1月17日，执行年利率11.97%，还款方式为按月等额本金还款，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向蔡碧都指定账户放款40万元。合同履行中，蔡碧都、雅馥隆公司于2019年8月15日开始逾期。截至2020年10月9日，蔡碧都、雅馥隆公司尚欠借款本金332935.06元、利息37524.57元、罚息22945.88元。诉讼中，民生银行北京分行主张借款于该日到期。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费2189元。本院认为，民生银行北京分行与蔡碧都、雅馥隆公司签订的《综合授信合同》，与蔡少阳签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，蔡碧都、雅馥隆公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务。蔡碧都、雅馥隆公司自2019年8月15日即出现逾期，至今已连续多期未按合同约定还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定要求蔡碧都、雅馥隆公司提前清偿全部借款，本院据此对民生银行北京分行要求蔡碧都、雅馥隆公司偿还借款本金332935.06元，截至2020年10月9日的利息37524.57元、罚息22945.88元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求蔡碧都、雅馥隆公司继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行主张贷款于2020年10月9日提前到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求蔡碧都、雅馥隆公司承担律师费10947元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为2189元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的2189元予以支持，超出部分，本院不予支持。蔡少阳作为连带责任保证人，应对蔡碧都、雅馥隆公司的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求蔡少阳对蔡碧都、雅馥隆公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡碧都、北京雅馥隆商贸有限公司偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金332935.06元、利息37524.57元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十月九日的罚息为22945.88元，自二Ｏ二Ｏ年十月十日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、蔡碧都、北京雅馥隆商贸有限公司给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2189元，于本判决生效之日起十日内付清；三、蔡少阳对第一、二项规定的蔡碧都、北京雅馥隆商贸有限公司的债务承担连带保证责任；四、蔡少阳承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向蔡碧都、北京雅馥隆商贸有限公司追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6938元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交3469元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担173元（已交纳），由蔡碧都、北京雅馥隆商贸有限公司、蔡少阳负担6765元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年十一月二日书记员 王翠萍