北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26230号原告：雷风云，女，1958年11月4日出生，汉族，家政服务人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苏运升，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：周雪，女，1985年2月27日出生，汉族，北京市京都园林责任有限公司小汤山苗圃职员，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员，联系地址同单位。原告雷风云与被告周雪、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告雷风云及其委托诉讼代理人苏运升，被告周雪，被告人保财险北京市分公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷风云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费32647.91元（按照50%责任比例主张）、住院伙食补助费4000元、营养费2000元、护理费16377.73元、误工费16206.25元（包括原告及家人误工两部分）、交通费881.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月12日13时13分，原告自北京市西城区新风北街南口步行至新风北街北口段旧菜市场门口时，适遇被告周雪驾驶车牌号为×××号小汽车由南向北行驶，被告周雪突然鸣笛导致原告跌倒、受伤。经交管部门认定：双方对事故发生负同等责任。事发后，原告经急救车送往中国人民解放军第306医院治疗，诊断伤情为：右足、右小腿外伤，后住院治疗。另查，被告周雪驾驶的事故车辆在被告人保财险北京市分公司投保交强险和商业三者险。现原告就因本次交通事故产生的各项损失赔偿事宜，无法与被告协商一致解决，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告周雪辩称，对事故责任认定认可，不同意原告的诉讼请求。经事故认定，我与原告负事故同等责任，现只同意赔偿原告合理损失的50%，且赔偿义务由我车辆保险公司承担。被告人保财险北京市分公司辩称，被告周雪驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内。原告伤口不愈合系因其自身疾病导致，故对于超出交强险医疗费用赔偿限额的部分，在按照50%赔偿比例的基础上，加扣30%费用。诉讼费非保险责任范围，不同意赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日13时13分，在北京市西城区新风北街南口至新风北街北口段旧菜市场门口，被告周雪驾驶车牌号为×××小型客车由南向北正常行驶，原告同向行走时不慎跌倒，造成右腿受伤。经交管部门认定：被告周雪有其他妨碍安全行车的过错行为、原告有不在人行道内行走的过错行为，双方负事故同等责任。事发后，原告经急救车送往中国人民解放军第三〇六医院（以下简称：三〇六医院）治疗，诊断伤情为：右足、右小腿外伤，并于2020年5月13日、5月15日、5月17日、5月19日、5月21日、5月28日连续在该院换药治疗，花费医疗费共计3431.79元。2020年5月29日原告以右下肢皮肤软组织挫伤伴感染、Ⅱ型糖尿病入住三〇六医院创面修复科治疗，期间行右下肢削痂植皮术、左侧大腿取皮术、右侧小腿创面植皮术、创面密封负压引流术，于同年7月8日出院，实际住院40日，出院医嘱建议：血糖监测、创面换药治疗、外用瘢痕贴预防瘢痕增生；该次住院花费院前检查、住院医疗费共计50447.40元，花费护理费8880元（37天）。2020年8月3日原告在北京市肛肠医院针对皮肤溃疡治疗，花费医疗费共计294.57元。诉讼中，原告就主张的部分医疗费出示外购药小票、发票及2020年7月11日至8月4日期间购买敷料等医疗用品的发票，金额分别为588.50元、533.55元；被告对该组证据的真实性、证明目的均不认可。原告就主张的伙食费出示医院结算收据，金额为2415元；被告对证据的真实性予以认可，认为与主张的住院伙食补助费相冲突，现只认可实际发生的费用。原告就主张的交通费出示打车发票及行程单；被告对证据的真实性予以认可，关联性不认可。原告就主张的误工费出示陈伟误工情况说明、纳税证明、请假证明以及原告本人工资情况说明（李蔚峰证言）、银行及微信交易明细，证明陈伟自2020年5月12日至7月29日期间陪同原告就医产生误工9日，其日平均收入841.97元，对应工资收入为7577.73元，原告系家政服务人员，月平均收入5030元，自2020年5月12日至8月30日不能工作，造成误工损失8628.52元；被告对该组证据的真实性不认可，认为陪护人员请假已通过倒休和年假弥补，不存在误工损失，不认可原告误工事实。另查，被告周雪驾驶的事故车辆在被告人保财险北京市分公司投保有交强险及商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生时间在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费收据、住院费结算清单、外购医疗用品发票、打车发票及行程单、伙食费收据、护理费发票、证人证言、银行交易明细、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，原告及被告周雪对涉案交通事故的发生均负有过错，现双方对交管部门作出的事故认定无异议，本院予以确认，被告周雪应对原告因伤产生的各项合理损失承担50%的赔偿责任。又因事发时被告周雪驾驶事故车辆在被告人保财险北京市分公司投保交强险和商业三者险，故原告主张的合理损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内、根据保险合同的约定，按照50%责任比例进行赔偿；仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告周雪按照50%责任比例进行赔偿。就具体赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合原告提交的病历及医疗费票据，其因治疗涉案交通事故伤情所产生的就医医疗费、外购敷料医疗用品花费共计54707.31元，该部分主张有事实及法律依据，本院予以支持；被告虽认为原告的医疗花费中存在因其自身疾病而导致的损失扩大部分，要求酌减，但原告所治外伤与涉案交通事故存在直接因果关系，故因其患病型体质所可能造成的损失增加不再考虑，由赔偿义务人对原告所遭受的全部损害承担赔偿责任。原告主张的外购药花费，未有医嘱证明花费的合理性，本院不予确认。原告因伤实际住院40日，对应住院伙食补助费的主张于法有据，本院予以支持，金额为4000元。原告就主张的误工费、护理费、营养费虽未能提供医嘱支持，但结合原告其年龄、伤情及程度，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，其确需在一定期间内进行休养、加强营养并给予护理，本院酌情认定原告合理的误工期、营养期、护理期分别为55日、40日、37日。就误工损失部分，原告虽已达法定退休年龄，但结合其提交的证据，可以证明其仍从事家政服务工作，故根据其雇主陈述、2019年度银行交易明细及微信记录，本院确认原告月平均收入约4000元，合理误工损失应为7333.34元；原告就主张的营养费未能举证花费支出，本院按照每日50元标准酌定，金额为2000元；原告合理的护理期与住院护理期间相同，本院确认其实际花费为损失数额，原告主张家人陪同就医产生的误工费，已超出合理护理期间，故该部分费用主张缺乏法律依据，本院不予支持，护理费应为8880元。原告主张的交通费中与就医相关的花费本院予以确认，未能充分举证的部分，本院按照就医次数、路程予以酌定，金额共计550元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告雷风云医疗费10000元、误工费7333.34元、护理费8880元、交通费550元，以上共计26763.34元；二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告雷风云医疗费22353.66元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元，以上共计25353.66元；三、驳回原告雷风云的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告雷风云负担400元（已交纳），由被告周雪负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二〇年十一月三日法官助理  岳佩柔书 记 员  高 雅书 记 员  李 婷