四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16157号 上诉人（原审原告）：高会芬，女，1972年5月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审原告）：高福珍，女，1966年10月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审原告）：陈**华，女，1942年12月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审原告）：曾丽涵，女，2002年3月21日出生，汉族，四川省邛崃市。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：蒋虎，四川众旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所辽宁省沈阳市沈河区十一纬路102-1号。 负责人：郑树龙，总经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 上诉人曾善祥、陈**华、曾丽涵因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人寿沈阳分公司）人身保险合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初13164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审判决后，因上诉人曾善祥去世，高福珍、高会芬作为其继承人加入本案诉讼。本案现已审理终结。 高福珍、高会芬、陈**华、曾丽涵上诉请求：请求依法撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初13164号民事判决，改判被上诉人给付上诉人身故保险金14.4万元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提供的网上激活流程打印件已充分证明了被上诉人激活过程中所展示的内容，其中没有职业分类的具体内容。保修卡也只是提醒投保人要到其他网络页面上阅读相关条款与内容，却不将具体职业分类内容予以展示。被上诉人在一审中以该险种停售为由回避其未尽到说明义务，而一审法院却将了解职业分类的义务加之于投保人，与保险法的规定背道而驰；2.保险赔付职业分类并无国家标准。被上诉人制定的标准不具有行业通用性与执行强制性，不能以其制定的相关标准就认定投保人应知晓或应强制执行该标准；3.保险法规定保险人对免责条款的义务不只是提示义务，是提示与说明义务。 中国人寿沈阳分公司辩称，服务卡及激活流程均有职业分类的相关内容，中国人寿沈阳分公司也向曾凡毅进行了提示并明确说明，且中国人寿沈阳分公司已向上诉人足额支付了保险金，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 曾善祥、陈**华、曾丽涵在本案一审中起诉请求：1.请求判令中国人寿沈阳分公司给付曾凡毅的身故保险金14.4万元；2.本案全部诉讼费用由中国人寿沈阳分公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年5月24日，曾凡毅在中国人寿沈阳分公司处购买了两份四海九州安康紧急服务卡，附赠保险方案显示：保险责任有意外身故、伤残，保险金额为8万，意外身故按伤残对应的比例赔付，最高以保额为限。在服务卡特别提示第五条约定：附赠保险未尽事宜以使用条款为准，投保人（激活人）请登录http：//www.e-chinalife.com/selfcard网站在“激活卡激活”页面“相关保险条款”栏目查询以上条款，职业类别按照《中国人寿保险股份有限公司》（2008新版职业分类表）中意外险职业，你可登录http：//www.e-chinalife.com阅读保险条款及职业类别，投保人（激活人）在投保（激活）前应明确理解条款和投保须知。在服务卡激活流程过程中，《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》第六条约定：本激活卡须有投保人本人完成激活流程，一切凭本激活卡密码完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为，由此产生的一切法律后果由投保人本人承担；投保人在投保（激活）时应确保“投保人本人已阅读本激活卡内容和条款内容，保险公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、特别约定条款、职业除外条款履行了明确说明义务，投保人本人愿意接受并遵守相关内容，自愿投保。”否则无法激活本卡。在激活流程中，特别约定第一条有“意外伤害保险金额、意外伤害医疗保险金额须按被保险人出险时的实际职业分类和本卡保险金额的比例分别进行计算，……6类职业的实际保额=保额*10%”。 上述两服务卡现已经激活。2017年11月3日，曾凡毅驾驶货车搭载李良红在木里县发生单车交通事故，事故造成曾凡毅、李良红当场死亡。中国人寿保险股份有限公司2008职业分类显示长途客货运输车司机及随车人员属于第六类。国家标准职业分类从事公路、轨道交通、航空、水上运输设备和通用工程机械才做及辅助人员属于第六类。事故发生后，中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司已经向曾善祥、陈**华、曾丽涵支付保险金1.6万元。 一审另查明，曾善祥与陈**华系夫妻关系，曾凡毅系曾善祥、陈**华的儿子，曾丽涵系曾凡毅的女儿。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：中国人寿沈阳分公司当庭陈述及以下有效证据予以佐证：曾善祥、陈**华、曾丽涵身份证复印件、中国人寿沈阳分公司工商信息查询、道路交通事故认定书、曾凡毅、李良红死亡证明书、邛崃市宝林镇证明、四海九州安康紧急服务卡、激活流程、保险条款（网页截屏）、职业类别表、职业分类与代码国家标准等。 一审法院认为，曾凡毅与中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司签订保险服务系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据保险合同的约定，中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司按照被保险人出险时的职业类别按比例赔付保险金。曾善祥、陈**华、曾丽涵认为中国人寿沈阳分公司未对职业类别进行提示说明，因该服务卡已经停售，无法还原真实的激活流程。但是在服务卡的特别约定，及部分激活流程均显示，保险金按照被保险人出现时的实际职业类别按比例进行赔付，并明确了查询方式。假设在激活过程中，中国人寿沈阳分公司未明确提示说明保险公司具体的职业分类，但是按照国家标准，曾凡毅出险时的职业分类也与中国人寿沈阳分公司职业分类保持一致，即均为第六类。故保险公司按照条款约定，赔付保额*10%作为保险金支付给曾善祥、陈**华、曾丽涵，并无不当。综上，保险公司已经履行了理赔金赔付义务，曾善祥、陈**华、曾丽涵各项诉讼请求缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾善祥、陈**华、曾丽涵的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1590元，由曾善祥、陈**华、曾丽涵负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份由邛崃市文君街道南岳村村民委员会出具的《证明》，拟证明原上诉人曾善祥于2020年7月26日死亡，曾善祥的继承人为高福珍、高会芬、陈**华、曾丽涵。因陈**华、曾丽涵原系本案上诉人，故高福珍、高会芬应作为本案当事人参与本案诉讼。中国人寿沈阳分公司对该证据无异议。本院认为，上诉人提供的该份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，“四海九州安康紧急服务卡”系中国人寿沈阳分公司提供的格式合同，对其中按照职业类别设定赔偿系数的约定是否产生效力，本院认为，该约定不产生效力，主要理由是：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。案涉“四海九州安康紧急服务卡”保险金额部分约定“约定被保险人的意外伤害保额、意外医疗保额按照被保险人的实际职业分类和本卡的基本保额进行分配，其中6类职业最高赔付10%”这一条款属于免除中国人寿沈阳分公司部分责任的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。具体到本案中，案涉按照职业类别设定赔偿系数的免责条款在“四海九州安康紧急服务卡”中未加黑加粗，激活流程中虽然已作加黑加粗处理，但只符合上述司法解释中关于已履行提示义务的规定，截至本案二审审理终结，中国人寿沈阳分公司不能举证证明已就上述免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故中国人寿沈阳分公司未履行明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。中国人寿沈阳分公司应当按约向上诉人支付保险金14.4万元。 综上所述，高福珍、高会芬、陈**华、曾丽涵的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初13164号民事判决； 二、中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向高福珍、高会芬、陈**华、曾丽涵支付保险金14.4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1590元，二审案件受理费3180元，均由中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 婷