浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6234号 原告：袁雄，男，2000年11月18日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 委托诉讼代理人：陈建成，海宁市众望法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区天目西路218号1座34层3406-3410室。统一社会信用代码：91310108795691094P。 负责人：顾大庆，总经理。 委托诉讼代理人：沈铭学，男。 被告：韩龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告袁雄与被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称都邦保险公司）、韩龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建成、被告都邦保险公司委托诉讼代理人沈铭学、被告韩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁雄向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计49106.67元（包括医疗费6236.67元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、误工费27720元、护理费9240元、交通费1000元、鉴定费700元、车辆修理费1000元），由被告都邦保险公司在交强险和商业险理赔范围内先行赔付，不足部分由被告韩龙承担赔偿责任。本案审理过程中，原告同意二被告支付的原告第一次住院期间的医疗费13583.94元及被告韩龙支付的护理费1820元在本案中一并处理并作相应扣减。事实和理由：2017年11月14日18时许，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至海宁市××道××省道路口北侧时与同方向行驶的被告韩龙驾驶的沪ＥＴ××××号重型厢式货车发生交通事故，该事故造成原告身体受伤及车辆受损。经海宁市公安局交通警察大队（以下简称海宁交警大队）认定，被告韩龙承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后送至海宁市人民医院住院治疗，经医院诊断左尺骨骨折，并做内固定手术，后于2020年4月23日住院做取除内固定装置手术，现伤情基本治愈。另查，被告韩龙驾驶的车辆在被告都邦保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，该车辆所有人系上海鸿璨物流有限公司（以下简称鸿璨公司），现该公司已注销。2020年7月9日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定确认，原告之伤所需三期为误工180日，护理60日，营养90日。据此，原告多次与被告协商赔偿事宜，但至今协商无果。综上，原告为维护自身的合法权益，依法具状诉至法院，请求依法裁判。 被告都邦保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业险，我司交强险内已垫付医疗费1万元。对原告各项诉请异议如下：医疗费诉请未包含我公司垫付的1万元及被告韩龙垫付部分，需扣除15%非医保费用；住院伙食补助费认可17天×15元/天；营养费予以认可；误工费不认可；护理费认可120元/天×60天；交通费认可300元；修理费认可1000元；诉讼费及鉴定费不予承担。 被告韩龙辩称，对车辆投保情况、事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后被告都邦保险公司垫付1万元，本人垫付了原告部分医疗费3583.94元、伙食费420元和护理费1820元，要求在本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：一、原告提交的如下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.交强险和商业险保单（复印件）各1份；3.驾驶人信息查询结果单（复印件，加盖交警部门事故处理专用章）、机动车行驶证（复印件）各1份；4.都邦保险公司、鸿璨公司工商登记信息各1份；5.门诊病历1本、住院病案2组21页；6.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；7.车辆修理费收据1份；8.流动人口登记表2页。二、被告韩龙提交的如下证据：1.医疗费发票8份4页、住院费用清单1份4页、护理费收据及伙食费收据各1份；2.门诊病历2本、诊断证明书及出院记录各1份、诊断报告3份；3.交强险、商业险保单（原件）各1份、保单抄件1份2页。 对有争议的证据和事实，本院认证如下： 1.原告提交的医疗费发票24份8页及住院费用清单1份，证明原告因事故支出医疗费6236.67元的事实，被告韩龙无异议，被告都邦保险公司对证据真实性无异议，认为缺二被告支付费用的发票，并需扣除总额15%非医保。本院认为，被告都邦保险公司主张扣除总额15%非医保，系笼统估算，未举证证明原告的具体非医保用药明细，其主张的非医保费用未超过交强险医疗费用10000元，而原告请求非医保费用在交强险中优先赔付，故非医保费用可在交强险中优先赔付，结合被告韩龙提交的原告及被告都邦保险公司无异议的医疗费票据，经计算，本院认定原告的医疗费为19820.61元。 2.原告提交的劳动合同、浙江显昱纤维织染制衣有限公司（以下简称显昱公司）证明及显昱公司工商登记信息1份，二被告对劳动合同三性均有异议，认为劳动合同中用人单位是浙江多元纺织科技有限公司（以下简称多元公司），合同中盖章为显昱公司，盖章与原告所在单位不符；事故发生时原告不满17周岁属于未成年人，对于误工费不予认可；对工商登记信息真实性、合法性无异议，关联性有异议；证明所在单位盖章公司名称与劳动合同不一致，与本案无关。本院认为，该劳动合同首部用人单位虽标注为多元公司，但首部及尾部加盖的公章均为显昱公司合同专用章，因该合同系格式合同，且多元公司实际系显昱公司的投资人，且显昱公司证明与劳动合同、工商登记信息相互印证，能证明原告袁雄于2017年10月23日与显昱公司签订劳动合同，合同期从2017年10月23日起至2020年10月22日止，实行计时工资分配方式，上班期间岗位为印花事业部圆网车间圆网落布，该岗位同级别月工资为4400元，原告在2017年11月14日事故发生后不再为该公司工作的事实；结合二被告无异议的原告提交的流动人口登记表中载明原告于2017年7月26日起在海盐县通元镇租房居住及务工的事实，虽然原告本案事故发生时未满18周岁，但已年满16周岁，具有劳动能力，能以自己的劳动收入作为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，对其主张赔偿误工费的请求，本院予以支持，结合原告试用期为3个月的实际，原告请求按2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元折算为154元/天标准过高，本院酌情调整为140元/天并根据鉴定意见确定的误工期180天计算25200元，超过部分不予支持。 根据上述审查确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2017年11月14日18时45分许，在海宁市××道××省道路口北侧，原告驾驶的无号电动自行车与同向行驶的被告韩龙驾驶的沪ＥＴ××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。经海宁交警大队认定，被告韩龙在非机动车道内行驶，承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，随即被送至海宁市人民医院急救，后于11月16日-11月30日住院治疗（住院14天），行左尺骨骨折、桡骨小头脱位切开复位内固定术，出院后又在该医院复诊。之后又回云南老家在当地医疗机构——昭通市中医医院门诊治疗，于2020年4月20日至同月23日再次入住海宁市人民医院（住院3天）行取除骨折内固定装置手术，后在海盐县通元镇卫生院换药及复诊治疗，合计支出医疗费19820.61元。2020年7月9日，原告自行委托嘉兴志源司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见与原告诉称一致，原告已自行支付了鉴定费700元。原告另因车辆受损支出了修理费1000元。 经查，原告于2017年7月26日起随父母一起租房居住在海盐县通元镇，开始从事生产制造加工的职业。2017年10月23日，原告与显昱公司签订三年劳动合同，上班期间岗位为印花事业部圆网车间圆网落布，实行计时工资分配方式，该岗位同级别月工资为4400元，原告自2017年11月14日事故发生后未在该公司继续工作，工作期间的工资已与显昱公司结算完毕。 另查，被告韩龙驾驶的沪ＥＴ××××号重型厢式货车行驶证登记所有人为鸿璨公司，现该公司已注销。肇事车辆在被告都邦保险公司投保了交强险和第三者责任限额100万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生至今，被告都邦保险公司已垫付原告医疗费10000元，被告韩龙已垫付原告医疗费3583.94元及护理费1820元。庭审中，被告韩龙表示垫付的伙食费420元由其自行负担，不在本案中作扣减。 本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项合理损失，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。海宁交警大队对本案事故责任的认定并无不当，本院予以认同。对原告的各项损失，本院认定如下：关于车辆修理费1000元及营养费2700元，二被告均无异议，且原告请求数额合理，本院予以确认。关于医疗费、误工费的认定数额及理由在认证时已作说明，在此不再赘述。关于住院伙食补助费，二被告异议成立，因原告在嘉兴地区住院，故应根据住院天数17天按15元/天计算为255元，超过部分不予支持。关于护理费，原告第一次住院时被告韩龙支付了14天的护理费1820元，根据鉴定意见确定的护理期60天，其余46天护理费原告无法提供护理人员相关误工证明，应按2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元折算为154元/天计算7084元，被告都邦保险公司提出护理费按120元/天计算缺乏相关依据，本院不予采信；综上，本院认定护理费合计为8904元，超过部分不予支持。关于交通费，虽然原告未提供交通费票据，鉴于原告就医、鉴定及处理本案事故必然支出交通费用的客观事实，结合原告住院天数、地点、复诊、鉴定等实际情况，原告请求交通费1000元在合理范围内，本院予以支持。关于鉴定费700元，二被告对真实性无异议，且对鉴定意见无异议，本院认为该鉴定费确系因本案事故产生的必要合理费用，被告韩龙无法提供其与车辆登记所有人鸿璨公司之间的实际关系，认为无需追加车老板或挂靠单位且表示愿意承担相应赔偿责任，原告亦主张由被告韩龙承担保险理赔外的责任，故该鉴定费700元应由侵权人即被告韩龙按事故责任全额承担。 综上，本院认定原告袁雄因本案交通事故遭受的各项损失为：医疗费19820.61元、住院伙食补助费255元、营养费2700元、护理费8904元、误工费25200元、交通费1000元、鉴定费700元、车辆修理费1000元，合计59579.61元。本案系机动车与非机动车间发生的道路交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由沪ＥＴ××××号重型厢式货车的交强险保险公司即被告都邦保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告46104元（医疗费用赔偿限额项下10000元＋死亡伤残赔偿限额项下35104元＋财产损失赔偿限额项下1000元）。对超过交强险赔偿限额除鉴定费700元以外的损失12775.61元，根据事故责任大小、当事人驾车方式，宜由被告韩龙承担赔偿责任，因肇事车辆投保了责任限额100万元的商业险（含不计免赔），故原告请求被告都邦保险公司在商业险范围内承担赔偿责任符合法律规定，综上被告都邦保险公司合计应赔偿原告各项损失58879.61元。关于鉴定费700元应由被告韩龙承担，理由不再赘述，因其已垫付原告医疗费及护理费合计5403.94元，为便于本案结算，其多支付的4703.94元视为替被告都邦保险公司支付的赔偿款，由被告都邦保险公司返还被告韩龙。此外，被告都邦保险公司已支付的10000元应予以扣除，故被告都邦保险公司应继续支付原告赔偿款44175.67元（58879.61元-10000元-4703.94元）。庭审中，被告韩龙自愿负担垫付原告的伙食费420元，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对于二被告质证及答辩中的合理意见，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁雄交通事故损失44175.67元。 二、驳回原告袁雄的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告韩龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谈佳红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  贾琼霞 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。