wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初511号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人石增光，男，1977年2月5日生，汉族，初中文化，农民，现住松原市宁江区。因酒后驾驶，于2017年10月1日被松原市公安局松江分局处罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被松原市公安局取保候审，于2019年12月13日被松原市公安局监视居住，于2020年6月11日被松原市公安局取保候审。经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年11月2日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2020年11月6日继续对被告人石增光执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕405号起诉书，指控被告人石增光犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人石增光到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日20时许，被告人石增光酒后驾驶吉J×××99小型轿车行驶至宁江区红橄榄广场时，被交警当场抓获，经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人石增光血液中乙醇含量大于300mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 2019年12月12日19时许，被告人石增光酒后无证驾驶吉J××99小型轿车行驶至宁江区红橄榄广场时，被巡警大队当场抓获，经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人石增光血液中乙醇含量为215.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人金某的证言，被告人石增光的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人石增光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人石增光到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人石增光认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人石增光拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人石增光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人石增光自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人石增光的供述，证人金某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、关于对“（松）公鉴（理化）字[2019]0563号”理化检验报告的情况说明、送达回执、呼气式酒精检测单和照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样密封袋照片、采血照片、关于对“（松）公鉴（理化）字[2019]0705号”理化检验报告的情况说明、办案说明、情况说明、松原市公安局交警支队公路大队出具的抓捕经过、体检报告书来源说明及石增光诊断、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、调取证据通知书、公民户籍信息和违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石增光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人石增光到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人石增光醉酒程度高，且两次醉酒驾驶机动车在城市主要道路行驶，第二次系无证驾驶，并有饮酒驾车劣迹，量刑时酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石增光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自实际羁押之日始至满三个月止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘卫东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 越
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6768号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣侠（李荣霞），女，1967年12月13日出生，汉族，住河北省迁西县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾小杰，女，1991年12月8日出生，汉族，住河北省迁西县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白树连，男，1964年5月29日出生，汉族，住河北省平山县。 再审申请人李荣侠、艾小杰因与被申请人白树连民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李荣侠、艾小杰申请再审称，本案所有借条、协议上艾金林的签字、盖章没有得到证实，借款是否真实没有得到证实。2009年5月13日，艾金林为白树连出具的借条上，加盖了艾金林手章及柳河金盛玄武岩矿业有限公司章。柳河金盛玄武岩矿业有限公司章是2013年6月26日艾金林注册成立的。该公章不可能出现在2009年5月13日的借条上，一、二审法院认定该笔借款用于矿山经营，属于事实认定错误，该笔借款发生时，艾小杰还未成年。2014年3月28日和2014年6月6日，白树连出借给艾金林的15万元和33.6万元，没有打入柳河金盛玄武岩矿业有限公司，没有用于经营活动。2018年1月法定代理人变更为李荣侠，股东变更为李荣侠和艾小杰，是为了取得地质环境恢复治理保障金。且上述借款、借条、协议没有李荣侠与艾小杰的签字，也没有事后追认，涉案借款应该认定为艾金林的个人借款。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2009年5月13日、2014年3月28日、2014年6月6日艾金林分别向白树连借款15万元、15万元和33.6万元。上述借款有借条、存款业务回单、汇兑记录、两份协议、合同、保证借款合同可证实。2009年5月13日和2014年6月5日艾金林出具的借条和合同，加盖了柳河金盛玄武岩矿业有限公司的公章和艾金林章及其签字，可证实涉案三笔借款为公司借款，且艾金林向白树连承诺还不上款，可以用矿山和家庭财产偿还，艾金林去世后，艾小杰和李荣侠将柳河金盛玄武岩矿业有限公司的法定代表人变更为李荣侠，并将艾小杰和李荣侠的股份作出增资变更，一、二审法院以此认定艾金林的借款用于家庭共同生产经营并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李荣侠、艾小杰的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石 一
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1243号之九 被执行人：王寿刚，男，汉族，1981年01月03日生，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王寿刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王寿刚在山东省农村信用社联合社9xxxxxxx0账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年十一月十日 书记员  王建华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1725号 申请执行人：上海珍蔓商贸有限公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月26日立案执行的申请执行人上海珍蔓商贸有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3282号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向上海珍蔓商贸有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年4月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费49719元，并向本院缴纳执行费54734元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款5104453元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段佳怡
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初3573号原告：济宁市兖州区九州方圆物业服务有限公司，住所地济宁市高新区阳光盛景园商务楼****。法定代表人：董新民，总经理。委托诉讼代理人：何小红，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：王志东，男，住济宁市兖州区。原告济宁市兖州区九州方圆物业服务有限公司与被告王志东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告济宁市兖州区九州方圆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市兖州区九州方圆物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孟令涛二〇二〇年十一月三十日法官助理赵芮芮书记员梁爽
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4536号 申请执行人：广州市腾宇运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路**自编****。 法定代表人：钟桃连，职务：经理。 被执行人：陈伟，男，1983年9月17日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于申请执行人广州市腾宇运输有限公司与被执行人陈伟合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初5119号民事判决向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××的江铃牌车型厢式货车过户至被执行人名下的手续、向申请执行人返还垫付的车辆保险费及托管服务费等。本案已于2020年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门等查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产线索，申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的财产线索且涉案标的物去向不明，本案暂不能处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘雪仪
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执461号之四申请执行人：张某某，男性，1977年05月09出生，汉族，住葫芦岛市连山区。申请执行人：李某，男性，1977年12月06出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：程某某，男性，1968年01月26出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：杨某某，女性，1966年01月06出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：陈某，男性，1971年04月16出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：单某某，女性，1975年08月20出生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行张某某、李某与程某某、杨某某、陈某、单某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初464号，已向被执行人程某某、杨某某、陈某、单某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人单某某在辽宁省农村信用社联合社6214490×××52账户内存款人民币51248.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月十三日书记员  许常辉
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0730执保119号 申请人：黎海兵，男，汉族，1989年1月5日生，住江西省赣州市宁都县。 被申请人：陈东海，男，汉族，1994年12月25日生，住江西省瑞金市。 申请人黎海兵称与被申请人陈东海之间存在买卖合同纠纷，为防止被申请人陈东海转移财产，导致将来生效判决难以执行，申请人于2020年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的福特福克斯牌小型轿车（车牌号：闽Ｄ×××××）作出保全措施，保全金额为5.6万元。申请人以其在永诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函作为财产保全担保。 本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，其诉前财产保全申请应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人陈东海所有的福特福克斯牌小型轿车（车牌号：闽Ｄ×××××）依法予以查封。 案件申请费580元，由申请人黎海兵预交。 申请人黎海兵应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李振斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  符 艳
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3198号 原告：姜某，男，汉族，住长春市。 被告：张某，男，汉族，住长春市九台区。 被告：曾某，女，汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告姜某诉被告张某、曾某民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已减半收取计4400元，由原告负担。 审判员  季时宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王金玉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6348号 原告：斯在奇，男，1954年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。 被告：尚武权，男，1966年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告斯在奇与被告尚武权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯在奇的委托诉讼代理人吴艳霞到庭参加了诉讼。被告尚武权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯在奇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元（大写伍万捌仟元整）并按约定支付借期利息8000元（计息期间：2018年2月14日至2018年12月24日）；二、判决被告按照约定支付逾期利息（计息期建：川20**年12月24日起以本金50000元为基数按月息1.6%支付逾期利息至本息还清之日止）；三、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2018年2月被告向原告提出借款，2018年2月14日原告备好现金向被告交付借款5万元，当时约定借款期间为10个月，月利率1.6%，利息8000元，被告尚武权收到借款现金后，当即向原告出具借条“借条借到斯在奇人民币58000.00元（大写：伍万元整）借款人：尚武权2018年2月14日10个月付清政人（证人）敬某、宋某”。到期后原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，一拖再拖，至今未向原告偿还借款本金及结算利息，且拒绝接听原告电话。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告尚武权未提交证据，在本院与其联系时称：在原告处只借款了2至3万元，借款最初的时间不记得了，条子书立的金额是高利息3分结算来的。 本院经审理认定事实如下：被告尚武权因急需资金周转向原告斯在奇借款，2018年2月14日被告尚武权向原告斯在奇书立《借条》一份，内容为：“借条借到斯在奇人民币58000元大写伍万捌仟元‘政’借款人尚武权2018年2月14号10个月付清”，在借款交付时案外人敬某、宋某在场，故二人在《借条》末尾签名“‘政’人敬某、宋某”，被告尚武权、案外人敬某、宋某在姓名处捺印确认。借条书立后，原告斯在奇处向被告交付借款现金50000元。借款后，经原告催收，被告未返还借款。原告遂诉至本院。 本院认为，被告尚武权在原告斯在奇处借款的事实，有被告向原告出具的《借条》及原告当庭陈述、证人敬某的证言等证据相互印证，本院予以确认。原、被告间的借贷关系不违反法律规定和行政强制性规定，合法有效，应受法律保护。对借款本金，原告自认借条书立后向被告交付借款为50000元，另8000元为借期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于修改的决定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应当以原告向被告实际出借的金额50000元予以认定。原、被告在借条中明确约定还款期限为10个月还清，借款到期后被告未向原告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，故对原告请求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张借期内的利息为8000元，原、被告在借条中没有明确约定利息，原告亦未提供充分的证据证实原、被告间明确约定利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告主张借期内的利息为8000元，本院依法不予支持。被告未按约定的期限返还借款，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，依法应当向原告支付逾期利息。原、被告对逾期利息亦未明确约定，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，本院依法确认被告自逾期还款之日即2018年12月24日起以本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%向原告支付逾期利息至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尚武权在本判决生效后十日内返还原告斯在奇借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金50000元为基数，从2018年12月24日起至本金清偿之日止，按照年利率3.85%计算）。 二、驳回原告斯在奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告尚武权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年十一月十三日 书记员 柏春兰
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初427号 原告：闫某，住住长春市九台区。 原告：曲某，住吉林省九台市。 二原告委托代理人：隋某，系原告闫某的女婿，系原告曲某的丈夫。 被告：刘某。 原告闫某、曲某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫某、曲某的委托诉讼代理人隋某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某、曲某向本院提出诉讼请求：1.原告闫某要求被告给付欠款本金5700000.00元及利息。2.原告曲某要求被告给付欠款本金300000.00元及利息。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日被告刘某向原告闫某借款700000.00元，约定月利2分，并约定2018年12月11日前一次性还清。2017年12月30日被告刘某向原告闫某借款5000000.00元，约定月利2分，并约定2018年12月30日前一次性还清。2017年9月4日被告刘某向原告曲某借款200000.00元，约定年利百分之二十四，并约定2018年9月4日前一次性还清。2018年4月16日被告刘某向原告曲某借款100000.00元，约定年利百分之二十四，并约定2018年4月16日前一次性还清。上述款项到期后，被告未履行还款义务，根据法律规定，二原告起诉被告要求偿还欠款本金及利息，并承担相关诉讼费用。 刘某承认闫某、曲某主张的事实及全部诉讼请求。 本院经审查认定的事实：原告闫某提供证据一：借条一枚，附中国农业银行流水，出具时间2017年12月11日，载明闫某出借700000元整，借款期限自2017年12月11日起到2018年12月22日止，利率为每月2%，利息按每年计算，共计12个月，每月14000元整，共计利息壹拾陆万捌仟圆整。全部本金及利息2018年12月11日一次性归还。有借款人刘某签字、捺印；银行流水证明借款由闫某名下中国农业银行卡2017年12月11日分两次转的，分别是70000元、630000元；证据二：借条一枚附银行流水，出具时间2017年12月30日，载明闫某出借5000000元整，借款期限自2017年12月30日起到2018年12月30日止，利率为每月2%，利息按每年计算，共计12个月，每月100000元整，共计利息壹佰贰拾万圆整。全部本金及利息2018年12月30日一次性归还。有借款人刘某签字、捺印；银行流水共十二笔，分别为： 1.2016年1月26日270000元借款，原告闫某用其女儿曲某的银行卡向刘某转账 2.2016年10月2日用本人吉林九台农村商业银行转的500000元借款 3.2017年1月12日借款50000元，原告闫某用其女儿曲某的银行卡向刘某转账 4.2017年1月22日用闫某工行卡向刘某转账1000000元 5.2017年3月11日有两笔，闫某在吉林九台农村商业银行分别支取了500000元、900000元，现金借给了刘某 6.2017年6月13日闫某用其女儿曲某的建行卡向刘某转账150000元借款 7.2017年6月20日闫某用其女儿曲某的建行卡向刘某转账30000元借款 8.2017年7月6日中国工商银行转账1000000元借款 9.2017年8月30日用吉林九台农村商业银行向刘某转账258000元借款，加上在九台民乐妇科门诊部（系原告闫某的经营场所，闫某系法人）内闫某包里现金42000元直接交由刘某本人，由黑色袋子装载，一共是300000元借款 10.2017年10月23日闫某用其女儿曲某的建行卡向刘某转账100000元借款 11.2017年11月9日闫某用其女儿曲某的建行卡向刘某转账100000元借款 12.2017年12月初，在民乐妇科门诊内用黑色塑料袋给刘某现金借款100000元。 原告曲某向法庭出示证据一：借条一枚附中国建设银行流水，出具时间2018年4月16日（此条上的日期应当是2017年4月16日，当时打印时出现错误），载明曲某出借100000元整，借款期限自2017年4月16日起到2018年4月16日止，共计12个月，利率为每年24%，利息按每年结算计24000元整，全部本金于2018年4月16日一次性归还。有借款人刘某签字、捺印；银行流水证明借款由曲某名下中国建设银行卡2017年4月16日转的100000元。证据二：借条一枚附中国建设银行流水，出具时间2017年9月4日，载明曲某出借200000元整，借款期限自2017年9月4日起到2018年9月4日止，共计12个月，利率为每年24%，利息按每年结算计48000元整，全部本金及利息于2018年9月4日一次性归还。有借款人刘某签字、捺印；银行流水证明借款由曲某名下中国建设银行卡2017年8月28日转的300000元。以上证据均有被告本人签署借条、被告当庭自认陈述及银行流水进行佐证，本院予以认可。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护。二原告提供的被告刘某出具的四枚借据及相关银行流水，足以证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告刘某应当偿还原告闫某借款共计本金5700000元及利息（利息计算：以700000元为本金，自2017年12月11日起按照年利率24%计算利息至本息付清之日止；以5000000元为本金，自2017年12月30日起按照年利率24%计算利息至本息付清之日止），被告刘某应当偿还原告曲某借款共计300000元及利息（利息计算：以100000元为本金，自2017年4月16日起按照年利率24%计算利息至本息付清之日止；以200000元为本金，自2017年9月4日起按照年利率24%计算利息至本息付清之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告刘某于判决生效之日起十日内偿还原告闫某借款共计本金5700000元及利息（利息计算：以700000元为本金，自2017年12月11日起按照年利率24%计算利息至本息付清之日止；以5000000元为本金，自2017年12月30日起按照年利率24%计算利息至本息付清之日止）； 二、被告刘某于判决生效之日起十日内偿还原告曲某借款共计300000元及利息（利息计算：以100000元为本金，自2017年4月16日起按照年利率24%计算利息至本息付清之日止；以200000元为本金，自2017年9月4日起按照年利率24%计算利息至本息付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26900元、保全费5000元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王金玉
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审511号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西怡恒集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区志强南路**，统一社会信用代码：91360100751124629L。法定代表人：吴红兵。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19240985号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西怡恒集团有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西怡恒集团有限公司残疾人就业保障金21805.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金21805.80元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19240985号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  周胜明审判员  戴晓红审判员  刘 妍二〇二〇年十一月二十日书记员  刘海璇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保121号 申请人：许谋成，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村**。 被申请人：北京车胜科技有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道田安南路广益花园**，统一社会信用代码91350503MA328B1Q7X。 法定代表人：朱莉嫣。 申请人于2020年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的闽Ｃ6××××号小型轿车。申请人以现金方式提供担保。 本院经审查认为，2020年10月28日，在晋江市××路段，林铁城驾驶被申请人所有的闽Ｃ6××××号小型轿车与申请人发生碰撞，造成申请人受伤的交通事故。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽Ｃ6××××号小型轿车。 案件申请费300元，由申请人许谋成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3506号申请人：佛山市凡固环境科技有限公司，住所：广东省佛山市顺德区北滘镇三洪奇工业区*****之七。法定代表人：曾庆念，总经理。委托代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被申请人：东莞市元昊实业有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：周某1。申请人佛山市凡固环境科技有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市元昊实业有限公司相应价值50256.29元的财产。申请人佛山市凡固环境科技有限公司的担保人罗惠娜（公民身份号码：441************326）已向本院提供现金15100元作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市元昊实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人佛山市凡固环境科技有限公司于2020年11月13日预交诉前保全费522.56元。本院经审查认为，申请人佛山市凡固环境科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市元昊实业有限公司相应价值50256.29元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十六日书记员  祁秀雯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9544号原告：俞梦孙，男，1936年3月21日出生，汉族，中国工程院院士,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘超，北京市嘉达律师事务所律师。被告：北京圣玛丽亚商贸有限责任公司，住所地北京市东城区首都宾馆写字楼**。法定代表人：杜莉莎，执行董事。委托诉讼代理人：孙一鹏，男，1992年10月22日出生，汉族，公司法务，住北京市西城区。第三人：韩笑，女，1958年2月17日出生，朝鲜族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵京京,北京华馥律师事务所律师。原告俞梦孙与被告北京圣玛丽亚商贸有限责任公司（以下简称圣玛丽亚公司）、第三人韩笑案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞梦孙的委托诉讼代理人刘超，被告圣玛丽亚公司的委托诉讼代理人孙一鹏、第三人韩笑的委托诉讼代理人赵京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞梦孙向本院提出诉讼请求：请求判令终止执行（2019）京0111执5075号执行裁定书，停止对第三人名下的北京圣玛丽亚商贸有限责任公司的股份进行拍卖。事实和理由：圣玛丽亚公司与韩笑损害公司利益责任纠纷一案，贵院于2019年5月9日做出（2018）京0111民初874号民事判决书。判决生效后，圣玛丽亚公司向本院申请执行第三人韩笑名下持有的圣玛丽亚公司的股权【执行案号为：（2019）京0111执5075号】。原告知悉上述事实后，于2020年7月18日向法院提起案外人执行异议，法院在未进行谈话和开庭审理的情况下，随即作出（2020）京0111执异323号裁定书，裁定驳回原告的异议请求。事实上，原告与第三人在圣玛丽亚公司成立之初即有约定，圣玛丽亚公司成立及运营的资金由原告出资提供，第三人仅仅作为出名人代持圣玛丽亚公司的股份，公司的权益实际由原告享有。现法院欲执行的财产属于原告所有，原告遂向贵院提出申请，停止司法拍卖程序，避免错误执行给原告造成损失。为维护原告合法权益故诉至法院,望法院支持诉请。圣玛丽亚公司辩称，俞梦孙起诉的主体资格不具备，未提供其主张的成立圣玛丽亚公司时是由其出资，韩笑只是代持股份，俞梦孙才是圣玛丽亚公司真正股东的相应证据。圣玛丽亚公司从1995年成立至今，股东有韩笑、杜莉莎，没有俞梦孙。圣玛丽亚公司和法定代表人兼股东杜莉莎对股权代持一事从不知情，也不认可。同时认为俞梦孙与韩笑恶意串通，捏造事实，扰乱法院正常执行工作。韩笑对俞梦孙的诉讼请求及事实和理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：圣玛丽亚公司与韩笑之间存在损害公司利益责任纠纷，圣玛丽亚公司起诉至本院，本院于2018年1月11日立案，案号为（2018）京0111民初874号和（2018）京0111民初884号。本院审理后作出判决由韩笑返还圣玛丽亚公司拆迁补偿款及利息约1000万元。以上两份判决书作出后，韩笑上诉，经北京市第二中级人民法院作出终审判决，维持两份一审判决，案号分别为（2019）京02民终8160号和（2019）京02民终8168号。判决生效后，圣玛丽亚公司依据(2018)京0111民初874号民事判决书向本院申请强制执行，本院以（2019）京0111执5075号立案执行。在执行过程中，本院委托中威正信（北京）资产评估有限公司对圣玛丽亚公司股东全部权益价值进行评估。并将评估报告送达被执行人韩笑。后案外人俞梦孙向本院提出异议，请求停止对被执行人韩笑名下持有的圣玛丽亚公司的股权进行拍卖。本院于2020年8月21日作出（2020）京0111执异323号执行裁定书，驳回俞梦孙的异议请求。因对执行裁定不服，俞梦孙于2020年8月26日向本院提起案外人执行异议之诉，但对其主张未提供相应证据予以证明。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第四项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，圣玛丽亚公司的工商登记信息中只有股东为韩笑和杜莉莎的记载，并无俞梦孙为股东的记载。不能认定俞梦孙为持有圣玛丽亚公司股权的权利人。俞梦孙主张圣玛丽亚公司成立时系由其出资，韩笑代其持有股权，未提供相应证据予以证明。俞梦孙不能证明自己是圣玛丽亚公司的股东，因此，其要求终止执行（2019）京0111执5075号执行裁定书，停止对第三人韩笑名下的圣玛丽亚公司的股份进行拍卖的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回俞梦孙的诉讼请求。案件受理费70元，由俞梦孙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 征
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5303号原告:高某，1986年3月9出生，陕西省子长县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:宁夏海利达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640000735963078C。法定代表人：李某，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：周某、马某1，广东格林（银川）律师事务所律师。被告：宁夏宁馨祥物业服务有限公司，统一社会信用代码91640000763248709C。法定代表人：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：马某2，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：财产损害赔偿纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月27日待裁定事项：是否准许原告高某撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费1091元（已减半收取），由原告高某负担。审判员 祁 玮 二〇二〇年十一月六日（法官助理 金 路书记员 张海丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执异76号申请人（申请执行人）：重庆市荣昌区腾意广告经营部，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226070326786Q。投资人：黄娅静。被申请人：喻强，男，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆昊天会展有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114574808922D。法定代表人：渝强。本院在受理执行(2020)渝0153执2448号申请执行人重庆市荣昌区腾意广告经营部与被执行人重庆昊天会展有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人腾意经营部于2020年11月17日向本院申请追加被申请人喻强为本案被执行人，对该案生效法律文书确定的债务承担责任。本院于同年11月2日立案受理，并组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院在审查过程中，申请人重庆市荣昌区腾意广告经营部向本院书面撤回追加被执行人申请。本院认为，申请人重庆市荣昌区腾的撤回追加被执行人申请，系其本人真实意思表示，也不损害国家、集体、他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人追加被执行人撤回追加被执行人申请。审 判 长  张 忠审 判 员  朱红兵审 判 员  徐厚荣二〇二〇年十一月二十日书记员代  思 雨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3759号之一 申请执行人：苏州浙富金属制品有限公司，统一社会信用代码91320585MA1N3ETL0L，住所地太仓市双凤镇凤林路**。 法定代表人：余雪荣。 被执行人：苏州佳煜宝金属制品股份有限公司，统一社会信用代码91320500MA1WK8623M，住所，住所地常熟市支塘镇丰联村汇丰路**div> 法定代表人：钟晓燕。 申请执行人苏州浙富金属制品有限公司与被执行人苏州佳煜宝金属制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初305号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告苏州佳煜宝金属制品股份有限公司支付原告苏州浙富金属制品有限公司货款35000元。具体支付时间及方式：被告自2019年1月至2019年7月，于每月月底前支付原告5000元。该款由被告直接汇入原告指定账户（户名：苏州浙富金属制品有限公司，账号：32×××39，开户行：太仓农村商业银行双凤支行）。如被告有任一期未按期足额履行，则原告有权就货款的未履行部分一并向法院申请强制执行。二、原告苏州浙富金属制品有限公司放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取673元，由原告苏州浙富金属制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州浙富金属制品有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。后本院于2020年10月9日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 2、2020年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年7月22日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年7月22日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年9月28日，本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 6、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额21500元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查申请表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
江苏省启东市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0681刑更9号 公诉机关江苏省启东市人民检察院。 罪犯李丹，女，1984年5月2日出生，无业，户籍所在地江苏省南通市通州区，住通州区。曾因吸食毒品，于2007年5月19日被通州市公安局行政拘留十五日并处罚款二千元，于2010年3月16日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款二千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2007年12月26日被通州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月2日被取保候审。 2020年11月4日，本院作出了（2020）苏0681刑初464号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯李丹有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。罪犯李丹以其怀孕为由，向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯李丹确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯李丹暂予监外执行。 二〇二〇年十一月十七日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1490号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于占永,男,1978年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，户籍所在地北京市延庆区。曾因犯故意伤害罪，于2002年1月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年；因寻衅滋事罪，于2009年8月被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑二年，于2011年3月17日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月16日被羁押，于2020年6月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]753号起诉书指控被告人于占永犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人于占永及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年6月4日22时许，被告人于占永在本市海淀区小营桥某烤串店内，因琐事与被害人宋某（男，21岁）发生争执，后被告人于占永使用破碎的啤酒瓶将被害人宋某嘴部扎伤，致其左面部外伤、上唇贯通伤、左侧上颌窦前壁骨折，经鉴定，被害人宋某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人于占永于2020年6月16日经公安机关电话传唤后主动到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人于占永的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人于占永定罪处罚，公诉机关同时指出，被告人于占永主动到案，如实供述自己的罪行系自首，依法可以从轻处罚。被告人于占永及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，案发是因琐事纠纷引起，被告人主观恶性不大，现认罪、悔罪，被告人有自首情节，现家庭困难，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月4日22时许，被告人于占永在本市海淀区小营桥某烤串店内，因琐事与被害人宋某（男，21岁）发生争执，被告人于占永来到被害人宋某身旁，后将啤酒瓶打碎，使用破碎的啤酒瓶将被害人宋某嘴部扎伤，致其左面部外伤、上唇贯通伤、左侧上颌窦前壁骨折，经鉴定，被害人宋某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人于占永于2020年6月16日经公安机关电话传唤后主动到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。本案的民事赔偿问题另行解决。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人于占永的供述，被害人宋某的陈述，证人贾某、田某等人的证言，辨认笔录，受案登记表，110接处警记录，伤情照片，诊断证明书，人体损伤司法鉴定意见书，到案经过，现场录像，工作说明，前罪判决书，释放证明，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人于占永及其辩护人对上述证据均没有异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人于占永遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于占永犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人于占永经公安机关电话传唤主动到案，如实供述自己的罪行，有自首情节，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人于占永依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于占永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日至2021年4月15日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  于景艳人民陪审员  李秋生二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李 争
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4530号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：刘向奎，男,1970年2月8日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人刘向奎借款合同纠纷一案中,本院作出（2020）鲁0102民初3856号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与刘向奎借款合同纠纷一案中于2020年10月13日向被执行人刘向奎发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月14日、2020年12月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘向奎名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查到可供执行的财产。本院于2020年10月21日对被执行人刘向奎适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执4530号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7868号原告：沙鑫，男，1989年10月31日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告：周佳彬，男，1989年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告沙鑫与被告周佳彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告沙鑫及其委托代理人黄海雷到庭参加诉讼。被告周佳彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币100,000元；2.判令被告向原告支付利息(以本金100,000元为基数，自2020年8月15日起算至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求：利息从2020年10月10日开始起算，其余不变。事实与理由：原、被告系大学同学。2017年，被告因公司资金周转需要向原告借款。原告通过银行转账向被告出借了100,000元，但被告至今分文未还，且经催要无果。故提出前述诉请。为证明其主张，原告提供招商银行交易明细表及微信聊天截图1份。证明原告于2017年2月23日向被告打款100,000元及被告提出“写个条子吧”，原告回复“算了吧”的微信回复。被告未到庭应诉、答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款100000元的事实，有原告提供的银行转账明细、微信聊天记录及原告的陈述等为证，本院依法予以确认。被告应当承担借款清偿责任，故原告要求归还借款之诉请合法有据，本院予以支持。被告周佳彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为自行放弃质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周佳彬于本判决生效之日起十日内归还原告沙鑫借款100,000元并支付逾期还款利息。利息计算方式：以本金100,000元为基数，自2020年10月10日起算至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告周佳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年十一月十二日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝银柱，男，1967年9月6日出生，汉族，住河北省内丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台中联水泥有限公司，住所地河北省内丘县鑫磊路**。 法定代表人：申庆山，该公司董事长 再审申请人郝银柱因与被申请人邢台中联水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝银柱申请再审称，其自2016年4月开始出现身体不适，向单位请假，多次要求调整工作岗位，在找领导时才发现已经被辞退，遂向劳动人事争议调解委员会提出仲裁申请，被申请人因此处处刁难申请人，并于2017年11月7日将申请人调整到一线车间工作。2018年8月8日被申请人将解除合同通知书邮寄给申请人，申请人去单位却不让进厂子，故被申请人存在违法解除的行为，应当支付62个月的经济赔偿金。申请人患病期间的医药费，以及2017年12月份至2019年6月30日的病假工资，应当得到支持。请求撤销原判，依法改判。 本院经审查认为，用人单位在经营过程中对劳动者的工作岗位做出变动，如果是基于用人单位生产经营的需要，对劳动者没有侮辱、惩罚性质，也没有违反劳动合同或劳动法律法规的行为，应系用人单位行使用工自主权的体现，不宜认定为用人单位滥用经营管理权的情形。郝银柱未能充分举证证明被申请人存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定的被迫解除劳动合同的情形，不应依据该法第四十六条之规定向公司要求经济补偿，故对其要求支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。在2018年8月8日双方解除劳动关系之前产生的郝银柱医药费和病假工资，原审法院已经判决，并无不当。郝银柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郝银柱的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初2649号 原告：朱友模，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住重庆市大足区，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：朱先云（系原告之子），男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市大足区，现住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告：童国光，男，1965年3月5日出生，彝族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 原告朱友模与被告童国光劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱友模及其委托诉讼代理人朱先云到庭参加诉讼，被告童国光经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告朱友模向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月被告承包了弥勒市新哨镇小沙冲村村民宋建华新房装修工程，其雇佣了原告、朱先云、杨大兰做该工程木工。2017年10月木工工程结束，经双方结算，原告及朱先云、杨大兰全部劳务费共计人民币13000元，其中原告的劳务费5000元。被告告知原告待工程验收后就给付原告劳务费，但被告却一拖再拖，原告已多次找被告讨要劳务费，被告均以种种理由拖延支付，2020年1月23日，被告出具了欠条一份给原告收执。原告认为，被告雇佣原告为其工作，原告已完成该雇佣工作，被告依法应支付原告劳务费。但被告却拒不支付，给原告的生活造成了严重的影响，特提起诉讼 被告童国光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，向本院提交了欠条一份。该欠条与原告陈述能相互印证，能证实原告欲证实的内容，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告出具欠条给原告及朱先云、杨大兰收执，原告朱友模系朱先云父亲，朱先云与杨大兰系夫妻关系。欠条内容为“本人童国光，2017年9月承包新哨镇小沙冲村村民宋建华新房装修工程，因此雇佣朱先云、朱友模、杨大兰做该工程木工。该部分工程木工于2017年10月中旬结算。经双方结算，朱先云、朱友模、杨大兰全部劳务费共计人民币13000元”。庭审中，原告朱友模及其子朱先云、儿媳杨大兰确认，三人的劳务费合计13000元，其中朱友模的为5000元、朱先云的为5000元、杨大兰的为3000元。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告劳务费，原告及其儿子、儿媳就每人应得劳务费进行分配，现原告主张由被告支付其5000元劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参与诉讼，视为其放弃在诉讼中享有的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告童国光于判决生效之日起三日内支付原告朱友模劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告童国光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨婷婷 人民陪审员  石光福 人民陪审员  毕 钢 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  张稚涓
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执487号之二申请执行人：潘某某，男性，1954年09月19出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：冯某某，男性，1967年07月23出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行潘某某与冯某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初17号，已向被执行人冯某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯某某在中国工商银行账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨书泽二〇二〇年十一月十日书记员  许常辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52066号原告：邓俭则，男，汉族，1955年3月10日出生，住址湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：赵乙桥，福田区法律援助处指派北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市铭可达集团股份有限公司，住所深圳市福田区福田保税区红柳道**顺丰工业城厂房****，统一社会信用代码91440300587935816N。法定代表人：郑明强。委托诉讼代理人：林淑婷，女，汉族，1996年11月21日出生，住，住址广东省台山市/div>被告：铭可达物业管理（深圳）有限公司，住，住所深圳市福田区福田保税区红柳道**铭可达**一社会信用代码91440300MA5DQ9MP9P。法定代表人郑锡强。委托代理人：唐佳，广东广和律师事务所律师。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案受理，在审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将诉讼标的金额变更为100元。之后原告于2020年11月12日向本院提交了对被告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓俭则撤回对被告深圳市铭可达集团股份有限公司、被告铭可达物业管理（深圳）有限公司的起诉。案件受理费25元（原告预交1617元），由原告负担，余款1592元退还原告。审判员  陈东方二〇二〇年十一月十二日书记员  陈佳琪
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初146号 公诉机关广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人被告人黄升，男，1981年11月5日出生，壮族，初中文化，农民，住广西百色市田阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月13日被百色市公安局田阳分局取保候审。 立案日期2020年11月23日 开庭日期2020年11月30日 指控意见公诉机关根据阳检刑诉〔2020〕136号起诉书,指控被告人黄升犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 辩护意见被告人黄升对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理。 查明事实2020年5月12日晚，被告人黄升醉酒后（乙醇含量为106.94ｍｇ／100ｍｌ）驾驶制动不合格的桂Ｌ×××××号自卸低速货车沿九合村濑觉屯公路由坡林屯往濑觉屯方向行驶。当晚20时45分许，其行至九合濑觉屯公路2ＫＭ＋100ｍ处时，碰刮到同向行驶由被害人何勤乌驾驶的安琪儿牌自行车，造成自行车损坏，何勤乌受伤送医院抢救无效于25日死亡的死亡道路交通事故。经交通部门出具道路交通事故责任书，认定黄升承担事故全部责任，何勤乌不承担事故责任。事故发生后，被告人黄升打110电话报警并打120急救电话积极施救。被告人在案发后自动投案并能够如实供述其罪行，并积极垫付死者何勤乌住院治疗的全部医药费，支付丧葬费共计人民币36000元。并与被害人家属达成协议赔偿死亡赔偿金人民币200000元，且已全部赔偿完毕，并得到被害人家属谅解，被害人亲属出具了谅解书。2020年11月12日，被告人黄升签署认罪认罚具结书。 本院意见被告人黄升违反我国道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆发生道路交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄升在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，且积极赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属谅解，亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄升认罪认罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人黄升犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 潘 秀 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄诗殷
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初3882号原告：陈欢，男，汉族，1994年11月19日出生，原住江西省吉安市青原区，现住江西省吉安市吉州区。被告：袁玲玲，女，汉族，1989年12月02日出生，原住江西省吉安市吉水县，现住江西省吉安市吉州区。被告：江西兴旺建设工程有限公司，注册地为江西省吉安市吉州区台商大厦**办公**，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道与吉安南大道交叉口西侧粤商大厦**，统一社会信用代码91360800561084662E。法定代表人：汤乃金，总经理。两被告委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。原告陈欢与被告袁玲玲、江西兴旺建设工程有限公司（以下至判决主文前简称兴旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈欢到庭参加诉讼，被告袁玲玲、兴旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欢向本院提出诉讼请求：1、被告袁玲玲和兴旺公司偿还原告借款本金880000元以及利息（按照月利率2%计算，其中800000元的利息从2020年8月4日计算至实际还清之日止，80000元的利息从2020年7月12日计算至实际还清之日止，至起诉之日约20000元）；2、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费1320元及打印费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日至2020年8月18日，原告经同事介绍，先后向被告袁玲玲借款，被告称用于招投标周转，被告陆续向原告归还部分本金和利息，尚拖欠原告880000元本金及利息未还，在被告多次催要下，两被告于2020年8月18日向原告出具了借条一份，被告告知原告未将借款用于招投标，而用于公司工程项目。原告得知被告在其他法院通过调解获得了款项，并且被告兴旺公司恶意变更工商登记逃避债务，涉嫌欺诈。要求依法支持原告诉讼请求。被告袁玲玲、兴旺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告经同事介绍认识被告袁玲玲，在2018年8月2020年6月，被告先后向原告借款用于工程招投标周转。2019年6月4日，同年10月8日和2020年6月12日，被告袁玲玲要求原告借款620000元、180000元、80000元，原告在扣除出借当月利息后，原告向被告分别转账607600元、164000元、78400元，前两笔借款2020年8月4日前的利息已付清，78400元借款2020年7月12日前的利息已付清（除2020年2月4日至2020年3月4日的双方已按1.5%利率结算，其余月份利息已按2%结算）。2020年8月18日，两被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：2018年8月至2020年8月18日，借款人袁玲玲从出借人陈欢处累计借款本金为880000元，用于其名下江西兴旺建设工程有限公司投标业务及个人周转使用，按月计息，利息为本金的2%。其中800000元之前利息已付清，现从2020年8月4日开始计息，其中80000之前利息已付清，现从2020年7月20日开始计息。现双方协商如下：借款人需在2020年8月31日前还清8月4日开始计息部分的本金440000元，并按实际天数支付利息，剩余部分本金及利息需在2020年9月30日还清。若借款人逾期，出借人有权向法院起诉借款人及其名下公司，要求其一周内退还本金和支付双倍逾期利息，并补偿逾期产生的误工和起诉费用等，否则法院强制执行。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证及微信聊天记录、原告相应陈述予以印证。本院认为，合法的借贷关系应予保护，被告袁玲玲向原告借款后应及时按约还本付息，被告袁玲玲在借款时作为兴旺公司的法定代表人以个人名义向原告借款，在借条中确认借款用于兴旺公司的投标业务及个人周转，被告兴旺公司作为借款人在借条上盖章确认，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，被告袁玲玲和兴旺公司应共同向原告承担还款责任。原告主张的借款本金880000元数额虽在借条中明确了，但原告实际向被告只转账了607600元＋164000元＋78400元＝850000元，预先扣除了利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法认定原告向两被告出借的本金为850000元，对原告要求归还880000元本金的诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，两被告未按照借条约定如期还款，借条中约定支付双倍逾期利息（月息4%），超出法定一年期贷款市场报价利率的四倍，原告要求按月利率2%支付逾期利息，亦不符合法律规定，原告主张的逾期利息，本院依法确定为一年期贷款市场报价利率的四倍。原告要求被告承担诉讼保险费无法律依据，且诉讼保险费并非诉讼过程必然产生的费用，原告就其主张的打印费仅提供收据，发生款项数额真实性无法确定，故对原告前两项诉讼请求依法不予支持。综上，两被告应共同偿还原告借款本金850000元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，其中607600元＋164000元＝771600元的利息从2020年8月5日起计算至实际还清之日止，78400元的利息从2020年7月13日计算至实际还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释[2020]6号）第二十三条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款，《国务院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁玲玲、江西兴旺建设工程有限公司共同偿还原告陈欢本金850000元及利息（按照一年期同期贷款市场报价利率的四倍计算，其中771600元的利息从2020年8月5日起计算至实际还清之日止，78400元的利息从2020年7月13日起计算至实际还清之日止），限判决生效后15日内付清；二、驳回原告陈欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，保全费4920元，共计11320元（原告已预缴），由被告袁玲玲、江西兴旺建设工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王婉冰二〇二〇年十一月十二日书记员  黄 琳
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执755号之八 周成兵： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（5号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异582号之一本院于2020年10月30日就案外人李玮执行异议一案所作（2020）京02执异582号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京02执异582号执行裁定书中当事人诉讼地位和基本信息部分增加“被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。”（2020）京02执异582号执行裁定书中第二页“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森公证债权文书一案……”补正为“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森、叶荔公证债权文书一案……”。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十一月十八日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3589号原告：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段**附**，统一社会信用代码915002266786655839。法定代表人：谢祖詠，该公司经理。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：刘凡君，男，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双信物业管理有限公司与被告刘凡君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告重庆双信物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆双信物业管理有限公司自愿撤回对被告刘凡君起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆双信物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆双信物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年十一月九日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6982号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北天昌饲料科技有限责任公司，住所地河北省赵县大郝庄村。 法定代表人：郑文波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李子龙、任晓函，河北陆港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞良，男，1972年8月23日出生，汉族，住河北省高邑县大营乡前庄头村。 一审被告：高邑县伟瑞养殖场，住所地河北省高邑县大营乡前庄头村中****。 负责人：曹庆须。 再审申请人河北天昌饲料科技有限责任公司因与被申请人张瑞良及一审被告高邑县伟瑞养殖场买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人提出其与被申请人已经达成和解，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，河北天昌饲料科技有限责任公司撤回再审申请的请求， 不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许河北天昌饲料科技有限责任公司撤回再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨美慧
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执487号之六申请执行人：潘某某，男性，1954年09月19出生，汉族，住。被执行人：冯某某，男性，1967年07月23出生，汉族，住南票区。本院在执行潘某某与冯某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初17号，已向被执行人冯某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人冯某某在中国农业银行账户内存款人民币2103.82元。本裁定立即执行。审判员  杨书泽二〇二〇年十一月二十九日书记员  许常辉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初834号 原告：陈少敏，男，1989年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：詹德英、程益民，福建泽郡律师事务所执业律师。 被告：潘芝忠，男，1961年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告陈少敏与被告潘芝忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少敏的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼，被告潘芝忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈少敏向本院提出诉讼请求：依法判令潘芝忠支付陈少敏货 款78976元及自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款利息损失。事实和理由：潘芝忠因工程需要，多次向陈少敏购买模板等建材材料，货款金额共计786600元。潘芝忠已支付陈少敏货款707624元，尚欠货款78976元，经陈少敏多次催讨，潘芝忠拒不偿还。现致讼法院，请求判如所请。 潘芝忠未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因潘芝忠未到庭，对陈少敏提供的居民身份证复印件（姓名为陈少敏、潘芝忠）2张、送货单8张、购销合同复印件、中国建设银行个人账户收入交易明细（账号为6217××××9157，客户名称为陈少敏）等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，潘芝忠与陈少敏签订购销合同，由陈少敏向潘芝忠供应模板建材，并指定潘芝群为送货单签收人，如签收人变更，应书面通知陈少敏。截至2015年12月17日，潘芝忠向陈少敏购买的货物累计货款达786600元。后潘芝忠陆续向陈少敏支付货款707624元，剩余货款78976元未还。案经审理，因潘芝忠未到庭，致本案无法调解。 本院认为，陈少敏与潘芝忠之间的买卖合同关系，潘芝忠尚欠陈少敏货款78976元，有陈少敏提供的送货单、中国建设银行个人账户收入交易明细、购销合同复印件等证据在案为凭，结合庭审陈述，事实清楚，证据充分，足以认定。陈少敏已依约履行其应尽的供货义务，潘芝忠亦应及时足额支付货款，现陈少敏要求潘芝忠支付拖欠的货款78976元及其自起诉之日即2020年7月6日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，并无不当，予以支持。因潘芝忠未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 潘芝忠应于本判决生效之日起五日内偿还给陈少敏货款78976元及其自2020年7月6日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774.4元，由潘芝忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章伟力 人民陪审员  黄国通 人民陪审员  姚子银 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  陈越凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初488号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路******。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区圣昌眼镜店，经营场所洛阳市洛龙区龙祥商业街门面房。经营者：杜光甫，男，1988年9月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告厦门爱亦锐光学有限公司（以下简称爱亦锐公司）与被告洛阳市洛龙区圣昌眼镜店（以下简称洛龙区圣昌眼镜店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱亦锐公司的委托诉讼代理人田小然、王雅斌，被告洛龙区圣昌眼镜店的经营者杜光甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱亦锐公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止销售侵犯原告注册商标权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：厦门雅瑞光学有限公司（以下简称“雅瑞公司”）是“BOLON”、“暴龙”商标的商标权人，使用类别均为第9类商品。“暴龙”、“Bolon”“Molsion陌森”、“MOLSION”商标眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，在国内同行业中市场销量一直排名前列，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量广告，已成为人人皆知的明镜牌品，社会知名度很高。2015年，“BOLON”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。并于2018年被北京市知识产权法院再次认定为驰名商标。2019年3月1日，雅瑞公司许可原告在中华人民共和国区域内使用上述商标，并授权原告对于侵犯上述注册商标专用权的行为，有权以自己的名义进行取证、投诉、鉴定、鉴别真伪、诉讼、索赔并获得赔偿款。有权委托第三方代为维权。被告为谋取非法经济利益，在其经营的店铺内大量销售标有原告注册商标的眼镜侵权产品。被告的销售行为侵犯了原告的商标专用权，并给原告造成了严重的经济损失，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告洛龙区圣昌眼镜店辩称，原告的公证书与事实不符，其没有侵权，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。经审查，本院认定事实如下：2016年5月21日，厦门雅瑞光学有限公司获得第10689490号“BOLON”商标授权，核定使用商品/服务项目（第9类）：防眩光眼镜；体育用护目镜；护目镜；眼镜片；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜；擦眼镜布，有效期至2026年5月20日。2019年3月1日厦门雅瑞光学有限公司与爱亦锐公司签订商标授权书，授权爱亦锐公司在中华人民共和国区域内使用包括第10689490号商标在内的相关注册商标，并针对侵犯上述商标专用权的行为以自己的名义或委托第三方进行维权，授权期限自2019年3月1日至2021年2月28日。2019年11月29日，原告爱亦锐公司的委托代理人李新福向河南省郑州市黄河公证处申请证据保全。公证员刘某公证处工作人员姚树雪随同李新福于2019年12月1日来到位于洛阳市开元大道与龙祥街交叉口往北200米路东证照名称显示为“洛阳市洛龙区圣昌眼镜店”的店铺，购买了标有“BOLON”字样的眼镜一副，通过支付宝支付人民币400元。刘震对该店铺相关部位进行了拍照，在公证员与公证处工作人员的现场监督下，李新福对购买的眼镜进行了拍照。拍照完成后，公证处人员对购买的商品进行了封存，并交由李新福保管。2019年12月27日，河南省郑州市黄河公证处出具了（2019）豫郑黄证内民字第68386号公证书，对证据保全的过程进行了记载。经当庭查看，封存的物品密封完好。经现场拆封，内有眼镜盒一个，盒内有眼镜一副、眼镜布一块，眼镜盒标注有“BOLON”字样；眼镜腿的两外侧均标有“BOLON”字样。另查明，洛龙区圣昌眼镜店成立于2012年2月15日，系个体工商户，经营者杜光甫，经营范围为眼镜的零售。本院认为：第10689490号“BOLON”注册商标在合法有效期内，原告爱亦锐公司经商标专用权人许可使用该注册商标并有权以自己的名义提起诉讼、获得赔偿，原告的相关权利应当受到保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，未经商标注册人的许可，在同种商品上使用与其注册商标相同的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经涉案商标注册权人许可，在其销售的同种商品上使用了与第10689490号“BOLON”注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告爱亦锐公司未能提供其因被告侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益的情况，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、侵权时间的长短及经营的规模、主观过错程度等侵权情节以及原告合理维权开支等实际情况，酌定赔偿原告爱亦锐公司损失10000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款，第五十七条第一项、第二项、第三项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告洛阳市洛龙区圣昌眼镜店立即停止销售侵害原告厦门爱亦锐光学有限公司第10689490号“BOLON”注册商标专用权的商品；二、被告洛阳市洛龙区圣昌眼镜店于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门爱亦锐光学有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计10000元；三、驳回原告厦门爱亦锐光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告洛阳市洛龙区圣昌眼镜店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十一月二十七日书记员 王雅琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4742号 原告：范小兰，女，汉族，生于1970年10月15日，户籍地广东省深圳市宝安区，现住四川省南充市顺庆区。 被告：徐开国，男，汉族，生于1971年10月1日，住四川省南充市营山县。 原告范小兰诉被告徐开国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告范小兰于2020年11月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告范小兰自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范小兰撤诉。 案件受理费4300元，由范小兰负担。 审 判 长 林 宏 人民陪审员 李 静 人民陪审员 杨兴源 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 何 静
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13312号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地福建省晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。             负责人：李益望，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴明丽，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被             告                       黄思德，男，1988年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。                               诉             讼             请             求                       黄思德立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称农商行灵源支行）贷记卡透支本金15992.41元及截至2020年7月21日已欠的透支利息6659.31元，并支付自2020年7月22日起至实际还清款项之日止按合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年11月19日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2015年1月13日，黄思德向农商行灵源支行申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，黄思德未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用批准的信用额度时，除应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。农商行灵源支行审核后向黄思德发放卡号为6228********0106的贷记卡，信用额度为20000元。黄思德于2015年1月23日开通该卡后刷卡消费，后因其未能按约定的还款日还款。截至2020年7月21日，黄思德共欠农商行灵源支行透支本金15992.41元、透支利息6659.31元。             本院认为，农商行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告黄思德应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷记卡透支本金15992.41元、透支利息6659.31元，并支付自2020年7月22日起至实际还清款项之日止按合同约定的标准执行的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费366元，因适用简易程序减半收取计183元，由被告黄思德负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  吴铭清                                                                         二〇二〇年十一月二十日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2347号 原告：赵德存，男，1971年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：方春，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律工作者。被告：陈方宁，男，1977年12月23日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县。原告赵德存与被告陈方宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德存的委托诉讼代理人方春到庭参加诉讼。被告陈方宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵德存向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款54，000元；2．判令被告按月息4.875‰承担自2013年6月13日起至2020年1月13日期间的利息20,796.75元（54，000元×4.875‰/月×79个月）；3．判令被告自2020年1月13日之后，以54，000元为基数，按照月息4.875‰计算利息损失至款项实际偿还之日止；4．本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：2013年被告在米东区天泉名居4号楼工地从事内墙砌筑劳务施工，称其劳务工人没有生活费用，后从原告处总计借款54,000元作为劳务工人生活费用，并于2013年6月13日向原告出具借条一份，并承诺于2013年9月13日前向原告偿还。还款期限届满后，原告多次催促被告归还，但被告久拖不决。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告陈方宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告陈方宁向原告赵德存出具借条一张，其内容为：今借赵德存现金人民币54，000元（伍万肆仟元整），此款定于2013年9月13日返还。该借条由被告陈方宁签字、捺印确认。以上事实，由借条、取款记录以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中被告陈方宁作为一个完全民事行为能力人，在向原告赵德存出具借条时应当对其法律后果具有一定的认知能力。根据被告出具的借条内容以及原告陈述，足以认定被告陈方宁向原告赵德存借款54，000元至今未偿还的事实。现原告要求被告偿还借款54，000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告赵德存与被告陈方宁虽然关于借款期限进行了约定，但未借期内的利息以及逾期利息均未约定，且原告自认借款期限内未约定利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案中利息应当自2013年9月14日起计算，且原告按照月息4.875‰的标准计算利息，不违反法律规定。现原告要求被告按照月息4.875‰支付至2020年1月13日的利息20,796.75元的诉讼请求，本院以借款本金54,000元为基数，自2013年9月14日至2020年1月13日，共计2313天，按照月息4.875‰计算，利息为20,296.58元（54,000元×4.875‰÷30天×2313天），本院予以支持，超出部分不予支持。自2020年1月14日起至2020年8月19日止，以54,000元为基数，按照月息4.875‰计算的利息以及自2020年8月20日至实际偿还之日止，以54,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息，由被告陈方宁向原告赵德存支付。被告陈方宁未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈方宁于本判决生效后十日内向原告赵德存偿还借款54，000元；二、被告陈方宁于本判决生效后十日内向原告赵德存支付利息20,296.58元（利息暂计算至2020年1月13日，自2020年1月14日至2020年8月19日，以54,000元为基数，按照月利率4.875‰计算的利息以及自2020年8月20日至实际偿还之日止，以54,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息，由被告陈方宁向原告赵德存支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，669.92元（原告已预交），本案争议标的额为74，796.75元，核定给付金额为74，296.58元，占争议标的额的99.33%，由原告赵德存负担0.67%，即11.19元，被告陈方宁负担99.33%，即1，658.73元。公告费710元、邮寄送达费80元，合计790元，由被告陈方宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵 金 龙人民 陪 审员   于 文 炳人民 陪 审员   张 淑 花二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日书  记  员   阿娜古丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初6523号 原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。 法定代表人：肖春丙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶杰，湖北九通盛律师事务所律师。 被告：朱富兵，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区， 被告：陈晓兰，女，1986年12月9日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区， 原告武汉联投物业有限公司与被告朱富兵、被告陈晓兰物业服务合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，本院于2020年10月28日立案受理。2020年11月23日，原告武汉联投物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉联投物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉联投物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计59元，由原告武汉联投物业有限公司负担。 审判员  郑广芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石 君
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10022号之二 原告：徐建春，男，1970年8月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：陈春莉，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。 被告：南通彬城建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道海阳南路**新都国际**楼**，统一社会信用代码91320682MA1MFALW3B。 法定代表人：汤文斌。 被申请人：南通国恒建设工程有限公司，住所地江苏省如，住所地江苏省如皋市如城街道兴园路**码91320682061807086C。 法定代表人：杨小成。 被申请人：中如建工集团有限公司，住所地江苏省如皋，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**，统一社会信用代码91320682138594200M。 法定代表人：郭小兵。 原告徐建春与被告南通彬城建筑安装工程有限公司、南通国恒建设工程有限公司、中如建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）苏0581民初10022号民事裁定，冻结南通彬城建筑安装工程有限公司、南通国恒建设工程有限公司、中如建工集团有限公司银行存款2521859.84元，或查封、扣押其他相应价值的财产。后中如建工集团有限公司提出其名下被冻结的银行账号25×××55系农民工工资专用账户，是为保障其开封工程项目农民工工资而在中国银行开封郑开大道支行设立的专户，故申请本院解除对该账户的保全措施。同时提供在无锡农村商业银行股份有限公司如皋支行设立的01×××17银行账户2521859.84元以供法院查封，并申请解除对该账户之外其余银行账户的财产保全。 本院经审查认为，《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。被告中如建工集团有限公司在中国银行开封郑开大道支行设立的银行账户25×××55，系农民工工资专用账户，应确保专款专用，本案所涉工程款与该账户对应项目无关，现被告中如建工集团有限公司提供其在无锡农村商业银行股份有限公司如皋支行设立银行账户01×××17以供法院查封，申请解除对其余账户的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、冻结中如建工集团有限公司在无锡农村商业银行股份有限公司如皋支行设立银行账户01×××17存款2521859.84元。 二、解除对中如建工集团有限公司在中国银行开封郑开大道支行设立银行账户25×××55的冻结措施。 三、解除对中如建工集团有限公司在江苏银行如皋支行设立银行账户50×××80的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 焕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 赵依婷
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民特19号申请人：杨某，公民身份号码×××，现住卓资县。申请人：崔某，公民身份号码×××，现住包头市。申请人：王某，公民身份号码×××，现住卓资县。本院于2020年11月12日立案受理申请人杨某与崔某、王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨某与崔某、王某民间借贷纠纷一案，于2020年11月12日经本院主持调解，达成调解协议如下：由申请人崔某于2021年6月18日前归还申请人杨某借款本金105000元，利息25200元，本息共计130200元，逾期不履行则按月息1分随本计取，直至还清为止。申请人王某（担保人）对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨某与申请人崔某、王某于2020年11月12日经本院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 烨 二0二0年十一月十二日书记员 贺丽娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4162号上诉人（一审被告）：闫国芳，男，1972年12月6日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（一审原告）：刘大伟，男，1984年9月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人闫国芳因与被上诉人刘大伟合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫国芳的上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院(2020)内0404民初3943号民事判决书，依法改判上诉人给付被上诉人64433元或将本案发回重审。本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2020年，上诉人帮被上诉人找工程干活。干完活后，由于被上诉人不认识发包方，要求上诉人帮忙要施工款。发包方欠被上诉人施工款84433元，被上诉人要求上诉人为其出具一张欠条，并写上违约金，称拿这枚欠据向发包方要施工款会好要些，并且承诺不会向上诉人主张违约金，就是给发包方看看，2020年4月13日上诉人在被上诉人写好的欠据上签字，后上诉人在发包方处帮被上诉人要回施工款20000元（2020年4月20日向被上诉人转账人民币20000元）。一审开庭时，由于上诉人忘记了开庭时间，没有出庭，就没有递交该转账证据。关于违约金，上诉人并不是被上诉人施工工程的发包方，上诉人在该工程中没有获得利益，违约金的约定不是上诉人真实意思表示，被上诉人关于违约金的主张不应予以支持。因此，请求二审法院依法改判上诉人给付被上诉人64433元。刘大伟答辩服判。刘大伟向一审法院起诉请求：要求闫国芳给付刘大伟欠款84433元。庭审中刘大伟增加诉讼请求要求闫国芳自2020年4月13日起每天支付欠款总额1%的违约金。一审法院认定事实：2019年9月29日，闫国芳雇佣刘大伟安装集成家具，施工总金额为129433元，已付45000元，尚欠84433元。闫国芳于2020年4月13日作为欠款人在欠条上签字，承诺于2020年4月13日将上述欠款结清，如果逾期，每拖后一天欠款人自愿支付欠款总额1%的违约金给刘大伟，直至还清所有施工款。一审法院认为，闫国芳欠刘大伟施工款84233元的事实清楚，有闫国芳出具欠条在卷佐证，足以认定。刘大伟要求闫国芳给付欠款84433元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于刘大伟主张的违约金，因双方在欠条中约定了款项给付期限及逾期违约金过高，考虑闫国芳违约程度及刘大伟应取得款项的利息损失，该院酌情予以调整。闫国芳经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对刘大伟主张事实的抗辩，亦不影响该院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、闫国芳于判决生效后十日内给付刘大伟施工款84433元，并按月利率20‰支付自2020年4月14日至款项还清时止的违约金；二、驳回刘大伟的其他诉讼请求。二审中，闫国芳提供微信截图六页，证明闫国芳出具欠条后给付被上诉人20000元，应冲抵涉案欠款，同时证明案外人张某找闫国芳干活，闫国芳又找到刘大伟，张某欠闫国芳和刘大伟的施工款，被上诉人因找不到张某故向闫国芳索要施工款。刘大伟对上述证据的真实性无异议。刘大伟提供微信截图二十一页，证明闫国芳与刘大伟之间还存在其他经济往来，闫国芳给付的20000元不是涉案欠条中载明的施工款。闫国芳质证认为，上述聊天记录发生在出具欠条之前，双方已就原来的账进行了总结算。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二审经审理查明，2020年4月20日，闫国芳通过微信转账的方式向刘大伟支付20000元。其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：闫国芳是否已对所欠款项进行了部分偿还。闫国芳给付的20000元发生在欠条出具之后，刘大伟主张该款系给付的散活施工款，与本案无关，对此，闫国芳不予认可，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，刘大伟应就除涉案施工款外，闫国芳还拖欠其散活施工款承担举证证明责任。从刘大伟提供的欠条及微信聊天记录截图来看，其主张的散活施工款均发生在涉案欠条出具之前，且刘大伟认可“散活”也是集成家具安装，与欠条结算的施工项目一致，在刘大伟未能进一步举证证明涉案欠条仅是针对部分施工款进行结算的情形下，仅凭上述证据并不足以证明其抗辩主张成立，故闫国芳于2020年4月20日通过微信转账的20000元应认定为给付的涉案欠付施工款。刘大伟与闫国芳约定的违约金系双方真实意思表示，在闫国芳未按约定给付施工款时，应按约定承担违约金，一审法院考虑到闫国芳的违约程度及刘大伟应取得款项的利息损失，酌情对违约金予以调整并无不当。综上所述，闫国芳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3943号民事判决；二、闫国芳于本判决生效后十日内给付刘大伟施工款64433元，并按月利率20‰以84433元为基数自2020年4月14日支付违约金至2020年4月19日，按月利率20‰以64433元为基数自2020年4月21日支付违约金至款项还清时止；三、驳回刘大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费956元，由闫国芳负担730元，刘大伟负担226元；二审案件受理费300元（闫国芳已预交1912元，多交部分予以退还）由刘大伟负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二〇二〇年十一月二十六日书记员 苏日娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0191民初6501号原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。法定代表人：肖春丙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶杰，湖北九通律师事务所律师。被告：黄晶，女，1983年11月27日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区，被告：王钦涛，男，1980年8月18日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区，本院于2020年10月27日立案受理了原告武汉联投物业有限公司与被告黄晶、被告王钦涛物业服务合同纠纷一案，原告武汉联投物业有限公司于2020年11月19日以已与被告黄晶、被告王钦涛达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联投物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉联投物业有限公司撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告武汉联投物业有限公司负担。审判员  董力二〇二〇年十一月二十三日法官助理任博骏书记员何浈淇