广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53810号原告：黄吉华，男，壮族，1984年9月10日出生，住广西宁明县。委托诉讼代理人：周佳敏，广东君一律师事务所律师。被告：谷祥祺，男，1987年10月9日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：深圳车速递汽车租赁有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路**雅园宾馆主楼A15铺，统一社会信用代码914403000578533975;法定代表人：陈颖红。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。原告黄吉华与被告谷祥祺、深圳车速递汽车租赁有限公司（以下简称车速递公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安财保深圳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佳敏、被告平安财保深圳分公司委托诉讼代理人谢红新到庭参加诉讼，被告谷祥祺、深圳车速递汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付赔偿款216041.99元（其中医疗费48408.29元、取内固定费用8000元、伙食补助费5800元、护理费9000元、营养费3000元、误工费16000元、残疾赔偿金115088元、被扶养人生活费58775.7元、鉴定费3998元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，交强险及交强险外部分的60%）；2、被告平安财保深圳分公司在交强险赔付责任限额内优先支付精神损害赔偿金；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日2时56分许，原告黄吉华驾驶237157号电动自行车（搭载黄少林）在万安路由西往东方向行驶至松福××××路口时，车身右侧与沿松福大道由南往北行驶由被告谷祥祺驾驶的粤Ｂ×××**号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏，原告黄吉华、案外人黄少林受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具道路交通事故认定书，认定黄吉华、谷祥祺负事故同等责任。原告黄吉华受伤后，被送往宝安区福永人民医院住院治疗，住院58天后出院，出院诊断为：1、左锁骨骨折；2、脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右顶骨骨折；5、右顶部头皮血肿；6、双侧筛窦炎；7、右肺挫伤；8、双肾小结石；9、左腕三角骨撕脱骨折。本案中，原告是交通事故受害人，被告谷祥祺是涉案交通事故车辆的驾驶人，被告车速递公司是涉案车辆的车主，被告车速递公司与被告谷祥祺存在雇佣关系，被告平安财保深圳分公司是涉案车辆投保交强险和商业险的保险公司，均应当对原告的损失承担赔偿责任。经原告多次催告，各被告均拒绝履行赔付责任，故诉至法院，请依法裁决。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司口头答辩称：1、被告谷祥祺驾驶的涉案车，被告车速递公司在被告平安财保深圳分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险50万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内；2、被告车速递公司、被告谷祥祺驾驶的涉案车辆为营运车辆，而发生本次保险事故时被告谷祥祺并不具备驾驶营运车辆的资质，其没有取得从业资格证，故本案原告损失超出交强险的部分，被告平安财保深圳分公司在商业险承保范围内不承担赔偿责任；3、原告在住院期间由被告平安财保深圳分公司为其垫付医疗费1万元，原告因本次事故产生的医疗费、后续治疗费、伙食费，总金额超过1万元的部分，应当由原告与本案其他被告按照事故责任比例分摊，被告平安财保深圳分公司在商业险内不承担赔偿责任。其中，本次事故发生在2018年3月，距开庭之日已有两年半时间，原告主张的后续治疗费，应当按照实际产生的决定，原告仅凭医嘱主张8000元的后续治疗费没有事实依据；4、经人民法院委托，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，原告未达伤残等级，故原告主张的营养费，伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金没有事实及法律依据，应当不予支持；5、原告主张的交通费应当按照住院天数58天乘以每天30元的标准计算，原告主张2000元明显过高恳请法庭予以酌减；6、根据重新鉴定的结果，可以证明原告的伤势较轻，且原告并未提供证据证明，出院后因不能从事相关工作而遭受到实际的损失，故原告的误工期应当按照住院天数确定，原告主张4个月的误工期，没有事实依据，其误工费的工资标准，应当按照原告提供的银行流水确定；7、鉴定费及诉讼费不在交强险及商业三者险的承保范围之内，原告自行委托产生的鉴定费、被告平安财保深圳分公司重新申请人民法院重新鉴定所产生的鉴定费用均应当由原告自行承担。被告谷祥祺、车速递公司庭审时缺席，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年3月26日，原告黄吉华驾驶非机动车（搭载黄少林）在万安路由西往东方向行驶至松福××××路口时，车身右侧与沿松福大道由南往北行驶由被告谷祥祺驾驶的粤Ｂ×××**号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏，原告黄吉华、案外人黄少林受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具《道路交通事故认定书》，认定：黄吉华驾驶非机动车违反交通信号灯、违法载人进入机动车道，负事故的同等责任；谷祥祺驾驶机动车未按安全规范操作，负事故同等责任。原告黄吉华受伤后，被送往宝安区福永人民医院住院治疗，2018年5月23日出院，共住院58天。住院期间的费用为46413.64元。出院诊断为：1、左锁骨骨折；2、脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右顶骨骨折；5、右顶部头皮血肿；6、双侧筛窦炎；7、右肺挫伤；8、四肢软组织挫伤；9、双肾小结石；10、左腕三角骨撕脱骨折。出院医嘱：ｌ、全休息贰个月，加强营养，住院期间陪护壹人；2、术后3月、6月复查Ｘ线，在医师指导下行功能锻炼；3、需二期取出内固定物（费用约捌仟圆）；4、门诊定期复查，不适随诊。被告谷祥祺是涉案交通事故的驾驶人，被告车速递公司是涉案车辆的登记车主，被告车速递公司与被告谷祥祺存在雇佣关系，被告平安财保深圳分公司是涉案车辆投保交强险和商业险的保险公司。2018年12月3日，原告自行委托广东华科法医临床司法鉴定所对其进行鉴定，该所于2018年12月28日出具鉴定意见：1、被鉴定人黄吉华的损伤评定为拾级伤残；2、被鉴定人黄吉华的损伤与2018年3月26日发生的交通事故存在直接因果关系；3、被鉴定人黄吉华的三期评定：误工120日，护理60日，营养90日。原告为此支付鉴定费3998元。涉案车辆粤Ｂ×××**号车已购买被告平安财保深圳分公司的交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业险（其中三者险限额为50万元，购买了不计免赔），本事故发生在保险合同期限内。另查，被告平安财保深圳分公司对原告的伤残等级有异议，向本院申请对原告黄吉华的伤残等级进行重新鉴定。经法院委托广东南天司法鉴定所对原告黄吉华的伤残等级进行重新鉴定，该所于2020年6月29日对原告黄吉华的伤残等级进行鉴定，2020年7月10日出具鉴定意见：被鉴定人黄吉华的损伤未达伤残等级。被告平安财保深圳分公司为此缴纳鉴定费3276元。事故发生时在保险期内。被告平安财保深圳分公司为原告垫付了10000元医疗费。再查，原告为农业家庭户口，原告为主张按城镇居民标准赔偿其相关损失提交了：1、2018年5月9日深圳市宝安区网格综合管理中心出具的《内地居民采集表》，证明黄吉华现居住在深圳市宝安区；2、2016年11月至2018年2月期间的银行流水，证明原告的工资收入来源深圳，事发前月均工资约为4000多元；因各被告至今未向原告进行赔偿，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按照过错比例承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人在过错比例范围内予以赔偿。本案中，被告谷祥祺驾驶粤Ｂ×××**号车辆在在万安路由西往东方向行驶至松福××××路口时，车身右侧与沿松福大道由南往北行驶造成原告及原告自行车后座位上的乘客（黄少林）受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定，黄吉华驾驶非机动车违反交通信号灯、违法载人进入机动车道，负事故的同等责任；谷祥祺驾驶机动车未按安全规范操作，负事故同等责任，有深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《道路交通事故认定书》予以佐证，本院予以确认。本案的争议焦点：一、原告的伤残等级；二、被告谷祥祺是否取得从业资格证，本案原告损失超出交强险的部分，被告平安财保深圳分公司是否应在商业险承保范围内承担赔偿责任；三、原告因本案交通事故应得到的赔偿款。针对以上争议焦点，本院分析如下：关于焦点一，原告的伤残等级。原告的伤残等级经双方重新委托鉴定，认定原告黄吉华的损伤未达伤残等级，有广东南天司法鉴定所出具的鉴定报告为证，本院予以采信，故本院确认原告不构成伤残等级。关于焦点二，被告平安财保深圳分公司主张被告谷祥祺并不具备驾驶营运车辆的资质，其没有取得从业资格证，但是并没有提供证据予以证明，故对被告平安财保深圳分公司该主张不予采信，被告平安财保深圳分公司对原告的损失超出交强险不足部分仍应在商业险承保范围内承担赔偿责任。争议焦点三，关于原告主张的案涉交通事故损害应得赔偿，原告因事故产生的损失应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》的相关规定进行计算，包括：1、医药费48408.29元。有相关的医疗费票据为证，本院予以支持；2、后续治疗费。本院不予支持，原告可待实际发生后另循途径解决；3、住院伙食补助费5800元。原告共住院58天，本院予以支持：4、护理费8700元。根据原告共住院58天，出院医嘱为住院期间陪护壹人，故原告的护理费计算为150元／天×58天=8700元，本院予以支持，对原告超出部分请求本院不予支持；5、营养费500元，根据原告的相关实际情况和法律规定，本院酌定支持500元，对原告超出部分请求本院不予支持；6、误工费。原告误工天数118天（住院58天，出院医嘱全休息贰个月），原告主张其误工费以4000元/月计算，是对其自身权益的处分，本院予以准许，原告的误工费为4000元/月÷30天×118天＝15733元，对原告诉求过高部分本院不予支持；7、残疾赔偿金。因重新鉴定原告不构成伤残等级，故对该项请求本院不予支持；8、被扶养人生活费。因重新鉴定原告不构成伤残等级，故对该项请求本院不予支持；9、鉴定费3998元，因重新鉴定原告不构成伤残等级，故该项费用由原告自行承担；10、精神损害抚慰金，因重新鉴定原告不构成伤残等级，故对该项请求本院不予支持；11、交通费。原告住院治疗58天，期间就医交通费按30元／天×58天=1740元,本院予以支持，对原告诉求过高部分本院不予支持。最后，关于被告平安财保深圳分公司主张其预交的鉴定费3276元应由原告承担的问题，本院认为，因该费用为被告平安财保深圳分公司举证的必要费用，应由被告平安财保深圳分公司自行承担。上述款项合计为：80881.29元。因原告的医疗费超出交强险的限额，扣除被告平安财保深圳分公司已为原告垫付了一万元医疗费，则原告黄吉华的上述赔偿的费用为70881.29元，该款由被告平安财保深圳分公司在交强险限额内向原告赔偿32473元，超出部分38408.29元，因原告作为非机动车方承担同等责任，则原告应获得的赔偿为：38408.29×60%=23044.98元，该款由被告平安财保深圳分公司在商业第三者责任险范围内向原告黄吉华赔偿。综上，原告黄吉华可得的赔偿款为55517.98元。被告谷祥祺、车速递公司经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、确认原告黄吉华本次交通事故损害应得赔偿款55517.98元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内向原告黄吉华支付32473元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内向原告黄吉华支付23044.98元；四、驳回原告黄吉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580.21元（原告黄吉华已预交），由原告黄吉华负担1174元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担406.21元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  庄锦华人民陪审员  陈海生二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  蔡 蔚