广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初17386号原告（反诉被告）：广州天源混凝土有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街南浦西一村工业路**自编**首层。法定代表人：杜善强。委托代理人:张科平、黄燕君，均系广东穗南律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东电白建设集团有限公司，，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**法定代表人：陈世成。委托代理人：龙海峰、李文忠，分别系广东鼎能律师事务所律师、实习律师。原告广州天源混凝土有限公司诉被告广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张科平、黄燕君与被告的委托代理人龙海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（辩）诉称：2017年11月20日，被告与原告签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的广州生物岛AH0915064地块项目新增桩基础工程供应混凝土，项目地点：广州市国际生物岛螺旋路（中央大道）以北，规划路A3路以西，广州生物岛AH0915064地块。合同第八条约定，自供砼之日起计，每月10日前双方核实并确认上月方量、金额,第三个月15日前付清第一个月混凝土款的80%给供方，第四个月15日前付清第二个月当月混凝土款的80%给供方，各月均依此类推,余款20%在桩完工经政府质量检测部门验收合格后两个月内付清货款（桩浇筑完毕后4个月内仍未检测，则付清所有货款的95%，余款5%在检测合格后15天内付清）;需方无正当理由不能按时付款，需方向供方偿付不能按时付款部分货款的违约金，违约金以每日万分之三计算;双方本着友好协商的态度解决纠纷，协商不成，双方均可向需方工程所在地的人民法院起诉。2017年11月至2018年1月，原告依约向被告供应了混凝土,被告却未按约付款，尚欠货款297828.5元未付。故向法院起诉，要求：1、判令被告支付货款297828.5元及至货款付清之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。原告不同意被告的反诉请求，一、被告认为原告提供的混凝土存在质量问题，造成其工程桩断桩，没有事实依据。二、出现断桩事故后，被告没有对废桩进行检测或鉴定，也没有留存样品以便后续调查明确责任归属，被告以其行为表示放弃对造成事故原因进行鉴定的权利。三、被告使用混凝土来料进行灌注的行为，表明相应批次混凝土己检验坍落度等各种指标且指标符合国家质量标准和合同要求。四、被告要求原告赔偿断桩造成的损失2385359.91元，没有事实和法律依据。五、被告要求原告支付律师费100000元，没有事实和合同依据。被告辩（诉）称：原告所述的事实基本属实。被告仍欠原告混凝土货款297828.5元。由于原告提供的混凝土存在质量问题，分别于2017年12月1日、2017年12月25日在施工过程中发生工程质量事故，两次事故均为在混凝土浇注过程中由于混凝土凝固导致灌注导管堵塞，后因无法连续浇筑造成断桩。事故发生后，双方对事故的原因进行了确认。由于事故造成工程桩为废桩，反诉原告不得已组织施工人员及机械在原桩位置上进行处理和施工，为此支付了大量的人工、材料等费用，并且由于工期的延误，导致被告承担了因工期延误的违约处罚。造成被告巨大损失，故向法院反诉，要求：1、判令反诉被告立即向反诉原告赔偿损失人民币2385359.91元；2、判令反诉被告立即向反诉原告支付因本案产生的律师费用人民币100000元；3、判令由反诉被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2017年11月20日，被告与原告签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的广州生物岛AH0915064地块项目新增桩基础工程供应混凝土，项目地点为广州市国际生物岛螺旋路（中央大道）以北，规划路A3路以西，广州生物岛AH0915064地块；供货期限为2017年10月15日至2018年4月30日；以中华人民共和国国家标准GB/T14902-2012《预拌混凝土》及其引用的相关技术标准作为混凝土及使用之原材料验收及检验依据；混凝土搅拌车到达交货现场后，被告应立即签认到达时间，并对混凝土进行收货验收；自供砼之日起计，每月10日前双方核实并确认上月方量、金额,第三个月15日前付清第一个月混凝土款的80%给供方，第四个月15日前付清第二个月当月混凝土款的80%给供方，各月均依此类推,余款20%在桩完工经政府质量检测部门验收合格后两个月内付清货款（桩浇筑完毕后4个月内仍未检测，则付清所有货款的95%，余款5%在检测合格后15天内付清）;被告无正当理由不能按时付款，被告向原告偿付不能按时付款部分货款的违约金，违约金以每日万分之三计算等。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土，被告收到混凝土后，支付了部分混凝土货款。2019年5月17日，原告与被告签订了《会议洽谈纪要》，约定截止2019年5月17日止，被告向原告支付了混凝土货款1885224元，尚欠697828.5元未付，被告同意在月底再付40万元给原告；有关广州生物岛AH0915064地块项目新增桩基础工程桩XZH-a5、XZH-83两条桩，因混凝土灌注过程中速凝，在施工过程造成返工处理所产生的费用及桩质量问题所处理的费用，双方尽快协商处理，在双方明确责任后，被告再向原告支付应付的货款。其后，被告向原告支付了400000元，被告仍欠297828.5元未付。庭审中，被告称广州生物岛AH0915064地块项目新增桩基础工程桩XZH-a5于2017年12月1日晚浇筑水下混凝土时，导管内混凝土凝固造成断桩，原、被告于2017年12月2日的《XZH-a5工程桩处理专题会议纪要》中，原告确认情况属实。广州生物岛AH0915064地块项目新增桩基础工程桩XZH-83于2017年12月25日晚浇筑水下混凝土时，导管内混凝土凝固造成断桩，原、被告于2017年12月26日的《XZH-83工程桩处理专题会议纪要》中，原告认为“上述情况属推猜混凝土出现反应而凝固，结论由检测后再定，现场浇筑情况属实”，被告认为“望混凝土公司抓紧核查，找出原因，保证质量安全”。双方均表示没有对上述两条断桩的事故原因进行质量鉴定。被告表示由于出现断桩，故对事故进行补救措施，花费了2385359.91元。被告委托广东鼎能律师事务所代理其与原告本案纠纷，支付了100000元律师代理费。本院认为：原告与被告签订的《商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，亦无损害第三方的合法权益，该合同成立并生效，双方均应依约全面履行。现原告认为被告尚欠混凝土货款297828.5元，被告予以确认，故原告要求被告支付货款297828.5元，本院予以采纳。由于被告没有依约支付货款应依约承担相应的违约责任，原告要求被告从起诉之日（2020年5月7日）至实际清偿之日止按每日万分之三计付欠款利息，并无不当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告主张原告提供的混凝土存在质量问题，造成XZH-a5工程桩和XZH-83工程桩断桩，但在法定期限内未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。故被告要求原告承担因上述两条断桩造成的损失2385359.91元及律师代理费100000元，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款297828.5元，并从2020年5月7日起至实际清偿时止，按每日万分之三计付欠款利息；二、驳回被告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19618元（其中本诉受理费6276元，反诉受理费13342元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年十一月六日书记员  李科慧钟绮雯