wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22089号原告：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108660507616W。法定代表人：陶涛，董事长。委托诉讼代理人：张博，男，该单位员工。被告：上海东汐广告传播有限公司，住所地上海市静安区余姚路******，统一社会信用代码91310106560130743U。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：张慧芳，女，该单位员工。原告塞纳德（北京）信息技术有限公司（以下简称塞纳德公司）与被告上海东汐广告传播有限公司（以下简称东汐公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塞纳德公司委托诉讼代理人张博，被告东汐公司委托诉讼代理人张慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。塞纳德公司向本院提出诉讼请求：1．判决东汐公司支付广告费350000元；2．判决东汐公司自广告投放结束后90天即2018年1月29日起按照每日万分之五的标准向我方支付逾期违约金至实际支付之日止；3．东汐公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我方与东汐公司于2017年6月29日签订《爱卡广告合同》，合同金额为35万元，广告周期为2017年5月19日至2017年10月25日，双方明确约定，东汐公司在广告投放结束之日起90天内一次性支付款项，逾期付款的，每日按照万分之五的标准支付违约金。我方按照合同约定履行完毕开具发票、广告发布义务，但东汐公司始终未支付广告费，东汐公司已严重损害我方合法权益，故诉至法院。东汐公司辩称，广告费认可，因为客户资金遇到问题，我们资金也很困难，违约金过高，请法庭进行调整。广告公司受疫情影响非常大，请求法庭酌情考虑。本院经审理认定事实如下：东汐公司（甲方）与塞纳德公司（乙方）于2017年6月29日签订《广告合同》，约定：订单日期2017-06-29；广告周期2017-05-19到2017-10-31；乙方为甲方提供广告发布服务，合同总金额350000元；甲方应按照合同中签订的付款方式和付款时间支付广告费用，每逾期一日，即按未付款部分的万分之五支付违约金；付款时间及方式：甲方在广告投放结束之日起90日内一次性支付。补充协议约定：在广告发布期内，乙方应在每个广告周期的网络广告投放结束后5天内向甲方提交网络广告监测报告，证明乙方已按照合同约定履行了广告发布义务；甲方在收到乙方提供的广告监测报告后5个工作日内未提出异议，视为甲方无异议。合同签订后，塞纳德公司依约履行了合同义务，东汐公司认可现尚欠塞纳德公司350000元广告费未支付。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，塞纳德公司与东汐公司签订的《广告合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。现塞纳德公司已经依约履行了合同义务，东汐公司认可欠付塞纳德公司广告费用350000元未支付，东汐公司理应及时支付，其未及时支付，显系违约，故塞纳德公司要求东汐公司支付广告费的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于塞纳德公司主张的违约金，有合同及法律依据，本院予以支持，东汐公司抗辩违约金标准过高，本院参照合同履行情况、违约方过错程度及塞纳德公司的实际损失等予以调整，违约金具体数额，本院酌情判定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、上海东汐广告传播有限公司于本判决生效后七日内向塞纳德（北京）信息技术有限公司支付广告费350000元；二、上海东汐广告传播有限公司于本判决生效后七日内向塞纳德（北京）信息技术有限公司支付逾期违约金，按照350000元为基数，自2018年1月29日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算，自2019年8月20日起至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算；三、驳回塞纳德（北京）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元，由上海东汐广告传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年十一月十九日书记员  杨萧菁
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初5651号原告：刘夫银，男，1967年3月20日出生，住临沂市兰山区。372823196703200713。被告：兰陵县大仲村镇荆山村村民委员会，住所地兰陵县大仲村镇荆山村。原告刘夫银诉被告兰陵县大仲村镇荆山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年11月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘夫银撤诉。案件受理费671元，减半收取336元，由原告刘夫银承担。审 判 长  常秀荣人民陪审员  钟 伟人民陪审员  秦相和二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨祥云
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1534号原告：冯春军，男，1986年6月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈尚杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：李庆，男，1993年8月5日出生，汉族，住泰州市高港区。原告冯春军与被告李庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法由审判员何芬于2020年10月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯春军及其委托诉讼代理人陈尚杰、被告李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款310000元及利息6343.5元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2020年2月14日至清偿完毕之日止，暂计算至2020年8月26日），以上暂合计316343.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过买卖口罩、隔离衣认识，2月份，原告向被告购买额温枪，单价每只310元，原告向被告打款310000元订购1000只。后因被告与其上家发生纠纷，导致原告一直未收到货物，原告多次要求被告退还货款，被告一直置之不理，截止目前，被告仍拖欠310000元货款未支付原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李庆辩称，其与原告不存在买卖合同关系，原告系借用被告资质与浙江厂家订购额温枪，310000元货款原告是打到被告卡上，但被告随即通过支付宝和微信将该款项汇至浙江厂家，原告另还给了四十几万给浙江的厂家，我没有参与他们的买卖交货事宜。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2020年2月4日起，原、被告通过微信聊天方式洽谈有关额温枪订购事宜，期间经过双方多次蹉商，就本案所争议的额温枪买卖，达成一致意见，由被告向原告提供1000只额温枪，双方商定每只310元，开始约定2月15日发货，后被告承诺16号发原告所订购的1000只额温枪。原告于2020年2月14日通过余额宝向被告转账310000元。被告收到款项后，当即向案外人费鑫泽转账共计300000元。后原告未能收到被告承诺的1000只额温枪，虽经多次协商，但被告李庆亦未能退还货款。根据被告李庆提供的证据，另查明：被告李庆系泰州市信卓医药物流有限公司法定代表人，该公司的经营范围包含西药、中药饮片、医疗用品及器材批发、零售。泰州市信卓医药物流有限公司（甲方）与案外人费鑫泽（乙方）签订了额温枪采购合同一份，合同载明“产品规格：一盒装，单价300元每支，共计1500000元，大写：壹佰伍拾万元整，共5000支”，该合同约定了其他事项。2020年2月14日，被告李庆向案外人费鑫泽转账300000元（分两次，每次150000元），附言载明“1000台额温枪，支付宝和银行卡入；1000台额温枪50%”。诉讼中，被告向本院提交追加案外人费鑫泽为本案无独立请求权第三人参加诉讼的申请。以上事实，有微信头像、微信聊天记录、转账记录、营业执照复印件、额温枪采购合同复印件、追加第三人申请书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）本案中，原、被告之间虽未签订书面额温枪买卖合同，但在微信聊天中，能够看出，双方对买卖标的、数量、价款、交货时间均有明确的约定，原告亦向被告支付了相应的价款310000元，符合合同成立的构成要件，故原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。被告辩称，原告系借用被告公司资质与浙江费鑫泽达成购买额温枪的买卖合关系，被告在收到原告310000元货款之后随即向费鑫泽转账300000元用于购买额温枪，其可以从中赚取几个点的利润。本院认为，被告提交的其所经营的公司与案外人费鑫泽签订的额温枪采购合同，对他们之间的合同标的、数量、付款方式、交货期及违约责任等都进行了详细的约定，盖有泰州市信卓医药物流有限公司印章，从该合同中无法看出本案原告与费鑫泽之间存在买卖合同关系。被告亦未有证据证明原告借用其所经营公司的资质与案外人签订合同事实。通过被告提交的合同，反而更能印证了系被告所经营的公司与费鑫泽之间存在买卖合同关系。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对被告抗辩系原告借用被告所经营公司的资质与费鑫泽订立额温枪买卖合同的主张，本院不予采纳。诉讼中，被告申请追加案外人费鑫泽为无独立请求权第三人参加诉讼。本院认为，被告提供的额温枪采购合同及向费鑫泽转账300000元，系被告所经营公司与费鑫泽之间的买卖合同关系，与本案非同一法律关系，根据合同的相对性，对被告申请追加费鑫泽为第三人的请求本院不予准许。综上，原、被告之间的额温枪买卖合同关系成立，原告已支付相应的价款，被告未按照约定履行交付货物的义务，致使合同目的不能实现，构成根本违约，原告要求被告返还已支付的310000元货款，符合法律规定，本院予以支持。（二）原告要求被告承担资金占用期间的利息损失，以310000元为基数，自2020年2月14日至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李庆应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告冯春军返还货款人民币310000元，并支付资金占用期间的利息损失（以310000元为基数，自2020年2月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3020元，由被告李庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6040元。审 判 员  何 芬二〇二〇年十一月六日法官助理  戴小红书 记 员  张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15832号原告：上海市闵行区绿地科技岛业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：龚士龙，主任。委托诉讼代理人：张凤妹，女。被告：陈凤，女，1985年1月26日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。原告上海市闵行区绿地科技岛业主委员会与被告陈凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤妹，被告陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告2020年7月的房屋租金人民币(币种下同)3,500元、水费55元、电费4,011.80元,合计7,566.80元,并承担按每日6‰计算的滞纳金21元共计651元(拖欠时间31天);支付2020年8月的房屋使用费3,500元。2、被告立即搬离并恢复原状。事实与理由：2015年，被告与原告上海市闵行区绿地科技岛业主大会上一届委会员签署《房屋租赁协议》，承租上海市闵行区XX路XXX弄XXX号楼1F房屋。2019年8月,新一届业委会即原告与被告陈凤续签了《房屋租赁协议》,约定租期为1年,自2019年8月1日至2020年7月31日；月租金为3,500元，如被告逾期支付,每逾期1日按月租金的6‰标准支付滞纳金。2020年7月1日,原告根据合同约定向被告发出《合同终止函》，告知被告在合同到期后不再续租。然而，被告至今未搬离上述房屋，也未支付租金、水电费等费用。现为维护全体业主合法权益，故向法院提起诉讼。被告辩称：被告承租的是位于整幢大楼的一楼公共部位，被告投入30余万元采购设备和装修，但由于该部位没有独立产权证，导致被告无法办理卫生许可证和营业执照，不能正常营业，因此租赁合同应当无效。被告也因无证经营而受到行政处罚。在今年7月，原告通知被告不再续租，因此在2020年7月后，被告基本未正常营业。现同意搬离并支付水电费，但不同意原告要求支付房屋租金、使用费和逾期付款滞纳金的请求。被告保留向原告索赔的权利。经审理查明，2014年起，被告陈凤向上海市闵行区绿地科技岛业主委员会承租上海市闵行区XX路XXX弄XXX号楼1F房屋，被告承租房屋后经营咖啡饮品等业务。2019年8月1日，原告作为甲方(出租方)、被告作为乙方(承租方)，双方续签一份《房屋租赁合同》，约定：由被告承租上述房屋，租期为2019年8月1日至2020年7月31日；月租金3,500元，房屋租金先付后用，每月1日支付当月租金；如乙方逾期支付租金的，则每逾期1日按月租金的0.6‰支付滞纳金；乙方自行承担水电费、网络费、电话费等房屋使用所发生的相关费用；租赁期满，乙方不再续租则应自行搬离，但甲方应给予乙方10天搬迁时间。合同对其他事项亦作了约定。上述合同签订后，双方按约履行。2019年7月1日，原告向被告送达合同终止通知函，表示租赁合同将于2020年7月31日到期，到期后不再续租。之后，被告未向原告支付2020年7月的租金，至今亦未搬离上述租赁场所。现原告以诉称理由诉至本院。诉讼中，原告表示要求被告搬离并腾空场地，不需要恢复原状。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、通知函等，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。虽然被告承租的是上海市闵行区XX路XXX弄XXX号楼1楼的公共部位，但该建筑系合法建筑，针对合法建筑签订的合同具有法律效力。被告认为该合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。租赁合同于2020年7月31日到期，双方未再续租，则被告应当按约及时搬离。另，被告未能支付2020年7月的租金，确已构成违约，被告不仅应当支付此月的租金及水电费，亦应根据合同约定承担逾期付款的违约金(即滞纳金)，合同约定的违约金计算标准为月租金的每日0.6‰，原告计算有误，本院予以调整。由于被告在合同到期后未按期搬离，仍占有涉案租赁场所，应当向原告支付占有使用费，原告现按合同约定的租金标准计算占有使用费，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告陈凤于本判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区XX路XXX弄XXX号楼1F房屋；二、被告陈凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区绿地科技岛业主委员会2020年7月的房屋租金3,500元、水费55元、电费4,011.80元,合计7,566.80元；三、被告陈凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区绿地科技岛业主委员会2020年8月的房屋占有使用费3,500元；四、被告陈凤于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市闵行区绿地科技岛业主委员会逾期支付2020年7月租金的违约金65.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币92.95元，减半收取计46.47元，由原告上海市闵行区绿地科技岛业主委员会负担2.32元，被告陈凤负担44.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。第二百三十五条租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初5610号原告：杨晓玲，女，1984年9月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张应川，浙江建银律师事务所律师。被告：嘉兴义诚针织有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇金龙路**濮院毛衫创新园******，统一社会信用代码91330483MA2CWN7H2M。法定代表人：金平。被告：金平，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告杨晓玲诉被告嘉兴义诚针织有限公司、金平合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨晓玲撤回对被告嘉兴义诚针织有限公司、金平的起诉。案件受理费370元，减半收取185元，财产保全费250元，合计435元由原告杨晓玲负担。审判员  朱伟忠二〇二〇年十一月二十三日书记员  王思靖
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2575号原告：苏月红，女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：闫鹏飞，男，1986年3月15日出生，汉族，住山西省泽州县。原告苏月红与被告闫鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金4000元，并支付约定利息及逾期利息（以本金1000元为基数自2017年5月28日起，以本金3000元为基数自2017年6月1日起，均计算至实际履行之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告苏月红到庭参加诉讼，被告闫鹏飞经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。原告苏月红和被告闫鹏飞均为互联网借贷平台“借贷宝”的实名注册用户。原、被告分别于2017年5月28日与2017年6月1日通过“借贷宝”达成借款协议共二份，约定被告向原告借款人民币共计4000元，借款期限按协议约定，借款年利率为24%，并约定因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等。之后原、被告又达成《借款展期协议》共七份，对借款到期日重新做了约定，4000元借款的到期日均为2017年7月4日。上述协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。原告按约将借款通过平台转入被告账户。但借款到期后，被告至今未履行还款义务。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后应及时归还借款，至今未还，显属欠理，理应承担归还借款本金并支付利息、逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告苏月红借款人民币4000元，并支付约定利息及逾期利息（以本金1000元为基数自2017年5月28日起，以本金3000元为基数自2017年6月1日起，均计算至实际履行之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。本案受理费50元，由被告闫鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  徐 粹人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇二〇年十一月十日书 记 员  王 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68783号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林艳青，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东揭阳揭西县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告林艳青（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月21日的本金100125.83元、利息4337.45元、罚息406.42元、违约金2665.75元；判令被告支付自2020年5月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额113600元，贷款期限36个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月21日，被告尚欠贷款本金100125.83元、利息4337.45元、罚息406.42元、违约金2665.75元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林艳青于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月21日的贷款本金100125.83元、利息4337.45元、罚息406.42元，并支付自2020年5月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告林艳青于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2665.75元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林艳青名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告林艳青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2096号 原告：思南县思齐实验学校。地址：思南县双塘街道办事处饶家坝。 法定代表人：杨于良，该校校长。 委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉亚霞，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 被告：魏聿霆，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，居民。 原告思南县思齐实验学校诉被告魏聿霆确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，在审理过程中，原告思南县思齐实验学校以与被告协商处理为由，于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告思南县思齐实验学校向本院自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告思南县思齐实验学校撤回起诉。 本案件受理费30元（已减半收取），由原告思南县思齐实验学校负担。 审 判 长  邓丽娟 人民陪审员  郭通才 人民陪审员  赵国勇 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  杨慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29901号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：林晓繁，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇南苑**301，身份证号码：445************034。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金17927.17元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年1月3日未还利息2319.56元、费用2740.25元（包括违约金2740.25元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********623。二、尚欠金额：暂计至2019年1月3日，本金17927.17元、利息2319.56元、违约金2740.25元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓繁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金17927.17元；二、被告林晓繁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费203.59元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担22.97元，由被告林晓繁负担180.62元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执607号申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰支行，所在地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路**，统一社会信用代码91361125F389577558。负责人：徐玫，系该支行行长。被执行人：吴竞，男，汉族，1978年9月29日出生，江西省横峰县人，，住江西省横峰县被执行人：邓美峰，女，汉族，1975年7月26日出生，江西省横峰县人，，住江西省横峰县申请执行人国工商银行股份有限公司横峰支行与被执行人吴竞、邓美峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案执行。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）18条经审查，本案执行所依据的生效法律文书（2018）赣1125民初667号民事调解书中，未载明被执行人应偿还的债务金额，即法律文书给付内容不明确。根据《》第、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  章镇荣二〇二〇年十一月十一日书记员  王 凯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5884号原告：高修标，男，1971年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：吴长科，男，1977年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告高修标诉被告吴长科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告高修标到庭参加诉讼；被告吴长科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高修标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25400元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月26日，被告因经营之需向原告借款25400元，承诺年底还清。然而被告不守信用，拖延至今未还。无奈具状讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴长科未作答辩。经审理查明：2019年2月26日，被告吴长科为原告高修标出具借据一份，载明：被告向原告借款25400元。因借款未还，原告诉至本院。上述事实有借据、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告高修标与被告吴长科之间形成合法的借贷关系。被告吴长科未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告高修标主张借款本金25400元符合法律规定，本院依法予以保护。被告吴长科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴长科于本判决生效之日起十日内偿还原告高修标借款25400元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告吴长科负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  梁 峰人民陪审员  曹庆政二〇二〇年十一月三十日书 记 员  葛修汕
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1057号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨瑞宁，男，1989年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京中融盛世科技有限公司业务经理，住河北省廊坊市；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人潘建华，北京瀚世中阅律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人杨瑞宁犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员朱海燕出庭支持公诉，被告人杨瑞宁及其指定辩护人潘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，被告人杨瑞宁伙同杨某（另案处理）、全鹏飞（已判刑）等人，于2014年11月至2017年9月间，在北京中融盛世科技有限公司（住所：北京市东城区东四十条甲22号1幢A915），未经有关部门依法批准，以高息返利为诱饵，向社会不特定人员进行宣传，以签订会员合同、出售公司股权等多种方式公开融资，共计吸收资金人民币300余万元，共获工资、提成等违法所得人民币467480.79元。被告人杨瑞宁于2019年8月27日向北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人杨瑞宁非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，建议以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。鉴于被告人具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人杨瑞宁有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。被告人杨瑞宁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有当庭出示并经质证的到案经过；银行账户交易明细、员工提成表；司法鉴定意见书；刑事判决书；证人杨某、谢某、何某、王某的证言；被告人杨瑞宁的供述及身份材料等证据证实，足以认定。其指定辩护人认为，杨瑞宁在公司相对作用及主观恶性较小，且系初犯、偶犯，具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议法庭从轻、减轻处罚。本院认为，被告人杨瑞宁伙同他人，违反国家金融管理法律制度，未经有关部门批准，向社会公开宣传并募集资金，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为破坏了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人杨瑞宁的指控成立。被告人杨瑞宁具有自首、认罪认罚的量刑情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的合理辩护意见，本院亦予以采纳。综上，对被告人杨瑞宁依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条，以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人杨瑞宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2022年8月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人杨瑞宁退赔违法所得人民币四十六万七千四百八十元七角九分，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 罗 兰人民陪审员 薛 红人民陪审员 王群英二〇二〇年十一月二十日法官 助理 杨 柳书 记 员 孙晨飞
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初265号原告张雷，男，1972年12月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被告徐州市市场监督管理局，住所地徐州市新城区食药局大楼。法定代表人吴**法，该局局长。本院在审理原告张雷诉被告徐州市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告以被告已撤销被诉行政登记为由，于2020年11月5日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张雷申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雷负担。（此页无正文）审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年十一月五日书 记 员 闫 琪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7670号申请执行人：张绍坤，男，汉族，1974年7月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：陆杨松，男，汉族，1982年5月2日出生，身份证登记住址：湖北省洪湖市。申请执行人张绍坤与被执行人陆杨松借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付165,250.00元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陆杨松名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十日法官助理杨辉书记员张俊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5118号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区*********雅居乐花园，统一社会信用代码914***********775L。法定代表人：谭志平，分公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣欣，分公司员工。被告：黄松林，男，1991年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区******9*，公民身份号码500************315。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司（以下简称雅居乐公司）与被告黄松林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆欣欣到庭参加诉讼，被告黄松林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付三江园11座1002自2020年5月至2020年8月的物业服务费本金为1014.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受委托为三水雅居乐三江园小区提供物业管理服务，被告是该小区11座1002房业主。根据佛山雅展房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》的约定，被告应在每月5日前，按房屋建筑面积计算，以每月2.28元/平方米的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之一的违约金。自2020年4月15日佛山雅展房地产开发有限公司向被告发出《收楼通知书》，被告应按照合同约定收楼日期2020年5月1日开始缴付物业管理费，但被告未予理会，一直拖欠物业服务费用至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。黄松林是三水三江园的业主，故上述《前期物业服务合同》对其具有约束力。原告为涉案房产提供了物业管理服务，但被告未能及时交纳相应的费用，已经构成违约，原告诉请被告支付尚欠的物业服务费，望法院予以支持。据此，被告应向原告支付自2020年5月起的物业服务费暂计至2020年8月为1014.68元。黄松林未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，当事人围绕其诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉称的“被告应向原告支付自2020年5月起的物业服务费暂计至2020年8月为1014.68元”外，其他事实予以确认。同时查明，案涉房屋的开发商佛山市雅展房地产开发有限公司与其前期物业服务公司雅居乐物业管理有限公司在《前期物业服务合同》第七条中约定，业主应于发展商及物业公司发出的收楼通知书规定的收楼截止日期的次日起交纳物业服务费用（物业服务资金），黄松林在该《前期物业服务合同》上签名确认。同时，黄松林（乙方）与雅居乐公司(甲方)在《前期物业管理协议》第十二条中约定，甲方从业主办理收楼手续之日起计收物业管理服务费及公共水电分摊费用，以后每次收缴物业管理服务费及公共水电分摊费用的时间为每月5日前。如果已符合第十款交楼标准，因乙方的原因而未办理收楼的，甲方按以上标准收取乙方物业管理服务费及公共水电分摊费用。佛山雅展房地产开发有限公司及雅居乐公司在2020年4月20日根据黄松林在购房合同中预留的通讯地址及联系方式，向黄松林发出收楼通知书，要求黄松林在2020年5月1日前办理收楼手续，该邮件在2020年4月21日送达到黄松林。案涉佛山市三水区*************江园11座1002房预告登记的权属人是黄松林，建筑面积为111.15平方米。根据双方在前期物业协议中的约定，黄松林每月应交纳的物业服务费是253.42元（111.15平方米×2.28元/月/平方米）。本院认为，雅居乐公司与黄松林签订的《前期物业管理协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。黄松林收到开发商的收楼通知书后，未及时收楼，根据双方约定应在收楼通知书规定的收楼截止日期的次日起交纳物业服务费用。佛山雅展房地产开发有限公司及雅居乐公司在2020年4月20日向黄松林发出收楼通知书，要求黄松林在2020年5月1日前办理收楼手续，该邮件在2020年4月21日送达到黄松林。故根据合同约定，黄松林应从2020年5月起交纳物业服务费用。由此计算黄松林应支付2020年5月2日起至2020年8月31日的物业费为1005.23元（253.42元×4个月-253.42元÷30天/月×1天）。雅居乐公司诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下：一、被告黄松林应于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司支付物业服务费1005.23元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告黄松林负担。本判决为终审判决。审 判 员 周淑华二〇二〇年十一月十日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4754号 原告：吴美妹，女，1969年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林荔明，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴美妹与被告林荔明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美妹到庭参加诉讼，被告林荔明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴美妹向本院提出诉讼请求：1．判令林荔明偿还给原告吴美妹借款50,000元；2．本案诉讼费用由林荔明承担。事实与理由：2017年9月1日，林荔明以生意周转为由向吴美妹借款50,000元。借款期限届满林荔明违约未偿还债务。 林荔明未作答辩，亦未到庭应诉。 吴美妹在举证期限内向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 林荔明在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，林荔明确认向吴美妹借款50,000元，并由林荔明出具借条一份交由吴美妹收执，借条载明“兹向吴美妹借人民币伍万元正（50000）”。后经吴美妹多次催讨，林荔明拒不还款，吴美妹遂诉至本院。案经审理，因林荔明未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林荔明向吴美妹借款50,000元未还，有林荔明出具的借条为凭，结合庭审吴美妹的陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。故吴美妹要求林荔明归还借款50,000元，符合法律规定，应予支持。林荔明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林荔明应在本判决生效之日起五日内归还给吴美妹借款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由林荔明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  梁丽群 人民陪审员  林德成 人民陪审员  朱锦来 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  郑凤群 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10404号原告：袁媛，女，汉族，1978年6月18日出生，住上海市浦东新区。被告：上海喜隽文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马兆涛，执行董事。被告：马兆涛，男，汉族，1992年6月23日出生，住江苏省连云港市。原告袁媛诉被告上海喜隽文化传播有限公司(以下简称喜隽公司)、马兆涛教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明需公告送达，故依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告袁媛到庭参加诉讼，被告上海喜隽文化传播有限公司、被告马兆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除2019年12月28日签署的合同；2.被告喜隽公司退赔未服务部分的费用6875元(一年学费7500元，原告只上了1个月的课程，退11个月学费即6875元)；3.被告喜隽公司承担诉讼产生的所有费用；4.由被告喜隽公司承担因诉讼造成的本人误工费，按照2020年上海市最低工资标准2480元计算，自判决生效之日起至实际给付之日止；5.被告马兆涛承担连带责任。事实和理由：2019年12月28日，原告与被告喜隽公司签订“咖啡爱上钢琴课私人订制课教学合约”，双方约定：自原告缴费之日起一年内，原告到被告处学习钢琴课程，学费7500元。同日，原告缴纳了7500元学费。2020年1月18日，被告喜隽公司发布放假通知，咖啡爱上钢琴课徐汇店于2020年1月21日至1月30日休假，后被告喜隽公司至今未恢复服务，故诉至法院。另被告马兆涛实际收取了涉案款项7500元，其个人资产混同被告喜隽公司的资产，故应对被告喜隽公司的债务承担连带责任。庭审中，原告变更第4项诉讼请求为：由被告喜隽公司承担因诉讼造成的原告误工损失费1875元(原告每天收入375元，共误工5天)。二被告未作答辩。经审理查明，2019年12月28日，原告与被告喜隽公司签订“咖啡爱上钢琴课私人订制课教学合约”，合约约定了原告到被告喜隽公司处学习钢琴课程等事项。同日原告按约缴纳2019年12月28日至2020年12月27日的学费7500元，此款由被告喜隽公司旗下徐汇店店长王俊杰经手并由原告按被告喜隽公司的操作流程，直接汇款至被告马兆涛名下银行账号。2020年1月18日，被告喜隽公司发布放假通知，咖啡爱上钢琴课徐汇店于2020年1月21日至1月30日春节期间放假，后被告喜隽公司至今未恢复教学课程且下落不明。2020年5月起，原告袁媛向相关部门寻求救济无果，遂于同年7月诉至本院。以上事实，由原、被告身份证、企业信用信息公示报告、咖啡爱上钢琴课私人订制课教学合约、收据、支付宝电子客户回单、开庭通知、截图、照片、证人证言等证据以及当事人的当庭陈述证实，证据充分，本院予以确认。本院认为，合同履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告按约履行了义务，被告喜隽公司未及时向原告提供约定的课程学习，且以目前的情况，在合同履行期间，被告喜隽公司无法继续向原告提供约定的课程学习，其行为显已属“在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行合同义务的行为”，故对原告要求解除合同、并由被告喜隽公司退付原告学费6875元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担因诉讼造成的误工损失1785元，于法无据，本院不予支持。二被告的资金混同、财务管理上没有作清晰区分，被告马兆涛的行为已构成“股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为”，其应对被告喜隽公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁媛与被告上海喜隽文化传播有限公司之间于2019年12月28日签订的“咖啡爱上钢琴课私人订制课教学合约”。二、被告上海喜隽文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退赔原告袁媛学费6875元。三、被告马兆涛对被告上海喜隽文化传播有限公司在上述第二项中的付款义务承担连带责任。四、驳回原告袁媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费690由二被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 朱 炜审 判 员 金 涛人民陪审员 周 琼二〇二〇年十一月二十日书 记 员 蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第二十条……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：经廷超，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告经廷超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告经廷超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)260,624.81元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金179,683.66元，利息43,862.07元，逾期还款违约金36,158.54元、分期付款手续费920.54元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为260,624.81元。被告经廷超未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年1月16日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：179,683.66元；2、利息：43,862.07元；3、逾期还款违约金：36,158.54元；4、分期付款手续费920.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告经廷超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金179,683.66元；二、被告经廷超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,893.67元，减半收取计1,946.84元，由被告经廷超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行初76号原告巴林右旗大板镇套白村民委员会，所在地：巴林右旗大板镇套白村。法定代表人于翠平，主任。委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告巴林右旗人民政府，所在地：巴林右旗大板镇党政综合楼。法定代表人浩毕斯嘎拉图，旗长。第三人倪广武，男，1975年2月5日出生，汉族，农民。原告巴林右旗大板镇套白村民委员会不服被告巴林右旗人民政府土地行政登记一案，于2020年9月28日向本院提起行政诉讼，2020年11月6日原告向本院递交书面申请，以先对涉案土地向巴林右旗人民政府进行确权为由要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告巴林右旗大板镇套白村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 刘庆雨人民陪审员 黄春伟人民陪审员 贾玉珠 二0二0年十一月六日书记员 陈丽敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9964号原告：沈铮，男，1980年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王世晶，北京世盈律师事务所律师。被告：李方达，男，1985年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告沈铮与被告李方达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈铮的委托诉讼代理人王世晶到庭参加了诉讼，被告李方达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7万元及自2019年2月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金困难向原告借款7万元，双方于2018年7月31日签订借款合同，合同约定，被告应于2019年2月15日将7万元借款偿还原告。借款到期后，被告一直未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2018年4月3日，原告向被告转账支付7万元。2018年7月31日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款7万元，借款期限自2018年8月15日至2019年2月15日。庭审中，原告称，原告于2018年4月3日向被告出借7万元。2018年7月31日，原告与被告补签借款合同。此后，被告一直未能偿还原告任何款项。上述事实，有原告提供的借款合同、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付借款后，双方签订了借款合同，故原告与被告间存在7万元的借款关系。现因被告未能按约定偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李方达于本判决生效后10日内偿还原告沈铮借款本金7万元及逾期利息（以7万元为基数，自2019年2月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元、公告费560元，由被告李方达负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十一月十九日书记员  马晓意
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4774号之一 申请执行人：方建忠，男，1984年11月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：胡灿娥，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人方建忠与被执行人胡灿娥婚姻家庭纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项7200元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位5005元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈子良
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7345号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：董士安，男，1970年3月3日生，汉族，户籍地河南省固始县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告董士安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯、被告董士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：董士安立即偿还贷款本金64833.09元；并支付期内欠息2708.73元、逾期罚息（自2020年9月25日起至实际给付之日止，以64833.09元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月25日起至实际给付之日止，以2708.73元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费13800元。事实和理由：借款人是董士安；借款于2019年3月18日发放，于2020年12月27日到期；借款本金为10万元，已经归还35166.91元，期内利息归还到2020年6月；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；董士安承担律师费13800元。诉讼中，平安银行主张将逾期罚息和复利下调至按期内利率计算。董士安承认平安银行提出的全部诉讼请求。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，董士安未提出异议，本院予以确认。平安银行主张的律师费符合借款合同约定及相关规定，对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：董士安应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还贷本金64833.09元；并支付期内欠息2708.73元、逾期罚息（自2020年9月25日起至实际给付之日止，以64833.09元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月25日起至实际给付之日止，以2708.73元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元减半收取711元、保全费870元，二项合计1581元，由董士安负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行已预交，董士安于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十一月二十日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1102民初1929号原告：张耀兴，男，汉族，1972年2月15日生，住河南省漯河市郾城区。被告：漯河韵鹏达快递有限公司，住所地漯河市源汇区井冈山路中段。法定代表人：徐鹏，经理。原告张耀兴与被告漯河韵鹏达快递有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年11月2日向原告张耀兴依法送达补交案件受理费用通知后，原告张耀兴无正当理由未按时足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张耀兴撤回起诉处理。本案受理费50元减半收取25元，由原告张耀兴负担。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年十一月十日书 记 员 宋雯娟
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726破申37号 申请人：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：徐西昊。 被申请人:浙江省浦江县天鸿工贸有限公司，，住所地:浙江省浦江县恒盛路** 法定代表人:张有款。 2020年11月16日，申请人金华银行股份有限公司浦江支行以资不抵债为由向本院申请对浙江省浦江县天鸿工贸有限公司进行破产清算。本院于2020年11月20日通知了被申请人浙江省浦江县天鸿工贸有限公司。被申请人浙江省浦江县天鸿工贸有限公司在法定期限内未提出书面异议。 本院查明，浙江省浦江县天鸿工贸有限公司系2016年成立的一家有限责任公司，统一信用代码91330726747013790F，注册资本为300万元，由自然人股东张新英、楼倩投资成立。经营范围为绗缝制品、服装、箱包、纺织品、工艺品（水晶玻璃制品除外）涤纶纱制造、加工、销售；五金电器、建材销售；经营本企业自产产品及技术的出口业务和本企业所需的机械设备、零配件、原辅材料及技术的进口业务、但国家限定公司经营和禁止进出口的商品及技术除外。经审查，浙江省浦江县天鸿工贸有限公司在本院共有被执行人案件13件，未履行金额4618万余元。 本院认为：被申请人浙江省浦江县天鸿工贸有限公司于2003年1月24日在浦江县市场监督管理局注册设立，且公司主要营业地为浦江县，故本院对本案具有管辖权。现被申请人因资产不足以清偿全部债务并缺乏对到期债务的偿还能力，应属明显缺乏偿还能力，具备破产清算的条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人金华银行股份有限公司浦江支行对浙江省浦江县天鸿工贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈明政 审 判 员 刘 波 审 判 员 杨利智 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 何文浩
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢347号申请执行人杨春贵，男,1971年2月20日生，汉族，住济宁高新区。被执行人田代彬，男,1973年11月8日生，汉族，住汶上县纺纱厂宿舍**。本院在执行杨春贵与田代彬借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。和解协议如下：一、被执行人田代彬支付共需要支付申请执行人27万元，该协议签订之前已经支付申请执行人7万元，剩余再支付20万元；20万元分三次还清，2020年12月30日前给6万元，2020年1月15日前给6万元，2021年8月15日前给6万元，剩余2万元2021年年底给清。二、诉讼费3275元、执行费5150元由被执行人田代彬负担。三、该协议签定之日，申请执行人同意撤回本案的强制执行。如果被执行人不能按照该协议履行上述义务，申请执行人将申请恢复执行。本院认为，本案申请执行人与被执行人之间已达成执行和解协议且双方均同意终结本案的执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执恢347号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员 莫成龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14591号原告：庞玲玲，女，1957年12月30日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张楠（系庞玲玲之女），女，1982年10月25日出生，住北京市东城区委托诉讼代理人：李静（系庞玲玲之女婿），男，1972年10月7日出生，住北京市西城区。被告：李鑫，男，1984年12月11日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李忠（系李鑫之父），男，1957年1月12日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨慧芳（系李鑫之母），女，1959年9月11日出生，住北京市丰台区。原告庞玲玲诉被告李鑫房屋买卖合同纠纷一案，原告庞玲玲于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞玲玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞玲玲撤诉。审判员  江正春二〇二〇年十一月十九日书记员  张 雪
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0224执315号 申请执行人陈树深，男，汉族，1985年1月18日出生，住广东省韶关市曲江区。 被执行人吴勇夫，男，汉族，1969年8月12日出生，住广东省韶关市浈江区。 被执行人韶关市泓顺建筑工程有限公司，地址：韶关市武江区新华北路**华安楼**。 法定代表人：劳慧霏。 被执行人韶关胜高酒店管理有限公司，地址，地址：广东省仁化县丹霞山开发区金霞小区****div> 法定代表人：龚文志。 申请执行人陈树深与被执行人吴勇夫、韶关市泓顺建筑工程有限公司、韶关胜高酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0224民初1022号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，其中被执行人吴勇夫未到我院报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已足额扣划被执行人韶关市泓顺建筑公司、韶关胜高酒店公司执行款，并已支付申请执行人，未查询到被执行人吴勇夫名下财产情况。 三、办案中线下核实申请执行人提供的被执行人吴勇夫在韶关南郊经营勇记摩托车店财产线索，但经核实，该摩托车店实际为被执行人前妻承租，目前该店铺已转他人经营，因被执行人失踪故无法变更工商登记。 四、已向被执行人吴勇夫发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，短时间内不能执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0224执315号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  梁 娟 审判员  秦艳华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李俊杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18723号原告：上海新盛元物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙爱民，董事长。委托诉讼代理人：蔡玮杰，男。委托诉讼代理人：孙建华，男。被告：张文东，男，1952年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。上海新盛元物业管理有限公司与张文东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡玮杰、孙建华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海新盛元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年1月起至2019年12月止的物业管理费4,156.80元。2、判决被告支付原告违约金500元。事实与理由：被告系上海市黄浦区国货路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。2010年8月1日，原告通过小区业主委员会签订有关协议，获得包括被告物业在内的小区物业管理权，并承继被告物业在内所有正在履行的合同及相关权利。被告至今未缴纳2018年1月至2019年12月期间的物业管理费。根据合同约定，业主还应当根据拖欠费用的日千分之三支付违约金，原告自行降低违约金金额为500元。被告张文东未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系上海市黄浦区国货路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。上海新盛元物业管理有限公司自2010年8月1日起为惠国大厦小区业主提供物业服务工作。2019年8月1日，上海市黄浦区惠国公寓业主大会就上海市黄浦区国货路XXX弄XXX-XXX号房屋与原告续签《物业服务合同》，约定合同自2019年8月1日起至2021年7月31日止，业主应按高层每月每平方米1.55元的标准向原告缴纳物业服务费用，缴费时间为每季首月15日前。业主延期支付物业费用的，按照每日千分之三计违约金。原告因被告拖欠2018年1月起至2019年12月止的物业管理费4,156.80元诉至本院。2020年6月19日，在本院诉前调解阶段，被告到庭辩称其拖欠理由为楼下业主于2016年实施的装修活动存在破坏公共烟道的行为，对此，原告出具2016年5月26日的《整改通知单》证明其已要求楼下住户整改。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告理应支付相应的对价。原告服务期间，针对被告楼下住户装修改动公共烟道的行为已经发出整改通知，据此可以认定原告采取了相应的管理措施，且上述事实并非发生在被告欠费的物业服务期间，被告以此作为拒付物业费的理由缺乏事实与法律依据。现原告要求被告支付2018年1月起至2019年12月止的物业管理费4,156.80元及违约金500元，本院依法予以支持。张文东未到庭参与诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和义务，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文东于本判决生效之日起七日内支付原告上海新盛元物业管理有限公司自2018年1月起至2019年12月止的物业管理费4,156.80元；二、被告张文东于本判决生效之日起七日内支付原告上海新盛元物业管理有限公司违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告张文东负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 魏乐陶二〇二〇年十一月四日法官助理 陈星然书 记 员 陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1298号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人盛某某，男，1989年4月6日出生，汉族，高中文化，户籍地址江西省吉安市永新县，暂住深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被抓获，同年10月17日被深圳市公安局取保候审，2020年10月30日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人盛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年10月15日0时52分许，被告人盛某某饮酒后驾驶赣DXXX**号牌小型汽车，从深圳市龙华区和平路与布龙路交汇处特发和平里花园停车场出发，途经清平高速（高速公路），行驶至深圳市福田区泥岗西路体育场路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人盛某某进行呼气式酒精检测，结果为121mg/100ml。随后，执勤民警将被告人盛某某带至医院抽取血样。      经广东华大法医物证司法鉴定所检验，被告人盛某某血液中检出乙醇，含量为125.15mg/100ml。                  本院意见              被告人盛某某的行为构成危险驾驶罪。被告人在高速公路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；社区矫正执行地为深圳市罗湖区；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            （此页无正文)                                   审  判  员  李君男            二○二○年十一月十日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异404号案外人：崔俊生，男，1962年10月6日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，崔俊生对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔俊生称，其于2011年12月6日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人主张解除查封的法律依据错误，对案涉房产及对应的土地使用权享有的权利，并不能对抗法院对案涉房产及土地使用权的查封，案外人的申请也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九规定的排除执行的条件，华融信托公司系依法查封案涉土地使用权且至今债权未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房产享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房产之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款216920.00元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  江珞伊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14242号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地武汉市武昌区雄楚大街**湖北出版文化城。法定代表人：尹志勇，总经理。委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。被告：北京文通恒达文化发展有限公司，住，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**/div>法定代表人：刘军社，总经理。原告长江文艺出版社有限公司与被告北京文通恒达文化发展有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告长江文艺出版社有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长江文艺出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长江文艺出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长江文艺出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年十一月十七日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9842号 原告：常熟市塔前包装装璜彩印有限公司，住所地常熟市练塘镇鸳鸯桥村，统一社会信用代码91320581142030299U。 法定代表人：林志丑，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 被告：常熟市琦柔纺织品有限公司，住所地常熟市梅李镇赵市村，统一社会信用代码91320581MA1T8JBY9R。 法定代表人：周文，执行董事。 原告常熟市塔前包装装璜彩印有限公司与被告常熟市琦柔纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告常熟市塔前包装装璜彩印有限公司的委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告常熟市琦柔纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市塔前包装装璜彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款48595元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日至实际还款日止的利息；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年3月，原被告发生业务往来，被告向原告订购包装袋、彩卡等服装辅料，共计货款94680元，原告已按约向被告开具了全部增值税发票，但被告只支付了货款46085元，余款48595元经原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼。 被告常熟市琦柔纺织品有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了送货单12张、增值税发票3张、通用回单复印件2张，结合原告陈述，本院认定如下：2019年3月开始，原被告发生业务往来，由被告向原告订购包装袋、彩卡等服装辅料。截止2019年11月，原告向被告开具了3份增值税发票，金额合计94680元，在此期间被告向原告支付货款46085元，余款48595元未能支付。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。结合原告提供的证据及陈述，本院对被告仍结欠原告货款48595元的事实予以认定。因被告未能及时付款，原告主张逾期利息有事实和法律依据，逾期利息的计算方式并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市琦柔纺织品有限公司支付原告常熟市塔前包装装璜彩印有限公司货款人民币48595元及利息（以48595元为基数，自2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××64；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币1014元、保全费520元由被告常熟市琦柔纺织品有限公司负担，该款原告已预交，由本院退还，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王宇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐怡
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5813号 原告：王全杰，男，1991年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：徐欢，男，1991年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安县洪泽区。 原告王全杰与被告徐欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全杰及其委托诉讼代理人张学伟到庭参加诉讼，被告徐欢经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王全杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款19900（大写：壹万玖仟玖佰元整）及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐欢从事装修装饰业务，原告经营销售地毯产品。2020年1月份，被告从原告处购买地毯等相关产品，数额共计36908元。被告向原告支付部分货款，剩余款项经双方协商于2020年7月4日达成还款协议，约定于2020年7月10日将剩余款项结清。后该还款期限到期，经原告多次催要，被告至今未还。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 徐欢未作答辩。 王全杰围绕诉讼请求提交了证据，徐欢经传票传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，对于王全杰提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：徐欢在王全杰处购买地毯，2020年7月4日，徐欢作为甲方与王全杰作为乙方，经协商签订欠款协议一份，载明：甲乙双方确认截止本协议签订之日，甲方欠乙方货款人民币19900，大写（壹万玖仟玖佰元整），自本协议签订后，2020年7月10日将上述欠款全部偿还给乙方……约定到期后，徐欢仅偿还货款2000元，剩余货款17900元经王全杰多次催要未果，为此成诉。 本院认为，王全杰主张的货款有徐欢签订的欠款协议及微信聊天记录佐证，该欠款协议系双方就其债权债务达成的一致协议，是当事人对其权利的合法、自愿处分，本院依法予以确认。现王全杰要求徐欢支付货款19900元的请求，因徐欢已支付2000元，本院依法予以支持17900元。关于王全杰主张利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但徐欢逾期支付，给王全杰造成一定损失，应支付资金占用期间的利息，综合案情，本院酌情支持以17900元为基数，自起诉之日即2020年10月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。徐欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐欢于本判决生效后十日内支付原告王全杰货款17900元及利息（利息以17900元为基数，自起诉之日即2020年10月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王全杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取计149元，由王全杰负担25元，由徐欢负担124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇二〇年十一月十日 书记员 石含笑
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1941号 申请执行人：江西雄宇（集团）有限公司，住所地江西省南昌市进贤县。 法定代表人：熊友春，执行董事兼总经理。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：方建华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0982民初2169号民事判决书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司存款计人民币70.1639万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  敖翔
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4620号原告：丁金国。被告：王展畅。原告丁金国与被告王展畅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周尧独任审理。原告丁金国到庭参加了诉讼，被告王展畅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁金国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年3月20日至8月22日止的租金6,120元；2、被告支付拖欠原告前期房租600元；3、被告结清水、电费349.46元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的朋友舒龙军签订了一份房屋租赁协议，约定月租金1,300元，每两个月需提前7天交付租金，并预付了1,300元保证金。合同签订后，由被告王展畅居住，考虑到被告困难，后口头约定租金每月1,200元，期间600元也未按时支付，多次沟通无果，租金从3月拖欠至今。原告遂于2020年8月22日报警，警方令其正常交付租金仍置之不理。被告王展畅经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。本院查明的主要事实：原告丁金国系东西湖区**房屋的所有权人。2019年7月21日，原告丁金国与被告王展畅通过微信进行协商，由被告王展畅继续承租原告丁金国的涉案房屋，双方确定房屋租金为1,300元每月，没有签订书面的房屋租赁合同。同日，被告王展畅向原告丁金国转账支付了2,600元。2019年9月21日，双方通过微信就租金进行协商，将租金标准调整为1,200元每月，被告王展畅同日又向原告丁金国支付了2019年9月22日至2020年11月21日期间的租金2,400元。2020年1月20日，被告王展畅通过微信向原告丁金国转账支付了2020年1月22日至2020年3月21日期间的租金1,800元，尚欠该期间租金600元未支付。此后，原告丁金国多次向被告王展畅催要2020年3月21日后的租金，但被告王展畅并未支付。2020年8月22日，因被告王展畅未支付租金想要搬走，原告丁金国遂报警，同日被告王展畅从承租的房屋中搬离。本院认为，原告丁金国与被告王展畅之间的房屋租赁合同关系真实合法有效。双方并未签订书面的房屋租赁合同，应视为不定期租赁，当事人可以随时要求解除合同。现被告王展畅已于2020年8月22日从涉案房屋中搬离，原告丁金国亦认可该事实，双方的房屋租赁合同关系于2020年8月22日解除。在双方租赁合同关系存续期间，被告王展畅应当按照约定按时足额支付租金，但其自2020年3月22日起就未支付，对原告丁金国要求被告王展畅支付2020年3月20日至8月22日止的租金6,120元的诉请，该租金的起算时间应为2020年3月22日至2020年8月22日，经计算为6,040元（1,200元/月×5个月+1,200元÷30天×1天），本院在该范围内予以支持，超出部分不予支持。被告王展畅应当支付2020年1月22日至2020年3月21日期间的租金2,400元，但其只支付了1,800元，尚欠600元租金未支付，对原告丁金国要求被告王展畅支付前期房租600元的诉请，本院予以支持。对于原告丁金国要求被告王展畅结清水、电费的诉请，因原告丁金国未提供有效证据予以证明，且双方未就水、电费进行结算，其可以另行主张权利。被告王展畅经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告王展畅于本判决生效之日起十日内向原告丁金国支付2020年3月22日至2020年8月22日期间的租金6,040元及前期拖欠的租金600元，合计6,640元；二、驳回原告丁金国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费为25元，由被告王展畅负担。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二〇年十一月十七日书记员  丁雁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15425号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：王钰，男，汉族，1986年5月15日出生，住址甘肃省靖远县，合同约定送达地址：青岛市黄岛区开城路与海棠路十字路口东北角。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王钰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告王钰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金16842元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2019年3月28日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告王钰向原告借款本金人民币30000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2019年3月28日，原告扣除手续费658元后向被告实际发放贷款29342元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为16236元，现原告仅要求被告支付借款本金16842元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费658元后向被告实际发放贷款金额为29342元，原告在主张权利时已将658元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金16842元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钰于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取111.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司承担1元，被告王钰承担110.5元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初24687号 原告：丁少金，男，1962年7月19日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师 被告：姜元升，男，1970年4月6日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。 负责人：宁泽林，总经理。 委托诉讼代理人：韩振（系公司员工），女，1990年6月25日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。 原告丁少金与被告姜元升、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告丁少金于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁少金的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁少金撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由丁少金负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 娜
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4697号 起诉人：何资明，男，汉族，1964年4月1日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：丁新妮，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 本院收到何资明诉四川雄州实业有限责任公司（以下简称雄州公司）、简阳资产经营有限公司（以下简称简阳公司）的起诉状，起诉人何资明向本院提出诉讼请求：判令二被告为原告提供位于简阳市××路××段××花园××小区××住房**，并办理产权变更登记手续。事实和理由：起诉人何资明于1987年进入原四川省国营简阳糖厂工作，1993年12月31日，简阳县人民政府下发《关于成立蜀阳实业总公司及有关问题的批复》（简府发【1993】133号），同意改组糖厂，组建四川蜀阳实业总公司。2003年12月19日，简阳市人民法院下发（2003）简阳民破字第03-3号民事裁定书，宣告四川蜀阳实业总公司破产还债，指定清算组接管破产企业，开展清算工作。2007年12月6日，四川蜀阳实业总公司清算组下发简蜀清【2007】字第5号《关于解除原四川蜀阳实业总公司国企职工身份和终止劳动关系的通知》，统一解除包括起诉人在内的公司职工的劳动关系。2010年7月至10月期间，四川蜀阳实业总公司清算组通知原企业职工办理公租房（蜀阳社区）拆迁安置手续，安置破产企业职工，但由于清算组以及简阳公司未按规定办事，导致起诉人未得到安置，无法享受作为糖厂职工获得安置住房的权利。2013年12月，简阳公司作为简阳市东城新区Ｂ-13地块蜀阳社区拆迁安置还房工程建设单位，完成“蜀州花园”住宅小区工程的竣工验收，雄州公司是“蜀州花园”住宅小区的业主单位。“蜀州花园”住宅小区是糖厂破产时修建安置企业职工的，起诉人作为糖厂职工至今未得到安置，请求法院判如所请。 本院经审查认为，起诉人系原国营简阳糖厂职工，简阳糖厂于1993年经批准成立四川蜀阳实业总公司，该公司于2003年经本院宣告破产还债。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故起诉人要求解决安置住房问题，该诉求属于历史遗留的落实政策性安置，不属于人民法院主管和受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下： 对何资明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  徐鸿滨 审判员  冯兰林 审判员  赵 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周钰淦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22010号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：陈海峰,男，1969年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告陈海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金余额104,364.23元;2.被告支付截至2020年8月20日止的所欠利息15,699.50元,以及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未归还本金为基数，按照年利率15.4%计算);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告向原告申请“新易贷-信用贷”贷款，双方为此签署《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款金额为20万元，用途为家具家居，期限为自实际放款日起36个月，利率为固定年化利率20.88%，还款方式为等额本息方式，如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由被告承担。合约还约定了还款日，逾期付款滞纳费的计算标准以及各项费用的还款顺序等。合约签署后，原告于2018年3月16日按约向被告发放了20万元贷款，但被告自2020年1月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。故原告诉至法院要求处理。被告陈海峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，合约第七条约定了逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为在还款期内按逾期时贷款余额分段计算，逾期时贷款款余额为0-10000元的，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合约第十一条约定了被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿。被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约第十二条还约定了一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期内任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。被告陈海峰的约定送达地址为上海市青浦区鹤如路XXX弄XXX号XXX室。本院又查明，原告于2020年8月19日向被告陈海峰的约定送达地址送达了宣布贷款全部提前到期的《律师函》。本院认为，涉案《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付相应利息的诉请，合法有据，应予支持。原告主张自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳费的诉请，原告已自愿将计收标准降至两项合计年利率15.4%，低于合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金104,364.23元；二、被告陈海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2020年8月20日的利息15,699.50元及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按年利率15.4%计付)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,701.27元，减半收取1,350.63元，由被告陈海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金燕二〇二〇年十一月十日法官助理 郭宏书 记 员 郭宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。