wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12188号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：何荣飞，男，1980年6月5日出生，汉族，住广西永福县*********6*之二1单元202室，身份证号码：452************03X。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告何荣飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款49659.59元；2.判令被告向原告支付违约金23671.07元（以理赔款及拖欠保险费之和基数，按年利率24%的标准，自2018年5月19日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共23671.07元）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年9月19日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为55000元）；三、保险的金额：60820.3元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5001%即912.39元，每月按时缴纳；五、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但原告主张以全部款项为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；六、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2018年5月18日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款49659.59元；八、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款，原告有权依照上述约定要求被告支付违约金，以49659.59元为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金，从理赔之日即2018年5月18日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何荣飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款49659.59元以及违约金(以49659.59元为基数，按年利率24%的标准，从2018年5月18日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1633.27元（原告已预交），由被告何荣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍书记员  梁嘉豪书记员梁嘉豪陈韵思
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3559号原告：杨腊美，女，1952年1月20日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告：李建兵，男，1971年11月7日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告：李福兵，男，1974年8月4日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。三原告共同委托诉讼代理人：孙玉清，江苏镜湖律师事务所律师。被告：吴世豹，男，1971年6月20日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区，现在江苏省常州监狱服刑。原告杨腊美、李建兵、李福兵与被告吴世豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨腊美、李建兵、李福兵的共同委托诉讼代理人孙玉清、被告吴世豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨腊美、李建兵、李福兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通肇事导致李某1死亡给原告造成的各项损失共计379484.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨腊美系本案死者李某1的妻子，李建兵、李福兵系死者李某1的儿子。2019年10月16日，被告驾驶三轮汽车沿薛港线由南向北行驶至12KM+770M路段时，与李某2驾驶的正三轮轻便摩托车（搭载李某1）发生碰撞，导致李某2驾驶的正三轮轻便摩托车损坏，李某2当场死亡，李某1经送高淳区人民新区医院后确认死亡。经南京市公安局高淳分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，此次事故由被告承担全部责任。事故发生后，双方一直未就赔偿事宜达成一致意见。被告的行为给原告的家庭造成了巨大的精神损害和经济损失。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴世豹辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对事故造成李某1、李某2死亡没有异议。事故发生后，当地司法所和村委组织双方多次调解，原告方曾答应赔偿14万元解决，但之后反悔导致被告被法院判决刑罚。现对原告主张的损失请求法院依法处理，但因在服刑期间无法赔偿，只能待出去后才能赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日5时40分许，吴世豹驾驶三轮汽车（搭载妻子史爱桃）沿薛港线由南向北行驶至12KM+770M路段时越过中心黄线，与沿此路由北向南李某2驾驶的正三轮轻便摩托车（搭载哥哥李某1）发生碰撞，致双方车辆受损，李某2当场死亡，吴世豹、史爱桃、李某1受伤，李某1经送南京市高淳区人民医院新区医院后确认死亡。本起交通事故经交警部门认定，吴世豹负事故的全部责任，李某2、史爱桃、李某1不负责任。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，李某1符合道路交通事故所致颅脑损伤而死亡。另查明，李某1出生于1946年8月8日，其与杨腊美系夫妻关系，婚后生育二子，分别为李建兵、李福兵。事故发生前李某1父母已去世。吴世豹曾持有E型机动车驾驶证，其驾驶的无号牌三轮汽车系其所有，该车辆未投保任何保险；南京市高淳区人民检察院以吴世豹涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，本院经审理作出（2020）苏0118刑初12号刑事判决，判决：吴世豹犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月等，现该判决已发生法律效力。事故发生后，吴世豹支付原告方40000元。上述事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书、南京康宁司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、死亡证明、砖墙镇港口村村民委员会出具的证明、交警部门对吴世豹询问笔录、委托鉴定意见书，本院（2020）苏0118刑初12号刑事判决以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。原告方因其近亲属李某1交通事故死亡，依法有权获得赔偿。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告方主张的损失认定如下：1、丧葬费：按照2019年度江苏省城镇职工月平均工资，以六个月计算，原告方主张的48263.5元（96527元÷2）符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金：根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，结合原告的死亡时间等考虑，死亡赔偿金认定367221.12元[（23836元+5636元）×1.78×7年×100%]；3、亲属处理交通事故误工费、交通费：根据本地区办理丧葬事宜支出等实际情况考虑，误工费酌定1500元、交通费酌定1500元，合计3000元，以上损失共计418484.62元。被告驾驶的机动车系其所有，未投保交强险且负事故的全部责任，故上述损失应由被告承担全部赔偿责任，已支付的40000元应予扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴世豹赔偿原告杨腊美、李建兵、李福兵因其近亲属李某1交通事故死亡造成的损失合计418484.62元，已支付40000元，余款378484.62元，限本判决生效后15日内付清；二、驳回原告杨腊美、李建兵、李福兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告吴世豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年十一月二十三日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82081号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郗雷，男，1975年6月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告郗雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告郗雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郗雷支付截至2020年4月26日的信用卡欠款本金人民币52,739.42元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年4月26日的利息22,310.44元、违约金419.51元；2.判令被告郗雷支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郗雷负担。事实和理由：被告郗雷向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年12月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告郗雷使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郗雷未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告郗雷未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告郗雷未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年4月26日，被告郗雷拖欠信用卡本金52,739.42元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郗雷同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市松江区鹤诸路XXX号上海建亲物流有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郗雷在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郗雷借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郗雷在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郗雷确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郗雷未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郗雷应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年4月26日的信用卡欠款本金52,739.42元；二、被告郗雷应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,686元，减半收取计843元，由被告郗雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初435号原告:彭德亮，男，汉族，1950年11月12日出生，住广东省潮州市湘桥区************，公民身份号码440************412。委托代理人：谢晓敏、邱漫纯，均系广东沛若律师事务所律师。被告:苏永标，男，汉族，1969年10月3日出生，住广东省潮州市枫溪区*******之2，公民身份号码440************370。委托代理人：蔡彬武，系广东角度律师事务所律师。原告彭德亮诉被告苏永标民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告彭德亮及其委托代理人谢晓敏、邱漫纯、被告苏永标的委托代理人蔡彬武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏永标立即付还原告彭德亮借款本金1900000元及该款的利息损失(自2019年7月14日至实际付清之日止按年利率12%计算，暂计至2020年8月14日止为266000元);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告彭德亮与被告苏永标是朋友关系，苏永标前因经营潮州市中胜陶瓷实业有限公司需要向原告借款，并承诺按年利率12%支付利息。2015年2月13日至2019年5月16日期间，原告彭德亮先后向被告苏永标交付多笔借款本金共计1900000元，双方按照出借时间顺序先后签订了八份《协议书》，后被告苏永标均是依约每月14号前后向原告支付利息。2019年6月，原告因资金需要多次向被告苏永标催讨全部借款本金，被告仅是答应后未履行还款义务，且自2019年7月起，被告苏永标未再依约支付利息。因原告经催讨未果，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼。原告彭德亮对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告人口信息查询资料原件一份一页；三、协议书、借记卡账户历史明细清单复印件一份二十四页。被告苏永标答辩称：双方是投资理财合同关系，并非借款合同关系，被告有收到原告的1900000元的投资款。被告苏永标对其主张及陈述事实在举证期限内无证据向本院提供。经开庭质证，被告苏永标对原告彭德亮提供的证据发表以下质证意见：对证据一至二无异议；对证据三真实性无异议，但是对于证明内容有异议，双方之间的投资理财合同关系，并非借款，原告向被告所转的款项也符合事实。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案法律关系认定问题。本院认为，双方当事人签订的涉案八份《协议书》约定原告将1900000元委托被告以投资形式进行理财,同时约定被告向原告支付12%固定年收益，对超过年收益12%的收益虽没有明文进行约定，但根据《协议书》内容，超过年收益12%的收益应归被告所有，符合受托方接受委托方的委托，由委托方将一定的资金交付给受托方进行管理和运作，受托方根据合同的约定和委托方的指示管理该资金的协议并收取一定的费用的委托理财合同法律关系特征。故本案法律关系应认定为委托理财合同关系；2、关于双方当事人约定被告向原告支付12%固定年收益的保底条款效力问题。第一，我国现行的法律法规尚没有对受托人为特定金融机构以外的自然人的委托理财合同的保底条款作否定性规定，涉案八份《协议书》中的保底条款并不违反法律和行政法规的强制性规定。第二,涉案八份《协议书》中的保底条款并不违背权利和义务相一致原则。其一,凡商业活动均有一定风险,被告必然在事前已对可能出现的风险后果予以了充分考虑并决定承担保底条款带来的风险。作出这一决定,是建立在被告对自身代理理财能力的自信与高风险与高回报并存的思想认识基础之上的。其二,若被告投资有方,将会在没有任何资金投入的情况下获取一定数额甚至是高额回报。按照市场运行规则,利之所在,责之所归,被告有享受高收益的权利,同时也应承担高风险的相应义务。第三,原告和被告有权通过自愿约定收益比例的分享以及由受托方独自承担风险这种方式来确定双方的权利义务，不违反法律规定,不损害国家和社会公共利益,符合契约自由原则。综上所述，双方当事人约定被告向原告支付12%固定年收益的保底条款有效。本院认为：关于本案定性问题，本案立案案由是民间借贷纠纷，经本院审理，本案有争议的款项是原告委托被告投资理财的投资款及年收益款，双方当事人均为自然人，故本案案由应改为民间委托理财合同纠纷。原告彭德亮与被告苏永标分别于2018年6月14日、2018年7月14日、2018年10月14日、2018年11月14日、2019年1月14日、2019年2月15日、2019年3月15日、2019年5月16日签订《协议书》，约定原告将1900000元委托被告以投资形式进行理财,被告当庭确认有收到原告1900000元的款项。双方当事人同时约定被告向原告支付12%固定年收益,被告依约定支付原告年收益12%的收益款至2019年6月14日止，自2019年6月15日起没有再向原告支付任何收益，被告已构成违约，应承担本案纠纷责任。原告请求被告偿还其借款本金1900000元，因涉案款项1900000元性质是投资款，故被告应偿还原告投资款1900000元。原告请求被告偿还涉案款项的利息损失(自2019年7月14日至实际付清之日止按年利率12%计算，暂计至2020年8月14日止为266000元)，该损失性质应为收益款，截止至2020年8月14日止，被告尚欠原告收益款1900000×12%÷12×14=266000元，故被告应偿还原告收益款266000元，及以投资款1900000元为基数按年收益12%自2020年8月15日起计至实际清偿之日止的收益款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：被告苏永标应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭德亮款项1900000元、收益款266000元及以投资款1900000元为基数按年收益12%自2020年8月15日起计至实际清偿之日止的收益款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12064元，由被告苏永标负担，被告苏永标应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费12064元。原告彭德亮预交的受理费12064元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年十一月三十日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3482号之一 申请执行人：金剑石，男，1980年4月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：杨**，男，1980年3月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人金剑石与被执行人杨**请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0402民特702号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金剑石向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金300000元。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下位于嘉兴市××公寓××幢××室××征迁，征迁补偿款已由本院执行到案，本案分配得款15087.9元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年10月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年11月11日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3482号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  谢凌霄 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郁俭军
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行初102号原告：凤冈县恒兴新型建材有限责任公司。统一社会信用代码：91520327082752571U。法定代表人：杨秀义，系该公司经理。住所：贵州省遵义市凤冈县。被告：遵义市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11520300560919015T。法定代表人：王长林，系该局局长。住所：遵义市汇川区。出庭副职负责人：李红玲，系凤冈县人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：卢会。第三人：周在美，女，1970年10月21日出生，汉族。住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：梁云霞，系贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁云芝。本院在审理原告凤冈县恒兴新型建材有限责任公司诉被告遵义市人力资源和社会保障局、第三人周在美其他行政管理纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费五十元，由原告凤冈县恒兴新型建材有限责任公司负担。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  骆国建二〇二〇年十一月二十六日法官助理冯娜书记员冯娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23224号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张海英，女，1988年1月21日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张海英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币91,675.49元、利息9,623.59元、其他费用15,587.90元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息及其他费用共计116,886.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张海英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金91,675.49元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张海英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计91,675.49元；二、被告张海英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,091.89元，减半收取计1,045.94元，由被告张海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12942号原告：李爽，女，1984年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：乞位红,广东益航律师事务所律师。被告：许维民，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告李爽诉被告许维民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爽及其委托诉讼代理人乞位红到庭参加诉讼，被告许维民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告李爽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还自2017年7月26日至2017年9月12日的借款本金189499元及利息（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率．计至清付之日止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月初，原告(微信号×××)与被告（微信号×××）通过微信聊天相识并确立了恋爱关系，2017年7月26日，被告以公司资金周转困难为由，向原告提出借款的请求，原告自己没有多少积蓄，但为了帮助被告渡过难关，积极通过多种途径筹钱，自2017年7月26日到2017年9月12日，通过微信和支付宝，以及按照被告的指示，通过扫码支付的方式向张迪、济宁拍德利网络科技有限公司、山东省电力集团公司潍坊供电公司陆陆续续向被告转出借款共计189499元。现原告向被告多次催要，被告均找各种借口拖延，为了维护原告合法权益，原告向被告所在地汕尾市城区人民法院提起诉讼，城区人民法院于2019年3月4日予以立案，后原告希望与被告私下调解，于2019年4月18日撤诉，但之后被告仍拒绝还钱，无奈之下，原告特具状法院，请依法支持原告各项诉讼请求！被告许维民无答辩，也未向本院提交证据。本院经审查原告李爽提交证据并结合其庭审陈述，可确认原告所述的被告在2017年与原告交往期间反复以各种理由向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式先后向被告及其指定账户转账189499元的事实。微信沟通记录显示原告多次向被告追讨欠款，被告以各种理由推脱。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，民事主体行使权利及交往应遵循诚实信用原则。被告利用与原告男女朋友交往的机会，编造各种理由向原告借款，并在原告追讨款项时再次编造各种理由拒不还款。被告许维民不仅存在失信行为，更有失一个成年男性的正常尊严，本院对被告许维民的上述不道德不诚信行为予以谴责，对原告主张被告许维民偿还借款189499元的请求依法予以支持。借款虽未约定利息，原告主张自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因原告起诉时间在2020年8月20日之前，应适用修改前的民间借贷司法解释，利率以不超过年利率6%为限。被告许维民经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。至于被告许维民的行为是否构成近年社会上存在的以恋爱为名实施诈骗而应承担相应的刑事责任问题，原告可自行向有管辖权的国家机关进行刑事报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，2020年8月18日修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告许维民应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李爽偿还借款本金189499元。二、被告许维民应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李爽支付借款利息（利息以本金189499元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率，自2020年8月6日计算至款项清偿之日止，利率以不超过年利率6%为限）。三、驳回原告李爽的其他诉讼请求。案件受理费2045元，由被告许维民负担。被告许维民应在判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费2045元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年十一月三日书记员 何震宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5385号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫高榕，男，1986年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓露，女，1985 年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人莫高榕、陈晓露商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请求处理是否违反法定程序的问题。经查，在再审申请人提出反诉后，一审法院已当庭向再审申请人释明其反诉请求与本诉不属同一法律关系，不符合可以合并审理之情形，并告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。一审法院在判决书首部中将再审申请人列为反诉原告、将被申请人列为“反诉被告”属文书制作瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵对再审申请人的诉讼权利未造成实际损害，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、本案合同签订于都安瑶族自治县六十周年县庆之后，县庆放假期间对合同履行并无影响，再审申请人主张计算逾期交房日期时应扣除县庆停工期间的意见缺乏事实依据。第三、《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第108号）自2015年3月1日起实施，2017年3月10日终止施行。本案合同约定交房日期为2016年12月31日前，处于上述文件施行期间，不存在供配电政策变化的情形。在约定交房日后供配电政策发生变化，应由再审申请人自行承担责任，故供配电政策变化 不能成为其据以延期交房之理由。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房，二审法院认定案涉房屋的交房时间为2018年2月8日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10761号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：田进宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：勉丽娟，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：马妮娅，女，1987年11月14日出生，回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：张志刚，男，1979年12月16日出生，汉族，现在银川监狱服刑。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十一月十三日书记员 马泽莲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6017号原告:汪长军，男，1987年7月出生，住南京市六合区。被告：王试睿，男，1982年5月出生，住南京市秦淮区。原告汪长军与被告王试睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪长军到庭参加诉讼。被告王试睿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪长军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元并支付利息（自2020年6月29日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年4月，被告以做生意需资金为由向原告借款30000元，承诺同年6月28日还款。后原告经银行向其汇款30000元。到期后，经原告方催要，被告未能还款，原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告王试睿未作答辩。原告针对借款事实提供了借条、银行交易记录等证据，根据当事人所述，原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告王试睿未提供证据。综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：2020年，被告向原告借款。于2020年4月22日出具了“本人王试睿（3201041982××××××××）2020年4月22日向汪长军借款叁万元整（￥30000），定于6月28日归还”的收条，原告于当日向其汇款30000元。借款到期后，被告未能还款，原告遂诉讼至法院。本院认为：本案中，根据原告汪长军所提供的证据，被告王试睿从原告处借款30000元，双方间借贷关系成立。逾期后经原告催要后未能还款，引起纠纷，应承担还款付息的责任。被告王试睿经本院合法传唤未到庭视为放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王试睿于本判决生效之日起十日内归还原告汪长军借款30000元并支付利息（自2020年6月29日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王试睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 莉
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1969号申请执行人：裴志芳,男性,1968年7月20日出生,汉族,住洛阳市偃师市；被执行人：王保国,男性,1957年7月15日出生,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年8月21日生效的（2019）豫0323民初1859号判决，于2020年8月31日向被执行人王保国发出执行通知书，责令被执行人王保国被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王保国在中国银行新安支行的账户25×××64CNY0存款70.88元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年十一月三十日（）书记员 黄武震
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5091号原告：梁某，女，1971年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：许哲勉，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋珍，系广东广信君达律师事务所实习人员。被告：何某，男，1972年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁某诉被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理并公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人许哲勉、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、确认位于广州市番禺区沙湾镇草河村××街××号（房地产权证号：粤房地证字第**）的案涉房屋的所有权全部归原告所有；2、被告立即协助原告办理案涉房产的过户变更手续；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2015年5月21日，双方签订了《离婚协议书》，并约定广州市番禺区沙湾镇草河村××街××号（粤房地证字第××号）归原告梁某所有。同日，双方登记离婚。2015年8月5日，为进一步明确双方离婚后财产分割情形，双方签订协议书并约定：何某名下坐落于广州市番禺区沙湾镇草河村××街××号的房地权是双方在婚姻关系存续期间所得的，现约定上述房地产权归梁某所有。前述协议书经广州市番禺区公证处公证，并制作公证书。上述两份协议签订后，因案涉房屋土地使用权性质为集体所有，使用权类型为批准拨用宅基地，而原告梁某并非草河村村民，因此一直无法办理案涉房产的过户手续。直至原告梁某于2019年10月30日通过投靠子女的方式将户口迁入草河村后，符合了办理案涉房产过户的手续。后多次要求被告履行离婚协议书中约定的将案涉房屋进行协助变更登记的义务，但被告一直拒不配合。被告何某答辩：被告一直以来都认为原告梁某按照离婚协议书以及公证书办理即可，被告不愿意与原告再有往来。希望法院依法判决。经审理查明：原告梁某与被告何某于××××年××月××日登记结婚。2015年5月21日，双方签订了《离婚协议书》，其中约定广州市番禺区沙湾镇草河村××街××号（粤房地证字第××号）归梁某所有。同日，双方登记离婚。2015年8月5日，何某与梁某于广州市番禺区公证处签订《协议书》并约定：何某名下坐落于广州市番禺区沙湾镇草河村××街××号的房地产权是双方在婚姻关系存续期间所得的，现约定上述房地产权归梁某个人所有。梁某于2019年10月30日将户口迁入广州市番禺区草河新二路东一街**。房房地产权证（粤房地证字第**）示权属人为何某，房地坐落广州市番禺区沙湾镇草河村××街××号，房屋所有权来源为2001年12月扩建，土地使用权性质集体。广州市不动产登记查册表显示房地坐落广州市番禺区沙湾镇草河村××街××号，不动产权证号：1148531，不存在抵押权登记情形、查封登记或其他限制处分的记录。诉讼中，梁某主张其多次要求被告履行离婚协议书中约定的将案涉房屋进行协助变更登记的义务，但被告一直拒不配合。何某表示梁某曾在2019年时通过儿子向其发过几条微信，要求其办理过户手续，但何某认为梁某可以凭借公证书自行办理，不愿配合。本院认为：梁某与何某签订的《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照该协议的约定履行各自的义务。现双方在离婚协议中对位于广州市番禺区沙湾镇草河村××街××号的房屋的权属已约定归梁某，故梁某主张上述房屋归梁某所有的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。何某应协助梁某办理上述房屋过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于广州市番禺区沙湾镇草河村新2路东1街**的房屋【房地房地产权证号：粤房地证字第**】告梁某所有；二、被告何某应于本判决生效之日起五日内协助原告梁某办理将位于广州市番禺区沙湾镇草河村新2路东1街7号的房屋过户至原告梁某名下的手续。本案受理费13800元，由被告何某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 欧阳志萍二〇二〇年十一月二十日书记员 刘 韵 姗
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8068号原告：周涛，男，1989年10月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：济源鑫鑫投资集团有限公司，住所地：济源市天坛工业区。法定代表人：孙**，该公司总经理。被告：河南宏图房地产开发有限公司，住所地：济源市宏图小区**楼。法定代表人：张青布，该公司经理。原告周涛诉被告济源鑫鑫投资集团有限公司、河南宏图房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照《宏图·幸福里认购书》的约定，为原告办理位于鑫鑫佳园A区1#楼东单元10层西户房产的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告共同进行“鑫鑫佳园”的合作开发，设立相关项目部。原告与二被告设立的项目部在2013年签订了《宏图·幸福里认购书》，约定购买位于鑫鑫佳园A区1#楼东单元10层西户的房产，至2020年8月11日原告又补交面积差价6687元，二被告设立的项目部为原告出具了共计370294元收款凭证。现该房产已经具备签订商品房买卖合同的条件，但二被告拒绝按认购书的约定与原告签订合同。本院认为：原告的诉讼请求为要求判决二被告与其签订合同，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，故原告的诉讼请求不符合法律规定。原告的起诉不符合起诉条件，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周涛的起诉。案件受理费100元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李文革二〇二〇年十一月十三日书记员  岳绍宇
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3279号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张金营，住，住禹城市/div> 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张金营金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告张金营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张金营立即归还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利；2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张金营于2012年10月19日在原告处借款10万元，于2013年7月18日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张金营未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《最高额借款合同》1份附张金营身份证复印件1份，合同上有原告合同专用章及张金营签字、手印，证明原、被告于2010月7月21日签订借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2010年7月21日至2013年7月20日。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收100％的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款凭证记载的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；2.借款借据1份，张金营在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实原告按照合同约定向张金营发放贷款的情况。2012年10月19日，原告履约向被告张金营放款10万元，存入被告账号为6223xx********的账户中，月利率11‰，2013年7月18日到期，并注明：委托你社/行将上述贷款金额转存/支付至存款账户；3.贷款情况说明一份。证明截至2020年11月4日，被告张金营未偿还过借款本金，累计偿还利息6909.51元，结欠本金10万元，结欠利息、罚息、复利148277.47元，本息共结欠248277.47元；4.《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》一份，证明原告于2017年12月15日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，被告张金营在该通知书上签字并摁手印，应当视为对原债务的重新确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月21日，原告与被告张金营签订合同编号为（李屯）农信借字（2010）年第1-7-15号的最高额借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2010年7月21日至2013年7月20日。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收100％的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款凭证记载的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，合同中最后有张金营的签字及手印。2012年10月19日，原告履约向被告张金营放款10万元，存入被告账号为6223xx********的账户中，月利率11‰，2013年7月18日到期，并注明：委托你社/行将上述贷款金额转存/支付至存款账户，借据上有被告张金营的签字和手印。2017年12月15日，张金营在《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》上签字捺印，其通知书内容为：“致张金营，根据李屯农信借字2010第1-7-15号借款合同约定，借款人张金营所借贷款已2013年7月18日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金¥100000元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿履行还款义务，清偿所欠本金、利息、罚息。特此通知。” 另查明，截止到2020年11月4日，被告张金营累计偿还利息6909.51元。且原告自认涉案借款逾期罚息是在借款利率基础上上浮50%计算，并非按合同约定上浮100%计算。 本院认为，本案争议焦点为被告张金营是否应当承担还款责任。本案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与张金营签订的（李屯）农信借字（2010）年第1-7-15号的最高额借款合同客观真实，合法有效，被告应当按约履行义务。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告张金营未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的利息也应予以扣减；原告请求张金营按照合同约定请求2013年7月18日之后的借款利息及利息上浮的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还利息部分也应予以扣除。关于原告所主张的复利，在原告向张金营送达的《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》中，原告并未主张复利，本院视为原告已经放弃请求张金营支付复利的主张，故对原告主张复利的请求，本院依法不予支持。被告张金营经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法公正判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告张金营于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（1.借期内2012年10月19日至2013年7月18日，扣除已还利息，以100000元为基准，按月利率11‰计算；2.自2013年7月19日起，以本金100000元为基准，按逾期罚息利率16.5‰计算罚息至本息实际付清之日止）； 驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张金营负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48400号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王祖芳，女，1986年9月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告安吉租赁有限公司与被告王祖芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王祖芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金18,827.35元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,911.42元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告王祖芳与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王祖芳以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVBV3JBB1HE188868，发动机号：QXXXXXXXXXZ)，融资总额为96,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为16,000元，每月租金为3,765.47元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王祖芳名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王祖芳仅支付部分租金共计71,543.93元，之后虽经原告催讨，但被告王祖芳一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告王祖芳需向原告支付租金18,827.35元及留购价款1元，滞纳金1,911.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王祖芳签字确认其送达地址为河南省卫辉市城郊乡北马头村南街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVBV3JBB1HE188868，发动机号：QXXXXXXXXXZ)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王祖芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祖芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金18,827.35元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVBV3JBB1HE188868，发动机号：QXXXXXXXXXZ)归被告王祖芳所有；二、被告王祖芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金1,911.42元，并以逾期租金18,827.35元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元,减半收取计159元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年十一月二十七日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5310号原告：颜洪宇，男，1993年12月4日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：魏冬雪，女，26岁，汉族，居民。本院在审理原告颜洪宇诉被告魏冬雪民间借贷纠纷一案中，原告颜洪宇于2020年11月11向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏冬雪的起诉。本院认为，原告颜洪宇申请撤回对被告魏冬雪的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告颜洪宇撤回对被告魏冬雪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜洪宇负担。审判员 常继竞 二0二0年十一月十一日书记员 陈德新
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25412号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：马杨玉杰，男，1980年1月30日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告马杨玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告马杨玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金14,347.31元，利息476.92元及逾期利息550.46元(截至2018年3月12日)；2.被告支付原告逾期利息(以14,347.31元为基数，自2018年3月13日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2016年3月10日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款60,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为9.90%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年3月11日，被告实际收到借款45,899.00元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告马杨玉杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年3月10日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款金额为60,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.90%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年3月11日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款45,899.00元。被告收到后共归还本金31,551.69元、支付利息4,405.40元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马杨玉杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金14,347.31元、支付截止至2018年3月12日的利息476.92元及逾期利息550.46元。二、被告马杨玉杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以14,347.31元为基数自2018年3月13日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为92元由被告马杨玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇二〇年十一月二十八日书记员 汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张智威，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张智威信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张智威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月17日，卡号49×××04。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金60004.5元，利息15852.39元，分期付款手续费3150.96元，逾期还款违约金13652.64元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张智威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60004.5元、利息（截至2020年7月6日为15852.39元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为13652.64元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3150.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告张智威负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执恢96号 申请执行人：刘洪凯，男，汉族，1960年6月21日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈志荣，男，汉族，1972年2月9日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：詹志容，女，汉族，1968年6月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行刘洪凯申请执行陈志荣、詹志容民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初405号民事判决书，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈志荣、詹志容向申请执行人支付借款本金50000元及利息，及申请执行人代为垫付的案件受理费1650元、公告费600元，并负担申请执行费684元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院从遂宁市船山区人民法院划转有被执行人陈志荣、詹志容在遂宁市安居区旧城棚户区改造项目指挥部的拆迁安置款，经参与分配，本案申请执行人分配有11250元。本院在执行中查明，被执行人陈志荣、詹志容在银行无存款，在证券、工商、不动产无财产登记，被执行人陈志荣名下登记的川Ｊ1××××梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆已被本院查封，但未实际控制。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈俊武
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30854号原告浦东新区三林镇凯龙木制品经营部，住所地上海市浦东新区。经营者王之友。被告上海浦东畅新汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张冠峰。原告浦东新区三林镇凯龙木制品经营部诉被告上海浦东畅新汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦东新区三林镇凯龙木制品经营部的经营者王之友到庭参加诉讼。被告上海浦东畅新汽车销售有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东新区三林镇凯龙木制品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币6,000元；2、判令被告支付逾期支付货款6,000元的利息，自2016年6月30日起至付清货款之日止，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：被告法定代表人张冠峰在2016年6月30日在原告处购买价值6,000元的加厚模板，送货地址在上海市浦东新区华州路XXX号。由张冠峰交给原告一张被告出具的中国光大银行金额为6,000元的支票，用于结算上述货款。原告用该支票支付相关物业费，但该支票遭银行退票。之后，原告催讨货款无着，故原告诉至法院。被告上海浦东畅新汽车销售有限公司未作答辩。原告根据其主张提供了销售发货单、中国光大银行支票、上海公安局案(事)件接报回执单等证据。经本院审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月30日，原告向被告提供价值6,000元加厚模板20张，经办人为张玉清、收货人为张冠峰。被告向原告出具中国光大银行金额为6,000元的支票，用于结算上述货款。原告用该支票支付物业费，因该支票银行账户内存款金额不足遭银行退票。之后，原告催讨无果，引发诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收取原告提供的货款后，理应及时支付相应的货款，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦东畅新汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内给付原告浦东新区三林镇凯龙木制品经营部货款6,000元；二、被告上海浦东畅新汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浦东新区三林镇凯龙木制品经营部逾期支付货款6,000元的利息，自2016年6月30日起至付清货款之日止，按同期银行贷款利率计算。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海浦东畅新汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年十一月三日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2718号原告：骆跃鑫，男，1997年11月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：陈楚根，男，1989年2月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告骆跃鑫与被告陈楚根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告骆跃鑫于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。骆跃鑫向本院申请撤回对陈楚根的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许骆跃鑫撤诉。案件受理费235元，由骆跃鑫负担。审 判 员 余腾蛟二〇二〇年十一月一日法官助理 徐 菡书 记 员 郑楚乐
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1526民初2210号 原告：张慧，女，1979年10月5日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：单子豪，男，2002年5月21日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：单诗芳（单子豪母亲），住山东省高唐县。 原告张慧与被告单子豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧、被告单子豪委托诉讼代理人单诗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1509元，误工费2310元，后期复查费840元，共计4659元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月30日19时21分许，被告驾驶电动自行车沿鼓楼路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至仕林名邸小区门口处，因未确保安全，与由西向南步行准备进入小区的原告张慧相撞，导致张慧受伤。经交警部门认定，单子豪负全责。张慧被诊断为颅脑损失、左臂部外伤、左肘和左小腿损伤。医院开具诊断证明，建议休息两周复查，原告花去医疗费1509元。后期复查费为840元。双方对赔偿问题协商未果，故诉至法院。 单子豪辩称，认可医疗费及后期复查费，但误工费不认可，医生建议休息两周，如果原告有实际休息的证明我方才认可。 本院经审理认定事实如下：2020年8月30日19时21分许，被告驾驶电动自行车沿鼓楼路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至仕林名邸小区门口处，因未确保安全，与由西向南步行准备进入小区的原告张慧相撞致张慧受伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具第371526420200001168号道路交通事故认定书，认定单子豪负全部责任，张慧无责任。事故发生后，张慧被送至高唐县人民医院，诊断为颅脑损失、左臂部外伤、左肘和左小腿损伤。医院于2020年9月1日开具诊断证明，建议休息两周后复查。张慧花去医疗费1509元（单子豪垫付500元），后期复查费为840元。张慧系高唐县晓尧家纺销售部经营者。 本院认为，被告单子豪驾驶电动自行车逆向行驶，未注意安全，与步行的原告张慧相撞，经道路交通事故认定书认定，单子豪对事故的发生负全部责任。依据张慧交的证据，其主张医疗费1509元，扣除被告方垫付的500元，计1009元，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费标准，张慧提交了营业执照相佐证，应认定其为批发零售业从业人员，张慧主张误工费标准为165元/天，比行业标准165.3元/天略低，该主张系对自身权利的处分，误工费标准依其主张。对于误工期限，因原、被告双方均未提出司法鉴定申请，应按照诊断证明确定的期限为准，即误工期限为14天。误工费为：165元/天×14天=2310元，故对原告主张的误工费2310元，本院予以支持。对张慧支出的复查费840元，有相关单据相印证，且被告方认可，本院予以支持。以上费用共计4159元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告单子豪于判决生效后五日内赔偿原告张慧各项损失共计4159元； 二、驳回原告张慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告单子豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  焦树奕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王东洹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1746号原告：蔡正颜，男，1991年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：蔡从华（系原告蔡正颜之父），住武汉市江岸区。被告：武汉力豪通信科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代·国际设计城**第******。法定代表人：黄某，总经理。委托诉讼代理人：陈重名、闵利芳，湖北陈重名律师事务所律师。被告：中国移动通信集团湖北有限公司，住所地武汉市江汉区常青三路**。法定代表人：范秉衡，总经理。委托诉讼代理人：匡衡、陈海燕，湖北首义律师事务所律师。原告蔡正颜与被告武汉力豪通信科技有限公司、中国移动通信集团湖北有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡正颜及其委托诉讼代理人蔡从华，被告武汉力豪通信科技有限公司（以下简称力豪科技公司）的委托诉讼代理人陈重名，被告中国移动通信集团湖北有限公司（以下简称移动通信湖北公司）的委托诉讼代理人匡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡正颜提出诉讼请求：1、力豪科技公司、移动通信湖北公司共同支付蔡正颜2014年2月至10月拖欠工资42069.13元；2、诉讼费全部由力豪科技公司、移动通信湖北公司承担。事实和理由：2014年2月力豪科技公司安排蔡正颜顶替父亲委托代理人的工作岗位，力豪科技公司的法人代表刘波、股东黄某在开队长大会时众所周知：“增加安装通讯铁塔新的工作内容，该工作比较辛苦，完成安排工作任务，在原月工资基础上增加1000元，加班多劳多得，我说话算话”证明蔡正颜月工资为柒仟二百元与队长颜某年终个人工资收入86340元两人为一个车队工作。根据2014年2月至10月蔡正颜受伤前工作9个月，没有休息日加班一个月提前完成工作任务，力豪科技公司理应支付蔡正颜受伤前10个月工资72000元，减去已支付考勤工资生活费网银转款10920元及2014年12月至2015年4月网银转款(不包括2015年4月22日已支付委托代理人垫付鄂Ａ×××**小型汽车报销汽油费400元及的士费158元）支付蔡正颜受伤前拖欠工资19010.87元共计29930.87元，证明力豪科技公司拖欠蔡正颜受伤前工资42069.13元，武汉力豪建筑安装工程有限责任公司长期并无承包经营账户，证明移动通信湖北公司违法发包。据此，请求法院依法判决两被告共同支付蔡正颜2014年2至10月拖欠工资42069.13元，以维护蔡正颜合法权益不受侵犯，体现国家法律的正确实施。力豪科技公司辩称，蔡正颜起诉的事项已经过相关生效判决予以处理，且后续又被生效裁定认定为重复起诉，此次起诉为再次的重复起诉；若蔡正颜认为是新的诉讼请求，其主张也已经超过诉讼时效。故请求法院驳回蔡正颜的诉讼请求。移动通信湖北公司辩称，蔡正颜起诉的事项已经过相关生效判决予以处理，且后续又被生效裁定认定为重复起诉，此次起诉为再次的重复起诉。蔡正颜与移动通信湖北公司之间没有任何劳动关系以及相应的债务问题，移动通信湖北公司在本案中不应当承担任何支付义务。经审理查明，湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00174号民事判决书载明，蔡正颜2015年7月24日向该院提出诉讼请求：1、判决力豪科技公司向蔡正颜支付月工资4200元×11个月二倍工资46200元；2、力豪科技公司承担本案诉讼费用。该院判决：1、力豪科技公司于判决生效后10日内向蔡正颜支付2014年3月至2015年1月未签订书面劳动合同的二倍工资差额39820元（3620元/月×11个月）。2、驳回蔡正颜其他诉讼请求。3、驳回力豪科技公司全部诉讼请求。武汉市中级人民法院以（2016）鄂01民终2170号民事判决维持了湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00174号民事判决。湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初13240号民事裁定书载明，蔡正颜向该院提出诉讼请求：判决武汉力豪建筑安装工程有限责任公司、力豪科技公司、移动通信湖北公司共同支付蔡正颜2014年3月至2014年10月受伤前工资28,071.13元。该院认为蔡正颜以相同的事实理由再次诉至法院，要求武汉力豪建筑安装工程有限责任公司、力豪科技公司、移动通信湖北公司共同支付其受伤前工资28,071.13元，属于重复起诉，裁定：驳回蔡正颜的起诉。武汉市中级人民法院以（2018）鄂01民终11135号民事裁定维持了湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初13240号民事裁定。以上四份法律文书均已发生法律效力。2019年11月11日，蔡正颜向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年11月14日该仲裁委以蔡正颜仲裁请求的相关事项内容已经人民法院民事诉讼为由，决定不予受理，作出武劳人仲不字[2019]第434号不予受理通知书。蔡正颜对此决定不服，诉至本院。以上事实，有蔡正颜、力豪科技公司、移动通信湖北公司的陈述，（2015）鄂硚口丰民初字第00174号民事判决书、（2016）鄂01民终2170号民事判决书、（2018）鄂0102民初13240号民事裁定书、（2018）鄂01民终11135号民事裁定书、武劳人仲不字[2019]第434号不予受理通知书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，蔡正颜于2015年7月提起要求力豪科技公司向其支付二倍工资46200元的诉讼，2018年提起要求力豪科技公司、移动通信湖北公司向其支付2014年3月至10月受伤前工资28071.13元的诉讼，现蔡正颜提起要求力豪科技公司、移动通信湖北公司向其支付2014年2月至10月拖欠工资42069.13元的诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲载时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，蔡正颜与力豪科技公司于2015年已就工资支付问题发生争议，可其于2019年11月11日申请仲裁，要求力豪科技公司支付2014年2月工资已超过一年仲裁时效；蔡正颜未提交其与移动通信湖北公司存在劳动关系的证据，故对蔡正颜要求力豪科技公司、移动通信湖北公司支付其2014年2月工资的诉讼请求，本院不予支持。蔡正颜诉请力豪科技公司、移动通信湖北公司向其支付2014年3月至10月拖欠工资的诉讼请求，已经生效判决、裁定进行了处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，蔡正颜现基于同一事实再次向法院提起诉讼，构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，不再处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告蔡正颜的诉讼请求。减半收取案件受理费5元由原告蔡正颜负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇二〇年十一月二日书记员  杨 易
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈思霖，男，1992年4月28日出生，汉族，住宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈思霖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告陈思霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈思霖偿付原告截止至2020年11月18日信用卡透支本金人民币13,755.30元(币种下同)，截止至2020年10月18日的利息1,775.71元、逾期还款违约金748.99元，共计16,280.00元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年8月5日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年11月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金13,755.30元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈思霖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年11月18日，被告拖欠信用卡透支本金13,755.30元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈思霖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年11月18日信用卡透支本金13,755.30元；二、被告陈思霖应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.88元，减半收取计71.94元，由被告陈思霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初10533号之一申请人：郝芸星，女，1948年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人：阎军，女，1949年8月9日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：郝利利，女，1952年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：郝曼利，女，1953年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：李晋山，男，1935年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：李宇红，女，1951年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：李小燕，女，1955年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：李慧媛，女，1941年11月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告郝芸星、阎军、郝利利、郝曼利、李晋山、李宇红、李小燕与被告李慧媛、第三人李玉珍排除妨害纠纷一案，申请人郝芸星、阎军、郝利利、郝曼利、李晋山、李宇红、李小燕于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李慧媛在北京银行及华夏银行账户内的存款354443.07元继续予以冻结。申请人郝芸星、阎军、郝利利、郝曼利、李晋山、李宇红、李小燕以中国平安财产保险股份有限公司承保的担保金额为1231200元的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人郝芸星、阎军、郝利利、郝曼利、李晋山、李宇红、李小燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人李慧媛在北京银行及华夏银行账户内存款354443.07元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昌龙二〇二〇年十一月三日书记员  包玉婷
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执819号之一 申请执行人:常乐。 申请执行人：周剑平。 被执行人：薛亚龙。 本院于2020年7月16日立案执行的常乐、周剑平申请执行薛亚龙买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）赣0922民初2885号民事判决书，依法向被执行人薛亚龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人薛亚龙向申请执行人常乐、周剑平支付案款506758元，承担案件执行费7468元。但被执行人薛亚龙未履行生效法律文书确定的义务，已强制执行15016元，尚未执行499210元。本院于2020年11月12日向被执行人薛亚龙发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查发现被执行人薛亚龙名下有车牌号为晋Ｊ×××××车辆并委托吕梁市离石区人民法院进行查封，但该车辆无法进行实质扣押。现向申请执行人常乐、周剑平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人常乐、周剑平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘龙君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初4129号 原告：芜湖广润企业管理咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：骆燕燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：济南云畅网络技术有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：王庆才，职务不详。 原告芜湖广润企业管理咨询有限公司（以下简称“广润公司”）诉被告济南云畅网络技术有限公司（以下简称“云畅公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告广润公司的委托诉讼代理人潘雪松、姚伟健到庭参加诉讼，被告云畅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广润公司向本院提出诉讼请求：1、被告云畅公司删除侵权文章，停止侵权行为；2、被告云畅公司赔偿经济损失和合理费用共计10000元；3、被告云畅公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广润公司依法获得王全创作并发表的《一个人是否优秀，看他这些天在家干了什么就知道了》作品（以下称案涉作品）的信息网络传播权及获权之前对侵权行为的维权权利。被告云畅公司运营的微信公众号“智能营销云生态”（ID：znyxyst）在未获授权、未支付报酬的情况下转载该作品，故原告广润公司起诉，请求判如所请。 被告云畅公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院查明并认为,王全于2020年2月13日，以笔名哈叔在微信公众号“哈叔的职场微课堂”（ID：haerg7）上发表《一个人是否优秀，看他这些天在家干了什么就知道了》的作品，2020年7月31日，王全出具《作者版权声明》载明案涉作品的著作权归盐城市若客文化传播有限公司，其仅享有署名权。2020年7月31日，盐城市若客文化传播有限公司出具《版权声明书》，将案涉作品信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告广润公司，并授权原告广润公司对该作品转让前后的侵权行为提起诉讼并获得赔偿，故原告广润公司的诉讼主体资格适格。 2020年8月9日，原告利用电子数据存证云技术，对被告云畅公司运营的微信公众号“智能营销云生态”（ID：znyxyst）于2020年2月20日发布的标题为《一个人是否优秀，看他这些天在家干了什么就知道了》文章进行了取证。经对比，被告云畅公司对案涉作品的内容作了部分删除、修改，其余内容与案涉作品完全一致，构成实质性相似，故被告云畅公司侵权事实成立，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 原告广润公司未举证证明其因侵权所遭受的损失数额，也未举证证明被告云畅公司因侵权所获得利益的数额，故本院综合考虑被侵权作品的知名度、侵权行为的性质和后果等情节，酌定被告云畅公司赔偿原告广润公司经济损失4000元。原告广润公司为制止侵权行为，所支付的律师代理费1500元，属于合理支出，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南云畅网络技术有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除在微信公众号智能营销云生态”（ID：znyxyst）上发布的标题为《一个人是否优秀，看他这些天在家干了什么就知道了》的文章； 二、被告济南云畅网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖广润企业管理咨询有限公司经济损失4000元及合理开支1500元，共计5500元； 三、驳回原告芜湖广润企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告芜湖广润企业管理咨询有限公司负担10元，被告济南云畅网络技术有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4023号之一 申请人：刘静，女，1981年5月15日出生，汉族，现住唐山市路**。 申请人：徐桂英，女，1937年5月10日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：苏丙合，男，1957年11月29日出生，汉族，现住遵化市。 本院在审理申请人刘静、徐桂英诉被申请人苏丙合劳务合同纠纷一案中，申请人刘静、徐桂英于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人苏丙合名下的位于遵化市予以查封,并已提供担保。 本院认为：申请人刘静、徐桂英的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人苏丙合名下的位于遵化市予以查封。 -2- 案件申请费1970元，由申请人刘静、徐桂英预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  汪艳君 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 铮