江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终195号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）董晟，男，1978年11月16日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，扬州辉煌投资咨询有限公司（以下简称辉煌公司）董事长，住扬州市邗江区（户籍所在地：扬州市江都区）。2003年7月7日因犯交通肇事罪被江苏省原江都市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2007年12月13日因犯强奸罪被扬州市原维扬区人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月20日被假释（假释考验期至2011年9月2日止）。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2018年2月1日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年3月9日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人万国海，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人（原审被告人）房嘉君，男，1987年12月10日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，无业，住扬州市邗江区（户籍所在地：扬州市江都区）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月31日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年3月9日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）巫万圣，男，1986年9月14日出生于江苏省仪征市，汉族，中专文化，扬州众海财富金融中介，住江苏省仪征市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月17日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月22日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。上诉人（原审被告人）俞庆，男，1984年10月1日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体，住扬州市邗江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月17日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月22日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。上诉人（原审被告人）孙俊，男，1987年11月23日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业，住扬州市广陵区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月31日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年3月9日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人常涵文，江苏唯是律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁浩，男，1990年6月23日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，扬州辉煌投资咨询有限公司员工，住扬州市邗江区。2013年7月13日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年7月26日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月31日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年3月9日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。上诉人（原审被告人）徐康，男，1990年7月12日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市。2017年12月5日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。上诉人（原审被告人）王凯，男，1987年12月16日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业，住扬州市广陵区（户籍所在地：扬州市广陵区）。2017年12月19日因犯非法拘禁罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月11日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月15日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。上诉人（原审被告人）邵泓瑜，男，1987年7月9日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，个体，住扬州市（户籍所在地：扬州市开发区）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月6日被该局取保候审，2019年5月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人蒋小韵，女，1983年10月6日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，扬州辉煌投资咨询有限公司员工，住扬州市（户籍所在地：扬州市邗江区）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年4月22日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪经检察院批准被逮捕。2020年9月11日被邗江区人民法院取保候审。原审被告人钱富定，男，1982年4月25日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住江苏省仪征市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月15日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人李正锋，男，1979年9月20日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月31日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年3月9日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人卜金，男，1989年2月26日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市（户籍所在地：扬州市邗江区）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月31日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年3月9日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人朱加春，男，1987年1月19日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住扬州市开发区（户籍所在地：扬州市邗江区）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月31日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年3月9日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人夏世军，男，1988年1月25日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，扬州融通汇信投资有限公司员工，住扬州市邗江区（户籍所在地：扬州市邗江区）。2018年4月18日因犯寻衅滋事罪被扬州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年2月1日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年3月9日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人禹阳，男，1991年5月2日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。2011年11月3日因赌博被扬州市公安局邗江分局罚款人民币五十元；2017年9月1日因犯故意毁坏财物罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人崔捷，男，1987年7月29日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，住扬州市广陵区。2017年8月10日因犯非法拘禁罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2018年12月3日因犯诈骗罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；与前罪判处的有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月27日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年4月30日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人尤庭轩，男，1988年10月11日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，住扬州市广陵区（户籍所在地：扬州市广陵区）。2017年5月19日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元；2017年12月19日因犯非法拘禁罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元，2018年5月26日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月27日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月22日经检察院批准被逮捕。2019年11月14日经本院决定被取保候审。2020年8月7日经邗江区人民法院决定被逮捕,因扬州市看守所未予收押，当日被取保候审。原审被告人乔金东，男，1991年11月23日出生于江苏省高邮市，汉族，大学文化，无业，住扬州市邗江区（户籍所在地：江苏省高邮市）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月9日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审。2019年5月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人俞庆（小），男，1991年10月2日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。2016年9月30日因犯危险驾驶罪被扬州市邗江区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月30日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪经检察院批准被逮捕。2020年10月29日被本院取保候审。原审被告人张所军，男，1983年3月11日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，扬州亿佰商务信息咨询公司员工，住扬州市邗江区（户籍所在地：江苏省高邮市）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月24日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审,2019年2月28日经检察院批准被逮捕。2020年8月28日被邗江区人民法院取保候审。原审被告人姚成明，男，1992年10月16日出生于江苏省高邮市，汉族，小学文化，个体，住江苏省高邮市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月11日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月15日经检察院批准被逮捕。2019年8月10日被邗江区人民法院取保候审。原审被告人李立群，男，1994年1月20日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，务工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月14日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审，2019年5月20日被逮捕，同年10月15日被邗江区人民法院取保候审。2020年8月7日被逮捕。2020年9月1日被邗江区人民法院取保候审。原审被告人徐广海，男，1976年7月20日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住扬州市邗江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月15日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪经检察院批准被逮捕。2020年1月14日被邗江区人民法院取保候审。原审被告人丁杰，男，1991年8月12日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体，住扬州市广陵区（户籍所在地：扬州市广陵区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2019年1月17日被该局取保候审，2019年5月20日被逮捕。2020年1月13日被邗江区人民法院取保候审。原审被告人陈建中，男，1993年8月16日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，务工，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月19日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2019年1月17日被该局取保候审，2019年5月20日被逮捕。2020年1月20日被邗江区人民法院取保候审。扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人董晟、房嘉君、巫万圣、俞庆、蒋小韵、钱富定、孙俊、李正锋、卜金、朱加春、夏世军、袁浩、禹阳、崔捷、徐康、尤庭轩、乔金东、俞庆（小）、王凯、邵泓瑜、张所军、姚成明、李立群、徐广海、丁杰、陈建中分别犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪一案，于2020年8月7日作出(2019)苏1003刑初177号刑事判决。原审被告人董晟、房嘉君、巫万圣、俞庆、孙俊、袁浩、徐康、王凯、邵泓瑜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问九名上诉人，并听取了上诉人董晟、房嘉君、孙俊的辩护人以及扬州市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院判决认定：2014年4月2日，被告人董晟在江苏省扬州市注册成立了辉煌公司（公司住所地：扬州市兴城西路**5-2），公司法定代表人为被告人董晟，股东为被告人董晟和张某娣（系被告人董晟的妻子），公司注册资本人民币1500万元，登记经营范围是投资咨询、经济信息咨询、会计咨询、企业管理咨询、商务信息咨询、企业营销策划、房产营销策划、房地产经纪；电子产品、数码产品销售；受银行委托代理银行卡逾期催告、银行贷款逾期催告通知业务；受银行委托的其他非金融性专业技术服务。被告人董晟成立该公司后，未从事登记经营范围内的业务，而是从事高利贷业务。为赚取高额利润，被告人董晟于2016年起，先后纠集被告人房嘉君、巫万圣、俞庆、蒋小韵、孙俊、钱富定、袁浩、李正锋、卜金、朱加春、夏世军、俞庆（小）、徐康、禹阳、崔捷、乔金东、王凯、尤庭轩等人实施“套路贷”违法犯罪活动，并通过有组织的违法犯罪活动获取经济利益，逐步形成以被告人董晟为首要分子，被告人房嘉君、巫万圣、俞庆为重要成员，被告人孙俊、钱富定、蒋小韵、袁浩、李正锋、卜金、朱加春、夏世军、俞庆（小）、徐康、禹阳、崔捷、乔金东、王凯、尤庭轩为一般成员的人员较为固定，分工较为明确，有一定经济实力的恶势力犯罪集团。该犯罪集团主要依托辉煌公司为平台，以民间借贷为名，吸引借款人借款，借款人通过中介或其他途径等找到该集团成员后，该集团安排人员进行上门家访、风控调查，确定后即以公司或个人名义与客户签订高额利息的借款协议，要求客户写下多于或者双倍于约定借款数额的借条。然后该集团会通过“虚增债务”、“制造虚假给付事实”、“故意制造违约或者肆意认定违约”、“恶意垒高借款金额”等方式，将“套路贷”与暴力、软暴力相结合，软硬兼施索债，非法侵占被害人财产。同时，该集团亦插手民间纠纷、经济纠纷，充当“地下执法队”，帮助他人非法索债以获取非法利益。该犯罪集团为达到非法占有的目的,以殴打、威胁、出场摆势、跟踪滋扰、上门滋扰、贴报喷字、拉挂横幅、播放哀乐等暴力、“软暴力”手段讨债，先后在扬州市广陵区、邗江区、江苏省高邮市等地有组织的实施抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁、诈骗等违法犯罪活动,经查证属实的23起，攫取巨额非法财物，非法获利达人民币59.87万元。该犯罪集团的犯罪行为致使有的被害人夫妻离婚、有的被害人及其亲属有家不能回、不敢回，人心惶惶，生活不能安宁，有的被害人及其亲属变卖家产、举债还款，造成家庭生活困难，有的被害企业不能正常的进行生产活动等等，严重扰乱社会治安，严重破坏社会秩序和经济秩序，严重危害被害人及其周围群众的人身、财产安全和生活安宁，造成恶劣的社会影响。一、恶势力犯罪集团实施抢劫的犯罪事实2016年9月14日，被害人张某甲陪同杨某甲至辉煌公司借款，被告人袁浩和俞庆接待后由被告人董晟具体商谈借款事宜。后双方约定借款人民币5万元，杨某甲以扬州市月亮园赏月苑*幢*室的房屋抵押，被害人张某甲作为担保人签字担保。被告人董晟安排被告人俞庆、孙俊至杨某甲上述房屋家访后，发现杨某甲在其他小贷公司用该房屋抵押借款未果，且房产证已被扣押，被告人董晟遂以此认定杨某甲、被害人张某甲存在诈骗行为。被告人董晟、巫万圣、袁浩、俞庆、孙俊等人采用罚跪、扇嘴巴、踢肚子等暴力手段，向被害人张某甲索要“罚款”人民币2万元。被害人张某甲被迫当场联系其母亲，并让其母亲汇款至杨某甲的银行卡内。被告人董晟再安排被告人巫万圣等人带杨某甲至银行取款、非法获利人民币1.5万元后，才放被害人张某甲离开。上述事实，有被告人巫万圣、袁浩、俞庆、孙俊的供述，被害人张某甲的陈述及辨认笔录，证人杨某甲、杨某乙的证言，中国农业银行卡交易明细清单等证据予以证实，足以认定。二、敲诈勒索的犯罪事实2015年以来，被告人董晟、房嘉君、巫万圣、蒋小韵、孙俊、钱富定、袁浩、俞庆、李正锋、卜金、朱加春、夏世军、崔捷、禹阳、乔金东、王凯、邵泓瑜、张所军、姚成明、李立群等人，实施“套路贷”犯罪活动，对被害人实施暴力、软暴力行为，共计实施敲诈勒索24起。其中，被告人董晟参与作案14起，涉案金额达人民币78.67万元（其中未遂人民币27.9万元）；被告人房嘉君参与作案13起，涉案金额达人民币50.71万元；被告人巫万圣参与作案8起，涉案金额达人民币41.65万元；被告人孙俊参与作案5起，涉案金额达人民币31.4万元；被告人钱富定参与作案6起，涉案金额达人民币31万元(其中未遂人民币3.7万元)；被告人袁浩参与作案2起，涉案金额达人民币17.8万元；被告人俞庆参与作案4起，涉案金额达人民币22.26万元(其中未遂人民币3万元)；被告人李正锋参与作案7起，涉案金额达人民币21.14万元；被告人卜金参与作案8起，涉案金额达人民币23.41万元；被告人朱加春参与作案12起，涉案金额达人民币21.2216万元（其中未遂人民币1万元）及“玉石”1块；被告人夏世军参与作案5起，涉案金额达人民币10.64万元；被告人乔金东参与作案3起，涉案金额达人民币8.04万元；被告人王凯参与作案1起，涉案金额达人民币4.6万元；被告人姚成明参与作案1起，涉案金额达人民币1.2万元；被告人张所军参与作案3起，涉案金额达人民币3万元（其中未遂人民币1万元）及“玉石”1块；被告人李立群参与作案1起，涉案金额达人民币1万元（未遂）及“玉石”1块；被告人邵泓瑜参与作案2起，涉案金额达人民币9.2万元；被告人禹阳参与作案1起，涉案金额达人民币1.56万元；被告人蒋小韵参与作案1起，涉案金额达人民币1.56万元；被告人崔捷参与作案1起，涉案金额达人民币4.6万元。具体分述如下：（一）恶势力犯罪集团实施敲诈勒索的犯罪事实1.被告人董晟、房嘉君、孙俊、巫万圣、俞庆、袁浩、钱富定敲诈勒索。2016年9月某日，张某甲陪同被害人杨某甲至辉煌公司借款，被告人袁浩和俞庆接待后由被告人董晟具体商谈借款事宜。后双方约定借款人民币5万，杨某甲以扬州市月亮园赏月苑*幢*室的房屋抵押，张某甲作为担保人签字担保。被告人董晟安排被告人俞庆、孙俊至杨某甲上述房屋家访后，发现杨某甲在其他小贷公司用该房屋抵押借款未果，且房产证已被扣押，被告人董晟、巫万圣、俞庆等人遂以此认定杨某甲、张某甲存在诈骗行为。在辉煌公司，被告人董晟、巫万圣、袁浩等人采用罚跪、抽嘴巴、脚踢、言语威胁辱骂等手段，胁迫杨某甲、张某甲各缴纳“罚款”人民币2万元。张某甲在联系其母亲汇款后才得以离开。被告人董晟得知杨某甲借款系为做电脑游戏赚钱，遂于次日与被告人巫万圣带杨某甲购买电脑，并安排被告人袁浩等人看管杨某甲让其在公司打游戏赚钱。因杨某甲打游戏未能盈利，被告人董晟强行让杨某甲出具人民币9万元的借条。后被告人董晟陆续以购买电脑设备、水电费、房租等名义，要求杨某甲出具人民币20万元的借条，并多次催促杨某甲跟家中要钱。未果后，被告人董晟和被告人巫万圣、袁浩、孙俊、房嘉君、钱富定等人多次至杨某甲住处，并采用打电话、发信息威胁转租房屋、至工作地点闹事、强行更换门锁等手段向姜某（时为杨某甲老婆）等人非法讨债，直至杨某甲母亲等人陆续还款人民币16.5万元。被告人董晟等人非法获利人民币16.5万元。上述事实，有被告人董晟、房嘉君、孙俊、巫万圣、俞庆、袁浩、钱富定的供述，被害人杨某甲的陈述，证人姜某、陈某甲、管某甲、徐某甲、管某乙、管某丙、张某甲的证言及房屋租赁协议、借条、还款计划书、收条、承诺书、投资协议书、手机短信截图、离婚证、残疾人证等证据证实，足以认定。2.被告人董晟、王凯、崔捷敲诈勒索。2017年4月某日，被害人常某乙至辉煌公司借款。被告人董晟、王凯、崔捷等人经过家访后，实际借给被害人常某乙人民币7.4万元（约定月息20%，扣除利息人民币2万元及辛苦费人民币6000元），并要求常某乙出具人民币20万元的借条。后被告人王凯、崔捷等人发现被害人常某乙在外还有借款，便认定其违约，迫使其缴纳罚款人民币1万元。被害人常某乙支付两期利息共计人民币4万元后无力偿还本息，被告人董晟遂以常某乙超期还款违约为由，安排被告人王凯、崔捷采用至保证人家滋扰、威胁，至被害人常某乙妻子单位闹事等手段向被害人常某乙非法讨债，直至被害人常某乙陆续支付人民币7万元。被告人董晟等人非法获利人民币4.6万元。上述事实，有被告人董晟、王凯、崔捷的供述，被害人常某乙的陈述，证人陈某乙、周某甲、常某甲、周某乙、张某乙的证言及微信聊天记录、微信转账记录等证据证实，足以认定。3.被告人董晟、钱富定、俞庆敲诈勒索。2017年7月至9月间，被害人陈某己3次至辉煌公司借款，向被告人董晟借得人民币7.2万元（出具人民币20万元的借条），后被害人陈某己还款人民币1.5万元。期间，被害人陈某己又向被告人钱富定借款人民币2.3万元（出具人民币6万元的借条）；向被告人俞庆借款人民币1.4万元（出具人民币4万元的借条），后被害人陈某己还款人民币4000元；向张某丙（另案处理）借款人民币3.9万元（出具人民币10万元的借条），后被害人陈某己还款人民币8000元。2017年11月始，被告人董晟在微信朋友圈中发布被害人陈某己的身份证照片、借条，并以辱骂、威胁闹事等手段，持上述所有借条向被害人陈某己催款人民币40万元未果。被告人董晟敲诈勒索未遂人民币27.9万元;被告人钱富定敲诈勒索未遂人民币3.7万元;被告人俞庆敲诈勒索未遂人民币3万元。上述事实有被告人董晟、钱富定、俞庆的供述，被害人陈某己的陈述，证人陈某丙、陈某丁、崔捷、张某丙的证言及微信聊天记录、朋友圈截图、转账记录截图等证据证实，足以认定。4.被告人董晟、房嘉君、朱加春、卜金、夏世军、孙俊、李正锋、乔金东敲诈勒索。2017年12月某日，被害人张某辛至辉煌公司借款。被告人房嘉君等人实际借给被害人张某辛人民币1.5万元（以被害人张某辛妻子名下汽车作为抵押），并要求被害人张某辛出具人民币3万元的借条。被害人张某辛即提出请被告人房嘉君帮其清理在外所欠债务，被告人朱加春、卜金等人认为有利可图遂参与其中。被告人房嘉君安排被告人卜金、孙俊家访，由被告人房嘉君、卜金、朱加春等人出资，先后借款给被害人张某辛人民币7.2万元，并要求被害人张某辛出具人民币12万元的借条（借款期至2018年3月28日满）。2018年1月4日，被告人房嘉君等人以被害人张某辛借款太多、利益得不到保障等为由，安排被告人卜金、夏世军、李正锋、乔金东至江苏省高邮市将张某辛妻子名下的大众汽车拖回扬州市，并要求张某辛还款人民币12万元。张某辛及其家人至辉煌公司索要车辆时，被告人董晟要求必须按12万元还款，否则变卖其车辆。被害人张某辛被迫给付被告人房嘉君等人人民币11.5万元。收款后被告人房嘉君遂安排被告人乔金东、孙俊将扣押车辆交付给被害人张某辛。被告人董晟等人非法获利人民币4.3万元。上述事实，有被告人董晟、房嘉君、朱加春、卜金、夏世军、孙俊、李正锋、乔金东的供述，被害人张某辛的陈述，证人张某丁、费某、华某、宗某甲、徐某乙、祝某的证言及聊天记录、转账记录、离婚证明等证据证实，足以认定。5.被告人董晟、房嘉君、李正锋、卜金、朱加春、巫万圣、夏世军、乔金东、钱富定敲诈勒索。2017年12月某日，被害人谈某至辉煌公司借款，由被告人巫万圣接待。被告人董晟、房嘉君、钱富定、卜金、朱加春出资，被害人谈某实际借得人民币3万元（以车辆作为抵押），并出具了人民币7万元的借条。被害人谈某支付一期利息人民币2400元又至其他小贷公司借款，被被告人房嘉君发现。被告人房嘉君等人遂肆意认定被害人谈某违约，并由被告人卜金、朱加春、夏世军、李正锋、乔金东等人将抵押车辆拖回扣押以胁迫被害人谈某还款。2018年1月，被害人谈某被迫还款人民币5.8万元。被告人董晟等人非法获利人民币3.04万元。上述事实，有被告人房嘉君、李正锋、卜金、朱加春、巫万圣、夏世军、乔金东、钱富定的供述，被害人谈某的陈述，证人仇某甲的证言及微信聊天记录、银行卡转账记录、微信、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。6.被告人董晟、房嘉君、巫万圣、卜金、朱加春、钱富定敲诈勒索。2017年12月某日，被害人王某丙至辉煌公司借款，由被告人巫万圣、卜金接待。被告人董晟、房嘉君、钱富定、卜金、朱加春出资，被害人王某丙实际借得人民币1.7万元，并出具了人民币4万元的借条。被害人王某丙支付四期利息共计人民币1.08万元后又至其他小贷公司借款，被被告人房嘉君发现。2018年1月，被告人房嘉君等人遂肆意认定被害人谈某违约，并由被告人卜金、朱加春胁迫被害人王某丙按照借条金额4万元还款，被害人王某丙被迫还款人民币1.43万元，并写下继续还款人民币1.6万元的承诺书。十余日后，被害人王某丙被迫还款人民币1.6万元。被告人董晟等人非法获利人民币2.41万元。上述事实，有被告人房嘉君、巫万圣、卜金、朱加春、钱富定的供述，被害人王某丙的陈述及借条、承诺书、转账记录、微信聊天记录、情况说明等证据证实，足以认定。7.被告人董晟、禹阳、蒋小韵、俞庆敲诈勒索。2017年6月某日，魏某向辉煌公司借款，由被告人禹阳等人接待，被告人董晟出资，实际借得人民币1.44万元，并出具了人民币4万元的借条。后因魏某未归还借款，被告人董晟、俞庆安排被告人蒋小韵、禹阳等人至魏某家中（位于扬州市开发区施桥镇永顺村顺****），采用撑场造势、上门滋扰等手段，逼迫被害人任某（系魏某妻子）还款人民币3万元。被告人董晟等人非法获利人民币1.56万元。上述事实，有被告人禹阳、蒋小韵、俞庆等人的供述，被害人任某的陈述，证人魏某的证言及微信聊天记录等证据证实，足以认定。8.被告人董晟、房嘉君、朱加春、卜金敲诈勒索。2018年1月某日，被害人张某壬至辉煌公司借款。被告人朱加春实际借给张某壬人民币4000元，并要求其出具人民币1.3万元的借条。被告人董晟、房嘉君认为有利可图遂参与其中。被告人朱加春通过支付宝转账给被害人张某壬人民币4000元，并安排被告人卜金家访。被告人卜金向被害人张某壬索要上门费人民币600元。数日后，被告人董晟、朱加春等人向被害人张某壬索得非法债务人民币8000元。被告人董晟等人非法获利人民币4600元。上述事实，有被告人房嘉君、朱加春、卜金的供述，被害人张某壬的陈述，证人宗某乙、于某子的证言及借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据证实，足以认定。9.被告人董晟、房嘉君、孙俊、卜金、朱加春、李正锋、夏世军、袁浩敲诈勒索。2018年1月16日，被害人周某庚至辉煌公司借款，被告人董晟、房嘉君、卜金、孙俊等人要求其以名下汽车作抵押，并安排被告人孙俊、卜金带被害人周某庚至扬州市江都区家访，发现被害人周某庚在外还有借款。被告人孙俊便汇报至被告人房嘉君，并与被告人卜金将被害人周某庚带回公司。被告人董晟、房嘉君、卜金、孙俊、李正锋、朱加春、夏世军、袁浩以被害人周某庚随身携带假房产证、到公司意欲骗钱为由，采用威胁、恐吓、殴打等方式控制被害人周某庚的人身自由并向其非法讨债。当日晚，被告人董晟、房嘉君、李正锋、夏世军、朱加春等人强行将被害人周某庚带至扬州市邗江区来鹤台水会所直至次日中午，被害人周某庚支付人民币1.3万，并被逼写下自愿赔偿人民币3万元的“悔过书”，被告人董晟等人才准许被害人周某庚离开。被告人董晟等人非法获利人民币1.3万元。上述事实，有被告人董晟、房嘉君、孙俊、卜金、朱加春、李正锋、夏世军、袁浩的供述，被害人周某庚的陈述，证人曹某甲、周某丙的证言及转账记录、微信聊天记录等证据证实，足以认定。10.被告人董晟、房嘉君、钱富定敲诈勒索。2017年2月18日，被害人朱某丙经人介绍找被告人房嘉君、钱富定借款人民币2万元（出具人民币4万元的借条，实际借得人民币1.6万元，剩余4000元作为中介费、利息等费用）。此笔借款房嘉君负责家访，钱富定负责出资人民币2万元。2017年2月22日，被害人朱某丙又找被告人房嘉君借款人民币1万元（未写借条，实际借得人民币8500元，期限1个月）。被告人房嘉君获悉被害人朱某丙意欲在外借款，遂联系其至辉煌公司，肆意认为其行为违约，逼迫被害人朱某丙出具人民币6万元的借条。后被告人房嘉君向被害人朱某丙索要借款人民币6万元，直至被害人朱某丙支付人民币5万元。被告人董晟等人非法获利人民币2.55万元。上述事实，有被告人房嘉君的供述，被害人朱某丙的陈述，证人朱某甲、刘某甲的证言及银行卡交易明细等证据证实，足以认定。11.被告人董晟、房嘉君、卜金、朱加春、李正锋、巫万圣敲诈勒索。2017年12月某日，被害人周某辛至辉煌公司借款，由被告人卜金接待，被告人董晟、房嘉君、卜金、朱加春出资，被害人周某辛实际借得人民币2万元（出具人民币6万元的借条）。后被告人巫万圣等人发现被害人周某辛在外又借钱，便肆意认定其违约，被告人卜金以上门要钱威胁被害人周某辛还钱未果。被告人卜金、李正锋等人遂至被害人家中找其父亲，直至被害人周某辛还款人民币4.6万元。被告人董晟等人非法获利人民币2.6万元。上述事实，有被告人卜金、李正锋、巫万圣的供述，被害人周某辛的陈述，证人周某丁、高某的证言及房租租赁契约、结清证明、借条、承诺书、微信聊天记录等证据证实，足以认定。12.被告人董晟、房嘉君、巫万圣敲诈勒索。2017年6月16日，被害人毛某至辉煌公司借款，实际借得被告人房嘉君人民币8000元，以苏Ｋ×××**号铃木轿车抵押，出具人民币2万元的借条，约定月息人民币1500元。2017年7月8日，因被告人房嘉君未联系到被害人毛某，遂认定被害人违约，并安排被告人巫万圣等人寻找被害人。同日被害人毛某已支付利息人民币500元，并告知被告人房嘉君。但被告人房嘉君表示被害人已然违约，威胁“已安排人员前去拖车”并索要拖车费人民币2000元，后被害人被迫支付人民币1500元。同年7月29日，被害人毛某又支付一期利息人民币1500元。同年8月6日，被害人毛某又向被告人房嘉君借款人民币5800元（出具人民币1.6万元的借条，约定月息人民币1200元，与前笔借款合计月息人民币2700元）。后被害人毛某支付四期利息共计人民币1.08万元。被告人房嘉君称公司要扎帐，要求被害人毛某还款，并提出可出资中介费帮忙到其他小贷公司借款偿还。后被害人毛某又支付人民币4000元。被告人董晟等人非法获利人民币4500元。上述事实，有被告人房嘉君的供述，被害人毛某的陈述及微信转账记录等证据证实，足以认定。13.被告人董晟、房嘉君、巫万圣、李正锋、卜金、孙俊、邵泓瑜敲诈勒索。2017年5月某日，被害人徐某丁至扬州四海商会找被告人邵泓瑜借款，被告人邵泓瑜将其介绍至辉煌公司借款。被害人徐某丁至辉煌公司商谈借款事宜，被告人董晟、房嘉君安排被告人巫万圣、孙俊家访后实际借给被害人徐某丁人民币4.2万元（约定等额本息归还，每期还款人民币1.8万元，借期3个月），并要求被害人徐某丁出具人民币9万余元的借条。被害人徐某丁支付一期款项人民币1.8万元后无力继续偿还，又至其他小贷公司借款，被被告人邵泓瑜发现，被告人邵泓瑜遂告知被告人董晟、房嘉君。被告人董晟、房嘉君又安排被告人巫万圣、李正锋、卜金、孙俊将被害人徐某丁从其他小贷公司带至辉煌公司。被告人董晟等人肆意认定被害人徐某丁违约，采用威胁上门、至单位闹事等手段向被害人徐某丁非法讨债。被害人徐某丁被迫以其汽车作抵押借款还钱。后被告人巫万圣联系庞新（另案处理）将该车辆抵押得款人民币11万元作为偿还款。被告人董晟等人非法获利人民币8.6万元。上述事实，有被告人房嘉君、巫万圣、李正锋、卜金、孙俊、邵泓瑜的供述，被害人徐某丁的陈述及银行卡交易明细、微信聊天记录等证据证实，足以认定。（二）其他敲诈勒索的犯罪事实1.被告人董晟敲诈勒索。2015年8月19日，董某甲经人介绍至辉煌公司借款，由被告人董晟和赵某（另案处理）出资，实际借得人民币1.6万元，并出具人民币3万元的借条。数日后，董某甲又至辉煌公司借款，亦由被告人董晟和赵某出资，实际借得人民币1.5万元，并出具人民币4万元的借条。后被告人董晟发现董某甲在外又借钱，便肆意认定其违约，并联系董某甲至公司还钱。后因董某甲家人报警，双方至扬州市公安局邗江分局邗上派出所商谈未果。当晚9时许，被告人董晟与赵某等人至董某甲家，采用敲门、滋扰等手段非法索债。次日早晨，被告人董晟等人又将董某甲及其母亲带至公司商谈还款事宜。同日15时许，被害人董某乙（系董某甲父亲）被迫与被告人董晟等人商谈还款事宜，并还款人民币5.5万元。被告人董晟等人非法获利人民币2.4万元。上述事实，有被告人董晟的供述，被害人董某乙的陈述，证人赵某、董某甲、李某甲、袁某甲、顾某的证言及借条、房租租赁契约、承诺书等证据证实，足以认定。2．被告人巫万圣、李正锋、孙俊、乔金东、卜金、朱加春、房嘉君敲诈勒索。2017年11月上旬，被告人巫万圣、房嘉君、孙俊、朱加春、卜金、李正锋等人应邀帮杭某甲偿还其他贷款公司人民币2.6万元的债务，并要求杭某甲出具人民币5万元的借条（一周内还清）。到期后杭某甲无力偿还，被告人巫万圣、孙俊、朱加春、卜金、李正锋、乔金东等人携带高音喇叭（未实际使用）至吴某（杭某甲妻子）单位滋事，并索要非法债务。后吴某被迫联系被害人杭某乙（系杭某甲父亲），并由被害人杭某乙还款人民币3.3万元。被告人巫万圣等人非法获利人民币7000元。上述事实，有被告人巫万圣、李正锋、孙俊、乔金东、卜金、朱加春、房嘉君的供述，被害人杭某乙的陈述，证人吴某、曹某乙、杭某甲的证言及借条、收条、转账记录等证据证实，足以认定。3．被告人房嘉君、巫万圣敲诈勒索。2017年7月某日，被告人房嘉君、巫万圣等人应邀帮被害人邱某偿还其他贷款人民币3.8万元以赎回车辆，同时要求被害人邱某车辆赎回后继续抵押贷款。因被害人邱某不同意其妻子（车辆所有权登记在其妻子名下）到场办理抵押手续，被告人房嘉君遂认定被害人邱某违约，威胁扣押其车辆，以此让被害人邱某书写人民币8万元的借条（月息5%即人民币4000元）。被害人邱某偿还利息两期（人民币8000元）后无力继续偿还，被告人房嘉君等人遂再次认定被害人邱某违约，并多次向其索要非法债务，直至被害人邱某支付人民币8万元。被告人房嘉君等人非法获利人民币5万元。上述事实，有被告人房嘉君、巫万圣的供述，被害人邱某的陈述等证据证实，足以认定。4．被告人朱加春敲诈勒索。2016年上半年某日，被害人叶某经人介绍向被告人朱加春借款，实际借得人民币2.3万元（出具人民币6万元的借条，约定月息人民币6000元）。被害人叶某支付利息一期（人民币6000元）后无力继续偿还，经被告人朱加春同意延期，但到期后仍无力偿还，被告人朱加春遂至江苏省高邮市寻找被害人叶某索要借款。被害人叶某请求继续延期，被告人朱加春同意并索要上门费人民币500元。后被告人朱加春再次向被害人叶某索要借条金额人民币6万元，直至被害人叶某支付人民币4.5万元。被告人朱加春非法获利人民币2.85万元。上述事实，有被告人朱加春的供述，被害人叶某的陈述等证据予以证实，足以认定。5．被告人朱加春、夏世军、张所军敲诈勒索。2016年9月8日，被害人叶某向被告人夏世军借款，实际借得人民币2.3万元（出具人民币6万元的借条，约定月息人民币6000元）。被害人叶某支付三期利息人民币1.8万元后，即无力继续偿还利息。被告人夏世军遂认定被害人叶某违约，并纠集被告人朱加春、张所军等人至江苏省高邮市寻找叶某。因叶某无力偿还，被告人夏世军遂安排被告人张所军意欲将被害人叶某带至扬州市寻找其他小贷公司借款。被害人叶某被迫承诺于2016年12月15日还款，并同意支付利息人民币1万元,后实际支付利息人民币7500元。2016年12月15日，被害人叶某找到被告人夏世军等人，请求继续延期，并支付人民币5000元给被告人夏世军。2017年1月，在被告人夏世军提出按照借条金额索要欠款的情况下，被害人叶某又支付人民币2000元。被告人朱加春等人非法获利人民币9500元。上述事实，有被告人朱加春、夏世军、张所军的供述，被害人叶某的陈述等证据证实，足以认定。6．被告人朱加春、夏世军、张所军敲诈勒索。2016年下半年某日，被害人郑某乙向被告人朱加春借款。被告人朱加春、夏世军至被害人郑某乙位于扬州市运河南路通运商贸城17-424室住处家访。被害人郑某乙实际借款人民币2.55万元（出具人民币5万元的借条，约定月息人民币3000元）。被害人郑某乙陆续支付利息人民币4000元后无力继续偿还。被告人朱加春遂认定被害人郑某乙违约，并要求其至扬州市金茂大厦按照借条金额偿还借款。被告人夏世军、张所军亦帮助被告人朱加春非法索债，期间被告人夏世军殴打被害人郑某乙。被害人郑某乙被迫支付人民币3万元。后被告人朱加春还向被害人郑某乙索得“罚金”人民币2000元。被告人朱加春等人非法获利人民币1.05万元。上述事实，有被告人朱加春、夏世军的供述，被害人郑某乙的陈述及银行卡交易流水、微信聊天记录等证据证实，足以认定。7．被告人房嘉君、巫万圣、钱富定敲诈勒索。2017年4月某日，被害人周某壬向被告人房嘉君借款，实际借得人民币3.2万元，被害人周某壬出具人民币5万元的借条，并以苏Ｋ×××**号白色起亚K4轿车抵押。该笔借款由被告人钱富定出资，并由被告人巫万圣负责安装GPS。后因抵押车辆暂时失去GPS信号且无法联系上被害人周某壬，被告人房嘉君遂安排被告人巫万圣至扬州市时代广场附近，将抵押车辆拖至扬州商场停车场。被害人周某壬联系被告人房嘉君，被告人房嘉君认定被害人周某壬违约，并让其还款赎车。后被告人巫万圣等人将被害人周某壬带至其他小贷公司借款人民币6万元，被害人周某壬支付被告人巫万圣等人人民币6万元。被告人房嘉君等人非法获利人民币2.8万元。上述事实，有被告人房嘉君、巫万圣的供述，被害人周某壬的陈述及银行卡交易明细等证据证实，足以认定。8．被告人朱加春、张所军、李立群敲诈勒索。2017年4月某日，被害人郑某乙向被告人朱加春借款人民币2万元（未实际借得款项，出具人民币4万元的借条），约定以苏Ｋ×××**号小型汽车抵押。后被告人朱加春发现被害人郑某乙在外还有借款，便认定其违约，并联系其至扬州市金茂广场，纠集被告人张所军、李立群等人向被害人郑某乙索要借条金额人民币4万元。因被害人郑某乙表示实际未借得款项而拒绝，被告人朱加春遂表示要扣押其车辆，并对被害人进行拉拽，被告人李立群在旁协助。被害人郑某乙被迫同意支付人民币1万元。因被害人郑某乙无资金现场偿还，被告人朱加春遂将被害人郑某乙的一块玉作为抵押，才让其离开。被告人朱加春等人敲诈勒索未遂人民币1万元，既遂一块玉。上述事实，有被告人朱加春、张所军、李立群的供述，被害人郑某乙的陈述等证据证实，足以认定。9．被告人朱加春敲诈勒索。2017年5月11日，被害人秦某向被告人朱加春借款，实际借得人民币6128元（出具人民币1.6万元的借条，约定24期还款，每期利息人民币624元）。被害人秦某支付利息6期共计人民币3744元后无力继续支付。被告人朱加春无法联系到被害人秦某，遂向被害人秦某的母亲索要欠款。后被害人秦某被迫于同年7月10日与被告人朱加春商谈还款事宜，并按照被告人朱加春的要求又支付人民币8000元。被告人朱加春非法获利人民币5616元。上述事实，有被告人朱加春的供述，被害人秦某的陈述，证人孟某的证言及借条、支付宝转账截图、喷漆图片等证据证实，足以认定。10．被告人邵泓瑜、李正锋敲诈勒索。2017年5月29日，被害人陈某庚向被告人邵泓瑜借款，实际借得人民币2万元（出具人民币2.5万的借条）。数日后，被告人邵泓瑜以被害人借款时所留信息虚假为由，认定其违约，并安排被告人李正锋向被害人索债。被告人李正锋遂纠集他人采用纠缠、造势等软暴力手段向被害人索债，滋扰被害人的正常生活秩序，直至同年6月5日被害人被迫还款人民币2.6万。被告人邵泓瑜等人非法获利人民币6000元。上述事实，有被告人邵泓瑜、李正锋的供述，被害人陈某庚的陈述，证人左某的证言及支付宝、微信转账记录、银行卡明细清单、接处警登记表等证据证实，足以认定。11．被告人姚成明、俞庆敲诈勒索。2017年11月某日，被害人周某癸向被告人姚成明借款，实际借得人民币6000元（由被告人俞庆、姚成明出资，被害人周某癸出具人民币2万元的借条）。因被害人周某癸未偿还利息，2018年2月6日，被告人俞庆、姚成明至江苏省高邮市一民房处找到被害人周某癸，以其逾期未还款为由，采用暴力等手段相威胁，向被害人周某索债，直至被害人周某癸的父亲周某戊被迫还款人民币1.8万元。被告人俞庆等人非法获利人民币1.2万元。上述事实，有被告人姚成明、俞庆的供述，被害人周某癸的陈述，证人郑某甲、张某戊、周某戊的证言等证据证实，足以认定。四、恶势力犯罪集团实施寻衅滋事的犯罪事实2016年以来，被告人董晟、房嘉君、巫万圣、孙俊、钱富定、袁浩、俞庆、俞庆（小）、崔捷、徐康、禹阳、王凯、尤庭轩、徐广海、邵泓瑜、丁杰、陈建中等人，或插手民间经济纠纷或为索要债务，采用出场摆势、喷漆闹事、烧纸钱、放哀乐、滋扰等软暴力手段滋事。其中，被告人董晟参与寻衅滋事7起，被告人房嘉君参与寻衅滋事2起，被告人巫万圣参与寻衅滋事2起，被告人孙俊参与寻衅滋事2起，被告人钱富定参与寻衅滋事2起，被告人袁浩参与寻衅滋事1起，被告人俞庆参与寻衅滋事2起，被告人俞庆（小）参与寻衅滋事2起，被告人崔捷参与寻衅滋事2起，被告人徐康参与寻衅滋事3起，被告人禹阳参与寻衅滋事3起，被告人王凯参与寻衅滋事1起，被告人尤庭轩参与寻衅滋事2起，被告人徐广海参与寻衅滋事1起，被告人邵泓瑜参与寻衅滋事1起，被告人丁杰参与寻衅滋事1起，被告人陈建中参与寻衅滋事1起。具体分述如下：1.被告人董晟、钱富定、孙俊、巫万圣、房嘉君、徐广海寻衅滋事。2016年6月，被告人董晟纠集被告人房嘉君、巫万圣、孙俊、钱富定、徐广海等人，先后六次至扬州市双子星月座*室及扬州飞达包装厂（（位于扬州市杭集镇八圩村，帮助他人向被害人居某索要债务、插手民间经济纠纷。其中被告人董晟、房嘉君、徐广海参与六次；被告人巫万圣、钱富定、孙俊参与四次。第一次被告人董晟纠集被告人房嘉君、徐广海至扬州市双子星月座*室向居某索债未果。被告人董晟便在办公室等处喷上“欠债还钱、天经地义”等字样，并将办公室监控扯坏。第二次被告人董晟纠集被告人房嘉君、徐广海、巫万圣至扬州市双子星月座*室向居某索债未果。第三次被告人董晟纠集被告人房嘉君、徐广海、巫万圣、孙俊、钱富定等人至扬州飞达包装厂，采用聚众造势、滋扰、晚上睡在厂办公室不走等手段索债。第四次被告人董晟纠集被告人房嘉君、徐广海、巫万圣、孙俊、钱富定等人至扬州飞达包装厂，采用聚众造势、滋扰、晚上睡在厂办公室不走等手段索债。过程中，被告人董晟还喷涂“欠债还钱、天经地义”等字样，并伙同上述人员至该厂车间阻止工人生产，同时被告人董晟安排被告人孙俊等人晚上睡在厂办公室不走。第五次被告人董晟纠集被告人房嘉君、徐广海、孙俊、钱富定等人至扬州飞达包装厂，采用聚众造势、滋扰、晚上睡在厂办公室不走等手段索债。过程中，被告人董晟和钱富定各自开车将扬州飞达包装厂发货的货车夹住并慢速行驶，致该厂无法按时发货，最终导致该厂与订购方取消供货合作。第六次被告人董晟纠集被告人房嘉君、徐广海、巫万圣、孙俊、钱富定等人至扬州飞达包装厂，采用聚众造势、滋扰等手段索债，逼迫居某出面谈还款事宜。被告人董晟等人多次在上述地点喷漆“欠债还钱、天经地义”字样，并采用聚众造势、妨碍包装厂生产、销售、运输等方式索债，造成恶劣的社会影响。被告人董晟等人非法获利人民币10万余元。上述事实，有被告人董晟、钱富定、孙俊、巫万圣、房嘉君、徐广海的供述，被害人居某的陈述，证人刘某乙、张某己、王某甲的证言及供货单、门诊病历、接处警警单、接处警录像等证据证实，足以认定。2.被告人董晟、俞庆、徐康、俞庆（小）、禹阳、袁浩寻衅滋事。2017年6月某日，许某至辉煌公司借款人民币6000元。后因许某未归还借款，同年9月下旬，被告人董晟安排被告人俞庆组织被告人徐康、俞庆（小）、袁浩、禹阳等人，多次至许某住处（（位于扬州市邗江区双桥街道双桥村贾庄组*号索债人民币2万元。因许某未在家中，被告人俞庆等人遂采用喊喇叭、放哀乐、烧纸钱、搭帐篷睡在家门口等方式，持续滋扰许某父母的正常生活，造成恶劣的社会影响。上述事实，有被告人俞庆、徐康、俞庆（小）、禹阳的供述，被害人许某的陈述，证人孙某甲、徐某丙的证言及冥币照片、接处警警单、微信聊天记录等证据证实，足以认定。3.被告人董晟、房嘉君、巫万圣、孙俊、钱富定寻衅滋事。2016年5月，卢某以给予15%费用的条件，安排被告人董晟向袁某乙索债人民币370万元。被告人董晟伙同被告人房嘉君、巫万圣、孙俊、钱富定等人三次至袁某乙经营的“某某”公司（（位于扬州市广陵产业园索债。第一次被告人董晟纠集被告人房嘉君、钱富定、巫万圣、孙俊等人，采用统一着装、聚众造势、言语威胁等方式至该公司索债。第二次被告人董晟纠集被告人房嘉君、钱富定等人，采用聚众造势、言语威胁等方式至该公司索债。第三次被告人董晟纠集被告人房嘉君、钱富定、巫万圣、孙俊等人，采用统一着装、聚众造势、言语威胁等方式至该公司索债。被告人董晟伙同被告人房嘉君、巫万圣、孙俊、钱富定等人多次扰乱公司正常生产秩序，造成恶劣的社会影响。被告人董晟等人索得人民币270万余元。上述事实，有被告人董晟、房嘉君、巫万圣、孙俊的供述，被害人袁某乙的陈述，证人张某庚、卢某、李某乙的证言及协议、欠条、收条、债权转让协议、还款计划、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。4.被告人董晟、袁浩、崔捷、王凯、尤庭轩寻衅滋事。2016年10月以来，被告人袁浩向被告人董晟借款15万元后无力偿还，被告人董晟向被告人袁浩索要债务，并于2017年2月某日准备至被告人袁浩家中要钱，并要求被告人袁浩“配合演戏”。后被告人董晟、崔捷、王凯等人带被告人袁浩至被害人袁某丙、孙某乙家中（系被告人袁浩父母，住处为扬州市依云城邦*幢*室）索债。因被害人袁某丙等人不相信，被告人袁浩被迫与被害人袁某丙等人争吵并砸坏花瓶1个。被害人袁某丙等人报警后，被告人董晟等人才离开。次日，被告人董晟、崔捷、王凯等人又带被告人袁浩至被害人袁某丙家中索债，被害人袁某丙等人持刀、棍等物要求被告人董晟等人离开，被被告人袁浩夺下，被告人董晟等人用手机拍摄视频并起哄，被害人袁某丙等人报警后，被告人董晟等人才离开。数日后，被告人董晟、崔捷、王凯等人又带被告人袁浩至被害人袁某丙家中索债，被害人袁某丙等人不堪其扰，被迫搬离住处。因无法进门，被告人董晟遂指使被告人袁浩喊来开锁公司打开门锁，进门后，被告人董晟要求被告人袁浩砸毁家中财物，以胁迫被害人袁某丙等人还款。同年5月某日，被告人董晟带被告人袁浩又至被害人袁某丙的另一住处（（位于扬州市大虹桥路*号*幢*室索要债务，因被害人袁某丙等人不在家中，被告人袁浩将便条贴在门上。数日后，被告人董晟又带被告人袁浩前往该处索债，发现该处房屋已被出租，被告人袁浩让租客带话给被害人袁某丙还款。因被害人袁某丙等人不愿出面，被告人袁浩被迫将租客赶走。同年6月某日，被告人董晟指使被告人尤庭轩带被告人袁浩再次至前述地点索要债务，被告人袁浩强行将门踹开并在家中喷漆、损坏财物。同年6月至7月间，被告人董晟3次指使被告人尤庭轩带被告人袁浩至被害人袁某丙单位要钱，直至被害人袁某丙被迫支付人民币3万元。期间，被告人董晟多次胁迫、指使被告人袁浩至被害人袁某丙住处（（位于扬州市依云城邦*幢*室，采用油漆随意喷字、502胶水堵门锁锁芯、撬锁等手段胁迫被害人袁某丙还款。上述事实，有被告人董晟、袁浩、崔捷、王凯、尤庭轩的供述，被害人袁某丙、孙某乙的陈述，证人周某己的证言及接处警信息、现场照片、不动产登记资料查询结果证明、房地产买卖契约、房产证、微信聊天记录等证据证实，足以认定。5.被告人董晟、崔捷、王凯、尤庭轩、禹阳寻衅滋事。2017年6月底，被告人董晟为帮助仇某乙索要债务，纠集被告人崔捷、王凯、尤庭轩、禹阳等人，采用挂统一工作牌、滋扰、哄闹、造势等软暴力手段，多次至被害人徐某戊、褚某乙(系债务人褚某甲的妻、子))位于扬州市江都区南园新村*幢*室的住处索要债务直至被害人徐某戊、褚某乙被迫出面还款，严重影响被害人徐某戊、褚某乙等人的生活安宁，造成恶劣的社会影响。上述事实，有被告人王凯、尤庭轩、禹阳、崔捷的供述，被害人褚某乙、徐某戊的陈述，证人褚某甲、仇某乙、陈某戊的证言及接处警工作登记表、接处警录像等证据证实，足以认定。6.被告人董晟、俞庆、徐康、俞庆（小）寻衅滋事。2017年夏天某日，武某甲至辉煌公司借款人民币3000元（出具人民币1万元的借条），后因武某甲未归还钱款，被告人董晟安排被告人俞庆带领被告人徐康、俞庆（小）等人，多次至武某甲住处（（位于江苏省仪征市月塘镇兴月路索债。因武某甲未在家中，被告人俞庆等人遂采用言语威胁、意欲喇叭喊话、拒不离开等方式，持续滋扰武某甲父母武某乙、杨某丙的正常生活，造成恶劣的社会影响。上述事实，有被告人俞庆、徐康、俞庆（小）的供述，被害人武某乙、杨某丙的陈述，证人武某甲的证言及微信聊天记录等证据证实，足以认定。7.被告人董晟、邵泓瑜、丁杰、陈建中、禹阳寻衅滋事。2017年7月，被害人王某丁至辉煌公司借款，由被告人董晟出资。同时，被害人王某丁亦向被告人邵泓瑜借款。后因被害人王某丁无力偿还，被告人董晟安排被告人禹阳将被害人王某丁的个人信息及照片发至朋友圈以查找被害人王某丁。期间，被告人邵泓瑜发现被害人王某丁也向辉煌公司借了款，遂联系被告人董晟，并约定一起向被害人王某丁要钱。被告人邵泓瑜多次安排被告人丁杰、陈建中等人至被害人王某丁家中（（位于江苏省宝应县白田中路**人和家园小区*幢*室索要非法债务。被告人丁杰、陈建中等人采用油漆随意喷字、502胶水堵门锁锁芯等手段，三次任意毁坏他人财物，扰乱被害人王某丁家人的正常生活秩序，造成恶劣的社会影响。上述事实，有被告人邵泓瑜、丁杰、陈建中、禹阳的供述，被害人王某丁的陈述，证人王某乙、朱某乙的证言及辉煌投资失信逾期客户明细表、微信聊天记录等证据证实，足以认定。五、恶势力犯罪集团实施诈骗的犯罪事实2017年7月17日，借款人姚某甲至扬州辉煌公司向被告人董晟借款人民币1万元，写下人民币3万元借条，实际到手人民币4500元。该笔借款采用分期还款方式，姚某甲还款一期人民币780元后，未能继续还款。被告人董晟肆意认定姚某甲违约，后安排被告人蒋小韵等人采用打电话、上门等手段索要债务。2017年9月份，被告人蒋小韵至扬州市邗江区瘦西湖福苑*栋*室姚某甲家中向其父亲姚某乙索要债务。被告人蒋小韵向姚某乙索要债务时，故意隐瞒姚某甲借款的实际到手金额，只将姚某甲在辉煌公司填写的借款资料交予姚某乙看，当日蒋小韵索要债务未果。后被告人蒋小韵再次打电话联系姚某乙向其索要借款，仍然隐瞒姚某甲的实际借款金额，后骗得姚某乙还款人民币12000元。上述事实，有被告人蒋小韵的供述，被害人姚某乙的陈述，证人姚某甲、马某的证言及借条、房屋租赁契约、承诺书、收据等证据证实，足以认定。六、恶势力犯罪集团实施非法拘禁的犯罪事实2016年9月，被告人董晟以被害人杨某甲尚未完全归还其全部欠款为由，要求被害人杨某甲每天至辉煌公司报到、打扫卫生，并安排被告人袁浩、尤庭轩看管。在被害人杨某甲在外工作期间，还要求其发微信位置以探查行踪。2017年6月某日，被告人董晟以被害人杨某甲母亲答应还钱而未来公司为由，指示被告人袁浩、尤庭轩将被害人杨某甲拘禁在辉煌公司、扬州市杨庄小区附近网吧等地，直至次日19时许被害人杨某甲母亲前来还钱，才允许被害人杨某甲离开。上述事实，有被告人董晟、袁浩、尤庭轩的供述，被害人杨某甲的陈述，证人管某丙的证言等证据证实，足以认定。归案后，被告人房嘉君、巫万圣、孙俊、钱富定、袁浩、崔捷、徐康、俞庆、蒋小韵、李正锋、卜金、朱加春、夏世军、尤庭轩、乔金东、俞庆（小）、王凯、张所军、姚成明、李立群、徐广海、邵泓瑜、丁杰、陈建中能如实供述自己的主要犯罪事实。被告人禹阳主动到公安机关投案，如实供述了自己犯罪事实。被告人徐广海退出违法所得人民币12400元。被告人邵泓瑜退还被害人陈某庚损失并取得被害人陈某庚的谅解。被告人张所军退赔被害人叶某人民币8000元并取得被害人叶某的谅解。原审法院认为，被告人董晟、房嘉君、巫万圣、俞庆、蒋小韵、孙俊、钱富定、袁浩、李正锋、卜金、朱加春、夏世军、俞庆（小）、徐康、禹阳、崔捷、乔金东、王凯、尤庭轩等人以暴力（软暴力）、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，形成了有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集一起的恶势力犯罪集团。被告人董晟是恶势力犯罪集团首要分子；其以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且是共同犯罪；其多次敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其多次纠集他人采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪；其以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且是共同犯罪；其为索取非法债务，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其部分敲诈勒索犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。其曾因故意犯罪判处有期徒刑，假释期满以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。被告人房嘉君是恶势力犯罪集团重要成员；其多次敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。被告人巫万圣是恶势力犯罪集团重要成员；其以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且是共同犯罪；其多次敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。被告人俞庆是恶势力犯罪集团重要成员；其以非法占有为目的，采用暴力胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且是共同犯罪；其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在抢劫、寻衅滋事共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其在参与的大部分敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其部分敲诈勒索犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。被告人蒋小韵是恶势力犯罪集团成员；其敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且是共同犯罪。其在诈骗共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其在敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。被告人钱富定是恶势力犯罪集团成员；其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其在参与的大部分敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其部分敲诈勒索犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。被告人孙俊是恶势力犯罪集团成员；其以非法占有为目的，采用暴力胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且是共同犯罪；其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在抢劫、寻衅滋事共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其在参与的大部分敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。被告人李正锋是恶势力犯罪集团成员；其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。其在敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卜金是恶势力犯罪集团成员；其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。其在参与的大部分敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱加春是恶势力犯罪集团成员；其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。其在参与的一部分敲诈勒索犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其在参与的一部分敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏世军是恶势力犯罪集团成员；其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。其在参与的大部分敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应予以并罚。被告人袁浩是恶势力犯罪集团成员；其以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且是共同犯罪；其敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其为索取非法债务，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且是共同犯罪。其在抢劫、寻衅滋事共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其在参与的敲诈勒索、非法拘禁犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其曾因故意犯罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。被告人禹阳是恶势力犯罪集团成员；其敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其在敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。其在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以并罚。被告人崔捷是恶势力犯罪集团成员；其敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其在敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予以并罚。被告人徐康是恶势力犯罪集团成员；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人尤庭轩是恶势力犯罪集团成员；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其为索取非法债务，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且是共同犯罪。其在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其在非法拘禁犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。被告人乔金东是恶势力犯罪集团成员；其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。其在敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。法院决定对其减轻处罚。被告人俞庆（小）是恶势力犯罪集团成员；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王凯是恶势力犯罪集团成员；其敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其在敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。其在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以并罚。被告人邵泓瑜敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其在敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退赔部分被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。法院决定对其敲诈勒索部分减轻处罚。被告人张所军多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其部分敲诈勒索犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退赔被害人部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人姚成明敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李立群敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其敲诈勒索犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐广海采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生产活动，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人丁杰采用软暴力手段讨债，严重影响他人的生活，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈建中采用软暴力手段讨债，严重影响他人的生活，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（三）、（四）项、第二款、第二百三十八条第一、三款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十九条第一、三款、第七十条、第七十七条第一款、第六十七条第一、三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董晟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十三万二千元。二、被告人房嘉君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。三、被告人巫万圣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万五千元。四、被告人俞庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万四千元。五、被告人蒋小韵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万一千元。六、被告人钱富定犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。七、被告人孙俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万五千元。八、被告人李正锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。九、被告人卜金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。十、被告人朱加春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。十一、被告人夏世军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。十二、被告人袁浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万五千元。十三、撤销（2017）苏1003刑初450号判决主文第二项对被告人禹阳宣告缓刑二年部分。十四、被告人禹阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。十五、被告人崔捷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。十六、被告人徐康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。十七、被告人尤庭轩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年九个月。十八、被告人乔金东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。十九、被告人俞庆（小）犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二十、撤销（2017）苏1002刑初554号判决主文第一项对被告人王凯宣告缓刑一年六个月部分。二十一、被告人王凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二十二、被告人邵泓瑜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二十三、被告人张所军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。二十四、被告人姚成明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。二十五、被告人李立群犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。二十六、被告人徐广海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二十七、被告人丁杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二十八、被告人陈建中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二十九、违法所得人民币十万元依法予以没收，上缴国库。三十、被告人徐康退出的违法所得人民币一万二千四百元依法予以没收，上缴国库。三十一、责令被告人董晟、房嘉君、巫万圣、俞庆、蒋小韵、钱富定、孙俊、李正锋、卜金、朱加春、夏世军、袁浩、禹阳、崔捷、乔金东、王凯、邵泓瑜、张所军、姚成明分别共同退赔各被害人的损失（详见清单）。三十二、公安机关冻结、查封、扣押的财物，由公安机关依法处理。上诉人董晟的上诉理由是：1、不构成“恶势力集团”犯罪。2、除了敲诈勒索周某庚、周某辛是事实，其他都不是事实。3、不构成抢劫罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪。其辩护人的辩护意见为，董晟不构成抢劫罪、诈骗罪、非法拘禁罪。上诉人房嘉君的上诉意见是：一审量刑过重。其辩护人的辩护意见是：1、被害人朱某丙、毛某、邱某三起被敲诈勒索案，房嘉君没有采取恐吓、威胁或要挟的方法，没有非法占有的目的，不构成敲诈勒索；2、房嘉君等人寻衅滋事行为，没有达到情节严重、公共场所秩序严重混乱的程度，因而不构成寻衅滋事罪；3、一审量刑过重。上诉人巫万圣的上诉理由是：一审认定其为犯罪集团的重要成员，与事实不符，量刑过重。上诉人俞庆的上诉理由是：1、不构成抢劫罪，对“张某甲”一节属于敲诈勒索；2、对敲诈勒索罪、寻衅滋事罪量刑过重。上诉人袁浩的上诉理由是：1、不构成抢劫罪，一审量刑过重。上诉人徐康的上诉理由是：一审量刑过重。上诉人邵泓瑜的上诉理由是：1、在“徐某丁”被敲诈勒索一节，其不构成犯罪；2、一审量刑过重。上诉人孙俊的上诉理由是：1、不构成抢劫罪；2、对敲诈勒索罪、寻衅滋事罪量刑过重。其辩护人的辩护意见与上诉理由基本一致。上诉人王凯对一审认定的事实没有异议，其上诉意见是：一审判决对其数罪并罚的刑期高于其他同案犯数罪并罚的刑期。扬州市人民检察院出具的“上诉案件意见书”认为：1、原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，程序合法，量刑适当；2、上诉人提出事实不清、证据不足，量刑过重的理由不成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与扬州市邗江区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。二审期间，各上诉人以及董晟、房嘉君、孙俊的辩护人均未提供新的证据。对于上诉人董晟提出其不构成“恶势力集团”犯罪的上诉理由，经查，原审法院认定上诉人董晟以辉煌公司为平台，先后纠集上诉人房嘉君、巫万圣、孙俊、袁浩、俞庆、徐康、王凯、原审被告人蒋小韵、钱富定、李正锋、卜金、朱加春、夏世军、俞庆（小）、禹阳、崔捷、乔金东、尤庭轩等人多次有组织地实施“套路贷”违法犯罪活动，获取经济利益，逐步发展成为以上诉人董晟为首要分子，上诉人房嘉君、巫万圣、俞庆为重要成员，上诉人孙俊、袁浩、徐康、王凯、原审被告人钱富定、蒋小韵、李正锋、卜金、朱加春、夏世军、俞庆（小）、禹阳、崔捷、乔金东、尤庭轩为一般成员的人员较为固定，分工较为明确，有一定经济实力的非法高利放贷、暴力讨债、插手民间纠纷、充当“地下执法队”的恶势力犯罪集团，有事实和法律依据，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人董晟、俞庆、袁浩、孙俊以及董晟的辩护人提出上诉人不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人为获取非法利益，当场采用暴力、胁迫的手段，并当场取得被害人的财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，原审法院以抢劫罪定罪处罚并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人董晟提出其不构成寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪以及上诉人董晟的辩护人提出董晟不构成诈骗罪、非法拘禁罪、上诉人房嘉君的辩护人提出房嘉君不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见，经查，董晟系恶势力犯罪集团首要分子，房嘉君是恶势力犯罪集团重要成员，其在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，二上诉人多次有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作、生活秩序，使他人产生心理恐惧或者形成心理强制，符合寻衅滋事罪构成要件。此外，上诉人董晟以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；其为索取非法债务，剥夺他人人身自由，已构成非法拘禁罪，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人房嘉君的辩护人提出被害人朱某丙、毛某、邱某三起被敲诈勒索案，房嘉君没有采取恐吓、威胁或要挟的方法，没有非法占有的目的，不构成敲诈勒索的辩护意见，经查，上诉人房嘉君系在实施“套路贷”过程中，肆意认定违约，采用以扣车相威胁等软暴力手段讨债，具有非法占有的目的，其行为符合敲诈勒索罪构成要件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人巫万圣提出一审认定其为犯罪集团的重要成员，与事实不符的上诉理由，经查，上诉人巫万圣系辉煌公司风控经理，主要任务是将客户介绍到公司来，并帮公司理账，要钱，其在共同犯罪中实施抢劫1次；参与敲诈勒索8起，涉案金额达人民币41.65万元；参与寻衅滋事2起，原审法院根据上诉人巫万圣在犯罪集团中的地为作用，认定其为犯罪集团的重要成员于法有据，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人房嘉君、巫万圣、俞庆、袁浩、徐康、邵泓瑜、孙俊以及房嘉君的辩护人提出一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院量刑时已充分考虑各上诉人从轻处罚的情节，所判刑罚符合法律规定。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人邵泓瑜提出在敲诈“徐某丁”一节，其不构成敲诈勒索罪的上诉理由，经查，2017年5月，上诉人邵泓瑜参与敲诈勒索被害人徐某丁的犯罪事实，既有上诉人邵泓瑜以及同案犯房嘉君等人的供述在卷，又得到被害人徐某丁的陈述以及银行卡交易明细、微信聊天记录等证据的印证，形成了完整的证据锁链，足以认定。故该上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。对于上诉人王凯提出一审判决对其数罪并罚的刑期高于其他同案犯数罪并罚的刑期的上诉意见，经查，一审法院所判刑罚均在法律幅度范围之内，量刑适当，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人董晟、房嘉君、巫万圣、俞庆、孙俊、袁浩、徐康、王凯、原审被告人蒋小韵、钱富定、李正锋、卜金、朱加春、夏世军、俞庆（小）、禹阳、崔捷、乔金东、尤庭轩等人以暴力（软暴力）、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，形成了有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集一起的恶势力犯罪集团。上诉人董晟是恶势力犯罪集团首要分子；其以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且是共同犯罪；其多次敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其多次纠集他人采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪；其以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且是共同犯罪；其为索取非法债务，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其部分敲诈勒索犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。其曾因故意犯罪判处有期徒刑，假释期满以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。上诉人房嘉君是恶势力犯罪集团重要成员；其多次敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。上诉人巫万圣是恶势力犯罪集团重要成员；其以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且是共同犯罪；其多次敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。上诉人俞庆是恶势力犯罪集团重要成员；其以非法占有为目的，采用暴力胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且是共同犯罪；其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在抢劫、寻衅滋事共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其在参与的大部分敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其部分敲诈勒索犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。上诉人孙俊是恶势力犯罪集团成员；其以非法占有为目的，采用暴力胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且是共同犯罪；其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在抢劫、寻衅滋事共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其在参与的大部分敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。上诉人袁浩是恶势力犯罪集团成员；其以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且是共同犯罪；其敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其为索取非法债务，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且是共同犯罪。其在抢劫、寻衅滋事共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其在参与的敲诈勒索、非法拘禁犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其曾因故意犯罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。上诉人徐康是恶势力犯罪集团成员；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退出违法所得，可酌情从轻处罚。上诉人王凯是恶势力犯罪集团成员；其敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其在敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。其在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以并罚。上诉人邵泓瑜敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其在敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退赔部分被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。本院决定对其敲诈勒索部分减轻处罚。原审被告人蒋小韵是恶势力犯罪集团成员；其敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且是共同犯罪。其在诈骗共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其在敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。原审被告人钱富定是恶势力犯罪集团成员；其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其在参与的大部分敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其部分敲诈勒索犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。原审被告人李正锋是恶势力犯罪集团成员；其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。其在敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人卜金是恶势力犯罪集团成员；其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。其在参与的大部分敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人朱加春是恶势力犯罪集团成员；其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。其在参与的一部分敲诈勒索犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其在参与的一部分敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人夏世军是恶势力犯罪集团成员；其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。其在参与的大部分敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应予以并罚。原审被告人禹阳是恶势力犯罪集团成员；其敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其在敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。其在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以并罚。原审被告人崔捷是恶势力犯罪集团成员；其敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其在敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予以并罚。原审被告人尤庭轩是恶势力犯罪集团成员；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其为索取非法债务，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且是共同犯罪。其在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其在非法拘禁犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。原审被告人乔金东是恶势力犯罪集团成员；其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。其在敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对其减轻处罚。原审被告人俞庆（小）是恶势力犯罪集团成员；其采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人张所军多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其部分敲诈勒索犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退赔被害人部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人姚成明敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人李立群敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其敲诈勒索犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人徐广海采用软暴力等手段讨债，严重影响他人的生产活动，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退出违法所得，可酌情从轻处罚。原审被告人丁杰采用软暴力手段讨债，严重影响他人的生活，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人陈建中采用软暴力手段讨债，严重影响他人的生活，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡      铭审判员 黄月花审判员杨帆二〇二〇年十一月二十五日书记员 许      远