wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3480号原告：周永恩，男，1987年3月21日生，汉族，小学文化，云南省盐津县人，无业，原住云南省昭通市盐津县柿子镇水银村民委员会水井坝社**，现住云南省宣威市。被告：自德朝，男，1988年4月23日生，彝族，云南省楚雄市人，原住云南省楚雄市八角镇八角村民委员会壮底上排村**，现住。原告周永恩与被告自德朝合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永恩到庭参加诉讼，被告自德朝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永恩向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款23600元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自德朝系黄朝飞的前男友，2018年8月14日，原告送朋友黄朝飞回住处，在黄朝飞房间待了一会，自德朝酒后持刀冲到黄朝飞住处将原告砍伤，后房东及其朋友劝说后离开，黄朝飞送原告去医院治疗。第二天，被告打电话给黄朝飞道歉，并约原告协商，经双方协商，被告愿意赔付原告共计26000元，当天支付2400元，剩余23600元，被告承诺在4天内支付，即在2018年8月19日前支付，并在房东徐元伦，朋友黄朝飞的见证下，原、被告双方签订了调解协议。被告一直没有支付剩余欠款，原告多次联系，被告一拖再拖。综上，原、被告双方已经形成债权债务关系，请求法院支持原告的诉讼请求。被告自德朝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了《调解协议》一份，欲证明被告差欠原告23600元的事实。被告自德朝未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的《调解协议》，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，能够证实被告差欠原告23600的事实，本院予以采信。通过庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2018年8月14日，原告周永恩与被告自德朝因双方共同朋友黄朝飞引发纠纷，被告持刀将原告砍伤。2018年8月15日，原、被告达成《调解协议》，协议载明“自德朝与黄朝飞发生感情纠纷，自德朝冲动提刀到黄泥坝村××房故意伤害周永恩，周永恩手掌、面部受伤。自德朝赔偿周永恩精神损失费、医药费、误工费合计26000元，当天支付2400元，剩余23600元须在8月19日前付清”。被告至今未支付上述欠款。本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。本案中，原告提交了《调解协议》一份，此协议系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间的债权债务关系成立。被告有义务向原告支付约定款项。故原告主张被告支付欠款23600元的诉请，本院予以支持。同时，被告自德朝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告自德朝于本判决生效后三十日内支付原告周永恩欠款23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元、公告费500元，由被告自德朝负担（未交，限于本判决生效之日起三十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  普中辉人民陪审员  王恒顺人民陪审员  王如翠二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李颖婕
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初820号原告：王莹，男，1969年2月16日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：解成华，男，1968年5月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告王莹与被告解成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹、被告解成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款30000.00元以及利息2250.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月30日，被告以着急用钱为借口，向原告借款30000.00元整，借款期限为1年，并承诺每月向出借人支付月利息。由于是朋友关系，原告告诉被告，还款时利息看着给点就行，并承诺2020年6月30日连本带利一次性还清借款。原告因着急用钱，并多次让被告还钱，但被告违背承诺再三推违拒不支付本金及利息。为保护原告的合法权益，故起诉至阳明区人民法院，请求人民法院保护原告的诉讼请求，维护原告的合法权益（从借款之日起至起诉之日本金及利息）。庭审中，原告放弃要求被告支付利息2250.00元的诉讼请求。被告解成华辩称，借条后面的日期2020年6月30日还款日期是原告后填上去的，当时说是有钱再给原告，没钱先用着。当时没有约定还款时间，是原告后填上的日期，否则被告根本不可能签字。30000.00元被告借了，没有约定利息，当时说是什么时候有钱什么时候还原告。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“2019年6月30日借王莹人民币叁万元还款日期到2020年6月30日”，借款人解成华。原告以现金的形式将该笔借款交付给被告。以上事实有原告提供的《借条》一份以及原告、被告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护，被告向原告借款，原告按照约定向被告支付了借款人民币30000.00元，被告有到期偿还的义务。被告称原告并未支付全部借款本金，原告不予认可，被告未提供证据证明，故本院不予采信。被告称《借条》中“还款日期到2020年6月30日”系原告自己后期添加的，被告签字时借条中并没有记载，但未提供证据证明且原告不予认可，虽然“2020”中第二个“0”有更改，但原告已作出合理说明，故对被告该主张，本院不予采信。现该借款已到期，原告请求被告偿还该借款，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告解成华于本判决生效后十日内偿还原告王莹借款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.00元，减半收取计303.00元由被告解成华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  常伟娜二〇二〇年十一月四日书记员  张炜昌
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3849号 关于成都欧利达汽车配件有限公司申请执行四川众安汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初2395号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1063号原告：山东大洋农牧科技发展有限公司，住所地枣庄市峄城区古邵镇三义庄村（206国道收费站南1公里路东），统一社会信用代码：91370400087161826F。法定代表人：褚夫伟，总经理。委托诉讼代理人:李明信，男，1977年11月8日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该公司职工。委托诉讼代理人:崔茂生，山东榴园律师事务所律师。被告：李善平，男，1962年9月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：王昌荣，女，1967年9月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告山东大洋农牧科技发展有限公司与被告李善平、王昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法组成合议庭，于2020年11月09日公开开庭进行审理。原告山东大洋农牧科技发展有限公司委托诉讼代理人李明信、崔茂生到庭参加诉讼，被告李善平、王昌荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东大洋农牧科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款622000元并支付借款利息(从2019年1月1日至履行之日，按月息1%计算)；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告素有鱼饲料买卖业务。2018年4月4日，被告因资金紧张与原告达成借款协议，协议约定：被告向原告借款1000000元，用于偿还2017年被告欠原告的饲料款，借款期限为2018年4月4日至2018年6月1日，借款利息为月息1%。2018年12月31日双方结算，被告共欠原告借款622000元，经原告催要，被告未还。被告李善平、王昌荣未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告李善平与原告山东大洋农牧科技发展有限公司签订《借款协议》一份，约定李善平向原告借款1000000元，用于结算2017年养殖用料款，借款期限自2018年4月4日至2018年6月1日止，并承诺2018年5月1日还40万，2018年6月1日还清本息，借款利息按照月利率1%计算,同日，被告李善平向原告出具借据一份，原告的法定代表人褚夫伟在批准人签字处签名，被告李善平在借款人处签名。2018年4月4日，被告李善平在《李善平对账明细表》中签字并捺印，2016年、2017年、2018年合计欠款985678.99元。被告李善平于2018年4月19日偿还48000元、2018年4月24日偿还50000元、2018年4月29日偿还80000元、2018年5月5日偿还200000元，余款622000元被告未予偿还，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告山东大洋农牧科技发展有限公司与被告李善平之间签订的《借款协议》及《借据》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应予保护。原告与被告李善平在《借款协议》约定该借款用于结算2017年养殖用料款，应视为原告已向被告李善平履行了交付借款的义务。故原告主张被告李善平偿还余下借款622000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利率为月息1%，原告主张自2019年1月1日起支付利息，本院亦予以支持。关于原告主张被告王昌荣承担还款责任的诉请。本院认为，双方签订的《借款协议》及《借据》中均没有王昌荣的签字或捺印，原告亦未提供证据证明该款项用于被告夫妻共同生活、生产经营，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告李善平、王昌荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李善平偿还原告山东大洋农牧科技发展有限公司余下借款本金622000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李善平偿还原告山东大洋农牧科技发展有限公司借款利息（以622000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告山东大洋农牧科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10382元，保全费4020元，共计14402元，由被告李善平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 孙 永人民陪审员 王 飞人民陪审员 程永坤二〇二〇年十一月九日书 记 员 孙琳琳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15657号原告：昆山维诺电子科技有限公司，住所地昆山开发区杜鹃路****房，统一社会信用代码91320583398214382G。法定代表人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈童刚，江苏六典律师事务所律师。被告：深圳市泰比特科技有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科丰路**特发信息港大厦****一社会信用代码91440300664192391U。法定代表人：葛文韬。委托诉讼代理人：李思思，该公司员工。原告昆山维诺电子科技有限公司与被告深圳市泰比特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告昆山维诺电子科技有限公司委托诉讼代理人陈童刚到庭参加诉讼，被告深圳市泰比特科技有限公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山维诺电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35588.16元及逾期付款利息(以35588.16为基数，自2020年5月25日起至被告付清之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原被告签订采购合同，原告如期发货并已与被告对账确认被告结欠货款总计35588.16元，并向被告开具发票。虽经原告多次催讨且发律师函催告，然而被告至今仍拒绝付款。为维护合法权益，原告诉诸本院。本案经审理查明的事实已向当事人充分释明并载入笔录。根据庭审查明的事实，本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告支付货款35588.16元及逾期付款利息，证据充分，被告未予反驳，故本院予以支持，逾期付款利息以35588.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月15日起计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市泰比特科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆山维诺电子科技有限公司货款35588.16元及逾期付款利息（以35588.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月15日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费690元，减半收取345元，由被告深圳市泰比特科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十二日书记员  俞 林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初13060号原告：郭小允，女，汉族，住郑州市中原区。被告：张卫民，男，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告郭小允与张卫民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告郭小允诉求：1、请求判决被告赔偿原告汽车修理费15050元，运营损失费14805元，鉴定评估费753元，共计30608元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月2日07时17分，被告驾驶豫Ｂ×××××小客车与原告驾驶的豫Ａ×××××的出租车在同兴街××西向东行驶发生交通事故，经认定被告负全责，原告无责任。被告的行为给原告造成了损失，原告与被告就赔偿事宜协商未果，为维护合法权益，原告依法起诉，请求依法判决。本院经审查认为，本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郭小允的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  丁德勇二〇二〇年十一月十二日书记员  杜琳琳
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1531号 原告：陈生飞，男，汉族，1981年9月14日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：邹刚，男，汉族，1976年1月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在受理原告陈生飞与被告邹刚不当得利纠纷一案中，原告陈生飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未于收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，也未提交减免缓诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈生飞撤回起诉处理。 审 判 员  李 涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  勾廷凤 书 记 员  陈世瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9112号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：焦二岗，男，1991年3月6日出生，汉族，住山西省泽州县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告焦二岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告焦二岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告焦二岗偿还贷款本金51000.90元，利息4370.11元、罚息4158.08元、复利539.80元，共计60068.89元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｅ×××××，车架号ＬＳＶＷＹ4181ＨＮ360663）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94354元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月30日就所购买的车辆（车牌号晋Ｅ×××××，车架号ＬＳＶＷＹ4181ＨＮ360663）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币55609.62元，其中本金43353.1元、利息12152.96元、罚息84.73元、复利18.83元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚欠贷款本金51000.90元、利息4370.11元、罚息4158.08元、复利539.80元，共计人民币60068.89元。 被告焦二岗未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月23日，被告焦二岗与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告焦二岗未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告焦二岗清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告焦二岗自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告焦二岗所有的抵押物（车牌号晋Ｅ×××××，车架号ＬＳＶＷＹ4181ＨＮ360663）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告焦二岗于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51000.90元、利息4370.11元、罚息4158.08元、复利539.80元，共计人民币60068.89元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51000.90元为基数）、复利（以所欠利息4370.11元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｅ×××××，车架号ＬＳＶＷＹ4181ＨＮ360663）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为651.0元，由被告焦二岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3837号原告：范红生，男，1963年1月4日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：赵剑博，河南伦宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔连伟，河南伦宸律师事务所律师。被告：范殿道，男，1956年6月5日，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：范永保（系范殿道儿子），男，1980年3月5日出生，汉族，住周口市川汇区。原告范红生与被告范殿道、范永保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红生及其委托诉讼代理人赵剑博、崔连伟、被告范殿道及其委托诉讼代理人李岩均到庭参加诉讼，被告范永保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费40099.06元、住院伙食补助费650元、营养费1200元、误工费15541.2元、护理费7702.8元、残疾赔偿金30327.5元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元、鉴定费1900元、交通费260元，共计110680.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因房屋装修需要工人，雇佣原告为其施工，工资由被告发放。原告于2020年4月26日在被告处施工期间，因被告未提供安全防护义务，原告不慎从高处跌落，造成严重骨折。原告受伤后送往医院住院治疗，但被告一直拒绝对原告承担任何赔偿责任。被告范殿道辩称：1、范永保不是适格的被告，本处房屋是范殿道老宅翻修，范永保的户籍已在20年前迁到周口市，既不是房屋的所有人，也不是宅基地的使用权人；2、原告受伤是其自身过错造成的；3、原告与被告之间不存在任何法律上的关系，被告范殿道将房屋翻修的工作由范四明进行承揽，范红生系范四明雇佣的工人，被告与范四明之间是承揽关系，被告也从未给原告发放过任何工资，原告提供劳务对象是范四明；4、原告各项的赔偿标准过高，应当按农村居民标准，其伤残及三期、后续治疗不予认可，系单方委托鉴定；综合以上应驳回原告的诉讼请求。被告范永保未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年4月，被告范殿道雇佣原告范红生等人为其建造农村住房。2020年4月26日施工过程中，原告范红生在脚手架上移动跨越时，不慎从脚手架上跌落受伤。当天原告范红生到驻马店市××南骨科医院住院治疗，2020年5月9日出院，住院13天，支出医疗费4099.06元。出院诊断为：左侧1-7肋骨骨折；左侧肩锁关节脱位；左侧胸腔积液；左肺挫伤。长期医嘱写明：陪护一人。原告范红生提供了驻马店蔚康法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（驻蔚康司鉴所【2020】临鉴字第347号），鉴定意见：1被鉴定人范红生损伤结果评定十级伤残；2、其后期取内固定手术治疗费用评估需8000元；3、其护理时限评定60日；误工损失评定120日；营养时限评定60日。原告范红生支出鉴定费1900元。被告范殿道提供的医疗费收据证明，其为原告范红生支付放射费60元。住院当天，被告范殿道为原告范红生交纳住院预缴款1000元。本院认为，被告范殿道为建造自住房屋，雇请原告范红生等人提供劳务，双方之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告范红生在为被告范殿道提供劳务过程中自己受到伤害，根据上述法律规定，原、被告应当根据各自的过错承担相应责任。被告范殿道作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者、风险防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务。而本案的事实表明，被告范殿道在建房施工过程中，没有采取充分的安全防范措施，造成原告伤害，被告范殿道过错明显，应当承担主要责任。原告范红生作为成年人，应明知在脚手架上作业具有危险性，却没有充分注意自身安全，不慎跌落脚手架，其自己也有过错，应当承担相应责任。据此，本院酌定被告范殿道承担70％的责任，原告范红生承担30％的责任。关于被告范殿道辩称原告范红生自身存在过错的意见，本院予以采纳。关于被告范殿道辩称，其与范四明之间存在承揽关系，与原告范红生没有关系的意见。本院认为，被告范殿道委托范四明找人建房，并约定了每人工资，同时被告范殿道让范四明在建房中负责监工，给范四明发一人工资；所有工人工资由被告范殿道按每人出工情况发放；因此，被告范殿道与范四明、原告范红生等人之间形成雇佣关系，被告范殿道与范四明之间不存在承揽关系。关于被告范殿道辩称范永保不是适格被告的意见。本院认为，没有证据证明被告范永保雇佣了原告范红生等人，也没有证据证明被告范永保是建造房屋的所有人或宅基地的使用权人，原告范红生请求被告范永保承担责任，理由不足，本院不予采纳。综上，原告范红生请求被告范殿道赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告范红生的各项损失，本院核定如下：原告主张的医疗费40099.06元、住院伙食补助费650元、营养费1200元、护理费7702.8元、残疾赔偿金30327.5元、后续治疗费8000元、鉴定费1900元、交通费260元，均有事实依据，且符合相关规定，本院予以确认；原告范红生无固定收入，其误工费可参照本地农村居民人均可支配收入标准确定，即15163.75元÷365天×60天﹦2492.67元；另有被告范殿道代原告范红生支付放射费60元。以上各项费用共计97692.03元。根据上述确定的比例，被告范殿道应当赔偿原告范红生损失92692.03元×70％，即64884.42元。原告请求的精神损害抚慰金5000元数额适当，本院予以确认。以上损失共计69884.42元，扣除被告范殿道已经支付的1060元，被告范殿道还应赔偿原告范红生损失68824.42元。原告范红生其余诉讼请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范殿道于判决生效之日起30日内赔偿原告范红生医疗费等各项损失共计68824.42元；二、驳回原告范红生其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1257元，由被告范殿道负担880元，原告范红生负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  郭伟二〇二〇年十一月十三日书记员  李猛
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1465号 原告：郑秋洋，女，汉族，1997年9月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：何代华，男，汉族，1964年3月6日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：何雨，女，汉族，1989年12月21日出生，住四川省自贡市自流井区。 第三人：王紫宇，女，汉族，1999年7月9日出生，住四川省荣县。 原告郑秋洋与被告何代华、何雨、第三人王紫宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告郑秋洋于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑秋洋申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑秋洋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑秋洋负担。 审 判 员  李 涛 二〇二〇年十一月六日 法官助理  勾廷凤 书 记 员  陈世瑜
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初6102号 原告：裴珍珍，女，1982年10月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：侯桂桂，西安市灞桥区洪庆法律服务所法律工作者。 被告：秦阳，男，1986年2月19日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告裴珍珍与被告秦阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人侯桂桂到庭参加诉讼，被告秦阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 判令被告偿还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年3月，被告以做生意资金周转紧张为由，从原告处借款2万元。2019年7月1日，被告通过微信还款1万元，剩余1万元至今未还。原告出于无奈，只有诉至法院。被告秦阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，本案原被告系朋友关系。被告因资金紧张向原告借款2万元，并出具落款日期为2019年3月17日的借条一张，该借条载明今借到裴珍珍20000元，还款日为2019年6月8日。2019年7月1日，被告曾通过微信转账向原告还款1万元。之后，被告未再偿还。嗣后，原告因催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告起诉状、当事人的陈述、借条，以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。被告向原告出具借条借款，此为双方当事人的真实意思表示，各方均应按约履行相应的义务，现原告既已履行给付义务，而被告迟迟未予清偿实属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的主张，于法无悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告秦阳于本判决生效之日起三日内向原告裴珍珍偿还借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员      李晓葆       二0二0年 十一月十二日 书  记  员      张靖宇  1
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异419号 案外人：肖丽，女，1983年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：曹明，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，，住所地成都市金堂县淮口镇学府街**** 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所，住所地成都市金堂县淮口镇学府街****div> 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**v> 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段**v> 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）。案外人肖丽、曹明以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人肖丽、曹明称，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2013年11月17日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路××宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）。 另查明，2013年11月17日，案外人肖丽、曹明与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款449588元。案外人于2013年11月3日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了20000元、5000元、5000元。同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款30000元。2013年11月17日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了50000元、39588元，现金支付20000元。同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款109588元。为购买案涉房屋，案外人又于2014年5月13日向中国农业银行贷款310000元，同日，银行将该款转入成都长湖投资有限公司，2014年5月14日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款310000元。2014年3月27号双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、POS单刷卡凭证、中国农业银行借款凭证、贷款还款流水、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、美茵庄园交房程序表、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李勃毅 书 记 员 俆姝媛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                           （2020）兵0601民初111号   原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：潘国华，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：周洁，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨佳，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：沈付亮，男，1982年5月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区（现下落不明）。   被告：刘雪丽（系沈付亮妻子），女，1985年4月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区（现下落不明）。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告沈付亮、刘雪丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君豪公司的委托诉讼代理人周洁、杨佳到庭参加诉讼。被告沈付亮、刘雪丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签署的《商品房买卖合同》已解除，由被告协助原告办理预告登记、抵押权预告登记及网签合同注销手续；2.判令被告支付原告银行垫付款57236.25元，支付违约金5723.63元；3.判令被告承担本案诉讼费用。   庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。   事实与理由：2014年10月30日原被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告君豪御园小区X-X商铺，并向银行办理了贷款按揭手续，原告作为该笔贷款的担保人。因被告自身原因造成银行按揭贷款断供三期以上，已达到原被告双方约定的解除《商品房买卖合同》的条件，原告并向被告发出了解除合同的通知，原告作为保证人承担了偿还被告的贷款本息的责任。由于被告违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院。   被告沈付亮、刘雪丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于五家渠青经开南区阿拉尔街君豪御园X-X商铺，建筑面积约为68.71平方米，每平方米单价8719元；被告应于2014年10月30日支付房款300083元，剩余299000元申请银行贷款支付；原告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付被告。《商品房买卖合同》附件补充协议约定：因买受人连续或者累计不按借款合同约定偿还贷款而造成出卖人回购房产的，出卖人有权收回买受人所购房屋……。   合同签订后，被告在招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称招商银行）办理了涉案房屋的按揭贷款手续，从该行贷款299000元，原告为该笔贷款的担保人。原告为该房屋在五家渠市房产管理局办理了预购商品房预告登记以及预购商品房抵押权预告登记。   2019年9月9日，原告向被告送达一份《律师催告函》，告知被告已经连续超过三个月未缴纳银行月供，银行已从原告公司保证金账户中扣划了银行按揭款，被告应自接到催告函之日起五日内到原告公司归还原告垫付的银行按揭款本息，否则原告有权在无需另行发出解除通知的情况下，解除双方签订的《商品房买卖合同》。   嗣后，被告仍未履行按期还款义务，原告于2020年6月29日向招商银行缴纳了剩余贷款金额145398.98元，结清了被告贷款，将涉案房屋回购。   上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《律师催告函》、网上银行电子回单、国内挂号信函收据、回购通知书、通知及庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，原告当庭放弃第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告沈付亮、刘雪丽在合同签订后，未按约定按期归还银行按揭贷款累计超过三期，依据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》中“因买受人连续或者累计不按借款合同约定偿还贷款而造成出卖人回购房产的，出卖人有权收回买受人所购房屋……”之约定，被告的行为已构成违约，且涉案房屋已由原告进行了回购，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，由被告协助原告办理涉案房屋预告登记、抵押权预告登记及网签合同注销手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈付亮、刘雪丽未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   解除原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告沈付亮、刘雪丽于2014年10月30日签订的《商品房买卖合同》，被告沈付亮、刘雪丽协助原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司办理位于五家渠青经开南区阿拉尔街君豪御园X-X房屋的预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记及网签合同注销手续。   本案受理费100元，公告费1030元，邮寄费80元，共计1210元（原告已预交），由被告沈付亮、刘雪丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                   审判长  陈涛   人民陪审员曾选民   人民陪审员  赵梅筠                二○二○年十一月十三日                              书记员  田江霞       1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2788号原告：梁国文，男，1987年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘彦杰（公司推荐人员），男，1994年5月28日出生，北京易赫科技发展有限公司职工。被告：刘卫，男，1980年4月15日出生，汉族，河北省保定市涞水县石亭镇板城村12号，公民身份号码：×××。原告梁国文与被告刘卫借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年11月2日，原告梁国文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁国文撤回起诉处理。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月二日书记员  刘佳茜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4547号之一申请执行人：庞某1女,1962年6月1日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：庞某2男,1957年1月6日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行庞某1与庞某2遗嘱继承权纠纷一案中，依法向庞某2送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月二十日书记员 陈传旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9255号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张水书，女，1982年7月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张水书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张水书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张水书偿还贷款本金68548.62元，利息12457.76元、罚息14319.83元、复利3753.95元，共计99080.16元（以上利息计算至2020年9月7日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｆ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ1ＨＦ715571）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71910元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月31日就所购买的车辆（车牌号豫Ｆ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ1ＨＦ715571）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4784.32元，其中本金3361.38元、利息1407.26元、罚息8.39元、复利3.41元，暂存户金额3.88元，后一直未按期还款。截至2020年9月7日，被告尚积欠贷款本金68548.62元、利息12457.76元、罚息14319.83元、复利3757.83元。现按合同约定扣除暂存户金额3.88元后，被告尚积欠贷款本金68548.62元、利息12457.76元、罚息14319.83元、复利3753.95元，共计人民币99080.16元。 被告张水书未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月26日，被告张水书与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张水书未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张水书清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张水书自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张水书所有的抵押物（车牌号豫Ｆ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ1ＨＦ715571）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张水书于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68548.62元、利息12457.76元、罚息14319.83元、复利3753.95元，共计人民币99080.16元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68548.62元为基数）、复利（以所欠利息12457.76元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｆ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ1ＨＦ715571）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1138.5元，由被告张水书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9220号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赵英奎，男，1971年3月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵英奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵英奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵英奎偿还贷款本金54267.08元，利息10385.60元、罚息21668.48元、复利5137.55元，共计91458.71元（以上利息计算至2020年1月23日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｇ×××××，车架号ＬＦＰＭ4ＡＣＣ4Ａ1Ｅ82827）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年1月22日就所购买的车辆（车牌号辽Ｇ×××××，车架号ＬＦＰＭ4ＡＣＣ4Ａ1Ｅ82827）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币28447.21元，其中本金18532.92元、利息9914.29元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月8日，被告尚欠贷款本金54267.08元、利息10385.60元、罚息21668.48元、复利5137.55元，共计人民币91458.71元。 被告赵英奎未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年1月22日，被告赵英奎与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵英奎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵英奎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月8日，被告所欠罚息为20689.71元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵英奎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵英奎所有的抵押物（车牌号辽Ｇ×××××，车架号ＬＦＰＭ4ＡＣＣ4Ａ1Ｅ82827）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵英奎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54267.08元、利息10385.60元、罚息20689.71元，共计人民币85342.39元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｇ×××××，车架号ＬＦＰＭ4ＡＣＣ4Ａ1Ｅ82827）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1043.0元，由被告赵英奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5968号 原告：张兆旭 委托诉讼代理人：仪小龙 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司 负责人：梁宝龙 委托诉讼代理人：张良良 原告张兆旭与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财险潍坊公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人仪小龙、被告人寿财险潍坊公司委托诉讼代理人张良良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金43746元。（车损36946元，评估费3000元，施救费1000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月7日19时，张兆旭驾驶车牌号为鲁ＶＡ××××的小型轿车，沿高密泽安大道由南向北行驶至崇德大街北侧时，与顺行的康鹏驾驶车牌号为鲁Ｇ7××××的小型客车发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后高密市公安局交通警察大队出警，出具事故认定书，认定张兆旭负全部责任，康鹏无责任。原告张兆旭为涉案车辆在被告保险公司处投保车损险，保险公司应对该次事故的车辆损失进行赔偿。现为维护原告的权益，具状起诉，恳请法院依法判决。 被告人寿财险潍坊公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保机动车损失保险236545.4元且不计免赔，保险期间2020年3月9日至2021年3月9日，事故发生在保险期间，特别约定第一受益人为深圳前海微众银行股份有限公司，原告应提交第一受益人的相关授权材料，否则原告不具备主体资格，应驳回原告的起诉，在原告提供合法的第一受益人材料、核实当事人驾驶证、行驶证合法有效后，对原告的合理损失，应先由无责机动车交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失我司按合同约定在商业险限额内依法赔偿，诉讼费、诉讼费等间接损失不属于我司承担范围，不赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年7月7日19时30分许，张兆旭驾驶车牌号为鲁ＶＡ××××的小型轿车，沿高密泽安大道由南向北行驶至崇德大街北侧时，与顺行的康鹏驾驶车牌号为鲁Ｇ7××××的小型客车发生交通事故，造成车辆损坏，康鹏受伤。 二、事故责任认定情况：本次事故经高密市公安局交通警察大队认定，原告张兆旭负事故的全部责任，案外人康鹏无责任。 三、财产损失构成：鲁ＶＡ××××号车辆因本次事故造成的损失由潍坊市志信价格评估事务有限公司出具了车辆损失评估报告，评估结论：车辆损失39746元。原告支出评估费3000元。 四、原告主张的损失情况：车损39746元，评估费3000元，施救费1000元，提交车损评估报告一份、评估费发票一份、施救费发票一份、赔款意见函一份。对原告主张的上述损失及证据，人寿财险潍坊公司提出以下质证意见：以评估报告的真实性及关联性有异议，评估报告评估金额过高，应按实际维修价格对车损进行认定，评估费发票、施救费发票真实性无异议，评估费不属于我司理赔范围，施救金额过高，请求法庭依法酌定。 五、鲁ＶＡ××××号事故车辆在被告人寿财险潍坊公司投保机动车损失保险（保险金额236545.4元、不计免赔），事故发生在保险期内。 六、原告张兆旭要求被告将赔偿款汇款至其在中国农业银行高密支行开户的6228××××7670账户内。 以上事项中，当事人对第三项、第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为,原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任。原告系车辆所有人，另根据深圳前海微众银行股份有限公司出具的赔款意见函，可以认定原告享有相应的保险利益，有权主张权利。 潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的车辆损失评估报告系高密市人民调解委员会委托做出的，鉴定机构具有鉴定评估资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院确认为有效证据，原告的相关损失可依据该评估报告来确定。被告人寿财险潍坊公司虽对评估报告有异议但未提交足以推翻鉴定意见效力的有效证据，故对保险公司的质证意见本院不予采信。 原告主张的损失车损39746元，评估费3000元，施救费1000元，共计43746元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告损失应由被告人寿财险潍坊公司在商业车辆损失险保险金额范围内予以支付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司支付原告张兆旭保险金43746元，于本判决生效之日起十日内付至原告张兆旭在中国农业银行高密支行开户的6228××××7670账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取447元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担（因原告张兆旭已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告张兆旭上述账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7505号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：刘雨君，女，汉族，1981年9月21日出生，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇环球公司）与被告刘雨君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明宇环球公司的委托诉讼代理人廖茂元到庭参加了诉讼。被告刘雨君经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告明宇环球公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费7811.76元；2.判令被告以316.09元为基数，自2010年1月1日起每日按3‰计算违约金至实际付清之日止，此后每隔6个月分别以相同基数、相同标准计付至付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系南充市顺庆区物业（多层住宅,面积90.83㎡）业主。其自2010年1月1日起至2020年12月31日止未按法律规定及合同约定向原告缴纳物业管理服务费6953.76元、生活垃圾处置费858元，合计7811.76元。依据《前期物业服务协议》约定，业主逾期未缴纳物业管理服务费的，应按每日3‰支付违约金。经原告多次催收，被告一直未履行相关义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告刘雨君未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交证据和书面答辩意见。 经审理查明：被告刘雨君系南充市顺庆区物业（多层住宅,面积90.83㎡）业主。明宇环球公司（原名南充宇豪物业管理有限公司，于2013年8月更名为成都明宇豪雅物业服务有限公司，于2015年8月更名为现名）一直作为明宇·帝壹家小区的物业管理服务单位,为该小区的业主提供物业管理和服务至今。2009年1月19日，被告刘雨君与原告签订《前期物业服务协议》，约定明宇·帝壹家小区物业管理服务费收费标准为多层住宅每平方米每月0.6元（实际按0.58元标准收取）,并按每月每户5元标准代收生活垃圾处理费；物业管理服务费按半年（6个月）一次交纳，业主或物业使用人应当在物业服务费到期前五日内履行费用交纳义务；如业主未按时足额交纳物业服务费，从应交物业服务费之日起按每日3‰的标准向物业公司支付滞纳金。2009年6月，南充市物价局《关于顺庆区城市生活垃圾处置费收费标准的通知》规定，城市居民按每户每月6.5元标准收取生活垃圾处置费。被告刘雨君自2010年1月1日起至今未向原告交物业管理服务费和生活垃圾处理费，截止2020年12月31日，共欠物业管理服务费6953.76元（0.58元／月／㎡×90.83㎡×132月）、生活垃圾处理费858元（6.5元／月×132月），合计7811.76元。原告通过张贴催款通知书等方式向被告催收未果，遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。 另查明，原告在为案涉小区提供物业服务的过程中，存在清洁卫生死角、花草树木缺损未及时修剪补种、部分公共设施破损未及时修补、部分物业存在渗水等质量问题时未及时协调解决等服务瑕疵。 以上事实有原告明宇环球公司的营业执照、准予变更登记通知书、《明宇·帝壹家前期物业服务协议》、南充市物价局《关于顺庆区城市生活垃圾处置费收费标准的通知》、被告的身份证复印件、《缴费通知单》及张贴该通知单的照片等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《明宇·帝壹家前期物业服务协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违法法律的规定，合法有效，双方当事人应当履行。原告为被告刘雨君提供了物业管理和服务，被告应当按照合同的约定向原告支付物业管理服务费，但被告自2010年1月1日起至今未缴纳物业管理服务费属于违约行为，应承担继续履行约责任。故原告要求被告支付2010年1月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费6953.76元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于合同约定的滞纳金，具有违约金的性质，但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张的违约金本院不予支持。支付生活垃圾处理费是物业业主应尽的义务，故对原告要求被告刘雨君应支付2010年1月至2020年12月31日期间的生活垃圾处理费858元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雨君于本判决生效后五日内支付原告成都明宇环球商业管理有限公司2010年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费6953.76元、生活垃圾处理费858元，合计7811.76元； 二、驳回原告成都明宇环球商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告刘雨君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  舒 凤
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6736号原告：禹州市瑞尔运输有限公司。住所地：禹州市浅井镇刘庄西500米。法定代表人：侯振凯，该公司经理。委托诉讼代理人：周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：谢文河，男，1964年08月29日出生，住址：河南省新郑市。被告：河南广顺达物流有限公司。住所地：新郑市城关乡烈江坡四队261号。法定代表人：李伟，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓帆，该公司职工。原告禹州市瑞尔运输有限公司与被告谢文河、河南广顺达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹州市瑞尔运输有限公司委托诉讼代理人周国亮，被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人张晓帆到庭参加诉讼。被告河南广顺达物流有限公司诉、谢文河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费17380元、施救费3800元及评估费2000元,共计23180元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院经审理查明：2020年05月08日13时00分许，谢文河驾驶登记为河南广顺达物流有限公司有限公司车牌号为豫Ａ×××××-豫Ａ×××××号重型半挂牵引车由北向东左转弯行驶至侯饭325省道358公里禹州市浅井镇马沟村路段时，与有东向西王红军驾驶禹州市瑞尔运输有限公司的豫Ｋ×××××-豫KL731挂号重型罐式半挂牵引车碰撞运动车辆、与由西向东王亚雷驾驶车牌号为渝Ｂ×××××号重型货车碰撞至三车损坏的交通事故，禹州市公安交通警察大队出具道路事故认定书，认定被告谢文河负事故全部责任，王红军、王亚雷无责任。后经原告申请，禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信（2020）车鉴字第208号鉴定意见书，鉴定意见为，豫Ｋ×××××-豫KL731挂号重型罐式半挂牵引车损失为17380元，原告支出鉴定费4000元。原告另主张事故施救费用3838元。另查明，谢文河驾驶的豫Ａ×××××-豫Ａ×××××号重型半挂牵引车注册登记为河南广顺达物流有限公司有限公司。该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保商业险及商业第三者责任保险（保险限额为100万元、含不计免赔率险）。本院认为，被告谢文河驾驶车辆造成原告禹州市瑞尔运输有限公司车辆受损，应由其承担相应赔偿责任，因该车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业第三者责任保险，被告人寿财险郑州公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告人寿财险郑州公司辩称鉴定费属间接损失不应由被告承担，但鉴定费属于为查明事故损失的必要费用，理应由被告人寿财险郑州公司承担。原告主张的施救费用根据其事故情况、施救情况以及远距离异地施救的必要性等综合判断合理支出应为2500元，其余部分不予认定。因此，被告人寿财险郑州公司应支付原告的车损为17380元、施救费2500元和鉴定费2000元，共计21880元。原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失21880元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由原告负担10元，被告河南广顺达物流有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘龙晓书记员张晓雅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16537号原告：石桂凤，女，1967年4月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：承德缘天然便利车企业管理有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇西区78号（丰宁缘天然乳业有限公司二楼201室），统一社会信用代码91130826320081890P。法定代表人：张玮，经理。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵巍，北京正尊律师事务所律师。被告：孙希艳，男，1975年5月30日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码：×××。本院在审理原告石桂凤与被告承德缘天然便利车企业管理有限公司、孙希艳民事借贷纠纷一案过程中，原告石桂凤申请撤诉，本院认为原告石桂凤提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石桂凤撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月十日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15988号原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码：91500110778481087N。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：杨艳，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：熊世铁，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告熊世铁挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年7月15日就车牌号为渝X号车辆签订的《车辆经营挂靠合同》。2、请求判令被告支付2020年3月至2020年7月的管理费1500元。3、请求判令被告支付违约金12000元。4、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月15日签订《车辆经营挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金30000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现尚欠原告管理费，原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆经营挂靠合同》、机动车登记证书、保险单并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2019年7月15日，原、被告签订了《车辆经营挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月向原告支付管理费300元。若被告违约，应向原告支付违约金30000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。现被告尚欠原告2020年3月至2020年7月的管理费1500元，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，本院向案涉合同约定的被告的诉讼文书地址邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年10月27日签收。本院认为，原、被告之间的《车辆经营挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2019年7月15日就渝X号车签订的《车辆经营挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费，被告应按约定按期支付管理费，现被告尚欠管理费1500元，故对原告要求被告支付管理费1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳管理费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳保险费以欠付金额的10%主张违约金，即150元；对被告未缴纳保险费及年审车辆等违约行为酌定主张违约金1800元(以6个月服务费计算)。故对原告要求被告支付违约金1950元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告熊世铁于2019年7月15日就渝X号车签订的《车辆经营挂靠合同》于2020年10月28日解除；二、被告熊世铁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费1500元及违约金1950元。三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由被告熊世铁承担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十一月二十八日书记员  何 晗
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6273号 原告：张守利 委托诉讼代理人：郑永刚 委托诉讼代理人：杨月娟 被告:刘世军 被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司 法定代表人：赵传忠 委托诉讼代理人：曹晖 原告张守利与被告刘世军、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告张守利的委托诉讼代理人郑永刚、被告刘世军、安诚保险青岛分公司的委托诉讼代理人曹晖到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失142752.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日14时00分许，刘世军驾驶鲁Ｂ9××××号小型普通客车，沿高密河崖社区窝铺村前东西路由西往东行驶至事发路口时，与沿南北路由北往南行驶的张守利骑的电动三轮车碰撞，造成两车损坏，张守利受伤。经高密市交通警察大队认定，刘世军承担事故的全部责任，张守利不承担事故责任。肇事车辆安诚保险青岛分公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。请求依法判决。 被告刘世军辩称，事故发生及责任认定无异议，我的车辆在被告安诚保险公司投保交强险，原告的合理损失应先由保险公司赔偿，不足部分由我承担，事故发生后我为原告垫付医疗费16000元，提交收到条三份，要求抵顶赔偿款。 被告安诚保险青岛分公司辩称，本次事故我司至今未收到被告刘世军报案，我司对事故情况不了解，无法承担赔偿责任。经查阅承保信息鲁Ｂ9××××相对应车架号ＬＪＤＡＡＡ22130024638在我司投保交强险，承保时间2018.12.30日-2019.12.29日，若能证明该车架号对应车辆是本次事故诉讼车辆，我司同意在交强险分项限额内依法承担原告的合理损失。鉴定费、精神损害抚慰金、评估费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，我司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年3月1日14时00分许，刘世军驾驶鲁Ｂ9××××号小型普通客车，沿高密河崖社区窝铺村前东西路由西往东行驶至事发路口时，与沿南北路由北往南行驶的张守利骑的电动三轮车碰撞，造成两车损坏，张守利受伤。 二、事故责任认定情况：本次事故经高密交警大队责任认定，刘世军承担事故的全部责任，张守利不承担事故责任。 三、车辆投保情况：鲁Ｂ9××××号小型普通客车在安诚保险青岛分公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。 四、潍坊盛泰司法鉴定所对张守利的伤情进行了司法鉴定，原告伤情为：伤残十级、误工期间270日、前30日2人护理、后90日1人护理、营养期间150天、后续治疗费10000元或实际支出为准。 经高密求实评估有限公司价值认定，原告车损为2515元。 五、原告主张的损失：医疗费28769.98元、残疾赔偿金46561.9元（42329×11×10％）、误工费22253.4元（82.42元/天×270天，提交原告的土地承包证）、护理费22680元（原告受伤后由其儿子张林、女儿张俊芹护理，张林系高密鲁源纺织有限公司职工，日均工资160元，护理120天；女儿张俊芹护理30天，按照城镇居民标准主张；160元/天×120天+116元/天×30天）、住院伙食补助费750元、营养费4500元（150天×30元/天）、后续治疗费10000元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元、复印费12元、车损2515元、评估费700元，以上损失合计142752.28元。 六、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元、城镇居民人均消费支出26731元、农村居民人均可支配收入为17775元、农村居民人均消费性支出为12309元。 七、原告张守利要求被告将赔偿款汇入张守利在高密农村商业银行6223××××4157账号中。 以上事项中，双方当事人对第五项、垫付款数额有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有原被告提交的相关证据在卷作证。 本院认为，刘世军与张守利发生交通事故事实清楚，刘世军在本次事故中全部责任，应当对原告损失承担全部赔偿责任。刘世军驾驶的事故车辆在被告安诚保险青岛分公司投保交强险，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险赔付范围的损失，应由被告刘世军全部负担。 被告刘世军辩称为原告垫付医疗费16000元，提交收到条3份，原告不认可其中没有日期的收到条一份（数额5000元），认可被告刘世军垫付数额为11000元。经查，被告提交的三份收条其中一份无日期，真实性存疑，被告刘世军也未提交其他证据证明其主张的垫付款数额，对该份收条本院不予采信，垫付款合计11000元。 对原告主张的医疗费28769.98元、残疾赔偿金46561.9元、误工费22253.4元、护理费22680元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、后续治疗费10000元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元、车损2515元、评估费700元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以认定。病历复印费非本次事故造成的直接经济损失，本院不予支持。上述损失共计142740.28元。 原告损失中的医疗费用10000元、残疾赔偿金46561.9元、误工费22253.4元、护理费22680元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元、车损2000元，计104645.3元，属交强险的赔付范围，由被告安诚保险青岛分公司负担。超出交强险赔付范围的38094.98元（142740.28元-104645.3元），由被告刘世军全部负担；减去刘世军已经赔付的11000元，被告刘世军应再赔偿27094.98元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张守利104645.3元； 二、被告刘世军赔偿原告张守利27094.98元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一二项由被告于本判决生效后十日内汇入原告张守利在高密农村商业银行6223××××4157账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3422元，减半收取1711元，原告负担322元，被告刘世军负担242元、由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担1147元（因原告张守利已预缴，各被告将其负担的诉讼费汇至原告张守利在高密农村商业银行6223××××4157账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2749号之四 申请执行人:程正林,男,1973年2月4日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：刘军，男，汉族，1982年12月07日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘军在中国工商银行13×××80账户内存款人民币57268.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1327执2407号申请执行人：任冬云，女，1966年10月13日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：张成建，男，1958年1月27日出生，汉族，住莒南县。本院在执行申请执行人任冬云与被执行人张成建民间借贷纠纷一案中，因申请执行人任冬云撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020）鲁1327执2407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇二〇年十一月三十日书记员  王鹏鹏
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1412号原告：杨秀花，女，1976年8月30日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：刘飞，男，1989年9月17日出生，汉族，户籍地址黑龙江省佳木斯市桦南县。原告杨秀花与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀花到庭参加诉讼、被告刘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨秀花向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告立即给付借款本金10000元及利息（利息至借款还清时止，2018年5月19日至2020年7月13日利息3800元）；2．案件受理费用由被告承担。事实及理由：2018年5月19日被告因资金需要向原告借款10000元，双方约定借款月利率1.5分，未约定还款期限。2018年年底原告多次向被告索要，被告以无钱为由拖欠至今。原告无奈，诉至法院。刘飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交原告身份证复印件、借款协议各一份，证明原告身份、被告欠款事实。被告刘飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告所举证据客观、真实、合法，能够证明自己的诉讼主张，故对原告所举证据真实性及证明问题予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日被告刘飞在原告杨秀花处借款10000元，原告将借款以现金方式交付给被告，被告给原告出具借款协议一份，双方约定月利息1.5分，担保人王宪娟，双方未约定还款期限。后经原告索要，被告至今未偿还借款本息。本院认为，原被告双方债权、债务关系成立，被告应当按照约定履行偿还借款义务。本案中，原告按约定将借款交付给被告，虽然双方未约定还款期限，但原告可随时要求被告偿还借款本息。现原告诉请被告偿还借款本息，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效后十日内偿还原告杨秀花借款本金10000元及利息（2018年5月19日至2020年7月13日利息3800元，2020年7月14日之后的利息按月利息1.5分计算至借款全部偿还完毕时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，公告费560元，共计705元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  周立龙审 判 员  车旭冉人民陪审员  于成彦二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张 欣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终65号上诉人（原审原告）：宁波乐游网络科技有限公司。统一社会信用代码：9133021106291537XA。住所：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷6号。法定代表人：董力盛，该公司经理。委托诉讼代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。统一社会信用代码：91530302MA6NX865XA。住所：云南省曲靖市麒麟区珠江源大道东侧和顺佳园小区A幢第1-3层4号商铺。负责人：高怀慧。原审被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区7号楼1-2层104室。负责人：刘文。上诉人宁波乐游网络科技有限公司因与被上诉人国任财产保险股份有限公司曲靖中心支公司及原审被告国任财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初5309号民事裁定，向本院提起上诉。宁波乐游网络科技有限公司上诉请求：撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初5309民事裁定书，驳回被上诉人的管辖异议申请。事实和理由：一、上诉人保单上落款的保险人是被上诉人国任财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，其住所地是麒麟区人民法院，因此麒麟区人民法院对本案具有管辖权；二、根据《民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院有管辖权的原告可以向其中一个人民法院起诉，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院。被上诉人国任财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、原审被告国任财产保险股份有限公司云南分公司未作答辩。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，上诉人购买的机动车商业保险保险单上载明，保险人为国任财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。”之规定，国任财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、国任财产保险股份有限公司云南分公司均是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，曲靖市麒麟区人民法院作为先立案的法院，对本案有管辖权，一审法院裁定移送管辖错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初5309号民事裁定；二、本案由曲靖市麒麟区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨贺清
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15606号原告：重庆贵港物流有限公司，住所地重庆市巴南区协信汽车公园内，统一社会信用代码：91500110084685544H。法定代表人：章沛群，总经理。被告：刘启勇，男，1984年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆贵港物流有限公司与被告刘启勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆贵港物流有限公司撤回对被告刘启勇的起诉。本案案件受理费1023元，由原告重庆贵港物流有限公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年十一月二十八日书记员  何 晗
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1976号原告：段春燕，女，1978年2月1日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泠冰，重庆格林威律师事务所律师。被告：王光，男，汉族，1984年3月10日出生，住陕西省渭南市大荔县。原告段春燕与被告王光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告段春燕的诉讼代理人王泠冰到庭参加诉讼，被告王光经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。因新冠肺炎疫情防控工作需要，本案从2020年1月23日至2020年3月30日期间扣除审限。本案现已审理终结。原告段春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金358000元及利息（利息以借款本金358000元为基数，按中国人民银行同期同类基准利率的4倍计算，从2017年11月22日始至本息付清时为止）；2.判令被告支付原告违约金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告因购车需要向原告借款370000元，双方于当日签订一份借款协议，约定：被告借款分24个月偿还，每月归还原告借款，第一期和第二期为20000元，其他22期每期还款15000元；被告按期归还借款，原告自愿放弃利息，如未按期等额归还借款，应向原告支付中国人民银行同期同类贷款4倍利息借款；如被告逾期一个月未归还借款本金，则视为所有的借款到期。合同履行中，被告未按约定还款，至今尚欠本金358000元未归还，原告多次催收，被告拒不履行还款义务，原告遂诉请如上。被告王光未进行答辩，也未提交证据。原告段春燕围绕诉讼请求向本院举示了借款协议、收条、付款清单、汽车挂靠合同、中信银行流水等证据，拟证明被告向原告借款未归还等事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年11月22日，原告段春燕与被告王光签订借款协议，协议主要内容为：被告为购买欧曼牌BJXXXX-XX汽车（发动机号XXXXXX，车架号XXXXXXXXXXX）,向原告借款370000元，借款期限24个月，从2017年11月20日至2019年11月22日止，每月28日等额还款15000元，第一期和第二期每月多还5000元；若被告按约定期限归还借款，原告自愿放弃借款利息，否则应向原告支付国家银行标准利息的4倍，利息从借款之日到还清当日止，如被告逾期一个月未归还借款本金，则视为所有的借款到期，原告有权要求被告归还到期及未到期的所有借款本金和利息；如任何一方违反协议约定，须向另一方支付违约金30000元。该协议中，重庆宝箴塞汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称宝箴长寿分公司）以车辆挂靠方身份签字。同日，被告王光向原告段春燕出具收条载明，今收到段春燕现金370000元整。后被告王光与挂靠公司宝箴长寿分公司签订汽车挂靠合同，将其购买的欧曼牌BJXXXX-XX汽车挂靠在宝箴长寿分公司处经营，合同履行期从2017年11月22日起至该车按照国家规定报废为止。合同履行期间，宝箴长寿分公司代收代缴营业税、车船使用费、管理费、保险费、证件办理费等相关费用。2017年12月5日，重庆翼万汽车销售服务有限公司（以下简称翼万公司）出具付款清单：段春燕向翼万公司支付欧曼牌BJXXXX-XX（车架号XXXXXX）车款共计358000元，支付方式为支付至翼万公司账户29924元，翼万公司员工邓茵兮账户128076元，王艳琼账户200000元。另查明，涉案车辆的车辆购置税由挂靠公司宝箴长寿分公司代被告缴纳，费用为30598.29元，其中，原告代被告向宝箴长寿分公司支付购置税12000元。本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护。原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同签订后，原告以代被告支付购车款、支付车辆购置税的形式，分别向被告支付借款358000元、12000元，被告亦向原告出具收条，载明收到借款金额370000元，故双方的借贷关系成立，被告应当按照协议约定履行还款义务。被告未按约偿还借款，已构成违约，原告根据借款协议约定，要求被告归还全部借款本金和利息的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金30000元的诉请，本院认为，双方在借款协议中约定，如被告按约还款，则原告放弃借款利息，未按期归还借款，应支付国家银行利息的4倍，该约定性质应视为系对违约责任的约定，违约金的性质以填补守约方损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金与公平原则存在冲突，违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致。本案中，被告未按约偿还原告借款，对原告造成的主要损失为资金占用期间的利息损失，原告要求被告支付违约金30000元与前述关于利息的约定重复，亦远高于原告的产生的实际损失。故本院对该诉请不予支持。被告王光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光于本判决生效之日起十日内偿还原告段春燕借款本金358000元及利息，利息以358000元为基数，从2017年11月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，利随本清；二、驳回原告段春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，由被告王光负担。此款已由原告段春燕自愿垫付，被告王光于本判决生效之日起十日内径付原告8980元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  沈 君人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  易如琴二〇二〇年十一月三日法官 助理  王 离书记 员代  柠 霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3796号上诉人（原审原告）：赵文云，男，1971年3月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审原告）：张瑞群，女，1968年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：易飞，贵州观合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李必胜，男，1957年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：赵显兴，男，1940年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人赵文云、张瑞群与被上诉人李必胜、赵显兴排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵文云、张瑞群上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法支持上诉人一审诉请；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人通过合法手续修建该自建房且已经居住了较长时间，后因该房屋的一侧围墙年久失修遂对其进行加固，其加固行为并未影响被上诉人正常的生活等需求，而被上诉人则无根据对上诉人的加固行为百般阻挠，甚至对其围墙非加固部分进行恶意破坏。依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律之规定，在一审庭审过程中已提交直接证据，证明了被上诉人的侵权行为，被上诉人也自认该侵权行为，因此被上诉人应当承担侵权责任。一审法院却未认定该侵权行为的事实，而是围绕上诉人加固行为是否合法进行审理。被上诉人李必胜、赵显兴均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。赵文云、张瑞群向一审法院提出起诉请求：1、判令二被告停止对二原告在贵阳市白云区所有房屋院墙的破坏、排除妨碍；2、判令二被告对二原告在贵阳市白云区所有房屋院墙进行修复、恢复原状或者折价赔偿；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年8月26日，原告赵文云、张瑞群在其自建的住房院坝一侧院墙处加建时，被告阻止并损坏部分院墙砖块，引起原告的不满，为此双方发生争议。经该村村委会处理，并未调解成功。一审法院认为，自然人的合法权益，受法律保护。本案中，原告赵文云、张瑞群与被告李必胜、赵显兴的争议是原告一侧的院墙部分进行加建，原告虽然提交了建房许可、规划建设用地意见书，但未提交证据证明争议院墙部分是否属于上述建房许可及规划建设用地意见书批准范围内，且根据一审法院现场勘验以及村委会出具的证明，也不能确定争议院墙部分是否属于建房许可、规划建设用地意见书批准范围内，因此，原告的修建行为并无证据证明得到行政部门的批准，无证据证明其修建行为具有合法性，对原告诉请，一审法院不予支持。鉴于原告已修建的院墙已成历史，原、被告双方应维持现状，原告停止修建，被告停止侵害。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵文云、张瑞群的诉讼请求。案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由原告赵文云、张瑞群负担。二审中，双方均无新证据提交。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，二上诉人未提供涉案房屋的宅基地证，其提交的证据亦无法证明涉案院墙属于其建房规划范围内，经一审法院现场勘验后仍无法确定这一事实，故原判考虑到二上诉人修建院墙多年，认为应维持原状进而驳回二上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，赵文云、张瑞群的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由赵文云、张瑞群负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年十一月十七日法官助理钟钦书记员柯泽宇