广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22315号原告：郑先兵,男,1971年12月3日出生,汉族,住湖北省房县*********,公民身份号码422************633。被告:皮少明,男,1970年12月9日出生,汉族,住江西省高安市***************,公民身份号码362************571。原告郑先兵与被告皮少明名誉权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑先兵及被告皮少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑先兵向本院提出诉讼请求：被告赔偿名誉损失2000元和精神损失500元。事实和理由：被告在引入塑胶磨具配件时，没有履行职责检查配件，使有缺陷的配件投入生产（产品名：IM0201-33l.5寸顶出缸头身），由此给公司造成了经济损失。却将此次失职造成的损失推卸给原告，让原告名誉受损。并借此由头将原告降职，将原告由原来的模具师傅降职为注塑部的操作工。原告在比公司担任模具师傅已经十三年有余，本次污蔑和由此造成的降职减薪让原告产生了巨大的精神压力。原告郑先兵向本院提交的证据有：1.人事异动申请表复印件；2.2020年7月25日员工处分通知书复印件；3.延续劳动合同协议书；4.2020年6月18日五金模具维修进度表。被告皮少明辩称，被告是意万仕（中山）泳池设备有限公司（以下简称意万仕公司）的五金工模部主管，管理本部下属五金组及模具组。原告的陈述与事实不符。原告于2018年11月1日才从五金组调职到模具组担任模具师傅岗位，原告任职模具师傅一年多时间里，技术上没有达到应有水平，经常出现原告负责改造和维修的模具不合格，需要反复维修的现象，耽误生产进度，因此对原告只能给予另行工作调动安排。2020年4-6月期间，原告负责维修IM0201-33l.5寸顶出缸头身零件，该零件为螺牙镶件，同款4件，由模具组派发到五金组加工，加工完成返回模具组后，有3件镶件螺牙外径合格，其中1件螺牙外径尺寸偏大1.0mm。按工作流程，原告收到五金组加工返回的镶件时应该检查是否全部合格，才可确定整套模具维修完成，但原告在没有检查的情况下，将该模具4个螺牙镶件一同交给注塑部生产，造成生产的产品尺寸不合格，事情发生后，被告找原告了解事情经过，原告称其没有义务检查该镶件的尺寸。原告作为模具师傅，这样对待工作的态度是极不负责任的行为。事发后，被告作为部门的负责人，本部出现管理问题也必须承担连带责任，被告已提交质量分析报告给公司上级领导，写明事情的发生经过及被告的管理责任，要求公司调离被告的岗位。本事件造成的经济损失，被告及公司均没有要求原告作出经济赔偿，但被告认为原告如此对待工作的态度不能胜任模具师傅岗位，担心再次出现类似问题，所以要求将原告调离模具师傅岗位。当时被告询问原告要求调往哪个部门，以便向公司人事部门申请，原告答复说随便什么部门，被告临时把原告安排到注塑部操作员岗位工作，待公司做决定。2020年8月14日，公司人事部主管与原告商量后，原告同意调往公司的机电工程部工作，职位是机修师傅。被告皮少明向本院提交的证据有：1.电子邮件（五金部人事调动）；2.2020年5、6月各部门生产过程中出现失误影响生产记录；3.员工处分通知书2份；4.纠正预防措施计划、QC部会议记录、照片、关于1.5寸顶出缸头身产品牙至孔位偏大纠正报告；5.人事异动申请表；6.改模通知书3份、试模申请表2份。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，郑先兵与意万仕公司签订劳动合同。2018年11月1日，郑先兵从意万仕公司五金部调到模具部担任模具师傅。2020年6月25日，意万仕公司与郑先兵签订延续劳动合同协议书，约定延续双方在2017年6月26日签订的劳动合同，期限从2020年6月26日起到2023年6月25日止，郑先兵在五金工模部任模具师傅岗位。2020年3月26日，意万仕公司五金工模部接收了1.5寸顶出缸头身模具（编号：IM0201-33，以下简称涉案模具），涉案模具分配给五金工模部的员工、案外人陈显添负责。郑先兵参与了涉案模具的相关工作。后涉案模具在生产中出现质量问题。对此，皮少明提交了QC部会议记录、纠正预防措施计划、关于1.5寸顶出缸头身产品牙至孔位偏大纠正报告拟证明涉案模具出现质量问题的原因。QC部会议记录显示，2020年7月31日，意万仕公司QC部召开会议，会上注塑部反映该上述模具产品4套中有1套尺寸偏大1mm，要求相关人员跟进。纠正预防措施计划显示意万仕公司相关部门在2020年8月5日分析了涉案模具出现的质量问题及成因，要求工模部就涉案模具的质量问题写报告。关于1.5寸顶出缸头身产品牙至孔位偏大纠正报告是皮少明向意万仕公司提交的，皮少明在该报告中称该产品由新厂电机部车床加工，其中1件螺牙型芯、螺牙外径偏大1mm，该工件回来后，郑先兵在配模时没有检测该工件的尺寸是否合格，在注塑生产中没有对该塑胶产品尺寸进行跟进的情况下，将该螺牙镶件交付给注塑部门使用，造成部分塑胶产品生产不合格，主要责任在五金工模部，为此提出改进措施，加强要求模具责任人对零件按图纸检测，考虑到郑先兵对塑胶模制作不熟习，不适合本岗位，已将郑先兵调离到其他部门，皮少明作为部门主要责任人对质量没有监管到位，也要求调离到其他部门。郑先兵对意万仕公司QC部会议记录、纠正预防措施计划予以确认，对关于1.5寸顶出缸头身产品牙至孔位偏大纠正报告不予确认。诉讼中，郑先兵陈述，其原本是模具师傅，负责修模；模具产品先在新厂加工，加工完毕后，皮少明拿回产品应先检查是否合格再交给他们工作。涉案模具当时皮少明是安排陈显添修模，皮少明说这个模具比较大，需要两个人做，就口头叫其去帮陈显添，所以其协助陈显添进行工作，皮少明是知道其协助陈显添修模的，其对图纸是怎么安排的不清楚，其当时没有看到图纸，不知道该按什么尺寸来制作，其只是帮助陈显添工作，也没有问陈显添拿图纸，其完成工作后，直接交给了下一个部门；后来发现该模具有问题，就回来找是哪个部门出错，其不确认是其的原因导致产品质量问题，是在新厂的时候就有问题了，是皮少明没有检查出来，而皮少明则认为是其导致的质量问题，其为此与皮少明理论，当时皮少明就让其到别的部门工作，其当天上午就去了注塑部做普工，下午皮少明就给了其一份人事异动申请表；其对皮少明的处罚有异议，但不知道找谁提出；产品质量问题与其无关，其只是协助陈显添工作，责任不应由其承担，因为皮少明对其进行调岗，还扣了其绩效200多元，其在提起本案诉讼后，公司经理将其调到机电部负责机电维修，工资降低了500元，造成了其经济损失以及精神损失，因此主张皮少明的调岗行为侵犯了其名誉权。皮少明主张，涉案模具由别的车间加工回来，直接交由模具师傅检查，本来该工作是安排给陈显添的，没有安排给郑先兵，但陈显添没有做过，是郑先兵动手做的，完成后就直接交给注塑部了，直到七月二十几号正常生产时发现其中一个尺寸偏大1mm，按照生产流程，谁负责该工作由谁承担责任。皮少明称其没有安排郑先兵负责涉案模具，是郑先兵看到陈显添做不过来，主动去帮忙的，考虑到郑先兵的技术达不到水平，其不会将负责涉案模具的工作安排给郑先兵，其亲眼看到郑先兵在做该模具，所以认为是郑先兵的原因导致产品出问题，但没有书面证据；在发现是郑先兵的原因导致产品出问题后，其先找陈显添，问他为何不检查模具，陈显添说确实没有检查，是他的责任，后来其再找郑先兵,郑先兵就说检查不是他的责任和义务，其就跟郑先兵说他不适合这个工种，他想去哪个部门其尊重他的意见，郑先兵就说随便调去哪个部门都没有意见，所以其上午处理好工作后就开了调令让文员带郑先兵去注塑部，让郑先兵去注塑部的时候他没有提出异议；其将郑先兵调去注塑部没有对郑先兵调薪，因为其没有权力调薪，是人事部调的，其也不知道郑先兵降低了500元工资。其目前也还在原岗位，没有调岗，其写了申请让公司将其调离岗位，公司还在考虑中；因为陈显添认错态度较好，所以只是对陈显添口头警告，没有做其他处理。郑先兵及皮少明均向本院提交了人事异动申请表，郑先兵提交的人事异动申请表显示，皮少明申请将郑先兵于2020年7月31日从五金工模部的模具师傅调职为注塑部的操作工，调职后薪金没有调整，调职生效日期为2020年7月31日，该人事异动申请表有皮少明（调出部门主管）、调入部门主管、厂长的签名。皮少明提交的人事异动申请表显示，2020年8月14日，意万仕公司的行政部主管申请将郑先兵从五金工模部的模具师傅调职为机电工程部的机修师傅，人事异动理由为“工作需要”，郑先兵调职前薪金5000元，调职后薪金降低500元，为4500元，调职生效日期为2020年8月17日，该人事异动申请表有皮少明（调出部门主管）、调入部门主管、厂长、行政部主管签名。郑先兵及皮少明均对对方提交的人事异动申请表予以确认。郑先兵与皮少明均向本院提交了员工处分通知书。郑先兵提交的员工处分通知书显示，该通知书为皮少明于2020年7月25日开具，以郑先兵在6月24日维修1.5寸顶出缸头身模具是没有检查外协加工零件是否符合图纸尺寸的情况下即交付生产部门使用，导致生产部门生产的部分产品报废为由，对郑先兵处于记过1处，罚款200元的处分。皮少明提交的两份员工处分通知书分别于2020年7月15日及7月25日开具，其中2020年7月15日的员工处分通知书以郑先兵在2020年7月4日改造旧模具时没有按照图纸修改外形尺寸导致该模具重新返工维修为由，对郑先兵处予警告1次的处分；2020年7月25日的员工处分通知书以郑先兵在5月16日改造旧模SSC系列盐机面盖模具更换司筒针时没有检查尺寸，导致注塑部生产的部分产品报废为由，对郑先兵处予记过一次的处分。该两份员工处分通知书均有皮少明（直属主管、部门主管）及厂长、总经理的签名，其中厂长签名日期为2020年8月10日，总经理签名日期为8月15日；2020年7月15日的员工处分通知书左上角的日期有涂改痕迹。皮少明确认郑先兵提交的员工处分通知书，郑先兵对上述三份员工处分通知书均不予确认，认为其内容不真实，均是皮少明在事后补充的，上面没有模具编号，也没有提供改模单，因为意万仕公司规定员工一年内受三次处罚就可以立即辞退。皮少明向本院提交了2020年5、6月各部门生产过程中出现失误影响生产的记录、改模通知书、试模申请表拟证郑先兵在之前的工作中经常达不到要求。郑先兵对2020年5、6月各部门生产过程中出现失误影响生产的记录中有其签名的部分予以确认，对改模通知书、试模申请表不予确认，认为该部分证据没有其签名，与本案无关。本院认为，本案系名誉权纠纷。郑先兵称皮少明将涉案模具的缺陷造成的损失推卸给其，令其名誉受损，同时将其从模具师傅降职为注塑部的操作工并减薪，令其产生精神压力。但从双方的陈述来看，涉案模具原由陈显添负责，无论是郑先兵主动帮陈显添还是皮少明指派郑先兵去帮陈显添，双方均确认郑先兵参与了涉案模具的制作，皮少明在关于1.5寸顶出缸头身产品牙至孔位偏大纠正报告中认为郑先兵应对涉案模具的质量问题承担责任有其合理性，且皮少明在上述报告中也承认自己没有尽到质量监管责任，并申请公司将其调离岗位，不存在皮少明推卸责任的情形。对郑先兵称其被降职减薪的问题，皮少明将郑先兵调职至注塑部任操作工，郑先兵虽称其对该调职行为有异议，但未向本院提交证据证明，而郑先兵在2020年8月17日被调动到机电工程部任机修师傅并降薪500元，是由行政部主管提出，与皮少明无关。由此，郑先兵关于皮少明向其推卸责任侵犯其名誉、对其调职降薪造成其精神压力的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑先兵的全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取为250元（原告郑先兵已预交），由原告郑先兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 麦 琳二〇二〇年十一月四日书记员 何浚欢王静