山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6063号 上诉人（原审原告）：袁兆岭，男，1963年11月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人:袁丽（系袁兆岭之女），1989年7月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：孟相宇，男，2001年9月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：相文艳，女，1979年6月7日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 上诉人袁兆岭因与被上诉人孟相宇、相文艳、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2020)鲁1321民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁兆岭上诉请求：1.请求改判一审判决中认定的赔偿责任的承担比例、误工费和护理费；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误，一审法院认定上诉人承担30%的赔偿比例偏高。交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，上诉人与被上诉人都存在过错，上诉人为非机动车一方，交通事故认定书中，上诉人负该事故的次要责任。事故发生时，上诉人正在等候南向北车辆过往，被上诉人孟相宇驾驶被上诉人相文艳所有的轿车由北向南而来，驾驶员孟相宇并未在行车道行驶，而是占用超车道，所以才撞上了已经在隔离带等候的上诉人的电动车后轮，上诉人认为，根据客观事实情况，应承担10%赔偿责任。二、一审判决中关于误工费4945.2元和护理费3296.8元的判决错误。1.误工时间计算错误，上诉人请求二审法院按照上诉人鉴定机构的鉴定意见进行改判；2.在一审中，上诉人提供了其和陪护人员的单位出具的工资证明、工资发放证明、单位营业执照、单位证明上诉人出事后的护理情况的证明，综合所有证据完全能够证明上诉人和护理人员的实际工资收入。上诉人和护理人员的工作是给水表壳车丝，均作为已经在工厂工作了10多年，早上四点多就去上班，晚上八点多都不一定下班的车间熟练计件工人，每个水表壳车丝能赚5分钱到1毛2，上诉人和护理人平均一天工作接近16个小时，每个月车丝接近120000件，一审法院认定提供的证据不足以证明其真实收入情况，按照农村标准计算其误工情况不当。 孟相宇辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 人寿财保公司辩称，现有电动二轮车时速、重量均达到机动车标准，一审法院认定上诉人承担30%赔偿责任并无不当，三期评定规范本身为区间，鉴定机构按照最高限鉴定本身无依据，一审法院根据规范酌情认定更具有客观性，一审提交的误工、护理证据不能形成完整的证据链，真实反映实际收入的减少，一审法院按照户口性质予以认定并无不当，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 相文艳未答辩。 袁兆岭向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿袁兆岭医疗费21900元；2.要求被告赔偿袁兆岭护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计34055元；3.要求被告赔偿袁兆岭电动车损失2600元；4.保全费、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月4日16时许，孟相宇驾驶鲁Ｑ6××××号小型轿车沿沂新线由北向南行驶至××镇××村路段，与沿沂新线由西向东行驶的袁兆岭驾驶的电动二轮车相撞，造成袁兆岭受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孟相宇负事故主要责任，袁兆岭负事故次要责任。 人寿财保公司辩称，1.涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效无合同免责免赔情形下，同意承担合理合法的损失；2.该次事故驾驶员承担事故主要责任，商业险部分人寿财保公司承担不超过70%的赔偿责任，鉴定费、保全费、诉讼费等程序性费用不予承担。 孟相宇、相文艳无答辩意见。 一审法院认定事实：当事人对事故的发生、责任划分及鲁Ｑ6××××号车投保情况无异议，予以确认。 袁兆岭受伤后，到沂南县妇幼保健院治疗，共计住院27天，支付医疗费21900.6元。沂南县妇幼保健院于2020年5月19日出具了诊断证明，诊断袁兆岭伤情：1.右侧额骨骨折，2.右侧额颞部硬膜下少量出血，3.脑震荡，4.头皮血肿，5.全身多处皮肤软组织挫擦伤，6.双侧上颌窦、筛窦炎，7.C5/6、C6/7椎间盘突出，8.颈椎退行性变，9.高血压病。 2020年6月23日，临沂兰山法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人袁兆岭的损伤：误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。袁兆岭支付鉴定费750元。 一审法院认为，袁兆岭与孟相宇之间发生交通事故，经交警部门认定，孟相宇负事故主要责任，袁兆岭负事故次要责任，事实认定清楚，责任划分恰当，予以釆信。袁兆岭的合理损失，应由孟相宇驾驶鲁Ｑ6××××号车的保险理赔单位人寿财保公司在交强险范围内先予赔偿，超出部分，通过商业三者险按70%的责任比例予以赔偿。 人寿财保公司庭后申请对袁兆岭用药关联性及必要合理性申请鉴定，一审法院认为，袁兆岭作为病人到医院住院治疗，其治疗系医院根据其病情确定治疗方案、实施治疗行为并产生治疗费用，非袁兆岭自主选择治疗，产生的医疗费用有医疗费单据及具体明细证明，予以支持，故对人寿财保公司的申请一审法院不予同意。袁兆岭的误工期90日、护理期60日、营养期60日，人寿财保公司不予认可，并申请重新鉴定误工期、护理费、营养期，一审法院认为，袁兆岭未构成伤残，无重新鉴定的必要性，一审法院根据袁兆岭的伤情，结合《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，确定袁兆岭的误工期为60日、护理期40日、营养期30日，并据此确定其误工费、护理费和营养费。袁兆岭未提供其与护理人员2020年的收入情况，提供的证据不足以证明其真实收入情况，一审法院确定按照农村标准计算其误工费和护理费；袁兆岭主张的交通费、伙食补助费过高，一审法院酌情予以调整；袁兆岭提供的2016年的电动车购买单据，不足以证实车辆实际损失情况，但其车辆损失确已发生，一审法院酌情认定为600元。综上，一审法院根据当事人举证质证情况及当事人的诉求，确定袁兆岭的经济损失为医疗费21900元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、交通费400元、误工费4945.2元（82.42元/天×60天）、护理费3296.8元（82.42元/天×40天）、营养费900元（30元/天×30天）、电动车损失600元、鉴定费750元，共计33602元。上述损失，由人寿财保公司在交强险限额内赔偿19242元（10000元+400元+4945.2元+3296.8元+600元），剩余损失14360元，由人寿财保公司通过商业三者险赔偿10052元（14360元×70%）。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于判决生效后十日内赔偿袁兆岭经济损失29294元（通过交强险范围内赔偿19242元，通过商业三者险赔偿10052元）；二、驳回袁兆岭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取计632元，由袁兆岭负担316元，由孟相宇负担316元；保全费70元，由孟相宇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人袁兆岭提交两份证据：证据一，袁兆岭与山东金凯电力金具有限公司签订的劳动合同、金凯电力金具有限公司出具的2020年1月到4月的工资表及证明，拟证明袁兆岭2020年工资情况；证据二，赵庆英与临沂蒙水水表有限公司签订的劳动合同书、蒙水水表有限公司出具的2020年3月、4月的工资表及证明，拟证明护理人员的误工情况。 人寿财保公司质证称，对上诉人提交的证据异议，首先该证据不属于新证据，从劳动合同签订时间可以看出在一审庭审前该证据已经存在，上诉人在一审未提交，对于劳动合同、工资表及单位证明真实性有异议，劳动合同与工资表签字明显不符，且工资表也无会计及负责人审核签字，在一审庭审中上诉人表明工资未及时发放，在上诉状中也有体现，与提供的证据本身相悖，且2020年疫情期间，金凯电力金具有限公司不会开工，对于该证据的真实性不予认可，上诉人提交的证据不能真实反映实际收入的减少。 孟相宇质证意见同人寿财保公司质证意见一致。 相文艳未到庭发表质证意见。 本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对袁兆岭上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于赔偿比例的认定问题。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队通过检查、调查等活动，对道路交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等进行确定，做出交通事故认定书，上诉人袁兆岭负事故次要责任，被上诉人孟相宇负事故主要责任，该事故认定书是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，原审法院据此根据事故原因力及案件事实认定被上诉人孟相宇承担70%赔偿责任，上诉人自负30%责任并无不当。 关于误工损失及护理损失的认定问题。被上诉人人寿财保公司要求对上诉人的三期重新鉴定，一审法院认为上诉人未构成伤残，无重新鉴定的必要性，并根据上诉人的伤情，结合《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，确定误工期为60日、护理期40日并无不当。对于上诉人及其护理人员赵庆英的误工损失，一审中提交了山东金凯电力金具有限公司、临沂蒙水水表有限公司的营业执照、法定代表人身份证明及出具的证明、2019年7月至12月工资发放表；二审中，上诉人又提交其与护理人员赵庆英分别与山东金凯电力金具有限公司、临沂蒙水水表有限公司签订的劳动合同书、停发工资证明及2020年1月至4月的工资发放表，以上证据足以证明上诉人及护理人员有固定工作和收入来源，本院根据2019年度6个月的平均工资计算，上诉人平均每月收入为5563元，赵庆英平均每月收入为5758元。故，上诉人的误工损失为11126元，赵庆英的误工损失为7677.33元。 综上所述，上诉人的受伤的经济损失共计为44163.33（医疗费21900元、住院伙食补助费810元、交通费400元、误工费11126元、护理费7677.33元、营养费900元、电动车损失600元、鉴定费750元）。上述损失，由人寿财保公司在交强险限额内赔偿29803.33元（10000元+400元+11126元+7677.33元+600元），剩余损失14360元，由人寿财保公司在商业三者险范围内赔偿10052元（14360元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持沂南县人民法院(2020)鲁1321民初3354号民事判决第二项； 二、变更沂南县人民法院(2020)鲁1321民初3354号民事判决第一项为：被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于接到本判决十日内赔偿上诉人袁兆岭经济损失共计39855.33元（在交强险范围内赔偿29803.33元，在商业三者险范围内赔偿10052元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1264元，减半收取632元，由上诉人袁兆岭负担202元，被上诉人孟相宇负担430元；保全费70元，由被上诉人孟相宇负担。二审案件受理费1142元，由上诉人袁兆岭负担365元，被上诉人孟相宇负担777元。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 敏