新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初298号 原告：陈时军，男，1978年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。原告：陈爱红，女，1977年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。二名原告共同诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。被告：石玉海，男，1974年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。被告：李金秀，女，1966年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。二名被告共同委托诉讼代理人：强军平，新疆瀛华律师事务所律师。二名被告共同委托诉讼代理人：蔡强炜，新疆瀛华律师事务所律师。原告陈时军、陈爱红与被告石玉海、李金秀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，于2020年5月8日适用简易程序公开开庭进行审理，被告提起反诉，双方争议大，分别对工程价款、工程质量及修复费用申请鉴定，裁定转为普通程序，于2020年9月7日、9月25日公开开庭进行了审理。原告陈时军、陈爱红及其委托诉讼代理人拜金良，被告石玉海、李金秀及其委托诉讼代理人强军平、蔡强炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈时军、陈爱红向本院提出诉讼请求：二名被告向二名原告支付工程款251870元。事实及理由，二名原告为夫妻关系，2019年3月10日左右，二名原告共同承揽二名被告位于克拉玛依区XX园XX号、XX号房屋及院落的装修施工工程，每栋修建一个门头、加盖二楼后阳台和车库二楼扩建，每栋工程价款为126000元。正式开工之前，二名被告要求增加工程量，每栋在一楼楼梯处改造一个小房子和加盖园子的围栏，每栋价款为35000元（房子10000元、围栏25000元）。2019年6月至7月期间，二名被告和原告陈时军再次协商增加工程量，由二名原告为被告房屋整个园子铺设大理石，约定每平方米200元，每栋实际产生105000元。双方还约定，由原告为被告每栋房屋封堵大客厅阳台以及为车库2楼楼顶铺瓦，该部分每栋实际产生工程款15000元。以上共产生工程款561870元。被告石玉海向原告陈时军付款120000元，分别为：2019年5月19日转账20000元、2019年5月20日转账10000元、2019年5月23日转账10000元、2019年5月26日转账10000元、2019年6月13日转账50000元、2019年11月16日转账20000元。被告李金秀向原告陈爱红付款190000元，分别为：2019年3月16日预付50000元、2019年4月8日预付50000元，2019年8月7日支付50000元、2019年9月2日支付40000元。被告支付96、97栋装修款合计310000元，欠付251870元。原告多次索要欠付的装修工程款，被告一直推脱不予支付。2019年12月19日，原告和被告签订XX园XX号、XX号工程确认单，对原告在二名被告处所做的装修工程范围予以确认。但被告依然未支付所欠付工程款，原告为维护自身合法利益，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告石玉海、李金秀辩称，双方争议的原因在于二名原告就案涉房屋存在没有完工的项目，主要包括两栋房屋的一楼阳台文化墙没有做、一楼客厅文化墙没有做、别墅大门入户的门头漆和入户楼梯两边的的文化墙没有做、车库内的房顶漆没有刷和一楼卧室窗外的文化墙没有做、车库二楼的排水管没有做、后阳台的排水管没有做。未完工，付款条件不成就。两栋房屋已完成部分存在以下质量问题，一是车库二楼的保温层用苯板做存在质量和安全问题，国家禁止用苯板做保温层，外墙真石漆没有喷好、刮平，一楼后阳台的保温层用苯板做存在质量和安全问题，客厅的前窗保温层用苯板做存在质量和安全问题，二楼主卧室的窗户和真石漆没有做好，车库的后墙和真石漆存在质量问题，二楼的后阳台保温层用苯板做存在质量和安全问题和真石漆存在质量问题，二楼的客卧室的顶部墙体和一楼后砌墙体出现了贯穿性裂纹。原告在别墅上加盖的房子新建的部分和原有部分连接处出现裂纹，钢筋没有做连接没有按规范要求施工才出现的裂纹。关于工程价款，双方没有约定工程价款，仅约定了工程量，而且涉案工程没有经过被告的验收合格，不具备付款条件。原告认为被告欠付251870元是没有依据的，请求驳回原告的诉讼请求。被告石玉海、李金秀向本院提出反诉请求：二名原告共同赔偿二名被告损失165000元（暂定）。事实与理由：2019年3月10日左右，双方约定，由二名原告负责克拉玛依区XX园XX号、XX号房屋装修工程。主要装修项目包括：１．每栋房屋修建一个门头；2．加盖二楼后阳台；3．车库二楼扩建。后被告要求增加工程量，在每栋房屋一楼楼梯处改造一个小房子和加盖院子的围栏。原告完成上述装修项目后不久，两栋房屋上述装修部分出现严重质量问题，两栋房屋共同存在的主要问题有：1．车库二楼2.4m×14.85m外墙保温层存在质量问题、真石漆没喷好、没刮平；2．一楼后阳台9.5m×3.9m保温未做好；3．客厅前窗3.9m×0.5m保温未做好；4．二楼主卧室窗户2m×0.7m保温未做好、真石漆没喷好；5.车库6.35m×3.85m，车库后墙2.45m×3.85m保温未做好、真石漆未喷好；6．二楼后阳台3m×7.5m保温未做好、真石漆未喷好；7．二楼客卧顶部、墙体出现大裂缝；8．车库二楼排水管未做好导致雨水渗入墙体。因原告施工质量不合格，导致被告至今无法正常使用上述房屋。经专业人员初步分析认为，墙体开裂原因系施工不符合规范，后砌墙、新屋面板未与原有墙、原屋面板进行可靠连接，就直接进行了浇筑。被告认为，原告施工的房屋质量存在严重问题，且未完工，应当向被告赔偿损失。为维护被告的合法权益，依法提起反诉，请求支持反诉请求。原告陈时军、陈爱红对反诉请求答辩称，被告所述与事实不符，请求驳回被告的反诉请求。本案是家庭改装，没有经过专业的地勘、设计专业环节，原告根据被告的口头要求修建，由此所引发的相关问题应当由被告自行承担，被告要求增加的部分均没有办理合法的手续，对建筑物外力面的增加或加盖，依法应当向由规划部门或政府相关部门进行报批、审批，没有经过合法手续的建筑物均是违法建筑，案涉建筑物存在的问题，其中部分是原有建筑和新建建筑之间地基不一致所造成的，对被告提出的其他问题应通过司法鉴定进行判断。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日至2019年11月15日期间，被告石玉海、李金秀找原告陈时军、陈爱红为XX园XX号、XX号房屋进行改建扩建房间和室外装修，原告包工包料，双方价款未明确约定。双方确认两栋房屋的施工范围为：修建门头；在1楼的楼梯处改建房间；封闭车库；在车库上扩建房间；将2楼后阳台扩建为房间；院子地面硬化、铺大理石、加钢筋；大门左右两侧树坑；修建院子围栏”。被告石玉海向原告陈时军转账付款120000元，时间金额分别为：2019年5月19日20000元、2019年5月20日10000元、2019年5月23日10000元、2019年5月26日10000元、2019年6月13日50000元、2019年11月16日20000元。被告李金秀向原告陈爱红付款190000元，时间金额分别为：2019年3月16日50000元、2019年4月8日50000元，2019年8月7日50000元、2019年9月2日40000元。被告向原告付款合计310000元。双方对施工价款和质量发生争议，原告诉至本院，被告提出反诉。另查，诉讼中，双方确认96号、97号房屋未完工项目为：车库内墙乳胶漆未做；车库外墙底部上方部分的文化墙未做；车库上方扩建的二楼房间室外排水管未完工；一楼卧室窗户边的文化墙未做；2楼后阳台扩建的房间的排水管未完工；1楼楼梯处改建的房间的文化墙未做；一楼客厅前窗底部的文化墙、保温层未做；正门门头真石漆未喷完，石膏雕花未做，门头台阶两侧的文化砖未做。双方对上述未完工的项目是否属于约定的施工范围存在争议。另查，被告对96号、97号房屋存在质量异议的项目有：二楼后阳台的保温层、真石漆的质量是否合格以及质量不合格的原因；1楼楼梯处改建的房间的保温层质量，真石漆喷涂不均匀；车库上方扩建的房间的保温层质量；一楼客厅上方的二楼主卧的窗户两侧的保温层质量，真石漆喷涂不均匀；车库上方扩建的房间顶部有裂缝。97号房屋车库上方扩建的房间墙体有裂缝，顶墙墙皮有鼓包现象，车库上扩建的房间顶部裂缝漏水，2楼原阳台改建的房间顶部裂缝漏水。原告认可真石漆喷涂不均匀、墙体有裂缝、墙皮鼓包，同时认为墙体裂缝、墙皮鼓包不是其施工问题所致，原告不认可被告提出的保温层质量异议，不认可漏水是其施工问题所致。另查，原告申请对已完工部分的工程造价进行鉴定。被告申请对已完工项目的质量是否合格、不合格原因及修复费用进行鉴定，并对未完工部分的工程造价进行评估。另查，案涉改建、扩建房屋项目没有政府规划行政主管部门和建设行政主管部门的审批文件。上述事实，有经当庭出示并质证的工程量确认单、转账凭证、照片、视频及原、被告陈述等证据在案予以证实。本院认为，案涉施工项目主要为改建、扩建房屋，属于《中华人民共和国建筑法》（以下简称建筑法）第二条规定的建筑活动，应当按照建筑法的规定进行。根据建筑法第七条、第八条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，从事建筑活动，建设单位应当依法取得施工许可证，施工人应当依法取得施工资质，建筑专业技术人员还应当依法取得执业资格证书，在建设行政主管部门施工许可的范围内，在施工资质、执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。同时，从事房屋改建扩建的建筑活动还应当遵守《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称规划法）的规定。根据规划法第四十条、第四十三条的规定，在规划区内进行建筑物、构筑物、管线等工程建设的，建设单位或个人应当向政府规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，按照规划要求进行建设，确需变更的，必须向规划主管部门提出申请。案涉改建扩建房屋项目没有政府行政主管部门的审批文件，原告是自然人没有建筑施工资质，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条的规定，案涉房屋改建扩建行为及原、被告由此形成的事实合同关系违反法律的效力性强制性规定，应认定为无效。根据合同法第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉施工合同无效，原告的工作已经物化并与案涉房屋形成一体不能返还，被告应当折价补偿，而被告已经支付工程款310000元，案涉工程同时还存在未完工项目和已完工项目质量问题。在案涉无效合同的履行过错中，原、被告都受有一定的利益同时受有一定的损失，双方对合同无效和损失存在程度相当的过错，应当各自承担相应的责任。故，本院对原告申请对已完工项目造价、被告申请对已完工项目质量及修复费用、未完工项目造价进行鉴定的申请，均不予准许，对原告要求支付工程款的诉讼请求不予支持，对被告要求赔偿损失的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十三条、《中华人民共和国建筑法》第二条、第七条、第八条、第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告陈时军、陈爱红的诉讼请求；二、驳回被告石玉海、李金秀的诉讼请求。本诉案件受理费5078.05元，由原告陈时军、陈爱红负担，反诉案件受理费1800元，由被告石玉海、李金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  长   雷晓霁人民 陪 审员   袁苡芬人民 陪 审员   史执成   二 Ο 二 Ο 年 十 一 月 三 日 书  记  员   刘 娟