山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9971号 上诉人（原审原告）：徐维平，男，1973年7月16日生，汉族，农村居民，住平度市。 被上诉人（原审被告）：徐祝堂，男，1962年9月10日生,汉族，农村居民，住平度市。 原审第三人：平度市新河镇灰埠村民委员会，住所地平度市新河镇灰埠村民委员会。 法定代表人：徐泽岩，村主任。 上诉人徐维平因与被上诉人徐祝堂、原审第三人平度市新河镇灰埠村民委员会（以下简称灰埠村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2019）鲁0283民初3379号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐维平，被上诉人徐祝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人徐维平提出上诉请求：一、请求依法撤销原判，判决被上诉人支付土地流转租赁费39000元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与村委会签订了土地承包合同，共20亩耕地，有缴纳承包费的收据足以证明，村委也有明细账。二、上诉人与被上诉人签订的租赁协议是每亩每年承包费550元，总共20亩，每年租赁费为11000元，五年应当是55000元。三、一审法院适用法律不当，自相矛盾。《中华人民共和国农村土地承包法》为特别法，相对于合同法应当优先适用。上诉人与被上诉人签订了书面转租协议，并非是转让，所以无需征得村委会同意，因此村委会是否同意转租不影响上诉人与被上诉人租赁协议的合法有效。 被上诉人徐祝堂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审第三人灰埠村委会未作答辩。 徐维平向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地租赁费39000元；本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2002年10月24日，原告（乙方）与第三人灰埠村委（甲方）签订租赁土地合同，合同约定：经甲乙双方协商同意，在坡租赁土地10亩，每年每亩60元，共合600元，租赁期为5年（可延期2-3年）。在期间，单方不准随意变更，如有特殊情况需要变更，必须双方协商同意方可。同时乙方每年的交款时间在10月24日交清。如交不清，甲方有权终止合同，树为集体处理。合同履行期自2002年10月24日到2007年10月24日止。对于原告主张的另10亩土地，原告与第三人之间并未签订租赁合同或承包合同。对于原告转租涉案土地一事，第三人表示不知情。 原告以收款收据证明其于2019年6月9日向第三人交纳“2013年至2015年9月30日2年20亩承包费”、“2015年至2017年9月30日2年20亩承包费”共计16400元。 2011年10月14日，原、被告订立土地租赁协议，约定原告将自己承包经营的土地20亩租给被告使用，每亩承包费550元，共计11000元，承包期共5年，自2011年10月14日起到2016年10月14日止。土地租金每年一交。如果到期不交原告有权终止合同（以原告的收据为准），地上作物原告有权清除。原告主张被告仅支付租赁费16000元，被告主张全部租赁费已付清。 一审法院认为：本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，原告向被告主张租赁费，必须证明其为涉案土地合法的承租人并有权将土地转租给被告。首先，原告提交的与第三人灰埠村委之间的租赁合同在其与被告订立土地租赁协议之前即已到期，原告以该合同证明其为涉案土地的合法承租人，证据明显不足；同时，该租赁合同仅涉10亩土地，另10亩土地无租赁合同。其次，原告欲以向第三人灰埠村委交纳租金的行为证明其为涉案土地的承租人，但第三人并未就其交纳租金的时间、金额等进行书面确认，且原告提交的收款收据足以说明原告并未按时交纳租金，即便以交纳租金的行为表明租赁的合意，该租赁亦为不定期租赁，原告亦无权在第三人灰埠村委不知情的情况下转租土地。综上，原告既不能证明其为涉案土地的合法承租人，又无权将涉案土地转租被告，故原告与被告签订的土地租赁协议归于无效，原告并非涉案土地的合法出租人。退一步讲，即使原告与被告之间的土地租赁协议有效，从该协议内容看，协议中约定的租赁费为11000元，原告自认已收到被告的租赁费16000元，被告关于租赁费已付清的抗辩应为有效抗辩，原告无权再向被告要求支付租赁费。综上，原告向被告主张租赁费，无事实和法律依据，本院不予支持。 第三人灰埠村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告徐维平对被告徐祝堂的诉讼请求。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告徐维平负担。 二审中，本院查明： 一、上诉人提交新证据《证明》一份。《证明》载明：“我村村民徐维平在2003年至2017年期间，共承包了我村两块土地，……，共20亩。……。在其承包期限内，徐维平都按规定缴纳了承包费。另，我村委同意徐维平对承包土地的合法转租行为，不做任何干涉。”该证明由平度市新河镇灰埠村民委员会出具，落款处有徐泽岩签名，并盖有该村委会公章。上诉人称，出具证明时，徐泽岩担任该村村主任。上诉人欲以该证据证明，上诉人在村中承包了20亩地，村委同意上诉人对该承包土地的转租行为。被上诉人质证称，认可徐泽岩在该村担任村主任，但对该证据的公章不予认可，且该证明应在村里开两会后由村书记签字。被上诉人未向法庭提交申请鉴定公章。本院对该证据的真实性予以认可。 二、关于土地转租合同的问题：被上诉人实际使用了上诉人的20亩土地，自2011年起至2016年止，共计五年。双方约定租赁费为每亩每年550元，五年租赁费用合计55000元。上诉人与被上诉人均对此予以认可，本院对以上事实予以确认。 三、关于涉案土地租赁费是否交清的问题：被上诉人称其已向上诉人足额缴纳土地租赁费55000元，上诉人向其出具了收条，但其觉得没有用，就扔了，搬家搬的都丢了。上诉人称，被上诉人仅向其支付16000元租赁费，剩余款项并未支付。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为： 首先，关于上诉人与被上诉人之间转租合同效力的问题：根据平度市新河镇灰埠村民委员会出具的证明、上诉人向灰埠村委会交纳承包费的收款收据以及庭审查明的事实，可以认定上诉人向灰埠村委会承包了20亩土地，并将该土地转租给被上诉人，灰埠村委会亦同意该转租行为。故，涉案土地转租合同并不违反法律规定，合法有效，本院对此予以确认。虽然，上诉人与第三人签订的合同履行期为2002年10月24日到2007年10月24日，但是，合同履行期届满后，上诉人经第三人同意，一直承租该涉案土地，且一直向第三人交纳土地租赁费，因此上诉人与第三人存在着事实上的租赁关系。一审法院认为上诉人无权转租涉案土地、转租合同无效，属于认定事实错误，本院予以纠正。 其次，关于上诉人与被上诉人之间转租合同内容的问题：根据庭审查明事实及当事人自认，可以认定双方约定转租土地面积为20亩，租赁期限为五年，租赁费为每亩每年550元，故五年租赁费用合计55000元（550元*20亩*5年）。本院对以上事实予以确认。上诉人的上诉主张有事实依据，本院对此予以采纳。 再次，关于被上诉人应支付租赁费的问题：涉案土地转租合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同。现被上诉人自认其使用涉案土地至2016年，其应按照合同约定向上诉人支付租赁费55000元。被上诉人主张其已向上诉人交清全部土地租赁费，但其在一审答辩状中称“2014年给租赁费时徐维平出具收条，其他时间均没有出具收条，但我是每年都给徐维平租赁费”，二审中称“我已经给齐了，徐维平给出具的收条，我认为没有用，就扔了”，以上说法自相矛盾，本院不予采信。上诉人自认被上诉人已向其交纳16000元租赁费，属于对自己权利的处分，本院予以认可。上诉人主张被上诉人应向其支付剩余租赁费39000元（55000元-16000元），有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，根据二审查明的新证据，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销平度市人民法院（2019）鲁0283民初3379号民事判决； 二、徐祝堂于判决生效之日起10日内向徐维平支付土地租赁费39000元及利息（以39000元为基数，自2016年10月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审案件受理费387.5元，二审案件受理费875元，共计1262.5元，由徐祝堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张耀元 书记员肖若男 书记员侯小凡