河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 判 决 书(2020豫14**行初84号原告:刘卫静，女，1972年11月24日出生，汉族，住址：河南省商丘市睢阳区（紫荆路）。委托代理人：冯志远、王少华，北京即明律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：商丘市睢阳区住房保障中心，住所地:商丘市。法定代表人：曹磊，职务：主任。委托代理人：李仲林，职务：科长。代理权限：一般代理。委托代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：商丘市睢阳区古城街道办事处，住所地：商丘市。法定代表人：候博，职务：主任。出庭负责人：张业峰，职务：该办事处副书记。代理权限：一般代理。委托代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘卫静诉被告商丘市睢阳区住房保障中心、商丘市睢阳区古城街道办事处履行行政行为并支付原告安置费用及相关利息一案，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书，依法组成合议庭，于2020年11月17号公开开庭审理了本案。原告刘卫静及其委托代理人冯志远、王少华、被告商丘市睢阳区住房保障中心委托代理人李仲林、李玉山、商丘市睢阳区古城街道办事处出庭负责人张业峰、委托代理人苏碧野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫静诉称，原告在河南省商丘市睢阳区文雅台前街合法拥有337.71平方米房屋一处，长期在此居住、生活。2016年，因商丘古城棚户区改造建设项目，原告房屋及所占土地面临征收。2016年10月29日，被告商丘市睢阳区住房保障中心作为征收部门，被告商丘市睢阳区古城街道办事处作为征收实施单位与原告签订《商丘古城棚户区改造安置二期工程项目房屋征收补偿协议》，在“二、补偿方式”中“（一）货币补偿”第3项约定安置面积200平方米，过渡安置费标准为每平方米5元/月，每季度发放一次，过渡期限暂定24个月；另，在“（二）安置补偿”第1项中约定本次征收就地安置，第3项中明确约定对原告安置面积200平方米。过度期满后，二被告另行支付了12个月的过渡安置费用。但至今，二被告并未如期向原告交付安置房屋，也未支付其他逾期的过渡安置费用，致使原告在其房屋被拆除后至今居无所依，生活面临巨大的压力。原告认为，二被告超过协议约定期限未交付安置房屋且未支付逾期过渡费用的行为明显属于违约行为，亦明显违反法律规定，严重侵害原告的合法权益。故原告诉求：1、依法判令二被告依据《商丘古城棚户区改造安置二期工程项目房屋征收补偿协议》向原告交付88.63（庭审中认可已交付111.37平方米的房屋面积，更改诉求为88.63平方米）平方米安置房屋；2、二被告向原告支付过渡期限届满后逾期安置的过渡费用及相应利息（计算至交付房屋时）；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告刘卫静提交了以下证据：1、原告刘卫静身份证复印件；2、原告刘卫静与二被告签订的《商丘古城棚户区改造安置二期工程项目房屋征收补偿协议》；3、原告当庭出示手机拍照的古城安置房预分配人员第五次公示名单。被告商丘市睢阳区住房保障中心辩称：1、过渡期没有过，答辩人没有违反安置补偿协议。过渡期是从签订协议、腾空房屋、交出钥匙之日起至安置房建成回迁为止的一段时间。答辩人拆迁安置项目较多，安置房屋按照征收安置的先后会逐步交付，被答辩人还没有安置到，这并不违反协议约定。2、超过暂定24个月的安置费按照原协议约定期限、标准支付，不应支付利息。被告商丘市睢阳区住房保障中心提交了以下证据：1、商丘古城棚户区改造安置二期工程项目房屋征收补偿协议（A-35）一份；2、古城棚户区改造安置房户型选择统计表一份；3、房屋装修补偿资金鉴定表一份；4、扣除安置房款通知单一份；5、商丘古城房屋鉴定证明一份；6、保证书二份；7、房屋租赁合同、营业执照复印件各一份。证明目的：睢阳区住房保障中心并没有违反协议约定，过渡期暂定24个月并不是约定过渡期仅24个月。被告商丘市睢阳区古城街道办事处辩称：同意被告商丘市睢阳区住房保障中心的答辩意见。另答辩：一、原告要求向其交付房屋没有依据，原告与被告签订的《商丘市古城棚户区改造安置二期工程项目房屋征收补偿协议》（以下简称房屋征收补偿协议）的依据是商丘市睢阳区人民政府商睢政（2014）5号文件。征收补偿协议第二条抵项明确约定：过渡期限暂定24个月，而商睢政（2014）5号文件第四条明确规定：过渡期限从签订征收补偿协议腾空房屋之日起计算，至安置房建成回迁为止。因此，原告要求向其交付房屋没有依据。二、原告要求支付逾期安置费及利息的诉讼请求不明确，原告未提出安置费数额、计算标准、期限等计算方法，该项诉讼请求不明。三、原告已经选定部分房源，再次要求安置安置面积交付房屋没有依据。四、答辩人已经向被答辩人支付房屋补偿资金及安置费。自签订房屋征收协议之日起答辩人开始向原告支付安置费，目前已支付至2019年，原告并未提出异议，应视为认可答辩人的支付方式及节点。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。被告商丘市睢阳区古城街道办事处提交了以下证据：1、商丘市睢阳区人民政府商睢政(2014)5号文件。证明：被告依据法律及政府规定，依法实施征收文件。2、原告与被告签订的房屋征收补偿协议。证明：原告与被告古城办事处、睢阳区住房保障中心依法签订了房屋征收补偿协议。3、房屋资金补偿兑付表。证明：被告已按照补偿协议支付安置过渡费。4、原告签署的选房单。证明：原告已选定安置房源，且已受偿部分房屋。经法庭质证，原告对被告商丘市睢阳区住房保障中心提交的证据质证意见为：证据一证明目的不认可，没有原件，真实性不认可，关联性和证明目的不认可，证据无法证明其已经履行了协议的义务，反而恰好证明了原告已经履行了交房义务。被告一的代理人承认了过渡期暂定24个月不是指24个月，协议的履行期已经超过24个月，超过的时间没有协商，刘卫静已经得到了1年的过渡费，其他没有得到任何的过渡费，被告已经违约。原告对被告商丘市睢阳区古城街道办事处提交的证据质证意见为：证据一文件证明目的不认可，第六页中过渡期的计算，被告所称过渡费暂定24个月以及在过渡费发放2019年后未发放过渡费不符合该规定；证据二，同以上；证据三，安置过渡费发放2019年，被告违约；证据四，选房单证明原告选定了房屋，原告至今没有得到安置房屋，说明被告未依约向原告交付安置房屋。结合文件可知被告称是原告的原因房屋未交付，不符合文件的相关规定，没有提供证据证明安置房的位置，以及是否与原告结合具体的计算。被告商丘市睢阳区住房保障中心对原告提交的证据质证意见是：对一二组证据真实性没有异议，对第二组证据的证明目的有异议,根据证据二协议的约定并不违反这个文件的规定,被告方并不违约，对于手机拍照的证据同意办事处的质证意见。被告商丘市睢阳区古城街道办事处对原告提交的证据质证意见是：对第一组身份证复印件和第二组征收补偿协议真实性无异议，但是对其证明目的不认可。对于原告提交的一份手机照片真实性不认可。该照片并没有原告或者住房保障中心或者办事处盖章，其来源不明，原告也没有说明该手机拍摄于什么位置什么时间或者什么地点。我们在一号地在分房的时候，很多特别是小户型到120平方米未按照时间节点顺序，由第三方公司很快安置，但是也存在着几十套也就是特别大的都是在160平方米以上的这样大的户型，按照时间顺序来安置，所以我对刚才原告那个照片也没有我们的章，我们公司张贴的都盖了章，也没有时间，也没有地点也没有来源。经审理查明，2014年4月14日商丘市睢阳区人民政府以商睢政（2014）5号文作出《关于对商丘古城棚户区改造安置二期工程项目实施房屋征收的决定》，对宋城路以南、帝喾路（规划路）以北、中南一街（规划路）以西、紫荆路西侧忠民河以东，涉及被征收房屋1124处，征收面积约30.6万平方米。在《房屋征收决定》中附有《商丘古城棚户区改造安置二期工程项目房屋征收与安置补偿实施方案》，在此方案中第四项征收补偿的内容和标准第（四）项规定“搬迁补助费按房屋面积每平方米一次性补助5元，过渡安置费按安置面积人均不低于35平方米，每平方米5元每月计算，每季度发放一次。过渡期按回迁安置房的建筑期限分别计算：1-7层的多层建筑为18个月；8-12层的小高层建筑为24个月；13层以上（含13层）的高层建筑为30个月。过渡期从签订征收补偿协议腾空房屋之日起计算，至安置房建成回迁为止”，第五项安置具体细则规定“本次征收安置为就地安置”。原告刘卫静于2016年10月29日同商丘市睢阳区房屋征收部门被告商丘市睢阳区住房保障中心、征收实施单位被告商丘市睢阳区古城街道办事处签订《商丘古城棚户区改造安置二期工程项目房屋征收补偿协议》，房屋编号A-35，协议主要内容：安置面积200平方米，过渡期暂定24个月，过渡期安置费24,000元。原告出示手机拍照古城安置房预分配人员第五次公示名单，显示安置人员签订协议时间在2016年12月份。原告刘卫静在2019年6月18日领取了睢阳区古城棚户区改造项目安置房预分配单，分配单显示选房位置为平安花园10号楼1单元401室120户型，庭审中，原告刘卫静认可被告对原告已得到面积为111.37平方米的安置房屋，位于睢阳区平安花园小区。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定:“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”，本案原告刘卫静与被告商丘市睢阳区住房保障中心、睢阳区古城街道办事处签订的《房屋征收补偿协议》属合法有效的行政协议。在双方签订的征收补偿协议中约定，本次征收安置为就地安置，但双方均认可在原告被征收房屋位置，并没有建安置房，双方在协议中没有约定对原告安置地点、安置房源位置，且被告认为安置房正在建设，目前尚无安置房源，因此原告诉求被告履行《房屋征收补偿协议》无可履行的具体内容，对于原告的安置地点、安置房源还需原告与被告进行协商、明确，本院不宜裁决，故原告的此诉讼请求本院不予支持，依法应当驳回其诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实依据；…”，本案原告刘卫静诉求二被告向原告支付过渡期限届满后逾期安置的过渡费用及相应利息（计算至交付房屋时），其表示不清楚被告违约的时间，也未提交证据证实其最后收到过渡期安置费的时间，也不向本院明确其要求支付利息的计算方法及数额，因此原告刘卫静的第二项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，依法应当驳回其起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一、二款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”，第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，驳回起诉。本案商丘市睢阳区人民政府在古城棚户区改造工作中，委托商丘市睢阳区住房保障中心作为房屋征收部门、商丘市睢阳区古城街道办事处作为房屋征收实施单位，原告在房屋征收与补偿工作过程中对行政行为提出的行政诉讼，商丘市睢阳区古城街道办事处不是本案适格的被告主体，经向原告告知后，原告不予变更，依法应当驳回其对商丘市睢阳区古城街道办事处的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘卫静的诉讼请求。案件受理费50元，有原告刘卫静负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂齐玉审 判 员  李 萍人民陪审员  王桂芝二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王兰芹