北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5733号原告（反诉被告）：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠，总经理。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告（反诉原告）：张孟龙，男，1953年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告（反诉被告）佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司（以下简称佛罗伦萨公司）与被告（反诉原告）张孟龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）佛罗伦萨公司的委托诉讼代理人丁瑞，被告（反诉原告）张孟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛罗伦萨公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款人民币2800元，并支付自起诉之日起至付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年9月4日签订《改电末端改造服务协议》，由原告向被告提供“煤改电”的末端散热器产品。原告根据被告住所的面积、格局等因素提供煤改电设计图，并给被告提供了10片的1组、12片的3组及16片的1组散热器，共计62柱散热器，散热器货款合计2800元。经检验产品质量已经全部合格，被告已经实际投入使用。被告承诺由政府相关部门提供专项补助资金后，向原告支付货款。据了解，此专项补助资金已由小汤山镇官牛坊村发放给被告，但被告经原告多次催告后，至今仍然尚未支付货款。故为了维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。张孟龙辩称，这是昌平煤改电的一个项目，原告不在招标范围内，没有煤改店项目资格。散热片的补助资金说是要给我们的，但是我们也没有收到，我们需要原告提交当时政府招标文件等相关材料。原告提供的产品是不合格产品，希望原告予以拆除。张孟龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令驳回佛罗伦萨公司的一切诉讼请求；2.本案诉讼费由佛罗伦萨公司承担；3.请求判令原告拆除不在政府“煤改电”项目清单中的不合格末端散热器产品并更换政府采购清单企业的合格产品，并通过政府采购清单中的监理公司进行联合验收，以上所产生的一切费用由佛罗伦萨公司承担；4.在更换合格产品验收之前，用户方因该公司产品所引起的财产损失、人身安全等情况的一切后果由佛罗伦萨公司承担；5.请求判令佛罗伦萨公司赔偿我7000元；6.追究佛罗伦萨公司及相关负责人合同诈骗行为的法律责任。事实与理由：2017年8月30日，我与被告签订政府“煤改电”项目改造服务协议三份，此协议被公司全部收走。经核实，该公司未入围你政府“煤改电”项目采购清单，该公司没有资格参与政府“煤改电”项目，该公司产品为不合格产品，所以政府既不会支付该企业专项补助金，更不会采取将补助金支付给个人，通过个人进行转交的违规支付方式。该公司虚构领取补助资金资格，已构成合同诈骗。因此希望驳回该公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2017年9月4日，佛罗伦萨公司与张孟龙签订《改电末端改造服务协议》，约定佛罗伦萨公司先期垫资为张孟龙进行采暖末端改造服务，垫资金额为2800元，张孟龙承诺该垫付资金由政府相关部分提供的专项补助资金来偿还给佛罗伦萨公司，并出具领取补助资金的所有手续。当日，张孟龙在《煤改电采暖末端改造服务流程单》中签字，确认了设计配置方案并确认领取了1组10片散热器、3组12片散热器、1组16片散热器。2017年9月5日，张孟龙向佛罗伦萨公司出具委托书，载明佛罗伦萨公司是张孟龙的“煤改电”采暖末端改造服务商，并为委托人位于昌平区小汤山镇官牛坊村300号的住房完成采暖末端的改造服务，并达到正常使用要求。张孟龙应支付佛罗伦萨公司改造服务资金2800元。基于农村“煤改电”相关政策，张孟龙可以享受政府采暖末端改造的补助资金用以偿还佛罗伦萨公司为张孟龙垫付的改造服务资金。上述2800元张孟龙至今尚未支付佛罗伦萨公司。庭审中，张孟龙《2017年昌平区煤改清洁能源招标项目——农村取暖煤改电设备及安装企业入围中标结果公告》、《2017年昌平区煤改清洁能源采购项目——农村取暖煤改电设备及安装监理单位入围中标结果公告》、昌平区小汤山官牛坊村委员会出具的《证明》，用以证明佛罗伦萨公司并非农村取暖煤改电设备及安装入围企业，亦非监理单位入围企业。佛罗伦萨公司称，上述入围企业仅指热源设备及安装企业，不包含散热器设备及安装企业。张孟龙在庭审中另提交北京市昌平区小汤山镇官牛坊镇村民委员会出具的《证明》，载明：“2017年北京市昌平区小汤山镇官牛坊村按照国家政策、按照北京市政府、区政府要求进行了‘煤改电’项目的实施。本村所安装设备为政府采购清单中佛山市美肯冷热节能设备有限公司的美肯牌空气源热泵，用户张孟龙……家庭已安装完毕并验收合格，针对该品牌设备（两台设备）村民应享受的惠民政策款项人民币10900元，已支付完毕。”另查，本院于2020年5月14日以邮寄方式向张孟龙送达了本案起诉书等材料。上述事实，有《改电末端改造服务协议》、《煤改电采暖末端改造服务流程单》、委托书、证明等及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、公平公正原则。本案中，根据查明的事实，佛罗伦萨公司与张孟龙签署《改电末端改造服务协议》，协议中明确载明佛罗伦萨公司垫资为张孟龙进行采暖末端改造，张孟龙在合同中明确承诺其配合佛罗伦萨公司出具领取补贴的手续，补贴资金由相关机关直接支付给佛罗伦萨公司，现采暖设备改造已完毕，且补贴资金已由相关机关发放给张孟龙，故涉案改造款项应当由张孟龙支付给佛罗伦萨公司，故本院对于佛罗伦萨公司要求张孟龙支付2800元的主张予以支持。关于其主张的利息一节，虽然《改电末端改造服务协议》中约定的付款方式为由张孟龙出具领取手续由相关机关直接支付给佛罗伦萨公司，但在实际履行过程中，张孟龙自行从相关机关领取了款项，应当视为价款支付方式发生了变更，基于公平原则，张孟龙应当在知晓佛罗伦萨公司要求其付款后的合理期限内将款项支付给佛罗伦萨公司，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，《改电末端改造服务协议》中并未约定付款期限，佛罗伦萨公司并未提交证据证明其曾经进行过催告，故逾期利息本院从起诉状送达七日后开始计算。此外，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张孟龙辩称其收取的10900元补贴系因安装热泵机组等获得，但根据双方当事人签订的协议，其明确认可若获得专项补贴则优先用于支付垫付末端改造资金2800元，协议中并未明确约定专项补贴的内容如何，故对张孟龙的该项辩称本院不予采信。张孟龙辩称佛罗伦萨公司不在政府招标范围内故不同意支付价款，本院认为该主张不影响其与佛罗伦萨公司之间签订的合同效力，故不予采信。张孟龙未提交证据证明佛罗伦萨提供的末端散热器质量存在问题，且已经过质量保证期，亦未提交证据证明因末端散热器给其造成相关损失，故本院对张孟龙的相关诉讼请求不予支持。张孟龙主张佛罗伦萨公司及相关负责人应承担合同诈骗法律责任的诉讼请求不属于民事案件受理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，张孟龙支付佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司采暖末端改造款2800元及逾期付款利息（以2800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、驳回佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回张孟龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由张孟龙负担（于本判决生效之日起十日内履行）。反诉案件受理费25元，由张孟龙负担（已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十一月二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠