wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3967号原告：北京丰硕鑫达商贸中心，住所地北京市延庆区旧县镇大柏老村村西1000米，统一社会信用代码91110229573232001H。投资人：李双增，经理。委托诉讼代理人：李二猛，北京丰硕鑫达商贸中心员工。被告：张文起，男，1965年5月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：李航，男，1996年11月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告北京丰硕鑫达商贸中心（以下简称丰硕鑫达中心）与被告张文起、李航买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。丰硕鑫达中心的投资人李双增及其委托诉讼代理人李二猛到庭参加了诉讼。张文起、李航经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。丰硕鑫达中心向本院提出诉讼请求：1.张文起、李航给付货款121699.5元；2.张文起、李航给付货款利息14603.96（121699.5*0.03*4）元。诉讼中，丰硕鑫达中心变更诉讼请求，要求张文起给付货款118490.5元。事实与理由：张文起在2016年5月21日至同年7月13日承包施工卓家营村北京印象旅游度假区公园建设工程中，采购水泥砖款共计69600元；2016年10月29日至同年11月6日承包施工旧县镇盆窑村工程中，采购水泥砖款共计3209元；2017年8月18日至同年8月27日承包施工旧县镇养老院院子改造工程中，采购水泥砖款共计7224元；2017年8月28日至同年11月6日承包施工旧县镇耿家营村大队门前公园工程中，采购水泥砖款共计80357.5元；以上总计货款160390.5元。2018年1月26日，张文起给付货款41900元，尚欠货款118490.5元未付。2018年4月起，丰硕鑫达中心电话联系张文起催要货款，张文起一直以未结算工程款为由未付货款。后张文起变更电话，至今联系不到。丰硕鑫达中心希望通过法律追讨张文起所欠货款。张文起、李航既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张文起、李航未到庭对丰硕鑫达中心提供的张文起、李航等人签收的出库单、电话录音进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对丰硕鑫达中心提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：丰硕鑫达中心与张文起素有业务往来，丰硕鑫达中心向张文起提供水泥砖，张文起向丰硕鑫达中心支付货款。2016年5月21日至2017年11月6日间，丰硕鑫达中心陆续向张文起承包施工的卓家营村北京印象旅游度假区公园建设工程、旧县镇盆窑村工程、旧县镇养老院院子改造工程、旧县镇耿家营村大队门前公园工程提供水泥砖，共计货款160390.5元，张文起、李航等人对水泥砖的数量、价格予以签字确认。丰硕鑫达中心自认，张文起于2018年1月26日，通过抵账形式给付货款41900元，尚欠货款118490.5元未付。2020年5月20日，丰硕鑫达中心诉至本院，要求张文起、李航给付货款118490.5元。审理中，丰硕鑫达中心与张文起电话联系催要货款，张文起对李航等人签收货物的事实予以确认，同时认可尚欠丰硕鑫达中心货款11万余元。丰硕鑫达中心最终要求张文起给付货款118490.5元。本院认为，丰硕鑫达中心与张文起虽然未签订书面的买卖合同，但丰硕鑫达中心向张文起提供了水泥砖，双方形成了事实上的买卖合同关系。本案中，丰硕鑫达中心向张文起提供了水泥砖，张文起、李航等人在出库单中对货物的数量、价格予以签字确认，张文起支付部分货款，后在丰硕鑫达中心向其催要货款时，张文起对李航等人签收货款的事实予以确认，同时认可尚欠丰硕鑫达中心货款11万余元。结合丰硕鑫达中心提供的出库单，可以认定张文起尚欠丰硕鑫达中心货款118490.5元。张文起未向丰硕鑫达中心支付剩余货款，故丰硕鑫达中心要求张文起支付货款118490.5元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。张文起、李航未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张文起于本判决生效后七日内给付北京丰硕鑫达商贸中心货款118490.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，公告费560元，均由张文起负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇二〇年十一月十七日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5119号 原告：南红霞，女，1970年6月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹保进、王子丹，山东炳阳律师事务所律师。 被告：淄博市广播电视台，住所地淄博市张店区华光路**。 法定代表人：巩绪民，台长。 委托诉讼代理人：李姣，北京市冠腾（淄博）律师事务所律师。 原告南红霞与被告淄博市广播电视台确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南红霞及其委托诉讼代理人曹保进、王子丹与被告淄博市广播电视台的委托诉讼代理人李姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南红霞向本院提出诉讼请求：1.依法确定原告与被告在1993年2月至2020年6月存在劳动关系。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年2月，原告经介绍至被告处工作，在被告处从事后期制作工作直至今日。目前，原告与被告就劳动期间问题产生争议，后经淄博市劳动人事争议仲裁委员会依法裁决，原告认为该裁决不符合基本案件事实，特诉至贵院，请依法予以判决。 被告淄博市广播电视台辩称，淄博市劳动仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、原告南红霞（作为申请人）于2020年7月17日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确定其与淄博市广播电视台（作为被申请人）在1993年2月至2020年6月存在劳动关系。淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日作出淄劳人仲案字[2020]第368号仲裁裁决，认为参照《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知》(鲁高法〔2005〕201号)规定：“(八)关于国家机关、事业单位和社会团体中发生的劳动争议纠纷的处理问题。按照《劳动法》第二条第2款的规定，国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面劳动合同才能形成劳动关系，没有签订书面劳动合同的临时用工按照雇佣关系处理”。被申请人系事业单位，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，申请人未提交证据证明其与被申请人自1993年2月至2005年12月签订书面劳动合同，申请人要求确认1993年2月至2005年12月与被申请人存在劳动关系的请求，不予支持。裁决确认：申请人与被申请人自2006年1月1日至2020年6月存在劳动关系。原告南红霞对此裁决结果不服，诉来本院，形成本案诉讼。二、被告淄博市广播电视台为事业单位，原告南红霞与被告淄博市广播电视台均认可原告南红霞在被告淄博市广播电视台工作至2020年6月。三、原告南红霞于诉讼中提供的“参保单位职工缴纳社会保险费增加表”（从淄博市社会保险事业中心调取）证据显示为南红霞补缴了2005年1月至10月的社会保险费。原告南红霞于诉讼中提供的“劳动合同鉴证登记表”（从淄博市社会保险事业中心调取）证据显示“淄博市广播电视总台”作为单位报送的该表中记载合同起止时间“2005年1月1日至2006年1月1日”。在原告南红霞提供上述证据后，被告淄博市广播电视台认可原告南红霞的入职时间为2005年1月。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的事实为：原告南红霞主张其自1993年2月开始即在被告淄博市广播电视台（原名称“淄博市广播电视总台”、“淄博市广播电视局”）工作，并且双方期间签订过书面用工合同及入职登记表，但用工合同等资料均存放于被告处，未给过原告南红霞。原告南红霞还主张其每年休带薪年休假都会向单位签署“带薪年休假审批表”，在“带薪年休假审批表”中会填写原告南红霞的工作开始时间。原告南红霞要求被告淄博市广播电视台提供存放在被告淄博市广播电视台处的用工合同以及“带薪年休假审批表”资料。被告淄博市广播电视台对原告南红霞的该申请主张答复：被告处仅存放有原告南红霞自2006年至2020年四份编外工作人员聘用协议书，原告南红霞所称的“带薪年休假审批表”，被告处并未留存书面材料，无法提供。原告南红霞对其主张还提供下列证据：1.1993年时的工作照片及与同事合影照片、1997年及1999年工作照片及与同事合影照片一组；2.1998年5月25日张玉果台长签字的关于南红霞签订合同的说明（复印件）一份；3.证人侯某1、侯某2证言（出庭）一组。证人侯某1陈述其在2000年7月份到淄博市广播电视台广告部工作，负责发放工资，南红霞在其去之前就已经在那工作，在其印象中，南红霞属于合同工，与单位签订过劳动合同，南红霞的工资是按月发放。证人侯某2陈述其从1983年至1994年6月在电视台工作，南红霞是1993年到广告部任职，属于临时工，当时也是要和单位签合同，且有工资表。被告淄博市广播电视台对上述证据质证认为：1.对照片真实性无异议，但对证明内容有异议；2.原告未提供说明原件，无法核实其真实性；3.证人侯某1属于广告部自行招用的临时性人员，自2000年至2004年侯某1的社保、合同均不在被告处，其证人证言不具有法律效力。对争议事实，本院认定如下：原告南红霞提供的上述证据虽然均非直接证据，但照片证据、说明（复印件）证据与证人证言之间能够相互印证，已经形成了完整的证据链条，可以认定原告南红霞所主张的其自1993年即已开始到被告处工作的事实。被告淄博市广播电视台虽否认其与原告南红霞在2006年之前签订过书面合同，但结合两名证人的证言与说明（复印件）证据则可证实原告南红霞在1993年入职后至2006年之前与单位形成过用工合同性质的书面材料。另外，原告南红霞主张其向单位每年填写的“带薪年休假审批表”中能够体现其入职时间，要求被告淄博市广播电视台提供该方面的证据，但被告淄博市广播电视台却否认其留存有涉及原告南红霞带薪年休假审批方面的书面资料，作为用人单位，其不留存劳动者历年的带薪年休假审批方面的书面资料，显然与常理不符。 本院认为，原告南红霞自1993年开始即已到被告淄博市广播电视台工作，根据证人陈述内容，原告南红霞在被告淄博市广播电视台的工作属性并非是被告淄博市广播电视台抗辩所称的临时性、辅助性工作，双方之间的工作关系属性应视为建立劳动关系。参照山东省高级人民法院2008年全省法院民事审判会议纪要（鲁高法[2008]243号）内容，可以认定原告南红霞与被告淄博市广播电视台不仅在2006年1月至2020年6月期间存在劳动关系，在此之前的1993年2月至2005年12月期间同样存在劳动关系。即使是按照山东省高级人民法院2005年全省法院民事审判会议纪要（鲁高法[2005]201号）精神，根据原告南红霞提供的证人证言以及说明（复印件），原告南红霞在入职后的工作期间并非未与被告淄博市广播电视台签订过具有劳动合同属性的书面文件，只是由于客观原因，原告南红霞目前无法举证曾经签署过的书面文件证据，但原告南红霞与被告淄博市广播电视台之间的实际用工关系也并非是一种“临时用工”关系。综上所述，原告南红霞请求确认其与被告淄博市广播电视台自1993年2月至2020年6月期间存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第七条的规定，判决如下： 确认原告南红霞与被告淄博市广播电视台自1993年2月至2020年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元减半收取计5.00元，由被告淄博市广播电视台负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贾磊 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初9416号原告：刘某，甘肃省兰州市人，住兰州市，现住甘州。委托诉讼代理人：闫某，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。统一社会信用代码：XXX负责人：杜某。委托诉讼代理人：赵某，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。原告诉称，2020年1月7日凌晨2时左右，案外人田某驾驶原告所属的沃尔沃XC90越野车由北向南行驶至甘州区润泉湖十字向西50米处，由于相对行使车辆车灯较亮致使驾驶员田某视力受限，致使原告车辆碰撞在行车道与人行道中间绿化带，造成车辆受损。原、被告签订的商业保险合同尚在有限期内，被告拒绝赔付。现诉讼要求被告在商业保险责任限额范围内赔偿原告损失190595元。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉保险机动车×××车辆登记地为甘肃省兰州市，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司住所地为甘肃省兰州市城关区庆阳路**，依据《民诉法》第24条及《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》的规定，本案应由兰州铁路运输法院管辖。本院经审查认为，被告公司所在地为甘肃省兰州市××区，且原告车辆登记地为兰州市城关区。故被告申请本案应由兰州铁路运输法院管辖的主张，符合法律规定，故本案应由兰州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百五十四条一款（二）项之规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院审理。案件受理费4112元，退还给原告刘某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二〇年十一月二十四日书记员  李风风
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4625号 原告：陈占怀，男，1949年10月10日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：侯锁良，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：张素川，男，住定州市。 被告：张见强，男，1987年9月16日出生，汉族，住定州市。 原告陈占怀与被告张素川、张见强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告陈占怀于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈占怀的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈占怀撤诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由原告陈占怀负担。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年十一月二日 书记员  肖 泽
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7142号原告：吕某，甘肃省张掖市人。被告：王某，甘肃省张掖市人。原告吕某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款85900元；2.判令被告承担2.2年利息37796元，本息共计123696元（利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告因工程资金周转困难向原告借款85900元，原告以建设银行手机银行转账方式给被告名下建设银行账户×××支付借款，有银行转账记录为证，证实借款事实，借款当日，被告口头承诺，该笔借款于2018年10月30日前一次性还清并自愿以月息2分来计算承担利息，但上述借款支付给被告后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为此，原告诉至贵院，请求依法审理。被告王某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，借款属实，但借款已经还清了。本院经审理认定事实如下:2018年9月30日，被告向原告借款85900元，原告以银行转账方式支付被告。2018年11月22日，被告通过微信转账偿付原告10000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的手机银行转账明细一张、微信转账明细一张、原、被告的微信聊天记录截图六张、原、被告通话录音在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款85900元的事实，有银行转账凭证，并经被告质证属实，足以认定，由此，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。因未约定付款期限，原告可以随时要求被告偿付借款。现原告要求被告偿付借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持，但被告所欠原告借款本金应以被告实际欠款金额为准。对于原告要求被告承担利息的主张。因被告不予认可，而原告无证据予以证明双方之间对利息进行了约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。根据上述法律规定，原告的该项主张，本院不予支持。因此，对于被告偿还的10000元，应认定为偿还的借款本金，被告现欠原告借款本金为75900元。对于被告辩称借款已经付清的主张，因原告不予认可，而被告在法庭给予的二次举证期间内均不能提供证据予以证明自己的主张，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告吕某借款本金75900元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取1387元，由原告负担536元，被告负担851元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费1387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二〇年十一月十一日书记员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初639号原告：肖春杰，女，1977年11月2日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：段淑华，女，1960年6月25日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。（未到庭）原告肖春杰与被告段淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖春杰到庭参加诉讼，被告段淑华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。肖春杰向本院提出诉讼请求：1．请求段淑华偿还借款本金50000元、利息51000元（月利率2%，2016年2月1日至2020年5月1日），本息合计101000元，利息延续计算至实际给付时止；2.请求段淑华承担本案诉讼费。事实和理由：段淑华与张远征（2017年因病去世）系夫妻关系。肖春杰与段淑华系同村村民。2015年2月1日，段淑华与张远征因饭店经营向肖春杰借款50000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。张远征、段淑华为肖春杰出具借据一份。期间，段淑华、张远征支付2015年2月至2016年2月的利息。张远征于2017年因病去世。此款经肖春杰多次索要，段淑华至今未还。段淑华未到庭、未举证、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，被告应按借据约定履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款本金50000元、利息51000元（2016年2月1日至2020年5月1日，月利率2%），本息合计101000元，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告段淑华自判决生效之日起立即给付原告肖春杰借款本金50000元、利息暂计为51000元，本息合计101000元，利息延续计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已预交），由肖春杰负担46元，由段淑华负担2314元。公告费560元（原告已预交），由段淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  李智贤审判员  李明潸审判员  马 慧二〇二〇年十一月二十四日法官助理张佶铭书记员刘学
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11509号 原告：庆阳沃尔菲健身服务有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。统一社会信用代码91621002MA7XXXXXXX。法定代表人：后健全，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚梦竹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西安德鲁森体育文化传播有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610131MAXXXXXXXX。法定代表人：陈琪。原告庆阳沃尔菲健身服务有限公司（以下简称沃尔菲公司）诉被告陕西安德鲁森体育文化传播有限公司（以下简称安德鲁森公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔菲公司委托诉讼代理人姚梦竹到庭参加诉讼，被告安德鲁森公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沃尔菲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的员工工资169899元至实际支付之日的利息（其中以99899元为基数从2019年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止；2、其中以70000元为基数自2019年6月4日起按照月息1%计算至实际清偿完毕之日止。利息暂计算至起诉之日为11466.19元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告于2019年3月18日签订了《承包、预售协议》，约定其将名下健身会所的预售活动、经营管理模式承包给被告，承包期45天，保障金6万元，预售承包起止日期为2019年3月19日至2019年5月2日，承包范围为其限定的健身会所，协议第二条第二款约定，销售人员工资及提成由安德鲁森发放。在预售活动中，经双方协商，将承包期延长至2019年5月30日。2019年5月15日，被告在未结清其招聘的销售人员工资的情况下无故退场，销售人员在聚集在其健身会所讨薪，致使其无法正常经营，为了恢复正常经营秩序，其代被告支付了人员工资169899元。上述款项被告至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告安德鲁森公司未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2019年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订“承包、预售协议”一份，协议载明“甲方是议价投资500万从事健身会所事业的企业，健身会所位于甘肃省庆阳市西峰区，营业面积约4500平方米。乙方是一家经营多年从事健身会所预售方案并实施预售方案的专业团队。为了使甲方投资的健身会所更快、更好的走上经营轨道，实现甲方的投资目的，经异议双方协议一致，甲方愿意将名下健身会所的预售活动、经营管理模式承包给乙方，承包期为45天，保障金6万元，预售承包起止日期2019年3月19日至2019年5月2日，承包范围为甲方限定的健身会所……关于乙方的权利、义务约定……2、销售部人员工资及提成由乙方发放车费报销，工服由乙方提供。乙方有权自主预售、管理”。在该协议下方添加有补充手写的内容：“1、乙方负责合作期内的劳动关系的处理及员工的安全保障，员工在合作期的一切行为规范由乙方来监督，如在工作过程中产生意外与甲方无关，由乙方处理善后。2、如员工在预售期内私自收款，由乙方承担，在未经工作允许情况下所收所有预售款项由乙方承担，会员所产生的损失由乙方负责赔付”。在 该补充内容上分别加盖了原被告公司公章。庭审中，原告称其将其健身会所的前期售卡和运营承包给被告，合同到期后，双方协商将合同期限延长至2019年5月30日。被告负责招聘了工作人员，2019年5月15日被告公司无故撤场，被告所招聘的工作人员工资未结算，因被告招聘的人在其健身会所聚众讨薪，其无奈代被告支付了2019年4月至2019年5月15日期间被告所招聘的64人工资支付，支付的金额共计为169194元。后被告所招聘的64人工作人员自愿留在其公司，其与上述64人重新签订了劳动合同。庭审中，原告申请任有红、贾盼明、李桃圆、等人出庭作证，上述证人出庭证明其受聘于被告安德鲁森公司，安德鲁森公司招聘工作人员约80人，工资由安德鲁森公司向其发放，2019年4月1日至2019年5月15日期间的工资安德鲁森公司未发放，该期间工资由沃尔菲公司代发。上述事实有承包、预售协议、工资表、网上银行电子回单、入职申请表、请假登记表、证人证言、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原被告双方签订的承包、预售协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方均应当按照协议约定履行各自义务。该协议中明确约定销售人员工资及提成由被告发放，根据原告提供的协议、证人证言、工资表及网上银行电子回单，能够形成证据链条，证明原告代被告支付了被告招聘人员工资。原告有权向被告追偿，故被告安德鲁森公司应当向原告沃尔菲公司代其支付的人员工资费用。至于支付的数额，根据原告提供的银行转账记录，能够证实原告代被告支付了工资155393元，剩余的款项，原告提供的工资单签名不足以证明其支付了相应的费用，对于剩余的款项不予支持，被告应当向原告支付代付的人员工资155393元。对于原告主张的被告垫付对于原告请求的利息，因双方对此并无明确约定，故对于原告该项诉讼请求，不予支持。被告安德鲁森公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西安德鲁森体育文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告庆阳沃尔菲健身服务有限公司支付代付员工工资155393元；二、驳回原告庆阳沃尔菲健身服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3927元，由被告承担3408元，原告自行承担519元；公告费800元，原告已预交，由被告承担，上述共计4208元，该款于上述款项履行时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员    孙  会        二〇二〇年十一月十七日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1199号原告：梁思海，男，汉族，1983年4月16日出生，公民身份号码441************411，现住梅州市梅江区**********。被告：彭俊，男，汉族，1995年8月10日出生，公民身份号码441************157，住址梅州市梅江区*************，现下落不明。原告梁思海诉被告彭俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁思海到庭参加诉讼。被告彭俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付欠款本金20000元，利息3600元，合计本息23600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年9月10日,被告在原告处借款,欠款20000元,并出具欠条一张,约定还款期限,同时从欠款之日起按月3%支付利息,经原告多次催收,被告至今分文未付,故向法院提起诉讼。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、2019年9月10日的借条原件，证明被告向原告借款的事实；证据三、被告的常住人口个人信息表原件，证明被告的诉讼主体资格。原告表示自愿对其提交证据的真实性及来源的合法性承担法律责任。被告未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。对原告所举的证据，经庭审出示质证，三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告是朋友关系。2019年9月10日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告支付了20000元现金给被告，被告出具了借条及收据原件给原告收执。借条中约定了借款期限为6个月，利息为月息3%。借款到期后，原告向被告催收，至今未支付本息，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告彭俊向原告梁思海借款20000元的事实，原告提供有被告出具的借条、收据原件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款本金20000元，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息3600元的请求，借条中约定的利息月息3%，超过法律规定的上限月息2%，本院依法支持2400元（20000元×2%×6个月=2400元）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭俊应当在本判决生效后十日内，归还借款本金20000元及利息2400元给原告梁思海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元(原告梁思海已预交此款)，由被告彭俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  姜庆范人民陪审员  曾庆新二〇二〇年十一月三日书 记 员  房闻姬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51144号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李波，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李波系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币115,673.28元及利息、违约金等共计欠款人民币154,971.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19510号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：南阳龙鑫汽车销售服务有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区信臣西路南阳奥博（国际）建材物流港东北60米。法定代表人：李德宁，董事长。委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敬，河南威武律师事务所律师。原告秦岚与被告南阳龙鑫汽车销售服务有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙荆、王超，被告的委托诉讼代理人杨敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6cm×9cm，连续致歉时间不低于10日；2.判令被告赔偿原告经济损失160000元、维权合理开支3300元（律师费3000元、公证费300元），共计163300元。事实与理由：秦岚系中国知名影视演员。2018年9月原告发现，被告于2018年8月17日在其微信公众号“众泰汽车南阳龙鑫4S店”上发布标题为《：年近40的秦岚，凭什么活成了女人最美的样子？》的文章，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章中显著位置发布被告地址、电话、二维码（微信公众号关注链接）等内容。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告的肖像权。被告辩称，1.原告秦岚不是本案适格的原告，被告作为本案被告也不适格，剧照的权利人是电视剧的版权人，并非本案原告，我司发布的文章系转载，对于文章内容使用原告剧照的情况并不知情；2.我司发布的文章与自身经营范围无关，未用于商业用途,无任何营利目的，转载是为了善意赞美原告，未损害原告的合法权益，未侵犯原告的肖像权；3.原告要求的赔偿数额及公开道歉的方式无事实和法律依据，涉案微信公众号及文章受众范围小，截至公证时阅读量仅有9次且已及时删除，几乎不存在公开传播的影响，致歉的方式应该与造成的影响范围相当，原告主张的道歉方式明显过当。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告秦岚系演员，在影视剧《延禧攻略》中扮演“富察皇后”。被告是从事汽车、汽车配件、汽车装饰品销售等业务的机构，系公司法人。北京市长安公证处出具的（2018）京长安内经证字第49200号公证书显示：2018年9月14日，北京市东卫律师事务所申请进行证据保全公证。2018年8月17日，被告在其微信公众号“众泰汽车南阳龙鑫4S店”（微信号为×××）上发布标题为《：年近40的秦岚，凭什么活成了女人最美的样子？》的文章使用包含秦岚肖像的剧照6张作为配图，文后有多家门店地址、联系电话及涉案微信公众号二维码等信息，在关注被告的公众号后，有新车报价保养优惠等经营性信息，阅读量为9。2019年1月21日，北京市长安公证处给北京市东卫律师事务所出具了公证费发票，金额为1200元，原告称涉案公证书涉及4个侵权主体的公证取证。原告为证明其系中国知名影视演员，其肖像具有高度商业价值，提交了秦岚百度百科网页打印件及商业合作品牌微博截图。原告提交《委托代理合同》《北京增值税专用发票》，载明原告委托北京市东卫律师事务所就网络侵权现象进行维权，每个诉讼案件律师费标准为3000元，于案件开庭前支付。2020年7月16日，北京市东卫律师事务所向秦岚出具了金额9000元的律师费发票，备注：“网络侵权责任纠纷案件每件3000元，2020-19514、19513、19510三案”。经查，涉案文章已删除。上述事实，有公证书、《委托代理合同》《北京增值税专用发票》、网页截图及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，承载表演者的人格利益，具备肖像的法律特征，应该受到法律保护。另外，剧照作为静止的影像，亦构成作品，因此剧照同时涉及双重权益，即制片者的著作权和演员的肖像权。为展示公司形象，公司在其微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。本案中，被告未经许可在其具有商业推广目的及营销内容的微信公众号文章中使用原告肖像，具有营利目的，侵犯了原告的肖像权。原告作为表演者享有肖像权，其权利受到侵害时有权提起本案诉讼，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。庭后，原告确认涉案文章已删除，并撤回停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限，具体方式本院酌情确定。关于原告主张的经济损失，秦岚作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑秦岚的知名度、涉案文章的内容及阅读次数、被告的经营业务、涉案肖像以影视剧照为载体等因素，酌定被告赔偿原告经济损失的金额，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。原告主张律师费3000元、公证费300元，提交了代理合同、律师费发票、公证书、公证费发票等证据，均未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告南阳龙鑫汽车销售服务有限公司在涉案微信公众号上连续48小时发布致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，如逾期不履行，本院将依据原告秦岚的申请，在全国公开发行的报纸上公布判决主要内容，费用由被告南阳龙鑫汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告南阳龙鑫汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失2400元、合理支出3300元，共计5700元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告秦岚负担539元（已交纳），由被告南阳龙鑫汽车销售服务有限公司负担19元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19441号原告：晋美鸽，女，1961年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：芷小虎，男，1989年7月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告晋美鸽与被告芷小虎旅游合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告晋美鸽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告晋美鸽撤诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月二十日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保391号申请人：刘某，男，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。被申请人：张某，男，汉族，住北京市大兴区。被申请人：陈某，男，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘某与被申请人张某合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张某名下的银行账户内存款人民币150万元予以保全。申请人刘某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人刘某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张某银行账户内存款人民币150万元。案件申请费5000元，由申请人刘某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人刘某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  苗茂林二〇二〇年十一月五日书记员  路小娜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执995号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市×× 法定代表人：肖晓敏，该行董事长。 被执行人：刘小琴，男，1970年4月2日出生，汉，樟树市。 被执行人：皮桂兰，女，1970年3月11日出生，汉，樟树市。 申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初926号民事判决书于2020年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘小琴、皮桂兰发出执行通知，被执行人刘小琴、皮桂兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额47.816415万元及利息，截至2020年11月11日已执行0元，未执行47.816415万元及利息，申请执行费7072元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月11日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邹茜子
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5127号 原告：王明乾，男，1983年3月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：任加俊，男，1996年7月1日生，汉族，住遵义市汇川区。 原告王明乾与被告任加俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明乾到庭参加了诉讼,被告任加俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明乾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告15000元以及逾期损失1500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年10月28日，被告以资金周转不灵为由向原告借款15000元，被告承诺于第二天归还，同时立下借据。第二天，原告向被告主张还款，被告却以各种理由进行拖延，至今被告未归还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告任加俊未作答辩。 原告王明乾为证明其主张，向本院提交《借条》、转款凭据作为证据；因被告任加俊未按期到庭参加诉讼，视为自愿放弃对王明乾所举证据质证的权利，本院对王明乾所举的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，原告王明乾向被告任加俊转款9000元；2019年10月28日，王明乾再次向任加俊转款5700元，任加俊当日向王明乾出具《借条》一张；双方约定于2019年10月28日前偿还借款本金，利息按照国家同期银行贷款利息的四倍计算；如借款人违约，违约金按照借款金额的3%计算。任加俊作为借款人在该《借条》上签字并摁手印。至今，任加俊未向王明乾支付任何款项。 本院认为，原告王明乾与被告任加俊双方自愿达成借贷合意，并且王明乾已向任加俊交付了借款本金，双方民间借贷关系成立并有效。虽然任加俊向王明乾出具的《借条》载明的借款本金为15000元，但王明乾实际提供的借款本金为14700元，故借款本金数额应当认定为14700元。现双方当事人约定的借款期间已经届满，任加俊未按约偿还本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，任加俊应当向王明乾偿还借款本金14700元。双方约定利息按照银行同期贷款利息四倍计算，违约金按照借款金额3%计算（即441元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，任加俊应当自2019年10月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向王明乾支付利息至全部款项结清之日止，另还需支付违约金441元。任加俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任加俊于判决生效后五日内偿还原告王明乾借款本金14700元，并于2019年10月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向王明乾支付利息至全部借款清偿之日止，另支付违约金441元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，公告费520元，由被告任加俊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  李龙娟 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢304号申请执行人：许海燕，女，1980年7月9日出生，汉族，住乳山市。被执行人：山东智盈置业有限公司，住乳山市经济开发区疏港路西。被执行人：都为民，男，1971年8月16日出生，汉族，住青岛市市**。法定代表人：都为民。本院在执行许海燕与山东智盈置业有限公司、都为民民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人主动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2020)鲁1083执恢304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年十一月六日书记员 宋 晓
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3588号申请执行人：秦军儒。被执行人：陕西德高金属贸易有限公司。被执行人：杨成民。申请执行人秦军儒与被执行人陕西德高金属贸易有限公司、杨成民民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终2933号民事判决书已经发生法律效力。权利人秦军儒向本院申请执行，要求被执行人支付申请人570000元、案件受理费2110元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无证券开户信息，无工商登记信息、有车辆登记信息，申请人申请不处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查封被执行人名下房产，申请人申请暂不处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计572110元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  柯 栋
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7273号原告：吴海燕，女，1988年9月24日生，汉族，户籍地河南省固始县，暂住江苏省苏州市。被告：侯威，男，1988年1月1日生，汉族，住湖北省安陆市。原告吴海燕与被告侯威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕到庭参加诉讼，被告侯威经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海燕向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告侯威支付原告63260元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在苏州市吴江区务工，2019年3月10日至2019年12月6日期间，原告分多次通过支付宝和微信借给被告共计63260元。被告承诺每月25日还款5000元，但只还了3000元，剩余60260元一直未付。原告多次催要均无果，原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告侯威未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下:吴海燕与侯威原系同事。2019年3月10日至2019年12月21日期间，吴海燕与侯威通过微信及支付宝频繁发生经济往来。2019年9月16日，侯威向吴海燕出具借条一份，借条言明：侯威向吴海燕借到55000元，每月25日还5000元。2019年12月6日，侯威又向吴海燕出具借条，借条言明：侯威借到吴海燕58000元。2020年4月4日，吴海燕通过微信向侯威催讨欠款，并向侯威发送微信消息：“我们最起码先算清楚”“统计一下”，侯威回复：“明白”。吴海燕称：“我借你的是58500”，侯威回复：“对”。吴海燕称：“有一个提成是4000”“还单钱是760”“那就还是63260”“对不对”，侯威回复“对”。2020年4月10日、4月29日，侯威通过微信转账归还吴海燕共计3000元。对于往来的经过，吴海燕陈述：其和侯威原都在KTV上班，侯威是其上司，其和侯威之间的经济往来有些是工作上的款项往来，其余是个人之间的借款。双方之间结算的借款是58500元，其余4760元是侯威挪用其工资和包厢费而产生的欠款。以上查明事实，有原告吴海燕提供的借条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及原告吴海燕的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告吴海燕主张被告侯威结欠其借款58500元及其他款项共计63260元，提交了借条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以证明，结合原告吴海燕对款项交付经过的陈述，本院对原告吴海燕的主张予以采信。被告侯威在确认结欠原告吴海燕欠款后，仅归还了3000元，其余欠款未及时归还，显属欠理，原告吴海燕诉请要求被告侯威归还欠款并支付自起诉之日起的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。鉴于2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故原告吴海燕主张的逾期利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告侯威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯威向原告吴海燕偿还借款及欠款共计60260元并支付逾期利息损失（以60260元为基数，自2020年6月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××69）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取691元，公告费560元，合计1251元，由原告吴海燕负担38元，由被告侯威负担1213元。经原告吴海燕同意，被告侯威应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴海燕。原告吴海燕已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 陈 蕾二〇二〇年十一月二日书记员 陈雅芳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10002号原告：王金海，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。被告：于海港，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：于红军，男，1971年3月7日出生，汉族，住江苏省丰县。原告王金海与被告于海港、于红军买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员徐岩独任公开开庭进行了审理。原告王金海及其委托诉讼代理人纪金旺到庭参加诉讼，被告于海港、于红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金海向本院提出诉讼请求：1、请求判令于海港向王金海支付货款90700元及逾期付款违约金（以90700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月1日起至2019年8月19日计算；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止计算）；2、请求判令于红军对于海港上述付款义务承担连带保证责任；3、案件诉讼费用由于海港、于红军承担。王金海起诉的事实和理由如下：2016年12月18日，王金海与于海港经过口头协商，于海港购买王金海钢材。截至2017年8月15日，于海港累计购买钢材款合计348766元，已付150000元，尚欠198766元。2018年1月25日，于红军为其弟于海港拖欠钢材款198700元提供担保，并承诺于2018年10月1日前还清。经王金海多次催要，二被告仅付108000元，尚欠90700元。为维护自身合法权益，王金海现诉至法院。被告于海港及于红军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。王金海提交证据：1、于海港出具的《欠款证明》；2、于红军出具的《借款证明》；3、于红军陆续还款的凭证；4、王金海向于红军催要还款的微信聊天记录。于海港、于红军未到庭应诉，视为其放弃举证，质证的权利。本院经当庭核对，王金海提交的上述书证原件与复印件一致，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明如下事实：王金海向于海港供应钢材，因于海港拖欠货款，其于2017年8月15日向王金海出具《欠款证明》，记载：“今欠王金海钢材款共计人民币大写：叁拾肆万捌仟柒佰陆拾陆元，￥348766.00……余款（壹拾玖万捌仟柒佰陆拾陆元，￥198766.00），定于2017年8月30日以支票方式支付。”因于海港未按期付款，于红军于2018年1月25日向王金海出具名为“借款证明”实为承担保证责任的承诺，记载：“今欠王金海现金壹拾玖万捌仟柒佰元正，小写￥198700.00。定于2018年10月1日前还清。（担保于海港欠王金海钢材未付款）。注：定于每月20日还款贰万元￥20000.00。”于红军承诺保证担保后，自2018年3月12日至2019年8月20日陆续通过银行及微信转账方式向王金海还款108000元。截止本院庭审时，于海港尚欠王金海货款90700元未付。本院认为，于海港因拖欠货款向王金海出具的《欠款证明》及于红军向王金海出具的名为“借款证明”实为保证担保的承诺系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本院查明的事实，认定于海港未依约足额给付王金海货款，故对王金海要求于海港给付剩余货款90700元及逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。根据本院查明的事实，于红军亦未依保证担保责任向王金海履行保证义务，故本院对王金海要求于红军对于海港的付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，亦予以支持。于海港、于红军经本院送达开庭传票后未出庭应诉，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，于海港给付王金海货款90700元及逾期付款违约金（以90700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月1日起至2019年8月19日止计算；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止计算）；二、自本判决生效之日起十日内，于红军对于海港的上述付款义务承担连带保证责任，于红军承担保证责任后，有权向于海港追偿。如果于海港、于红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元及公告费560元，由于海港、于红军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十一月十日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10203号 原告：陈代霞，女，1990年1月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：梁仁龙，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。 共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西城角巷********。 法定代表人：李世武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周鑫，男，1994年4月25日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗川，女，1978年7月22日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理人。 裁定理由：原告陈代霞、梁仁龙与被告成都星汇致远汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年11月11日，原告陈代霞、梁仁龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案按原告陈代霞、梁仁龙撤诉处理。 案件受理费减半收取计41元，由原告陈代霞、梁仁龙负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  贺姝
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初2166号申请人：刘时勇，男，1969年11月25日生，汉族，居民，住石城县。申请人：张马根，男，1968年8月28日生，汉族，居民，住石城县。被申请人：廖裕民，男，1980年9月11日生，汉族，居民，住石城县。被申请人：陈美珍，女，1978年6月28日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理申请人刘时勇、张马根与被申请人廖裕民、陈美珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月18日向本院提交财产保全申请，要求对被申请人廖裕民、陈美珍所有的位于石城县农村信用合作联社琴江信用社院内的住房（暂未办理产权证，总面积为206.83平方米，电表编号为6-2-3）进行保全，并提供申请人张马根所有的位于石城县（产权证号：赣（20**）石城县不动产权第0004637号）房屋作为担保，保全金额35万元。本院认为，申请人刘时勇、张马根的申请符合法律规定，对申请人提供的担保财产，应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人廖裕民、陈美珍所有的坐落于石城县石城县农村信用合作联社琴江信用社院内住房（暂未办理产权证，总面积为206.83平方米，电表编号为6-2-3）；保全金额35万元；查封期间，该房屋由被申请人廖裕民、陈美珍保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等；查封期限自本裁定生效之日起三年；二、查封申请人张马根所有的坐落于石城县（产权证号：赣（20**）石城县不动产权第0004637号）房屋；查封期间，该商铺由申请人张马根保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等；查封期限自本裁定生效之日起三年；裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孔繁灵二〇二〇年十一月十九日代理书记员  陈文琦
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3026号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，系原告单位职工。 被告：李法胜，男，1953年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告李法胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告李法胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李法胜立即归还原告借款80000元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告李法胜于2012年11月25日在原告处借款8万元，于2013年11月22日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李法胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人最高额联合保证借款合同》1份附李法胜身份证复印件1份，合同上有我行合同专用章及李法胜签字、手印，证明原、被告于2012年11月23日签订借款合同，约定的借款金额为8万元，期限为2012年11月23日至2013年11月22日。合同约定：联保小组成员未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2.借款借据1份，李法胜在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实我行按照合同约定向李法胜发放贷款的情况。证明：2012年11月25日，原告履约向被告李法胜放款8万元，存入被告的账户中，月利率11‰，2013年11月22日到期，并注明：委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户；3.贷款情况说明一份。证明：截至2020年11月4日，被告李法胜未偿还过借款本金，累计偿还借款利息10566.64元，结欠本金80000元，结欠利息、罚息、复利111554.16元，本息共结欠191554.16元。利息计算方式：贷款期内，自2012年11月25日起至2013年11月22日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率11‰计算。超期后，自2013年11月23日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率16.5‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率16.5‰计算。4.《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》一份.证明：原告于2017年10月7日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，被告李法胜在该通知书上签字并摁手印，应当视为对原债务的重新确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月23日，被告李法胜与原告签订（禹城联社李屯分社）个高保借字（2012）年第XXX《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定：李法胜等3人组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月23日起至2013年11月22日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高额提供担保。《个人最高额联合保证借款合同》约定了贷款利率及逾期利率（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告李法胜在合同中签字并按捺手印。 合同期内，被告李法胜于2012年11月25日向原告贷款100000元，到期日为2013年11月22日，贷款月利率为11.00‰。截止到2020年11月4日被告李法胜尚欠原告借款本金80000元，尚欠利息、罚息及复利111554.16元，本息合计191554.16元。其中，累计偿还利息10566.64元。2017年10月7日，被告李法胜在禹城农商银行逾期贷款催收通知书签字并摁手印，内容为：根据李屯-2012-XXX借款合同、保证合同约定，借款人李法胜所借贷款已2013年11月22日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金¥80000元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告李法胜发放了贷款，被告李法胜取得贷款后至今尚欠本金80000元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告李法胜偿还本金80000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 借款合同约定借款执行月利率11.000‰，借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率16.5‰；该约定不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，在被告签字的《禹城农商逾期贷款催收通知书》中仅明确了“清偿所欠本金、利息、罚息”，并未对复利作出约定，本院依法不予支持。 被告李法胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。综上所述，原告诉请被告李法胜偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李法胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（自2012年11月25日起至2013年11月22日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11‰计算；2013年11月23日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率16.5‰计算。已偿还利息10566.64元应予扣除）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告李法胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32837号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：庞伟红，男，1980年11月7日出生，汉族，住址：广东省湛江市坡头区。原告广发银行股份有限公司与被告庞伟红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月26日，欠本金90142.8元、利息19976.36元、分期手续费6651.13元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年11月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告庞伟红应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月26日的信用卡透支欠款本金90142.8元、利息19976.36元、分期手续费6651.13元以及从2019年11月27日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告庞伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初551号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人尹某，男，1987年5月24日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省南京市六合区，户籍所在地安徽省蒙城县。2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年七个月，罚金人民币二万元；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2019年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2019年8月1日刑满释放。2020年8月28日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人尹某犯妨害信用卡管理罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年下半年，被告人尹某在境外赌博网站赌博，其了解到境外赌博网站在向赌客收购银行卡，赌客向赌博网站提供银行卡后，赌客会获得赌博网站赠送的积分，该积分可继续用于赌博。2019年下半年至2020年8月间，被告人尹某为了能获得赌博网站积分用于赌博，便以开果园需要银行卡制造交易流水为由，骗取其朋友被害人宁某、张某、孙某的信任，被害人宁某、张某、孙某分别按照被告人尹某的要求陆续办理了14张银行卡及Ｕ盾并交给被告人尹某。被告人尹某收到上述银行卡后将部分银行卡和Ｕ盾邮寄给赌博网站换取积分用于赌博。2020年8月27日，被告人尹某在其住处被抓获归案，公安机关现场查扣尚未邮寄的银行卡共8张。被告人尹某归案后作如实供述。公诉机关认为被告人尹某具有坦白、累犯的量刑情节，建议判处被告人尹某有期徒刑十个月，罚金人民币一万五千元。 被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，公安机关在被告人尹某处依法扣押银行卡、手机及POS机等物品。 本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人尹某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年6月26日止。罚金款人民币15000元限于本判决生效后十日内缴至本院。） 二、扣押在案的银行卡、手机、POS机依法发还实际持有人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24908号原告：赵瑞霖，男，1952年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市宏伟工贸集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：李竹，总经理。原告赵瑞霖与被告北京市宏伟工贸集团（以下简称宏伟集团）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞霖到庭参加诉讼，被告宏伟集团经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞霖向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记，诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年8月，原告贷款购车一辆，被告为原告签署贷款提供担保，原告将车辆抵押给被告并办理了抵押登记。2009年8月19日，原告已偿还全部贷款，合同履行完毕，但被告并未注销该车辆的抵押登记。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宏伟集团未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年8月11日，原告（抵押人、甲方）与宏伟集团（抵押权人、乙方）签订《抵押合同》约定，为确保2004年8月11日甲乙双方签订的《贷款购车合同》的履行，甲方愿以其购买的宝马（国产）-520i轿车一辆作为乙方为甲方担保贷款的反担保抵押。抵押期间为柒年，自2004年8月19日至2011年8月18日。本合同项下抵押车辆作价伍拾柒万捌仟元，抵押率为百分之伍拾，实际抵押额为贰拾捌万玖仟元。甲方按主合同约定的期限归还借款本息或提前归还借款本息的，抵押权限自动撤销。2004年8月27日，赵瑞霖将车牌号为×××的车辆抵押给宏伟集团，并办理了抵押登记，宏伟集团成为×××车辆的抵押权人。原告赵瑞霖在华夏银行股份有公司北京魏公村支行申请贷款贰拾捌万玖仟元，贷款期限为5年，贷款发放日期为2004年8月19日。现赵瑞霖已全部结清贷款本息，而宏伟集团并未配合赵瑞霖办理×××车辆的解除抵押登记手续。上述事实，有抵押合同、个人贷款结清证明、银行还款明细、机动车登记证书、行驶证及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏伟集团经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现赵瑞霖已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，宏伟集团的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故赵瑞霖的诉讼请求理由正当，本院予以支持。宏伟集团经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告北京市宏伟工贸集团于本判决生效之日起三日内协助原告赵瑞霖办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。案件受理费35元，公告费560元，由被告北京市宏伟工贸集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十一月十三日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12452号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑雪青，女，1965年3月16日出生，汉族，住址：浙江省三门县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告郑雪青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告郑雪青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金39901.69元、利息31045.46元、违约金3085.6元、其他手续费3212.17元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告郑雪青未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××55，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2011年12月7日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金39901.69元、利息31045.46元、违约金3085.6元、其他手续费3212.17元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金39901.69元、利息31045.46元、其他手续费3212.17元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告郑雪青经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑雪青于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金39901.69元、截止2020年4月27日的利息31045.46元、其他手续费3212.17元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费866元（原告已预交），已减半收取，由被告郑雪青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2830号 原告：唐聪，男，1999年8月19日出生，户籍所在地四川省岳池县，住四川省武胜县。 被告：窦宇晗，女，2000年10月9日出生，住吉林省农安县。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 原告唐聪与被告窦宇晗、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 原告唐聪诉称，2020年5月29日，原告在被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）下属的拼多多平台被告窦宇晗所经营的“晗豆豆的美妆小店”店铺内购买了商品名为“现货2020新款透明磨砂壳口红哑光简约印风ｓｕａｒｄａｄｕ”订单号为20××××-105101722362887，在线支付货款985元。2020年6月2日，原告收到中通快递送来的涉案商品，对商品进行开包检查发现，商品全为三无产品，产品包装仅有Ｍａｃ商标，产品均没有中文标签。故联系拼多多平台“寻梦公司”要求其提供进货发票以及授权凭证等能够证明产品真实性的相关材料，但被告却并未提供。显而易见，此商品为假冒伪劣产品。被告在网页上清晰的标注了假一赔十。故联系拼多多平台进行鉴定。后拼多多平台客服联系原告，要求原告寄回产品到拼多多平台，进行鉴定且退款。原告于6月18日寄回，拼多多平台于6月21日收到，但一直不予退还货款，理由为寄回商品与购买商品不符。特诉至法院，请求退还货款及十倍赔偿共计10835元。 被告寻梦公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告寻梦公司运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告唐聪在拼多多平台购物前，与被告寻梦公司签署了《拼多多用户服务协议》，该协议明确约定因本协议的争议，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。按照《民事诉讼法》的规定，拼多多住所地（即寻梦公司住所地）为上海市长宁区××路××号××室，故本案依法应由上海市长宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告唐聪在注册寻梦公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。根据民事诉讼法的规定，合同当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。该协议第12.2条约定“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”，该协议的管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。寻梦公司住所地在上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 被告上海寻梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  文达荣 二〇二〇年十一月十日 书记员  唐劲松
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5999号原告：张庆杰，男，1997年1月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：王成艳，灵璧县法律援助中心律师。被告：个体工商户刘纵（灵璧县游集诚信门业），住所地安徽省灵璧县，统一社会信用代码92341323MA2NQY9B3X。委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。原告张庆杰与被告灵璧县游集诚信门业工伤保险待遇纠纷一案，于2020年10月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张庆杰的委托诉讼代理人王成艳，被告刘的委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告双倍工资的差额66000元;2、依法判决被告加倍支付经济赔偿金36000元；3、依法判决被告给原告补缴从用工之日至劳动关系依法解除之日的社会保险。事实与理由：2017年10月,原告到被告处从事门窗加工工作,原告的工资为6000元/月。原告到被告处工作至今未签订书面劳动合同。至2018年10月作为用人单位被告不与原告签订劳动合同,超过一年,不签无固定期限劳动合同。原告主张2018年11月至2019年10月的双倍工资差额。被告未给申请人缴纳社会保险。原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委申请仲裁,不予受理。原告根据相关法律规定，依法向贵院提起对被告诉讼,请贵院依法予以支持。被告灵璧县游集诚信门业辩称：1、原告起诉被告为个体工商户刘纵，用人单位为灵璧县游集诚信门业，本案诉讼主体不适格；2、原告诉称其工资为6000元/月与事实不符，原告在被告处工作，是计件工资，多劳多得，并不是固定工资，实际上原告平均每月工资仅2000多元，原告的诉请并无法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2017年10月原告到被告处从事门窗加工工作，2019年9月16日上午11时许，原告在被告处在加工门窗操作切割机时左手被切割机切伤。原告于2020年6月向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,灵璧县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出不予受理通知书。另查明，刘纵于2009年3月16日注册登记营业执照，无名称。2017年7月17日办理工商登记变更，名称为灵璧县游集诚信门业。上述事实有原、被告陈述、营业执照等相关证据在卷佐证。本院认为，原告诉称其于2017年10月在刘纵处从事劳动，刘纵于2017年7月17日在工商部门领取字号为灵璧县游集诚信门业的营业执照，并且在向原告下达复工通知时亦是加盖了灵璧县游集诚信门业的印章。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故，原告张庆杰应当以灵璧县游集诚信门业为被告，原告张庆杰以个体户刘纵为被告，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九的规定，裁定如下：驳回原告张庆杰对被告个体户刘纵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杜彬彬二〇二〇年十一月五日法官助理朱雨寒书记员邵雨婷附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初2073号原告：朱仕志，男，生于1973年10月27日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：刘汉中，男，生于1975年9月3日，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告朱仕志与被告刘汉中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱仕志到庭参加诉讼，被告刘汉中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仕志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘汉中偿还我借款本金5000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月20日，被告刘汉中向我借款5000元并出具借条一份，约定2020年5月1日前偿还，逾期按月利率0.025元计算利息，到期后，被告未按约定还本付息，故具状起诉，请求法院判如所请。被告刘汉中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据原告的陈述及相关证据对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：自2019年11月20日起，被告刘汉中需要资金周转分三次向原告朱仕志借款5000元，2020年3月，原告索要欠款时，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到朱仕志现金伍仟元整，定于2020年5月1号还，到期不还息按0.025元计算，借款人：刘汉中，2019年11月20日”。期满后，被告向原告索要借款无果，引起诉讼。庭审中，原告主张按月息0.025元计算利息，但未提供其它证据予以证实。另查明，2019年11月20日公布的贷款市场报价利率一年期LPR为4.15%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘汉中向原告朱仕志借款是其真实的意思表示，有借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限偿还借款，应承担继续偿还借款的违约责任。原告主张按月利率0.025元计算利息，但双方在借条中对利息的约定并不明确，且无其它证据予以佐证，依法不应支付利息，但自逾期还款之日起可按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘汉中于本判决生效后五日内偿还原告朱仕志借款本金5000元并自2020年5月2日起按年利率4.15%支付资金占用利息；二、驳回原告朱仕志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告刘汉中负担。本判决为终审判决。审判员  胡克文二〇二〇年十一月十日书记员  金 亮
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初3169号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所：隆昌市金鹅镇金华路**。 统一社会信用代码：915110286757777072。 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：林文喻，系四川永炽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师。 被告：陈凤，女，1976年2月28日出生，汉族，，住四川省隆昌市 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行诉被告陈凤关于信用卡纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理中，查明被告陈凤下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”，第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行诉被告陈凤关于信用卡纠纷一案转为普通程序继续进行审理。 审 判 长  余 彤 人民陪审员  屈存洪 人民陪审员  唐水莲 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  兰云天 书 记 员  李 俊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7668号申请执行人：孙红伟，男，汉族，1979年1月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：段玉岭，女，汉族，1976年6月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人孙红伟与被执行人段玉岭借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20,700.00元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人段玉岭名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十九日法官助理杨辉书记员张俊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终304号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李宏才，男，1969年6月22日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:广西合浦县，住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2001年9月27日被合浦县人民法院判处有期徒刑八年，2007年7月31日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人李宏才犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月27日作出（2020）桂0521刑初502号刑事判决。原审被告人李宏才不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案卷材料，依法讯问了上诉人李宏才，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定,2020年7月8日12时许，被告人李宏才与莫某经电话联系及微信联系并通过微信转账收取了莫某毒资200元后，于当天14时许，携带毒品“海洛因”一小包到广西合浦县廉州镇堂排村委会新村路口的小卖部附近（一个大拱门旁边）贩卖给莫某，刚完成交易即被民警抓获。民警在李宏才身上缴获ｖｉｖｏ手机一台，在莫某身上缴获毒品海洛因1小包（经称量净重0.06克）。 被告人李宏才曾因犯贩卖毒品罪于2001年9月27日被合浦县人民法院判处有期徒刑八年，2007年7月31日刑满释放。 原判认为，被告人李宏才的行为构成贩卖毒品罪，具有毒品再犯从重情节及如实供述的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李宏才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；二、被告人李宏才收取的毒资200元予以追缴,作案工具vivo手机一台予以没收，上缴国库。 上诉人李宏才提出，其是因莫某不断请求且允诺一起吸食才答应帮忙购买0.06克的毒品海洛因，主观上没有贩毒的故意，归案后如实供述犯罪事实，但原判量刑偏重，请求本院对其改判六至八个月的有期徒刑。 在二审审理期间，上诉人李宏才没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原审相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观真实证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李宏才违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人李宏才提出其为他人代购毒品、主观上没有贩毒故意的上诉意见，但微信截图、抓获经过证明、上诉人李宏才的供述、证人莫某的证言和鉴定意见等证据一致证实，案发当天李宏才通过微信转账收取了莫某购毒款200元后将一小包毒品海洛因贩卖给莫某，交易完成时当场被民警抓获，足以证实李宏才具有贩卖毒品的主观故意并着手实施了贩卖毒品的犯罪行为。上诉人李宏才在本案前曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六的规定应当从重处罚；李宏才归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。虽然李宏才自愿签署认罪认罚具结书后又反悔，但原判综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，仍然按照原公诉机关的量刑建议对其从宽处理，量刑适当。上诉人李宏才提出原判量刑过重、请求改判更轻刑罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黎 杨 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初2830号                  立案时间              2020年4月26日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。      负责人：苏伟，系该分行行长。      委托诉讼代理人：杨异，系辽宁安融律师事务所律师。      委托诉讼代理人：侯昕言，系辽宁安融律师事务所律师。                  被告              张宇，女，1986年6月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。                  原告的委托诉讼代理人侯昕言到庭参加了诉讼。被告张宇经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告张宇偿还拖欠本金33126元以及还清款项之日止的利息、逾期手续费、还款违约金（暂计算到2019年7月4日，逾期利息5325.77元，逾期手续费3855.98元，还款违约金5768.13元）；2、被告承担本案的律师费1635元；3、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年1月4日                  信用卡类型、卡号              辽通卡x                  持卡人信息              张宇                  透支利息标准              日利率万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日期按日利率万分之五计收复利                   违约金标准              应还未还部分款项的5%                  分期手续费标准              10万元分期24期，费率8.5%                  实现债权的费用标准              被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）                  欠本金数额（截至日期）              33126元（截至2020年8月13日）                  透支利息金额（截至日期）              5325.77元（截至2019年7月4日）                  违约金金额（截至日期）              5768.13元（截至2022年8月13日）                  分期手续费金额              3855.98元（截至2020年8月13日）                  停息停费情况              已停费并于2019年9月30日核销                  实现债权的费用              律师费1635元                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向本院提供的被告申请信用卡的相关证据均为复印件，但原告提供的系统录屏中有被告办理信用卡时和原告客户经理的照片以及被告之后信用卡交易明细相互佐证，可证明案涉信用卡系被告所开立并消费，故可认定双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费，以及被告给原告造成的律师费损失，本院予以支持。由于被告的信用卡已停费，之后将不产生违约金和其他费用，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张宇偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行信用卡本金33126元、违约金5768.13元和分期手续费3855.98元；      二、被告张宇给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截止2019年7月4日欠付的利息5325.77元；      三、被告张宇给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2019年7月5日至款项付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定的标准计算；      四、被告张宇给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费1635元；   上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      五、驳回原告中国银行股份有限公司大连中山支行其他诉讼请求。   诉讼费1300元（含案件受理费1040元，公告费260元）由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      陈  波人民陪审员      王  翼      二Ο二Ο年十一月一日                                书  记  员      王姝珺
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4165号原告：殷某，男，1990年3月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：秦玉权、邢月婷（实习），河南擎鑫律师事务所律师。被告：申某，女，1989年1月2日生，汉族，住郑州市惠济区。原告殷某与被告申某离婚纠纷一案，本院已立案受理。本院向原告发送缴纳诉讼费通知书，原告未缴纳，同时于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人应当依照法律规定行使诉讼权利和履行义务，原告未按规定及时预缴纳案件诉讼费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告殷某撤诉处理。审判员  左嘉龙二〇二〇年十一月三十日书记员  司园园
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18343号原告(反诉被告)：上海天众水泥制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：熊开旺，总经理。委托诉讼代理人：胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海兆程建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林远行，总经理。委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。原告上海天众水泥制品有限公司(以下简称天众公司)与被告上海兆程建筑工程有限公司(以下简称兆程公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，反诉原告兆程公司提出反诉诉请，本院审查后依法受理并与本诉合并审理。2020年11月5日，原告天众公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。原告天众公司于法庭辩论终结后向本院提交撤诉申请书，被告兆程公司表示不同意原告撤诉，且原告称“原被告双方及案外人已在庭外达成和解协议”，经与被告核实，原告所言与事实不符，原告撤诉申请理由不能成立，故本院对原告撤诉申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：不准许原告天众公司撤诉。审 判 员 杨国志二〇二〇年十一月十日法官助理 项天伦书 记 员 项天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。