wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张泽成，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张泽成信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金55699.08元、利息3074.42元、分期付款手续费1326.06元、逾期还款违约金4188.75元（自2019年12月19日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金55699.08元及截至2020年3月27日的利息3074.42元、分期付款手续费1326.06元、逾期还款违约金4188.75元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务及按费率标准支付分期手续费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张泽成于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金55699.08元、利息3074.42元、分期付款手续费1326.06元、逾期还款违约金4188.75元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元，由被告张泽成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2350号 原告：鱼台县清达精细化工有限公司。住所地：鱼台县张黄镇鹿洼工业园、富康路东（汇彩颜料有限公司北）。 法定代表人：刘风雷，总经理。 委托诉讼代理人：房好喜，鱼台张黄法律服务所法律工作者。 被告：四川兴能新材料有限公司。住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇剑门工业园区。 法定代表人：罗雄安。 原告鱼台县清达精细化工有限公司（以下简称鱼台清达公司）与被告四川兴能新材料有限公司（以下简称四川兴能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告鱼台清达公司的委托诉讼代理人房好喜到庭参加诉讼。被告四川兴能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鱼台清达公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告货款60000元及利息；2、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告多次向原告购买货物，于2017年1月下欠原告货款60000元，被告仅支付部分货款，下欠货款被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告四川兴能公司未予辩称。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，四川兴能公司作为甲方、鱼台清达公司作为乙方，双方就甲方购买乙方化工原料事宜，签订了《买卖合同》，约定内容有：一、合同标地物的名称、规格型号、数量、单价……二、质量要求及验收标准……三、交货地点及时间……四、运输方式及费用负担……五、包装标准……六、付款方式：货到验收合格后45天内付款……七、发票：发票随货到达甲方所在地。八、违约责任等内容，甲方四川兴能公司、乙方鱼台清达公司在合同落款处加盖公司专用章。合同签订后，鱼台清达公司依约向四川兴能公司发货，2015年度至2017年度，四川兴能公司尚余货款60000元未予支付。鱼台清达公司的陈雪莲经理与四川兴能公司的负责人多次微信联系催款未果，故形成纠纷。 上述事实，有原告鱼台清达公司提交的《买卖合同》、《应收账款三栏明细帐》、微信聊天记录及当事人、证人的陈述等相印证，本院予认可。被告四川兴能公司缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告鱼台清达公司与被告四川兴能公司订立的《买卖合同》，合同订立程序合法，内容具体，有双方当事人的公章确认，系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，故合同成立并为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告鱼台清达公司按约定发货，被告四川兴能公司在收到货后仅支付了部分货款，剩余货款60000元尚未支付，现原告鱼台清达公司要求被告四川兴能公司支付货款60000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告四川兴能公司辩称货物存在质量问题，可另行主张，本案不予处理。原告要求利息，双方并没有约定，可按照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定执行，结合本案，应以原告立案时间开始计算逾期付款损失。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，规定判决如下： 被告四川兴能新材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告鱼台县清达精细化工有限公司货款60000元及其逾期付款利息（该逾期利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2020年9月18日开始，至上述货款全部履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告四川兴能新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李素波 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 晶
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2123号 原告：邢忠田，男，1945年9月14日生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。 被告：郭秀全，女，1963年8月5日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：徐宝桐，男，1962年4月29日生，汉族，住唐山市古冶区。 原告邢忠田与被告郭秀全、徐宝桐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢忠田的委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼，被告郭秀全、徐宝桐经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邢忠田向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告2014年3月至2020年1月15日工资及医疗费共计100600元；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郭秀全与被告徐宝桐系夫妻关系，原我村滦县宝盛烧结厂自2014年3月转给被告郭秀全，原先我就在厂里看护厂房、打更，转给被告后我至今仍继续看护厂房、打更，约定延续原来每月工资1200元。但被告只支付给了我1000元工资，经我无数次催要，被告徐宝桐于2019年3月24日将欠我的2014年3月至2015年12月15日工资及医疗费给我打了欠条。为维护我合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。 郭秀全、徐宝桐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告郭秀全、徐宝桐系夫妻关系。2014年3月，被告郭秀全转包了原告邢忠田村的一个烧结厂，原告邢忠田继续在该厂从事看护厂房、打更工作。原告邢忠田与被告郭秀全商定每月工资为1200元。原告为被告看护厂房、打更工作至2020年1月15日。 2019年3月24日，被告徐宝桐给原告出具一份《欠条》，该欠条上写明：“今有法人郭秀全欠邢忠田工资，从2014年3月至2015年12月15日，每月工资1200元，总计25800元，郭秀全已付1000元工资。2013年11月26日至2014年1月22日住院医疗费17000元，因前股东没有付给邢忠田，郭秀全承担此欠款，目前共计欠款41800元，工资由厂房设备抵押”。在该欠条下面欠款人处由被告徐宝桐代签上郭秀全的名字，在经手人处签上自己的名字，注明2019年3月24日。 对于上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告邢忠田受雇于被告郭秀全，为其看厂护院，被告应当按照约定给原告支付工资报酬，否则承担民事法律责任。该厂虽由被告郭秀全经营，但其经营收入用于二被告共同生活，其债务应是夫妻共同债务，应由二被告郭秀全、徐宝桐共同偿还，对原告的请求予以支持。 原告邢忠田请求二被告郭秀全、徐宝桐给付自2014年3月至2020年1月15日止工资及医疗费共计100600元。本院作如下分析认定：1.对于原告邢忠田提供的由被告徐宝桐于2019年3月24日打的《欠条》，因该证据真实，本院予以采信。从中本院认定二被告除已给付原告1000元工资外，尚欠原告自2014年3月至2015年12月15日工资24800元、欠原告医疗费17000元，计41800元。2.原告自2015年12月16日至2020年1月15日，一直在给被告看厂护院，从原告提供的被告徐宝桐于2019年3月24日打《欠条》时的视听资料中予以证实，共计49个月，按每月工资1200元计算，工资数为58800元。上述所欠款总计为100600元。综上，原告提供证据确实充分，故对原告的请求本院予以支持。 被告郭秀全、徐宝桐经本院合法传唤，未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由二被告郭秀全、徐宝桐于本判决生效后五日内偿还原告邢忠田工资款、医疗费款共计106000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由二被告郭秀全、徐宝桐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇二〇年十一月三日 书记员  沈志洲 ——
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9431号申请执行人：江苏贤俊律师事务所，统一社会信用代码31320000MD0174673P，住所地昆山市前进东路737号隆祺丽景D栋九层。法定代表人：顾雪华。被执行人：江苏威人服饰有限公司，统一社会信用代码91320583718677723F，住所地昆山市陆家镇王家库村。法定代表人：林柏良。申请执行人江苏贤俊律师事务所与被执行人江苏威人服饰有限公司服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初14198号调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏威人服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏威人服饰有限公司银行存款人民币63732.89元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年十一月十日书记员  曹俊瑜
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4847号 原告:安徽鸿翔建材有限公司,住所地安徽省合肥市双凤工业区,统一社会信用代码91340121781077026E。 法定代表人:王军民,总经理。 委托诉讼代理人：温祖东，男，该公司员工。 被告:张洋，男，1969年11月5日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 原告安徽鸿翔建材有限公司（以下简称鸿翔建材公司）与被告张洋劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿翔建材公司的委托诉讼代理人温祖东，被告张洋的委托诉讼代理人胡良寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿翔建材公司向本院起诉的诉讼请求：1、请求判令原告无须支付被告工伤待遇法律规定范围以外的费用；2、请求判令被告返还原告公司借支的生活费用7000元（其中原告公司借支的生活费2000元，原公司主管微信给付的5000元，合计7000元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原、被告因劳动争议,经长丰县劳动人事争议仲裁委员会审理并作出〔2020〕长劳人仲案字第283号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实不清,适用法律不当。理由如下:一、被告2018年3月1日到原告处工作,双方口头约定试用期日工资为100元/天,2018年3月16日被告受伤,工作未满一个月,被告工资低于统筹平均工资,故被告一次性伤残补助金标准应当照统筹平均工资的60%计算,伙食补助费与护理费计算错误。另外,被告伤情根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定,S27.3停工薪期为6个月,被告并没有按照《安徽省工伤保险条例》第四章第十九条第三项对延长停工留薪期进行确认。被告提出的医药费,没有提供相应的病例予以证明。二、被告在王庆新任职原告公司车间主管时受伤，受伤后被告多次催促王庆新为其向原告公司申请生活费用,由于原告公司限于流程,车间主管王庆新通过微信转账为被告借支生活费5000元,并非发放其工资，该5000元已由公司为其报销。综上所述,上述仲裁裁决书认定事实不清,适用法律不当。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告张洋辩称，我方认为仲裁委的裁决适用法律正确，程序合法，事实认定清楚正确，应当驳回原告的诉请。原告公司给付7000元属实（其中，5000元是被告工资，另2000元是被告住院期间，原告公司看望给的慰问金）。根据工伤管理条例以及安徽省工伤职工停工留薪期管理办法的相关规定，因被告受伤后，一直未能够行走，停工期满后，经合劳鉴（2019）397号因工负伤确认项目结论书，出具鉴定结论：“停工留薪期满后仍需继续治疗予以确认”。两次住院时间为2018.3.16-2018.5.8计54天及2019.9.23-2019.10.11日计18天，医疗费合计26961.09元，两次均有出院录，住院在安徽省第二人民医院，住院期间单位没有提供护理，由被告家属及儿子轮流护理。出院后被告多次复查，其右腿目前仍不能行走，综合鉴定为七级伤残。 本院经审理认定事实如下：被告张洋于2018年3月1日入职原告公司，于2018年3月16日受伤，伤情经诊断为：1、左侧第1、2、4-10及右侧第3-8肋骨骨折；2、腰2爆裂性骨折；3、右胫骨内侧平台粉碎性骨折；4、腰椎横突多发骨折；5、左侧血气胸；6、两肺挫伤。两次住院共计71天。2019年5月28日被告所受伤害经长丰县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月26日被告提出停工留薪期满后仍需要继续治疗的确认，经合肥市劳动能力鉴定委员会予以确认。2020年1月15日被告伤情经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度七级。 2020年9月10日，经本案被告张洋申请，长丰县劳动人事争议仲裁委员会县作出〔2020〕长劳人仲案字第283号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系已解除，原告鸿翔建材公司支付被告张洋一次性伤残就业补助金：6433×20个月=128660元；一次性伤残补助金5921元×13个月=76973元；一次性工伤医疗补助金6433元×10个月=64330元；伙食补助费20元×72天=1440元；住院护理费：13802元；鉴定费：560元；停工留薪期工资：5921元×12个月=71052元；医药费：26959.09元。二、驳回申请人其他仲裁请求。该裁决书于2020年9月23日向原告送达，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另，被告张洋受伤后，原告公司向其支付了7000元。 本院认为，被告张洋在原告鸿翔建材公司工作时受伤，且经社会保险行政部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。因原告鸿翔建材公司未为被告张洋参加工伤保险，应当由原告鸿翔建材公司按照工伤保险项目和标准支付费用。原告鸿翔建材公司主张已支付的7000元在本案中一并处理，因被告张洋自认5000元为原告发放的工资，对该5000元本院依法从停工留薪期工资中予以扣除，而另2000元仲裁裁决已在住院护理费中予以扣除，本院不再重复扣减。综上，本院核定原告鸿翔建材公司应支付被告张洋的工伤赔偿项目及标准如下：一次性伤残就业补助金6433×20个月=128660元；一次性伤残补助金5921元×13个月=76973元；一次性工伤医疗补助金6433元×10个月=64330元；伙食补助费20元×71天=1420元；住院护理费：13802元；鉴定费：560元；停工留薪期工资：5921元×12个月-5000元=66052元；医药费：26961.09元。以上合计378758.09元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《工伤保险条例》第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告安徽鸿翔建材有限公司与被告张洋劳动关系解除； 二、原告安徽鸿翔建材有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告张洋一次性伤残就业补助金等378758.09元； 三、驳回原告安徽鸿翔建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张莉莉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张珊珊 书记员  杨 彪 附本案适用的相关法条： 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 二、《工伤保险条例》 第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。 依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8327号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1974年2月16日出生，汉族，住保定市南市区。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告赵某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金117966.32元；二、被告向原告支付迟延履行金（自2020年2月21日按年利率12%计至实际付清之日止）；三、原告对被告名下车牌号为冀Ｆ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁一汽丰田汽车一台；车辆购车款总额120800元，首付款24160元；融资总额116008元，分36期偿还，每期偿还租金2139.71元，尾付款77312元。合同通用条款约定了：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的登记及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，同时有权向被告收取迟延履行金。期间，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告仅支付了部分租金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告赵某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告某某公司（出租人）与被告赵某某（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为一汽丰田汽车；车辆购车总额120800元，车辆融资总额116008元；融资首付款24160元，尾付款77312元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为2139.71元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ｆ×××××抵押登记给原告，并于2018年8月21日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，现被告尚有未付租金117966.32元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时足额履行还款义务属违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金117966.32元，本院予以支持。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）对被告违约行为具有惩罚性，且租金已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年9月3日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告赵某某以其名下冀Ｆ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下租金117966.32元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年9月3日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告赵某某名下冀Ｆ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2659元，减半收取1329.5元（原告已预交），由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22119号原告：詹庆煌，男，1980年1月28日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈建国，北京慕鸿律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：张洋洋，男，1989年9月1日，汉族，北京实地房地产开发有限责任公司职员。本院在审理原告詹庆煌诉被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告詹庆煌自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告詹庆煌撤回起诉。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  张国琪人民陪审员  陆燕萍二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨月兰书 记 员  张博森
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16652号 上诉人（原审原告）：成都西风汽车租赁有限公司。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会金履一路********。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯勇，男，1985年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人成都西风汽车租赁有限公司（以下简称西风公司）因与被上诉人冯勇买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 西风公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持西风公司的诉讼请求；2.冯勇承担本案诉讼费用。事实和理由：1.冯勇缴纳的首付款已经由西风公司用来缴纳车辆购置税、新车首年保险费、上户等实际支出了，不应该用来抵销；2.双方实际上还存在挂靠关系；3.冯勇没有请求调整违约金。 冯勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 西风公司向一审法院起诉请求：判令冯勇支付租金6540元、违章罚款1350元及违约金17458元，共计25348元。 一审法院认定案件事实：2017年7月3日，西风公司（甲方）与冯勇（乙方）签订《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同（Ａ类）》，合同约定：第一条、乙方承租车辆为东风牌世嘉；第二条、合同有效期自2017年7月3日至2020年7月2日止，36月。车辆首付8800元（双方无论任何原因解除合同，不予退还）。每月10日向甲方支付租赁费用2180元，共计36期，租金共计78480元；乙方首期交付租金日为2017年7月10日。车辆租赁尾款10元（乙方在合同期结束后且无违约情况下须结清尾款，甲方可将车卖给乙方）。乙方选择解除本合同的，乙方除应缴费用外还应承担合同总费用20%违约金（合同全部费用87290元）。乙方单方提前解除合同，前期费用不予退还，还应承担合同全部费用20%违约金。如未按时交纳月租金，甲方按100元／天的标准收取乙方违约金。车辆使用期间所产生的费用（包括次年全额保险费、上线检测费、国家政策法规要求办证费用等）均由乙方承担。第十条、乙方超过3天（含）未付租金，甲方可自行决定单独或共同采取以下措施：ａ.收回车辆自行处置。乙方延期未支付达十五日的，甲方有权解除合同，乙方需付清剩余租金同时承担全部费用20%违约金，补齐款项后，乙方有权按10元价格购买车辆。乙方因交通事故导致不能行使，乙方应继续交纳租赁费用。合同签订时，冯勇支付了8800元的首期租赁费用。2018年9月10日起，冯勇未按约向还款账户交纳费用。西风公司于2018年11月26日收回租赁车辆。根据西风公司举示证据，车牌号川Ａ3××××车辆于2017年7月3日至2018年11月26日间产生违章，罚款850元。 一审法院认为，西风公司与冯勇之间的《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同（A类）》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。本案中，西风公司于2018年11月26日收回车辆，且现车辆已由西风公司出售给案外人，租赁合同已实际解除，故一审法院确认2018年11月26日合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同（A类）》解除，西风公司已收回车辆，同时应返还冯勇的支付款项。西风公司收回车辆后未进行评估，故车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用标准参照《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同（A类）》中租金条款执行，合同履行期间，冯勇欠付2018年9月3日至收车日2018年11月26日的租金6104元（2180元/月×2月+2180元/月÷30天×24天），应当支付该租金。关于违约金，合同虽约定违约方按合同总金额的20%支付违约金，但对冯勇已付租金部分不应计收违约金，以及公司收车后冯勇未实际使用车辆期间，理应不产生租金，当然也不应计收违约金。合同约定的违约金标准均过高，一审法院综合考量，予以调整，违约金按照应付未付租金的20%计收。故对西风公司主张的违约金，在 1220.8元（6104元×20%）范围内予以支持。关于车辆违章850元，一审法院予以支持。因西风公司未举证证明车辆的具体损失，一审法院已支持冯勇支付租金、违约金、违章罚款垫付款的请求，西风公司占有“首期租赁费”缺乏依据，应当予以返还。双方当事人互负金钱债务，予以抵销后，冯勇无需再向西风公司支付款项（6140元+1220.8元+850元-8800元）。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决驳回西风公司的诉讼请求。一审案件受理费434元，由西风公司负担。 本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点有二个，一是冯勇支付的车辆首期费用可否用来抵销其应当向西风公司支付的费用；二是一审法院调减违约金是否适当。对此，本院分析评述如下： 一、关于冯勇支付的车辆首期费用可否用来抵销其应当向西风公司支付费用的问题。本院认为，西风公司需同时证明两点：一是车辆购置税、新车首年保险费、过户费应当由冯勇负担；二是上述内容实际支付的费用为多少。西风公司在本案一、二审中均未提交相应的证据予以证明。案涉合同解除后，西风公司占有首期费用无事实和法律依据。故，对于西风公司主张车辆首期费用不能用来抵销冯勇应当向西风公司支付费用的主张，本院不予支持。 二、关于一审法院调减违约金是否适当的问题。本院认为，违约金的性质以补偿性为主以惩罚性为辅。西风公司没有提交证据证明其产生实际损失以及损失大小。故一审法院依法酌定违约金适当。 三、值得说明的是，案涉合同名为“租赁合同”，但从其条款上来看为分期的买卖合同关系。一审法院对其法律关系认定正确，但未依法变更案由，本院在此予以纠正。 综上所述，成都西风汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费434元，由成都西风汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵珊珊
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申114号 牛文燕： 你因李桂生犯受贿罪一案，对河北省安平县人民法院（2018）冀1125刑初117号刑事判决与衡水市中级人民法院（2019）冀11刑终245号刑事裁定不服，以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，被告人李桂生自2013年8月担任枣强县枣强镇衡店村党支部副书记，主持该村全面工作。为保证董子片区工作顺利进行，枣强县委于2013年10月10日成立董子片区工作指挥部，李桂生系第二分指挥部成员，该指挥部职责为负责一号路以东区域衡店村的拆迁安置及衡店、胡庄两村征地工作。李桂生负责横店村拆迁工作。李刚平与他人合伙经营枣强县城投房地产开发有限公司，该公司开发枣强新天地（董子片区）棚户区改造项目，李刚平主要负责各种手续跑办以及协调衡店村相关关系等工作。2014年6月以来，被告人李桂生多次向李刚平索要钱款及房产，数额共计260.5万元人民币（单位下同）。2017年2月21日与同年3月9日，被告人李桂生向李刚平出具数额为200万元借条一张。具体事实如下1、2014年6月，被告人李桂生以朋友投资生意急需用钱为由，向李刚平借用50万元，后李刚平将该款送给李桂生，该款项一直由李桂生个人实际占有。2016年2月和2016年12月，被告人李桂生以投资生意需要资金为由，分两次向李刚平借款100万元，李刚平通过其妻子王明珠以转账的方式将该款转给李桂生的女儿李明瑜。2017年2月，被告人李桂生以做生意需要，向李刚平借款50万元，李刚平当场给了李桂生7万元，并通过其妻子王明珠以转账的方式转给了李桂生的女儿李明瑜43万元；2、2008年，李刚平入股参与衡水隆盛房地产开发有限公司在衡水市开发。2013年3、4月份，李刚平从隆盛公司退股，该公司退给其一定数量的住宅楼和门店房，用于抵顶退股股金。2016年下半年，被告人李桂生以孩子求学为由，向李刚平索要该小区南区7栋1单元2301室住宅一套及B-1-003号车位的收款收据，款项60.5万元由李刚平的退股金抵顶，现该房产及车位已交付。上述事实，有中共枣强县枣强镇委员会出具的情况说明、枣强县董子片区工作指挥部文件、被告人供述、证人证言、营业执照、资质证书、枣强县城投房地产开发有限公司注册基本情况、衡水隆盛房地产开发有限公司出具的证明、商品房认购协议、收据复印件、借条、银行交易明细、资金往来信息结果单、提取笔录及扣押物品清单、枣强县枣强镇横店村村民委员会与董子片区工作指挥部证明、户籍信息、等证据予以证实。枣强县董子片区改造工作由县委研究成立工作指挥部，有关单位、人员具体负责辖区拆迁安置及衡店等村征地工作，衡店村新天地项目系棚户区改造项目，李桂生作为协助人民政府从事其他行政管理工作的人员，应以国家工作人员论，符合受贿罪的主体要件；李桂生在拆迁指挥部的职责与李刚平所在公司的拆迁工作有关，具有利益关系，二人之间无其他经济往来，李桂生以各种理由多次向李刚平借款和购买房产，事后出具借条，但至案发借款仍存于其未成年子女名下，并无归还之意，系以借款之名掩盖索贿的犯罪事实。被告人李桂生作为村党支部副书记，同时担任枣强县董子片区指挥部成员，利用职务上的便利，非法索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25826号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：魏兴梅，女，1993年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告魏兴梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告魏兴梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.魏兴梅偿还光大银行重庆分行截至2020年8月18日的信用卡透支本金25211.83元、利息1015.27元、违约金2257.73元、手续费3242.86元，并支付从2020年8月19日起至付清本息之日止，以本金25211.83元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1015.27元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由魏兴梅承担。事实和理由：2018年10月23日，魏兴梅在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，魏兴梅使用该卡透支消费，截至2020年8月18日，魏兴梅累计透支欠款本息共计31727.69元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告魏兴梅未答辩。经审理查明，2018年10月23日，魏兴梅向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。魏兴梅在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向魏兴梅发放了信用卡一张。魏兴梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月18日，魏兴梅累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金25211.83元、利息1015.27元、违约金2257.73元、手续费3242.86元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏兴梅与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向魏兴梅发放了信用卡，魏兴梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。魏兴梅应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及违约金、手续费。被告魏兴梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏兴梅在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金25211.83元、利息1015.27元、违约金2257.73元、手续费3242.86元，并支付自2020年8月19日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金25211.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1015.27元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费297元，由被告魏兴梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6899号之一 原告：淄博市奔朗新材料科技有限公司。住所地，山东省淄博市张店区南定镇田家村。 法定代表人：尹育航，董事长。 被告：张宝玉,男,1980年12月28日出生,汉族,住山东省巨野县。 原告淄博市奔朗新材料科技有限公司与被告张宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许淄博市奔朗新材料科技有限公司撤诉。 案件受理费615元，财产保全费620元，共计1235元，由原告淄博奔朗新材料科技负担。 审判员 边 海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王小京
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3114号原告：郭东方，女，1991年12月5日出生，住重庆市大足区。被告：邓江波，男，1988年11月28日出生，住重庆市梁平县。原告郭东方诉被告邓江波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，本案于2020年11月3日依法由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员王存富组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭东方到庭参加了诉讼，被告邓江波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27500元及利息（以27500元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓江波于2014年11月8日起-2015年11月30日止，分别以多次小数额形式找原告借款累计27500元。原告因资金不足，原告便向原告母亲借款19420元，被告再以多次不同数额向原告借走，后原告将19420元借款来源于原告母亲这一情况告知被告。原告在微信上多次电话催促被告还款，被告承认向原告借款27500元，并在电话中约定好还款日期，但是被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邓江波未到庭，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理查明如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告因资金不足，多次要求原告向其转款。从2014年开始，原告陆续通过银行向被告进行转款，经过几十笔转款后，原告要求被告偿还所有款项。后经双方在微信聊天确认，被告（微信号：jiangbo19881XXX）承认共计应当偿还原告27500元，但是截止至今，被告一直未偿还任何款项，故原告依法提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证复印件、银行转账交易记录、微信聊天记录和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭举证、质证和本院调查，本院予以确认。被告邓江波未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，上述证据经举证质证后，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告邓江波并未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。通过微信号码，再结合被告的姓名、生日及聊天记录，能够表明原、被告在微信中的聊天是真实的。现原告郭东方以银行交易记录、微信聊天记录为凭提起民间借贷之诉，虽然在转账之初双方并无借贷的合意，但是事后被告承认还款，能够表明原、被告在结算时已经对上述转款是民间借贷行为达成合意，所以本院认为原、被告之间的民间借贷合同关系已经成立，借款金额也已实际交付。在结算时，原、被告双方并未约定借款归还时间，故原告可以随时要求被告偿还借款，现被告邓江波一直未偿还借款，故原告郭东方要求被告邓江波偿还借款本金27500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中并未约定利息，视为在借款期限内不支付利息，现原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止，超过了法律规定的利息计算上限，本院予以调整，利息从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率进行计算直至本息付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:由被告邓江波于本判决生效后三日内偿还原告郭东方借款本金27500元及利息（利息以27500元为本金，从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率进行计算直至本息付清之日止）；驳回原告郭东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费487.5元，公告费560元，由被告邓江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  王存富二〇二〇年十一月六日法官 助理  邓 俊书 记 员  邹成伟
寿县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0422民初4835号 黄国玉、黄皓、安徽皓泰建筑工程有限公司： 本院已受理原告王大明与被告黄国玉、黄皓、安徽皓泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 二〇二〇年十一月十六日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3594号 原告：安徽省江之南建设发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处皖江江南新兴产业集中区管委会，统一社会信用代码91341700051458644N(1-1)。 法定代表人：刘平，总经理。 委托诉讼代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海林，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：贵池区千悦大酒店，住所地安徽省池州市江南产业集中区科技孵化园Z6综合楼，统一社会信用代码92341700MA2TH9WL9Q。 经营者：方琴，女，汉族，1976年2月1日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽省江之南建设发展有限公司（以下简称“江之南公司”）与被告贵池区千悦大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江之南公司委托诉讼代理人张鸣九、陈海林到庭参加诉讼。被告贵池区千悦大酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江之南公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告安徽佰事顺餐饮服务有限公司立即向原告支付租金及物业费合计396000元，并自2019年7月1日起自实际付清之日止每日按万分之五支付违约金（违约金截至2020年8月30日为8335.8元）。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求调减为被告向原告支付租金及物业费合计356400元。事实与理由：2019年，被告贵池区千悦大酒店与原告江之南公司签订《安徽江之南建设发展有限公司与贵池区千悦大酒店租赁合同》，承租原告科技孵化园Z6办公楼防火分区A一层到三层，面积3600平方米（每层1200平方米），租赁期限自2019年7月1日至2021年12月31日止。合同约定，租金按一层13元/㎡/月、二层10元/㎡/月、三层7元/㎡/月计算，物业管理费按1元/㎡/月计算。房租与物业管理费均为每年缴纳一次，首期租金应在厂房交付当日前付清，逾期支付房租和物业费每日按日费用的万分之五支付违约金。双方另约定，从房屋交付之日起三个月，为乙方免费装修期限，免去房租和物业费。合同签订后，原告江之南公司按约向被告贵池区千悦大酒交付房屋，但被告一直未按合同约定支付租金及物业费，至2020年8月25日已欠付租金及物业费合计396000元，截至2020年8月30日，违约金已发生额为8335.8元。为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法审理并支持原告诉讼请求。 被告贵池区千悦大酒店未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告贵池区千悦大酒店与原告江之南公司签订《安徽江之南建设发展有限公司与贵池区千悦大酒店租赁合同》，承租原告科技孵化园Z6办公楼防火分区A一层到三层，面积3600平方米（每层1200平方米），租赁期限自2019年7月1日至2021年12月31日止。合同约定，租金按一层13元/㎡/月、二层10元/㎡/月、三层7元/㎡/月计算，物业管理费按1元/㎡/月计算。房租与物业管理费均为每年缴纳一次，首期租金应在厂房交付当日前付清，逾期支付房租和物业费每日按日费用的万分之五支付违约金。双方另约定，从房屋交付之日起三个月，为乙方免费装修期限，免去房租和物业费。合同签订后，原告江之南公司按约向被告贵池区千悦大酒交付房屋，但被告一直未按合同约定支付租金及物业费，至2020年7月31日已欠付租金及物业费合计（36000+3600）*9=356400元（三个月的装潢期间免费已扣除）。 另查明，2020年1月出现新冠疫情。《安徽省人民政府办公厅关于应对新冠病毒疫情支持中小微企业平稳健康发展的若干措施》皖政办明电（2020）6号要求，对承租国有企业经营性用房或产权为行政事业单位房产的中小微企业（含个体工商户），免收3个月（2020年2月、3月、4月）房租。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告租赁原告房屋，应当按合同约定支付租金，因被告在租赁期间发生新冠病毒疫情，按照《安徽省人民政府办公厅关于应对新冠病毒疫情支持中小微企业平稳健康发展的若干措施》的规定，原告应减免3个月租金，因此，被告仅需支付6个月的租金。按照合同约定被告应支付租金及物业管理费为（36000元+3600元）*6=237600元。被告未应诉抗辩，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵池区千悦大酒店于本判决生效之日起十日内向原告安徽省江之南建设发展有限公司支付尚欠的租金及物业管理费237600元； 二、驳回原告安徽省江之南建设发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7365元，原告安徽省江之南建设发展有限公司负担2501元，被告贵池区千悦大酒店负担4864元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7365元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  章花梅 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  王庭玉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17294号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：尹立红，女，1989年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县金称市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告尹立红、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马敏，上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人纪某到庭参加诉讼。被告尹立红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失及维权合理开支共计80,000元(合理开支包括律师费3,000元、公证费1,000元)。事实和理由：原告是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，产品远销世界各地。原告系第XXXXXXXX号“OPPO”、第XXXXXXXXA“VOOC”商标注册人。第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标核定商品为第9类，包括数据线、手机适配器、充电器等，注册有效期限自2013年9月14日起至2023年9月13日止。第XXXXXXXXA“VOOC”商标核定为第9类，包括数据线、电源适配器等，注册有效期限自2015年5月21日起至2025年5月20日止。原告发现被告在拼多多购物平台开设名为“立恒手机配件城”店铺，店铺中大量销售原告享有注册商标专用权的数据线，其产品关键词、宣传介绍、商品本身都使用了与原告注册商标相同或者近似标识。原告购买了侵权产品并对侵权事实进行了公证。原告通过证据保全公证收到货品后进行了鉴定，确认被告销售的涉案商品为假货。原告认为被告在明知原告商标享有极高知名度的情况下，仍然销售原告享受注册商标专用权的侵权产品，主观上具有攀附原告商标商誉的恶意，客观上造成相关公众对市场主体及产品来源产生混淆，构成商标侵权，应当承担侵权责任。原告特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXXX号“OPPO”、第XXXXXXXXA“VOOC”注册商标人。第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标核定使用商品(第9类)，包括数据线、手机适配器、充电器等，注册有效期限自2013年9月14日起至2023年9月13日止。第XXXXXXXXA“VOOC”注册商标核定为第9类，包括数据线、电源适配器等，注册有效期限自2015年5月21日起至2025年5月20日止。2019年10月24日，原告代理人通过“拼多多”APP搜索进入“立恒手机配件城”店铺，该店铺内有“oppo闪充数据线r9r7r11Splusr15手机安卓快充充电线A59A33”商品链接，该商品链接宣传页面使用“OPPO闪充数据线”宣传字样及实物图片。原告代理人购买该链接下商品一件并支付价款13.44元。之后，涉案商品快递至收货地。11月21日，原告代理人在公证人员监督下拆开快递，内有数据线两根，拍照后予以封存。原告对上述过程进行了证据保全公证，为此支出公证费1,000元。经比对，涉案店铺宣传网页销售使用“OPPO”字样与原告享有商标专用权的第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标相同。涉案店铺销售的数据线USB端口标识的“VOOC”与原告享有商标专用权的第XXXXXXXXA“VOOC”注册商标相同。原告表示被控侵权商品数据线中无提升韧性的银色细线，非原告生产或者授权他人生产，系假冒商品。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，“立恒手机配件城”的经营者是本案被告，上海寻梦信息技术有限公司已于2019年12月26日对被控侵权商品采取禁售措施。截止禁售日，被控侵权商品销售数量共21,899件，销售金额209,524.55元。原告聘请律师代理本案诉讼支出律师费3,000元。上述事实，有商标注册证、注册商标变更证明、(2019)沪张江证经字第7894号公证书、公证费发票、封存快递实物、店铺注册信息、上海寻梦信息技术有限公司情况说明、鉴定报告、律师费发票等证据证实并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告系第XXXXXXXX号“OPPO”、第XXXXXXXXA“VOOC”注册商标人，享有注册商标专用权。涉案店铺未经原告许可，在与原告注册商标核定使用的相同商品及广告宣传处使用与原告享有注册商标专用权相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担包括权利人经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支在内的赔偿责任。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，被告系涉案店铺的经营者，在被告未参加诉讼并提交相反证据的情况下，本院推定被告系涉案店铺的实际经营者，应承担侵权责任。关于赔偿金额，鉴于权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定，原告按照法定赔偿标准主张经济损失，本院予以准许。本院综合考量权利商标的知名度、被告过错程度、销售数量、销售金额等因素酌定赔偿金额。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理费用，原告主张的律师费、公证书有相应支出凭证且金额合理，本院予以支持。综上，本院酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计67,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、尹立红于本判决生效之日起十日内赔偿OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理开支共计67,000元；二、驳回OPPO广东移动通信有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元(OPPO广东移动通信有限公司已预缴)，由OPPO广东移动通信有限公司负担70元，尹立红负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  李 林二〇二〇年十一月三十日法官助理  诸海云书 记 员  诸海云附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10592号原告：郭爱莉，女，1982年3月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：盖海虹，吉林升圆律师事务所律师。被告：赵瑞，男，1980年1月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：杨云云，女，1980年4月16日出生，汉族，海鹰康云公司会计，住北京市大兴区。被告：贾涛，男，1992年6月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告郭爱莉诉被告赵瑞、杨云云、贾涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭爱莉的委托诉讼代理人盖海虹及被告赵瑞、杨云云、贾涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭爱莉向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告杨云云、赵瑞偿还借款人民币324500元及利息(以324500元为本金，按照银行贷款利率，自2020年9月9日开始计算至借款还清时止)；2．请求判令贾涛对借款承担连带偿还责任；3．请求判令由三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告杨云云于2018年向原告借款，原告于2018年8月、9月分别向被告杨云云转款共计人民币33万元整。借款后，杨云云一直未能归还借款。2019年8月3日，被告杨云云向原告出具还款计划，约定分60期向原告偿还借款，被告赵瑞作为共同还款人，被告贾涛作为保证人。还款计划签订后，被告杨云云、赵瑞并未按约定归还借款，经原告催要，被告曾经还过一期5500元，剩余部分没有归还。被告的行为已经构成违约，应当解除合同，被告立即返还原告借款本金并给付利息，利息自庭审之日开始计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵瑞辩称：原告和贾涛是朋友，借款时赵瑞与杨云云是夫妻关系，当时赵瑞是海英康云公司的法定代表人，当时公司经营困难，向原告借款用于公司经营。认为借款只与赵瑞个人有关，与其他二被告无关。认可借款33万元，还过5500元。当时是以杨云云的名义借款。还款计划上的字是赵瑞本人所签。被告杨云云辩称：认可赵瑞陈述。钱是打到杨云云的个人账户，但是用于公司经营了，不是杨云云个人所用，不同意偿还。被告贾涛辩称：当时贾涛与原告系男女朋友关系，但借款贾涛不知道。原告也没有告诉贾涛。后来原告告诉贾涛借款的事，我找到赵瑞和杨云云，让其二人写了还款计划。现在贾涛与原告已经分手，具体借款详情不清楚。不同意承担还款义务。本案审理过程中，原告郭爱莉向法庭提交了以下证据：《还款计划》、招商银行账户历史交易明细表，证明借贷关系的基本事实。上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，本院予以采信。经审理查明：2018年8月27日，郭爱莉向杨云云转账100000元，2018年9月18日，郭爱莉向杨云云转账230000元。2019年8月3日，杨云云、赵瑞、贾涛共同出具《还款计划》，其上载明：“今欠郭爱莉人民币叁拾叁万元整，分60期还光，每月1-5日，还款人民币5500元正，还完为止，中间有麻辣诱惑回款冲抵总帐后，按60期分期，自2019年9月1日起执行。还款人杨云云，共同还款人赵瑞，担保人贾涛”。郭爱莉当庭认可被告曾经还过一期款项5500元。其余未偿还。本院认为：根据被告书写的还款计划及原被告之间的转账记录，本院认定郭爱莉与赵瑞、杨云云之间构成民间借贷法律关系。约定的还款日期为2019年9月1日开始执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《还款计划》出具后，被告仅归还了一期欠款，且赵瑞当庭称其已经是失信被执行人，没有偿还能力，杨云云、贾涛也当庭表示不同意还款。故郭爱莉要求解除合同，于法有据，本院予以确认。合同解除后，守约方有权要求违约方赔偿损失，本案损失包括郭爱莉出借的本金以及资金占用的利息，故郭爱莉要求被告杨云云、赵瑞偿还借款本金324500元，并支付自庭审之日2020年9月9日起的利息本院予以支持。关于利息标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告贾涛在担保人处签字，双方未有关于保证方式的具体约定，被告贾涛应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故对于郭爱莉要求贾涛对案涉债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。贾涛承担连带清偿责任后，有权向债务人杨云云、赵瑞追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告杨云云、赵瑞向原告郭爱莉偿还借款本金324500元并给付利息(以324500元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月9日计算至实际清偿之日止)；二、被告贾涛对被告杨云云、赵瑞的上述债务承担连带清偿责任。被告贾涛承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告杨云云、赵瑞追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元，由被告贾涛、杨云云、赵瑞共同负担（于本判决生效后7日内给付原告郭爱莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  苏 畅二〇二〇年十一月十六日法官助理  郭晓爽书 记 员  赵冉冉
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1070号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人罗臣，男，汉族，1990年10月12日出生。因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。 被告人张权，男，汉族，1996年7月12日出生。因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。 被告人王万成，男，汉族，1989年12月16日出生。2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2012年4月9日释放。因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]919号起诉书指控被告人罗臣、张权、王万成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月间，被告人罗臣、张权、王万成三人经商议，共同在南京市江宁区盗窃他人轿车配件，价值共计人民币6240元，具体犯罪事实分述如下：1、2020年7月9日凌晨，被告人罗臣、张权、王万成驾车至江宁区科健路奥赛康药业公司对面路边，窃得被害人江某停放在此处号牌为鄂Ｊ×××××的轿车底部三元催化器、氧传感器各一个，价值人民币3503元。2、2020年7月10日凌晨，被告人罗臣、张权、王万成驾车至江宁区科宁路789号对面路边，盗窃被害人倪某停放在此处号牌为苏Ａ×××××的轿车的三元催化器、氧传感器，后未得逞。3、2020年7月15日凌晨，被告人罗臣、张权、王万成驾车至江宁区谭园西路126号对面路边，窃得被害人王某停放在此处号牌为苏Ａ×××××的轿车的三元催化器、氧传感器各一个，价值人民币2737元。2020年7月15日，被告人罗臣、张权、王万成被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实，被盗部分配件已扣押并发还给被害人王某，被告人罗臣已赔偿被害人江某的损失并获得谅解。公诉机关认为被告人罗臣具有如实供述、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人罗臣有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金；被告人张权具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人张权有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金；被告人王万成具有如实供述、前科的量刑情节，建议判处被告人王万成有期徒刑六个月十五日，并处罚金。 被告人罗臣、张权、王万成对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗臣、张权、王万成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人罗臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人张权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人王万成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 影
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2599号 原告：覃立志，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈应川，四川顿开律师事务所律师。 被告：何昌佶，曾用名何川，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告覃立志与被告何昌佶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告覃立志及委托诉讼代理人陈应川到庭参加诉讼，被告何昌佶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃立志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款100000元，并给付资金利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年10月14日被告因家中修建小产权房建房和家庭开支需要，向原告借款100000元人民币，原告便从银行取款100000元借给被告周转使用，当时被告并给原告出具了借条一张，事后原告多次打电话或通过微信告知被告要求其偿还借款，但被告总是东拉西扯，以各种借口拒不履行还款义务，七年多来一分钱没归还原告。被告不讲诚信、不履行还款义务的行为，严重损害了原告的合法权益，伤害了原、被告之间的朋友感情，原告实在是忍无可忍，无奈之下只有依法维权，提起诉讼。 被告何昌佶经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告人口信息；2、借条；3、取款凭证；4、微信聊天记录；5、离婚登记审查处理表。本院依职权对原告出示的证据进行审查，认为原告所提供证据证明内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。 本院根据以上确认的证据，结合原告当庭陈述，认定案件事实如下：原告覃立志与被告何昌佶系朋友关系。2013年10月14日，原、被告在昆明市，被告提出向原告借款100000元，原告于当日在昆明市经中国工商银行取出现金100000元交付给被告，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到覃立志人民币现金10万整（大写壹拾万元整），借款人：何昌佶，2013年10月14日”。借款出借后，被告至今未归还原告借款，原告诉至法院。 本院认为，原告覃立志举示的借条证明原告覃立志与被告何昌佶之间建立了合法的民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告至今未归还原告借款，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。借条上未载明利息约定，视为未约定利息，原告要求被告支付利息，可从其主张之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算。被告何昌佶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何昌佶于本判决生效之日起十日内归还原告覃立志借款本金100000元及利息。利息从2020年10月26日起以借款本金100000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算至借款本金100000元还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何昌佶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴 玥
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7667号申请执行人：孙红伟，男，汉族，1979年1月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：合树华，男，彝族，1985年8月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人孙红伟与被执行人合树华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42,762.00元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人合树华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十九日法官助理杨辉书记员张俊
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4697号 申请执行人王恒，男1993年3月29日生，居民身份证号码4213021993********，汉族，住湖北省随州市曾都区高城镇新屋村**。 周琴琴，女1991年10月23日生，居民身份证号码4206241991********，汉族，住湖北省随县高城镇新屋村****。 被执行人苏州泓润置业有限公司，组织机构代码08315474-1，住所地苏州市吴中区甪镇鸣市路**。 法定代表人：徐永方,职务。 申请执行人与被执行人苏州泓润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初6465号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州泓润置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州泓润置业有限公司银行存款人民币27088.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  蒋 颖
湖南省益阳市资阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0902刑初361号 公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。 被告人曹定球，男，1961年1月5日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民，住益阳市资阳区。因涉嫌犯强奸罪，2020年7月25日被益阳市公安局资阳分局监视居住，同年8月4日被刑事拘留。2020年8月17日，经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准，由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。 湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检未检刑诉[2020]18号起诉书指控被告人曹定球犯强奸罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年11月13日不公开开庭进行了审理。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人曹定球到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人曹定球与被害人曹某甲、曹某乙（农村留守儿童，案发时分别为6岁、3岁）的祖父母系邻居。2020年7月24日13时许，被告人曹定球饮酒后来到被害人曹某甲、曹某乙家，见其祖父母没有在家，遂产生淫念，诱骗二人脱去衣服，用手机拍摄二人裸体照片并吻曹某甲胸部。之后，曹定球以“玩游戏”为由诱骗二人到二楼客厅抚摸其生殖器，并先后让曹某乙、曹某甲脱下裤子坐在其大腿上，然后用生殖器对二人阴部进行摩擦，后逃离现场。当晚20时许，被害人家属得知后报警至公安机关，民警在曹定球家中将其抓获归案。 上述事实，被告人曹定球在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、手机照片截图、资阳区妇幼保健院门诊病历；证人陈某的证言；辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录及照片；被害人曹某甲、曹某乙的陈述；益阳市公安局物证鉴定所［2020］0547号物证鉴定书；被告人曹定球的供述与辩解；讯问视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹定球奸淫不满十四周岁的幼女，以强奸论，其行为已构成强奸罪，依法应当从重处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹定球进入未成年人住所，对两名不满十二周岁的农村留守幼女儿童实施强奸，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条之规定，更应依法从严惩处。被告人曹定球到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。综上，根据被告人曹定球的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人曹定球犯强奸罪，判处有期徒刑九年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹定球的刑期自2020年8月4日至2030年6月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长曹 绍 华 人民陪审员杨 凯 利 人民陪审员肖 兆 芳 二〇二〇年十一月十三日 法 官 助理龚 萃 沁 书记员龚娟   附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》 25.针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处： (1)对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员、国家工作人员或者冒充国家工作人员，实施强奸、猥亵犯罪的; (2)进入未成年人住所、学生集体宿舍实施强奸、猥亵犯罪的; (3)采取暴力、胁迫、麻醉等强制手段实施奸淫幼女、猥亵儿童犯罪的; (4)对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的; (5)猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的; (6)造成未成年被害人轻伤、怀孕、感染性病等后果的; (7)有强奸、猥亵犯罪前科劣迹的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29793号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郭新，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郭新保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：30000元。签约日期：2019年6月21日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月21日放款30000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：31649.76元；保险费：3882元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自2019年6月21日零时起至2020年6月21日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：28559.18元；保险权益转让时间：2019年11月10日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款28559.18元及利息（利息从2019年11月9日起以理赔款28559.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭新向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28559.18元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担6.44元，被告郭新负担259.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726破申33号 申请人：浦江县宏兴布店，住所地：浙江省浦江县一点红大道********。 经营者：廖清英。 被申请人:浦江泓德家纺有限公司，住所，住所地:浙江省浦江县黄宅镇振业路**第**div> 法定代表人:葛云龙。 2020年11月16日，申请人浦江县宏兴布店以资不抵债为由向本院申请对浦江泓德家纺有限公司进行破产清算。本院于2020年11月20日通知了被申请人浦江泓德家纺有限公司。被申请人浦江泓德家纺有限公司在法定期限内未提出书面异议。 本院查明，浦江泓德家纺有限公司系2004年成立的一家有限责任公司，统一信用代码9133072675905598XF，注册资本为50万元，由自然人股东葛云龙、张雪萍投资成立。经营范围为家用纺织品、地毯制、地毯制造经审查，浦江泓德家纺有限公司在本院共有被执行人案件3件，未履行金额178518元。 本院认为：被申请人浦江泓德家纺有限公司于2004年2月19日在浦江县市场监督管理局注册设立，且公司主要营业地为浦江县，故本院对本案具有管辖权。现被申请人因资产不足以清偿全部债务并缺乏对到期债务的偿还能力，应属明显缺乏偿还能力，具备破产清算的条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浦江县宏兴布店对浦江泓德家纺有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈明政 审 判 员 刘 波 审 判 员 杨利智 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 何文浩
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3665号之一 申请执行人寿玉祥，男，1966年3月9日出生，住诸暨市。 被执行人石建飞，男，1973年11月14日出生，住诸暨市。 被执行人石贤昌，男，1962年6月19日出生，住诸暨市。 申请执行人寿玉祥与被执行人石建飞、石贤昌民间借贷纠纷一案，本院制作的（2019）浙0681民初11321号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人石建飞、石贤昌未自觉履行判决确定的义务，申请执行人寿玉祥向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人石建飞、石贤昌返还申请执行人寿玉祥借款本金200000元、相应利息及迟延履行期间的债务利息，另应承担案件受理费8730元、执行费8190.95元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人石建飞、石贤昌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人石建飞、石贤昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。在执行过程中，申请执行人寿玉祥与被执行人石建飞、石贤昌私下达成和解，且达成的和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0681执3666号案件的强制执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张叶**
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9764号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：9137010209529424X9。 法定代表人：许洪金，总经理。 被告：孟凡春，男，1981年7月12日出生，汉族，住山东省胶南市。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告孟凡春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司于2020年11月25日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王志宇
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13130号申请执行人：李福华，女，汉族，1963年6月12日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：许昌县瑞通机动车服务有限公司，住所地许昌县瑞贝卡大道东段南侧。法定代表人陆灿欣。李福华与许昌县瑞通机动车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初16771号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告许昌县瑞通机动车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李福华借款本金19万元，2014年9月12日之前的利息324元及之后利息（利息按照月息1.8%自2014年9月12日起计算至被告清偿借款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4175元，由被告许昌县瑞通机动车服务有限公司负担。许昌县瑞通机动车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李福华于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌县瑞通机动车服务有限公司名下银行存款197316元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年十一月二日书记员  李旭
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初243号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人杨某，民，户籍地长春市朝阳区，现住长春市朝阳区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。辩护人王某1，吉林开晟律师事务所律师。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]268号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官范某、王某2出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人王某1到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年06月28日01时许，被告人杨某酒后与万挺到二道区“威吧音乐烤吧”吃饭，万挺找到烤吧的经理丛某喝酒，丛某其拒绝了与其喝酒。被告人杨某遂无故殴打被害人丛某，且不顾多人劝阻，多次对被害人丛某进行殴打，并对阻止其滋事的店长徐宝森、白某、服务员彭某等人进行殴打，造成被害人丛某、白某、彭某伤势构成轻微伤。公诉机关认为，被告人杨某随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为处犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，公诉机关当庭量刑建议对被告人杨某判处有期徒刑一年。被告人杨某当庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人没有前科劣迹；当庭表示认罪认罚，当庭表示悔罪，如实供述犯罪事实；主观恶性不大，建议判处一年以下。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人没有前科劣迹；当庭表示认罪认罚，当庭表示悔罪，如实供述犯罪事实；主观恶性不大，建议判处一年以下的辩护意见。经查，被告人杨某无故殴打他人，并致三人轻微伤，情节恶劣；其到案后不能够如实供述犯罪事实，公诉机关对被告人杨某量刑建议适当，故辩护意见，本院不予采信。被告人杨某当庭如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。并愿意接受处罚，对其可以从轻罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款【寻衅滋事】、第六十七条第一款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王迪逊人民陪审员 刘 虹人民陪审员 王 俊二〇二〇年十一月二十日书记员 邹政法
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4685号申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人李自玉。被申请人孙云兵，男，汉族，1995年12月28日出生，住河南省固始县。被申请人河南正商龙湖置业有限公司，住，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧正商红河谷**楼********/div>本院作出的（2019）豫0105财保2103号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了被申请人孙云兵名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇康泰路2号正商智慧城（A02）一期7号楼2单元21层2103的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙云兵名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇康泰路2号正商智慧城（A02）一期7号楼2单元21层2103房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月二十六日书记员  冉桂红
青岛市崂山区人民法院                         民事判决书             （2020）鲁0212民初16332号                                           原告                       原告：王元超，男，汉族。                               被告                       被告：于晓祥，男，汉族。                               案由                       合伙协议纠纷                                           诉讼请求                       1、判令被告返还原告欠款11000元；2、诉讼费用由被告承担。                                           答辩意见                       被告于晓祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩。                               认定             事实                       根据原告提交的其与被告的微信聊天记录、通话录音显示，被告曾于2019年5月承诺再支付原告12000元，后仅于2020年7月21日支付1000元。                               裁判             理由                       根据原告提交的证据，原、被告曾合伙从事装修业务，被告曾承诺再支付原告12000元，后仅支付1000元，故原告要求被告支付11000元的诉讼请求，应予支持。被告于晓祥经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条                               裁判主文                       被告于晓祥于本判决生效之日起十日内支付原告王元超11000元。                               诉讼费用                       案件受理费100元，由被告于晓祥负担。                               上诉权利及上诉费缴纳                       如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。             根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。                               落 款                       审 判 长 侯 一 佳             人民陪审员 胡 朝 群             人民陪审员 张 妮 娜             二○二○年十一月二十五日             书 记 员 金 芙 名
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再134号 原审上诉人（一审原告）：徐某，女，汉族，1951年4月24日出生，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。 原审上诉人（一审被告）：陈某1，女，汉族，1971年11月29日出生，现住福建省福州市鼓楼区。 原审上诉人（一审被告）：陈某2，男，汉族，1973年5月2日出生，现住福建省福州市。 原审上诉人（一审被告）：刘某，女，汉族，1952年8月28日出生，现住福建省福州市鼓楼区。 原审上诉人（一审被告）：陈某3，女，汉族，1977年9月10日出生，现住福建省福州市鼓楼区。 刘某、陈某3共同委托诉讼代理人：张小文，福建凯峰律师事务所律师。 原审被上诉人（一审原告）：林某1，女，汉族，1973年3月4日出生，户籍地福建省福州市仓山区。系陈珠英长女，因陈珠英死亡，由其作为继承人参加诉讼。 原审被上诉人（一审原告）：林某2，女，汉族，1976年1月20日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区。系陈珠英次女，因陈珠英死亡，由其作为继承人参加诉讼。 原审被上诉人（一审原告）：陈某4，女，汉族，1953年5月7日出生，现住福建省晋安区。 委托诉讼代理人：郑国和，福建齐贤律师事务所律师。 原审被上诉人（一审原告）：陈某5，女，1944年1月28日出生，住台湾地区台北县。 原审上诉人徐某、陈某1、陈某2、刘某、陈某3与原审被上诉人林某1、林某2、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）榕民终字第3392号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月3日作出（2020）闽01民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐某、陈某1、陈某2、刘某、陈某3称，1、撤销原审判决并予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、1981年建成的未办理产权面积为196.13平方米的房屋拆迁补偿所得并非陈某6的遗产，不能由陈某6的法定继承人进行均等分配。被继承人陈某6仅对原坐落于福州市鼓楼区××街××号、××号产权面积为155.33平方米的单层木质房屋拥有所有权，只有该部份房屋应作为遗产进行分配。二、讼争房屋中二、三层、面积为196.13平方米部份是由陈某6儿子陈某7、陈某8九所共同加建而成，该部份房屋不属于陈某6个人所有，其拆迁补偿所得更不能列入遗产范围。1、1981年上述房屋扩建时，陈某6已届70岁高龄，三原审被上诉人均已出嫁多年，陈某6自己生活尚需陈某7、陈某8九两家人照料，根本没有精力与财力加建二层房屋。2、原审被上诉人自己认可并提供的鼓楼区消防大队对陈某8九的询问笔录亦能证明讼争房屋二、三层房屋是陈某8九等加建的，并非由陈某6个人加建。三、由一审法院调取的拆迁部门进行拆迁补偿调查及安置的一系列文件均能证明讼争房屋二、三层系陈某7（及陈某8九）所加建，其权益应由陈某7（及陈某8九）享有的。1、《拆除房屋面积核对通知单》是分别发送给陈某6及陈某7的，确定陈某7自建房屋建筑面积共计196.13平方米，确定陈某6产权建筑面积为155.33平方米。2、《旧村改造旧屋、无产权房屋情况认定表》中均认定该无产权的196.13平方米房屋产权人（使用人）为陈某7，且使用人自述系1981年建成，当地政府机构均予以认可。四、陈某7、陈某8九出具《具结书》同意将自建房屋面积与陈某6产权面积合并安置，仅因《公正新村补偿细则》规定无产权面积不得单独立户的政策需要，但并不表示其承认该部分房屋归属陈某6所有。该具结书实质上是更进一步说明该196.13平方米房屋是由陈某7等自建，只是为了拆迁手续办理需要才合并安置的。该部份房屋拆迁安置所得应该从遗产中分拆出来，不能作为遗产进行分割。五、原审被上诉人如认为该加建房屋属被继承人陈某6独力修建的，有义务提供证据证实。六、原审被上诉人早已出嫁，并未居住在被拆迁房屋中，搬家补助费、临时安置补助费、户奖等补偿项目是应由实际居住人享有的，该补偿金额亦作为安置房预交款。该款项与原审被上诉人没有关联，在分割中应予以扣除。如没有原审上诉人长期居住、维护、修缮讼争房屋的，根本无法获得300多平方米面积补偿。七、陈某7、陈某8九对陈某6尽了主要的赡养义务，依法应多继承原有房屋面积的拆迁利益，相应部份并可由原审上诉人转继承。 陈某4辩称，未办理产权面积的是在陈某6产权的基础上加盖上去的，在火烧之后已经进行平分，拆为平地之后的六间不可能是上诉人加盖的。其父亲去世之后属于陈某4继承的遗产已经移给陈某4了。本案已经进行一审、二审、高院再审审查、市检察院检察监督审，上诉人的法律救济途径已经穷尽了，本院认为确有错误进入再审请求法庭告知是错在哪里。今天上诉人提交的证据少了一份拆迁时的旧村改造项目旧屋、无产权房屋情况认定表，无产权房是陈某6在世时盖的房屋。根据民事诉讼法的证据规则，上诉人今天的证据不是新证据，上诉人需要承担原审举证不能的后果，而不是现在才提交航拍图。而且对方只是断章取义的截取2000年跟1993年的内容，而不是全部内容。陈某6全部是由陈某4在照顾，其他人均没有尽到赡养的义务。 林某1、林某2、陈某5未进行答辩。 本院认为，原审上诉人徐某提交了未经原审质证的航拍图等证据，为进一步查清讼争遗产范围，保障各方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）榕民终字第3392号民事判决及福建省福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第4609号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 林 蕤 审 判 员 谢亚希 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄东德 书 记 员 何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1311号 原告：勐海县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9153282221861104X6。 住所地：勐海县沿河路**。 法定代表人：张云雄，理事长。 委托诉讼代理人：刀奕维，男，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵勇，男，特别授权代理。 被告：岩方，男，1994年8月14日出生，傣族，，住勐海县 被告：玉旺囡，女，1995年7月4日出生，傣族，，住勐海县 原告勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海信用社）与被告岩方、玉旺囡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告勐海信用社的委托诉讼代理人赵勇、被告岩方、玉旺囡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告勐海信用社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元，利息5935.6元（本息合计：105935.6元，利息计算至2020年6月21日止，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。2.要求被告承担本案案件受理费。事实及理由：被告岩方、玉旺囡因收购茶叶自有资金不足，于2019年3月21日与勐海县农村信用合作联社勐海分社签订了3年期个人借款合同，合同金额为10万元，到期日为2022年3月21日。在贷款期间，被告未按合同约定按时支付利息，已构成违约，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，截至2020年9月15日止，被告还欠原告借款本金10万元、结欠利息5935.6元（本息合计：105935.6元，利息计算至2020年6月21日止，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求二被告偿还上述借款本息。 被告岩方辩称，贷款10万元是事实，当时是为父亲岩坎判贷款，因岩坎判没有配偶，不具备贷款资格，而岩坎判表示由他还款，现在父亲不想还款，被告二人没有能力还款。 被告玉旺囡辩称，贷款10万元是事实，岩方父亲岩坎判因为不具备贷款资格，所以要求我夫妻二人为其贷款，贷款由其偿还。最终10万元贷款岩坎判拿了67000元，岩方用了33000元，我没有用过该笔贷款，所以我不同意偿还该笔贷款。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告勐海信用社提交的证据：证据1.《借款申请、证件、户口簿、结婚证、面谈记录、云南省农村信用社借款借据、贷款出账通知书、入账的卡、借款合同的相关证明材料》，证据2.《勐海县农村信用合作联社勐海分社贷款催收通知书》，证据3.《勐海县农村信用合作联社勐海分社贷款台账》，本院予以确认并在卷佐证。 被告岩方、玉旺囡未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告勐海信用社和被告岩方、玉旺囡于2019年3月21日签订《农户小额信用借款合同》，同日向被告岩方、玉旺囡发放贷款10万元。合同约定借款用途为收购茶叶，借款到期日2022年3月21日，借款年利率为7.8375%，按季计息、不定期还款，并对违约责任、借款展期等作了相关约定。贷款期间，被告未按合同约定按时支付利息及偿还贷款，经原告多次催收二被告仍未履行还款义务，截止目前被告还欠原告借款本金10万元、结欠利息5935.6元（利息暂计算至2020年6月21日止）。 本院认为，被告岩方、玉旺囡向原告申请贷款，原告经审查向其发放贷款，原被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，被告应履行借款合同约定的按期还款义务，未能按期归还本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对于原告主张被告岩方、玉旺囡偿还借款本金10万元及所欠利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于二被告辩称该笔贷款是为父亲所贷，实际用款人不是二被告的问题，借款合同系二被告签字确认，二人对借款的有关事实应当知情并同意，签字行为系其真实意思表示，二人应当为自己的行为负责。根据合同相对性原理，该笔借款合同的相对方、即还款义务人系二被告，故对二被告抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告岩方、玉旺囡于本判决生效之日起十日内偿还原告勐海县农村信用合作联社借款本金及利息共计105935.6元（利息暂计算至2020年6月21日止，之后利息按合同约定利率计算至全部借款清偿之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）； 如果被告岩方、玉旺囡未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告岩方、玉旺囡负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  廖海瀛