wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51696号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑雪英，女，1971年8月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郑雪英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,763.57元。原告诉称，被告郑雪英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计72,763.57元(含本金56,977.24元、利息12,774.05元、费用3,012.28元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10233号 上诉人（原审原告）：赵某，男，1988年12月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王周华，河北重信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁某花，女，1973年12月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人赵某因与被上诉人袁某花物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：一、请二审法院依法撤销原审判决书，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求，或者发回重审。二、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，程序违法。理由如下:一、原审判决认为案涉地下室与上诉人不动产登记证书登记的不符，属认定事实错误。原审中，上诉人提交房产证，证明上诉人所有的地下室小房面积为10.78㎡,编号为24-1-xx,该编号系测绘部门编制；同时提交了帝华物业公司的小房图纸，该图纸显示24号楼的地下室小房中1-xx对应的小房为：2202,10.78（注：建筑面积）,4.80（注：建筑面积）,42。其中，“2202”“42”为帝华房地产公司自己标注，“2202”系该小房对应的单元楼主房房号，“42”系该小房号。以上事实足以证实，案涉小房归上诉人所有。原审判决对此明显认定错误。二、原审程序违法。因被上诉人将上诉人小房门锁撬坏，上诉人报警，鹿泉区公安局城关分局出警，当时帝华物业工作人员也在场，并明确表示案涉小房系上诉人所有，因公安部门保存的证据上诉人无法调取，故上诉人申请原审法院调取该证据，但原审法院未予调取，属程序违法。另外，原审法院认为上诉人主张的案涉地下室归自己所有的证据不足，依照此逻辑，应为上诉人的主体不适格，根据民事诉讼法的相关规定，应裁定驳回起诉，而不应该驳回诉讼请求。综上，请二审法院依法纠正原审判决错误，维护上诉人的合法权益。 袁某花答辩称，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 赵某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权，并赔偿原告损失费5000元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2015年9月25日取得坐落于鹿泉区房屋的产权证书。x-x-xx为原告现居住的房屋，即x号楼x单元xx室。x-x-xx原告解释登记的为其地下室，但是该号码只是一个编号，并不是指地下室的位置坐落，其地下室坐落于龙海花园的帝华物业公司提供的图纸中“2202”号。被告于2018年5月17日取得坐落于鹿泉区房屋的产权证书。24-1-xx为被告现居住的房屋，即24号楼1单元1105室。24-1-xx被告解释登记的为其地下室，该号码对应的是x号楼x单元负二层x号。原被告均认为帝华物业公司提供的图纸中“2202”号为其地下室，为此多次发生纠纷并报警。后被告将涉案地下室的屋门卸掉，被卸掉的屋门上喷的号码为“1-2-42”。目前涉案地下室原被告均未使用。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中原告主张涉案“1-2-42”地下室归其所有，但原告的不动产登记证书登记的地下室为24-1-237，明显与“1-2-42”不符。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告现有的证据无法证明其不动产证书中所写的24-1-237与涉案的地下室（物业图纸“2202”号）属同一间，故原告的主张涉案“1-2-42”地下室归其所有证据不足，本院不予支持。另原告主张被告赔偿其物品损失5000元，被告不认可，仅有原告自己陈述，未提交证据加以证明，故本院不予认定。原告如认为不动产登记的事项错误的，可以向相关部门申请更正登记。判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。 本院二审期间，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，上诉人主张案涉地下室归其所有，但其不动产登记证书上的登记与上诉人主张的地下室不符，且其提供不出充分证据佐证。原审法院依据谁主张谁举证的原则判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张诉争地下室归其所有理据不足，本院无法支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  田家鑫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7834号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪某，女，1981年8月21日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：纪会良，系纪某之父。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪会良，男，1958年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某，女，1957年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：纪会良，系何某之夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某1，男，1983年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人纪某、纪会良、何某因与被申请人高某1婚约财产纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纪某、纪会良、何某申请再审称，一、高某1诉称不实。2015年高某1与纪某经媒人岳书景介绍认识，因双方均系再婚，相处期间共同生活，高某1生病时纪某对他进行照顾，并负担了医疗费；××××年双方打算登记结婚，因彩礼款未能达成一致，高某1就没有给付彩礼款，所以一直没有登记，但双方仍然同居生活。因高某1不但没有支付彩礼款，也没有给付纪某垫付的各种款项，所以一直找高某1催要，为此也找过他母亲及他们村治保主任，催要未果。二、高某1起诉纪会良、何某主体不适格。高某1没有给付纪某各种款项，该款项也没有支付给纪会良、何某。三、证人赵某与高某2证言相互矛盾，其证言不能采信。原审提到的证人“高永军、赵三虎”没有出庭，不符合法律规定，不能作为证据使用。四、高某1应提供证据证实给付了纪某款项。五、原审中纪某提出反诉，要求高某1支付同居其垫付各种款项，但原审并未进行处理，程序错误。六、高某1就主张已经给付彩礼款应负举证责任。二审认定高某1给付彩礼款78900元系认定事实错误。七、高某2与岳书景都是媒人，岳书景证实，高某1给付纪某3600元定亲礼，而高某2证实高某1给了纪某6900元定亲礼，两个媒人都没有证实给付其他款项，高某2儿子与高某1系干弟兄，有利害关系，其证言不能采信，应依据岳书景证言为准。八、证人赵某证言前后不一。一审中赵某作为证人证实把打帖子钱66000元给了何某，二审中高某1称打帖子钱66000元是贾三虎给了纪会良。九、高某1诉状中称时间不长通过媒人支付了打帖子钱、定亲礼8万元，而两个媒人都不知情，且双方是在2015年认识的，而其提供的证人证实是在2018年给付的打帖子钱相互矛盾。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理。本案中，纪某、纪会良、何某提出的申请再审理由与其上诉理由基本一致。关于纪某、纪会良、何某是否返还高某1的彩礼钱，原审法院已经就双方提交的证据进行了质证、认证。本案审查期间，原审判决认定的基本事实和主要证据亦没有发生变化，故本案现有证据不足以支持其再审申请。综上，纪某、何某、纪会良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纪某、纪会良、何某的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  崔 莉 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨美慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4421号申请执行人杨某,女,1984年4月3日出生,住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：郭某，系北京市某某律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州某某房地产经纪有限公司，住贵阳市云岩区延安东路****。法定代表人：韩某某，职务：总经理。关于杨某申请执行贵州某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔0111民终5143号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州某某房地产经纪有限公司应履行以下义务：返还申请人团购费60000.00元及利息，并承担本案执行费800.00元。因被执行人贵州某某房地产经纪有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年10月22日立案执行。本院于2020年10月26日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某房地产经纪有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行未开户；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关单位调取被执行人的工商登记信息、公司注册资本金账户及流水，经查，银行存款仅有零星，本院已冻结处理，并将上述查询信息结果以纸质形式告知申请执行人委托代理人，其回复认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。同时申请人根据本案的执行情况向本院申请追加被执行人公司股东及相关责任人为本案的被执行人。案件本院已受理，待追加结果出现后，申请执行人另行向本院申请恢复执行。经本院2020年11月2日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州某某房地产经纪有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5143号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十一月二日书记员  严楚皓
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审421号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人翟国强，该局工作人员。被申请人许传村，男，1974年5月13日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人许传村行政处罚一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2019年2月，未办理建设用地审批手续，擅自占用莒县城阳街道大许家庄村城镇村及工矿用地（村庄）136平方米（约0.2亩、该宗占地不符合土地利用总体规划）建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第03901号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人县执法局分别于2020年4月29日、2020年5月11日、2020年7月20日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第03901号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第03901号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第03901号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第03901号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的房屋的具体执行，由莒县城阳街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月十三日书记员  来欢欢
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2497号 原告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：张华强，公司职工。 被告：浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司。 负责人：王战胜，总经理。 委托诉讼代理人：吴凯，公司职工。 原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“渤海保险临沂中心支公司”）与被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“浙商保险威海中心支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张华强、被告之委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渤海保险临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告77096.9元及利息（以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率自立案之日起至全部偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日5时30分许，陆广亮驾驶车牌号为鲁Q498**/鲁QDC**号重型半挂车，沿S24行驶至S24威海方向75公里100米时，与发生故障后停在应急车道内的张玉涛驾驶的鲁鲁K919**重型货车相撞，造成两车、车上货物及公路设施损坏的交通事故。交警部门认定，陆广亮承担事故的主要责任，张玉涛承担事故的次要责任。鲁鲁Q498**鲁鲁QDC**重型半挂车在原告处投保有车损险、交强险、商业三者险，后鲁Q鲁Q498**Q鲁QDC**型半挂车的所有人临沂金天天汽车运输有限公司向山东省临沂市罗庄区人民法院提起诉讼，主张车辆损失等，山东省临沂市罗庄区人民法院作出（2018）鲁1311民初2671号民事判决书，判决原告在车损险限额内承担车辆损失178590元、施救费18200元，在三者责任险限额内承担48750元，共计245540元，并承担诉讼费4783元，原告为查明本案事实支出评估费2000元，原告已将上述款项支付完毕，原告依法取得代位追偿的权利。现查明张玉涛驾驶的鲁K9鲁K919**货车归邓国英，在被告处投保。现诉至法院，请求依法裁决。 浙商保险威海中心支公司辩称，鲁K9鲁K919**货车在浙商保险威海中心支公司处投保有交强险及商业三者险50万元，本次事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险范围内承担原告的合理损失。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，临沂金天天汽车运输有限公司为其所有的鲁Q4鲁Q498**挂车在渤海保险临沂中心支公司处投保交强险和商业险，交强险的保险期间为2017年5月25日0时至2018年5月24日止，商业险的保险期间为2017年5月29日0时至2018年5月24日止，其中车辆损失险保险金额为191360元，第三者责任险1000000元，并投保不计免赔。2017年12月5日5时30分许，陆广亮驾驶登记在临沂金天天汽车运输有限公司名下鲁Q4鲁Q498**D鲁QDC**挂车沿S24公路行驶至威海方向75公里100米处时,与发生故障后停在应急车道内张玉涛驾驶的鲁K9鲁K919**货车相撞，造成车辆、货物、公路设施损坏的交通事故，经交警部门认定，陆广亮承担事故主要责任，张玉涛承担事故的次要责任。临沂金天天汽车运输有限公司为此支出施救费18200元、路产损坏赔偿费48750元。 临沂金天天汽车运输有限公司于2018年向山东省临沂市罗庄区人民法院提起诉讼，要求渤海保险临沂中心支公司赔偿各项损失共计29万元。在该案审理过程中，渤海保险临沂中心支公司申请对鲁Q4鲁Q498**D鲁QDC**挂车损失进行重新评估，渤海保险临沂中心支公司为此支付评估费2000元。山东省临沂市罗庄区人民法院于2019年5月6日作出（2018）鲁1311民初2761号民事判决书，判决如下：1、渤海保险临沂中心支公司在车辆损失保险的责任限额内赔付临沂金天天汽车运输有限公司保险金178590元；2、渤海保险临沂中心支公司在第三者责任保险的责任限额内赔付临沂金天天汽车运输有限公司保险金48750元；3、渤海保险临沂中心支公司给付临沂金天天汽车运输有限公司施救费保险金18200元；4、驳回临沂金天天汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5650元,由渤海保险临沂中心支公司负担4783元,临沂金天天汽车运输有限公司负担867元。 （2018）鲁1311民初2761号民事判决书生效后，渤海保险临沂中心支公司已履行了付款义务，于2019年8月12日支付保险赔款245540元，于2019年8月14日支付诉讼费4783元。 张玉涛驾驶的鲁K9鲁K919**货车在被告处投保有交强险和商业三者险50万元，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，保险人行使代位求偿权的要件包括：（一）保险标的因第三者的违约或者侵权而产生损害；（二）第三者对保险标的的损害负有向被保险人赔偿的义务；（三）第三者对保险标的的损害属于保险事故；（四）保险人实际履行了赔偿保险金的义务。本案中，鲁Q4鲁Q498**D鲁QDC**挂车在原告处投保有车辆损失险，在保险期间内，因第三者损害造成保险事故，原告在向临沂金天天汽车运输有限公司支付保险赔付金后，依法享有在前述保险赔付金范围内代位行使临沂金天天汽车运输有限公司向鲁K9鲁K919**货车权利人请求赔偿的权利。鲁K9鲁K919**货车在被告处投保了交强险及商业三者险50万元，因张玉涛承担事故的次要责任，故鲁K9鲁K919**货车所承担的30%的赔偿责任应由被告承担。鲁Q4鲁Q498**D鲁QDC**挂车的车辆损失178590元、施救费18200元已有生效判决所认定，故被告应在交强险和商业三者险范围内按照30%的比例赔付。路产损坏赔偿费48750元，该费用亦有法院生效判决所认定，原告亦有权向被告追偿，被告亦应在交强险和商业三者险范围内按照30%的比例赔付。但原告在（2018）鲁1311民初2761号案件中所支出的评估费2000元、诉讼费4783元系原告拒绝履行赔付义务引发诉讼所支出，并非必然发生的费用，原告无权要求被告赔付。综上，被告共计应赔偿原告75062元【178590元+18200元+48750元-2000元）*30%+2000元】。被告迟延履行付款义务，应赔偿由此给原告造成的损失，被告应自原告立案之日即2020年11月2日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司75062元，并以75062元为基数，自2020年11月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，由原告负担23元，被告负担841元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丛珊珊
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7313号原告：杨长林，男，1966年1月20日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：赵桂红，女，1969年8月20日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：杨铭，男，1994年5月21日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：荥阳市城关乡大王村第六村民组，住所地荥阳市城关乡大王村。负责人：杨建新，该组组长。原告杨长林、赵桂红、杨铭与被告荥阳市城关乡大王村第六村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长林及三原告的委托诉讼代理人王宪伟到庭参加了诉讼，被告荥阳市城关乡大王村第六村民组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告独生子女家庭应多一份额的集体土地补偿款79460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年5月21日，原告杨长林与妻子赵桂红生育儿子杨铭，2016年12月30日，荥阳市城关乡人民政府为原告颁发了独生子女父母光荣证。2019年5月，原告所在村民组每人分得土地租金2000元，2019年10月，每人分得土地补偿款40000元，2020年3月，每人分得土地租金1560元，2020年7月，每人分得土地补偿款32700元，2020年10月，每人分得土地补偿款3200元，以上共计79460元。根据相关法律法规的规定，农村集体经济组织分配集体经济利益、征收补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。被告在发放土地补偿款时，并未遵守相关规定，未向原告家庭多支付一人份。故原告诉至法院，请求依法维护合法权益。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：三原告系被告村民，原告杨长林与赵桂红系夫妻关系，1994年5月21日生育一子杨铭，原告杨长林与赵桂红于2016年12月30日办理并领取了《独生子女父母光荣证》。自2019年5月起至2020年10月止，被告向原告所在村民组每人累计分得土地征收补偿款79460元。现三原告以系独生子女家庭，被告在发放土地补偿款时，未向原告家庭多支付一人份为由诉至本院。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。国家为实现人口与经济、社会、资源、环境协调发展，推行计划生育政策，地方政府也制定了关于独生子女家庭在法律规定范围内应享有的社会保障制度。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取独生子女父母光荣证的，凭证享受下列待遇：（三）……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份……”。本案所涉土地补偿款，结合当事人陈述及本案事实，该款项系以被告人口数量为标准发放的土地补偿，原告杨长林与赵桂红作为具有《独生子女父母光荣证》的夫妻，依法可享受多一人份的数额，故对三原告要求被告支付多一人份土地补偿款79460元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荥阳市城关乡大王村第六村民组于本判决生效之日起十日内支付原告杨长林、赵桂红、杨铭多分一人份的土地补偿款79460元；二、驳回原告杨长林、赵桂红、杨铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取853元，由被告荥阳市城关乡大王村第六村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼交费凭证交至本院查验。审判员  闫国红二〇二〇年十一月十二日书记员  朱曼文
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1676号申请执行人天津泰达酒店有限公司，住所地天津市开发区。法定代表人：郑敏被执行人青岛耶士咖啡有限公司，住所地青岛市。法定代表人：姜仕清本院在执行申请执行人天津泰达酒店有限公司与被执行人青岛耶士咖啡有限公司特许经营合同纠纷一案中，对被执行人青岛耶士咖啡有限公司的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛耶士咖啡有限公司之法定代表人姜仕清采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏中奎
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6481号原告:中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司，住所地云南省昆明市西山区西坝路中段金色枫桦商务中心****，统一社会信用代码：915300005662173564。负责人：龚俊，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，河南大耀律师事务所律师。被告:王国防，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告:商丘市昆仑运输有限公司，住，住所地商丘市睢阳区金桥南路金桥检测站院内一社会信用代码：91411400MA3XAPMX5C。法定代表人：金千旗。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司与被告王国防、商丘市昆仑运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司起诉的被告王国防、商丘市昆仑运输有限公司地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告下落不明的证据。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十一月二十三日书记员  管宏博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52012号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙维鹏，男，1989年3月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙维鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,169.80元。原告诉称，被告孙维鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计68,169.80元(含本金54,710.78元、利息11,018.67元、费用2,440.35元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4336号 原告：方国忠，男，1978年10月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李德力、吴振宇，福建聚华律师事务所执业律师。 被告：翁国水，男，1973年4月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告方国忠与被告翁国水因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国忠的委托诉讼代理人吴振宇到庭参加诉讼，被告翁国水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方国忠向本院提出诉讼请求,判令翁国水立即偿还给方国忠借款本金576000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：2020年3月4日，翁国水因资金周转需要向方国忠借款600000元，指定其本人卡号为6228××××6974的账号为收款账号，并向方国忠出具《借条》一份为凭。同日，方国忠向翁国水指定的上述账户分两次转账汇款计576000元。之后，经方国忠多次催讨，翁国水以各种理由推诿拒还。 翁国水未作答辩。 方国忠围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、中国建设银行莆田城南支行个人活期账户交易明细各一张（均系复印件），经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月4日，翁国水向方国忠出具《借条》一张，确认其欲向方国忠借款600000元，未约定借息及借期。当日，方国忠向翁国水汇款576000元。之后，经方国忠多次催讨，翁国水借故拒还，致讼。因翁国水未到庭，致本院调解不能。 本院认为，债务应当清偿。翁国水向方国忠借款576000元，该事实有方国忠出具的《借条》、转账凭证等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。经方国忠多次催讨，翁国水借故拒还，已构成违约，应当承担还本付息的责任。现方国忠主张翁国水归还借款576000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。翁国水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁国水应在本判决生效之日起七日内偿还方国忠借款576000元及该款自2020年10月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9560元，减半收取计4780元，由翁国水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江农垦博然建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江馨福嘉园综合楼****。 法定代表人：尚勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚远市林业和草原局。。住所地：黑龙江省抚远市抚远镇翠林新村 法定代表人:迟学军，该局局长。 委托诉讼代理人：李学军，黑龙江海闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽梅，黑龙江海闻律师事务所律师。 再审申请人黑龙江农垦博然建筑工程有限公司（以下简称博然建筑公司）因与被申请人抚远市林业和草原局（原抚远市林业局，以下简称抚远市林草局）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博然建筑公司申请再审称：（一）2011年1月18日的60万元不是案涉工程款，与本案无关，不应计入已付工程款中。一、二审法院对抚远市林草局已给付工程款数额认定错误。（二）博然建筑公司以别墅抵押借款50万元不应认定为抚远市林草局给付的工程款。该50万元系博然建筑公司以别墅抵押借款，并不是抚远市林草局给付的工程款，自2013年起抵押别墅一直由抚远市林草局控制。（三）别墅抵顶工程款数额认定错误。一、二审中鉴定机构已对别墅价值进行了鉴定，应当按鉴定价格作为抵顶工程款数额。双方就别墅抵顶工程款时已约定“按工程决算价格计算，房屋总价抵部分工程款”，抚远市林草局自2012年12月接收使用案涉工程后，一直未与博然建筑公司结算，经数次协商，博然建筑公司与抚远市林草局才共同委托黑龙江鑫誉衡建设工程管理咨询有限公司进行工程造价咨询，因为抚远市林草局不满意结果，故未支付造价咨询费用。直至博然建筑公司诉讼，经原审法院委托鉴定机构鉴定，别墅价格才予以确定。依据双方的约定，应当按鉴定价格确定抵顶工程款数额，二审法院直接按抚远市林草局提交的证据认定别墅价格错误。一、二审法院认定抚远市林草局给付工程款数额错误，计算利息的本金数额因此也错误。博然建筑公司在上述工程款及利息范围内应享有优先受偿权。综上，博然建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据博然建筑公司的再审申请理由，本案审查的焦点为：（一）二审法院认定抚远市林草局欠付的工程款数额是否正确；（二）博然建筑公司可否行使建设工程价款优先受偿权。 关于2011年1月18日的60万元借款以及2013年1月28日的50万元是否应从工程款中予以扣除，二审中，根据抚远市林草局提供的博然建筑公司诉争项目负责人孙源浩签字的对账单，对于双方争议的上述款项，孙源浩在对账单中均已予以确认，故二审法院认定该两笔款项为抚远市林草局的已付款并予以扣除，并无不当。关于以别墅抵顶工程款的数额认定，2012年10月25日签订的《房屋抵工程款协议书》中已明确约定抚远县林场将部分房屋抵给博然建筑公司，抵部分工程款，“房屋每平方米价格按工程决算价格计算，房屋总价抵部分工程款”。二审法院依据双方的约定及市场交易习惯，酌定别墅房屋价格应包含锅炉、水处理、外网及附属设施等部分费用，并无不当。因此，二审法院认定抚远市林草局欠付的工程款数额并无不当，相应利息的计算亦不存在错误，博然建筑公司的上述主张缺乏事实和法律依据，其再审申请理由不能成立。 双方当事人对2012年11月30日案涉工程已经交付抚远市林草局，且对随即房屋基本已由该局职工占有、居住等事实并未提出异议，博然建筑公司始终怠于行使建设工程价款优先受偿权，二审法院据此未予支持博然建筑公司该项诉请，有所依据。博然建筑公司该项再审申请理由，不能成立。 综上，博然建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黑龙江农垦博然建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年十一月十九日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22889号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：胡慧慧。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告胡慧慧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本院经审查认为，原告起诉时未提供被告准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7179号原告：齐志峰，男，住呼和浩特市。原告：张彩平，女，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈明和，总经理。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告齐志峰、张彩平与被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日、2020年11月13日公开开庭审理。原告齐志峰、张彩平的委托诉讼代理人吴玉荣，被告长兴公司的委托诉讼代理人马晓红、白宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐志峰、张彩平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并立即为原告办理其所购买房屋的房屋权属证书；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金164,059.12元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买赛罕区锡林南路恩和家园房屋一套,建筑面积为120.13平方米，购买总价为477,660.43元。2014年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后960日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人承担违约责任”。合同签订后，原告按照合同约定将购房款交付给被告，但被告至今未为原告办理权属证书，己构成严重违约。对于被告未及时办理权属证书及未支付违约金相关事宜，虽经原告不断催促，但被告以各种理由推诿至今。综上所述，被告的违约行为已严重损害原告的合法利益，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请予以支持。长兴公司辩称，第一，被告已履行《商品房买卖合同》约定的义务，被告与原告签订网签合同并办理网签登记备案，被告于2015年将办理案涉房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，被告于2019年取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，被告仅负有协助原告办理案涉房屋权属证书的义务。第二，逾期办理房屋权属证书违约金应当依据合同计算，且原告于2011年办理入住手续，关于逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求已经过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年3月13日，长兴公司（出卖人）与齐志峰（买受人）签订《商品房买卖合同》。第一条、第三条、第四条约定，商品房位于赛罕区锡林南路东侧恩和家園第8幢4单元10层东户，合同约定建筑面积共120.11平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3976.196元，总金额477,581元。第八条约定，出卖人应当在2010年12月30日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后1500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2014年1月10日，长兴公司（出卖人）与齐志峰、张彩平（买受人）签订合同编号为YS（2014）00000781的《商品房买卖合同》。第一条、第三条、第四条约定，商品房位于赛罕区锡林南路东侧恩和家園第8号楼4单元1002号，预测建筑面积共120.11平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3976.2元，总金额477,581元。第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后960日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。2020年4月7日，长兴公司出具发票一张，载明购买方齐志峰、张彩平，不动产地址赛罕区锡林南路恩和家園8#-4-10东户，120.13平方米，单价3976.196元，价税合计477,660.43元。长兴公司与齐志峰、张彩平均认可，长兴公司于2011年6月30日将案涉房屋交付给齐志峰、张彩平。2019年10月26日，长兴公司取得赛罕区锡林南路恩和家園8号楼权属证书。齐志峰、张彩平申请证人董某、郝某出庭作证，综合齐志峰、张彩平提交的录音、微信群聊天记录截图、网页截图以及证人证言，关于齐志峰、张彩平主张其持续向长兴公司主张逾期办理房屋权属证书的违约金，本院予以采信。本院认为，案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于齐志峰、张彩平要求长兴公司将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并为齐志峰、张彩平办理房屋权属证书的诉讼请求，长兴公司已取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，应协助齐志峰、张彩平办理案涉房屋的权属证书。关于齐志峰、张彩平要求长兴公司支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求，依据合同编号为YS（2014）00000781的《商品房买卖合同》第十五条之约定，长兴公司应当在商品房交付使用后960日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。长兴公司于2011年6月30日将案涉房屋交付给齐志峰、张彩平，长兴公司所举证据不足以证明其已于约定的期限内履行了上述合同义务，且长兴公司直至2019年10月26日才取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，齐志峰、张彩平在此之前无法取得案涉房屋的权属证书，故长兴公司应当依约按已付房价款的0.02%支付违约金。齐志峰、张彩平主张，约定的违约金过低，要求以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按日计算违约金。本院以齐志峰、张彩平的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，酌定长兴公司按照已付房价款的0.5%支付违约金2388.3元（477,660.43元×0.5%）。长兴公司辩称，齐志峰、张彩平上述诉讼请求已经过诉讼时效，齐志峰、张彩平所举证据能够证明其持续向长兴公司主张逾期办理房屋权属证书的违约金，齐志峰、张彩平上述诉讼请求并未经过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告齐志峰、张彩平办理赛罕区锡林南路东侧恩和家園第8号楼4单元1002号房屋的权属证书；二、被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告齐志峰、张彩平支付逾期办理房屋权属证书的违约金2388.3元；三、驳回原告齐志峰、张彩平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1791元（原告已预交），由原告负担1766元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二〇二〇年十一月二十三日书记员 郝 真
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0206行审51号 申请执行人柳州市柳江区烟草专卖局。住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**。 法定代表人廖强，局长。 被执行人陈桂文，男，1970年4月3日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 申请执行人柳州市柳江区烟草专卖局（以下简称柳江区烟草局）于2020年11月4日向本院申请强制执行江烟处〔2019〕第3号行政处罚决定及加处罚款2824.8元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳江区烟草局向本院提交如下证据、依据：1.《举报记录表》；2.《检查（勘验）笔录》；3.《证据复制（提取）单》；4.《证据先行登记保存批准书》；5.《证据先行登记保存通知书》；6.《先行登记保存证据处理通知书》；7.《抽样取证物品清单》；8.《询问笔录》；9.《证据先行登记保存卷烟移交清单》；10.《卷烟委托检验协议书》；11.《涉案烟草专卖品核价表》；12.桂烟计〔2019〕10号文；13.桂烟计〔2018〕10号文；14.《检验报告》；15.《案件调查终结报告》；16.《案件处理审批表》；17.《行政处罚事先告知书》及送达公告；18.《行政处罚决定书》（江烟处〔2019〕第3号）；19.《广西日报》第5与8版（2020年6月11日）；20.《履行行政处罚义务催告书》及送达公告。 经审查查明，2019年4月11日10时许，根据群众举报，柳江区烟草局会同公安机关到柳州市柳江区车库陈桂文存储卷烟的场所进行检查，当场在一标有“蓝月亮”字样的牛皮纸箱及一电动车后备箱内查获卷烟合计32.7条，分别为芙蓉王（硬）17.9条、ＢｌａｃｋＯｗｌ（细支）2条、苏烟（五星红杉树）5条、孔雀（沉香）2条、黄鹤楼（硬金砂）2条、白沙（精品二代）0.8条、男人气概（景泰典蓝）1条、玉溪（软）2条。柳江区烟草局当场对该批卷烟进行抽样取证并封存，抽取样品7.2条送广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站鉴别检验。经检验，上述芙蓉王（硬）17.9条、苏烟（五星红杉树）5条、黄鹤楼（硬金砂）2条、白沙（精品二代）0.8条、玉溪（软）2条均为假冒注册商标且伪劣卷烟；ＢｌａｃｋＯｗｌ（细支）2条、孔雀（沉香）2条、男人气概（景泰典蓝）1条均为伪劣卷烟。经核价，上述烟草制品价格合计7062元。 另查明，上述查获的卷烟系陈桂文向他人购进，用于在柳州市柳江区桥上销售。陈桂文未取得烟草专卖零售许可证。 柳江区烟草局认为陈桂文的行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条的规定，属销售非法生产的烟草制品行为。2019年9月20日，柳江区烟草局向陈桂文分别送达《行政处罚事先告知书》，陈桂文在规定期限内未提出陈述、申辩意见。2019年9月28日，柳江区烟草局根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十八条之规定作出江烟处〔2019〕第3号《行政处罚决定书》，决定对陈桂文处罚如下：责令停止销售，处以违法销售总额40%的罚款，即7062×40%=2824.8元（大写：贰仟捌佰贰拾肆元捌角）。陈桂文应在接到该处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定，并交纳罚款，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2020年8月10日向陈桂文公告送达，但其在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年10月15日，柳江区烟草局向陈桂文公告送达江烟催〔2019〕第1号《履行行政处罚义务催告书》，催告陈桂文履行上述处罚决定，并对其加处罚款。陈桂文未提出陈述申辩意见，至今仍未履行确定的义务。 本院认为，《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五、五十八条规定，任何单位或者个人不得销售非法生产的烟草制品；违反规定销售非法生产的烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门责令停止销售，没收违法所得，处以违法销售总额20%以上50%以下的罚款，并将非法销售的烟草专卖品公开销毁。本案中，柳江区烟草局从陈桂文处查获的假冒注册商标且伪劣的卷烟系非法生产的烟草制品，陈桂文将上述烟草制品用于销售，其行为违反了上述法规规定。在违法所得无法查清的情况下，应以查获的32.7条卷烟价格确定陈桂文的违法销售总额，即7062元。柳江区烟草局以违法销售总额的40%对陈桂文处以罚款，在规定的处罚幅度内，并无不当。 综上，柳江区烟草局于2019年9月28日作出的江烟处〔2019〕第3号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，依法应准许执行。因陈桂文到期不缴纳罚款，经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，柳江区烟草局申请执行不超出罚款总额的加处罚款2824.8元，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行柳州市柳江区烟草专卖局于2019年9月28日作出的江烟处〔2019〕第3号行政处罚决定，即对陈桂文罚款2824.8元； 二、准予强制执行柳州市柳江区烟草专卖局对陈桂文加处罚款2824.8元。 以上两项由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  丘云兰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8501号上诉人（原审原告）：游基群，女，汉族，1988年5月27日生，住四川省富顺县。委托代理人：李正权，云南大朋律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：牛非非，男，汉族，1986年12月9日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人游基群因与被上诉人牛非非房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人游基群的委托诉讼代理人李正权到庭参加诉讼，被上诉人牛非非经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。游基群上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或裁定将本案发回重审；2、本案的一、二审诉讼费和保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的《房屋转让协议》无效系适用法律错误。上诉人与被上诉人于2016年5月1日签订《房屋转让预约协议》，约定由被上诉人将位于昆明市空港经济区昆明新机场东侧长水航城（4号地块）3-8幢10层1002室的房屋出售给上诉人。双方又于2017年4月27日自愿于云南省昆明市明诚公证处对《房屋转让预约协议》进行公证，证明双方具有相应的民事行为能力、意思表示真实且不违反法律或者社会公共利益。上诉人与被上诉人之间的合同是双方自愿签订的，不存在合同法规定的无效情形。2、一审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的《房屋转让协议》合同无法继续履行错误。上诉人与被上诉人之间签订的《房屋转让协议》中第四条中约定被上诉人取得昆明市空港经济区昆明新机场东侧长水航城（4号地块）3-8幢10层1002室房屋所有权登记证原件之日起五日内办理产权变更手续。故上诉人与被上诉人之间办理产权变更手续时，被上诉人与抵押权人之间的抵押关系已解除，并不影响被上诉人继续履行《房屋转让协议》。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。牛非非未向本院发表诉讼意见。游基群向一审法院起诉请求：1、确认游基群与牛非非于2017年4月26日签订的《房屋转让预约协议》有效；2、判令牛非非继续履行合同；3、判令牛非非配合游基群针对昆明市空港经济区昆明新机场东侧长水航城（4号地块）3-8幢10层1002室房屋在开发商通知办理登记手续的三日内办理登记，牛非非取得房屋所有权登记证三日内将该房屋所有权变更给游基群；4、本案全部诉讼费用由牛非非负担。二审中，游基群放弃第3项诉讼请求，对于第2项诉讼请求由法院依法判决。一审法院认定事实：云南长水航城开发建设有限公司将其坐落于昆明新机场东侧长水航城（4号地块）3-8幢10层1002号房屋（建筑面积104.22㎡）一套出售给牛非非；合同总价350179元；付款方式按揭、付款金额150179元、付款时间2013年10月29日；于2013年12月6日办理商品房买卖合同登记备案，合同登记号（KM2013120604007）。2017年4月26日，甲方（被告）与乙方（原告）签订《房屋转让预约协议》，约定：甲方将其向云南长水航城开发建设有限公司购买的昆明新机场东侧长水航城（4号地块）3-8幢10层1002号房一套转让给乙方；转让价款为450000元；转让价款支付方式为：乙方于签订本协议生效之日一次性向甲方支付转让价款300000元，余款150000元在办理完过户手续拿到受理通知书当日全款支付；甲方取得该房屋所有权登记证原件之日起五个工作日内办理产权变更登记手续；双方还对办理产权变更登记手续所涉税、费承担及违约责任等事项进行了约定。双方就该《房屋转让预约协议》办理了公证。原告于2017年4月27日通过银行转账的方式向被告支付了购房预付款300000元，同时被告向原告出具了收据，确认收到被告支付的购房预付款300000元。现原告以被告在支付购房尾款条件未成就的情况下要求支付尾款，违反合同约定为由，诉至一审法院，主张上述诉请。另，原告于2019年9月29日向一审法院提出财产保全，要求对被告价值400000元的财产进行保全，一审法院于2019年9月29日作出（2019）云0111财保349号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人牛非非名下的位于昆明新机场东侧长水航城（4号地块）3-8幢10层1002号房产（合同登记号：KM2013120604007），查封期限为三年。一审法院认为：本案的争议焦点为：原、被告所签订的《房屋转让预约协议》是否有效，是否应当继续履行。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”本案中，原告所受让的房屋系被告向银行按揭贷款购买，该转让物已设立抵押登记，属抵押财产，原、被告在签订《房屋转让预约协议》时抵押权未消灭，原告也未代被告向抵押权人清偿债务，且无证据证实其转让行为已通知抵押权人，故原、被告之间的转让行为无效。原告要求继续履行合同的诉请亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告游基群的诉讼请求。”二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审判决确认的事实一致且上诉人无异议，本院依法予以确认。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人的上诉请求是否应得到支持？本院认为：本案中，因上诉人与被上诉人于2017年4月26日签订了《房屋转让预约协议》并进行了公证，约定被上诉人将案涉房屋出售给上诉人，上诉人已按照合同约定向被上诉人支付了300000元，并提交了相应的转款凭证。故上诉人与被上诉人签订的《房屋转让预约协议》真实、合法、有效，本院对上诉人的该项诉讼请求予以支持。关于上诉人主张被上诉人继续履行合同的诉讼请求，因二审中上诉人陈述开发商云南长水航城开发建设有限公司已代被上诉人偿还了银行按揭贷款，其可另案与云南长水航城开发建设有限公司协商处理变更合同履行主体或办理产权登记等事宜，故本院对上诉人的该项诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人游基群的上诉请求成立部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12459号民事判决；二、上诉人游基群与被上诉人牛非非于2017年4月26日签订的《房屋转让预约协议》合法有效；三、驳回上诉人游基群的其他诉讼请求。一审案件受理费8050元，由上诉人游基群承担4025元，由被上诉人牛非非承担4025元，财产保全担保费2770元，由被上诉人牛非非承担；二审案件受理费8050元，由上诉人游基群承担4025元，由被上诉人牛非非承担4025元。本判决为终审判决。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年十一月二十五日法官助理潘鑫书记员袁艺
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执474号之三申请执行人：崔新成，男，住山西省翼城县。被执行人：刘海军，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人崔新成与被执行人刘海军民间借贷纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2020）晋1022民初862号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于收到判决书十日内偿还50000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对被执行人采取拘留措施15日，未能实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、被执行人收到执行通知书和财产报告令侯，下落不明，有南唐乡南唐村委会的证明。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金管理中心、保险公司、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下在临汾市公积金管理中心翼城管理部账户和财付通支付科技有限公司内有存款，已冻结。在被执行人住所地进行了调查，再也未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权50000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执474号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二〇年十一月十六日书记员  许 阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异195号案外人：王承通，男，1985年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴**高，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：潘荣钰，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称修文农商行），住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路**。法定代表人：邢昉，被执行人：吴贻银，男，1983年10月7日出生，汉族，住河南省商城县。本院在执行申请执行人修文农商行与被执行人吴贻银金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吴贻银位于贵阳市花溪区的房屋，现案外人王承通对涉案房屋主张权利，向本院提出书面异议。本院依法受理后，案外人王承通于2020年11月9日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人王承通提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人王承通撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  胡晓东二〇二〇年十一月九日书记员  李 楠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13815号原告：施嘉宁，女，2013年12月24日生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：汤凌芸(系原告母亲)，住同上。被告：上海煦涵文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张岭，总经理。原告施嘉宁与被告上海煦涵文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员金猷独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人汤凌芸、被告上海煦涵文化传播有限公司的法定代表人张岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施嘉宁向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告之间的服务合同，判令被告返还原告剩余培训费人民币1,794元(以下币种均同)及利息(以1,794元为基数，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计付)。事实与理由：2020年1月12日，原告与被告签订《风禾书苑课程注册合同》，原告在被告处报读寒假班课程，计40课时，共支付2,760元。2020年5月1日，原告发现被告的营业场所已人去楼空,场地已被他人租赁。目前原告剩余26课时未上，共计剩余培训费1,794元。原告多次联系被告退还培训费,被告均以各种理由推诿，拒不退还。故现诉请要求解除合同，退还剩余钱款并支付相应的利息。被告上海煦涵文化传播有限公司辩称，2020年5月被告位于上海市虹口区邯郸路XXX号中观大厦2楼的培训地点确已关闭。原告的培训费是支付给公司股东朱青个人，公司没有收到原告的培训费，故不同意退还。针对被告的辩称，原告表示，朱青是以被告公司名义和原告签订合同并收取培训费。合同订立后被告也为原告提供了一段时间的课程服务。现因被告原因导致合同无法继续履行，被告应当承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年1月12日，原、被告签订《风禾书苑课程注册合同》合同号：FHSYXXXXXXX，原告在被告处报读寒假班课程，40课时，使用期限自2020年1月12日起至2020年2月29日结束，付款方式支付宝2,760元。同日，原告通过支付宝支付至风禾书苑2,760元。二、2020年5月1日，被告位于上海市虹口区邯郸路XXX号中观大厦2楼的培训地点突然关闭，且未提前告知原告。三、被告向原告提供的课程清单显示：合同号XXXXXXX寒假，学费2760，剩余课时26。本院认为，朱青系被告公司股东，其在被告营业场所，以公司名义与原告签订合同并收取培训费，且课程注册合同上盖有被告公司合同专用章，即使朱青实际没有得到被告的授权，原告亦有理由相信朱青的行为系经被告授权的公司行为，其代理行为有效。故原、被告之间签订的服务合同真实有效，被告辩称其没有收到原告培训费，没有依据，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方在履行涉诉合同过程中，因被告关闭服务地点，导致双方发生纠纷。本案涉诉合同系服务合同，合同约定的培训地点系在上海市虹口区邯郸路XXX号中观大厦2楼，服务提供方系被告。现被告在未与原告协商的情况下，单方变更合同履行地及履行方式，该违约行为对合同目的的实现造成实质影响，已构成根本违约。原告就此主张解除合同，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原告提供的证据，本院确认原告剩余课时为26课时，被告需返还原告培训费1,794元并支付利息(以1,794元为基数，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计付)。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条第(二)、(四)款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告施嘉宁与被告上海煦涵文化传播有限公司间的《风禾书苑课程注册合同》；二、被告上海煦涵文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告施嘉宁剩余培训费1,794元；三、被告上海煦涵文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施嘉宁利息(以1,794元为基数，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计付)。案件受理费50元，由被告上海煦涵文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 猷二〇二〇年十一月十七日书记员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实际合同目的;（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初1845号原告：孙天云，女，汉族，1956年10月27日出生，住赤壁市，被告：向朝霞，女，1977年3月25日生，汉族，住赤壁市，委托代理人：熊乾坤，赤马港法律服务所。被告：王亚，男，汉族，住址同上，原告孙天云与被告向朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙天云、被告向朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙天云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年成立深圳前海京西票号金融控股有限公司赤壁分公司，该公司现已注销。原告于2015年初在该公司购买基金截止2016年10月20日，原告所购基金和收益共计315000元。后原告多次催讨，被告向朝霞仅支付原告165000元，下欠150000元被告向朝霞向原告出具了欠条。被告王亚系向朝霞之夫，系二被告婚姻关系存续期间发生的债务，被告王亚有连带偿还义务。据此诉至法院。向朝霞辩称，本案应定为合伙投资纠纷，而不是民间借贷，被告向朝霞收取原告投资款的行为属于职务行为，本案被告应为公司，广州市白云区京西物流投资管理服务中心涉嫌诈骗已被立案侦查，本案应终止审理，原告作为该公司的普通合伙人，应对该公司的债务承担无限连带责任，综上原告起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，孙天云将315000元交付向朝霞用于购买名称为安享价值三号的基金产品，此后孙天云在向朝霞处领取165000元，后因基金经营出现问题，向朝霞在该基金产品年限到期后无力偿还。双方于2017年4月22日进行结算，同日向朝霞出具欠条一张给孙天云，欠条内容为：“今欠到孙天云现金150000元币壹拾五万元整，保证在2017年10月20日前付清，欠款人：向朝霞2017年4.22号”。出具欠条后，向朝霞未能依约偿还欠款。另查明，2017年2月28日，向朝霞与王亚办理了离婚手续。本院认为，本案的争议焦点在于：本案基础法律关系是否为民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷解释》）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，孙天云依据向朝霞出具的欠条主张本案系民间借贷法律关系，但向朝霞抗辩称，本案基础法律关系并非民间借贷法律关系，并提交了孙天云在其公司购买基金的相关证据予以反驳。综合以上证据及当事人的陈述可知，本案的基础法律关系并非民间借贷关系，而是属于其他类型的合同纠纷。向朝霞于2017年7月24日出具的欠条系双方终止合同关系清算后的本金，但将该本金转化为欠款亦系双方当事人真实意思表示，对当事人具有约束力，根据《民间借贷解释》第十五条第二款的规定当事人之间已经形成债权债务关系。又根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故本院对孙天云要求向朝霞偿还欠款人民币150000元以及逾期利息的诉求依法予以支持。孙天云诉求的该笔款项明显不属于向朝霞和王亚夫妻关系存续期间共同生活的开支，故本院对要求王亚承担连带还款责任的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告向朝霞于本判决生效后三十日内一次性支付原告孙天云人民币150000元整及利息（以150000元为基数，按照年利率4.35%从2017年10月21日起支付至本息付清之日止；二、驳回原告孙天云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元减半收取计762.5元，由被告向朝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  钟声二〇二〇年十一月十七日书记员  徐芳
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3234号楼守清、雷红（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：楼守清、雷红与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，楼守清、雷红（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3294号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1836号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈盛，男，1993年12月14日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月13日变更强制措施为监视居住。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕854号起诉书指控被告人陈盛犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人陈盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月5日凌晨4时许，被告人陈盛到晋江市××街道××村××号被害人郭某自住房，入户盗走被害人郭某停放于一楼车库内的一辆价值人民币2867元的“小牛”牌ＴＤＲ05Ｚ型二轮电动自行车。案发后，晋江市公安局追回上述被盗电动自行车发还给被害人郭某。 2020年1月5日18时许，被告人陈盛在晋江市陈埭镇江××村××路××号××室租房被晋江市公安局抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈盛以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈盛归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚；案发后追回赃物发还被害人，可以酌情从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及赃物照片；调取证据清单、提取笔录、视频监控录像；抓获经过、破案经过、现场检测报告书、身份证明材料、违法犯罪记录查询情况说明；现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、提取痕迹物证登记表；被害人郭某的陈述；接受证据清单、合格证、收款收据、价格认定结论书；辨认笔录及辨认照片等证据证实。 被告人陈盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈盛的行为构成盗窃罪。公诉机关的上述指控意见均成立。审理过程中，被告人陈盛向本院缴交罚金人民币1000元，可予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的犯罪事实、情节及公诉机关的量刑建议，依法可对被告人陈盛适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈盛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇二〇年十一月十九日                            本件与原本核对无异                书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50562号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴隆波，男，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴隆波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,791.47元。原告诉称，被告吴隆波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计72,791.47元(含本金59,965.05元、利息10,903.17元、费用1,923.25元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初1825号原告：贞丰兴贞村镇银行，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇金丰大道。法定代表人：韦江，系贞丰兴贞村镇银行董事长。委托诉讼代理人：甘泉，男，1987年7月17日生，汉族，本科文化，住贵州省贞丰县,代理权限为特别授权代理。被告：周明朝，男，1977年2月19日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：周昌平（系周明朝之父亲），男，1957年8月18日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。代理权限为特别授权代理。被告：莫云英，女，1976年11月22日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：莫代艳（系莫云英之妹），女，1989年8月15日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。代理权限为特别授权代理。原告贞丰兴贞村镇银行（以下简称兴贞银行）诉被告周明朝、莫云英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贞丰兴贞村镇银行的委托诉讼代理人甘泉到庭参加诉讼，被告周明朝之委托诉讼代理人周昌平、莫云英之委托诉讼代理人莫代艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴贞银行向本院提出以下诉求：1、判决被告偿还原告贷款本金80000元，截至2020年6月2日差欠的利息1748.21元，本息共计81748.21元,2020年6月2日以后的利息以月利率13.05‰继续计算至本息全部还清为止；2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月2日，被告周明朝、莫云英因从事猪肉零售批发需资金周转向原告申请借款80000元，双方并签订书面的贷款手续，双方约定：借款金额为80000元，月利率为8.7‰，借款期限为一年，借款日为2019年4月2日，借款到期日为2020年4月1日。办理手续后，原告便向二被告发放贷款80000元。该笔贷款于2020年4月1日到期，二被告未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，故原告特诉至本院提出前述请求。被告周明朝答辩称：贷款80000元确实是事实，利息也是事实，但是目前没有能力偿还。我们愿意还款，但是要分期，每月偿还2000元。被告莫云英答辩称：贷款属实，我愿意偿还这笔贷款，但是目前经济困难，每个月只能偿还2000元，并且只能偿还本金，不认可利息。原告针对自己的主张提交如下证据：1、营业执照复印件、法人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格合法合规、诉讼代理权限合法有效。二被告无异议。2、借款借据复印件、贷款申请书复印件、借款合同复印件各一份，拟证明二被告于2019年4月2日到我行贷款80000元，月利率为8.7‰，借款期限为一年，用于猪肉零售批发周转资金。二被告无异议。3、二被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份，拟证明二被告贷款的时候是夫妻关系，证明二被告的身份信息，该证据是二被告提供给原告的。二被告无异议。4、图片两张，拟证明二被告逾期后，原告方到被告的家里催收过该笔款项。二被告无异议。以上原告提交的证据，被告均无异议，经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案定案依据。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：被告莫云英与被告周明朝系夫妻关系，二人因做猪肉零售批发需资金周转向原告申请借款80000元，2019年3月26日二被告向原告提交个人借款申请书，经原告审核批准，2019年4月2日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，约定：原告向借款人莫云英周明朝提供80000元的贷款，额度存续期限为12个月即2019年4月2日至2020年4月1日，借款用途猪肉零售批发，借款月利率8.7‰，还款计划为按季结息一次还本，借款人未按期还款发生逾期的，罚息利率为借款借据约定借款利率加收50%（13.05‰），合同还对还款方式、借款人逾期的违约行为等作了明确约定。同日，原告审查后便向二被告发放了贷款80000元。借款后，二被告从2019年4月2日至2020年4月1日均按约定向原告按季结息，现此笔借款于2020年4月1日到期，二被告未偿还借款本金80000元，并且从2020年4月2日逾期之日起，二被告亦未按照合同约定偿还借款本金及逾期利息。截至2020年6月2日，二被告已尚欠逾期利息1748.21元，故原告为维护合法权益，特向法院提出前述请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，该借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律强制性、禁止性规定，依法成立并生效，本院予以确认。原告按照合同约定足额向被告履行了放款义务，被告应按照合同约定履行还款责任，现被告未按照约定履行还款义务，故二被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。自借款后，二被告按季支付利息至借款到期日2020年4月1日，但是借款到期后，二被告违反合同约定未履行还款80000元的义务，截至2020年6月2日二被告差欠原告本金80000元，利息1748.21元，故原告诉请二被告偿还其本息共计81748.21元的主张本院予以支持。针对逾期月利率，原告提交的借款借据及合同约定，二被告的贷款月利率为8.7‰，因而被告的逾期行为所导致的逾期利率在贷款利率的基础上加收50%计算，即逾期月利率为13.05‰，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周明朝、莫云英于本判决生效之日起十日内偿还原告贞丰兴贞村镇银行借款本金80000元、利息1748.21元，共计81748.21元（利息暂计算至2020年6月2日为1748.21元，2020年6月2日以后的利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率13.05‰计算至欠款还清之日止）。案件受理费1844元，由被告周明朝、莫云英负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  魏祥英人民陪审员  舒 芳人民陪审员  刘忠益二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  邵 艳书 记 员  罗婷文
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4823号申请执行人郑建平，女1955年1月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。沈寿元，男1955年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人苏州泓润置业有限公司，组织机构代码08315474-1，住所地苏州市吴中区。法定代表人：徐永方。申请执行人与被执行人苏州泓润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初6708号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州泓润置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州泓润置业有限公司银行存款人民币40828.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 肖仁刚二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7520号上诉人（原审被告）：胡永荟，男，1973年8月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：徐振凯，山东今海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，山东今海瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季金华，男，1967年2月28日出生，汉族，住临沭县。上诉人胡永荟因与被上诉人季金华民间借贷纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡永荟上诉请求：1、依法撤销一审判决，判令驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人季金华一审诉讼已超诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。被上诉人季金华于2007年1月30日，通过案外人陈修锋向上诉人转账200000元投资款，后因双方已通过转账、抵扣、现金等方式结清该笔款项，因此其从未向上诉人主张“返还”，距今已13年有余。一审法院在被上诉人未提交任何证据情况下，仅依据一份前后矛盾的证人证言，就认定被上诉人向上诉人催要过涉案款项，且被上诉人诉请未超诉讼时效，缺乏依据，认定错误。二、一审法院认定事实错误，在未查明案件事实情况下判决上诉人偿还剩余本金及利息。2007年1月30日，被上诉人季金华通过案外人陈修锋向上诉人转账200000元投资款以合伙承包工程，因工程未能中标，且双方存在其他生意往来，遂商定先行支付100000元，余款以抵扣、现金、转账等方式结清。一审法院在被上诉人未提供任何材料证明的情况下，仅凭借一张200000元转账凭条即认定双方存在借款关系，此系错误一。双方转账、抵扣等行为发生在2007年，考虑到当时没有手机支付等线上支付方式，小额钱款往来存在现金交付的可能性。结合本案发生已逾13年，上诉人主张全部结清并提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院仅依据一份矛盾的证人证言即认定未超诉讼时效，此系错误二。一审法院基于前两项错误认定，认为上诉人尚欠9.5万元未支付，应予返还，此系错误三。综上，原审法院认定事实错误，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人辩称：1、上诉状中的第一条，已经返还距今13年的说法不对，期间我多次微信和找本人要钱，2017年年底的时候我本人去上诉人老家派出所报案，这个事情也是有的，上诉人本人不在家，在外地，汇款人陈修锋也有催过他，时效没有过期，10万元确实还给我了，另还给我5000元系我本人的推土机，上诉人帮我出租的租金汇给我的，这笔钱是我的租金钱，上诉人只是帮忙而已。2、上诉人说当面给我现金，我没有给他见过面，不存在当面给我现金的问题。曾建荣收到的5万元（具体数字记不清了），我没有见到这个钱，也没有给我，若给我的话可以当面对质，曾建荣和我合伙买的机械，包括我本人出资的钱也没有给我，股份和分红什么的都没有给我。原审原告向一审法院起诉请求：判令被告返还借款20万元及利息。一审法院认定事实：季金华别名季廷华，季金华经人介绍认识胡永荟。2007年1月30日，胡永荟以承揽工程项目为由向季金华借款20万元，借款时未约定借款期限及借款利息，未书写借条等借款凭证。同日季金华让战友陈修锋通过建设银行账户向胡永荟账户转账20万元交付了借款。2007年2月16日，胡永荟通过工商银行账户向季金华转账返还借款10万元，2007年3月19日通过农业银行账户存款向季金华返还借款5000元。下欠借款95000元，经季金华多次催要，胡永荟未予返还。庭审中，胡永荟主张涉案转款系季金华合伙投资款，未能提交证据证实。胡永荟还主张退回季金华10.5万元后，抵扣季金华以前欠的租金5000元、返还季金华以前借款6000元、支付季金华现金34000元，均未能提交证据证实。季金华主张2007年3月19日胡永荟转账5000元是胡永荟支付的挖掘机租金，未能提交证据证实。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定数额及期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。季金华主张胡永荟向其借款20万元，提交了转账凭条及证人证言，胡永荟虽然有异议，但其自认已经转账返还了部分款项，结合相关证据季金华主张胡永荟向其借款20万元的事实具有高度可能性，予以确认。扣除胡永荟已返还的10.5万元外，下欠借款95000元，胡永荟应予返还。借款时双方未约定借款期限及借款利息，视为不支付利息，但胡永荟应自季金华起诉主张权利之日起支付资金占用期间的贷款利息。借款未约定借款期限，季金华可以随时要求胡永荟返还，胡永荟主张季金华起诉已超过诉讼时效，无事实及法律依据，不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。季金华、胡永荟的其他主张，均未能提交证据证实，不予采信。一审判决如下：1、被告胡永荟于本判决生效后十日内返还原告季金华借款95000元及利息（利息以95000元为基数，自2020年1月17日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、驳回原告季金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告季金华负担1130元，被告胡永荟负担1020元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人胡永荟与被上诉人季金华之间的借贷关系事实清楚，证据充分，上诉人应向被上诉人季金华归还借款95000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人胡永荟主张涉案转款系季金华合伙投资款且已通过转账、抵扣、现金等方式将款项全部结清，但其并未提供相应的证据予以证实，故对该上诉请求不予支持。被上诉人曾多次向上诉人催要借款，上诉人主张被上诉人的起诉已过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人胡永荟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人胡永荟负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月十九日书记员 周西红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12212号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：梁秀华，男，1972年12月9日出生，汉族，住河南省固始县*******寨组，公民身份号码：413************711。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告梁秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金82998.09元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月19日，利息（含罚息）3423.16元、复利83.85元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止];2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：194566.61元；二、贷款期限：2017年12月6日至2020年12月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率11%计算，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及支付实现债权的费用；六、尚欠金额：截至2020年3月19日，尚欠本金82998.09元、利息（含罚息）3423.16元、复利83.85元。本院认为，原告提供网络贷款流程公证书证明与被告就合同的订立达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁秀华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金82998.09元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月19日,利息（含罚息）3423.16元、复利83.85元，后续利息以尚欠本金82998.09元为基数按固定年利率11%计算至2020年12月6日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率11%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1962.63元（原告已预交），由被告梁秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月十七日书记员 潘华丽黄宇驹
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6143号原告：王某，公民身份号码×××。被告：鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司。法定代表人：武某。原告王某与被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司退还原告交纳的××区301室的房屋装修管理保证金2000元；2、本案案件受理费由被告承担。经审理查明，2017年9月26日，原告与巴市万宇房地产公司签订了《双河回迁小区个人认购协议书》，原告认购了位于××区，原告与万宇房地产开发有限公司办理了房屋交付手续，并于2018年5月16日向被告中誉物业管理有限公司交纳了装修费保证金2000元。被告给原告出具了收据，现原告装修完毕并入住，但被告未退还装修保证金2000元。本院认为，原、被告签订的《房屋装饰装修管理责任书》是双方意思表示一致的行为，对原、被告均具有法律约束力，被告收取原告装修保证金2000元，原告将该房装修完毕后，在没有违反装修条款的情况下，被告理应按照约定及时退还原告装修保证金2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司于本判决生效后三十日内返还原告王某临河区双河镇万佳城小区1区2号楼3单元301室装修保证金2000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 郝铁牛二〇二〇年十一月二十五日书记员 樊逸颜附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15386号原告：徐某某，女，1952年6月24日生，汉族，住上海市金山区。原告：沈1，男，1978年4月27日生，汉族，住上海市闵行区。原告：沈2，男，1982年3月6日生，汉族，住上海市金山区。原告：沈某3，男，1933年9月9日生，汉族，住上海市金山区。四原告共同委托诉讼代理人：华某某，上海市金一律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：封某，上海市金一律师事务所律师。被告：复旦大学附属金山医院，住所地上海市金山区。法定代表人：沈辉，院长。委托诉讼代理人：吴某某。本院在审理上述原告徐某某、沈1、沈2、沈某3与被告复旦大学附属金山医院医疗损害责任纠纷一案中，原告未在指定期限内交纳诉讼费，且于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告徐某某、沈1、沈2、沈某3撤诉处理。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十一月十九日法官助理 周 惠书 记 员 周 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执845号 申请人：某公司地址：甘肃省临夏县。 被执行人：张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人某公司与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执845号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄 龙
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7583号 原告：林吉明，男，1985年9月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈宪辉，男，1965年4月1日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告林吉明与被告陈宪辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林吉明与被告陈宪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林吉明向本院提出诉讼请求：判令陈宪辉立即支付林吉明货款45229.78元及从2017年2月3日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2016年5月8日，陈宪辉与林吉明签订《工业品买卖合同》一份，从2016年5月18日至2017年1月2日，陈宪辉向林吉明采购饮水用PVC管材管件用于漳平市永福镇饮水工程，当时合同约定收到货物后30日内付清货款。之后，林吉明陆续向陈宪辉供货，货款合计208034.4元。截止2017年3月1日，陈宪辉只支付货款162804.62元，剩余货款45229.78元未支付。经林吉明多次催讨未果，故诉至法院。 陈宪辉辩称，陈宪辉与林吉明签订《工业品买卖合同》后，在2016年5月18日与2016年7月27日，林吉明两次发货到工地，陈宪辉有在发货单上的收货人处签字，亦有支付货款计162804.62元，但林吉明应提供工人收货的黄色签字单，以便确认有全部供货。对于林吉明提供的2016年8月9日发货单和2017年1月2日发货单，没有陈宪辉签字，不清楚林吉明是否有供货，因此不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，陈宪辉与林吉明签订《工业品买卖合同》一份，约定从2016年5月18日至2017年1月2日，陈宪辉因漳平市永福镇农村安全饮水工程建设需要向林吉明采购给水管材管件，并约定了管材管件单价，同时约定陈宪辉在收到货物30日付清该批货物，如买受人延迟付款，按照银行贷款利率加收违约金。2016年5月18日，林吉明供给陈宪辉PV给水管材管件等材料，货款合计92804.62元，陈宪辉在发货单收货人处签字确认，之后，陈宪辉付清该笔货款。2016年7月27日，林吉明再次供给陈宪辉PV给水管材管件等材料，货款合计102724.45元，陈宪辉在发货单收货人处签字确认，之后，陈宪辉向林吉明支付货款70000元，尚欠32724.45元。 诉讼中，林吉明主张陈宪辉派股东傅天祥分别于2016年8月9日、2017年1月2日到林吉明仓库自提给水管材管件，货款合计12505.33元，但陈宪辉未在发货单签字。 2020年9月17日，林吉明诉至本院，请求判如所请。 本院认为，林吉明与陈宪辉签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方应严格按合同约定履行各自的义务。林吉明于2016年7月27日向陈宪辉供货，陈宪辉亦在发货单上的收货人处签字确字，且陈宪辉亦支付货款70000元，应认定林吉明履行了该批次的供货义务，对尚欠的32724.45元，陈宪辉应及时支付给林吉明。陈宪辉主张林吉明未全部发货，但未提供证据证明，不予采纳。合同约定陈宪辉在收到货物30日付清该批货物，但陈宪辉未于2016年8月27日之前付清该批次的货款32724.45元，应承担逾期付款的违约责任。林吉明主张陈宪辉应支付以尚欠货款为基数，从2017年2月3日起至款清之日止按月利率1%计算的利息，对主张的利息计算标准，不符合合同约定，利息应调整为按起诉时（2020年9月17日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。林吉明主张陈宪辉派股东傅天祥分别于2016年8月9日、2017年1月2日到林吉明仓库自提给水管材管件，但仅有林吉明制作的单方由其本人签字的发货单，没有收货人签字，不足以证明其有实际履行供货义务的事实，因此，林吉明主张陈宪辉支付该两批货款计12505.33元，证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、陈宪辉应于本判决生效之日起十日内向林吉明支付货款32724.45元，并支付该款从2017年2月3日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回林吉明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取计703元，由林吉明负担200元，陈宪辉负担503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 俞 志 银 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吴静（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。