wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11318号原告：沈晓明，男，1989年6月2日生，汉族。原告：汪娜，女，1990年3月1日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告沈晓明、汪娜与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沈晓明、汪娜的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓明、汪娜向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告沈晓明、汪娜购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告沈晓明、汪娜与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告沈晓明、汪娜要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告沈晓明、汪娜的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告沈晓明、汪娜的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告沈晓明、汪娜负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十一月十一日书记员  张昕
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1993号之二 原告：安平县中骏丝网制造有限公司，住所地：安平县西寨子村西300米处（饶安路南）。 法定代表人：段浩岩，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琼，河北明宇律师事务所律师。 被告：宁夏上泽龙水利水电工程有限公司，住所地：银川市金凤区北京中路大世界商务广场****。 法定代表人：赵正灵。 案由：买卖合同纠纷 原告安平县中骏丝网制造有限公司诉被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27立案。原告安平县中骏丝网制造有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安平县中骏丝网制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2499元，由原告安平县中骏丝网制造有限公司负担。 审判员  李恩 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨浩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14789号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：邵军，江苏六典律师事务所律师。被告：徐宗林，男，1983年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：徐丽华，女，1986年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告徐宗林、徐丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼，被告徐宗林、徐丽华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金373500.22元及利息4407.02元(暂计至2020年4月8日，其后利息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止)；2.判令二被告向原告赔偿律师费损失21700元；3.判令原告有权就抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令二被告向原告归还借款本金368469.6元，利息、罚息11442.12元(暂计至2020年11月23日，其后利息按贷款合同约定计收至实际清偿之日)。事实和理由：2016年7月1日，中国银行与徐宗林、徐丽华签订《个人二手住房贷款合同》，约定中国银行向徐宗林提供420000元住房贷款，合同约定若徐宗林未按期归还贷款本息，中国银行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期并依法对抵押房屋行使抵押权。同时，徐宗林、徐丽华以其共有的房屋为上述债务提供抵押担保。合同签订后，中国银行已按约发放了贷款，但徐宗林、徐丽华却未按约履行还款义务，故诉至本院。被告徐宗林、徐丽华未作辩称亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2016年7月1日，徐宗林与中国银行签订《个人二手住房贷款合同》，约定徐宗林向中国银行借款420000元，借款期间自2016年7月1日至2036年7月1日；参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率贷款利率，执行浮动利率，即在参考利率基础上的下浮5%，每年1月1日重新定价一次;还款方式为按月等额本息还款法，首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的16日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。2016年3月29日，徐丽华出具《共同还款承诺函》愿意对徐宗林的上述债务承担共同还款责任。二、担保概况：双方约定以抵押的方式为上述借款提供担保，抵押财产为徐宗林、徐丽华名下的位于昆山市，并办理了抵押登记。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。三、合同履行情况:2016年7月1日，中国银行向徐宗林发放贷款420000元，但截至2020年11月23日，两被告结欠原告借款本金368469.6元，利息、罚息11442.12元。四、其他必要情况:中国银行为本次诉讼，须支付律师费21700元。2008年2月19日徐宗林、徐丽华登记结婚。上述事实由《个人二手住房贷款合同》、《共同还款承诺函》、结婚证、他项权证、借款借据、贷款明细、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，中国银行与徐宗林之间签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，中国银行依约发放了贷款，但徐宗林未按约归还欠款，中国银行有权按照合同约定宣布所有贷款本息提前到期。截止2020年11月23日，徐宗林结欠中国银行借款本金368469.6元，利息、罚息11442.12元；之后的利息含罚息按照合同约定的相应利率计算至实际还清本金之日止，同时徐丽华作为徐宗林的配偶出具了《共同还款承诺函》，亦以其共同购买的案涉房屋为上述贷款提供了抵押担保，故中国银行主张徐宗林、徐丽华共同归还上述款项，本院予以支持。其次，中国银行主张的律师费为合同明确约定，亦在合理范围内，本院予以支持。最后，徐宗林、徐丽华以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息、复利以及律师代理费，故原告主张以被告的抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宗林、徐丽华于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金368469.6元及利息含罚息（截至2020年11月23日利息含罚息为11442.12元；之后的利息、罚息按照案涉的《个人二手住房贷款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告徐宗林、徐丽华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失21700元；三、若被告徐宗林、徐丽华未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以两被告所抵押的位于昆山市房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7294元，减半收取3647元，公告费690元，合计4337元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十一月二十五日书记员 王志杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初8892号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市盘龙区金尚壹号27楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：王彦。委托诉讼代理人：何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾仕筠，女，1959年5月11日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告曾仕筠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人何铮到庭参加了诉讼，被告曾仕筠经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款34770.32元及未付保费752.32元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告投保个人信用贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行（以下简称：光大银行前卫支行）为被保险人，并签订个人信用贷款保证保险合同。2015年8月4日，被告与光大银行前卫支行签订了借款合同，贷款金额为40000元，还款方式为等额还本付息。2015年8月4日，光大银行前卫支行按约向被告发放贷款40000元。自2016年2月5日起，被告未按约履行还款义务，原告根据保证保险合同约定，于2016年4月26日向光大银行前卫支行进行理赔，理赔金额共计34770.32元。理赔后，原告多次要求被告向原告履行还款义务。截止起诉之日，被告尚欠款项合计35522.64元。被告曾仕筠未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料及证据材料。结合法庭调查，本院确认本案如下法律事实：2015年7月30日，被告填写了原告的《个人信用贷款保证保险投保单》。2015年7月30日，原告签发《个人信用贷款保证保险单》，约定主要内容为：投保人为被告，被保险人光大银行前卫支行，保险金额44693.82元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.6833%，每月保险费752.32元，每月交付保险费，缴费日期为银行扣款之日。赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，被保险人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年8月4日，被告（借款人）与光大银行前卫支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定主要内容为：借款人向贷款人贷款40000元，借款期限36个月，自2015年8月4日至2018年8月4日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，合同首期执行贷款年利率为7.35%；等额还款偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2015年8月5日，光大银行前卫支行向被告发放贷款40000元。贷款借据记载首期执行贷款年利率7.35%，到期日2018年8月5日。2016年4月26日，光大银行前卫支行出具了《代偿债务确认书》，确认其于2016年4月26日收到本案保险单项下代偿款34770.32元。当日，光大银行前卫支行出具《代偿债务通知书》，明确其与被告签订的个人贷款合同项下借款，于2016年4月26日已逾期达81天，已由原告2016年4月26日代为清偿，共偿还贷款本息34770.32元。原告在本案审理中陈述：原告主张的逾期保费为应收保费与实收保费的差额752.32元。以上事实有原告提交的具有真实性、合法性、关联性的《个人贷款额合同》、贷款借据、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险单》《代偿债务确认书》《代偿债务通知书》《消费信贷对账单》、保单收付系统截图，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并签发了个人信用贷款保证保险单，双方之间成立保证保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。保证保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。原告在本案中主张被告借款后未按照约定偿还贷款本息34770.32元，且逾期超过80天，并为被告向被保险人光大银行前卫支行代偿了贷款本息合计34770.32元。在此情形下，被告对于归还的时间、金额负有举证证明，但其未向本院提交证据加以证明，应由其承担不利的诉讼后果，故对原告要求被告支付代偿款34770.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费752.32元，符合双方当事人的约定，且不违反法律的禁止性规定，本院对此予以支持。综上，被告曾仕筠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾仕筠于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司代偿款34770.32元；二、被告曾仕筠于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司保险费752.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预交，已减半收取），由被告曾仕筠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  成兰二〇二〇年十一月十一日书记员  徐帅
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初3400号   原告：邢姣，女，1987年8月28日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王益博，男，1986年7月26日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告邢姣与被告王益博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢姣到庭参加诉讼，被告王益博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告邢姣向本院提出诉讼请求：1、立即归还原告借款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，因资金困难，2019年2月17日，被告王益博向原告借款5000元，被告称用几天就归还，原告微信转账给被告5000元，随后原告多次索要，被告总是推托，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告王益博未到庭，亦未进行答辩。   经审理查明，原、被告系同学关系，2019年2月17日，被告王益博因资金困难向原告借款，原告通过微信向被告转账5000元，双方未约定利率和借款期限。之后，经原告多次索要，被告均未还款，现原告诉至法院，要求被告还款。   上述事实，有公民身份证、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录和庭审笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王益博向原告邢姣借款，未约定借款期限，则原告有权要求被告在合理期限内还款。经原告多次索要，被告王益博均未还款，原告现持证据向被告主张债权，符合法律规定，依法应予支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原、被告并未约定利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、限被告王益博于本判决生效后十日内归还原告邢姣借款5000元；     二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王益博负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 杨 军 师                          二〇二〇年十一月十七日                           法 官 助 理 张静     书记员 秦 珂 婷      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27855号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：蒙传生，男，1977年11月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告蒙传生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告蒙传生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月20日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度100000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年6月24日起至2021年6月24日止。（五）借款利率：以浮动利率方式执行，基准利率上浮60%；如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年1月1日起予以调整。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。（九）合同履行：原告于2016年6月24日至2019年2月25日向被告发放了多笔贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告尚欠原告借款本金79706.72元、利息5113.59元、罚息5278.73元、复利741.58元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金79706.72元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息5113.59元、罚息5278.73元、复利741.58元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、被告承担原告委托律师的费用7910元；3、被告承担本案诉讼费。（十二）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙传生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79706.72元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息5113.59元、罚息5278.73元、复利741.58元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告蒙传生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7500号原告：梁某，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：程巧梅，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华英，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：赛某，男，回族，住驻马店市驿城区。原告梁某与被告赛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人程巧梅、王华英（实习）到庭参加诉讼，被告赛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，原、被告于2014年12月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告婚后经常赌博，致使夫妻感情完全破裂。请求1、判令原告与被告离婚。2、判令婚生女赛优璇由原告抚养，被告负担抚养费。被告赛某未做答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女赛优璇。双方因家务琐事生气，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方不注重夫妻感情的培养，因家务琐事致使夫妻之间产生矛盾，原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的离婚诉请，本院不予支持。希望双方今后相互理解、加强沟通，珍惜现有的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告梁某与被告赛某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年十一月四日书记员  张意坤
文书内容山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初5791号原告：刘岩岩，男，1983年11月5日出生，汉族，农民。被告：郭尧娟，男，1977年3月15日出生，汉族，居民。原告刘岩岩与被告郭尧娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩岩到庭参加诉讼，被告郭尧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转不开为由向原告借款20万元，原告以转账方式支付给被告，被告并于当天为原告出具借条，约定还款日期为2020年5月25日。借款到期后，经多次催要，被告未还。被告郭尧娟未提供答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2020年4月15日向原告出具借款20万元的借条，借条内容为：“借条今借到刘岩岩现金贰拾万元正（￥200000.00）。还款日期为2020年5月25日前归还。借款人：郭尧娟2020年4月15日”。原告通过手机银行向被告指定的账户支付了19万元，另原告称被告之前尚欠其1万元，共计20万元。庭审期间被告认可原告已偿还5万元，被告实际下欠其15万元。对以上事实，经与被告通话（183××××****）联系，被告予以认可。本院认为，根据原告提供的借据、转账凭证及被告的通话内容，能够认定双方借贷关系成立并生效，现被告尚欠原告借款15万元。生效的合同对当事人具有法律约束力，被告应全面履行自己的义务。故对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭尧娟于本判决书生效后十日内偿还原告刘岩岩借款15万元；二、驳回原告刘岩岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告刘岩岩负担500元，被告郭尧娟负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩承安二〇二〇年十一月二十日书记员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。劳动争议案件劳动者要素表(2020)鲁1725民初5791号            重要声明      1.为了使您更好地参加诉讼，保护您的合法权利，特发本表。      2.本表所列各项内容都是法院查明案件事实所需要了解的，请您务必认真阅读，如实填写。      3.由于本表的设计是针对普通劳动争议案件，其中有些项目可能与您的案件无关，对于您认为与您案件无关的项目可以填“无”或不填。对于本表中有遗漏的项目，您可以在本表中另行填写。      4.您在本表中所填写内容屈于您依法向法院陈述的重要内容，您填写的要素表副本，本院将会依法送达给其他诉讼参与人。      请填写与案件相关的以下内容：一、入职时间：年月日。二、签订书面劳动合同时间：年月日（未签订书面劳动合同的写明“未签”，如有签订多份的，请逐份载明）。三、合同期满时间：年月日。四、劳动者工作岗位：（如合同约定与实际工作岗位不一致的，分别列出合同约定岗位和实际工作岗位）。五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：。六、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：。七、办理社会保险的时间和险种：（未办的写明未办理社会保险申请社会保险待遇：。八、发生工伤时间：年月日；死亡时间：年月日；工伤认定情况：。九、住院起止时间：年月日至年月日。十、工伤各项费用：医疗费数额；假肢安装费数额：；伙食补助费数额：；交通费数额：；丧葬费：（可视实际情况增加）。十一、伤残等级鉴定时间：年月日；鉴定结果：。十二、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放数额：。十三、加班时间：正常工作日加班时间小时、法定休息日加班时间小时、法定节假日加班时间小时。十四、加班工资计算基数：。十五、应发工资金额：，计算期间：，工资构成：,加班工资的计算方法：。十六、实发工资金额：，计算期间：，工资构成：，加班工资的计算方法：。十七、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：。十八、双方发生劳动争议的时间：年月日。十九、双方解除或终止劳动关系的原因：。二十、解除或终止劳动关系的时间：年月日。二十一、劳动者的工作年限：。二十二、应休年休假：日；实休年休假：日。二十三、申请仲裁时间：年月日。二十四、需要说明的其他事项：。请对上述内容重新核对，确认后签名。劳动者（签名）××××年××月××日劳动争议案件用人单位要素表(2020)鲁1725民初5791号            重要声明      1．为了使您更好地参加诉讼，保护您的合法权利，特发本表。      2．本表所列各项内容都是法院查明案件事实所需要了解的，请您务必认真阅读，如实填写。      3．由于本表的设计是针对普通劳动争议案件，其中有些项目可能与您的案件无关，对于您认为与您案件无关的项目可以填“无”或不填。对于本表中有遗漏的项目，您可以在本表中另行填写。      4．您在本表中所填写内容属于您依法向法院陈述的重要内容，您填写的要素表副本，本院将会依法送达给其他诉讼参与人。      请填写与案件相关的以下内容：一、入职时间：年月日。二、签订书面劳动合同时间：年月日(未签订书面劳动合同的写明“未签”，如有签订多份的，请逐份载明)。三、合同期满时间：年月日。四、劳动者工作岗位：(如合同约定与实际工作岗位不一致的，分别列出合同约定岗位和实际工作岗位)。五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：。六、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：。七、办理社会保险的时间和险种：(未办的写明未办理社会保险)；申请社会保险待遇：。八、发生工伤时间：年月日；死亡时间：年月日；工伤认定情况：。九、住院起止时间：年月日至年月日。十、工伤各项费用：医疗费数额：；假肢安装费数额：；伙食补助费数额：；交通费数额：；丧葬费：(可视实际情况增加)。十一、伤残等级鉴定时间：年月日；鉴定结果：。十二、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放数额：。十三、加班时间：正常工作日加班时间小时、法定休息日加班时间小时、法定节假日加班时间小时。十四、加班工资计算基数：。十五、应发工资金额：，计算期间：，工资构成：，加班工资的计算方法：。十六、实发工资金额：，计算期间：，工资构成：，加班工资的计算方法：。十七、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：。十八、双方发生劳动争议的时间：年月日。十九、双方解除或终止劳动关系的原因：。二十、解除或终止劳动关系的时间：年月日。二十一、劳动者的工作年限：。二十二、应休年休假：日；实休年休假：日。二十三、申请仲裁时间：年月日。二十四、需要说明的其他事项：。请对上述内容重新核对，确认后盖章。用人单位（盖章）××××年××月××日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32803号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：叶伟东，男，1969年9月22日出生，汉族，住址：广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司与被告叶伟东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月22日，欠本金76482.27元、利息33172.72元、分期手续费5035.38元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶伟东应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年10月22日的信用卡透支欠款本金76482.27元、利息33172.72元、分期手续费5035.38元以及从2019年10月23日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告叶伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7588号原告：北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院），住所北京市延庆区东顺城街**。法定代表人：乔杰，院长。委托诉讼代理人：李书元，该院职工。委托诉讼代理人：韩建山，该院职工。被告：杨会海，男，1978年6月24日出生，，住北京市延庆区监护人：焦会春。原告北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）与被告杨会海医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月9日区医院以搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。区医院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）撤诉。审 判 员  王 薇二〇二〇年十一月十日法官助理  唐为强书 记 员  李 爽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16550号原告：深圳市华骏装饰材料有限公司，住所地深圳市福田区福华路**公汽公司单身公寓第**625，统一社会信用代码91440300552140124K。法定代表人：宋利敬。委托诉讼代理人：杨建强，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪丽，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市尚美嘉装饰材料有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道金地塞拉维花园****3C统一社会信用代码91440300552126306Y。法定代表人：李恩红。被告：李恩红，女，1983年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。原告深圳市华骏装饰材料有限公司（以下简称华骏公司）与被告深圳市尚美嘉装饰材料有限公司（以下简称尚美嘉公司）、李恩红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华骏公司委托诉讼代理人杨建强、尚美嘉公司法定代表人李恩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令尚美嘉公司向华骏公司支付货款共计163524.96元及逾期付款利息10111.98元（利息以163524.96元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月5日起计算至实际付清之日，暂计算至2020年6月11日）；2.判令李恩红对以上应付款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由尚美嘉公司、李恩红承担。尚美嘉公司确认欠款事实，称系因疫情导致资金链断裂，无法付款。本案相关情况2019年7月20日，尚美嘉公司与华骏公司签订《地毯销售及安装合同》，约定合同总价款为234424.96元，签订合同当日，尚美嘉公司向华骏公司支付定金60000元，剩余货款174424.96元于货物发货前支付。华骏公司于2019年8月5日向尚美嘉公司交付地毯，并按约履行了其他义务。后尚美嘉公司仅支付货款10900元。另查明，尚美嘉公司系李恩红设立的一人公司。以上事实有《地毯销售及安装合同》、对账单、微信聊天记录等予以证明，并经庭审质证。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。华骏公司提交的《地毯销售及安装合同》、对账单、微信聊天记录等证据相互印证，且尚美嘉公司对此予以认可，故华骏公司诉请尚美嘉公司支付货款163524.96元及逾期付款利息（利息以163524.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2019年8月5日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。尚美嘉公司系李恩红设立的一人公司，李恩红未能证明公司财产独立于其个人财产，应对尚美嘉公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市尚美嘉装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华骏装饰材料有限公司支付货款163524.96元及逾期付款利息（利息以163524.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2019年8月5日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）；二、被告李恩红对被告深圳市尚美嘉装饰材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由被告深圳市尚美嘉装饰材料有限公司、李恩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十一月二十四日书记员 马一哲(兼)书记员 吴    雪
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初2141号之一 申请人：余立海。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 被申请人：王庭友。 申请人余立海与被申请人王庭友民间借贷纠纷一案中，申请人余立海于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王庭友银行存款996450元或查封其所有的坐落于青阳县蓉城镇木镇路XXX号房产，保全金额996450元。余立海以其所有的坐落于青阳县蓉城镇皖南大市场XXX号房屋(房权证号：XXX**）作为担保，担保金额996450元。 本院经审查认为，余立海以其所有的坐落于青阳县蓉城镇皖南大市场XXX号房屋(房权证号：XXX**）作为担保，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封余立海所有的坐落于青阳县蓉城镇皖南大市场XXX号房屋(房权证号：XXX**）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱观兵 二〇二〇年十一月四日 法官助理王珊珊 书记员代慕华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21600号原告：韩丹，女，1983年6月18日出生，汉族，万新集团控股有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告韩丹与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹、被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年3月31日交房后720天起至实际取得不动产权证书之日（2019年8月12日）止以已支付房款为基数按照日万分之二的标准计算的违约金43055.65元；2.要求被告支付利息，以违约金为基数，按照银行活期存款利息计算。事实和理由：2015年12月23日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月15日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼3层2单元303号房屋，总价款为1494988元。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记并支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告于2017年3月31日将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年8月12日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为144天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据《北京市商品房预售合同》第二十二条第（二）款第2项，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第二种方式计算。违约金计算节点应该是取得房屋所有权证书开始计算，根据原告提交的房产证，登记日期是2019年5月24日，而且万分之二的主张过高，希望法院酌减。关于违约金的利息不予认可，希望法院驳回。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，韩丹作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块16#自住型商品住房3层1单元-303号房屋，该房屋预测建筑面积共87.69平方米，总价款1493711元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日双方签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，韩丹依约根据实测面积实际支付购房款总额为1494988元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，韩丹向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月15日，韩丹（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由16号楼3层1单元303号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼3层2单元303号房。2019年5月24日，韩丹取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：韩丹与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，韩丹均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助韩丹办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现韩丹要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。庭审中，韩丹主张以其拿到房产证实物的日期即2019年8月12日为取得日期，该主张缺乏法律依据，本院依法确认以不动产权证书登记时间即2019年5月24日为起算日期。青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于韩丹针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为9568元，对于超出部分，本院不予支持。对于韩丹要求支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付韩丹逾期办理房屋所有权转移登记违约金9568元；二、驳回韩丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由韩丹负担341元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担97元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月十日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24100号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：唐芳，女，1965年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告唐芳、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告唐芳与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款15826.60元；2．被告向原告支付拖欠的保险费525.25元（自逾付保费之日2018年6月7日起至2018年6月26日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年6月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月26日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额60000元，保险金额为66349.42元，保险费为29856.60元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳829.35元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年12月7日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年6月26日为被告代偿贷款本息共计15826.60元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年6月7日起至2018年6月26日的保险费525.25元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款15826.60元、保险费525.25元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由被告唐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10749号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：孙福燕，女，1964年5月4日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告孙福燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼.被告孙福燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金245291.96元，利息23376.94元、复利1334.96元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利;2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年6月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与孙福燕签订个人信用贷款合同，主要约定孙福燕向平安银行青岛分行借款290000元，借款期限为2019年6月18日至2022年6月18日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，孙福燕未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。孙福燕未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，平安银行青岛分行与孙福燕签订个人信用贷款合同，主要约定孙福燕向平安银行青岛分行借款290000元；借款用途为购买摄影器材，借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款，首次还款日为2019年7月18日，每月还款日为18日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期;借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向孙福燕发放借款290000元。孙福燕自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，孙福燕尚欠借款本金245291.96元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与孙福燕签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向孙福燕发放借款，孙福燕自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉孙福燕，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求孙福燕偿还剩余借款本金245291.96元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求孙福燕支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。孙福燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙福燕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金245291.96元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告孙福燕于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元，财产保全费2020元（原告已预交），由被告孙福燕负担，被告孙福燕于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29125号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：李权枝，男，1966年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告李权枝信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金55696.64元、利息2330.7元、违约金2026.2元、手续费3906.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李权枝向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月5日的信用卡透支欠款本金55696.64元、利息2330.7元、违约金2026.2元、手续费3906.79元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告李权枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45179号原告：刘某丽，女，汉族，1977年9月17日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：王某，男，汉族，1978年10月5日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘某丽到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金200万元；2、被告支付借款利息210万元（暂计至2020年5月16日，应当按照约定支付利息至借款本息付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转，分别于2015年2月16日、2015年4月1日在原告处各借款100万元，双方约定借款期限为一年。2015年4月1日及2015年5月16日，被告向原告出具借据。在两笔借款先后到期的情况下，被告并未支付借款及利息，又于2018年12月17日补签了借据。期间经原告多次催要，被告没有向原告偿还上述款项。庭审中，原告明确其请求的利息是按借据约定起算时间和标准计算。被告未答辩。本案相关情况原告提交的转账记录显示，原告分别于2015年2月16日、2015年4月1日各向被告转账100万元。原告称，上述两笔转账均是被告向原告的借款，双方是同学关系且不在同一个城市，被告当时称短期周转，故当时未出具借据，后因被告一直没有还款，经原告催告，被告于2015年5月16日向原告出具了两份借据，确认上述借款，约定其中一笔借款月息1.5%，期限一年，从2015年4月1日起计算；另一笔月息2%，期限6个月，从2015年5月16日起计算，故为了方便，当时就将其中一份借据的落款日期倒签为2015年4月1日，此后被告仍未还款，又于2018年12月17日再次向原告出具了两份借据。原告为证明其该主张，向本院提交了上述4份借据。原告称，被告仅于2018年7月偿还了3万元利息，除此之外，未偿还其他本息。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的转账凭证和借据及庭审调查，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系成立，并对原告主张的出借本金和还款情况予以确认。被告未按借据约定还款，应当承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金并支付约定且不违反法律规定的利息，故原告请求被告偿还借款本金200万元并按借据约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持，且上述利息总额应扣除被告已偿还的利息3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某应于本判决生效后10日内向原告刘某丽偿还借款本金200万元及利息（利息分别计算，其中一笔本金100万元自2015年4月1日起按月利率1.5%的标准计至本金实际还清之日，另一笔本金100万元自2015年5月16日起按月利率2%的标准计至本金实际还清之日，但上述利息总额应扣除被告已偿还的利息3万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39600元（已由原告预交），本院减半收取19800元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十一月六日书记员  陈卫佳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执284号之一 被执行人：张树辉，男，1963年11月29日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：王海宗，男，1970年7月30日出生，汉族，原住广西梧州市长洲区，现监狱服刑。 被执行人：江林妹，女，1980年2月3日出生，汉族，原住广西梧州市长洲区，现监狱服刑。 被执行人：卢志强，男，1962年4月17日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：徐冬梅，女，1964年11月24日出生，汉族，住广西梧州市。 梧州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月20日移送执行，要求没收被执行人用于实施犯罪的本金27.15万元，本院于2020年5月20日立案执行。 执行过程中，本院（2020）桂0406执267号案将应退赔给被执行人卢志强、徐冬梅的款项26.61万元分配给本案，（2019）桂0406执348号案扣划被执行人江林妹的存款后分配给本案0.54万元。本院已将被执行人用于实施犯罪的本金27.15万元上缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书要求没收被执行人用于实施犯罪的本金27.15万元的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  易楚妮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19361号原告薄汝亭。委托代理人张俊良，河南沃原律师事务所律师。被告郝福俊。委托代理人刘威，河南正臻律师事务所律师。委托代理人张苹贞，河南正臻律师事务所律师。原告薄汝亭诉被告郝福俊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄汝亭及其委托代理人张俊良，被告郝福俊委托代理人刘威、张苹贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄汝亭诉称，2006年3月10日，原告薄汝亭与案外人张书兰、被告郝福俊签订《承包经营协议》，约定原告薄汝亭和张书兰承包北京三明光普自动化科技有限公司办事处业务，承包期限1年，从2006年3月1日至2007年2月28日，承包期内，因为被告郝福俊一直没有按照合同约定与原告薄汝亭结算，拖欠原告薄汝亭销售利润，所以，原告薄汝亭也没有钱与办事处员工结算，合同到期后，双方没有续约。2010年3月14日，为了让被告郝福俊尽快结算办事处承包期间的销售利润，在被告郝福俊的要求下，原告薄汝亭和张书兰与被告郝福俊签订了《2007年2月28日至2006年3月1日公司与办事处账目结算》，但签订该文件后，被告郝福俊还是没有与原告薄汝亭结算任何款项。2019年，北京三明光普自动化科技有限公司依据《2007年2月28日至2006年3月1日公司与办事处账目结算》起诉原告薄汝亭，要求原告薄汝亭支付该文件中所载款项，后经郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初13119号民事判决书，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14212号民事判决书认定原告薄汝亭还结算款104453.2元的一半52226.6元，现已执行完毕。但是，《2007年2月28日至2006年3月1日公司办事处账目结算》的第一项“郝总收据单，229588元”实际是办事处员工外出销售的经费，该经费是由销售员出具《借条》，从办事处借支的，上述229588元单据共包含王永华、涂艳秋、杨波、张书兰、郝福俊等人共68张借条，2009年1月6日，原告郝福俊将上述《借条》共计68张转交给被告郝福俊，并且被告郝福俊也在《账目清单》上签字确认。原告薄汝亭所支付的款项中，包含了王永华、涂艳秋、杨波等人的借款186393元，但上述款项的借条已经移交给了被告郝福俊和北京三明光普自动化科技有限公司，原告薄汝亭认为被告郝福俊应当返还上述借条，以便原告薄汝亭向实际借款人主张债权，如不能返还相应借条，被告郝福俊应偿还相应借款18393元。原告薄汝亭向本院提出诉讼请求：1、被告郝福俊返还原告薄汝亭所交付的借条的相应款项186393元；2、被告郝福俊承担本案诉讼费用。被告郝福俊辩称，1、原告薄汝亭所述无任何事实和法律依据，原告薄汝亭将相关票据交付给被告郝福俊，被告郝福俊未取得原告薄汝亭所称借条及既得利益。2、原告薄汝亭实属无理取闹，浪费司法资源，且多次对被告郝福俊及代理人进行言语侮辱，综上，请求法院依法查明事实，驳回原告薄汝亭诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京三明光普自动化科技有限公司诉本案原告薄汝亭委托合同纠纷一案，北京三明光普自动化科技有限公司诉请本案原告薄汝亭偿还结算款52226.6元。本院于2019年5月29日作出（2019）豫0105民初13119号民事判决书，查明事实如下：2006年3月10日，甲方（郝福俊）与乙方（薄汝亭、张书兰）签订《承包经营协议》，约定，甲方委托乙方对北京三明光普公司河南办事处的业务进行管理。乙方的利益和开支在底价后毛利润和监控毛利润中按比例支出。2010年3月14日，被告郝福俊和原告薄汝亭、张书兰三人共同出具《2007年2月28日至2006年3月1日公司与办事处账款结算》，上面载明，办事处应付郝总款项104453.2元。判决如下：“被告簿汝亭于本判决生效之日后十日内支付原告北京三明光普自动化科技有限公司结算款52226.6元”。本案原告薄汝亭不服判决向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）豫01民终14212号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后本案原告薄汝亭不服判决向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年4月20日作出（2019）豫民申8657号民事裁定书，经审查认为：“郝福俊作为北京三明公司法定代表人，与薄汝亭、张某兰于2006年3月10日签订了该公司河南办事处的《承包经营协议》。该协议明确约定北京三明公司给薄汝亭、张某兰提供相应资金，薄汝亭、张某兰自负盈亏，负责追回货款并负有完全的赔偿责任。2010年3月14日，上述三方又签订的《结算清单》载明，河南办事处应还款229588元、上交63360元，二者之和减去北京三明公司应付河南办事处的188494.8元，剩余104453.2元为河南办事处应付北京三明公司款项。原审法院认为薄汝亭作为北京三明公司河南办事处主管人员之一，未付该结算款项，判决薄汝亭偿还北京三明公司该结算款的一半即52226.6元，并无不当。薄汝亭主张郝福俊实际上已经和相关的营销人员进行了结算,薄汝亭没有再向河南办事处或郝福俊或北京三明公司支付款项的义务，但北京三明公司予以否认，且2010年3月14日三方签订的结算清单明确载明款项229588元为“办事处应还款”。在本院审查询问期间，薄汝亭举证有署名涂某秋、落款时间为2019年11月6日的书面《证明》等证据。该《证明》主要内容为：涂某秋在北京三明公司河南办事处任出纳一职期间，经其办理出借142205.20元给办事处人业务借款，该款在其2008年3月离职时已与财务交接清楚。对于该证据，一是涂某秋并未出庭作证、说明情况，二是该证据显示的内容并不明确。薄汝亭另举证的销货清单、结款清单等显示时间为2011年和2013年，均在薄汝亭、张某兰与北京三明公司解除承包经营协议之后，该证据不足以得出薄汝亭对款项229588元不再具有偿还义务的结论。”裁定驳回了薄汝亭的再审申请。原告薄汝亭在本案提交《账目清单》和《2007年2月28日至2006年3月1日公司与办事处账单结算》与在上述案件中提交的证据一致。另查明，北京三明光普自动化科技有限公司于2020年3月10日注销，被告郝福俊系该公司法定代表人。庭审中，原告薄汝亭称，诉请中的186393元为《2007年2月28日至2006年3月1日公司与办事处账单结算》第一项应还款229588元扣除了被告借款和油田结算。本院认为，本案诉讼原系原告薄汝亭与北京三明光普自动化科技有限公司之间的诉争事项，该争议已经法院裁判并已生效。被告郝福俊系北京三明光普自动化科技有限公司的法定代表人，原告薄汝亭主张被告郝福俊支付争议款项，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告薄汝亭的诉讼请求。案件受理费已减半收取2014元，由原告薄汝亭负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年十一月三日书记员  闻双双
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5953号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠，任董事长。住所地：南阳市新华东路1188号统一社会信用代码：91411302773688572W委托代理人：曾庆浩，系公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：罗一漾，系公司员工，代理权限为特别授权。被告:张勇全，男，汉族,1980年3月11日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：王富生，男，汉族，1974年2月16日生，住河南省南阳市卧龙区。被告:李涛，男，汉族，1990年10月28日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张勇全、王富生、郜富春、李涛金融借款合同纠纷一案，原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提起诉讼后，本院向原告南阳市宛城区农村信用合作联社下发缴纳诉讼费用通知书，原告未在限定时间内缴纳诉讼费。本院认为，原告南阳市宛城区农村信用合作联社未在限定时间内缴纳诉讼费用，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 喻二〇二〇年十一月九日书记员 杜秉彤
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4357号 原告：李传兴，男，1984年4月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：王深根，男，1981年2月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴文平，男，1978年5月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省××镇××村××号。 原告李传兴与被告王深根、吴文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传兴到庭参加诉讼，被告王深根、吴文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传兴向本院提出诉讼请求：1、判令王深根立即偿还李传兴借款本金20000元及逾期利息（利息自2017年8月13日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）；2、吴文平对上述款项承担连带清偿责任；3、王深根、吴文平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李传兴与王深根系朋友关系，王深根因资金短缺于2017年8月13日向李传兴借款20000元，由吴文平提供担保。后经催讨，王深根未能还款，吴文平也未能承担连带清偿责任。 王深根、吴文平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王深根于2017年8月13日向李传兴借款20000元，双方未书面约定利息和借款期限，上述款项由吴文平提供担保。后经催讨，王深根未能还款，吴文平也未能承担连带清偿责任。2020年9月2日，李传兴向本院提起诉讼。 上述事实，有李传兴提供的借条一张在卷佐证。王深根、吴文平拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。 本院认为，李传兴与王深根、吴文平之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李传兴可以催告王深根在合理期限内偿还借款。经李传兴起诉催告，王深根未能偿还借款，应当承担违约责任，即履行偿还李传兴借款20000元及支付自起诉之日（即2020年9月2日）起按照李传兴起诉时（即2020年9月）一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。因李传兴与王深根、吴文平未明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，吴文平应承担连带责任保证，吴文平承担保证责任后，有权向王深根追偿。王深根、吴文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上，李传兴的诉讼请求除利息部分应依法予以调整外，其他部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、王深根应于本判决生效之日起十日内偿还李传兴尚欠借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年9月2日起计至实际还清款项之日止）； 二、吴文平对上述款项本息承担连带清偿责任； 三、吴文平承担保证责任后，有权向王深根追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由王深根、吴文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 施纯兴 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王晓峰 书 记 员 洪昆旺
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢695号申请执行人：云南南方机电设备有限公司。组织机构代码：79287709-6。住所地：昆明市普坪村**。法定代表人：夏静华。被执行人：马宣传，男，汉族，1968年9月10日出生，身份证登记住址：大理白族自治州大理市。被执行人：马池润，女，汉族，1969年8月10日出生，身份证登记住址：同上。申请执行人云南南方机电设备有限公司与被执行人马宣传、马池润担保追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第589号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，双方当事人自行达成和解协议，被执行人马宣传、马池润已按协议向申请人支付40000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第589号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第589号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月三十日法官助理毛涛书记员宋艳玫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68775号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：岳从磊，男，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省定远县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告岳从磊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月2日的本金107068.79元、利息2128.68元、罚息435.85元、违约金2760.15元、催款函费200.01元；判令被告支付自2020年3月3日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.44491％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月2日，被告尚欠贷款本金107068.79元、利息2128.68元、罚息435.85元、违约金2760.15元、催款函费200.01元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳从磊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月2日的贷款本金107068.79元、利息2128.68元、罚息435.85元，并支付自2020年3月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告岳从磊于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2760.15元；三、被告岳从磊于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200.01元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告岳从磊名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告岳从磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初934号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张泽齐，男，1991年1月13日出生于山东省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地山东省聊城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月22日被羁押，次日被拘留，同年5月24日被取保候审，后于同年11月5日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕963号起诉书指控被告人张泽齐犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月22日22时许，被告人张泽齐酒后驾驶东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：×××）行至北京市顺义区×街时，被执勤民警查获。经检测，张泽齐血液中酒精含量为154．8mg/100m1。公诉机关认为被告人张泽齐具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人张泽齐对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张泽齐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张泽齐自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人张泽齐依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张泽齐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年1月1日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1393号 申请人：天台铭城物业管理有限公司，统一社会信用代码91331023056887659J，住所地天台县始丰街道新城国际大厦**。 法定代表人：高银燕，总经理。 委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。 被申请人：谢城城，女，1985年10月12日出生，汉族，住天台县。 申请人天台铭城物业管理有限公司于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人天台铭城物业管理有限公司称，2012年11月1日，杭州铭城物业管理有限公司（以下简称乙方）与天台盛世房地产开发公司（以下简称甲方）签订《盛世雍景园前期服务合同》，合同约定：一、合同期限自合同签订之日起至业委会成立并由业委会与物业公司签订正式物业管理合同后止；二、物业管理费（含能耗费等）按建筑面积计收：住宅1.6元/月/㎡；地下车库位管理费30元/月/个；三、物业服务费按年交纳，逾期未交纳的，自逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之二的滞纳金。申请人系乙方全资子公司，经甲方同意后向小区提供前期物业管理服务。被申请人系小区2-2-803号（140㎡）房屋业主，2015年1月1日至2016年1月15日期间被申请人未支付的物业管理服务费合计人民币2800元。现要求被申请人支付拖欠的物业管理费等费用共计2800元及利息（自申请之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人谢城城应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人天台铭城物业管理有限公司2015年1月1日至2016年1月15日的物业管理费2800元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月3日起计算至款项履行完毕之日止）。 案件申请费15元，由被申请人谢城城负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年十一月三日 代书记员 陈晶晶
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异717号案外人：马参加，男，1981年8月9日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人马参加对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。案外人马参加称，请求法院解除对案涉房屋的查封。2017年2月20日，马参加与泰禾嘉信公司签订购房合同，购买实测地址为北京市大兴区义和庄北路11号×××室，网签合同编号为×××，所在楼栋不动产权证号为：京（2019）大不动产权第×××号。案外人于2019年8月30日办理入住手续，实际占有使用案涉房屋。案外人所购案涉房屋被贵院下达（2020）京02执354号执行通知书予以查封，且贵院下发公告，将案涉房屋进行评估拍卖。现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人已经支付全部房款并实际占有所购房屋，未办理过户登记非因案外人的过错，特提出异议，请求解除对案涉房屋的查封措施。申请执行人嘉诚中心辩称，第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序，案外人的异议请求没有法律和事实依据。第二，案外人应提交足够的证据支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人马参加提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》、案涉房屋网签查询截图、《面积实测结算协议》、《地址证明》、案涉房屋购房款发票、个人商用房贷款凭证、《泰禾中央广场交付通知书》、歌华有线初装费收据、契税及印花税收据、产权代办费及登记费收据、物业费收据、银行转账凭证等。本院对马参加提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人马参加与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。综上，案外人马参加所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月二十三日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11155号原告：丁叶，男，1976年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：石秋萍，女，1979年8月21日生，苗族，住湖南省。原告丁叶诉被告石秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞强到庭参加诉讼。被告石秋萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币20,000元(以下币种同)并支付原告以20,000元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的逾期利息。诉讼过程中，原告对其上述诉请变更为：判令被告归还原告借款20,000元，并支付原告以20,000元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年9月1日向原告借款20,000元，并向原告出具借条收条一份，借条中约定借款利息按同期银行最高贷款利率的四倍计算利息，如逾期还款，则应按每天借款总额的千分之四计算违约金。后为上述借款，经原告多次向被告催讨，被告无故拖欠至今未还。故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告石秋萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条收条一份，原、被告身份信息资料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告提供的借条收条等证据，能够证明其主张的事实，原、被告之间的借贷关系成立。涉案借条中，虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告应当及时归还，而借条中，对借款期间的利率及逾期还款利率均作出了约定，故原告要求被告自2019年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，与法无悖，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石秋萍于本判决生效之日起十日内归还原告借款20,000元，并以20,000元为基数，支付原告自2019年1月1日起至实际清偿日止的利息(其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，公告费560元，合计772元，由被告石秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年十一月五日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初993号 原告：严某，女，1984年12月27日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：刘春梅（特别授权），仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。 被告：郭某，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告严某与被告郭某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月7日公开开庭进行了审理。原告严某的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼，原、被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭某履行《离婚协议书》第五条内容，立即向原告严某支付70000元，并支付利息，利息以70000元为基数，自起诉之日起，按年利率15.4%进行计算，至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告郭某负担。事实和理由：原、被告原系夫妻，后因感情不和，于2017年10月9日在四川省高县民政部门签订《离婚协议书》，并办理离婚登记。《离婚协议书》第五条约定“离婚后，男方郭某须支付给女方人民币10万元（其中包括：男女双方共同向女方母亲借款借款人民币4万元），具体支付方式为在离婚之日一次性支付给女方人民币3万元，剩余7万元在2018年12月30日之前付清”。被告郭某在离婚当日向原告严某支付了30000元，原告严某已将该款项用于偿还其母亲，被告郭某对剩余未支付的70000元，始终以经济周转困难为由拒不支付。 被告郭某未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月9日在高县婚姻登记处签订《离婚协议书》，并依据该协议办理离婚登记，该协议载明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，其中第五条约定“其他约定事项：离婚后，男方郭某须支付女方人民币10万元，（其中包括：男女双方共同向女方母亲借款人民币4万元），具体支付方式为：在离婚之日一次性支付给女方人民币3万元，剩余7万元在2018年12月30日之前支付清”。 原告严某的母亲王永秀、父亲严增友自书表示原、被告在离婚前向其借款40000元，已于2017年10月10日返还30000元，对剩余的10000元，同意按原、被告达成的《离婚协议书》约定，由被告郭某支付给原告严某，再由原告严某返还。 本院认为，经高县婚姻登记处确认的案涉《离婚协议书》是原、被告的真实意思表示，且不违背法律规定和公序良俗，婚姻登记机关也依据该协议办理了离婚登记，该协议应受到法律保护。同时，债权人王永秀也同意原、被告将对其所负的40000元债务转移到原告严某个人名下，故案涉《离婚协议书》对原、被告具有法律约束力，被告郭某也应按案涉《离婚协议书》给付相应费用。原告严某诉称被告郭某尚未支付案涉《离婚协议书》中约定的70000元，而被告郭某也未举证证明其已支付，被告郭某应对此承担不利责任，即应认定被告郭某尚未按约定支付剩余的70000元，已违背约定，故原告严某要求被告郭某支付70000元的理由成立，应予支持。 至于原告严某主张的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告郭某向原告严某支付70000元，驳回原告严某的其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭某在本判决生效后十五日内向原告严某支付70000元； 二、驳回原告严某的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邬兴春
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执876号 申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：张德华，该行行长。 被执行人：潍坊昊力金属制品有限公司，，住所地：潍坊市坊子区峡山生态经济发展区太保庄街办驻地 法定代表人：钟善财。 被执行人：钟善财，男，1957年6月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：陈玉莲，女，1969年6月9日生，汉族，户籍潍坊市坊子区，住潍坊市坊子区。 被执行人：钟昊霖，男，1991年6月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：陈艳娇，女，1991年12月3日生，汉族，户籍山东省临朐县，现住潍坊市坊子区。 被执行人：钟玉花，女，1959年10月3日生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：杨奎武，男，1959年10月5日生，汉族，户籍山东省昌邑市，现住山东省昌邑市。 申请执行人中国银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人潍坊昊力金属制品有限公司、钟善财、陈玉莲、钟昊霖、陈艳娇、钟玉花、杨奎武金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鲁07民终2144号民事调解书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对钟善财、钟昊霖共有的位于峡山生态经济发展区××庄街××镇××号楼（所有权证号：潍房权证峡山区字第0××1、0××2号）房产、钟玉花、杨奎武共有的位于峡山生态经济发展区××庄街××镇××号××号楼（所有权证号：潍房权证峡山区字第0××4、0××3号）房产、潍坊昊力金属制品有限公司所有的位于峡山生态经济发展区太保庄街办驻地国有建设用地使用权一宗（潍国用（2009）第Ｊ020号，面积8996.4平方米，使用期限至2058年12月21日）及地上附着物进行评估，确定位于峡山生态经济发展区××庄街××镇××号楼房产总价为2277677元；位于峡山生态经济发展区××庄街××镇××号××号楼房产总价为751653元；位于峡山生态经济发展区太保庄街办驻地国有建设用地使用权（含地上附着物）总价为558.43万元。上述财产的评估结论已送达双方当事人，均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人钟善财、钟昊霖共有的位于峡山生态经济发展区××庄街××镇××号楼（所有权证号：潍房权证峡山区字第0××1、0××2号）房产以清偿债务； 二、拍卖被执行人钟玉花、杨奎武共有的位于峡山生态经济发展区××庄街××镇××号××号楼（所有权证号：潍房权证峡山区字第0××4、0××3号）房产以清偿债务； 三、拍卖被执行人潍坊昊力金属制品有限公司所有的位于峡山生态经济发展区太保庄街办驻地国有建设用地使用权一宗（潍国用（2009）第J020号）及所属范围内全部地上附着物以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13434号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生。被告：吴名蓉，女，1973年10月7日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告吴名蓉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告吴名蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴名蓉向保险公司支付理赔款8460.46元；2.判令吴名蓉向保险公司支付保费453.96元；3.判令吴名蓉向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额8914.42元为基数，自2018年12月21日至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由吴名蓉承担。事实和理由：2018年7月2日，吴名蓉向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于吴名蓉向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，吴名蓉每月应支付保费人民币125.65元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，从保险人理赔当日开始，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。吴名蓉向信托公司申请贷款并于2018年7月2日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币12000元，信托公司按约定向吴名蓉指定账户放款。后因吴名蓉未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年12月21日向信托公司赔偿人民币8460.46元，且截至理赔日，吴名蓉尚欠保险公司保费453.96元未付。上述欠款经保险公司多次向吴名蓉催讨无果，故保险公司特诉至法院。吴名蓉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴名蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，吴名蓉为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与吴名蓉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单吴名蓉与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向吴名蓉发放贷款。吴名蓉应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。吴名蓉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代吴名蓉偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向吴名蓉进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求的违约金，违约金标准约定过高，本院予以调整，按照日万分之五的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴名蓉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款8460.46元及违约金（以8460.46元为基数，自2018年12月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告吴名蓉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费453.96元及违约金（以453.96元为基数，自2018年12月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告吴名蓉负担，于判决生效之日起七日内交纳。起诉状和判决书公告费（以实际发生为准），由被告陈建红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩