wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初4547号原告姚某某，男，汉族，2012年2月12日出生，内蒙古自治区额尔古纳市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人林莉娜，女，汉族，1981年6月29日出生，延安市宝塔区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李晓娟，陕西屹立律师事务所律师。被告胡某某，男，汉族，2011年8月21日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人胡帅，男，汉族，1990年11月29日出生，陕西省延安市安塞区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝小霞，女，汉族，1990年2月5日出生，陕西省延安市安塞区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告胡帅，男，汉族，1990年11月29日出生，陕西省延安市安塞区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告延安希望小学住所地：延安市宝塔区XX路。法定代表人都小花，该校校长。委托代理人张洁，该校保卫科科长。被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称人保宝塔支公司）住所地：延安市宝塔区XX街。负责人张玉东，该公司经理。委托代理人刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。原告姚某某诉被告胡某某、郝小霞、胡帅、延安希望小学、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人林莉娜、委托代理人李晓娟，被告胡帅、被告延安希望小学委托代理人张洁，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司委托代理人刘苗苗到庭参加了诉讼，被告郝小霞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告胡某某是延安希望小学二年级二班的学生。2019年11月18日上午约9时许，原告与被告胡某某课间玩耍时，被告胡某某将原告推倒在地，致原告右肘关节着地撞在了有裂缝的教室地板上，造成原告受伤。原告受伤后在延安大学附属医院住院10天进行治疗，被诊断为：l、孟氏骨折（右）；2、桡神经损伤（右），花费医疗费3万多元，治疗费1000余元被告未予支付。经陕西佰美法医司法鉴定：原告后续治疗费约需10000元；护理期为90日左右，营养期为90日左右。原告出院后，与被告协商，无法达成一致意见，故诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1000元、住院伙食补助费900元、后续治疗费10000元、护理费13500元、营养费2700元、鉴定费2280、交通费500元，以上总计30880元；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡某某的法定代理人胡帅辩称，原告的损失法院依法判决，其为原告垫付的30000元要求返还。被告郝小霞未到庭亦未答辩。被告延安希望小学辩称，事故发生后，学校调取了监控，并找同学、老师核实得知是两个孩子在玩耍中导致原告受伤，原告的损失法院依法判决。被告人保宝塔支公司辩称，学校在其公司投保限额四十万元的校园方责任保险，本事故发生在保险期限内，原告主张的各项经济损失应当根据票据计算，学校的责任其公司替代赔偿，鉴定费、诉讼费其公司不承担。经审理查明，原告姚某某与被告胡某某系延安希望小学学生。2019年11月18日上午约9时许，原告与被告胡某某在课间玩耍时，原告摔倒在地受伤。原告受伤后在延安大学附属医院住院10天进行治疗，花费医疗费31031.54元，原告的伤情被诊断为：l、孟氏骨折（右）；2、桡神经损伤（右）。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：1、姚某某的损伤不构成伤残等级；2、姚某某的护理期为90日左右，营养期为90日左右；3、姚某某的后续治疗费约需10000元。另查明，被告延安希望小学在人保宝塔支公司投保校（园）方责任保险（2000）版，每次事故每人责任限额400000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告胡帅为原告垫付30000元。上述事实，有户口本复印件、病案病历、诊断证明、住院证、出院证、用药清单、司法鉴定意见书、投保人员花名册、保险单、理赔通知书、鉴定费票据等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告姚某某与被告胡某某在课间玩耍时受伤，被告胡某某的行为非故意，且本案发生在学校，学校作为教育机构，应对在校的学生负有教育、管理的义务，由于疏于对学生的监督、管理致使原告受伤，故学校应对原告此次人身损害承担全部责任。被告延安希望小学在人保宝塔支公司投保校（园）方责任保险，事故发生在保险期限内，故校方依法对学生所负的赔偿责任由被告人保宝塔支公司在校方责任险限额内承担民事赔偿责任，又依据保险法相关规定，被告人保宝塔支公司应直接向原告赔偿。交通费属于因交通事故产生的实际花费，根据原告住院时间本院酌情认定300元。依据查明的事实及相关法律规定，依法确认原告的损失有：医疗费31031.54元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、护理费12600元、后续治疗费10000元、交通费300元，以上共计57531.54元。扣除被告胡帅已垫付的30000元，由被告人保宝塔支公司在保险限额向原告支付27531.54元，被告胡帅为原告垫付的费用由被告人保宝塔支公司向其支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效后十日内支付原告姚某某27531.54元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效后十日内支付被告胡帅30000元；三、被告延安希望小学于本判决生效后十日内支付原告姚某某鉴定费2280元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理572元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安希望小学承担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员   冯  丽   二0二0年十月二十六日 书 记 员   樊  华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16469号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：廖贺基，男，1984年8月6日出生，汉族，住广西浦北县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告廖贺基、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告廖贺基及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款11929.18元（包含逾期本金11649.93元、逾期利息275.90元和逾期罚息3.35元）；2．被告向原告支付逾期保费2414.40元；3．被告向原告支付违约金12907.37元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年10月22日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年6月3日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为41615元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费665元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年6月3日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额35000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为35000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年10月22日为被告代偿贷款本息共计11929.18元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计2414.40元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告廖贺基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款11929.18元、逾期保费2414.40元及违约金（以理赔款为基数，自2015年10月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告廖贺基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24995号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、刘敏，均为广东合拓律师事务所律师。被告：邱致宁，男，1987年3月18日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邱致宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桐泳、被告邱致宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2019年4月12，原告向被告发放了贷款147000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额147000元、起贷日2019年4月12、到期日2022年4月12日、贷款月利率1.53%、每月还款日12日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月16日，期间仅偿还借款134元、利息159.25元、复利76.62元；截至该日，被告拖欠借款124203.61元、利息包括罚息22464.44元、复利2507.65元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费500元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款124203.61元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息22464.44元、复利2507.65元，从次日起至清偿之日止，罚息以124203.61元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：对原告起诉的事实和拖欠借款本息没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月16日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以124203.61元为基数按月利率2％计算的数额减去利息159.25元、复利76.62元后的余额；自次日起，罚息以借款124203.61元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月17日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邱致宁于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款124203.61元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息22464.44元、复利2507.65元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以124203.61元为基数按月利率2％计算的数额减去159.25元及76.62元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以124203.61元为基数按月利率2％计算）；二、被告邱致宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1524元、财产保全费1207元，合计2731元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担40元，被告邱致宁负担2691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  卢至诚
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2020）陕01**民初12300号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：樊艳军，男，1981年7月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐之敏，男，1967年10月4日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告樊艳军与被告徐之敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告樊艳军到庭参加诉讼。被告徐之敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊艳军向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、偿还借款1万元及利息，利息自借款之日即2018年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清付之日；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月5日，被告以资金周转为由从其处借款1万元，并承诺日后偿还。后其多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱。故其诉至本院。被告徐之敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。对于原告提供的证据2018年1月5日《借条》、微信聊天记录真实性本院予以确认。依照上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2018年1月5日，原告通过微信向被告转账1万元，被告向原告出具《借条》，载明“今借到樊艳军人民币壹万元整（￥1000.00元）春节前偿还。”，并签名。后经原告多次催要，被告均未归还借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提供证据能够证明其向被告支付借款及被告向其出具借条等事实，故原、被告之间借款合同关系成立，且合法有效。原告已按约定向被告出借款项，被告亦应按约归还借款。被告未归还之行为已构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息损失之违约责任。原、被告关于还款期限无明确约定，故逾期利息自起诉之日即2020年8月4日起计算。综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告徐之敏自本判决生效之日起十日内向原告樊艳军清付借款1万元及逾期利息，逾期利息自2020年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告樊艳军已预付)，由被告徐之敏负担。并于上述付款期限一并向原告樊艳军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    许晓娟  二〇二〇年十一月二日                           法官助理    苏  晨  书  记  员    栾婧鑫   打印人：周惠荣校对人：栾婧鑫  送达时间：2020年  月  日1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民撤7号原告：贾大红，男，1982年4月3日生，汉族。委托诉讼代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦富强，江苏苏南律师事务所律师。被告：韩小龙，男，1970年12月4日生，汉族。被告：王学洋，男，1988年4月16日生，汉族。被告：谷雨，男，1986年4月23日生，汉族。原告贾大红与被告韩小龙、王学洋、谷雨第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告贾大红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾大红撤回起诉处理。审判员  李侠二〇二〇年十一月二十六日书记员  王素
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25562号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：沈道飞，男，1990年8月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告沈道飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2019年3月3日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-C821301000；二、贷款金额与期限：贷款60000元，期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率8.33‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为鄂Ｃ×××**的传祺牌小型普通客车（下同），于2019年3月28日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告依约发放了贷款，被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金48333.31元、罚息1284.68元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金48333.31元及其罚息（截止至2020年9月20日，罚息1284.68元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率8.33‰上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C821301000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金和罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告沈道飞于2019年3月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C821301000）；二、被告沈道飞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金48333.31元及罚息（截至2020年9月20日，罚息1284.68元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，按合同实际固定月利率8.33‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告沈道飞抵押的车牌号为鄂Ｃ×××**的传祺牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款在上述第二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告沈道飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初4681号原告：浙江和声广告有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路224号中融城市花园2幢西单元1001-1002室，统一社会信用代码：913301067595432465。法定代表人：张歌，执行董事。被告：山东齐鲁园房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市河东区汤头街道办事处滨河东路与华泰街交汇处桃花源售楼处，统一社会信用代码：91371312696871225P。法定代表人：赵凤芹，执行董事兼总经理。原告浙江和声广告有限公司与被告山东齐鲁园房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江和声广告有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江和声广告有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江和声广告有限公司撤诉。案件受理费1550元，由原告浙江和声广告有限公司负担。审判员  张洪波二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘仲志
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12136号原告：叶世省，男，1979年8月23日出生，汉族，住广东省新丰县******，公民身份号码440************。原告：潘秀球，女，1982年10月1日出生，汉族，住广东省新丰县******，公民身份号码440************。两原告共同委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被告：蔡桔泉，男，1995年2月8日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码445************。原告叶世省、潘秀球与被告蔡桔泉买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月28日起诉，本院5月20日立案后，依法适用普通程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人钱嘉志到庭，被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付猪肉款24830元及利息（利息以24830元为本金自起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，在南海区丹灶镇共同经营猪肉批发生意，与被告间存在买卖关系，被告向两原告购买猪肉，因未支付完毕购买款项于2019年9月23日以向原告出具借条的方式，确认尚欠原告猪款24830元，并承诺分期付款4000元。借条出具后，被告分文未清偿所欠款项，至今仍欠原告购猪款24830元未付。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.身份证复印件、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件、广东省居住证复印件各2份、结婚证复印件1份、广东公安人口信息查询资料原件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借条》原件1份，用以证明被告尚欠原告猪肉款24830元。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经核对相关证据及审查，本院对原告证据均予以确认并采信原告主张的事实。本院认为，原告的证据能证实被告结欠货款24830元未付。现原告主张被告付清所欠货款及计付利息理据充分，本院均予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡桔泉应于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款24830元予原告叶世省、潘秀球；二、被告蔡桔泉应以24830元为本金自2020年4月28日起至实际付清欠款之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息予原告叶世省、潘秀球。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420.76元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费用于本判决发生法律效力后，经原告书面申请予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  徐广群人民陪审员  何志炜二〇二〇年十月三十日书 记 员  邱铭慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18954号原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码：914401017237572264。法定代表人：任登飞。被告：桂垒，男，汉族，1987年12月3日生，住重庆市綦江区。本院在审理原告广州奥园物业服务有限公司诉被告桂垒物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州奥园物业服务有限公司于2020年11月1日以被告已结清物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州奥园物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告广州奥园物业服务有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十二日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16643号原告：北京金冠物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区丽园路**院**30-25。法定代表人：张兴文，董事长。委托诉讼代理人：赵二东，男，1991年3月18日出生，汉族，北京金冠物业管理有限责任公司员工。被告：李书德，男，1952年10月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京金冠物业管理有限责任公司（以下简称：金冠物业公司）与被告李书德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金冠物业公司的委托诉讼代理人赵二东、被告李书德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金冠物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李书德支付拖欠的物业费7314元；2、判令李书德支付滞纳金1114.58元；3、诉讼费由李书德承担。事实和理由：金冠物业公司根据其与李书德签订的《丽园阳光前期物业服务管理协议》，为李书德所购买的房屋的物业服务，李书德应按照约定按照1元/平方米每月的标准按年交纳物业费，协议约定李书德应于每年7月1日前向金冠物业公司交纳物业费，按照相关法律规定和双方约定，逾期未缴纳的，还应支付滞纳金。金冠物业公司每年向业主公告《关于交纳本年度物业费的通知》后，李书德仍欠缴2015年度至2020年度的物业费，故诉至法院，请求法院判如所请。李书德辩称：房屋产权人是我，房屋面积是121.90平方米，对于欠缴年度认可，我不交物业费的原因是一层把他的墙的主体拆了，现在拿三根木头支着，造成了整栋楼存在不安全，找物业去解决一层改造的事情，但物业一直没给解决这个问题。我们现在住的都非常危险，这些年过得提心吊胆，我还要物业公司给我这些年的精神损失费，物业公司只要让一层改成原样，我就同意从改造完毕后交物业费。针对李书德所述的抗辩事由，金冠物业公司认可该楼一层确实存在违建，但不认可其存在不作为的问题。2017年7月10日上午开始建造违建的时候金冠物业公司去制止未果，上报了居委会和城管，居委会及城管去了下达了违章通知要求业主停工，业主依然不听，至今还是违建后的模样。后来也打电话让业主恢复原样，但还没解决，业主不听从金冠物业公司的。本院经审理查明：李书德系北京市大兴区黄村镇丽园C区x号楼x单元x室业主，房屋建筑面积121.90平方米。2009年7月11日，金冠物业公司与李书德签订了《物业服务管理协议》，约定金冠物业公司为李书德提供物业服务，物业服务费用为每月每平方米1元，交费期限为每收费年度前三个月。金冠物业公司分别于2014年4月15日、2015年4月16日、2016年4月13日、2017年4月28日、2018年4月22日、2019年4月28日发布了《关于收缴本年度物业管理费的通知》进行了物业费的催缴。李书德因其楼栋的一楼住户建设违章建筑造成安全隐患，未交纳2015年7月1日至2020年6月30日期间的物业费7314元。金冠物业公司庭审中提交小区内违建台账，证明其均及时发现、阻止并上报居委会、城管等部门，其中一家经做工作已拆除。本院认为：金冠物业公司与李书德签订的前期物业服务管理协议系双方当事人的真实意思表示，且该协议未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立物业服务合同关系。金冠物业公司为李书德所在的小区提供物业服务后，李书德应按合同约定交纳物业费。物业服务具有综合性、全面性、持续性、长期性的特点。李书德辩称楼下业主违章建筑造成其居住环境存在安全隐患，李书德如认为自己的权益受到侵害，应向实际侵权人主张。物业公司并无执法权，金冠物业公司提供的证据可以看出其已尽到物业公司应尽的义务，故就李书德的抗辩理由本院不予采信，但结合他案情况，本院就李书德应交物业费予以酌减。鉴于李书德不交物业费的原因系对物业服务理解不足，而非恶意拖欠，故对金冠物业公司要求李书德滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、李书德于本判决生效后十日内给付北京金冠物业管理有限责任公司2015年7月1日至2020年6月30日期间的物业费6948.3元；二、驳回北京金冠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李书德负担（于本判决生效后十日内直接给付北京金冠物业管理有限责任公司）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6100号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：宿效刚，男，1967年12月18日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宿效刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告宿效刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计108447.02元（截止至2020年7月3日，欠款本金72458.71元，利息10247.53元，费用25740.78元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告宿效刚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告宿效刚声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告宿效刚为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计108447.02元，其中本金72458.71元、利息10247.53元、费用25740.78元（包含滞纳金25725.78元、取现手续费15元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金72458.71元、利息10247.53元、取现手续费15元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金25725.78元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿效刚于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计82721.24元（本金72458.71元、利息10247.53元、取现手续费15元）。二、被告宿效刚于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元（已减半收取），由被告宿效刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初659号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人姜德强，男，1980年2月23日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月8日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）613号起诉书指控被告人姜德强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人姜德强于2020年10月8日20时许，饮酒后驾驶风神牌小型轿车行驶至北京市房山区城关街道北庄路北关环岛北侧50米处被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人姜德强血液中酒精含量为153.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人姜德强具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人姜德强二个月拘役，并处罚金。被告人姜德强对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人姜德强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人姜德强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月三日书记员 郑春节
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32698号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：张国辉，男，1980年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告张国辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，欠本金44003.2元、利息6438.48元、分期手续费3145.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月14日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张国辉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月13日的信用卡透支欠款本金44003.2元、利息6438.48元、分期手续费3145.61元以及从2019年6月14日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告张国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19196号原告：陈伟杰，男，1973年5月28日出生，汉族，住广州市天河区。被告：骆海锋，男，1981年2月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告陈伟杰诉骆海锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈伟杰到庭参加诉讼。被告骆海锋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟杰诉称，2019年10月15至16日期间，被告骆海锋以合作船运生意为名向本人借去70000元。后于同年11月底与本人解除合作关系并答应三天后返还70000元给本人但至今未还。被告向我出具收据，收据中提及的70000元是我给他用于租船的押金，他出资70000元，两人合计出资140000元用于船只的押金，押金可退，无需负责运营、管理及其他杂费，合同谈好后看过签字确认生效。之后到了2019年11月底，他通过电话告诉我合同签好了，十一月份分到利润34000元。但这些钱是一年后才能变现，现在需由我先垫付船工人月工资及船油费，被告提出由我先行垫付，我不同意。后来过了两天被告告诉我，要与我解除合作关系，他已重新找了朋友合作，三天内还给我押金70000元，但原告多次追讨至今无果。为此，原告提出诉讼请求判令：被告向原告返还款项70000元。被告骆海锋未提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明，原告于2019年10月15日通过微信向被告转款2000元，2019年10月16日通过微信向被告转款8000元，银行转账转款60000元。被告于2019年10月16日向原告出具《收据》，内容为：今收到陈伟杰工程款项70000元（合作合同后补）。收款人骆海锋，2019年10月16日立据。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。原告陈述双方合意一致进行合作，共同出资，被告未进行抗辩亦未提供反驳证据，本案属合伙协议纠纷。原告称双方约定原告向被告交付70000元后补签合同，与《收据》内容相符，本院予以采信。原告称付款后双方未能就工资油费的负担达成一致，被告向其主张解除合作关系并承诺三天内向原告退回70000元，被告一直未向其出示合同，被告对此未提出抗辩亦未提供反驳证据，本院对此予以采信。双方合伙关系已经解除，被告承诺退款70000元未履行，原告要求被告退款70000元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告返还款项70000元。本案受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十一月十八日法官助理黄天俊书记员冯泺同
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22114号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曲平，男，1961年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告曲平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告曲平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币116,317.97元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金93,503.08元，利息7,529.72元，逾期还款违约金12,269.30元，分期手续费3,015.87元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计116,317.97元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告曲平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2013年1月22日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：93,503.08元；2、利息：7,529.72元；3、逾期还款违约金：12,269.30元；4、分期手续费：3,015.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金93,503.08元；二、被告曲平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,137.58元，减半收取1,068.79元，由被告曲平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申12660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田正敏，男，1947年3月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省海城市人民政府。住所地：辽宁省海城市开发区黄河路**。法定代表人：杨洪波，该市人民政府市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市人民政府。。住所地：辽宁省鞍山市铁**南胜利路**法定代表人：余功斌，该市人民政府市长。再审申请人田正敏因与诉辽宁省海城市人民政府（以下简称海城市政府）、辽宁省鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）土地权属争议处理决定及行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田正敏申请再审称：二审判决适用法律错误，违反法定程序，故请求撤销二审判决，依法改判本案，提审或者指令异地重审；判令海城市政府依据田正敏的申请，重新作出处理决定，通过确权解决田正敏和第三人吕正华宅基地纠纷。本院经审查认为：本案中田正敏的诉讼请求为撤销海城市政府2018年4月16日作出的海政地决字(2011)第002号土地权属争议案件处理决定书及鞍山市政府鞍政行复字第(2018)119号行政复议决定书，判令海城市政府按照田正敏的申请重新作出行政行为。一审法院经审理，撤销了被诉处理决定和复议决定，支持了田正敏的诉请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，人民法院判决撤销或者部分撤销行政行为，可以判决被告重新作出行政行为。即使人民法院没有同时作出限期重作的判项，作为享有处理权的行政机关也有重新进行调查、作出处理的法定职责。田正敏的再审请求及理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，田正敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人田正敏的再审申请。审判长  梁凤云审判员  张 艳审判员  杨 迪二〇二〇年十一月十二日书记员  张 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42680号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：周永恒，男，1986年3月21日出生，汉族，身份证住址山东省济宁市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周永恒小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月26日尚欠本金余额4166.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周永恒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32729号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘云友，男，1969年6月9日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告广发银行股份有限公司与被告刘云友信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月9日，欠本金77786.8元、利息11294.25元、分期手续费5382.44元、违约金6965.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月10日以后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘云友应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月9日的信用卡透支欠款本金77786.8元、利息11294.25元、分期手续费5382.44元、违约金6965.02元以及从2020年1月10日起至清偿之日止的利息、违约金【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告刘云友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4567号原告：施志勇，男，1966年10月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文，江苏福坤律师事务所实习律师。被告：生红，女，1986年2月7日生，汉族，住泰兴市。原告施志勇与被告生红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施志勇及其委托诉讼代理人杨春海、叶文到庭参加诉讼,被告生红经公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料,公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金35400元及利息（以本金35400元按年利率6%、自2018年2月16日计算到被告实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年底，被告向原告借款45400元，后还款10000元，并于2018年2月11日向原告出具借条。借款后，被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特具此状，请求依法判决。被告生红未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年起，被告向原告借款及在原告处消费。2018年2月11日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“生红借到施志勇人民币叁万伍仟肆佰圆整到2018年2月15日还清”。借款约定的期限届满后，被告未偿还上述款项，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款35400元,有借条及支付宝、微信转账记录等为证,本院予以确认,被告理应偿还上述款项。关于利息，因借条未约定借期内利率，亦未约定逾期利率,原告主张被告自逾期还款之日即2018年2月16日起按照年利率6%支付逾期利息的请求,本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告生红应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告施志勇借款35400元及逾期利息（自2018年2月16日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元,公告费600元，合计1410元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  韩巧凤人民陪审员  袁 丹二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 华附:相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53746号原告:赖某1，男，2013年1月10日出生，汉族，住址广东省江门市。法定代理人：赖某2，男，1965年3月10日出生，汉族，住址广东省江门市，系原告父亲。被告：深圳市豆悦网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中康路卓越梅林中心广场（**）**901—908，统一社会信用代码91440300319687270W。法定代表人：肖健。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费，也未在法定期间内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 辉二〇二〇年十一月十二日书记员 梁丹萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10622号原告：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，营业场所：青岛市城阳区正阳路206号-1。负责人：范元钊，该行行长。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，山东海乐普律师事务所实习律师。被告：刘志国，男，1977年8月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛启能实业有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道皂户社区。法定代表人：李延涛，该公司总经理。被告：青岛国祥源建筑工程有限公司，住所地：青岛市城阳区长城路海棠苑**楼****（仅限办公）。法定代表人：刘志国，该公司总经理。被告：李延涛，男，1977年1月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：孙娴，女，1978年7月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王新玲，女，1978年12月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘志国，男，1977年8月27日出生，汉族，住青岛市城阳区，系王新玲配偶。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告刘志国、被告青岛启能实业有限公司、被告青岛国祥源建筑工程有限公司、被告李延涛、被告孙娴、被告王新玲金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令刘志国偿还原告借款本金575000元，利息、罚息、复利26119.53元，共计601119.53元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月10日，其后至被告清偿之日的利息、罚息按照合同约定计偿）；2、判令刘志国支付原告为实现债权支出的律师费40000元；3、判令其他被告对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行委托诉讼代理人丁志强、郭磊与被告刘志国、被告青岛国祥源建筑工程有限公司法定代表人刘志国、被告王新玲委托诉讼代理人刘志国到庭参加了诉讼，被告青岛启能实业有限公司、被告李延涛、被告孙娴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告提交的《个人借款合同》《贷转存凭证》《保证合同》、放款结算明细、《委托代理合同》《青岛增值税普通发票》（律师费）、银行转账记录（律师费）等证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据。青岛启能实业有限公司、李延涛、孙娴无正当理由，拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。根据原告提交的证据，及原告与刘志国、青岛国祥源建筑工程有限公司、王新玲的陈述，本院确认上述合同合法有效，并确认刘志国欠原告借款575000元、利息、罚息、复利26119.53元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月10日）的事实。刘志国未按借款合同约定还款，构成违约，原告要求其返还借款并承担利息、罚息、复利及律师费40000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。青岛启能实业有限公司、青岛国祥源建筑工程有限公司、李延涛、孙娴、王新玲作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘志国于本判决生效后十日内返还原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行借款本金575000元，支付利息、罚息、复利26119.53元（暂计算至2020年8月10日），共计人民币601119.53元；并承担以575000元借款本金为基数，自2020年8月11日起至全部清偿之日止，按照借款合同约定的利率标准计算的利息、罚息；二、被告刘志国于本判决生效后十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行实际支付的律师费人民币40000元；三、被告青岛启能实业有限公司、被告青岛国祥源建筑工程有限公司、被告李延涛、被告孙娴、被告王新玲对上述一、二项债务承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5155.5元，由被告刘志国、被告青岛启能实业有限公司、被告青岛国祥源建筑工程有限公司、被告李延涛、被告孙娴、被告王新玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年十一月六日书记员  胡绪云
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2854号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（曾用名新野县农村信用合作联社城关信用社），住所地河南省南阳市新野县解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：赵克奇，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：乔有兰，女，1962年5月20日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：乔瑞霞，女，1975年6月25日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：乔丽超，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与四被告赵克奇、乔有兰、乔瑞霞、乔丽超为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告赵克奇、乔有兰、乔瑞霞经传票传唤未到庭参加诉讼，被告乔丽超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵克奇偿还原告借款本金460000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告乔有兰、乔瑞霞、乔丽超对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵克奇于2016年8月29日在原告处借款460000元，于2019年8月29日到期，由被告乔有兰、乔瑞霞、乔丽超提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金46万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告赵克奇、乔有兰、乔瑞霞、乔丽超经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、贷款发放通知单、借款借据、借方传票、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告赵克奇签订个人借款合同，约定原告借给被告赵克奇460000元，期限自2016年8月29日起至2019年8月29日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，三被告乔有兰、乔瑞霞、乔丽超与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，新野县农村信用合作联社城关信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告赵克奇签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款460000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告赵克奇偿还借款本金460000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告乔有兰、乔瑞霞、乔丽超与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了担保主债权和保证范围等内容，故原告请求判令三被告乔有兰、乔瑞霞、乔丽超对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告赵克奇、乔有兰、乔瑞霞、乔丽超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告赵克奇于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金460000元及利息。2016年8月29日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年8月29日止，2019年8月30日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告乔有兰、乔瑞霞、乔丽超对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由四被告赵克奇、乔有兰、乔瑞霞、乔丽超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇二〇年十一月十日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执962号申请执行人：肖树三，男，1964年11月19日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：济南泰和汽车配件有限公司，住所地济南市槐荫区老屯中路**院内。申请执行人肖树三与被执行人济南泰和汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初6589号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人肖树三与被执行人济南泰和汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为9300.50元，未到位标的额为9300.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月十一日书 记 员  尹长宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23814号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**（自编**）****。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：王秀珍，系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：陈鑫钿，男，1988年4月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈鑫钿保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀珍到庭参加诉讼。被告陈鑫钿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2019年7月18日，被告陈鑫钿填写华安财产保险股份有限公司广东分公司信用保证保险投保单，就其向浙江民泰商业银行股份有限公司（下称“民泰银行”）借款向原告投保。原告同意承保，并于2019年7月19日签发保险单。保险单记载投保人为被告陈鑫钿，被保险人为民泰银行，贷款本金178571元，保险金额192857元，保险费28571元，保险期间自贷款实际发放之日起计算36个月；保险条款为华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款等。上述投保单及保险单特别约定均记载：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。二、借款合同基本情况：2019年7月18日，被告陈鑫钿（乙方、债务人）与民泰银行（甲方、债权人）签订编号为554469852631273472的《借款合同》，约定：借款金额为178571元，借款利率为年利率8.04%，借款用途为其他个人或家庭综合消费，还款方式为按月等额本息；如乙方任意一期借款未按本合同约定足额还款，视为逾期，甲方有权向乙方收取逾期产生的违约金，有权直接或委托第三方从乙方在任一银行开立的其他个人结算账户中扣收本金、利息和违约金等全部债务；保险人理赔后，此权益转让给保险人；乙方应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金。三、合同履行情况：原告提交的民泰银行出具的交易明细显示，2019年7月19日，该行向被告发放贷款178571元，同日，扣除28571元保险费。2020年4月20日，民泰银行以“借款人的应还款项已连续逾期达到或超过60天，构成责任事故，向原告提出索赔申请，要求原告赔偿逾期本金151708.76元、逾期利息3128.29元，共计154837.05元。原告遂于同日向民泰银行赔偿了154837.05元。民泰银行收到后向原告出具代偿确认暨权益转让书，证明代偿借款本金151708.76元、利息（含罚息）3128.29元，共计154837.05元，同时，表示同意接受理赔款，同时将对投保人的该部分债权转让给原告，由原告向借款人及担保人主张权益和进行追偿。四、原告诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失154837.05元[贷款余额151708.76元与银行利息3128.29元（银行同期贷款利率计算至2020年4月20日）之和]；2、被告向原告支付违约金（从2020年4月21日起计至欠款全部清偿之止，以赔偿款154837.05元为基数，按日万分之五计收）；3、本案受理费、保全费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系，合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向民泰银行支付保险理赔款。现原告要求被告赔偿理赔款154837.05元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告未向原告履行还款义务的，需以原告的追偿金额为基数计付违约金，但违约金每日万分之五的标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并结合诚实信用原则和公平原则综合确定。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鑫钿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司偿付保险理赔款154837.05元及违约金（违约金以理赔款154837.05元为基数，自2020年4月21日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，减半收取1743元，保全费1290元，由被告陈鑫钿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  陈咏仪
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执801号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：叶志刚。被执行人：徐茂炎，男，汉族。被执行人：王火枝，女，汉族。本院立案受理的江西江州农村商业银行股份有限公司与徐茂炎、王火枝合同纠纷执行一案，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月十九日书记员 邹文婷
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初433号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人聂令军，男，1979年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省京山县，暂住福建省厦门市海沧区。2020年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人聂令军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月23日22时许，被告人聂令军酒后无驾驶资格驾驶红色无牌普通二轮摩托车，行驶至厦门市海沧区新景西路海新路路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人聂令军血液中的酒精含量为102.45mg/100ml，已达醉酒标准。 到案后，被告人聂令军如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人聂令军拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人聂令军对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人聂令军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人聂令军到案后如实自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人聂令军认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人聂令军的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人聂令军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年十一月六日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川14刑申15号 何莹: 你因何平犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2020）川14刑终66号刑事裁定，你以原审认定事实的证据不足、适用法律错误为由向本院申诉。 本院对该案进行了复查,认定事实与原审判决认定事实一致。本院认为，王开东、肖**明、何平等人经常纠集在一起，为了共同实施犯罪而组成了较为固定的犯重组织，并长期在眉山市东坡区××市场，以围堵、滋扰等“软暴力”方式威胁、妨碍猪肉经营户经营，严重扰乱社会秩序，原审认定上述人员为恶势力犯罪集团并无不当。其次，有受害人辨认笔录、证人证言、照片、图片、勘验笔录、手机录像视频、同案其他被告陈述和何平本人供述等多项证据，可以证明何平在2016年至2017年多次参与了对农贸市场猪肉经营户的滋扰、威胁，包括对猪肉经营户邓永健、杨强、王学锋、程学容的滋扰、威胁。一、二审事实认定正确无误。同时由于何平系从犯，且具有坦白情节，原审以其犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予以维持。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9572号 再审申请人：吴兆顺，男，1983年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。系一审起诉人、二审上诉人吴有余（已故）之子。 再审申请人吴兆顺因吴有余诉江苏省淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吴兆顺以涉案房屋拆迁补偿安置协议已被法院判决确认无效，清江浦区政府应承担赔偿责任等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理或由本院审理。 本院经审查认为，吴有余的诉讼请求是要求清江浦区政府对其涉案房屋恢复原状。根据吴有余提供的信息公开材料，相关部门因推进村庄整治工作已对吴有余所在村庄的村民进行了安置，其中给吴有余安置了三套房屋（240平方米）。吴有余针对涉案房屋要求恢复原状缺乏依据。吴兆顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴兆顺的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23971号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李飞翔，男，1991年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告广州银行股份有限公司与被告李飞翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊、被告李飞翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年5月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。（二）《广州银行信用卡领用合约》载明：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；滞纳金是在持卡人未在最后到期还款日（含）前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。另，原告于2016年12月9日在其官网发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起，信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，计算标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年10月28日，被告尚欠信用卡本金46750.94元、利息13097.7元、违约金20839.75元、手续费1321.29元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金46750.94元、手续费1321.29元、利息13097.7元、违约金20839.75元（利息、违约金暂计至2019年10月28日），从2020年10月29日计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金46750.94元为基数按照每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按每月计收；2、本案诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩称：对于起诉的事实确认，对于本金及额度不清楚，对利息、违约金有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李飞翔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡本金46750.94元、手续费1321.29元及利息（截至2019年10月28日，利息13097.7元；自2019年10月29日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金46750.94元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由原告广州银行股份有限公司负担100元，被告李飞翔负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月十一日书记员 卢至诚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2834号上诉人（原审被告）：满都拉，男，蒙古族，1985年9月25日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：王海珍，内蒙古网银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅万山，男，汉族，1971年1月1日出生，住齐齐哈尔市建华区。上诉人满都拉因与被上诉人梅万山民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。满都拉上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由梅万山承担。事实与理由:案涉欠条并非是双方发生的借款，而是产生于双方其他经济往来，该笔款项已经达成协议并结算。原审法院未审查原借款350,000.00元及案涉款项是否交付，故原审认定事实不清。梅万山辩称，1.无论双方是否存在其他经济往来，但已经案涉欠条转化为欠款纠纷，双方之间债务关系明确；2.原审法院适用法律正确。梅万山向一审法院起诉请求：1.判令满都拉偿还欠款50,000.00元，并自2019年9月29日起至还款日按每月1,000.00元给付利息；2.诉讼费用由满都拉承担。一审法院认定事实：梅万山、满都拉原系亲属关系。2017年期间，满都拉因在内蒙古巴彦淖尔电业局临河分局配电网工程施工需要资金，向梅万山借款350,000.00元，此后满都拉陆续偿还借款300,000.00元。2019年6月18日，满都拉为梅万山出具欠条，确认尚欠50,000.00元，于2019年9月29日前还清，逾期不还，每月给付利息1,000.00元。一审法院认为，满都拉为梅万山出具欠条，确认尚欠梅万山50,000.00元，双方之间的债权债务关系成立，满都拉应履行按期还款义务。欠条中，满都拉承诺逾期未偿还每月给付利息1,000.00元，该约定未超出法定限度，梅万山关于利息的诉讼请求成立，予以支持。满都拉经传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：满都拉于一审判决书发生法律效力起十日内偿还梅万山欠款50,000.00元、利息12,000.00元（2019年9月30日至2020年9月29日），并以前述欠本金为基数自2020年9月30日起至欠款清偿之日止按每月1,000.00元继续给付利息。一审案件受理费1,350.00元，减半收取675.00元，由满都拉承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，欠条产生于债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。案涉欠条是对梅万山与满都拉之间经济往来的一种结算，故自欠条形成之日起形成新的债权债务关系。满都拉虽上诉称案涉款项已经结算，但并未提供充分证据予以证明，现欠条仍在梅万山处，如债务已经履行完毕，满都拉未索要、收回欠条不符合常理，故对于满都拉的上诉理由，本院不予支持。另，因欠条系满都拉本人书写并签字、按捺，且欠条中明确载明了出具原因、还款期限、利息约定、争议管辖等事实，原审法院以此信息详尽的结算欠条支持梅万山的诉讼主张，并无不当。综上所述，满都拉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,350.00元，由满都拉负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 朱 浩二〇二〇年十一月十三日书记员 宋 阳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保222号申请人：新乡市华众融蚨汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市新中大道与荣校路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410700MA44QU0G2G。法定代表人：魏园园，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：包院峰，河南启轩律师事务所律师。被申请人：安国彬，男，1990年12月15日生，汉族，住河南省辉县。申请人新乡市华众融蚨汽车销售服务有限公司于2020年11月16日向新乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人安国彬的银行存款67147.58元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。2020年11月24日，新乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人新乡市华众融蚨汽车销售服务有限公司的财产保全申请符合相关法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安国彬的银行存款67147.58元或查封、扣押其同等价值的财产。查封、扣押动产的期限为两年。查封不动产的期限为三年。案件申请费691元，由申请人新乡市华众融蚨汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志广二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵亚敏
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异328号案外人：侯春茂（曾用名侯来则），男，1963年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人侯春茂对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯春茂称，其于2010年4月9日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。侯春茂向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、燃气收费单、电费发票及户口簿复印件等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2010年4月9日，侯春茂与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。侯春茂支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了燃气费、电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月三日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执241号申请执行人：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区。负责人：林垂士，行长。被执行人：肖猛，男，1981年4月5日出生，汉族，住肥城市。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初3555号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人肖猛名下的价值110000元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二〇年十一月三十日书记员  郁 峰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9773号原告：北京真奢网科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院北方明珠大厦**楼**1005。法定代表人：张国安，经理。委托诉讼代理人：马晓鹏，男，1990年5月14日出生。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。被告：韩念，男，1987年9月29日出生。原告北京真奢网科技有限公司与被告韩念民间借贷纠纷一案，原告北京真奢网科技有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京真奢网科技有限公司申请撤回对被告韩念的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京真奢网科技有限公司撤诉。审 判 员  古 悦二〇二〇年十一月三日法官助理  赵思宇
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6778号原告：李学明，男，1972年2月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：扬州皇华国际大酒店有限公司，住所地在高邮市邮都文化广场内。法定代表人：王卫红，董事长。委托诉讼代理人：张海明，江苏中望律师事务所律师。原告李学明与被告扬州皇华国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理；后转为普通程序，于2020年6月4日、8月4日、10月27日公开开庭进行了审理。原告李学明及被告委托诉讼代理人张海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告未与原告订立无固定期限劳动合同的二倍工资计55638元；2、判令被告向原告支付2019年3月1日至2019年8月17日拖欠的工资22560.87元；3、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金74183.33元；4、判令被告报销原告2018年从业体检费87元，为原告办理档案及社会保险（含失业保险）转移手续；如因被告的原因未办理失业保险登记的、未按时足额缴纳失业保险金的，需承担原告失业时获取失业救济的赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告增加了一项诉讼请求，即确认原、被告之间签订的合同为无效合同。原告主张的事实和理由：原告于2011年10月22日应聘到被告处工作，担任保障部领班一职。双方已签订两次固定期限劳动合同，但被告未书面告知原告签订无固定期限劳动合同，且让原告在空白合同上签名。2019年3月8日，原告部门领导保障部经理刘厚元安排员工肖祥生与当天新入职的员工黎永国去会议室工作，黎永国不慎从梯子上摔下。总经理担心董事长追责，其他部门负责人为推脱责任，在事发后，不及时向原告了解情况，反而安排原告在家听候上班通知，前后长达二十多天。在明知了解到的汇报内容与事实不符且在有证人的情况下，急于找人背锅，印发了处理决定。原告按申诉程序向董事长、总经理当面递交了《申诉书》，却被通知调岗。在原告表示不能接受的情况下，人力资源部经理向原告送达了《调岗通知》和《告知书》，以旷工处理相威胁，意图逼迫原告主动辞职。在原告坚持要求从事原岗位工作的情况下，被告向原告送达了解除劳动合同的通知。被告自2019年3月份起，克扣、停发了原告的劳动报酬和各项福利待遇。原告的行为违反了《劳动合同法》的相关规定，应承担相应的责任。被告辩称，原告擅离职守，造成重大事故，给被告造成巨大损失，被告结合原告平时表现，认为其不能胜任领班工作，在不降低待遇的情况下，有权将其调整岗位。但被告不服从岗位调整，旷工达三个月之久。被告解除与原告的劳动合同，符合法律规定；被告不存在拖欠工资的行为；原告以未签订无固定期限劳动合同为由，主张双倍工资，不应得到支持；原告要求被告承担赔偿责任没有依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2011年10月左右，原告到被告处上班，双方每年均签订书面合同。合同约定每月工资标准不低于1500元，实际工资以酒店定级考核为准。2019年3月8日，被告保障部电工肖祥生及黎永国（当天刚到被告处上班）在会议室安装网络电视时，原告未在现场。后黎永国从人字梯上摔下，送院治疗。保障部于2019年3月13日向单位总经办提出申请，认为原告不适合在保障部电工班继续工作，建议将原告退回人力资源部。被告认为原告作为领班，擅离职守，导致安全隐患未被及时排除，造成事故发生，对事故负有直接领导责任。遂于2019年3月30日作出处理决定，对总经理夏晓春、保障部经理刘厚元、电工领班即本案原告李学明、电工肖祥生均作出了处罚。处罚决定下发后，原告对此有异议，多次找被告总经理和部门负责人沟通，并提出申诉。2019年5月2日，被告作出调岗通知，通知原告5月3日到餐饮部传菜组工作，如未在规定时间内到餐饮部报到将视为旷工。原告明确表示有异议。因原告未按要求到餐饮部工作，被告以旷工为由，决定从2019年8月18日起解除与原告的劳动关系，并告知原告。原告不服，于2019年9月5日向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。被告解除劳动关系后，为原告办理了档案及社会保险的转移手续。另查明，原告在被告处任保障部电工领班一职。原告曾于2018年1月29日，就自己因工作作风不踏实而导致被投诉这一问题向被告作出书面检讨。又查明，被告向包括原告在内的员工均下发了员工手册。员工手册中规定：对于达不到岗位工作要求者，酒店有权调整其岗位，劝其退职或不与其续签劳动合同。连续旷工两天或全年累计旷工六天者，酒店有权对其做出解除劳动关系的处理。上述事实，有原告提供的劳动合同、申请、申诉书、处理决定、调岗通知、员工手册、解除合同通知书、仲裁意见书、被告提供的视频及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。对于原告提供的若干录音资料，本院认为不能达到原告的证明目的，故不予采信。本院认为，被告每年与原告签订一年期书面劳动合同，此举符合法律规定，现原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，于法无据，本院不予支持。对于原告提出的要求确认合同无效的诉讼请求，因其尚未经过仲裁前置程序，故本案不予理涉。原告作为电工领班，未尽到领班职责，导致事故发生，被告有权对其作出相应处罚。被告认为原告不能胜任电工领班工作，在未降低薪酬标准的前提下，将原告调岗至另一部门，此举并未违反法律规定。在被告向原告发出调岗通知后，原告未按要求到新岗位工作，已构成旷工。原告的行为严重违反了被告单位的规章制度，被告解除与原告的劳动关系，并未违反法律规定。对于原告提出的要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。至于工资部分，被告在扣除相应的处罚金额后，已将2019年3月份、4月份的工资发放给原告。至于5月份至8月份的工资，因原告未按要求到岗上班，被告有权拒付工资。故对原告提出的要求支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的要求被告支付体检费87元的诉讼请求，因被告对此无异议，故本院予以支持。对于原告提出的要求被告承担原告失业时获取失业救济的赔偿责任的诉讼请求，因原告在诉讼中并未就该项请求提出具体的赔偿金额，故本案不予理涉，原告可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扬州皇华国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李学明支付人民币87元；二、驳回原告李学明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 璟人民陪审员  宋旭光人民陪审员  薛 勇二〇二〇年十一月十二日书 记 员  孙 璐附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执431号之一 申请执行人：蔡名铉，男，1988年3月18日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：郭银锋，男，1988年2月21日出生，汉族，住汕头市潮**。 本院在执行申请执行人蔡名铉与被执行人郭银锋民间借贷纠纷一案中，依法作出(2020)粤0514执431号执行裁定书，裁定查封被执行人郭银锋名下车牌号码为粤Ｂ×××××大众牌小型轿车一辆。现申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人郭银锋名下车牌号码为粤Ｂ×××××大众牌小型轿车一辆的查封。 二、终结（2020）粤0514执431号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴寿伟