广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3060号原告：陈成良，男，1969年11月30日出生，汉族，公民身份号码440************357，住广东省信宜市************，电话137*****207。原告：陈高勇，男，1939年5月29日出生，汉族，公民身份号码440************312，住广东省信宜市***********。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨木清，广东诚挚律师事务所律师，电话137*****014。上述两原告共同委托诉讼代理人：谭功林，广东诚挚律师事务所实习律师，电话157*****838。被告：信宜市******经济合作社，住所地广东省茂名市信宜市******，统一社会信用代码N1440983MF5155890P。社长：吴荣业。委托诉讼代理人：吴学绍，男，1954年4月14日出生，汉族，公民身份号码440************315，住广东省珠海市**********，电话134*****512。委托诉讼代理人：吴赛业，男，1970年10月19日出生，汉族，公民身份号码440************351，住广东省信宜市************，电话136*****801。第三人：信宜市*******民委员会，住所地广东省茂名市信宜市******，统一社会信用代码544***********104N。原告陈成良、陈高勇与被告信宜市******经济合作社、第三人信宜市*******民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈高勇及两原告的共同委托诉讼代理人杨木清，被告信宜市******经济合作社社长吴荣业及其委托诉讼代理人吴学绍、吴赛业到庭参加诉讼，第三人信宜市*******民委员会经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成良、陈高勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款26678.03元及利息(以26678.03元为基数，自2020年8月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计至付清征地补偿款时止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈高勇、陈成良是父子，均是被告的社员。因广东省国土资源厅粤国土资(建)字[2003]238号文件及信宜市人民政府(信府“东门合水口”【2004】11号)文件要求对两原告户上的地名为：“东门合水口”的责任田进行征收，按照征收的面积为439平方米，应当支付两原告的征地补偿款为26678.03元。2020年8月3日，第三人信宜市*******民委员会把上述征地款26678.03元的征地款拨入征地补偿款单位被告的账户，被告收到涉案征地补偿款后理应支付给两原告，但被告截留不向原告户发放上述征地补偿款，当事人双方几经调解都未能达成一致意见，被告的行为明显侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告信宜市******经济合作社辩称，1.陆成春不清楚1997年磨刀坑村分田情况，不清楚分田笔记、登记材料人员；不清楚全村抽出多少份田，领入多少份田；不清楚领田抽号是怎样得来的；不清楚在哪个地方抽签；不清楚陈成良本户抽签的田在哪里及3个人领田面积是多少。2.要求陈成良提供分田资料原件，校对笔迹和资料真假。3.陈成良提交的资料第2页签名造假，其他人的签名也是造假。4.资料第2页、第6页资料造假，第2页、第6页纸张中间行线不对称，是用两张纸拼起来复印的，资料不真实，比照第3页没有做手脚的纸张的行线是直线就清楚了的。5.资料第4页第5页抽签号造假，第4页村民陈高志垌田抽签号2号1份、山坑田抽签号4号1份；而第5页陈高志村民领田1.5份，这就是抽签造假的破绽。第4页村民吴学忠垌田抽签号7号1份、山坑田抽签号1号1份，第5页村民吴学忠领田1.5份。这两户村民的抽签号领田与实质领田不相符，这是原告为了得到上级信任，编造抽签方式达到自己的目的，是造假的证据。原告把村的机动田合水口田以编造抽签的方法使其成为陈成良自己的承包田。6.资料第8页至10页陈成良领田人口3人，土地承包登记表有6块田，总共面积2.049亩(把磨刀坑村机动田合水口田已填入陈成良田证内)。大塘村村委会开具的《证明》证实磨刀坑村总共田面积30.2亩，分田人口97人，每人领田0.311亩，陈成良本户领田3人，面积0.933亩，这就是陈高勇当磨刀坑村长把村合水口田用手段霸占填入其儿子陈成良名下的证据。第15页中的陈成深是陈高勇小儿子，是陈成良的弟弟，陈成深在本案中的证人不合法。第三人信宜市*******民委员会未作陈述。本院经审理认定事实如下：两原告是父子关系，两原告是被告的社员和大塘磨刀坑村民小组成员，被告则是第三人管理的经济合作社。1997年原告所在的大塘村磨刀坑村民小组将本村内的部分土地按4个小组抽签进行重新调整分配。原告称，原告陈高勇当时通过抽签方式抽得垌田位置的“9号2份”合水口田（位于信宜市白石镇圩头），面积在当时记载是0.44亩，但实际丈量得到的面积是0.6585亩，自抽签时起至土地于2005年左右被征用时止均由两原告进行耕种水稻作物。被告否认原告前述说法，认为合水口田是磨刀坑村民小组的机动田，由于该田离本小组较远且本小组大部分劳动力已外出工作，原告户便在该机动田上一直使用栽种水稻。另查明，涉案耕地地名为东门田合水口，该合水口田属信宜市******经济合作社所有，实际丈量面积为0.6585亩（折合439平方米）。2005年左右，根据广东省国土资源厅粤国土资（建）字[2003]238号文件及信宜市人民政府（信府[2004]11号）公告，涉案合水口田土地被征用。合水口田的征地补偿款为26678.03元，其中土地补偿费10531.61元、安置补助费15795.22元、青苗补偿费351.20元。信宜市白石镇人民政府将该征地补偿款划拨至第三人信宜市*******民委员会账户，2020年8月3日，第三人将征地补偿款26678.03元转账至被告账户。原告要求被告将该征地补偿款支付给原告，被告拒绝支付，双方曾经信宜市******人民调解委员会组织调解，但因双方分歧过大，最终没有能达成一致意见。因此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。又查明，原告陈成良户成员还有陈成良妻子潘传英、长子陈远辉、次子陈彬，原告陈高勇原户成员还有陈高勇妻子高其珍、长子陈成良（已分户迁出）、次子陈成光（已分户迁出）、三子陈成深（已分户迁出）。诉讼中，潘传英、陈远辉、陈彬、高其珍、陈成光、陈成深向本院各递交《声明》一份，声明放弃在本案中向被告主张涉案征地补偿款的权利。此外，原告还另外提交了陈潇潇（曾用名陈水凤）户口簿复印件，欲证实陈潇潇是陈高勇的女儿，但其提供的陈潇潇户口簿与陈高勇户口簿原件虽连在一起，但该户口簿陈潇潇一页与其他页面明显存在驳接的痕迹；被告对户口簿有异议，否认陈潇潇是陈高勇或陈成良的女儿。2020年11月12日，本院依法到信宜市公安局查询陈成良的户成员信息，查询结果：户主陈成良，妻潘传英，长子陈运辉，次子陈彬。以上事实有身份证、户口簿、证明、通知、东门田开发区的征地补偿款、账户交易明细、调解终结告知书、调解笔录、声明、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属承包地征收补偿费用分配纠纷。关于涉案合水口田是否由原告承包经营的问题。原告提供丈地记录和《土地承包经营权证书》欲证实涉案土地已于1997年起由原告户承包经营。被告除了对丈地记录第1页外，对丈地记录其他内容和《土地承包经营权证书》均有异议，认为都是造假的。首先，《土地承包经营权证书》仅在首页盖有信宜市人民政府的印章，而对在“承包土地登记表（一）”项目下所填写的田块内容没有加盖政府印章。原告在庭审中称，其早已将该经营权证书交给大塘村村民委员会，但由于已迁出农村户口的人员也拿到了经营权证的本子且对已进行重新分配的田块填入自己的本子里，故导致村民委员会一直没有能够把经营权证统一拿到镇政府办理盖章事项。被告否认该说法，且称磨刀坑村民小组除原告户外的其他户均没有经营权证。因此，由于原告所提交的《土地承包经营权证书》并没有最终经国家土地行政管理部门盖章确认，故对该经营权证书本院不予采信。其次，原告仅有丈地记录的前3页原件，余下内容未能提供原件，而且，其所提供的丈地记录均没有磨刀坑村民小组的盖章确认其上所记录的田块内容，被告对该证据除第1页外的内容均不予认可，所以，本院对该证据除第1页外的内容也不予采信。至于证人陆成春称原告陈高勇于1997年抽签分得9号2份合水口田的证言，由于该证言没有其他证据佐证，故本院对该证言不予采信。综上，原告未能提供证据证实涉案合水口田已经被告分给其经营使用，故对涉案土地已由原告户承包的原告的主张本院不予采纳。关于涉案合水口田的征地补偿款26678.03元及利息应否支付给原告的问题。涉案合水口田的所有人为被告，该田没有分包给原告经营，但涉案土地一直由原告耕作水稻使用。该征地补偿款包含土地补偿费10531.61元、安置补助费15795.22元、青苗补偿费351.20元。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡(镇)人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”据此，土地补偿费10531.61元应由土地所有者即被告所有，青苗补偿费351.20元则由实际耕种者即原告所有。而对于土地安置补助费15795.22元的归属问题。由于安置补助费是指国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用，因此，该补助费是为保障原耕种者在土地被征用后的生活来源给予的一种生活安置性补偿，涉案土地虽然没有发包给原告户经营，但是，被告对原告耕种涉案土地的行为没有提出过异议，且一直由原告耕种使用，故涉案的安置补助费应给予原在该土地上种植水稻农作物的原告方所有。所以，被告应支付原告征地补偿费共16146.42元（青苗补偿费351.20元+安置补助费15795.22元）。关于利息的问题。被告没有及时将原告应获得的征地补偿款16146.42支付给原告，会造成原告相应的利息损失，因此，原告请求自被告收到该征地款的次日即2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持，但其请求按该利率的4倍支付利息，没有法律依据，本院不予支持。关于本案原告主体的问题。原告称涉案土地一直由陈高勇和陈成良户管理使用，被告对该使用事实没有异议。陈成良称陈潇潇是其女儿，但由于其所提供的证据户口簿存在接驳的痕迹，被告对此有异议，而原告未能提供其他证据证实陈潇潇是陈成良女儿的主张，而且，根据本院对陈成良户成员的信息查询可知，陈潇潇没有登记在陈成良的户成员内，因而，依法应由原告承担举证不能的法律后果，所以，本院在本案中对陈成良称陈潇潇是其女儿的主张不予采纳。由于陈成良户成员为陈成良、潘传英、陈远辉、陈彬，陈高勇户成员为陈高勇、高其珍、陈成光、陈成深，而潘传英、陈远辉、陈彬、高其珍、陈成光、陈成深均向本院提供《声明》，声明其放弃作为本案共同原告参加诉讼且自愿放弃本案有关实体权利，这是声明人对其合法权益的处分，本院予以支持。因此，本案的原告主体适格，不存在遗漏原告主体的问题。综上所述，本案事实清楚，证据充分，第三人信宜市*******民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告信宜市******经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款16146.42元及利息（自2020年8月4日起至付清款之日止以16146.42元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告陈成良、陈高勇；二、驳回原告陈成良、陈高勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告陈成良、陈高勇负担131元，被告信宜市******经济合作社负担102元（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 晓二〇二〇年十一月二十六日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡(镇)人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。