浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3409号 原告：王绿优，女，1973年7月16日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。 被告：杨能军，男，1975年11月28日出生，公民身份号码 332625197511280710，汉族，住天台县。 被告：戴美玉，女，1975年8月23日出生，公民身份号码 332625197508237229，汉族，住天台县。 两被告的共同委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。 被告：杨会，男，1979年4月1日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。 原告王绿优与被告杨能军、戴美玉、杨会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王绿优及委托诉讼代理人周孝明，被告杨能军、戴美玉的共同委托诉讼代理人方英，被告杨会的委托诉讼代理人袁欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绿优向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金计人民币125万元整，并赔偿利息损失（利息标准按年利率15.4%从2014年8月23日开始计算至履行完毕时，暂计算至2020年10月20日的利息尚欠928500元）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年10月16日，被告杨能军以“投资款”名义向原告借款20万元。2007年3月31日，被告杨能军向原告借款10万元，约定月利息1.5%。2007年6月9日，被告杨会向原告借款20万元，约定月利息2%。2007年7月26日，被告杨会向原告丈夫奚瑞圣借款30万元，约定月利息2%。上述借款合计80万元，被告杨会在2013年2月9日和2014年1月29日分别汇入原告账户10万元。2014年8月23日，被告杨能军与原告签订“还款协议”，约定以下事实：1、以前条子结算后，尚欠原告本息125万元，由被告在每月的5日前给付2万元，直至还清为止。2、若被告逾期还款的，须承担日违约金0.5‰。协议签订后，被告支付过利息258500元。依据以上事实，原告认为被告杨能军和杨会作为民间借贷合同的借款人，理应当依约还款。可在本案中，被告杨能军和杨会没有依约还款，依法构成违约，除应当归还原告借款本金外，还应当赔偿原告利息等经济损失。另外，本案借款发生在被告杨能军与被告戴美玉夫妻关系存续期间，应当承担共同还款和赔偿相应损失的责任。现向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告杨能军辩称：1、杨能军与杨会系不同的民事主体，是分别向原告借款，二人并非共同向原告借款。原告起诉主体错误。2、杨能军与原告之间，10万元系借款，20万元系投资款。该二笔款项与戴美玉没有任何关系。现投资已亏损，故投资款不需要返还。3、杨能军与原告达成的还款协议，并不是杨能军真实意思表示。杨能军不清楚杨会欠原告多少款项，也未得到杨会的授权，对杨会不发生法律效力，杨能军也没有归还125万元的义务。借款的10万元，已归还258500元。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告戴美玉辩称：认同杨能军的答辩意见。对杨能军、杨会的借款并不清楚。杨能军与原告的二笔款项均发生在其与杨能军结婚登记之前，其中10万元借款，并没有用于共同生活，20万元投资款与其无关。要求驳回原告的诉讼请求。 被告杨会辩称：认同杨能军的答辩意见。向原告借款50万元事实，但已归还56万多元。其未授权杨能军与原告签订还款协议，该协议对其无约束力。原告此后未向其主张过权利，原告的主张已过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年10月16日，被告杨能军向原告出具收条一份，载明收到王绿优上海娱乐城投资款20万元。2007年3月31日，被告杨能军向原告出具借款一份，载明借到王绿优10万元，借期一年，月利息1.5%。2007年6月9日，被告杨会向原告出具借款一份，载明借到王绿优20万元，借期一年，月利息2%，按季结息。2007年7月26日，被告杨会向原告出具借条一份，载明借到奚瑞圣（原告丈夫）30万元，借期一年，月利息2%。2008年至2014年1月期间，被告方陆续向原告支付了409000元（具体为：2008年7月16日付10000元、2008年11月16日付30000元、2008年12月28日付5000元、2009年1月21日付15200元、2009年2月22日付11400元、2009年4月18日付11400元、2009年6月20日付10000元、2009年8月29日付5000元、2010年6月1日付5000元、2010年6月18日付4000元、2010年12月14日付20000元、2011年6月10日付10000元、2011年8月11日付20000元、2011年10月15日付2000元、2012年1月20日付30000元、2012年1月21日付20000元、2013年2月9日付100000元、2014年1月29日付100000元）。2014年8月23日，被告杨能军与原告签订一份还款协议，约定：还款总金额为125万元，在每月的5日前给付2万元，直至还清为止。如有违约，违约金按日0.5‰计算。此前所有借据结束，按此协议执行。还款协议签订后，以杨能军、戴美玉及上海思纤塑胶制品有限公司的名义陆续向原告支付了258500元。 另查明，杨能军与戴美玉于2007年9月20日登记结婚，于2020年9月23日离婚。戴美玉系上海思纤塑胶制品有限公司法定代表人，公司股东为戴美玉、戴涛涛。 原告为本次诉讼支付了保全申请费5000元、保全保险费500元。 上述事实，有原告提供的收条、借条、还款协议、银行转账凭证、被告杨会提供的银行转账凭证以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告向被告杨能军、杨会提供借款，分别由杨能军、杨会各自向原告出具借条，事实清楚。原告没有提供有效的证据证明二被告系共同借款人。故对杨能军、杨会各自所借的款项，应由杨能军、杨会各自负责归还。杨会最后一次还款时间为2014年1月29日，此后杨会没有再进行还款，原告也没有证据显示有向杨会主张权利，或杨会有继续还款的意思表示。故被告杨会主张原告对其诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，理由成立，本院予以采纳。原告与杨能军之间的借款发生在2007年3月31日，在杨能军与戴美玉婚姻登记之前，应首先认定为杨能军的婚前个人债务。此后虽有以戴美玉或上海思纤塑胶制品有限公司的名义付款给原告，但原告并没有证据证明戴美玉有债务加入的意思，且戴美玉也否认相关款项用于共同生活及债务加入的意思表示。故对原告要求被告戴美玉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨能军虽只收到原告投资款、借款共30万元，但2014年8月23日，其与原告达成还款协议，该还款协议既是对本人所欠款项与原告的结算，也是对杨会所欠款项的代为偿还承诺，为原告所接受。故该还款协议合法有效，被告杨能军应按还款协议履行还款义务。还款协议中确定的125万元中，80万元原告主张系借款本金，45万元系利息。根据被告方在结算前已支付的款项情况以及2014年8月23日结算的利息45万元，已支付部分的款项及8月23日结算的利息均未超过法律规定的最高利率标准，本院予以确认。2014年8月23日还款协议达成后，被告杨能军方陆续向原告支付了258500元，该部分应先支付尚欠的利息。故被告杨能军至今尚欠原告本金80万元及逾期付款利息以及尚欠已结算的利息191500元（450000-258500=191500）。还款协议中约定若被告逾期还款的，须承担日违约金0.5‰。该违约金约定过高。鉴于本案基础法律关系为民间借贷关系，故对于尚欠的已结算利息191500元，不再计算复利。本金80万元，因被告杨能军于2014年9月5日按约支付20000元利息，但此后未按约定支付，故可从2014年10月6日开始参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告方主张原告的款项中有10万元来源于银行，该笔借款无效。因2014年8月23日，杨能军与原告重新对项款进行结算，此前的借款合同效力并不影响本案的处理结果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨能军在本判决生效之日起十日内归还原告王绿优借款人民币800000元及逾期付款违约金，违约金从2014年10月6日起至实际履行之日止按照起诉时（2020年10月21日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 二、由被告杨能军在本判决生效之日起十日内支付原告王绿优前期结欠的利息191500元。 三、由被告杨能军在本判决生效之日起十日内支付原告王绿优保全申请费5000元、保全保险费500元。 四、驳回原告王绿优的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取12115元，由原告王绿优负担2505元、由被告杨能军负担9610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 胡国卫 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 洪 娟 代书记员 陈雯莹