上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12902号原告：江培华，女，1967年8月17日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈永福，男，1946年1月29日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海市金山区枫泾镇人民政府，住所地上海市金山区。法定代表人：胡晓岚，镇长。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。原告江培华与被告上海市金山区枫泾镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永福、被告委托诉讼代理人周仁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告157,447元购房款被侵占614天的孳息14,002元及自2019年4月22日起至支付日的孳息之孳息；2、判令被告支付原告1703元购买安置房维修基金被侵占928天之本金及孳息1,931.9元及自2020年3月1日起至支付日的孳息。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付至2020年9月24日的利息及本金合计20,504.67元；2、判令被告支付自2020年9月24日至判决生效之日止、本息按日万分之一点七五计算的利息。事实和理由：2015年1月5日，被告安置原告于枫岸华庭xxx号xxx室，2017年8月14日，原告按照被告开单金额159,150元(内含1703元维修基金)通过银行转账方式支付给被告，被告收款后，既不办理购房手续，又不退还购房款。后经原告和前夫陈永福共同起诉后，被告才于2019年4月22日将侵占了614天的购房款157,447元交款给开发商办理安置房交付手续，而将1703元安置房维修基金继续侵占。为讨要被侵占的本金及孳息，曾和前夫陈永福提起诉讼，因被告不愿调解，正式立案后，被告约见原告前夫，表示将另择时间协商解决，要求暂不要缴纳案件受理费，之后被告一再爽约，致使案件按原告自动撤诉处理。此后，原告前夫多次要求被告予以处理，但均无结果，故再次起诉。被告辩称：原告及原告前夫陈永福与被告之间就房屋拆迁安置补偿的案件有很多起，但双方之间就房屋安置补偿问题已于2019年4月22日协商解决。涉案安置房，双方之间本来就有争议，但涉案安置房已于2017年8月14日交付给了原告，所以计算利息缺乏依据。因被告工作人员的疏忽而使原告多支付了维修基金1703元，被告同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的2017年8月14的金额为159,150元的现金缴款单，2019年3月14日的配套商品房供应单及附件，维修基金缴款凭证，被告提交的2017年8月14日的枫岸华庭交房流转单及物业管理费凭证，(2017)沪0116民初9849号民事判决书及(2017)沪01民终14771号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年8月14日，上海市金山区枫泾镇人民政府金山区枫泾镇动拆迁办公室收到了陈永福(江培华)支付的159,150元，款项来源为枫岸华庭xxx号xxx室购房款。同日，枫岸华庭售楼处向上海欧鼎物业管理有限公司出具枫岸华庭交房流转单，其中载明陈永福(江培华)自选购枫湾路XXX弄XXX号XXX室，实测面积65.74平方米，现已结清全部房款及签署预售合同，现准予交房，前来你处办理相关手续，望给予发放钥匙；同时，上海欧鼎物业管理有限公司出具收据确认收到原告缴纳的一年物业管理费529元。2019年3月14日，金山区枫泾镇动拆迁办公室向原告出具配套商品房供应单，确认原告所购房屋为枫湾路XXX弄XXX号XXX室，总房价为157,447元。2019年4月22日，上海筑越置业有限公司与原告就上述房屋签订了购房合同，确认收到原告支付的购房款157,447元。2019年5月24日，原告在办理枫湾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证的过程中，缴纳了房屋维修基金1,702.67元。另查明，2011年1月28日，陈永福与金山区枫泾镇动拆迁办公室就位于枫泾镇俞汇村xx组xxxx号的房屋签订房屋拆迁安置补偿协议。2014年8月6日，陈永福与江培华经上海市金山区民政局登记离婚。2015年3月5日以来，陈永福因房屋拆迁安置面积、过渡费、以及其与江培华离婚后的房屋安置面积、安置价格的计算标准等与金山区枫泾镇动拆迁办公室发生争议，曾向本院起诉了十几起案件，部分案件判决后，陈永福提出了上诉和申请再审。2019年3月14日，经本院多次沟通，陈永福与被告就房屋拆迁安置补偿协议引发的有关房屋安置面积确定、安置房购买价格及超出安置面积部分的价格确定、过渡费的计算、以及原告与陈永福离婚后的安置面积及安置房价格确定等问题已经协商处理完毕。本院认为：本案原、被告争议的主要焦点在于被告是否应当支付原告购房款的利息损失、以及被告是否存在收取原告房屋维修基金而未予退还。首先，根据本案查明的事实，金山区枫泾镇动拆迁办公室收取陈永福(江培华)支付的159,150元购房款中157,447元为房屋价款、剩余1703元为房屋维修基金；原告在办理安置房产权证时，重新缴纳了房屋维修基金1703元；庭审中被告也确认该笔维修基金应当退还原告，本院对此予以确认。其次，原告虽然于2017年8月14日选购了枫湾路XXX弄XXX号XXX室房屋，也向金山区枫泾镇动拆迁办公室支付了相应的购房款，但由于双方就整个房屋拆迁安置问题存在争议，原告并未取得所选购的房屋，直至2019年4月22日原告才与开发商签订配套商品房购买合同，金山区枫泾镇动拆迁办公室才将原告支付的购房款转付给开发商，原告才实际取得了所选购的安置房屋；在此期间，金山区枫泾镇动拆迁办公室并未退还原告所支付的购房款及维修基金，由此造成原告相应的利息损失，应当予以赔偿；原告参照近几年的银行贷款利率的平均值计算的购房款利息损失为14,002元、维修基金的利息损失为228.9元，合计14,230.9元,较为恰当，本院予以确认。最后，鉴于陈永福与金山区枫泾镇动拆迁办公室就房屋拆迁安置问题争议已久，双方均负有一定责任；陈永福在房屋安置问题协商处理完毕之前并未向金山区枫泾镇动拆迁办公室主张过涉案购房款及维修基金的退还和利息损失赔偿问题，且在本案中也未举证证明当时金山区枫泾镇动拆迁办公室曾拒绝退还和赔偿的事实，故原告主张涉案购房款及维修基金利息损失自整个房屋拆迁安置问题解决完毕之后再次计算利息损失，缺乏法律依据，不能成立，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海市金山区枫泾镇人民政府应于本判决生效后十日内退还原告江培华动迁安置房屋的维修基金1703元；二、被告上海市金山区枫泾镇人民政府应于本判决生效后十日内支付原告江培华动迁安置房屋购房款及维修基金的利息损失14,230.9元；三、驳回原告江培华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海市金山区枫泾镇人民政府负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高丽宏二〇二〇年十一月二十日书记员  李韵洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。