wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31615号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张益荣，男，1979年10月25日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张益荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告张益荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180601002471号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年6月1日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金47360.06元、利息（含罚息）5767.22元、复利432.68元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47360.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）5767.22元、复利432.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张益荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47360.06元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）5767.22元、复利432.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告张益荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86023号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋华安，男，1962年6月24日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告宋华安信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告宋华安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋华安支付截至2020年1月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)107,079.27元及自逾期之日起至2020年1月10日的利息28,985.54元、违约金26,376.64元；2.判令被告宋华安支付自2020年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行无限信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋华安负担。事实和理由：被告宋华安于2013年3月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋华安未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋华安未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告宋华安未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行无限信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月10日，被告宋华安拖欠信用卡欠款本金107,079.27元。另查明，根据《招商银行无限信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋华安在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省株洲市芦淞区合泰大街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋华安在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋华安借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告宋华安在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告宋华安确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告宋华安未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋华安应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月10日的信用卡欠款本金107,079.27元；二、被告宋华安应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行无限信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,548元，减半收取计1,774元，由被告宋华安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22721号原告：张洪亮，男，1933年6月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：北京市通州区张家湾镇梁各庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇梁各庄村。法定代表人：张永顺，主任。委托诉讼代理人：赵军，男，1965年6月3日出生，北京市通州区张家湾镇梁各庄村民委员会工作人员，住北京市通州区。原告张洪亮与被告北京市通州区张家湾镇梁各庄村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，2020年11月2日，原告张洪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 辉二〇二〇年十一月二日书记员 杨梦彤
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初807号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人王发一，男，1987年5月2日出生于山东省庆云县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地庆云县。因本案于2020年5月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人魏娜，浙江玉山律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检刑诉〔2020〕2927号起诉书指控被告人王发一犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员蔡永成出庭支持公诉，被告人王发一及其辩护人魏娜到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2020年2月份，被告人王发一为偿还巨额债务，利用新冠肺炎疫情防控期间群众对额温枪等防疫物品的迫切需求，在没有额温枪真实货源的情况下，向被害人林彩芬谎称手头有额温枪可以出售，诱骗林彩芬以支付订金的方式，从林彩芬处骗取现金60万元，后随即将上述钱款用于偿还自己所欠的高利贷。此后，林彩芬在发现自己被王发一骗取钱款后，为挽回损失，扣留了经被告人王发一介绍向其订购口罩的客户的货款，并要求被告人王发一解决。同年3月13日，被告人王发一替林彩芬退还了上述部分客户的口罩货款合计12.15万元。同年5月6日，林彩芬向苍南县公安局报案。案发后，被告人王发一家属已全部退赃，并取得林彩芬的谅解。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人王发一以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王发一归案后能如实供述自己的犯罪事实，已全部退赃，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。建议本院对被告人王发一判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。被告人王发一对起诉书指控的事实均无异议。其辩护人提出：对本案定性无异议。对量刑提出几点建议：被告人王发一因为疫情没有收入，经朋友介绍本身想从事口罩生意，后因借高利贷无法还款，脑子一热走上犯罪的道路，主观恶性较低；其到案后对犯罪事实一直坦白承认，认罪认罚，积极退赃，取得被害人的谅解。综上，请求考虑王发一的犯罪情节和悔罪表现，给予从轻处罚。经审理查明：2020年2月份，被告人王发一为偿还巨额债务，利用新冠肺炎疫情防控期间群众对额温枪等防疫物品的迫切需求，在没有额温枪真实货源的情况下，向被害人林彩芬谎称手头有额温枪可以出售，以诱骗林彩芬支付订金的方式，从林彩芬处骗取现金60万元，后随即将上述钱款用于偿还自己所欠的高利贷。此后，林彩芬多次向被告人王发一催要额温枪，被告人王发一只能编造各种理由推脱。林彩芬在发现自己钱款被王发一骗取后，为挽回损失，扣留了经被告人王发一介绍向自己订购口罩的客户货款，并要求被告人王发一解决。同年3月13日，被告人王发一替林彩芬退还了上述部分客户的口罩货款合计12.15万元。后被告人王发一因无力继续退还钱款，便失去联系。同年5月6日，林彩芬向苍南县公安局报案。同年5月28日，被告人王发一被公安机关抓获归案。案发后，被告人王发一家属已全部退赃，并取得被害人林彩芬的谅解。因被告人王发一认罪认罚，公诉机关建议对其从宽处罚。被告人王发一对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。上述事实，被告人王发一在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林彩芬的陈述，证人郭某、王某、刘某的证言，电子数据检查笔录、辨认笔录，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、接受证据材料清单、银行交易记录明细、微信聊天记录、支付转账记录截图、Ｕ盘电子数据，民事判决书、无犯罪记录证明、情况说明、归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王发一以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王发一疫情防控期间实施诈骗犯罪，本应酌情从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己所犯罪行，已全部退赃，且自愿认罪认罚，又可从轻处罚并从宽处理。辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王发一犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2027年5月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑国栋审 判 员  吴春雪人民陪审员  汤世环二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  吴声文法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22111号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周异常，女，1964年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告周异常信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周异常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币238,567.81元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金174,978.85元，利息13,715.80元，逾期还款违约金49,873.16元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计238,567.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告周异常未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年7月11日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：174,978.85元；2、利息：13,715.80元；3、逾期还款违约金：49,873.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周异常应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金174,978.85元；二、被告周异常应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,799.58元，减半收取1,899.79元，由被告周异常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7677号原告：张智博，男，1997年7月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真（即墨）律师事务所律师。被告：青岛华航星空航空服务有限公司，住所地青岛市城阳区明阳路小区****。法定代表人：江大伟，总经理。被告：江大伟，男，1986年1月3日出生，汉族，现住青岛市城阳区。原告张智博诉被告青岛华航星空航空服务有限公司、江大伟教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛华航星空航空服务有限公司返还原告培训费用90000元；被告江大伟对被告青岛华航星空航空服务有限公司的债务承担连带责任。2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，原告与被告青岛华航星空航空服务有限公司签订《就业协议书》，被告青岛华航星空航空服务有限公司承诺为原告培训并安置到全国各航空公司就业，培训期不超过3个月，过渡期不超过6个月，工作待遇以用人单位统一标准执行。如未安置就业，则被告如数退还原告培训费用。协议签订当天，原告应被告要求向被告江大伟交纳培训费现金90000元，被告向原告出具收据。后被告青岛华航星空航空服务有限公司未按照协议为原告安排工作，故被告青岛华航星空航空服务有限公司应当全额返还原告交纳培训费用，原告多次向被告索要未果。因被告江大伟系青岛华航星空航空服务有限公司唯一股东，且与青岛华航星空航空服务有限公司人格混同，故请求法院判决被告江大伟在其出资范围内与青岛华航星空航空服务有限公司承担连带责任。本院经审查认为，本案为教育培训合同纠纷，原告张智博依据其与被告青岛华航星空航空服务有限公司于2019年9月11日签订的《就业协议书》提起本案诉讼。根据该协议附则第二条约定：“在执行本协议过程中如发生争议，由甲乙双方协商解决，若协商不成，交由甲方所在地仲裁机构仲裁。”该仲裁条款具有确定性和排他性，系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《就业协议书》的上述管辖约定，本案应由仲裁方式处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告张智博的起诉。案件受理费2050元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  阚红艳人民陪审员  王海燕人民陪审员  邹园园二〇二〇年十一月十九日法官助理陶志胜书记员郭潇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17491号原告：莫友杏，女，1977年9月9日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：广东越艺家装管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：杨**。原告莫友杏与被告广东越艺家装管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告莫友杏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年10月12日签订的《定购协议》；2.被告向原告返还装饰装修款128168元及利息8437.73元；3.被告向原告支付装饰装修款利息(以128168元为本金按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，原被告签订《定购协议》，约定：被告为原告位于佛山市南海区****（以下简称涉讼房屋）进行装饰装修。合同签订后，原告向被告支付了装饰装修款128168元。2019年4月15日，被告承诺于2019年5月25日前完工。但被告至今未依约履行合同义务。原告多次催促无果，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合本院采信的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2018年10月12日，原告就位于佛山市南海区****（即涉讼房屋）定购装修套餐一事与被告签订《优惠定购协议》，约定：原告交付定金10000元后，确定定购名额成功。后原被告签订报价明细约定施工项目，并确认：增项直接费4326元，塞纳风情装修方案88000元，管理费35832元，总计128158元。被告出具收款收据确认收取了原告支付的128158元（详见下表）。收款收据日期内容二〇一八年十月十二日今收到涉讼房屋莫女士惠装定金2000元，用于抵扣工程款，不可退还，限14日前补齐。二〇一九年一月十日收到涉讼房屋莫女士管理费28000元二〇一九年四月十一日涉讼房屋原告一起管理费及增项款20079元二〇一九年四月十一日涉讼房屋原告补交一起工程款14000元二〇一九年七月四日涉讼房屋二期款64079元。2019年7月4日，原告就涉讼房屋的装修事宜与案外人江苏**工程管理有限公司签订《家居整装产品优惠购销服务合同》，案外人吴**作为该司的代表在该合同上签名。同日，被告及案外人吴**签署《委托书》，确认：被告委托人吴桂秋，于2019年4月15日开始负责被告所有大小事项决策及财务收入支出；承诺40天完工（8月15号）。2019年10月3日起，原告多次通过微信催促被告尽快完成涉讼房屋的装修施工。2020年9月8日，本案应诉材料经邮寄送达予被告。诉讼中，原告陈述：被告仅完成了涉讼房屋的水电铺设、客厅天花挂龙骨架、厕所和厨房均仅铺贴了一半的墙砖，其他项目均未施工，洗手盆、窗帘、门均未进场；原告认为被告已完成的工程价值40000元。本院认为：原被告存在装饰装修合同关系，原告已按被告的报价支付了全部工程款，但被告未按约完成施工，被告已违约，应承担相应的违约责任。现原告主张解除双方签订的《优惠定购协议》、被告退还未施工部分的工程款，被告收到本案应诉材料后没有到庭提出异议，本院予以支持，并确认《优惠定购协议》已于2020年9月8日解除。鉴于原告自认被告已完成价值40000元的工程量，故被告应返还88158元予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告莫友杏与被告广东越艺家装管理有限公司于2018年10月12日签订的《优惠定购协议》于2020年9月8日解除；二、被告广东越艺家装管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程余款88158元予原告莫友杏。三、驳回原告莫友杏的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1516.06元（原告已预交），由原告负担516.06元，被告负担1000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员梁惠妍二〇二〇年十一月六日书记员程学斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32778号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：谢文坚，男，1987年12月9日出生，汉族，住，住所地广东省广州市黄埔区/div>原告广发银行股份有限公司与被告谢文坚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月9日，欠本金48477.07元、利息1694.87元、分期手续费3312.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月10日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢文坚应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月9日的信用卡透支欠款本金48477.07元、利息1694.87元、分期手续费3312.12元以及从2019年8月10日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告谢文坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6277号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：郭焕增，男，1981年1月13日出生，汉族，住冠县。被告：闫建华，男，1981年8月18日出生，汉族，住冠县。被告：郭焕泽，男，1983年1月23日出生，汉族，住冠县。被告：郑建飞，男，1989年1月17日出生，汉族，住冠县。被告：赵章龙，男，1981年7月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭焕增、闫建华、郭焕泽、郑建飞、赵章龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告郭焕增、闫建华、郭焕泽、郑建飞、赵章龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郭焕增偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金247,394元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为405,513.74元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告闫建华、郭焕泽、郑建飞、赵章龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告郭焕增、闫建华、郭焕泽、郑建飞、赵章龙承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告郭焕增偿还借款本金247,394元及利息（自2016年10月30日至2017年10月25日以250,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月26日至2018年3月1日以250,000元为基数按月利率12.50625‰计算；自2018年3月2日至偿清之日止以247,394元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.74元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月30日，被告郭焕增与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447363号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款250,000元，借款期限至2017年10月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447363号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告郭焕增、闫建华、郭焕泽、郑建飞、赵章龙未按合同约定履行还款及保证义务。被告郭焕增、闫建华、郭焕泽、郑建飞、赵章龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月30日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告郭焕增签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447363号《个人借款合同》，约定贷款金额250,000元，贷款期限自2016年10月30日起至2017年10月25日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月30日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告闫建华、郭焕泽、郑建飞、赵章龙签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447363号《保证合同》，约定：被告闫建华、郭焕泽、郑建飞、赵章龙为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月30日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款250,000元发放至被告郭焕增指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告郭焕增的银行账户中扣划借款利息0.74元；被告郭焕增于2018年3月1日偿还借款本金3元，2018年3月26日偿还借款本金3元，2018年7月20日偿还借款本金2,600元，其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告闫建华、郭焕泽、郑建飞、赵章龙也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告郭焕增、闫建华、郭焕泽、郑建飞、赵章龙偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初91号民事裁定书予以准许。本院认为，被告郭焕增向原告借款并签订借款合同，被告闫建华、郭焕泽、郑建飞、赵章龙对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告郭焕增作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告闫建华、郭焕泽、郑建飞、赵章龙作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭焕增的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告郭焕增、闫建华、郭焕泽、郑建飞、赵章龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭焕增于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金247,394元及利息（自2016年10月30日至2017年10月25日以250,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月26日至2018年3月1日以250,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2018年3月2日至实际给付之日止以247,394元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.74元应予以扣除）；二、被告闫建华、郭焕泽、郑建飞、赵章龙对被告郭焕增的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭焕增追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,691元（已减半收取），由被告郭焕增、闫建华、郭焕泽、郑建飞、赵章龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12047号原告：中国农业银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市*************海阳光公寓商铺102号、103号、104号、202号。负责人：吴燕霞，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：张庆林，男，1967年5月30日出生，汉族，住四川省叙永县***********，公民身份号码：510************053。原告中国农业银行股份有限公司东莞东城支行与被告张庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金253368.66元及相应的利息、罚息、复利（相关利息及复利、罚息、按借款合同约定计算，暂计至2020年2月21日，利息0元、罚息3595.78元、复利5.13元，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费11779.49元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限12个月；二、贷款发放时间：2018年12月22日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放时的贷款年利率为5.8725%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起按前述贷款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定贷款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、尚欠金额：截至2020年2月21日，尚欠本金253368.66元、利息0元、罚息3595.78元、复利5.13元；八、律师费：未实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞东城支行偿还贷款本金253368.66元、复利5.13元及罚息[截至2020年2月21日,罚息3595.78元，后续罚息以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5331.24元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞东城支行负担233.67元、被告张庆林负担5097.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月二十日书记员 潘华丽黄宇驹
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1142号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所：陕西省西安市高新区。委托代理人：王储宁，律师。被执行人：齐涛涛，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住西安市周至县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉齐涛涛代为求偿权纠纷一案中，依据（2020）陕0124民初2412号民事调解书，本案执行标的为案件款4609元，执行费50元。执行过程中，本院向被执行人齐涛涛送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1142号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十三日书记员 宋旭航
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初6271号原告：张庆隆，男，1988年2月29日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：陈鑫鑫，男，1987年12月26日出生，汉族，江苏省宿迁市宿城区人，住该区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告张庆隆与被告陈鑫鑫、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2020年11月3日，张庆隆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张庆隆撤诉处理。审判员 徐 婷二〇二〇年十一月三日书记员 尤士兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8036号原告:王莹莹，女，1982年2月21日出生，户籍所在地北京市西城区。被告：李伟，男，1979年10月21日出生，户籍地北京市石景山区。原告王莹莹与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莹莹到庭参加了诉讼，被告李伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日被告以给客户买礼物为由向原告借款2万元，约定最晚还款日期为2018年11月5日，期间原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。被告李伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，王莹莹通过微信分两次向李伟转账共计2万元。经询问，王莹莹陈述其与李伟系普通朋友关系，因借款金额不大且双方系微信联系，故未要求李伟出具借条。王莹莹另陈述从案涉2万元借款发生至本案法庭辩论终结之日，李伟未向其偿还过任何款项，并提供微信聊天记录及银行流水予以佐证。上述事实，有微信转账截图、微信聊天记录、银行流水及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王莹莹向李伟转账2万元，结合王莹莹与李伟的微信聊天记录，双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。现李伟未能在其承诺的还款期限内还款，已属违约，王莹莹有权要求李伟返还出借本金。故对王莹莹要求李伟返还2万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后李伟主张其已偿还部分借款，对此李伟可另行主张要求王莹莹返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟于本判决生效后7日内偿还王莹莹借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李伟负担（于本判决生效后7日内给付王莹莹150元，余款150元于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由李伟负担（于本判决生效后7日内直接给付王莹莹）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二日书记员  张 云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6707号之一申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园。负责人苏敏，公司经理。被执行人高飞，男，1982年8月9日出生，汉族，住宁夏盐池县。被执行人管铭彤，女，1985年2月27日出生，汉族，住宁夏盐池县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人高飞、管铭彤合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5383号民事判决书，责令被执行人高飞、管铭彤自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人高飞、管铭彤至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人管铭彤名下位于银川市兴庆区××巷××小区××号楼××单元××室（不动产权证号：××），现申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人管铭彤名下位于银川市兴庆区××巷××小区××号楼××单元××室（不动产权证号：××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十一月十日书记员  李 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22091号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡章平，男，1973年4月20日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告蔡章平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告蔡章平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币614,391.85元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金498,975.90元，利息57,409.42元，逾期还款违约金58,006.53元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计614,391.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告蔡章平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年12月18日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：498,975.90元；2、利息：57,409.42元；3、逾期还款违约金：58,006.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡章平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金498,975.90元；二、被告蔡章平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,784.64元，减半收取4,392.32元，由被告蔡章平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3955号原告：南通开发区瑞祥纺织制品有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路**。法定代表人：张建林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告高邮市佰蒂服饰有限公司，住所地高邮市临泽镇工业集中区。法定代表人：张洪忠，系该公司总经理。被告张洪忠，男，1967年12月29日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。本院在审理原告南通开发区瑞祥纺织制品有限公司与被告高邮市佰蒂服饰有限公司、张洪忠买卖合同纠纷一案中，原告南通开发区瑞祥纺织制品有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通开发区瑞祥纺织制品有限公司撤回起诉。案件受理费2257元（已减半收取），保全费1591元，由原告南通开发区瑞祥纺织制品有限公司负担。审判员 于 谦二〇二〇年十一月二日书记员 赵昕彤
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1978号 原告：张文杰，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍住址河南省获嘉县，住广西北海市海城区。 被告：申鸿翔，男，1970年10月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：北海市第二建筑工程公司，住所地广西北海市东二巷**。 法定代表人：吴一，总经理。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 原告张文杰与被告申鸿翔、北海市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许原告张文杰撤诉。 案件受理费598元，减半收取计299元，由原告张文杰负担。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年十一月二日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初4549号 原告：锡某。 负责人：马某，该站负责人。 委托诉讼代理人：曹某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：王某1。 被告：成都中盛兴建筑工程有限公司。 法定代表人：王某2。 原告锡某与被告王某1、成都中盛兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告锡某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告锡某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡某撤诉。 案件受理费1047元，由原告锡某负担。 审判员 丽   娜 二〇二〇年十一月十六日 书记员 呼和苏勒德
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32740号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：王小勇，男，1987年3月1日出生，汉族，身份证住址湖南省龙山县。原告广发银行股份有限公司与被告王小勇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月1日，欠本金61532.73元、利息30780.87元、分期手续费6277.3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月2日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王小勇应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月1日的信用卡透支欠款本金61532.73元、利息30780.87元、分期手续费6277.3元以及从2020年1月2日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告王小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25855号原告:重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地:重庆市北部新区人和镇老街**，统一社会信用代码91500000450530973L。法定代表人:彭明。被告：陈太珍，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市祥怡物业管理有限公司诉被告陈太珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出申请，请求撤回对被告陈太珍的起诉。本院认为，原告重庆市祥怡物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆市祥怡物业管理有限公司撤回对陈太珍的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25825号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：蔡娜，女，1986年8月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：蔡光荣，男，1963年11月27日生，住重庆市九龙坡区。被告：江安芬，女，1963年2月19日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告蔡娜、蔡光荣、江安芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月九日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址本市南明区。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202011181757。委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611569798。被告：温晶，女，汉族，1981年10月27日生，户籍地在吉林省抚松县，现住吉林省白山市抚松县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行诉被告温晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告温晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告温晶偿还原告借款本金68606.65元；2、请求依法判令被告温晶以欠款本金68606.65元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年2月28日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月12日，被告温晶向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金68606.65元、利息2980.690204元、其他费用2619.49元、违约金3678.039796元，合计77884.87元，经原告多次催收未果。被告未按时还款的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告温晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告温晶向原告申请办理信用卡，并填写了《浦发信用卡通用申请表》。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%，计付的利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告温晶使用信用卡记录以及原告在庭审中的陈述，被告温晶在领取信用卡后多次发生逾期，2020年2月28日，原告因被告逾期还款行为终止被告的分期业务，截到当日被告尚余68606.65元透支款本金未归还原告。后经原告多次催收，被告拒不还款。原告遂起诉至本院，诉请如前。上述证据有营业执照、金融许可证、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。被告在使用信用卡消费后未按信用卡领用合约约定进行还款，应承担相应的还款责任，故对原告诉请被告偿还欠款本金，本院根据原告提交的系统截图据实支持68606.65元。原告诉请被告以最后一次记账日或最后一次消费日2020年2月28日起以欠款本金为基数，按年利率18%支付逾期利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告温晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告温晶于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡透支款本金68606.65元；二、被告温晶于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行逾期还款利息，（利息自2020年2月28日起，以68606.65元为基数，按年利率18%计算至欠款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取874元，由被告温晶负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  王璇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22041号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴清云，男，1957年4月8日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告吴清云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴清云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币136,480元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金106,355.15元，利息5,522.85元，逾期还款违约金18,234.06元，分期手续费6,367.94元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计136,480元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告吴清云未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2013年4月9日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：106,355.15元；2、利息：5,522.85元；3、逾期还款违约金：18,234.06元；4、分期手续费：6,367.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金106,355.15元；二、被告吴清云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427.10元，减半收取1,213.55元，由被告吴清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4440号原告：程瑞平，女，1973年11月12日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：高军杰，男，1989年11月11日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：姜小强，河南瑄楚律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区解放大道**（原安阳县政府）。法定代表人：张奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：常成凯，男，1987年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。原告程瑞平与被告高军杰、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告程瑞平于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程瑞平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程瑞平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由程瑞平负担。审判员  杜继霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 悦
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初799号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人巴依斯汉，男，1982年5月18日出生于新疆维吾尔自治区昭苏县，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，东莞市伯乐园服务有限公司员工，户籍所在地新疆维吾尔自治区昭苏县，住广东省东莞市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月9日被刑事拘留，2019年9月23日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕779号起诉书、京顺检一部量建调〔2020〕40号量刑建议调整书指控被告人巴依斯汉犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官熊道慧出庭支持公诉。被告人巴依斯汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月9日1时许,被告人巴依斯汉酒后到北京市顺义区×地区×小区×号楼×单元×室,因家庭矛盾与马某发生口角，后持刀将马某左手砍伤。经鉴定，马某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人巴依斯汉后被查获，已赔偿被害人部分损失。另，在本案审理期间，被害人对被告人表示谅解。公诉机关认为被告人巴依斯汉具有到案后如实供述犯罪事实、已赔偿被害人部分损失并获得谅解、自愿认罪认罚、持凶器的处罚情节，建议判处被告人巴依斯汉有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人巴依斯汉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人马某的陈述、证人张某的证言、被告人巴依斯汉的供述、鉴定书、现场勘验检查记录、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、离婚证复印件、工作说明、110接警单、受案登记表、到案经过、身份信息、谅解书、汇款凭证等。本院认为：被告人巴依斯汉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人巴依斯汉犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人巴依斯汉持凶器伤害他人，本院酌情对其从重处罚。被告人巴依斯汉到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人部分损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人巴依斯汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、随案移送的作案工具刀二把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年十一月二日书记员  黄佳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6256号之一 申请执行人鲁晓燕,女,1968年7月29日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人姚伟荣,男,1968年12月16日出生,汉族，住余姚市。 申请执行人鲁晓燕与被执行人姚伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2019）浙0109民初17271号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲁晓燕于2020年9月16日向本院申请执行。申请执行标的为1365000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16485号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：马志刚，男，1976年7月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马志刚、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告马志刚及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款12644.56元（包含逾期本金12328.83元、逾期利息311.50元和逾期罚息4.23元）；2．被告向原告支付逾期保费1439.18元；3．被告向原告支付违约金14642.40元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年6月30日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年11月11日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为24969元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费399元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年11月11日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额21000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为21000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年6月30日为被告代偿贷款本息共计12644.56元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1439.18元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告马志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款12644.56元、逾期保费1439.18元及违约金（以理赔款为基数，自2015年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告马志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22007号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴伟娟，女，1976年2月3日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告吴伟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴伟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币616,399.74元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金475,150.73元，利息37,902.20元，逾期还款违约金79,891.84元，分期手续费23,454.97元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计616,399.74元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告吴伟娟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年8月17日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：475,150.73元；2、利息：37,902.20元；3、逾期还款违约金：79,891.84元；4、分期手续费：23,454.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金475,150.73元；二、被告吴伟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,427.26元，减半收取4,213.63元，由被告吴伟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32647号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：刘俊，男，1985年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：65×××43，对应信用卡卡号：37×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对年费、各项手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月16日，欠本金199797.86元、利息2718.16元、分期手续费21192.72元、年费3600元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年6月17日起至清偿之日止的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付；2被告承担本案律师费2000元。五、需要说明的事项：诉讼中，原告未能提供其已支付律师费2000元的凭据。另被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照领用合约的约定计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费2000元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金199797.86元，利息2718.16元、分期手续费21192.72元、年费3600元以及从2020年6月17日起至清偿之日止的利息【按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2370元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告刘俊负担2345元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3173号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：邱昭霞，女，1975年12月16日出生，汉族，住山东省高密市。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与邱昭霞借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初4865号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月13日立案执行。本院于2020年7月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月23日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年9月14日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3173号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6282之二号 原告：谢腾，男，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李运才，男，1972年9月22日出生，汉族，住亳州市干鱼市。 原告谢腾与李运才追偿权纠纷一案，谢腾于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被告李运才个人账户财产或等值财产。担保人马春奇用其所有的号牌为皖Ｓ×××××的别克牌小型轿车提供担保。我院于2020年10月21日作出（2020）皖1621民初6282号民事裁定书，裁定：一、冻结被告李运才的银行存款80000元或查封、冻结其他同等价值的财产，冻结期限一年；二、查封担保人马春奇所有的号牌为皖Ｓ×××××的别克牌小型轿车一辆，查封期限二年。原告于2020年11月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、解除冻结被告李运才的银行存款80000元及其他同等价值的财产； 二、解除查封担保人马春奇所有的号牌为皖Ｓ×××××的别克牌小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  江浩强
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6316号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：孙建超，男，1983年3月30日出生，汉族，住冠县。被告：郭士杰，男，1969年4月17日出生，汉族，住冠县。被告：孙建芳，女，1969年3月25日出生，汉族，住冠县。被告：郭西顺，男，1954年8月4日出生，汉族，住冠县。被告：郭洪义，男，1985年8月13日出生，汉族，住冠县。被告：郭洪刚，男，1968年7月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告孙建超、郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告孙建超、郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告孙建超偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为429,091.99元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告孙建超、郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告孙建超偿还借款本金250,000元及利息（自2016年11月30日至2017年11月26日以250,000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2017年11月27日至偿清之日止以250,000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息0.38元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月30日，孙建超与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第610061号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款250,000元，借款期限至2017年11月26日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第610061号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，孙建超、郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告孙建超、郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与孙建超签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第610061号的《借款合同》，约定贷款金额250,000元，贷款期限自2016年11月30日起至2017年11月26日止，借款利率为月利率9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第610061号的《保证合同》，约定：郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向孙建超发放贷款250,000元。借款到期后，被告孙建超偿还利息0.38元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告孙建超、郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初501号民事裁定书予以准许。本院认为，被告孙建超向原告借款并签订借款合同，被告郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告孙建超作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告孙建超的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告孙建超、郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建超于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250,000元及利息（自2016年11月30日至2017年11月26日以250,000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年11月27日至实际给付之日止以250,000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息0.38元应予以扣除）；二、被告郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚对被告孙建超的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙建超追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,868元（已减半收取），由被告孙建超、郭士杰、孙建芳、郭西顺、郭洪义、郭洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7410号原告：北京中工国机技术有限公司，住所地北京市石景山区阜石路**泽洋大厦1129，统一社会信用代码91110107670587365F。法定代表人：苗秀梅，财务经理。委托诉讼代理人：丁建东，男，1958年11月14日出生，汉族，北京中工国机技术有限公司员工,住该单位宿舍。委托诉讼代理人：李俊涛，男，1979年10月25日出生，汉族，北京中工国机技术有限公司员工,住该单位宿舍。被告：济宁三金机械有限公司，住，住所地山东省济宁市任城区唐口街道刘集村一社会信用代码91370811557895761R。法定代表人：刘波。原告北京中工国机技术有限公司（以下简称中工技术公司）与被告济宁三金机械有限公司（以下简称济宁三金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中工技术公司的委托诉讼代理人丁建东、李俊涛到庭参加诉讼。被告济宁三金公司，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告中工技术公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告已支付买卖合同货款39600元，我方将货物退还被告；2．要求被告支付判废退回货物第三方质量检测费4500元；3．被告承担案件受理费。事实与理由：1．原告与被告于2019年6月在北京采用微信方式签订了合同编号为190605-840-A买卖合同，合同金额为39600元；2．合同签订后，原告完全履行了该合同应尽义务；3．原告于2019年8月3日将被告提供的货物发运给加拿大客户，2019年9月6日加拿大客户对原告进行了货物质量索赔，告知原告所提供的货物存在气孔和油槽不合格判定报废，并决定将货物退回原告，退回货物于2019年12月5日到达天津港；4．原告委托国家级检测机构通标标准技术服务（青岛）有限公司对退回货物进行第三方检测，第三方检测报告结果为外观质量检测：产品全部存在凹陷，部分存在气孔；尺寸检验：全部产品的三处凹槽于图纸规定不符；5．质量索赔发生后，被告要求将货物退回由第三方检测，第三方检测后，原告通过微信通知了被告，但是被告不予回复，故诉至法院。被告济宁三金公司未到庭，亦未提交答辩意见。中工技术公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据中工技术公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，中工技术公司（买方）与济宁三金公司（卖方）签订《买卖合同》，约定货物名称为铜套，数量为20件，单价为1980元/件，总价为39600元。交货期为2019年6月28日前将货物交至天津市汉沽营城工业园旭日街11号。支付条款为：合同签订后3日内预付30%货款，卖方交货前，买房支付剩余货款，卖方向买方开具等额增值税发票。技术和质量要求：质量符合合同和图纸要求。合同签订后，中工技术公司于2019年6月28日通过转账方式向济宁三金公司支付12000元，于同年8月2日通过转账方式向济宁三金公司支付剩余货款27600元。2019年12月20日，通标标准技术服务（青岛）有限公司出具检验报告，载明：委托方为中工技术公司，检验地点为天津汉沽，检验员刘志广，货物描述为铜套，20个，结论为20件产品均存在凹痕缺陷，部分存在气孔、表面轻微锈蚀等缺陷，20件尺寸的三处凹槽与图纸规定不符。为此，中工技术公司支出鉴定费4500元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。济宁三金公司与中工技术公司签订的《买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应依约履行各自义务。中工技术公司在合同签订后，依约向济宁三金公司支付了相应货款，济宁三金公司向中工技术公司发货。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。济宁三金公司向中工技术公司出售的铜套质量不合格，故对中工技术公司要求济宁三金公司返还支付货款39600元及支付鉴定费4500元的诉讼请求，本院予以支持。中工技术公司同意返还货物，本院不持异议。济宁三金机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，依据现有证据，缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁三金机械有限公司于本判决生效之日起15日内返还北京中工国机技术有限公司货款39600元；二、北京中工国机技术有限公司在济宁三金机械有限公司履行上述第一款义务时，将20件铜套退还济宁三金机械有限公司；三、济宁三金机械有限公司于本判决生效之日起15日内给付北京中工国机技术有限公司鉴定费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由济宁三金机械有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由济宁三金机械有限公司负担（北京中工国机技术有限公司已预交，济宁三金机械有限公司于本判决生效之日起7日内将上述款项给付北京中工国机技术有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年十一月三日书记员 张黎鹂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23390号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：高焕源，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高焕源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告高焕源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B049256000号。（三）借款金额：74060元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日向被告发放了贷款；被告从2019年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金29584.25元，利息1931.39元，罚息2555.91元，复利223.53元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｍ×××**传祺牌小型轿车，2017年9月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29584.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息1931.39元，罚息2555.91元，复利223.53元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｍ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高焕源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29584.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为1931.39元，罚息为2555.91元，复利为223.53元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告高焕源抵押的湘Ｍ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告高焕源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十一月二日书记员  吴俊贤
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1723号申请执行人：青岛盛河土石方工程有限公司，住所地即墨区田横镇巉山村前街。统一社会信用代码：913702826971643032。法定代表人：黄希锁，总经理。被执行人：青岛恩霖建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区刘公岛路**前湾集团公司科技馆****。统一社会信用代码：913702110530976004。法定代表人：管恩林，总经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初325号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月27日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛恩霖建设工程有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初325号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 响