浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9489号 原告：周敏花，女，1963年4月2日出生，汉族，住东阳市。 原告：周敏仙，女，1965年6月26日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：吕闻隆，东阳市江中法律服务所法律工作者。 被告：周佐洪，男，1950年10月6日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：周君勇，男，1979年2月23日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：周君勇，男，1979年2月23日出生，汉族，住东阳市南市。 原告周敏花、周敏仙与被告周佐洪、周君勇物权确认纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员张丽萍独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告周敏花、周敏仙及其委托诉讼代理人吕闻隆、被告周君勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周敏花、周敏仙向本院提出诉讼请求：确认东阳市南市街道后赵村的四间砖混结构房屋（占地面积132.5平方米）归两原告所有。事实与理由：周昌法、厉有琴育有周天海、周海河及原告周敏花、周敏仙子女四人。两被告系父子关系。1978年9月，周昌法户经审批建造了房屋四间。此后，周昌法、厉有琴、周天海、周海河先后因病去世，上述四间房屋归两原告所有。被告周佐洪乘人之危将上述房屋占为己有，并通过欺瞒手段进行了非法登记。2020年6月，两原告才得知上述四间房屋、两间平台被被告周佐洪非法占有，并于2013年3月后赵村拆迁改造时将其中三间房屋拆除，非法转给被告周君勇建造。两被告的行为严重侵害了两原告的合法权益。为此，原告诉至法院。 原告周敏花、周敏仙为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 一、社员建造房屋用地申请表，拟证明周昌法户于1978年9月审批建造房屋四间，占地2分的事实。 二、墓碑照片，拟证明周昌法、厉有琴、周天海、周海河均已去世，周昌法户四间房屋由两原告合法继承所有的事实。 三、房屋照片，拟证明周昌法户四间房屋已被被告登记并拆除三间，并由被告异地建造房屋的事实。 四、户籍证明，拟证明两被告身份情况的事实。 被告周佐洪、周君勇答辩称，周敏仙系周君勇舅母，平时都有往来，被告建造房屋周敏仙也是知晓的。周敏仙已于2013年将周昌法户的四间房屋出售给被告方。当时周君勇询问过周敏仙，周敏仙称其哥哥在世时都是由周敏仙照顾，其哥哥去世后房屋归周敏仙所有，其有权出售四间房屋，故被告与周敏仙签订了买卖合同，周敏仙让其儿子厉晓亮代笔书写买卖合同，并以周天海的名义签订合同，因2003年周天海仍在世，所以买卖合同的落款时间为2003年，签订合同时约定价款18000元，后来周敏仙要求支付价款10万元，被告方同意后由周君勇向周敏仙出具了10万元的欠条，该欠条内容也是由厉晓亮书写。四间房屋已被全部拆除，被告在其他地方建造房屋四间，原告于2013年将四间房屋卖给被告，旧屋拆除、建造新屋时，厉红卫、周敏仙都是知道的，厉红卫也曾帮忙做工，本案已过诉讼时效。 被告周佐洪、周君勇针对上述答辩意见，向本院提交了下列证据： 一、由周敏仙儿子厉晓亮书写的买卖契约合同、收条、欠条，拟证明周敏仙已将四间旧屋出售给被告的事实。 二、转账凭证截图，拟证明被告已支付购房款10万元的事实。 原、被告提供的证据，经双方质证，本院认证如下： 原告周敏花、周敏仙提供的证据，两被告对真实性均无异议，本院予以确认。 被告周佐洪、周君勇提供的证据，证据一，两原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为买卖契约合同中见证人处厉红卫、周敏仙签名均不是本人所签，周敏仙对买卖契约合同、收条的出具情况均不知晓，即使是厉晓亮代写，厉晓亮无父母书面委托，该合同也不合法，欠条系周君勇让厉晓亮代写，当时周敏仙夫妇并不知情，写好后有交给周敏仙，周敏花对上述情况均不知晓。本院认为，经与厉晓亮核实，买卖契约合同、收条、欠条均由厉晓亮书写，本院予以确认。证据二，两原告对周君勇支付给厉红卫10万元无异议，但认为该款并非被告备注的房屋交易款，而是周君勇归还给厉红卫的欠款。本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明：周昌法、厉有琴育有周天海、周海河及原告周敏花、周敏仙子女四人。1978年9月，周昌法户共6人经审批建造了房屋四间，但一直未办理土地使用权证。周昌法于1989年去世，厉有琴、周海河于1995年去世，周天海于2005年去世，上述四间房屋由两原告继承。被告周佐洪与周君勇系父子，原告周敏仙系被告周君勇的舅母。2013年，原告周敏仙儿子厉晓亮书写《买卖契约合同》及《收条》各一份，《买卖契约合同》的甲方为周天海，乙方为周佐洪，见证人为厉红卫、周敏仙，落款日期为2003年7月26日，甲方、乙方及见证人的签名均系厉晓亮所写，具体内容为：“兹有周天海后赵村牛牛山头老房4间，实用面积约150平方，围墙约30方，甲方和乙方经协商，把牛牛山头房子卖给乙方，合计价格人民币壹万捌仟圆整（18000），甲方、乙方不得反悔，特此证明。”《收条》的收款人为周天海，落款日期为2003年6月26日，具体内容为：“今收周佐洪买周天海房屋4间，订金贰仟圆整。”2015年4月，厉晓亮书写《欠条》一份，被告周君勇在欠款人处签名，具体内容为：“今周君勇向厉红卫、周敏仙借款人民币贰拾贰万元（220000），其中壹拾万元为后赵村周天海的四间老宅的房款，还款时间为三年之内还清。”被告自认于2013年将周昌法户四间房屋拆除，并在后赵村其他地块建造四间房屋。2020年8月11日，被告向原告周敏仙丈夫厉红卫转账支付10万元。 另查明，被告建造的四间房屋至今未进行建房用地审批。 本院认为，物权确认纠纷是指因物权的归属、内容发生的争议。两原告主张两被告非法侵占其房屋，并进行非法登记、拆建，两被告辩称两原告房屋已由周敏仙出售给被告，并提供《买卖契约合同》。经本院向厉晓亮调查确认，周君勇曾向厉红卫表示用周昌法户宅基地去重新审批建造房屋，后从厉红卫处取得了周昌法户《社员建造房屋用地申请表》；周敏仙在庭审中认可其于2015年收到由厉晓亮代写、周君勇签名的欠条，该欠条中明确记载22万元借款中包含四间旧屋房款10万元，周敏仙未提供证据证明其收到该欠条后向被告提出过异议或向被告主张过权利；结合周敏仙在庭审中的陈述及周敏仙与被告之间的身份关系，本院认为周敏仙对出售四间旧屋和《买卖契约合同》的存在是知情且同意的，厉晓亮代写《买卖契约合同》的行为对周敏仙构成表见代理，虽然《买卖契约合同》系以周天海名义签订，但合同双方均清楚合同签订时周天海已去世，实际转让人为周敏仙，故本案纠纷的性质更符合房屋买卖合同纠纷；四间旧屋由两原告继承所有，被告明知四间旧屋系周敏仙与周敏花共同所有，周敏花未在《买卖契约合同》中签字，且其在庭审中明确表示对《买卖契约合同》的效力不予追认，被告亦未举证证明周敏花对四间旧屋的转让系知情并且同意的，故周敏仙将四间旧屋转让给被告的行为属于无权处分共有人财产。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”，而旧屋已被拆除，客观上已无法返还，被告新造的四间房屋未进行建房用地审批，无法确认是否系占用四间旧屋用地指标，且四间房屋系被告出资建造，两原告要求确认该四间房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周敏花、周敏仙的诉讼请求。 案件受理费2900元（已减半收取），由原告周敏花、周敏仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 蔡海萍