四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1107号 上诉人（原审原告）：康树文，男，生于1970年11月27日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。住所地，四川省成都市武侯区二环路南二段**********。 法定代表人：唐本东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽莎，四川康悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石远超，四川康悦律师事务所实习律师。 原审被告：雷述财，男，生于1973年10月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人康树文因与被上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（以下简称上辰公司）、原审被告雷述财民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康树文及其委托诉讼代理人蔡泽生、被上诉人上辰公司的委托诉讼代理人刘丽莎、石远超（特别授权）到庭参加了诉讼。雷述财经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人康树文的上诉请求：1.撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初2089号民事判决，依法改判由被上诉人（四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司）对雷述财向上诉人的借款承担责任；2.由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实及理由：1.被上诉人上辰公司应当对项目部的担保行为承担责任。被上诉人委托了雷述财作为南江县人民医院住院部代理项目的负责人之一，协助陈大毅主持该项目的相关工作。雷述财为实施项目向上诉人借款，并且由项目部提供担保，项目部的担保行为不仅有其向南江县人民医院财务科提供的担保函证实，也有财务科科长官明签字同意由财务科监督担保款履行的意见和出具的证明，该担保行为是被上诉人的项目部实施的，应当认定为有效。2.上诉人对由项目部担保的本案借款，尽到了合理的审查义务。3.雷述财向上诉人的借款行为构成表见代理。雷述财作为项目负责人之一，因项目需要而向上诉人借款，不仅有其向上诉人的介绍，也有业主方的财务科长官明的证实。同时上诉人与被上诉人及雷述财均无交往，其为项目而实施借款的行为，当然属于表见代理。综上所述，一审判决错误，为了维护上诉人的合法权利，请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人上辰公司辩称：上辰公司认为一审判决符合法律规定，首先，雷述财无权处置工程款，一审的时候法院也已经认定了雷述财在项目过程中根据上诉人提交的一份任命通知书，也只是协助项目负责人陈大毅负责工程相关的工作，并没有权利处分上辰公司在案涉项目的相关工程款。其次，项目部印章担保无效，在一审庭审中上辰公司也向法院陈述了，那一份加盖有上辰公司项目部印章的那个印章是假印章。项目部作为公司的分支机构，要提供担保，也应该要有上辰公司的授权，但是在庭审中上诉人并没有提供该些证据。上诉人以业主单位财务科科长官明的签字或者陈述，作为上辰公司对于雷述财个人债务的一个担保协议，或者付款行为，不具有任何的约束力。再次，上辰公司在雷述财个人借款中并没有授权雷述财以上辰公司名义借款，雷述财的借款也并没有用在项目上。且雷述财在2018年11月5日再次向上诉人出具的借条上面并没有加盖上辰公司的任何印章，雷述财作为个人借款，与上诉人达成了相关的协议情况之下，上辰公司不应该承担任何责任。一审法院认定的事实符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告雷述财未出庭参加诉讼未答辩。 康树文向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款485000.00元及按年利率24%计算自借款之日起至还清本息之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年，被告上辰公司承建南江县人民医院住院大楼，该项目大楼现已交付使用。2016年1月16日，被告雷述财向南江县人民医院财务科出具《申请担保函》，该函载明：“南江县人民医院财务科：本人雷述财，男，身份证号码：513027197310××××，于2016年元月16日在南江县人民医院康树文私人处协商借款伍拾万元整（￥500000.00元），按月支付资金利息壹万伍仟元整（＄15000.00元），借用时间一年。特请求财务科担保资金的安全性，由财务科监督执行，如到期未按时还清本息，本人愿以医院住院大楼建设项目工程款柒拾万元整（￥700000.00元）做为赔付该笔借款，请求财务科官科长审批。申请人：雷述财签名，加盖四川东嘉建筑工程有限公司南江县人民医院住院大楼项目部印章，2016年元月16日。开户行：中国农业银行，卡号：6228××××6411，户名：雷述财。官明签署同意二字”。同年1月19日，原告康树文通过中国农业银行向被告雷述财银行账户转账485000.00元。 2018年11月5日，被告雷述财向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到南江县人民医院康树文私人人民币现金捌拾肆万元正（￥840000.00），于2016年借本金伍拾万元正（￥500000.00），折合利息共计叁拾肆万元正（￥340000.00），共合计捌拾肆万元正（￥840000.00），若在2018年春节前未付清上述借款，本金伍拾万元继续按每个月壹万元（￥10000.00）支付利息。借款人：雷述财，身份证号：513027197310××××，2018年11月5日。” 同时认定，四川东嘉建筑工程有限公司现更名为四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。截止起诉之日，被告未清偿原告借款本金及利息。 庭审中，原告提供的被告上辰公司《任命决定》复印件，该决定载明：“经公司办公会研究决定：兹任命陈大毅为南江县人民医院大楼工程项目部负责人，全面负责该项目的各项工作。任命雷述财为南江县人民医院住院大楼工程项目部副经理，协助陈大毅主持该项目的相关工作。”庭审中，被告上辰公司也陈述南江县人民医院住院大楼项目部的负责人为陈大毅，雷述财为该项目部的工作人员。一审法院综合上述事实认定《任命决定》的真实性。原告庭审中陈述在本次起诉之前没有通过诉讼方式向被告上辰公司主张过该笔借款的担保责任。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中原告康树文与被告雷述财之间的民间借贷关系合法有效，原告康树文起诉要求被告雷述财偿还借款本金485000.00元及按年利率24%计算自借款之日起至实际清偿之日止的利息诉讼请求，予以支持； 关于被告上辰公司是否共同偿还借款的问题。一审法院认为，从原告提供的《申请担保函》、《借条》及银行转账凭证上可以看出，借款人和实际收到借款金额的人均为雷述财个人，《申请担保函》上加盖被告上辰公司的项目部印章不能证明被告上辰公司为共同借款人；另外，从原告提供的《任命决定》可以看出，原告明知雷述财是协助陈大毅主持该项目的相关工作，并没有授权雷述财有权向第三人借款，雷述财的借款行为不构成有权代理或表见代理。故被告上辰公司不是该笔借款的共同借款人；本案中，即使认定《申请担保函》是被告上辰公司南江县人民医院住院大楼项目部对雷述财向原告借款的担保行为，被告上辰公司南江县人民医院住院大楼项目部不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”；第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”；该项目部在未得到被告上辰公司的授权对外担保行为无效。原告康树文要求被告上辰公司共同偿还借款的请求，不予支持。据此判决：一、被告雷述财于本判决生效之日起三十日内向原告康树文偿还借款本金485000.00元及利息（从2016年1月19日起以实际欠付本金为基数，按照年利率24﹪支付利息至实际清偿完毕之日时止）；二、驳回原告康树文的其他诉讼请求。 二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点是上辰公司是否应当为雷述财向康树文的借款承担还款责任。2016年1月19日，康树文通过银行卡向雷述财账户转账485000.00元。2018年11月5日，雷述财向康树文出具借条，借条中并未加盖上辰公司或上辰公司项目部印章，且康树文将款项是直接转入雷述财的个人账户。从借据及转款的证据看，并不能证明上辰公司系本案的实际借款主体。上诉人明知雷述财系被上诉人的项目部的副经理，并非项目负责人，仅是协助陈大毅主持该项目的相关工作，并没有代表上辰公司对外借款的权利，且上诉人在一、二审中并未提供上辰公司及上辰公司项目部授权雷述财借款的证据。上诉人认为雷述财的借款行为构成表见代理问题，对于表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，康树文出借款时，雷述财并未以上辰公司名义对外借款，是以雷述财个人名义借款，并未加盖公司印章，不具有有权代理的客观表象形式要素，且作为相对人的康树文明知雷述财仅为项目部的副经理，并非上辰公司负责人亦非项目部负责人，在主观上具有过失过错，本院对上诉人认为雷述财的借款行为构成表见代理的理由，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”，本案雷述财并非上辰公司法定代表人或负责人，所借款项无证据证明用于企业生产经营，故，上诉人主张上辰公司与雷述财共同承担还款责任，本院不予支持。至于上诉人认为《申请担保函》系有效担保的问题，上辰公司南江县人民医院住院大楼项目部作为因经营需要所设立的临时机构，不具有独立的民事主体资格，根据《中华人民共和国担保法》的规定不能提供担保，在上辰公司未授权的情况下，该项目部对外的担保行为应为无效行为。上诉人请求上辰公司承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8575.00元，由上诉人康树文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张志民 书 记 员 魏廷桓