上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21046号原告(反诉被告)：李越。委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海蓝奇汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：童坐发，经理。委托诉讼代理人：赵小勇，男。原告李越诉被告上海蓝奇汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。后本院依法受理被告上海蓝奇汽车租赁有限公司(以下简称蓝奇公司)诉反诉被告李越车辆租赁合同纠纷一案，并于2020年11月12日公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人李昀，被告委托诉讼代理人赵小勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)李越针对本诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车辆保证金人民币(下同)8,000元；2、判令被告返还车辆管理费2,000元；3、判令被告返还车辆租金6,300元。事实与理由：2020年7月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告将型号为ERX5，车牌号为沪ADXXX**的系争车辆出租给原告，租期三个月，月租金为6,300元，同时原告需缴纳8,000元保证金及2,000元管理费。原告向被告支付了保证金、管理费和两个月租金共计,22,600元，然而在2020年8月27日，被告无故强制将原告所租赁的车辆强行开走，且扣留车辆行驶证等证件，使得原告无法行驶所租赁车辆权益，故原告诉讼来院。被告(反诉原告)蓝奇公司针对本诉辩称，不同意原告的诉讼请求，原告车辆违章，是原告违约，所以2020年8月27日被告去收车。原告违约，所以保证金不退，管理费是使用车辆期间的服务费，也不退，租金也不退。同时，被告(反诉原告)蓝奇公司针对反诉向本院提出反诉诉讼请求：判令李越赔偿车辆维修费4,780元。事实与理由：2020年7月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定由李越向蓝奇公司租赁车辆用于营运。后李越在营运过程中造成车辆损坏，不积极告知或予以维修，给蓝奇公司造成相应的损失，蓝奇公司只能自行将车辆进行维修，并根据约定要求李越承担相应责任。庭审中，蓝奇公司增加反诉诉讼请求：2、判令李越承担代为处理扣分的费用3,000元(6分×500元)和罚款440元。原告(反诉被告)李越针对反诉辩称，李越并未对车辆造成损坏，蓝奇公司一直没有告知李越车辆损坏，也没有经验收。李越一直想要积极处理扣分，但蓝奇公司强行将车辆拖走，李越无法处理，李越愿意按照常规标准支付扣分的费用，按每分350元，也愿意支付罚款的实际金额300元。综上，请求驳回反诉诉请。双方当事人针对自己的主张进行了举证、质证。对于双方无异议的证据，本院依法予以确认。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1、蓝奇公司提供的维修清单、退车验收清单、发票，证明李越需承担车辆维修费用4780元。李越对真实性有异议，认为退车验收清单是蓝奇公司单方面出具的，没有李越的签字确认；维修清单和发票均不认可，李越在使用过程中并未造成车辆损伤。对此本院认为，退车验收清单系蓝奇公司单方制作，没有得到李越的确认，故本院不予认定；维修清单及发票，因蓝奇公司未能提供可证明其已向李越提出过维修的要求而李越拒绝的证据，故该两份证据本院不予认定。根据庭审查明的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年7月23日，李越与蓝奇公司签订《汽车租赁合同》一份，约定：李越向蓝奇公司租赁ERX5型号车辆一辆，车牌号为沪ADXXX**；租赁期限自2020年7月23日11：00至2020年10月22日12：00；租车地点为蓝奇公司经营场地，行驶范围上海市；租金每月6,300元，月行驶保养里程为7,500公里；李越应于本合同签订当日向蓝奇公司交纳租用车辆风险保证金8,000元，李越若有违反本合同有关条款，蓝奇公司有权扣除全部风险保证金，风险保证金不抵扣李越任何费用，李越若提前解除合同或因李越违约行为导致本合同解除(合同约定的内容为准)，风险保证金不予退还；租金按一个月为期支付(每月按30天计算)，李越首期租金应当自本合同签订当日支付；从第二期起李越应于每期开始前五天向蓝奇公司足额支付当期租金；租赁期间，李越所使用车辆除保养维护和车辆自身机械故障外，其他任何原因产生的维修费用，均应由李越承担，李越拒绝维修的，蓝奇公司可强制性收回车辆，并自行修理，所产生的维修费用由李越承担，同时蓝奇公司有权扣除李越全部风险保证金；李越在合同期内产生的违章，应在通知处理违章后3日内及时处理，若因李越违章数超过5条被执法部门查处所产生的扣车罚款及停驶费用均由李越承担；若李越在一个月内违章金额高于1,000元的，蓝奇公司有权将车辆收回；李越发生违章，在蓝奇公司通知(电话和微信通知)的时间内必须及时处理；李越扣分累计10分未处理及10分以上的违章，李越在蓝奇公司通知(电话或微信)的时间内不处理，蓝奇公司有权将车辆收回并扣留风险保证金，同时违章责任和支付相应罚款由李越承担；蓝奇公司代理李越处理违章，扣分350-500元/分，不扣分240元/条(不包含李越本身硬承担的处罚费用)；由于李越原因，导致车辆被蓝奇公司强制收回的，李越如需再次租用该车辆，应向蓝奇公司支付不低于3,000元收车费。同日，双方签订《发车验收清单》，对系争租赁车辆进行验收，车况确认中显示车身有划伤。上述合同签订后，李越向蓝奇公司支付保证金8,000元，管理费2,000元及截止至2020年9月22日的租金12,600元。又查明，李越与蓝奇公司工作人员的微信聊天记录显示，2020年8月24日下午，蓝奇公司工作人员向李越发送违章情况的照片，并说：“3天之内必须处理好。”李越说：“好。”2020年8月25日，蓝奇公司工作人员说：“违章记得处理一下。”李越说：“好的。”2020年8月29日，李越说：“我现在如果交5,300元这车还能还给我吗？”2020年8月27日晚上，蓝奇公司将系争租赁车辆强行收回。另查明，车辆租赁期间，李越共计发生四个违章行为，分别被相关执法部门处罚：7月26日扣1分，罚款100元；7月29日扣3分，罚款200元；8月13日扣1分，罚款100元；8月15日扣6分，罚款200元。在系争车辆被蓝奇公司收回之前，李越尚有扣分6分及罚款300元的处罚未处理，当时李越驾驶证还剩3分。后蓝奇公司代李越将上述处罚处理完毕。本院认为，双方签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。双方在庭审中均确认系争合同于2020年8月27日解除，本院依法予以确认。本案争议焦点为导致系争合同的解除违约责任在哪一方。李越认为蓝奇公司强行收回车辆导致合同无法继续履行，系蓝奇公司违约。蓝奇公司认为李越违反合同第4.4条中的“一个月内违章金额高于1,000元”的约定，系李越违约，蓝奇公司有权收回车辆。同时，双方还对上述合同条款中的“违章金额”含义产生争议，李越认为违章金额是指执法部门对李越产生的违章作出的罚款金额；蓝奇公司认为违章金额是指蓝奇公司代为处理李越的违章所实际支出的金额。对于上述争议，本院认为，合同第4.4条约定了李越在合同期内产生违章导致蓝奇公司将车辆收回的各类情形，比如违章金额及违章扣分，在合同并未明确说明该违章金额为蓝奇公司代为处理违章所实际支出的金额的情形下，应当作一般解释，“违章金额”应当同“违章扣分”一样，由相关执法部门认定，故本院采纳李越的意见，认为该条款中的“违章金额”应指执法部门对李越产生的违章作出的罚款金额。按照上述认定及庭审中查明的事实，李越在一个月内产生的违章金额共计600元，未达到合同4.4条约定的条件，故蓝奇公司以此为由强行收回车辆，无合同及法律依据，显属违约。对于李越要求蓝奇公司退还保证金的诉讼请求，本院认为，系争合同的解除并非李越导致，蓝奇公司要求按照合同1.3条的约定没收保证金无事实及法律依据，故合同解除后，蓝奇公司应当将保证金予以退还。本院对李越要求蓝奇公司退还保证金8,000元的诉讼请求，依法予以支持。对于李越要求蓝奇公司退还管理费的诉讼请求，本院认为，双方在合同中并未约定管理费，而根据庭审中蓝奇公司的陈述，管理费为合同履行期间，蓝奇公司做跟踪服务、车辆保险和车辆维修产生的服务费用，根据双方约定在合同履行满半年后可全额退还；李越在庭审中确认蓝奇公司对管理费的定义。由于双方对合同解除如何处理管理费未进行约定，故本院根据服务费的相关性质以及本合同的实际履行情况和解除原因，酌定蓝奇公司应退还李越服务费1,700元。对于李越要求蓝奇公司退还租金的诉讼请求，本院认为，李越自2020年8月27日开始未能使用系争车辆，蓝奇公司应当退还李越自2020年8月27日起至2020年9月22日的租金，双方对该段期间租金金额为5,670元均予以确认，故本院对李越要求蓝奇公司退还租金5,670元的诉讼请求，依法予以支持。对于蓝奇公司要求李越支付车辆维修费用的诉讼请求，本院认为，其一，按照双方合同约定，只有在李越拒绝维修的情况下，蓝奇公司可以自行维修，但本案中蓝奇公司未能举证证明曾要求过李越进行维修而李越拒绝维修；其二，蓝奇公司于2020年8月27日收回系争车辆，但未经李越签字确认《退车验收清单》，故蓝奇公司未能举证证明车辆存在损坏及该损坏系由李越造成；综上，本院认为蓝奇公司要求李越承担车辆维修费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于蓝奇公司要求李越支付代为处理扣分的费用和代为支付罚款的费用的诉讼请求，本院认为，李越在使用车辆期间应当及时处理自己产生的违章处罚，其在收到蓝奇公司的催告后仍未将违章处罚处理完毕，存在违约行为。但对于合同中蓝奇公司代理李越处理违章的相关条款，因涉及违反相关法律、法规的强制性规定，故该条款应为无效条款，蓝奇公司根据该条款要求李越承担代为处理违章的损失，于法无据。但由于上述违章处罚确已由蓝奇公司处理完毕，李越在庭审中亦表示自愿支付按每分350元计算的费用2,100元及罚款300元，系对自己权利的合法处分，故本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海蓝奇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)李越保证金人民币8,000元。二、被告(反诉原告)上海蓝奇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)李越管理费人民币1,700元。三、被告(反诉原告)上海蓝奇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)李越租金人民币5,670元。四、原告(反诉被告)李越于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海蓝奇汽车租赁有限公司人民币2,400元。五、对被告(反诉原告)上海蓝奇汽车租赁有限公司的其余反诉诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币206元，减半收取，计人民币103元，由被告(反诉原告)上海蓝奇汽车租赁有限公司负担。反诉案件受理费人民币25元，由被告(反诉原告)上海蓝奇汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇二〇年十一月三十日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。