北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17566号原告：王景暄，男，1990年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蔡子晗，总经理。被告：中投共建城市建设投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王洪全，总经理。委托诉讼代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。原告王景暄与被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中嘉联合公司）、中投共建城市建设投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中投共建公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王景暄、被告中投共建的委托诉讼代理人张见秋到庭参加了诉讼，被告中嘉联合公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告王景暄向本院提出诉讼请求：1、中嘉联合公司、中投共建公司共同向王景暄返还投资本金80万元；2、中嘉联合公司、中投共建公司共同向王景暄支付利息（以80万元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照年化收益率11%计算）；3、中嘉联合公司、中投共建公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月12日，王景暄与中嘉联合公司、中投共建公司签订《入伙协议》、《股权回购协议》，约定王景暄入伙北京中投融丰投资管理中心（有限合伙）（以下简称中投融丰有限合伙），成为有限合伙人，投资金额为80万元，入伙期限12个月，自2014年3月12日至2015年3月12日，合伙企业预期收益为年11％，收益自成立之日起每三个月付息一次，到期后十个工作日返还本金及投资收益；若王景暄的股权在投资到期之前未能达到预期年化收益，中嘉联合公司、中投共建公司同意回购初始入资金额所对应的股权，以兑现入资所产生本金和收益。王景暄依约投资80万元，协议到期后，中嘉联合公司、中投共建公司未履行支付投资款及收益的义务，也未按照约定回购股权，故王景暄诉至法院。被告中嘉联合公司未到庭，于庭前谈话中提交书面答辩意见称：不同意王景暄的诉讼请求，相应还款责任应由中投共建公司承担。事实理由如下：中投共建公司的实际控制人李某在2014年2月中旬拿着中投共建公司与中坤集团的融资协议与中嘉联合公司洽谈合作，让中嘉联合公司给他做代理募集资金，并于2014年2月25日签订了代理募集合作协议，约定中投共建公司与中嘉联合公司作为普通合伙人共同发起基金。募集之初，双方为了方便起见，在合同上同时加盖了印章100份，双方各持50份合同。其后，中嘉联合公司与中投共建公司一共募集约8000万元资金，其中有部分投资人直接汇款至中嘉联合公司，包含王景暄的80万元；根据中投共建公司与中坤集团签订的协议，在支付3000万元投资款时，中坤集团应办理土地抵押，但因一直未成功办理抵押登记，中嘉联合公司与中投共建公司达成一致，不再向中坤公司支付剩余投资款，故直接汇款至中嘉联合公司的款项就留在中嘉联合公司。最终投向中坤集团的基金没有按时退出，在2017年2月由王某收购相应债权，转让费的余款都汇入李某指定的账户而非中投融丰有限合伙。双方口头约定各自承担各自募集到自己公司的资金的兑付责任。但其后，本应由中投共建公司兑付的蒋某与白某两位投资人，在资金回笼到中投共建公司之前着急兑付，中嘉联合公司与当时的法人陈某先行给予了兑付，本应由中嘉联合公司兑付的其他八位直接打款到中嘉联合公司的投资人应相应置换为由中投共建公司兑付。被告中投共建公司答辩称：不同意王景暄的诉讼请求。第一，本案所涉协议实际为中嘉联合公司使用我方带有印章的空白合同私自签订并收取款项，中投共建公司对涉案合同并不知情；第二，涉案合同约定的收款账户为中嘉联合公司账户，与其他投资人不同，投资人没有完成协议约定的入资行为，中投共建公司不知晓款项去向，所以依据合同我方不应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，王景暄作为有限合伙人与普通合伙人中嘉联合公司、中投共建公司签订编号为ZKGC-2014第131号《入伙协议》，约定：合伙企业名称为中投融丰有限合伙，合伙企业存续期为12个月，合伙企业募集金额为8000万元（以实际出资金额为准），由普通合伙人和有限合伙人联合发起设立，合伙企业由全体合伙人共同组成；合伙企业经营范围，投资于北京城区之内的优质地产改造升级项目；中嘉联合公司、中投共建公司为普通合伙人，各认购400万元，并承担无限责任及劣后资金保障，王景暄为有限合伙人，认购80万元，预期年化收益率为11%；为保障资金安全，执行事务合伙人应当选择具有良好资信的银行开立募集账户，资金募集账户用于接受并保管基金合伙人所认缴的出资，直至基金成立，基金的募集账户为中嘉联合公司账户，收益计算起始时间自资金入账日即2014年3月13日的下1个工作日开始计算；合伙企业存续期间，每满3个月按照协议约定进行一次利润分配；合伙企业存续期满后的净利润，有限合伙人对基金投资收益享有优先分配权，普通合伙人在有限合伙人分配投资收益后对剩余投资收益进行分配；如合伙企业发生亏损，普通合伙人以其在合同企业所持有的资产偿还有限合伙人的投资本金及预期收益；普通合伙人对有限合伙人承诺有限合伙企业每年的企业利润率不低于12％，有限合伙人的收益自基金成立之日起每满3个月支付一次，支付期限为每个到期日后的10个工作日内；基金封闭期为12个月，封闭期内不能退出；申请并实际入伙的有限合伙人，在合伙企业利润分配时按其在基金存续期间的实际入伙天数计算分得利润；如合伙企业发生亏损，亏损额度小于或等于普通合伙人的认缴出资额，则由普通合伙人承担全部亏损；如亏损额度大于普通合伙人的认缴出资额，则先由普通合伙人按照其认缴出资额承担亏损，剩余亏损部分普通合伙人负责无限连带责任；回购方中嘉联合公司及中投共建公司利用现金等方式，依照有限合伙人投资金额的年化收益率溢价购买有限合伙人所持有的基金份额，作为有限合伙人的投资和收益保证。《入伙协议》后附《承诺函》载明：王景暄已充分理解合同全文，了解相关权利、义务及所投资项目的风险收益特征，愿意承担相应的投资风险等。同日，王景暄作为股权被回购方与股权回购方中嘉联合公司、中投共建公司签订《股权回购协议》，约定：回购方发起成立北京中投融丰股权投资基金，进行对外投资，被回购方自愿入资参与，入资金额为80万元，并据此签订《入伙协议》（协议编号为ZKGC-2014第131号）；如果被回购方的该项投资（包括本金和收益）在到期之日未能达到预期年化收益率，回购方同意收购被回购方初始入资金额所对应的股权，以兑现被回购方入资所应产生的本金和收益；被回购方同意将对应股权转让（被收购）给回购方；如果被回购方的初始入资未能产生回购方发起设立该基金时所揭示的预期年化收益，则回购方同意收购被回购方入资金额所对应的全部股权，收购价为被回购方在该基金投资的本金和预期收益之总和（以《入伙协议》为准）。同日，王景暄向中嘉联合公司支付80万元。2014年3月31日，中嘉联合公司出具投资确认函一份，确认王景暄认购了由中嘉联合公司发行的“北京中坤广场改造升级股权投资基金”，入伙协议合同编号为ZKGC-2014第131号，投资收益从2014年3月13日开始计算，投资额80万元，投资期限为12个月，投资年化收益率为11%，本投资基金成立日期为2014年3月31日，自投资基金成立之日起届满一年待投资退出手续办理完毕后10个工作日返还本金及投资收益。合同履行过程中，王景暄称中嘉联合公司分别于2014年6月30日、2014年9月28日、2014年12月31日向其支付收益26279.45元、22180.82元、22180.82元，其余款项均未支付。为证明合伙人登记事项，中投共建公司提交中投融丰公司工商登记信息一份，显示王景暄并非有限合伙人，王景暄对证据真实性没有异议，但表示是对方违约没有将其登记为合伙人，无法证明其没有投资；为证明合同系中嘉联合公司在其不知情情况下擅自订立，中投共建公司提交《情况说明》复印件一份，内容为中嘉联合公司承认以置换投资人为由擅自吸收他人资金，王景暄对该证据的真实性认可，但不认可仅由中嘉联合公司承担还款责任。中嘉联合公司提交中投共建公司与中嘉联合公司签订的协议书，股权变更记录截图，李某微信聊天记录，中嘉联合公司与蒋某、陈某签订的协议书，中嘉联合公司与蒋某、陈某签订的转让协议书，中嘉联合公司与蒋某、陈某签订的执行和解协议，中嘉联合公司拟与白某、陈某签订的协议书，关某出具的收条、微信群聊聊天记录，但未说明相应证明目的。庭审中，王景暄陈述称：其在中嘉联合公司签订合同并支付投资款后，未被登记为有限合伙人的手续，也未参与有限合伙企业经营管理等事务；其投资的主要目的就是为了获取固定收益；投资之后，王景暄不清楚资金流向及款项用途。另查，2013年5月29日，中投融丰有限合伙经工商机关核准登记成立，企业类型为有限合伙企业，股东为陈某、王某某，未包括王景暄。本院认为：中嘉联合公司、中投共建公司、王景暄共同签订了《入伙协议》及《股权回购协议》，中投共建公司认可合同上所盖印章真实性，但称合同订立事项并非其真实意思表示，仅是中嘉联合公司利用预先盖章的空白合同私自与王景暄订立。对此本院认为，中投共建公司作为独立的商事主体，即使确实存在预先在空白合同上盖章并交由第三方持有的情形，亦应对该行为存在的风险存在充分认知，并对相应行为产生的后果承担法律责任；且王景暄投资时所签合同为盖有中投共建公司真实印章的合同，其有理由相信该合同系中投共建公司的真实意思表示，故中投共建公司应为《入伙协议》《股权回购协议》的当事方，两份协议均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同及法律关系性质。《入伙协议》《股权回购协议》虽约定王景暄以货币形式出资80万元成为中投融丰有限合伙的有限合伙人，但同时约定中嘉联合公司每季度按照固定标准向王景暄支付收益、封闭期满按固定价格支付回购款，即保本保固定收益；从实际履行情况看，王景暄未被登记为有限合伙人，亦未参与有限合伙企业经营管理等事务，不承担中投融丰有限合伙的有限合伙人风险，综上，三方签订的《入伙协议》《股权回购协议》实际上确立了王景暄与中嘉联合公司、中投共建公司之间的借款合同法律关系。关于合同履行及相应法律责任。中投共建公司称王景暄未将投资款支付至目标公司中投融丰有限合伙的账户，应视为未履行相应出资义务。对此，本院认为，虽然涉案合同约定的收款账户与其他投资人的指定账户不同，但王景暄已足额将80万元投资款支付至了合同载明的指定收款账户，亦收到对应的确认函与支付的部分收益，已履行了协议约定的付款义务，本院对中投共建公司的该项答辩意见不予采信。中嘉联合公司、中投共建公司负有以回购方式向王景暄返本付息的义务。现投资期限早已届满，王景暄有权要求中嘉联合公司、中投共建公司返还投资本金及支付收益，中嘉联合公司虽表示应由中投共建公司承担本案还款责任，但未提交与本案有关证据予以证明，且即使存在其与中投共建公司间的内部约定，亦不影响其向王景暄承担的相应责任，故王景暄的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同履行中嘉联合公司已向王景暄支付利息70641.09元，与应付利息折抵后,王景暄主张自2015年4月1日起的剩余利息，本院不持异议。中嘉联合公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司、中投共建城市建设投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王景暄偿还借款本金80万元；二、被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司、中投共建城市建设投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王景暄支付利息（以80万元为基数，自2015年4月1日起至实际给付日止，按照年利率11%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司、中投共建城市建设投资基金管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年十一月十一日书记员  戴 畅