北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5940号原告：孟某，女，1993年7月23日出生，汉族，北京市平谷区大兴庄镇居民，住平谷区。委托诉讼代理人：周旭东，北京家理律师事务所律师。被告：郝某，男，1990年4月19日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住该区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。原告孟某与被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某以及委托诉讼代理人周旭东，被告郝某的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.在婚姻关系存续期间女方名下的用于双方日常开支的7万元债务由被告承担；2.撤销原、被告在离婚协议书中第四条夫妻共同财产中，对位于北京市平谷区平谷体育中心西路XXX号院XXX号楼XXX层XXX单元XXX号房屋的处理。事实和理由：原、被告于2016年10月18日登记结婚，2017年8月13日生育一子郝某1。在婚姻关系存续期间，被告性格暴躁，多次对原告进行施暴，出于对被告的恐惧及被告的威胁,双方在2020年6月9日签订离婚协议并办理离婚登记。在对北京市平谷区体育中心西路XXX号院XXX号楼XXX单元XXX号房屋的处理上，双方协议归由婚生子郝某1所有，系被告对原告进行欺诈使其签字，但原告本意并非协议内容所写。另外，在双方婚姻关系存续期间，曾以原告名义贷款7万元，用于双方日常开支，被告曾承诺由其全部负担，但在离婚协议中并未写明。故提起诉讼。被告郝某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系与原告经过协商，在双方自愿的情形下签订的离婚协议，根本不存在任何欺诈、胁迫，原告诉讼请求根本不能成立。首先，原告诉状所述不实，不存在被告多次对原告实施家庭暴力的事实，更不存在原告是出于恐惧而与原告签订离婚协议的事实，该离婚协议系双方经过多次协商自愿达成的协议，有双方的微信聊天记录能够证实，根本不存在任何欺诈、胁迫的情形。其次，双方离婚协议书在第一条明确约定了签订本协议时，双方无智力及精神异常，意思表示真实合法有效，无强迫和威胁等违法行为与情形存在。况且，该离婚协议系在婚姻登记处签署，婚姻登记处也对离婚及子女抚养、财产分割、债权债务承担等问题进行询问。再次，关于北京市平谷区平谷体院中心西路XXX号院XXX号楼XXX单元XXX号房屋,在离婚协议中明确约定了归被告所有，并非原告所说的归双方之子郝某1所有。原告作为完全民事行为能力人且在签署离婚协议之前其已经知晓离婚协议的内容，其完全能够理解离婚协议条款中关于该房屋归属的约定，其在明知该房屋归属约定的情形下，与被告签署离婚协议书，根本就不存在任何欺诈情形。最后，原告称婚姻关系存续期间以原告名义贷款7万元，还称被告离婚后承诺全部负担，更是与事实不符。事实上被告名下也有夫妻共同债务三十余万元，远高于原告名下的债务，双方在离婚协议中明确约定了各自名下的债务归各自偿还，因此，原告名下的债务，其根本无权要求被告偿还。虽然被告在离婚后，看在孩子由原告抚养的情形下,帮助原告偿还了38000元，但被告的帮助并不代表被告承诺替原告偿还该笔债务，原告要求被告承担原告的贷款缺乏事实及法律依据。因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2016年10月18日登记结婚，2017年8月13日生育一子郝某1。双方于2020年6月9日到婚姻登记机关签订《离婚协议书》,并登记离婚。《离婚协议书》载明：现双方因感情破裂，且再无和好可能，双方自愿解除婚姻关系，自愿签订离婚协议。双方签订本协议时，无智力及精神异常，意思表示真实、合法、有效，无强迫和威胁等违法行为与情形存在。另对子女抚养权、抚养费及探望权，夫妻婚前财产处理作了约定。关于夫妻共同财产的处理：位于北京市平谷区平谷体院中心西路**院**楼****的房产一处，离婚后至取得产权证之前，由男方使用，取得产权证后，归男方所有。即离婚后无论是否取得产权证，有关该房的一切权益归于男方。离婚后未还贷款由男方继续偿还。女方有义务配合男方将房屋产权证办理至男方名下，为办理房屋产权证所需支出的一切费用，由男方承担。债权债务的处理：男女双方无共同债务，如有债务谁经手谁承担。原告主张关于房产的处理，是受到被告的欺诈、胁迫而签字同意的，被告不认可，称该《离婚协议书》是双方协商后自愿签订的，原告为此提供与被告的微信聊天记录证明。原告主张的被告承诺帮助其偿还在婚姻关系存续期间用于家庭日常支出的7万元债务，被告辩称，是在双方协议离婚后，被告同意帮助其偿还该笔债务，但并未承诺该笔债务就此由被告承担。2020年5月27日，委托人郝某2（甲方）、王某（乙方）、受托人郝某（丙方）、孟某（丁方）签订《房屋代持协议》，协议涉及甲、乙两方以丙、丁两方的名义购买北京市平谷区体育中心西路XXX号院XXX号楼XXX单元XXX号房产事宜。上述房屋的购买价为10200000元。甲、乙两方首付购房款9000000元，剩余购房款1200000元由丙、丁两方向银行申请按揭，该按揭款的实际借款人为甲、乙两方，由甲、乙负责偿还每期的按揭款。房屋产权证登记在丙、丁两方名下，但房屋的实际所有人为甲、乙两方。甲、乙两方行使房屋的占有、出租、使用、收益、处分等权利。购房及按揭贷款、产权登记所支出的公正费、保险费、产权过户交易税费、产权登记税费、律师费、维修基金、物业管理费、水电气有线电视开通或入户费、房屋租金税费等相关费用由甲、乙两方自行承担。原告提供身体受伤的照片，证明被告存在家庭暴力，产生恐惧被告的情况，被告不认可有殴打原告的情况，辩称是双方互相推搡。原告提供与被告的微信聊天记录，证明因经常遭受被告的家庭暴力，在受被告胁迫和欺诈的情况下才在《房屋代持协议》和《离婚协议书》上签字，被告不认可，亦提供双方的微信聊天记录，证明离婚协议是双方协商后自愿签写的。原告提供与被告母亲王某的电话录音，证明被告及其父母同意将涉案房屋过户给婚生子郝某1。原告提供被告出售其位于平谷区中卫世纪城XXX号楼XXX单元XXX房屋买卖合同，证明涉案房屋的首付款是出售中卫世纪城的房款393万元，原、被告双方共同的存款100余万，被告父母赠与的300万元，首付共计900万元，120万元为原、被告贷款，原告提供中国农业银行卡号为×××交易明细清单，证明在婚姻关系存续期间的每个月都要用公积金4921元偿还涉案房屋的贷款，并且自己还了大部分的贷款。被告均不认可，辩称涉案房屋系自己父母出资购买，原、被告只是代持房屋，除了首付款由被告出售婚前房屋的房款、被告父母的出资，剩余的贷款也是每个月先由被告父母转账给被告偿还或者被告收到月供后转账给原告，由原告进行偿还。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式。现原、被告对《离婚协议书》真实性无异议。本案的争议焦点在于：双方签订的《离婚协议书》是否存在因被告有家庭暴力情况，使得原告产生恐惧心理，且受到被告胁迫情形下签订《离婚协议书》。家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。本案中，双方提供的微信聊天记录均能证明，双方对《离婚协议书》内容是经过协商后签订的，不存在被告有过激或者其他胁迫性言论，原告提供的证据，不足以证明在协商离婚时及在签订离婚协议时，原告存在不自愿、受威胁及被告实施家庭暴力的情形下，违背真实意思所签。关于该《离婚协议书》是否存在欺诈，原告主张被告欺骗自己房屋过户需要支付大额的手续费，所以才同意涉案房屋归被告所有，被告否认，而原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。现双方签订的《离婚协议书》与《房屋代持协议》互相印证，且原告未提供房屋属于夫妻共同财产的充足证据，故不存在可撤销关于房屋处理的情形,应为有效。另原告要求其名下的7万元债务由被告承担，因《离婚协议书》已有明确约定，双方在离婚后的协商，不能成为改变《离婚协议书》约定的理由，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第二款之规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费75元,由原告孟某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李朝文二〇二〇年十一月十六日书记员  贾曾翔