北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60637号原告：赵鑫，男，1976年7月31日出生，汉族，北京歌华有限电视网络股份有限公司职员，住北京市西城区。被告：李娟，女，1990年4月11日出生，苗族，自由职业，住北京市朝阳区。原告赵鑫（以下称原告）与被告李娟（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告床垫费用356元并给付空调维修费225元。事实和理由：2019年6月30日，被告通过房屋中介麦田房产(北沙滩店)承租原告位于朝阳区南沙滩X号院X号楼1单元X室一套单元房，承租费为7300元每月，支付形式为押1付3，租赁期是2019年7月28日至2020年7月27日，有可续约的补充协议(续约时可上下浮动100．00元)。2019年6月30日被告支付原告4000元整作为押金也是定金，押金余款3300元，7月21日交房时与前3个月房租一并付清(有补充协议)，被告还提出让原告更换沙发、茶几、窗帘(1000元以下自选)的要求，并以长租房屋(至少2年)利诱原告。洽谈地点在麦田房产(北沙滩店)洽谈室，当场人员有麦田房产经纪张某、丰某。最终原告同意被告要求(补充协议)，2019年7月21日交房时被告又提出床(床和垫子)不满意，要求原告更换，否则以欺诈行为起诉中介公司和原告。被告说，她看房时是1．8×2米的大床，不是原告提供的1．5×2米的席梦思床。为此双方各执一词陷入僵局，后经中介公司多人劝解、协商，双方各退一步，床由原告购买，床垫由被告购买，被告口头承诺2年后床垫就不要了，原告的1．5米席梦思床以200元被处理了。之后原告和被告以及麦田房产经纪人杨某一起去北四环宜家家居购买床、床垫、窗帘等物品，期间被告人又要求买1个饭桌和4把椅子。在宜家家居购买的全部商品由原告垫付，总价6723．80元。原告人还在淘宝购买了沙发、茶几共1880元，全部商品共计8603．80元。被告付给原告2049．00元(床垫钱)，原告实际付款6554．80元。2019年11月19日被告打电话提出要提前终止合同，原因是工作变动，离家远，要求返还押金并终止合同。原告向麦田中介张某询问情况后，不同意返还押金，理由是租赁合同中有双方违约条款，赵鑫是无过错方有权不返还押金。在此期间被告威胁要报警、上法院起诉原告。后被告又提出自己找人转租的要求。赵鑫同意了李娟的要求，但提出必须通过中介与赵鑫正式签署租赁合同，才可与李娟终止合同返还押金。之后不了了之，没有了下文。2020年7月26日合同到期，原告下午14:00与被告交接房屋时发现房屋脏、乱、未打扫，一台柜式空调坏了，最主要是床垫已经搬走，原告无法直接将房屋租给其他租户。对此，原告向被告提出了严重交涉。最终李娟同意买一个床垫，并当场下单，签收人是原告、电话1391138215、收货地址也是南沙滩X号院X号楼1单元X室(有截图被告下单后转给原告)。之后在谈到房间打扫清洁费用时，被告坚决不同意支付此项费用，并且直接拨打了110报警电话。大约15:30分，奥运村派出所刘警官到现场处理案情。赵鑫与李娟都向刘警官提出了自己的诉求。最终在刘警官的调解下达成李娟买床垫1个，清洁费出100元，赵鑫将剩余押金返还李娟的口头协议。16:10原告将押金余款支付给被告，随后李娟将房屋钥匙交给赵鑫完成房屋交接。之后刘警官和被告离开。之后原告请人打扫房间和维修空调。2020年7月27日经过空调厂家技术人员检查，空调是系统板损坏，已无配件可用只能更换空调。当日晚上，原告查看床垫发货情况时，店家客服说没有此订单，赵鑫将订单截图转发后，客服转发了订单取消的截图，取消时间是2020年7月26日16:24。“人不信则不立”是小学生都懂的道理。被告26日当着警察同志面承诺买一个床垫，可拿到押金后十几分钟后就撤销了床垫订单，如此没有诚信之人世间少见。由于被告的此种表现给原告带来了诸多经济损失，并造成原告和家人产生矛盾，精神压力过大，特此向法院提起诉讼。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，床垫子是我自行购买，所以我有权利拿走。新的床垫子本来就不应该我来购买，因为交接当天原告不退还我押金，所以我才被迫同意购买新的床垫子，我当时在京东上下了床垫子的单，我支付了336元，后来原告退还了我押金6100元，原告自己已经扣除了水、电、燃气、有线电视、冰箱盒损坏共计1100元、卫生费100元。空调是我住进去前几天7月底就发现空调坏了，我通过微信告诉过原告，原告过了一个月将近9月份过来修了，但是没有修好，后来因为天气转凉我就不再需要空调了。2020年6月份天气热了，我因为空调的问题再次和原告联系，原告说让我自己维修到时找他报销，因为我害怕后续因为这个事出问题，再加上我们的租期要到期了，所以我就自己购买了空调扇。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告作为出租人与承租人被告签署《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区南沙滩X号院X号楼1单元X号房屋；房屋租赁期限自2019年7月28日至2020年7月27日；租金标准为7300元/月，支付方式为押一付三，首期租金及押金应于2019年6月30日支付押金7300元，首期租金于2019年7月22日之前支付；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的租金、费用及违约赔偿责任外，剩余部分无息返还给原告；租赁期间，被告不得以押金冲抵资金、物业管理费或其他被告应支付的费用；租赁期内，原告承担供暖费、物业管理费、卫生费，被告承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、上网费、车位费；若被告拟续租该房屋，应于租赁期届满前一个月向原告发出续租申请，原、被告双方应就续租事宜进行协商，重新签订租赁合同；原、被告双方应对房屋及附属物品、设备设施及水电适用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用，如原告发现该房屋或原有固定装修、设备设施被损坏或遗失（自然损耗除外），有权要求被告修复或赔偿损失，并从押金中扣除。同日，原告作为出租人与承租人被告签署《补充协议》，约定：原告同意给被告配沙发、茶几、窗帘（1000元以内客户自选）；2019年6月30日承租人支付4000元的部分押金，2019年6月22日前将剩余3300元押金与合同约定的首期租金一同转至出租人。同日，原告作为出租人与承租人被告签署《补充协议》，约定：承租人后期续租，租金每年按原合同的基础递增100元/月。2020年7月26日，原、被告双方进行房屋交接，同日原告通过微信转账的形式退还原告押金6100元。关于床垫费用，庭审中双方均认可被告承租期间原告购买床和床垫，后被告将床垫钱给付给原告。原告向法院提交微信截屏和订单截图，原告认为被告曾承诺会承租房屋两年且两年后床垫归原告，所以原告才出售了房屋中原床和原床垫，出售了300元，实际上原告仅承租一年且收房时将床垫带走，后交接房屋时双方协商被告购买床垫的前提下原告退还押金6100元，但是原告退还押金后被告将购买的356元的床垫订单取消，故原告主张被告将购买床垫的费用356元给付原告。被告认可上述证据的真实性，但是认为自己花钱购买的床垫应该属于自己，当时因为原告不退还押金，所以才被迫先同意购买床垫子。关于空调维修费，庭审中原告提交维修空调收据、租赁合同及新租户陈煜的证明，欲证明空调在被告租赁期间损坏，后被告退租后新的租户陈煜入住房屋后发现空调损坏，陈煜于2020年8月4日找维修师傅对空调进行维修花费550元原告认为被告应承担维修费的一半225元。被告对上述证据不认可，认为原告和新租户陈煜有利害关系，且空调不是自己弄坏的，是入住的时候就已经坏了，承租期间曾经与被告就空调一事进行微信沟通，原告曾在9月份过来修过一次但是没有修好，后来因为天气转凉我就没有再使用空调了，直至2020年6月份天气热了才再次因为空调的问题与原告联系，原告说让被告自己维修后找他报销，后因租期要到期了，所以被告就自己购买了空调扇。被告对此未进行举证。本院认为，原、被告于2019年6月30日签署的《北京市房屋租赁合同》及同日签署的两份《补充协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于床垫费用，证据和当事人陈述显示当事人在交接房屋时，被告同意购买新的床垫并将购买订单通过微信发送至原告处后，原告将剩余押金退还给被告，可认为双方在交接房屋时达成了新的合意。后被告将购买订单取消，原告现主张被告给付床垫费用356元，本院予以支持。关于空调维修费，合同约定原、被告双方应对房屋及附属物品、设备设施及水电适用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用，如原告发现该房屋或原有固定装修、设备设施被损坏或遗失（自然损耗除外），有权要求被告修复或赔偿损失，并从押金中扣除。原、被告双方已于2019年7月26日交接房屋时对各项费用进行结算，原告在扣除各项费用后将剩余押金6100元已退还给原告，现原告主张被告承担空调维修费的一半，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李娟于本判决生效之日起七日内给付原告赵鑫床垫费用三百五十六元；二、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵鑫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年十一月十七日书记员  马 悦-8--1-