四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5092号 原告：宜宾县第七航运公司，住所地四川省宜宾市叙州区横江镇横江街，统一社会信用代码91511521209045031L。 法定代表人：凌毅，董事长。 委托诉讼代理人：陈吉才，该公司职工。 委托诉讼代理人：李熊，宜宾市叙州区南剑法律服务所法律工作者，证号××。 被告：杨仕均，男，1933年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：杨强，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：杨本荣，男，1995年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾县第七航运公司（简称七航司）与被告杨仕均、杨强、杨本荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告第七航司的诉讼代理人陈吉才、李熊，被告杨仕均、杨强、杨本荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第七航司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告租赁协议；2.由被告支付原告房租租赁费400／月，从2017年4月1日起计算至今被告腾出房屋为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年3月将公司所有的房屋（横权字第5××4号）租赁给被告经营面粉加工。在2009年前该房租给被告杨仕均用于家庭生产经营，被告在2009年3月租赁该房屋后，当时口头协议房租400／月，因该房屋出现破损，原告要求被告每月交房租费40元／月按季度付款（剩余360元则由被告作为房屋维护费用），约定五年之内不涨房租。被告租赁后却不按当时双方约定维护该租赁房屋。原告数次要求被告维护房屋未果，从2014年8月1日起，原告要求被告按照400元／月支付房租费。2017年4月起，被告就已经没有向原告支付房租，原告找到杨仕均要求支付房租费，被告杨仕均称年迈已经把该房屋交给自己儿子杨强经营，要求原告找其子杨强给付租赁费用，原告要求杨强给付租赁费用时，被告杨强称该房租已经交给其子杨本荣经营，没有当家，原告找到杨本荣要求支付租赁费用时，被告说现在没有，等段时间付款。后原告多次催收三被告拒不支付房租费，原告多次要求被告搬出原告所有房屋遭拒绝。在2019年1月17日原告收到横江镇人民政府安全生产办公室《整改通知书》，告知原告所有的出租房出现安全隐患通知，并限原告在2019年2月25日前整改完毕报告政府。原告收到通知后找到被告解除租赁关系，并要求三被告及时腾出该房屋维修，三被告不准原告维修并强制使用该房屋。原告于2019年2月24日找到横江镇正义社区要求解决及时协调解决，被告不同意搬出和支付房屋租赁费。为维护原告的合法权益，特向人民法院具文起诉。 被告杨仕均辩称，原告的起诉是诬告，我们实际是1983年就租的房子，后来政府郭镇长来说过政府要征用，政府提出水电安装问题要解决，但并没有解决，也通过社区解决过，要求原告解决我们的水电搬迁；当初原告公司领导也表过态不用交房租，所以现在原告要求我们搬出去，就必须要把这些问题先解决了。 被告杨强辩称，1.大概是2017年5月份，政府要征用，解决水电安装问题，要求找公司，但都没有解决；2.原告起诉是诬告，被告没有收到过通知说是危房要在整改；3.原告起诉了几次给被告了造成了损失要求原告承担；4.被告一直同意解除租赁，政府来测量时，原告经理当着政府的面说不收房租，原告说的360元/月，都不是事实，至于搬迁问题，原告把问题解决了，我们马上都可以搬出去。 被告杨本荣的答辩意见与被告杨仕均、杨强一致。 原告第七航司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、三被告户籍证明、原告的房权证土地使用证复印件、原告更名文件、社区证明、整改通知书、收款收据、情况说明。 被告杨仕均、杨强、杨本荣的质证是：1.对社区证明有异议，被告从来没有收到过整改通知，被告不配合不是事实，而是被告去找社区解决，社区没有人，所以并不是被告强行占用，是一直没有解决问题；2.对整改通知书的真实性有异议，是不是危房被告都不知情，这是原告为起诉而出具的；3.对其他证据没有异议。 被告杨仕均、杨强、杨本荣为证明抗辩主张的事实提交了：1.2020年7月15日社区出具的情况说明，证明被告不是不配合，是社区没人一直没解决；2.邻居证明，证明邻居对本案的事实也清楚。 原告第七航司的质证意见是：社区一直没解决确实是事实，但是社区凌主任亲自通知过；邻居证明证据不规范，但认可有这些事情。 对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告七航司原名称为宜宾县横江航运公司，1992年10月改制后更名为现用名称。被告杨仕均是被告杨强之父、被告杨本荣祖父。“横权字第5××4号”《房屋所有权证》载明的横江镇正义街1幢1-6号1层6间砖木结构、140.8平方米房产所有权人为原告，《国有土地使用权证》载明的用地面积357.19平方米、建筑占地168.96平方米。被告杨仕均于1983年与原告签订协议租赁上述房产用于经营面制品加工，月租金40元，约定协议一年一签。此后杨仕均一直租用上述案涉房产用于经营加工面制品，与原告未再签订书面合同，后分别由杨强和杨本荣负责经营，2015年后月租金为400元，租金支付至2017年3月30日。2019年1月17日，横江镇安全生产办公室向原告发出《整改通知书》，认为上述案涉房产存在安全隐患、已属危房并存在垮塌风险，建议立即搬离居住人员并对该房屋进行整治，并要求于2019年2月底前进行整改。原告以此要求被告退还房屋，被告以与原告前任领导口约定“不涨房租、以房养房”、从1984年底至今多次维护案涉房屋并新建厕所等为由要求解决相关费用，拒绝退房，后原告请求当地社区解决未果。原告曾于2020年5月向本院起诉，后撤回起诉，现再次起诉。 本院认为，双方对租赁事实无异议，本院确认原、被告的租赁法律关系依法成立。因被告杨仕均初始租赁后双方未再签订书面合同，双方属于不定期的租赁关系，依照《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，原告有权要求解除租赁关系并要求被告返还租赁房屋。因原告未主张案涉房屋自1983年出租后进行过自行维护修缮，而客观上老旧砖木结构房屋使用至今也必然要维护修缮才能正常使用，故本院确认被告在租赁期间对案涉房屋进行了必要的维修。但即便如此，被告并未在事前对维修程度、费用构成等告知原告以便双方结算，且本案中也未提供必要的维修费用开支票据等证据证明所产生的维修费用，而事实上被告对房屋的日常维修包括辩称的水电安装等也是为了满足其生产经营需要，并因此享有了租赁利益。结合上述认定，依照合同法第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”的规定，本院认为被告欠付的租金可抵作维修费用，不再支付。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、第二百三十二条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、原告宜宾县第七航运公司与被告杨仕均、杨强、杨本荣的房屋租赁关系即日起解除； 二、被告杨仕均、杨强、杨本荣于本判决生效后十日内腾空“横权字第5××4号”《房屋所有权证》载明的房屋返还原告宜宾县第七航运公司； 三、驳回原告宜宾县第七航运公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨仕均、杨强、杨本荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  唐 千