北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25546号原告：刘云，男，1989年11月4日出生，汉族，中国国际金融股份有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。被告：刘淼，女，1973年1月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告刘云与被告刘淼租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人孙娜娜，被告刘淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的北京市房屋租赁合同，将北京市西城区相来家园地上车位A9号交由刘云使用；2.判令被告向原告支付因被告延期履行而为此支出的额外停车费用2000元；3.判令被告向原告支付因被告延期履行而遭受的损失6600元；4.判令被告向原告支付违约金6000元；5.判令被告承担本次全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月27日，原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同》，双方约定原告租赁被告相来家园地上车位A9号，租赁用途为停车。租赁期限为2020年7月15日至2021年7月14日，共计1年；租金标准每月1000元，支付方式押一付六。双方约定被告有约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金。原告在签订合同之后，如期如约的将押金以及车位租金转账于被告，但截至今日，被告并未向原告交付车位，故从2020年7月24日至2020年10月9日的违约金按照6000元计算。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。刘淼辩称，不同意原告全部诉讼请求，因车位由被告自行使用，被告在7月份之前就跟原告说车位不租了，原告的车位租金没支付给被告。2020年5月27日签合同时原告只给了定金1000元。合同租期开始之前，被告就通过微信告知原告车位不租，被告将收取的押金1000元和违约金1000元通过微信进行转款，但是原告没收。被告认为合同已解除，终止履行了。被告同意把押金1000元及违约金1000元支付给原告。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，刘淼作为甲方（出租人），刘云作为乙方（承租人），双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定刘淼将北京市西城区相来家园地上车位A9号出租给乙方停车使用，租赁期自2020年7月15日至2021年7月14日，租金标准为每月1000元，共计12000元，支付方式为押一付六，押金1000元。租赁期满或合同解除后，租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。双方约定租赁期内，甲方需要提前收回房屋的，或乙方需要提交退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按“日租金100%”标准支付违约金。合同签订当日，刘云向刘淼微信转款租车位押金1000元，刘淼予以收取。另查，一、庭审中，刘云提交微信聊天记录、律师函及运单详情，其中微信记录显示，2020年7月3日，刘淼向刘云发送微信：“我那个车位7.24到期，我记错了”，刘云回复：“……我先找个地方临时停一下”“您那边什么时候空出来了，随时跟我联系吧”；7月23日，刘淼向刘云发送微信称：“车位我给不了你，违约金赔你再额外赔你1000元，大家相互理解一下吧，或者你租我的房子车位给你”；运单详情显示为物业代收，证明因刘淼承诺在2020年7月24日将车位交付给刘云，刘云于2020年7月23日向刘淼微信转款6000元，及刘云委托律师向刘淼发送律师函。刘淼对微信记录真实性认可，但称其并未收取上述转款，且未收到过律师函。二、庭审中，刘云提交交通管理简易程序电子凭证三张以及律师费发票一张，证明因刘淼违约导致刘云产生的停车电子罚单损失600元以及律师费6000元。刘淼认为违章停车问题与其无关，律师费不同意支付。诉讼过程中，刘云提交2020年8月31日的收据，证明刘云因需要在其他地点停车造成额外的损失。经本院与涉案车位所在小区的物业服务公司进行核实，涉案小区地面车位均由物业服务公司出租给有需要的业主，如业主不再需要车位，物业服务公司将车位收回调配出租给有需要的业主，并不同意为业主以外的人员办理停车证。经本院释明，刘云仍坚持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情形向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，刘云、刘淼就涉案车位签订了《北京市房屋租赁合同》，但双方实际租赁物并非房屋而系车位。双方约定刘淼以每月1000元的价格将涉案车位出租给刘云，上述约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。双方原约定租赁期自2020年7月15日起租，后经双方协商变更起租日期为2020年7月24日，但刘淼于2020年7月23日拒绝交付涉案车位，属于违反合同约定的行为。同时，应当指出，经核实，涉案车位为刘淼所承租车位，且该车位由涉案小区物业服务公司进行管理。上述物业服务公司明确表示如业主本人不需要车位，车位需要收回，且不同意为业主以外的人员办理停车证等事宜，因此，即便刘淼向刘云交付涉案停车位，刘云亦无法实际使用涉案车位，故本院认为刘云要求刘淼继续履行涉案合同存在事实无法履行的障碍；另，因小区车位应为业主共同共有，涉案车位作为小区业主使用的稀缺资源，业主应当对车位具有优先使用的权利，而刘云自称在该小区系承租房屋使用，故结合以上因素，经法院释明刘云仍坚持其诉讼请求，故本院对刘云该项诉讼请求不予支持。对于刘云要求刘淼支付停车罚款损失600元的诉讼请求，因刘云违停产生交通处罚与刘淼未按期交付车位并不存在对应的因果关系，故本院对刘云该项诉讼请求不予支持；对于刘云要求刘淼支付律师费损失6000元的诉讼请求，因双方在合同中未有约定且不属于当事人在订立合同可预见或应当预见因违约所产生的损失，故本院对刘云该项诉讼请求亦不予支持。对于刘云要求刘淼支付自2020年7月24日至2020年10月9日期间违约金6000元的诉讼请求，庭审中，刘云称因合同约定了刘淼未按约定交付涉案车位，应按“日租金100%”标准支付违约金，故刘云所主张违约金为延迟交付车位的违约金，但因刘淼在双方再次约定的交付车位时间前明确表示拒绝继续履行且未收取租赁费；又因合同存在不能履行障碍的情况，故刘云主张基于合同继续履行而产生的延迟交付的违约金缺乏依据，但庭审中，刘淼同意按照1000元支付违约金，本院不持异议。对于刘云要求刘淼支付额外支出停车费2000元的诉讼请求，结合刘云提交的收据及当庭陈述，刘云另行租赁他处车位发生2020年9月1日至2020年12月31日期间停车费4800元；因刘云与刘淼约定租金为每月1000元，且在刘淼不同意履行继续履行合同且未收取租赁费的情况下，造成刘云损失费用为800元，因违约金具有弥补损失的作用，故在刘云所提交证据不足以证明其损失高于违约金的情形下，本院对其该项诉讼请求不予支持。应当指出，因本案中，刘云坚持要求履行涉案合同，故合同终止后，如双方仍存在其他纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，刘淼支付刘云违约金1000元。二、驳回刘云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.50元，由刘云负担72.50元（已交纳），由刘淼负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 姜 洁书 记 员 郭莹莹-6--1-