河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1140号原告：漯河旭迈广告有限公司，住所地河南省漯河市源汇区人民路华东商务中心****，统一社会信用代码91411102MA45AB4F10。法定代表人：卢喜全，总经理。委托诉讼代理人：石素娜、程霄艺，河南恩达律师事务所律师。被告：景喜旺，男，汉族，1979年8月3日出生，现住漯河市源汇区。原告漯河旭迈广告有限公司（以下简称旭迈广告公司）与被告景喜旺不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭迈广告公司的法定代表人卢喜全及其委托诉讼代理人石素娜、程霄艺，被告景喜旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旭迈广告公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告景喜旺返还原告人民币共计1043130.19元。2、本案诉讼费由被告景喜旺承担。事实与理由：原告旭迈广告公司是卢喜全于2018年5月29日登记成立的一家自然人独资的有限责任公司，以经营广告设计、制作、代理及发布、广告牌安装为主业的广告公司。被告景喜旺负责公司的对外业务联络。公司成立之后，业务开展状况良好，同时，因公司承揽业务主要为对公业务，相关业务收入大部分开具有发票，2018年5月29日成立后到2019年12月，共计开具发票1721443.42元，2019年，在公司股东查账时发现，公司银行流水共计收入1832476.52元，期间景喜旺个人转回公司帐户5100元，即公司营业收入共计1827376.52元，被告景喜旺利用职务便利，将公司经营所得1781226元转入其个人帐户。在公司向被告追要相关款项时，景喜旺拒不提供因公司业务所支出款项明细、帐单，也拒不返还相关财产。原告认为，被告景喜旺的行为已经严重损害了公司的合法权益，为维护公司合法权益诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。被告景喜旺辩称，景喜旺自2007年在新郑经营汽车修理厂时认识了卢喜全。2014年，景喜旺与卢建彬、卢喜全合伙做粮食和酒生意。2015年，卢喜全、景喜旺和卢建彬三人合伙来漯河太行山路门店经营漯河市××区予锦乘广告经营部。2016年3月卢建彬退出三人合伙关系，予锦乘广告经营部由卢喜全和景喜旺合伙经营，由于认识多年，两人关系好并且相互信任，合作经营期间的各项业务、收支以两人的口头协商为准，没有签订任何书面合作协议。卢喜全、景喜旺在合作过程中，景喜旺与房东吴学军签订了房屋租赁合同，租赁漯河市××区太行山路巴黎都市路北门面房做为经营场所，房屋租金、水费、电费、物业费全部由景喜旺支付。在合作过程中，2015年8月31日注册了漯河市××区予锦乘广告经营部，由景喜旺担任法人代表。后来因为了便于业务开展和工作方便，先后注册了乘宏广告经营部和旭迈广告公司，乘宏和旭迈注册法人代表均为卢喜全。卢喜全与景喜旺在合伙期间，业务发展困难，垫资较多，自2015年至2018年，每年都是属于亏损状态，经营开支完全依靠两人垫资维持。卢喜全与景喜旺在合伙期间，景喜旺负责对外联络业务，卢喜全负责后勤、材料采购、广告安装和总体帐务管理。乘宏和旭迈的公户业务往来货款均转入景喜旺农村信用社帐号：62×××75，这张银行卡户名是景喜旺，持卡人是卢喜全，帐户资户由卢喜全在ATM机和柜台支付现金进行日常经营开支。通过此帐户的银行流水可以看出，大部分资金是从ATM机取现，也有卢喜全在不同时间持卡在柜台大额取现的记录。公司委托员工进行日常帐务记录，核帐时也有卢喜全签字的手工帐务记录，从以上事实可以看出，公司所有经营收入、各项业务支出和利润分配都是两人知情认可情况发生的，所以原告在诉状中称在不知情的情况下景喜旺转走了公户资金完全是在说谎，不符合事实。从以上证据和事实可以说明，乘宏广告经营部和旭迈广告公司是两人合伙所有。2019年，卢喜全未经商量离开公司一个月，卢喜全在2019年10月份趁景喜旺外出谈业务时将几个公司的营业执照、税控盘、银行U盾、发票、帐本、单据等席卷一空，私自离开公司且无法联系，导致公司业务无法正常经营，不得已公司向公安部门报警举报，请求处理，公安部门处理记录显示卢喜全拿走了几个公司的营业执照、税控盘、银行U盾、发票、帐本、单据等全部资料至今未归还。卢喜全自2019年10月起私自撤出，至2019年12月公司经营通过乘宏和旭迈所得货款近100000元左右全部由卢喜全私自占有。卢喜全与景喜旺共同认识和合作的多位朋友提供的证人证言表明：公司属两人合伙经营关系。卢喜全与景喜旺本属合伙关系，原告卢喜全因为帐务问题故意歪曲事实，拿走公司所有经营资料和单据，导致景喜旺部分内容举证困难，请求法院秉公执法，还被告清白。经审理查明，原告旭迈广告公司于2018年5月29日注册登记，类型为有限责任公司（自然人独资），登记股东为卢喜全，法定代表人也为卢喜全，卢喜全与被告景喜旺原系老乡关系，自2015年起二人开始合伙经营广告制作业务，但双方并未签订书面合伙协议，也未明确约定出资额和盈余分配，债务承担等事项。二人分别于2015年8月31日注册成立了漯河市××区予锦乘广告经营部（以下简称予锦乘广告部），登记经营者为景喜旺。2017年10月17日注册成立了漯河市××区乘宏广告制作经营部（以下简称乘宏广告部），登记经营者为卢喜全。2017年10月24日注册成立了郾城区沙北影视广告制作经营部（以下简称沙北影视广告部），登记经营者为刘培勤。2018年3月16日注册成立了河南景氏装饰工程有限公司（以下简称景氏装饰公司），登记法定代表人为景喜旺，股东为卢喜全、景喜旺。2018年4月20日注册成立了漯河市××区景卢广告制作部（以下简称景卢广告部），登记经营者为李新旺。2018年5月29日注册成立了漯河旭迈广告有限公司（以下简称旭迈广告公司），登记法定代表人为卢喜全，系股东为卢喜全的自然人独资公司。2018年9月4日注册成立了漯河市浦和商贸有限公司（以下简称浦和商贸公司），登记法定代表人为景喜旺，系股东为景喜旺的自然人独资公司。原被告在共同经营上述广告部和广告公司期间，共同承揽业务、生产安装、收付款，对业务共同进行管理，分别设立了经营帐户，但未有专业会计记帐。二人还以被告景喜旺的名义在漯河市××区农村信用合作联社开设了银行帐户并办理了银行卡，该卡平时在公司存放，卢喜全及景喜旺均能使用，主要用于公司业务，自2017年以来该卡有多笔经济往来，涉及资金有数百万，庭审中卢喜全与景喜旺均称自2019年7月份以后就找不到该卡了。2019年卢喜全与景喜旺因公司盈亏情况发生争议，2019年9月卢喜全将公司营业执照、税控盘、银行U盾、发票、帐本、单据等资料带走。2019年12月13日，卢喜全委托河南博智会计师事务所对卢喜全和景喜旺共同经营的7家单位乘宏广告部、予锦乘广告部、沙北影视广告部、景卢广告部、浦和商贸公司、旭迈广告公司、景氏装饰公司进行统计，该事务所依据卢喜全提供的发票存根、税控盘、银行对帐单及单位收支流水等对共同经营的7家单位2017年2月至2019年12月11日的收入和支出数据进行统计，结论为：一、开具发票金额为6094085.09元；二、银行公司帐户经营资金流入5312205.00元；三、单位记账收支流水收入为2284885.50元，其中开具发票金额与单位记帐收支流水收入差额3809199.59元；银行帐户流水与单位记帐收支流水收入差额3027319.50元。该事务所认为，排除卢喜全资料提供不全因素，开具发票金额和银行帐户资金流入金额可信度较高，单位收支流水收入与其它两项存在较大差额，可能存在不实情况；同时银行明细流水显示资金大量流入景喜旺个人帐户，其个人帐户资金流向需进一步核查。卢喜全认为被告景喜旺侵占公司资产，因二人无法协商一致，原告遂诉来院。庭审中被告景喜旺称，其在信用社的个人帐户中的资金都用于公司业务，未用于私人事项。现卢喜全与景喜旺已停止合伙经营业务。另查明，本案庭审后被告景喜旺向本院申请，要求委托鉴定机关对二人经营期间的盈亏及帐目进行审计，后因未交纳审计费用被退回。上述事实有双方当事人陈述、企业注册信息、银行账户交易清单、帐目记录、证人证言等在卷佐证。本院认为，本案原告旭迈广告公司虽登记注册为卢喜全自然人独资有限公司，但实为卢喜全与景喜旺二人合伙经营，双方属个人合伙关系，二人在成立合伙企业时未签订合伙协议，在停止共同经营时也未签订散伙协议，更未对帐目盈亏等状况等共同进行清算审计，因双方共同经营期间业务及来往款项较多，在未进行清算审计的情况下，原告以不当得利为由主张被告返还侵占财产1043130.19元，缺乏事实及法律依据，其诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告漯河旭迈广告有限公司的诉讼请求。案件受理费14190元，由原告漯河旭迈广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 闫 磊人民陪审员 姚 冰人民陪审员 刘耀斌二０二〇年十一月十九日书 记 员 王 璐