wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72781号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：隋伟，男，1980年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告隋伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告隋伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋伟支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,293.56元；2.判令被告隋伟支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告隋伟负担。事实和理由：被告隋伟向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告隋伟未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告隋伟未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告隋伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告隋伟拖欠信用卡欠款本金64,293.56元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告隋伟在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区布吉街道华龙路青青家园A8栋3单元202为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告隋伟在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告隋伟借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告隋伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告隋伟签收与否，均视为送达。被告隋伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金64,293.56元；二、被告隋伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407元，减半收取计703.50元，由被告隋伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1132民初485号 原告：杨向容，女，1971年2月24日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告：吕照均，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省沐川县。 二原告共同委托诉讼代理人：周君葆，四川睿典律师事务所律师。 被告：祝立松，男，1995年3月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：范宇，男，1996年3月21日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 杨向容、吕照均与祝立松、范宇侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依原告申请依法追加范宇为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨向容和杨向容、吕照均的委托诉讼代理人周君葆、被告祝立松、范宇及委托诉讼代理人宋永超到庭参加诉讼。原告吕照均因故未到庭，本案现已审理终结。 原告杨向容、吕照均的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付死亡赔偿金446784元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月20日，祝立松等人邀请吕可到沐川县沐溪镇喝酒吃饭，吕可醉酒后驾车离开时被告祝立松等人明知吕可醉酒不能驾车，未对吕可驾车行为进行劝阻，导致发生交通事故，吕可经抢救无效于当日死亡，交通事故发生后造成死亡赔偿金损失723080元，扣除经诉讼获得的赔偿276296元后的损失446784元应由被告祝立松等人赔偿。原告向本院提供了下列证据证明： 1、原告身份证复印件，拟证明：原告的身份； 2、道路交通事故认定书，拟证明：受害人吕可于2019年6月20日醉酒后驾驶机动车发生交通事故死亡的事实； 3、（2019）川1123民初1949号民事判决书复印件，拟证明：原告经诉讼得到赔偿金276296元的事实； 4、沐川县公安局沐溪派出所的询问笔录三份，拟证明：受害人与被告等人共同饮酒及醉酒后驾车离开的事实。 被告祝立松辩称，吕可发生交通事故是其酒后驾车行为造成，与我没有关系，我不应该承担责任。 被告范宇辩称，吕可酒后不听劝阻，执意离开，最终发生交通事故导致死亡，其死亡与我没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。并向本院提供一份范宇妻子于2019年6月20日00：15转账140元给吕可的微信记录，拟证明：希望吕可去住旅馆。 本案经庭审举证、质证，各方对对方举证的证据事实无异议，本院予以确认。 经审理查明，因祝立松要认范宇之父为干爹，二原告之子吕可于2019年6月分别受到祝立松（朋友关系）、范宇（同学关系）的邀请，邀请吕可于2019年6月19日到沐川来喝酒，2019年6月19日上午吕可从乐山座车出发到沐川县范宇家，中午在范宇父亲家喝酒吃饭，饭后去茶馆喝茶打麻将，下午6时许又去范宇父亲家继续喝酒吃饭，吕可与二被告均继续喝白酒，晚上8时许晚饭结束，吕可与二被告等人回到范宇家在沙发上休息，10时许吕可要走，经二被告劝阻不听，又上街逛了一圈，大家又回到范宇家，吕可找到自己的车钥匙（之前范宇将吕可的川Ｌ4××××号车开回沐川），经范宇等人劝阻不听开车离开，离开范宇家20分钟后在国道213线清溪绕道线2ＫＭ＋800Ｍ处时与对向驶来由周良斌驾驶的川ＡＹ02**号车发生交通事故，吕可经犍为县人民医院抢救无效当日死亡，2019年7月26日经犍为县交警大队认定：吕可醉酒驾车超速行驶，负事故的主要责任；周良斌在夜间未降速行驶，负事故的次要责任。2019年11月29日经犍为县法院审理后判决保险公司赔偿二原告损失269847.49元。诉讼中二原告向本院申请调取沐川县公安局沐溪派出所的询问笔录三份，本院依法予以调取。 本院认为，交通事故责任认定书认定吕可醉酒超速驾驶是造成交通事故发生的主要原因，对其死亡自己应承担主要责任，与之发生交通事故的车辆未降速行驶承担次要责任，二被告邀约吕可喝酒，没有加害目的，没有加害故意，不承担侵权损害赔偿责任；二被告邀约吕可喝酒，从公安派出所的笔录和二被告的当庭陈述看，吕可连续两餐饮酒、醉酒后执意离开，二被告等人多次劝阻不听，已尽到合理限度范围内的安全保障义务，同时原告也未提供证据证明二被告有侵权行为和未尽到安全保障义务的证据，因此二原告要求二被告承担吕可死亡损失的补充赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨向容、吕照均要求被告祝立松、范宇补充赔偿损失的诉讼请求。 本案诉讼费8002元，由原告杨向容、吕照均共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院 审 判 长  赵 钧 审 判 员  张 黎 人民陪审员  黄太彬 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  史小龙
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1093号 申请执行人：苏小奕，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：黄其河，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人苏小奕申请执行被执行人黄其河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）粤0883民初498号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的付款义务，本院于2020年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2020年11月16日达成分期还款和解协议。被执行人黄其河尚欠申请执行人苏小奕借款本金8800元，被执行人黄其河自愿定于2020年11月18日归还1000元，自2020年12月起分10期每月28日前归还7800元，若按期归还申请执行人苏小奕同意放弃利息。 本院认为，由于双方当事人自愿达成分期还款和解协议，本案符合终结执行的条件。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤0883执1093号案终结执行。 如被执行人不按分期还款和解协议履行还款义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 劲
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初3663号原告：尹新文，男，1967年7月2日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：赵守来，男，汉族，1978年9月10日出生，住邹城市。原告尹新文与被告赵守来民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹新文委托诉讼代理人周玉生到庭参加诉讼。被告赵守来经本院公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹新文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息(利息从2014年9月9日开始按照银行贷款利率6%计算至实际给付之日止)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在邹城市经营销售烟酒糖茶等副食商品，被告经常来原告处购买烟酒等商品，逐渐和原告熟识，被告经营家具销售生意因现金周转困难，于2014年9月9日向原告借款50000元，当时口头约定月息2分，原告于当天将50000元现金借给被告，被告给原告出具欠条一张，事后原告多次找被告催要，被告至今没有给付，为依法维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告赵守来未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。被告赵守来于2014年9月9日向原告借款50000元，并于同日向原告出具欠条一份，载明：“今欠文叔伍萬元整，计50000元。赵守来，2014.9.9日”。后经原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，主要是依据原告身份证复印件及被告户籍信息各一份、欠条一份及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵守来因资金周转向原告借款，原告以其持有被告亲笔书写的欠条予以证实，且原告对于借款过程陈述清晰，能够认定原、被告借贷关系成立，借款50000元事实清楚。借贷双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。双方并未约定借款还款期限，原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵守来于本判决生效后五日内返还原告尹新文借款本金50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵守来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 强人民陪审员  杨丰慧人民陪审员  史明新二〇二〇年十一月六日法官助理张贝贝书记员王秀琪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异97号异议人（案外人）：常州市机关事务管理局，住所地常州市龙城大道**。法定代表人：恽淇丞，局长。委托诉讼代理人：俞伯骏、是梦宁（实习），江苏苏正律师事务所律师。申请执行人：常州第一建筑集团有限公司，住所，住所地常州市钟楼区银花路**div>法定代表人：芮永昇，董事长。被执行人：常州市荆溪置业发展有限公司，住所，住所地常州市健身路**div>法定代表人：董正彬，董事长。在本院执行申请执行人常州第一建筑集团有限公司与被执行人常州市荆溪置业发展有限公司、常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人常州市机关事务管理局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年5月27日本院对常州第一建筑集团有限公司与常州市荆溪置业发展有限公司、常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）天商初字第896号民事调解：1、常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司、常州市荆溪置业发展有限公司于2015年6月6日前支付常州第一建筑集团有限公司工程款1860360.08元及利息122829.55元（计算至2015年4月15日止）；2、案件受理费22649元，减半收取11324.5元，由常州第一建筑集团有限公司与常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司、常州市荆溪置业发展有限公司各半负担，常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司、常州市荆溪置业发展有限公司负担的部分于2015年6月6日前一并支付常州第一建筑集团有限公司。依照常州第一建筑集团有限公司的申请，本院于2015年6月25日立案执行，案号为（2015）天执字第1236号。2015年7月17日，本院作出（2015）天执字第1236号执行裁定，根据该裁定，本院于2015年7月20日查封了登记在常州市荆溪置业发展有限公司名下的坐落常州市的房屋，并于2019年2月18日进行了续封，该查封与（2015）天执字第777号案件中的查封均为第一顺位查封。异议人常州市机关事务管理局称，被执行人原为常州市机关房产服务公司，后于2007年改制，当时的改制方案明确涉案房屋属于剥离资产应属于异议人所有，但被执行人一直未能及时配合登记，且擅自将房屋登记在自身名下。现异议人请求法院中止对常州市的执行并解除对该房屋的查封。申请执行人常州第一建筑集团有限公司称，不同意异议人的请求，理由为：第一，异议人不享有涉案房屋的所有权，无权提出异议；第二，异议人不应将被执行人与董正彬混为一谈，根据文件，受让方是董正彬而非被执行人。被执行人常州市荆溪置业发展有限公司未提出意见。另查明，常州市的房屋登记在常州市荆溪置业发展有限公司名下，登记时间为2009年2月10日。常州市荆溪置业发展有限公司原为常州市机关房产服务公司，属于常州市机关事务局所有，后于2007年改制，当时的改制方案明确常州市属于剥离资产，应归常州市机关事务局所有。本院认为，异议人常州市机关事务管理局的异议不可以成立，理由如下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四项条件必须同时具备才能得到支持，对照本案中，涉案房屋按照改制方案确应属于常州市机关事务管理局所有，但是2007年至2015年房屋被查封，常州市机关事务管理局均未采取任何措施要求变更登记，且也未提供任何证据证明在查封前已实际控制涉案房屋，故不符合上述规定的第三和第四项，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回常州市机关事务管理局的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年十一月二日书记员  韩雁竹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5294号原告：深圳市智广城科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：尹高喜。委托诉讼代理人：郑龙，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市迪比亚塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：冉小兵。原告深圳市智广城科技有限公司（以下简称“智广城公司”）与被告深圳市迪比亚塑胶五金制品有限公司（以下简称“迪比亚公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。智广城公司委托诉讼代理人郑龙、迪比亚公司法定代表人冉小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智广城公司向本院提出诉讼请求：1.判令迪比亚公司支付智广城公司到期货款74915.8元（人民币，下同）及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍自2019年12月21日起计算至全部清偿之日止）；2.判令迪比亚公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年9月及11月，智广城公司、迪比亚公司签订编号为MTP10003-1及MTP10005-1面板采购合同。根据该合同，智广城公司向迪比亚公司开发并交付约定产品，迪比亚公司向智广城公司支付货款。在此期间，智广城公司均按照迪比亚公司采购单的要求向其开发生产订购产品并进行交付。根据货款月结《对账单》、送货单、《采购单》，迪比亚公司拖欠智广城公司到期货款74915.8元。智广城公司多次与迪比亚公司协商解决未支付货款事宜，迪比亚公司均以多种理由拖延支付。迪比亚公司未按约定向智广城公司支付到期货款的行为已构成违约，依法应承担违约及赔偿责任。迪比亚公司辩称，1.智广城公司所述情形根本不存在，我方每次退货都有单据，给智广城签字其不签。2.我方已经将产品退回智广城公司。3.智广城公司交货时间有迟延，采购合同明确约定迟延交货需每日按10%扣款，我方只欠其6万多元。经审理查明，智广城公司与迪比亚公司自2019年6月起存在交易往来。2019年9月21日，迪比亚公司向智广城发出《采购单》，要求采购MTP10003-1面板10000PCS，单价5.8元，交期为2019年9月25日，并备注需提供千分之五备品。2019年11月25日，迪比亚公司再次向智广城发出《采购单》一份，向智广城公司采购MTP10005-1面板10000PCS，单价4元，交期为2019年11月27日，并备注需提供百分之二备品。2019年10月7日至2019年12月6日期间，智广城公司陆续向迪比亚公司供货。双方确认2019年10月对账单显示的MTP10003-1面板价款58000元，迪比亚公司已付28000元。2019年12月2日，迪比亚公司退还智广城公司MTP10003-1面板69个，共计价款400.2元。另，智广城公司向迪比亚公司陆续送去MTP10005-1面板共计11802个，迪比亚公司退回473个，合计送货11329个。智广城公司于2019年12月20日向迪比亚公司发送了一份12月《对账单》，迪比亚公司在该份电子对账单添加了扣减200个备品、因素材不良退回186个，超订单退还794个，因产品丝印不良及漏装螺母造成客户返工选出不良品和工时费6349.5元等记录。迪比亚公司主张智广城公司的产品存在质量问题，导致客户返工等，要求按照上述记录退回产品及扣减货款，并提交邮件予以佐证。智广城公司对迪比亚公司提交的邮件真实性不予认可，主张其产品不存在质量问题，备品需要计算货款。庭后，智广城公司提交《确认书》，同意迪比亚公司退回其主张的超订单的700多个无瑕疵的MTP10005-1面板。上述事实，有《采购单》《对账单》、送货单、《确认书》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方存在的争议焦点在于智广城公司的产品是否存在质量问题，备品是否需要支付货款等。关于智广城公司的产品是否存在质量问题，迪比亚公司提供的邮件系其与客户之间的沟通邮件，无法证明邮件的内容与涉案产品有关，而且迪比亚公司未向本院申请产品质量鉴定，无法证明智广城公司的产品存在质量问题，因此，迪比亚公司主张退还186个存在质量问题的MTP10005-1面板以及扣除因产品质量导致的损失6349.5元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于备品是否需要支付货款，2019年11月25日签订的《采购单》明确约定需提供百分之二的备品，按照交易习惯，备品无须支付货款，且《采购单》也未将备品价值计入货款总额，足以说明200个MTP10005-1面板的备品系免费配送。因此，迪比亚公司主张扣减200个备品的货款，于法有据，本院予以支持。迪比亚公司要求退还智广城公司多送货的MTP10005-1面板794个，智广城公司同意接收无质量问题的该部分MTP10005-1面板，本院予以确认。如迪比亚公司未能足额向智广城公司返还不存在质量问题的MTP10005-1面板，应按照产品价值支付相应货款。综上，迪比亚公司拖欠智广城公司货款合计70939.8元[58000-28000-400.2+（11329-200-794）×4]，因此，智广城公司诉请迪比亚公司支付货款70939.8元及自2019年12月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。智广城公司诉请货款及利息超过本院认定部分，本院不予支持。迪比亚公司未在本案提起反诉，故其主张智广城公司迟延送货，要求扣款，本院不予处理，迪比亚公司可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市迪比亚塑胶五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市智广城科技有限公司货款70939.8元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月21日起计算至款项付清之日止）。二、被告深圳市迪比亚塑胶五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市智广城科技有限公司MTP10005-1面板794个。如被告深圳市迪比亚塑胶五金制品有限公司未能足额返还不存在质量问题的MTP10005-1面板，则按照未足额返还的产品价值支付相应货款。三、驳回原告深圳市智广城科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（原告深圳市智广城科技有限公司已预交），由原告深圳市智广城科技有限公司负担70元，被告深圳市迪比亚塑胶五金制品有限公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇二〇年十一月五日书记员 黄柳苑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42011号原告：上海万亚物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李万才，总经理。委托诉讼代理人：章文燕，女。被告：赵静，女，1986年11月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海万亚物业管理有限公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海万亚物业管理有限公司的委托诉讼代理人章文燕到庭参加诉讼，被告赵静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万亚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2018年11月23日的物业服务费3,815.70元并支付违约金3,815.70元；2、诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：被告系上海市静安区海宁路XXX号910室(以下简称系争房屋)的业主。2010年12月28日，原告与上海市闸北区众昌金城大厦业主大会(以下简称业主大会)、上海市闸北区众昌金城大厦业主委员会(以下简称业主委员会)签订了《物业服务合同》，管理期限自2011年1月1日至2013年12月31日止。2014年1月10日，上海市闸北区人民政府北站街道办事处市政管理科(以下简称市政管理科)、上海市闸北区住房保障和房屋管理局北站办事处(以下简称北站办事处)、上海市闸北区北站街XXX委会(以下简称永顺里居委会)委托上海市申顺咨询管理有限公司以书面形式召开业主大会，并联合下发公告，明确原告管理至新的业主委员会选聘物业公司为止。根据《物业服务合同》约定，物业服务费为每月每平方米5元，系争房屋建筑面积为70.88平方米，每月物业服务费为354.40元。原告完成物业管理服务，但被告自2018年1月1日至2018年11月23日未按约缴纳物业服务费，故原告诉至法院要求判如所请。被告赵静未到庭答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告系上海市静安区海宁路XXX号910室房屋产权人之一，建筑面积70.88平方米，房屋用途为办公。2010年12月28日原告与业主大会、业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市静安区海宁路XXX号众昌金城大厦商务楼实施物业管理服务，合同约定物业服务费收费标准为：4-28楼办公楼每月每平方米(建筑面积)5元，业主应按季度交纳物业服务费，每季度首月的5日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日始按应缴费用的每日千分之三加收违约金。管理期限自2011年1月1日起至2013年12月31日。另查明，至物业服务合同期满时，该业委会成员已不足二分之一，故市政管理科、北站办事处、永顺里居委会委托第三方对选聘物业公司及管理时间、服务收费标准公告全体业主。2014年1月10日，业主通过表决决定：该小区继续由原告管理至新一届业委会成立并完成物业公司公开选聘工作止，服务、收费维持原物业合同标准不变。原告亦据此继续提供物业服务至2018年11月23日。被告自2018年1月1日起至2018年11月23日止未向原告支付物业服务费3,815.70元。审理中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告与业主大会、业主委员会签订的《物业服务合同》效力及于小区内各业主，原告自2011年1月1日起对上海市静安区海宁路XXX号众昌金城大厦提供物业管理服务至2018年11月23日，作为接受服务的各小区业主应当按物业服务合同的约定支付物业服务费。原告要求被告支付自2018年1月1日起至2018年11月23日止物业服务费的诉讼请求，于法无悖，可予准许。审理中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告赵静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万亚物业管理有限公司自2018年1月1日起至2018年11月23日止的物业服务费3,815.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海万亚物业管理有限公司自愿承担。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月二十三日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执恢177号付裕（申请执行人）、魏燕玲（被执行人）：付裕与魏燕玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2020年11月19日将该款转付给付裕（申请执行人）。至此，付裕（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1502民初7371号调解书申请部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14729号原告：张汀乐。法定代理人：傅秋靖。被告：上海鸿启教育科技有限公司。法定代表人：李安。原告张汀乐与被告上海鸿启教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告法定代理人傅秋靖到庭参加诉讼，被告上海鸿启教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告课时费5429元。事实和理由：原告在被告处报名学习乐高兴趣课。2019年9月8日,原告的法定代理人傅秋靖代表原告与被告签订《学员报名确认书》，合同约定课时54次，费用为6980元。被告于2020年5月7日在未与原告沟通的情况下发布《闭店说明》，后门店一直处于关门状态，原告无法联系上被告，亦无法继续上课，故要求退还未完成的课时费。被告未到庭答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告由其法定代理人傅秋靖于2019年9月8日向被告支付6980元购买了54节乐高课程并签订了《学员报名确认书》。2020年5月6日夜，被告发布《闭店说明》，宣布闭店。庭审中，原告法定代理人当庭向法庭出示星客工场APP,APP显示原告剩余乐高课程为42节。以上事实，由原告提供的户口簿、法定代理人身份证复印件、被告工商信息、《学员报名确认单》、交易记录、发票、APP截屏、《闭店说明》及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的《学员报名确认书》系双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，对双方具有约束力。现被告发布了《闭店说明》，系表示不再履行合同约定的债务，被告无法继续提供服务，原告未上的42节课时费5429元应予退还。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海鸿启教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张汀乐剩余课时费5429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海鸿启教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 钱 静二〇二〇年十一月十三日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5291号之三 申请执行人：郭建兴，男，1973年2月28日出生，汉族，住江西省高安市八景镇西南岭村匡溪自然村。 被执行人：海口绿源房地产开发有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路钟诚大厦。 法定代表人：邹荣。 申请执行人郭建兴与被执行人海口绿源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终611号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金759222.58元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市龙华区国贸一横路国有建设用地使用权【产权证号：20XXXX0，海土资籍字（2017）XXX号】登记在被执行人名下，海口市自然资源和规划局向本院反馈，因地上存在建筑物，未能查封；发现位于海口市龙华区国贸一横路海易华庭1XXX、1XXX2、1XXX7、XXXX房登记在被执行人名下，本院已轮候查封上述房屋。 四、本院干警前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的759222.58元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3006号 原告：吴金华，女，1988年7月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吴书亮，男，1988年9月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告吴金华与被告吴书亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金华到庭参加诉讼，被告吴书亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决吴书亮偿还借款62400元及利息；2.本案诉讼费由吴书亮承担。诉讼过程中，吴金华明确利息的支付标准为以62400元为基数，自2018年12月2日起至实际付清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年11月24日，吴书亮因资金短缺向吴金华借款，吴金华通过支付宝及微信向吴书亮出借62400元，后吴金华要求吴书亮为其出具借条，但吴书亮拒绝出具，只同意通过微信方式向吴金华出具，吴书亮遂于2018年11月30日通过微信方式向吴书亮出具借条一份。现上述借款经吴金华多次催要，吴书亮拒绝偿还，为维护吴金华的合法权益，特诉至法院。 吴书亮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，吴书亮因资金需要向吴金华借款，次日，吴金华通过支付宝分四次向吴书亮转账共计33400元，通过微信分四次向吴书亮转账共计29000元。2018年11月30日，吴书亮向吴金华出具借条一份并以照片的形式通过微信发送给吴金华，主要载明：“借条借款人：吴书亮于2018年11月24日向出借人：借款人民币（大写）陆万贰仟肆佰元整（小写）￥62400元借款期限1月于2018年12月1日归还如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任借款人：吴书亮（签字及手印）（身份证）371327198809××××地址：山东省莒南县十字路镇大埠南村201811月30日”。借款到期后，吴金华向吴书亮索要上述借款62400元未果。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。本案中，吴金华主张吴书亮向其借款62400元，并提交其与吴书亮的微信聊天记录及转账记录、支付宝微信聊天及转账记录、通话记录予以证明，事实清楚，证据充分，故吴金华要求吴书亮偿还借款62400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”。本案中，吴书亮未按期限偿还借款，应当承担逾期还款违约责任，吴金华主张以62400元为基数，自2018年12月2日起至实际付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率支付逾期利息部分的诉讼请求，本院予以支持。 综上，吴金华诉讼请求中合法部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴书亮于本判决生效后五日内偿还原告吴金华借款62400元及利息（以62400元为基数，自2018年12月2日起至实际付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告吴书亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  杨占香 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  梅 嘉 书 记 员  徐 硕
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初3752号原告：咸宁伍恒房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区温泉交通路**。法定代表人：姚皇盛，公司董事长。委托诉讼代理人：周文宁、林安迪，均系湖北开成律师事务所律师。被告:余万**，男,汉族,1986年7月13日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，被告:王黑妹，女,汉族,1987年3月4日出生，住址贵州省翁安县，本院在审理原告咸宁伍恒房地产开发有限公司诉被告余万**、王黑妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告咸宁伍恒房地产开发有限公司于2020年11月20日向本院提交了撤回对被告余万**、王黑妹的起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告咸宁伍恒房地产开发有限公司撤回对被告余万**、王黑妹的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告咸宁伍恒房地产开发有限公司撤回对被告余万**、王黑妹的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告咸宁伍恒房地产开发有限公司负担。审判员 陈 斌二〇二〇年十一月二十日书记员 王义勇
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4550号 申请执行人:刘欢，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：杨柯，男1991年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人刘欢与被执行人杨柯机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执4550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月二十三日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6479号 申请执行人杭州易刷欣装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330100074342257U，住杭州市萧山区义蓬街道青蓬路。 法定代表人崔议元。 被执行人杭州圣泽装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA2808QH4F，住杭州市萧山区闻堰街道隐龙湾******。 法定代表人吴红军。 申请执行人杭州易刷欣装饰工程有限公司与被执行人杭州圣泽装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）浙0109民初386号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州易刷欣装饰工程有限公司于2020年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为16127元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被，并到被执行人住所地进行了实地调查现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐阳芷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72780号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：肖拥军，男，1968年5月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告肖拥军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告肖拥军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖拥军支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,551.84元；2.判令被告肖拥军支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告肖拥军负担。事实和理由：2019年2月21日，被告肖拥军向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖拥军未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告肖拥军未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告肖拥军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告肖拥军拖欠信用卡欠款本金55,551.84元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖拥军在信用卡申请表中填写的现居地址北京市房山区沁馥家园13楼4单元402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖拥军在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖拥军借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告肖拥军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖拥军签收与否，均视为送达。被告肖拥军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖拥军应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金55,551.84元；二、被告肖拥军应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188元，减半收取计594元，由被告肖拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4066号 申请执行人：刘美玲。 被执行人：王彦林。 申请执行人刘美玲与被执行人王彦林民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘美玲于2020年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金20462元及利息并负担案件受理费270元、执行费360元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5075号原告：任连荣，女，1979年6月17日出生，汉族，住辉县。被告:张志刚，男，1975年2月10日出生，汉族，住辉县。原告任连荣因与被告张志刚民间借贷纠纷一案，于2020年10月13日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任连荣到庭参加诉讼，被告张志刚经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张志刚偿还借款51940元，并按月利率2％支付自2017年1月至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告任连荣和被告张志刚系朋友关系。2015年7月至2017年1月，被告张志刚以做生意资金紧张为由，分多次借原告任连荣51940元。后经原告任连荣催要，被告张志刚至今未偿还案涉借款。被告张志刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款五万一千九百四十元的事实，有原告提供的借款出借转账凭证在卷佐证，本院予以认定，被告张志刚应依法偿还案涉借款；至于原告主张的借款利息，因双方当事人未作约定，本院不予支持；但被告应依法承担自借款逾期之日逾期还款的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志刚于本判决生效后五日内偿还原告任连荣借款51940元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年10月13日至借款还清之日止的利息；二、驳回原告任连荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十一月九日书记员  龙超男
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1381号申请执行人：冯玲恩，女，汉族，1980年5月7日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：河南巨力玻璃有限公司统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任公司董事长。冯玲恩与河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2020）豫0204民初1449号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司向原告冯玲恩支付其垫付的职工基本养老保险费及滞纳金等计6865.11元。被执行人河南巨力玻璃有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人冯玲恩于2020年10月22日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南巨力玻璃有限公司的银行存款及其他经济收入6865.11元，执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十一月十日法官助理翟威书记员谢明英
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11559号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 被告：方志耀，男，1973年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告方志耀信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令方志耀立即偿还卡号为6228××××9109贷记卡截至2020年11月2日所欠本金1656.58元、利息1718.61元、违约金（滞纳金）335.09元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请人：方志耀； 三、审核通过时间：2014年2月14日； 四、卡号：6228××××9109； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：1656.58元； 十、应付利息：1718.61元； 十一、应付违约金（滞纳金）：335.09元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方志耀应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金1656.58元、利息1718.61元、违约金335.09元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由方志耀负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1250号 原告：王海疆，男，1976年12月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：韩冬梅，女，1972年12月4日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告王海疆与被告韩冬梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月18日提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海疆到庭参加诉讼。被告韩冬梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王海疆向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元及利息(自2015年4月25日起至偿还借款完毕之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月25日，被告找到原告借款20万元，以自己和老公共有的土地使用证作为抵押，中间有赵某把款项交于被告韩冬梅。借款时间为13个月，利息每月3000元，借款到期后经原告我多次催要，被告至今未付，为此诉至法院。 原告为证实其主张，提供证据如下： 证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据二：借条、证明、宅基地使用证各一份，证明原告通过赵某借给被告20万元，被告把宅基地证抵押给原告的事实。 被告韩冬梅未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2014年3月25日，被告韩冬梅给赵某出具借条一份，内容为：“今借到赵某现金贰拾万元整（200000）元，借款人韩冬梅自愿把南留旺村新房做抵押，土地证总面积伍分贰厘整351.3ｍ做为抵押，特此证明，借款人韩冬梅，还款日期至2015年4月24号。借款人韩冬梅.2014年3月25号”。2015年5月28日，被告向原告出具证明一份，内容为：“因2014年3月25号韩冬梅借赵某款项贰拾万元整系王海疆出款，以后债权归王海疆公司所有，自愿将南留旺村新房做抵押，土地证总面积伍分贰厘米（351.3ｍ），特此证明，韩冬梅，证明人赵某，2015年5月28号”。后经原告多次向被告催要借款，被告至今未付，原告诉至本院。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，根据原告提交的借条可证实被告韩冬梅向赵某借款20万元的事实，根据原告提交的被告向其出具的证明，可证实赵某的债权转让给了原告，得到了赵某的认可，原告与被告之间形成借贷关系。由于被告至今未向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于被告出具的借条中均未约定借期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告支付借款期间利息的请求本院不予支持。对原告要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩冬梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告王海疆借款本金20万元及利息（自2015年4月25日起至借款清偿完毕之日止的利息，按本金20万元的年利率6%计算）； 二、驳回原告王海疆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告韩冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郑文肖 人民陪审员  张曦月 人民陪审员  王晓颖 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  郭艳芬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以下超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9452号原告：王美霁，女，1970年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张立飞，北京市世纪律师事务所律师。被告：上海纾绎医院管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：唐勇。原告王美霁与被告上海纾绎医院管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年11月23日向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王美霁撤诉。审 判 员  方 产二〇二〇年十一月二十三日法官助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执3698号申请执行人:高鹏。被执行人:成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。法定代表人：柏晓宏，系该公司总经理。申请执行人高鹏与被执行人陕西省成都普惠普诚商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲案字[2020]第80号裁决书。申请执行人高鹏于2020年9月18日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人陕西省成都普惠普诚商务信息咨询有限公司因不服该劳动仲裁于2020年10月12日向成都市锦江区人民法院提起诉讼，故申请执行人据以执行的生效法律文书榆劳人仲案字[2020]第85号裁决书尚未生效，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”规定，本院依法驳回申请执行人高鹏的执行申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人高鹏的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年十一月六日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7648号之一原告：梁湛标,男,1973年12月25日出生,汉族,住广东省中山市**********。被告：陈成，男，1993年4月2日出生，汉族，住湖北省阳新县******。原告梁湛标与被告陈成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后依法适用简易程序。后案情复杂，本案不宜适用简易程序，于2020年7月7日裁定转为普通程序，并于2020年7月31日向原告梁湛标送达补交案件受理费通知。原告梁湛标无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁湛标撤回起诉处理。案件受理费减半收取计161元，由原告梁湛标负担。审判长  伍执娟审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年九月三十日书记员  侯艺喆
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1978号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。被申请人：何**军，男，布依族，1982年6月14日生，住贵州省开阳县。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初10115号民事裁定书对被申请人名下价值175212.93元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币175212.93元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月二日书记员 罗梦雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50389号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩月香，女，1964年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告韩月香信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,850.56元。原告诉称，被告韩月香系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计61,850.56元(含本金51,127.41元、利息6,858.10元、费用3,865.05元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1357号原告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。被告：哈利群，男，1961年2月11日出生，住大庆市红岗区。原告大庆隆源房地产开发有限公司与被告哈利群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙胜林，被告哈利群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆隆源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付剩余购房款137980元及按年利率按6%标准计算自立案之日起至实际给付之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月11日，原、被告签订银湖馨苑认购书，约定被告认购由原告开发建设的位于大庆市红岗区××·××家园××楼××单元××室房产××套。房屋总价款为287980元，被告向原告交付购房款150000元，剩余房款137980元一直未付。故原告起诉。被告辩称，对欠付原告剩余购房款无异议，交完首付的时候其余的款项本来想用公积金来付的，但原告不具备相应的资质，取不出公积金，原告一直没有要剩余的钱，一直没有不想付款的意思，如果原告具备相应提取公积金的手续会积极配合给付剩余的购房款137980元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即原告当庭出示的认购书、收据复印件，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的房屋验收登记表，原告认为与此案无关联，本院对该证据的真实性予以确认，但与原告主张要求给付剩余房款无关联性。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：原、被告于2012年11月11日签订银湖馨苑认购书，被告从原告处购买银湖馨苑·温馨家园Ⅲ期B08号楼1单元102室房产一套，认购书上写明房屋面积为91.14平方米，单价为3080元，被告已向原告交付购房款150000元。经测绘，房屋的面积为93.5平方米，房屋总价款应为287980元。剩余房款137980元一直未付。另查，双方尚未签订商品房买卖合同，未办理房屋产权证书,被告于2013年5月入住该房屋。本院认为，原、被告双方虽然只签订了认购书，但是因为被告已经交付了部分房款，原告也已将房屋交付给被告使用至今，依据该履行情况，能认定双方已履行了房屋买卖合同中房款的部分交纳、合同标的物房屋的交付等主要合同内容，因此即使双方没有订立书面的商品房买卖合同，双方也构成了房屋买卖合同关系，且原、被告对于双方形成房屋买卖合同关系以及合同继续履行均无异议，因此应按买卖合同法律关系调整双方的权利义务。原告作为出售方负有交付标的物的义务，被告作为买受方负有支付款项的义务。本案原告已将涉案房屋交付给被告使用，被告负有支付剩余房款的义务。现被告对其没有给付余下房款及房款数额没有异议，但其主张其想提取公积金给付部分购房款，由于案涉房屋至今没有办理产权手续导致其无法提取公积金，故一直未付房款。关于其提出的办理产权手续问题，目前该房屋已具备办理产权手续的条件，按照常理，需要双方签订备案的商品房买卖合同，被告支付余下房款，持合同及交费发票等办理产权证，因此被告负有先行给付房款的义务。综上对原告要求被告给付余下房款的诉讼请求应予支持。对于原告主张按年利率6%计算利息的请求。由于双方没有签订合同，因此对付款期限及违约事项没有书面约定，且原告没有举证证实其曾向被告催要房款，给被告留有合理期限，再结合本案实际情况，即虽然房屋早在2013年就已交付被告使用，但是由于原告的原因导致一直没有开始履行办理房屋产权手续的程序，据此应认定被告在主观上没有恶意拖欠购房款这一过错，综上无法认定被告有违约行为，因此原告告要求被告给付利息于法无据，对该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告哈利群于本判决生效后十日内给付原告大庆隆源房地产开发有限公司购房尾款137980元。二、驳回原告大庆隆源房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529.8元，由被告哈利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  荆亚坤二〇二〇年十一月三十日书记员  郭 静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22226号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周棋林。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周棋林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款55499.25元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十一月二十四日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9183号原告：毛秀平，女，1968年5月6日生，汉族，住滑县。原告：杨荣闯，男，1967年10月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告：潘洋航，男，1967年2月2日生，汉族，现住滑县。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：曹旸，职务：经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**B1112、1113，**。委托诉讼代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。原告毛秀平、杨荣闯诉被告潘洋航、燕赵财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛秀平、杨荣闯的委托诉讼代理人朱瑞兵，被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人焦胜宇到庭参加了诉讼。被告潘洋航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛秀平、杨荣闯向本院提出诉讼请求：1依法判决被告赔偿原告医疗、误工、护理、营养、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损、评估费、施救费、交通费等经济损失共计231000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月21日15时35分许，原告毛秀平乘坐杨荣闯驾驶的三轮汽车与被告潘洋航驾驶的豫Ｇ×××**轻型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警认定，被告潘洋航负事故的主要责任，原告杨荣闯负此事故的次要责任，原告毛秀平无责任。原告毛秀平受伤后住院治疗，花去大额费用，原告杨荣闯所有的车辆也存在一定损失。另，第一被告自有车辆在第二被告处投保有交强险和商业险。综上，为保护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求依法判如所请。被告潘洋航缺席未答辩。被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、对于原告有证据证明的合理合法的相关损失，我公司愿意在保险范围内予以赔偿，2、诉讼费、鉴定费、拖车费间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日15时35分许，潘洋航驾驶豫Ｇ×××**轻型自卸货车沿马东线自北向南行驶至高平张堤路口时，与沿张堤至马东线公路自东向西行驶杨荣闯驾驶的无牌三轮汽车相撞，相撞后，杨荣闯驾驶的无牌三轮汽车又撞到张国彪院子的墙上，造成毛秀平受伤，两车及张国彪院子墙体损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告潘洋航承担事故的主要责任，原告杨荣闯承担事故的次要责任，毛秀平无责任。事故发生后，原告毛秀平在滑县新区医院住院100天，共支付医疗费62933.63元。对毛秀平人体损伤后伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行法医学评定。经本院委托新乡医学院鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心二〇二〇年九月二十七日作出鉴定意见为：1.被鉴定人毛秀平下颌骨体及右侧下颌支骨折内固定术后遗留张口受限评为九级伤残。2.被鉴定人毛秀平的误工期拟定为120日，护理期拟定为100日，营养期拟定为120日。3.被鉴定人毛秀平的后续治疗费用约需人民币捌仟圆（￥8000.0元）。支付鉴定费3100元，检查费363.5元。原告杨荣闯驾驶的五征牌三轮汽车委托河南衡量鉴定评估有限公司鉴定车损为8021元，支付评估费750元，支付施救费800元。另查明，被告潘洋航驾驶豫Ｇ×××**轻型自卸货车在燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告父亲毛百祥，1935年1月2日生，原告母亲郭素真,1935年9月18日生。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告潘洋航承担事故的主要责任，原告杨荣闯承担事故的次要责任，毛秀平无责任。原、被告均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力，予以认定。豫Ｇ×××**轻型自卸货车在被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和机动车第三者责任险，对于原告毛秀平、杨荣闯的合理损失，应首先由燕赵财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三责险范围内承担70%赔偿责任。原告毛秀平、杨荣闯的合理损失有：1、医疗费63296.63元（医疗费62933.63元+检查费363元），2、误工费15541.2元（129.52元/天×120天），3、护理费12838元（128.38元/天×100天），4、营养费2400元（20元/天×120天），5、住院伙食补助费5000元（50元/天×100天），6、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元/年×20年×20%），7、被抚养人生活费8788.6元（21971.57元/年×5年÷5人×20%+21971.57元/年×5年÷5人×20%），8、精神抚慰金酌定10000元，9、后续治疗费8000元，10、鉴定费3100元，11、交通费酌定2000元，12、车损8021元，13、评估费750元，14、施救费800元。被告的其他辩论意见证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告毛秀平、杨荣闯医疗费10000元，残疾赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，车损2000元，共计122000元；二、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内在商业险范围内赔偿原告毛秀平、杨荣闯医疗费53296.63元、误工费15541.2元、护理费12838元、营养费2400元、住院伙食补助费5000元、残疾赔偿金36803.88元、被抚养人生活费8788.6元、后续治疗费8000元、鉴定费3100元、交通费2000元、车损6021元、评估费750元、施救费800元，共计155339.31元的70%即108737.52元；三、驳回原告毛秀平、杨荣闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382.5元，由被告潘洋航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年十一月二十日书记员  张晓英
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王晓燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50376号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾钦，男，1985年5月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告顾钦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,273.43元。原告诉称，被告顾钦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计97,273.43元(含本金78,226.08元、利息14,391.73元、费用4,655.62元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39184号原告：黄玉兰。被告：成都米小寓房屋租赁有限公司。原告黄玉兰与被告成都米小寓房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本院于2020年11月10日收到原告黄玉兰提出的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告黄玉兰以另行主张为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄玉兰撤诉。审 判 员  谢 威二〇二〇年十一月十日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12787号原告：李业森，住广东省江门市。被告：上海齐味餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴文景。原告李业森与被告上海齐味餐饮管理有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序。2020年11月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李业森撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李业森负担。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1256号高丽、李爱峰：申请人高丽与被申请人李爱峰民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8903号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人李爱峰名下价值40000元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年11月21日通过全国法院网络查控系统依法对李爱峰进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1256号案件保全完毕，于2020年11月28日结案。二〇二〇年十一月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路**滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金普新区住房和城乡建设局。。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路** 法定代表人：刘秀岩，该局局长。 委托诉讼代理人：刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）div> 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：候雨生，男，该公司员工。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）因与被申请人大连金普新区住房和城乡建设局（以下简称金普新区城建局）及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银国际申请再审称：（一）金普新区城建局对案涉房产所享有的权利是普通债权、给付请求权。1.该权利是基于《商品房征收协议》的债权，如协议有效，其享有“要求中天公司交付案涉房产的请求权”；如协议无效，则其享有“要求中天公司返还已支付购房款的请求权”和“损害赔偿的请求权”。2.原审判决混淆了“给付行为”和“给付标的物”，混淆了“负担行为的法律效果”和“处分行为的法律效果”，混淆了“物权”和“债权”。3.本案的执行标的是“案涉房产”“在建工程”及其土地使用权，并非某一给付行为。4.本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，而非第一款第五项关于“无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定。（二）金普新区城建局所享有的债权，不能排除抵押权的执行。1.金普新区城建局的债权，不具有优先性，即便有优先性的债权，也不能阻却执行，其优先性只体现为参与分配下受偿的优先性。2.建银国际对案涉房产享有抵押权，依法享有抵押权的强制执行的权利。3.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，金普新区城建局所享有的合同债权不能对抗抵押权的执行。（三）金普新区城建局不是被拆迁人、拆迁人，不享有特定安置房的补偿权利。1.就排除抵押权执行而言，目前只有被拆迁人就特定安置房的补偿权利（依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条）和商品房消费者的物权期待权（依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条）勉强适格。2.安置补偿请求权已不再是民事权利而是行政权利，现对抗抵押权执行并无法律依据。3.特定安置房的补偿权利能够排除抵押权，是考虑到被拆迁人所享有的生存权益而给予其特殊保护，而非“物权交换”具有排他属性。即便被拆迁人依法取得权利，并长期实际占有，但因未办理产权登记手续，仍为债权，并未转化为物权，不具有排他属性。4.金普新区城建局并非被拆迁人、拆迁人，其身份最多是“征收人”。（四）被拆迁人的产权置换也不是“物权交换”，不能产生物权变动的法律后果：1.拆迁（征收）安置补偿协议现为行政合同，但其本质上是合同行为、负担行为，并非物权行为、处分行为，被拆迁人取得的是债权，并不能使被拆迁人直接取得对案涉房产的物权。特别是不能认为“产权调换”就是“物权交换”，否则违背物权登记主义原则。2.征收拆迁中的法律行为，唯一能产生物权变动效力的仅为“征收决定”的行政行为，且导致物权变动的对象是“被征收房屋”而非“产权置换的房屋”，本案不属于该情形。（五）一、二审判决对金普新区城建局“权利可以排除执行”的论证逻辑混乱。1.一、二审判决逻辑错误在于没有交代权利本身如何能够排除执行，而是以其他政府机关对案涉房产的无权处分行为或是金普新区城建局签订《商品房征收协议》的目的来论证其权利能够排除执行。2.权利基础混乱，权利尚未取得，边界尚未划定，金普新区城建局在关联诉讼中已自认《商品房征购协议》的目的未能实现并要求解除合同；权利主体混乱，究竟是金普新区城建局还是被拆迁人并不明确。3.一、二审判决追求法律效果和社会效果的统一，但是，金普新区城建局具有行政过错，并造成建银国际抵押权执行的被动局面：⑴政府在签订《商品房征购协议》时对案涉房产已设定抵押权的事实知晓或应当知晓，却仍要征购；⑵政府对案涉房产尚为“在建工程”情况下，违规允许被拆迁人办理入住手续并为其作水、电、气“三通”；⑶政府对《商品房征购协议》无法实现合同目的知晓或应当知晓，却并未向中天公司主张已支付的全部购房款。另外，本案中如确实存在排除抵押权执行，也应是由被拆迁人自身选择是否主张权利，而不是由政府机关代为履行，强制其接受有抵押权负担的房产。综上，建银国际依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 金普新区城建局提交意见称：金普新区城建局为案涉203套房屋的权利人。即便提起本案执行异议的权利人应为被拆迁人而非金普新区城建局，建银国际要求对案涉房屋继续执行的诉请亦不应被支持。 中天公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据建银国际的再审申请理由，本院审查的焦点问题是建银国际请求执行案涉房屋应否支持。 根据一、二审判决查明的事实，2013年6月8日，甲方大连金州新区土地房屋局（以下简称金州新区土地局）与乙方中天公司签订协议，该协议主要约定乙方将坐落于中长街道天鸿1.7英里项目11、12、13、14#楼，共计568套房屋，总建筑面积3.7万平方米，提供给甲方作为回迁安置房源。2013年12月17日，中天公司给金州新区土地局出具《关于认定中长街道征购天鸿1.7英里小区商品房现房套数及面积的函》并附选购商品房201套明细。2013年12月26日，中天公司给金州新区土地局出具《关于认定中长街道征购天鸿1.7英里小区商品房现房套数及面积的函》并附选购商品房2套明细。金普新区城建局承接金州新区土地局的相关工作，现作为购房人，与案涉203套房屋具有利害关系。后大连金州新区中长街道办事处与各被征收人已经在2011-2012年间分别签订了中长街道中长村周边区域或地块住宅房屋征收补偿安置协议书，该办事处对被征收人的房屋实施拆迁。以上拆迁安置补偿行为发生于人民法院查封以前，根据中长街道居民委员会、中长街道办事处共同出具的证明，截至2014年8月，案涉203套房屋已由被拆迁人实际回迁并占有使用，被拆迁人对房屋享有排除强制执行的权利。原审法院认定建银国际不得执行案涉房屋，对其诉讼请求不予支持，该实际处理结果并无不当。 综上，建银国际的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年十一月十八日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22227号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘业海。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘业海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款69683.28元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十一月二十四日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0322行初34号 起诉人：浙江万**建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县。 法定代表人：陶新中，董事长。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川仁厚律师事务所律师。 本院收到起诉人浙江万**建设工程有限公司行政起诉状，起诉人认为，起诉人与富顺县富州水务集团有限公司（下称富州水务公司）于2015年3月2日签订《富顺县污水管网完善工程（二标段）建设项目施工合同》。起诉人在施工过程中，该工程倒虹管部分需穿越沱江河，因现场条件不能满足招标文件中“特征描述”四方抓斗开挖的机械施工方式，需要采用爆破松动方式开挖且相关各方就重新组价等达成一致意见。该工程于2017年6月8日验收合格交付使用至今。富顺县审计局于2020年3月11日作出《富顺县审计局审计报告》（富审投报【2020】14号）、《富顺县审计局审计决定书》（富审投决【2020】14号）没有认真、审慎、合法地确定案涉水下爆破工程单价和总价，没有按照2016年11月29日“部门协调会”最终达成的一致意见进行评审确定综合单价，审减金额1610234.24元。起诉人认为，结合本案案涉工程实际情况，应当按实结算审计工程款，被告的审计结论依据的主要证据不足的，结论明显不当，损害了原告的合法权益，依照《行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第七十条的规定，提起行政诉讼，请求判决撤销富顺县审计局做出的《富顺县审计局审计报告》（富审投报【2020】14号）、《富顺县审计局审计决定书》（富审投决【2020】14号），并判决富顺县审计局重新作出审计报告和决定。 本院认为，被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。富顺县审计局于2020年3月11日作出《富顺县审计局审计报告》（富审投报【2020】14号）属审计机关行履行审计职能时作出的过程性行政行为不发生外部法律效力，富州水务公司对（本单位）有关财政收支的审计决定不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。而起诉人与富州水务公司签订的《富顺县污水管网完善工程（二标段）建设项目施工合同》系民事合同，双方构成民事合同法律关系，对于建设工程增项增量（价）、工程款支付及合同相对方的其他纠纷可通过协商解决，协商不成可就平等主体之间的合同约定，依据合同法等有关法律法规主张其合法权益。据此，起诉人请求撤销《富顺县审计局审计报告》（富审投报【2020】14号）和《富顺县审计局审计决定书》（富审投决【2020】14号）并判决重新作出审计报告和决定，不属于人民法院的行政诉讼受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国审计法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第十项的规定，本院裁定如下： 对起诉人浙江万**建设工程有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  巫长兵 审判员  郑 伟 审判员  曾 毅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 通
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9868号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：王萍，女，汉族，1985年12月25日出生，居民，住日照市五莲县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红、被告王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金60576.82元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月11日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××73，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 被告王萍辩称，欠款属实，同意偿还欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额77680.31元，其中本金60576.82元，利息2877.6元，违约金8707.65元，其他手续费80元，分期付款手续费5438.24元。 被告王萍对原告提交的证据无异议。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月11日，被告王萍向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××73），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告王萍在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额77680.31元，其中本金60576.82元，利息2877.6元，违约金8707.65元，其他手续费80元，分期付款手续费5438.24元 本院认为，被告王萍向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金60576.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王萍于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金60576.82元； 二、被告王萍于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，减半收取657元，由被告王萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
福建省尤溪县人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0426刑更2号 罪犯吴立泰，男，1969年1月23日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。 2020年8月18日，本院作出（2020）闽0426刑初232刑事判决书，以吴立泰犯妨害公务罪判处有期徒刑七个月；与前罪（危险驾驶罪）判处的拘役一个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 2020年8月18日，本院作出逮捕决定并将罪犯吴立泰交由尤溪县公安局执行逮捕，尤溪县公安局将吴立泰送交将乐县看守所收监。同日，将乐县看守所以吴立泰存在：一、Ｂ超检查：右肾代偿性增大、独立肾；二、2型糖尿病（极高危26.72），同时患有××疾病，具有高危风险性，在监所羁押中病情可能发生酮症酸中毒、猝死等危及生命的情况，不符合收押条件为由，作出暂不予收押决定。2020年8月21日，吴立泰提出暂予监外执行申请。2020年8月28日，尤溪县公安局作出《关于对吴立泰办理监外执行的建议函》，建议本院对吴立泰办理监外执行，并向本院提交吴立泰的体检结果单、暂不收押通知书、暂予监外申请书等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经查，2020年9月2日，本院依法委托三明市第一医院对吴立泰的疾病进行诊断，三明市第一医院于2020年9月11日作出第2020012号《罪犯保外就医病情诊断书》。2020年9月27日，经本院委托，三明市中级人民法院司法鉴定技术处出具《文证审核意见书》，认为罪犯吴立泰患2型糖尿病，并发糖尿病肾病。根据《保外就医严重疾病范围》第八条之规定，其病情未完全达到保外就医治疗的医学标准。 本院认为，罪犯吴立泰不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款规定的暂予监外执行的法定条件，据此，决定： 对罪犯吴立泰不予监外执行。 二〇二〇年十一月五日 附：引用相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。