四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2725号 原告：孙大林，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：陈红，四川元续律师事务所律师。 被告：许伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：孔妍，女，1988年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告孙大林与被告许伟、孔妍合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙大林的委托诉讼代理人陈红、被告孔妍到庭参加诉讼，被告许伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 孙大林向本院提出诉讼请求：1．判令许伟、孔妍立即向孙大林支付款项167000元及利息（计算方式：以167000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月2日起计算至款项付清时止）；2．诉讼费由许伟、孔妍承担。 事实与理由：2019年2月23日，孙大林与许伟及案外人王伟、赵庆丰签订了《海尔统帅电器合伙合同》，建立正式的合伙关系。约定孙大林以货币出资200000元，占公司总资产的20%，许伟以货币及实物作价出资150000元，占公司总资产的15%。许伟为公司业务主管，负责公司上游渠道开发，市场销售业务，并做好销售单据录入及客户收款，但其在后来的合伙事务执行中不及时录入销售单据，不积极履行客户收款的职责，导致公司账目不清，合伙人之间失去合伙的信任基础。基于此，孙大林及案外人王伟、赵庆丰与许伟进行了结算，并于2020年1月16日签订了《分伙协议》，该协议约定，各方解除合伙关系，后期由许伟负责追收商家欠款及变卖资产，并明确许伟应退还给其他人的款项，其中许伟应退还给孙大林的款项为167000元，并应于2020年5月1日前履行完毕，但经孙大林多次催收未果。孔妍系许伟的配偶，应对许伟的前述债务承担共同还款责任。故为维护孙大林的合法权益，起诉来院，望判如所请。 许伟提交书面答辩状辩称，其一，其与孙大林签订的合伙协议明确约定孙大林负责公司财务软件记账，对公司财务进行监督和审计，孙大林对合伙中的债务风险亦有责任；其二，分伙协议的签订前提是许伟不做家电生意，方便催收商家欠款，且约定各合伙人协助许伟收回欠款，许伟只负责收款和变卖货物，其中的风险应和其他合伙人一起承担；其三，欠款大部分是商家欠款及货物库存，并不用于孔妍和许伟的家庭共同开支，合伙协议中明确了经营人及其履行的责任和义务，孔妍并未参与经营，故不应承担连带还款责任。 孔妍的答辩意见同许伟的一致。 当事人围绕诉讼主张向法庭提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。孙大林为支持其诉讼主张向法庭提交了当事人的身份信息、《海尔统帅电器合伙合同》、《分伙协议》及赵庆丰的情况说明等证据，因孔妍对孙大林提交的上述证据的真实性均无异议，经审查认为，上述证据因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。孔妍向法庭提交了微信聊天截图、银行存款日记账、收发货打印件等证据，孙大林对孔妍提交的上述证据的真实性均不予认可，经本院审查认为，因银行存款日记账、收发货打印件均未载明具体的制作人，亦无相关具体人员进行签字确认，故对其真实性无法确认，对于微信记录，亦不能证明其主张事实的存在，本院不予采信。 根据到庭当事人陈述及本院认定的上述证据，确认如下事实： 2019年2月23日，孙大林及案外人王伟、赵庆丰与许伟签订《海尔统帅电器合伙合同》，四人协商在甘孜区域做统帅电器批发。合同约定项目前期入资1000000元，其中许伟出资150000元，占公司总资产的15%，总利润的25%；孙大林出资200000元，占公司总资产的20%，总利润的16%。合伙期限为2019年2月到2022年2月。合同还对合伙人的权利义务、合伙盈利分配、债务承担以及合伙终止和结算等进行了约定。 2020年1月16日，各合伙人签订《分伙协议》。该协议载明：“原许伟、王伟、赵庆丰、孙大林合伙经营统帅电器，因许伟经营不善，自动解除合伙协议，后期由许伟负责追收商家欠款及变卖资产。经计算，许伟应退还合伙人款项如下：······孙大林（身份证号码：513027197308××××）16.7万元（拾陆万柒仟圆整）本金，收款账号为：中国农业银行6228××××2576，户名：孙大林。······许伟在2020年5月1日前退还到上述三人指定账户。······签字人：许伟。2020年1月16日”。 本院认为，债务应当清偿。本案中，许伟在出具《分伙协议》后，理应按照协议约定履行其退还款项的义务，否则应承担继续支付款项并赔偿损失的违约责任。故孙大林要求许伟退还合伙款167000元并支付资金占用利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于孔妍是否应当承担责任的问题，应结合上述债务是否属于夫妻共同债务予以判断。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，符合以下三种情况可认定为夫妻共同债务：1．该债务由夫妻双方共同签字或者虽为夫妻一方签字，但存在另一方事后追认等共同意思表示；2．若为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，则该债务应属于家庭日常生活所需；3．若为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，且不属于家庭日常生活所需，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示。就本案而言，诉争债务系以许伟个人名义所负债务，孔妍并无事后追认的共同意思表示，亦未有证据证明上述债务属于家庭日常生活所需，孙大林也未提供充分证据证明案涉债务用于许伟、孔妍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示而产生，故对其要求孔妍承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。许伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、许伟于本判决生效之日起五日内退还孙大林合伙款167000元及资金占用利息（计算方式：以167000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月2日起计算至付清时止）； 二、驳回孙大林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由许伟负担（此款已由孙大林垫付，许伟支付款项时一并支付给孙大林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王文兵 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄署峡 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。