wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3174号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市吴兴区人民路**。 负责人：金战新，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨颖芳，该分行员工。 委托诉讼代理人：董天浩，该分行员工。 被执行人：曹仲琪，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：陆佳蓓，女，1979年1月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：施利明，男，1982年4月13日出生，汉族，住湖州市。 被执行人：徐敏，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：施炜、沈新芳。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0502民初1134号民事判决书，于2020年10月16日向本院申请执行，执行标的为被执行人曹仲琪返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金410000元，支付利息、逾期利息（暂计算至2020年9月11日为52205.08元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定月利率8.89‰上浮50%计付），被执行人陆佳蓓、施利明对被执行人曹仲琪的上述债务在最高额65万元范围内承担连带清偿责任；被执行人徐敏对被执行人曹仲琪的上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费7624元，由被执行人曹仲琪负担，被执行人陆佳蓓、施利明、徐敏连带负担。本院于同日立案执行，并于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2020年11月3日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：1、被执行人曹仲琪于2020年11月30日前一次性支付申请执行人117000元；于2021年1月10日前一次性支付申请执行人150000元；于2021年2月8日前一次性支付申请执行人213552.97元，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行自愿放弃（2020年11月2日至2021年2月8日之间的利息及罚息）；2、被执行人曹仲琪三期都按期如数履行后，则本案执行完毕，申请执行人申请法院结案；3、申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行同意在收到被执行人第一笔执行款后解除对被执行人曹仲琪、陆佳蓓、施利明、徐敏的限制高消费、失信等强制执行措施；4、若被执行人未按照上述协议履行，申请执行人有权按照原判决文书恢复对本案的执行。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执3174号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年十一月三日 书记员 马佳佳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1788号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河路87号天然气发展大厦1205室。负责人：陈霖,总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高凤霞，女，该公司员工。被告：邸洁茹,女,1972年6月23日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市青山区振华小区一区口岸花苑24栋11号。被告:韩鑫龙,男，1997年11月13日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市昆都仑区锡华小区百合苑9-101号。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告邸洁茹、韩鑫龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费3482元，减半收取计1741元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担1741元。审判员 李震霖 二〇二〇年十一月二十七日书记员 张欣茹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4135号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：王建辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：刘丽娜，女，1983年9月30日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区，现住河南省许昌市建安区。被告：王建磊，男，1971年11月4日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：姜继红，女，1972年12月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王耀民，男，1975年1月31日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：詹梦，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小莉，河南森鼎律师事务所律师。被告：卢珍芳，女，1975年2月27日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王建辉、刘丽娜、王建磊、姜继红、王耀民、卢珍芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷，被告王建辉，王耀民委托诉讼代理人詹梦、周小莉均到庭参加诉讼，被告刘丽娜、王建磊、姜继红、卢珍芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王建辉偿还原告借款本金48万元及利息、罚息（自2016年11月14日至2018年11月14日的利息，以本金48万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2018年11月15日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金48万元为基数，按月利率12.546‰计算.扣除被告已支付的利息23021.26元）；2、请求依法判令被告刘丽娜、王建磊、姜继红、王耀民、卢珍芳对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告王建辉与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告王建辉向原告借款48万元，借款期限自2016年11月14日至2018年11月14日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告刘丽娜、王建磊、姜继红、王耀民、卢珍芳共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王建辉向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告未按照合同约定履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王建辉辩称，借款属实，愿意偿还。被告王耀民辩称，原告起诉被告主体资格有误，王建辉在2018年已经和原告达成协议，更换了担保人，应由新的担保人承担责任，我们提供的录音证据可以证明王建辉在2018年更换了新的担保人，故王耀民不应当承担担保责任，请求法院依法驳回原告对被告王耀民的诉讼请求。被告刘丽娜、王建磊、姜继红、卢珍芳未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对被告提交的证据，本院经审查后认为，被告提交的录音证据系被告之间的通话记录，但无其他证据予以佐证，故对该证据，本案不予采信。原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年11月14日，原告与被告王建辉签订《个人借款合同》，合同约定被告王建辉向原告借款48万元，借款期限自2016年11月14日至2018年11月14日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期后用经营收入偿还借款。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告刘丽娜、王建磊、姜继红、王耀民、卢珍芳共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告员军锋向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告王建辉偿还借款利息23021.26元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告王建辉签订了借款合同，原告依约向被告王建辉交付了借款，双方已形成借贷关系，被告王建辉应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告王建辉未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告王建辉的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告王建辉按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告刘丽娜、王建磊、姜继红、王耀民、卢珍芳在被告王建辉向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王建辉在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告刘丽娜、王建磊、姜继红、王耀民、卢珍芳主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王耀民辩称，王建辉在2018年已经和原告达成协议，更换了担保人，应由新的担保人承担责任，但其提供的证据不足以证明被告的辩称，故对被告王耀民的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建辉于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息、罚息（自2016年11月14日至2018年11月14日的利息，以本金48万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2018年11月15日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金48万元为基数，合并按月利率12.546‰计算.扣除被告已支付的利息23021.26元）。二、被告刘丽娜、王建磊、姜继红、王耀民、卢珍芳对上述借款本息承担连带偿还责任。被告刘丽娜、王建磊、姜继红、王耀民、卢珍芳承担保证责任后，有权向被告王建辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4250元，由被告王建辉、刘丽娜、王建磊、姜继红、王耀民、卢珍芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年十一月十三日法官助理范志楠书记员付培辛
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7061号原告：郑方，男，1977年8月29日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：侯艳霞，河南若讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛子文，河南若讷律师事务所律师。被告：郑州红旗运输有限公司，统一社会信用代码914101820979087787，住所河南省荥阳市金寨乡同心路。法定代表人：李伟利,总经理。委托诉讼代理人:李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。原告郑方与被告郑州红旗运输有限公司（以下简称红旗公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑方及其委托诉讼代理人侯艳霞到庭参加诉讼，被告红旗公司的委托诉讼代理人李培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告运费236499.8元；2.依法判决被告返还扣除原告的保险费73434.62元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是一家货物运输公司，原告的四辆车分别是豫Ｃ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**，在被告公司干活，2018年4月至2019年5月，被告欠原告运费236499.8元，根据被告公司会计出具的车辆费用明细，被告多扣除原告保险费73434.62元，被告应当返还，故诉至法院。被告红旗公司辩称：原告所诉与事实不符，其诉讼请求无事实根据，依法不能成立。原、被告之间车辆方面的纠纷，在被告法定代表人李伟利诉郑方民间借贷纠纷案件中已经解决，原告本次诉讼所主张的所谓事实在上述民事案件中已经作为抗辩事实进行了主张。该案经两审法院审理，已经做出了生效判决，原告再次以其他案件中已经判决审理过的抗辩事由再次起诉，既违反了民事诉讼一事不再理的基本原则，也无事实根据，在此请求依法驳回其诉讼请求。根据原、被告双方陈述和举证、质证的证据，本院对本案事实确认如下：原告郑方于2016年12月购买四台货车分别是豫Ｃ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**，该四台车都在被告红旗公司从事运输，其中两台车是原告自己出资购买，另外两台车豫Ａ×××**、豫Ａ×××**是借被告法定代表人李伟利346300元支付首付款购买并挂靠在被告公司名下的新车，后来于2018年12月14日，就货车首付款346300元，原告郑方为李伟利重新出具借条一份，该两台车分期贷款及保险费均是被告从原告运费中扣除支付，且在2017年1月17日至2018年3月15日期间，原告向李伟利借款用于支付车辆贷款，2018年4月18日，郑方就此前借款和运费与李伟利算账后，为李伟利出具了借款246000元的借条一份，2018年9月10日，郑方就李伟利代其交纳车辆保险费，向李伟利出具借款74000元的借条一份，后郑方偿还李伟利部分借款。2019年4月18日，郑方与李伟利就之前借款达成还款协议，约定郑方车辆给李伟利拉运费抵账偿还欠款。2019年5月25日，郑方与李伟利签订购车协议，郑方将车牌号豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的两台重型半挂牵引车转让给李伟利，转让款410000元，约定车款于交车之日由李伟利支付给郑方。同日，郑方将车辆交付给李伟利，李伟利没有支付郑方转让款，此后，郑方不再给被告公司运输，双方就2020年4月18日至2019年5月25日期间的运费没有进行结算。另查明，2020年6月15日，李伟利就郑方此前借款向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求郑方偿还剩余借款256300元，在该案庭审中，郑方辩称2018年9月10日74000元的欠条指的是李伟利替郑方交的车辆保险费，但没有替郑方交，郑方还因欠付车辆保险费被起诉、执行，李伟利还欠郑方运费及货（车）款未付。2020年7月24日，本院作出（2020）豫0182民初3437号民事判决书，判决支持了李伟利的诉讼请求。郑方不服判决提出上诉，2020年8月25日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终10124号民事判决书，将原一审判决结果改判为：郑方偿还李伟利借款162300元。该判决显示因李伟利对其中一张借条中的借款74000元在一、二审中的陈述不一致，对其该项主张不予支持，另扣除了郑方之后偿还的20000元。又查明，因上述民间借贷纠纷诉讼中未对郑方辩称意见中提出的运费进行合并处理，故郑方向本院另行提起本案诉讼，要求被告红旗公司支付运费236499.8元及返还扣除原告的保险费73434.62元。在被告红旗公司会计秦严超给郑方提供的公司2017年12月份各车费用清单中显示，郑方挂靠在红旗公司名下的豫Ａ×××**、豫Ａ×××**两台车分别从运费中扣除了36717.31元的保险费，合计73434.62元，该项费用用于支付上述两台车2017年12月至2018年12月的保险费。郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初21489号、（2019）豫0105民初21131号民事判决书显示，因被告红旗公司未实际将该保险费交给保险费实际出借人张磊，导致张磊起诉郑方偿还该款项，且判决郑方偿还张磊73425.84元及利息，后在执行过程中郑方与张磊签订车辆买卖协议，已将车辆抵给张磊作为保险费。郑方提交的红旗公司会计秦严超出具的车辆费用财务明细表显示，2018年5月至2019年5月期间，原告郑方的四台货车在被告红旗公司运输扣除相关费用后运费共计229058.8元。本院认为，原告郑方以自己车辆为被告红旗公司提供运输服务，双方成立运输合同关系，被告应按照原告实际提供运输服务的数额支付运费，因被告红旗公司会计提供的车辆费用财务明细表中显示，2018年5月至2019年5月期间，原告郑方的四台货车在被告红旗公司运输扣除相关费用后运费共计229058.8元。该项运费在双方2018年4月18日就之前运费及偿还分期贷款等费用结算之后未予支付，故该款项应由被告支付。关于原告主张被告返还保险费的请求，因被告已在2017年12月车辆费用清单中实际扣除了原告该费用，且其未将该费用支付给保险费实际出资人张磊，导致原告在诉讼中重新支付了该费用，故被告应返还扣除原告的保险费73434.62元，原告主张的2018年4月运费，因原告不能提供运费结算清单中该项费用是否已在之前双方结算时计算在内，故对该月运费证据不足，本院不予支持。被告辩称原告在此前民间借贷一案中已经对运费和保险费提起过抗辩且未被采纳，双方账目已经结清，经查，该民间借贷一案仅就双方此前借款进行了处理，未对双方结算之后的运费进行合并处理，原告依据被告公司会计出具的车辆费用明细另行起诉支付运费符合法律规定，且被告未提供之后支付原告运费的凭证，被告辩称原告主张的保险费在原民间借贷一案中最终未获支持，但该项费用红旗公司已经实际从原告应得运费中扣除且未实际交纳，故对被告以上辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州红旗运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑方运费229058.8元、返还原告郑方保险费73434.62元，合计302493.42元；二、驳回原告郑方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元（已减半收取），由被告郑州红旗运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年十一月三十日书记员  刘志豪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初6023号 原告：淄博广青机器人设备有限公司，住所地淄博市张店区房镇镇三赢路西首淄博科技工业园研发楼****。 法定代表人：杨光营，经理。 被告：山东华业国建工程有限公司，住，住所地淄博市张店区人民西路**金石晶城**楼**/div> 法定代表人：范新山，总经理。 原告淄博广青机器人设备有限公司与被告山东华业国建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0303民初5484号案件系基于同一事实发生的纠纷，故对两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁0303民初5484号案件审理。 审判员  贾磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韩婧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初5742号原告：冯裕晓，男，1940年10月15日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：冯文平，原告之子。被告：常州市金坛区人民医院，住所地常州市金坛区西城街道南门大街**。法定代表人：苏建华，院长。委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务律师。委托诉讼代理人：庞伟斌，该院职员。原告冯裕晓与被告常州市金坛区人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯裕晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后期康复费用11843元、后期医疗费7806元，后期护理费用91250元（2020年5月22日至2025年5月21日，按50元/天计算）、交通费600元等共计111499元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月5日，原告因腰椎骨质疏松至被告处就诊，同年4月11日，被告对原告进行胸12球囊扩张椎体成形术+胸10椎体成形术，术中骨水泥渗漏导致脊髓神经受压、烫伤，导致原告下肢截瘫。后经医疗损害鉴定，结果显示原告的人身损害与被告的诊疗过错行为之间存在直接因果关系，原因力大小为直接因素，原告的人身损害构成六级伤残；同时出具诊疗护理学建议，建议原告进行康复治疗。后又经司法鉴定，原告护理期自2012年4月11日至定残前一日，以后需要部分护理依赖。贵院经审理出具了（2015)坛民初字第2889号民事判决书，按每天40元的标准支持原告定残后5年的护理费用（自2015年5月22日至2020年5月21日）。2016年10月，原告至常州德安医院住院进行康复治疗，但因原告生活无法自理，住院康复治疗多有不便，原告之子只能购买康复器具并辞职在家对原告进行康复训练。现原告为维护自身合法权益，就后期的康复费用、护理费用等损失向人民法院提起诉讼，望贵院依法维护原告合法权益。被告人民医院辩称，该案已经经过法院判决处理，原告的后续康复、医疗、护理等费用由法院依法判决。经审理查明，原告冯裕晓与被告常州市金坛区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）坛民初字2889号民事判决。该判决认定：医方在对患者的诊疗过程中存在一定的过错，该过错行为与患者人身损害后果之间存在因果关系，原因力大小为直接因素，患者人身损害构成六级伤残。诊疗护理学建议：康复治疗。2015年7月29日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为原告的护理期自2012年4月11日至定残前一日，营养期90日为宜，以后需要部分护理依赖。确认原告护理费损失：根据鉴定结论，原告护理期自2012年4月11曰至定残前一日（即2015年5月21曰）共1136天扣除被告已负担护理费的部分201天，在此期间原告主张80元每天的标准，根据其伤残程度及本地护工工资水平，本院予以支持，结合护理天数确认定残前护理费74800元；同时根据鉴定结论，原告今后需要部分护理依赖，原告按40元每天的标准暂主张5年，该主张符合原告伤残实际情况，本院予以支持，即定残后5年内（即2015年5月22日至2020年5月21日）护理费73000元。现原判决确定的护理期限已届满，原告仍需要依赖护理。本院判决后，原告又先后前往被告处、金坛中医医院、常州德安医院、江苏省中医院等进行康复治疗，并购置相应的康复器具，花去医疗费7806元、康复费用11843元。上述事实，由原告提交的民事判决书、门诊病历、医疗费票据、康复费用票据及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告到被告处就诊，被告为其实施了诊疗行为，双方形成医患关系。经司法医学鉴定：被告在对患者的诊疗过程中存在一定的过错，该过错行为与患者人身损害后果之间存在因果关系，原因力大小为直接因素，患者人身损害构成六级伤残。诊疗护理学建议：康复治疗。需要部分护理依赖。据此，原告要求被告赔偿后续医疗、康复及护理费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费600元，未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告常州市金坛区人民医院应予本判决生效后10日赔偿原告冯裕晓医疗费7806元、康复费用11843元、后期护理费用91250元（2020年5月22日至2025年5月21日，按50元/天计算），合计人民币110899元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告负担。此款应与上述第一项义务同时履行，迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2530元。审 判 员  蒋 勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  郭金欣书 记 员  李 珏
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2383号 申请执行人：杨金凡，男，1988年5月15日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：苟本才，男，1971年9月6日出生，汉族，住广元市旺苍县。 广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3851号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苟本才未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苟本才银行存款10075.00元（借款10000.00元、诉讼费25.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李锐
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1721行审185号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，局长。 委托代理人马勇。 委托代理人张利。 被执行人邵宗允,男，1957年12月28日出生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人曹县综合行政执法局，向本院申请强制执行曹综执行处字[2019]第44号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。 申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被执行人邵宗允未经批准违法占用土地一案，于2019年10月12日下达曹综执行处字[2019]第44号行政处罚决定书，被执行人无正当理由未履行该处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2020年4月2日向被执行人下达行政强制执行催告书，被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请强制执行下列内容：1、退还非法占用的土地138.6平方米给车庄村集体经济组织；2、拆除非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。 申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县自然资源和规划局曹自然资规转交字（2019）6号文件；2、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；3、曹县青堌集镇车庄行政村证明；4、现场勘验图及照片；5、现场检查（勘验）笔录；6、邵宗允调查（询问）笔录及其身份证复印件；7、燕东生调查笔录及其身份证复印件；8、曹县综合行政执法局有关事项审批表；9、菏泽市“大棚房”暗访核查明细表；10、曹县自然资源和规划局说明和照片；11、曹县自然资源和规划局证明和照片；12、关于邵宗允未经批准非法占用土地案件的调查终结报告；13、行政处罚听证会告知书及送达回证；14、重大行政处罚决定法制审核意见书；15、曹县综合行政执法局案件集体讨论记录；16、行政处罚告知审批表；17、行政处罚决定审批表，18、行政处罚决定书及送达视频资料，19、山东省非税收入通用票据。20、行政强制催告书及送达视频资料。 2020年11月24日，本院依法对邵宗允进行了询问。 经审查查明，2013年4月，被执行人邵宗允在××镇××村××层××楼房，该楼房占地面积72.6㎡，另外硬化地面南北6.6米，东西10米，占地面积66㎡，该楼房及硬化地面占地总面积138.60㎡；在菏泽市“大棚房”暗访核查中显示图斑号为3717210045033，经曹县自然资源和规划局认定，该楼房用地不符合土地利用总体规划，占地类型为耕地。邵宗允占用耕地建设房屋没有取得土地批准手续。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2019年10月8日作出曹综执行处字［2019］第44号行政处罚决定，对邵宗允处罚如下：1、限15日内退还非法占用的土地138.6平方米给车庄村集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、处以30元／㎡的罚款，占地面积138.6平方米，共计罚款4158.00元，上缴国库。处罚决定书送达后被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。交纳了罚款。经申请执行人催告仍未履行该处罚决定1、2项，申请执行人向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第44号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。现曹县综合行政执法局向法院申请执行该处罚决定书第1项，依法应准予执行。但该处罚决定书第2项的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，应不予执行。依照上述法律规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第44号行政处罚决定中的第1项决定。限被执行人邵宗允于本裁定送达之日起7日内自动履行，逾期不自动履行，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施。 曹县综合行政执法局作出该处罚决定书中的第2项决定，本院不准予执行。 本裁定送达后裁定书第一项即发生法律效力，申请执行人如不服本裁定书第二项，可在裁定书送达之日起，15日内向山东省菏泽市中级人民法院提起复议。 审 判 长  邢 程 人民陪审员  王艳桂 人民陪审员  鲁效燕 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何枭宇
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初4583号原告：兰贵线，女，1993年12月15日出生，汉族，农民，住贵州省望谟县。委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：李奎，男，2001年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告兰贵线与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰贵线及其委托诉讼代理人贾琦，被告李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰贵线向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款21000元，并从原告起诉之日起按同期银行利率计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告先后于2020年9月3日至10月6日向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告转款21000元，原告多次找被告催要，但被告仍不归还借款，特诉至法院。李奎辩称，原告向被告转款21000元是事实，但原、被告系男女朋友关系，原告是自愿向被告转款，原被告之间不存在借贷关系，被告并不欠原告的钱，故不愿意偿还。本院经审理认定事实如下：原被告于2020年六七月份相识后产生恋爱关系。原告通过微信于2020年9月3日、9月10日、10月6日先后六次向被告转账共计21000元。之后，原告通过微信多次向被告催要，被告表示还款，但至今未予偿还。上述事实，由原告提交的转账凭证、微信聊天记录，并结合原、被告陈述，予以认定。本院认为，原、被告虽曾经存在恋爱关系，但原告称在向被告转款时，原、被告已经终止恋爱关系，且从原、被告之间的聊天记录显示，原告曾多次向被告催要，被告也表示还款，可以证明原告向被告转款21000元属于借款性质，并不是自愿向被告转款，故对原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证明原、被告之间对借款约定有利息，应视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称原告是自愿向被告转款，没有向本院提交相关证据，且不能作出合理说明，本院不予认定，故对被告不愿意偿还的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李奎于本判决生效后十日内偿还原告兰贵线借款21000元；二、驳回原告兰贵线的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告李奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 王大巧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司。住所地：重庆市南岸区南坪南路**。 法定代表人：詹光玉，执行董事兼总经理。 委托代理人：汪国华，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人民政府。。住所地：重庆市巴**龙洲湾龙海大道** 法定代表人：何友生，该区区长。 重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司（以下简称华安公司）因与重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）行政强制拆除一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终445号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 华安公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：2005年3月28日重庆市巴南区南泉街道万河村何家嘴村民小组（以下简称何家嘴村民小组）把22.9亩土地交付华安公司租用至今。租用土地中有3.98亩属于铁路枢纽东环线项目用地范围。何家嘴村民小组无权单方解除《土地租用合同》，一审认定其解除了《土地租用合同》并将土地交给巴南区政府南泉街道办事处（以下简称南泉街道办）属认定事实错误。巴南区政府组织了案涉地块的拆迁，南泉街道办只是受巴南区政府委托的具体实施者，巴南区政府系适格被告。 本院认为，本案审查重点系巴南区政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，确定强制拆除行为的被告，一般应当依据作出强拆决定、具体实施拆除行为等客观事实，结合承担法律责任的能力等要件，予以综合判断。本案相关材料显示，案涉项目征收具体工作由重庆市巴南区征地办公室和南泉街道办组织实施，根据巴南区政府提交的南泉街道办出具的《情况说明》，南泉街道办已自认实施了案涉拆除行为。南泉街道办系能够独立承担法律责任的行政主体，华安公司未举示有效证据证明南泉街道办系受巴南区政府委托实施强制拆除行为，其起诉巴南区政府系错列被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，经原审法院释明，华安公司拒绝变更被告，一审裁定驳回华安公司的起诉，二审予以维持，结果均无不当。 综上，华安公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理唐悄若 书记员程怡
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3279号 原告：王会，女，1982年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：刘长洪，男，1990年8月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王会与被告刘长洪民间借贷纠纷一案，本院经诉前调解后于2020年11月30日立案。原告王会于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王会自愿撤诉属于对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王会负担。 审 判 员 王致谢 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄三剑 书 记 员 程 胜
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0322民初4682号原告：方吉，男，汉族，1997年8月13日生，住陆良县。被告：中国大地财产保险股份有限公司陆良县支公司，统一社会信用代码915303227902777243。地址：陆良县环城六组北门外爨乡路303号。负责人：张万强。第三人：苏小昌，男，汉族，1955年3月30日生，住陆良县。原告方吉诉被告中国大地财产保险股份有限公司陆良县支公司、第三人苏小昌保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，原告以需补充证据为由，于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的相关规定，也不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告方吉撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司陆良县支公司、第三人苏小昌的起诉。诉讼费98元，减半收取49元，由原告方吉负担。审判员  朱华丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  李奇佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异856号案外人：徐某1，男，1978年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇建国村**。案外人：徐某2，女，1983年4月21日生，汉族，住，住上海市浦东新区大团镇永春西二路****/div>申请执行人：孙国星，男，1985年1月14日生，汉族，户籍地河南省开封市。被执行人：李惠新，男，1976年3月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执17620号申请执行人孙国星与被执行人李惠新民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐某1、徐某2就上海市浦东新区永达路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人徐某1、徐某2称，两案外人与被执行人于2017年12月18日签订《房屋转让协议书》，约定被执行人将涉案房屋作价人民币175万元转让给案外人。案外人依约支付了100万元房款后，被执行人后下落不明，无法联系，且被执行人交给案外人的房产证系伪造。案外人于2018年1月22日向本院起诉，要求被执行人配合过户房屋。然该房屋由于政策原因，无法过户，案外人遂撤销该项诉请。现该政策障碍业已解除，案外人向本院提起案号为(2020)沪0115民初10511号民事案件，要求被执行人协助过户涉案房屋。然，在前案审理过程中，案外人发现涉案房屋在(2018)沪0115执17620号一案中被查封，故提出异议，要求解除对涉案房屋采取的查封措施。经审查查明，本院在审理(2018)沪0115民初22522号原告孙国星与被告李惠新民间借贷纠纷一案中，于2018年6月27日作出民事判决，判令被告李惠新归还原告孙国星24.81万元。判决生效后，孙国星向本院申请执行，本院依法予以受理，案号为(2018)沪0115执17620号。在执行过程于2018年12月6日对涉案房屋采取轮候查封措施，并执行过程中，根据案件实际情况，本院作出执行裁定书，裁定终结(2018)沪0115民初22522号民事判决书的本次执行程序的执行。另查明：涉案房屋系被执行人等人拆迁安置房屋，由本院(2018)沪0115民初8053号案件于2018年2月6日查封。本院认为，根据现行法律、司法解释规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案对涉案房屋采取的是轮候查封措施，尚未发生查封效力，案外人对涉案房屋的异议主张，应当向正式查封案件提出，故案外人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人徐某1、徐某2的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  胡 鑫审 判 员  单宇驰审 判 员  袁文瀚二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五第或第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3415号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年十月十五日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：邹文艺，女，1993年5月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 12962.3元 1494.25元 260.94元 740.41元 原告诉请 上述数额暂计至2020年7月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2017年12月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××81）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 12962.3元 1494.25元 260.94元 740.41元 本院认定 上述数额暂计至2020年7月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、 2 第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告邹文艺向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金12962.3元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金740.41元（一次性收取）、手续费260.94元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费186元，减半收取93元（原告已预交），由被告邹文艺负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员李兰英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初4365号              案由              追索劳动报酬纠纷                  立案      时间              2020年10月8日                    适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              原告：李**，男，1953年8月2日生，汉族，住偃师市。                  被告              被告：洛阳市**车业有限公司。住所地:偃师市岳滩镇赵庄街工业区。      法人代表人：王**。      被告：张**，男，1964年8月28日生，汉族，住偃师市。      被告：王**，女，1966年8月16日生，汉族，住址同上，系张**之妻。                  原告诉讼请求              1.判令被告给付原告工资欠款4350元；      2.诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                        法院      认定      事实                          2015年原告李**到洛阳市顺龙车业有限公司工作。2018年2月12日，经核算，被告洛阳市顺龙车业有限公司欠原告李**2017年6月、7月工资4850元，同日，被告洛阳市顺龙车业有限公司向原告出具欠条1份，载明：“欠条 欠李**2017年6-7月份工资肆仟捌佰伍拾圆整（￥4850.00元） 洛阳市顺龙车业有限公司（公章）代表人张**（签名） 2018年2月12日”。出具欠条后，被告洛阳市顺龙车业有限公司于2019年2月1日向原告付款500元，余款经原告讨要未果。                                                  裁判      理由                    原告李**为被告洛阳市顺龙车业有限公司提供劳务，被告洛阳市顺龙车业有限公司依法负有给付劳动报酬的法律义务。被告洛阳市顺龙车业有限公司欠原告李**工资款4850元的事实清楚，证据确实，由原告提供的欠条等在卷资证，本院予以确认。扣除已向原告支付的工资款500元，现原告诉请被告洛阳市顺龙车业有限公司支付工资余款4350元，本院予以支持。被告王**虽为洛阳市顺龙车业有限公司法定代表人，王**、张**为该公司股东，但不是欠款主体，个人不应承担还款责任，原告诉请被告王**、张**承担还款责任，于法无据，本院不予支持。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告洛阳市顺龙车业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李**工资款4350元。      二、驳回原告李**的其他诉讼请求。                        诉讼      费用      负担              本案受理费减半收取计25元，由被告洛阳市顺龙车业有限公司承担。                  权利      义务      告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审 判  员   蒋焕晓                         二〇二〇年十一月二十七日                     书  记  员   齐倓倓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初6505号原告：王英先。委托诉讼代理人（一般代理）：蒋玉芝，山东文思达律师事务所律师。被告：郭青松。被告：孟令莲。被告：济宁市青松商贸有限公司。法定代表人：郭青松，总经理。原告王英先与被告郭青松、孟令莲、济宁市青松商贸有限公司（以下简称济宁青松商贸）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，因案情复杂，本院于2020年9月15日依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英先及其委托诉讼代理人蒋玉芝到庭参加诉讼，被告郭青松、孟令莲、济宁青松商贸经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王英先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭青松偿还原告投资款239904元及违约金（从2019年6月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止），被告济宁青松商贸对被告孟令莲与被告郭青松欠原告的该投资款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日原告与被告郭青松及郭静签订《合作经营协议书》，协议书约定：“原告及郭静分别投资85万元与被告郭青松合伙营销超威电池。”2019年2月1日因经营理念的不同，原告与被告郭青松及郭静签订《解除合伙协议书》，协议书约定：“甲方郭青松支付丙方王英先投资款239904元，支付期限为2019年2月1日至2019年5月31日，如甲方郭青松逾期支付，应按日万分之五十向丙方王英先支付违约金，甲方郭青松名下的青松商贸有限公司自愿为甲方郭青松履行义务提供担保。”现被告郭青松与被告孟令莲欠原告的投资款已到期，原告多次找被告郭青松与被告孟令莲协商还款事宜均无果，故提起诉讼。郭青松、孟令莲未到庭参加诉讼，但提出书面答辩意见：承认与被答辩人的投资款23万元，答辩人与被答辩人签订了合作协议，但由于经营不善导致与损，但被答辩人的投资也应当承担风险，而不能仅让答辩人承担，根据公平原则，合伙人应当共享盈利和共担风险，故答辩人认为，被答辩人投资款项不能仅享有利益而不能不承担风险。综上所述，答辩人承认与被答辩人之间的合作协议，应当依据公平原则来认定双方应承担的风险，故请求法院查明本案事实，从而作出公平公正的判决。济宁青松商贸未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、合作经营协议书一份、解除合伙协议书一份，证明2018年11月3日原、被告及案外人郭静达成合作经营超威电池的合作经营协议，2019年2月1日原、被告及案外人郭静解除合伙经营协议，协议约定，被告郭青松支付原告王英先投资款239904元，支付期限为2019年2月1日至2019年5月31日，被告名下的济宁市青松商贸有限公司自愿为被告提供担保。被告郭青松与被告孟令莲为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故被告郭青松与被告孟令莲应向原告支付投资款239904元，违约金从2019年6月1日其按照年利率24%计算至实际清偿之日止（因原告与被告约定违约金过高，原告主动调整违约金的数额），被告济宁青松商贸对被告郭青松与被告孟令莲欠原告的投资款及违约金承担连带清偿责任；2、济宁市任城区民政局出具的被告郭青松、孟令莲结婚登记表，证明被告郭青松、孟令莲婚姻情况，被告郭青松与原告签订及解除协议均在二被告婚姻关系存续期间，债务应认定为夫妻共同债务，应由三被告共同偿还；3、招商银行账户历史交易明细表1页，证明在2018年11月3日原告与被告郭青松签订合伙协议后，从2018年11月15日至2018年11月27日共分6次向被告郭青松转账809146元的投资款及现金，共计850000元，在原告提交的解除合伙协议书中第4条也明确载明被告欠原告的投资款239904元是经被告清算后与原告签订的解除合伙协议书。郭青松、孟令莲、济宁青松商贸未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，原告王英先、被告郭青松及案外人郭静签订了《合作经营协议书》，该协议约定：合作项目名称：超威电池在济宁市任城区镇）的代理销售；合作期限为：2018年11月3日至2021年11月3日；合作出资比例及方式：1、郭青松将其已获得的上述区域代理资格销售渠道运输车辆四部叉车一部作为出资占总投资比例的33.33%。2、郭静、王英先各自出资人民币85万元，各自占总投入的33.33%。3、上述三方平均获得各自利益，各自占33.33……。上述协议签订后，原告按照约定履行了其义务。2019年2月1日，原告王英先、被告郭青松及案外人郭静又签订了《解除合伙协议书》，该协议约定，经三方共同清算，自愿做出如下协议：被告郭青松支付原告王英先投资款239904元，支付期限为2019年2月1日至2019年5月31日，郭青松名下的“青松商贸”公司自愿为郭青松的履行义务提供担保，担保责任直至全部义务履行完毕止。为保证该协议的履行，郭青松自愿将其名下的叉车一辆质押给郭静、王英先，待甲方全部履行上述该协议第四条后归还给郭青松。后因被告未按约定返还投资款，原告故提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告王英先与被告郭青松及案外人郭静于2018年11月3日签订的《合作经营协议书》及于2019年2月1日签订的《解除合伙协议书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述协议均合法有效，各方当事人均应严格履行。原告王英先、被告郭青松及案外人郭静签订的《解除合伙协议书》生效后，被告郭青松应按照清算后的约定向原告王英先返还协议约定的投资款239044元；对于原告要求被告支付违约金的请求，应按照中国人民银行同期贷款利率来计算支付。原告主张该债务系被告郭青松、孟令莲夫妻共同债务，但其未提交充分证据证实所欠投资款用于二被告共同生活或共同生产经营，故对原告该主张，本院依法不予支持。济宁青松商贸自愿为郭青松的履行义务提供担保，应对被告郭青松上述投资款的偿还承担连带偿还责任。被告郭青松、孟令莲、济宁青松商贸未到庭参加诉讼，视为放弃了对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭青松于本判决生效之日起十日内偿还原告王英先投资款239044元及违约金（违约金的计算以投资款239044元为基数，自2019年6月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告济宁市青松商贸有限公司对上述第一项中原告王英先投资款239044元的偿还承担连带偿还责任；三、驳回原告王英先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元，由原告王英先负担3300元，由被告郭青松、济宁市青松商贸有限公司负担3848元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴平和人民陪审员  李现涛人民陪审员  李文辉二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  孟 阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7582号原告：刘刚，男，1984年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王虎，男，1988年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘刚与被告王虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼。被告王虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘刚诉称，被告王虎因急用钱于2019年4月份向其借款10000元，双方约定借款期限至2019年6月份。借款到期后其多次向被告王虎催要未果。请求判令被告王虎返还借款10000元及利息。被告王虎未答辩。经审理查明，原、被告系同学关系。2019年4月29日，双方签订借款合同一份，约定被告王虎向原告刘刚借款10000元，借款利息为月利率2%，按月付息。借款期限自2019年4月29日至2019年6月1日。当日，原告刘刚通过银行转账方式向被告王虎转款10000元，被告王虎收款后向原告刘刚出具收条一份，内容为：“今收到银行转账10000（壹万元整”。借款到期后，因被告王虎未能返还借款，原告刘刚经催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告王虎向原告刘刚借款10000元未还这一事实，有原告刘刚提供的借款合同、转款凭证及收条为凭，本院予以采信。被告王虎作为借款人应依法负有返还借款的义务。被告王虎未按约定返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告刘刚要求被告王虎返还借款10000元并按约定支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王虎于判决生效后十日内向原告刘刚返还借款10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年4月29日起按）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 马 伟人民陪审员 宋 祎人民陪审员 张少华二〇二〇年十一月十日书 记 员 张 瑜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初248号原告（执行案外人）：孙元敏，男，1962年9月20日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：段忠智，辽宁怀瑾律师事务所律师。被告（申请执行人）：李**，男，1965年4月7日生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张瀛，辽宁慧之博律师事务所律师。第三人（被执行人）：大连大名投资有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红梅****。统一社会信用代码912102136960299512。法定代表人：王占峰，该公司经理。原告孙元敏与被告李**、第三人大连大名投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。孙元敏向本院提出诉讼请求：1.停止对大连经济技术开发区黄海西六路大名工业园1号2层30号房屋（总价417047元）的执行，并解除对该房屋的查封；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、案件经过。2017年3月，原告与第三人签订《房屋买卖合同》，约定将第三人开发的位于大连开发区大名工业园（金马创业园）1号楼2层30号房屋以总价417047元出售给原告，且原告向第三人支付了全部房款。该工程至今尚未竣工，属建设工程施工中的在建工程。2018年6月25日，被告与第三人签订《借款合同》，约定被告向第三人出借4000万元。2018年9月18日，被告与第三人签订《抵押权代持协议》，第三人以在建工程黄海西六路1号1-11层作为抵押。之后，被告起诉第三人，并申请强制执行，主张其享有抵押财产优先受偿权。原告提出执行异议，认为被告的抵押财产优先受偿权不能对抗原告。2020年3月25日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02执异100号执行裁定书（以下简称“裁定书”），驳回原告提出的执行异议申请。二、裁定书机械理解法律，且法律适用错误。1.原告与第三人签订的买卖合同先于被告与第三人的抵押借款合同，且原告支付了全部购房款。因案涉房屋至今没有竣工，属建设工程中的在建工程，原告不可能入住，也就不可能占有。裁定书以原告没有占有的理由驳回原告的执行异议申请，属机械理解法律，违背了保护善意第三人的立法本意，也背离了公平合理的民法基本原则。2.案涉房屋并没有登记在被执行人大连大名投资有限公司名下，裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，亦属法律适用错误。三、依据最高法院裁判规则，在消费者交付购买商品房的全部或大部分款项的情况下，在建工程的抵押权人行使优先受偿权的范围仅限于未售出的不动产。被告对该房屋不享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第286条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，在消费者交付购买商品房的大部分款项后，其享有的物权期待权优先于抵押权和其他债权，对其所购房屋享有的权益应当优先保护。在建工程的抵押权人行使优先受偿权的范围仅限于未售出的不动产。原告已全部交付购房款，因此，被告实现抵押权的优先受偿权不得对原告所购房屋行使。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，请求法院依法公正判决。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，是孙元敏对执行程序中查封的房屋认为享有足以排除强制执行的权利而提出异议。据以执行的依据是本院作出的（2018）辽02民初1388号民事判决，而该判决是基于李**与大连大名投资有限公司、大连金玛商城企业集团有限公司、王延和民间借贷纠纷作出，因该案件涉及非法集资，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应驳回起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙元敏的起诉。案件受理费7556元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  侯学枝审判员  刘冬艳审判员  刘小南二〇二〇年十一月三日书记员  邵 将附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4997号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云霞、费小召，河南传德律师事务所律师。被告：新乡市李固水泥有限公司，住所地辉县市孟庄镇后李固村东。统一社会信用代码91410782173238199W。法定代表人：郭建社，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢荣华、张光军，河南国豪律师事务所律师。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司（以下简称辉县农商行）与被告新乡市李固水泥有限公司（以下简称李固水泥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云霞、费小召，被告委托代理人谢荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李固水泥公司偿还借款300万元，利息8124236.39元（息止2020年9月10日），并支付2020年9月11日至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、依法判决原告对被告所抵押的机器设备（详见抵押物品清单）享有以拍卖、变卖或者折价所得款项在第一项请求范围内优先受偿的权利；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2008年5月24日，原新乡市李固水泥厂在原辉县市农村信用合作联社借款300万元，月利率为12.5123‰，借款到期日为2009年3月20日；原新乡市李固水泥厂以其所有的价值919万元机器设备作为抵押来担保上述债务的履行。借款到期后，被告未依约履行偿还义务。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告李固水泥公司辩称，1、原告所诉以超过法定的诉讼时效；2、原告请求实现的担保物权已超过法定的除斥期间；顾请依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原辉县市农村信用合作联社改制为河南辉县农村商业银行股份有限公司的改制文件;2、李固水泥公司的企业法人营业执照、法定代表人证明、工商档案资料；3、2008年5月24日新乡市李固水泥厂和原辉县市农村信用合作联社签订的抵押担保借款合同一份；4、借据一份、银行流水明细一份；5、2008年4月3日李固水泥厂文件一份、固定资产明细表一份、2008年5月24日抵押物品清单一份、2008年5月20日的抵押物登记证一份、2008年5月15日抵押物清单两份、2008年5月14日李固水泥厂的抵押贷款项目资产评估报告一份；6、案涉借款的利息计算证明一份；7、证人宋某1、王某、宋某2、赵某的证言；8、原告代理人和被告法人代表郭建社的通话录音一份；以证明原告的诉求成立。被告李固水泥公司未向本院提供证据。经当庭举证、质证，被告李固水泥公司对原告提供证据1-6的真实性无异议，但认为原告所诉已超过法定的诉讼时效，同时，原告主张的抵押物权已超过法定的期间；对原告提供的证据7有异议，认为证人均系原告的员工，其证言不真实，且被告也未和原告达成还款协议；对原告的证据8有异议，认为该录音中双方并未达成还款协议。本院认为，原告的证据1-6，被告对其真实性无异议，本院对其证明效力予以确认；原告证据7的证人证言和证据8被告法人代表郭建社的通话录音能相互印证，证明原告向被告主张债务的意思表示，郭建社也同意以物抵债来履行债务的意思表示；被告代理人虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，故对原告证据7、8的证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2008年5月24日，原辉县市农村信用合作联社和原新乡市李固水泥厂签订一份抵押担保借款合同，约定：原新乡市李固水泥厂因购熟料向原辉县市农村信用合作联社借款300万元，月利率12.5123‰，借款到期日为2009年3月20日，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收罚息；新乡市李固水泥厂用其所有的机器设备（详见抵押清单、评估价值9196882元）作为抵押物，为案涉借款提供了抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的费用，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；并于2008年5月20日在辉县市工商局进行了抵押登记。合同签订后，原辉县市农村信用合作联社如约向新乡市李固水泥厂发放了贷款。借款到期后，新乡市李固水泥厂却未依约履行偿还借款本息的合同义务。2018年年底至2019年年初，原告工作人员多次到被告李固水泥公司催要案涉借款，被告李固水泥公司法人代表郭建社也表示愿意以物抵债来履行债务，但双方未达成一致意见。截止到2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金300万元，利息8124236.39元。另查明，2010年11月，原辉县市农村信用合作联社改制为河南辉县农村商业银行股份有限公司，并承继了原辉县市农村信用合作联社的债权债务。2010年4月，原新乡市李固水泥厂改制为新乡市李固水泥有限公司，并承继了原新乡市李固水泥厂的债权债务。本院认为，原辉县市农村信用合作联社和原新乡市李固水泥厂签订的抵押担保借款合同系双方当事人的真实意识表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务；原辉县市农村信用合作联社改制为河南辉县农村商业银行股份有限公司，并承继了其债权债务；原新乡市李固水泥厂改制为新乡市李固水泥有限公司，并承继了其债权债务，符合有关法律规定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约还款，已构成违约，理应依约承担偿本付息的违约责任。被告以其机器设备为上述债务提供抵押担保，并办理了登记手续，原告据此享有的抵押权自登记时设立。因被告拖欠借款本息的行为已构成违约，原告有权要求对上述抵押物予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在抵押担保范围内优先受偿。至于被告的答辩意见，因与本院查明事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条、第二百零二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告新乡市李固水泥有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，支付利息8124236.39（息止2020年9月10日），并支付2020年9月11日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）；二、被告新乡市李固水泥有限公司在上述第一项规定的期限内未清偿案涉债务的，原告河南辉县农村商业银行股份有限公司可在抵押担保的范围内就被告新乡市李固水泥有限公司所抵押的机器设备（详见抵押清单）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44273元，由被告新乡市李固水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十一月十五日书记员  龙超男
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5908号原告：黄志桥（系死者父亲），男，1967年5月2日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。原告：彭朝会（系死者母亲），女，1969年3月1日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。原告：莫婷（系死者妻子），女，1993年2月7日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。委托诉讼代理人：刘丽，女，1986年5月21日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。系莫婷表姐，特别授权。原告：黄心怡（系死者女儿），女，2016年4月24日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。法定代理人：莫婷（系黄心怡母亲），女，1993年2月7日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县五龙镇三会村****。四原告共同委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师，系特别授权。被告：杨建永，男，1980年11月2日出生，汉族，，住河南省南阳市内乡县委托诉讼代理人：李松花，河南豫宛律师事务所律师，特别授权。被告：杨磊，男，1966年3月14日出生，汉族，，住四川省巴中市巴州区委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师，系一般代理。被告：河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司注册场所：南阳市溧河乡翟庄收费站，实际经营场地：河南省南阳市卧龙区孔明北路独山收费站院内。法定代表人：李本志被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司住所地：河南省南阳市工业路57号负责人吴文光，任总经理职务。委托诉讼代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师，系特别授权。原告彭朝会、黄心怡、黄志桥、莫婷与被告杨建永、杨磊、河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司健康权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。彭朝会、黄心怡、黄志桥、莫婷向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决上列四被告连带赔偿原告所支出的医疗费713.22元,丧葬费33634元和死亡赔偿金684019.4元，被扶养人生活费153800.99元，交通费9000.00元，处理丧葬事宜费用28937元，精神损害抚慰金30000.00元,各项费用共计940104.61元。二、同时责令上列四被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2020年3月26日晚11时23分左右,被告杨建永驾驶沪Ｃ×××**号车沿沪陕高速西安至上海方向行驶至1127KM+800m（白河特大桥，卧龙区境内）处时，因车辆发生故障停放在高速公路超车道内。原告亲人黄林(死者)驾驶浙Ｄ×××**号车行使至此处时,见前面由被告杨建永驾驶的小车停在前面超车道内不能前进。此时，超车道内的大货车不断前行,黄林不能超出避开该车,便将车停在沪Ｃ×××**号车后方。就在这时，被告杨磊驾驶川Ｙ×××**号车在后面撞到黄林驾驶的DP11G0号车尾部,造成两车轻微受损的道路交通事故。事故发生后，黄林见各道内都有大货车在不停的通过,也无法将车移动到安全的应急道内去，只有将车停着不动。黄林及车辆副驾驶乘坐的人分别打开车门下车。此时，车后驶来一辆大车,该车辆灯光强、速度快不断地向事故车驶来。黄林见状便叫乘车的人赶快下车躲一下,自己便越过隔离带欲意避险。孰知,黄林越过隔离带就坠空掉入桥下发生死亡事故。该事故发生后，南阳市公安局高速公路交通警察支队出具第411301120200000398号《道路交通事故认定书》，认定黄林不承担两车受损的责任。鉴于上述事实，原告认为，原告亲人黄林在高速路上发生死亡的直接原因，在于被告南阳市高速公路有限公司对高速公路隔离带存在安全瑕疵，没有尽到高度的安全注意义务，主要过错在于南阳市高速公路有限公司;被告杨建永当车在高速路上发生故障后，没有及时放置警示标志，就黄林的死亡也是有过错的;被告杨磊未与黄林驾驶的车辆保持一定的安全距离，在黄林停放的车辆的车后发生追尾交通事故，引起险情发生，迫使黄林本能的越过隔离带避险而发生死亡，也是有过错的，依法应当承担法律责任;而黄林在险情到来时,及时翻越隔离带避险，尽到了普通人的注意义务，对于坠空隔离带发生死亡纯属意志以外，主观上没有过错，故此,对自己的损害不承担法律责任。故诉至法院。被告杨建永、杨磊、河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地发生在沪陕高速西安至上海方向行驶至1127KM+800m（白河特大桥，卧龙区境内），系卧龙区管辖区域。被告的实际住所地也均非属于宛城区管辖区域。综上，南阳市宛城区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送南阳市卧龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李**鲲二〇二〇年十一月六日书记员  王 倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：岳璐谣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告岳璐谣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16041号之一原告：陈康，男，1986年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许铭强，上海市汇盛律师事务所律师。被告：曹阳，男，1990年6月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。第三人：中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区四川中路**。法定代表人：王卫政，行长。委托诉讼代理人：施轶，男。委托诉讼代理人：周畅，女。第三人：五矿国际信托有限公司，注，注册地青海省西宁市城中区创业路**南川工业园区投资服务中心**楼**/div>第三人：阳光信用保证保险股份有限公司，注册地，注册地重庆市渝**黄山大道中段**，主要营业地北京市朝阳区景华南街**远洋光华国际大厦****iv>原告陈康与被告曹阳、第三人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行、五矿国际信托有限公司、阳光信用保证保险股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。现简易程序审理期限已届满，考虑到本案事实尚需查明，但法律适用明确，本案仍由审判员张莉独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 莉二〇二〇年十一月十三日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保671号之一 变更保全申请人（被保全人）：张俊龙，男，1997年9月6日出生，汉族，住安丘市景芝镇西石埠村**。 被申请人：许怀利，男，1971年4月10日出生，汉族，，住潍坊市坊子区 变更保全申请人张俊龙与被申请人许怀利申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月5日作出（2020）鲁0704财保671号民事裁定书，依法扣押张俊龙所有的鲁ＶＮ××××号牌小型轿车一辆,现因张俊龙提供现金担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 依法解除张俊龙所有的鲁ＶＮ××××号牌小型轿车一辆的扣押。 案件申请费120元，由许怀利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月十日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2199号原告:高晓兵,男,1980年3月20日生,汉族,住河南省郏县。被告:何国华，男，1973年8月24日生，汉族，住河南省郏县。原告高晓兵与被告何国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日、2020年11月24日两次公开开庭进行了审理，原告高晓兵到庭参加了诉讼，被告何国华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高晓兵向本院提出诉讼请求:1.判令何国华支付货款175786元；2.诉讼费由何国华承担。事实与理由：高晓兵从事石材运送生意，2015年何国华承包平顶山市构件商混站石材供应，高晓兵多次给何国华运送石子，2016年3月1日经结算，何国华欠高晓兵175786元，何国华给高晓兵出具了欠条，后经高晓兵多次催要，何国华未予偿还。何国华未作答辩，亦未提交证据。高晓兵提交的证据有：证据一、何国华2016年3月1日出具的欠条一份，证明何国华欠高晓兵石子款175786元。证据二、2019年1月4日、2019年9月10日、2020年1月1日的电话录音三段，证明一直都在向何国华要钱，但是一直都没有还款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高晓兵从事石材运送生意，多次给何国华运送石子，经双方结算，截止2016年3月1日何国华共欠高晓兵石子款175786元，并向高晓兵出具了欠条一份，内容如下：欠条欠高晓兵石子款壹拾柒万伍仟柒佰捌拾陆元整（175786.00元）何国华2016.3.1。后高晓兵多次向何国华催要欠款，何国华于2017年支付了8000元，剩余欠款未予支付。本院认为，本案系买卖合同引起的欠款纠纷，何国华在高晓兵处购买石子，截止2016年3月1日共欠石子款175786元未予偿还，高晓兵多次向何国华催要，何国华仅支付8000元后，剩余167786元欠款未予偿还，有何国华向高晓兵出具的欠条为证，并有通话录音予以佐证，本院予以认可。何国华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何国华于本判决生效之日起十日内向高晓兵支付石子款167786元；二、驳回高晓兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，由高晓兵负担174元，何国华负担3642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  李少锋人民陪审员  高云清二〇二〇年十一月二十五日法官助理李一墨书记员李静静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执445号 申请执行人：北京恒昌利制冷设备有限公司，所在地北京市丰台区东铁营苇子坑****229。 法定代表人：王为平。 被执行人：河北晨阳水性涂料有限公司，所，所在地河北省博野县经济开发区**/div> 法定代表人：刘存。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初791号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北晨阳水性涂料有限公司在中国邮政储蓄银行91×××71账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  魏景涛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20883号原告：上海辉策数控模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：熊火龙，总经理。被告：上海子由机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖云翔。原告上海辉策数控模具有限公司与被告上海子由机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年11月19日公开开庭进行审理。原告法定代表人熊火龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海辉策数控模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费5,000元；2、判令被告偿付原告以5,000元为本金，自2017年5月15日起至实际付款日，按照同期同类银行贷款利率计算的利息。庭审中，原告调整逾期利息的起算时间为2017年5月16日。事实和理由：被告委托原告加工零件，产生加工费5,000元。2017年4月27日，被告出具还款计划承诺于当年5月15日前付清原告加工费5,000元，但截至起诉，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告上海子由机械有限公司未作答辩。原告上海辉策数控模具有限公司围绕诉讼请求依法提交了还款计划、被告工商信息等证据；被告上海子由机械有限公司未提供证据。经审核，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证，对原告诉称的事实亦予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告根据被告要求，为其加工零件，被告理应及时支付相应的报酬，被告在出具还款计划后，仍未按时履行付款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告支付承揽款5,000元及相应的利息损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海子由机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉策数控模具有限公司承揽款5,000元；二、被告上海子由机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海辉策数控模具有限公司以5,000元为基数，自2017年5月16日起至实际付清日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海子由机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年十一月三十日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50254号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏建雄，男，1961年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告魏建雄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,288.26元。原告诉称，被告魏建雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计64,288.26元(含本金52,973.82元、利息9,451.99元、费用1,862.45元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6225号原告：刘曹，男，汉族，2001年5月22日出生，学生，住重庆工贸职业技术学院。被告：王俊杰，男，汉族，1996年4月17日出生，居民，住重庆工贸职业技术学院旁。第三人：张小玉，女，汉族，1967年4月27日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告刘曹与被告王俊杰、第三人张小玉租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案，原告未在立案后七日内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘曹撤诉处理。审 判 员  韩 瑜二〇二〇年十一月十六日法官助理  刘卫平书 记 员  吕文城
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初1461号 原告：朱慧文，女，生于1974年10月6日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：王**，男，汉族，生于1967年4月29日，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XX********。 被告：陈彦平，女，汉族，生于1971年7月8日，住陕西省城固县，系被告王**之妻，公民身份号码：61232XXXX********。 被告：田红奇，男，汉族，生于1962年11月7日，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXX********。 原告朱慧文诉被告王**、陈彦平、田红奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱慧文到庭参加了诉讼，被告王**、陈彦平、田红奇经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告朱慧文诉称，2017年3月28日被告王**、陈彦平以周转资金为由向原告借款现金50000元，口头约定利率为月息2分，未约定借款期限。原告把50000元现金交给王**、陈彦平后，借款人王**、陈彦平及担保人田红奇在借条上签名加盖指印。借款到期后，原告多次要求三被告偿还借款本息，三被告一直未清偿，现原告诉至法院要求三被告偿还借款本金50000元及利息37000元。 被告王**、陈彦平、田红奇经法院合法传唤未到庭参加诉讼活动，亦未提交答辩状。 本案在审理过程中原告提交以下三组证据： 第一组：原告朱慧文的身份证复印件一份，证明原告朱慧文主体资格； 第二组：被告王**、陈彦平身份证复印件、被告田红奇户口本复印件，证明被告王**、陈彦平、田红奇的身份信息及诉讼主体资格。 第三组：借条一份，证明2017年3月28日被告王**、陈彦平向原告借款50000元，由担保人党明德、田红奇承担担保责任的事实。 为查明本案事实，本院依法对田红奇进行调查，形成调查笔录一份，田红奇在调查笔录中陈述：王**向原告借款时田红奇在场，认可其借款事实，认可其在担保人处签的字。田红奇为此事还找过王**，让他把借朱慧文50000元钱还了，王**当时陈述说朱慧文去王**住处那里闹，而且与王**媳妇发生撕扯，还报了警，所以他有了气，不愿意还钱。另外，田红奇认为这笔借款利息是高利贷，而且辩称因为50000元是王**用的，跟田红奇无关，所以不能让他还款。 原告提交的一、二、三组证据，与本院对田红奇调查笔录内容相符，该三份证据系书证，来源合法、客观真实，依据证据的客观性、合法性、关联性，对原告提交的一、二、三组证据予以认定。 被告王**、陈彦平、田红奇未提交相关证据。 经审理查明：2017年3月28日被告王**、陈彦平以周转资金为由通过饶志强的介绍，向原告借款现金50000元，被告王**书写借条一张，借条载明“借到朱慧文人民币50000元”。王**、陈彦平以借款人名义在借条上署名，党明德、田红奇以担保人名义在借条上署名，借条上未书面约定借款期限，未书面约定利息。经原告多次催要无果后诉至本院请求被告王**、陈彦平、田红奇偿还原告剩余借款本金及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷行为与其民事行为能力相符，是合法有效的民事行为，受法律保护。2017年3月28日，原告向被告王**、陈彦平提供借款50000元，被告王**、陈彦平至今未归还原告借款本金50000元，目前仍然下欠50000元，故本案被告王**、陈彦平借款本金是50000元，被告王**、陈彦平应当按照约定偿还借款，故对原告要求被告王**、陈彦平偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的借据原件证明原、被告之间具有合法的借贷关系。被告田红奇在调查笔录中陈述意见，也印证了原、被告之间借贷事实。对于借款借期利息，原告与借款人王**、陈彦平之间借贷对利息未书面约定，且原告没有提供双方对此借款有利息约定的证据，本院无法予以支持。对于借款逾期利息，双方未书面约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故本院对逾期利息依据《最高人民法院》第二十九条第二款之规定，按借款人自逾期还款之日起可以按照年利率6%支付资金占用期间利息。故本案逾期利率按年利率6%计算。被告田红奇调查笔录中辩称因为50000元是王**用的，跟田红奇无关，所以不能按时还款的理由，不能成立。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，对保证方式没有约定或者约定不明，按连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人党明德、田红奇仅仅在担保人处署名，未约定担保方式，依法按连带保证承担担保责任。因担保人党明德于2020年8月份左右去世，原告自愿放弃起诉担保人党明德。依据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第二十条，原告朱慧文起诉债务人、担保人可以行使选择权。另外，被告王**、陈彦平、田红奇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款判决如下： 一、由被告王**、陈彦平在本判决书生效之日起十日内偿还原告朱慧文的借款本金人民币50000元及逾期利息（逾期利息从本判决生效之日起以借款本金人民币50000元为基数按照年利率6%计算利息至借款本金清偿之日止）。 二、被告田红奇承担连带保证责任，被告田红奇依法承担还款责任后可向被告王**、陈彦平追偿。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由被告王**、陈彦平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  张 云 人民陪审员  侯 丹 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  孙俊杰 书 记 员  高雨萌 1
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5543号 申请执行人张晓斌，男，1989年4月7日出生，汉族，住所地江西省抚州市崇仁县。 被执行人浙江邻嗨科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B018JX8，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷**浙江民营发展大厦**钱江世纪城智慧科技园**。 法定代表人石红梅。 申请执行人张晓斌与被执行人浙江邻嗨科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）浙0109民初1110号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张晓斌于2020年8月19日向本院申请执行。申请执行标的为15000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐阳芷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：颜俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告颜俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执异19号 案外人：李兆宪，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 委托代理人：李启博（系李兆宪之子），男，1992年6月25日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 申请执行人：范天志，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被执行人：张兴宽，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人范天志与被执行人张兴宽民间借贷纠纷一案中，案外人李兆宪于2020年11月11日对本院（2020）甘1026执恢26号执行裁定书查封“凤凰丽景城”三期2幢2单元1201号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李兆宪称，2015年5月13日，其与庆阳市家源房地产开发有限公司凤凰丽景城三期项目部签订《商品房买卖合同》，购买凤凰丽景城三期1幢1单元1102号、1202号、1502号,1幢2单元1303号、1503号,2幢1单元1501号、1601号、1202号,2幢2单元1201号、1501号等10套房产，共计房款5173290元。当时正在施工，只签订了《购房合同》，庆阳市家源房地产开发有限公司出具了加盖“凤凰城第三期项目财务专用章”的《收款收据》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，涉案执行标的2幢2单元1201号房产，系案外人以售买方式取得，应属于案外人的个人合法财产，应当受到法律保护。故请求中止对庆阳市产的执行。 申请执行人范天志称，涉案凤凰丽景城三期2幢2单元1201号房产，是被执行人张兴宽具有处分权的合法财产。法院根据被执行人报告的财产线索和房产登记权属依法作出执行裁定书，裁定对被执行人财产采取查封措施，执行行为不违反法律规定。其次涉案房屋属不动产。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。张兴宽是该房屋的投资建设者，是实际权利人。异议人所谓的买卖合同没有在不动产登记部门备案登记，该房屋的产权人不是李兆宪，其所谓的买卖合同不能证明涉案房屋是其合法财产。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，理由均不能成立。综上，申请人提出的执行异议，没有事实基础和法律依据。请求人民法院依法驳回申请人执行异议请求。 被执行人张兴宽未到庭参与听证。 本院查明，2013年11月8日，张兴宽与庆阳市家源房地产开发有限公司签订《凤凰丽景城第三期项目转让合同》，将位于庆阳市西峰区角“凤凰丽景城第三期项目及相应土地使用权”一并转让给张兴宽，合同约定“该项目使用、占有、收益、义务及合法开发建设过程中按政府相关规定缴纳所有税费均归张兴宽负责，名称仍可使用“庆阳市家源房地产开发有限公司”。张兴宽在向庆阳市家源房地产开发有限公司交付转让款后，取得了凤凰丽景城第三期项目的实际控制权。2013年12月30日、2014年10月13日、2014年11月5日、2015年2月5日，案外人李兆宪先后向夏彦俊借款5350000元，月息2分。截止2015年5月13日，夏彦俊欠李兆宪5702340元。因张兴宽有庆阳市泰翔典当有限责任公司的借款，而夏彦俊系庆阳市泰翔典当有限责任公司股东，故庆阳市泰翔典当有限责任公司将其5173290元的债务由张兴宽用10套房屋向李兆宪抵顶，下余的529050元由夏彦俊支付给李兆宪。协议签订当日，张兴宽向李兆宪出具了收到楼款5173290元的收据一张，收据上加盖有“庆阳市家源房地产开发有限公司凤凰城第三期项目合同专用章”，并向李兆宪交付房号为第1幢1单元1102号、1202号、1502号，第2幢2单元1303号、1503号，第2幢1单元1501号、1601号、1202号，第2幢2单元1501号、1201号的商品房买卖合同。其中，李兆宪购买的第2幢2单元1201号住宅，建筑面积为107.53平方米，合计505391元。 同时查明，范天志与张兴宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）甘1026民初2433号民事调解书，因张兴宽未按期履行生效法律文书确定的义务，范天志于2018年1月25日申请法院强制执行。在执行过程中，张兴宽无资金履行案件执行款，同意将在建的凤凰丽景城三期2幢1单元1604、1504、1404、1304、1204、1104号及2单元1301、1201号房产作为担保，请求延期执行。2018年3月6日，本院在庆阳市不动产登记事务中心以（2018）甘1026执196号执行裁定书对庆阳市家源房地产开发有限公司以上在建房产进行了预查封。2020年3月4日，本院以（2020）甘1026执恢26号执行裁定书，续查封了凤凰丽景城三期2幢1单元1604、1304、1204、1104号及2单元1301、1201号房产。2020年11月11日,李兆宪对本院查封的凤凰丽景城三期2幢2单元1201号房产提出书面异议，请求解除对该房产的查封，并提交了其与庆阳市家源房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同复印件、加盖有“庆阳市家源房地产开发有限公司凤凰城第三期项目财务专用章”收据复印件一张（金额为5173290元）、甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10民特11号民事裁定书一份、庆阳仲裁委员会（2018）庆仲裁字第135号裁决书一份、以房抵债协议一份。 本院认为，案外人李兆宪经与夏彦俊、庆阳市家源房地产开发有限公司共同协商，庆阳市家源房地产开发有限公司以部分房屋抵偿夏彦俊应清偿李兆宪的债务，达成以房抵债协议，其抵债协议的目的是消灭金钱债。本案中，李兆宪与张兴宽虽签订了商品房买卖合同，但没有办理不动产登记，且李兆宪在法院查封之前也没有合法占有不动产，没有实现对该不动产的管理和支配，其只享有抵债标的物的登记请求权和物的交付请求权，而不应优先于另外一个金钱债权的实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人李兆宪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王续成 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 铸
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15305号原告：徐某某，男，1982年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：徐亮，男，1954年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区盐大路******。被告：赵某某，女，1954年2月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告徐某某与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其法定代理人徐亮、被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费27,442元；2、判令被告自2014年8月起，每月支付原告抚养费2300元。事实与理由：原告于2001年首次生病初诊为人格障碍症，于2002年再次发病，经上海市长宁区精神卫生中心确诊为人格障碍症。被告系原告的生母，与原告的法定代理人于2012年分居，后于2014年离婚。离婚判决书中未提及原告的生活费和监护等问题。离婚后，被告从未探视和关心过原告，更没有支付过原告的医疗费和生活费。原告目前领取上海市最低生活费，原告的法定代理人退休金每月只有3000余元。原告日常需要医疗费每月500元，从2014年至2019年11月，原告住院费用达30,000余元。因原告居住地为老式公房，居住面积仅为14.5平方米，为了改善居住条件和配合治疗，原告的法定代理人在浦东南汇租借了房屋，租金为每月1500元。父子二人每月4000多元的收入，难以支持每月的生活、房租、日常药费。原告为维护自身合法权益，故起诉来院。被告赵某某辩称，对医疗费没有异议，同意支付。原告法定代理人退休后有退休工资，退休前还有兼职收入，其有能力抚养原告，所以不同意支付原告抚养费。经审理查明：原告法定代理人徐亮与被告于1981年2月3日登记结婚，于1982年9月28日生育一子即某某，双方于2014年8月15日经上海市长宁区人民法院判决离婚，离婚后原告随徐亮共同生活。原告于2001年被上海市长宁区精神卫生中心诊断为人格障碍，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾四级。2020年6月23日，本院作出判决，宣告原告为限制民事行为能力人，指定徐亮为原告的监护人。原告未婚未育，为本市城乡居民最低生活保障家庭成员。庭审中，徐亮陈述其退休工资为每月3800元，被告陈述其退休工资为每月4000元。根据原告提供的医疗费用明细报表，原告自2015年至2019年期间，为治疗精神疾病花费共计34,090.29元。上述事实，由(2014)长民四(民)初字第474号民事判决书、残疾人证、未婚未育证明、上海市城乡居民最低生活保障人员证明、(2020)沪0110民特133号民事判决书、门诊病历、出院小结、费用明细报表及原、被告陈述等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养的义务，父母不履行抚养义务时，不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。目前原告虽已成年，但系XXX残疾的残障人士，XXX残疾等级为四级，属于丧失劳动能力而无法维持正常生活的成年子女，故原告要求被告给付抚养费的请求，并无不当。考虑到目前被告年事渐高，经济条件并不宽裕，故抚养费具体数额应视被告的实际收入、原告实际需求、原告已享受的补贴与救助以及本案的实际情况由本院予以酌定。被告2014年离婚后未支付原告抚养费，原告由徐亮一人抚养照顾，被告应补付原告抚养费。本院确定2014年8月至2020年10月的抚养费为45,000元，2020年11月起被告每月支付抚养费为600元。被告与徐亮离婚后，原告多次因精神疾病就医产生医疗费，被告于庭审中确认未负担过原告的医疗费，并同意负担，故本院确定由被告负担原告的一半医疗费，具体金额根据原告提供的证据确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条规定，判决如下：一、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某医疗费17,045.15元；二、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某2014年8月至2020年10月的抚养费45,000元；三、被告赵某某应自2020年11月起每月支付原告徐某某抚养费600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 沁二〇二〇年十一月二十七日书记员 曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2346号 原告：李风莲，女，汉族，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：李明岗，男，汉族，住陕西省汉中市城固县，系原告李风莲之子，委托诉讼代理权限为特别授权委托代理。 被告：汉中家宁商贸有限公司。住所地：陕西省汉中市城固县。 法定代表人：陈施岷。 被告：陈施岷，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 原告李风莲与被告汉中家宁商贸有限公司、陈施岷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明岗到庭参加了诉讼，原告李风莲、被告陈施岷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李风莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款65000元及其约定利息6247元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年4月初，被告陈施岷经其公司员工介绍，以其公司资金周转困难为由，分别于2019年4月12日向原告借款30000元、于2019年10月12日向原告借款25000元、2020年3月20日向原告借款10000元，三次共计借款65000元，并约定年利率为1分，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告仍未偿还借款，2020年8月中旬，原告发现被告经营的汉中家宁商贸有限公司关门，停止营业，也无法与被告联系，故原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 1、原告及原告委托诉讼代理人身份证复印件、被告汉中家宁商贸有限公司营业执照复印件、被告陈施岷身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。 2、借条三张，证明被告陈施岷于2019年4月12日、2019年10月12日、2020年3月20日先后三次向原告借款共计65000元，约定按每年1分计算利息的事实。 被告陈施岷未到庭应诉、答辩，未向本院提交证据。 本院在审理过程中，于2020年9月17日与被告陈施岷进行了谈话，被告陈施岷表示向原告借款65000元属实，对三张借条无异议，并同时认可了借款时约定按每年1分计算利息的事实。 本院经审查，原告提供的证据客观真实，符合证据规则要求，且与被告陈施岷的谈话内容能相互印证，故本院对原告的证据予以采信并载卷佐证。 经审理查明：被告陈施岷经其公司员工介绍，以公司周转困难急需资金为由，分别于2019年4月12日，向原告借款30000元；2019年10月12日，向原告借款25000元；2020年3月20日，被告再次向原告借款10000元，三次共计借款65000元。原、被告双方约定每笔借款按每年1分计算利息，未约定还款期限，并由被告陈施岷向原告出具了三张借条，加盖了汉中家宁商贸有限公司的公章。借款后被告陈施岷既未偿还本金也未支付利息，故原告诉至法院要求判令二被告偿还原告借款本金65000元及三笔借款的利息，利息按约定的每年一分，即年利率1%，分别自借款之日计算至起诉之日。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈施岷向原告借款65000元用于生意周转，并在借条上签名，加盖了汉中家宁商贸有限公司的公章，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。现在原告催要借款后，二被告就应当及时偿还借款，但经原告多次催要，二被告均未履行还款义务，违背了诚实守信的原则，故对于原告要求二被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，三笔借款双方均约定按每年1分，即年利率1%计算利息，未超过相关法律规定，故对于原告要求的二被告支付利息的请求，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告陈施岷、汉中家宁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李风莲借款本金人民币65000元及利息（第一笔借款本金人民币30000元的利息，按年利率1%从2019年4月12日计算至20220年8月21日；第二笔借款本金人民币25000元的利息，按年利率1%从2019年10月12日计算至20220年8月21日；第三笔借款本金人民币10000元的利息，按年利率1%从2020年3月20日计算至20220年8月21日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1581元，减半收取计790.5元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王建明 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王 婕 书 记 员 高雨萌 1