wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10713号原告：江西雕视信息技术股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**卓成大厦****。法定代表人：戴昌雕，董事长。委托诉讼代理人：骆振宇，北京高文（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商家泉，北京高文（上海）律师事务所律师。被告：巴可伟视（北京）电子有限公司，住所地北京市昌平区，住所地北京市昌平区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张德忠，董事长。委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应莹，北京市中伦（上海）律师事务所律师。原告江西雕视信息技术股份有限公司诉被告巴可伟视（北京）电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告江西雕视信息技术股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西雕视信息技术股份有限公司以双方和解为由申请撤回对被告巴可伟视（北京）电子有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西雕视信息技术股份有限公司撤诉。案件受理费6900元,由原告江西雕视信息技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十九日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院行政裁定书(2020) 陕0402行初165号原告：杜某，男，汉族，住咸阳市秦都区陈杨 寨街道办事处安谷苑小区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0375。被告：咸阳市旧城改造工作领导小组办公室，住所地咸阳市XX路XX号。原告杜某诉被告咸阳市旧城改造工作领导小组办公室不履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2010年8月19日，原告杜某与原秦都区旧城改造指挥部办公室签订《房屋拆迁产权调换协议》，协议中约定：本协议连同附件自本宗土地招、拍、挂完成之日起，由摘牌单位自动接受甲方（原秦都区旧城改造指挥部办公室）的所有权义务，成为本协议甲方。2013年1月14日，咸阳大秦房地产开发有限公司（以下简称大秦公司）取得拆迁地块土地的使用权。后就协议的履行，原告杜某以咸阳市秦都区城市建设征收补偿中心以及大秦公司为被申请人，向咸阳仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：裁定被申请人立即履行《房屋拆迁产权调换协议》，限定时间，将房屋交付。该委于2019年7月4日作出咸仲裁字[2019]第28号裁决书，裁决大秦公司按照《房屋拆迁产权调换协议》约定，与申请人原告杜某共同依法办理相关房屋交接手续。就上述仲裁裁决，原告向咸阳市中级人民法院申请强制执行，咸阳市中级人民法院于2019年9月12日立案执行，后于2019年9月23日作出（2019）陕04执392号结案通知书，其中载明“现被执行人大秦公司与申请人达成执行和解协议，同意结案。被执行人大秦公司已履行了法律文书确定的全部内容，该案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现”。后原告杜某将咸阳市秦都区人民政府、咸阳市秦都区城市建设征收补偿办公室（原秦都区旧城改造指挥部办公室）、本案被告、大秦公司诉至咸阳市中级人民法院，请求判令被告履行《房屋拆迁产权调换协议》第四条、第八条、第九条的约定的内容，对变更进行结算并办理房屋产权手续，结算未支付给原告的临时安置过渡费以及支付迟延履行金。咸阳市中级人民法院于2019年12月7日作出（2019）陕04行初109号行政裁定书，认为：原告与秦都区旧城改造指挥部办公室2010年签订的《房屋拆迁产权调换协议》中，明确约定双方解决争议的方式为咸阳市仲裁委仲裁，依据该约定原告申请了仲裁，咸阳市仲裁委对双方履行协议过程中产生的争议进行了裁决，原告也已对仲裁裁决申请了执行。在协议双方当事人选择仲裁方式解决争议，且仲裁裁决已经生效并执行的情况下，原告就协议履行纠纷向法院提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，遂裁定驳回了原告杜某的起诉。原告不服提起上诉，陕西省高级人民法院于2020年3月20日作出（2020）陕行终123号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告杜某提起本案诉讼，提出诉讼请求：1、依法认定被告应当依法行政，履行党委政府赋予的拆迁、安置、补偿职责，保护被拆迁人杜某的合法权益。2、请求判决被告作出具体行政行为，履行保护原告财产权的法定职责，按照和大秦公司签订《咸阳市XX村XX户区改造建设协议》（《滨河路东地块项目拆迁改造建设协议》）的约定，监督大秦公司履行和杜某签订的《房屋拆迁产权调换协议》条款，尽快完成补偿安置工作，履行保护被拆迁人杜某的合法权益。3、请求判决被告履行监管职责，明确《房屋拆迁产权调换协议》约定的“毛墙毛地安置房”交房标准，限定期限，按照《房屋拆迁产权调换协议》约定监督大秦公司给杜某交付符合“毛墙毛地安置房”标准的房屋，和杜某签署房屋交接单，并支付临时安置过渡费给杜某。4 、请求对被告采取措施，如在限定期限内不履职尽责，请相关部门按照《国务院关于加强政务诚信建设的指导意见》（国发[2016]76号）文件精神，将守信履约情况纳入被告责任人信用记录。5、请求判决被告承担本案受理费、执行费和其他费用，包括律师费。本院认为，原告杜某就《房屋拆迁产权调换协议》的履行问题，已经咸阳市仲裁委员会仲裁裁决，在仲裁裁决生效后，原告杜某向人民法院申请强制执行，在执行过程中原告杜某与被执行人大秦公司达成了执行和解协议，大秦公司已履行了法律文书确定的全部内容，该执行案件已执行完毕。现原告杜某起诉要求被告履行监管职责，监督大秦公司再次履行协议，没有法律依据，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（十）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  长   李  江审  判  员   黄  宁人民陪审员   张梅菊二0二0年十月二十三日书  记  员   赵  蕊
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2020）甘2901刑初211号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某某1。无前科。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2020]198号起诉书指控被告人马某某1犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马珂出庭支持公诉，被告人马某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月19日，被告人马某某1酒后驾驶甘N·8CX**号小型轿车在临夏市庆胜路由东向西行驶中，与由东向西正在等待红灯的甘N·90X**号出租车尾部发生相撞后逃逸。后又在红灯什字又与甘N·T0X**号出租车发生碰撞并弃车逃逸。后被临夏市新华街被公安民警抓获。经呼气式酒精含量为219mg/100mL。经甘肃利安司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人马某某1血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为179.52mg/100mL。经临夏市道路交通事故认定书认定：马某某1负事故全部责任，马某某2、刘某某和高某某无事故责任。案发后，被告人马某某1对马某某2对所驾驶的甘N90X**出租车赔偿费17200元，对高某某驾驶的甘T06**号出租车赔偿维修费5000元。上述事实有司法鉴定检验报告书、抓获经过、提取血样登记表、现场照片、交通事故认定书、认罪认罚具结书、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间互相关联、互相印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某某1无视国法，违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役三个月，缓刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪且签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨永平二〇二〇年十一月三日书记员 胡顺顺
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1855号原告：天长市益缘电器销售有限公司,住所地：天长市天冶路蒲塘小区门面**,统一社会信用代码:91341181325465738R(1-1)。法定代表人:陈林玉,系该公司经理。委托诉讼代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被告:天长市好享购信息科技有限公司,,住所地:天长市汊涧镇釜山社区汊涧工业园区**统一社会信用代码:91341181MA2TRWTW8U。法定代表人:王德生,系该公司经理。原告天长市益缘电器销售有限公司（以下简称益缘电器公司）与被告天长市好享购信息科技有限公司（以下简称好享购信息公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益缘电器公司法定代表人陈林玉及其委托诉讼代理人王明森到庭参加诉讼、被告好享购信息公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益缘电器公司向本院提出诉讼请求：一、判令准予我公司提出的要求解除与被告公司2019年签订的格力空调买卖合同,被告公司返还我公司销售给被告公司的20台空调(价值132170元)。二、被告公司支付合肥至天长加急托运费2600元,安装费、拆装费及上下楼搬运费9000元。三、被告公司从2019年7月10日起按每日千分之一支付折旧费(至诉讼时计币约40000元)。四、被告承担本案的诉前保全费、保全保险费及诉讼费。事实和理由:2019年6月15日经人介绍我公司与被告公司签订书面空调供货合同,在其愿意支付2600元加急运费从合肥专车运回空调,并愿意支付4500元开空调洞费、搭脚手费及安装费后,我公司即将合同约定的全部空调安装到位,后被告公司又口头要求增加三台空调,空调在2019年7月10日前全部安装到位,累计价值132170元。但嗣后多次找被告公司催要货款,被告公司就是不与我公司结账,就当初与我公司接洽的刘宏星也不见踪影。还有我公司要求被告公司返还空调势必产生拆卸费用及空调折旧费。依据上述事实,并参照相关法律规定,我公司特向贵院提起上述诉讼请求的诉讼,请贵院依法维权。被告好享购信息公司未提供答辩。原告益缘电器公司为支持其主张提供了以下证据：一、公司营业执照及法定代表人证明和被告公司登记信息，证明原告的主体资格适格，被告公司主体情况。二、格力空调供货合同书一份，证明（1）2019年6月15日益缘电器公司与好享购信息公司签订空调买卖合同；（2）合同约定价款为111760元；（3）合同约定在签订合同时付30000元，安装完毕一次性付清余款。三、益缘电器公司安装明细、格力空调工程机竣工验收明细表各一份及天长市桐桦电器维修有限公司安装登记表一份，证明（1）原告已将合同约定的空调及被告增加的三台空调于2019年7月10日安装完毕；（2）卖给被告的空调总价款为132170元及因原告销售空调给被告产生的加急托运费、安装费、拆装费及上下楼搬运费11600元。四、格力空调上门服务手册一份，证明按照格力电器公司规定对不符合退机的，自购机之日起按每日千分之一核收折旧费。五、空调在被告公司的位置图片20张，证明原告卖给被告的20台空调现仍在被告公司。六、通知及张贴图片三张，证明原告已要求被告公司给付货款，逾期则解除合同。七、天长法院财产保全裁定书及缴费票据，证明原告在诉前向贵院申请了财产保全，并由此产生保全费及保全保险。本院经审理认定的事实如下：2019年6月15日经人介绍益缘电器公司与好享购信息公司签订格力空调供货合同书,益缘电器公司销售给好享购信息公司三种型号空调17台，合同价111760元，并注明安装空调的辅助材料铜管等按场地实际用量为准。在安装过程中好享购信息公司又要求增加三台空调（该三台空调已付款），2019年7月10日益缘电器公司将空调安装完毕，空调加上安装的辅助材料共合计132170元。后益缘电器公司多次找好享购信息公司催要货款,好享购信息公司一直不与益缘电器公司结账,时隔不久好享购信息公司歇业，益缘电器公司要款无着，引起诉讼。本院认为，被告好享购信息公司与原告益缘电器公司签订格力空调供货合同书，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。益缘电器公司完成空调安装并交付使用后，好享购信息公司理应及时给付货款。益缘电器公司要求解除合同不符合有关法律规定，其要求的托运费、安装费、折旧费合同中没有约定，因被告未到庭也无法核实。在庭审过程中益缘电器公司变更诉讼请求，要求好享购信息公司给付货款132170元，该诉讼请求有法律和事实的依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告天长市好享购信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天长市益缘电器销售有限公司货款132170元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，由被告天长市好享购信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨 曙人民陪审员  张寿江人民陪审员  张宏祥二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  吴 洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30197号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦婷，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：谢帛彤，女，1989年9月24日出生，汉族，住，住广州市海珠区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告谢帛彤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，公告期及举证期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。被告于2018年12月7日向原告申请办理了上述中国农业银行金穗贷记卡（金穗乐分卡-升级版），并于同日办理了中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务。二、信用卡合约的约定情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、逾期还款违约金、手续费、免息还款期、最低还款额等费用的收取方式、计算标准进行了约定。“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则（以下简称分期付款业务条款及细则）的约定情况：被告向原告申请办理分期付款业务，并同意遵守分期付款业务条款及细则。上述分期付款业务条款及细则对分期本金、分期手续费及逾期按领用合约的约定支付利息、违约金和其他相关费用等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠信用卡透支欠款本金53692.35元、利息1815.56元、逾期还款违约金1099.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢帛彤应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2020年4月11日的信用卡透支欠款本金53692.35元、利息1815.56元、逾期还款违约金1099.69元，以及从2020年4月12日起利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告谢帛彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68529号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：廖加胜，男，1998年6月9日出生，汉族，住广东省陆河县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金40015.17元、利息1341.52元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月29日的罚息466.84元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息2384.63元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金40015.17元、利息1341.52元、罚息466.84元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖加胜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日借款本金40015.17元、利息1341.52元、罚息466.84元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告廖加胜于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告廖加胜名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告廖加胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0802民初4345号 原告：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：韩滨，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告维仕融资担保有限公司与被告韩滨追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告韩滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩滨偿还原告代偿款46533.69元，支付违约金13959.9元，律师费1200元，共计61693.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2016年11月14日，被告韩滨与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》，合同约定，被告韩滨向对外经贸公司申请贷款52000元，被告每期偿还本息数额为固定数额，每期归还1912.44元，贷款利率为每月0.9%，贷款期限为36个月；被告逾期偿还贷款本息达30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应在对外经贸公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下的全部本息等相关损失。当日，被告与维仕担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，由维仕担保有限公司为被告的上述贷款提供担保。合同约定，维仕担保有限公司为被告的债务提供连带责任担保，担保期间为债务履行期限届满之日后两年止；若维仕担保有限公司为被告承担了连带保证责任，被告应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金，维仕担保有限公司有权足额向被告追偿，追偿范围为维仕担保有限公司已担保代偿款项、违约金以及维仕担保有限公司为催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。维仕担保有限公司同时向对外经贸公司出具了《担保函》，承诺如被告发生欠款，维仕担保有限公司将承担保证责任，支付被告拖欠的所有应付款项。同日，对外经贸公司依约向被告发放了贷款52000元。2017年7月17日，因被告未按约还款，对外经贸公司向其发送《特别告知函》催收欠款。2017年8月16日，因被告仍未履行还款义务，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在维仕担保有限公司承担保证责任后向维仕担保有限公司偿还全部债务及所发生的一切费用。2017年11月28日，对外经贸公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》一份，确认维仕担保有限公司于2017年11月9日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金44777.8元、利息1404元、逾期违约金351.89元，合计46533.69元。因原告向被告催要上述款项未果，故提起诉讼，诉请如前。 另查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新区（滨江）市场监督管理局核准企业名称变更为维仕融资担保有限公司。原告为主张权利与上海建纬（杭州）律师事务所签订了《委托代理合同》并支付律师代理费用1200元。 上述事实有原告提供的《企业名称变更核准通知书》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《担保函》、借款借据、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、《委托代理合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向对外经贸公司借款，维仕担保有限公司为其提供连带保证责任。现被告未按约还款，维仕担保有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。维仕担保有限公司企业名称变更为维仕融资担保有限公司，原告有权向被告主张权利。原告主张的违约金符合法律规定，本院依法予以支持。双方就律师费的承担有明确的约定，原告支出的合理的律师费用被告应予偿付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告韩滨于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款46533.69元并支付违约金13959.9元及律师费损失1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取671元，由被告韩滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2615号之四申请执行人：李军强，男，1977年10月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：崔建方，男，1977年11月7日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔建方在中国工商银行17×××30账户内存款人民币7643.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘旭灿
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审50号 申请人：南通市自然资源和规划局，住所地南通市工农南路**。 法定代表人：魏钦稳，职务局长。 委托诉讼代理人：樊玉林。 委托诉讼代理人：陈渊源。 被申请人：冯军，男，1970年1月16日出生，住南通市通州区。 申请人南通市自然资源和规划局向本院申请强制执行通州湾自然资规罚〔2020〕3号《行政处罚决定书》，要求被申请人冯军拆除在非法占用土地上新建的854平方米建（构）筑物，恢复土地原状。本院于2020年10月29日立案并依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2020年6月3日，申请人对被申请人作出通州湾自然资规罚〔2020〕3号《行政处罚决定书》，内容包括：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上不符合土地利用总体规划854平方米区域内新建的建（构）筑物，恢复土地原状。同日，申请人向被申请人送达了该《行政处罚决定书》。 被申请人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2020年9月25日，申请人向被申请人送达了通州湾自然资规催〔2020〕3号《履行行政处罚决定催告书》，责令被申请人在接到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》中确定的义务。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人作出的通州湾自然资规罚〔2020〕3号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的上述行政处罚，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 对申请人南通市自然资源和规划局作出的通州湾自然资规罚〔2020〕3号《行政处罚决定书》中要求被申请人冯军履行的“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上不符合土地利用总体规划854平方米区域内新建的建（构）筑物，恢复土地原状”的行政处罚,本院准予强制执行，由江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王 杨 书 记 员 徐远远
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9761号原告：乐清市美图广告有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇后西村。法定代表人：郑燕录，该公司总经理。被告：无锡五洲国际广告传媒有限公司，住所地江苏省无锡市广南路311-1319。法定代表人：舒策张，该公司总经理。委托诉讼代理人：怀少冬，（受无锡五洲国际广告传媒有限公司特别授权委托），江苏暨阳律师事务所律师。被告：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道**。法定代表人：赵凤林。原告乐清市美图广告有限公司与被告无锡五洲国际广告传媒有限公司、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告乐清市美图广告有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐清市美图广告有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐清市美图广告有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由乐清市美图广告有限公司负担。审 判 员 殷天华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32599号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：杨清源，女，1985年12月23日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨清源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞，被告杨清源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年9月20日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：267000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年9月20日，原告向被告发放了贷款267000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款158525.65元、利息(含罚息)18141.18元、复利1217.65元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款158525.65元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）18141.18元、复利1217.65元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩称：对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款158525.65元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨清源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款158525.65元；二、被告杨清源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款158525.65元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告杨清源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告杨清源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6903号原告：兰陵县卞庄街道办事处小庄社区村民委员会。法定代表人：张芝华，主任。被告：陈涛，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县兰陵县卞庄街道办事处小庄社区村民委员会诉被告陈涛土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰陵县卞庄街道办事处小庄社区村民委员会撤诉处理。审判员  吴承光二〇二〇年十一月三十日书记员  李星星
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初245号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人华文先，男，汉族，1992年5月11日出生，公民身份号码440************216，高中文化，无业，户籍地广东省仁化县*************号，住韶关市浈江区**************。2020年7月10日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年*月14日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人侯志平、蒙艳红，广东韶扬律师事务所律师。被告人钟祥龙，男，汉族，1992年9月17日出生，公民身份号码440************259，大专文化，务农，户籍地及住址广东省仁化县***********25*。2020年7月10日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年8月14日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人华永强，广东韶扬律师事务所律师。韶关市浈江区人民检察院以浈检刑诉〔2020〕68号起诉书，指控被告人华文先、钟祥龙犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员高丽文出庭支持公诉，被告人华文先、钟祥龙及辩护人侯志平、华永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月初，被告人华文先误认为宝尔亮装饰服务部老板卢某辉欠钱跑路，于是利用离职时未上交的宝尔亮装饰服务部大门钥匙，多次进入宝尔亮装饰服务部进行盗窃。其中：2020年6月底的一天，被告人华文先独自驾驶五十铃货车，进入宝尔亮装饰服务部实施盗窃，窃得沙发、床等物品一批。经鉴定，被盗窃物品价格为人民币28903.97元。2020年7月7日，被告人华文先伙同被告人钟祥龙进入宝尔亮装饰服务部实施盗窃，盗窃茶台、马桶等物品一批。经鉴定，被盗窃物品价格为人民币24068.64元。2020年7月10日，被告人华文先伙同被告人钟祥龙、钟某贵再次进入宝尔亮装饰服务部实施盗窃时，被卢某辉发现，现场查获被盗赃物铝合金推拉门、开关、卫浴等物品一批。经鉴定，被盗窃物品价格为人民币11656.7元。经韶关市浈江区******鉴定，被盗窃物品的总价格为人民币64629.31元。案发后，被盗物品已发还被害人，并取得被害人的谅解。被告人华文先对上述指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控华文先犯盗窃罪没有异议，提出以下辩护意见：1.华文先犯罪起意基于其与公司存在经济纠纷，是为了抵债，2.华文先有自首、退赔、取得谅解等情节，其主观恶性、社会危害较小。3.华文先是初犯。请合议庭对其从轻处罚。被告人钟祥龙对上述指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控钟祥龙犯盗窃罪没有异议，提出以下辩护意见：1.钟祥龙有自首、退赃、取得谅解的情节，第三次盗窃属未遂；2.本案并非暴力犯罪，未造成被害人损失。钟祥龙符合缓刑适用条件，希望法庭给予其适用缓刑。上述指控的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、微信聊天记录及转账记录、证人钟某贵、朱某佳、谢某裕、骆某证言、被害人卢某辉陈述、被告人华文先、钟祥龙供述与辩解、调查报告、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华文先、钟祥龙以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，被告人华文先盗窃数额巨大、被告人钟祥龙盗窃数额较大。公诉机关对被告人华文先、钟祥龙犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人华文先、钟祥龙自动归案并如实供述，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，可以依法从轻、减轻、从宽处罚的意见，经查属实，本院予以支持，对辩护人相关辩护意见亦予以采纳，但不宜适用缓刑。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人华文先犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年7月10日起至2022年7月9日止（自被告人被羁押之日起计算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。二、被告人钟祥龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年7月10日起至2021年3月9日止（自被告人被羁押之日起计算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 伟人民陪审员  吴慧霞人民陪审员  饶丽娟二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  吴 迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18196号之二原告：上海金桢纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林春辉，总经理。委托诉讼代理人：方叶，上海天华律师事务所律师。被告：淮安润丰纸业有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：朱爱谷。原告上海金桢纸业有限公司诉被告淮安润丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金桢纸业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，免予收取。审判员  顾建春二〇二〇年十一月十三日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初116号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人杨某，女，1981年10月13日出生，汉族，河南省信阳市人，中专文化，无业，户籍地湖北省枣阳市，现住信阳市浉河区。因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年1月13日被抓，1月14日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。辩护人李家刚，河南申鼎成律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李家刚到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年4月份至2020年1月13日期间，被告人杨某在信阳市浉河区东双河镇新区“百家来”超市隔壁东一居民楼一楼，租用方家惠房屋开设赌场，组织人员赌博。2020年1月13日下午16时许，侦查机关在现场将正在参赌人员抓获，参赌人员对违法事实供认不讳，现场查扣杨某的参赌人员借款流水记录笔记本两本。根据司法鉴定审计报告显示，期间共有111名参赌人员向杨某累计借款916040元用于赌博。杨某除了向参赌人员提供赌资、赌具和赌博场所外，并对参赌人员以餐费的名义每桌抽取300元至1000元不等的费用。杨某对自己开设赌场一事供认不讳。对上述指控，公诉机关提供有身份信息、前科证明、流水账笔记本两册、证人王军、刘某等人的证言、被告人杨某的供述和辩解、司法鉴定审计报告、微信聊天、转账截屏等证据，公诉机关认为被告人杨某开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人有期徒刑三年至三年零六个月，罚金一至二万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。辩护人李家刚的辩护意见为被告人没有太大的社会危害性；被告人有一个学习成绩优秀的女儿，不能因为被告人的原因耽误孩子的前途。建议判处被告人杨某有期徒刑三年，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月份至2020年1月13日期间，被告人杨某在信阳市浉河区东双河镇新区“百家来”超市隔壁东一居民楼一楼，租用方家惠房屋开设赌场，组织人员赌博。2020年1月13日下午16时许，侦查机关在现场将正在参赌人员抓获，参赌人员对违法事实供认不讳，现场查扣杨某的参赌人员借款流水记录笔记本两本。根据司法鉴定审计报告显示，期间共有111名参赌人员向杨某累计借款916040元用于赌博。杨某除了向参赌人员提供赌资、赌具和赌博场所外，并对参赌人员以餐费的名义每桌抽取300元至1000元不等的费用。另查明，被告人于2020年1月13日被抓获。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、到案经过、流水账笔记本、微信聊天、转账截屏、证人王军、刘某等人的证言、司法鉴定审计报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2023年4月12日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 廖 熹人民陪审员 刘 华人民陪审员 孟 夏二〇二〇年十一月十二日书 记 员 袁铭隆
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终823号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘小华，男，1968年8月26日出生于重庆市南岸区，住重庆市南岸区。2016年7月27日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年1月25日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年12月17日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年5月26日刑满释放。2020年8月5日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，同日被刑事拘留，2020年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人刘小华犯盗窃罪一案，于2020年9月28日作出（2020）渝0108刑初902号刑事判决：一、被告人刘小华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；二、责令被告人刘小华分别退赔被害人王某、郑某经济损失1760元、1900元。原审被告人刘小华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本院审理过程中，上诉人刘小华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定刘小华犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘小华申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘小华撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初902号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  尹 华二〇二〇年十一月二十五日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20859号原告：白某，女，1980年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：冯某，男，1979年8月6日出生，汉族，住北京市大兴区。原告白某与被告冯某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告白某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告白某申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费35元，由原告白某负担(已交纳)。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月十六日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执33027号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、苏艳： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏艳小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执33027号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6920号原告：梁耀炜，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************294。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市新宏发纺织有限公司，住所地广东省茂名市*********。法定代表人：庞文浩，执行董事。被告：阮永青，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************151。第三人：庞文浩，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440*0**********819。第三人：庞盛坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440**3*********814。第三人：陈润标，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。第三人：陈志权，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。原告梁耀炜与被告茂名市新宏发纺织有限公司（以下简称新宏发公司）、阮永青，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告梁耀炜向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自2002年5月至2007年7月期间的社会养老保险费赔偿款15564.32元；2.判决被告阮永青对被告茂名市新宏发纺织有限公司上述第一项债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月13日，被告新宏发公司设立，公司股东为阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权5人。2019年1月24日，经股东大会决议，决定结束被告新宏发公司经营，并向全体职工公告。被告新宏发公司发现未按规定为原告等141名职工购买养老保险，经多次股东会决议，解散新宏发公司时所产生的各种工商、税务等各种费用，属2016年8月1日前分摊的，由被告新宏发公司5名股东（阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权）按股权份额共同承担，一次性解决好在社保局备案在册的员工社保问题。2019年3月18日，被告新宏发公司与原告签订《补充协议》，协议约定：待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，被告新宏发公司应按企业缴付部分的比例承担补缴费用。2019年7月8日，被告新宏发公司向茂名市社保局提交补缴职工的相关补缴社保资料。2020年2月26日，茂名市社会保险基金管理局出具社会保险费补缴托收单，经核定被告新宏发公司须为原告补缴的养老保险费15564.32元。2020年，经多次股东会决议，就公司职工补缴社会保险产生的费用，属于被告新宏发公司应当承担的部分由5名股东按照各自股权比例承担应补缴的社保费用，并打入指定账户。起诉前，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权4名股东已按照决议要求将相关款项打入指定账户，解决了大部分名职工的养老保险补缴手续问题，但被告阮永青至今未按照股份比例35％支付相关款项到指定账户，导致原告等33名职工的养老保险补缴问题未得到解决。综上，被告新宏发公司及被告阮永青等公司股东承诺同意按各自股份比例承担原告的养老保险补缴问题，与原告已形成民事上的债权债务关系，属于民事审判的范围，被告拒不履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，经本院询问，原告表示其诉讼请求的依据为其于2019年3月17日与新宏发公司订立的《补充协议》，以及社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额，要求新宏发公司按《补充协议》的约定和社保部门核实的具体数额向原告履行给付义务。本院认为，原告与新宏发公司订立的《补充协议》第一条的内容为“对于社保补缴，在程序上需要经过社保行政主管部门依法核查后才可进行补缴。为此，甲方（新宏发公司）将积极配合核查，乙方（原告）也应配合提供个人相应的合规手续资料。待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，甲方应按企业应缴付部分的比例承担补缴费用，乙方也应按个人应缴付部分的比例承担补缴费用。如果乙方没能配合提供个人相应的合规手续资料或者不愿承担个人应缴付部分的补缴费用，致使社保补缴不成功的，由此产生的一切责任将由乙方自己承担”。虽然原告主张其是按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额诉请新宏发公司和阮永青履行给付义务，但由于《补充协议》上述约定的内容为关于原告和新宏发公司应如何向社保部门补缴社会保险费的约定，因此原告关于按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的具体数额主张新宏发公司和阮永青履行给付义务的诉讼请求，实质即为请求新宏发公司和阮永青为原告缴纳社会保险费。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了劳动关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告请求新宏发公司和阮永青缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告关于诉请新宏发公司缴纳社会保险费和滞纳金以及诉请阮永青承担连带责任的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请解决。原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁耀炜的起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费5元（原告梁耀炜已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 林慧萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32900号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴嘉麒，男，1990年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告吴嘉麒信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月28日,欠本金112978.64元、利息6666.76元、分期手续费4160元。2017年1月1日至2019年9月28日，欠违约金5901.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴嘉麒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年9月28日的信用卡透支欠款本金112978.64元、利息6666.76元、分期手续费4160元，以及从2019年9月29日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告吴嘉麒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6001号原告：青岛某物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：黄某，职务总经理。委托诉讼代理人：梁某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李某，男，该公司员工。被告：陈某，住青岛市李沧区。原告青岛某物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年十一月二十三日法官助理高强丽书记员臧霄
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执809号申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人:叶为民，系该公司董事长。委托代理人：雷慧，女。被执行人：董文银，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人董文银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初539号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人董文银偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司20000元及利息（截止至2018年6月6日尚欠期内利息960.53元；逾期利息从2018年6月7日起以本金20000元为基数按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费375元。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人董文银发出执行通知书、报告财产令，要求董文银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董文银逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年6月22日对被执行人董文银进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人董文银的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人董文银拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董文银作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人董文银发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年11月23日，被执行人董文银尚欠申请执行人借款本金20000元及利息，也未交纳本案受理费375元、执行费214.41元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人董文银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执809号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑建菲
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4581号 李艳平，住所地石家庄市桥**，联系方式133××××1177。 张建坤，所在地石家庄市栾城区栾城镇南柴村南街五巷**，联系电话151××××1938。 安会霞，所在地石家庄市栾城区栾城镇南柴村南街五巷**，联系电话153××××6331。 董文斌，所在地石家庄市长安区广安大街********，联系电话131××××0485。 张素花，所在地石，所在地石家庄市长安区广安大街********131××××0485。 申请人李艳平与被执行人张建坤、安会霞、董文斌、张素花（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0104民初7625号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人/div> 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张建坤、安会霞、董文斌、张素花限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0104民初7625号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郝元祥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2108号原告:刘锦程，男，1950年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘建华，女，1953年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：孔润涛，女，1953年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘畅，男，1981年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王宏才，男，1953年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王楠，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。上述六原告的委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。被告:刘建琪，女，1955年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘继程，男，1957年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘志程，男，1963年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：刘某1，女，2012年4月15日出生，满族，住北京市海淀区。法定代理人：杜某（刘某1之母），住北京市海淀区。第三人：王某，女，2013年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：刘某2（王某之母），住北京市海淀区。原告刘锦程、刘建华、孔润涛、刘畅、王宏才、王楠与被告刘建琪、刘继程、刘志程，第三人刘某1、王某确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘建华、孔润涛、刘畅、王宏才、王楠及其委托诉讼代理人李冰，被告刘建琪、刘继程、刘志程，第三人刘某1的法定代理人杜某，第三人王某的法定代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锦程、刘建华向本院提出诉讼请求：确认2016年元月签订的《关于张淑英安置补偿协议书的家庭内部协议》合法有效。事实和理由：2015年12月21日，张淑英签订《一亩园棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书》。2016年元月，张淑英与刘锦程一家、刘建华一家签订《关于张淑英安置补偿协议书的家庭内部协议》，对拆迁利益进行了分割。因张淑英去世，故我们诉至法院。孔润涛诉称，我同意刘锦程、刘建华的诉讼请求。刘畅诉称，我同意刘锦程、刘建华的诉讼请求。王宏才诉称，我同意刘锦程、刘建华的诉讼请求。王楠诉称，我同意刘锦程、刘建华的诉讼请求。刘建琪辩称，涉案协议中没有我的名字，也没有我的签字。我认为该协议无效。刘继程辩称，我同意刘建琪的意见。刘志程辩称，我同意刘建琪的意见。刘某1的法定代理人杜某述称，我认可涉案协议中的财产分割意见，我认为涉案协议有效。王某的法定代理人刘某2述称，我认可涉案协议中的财产分割意见，我认为涉案协议有效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘震与张淑英生有三子二女，即刘锦程、刘建华、刘建琪、刘继程、刘志程。刘震于2008年2月11日去世，其生前未留有书面或者口头遗嘱。张淑英于2017年9月30日去世，其生前未留有书面或者口头遗嘱。刘锦程与孔润涛生有一子刘畅；刘畅与杜某生有一女刘某1。刘建华与王宏才生有一子王楠；王楠与刘某2生有一女王某。2015年12月21日，北京万方安和投资有限责任公司与张淑英签订《一亩园棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书》。该协议约定：被腾退房屋位于北京市x区x园x号，合法有效宅基地面积138．02平方米，房屋建筑面积112．7平方米；安置人员9人，分别为张淑英、刘畅、刘某1、刘锦程、孔润涛、刘建华、王宏才、王楠、王某；安置房，x地块x号楼一单元xxxx号，x地块x号楼一单元xxxx号，x地块x号楼一单元xxxx号，x地块x号楼一单元xxxx号；张淑英补偿、补助及奖励费扣抵购房款后余款为2396792元。庭审中，刘锦程、刘建华、孔润涛、刘畅、王宏才、王楠与刘建琪、刘继程、刘志程，刘某1、王某确认：上述协议所载明的拆迁利益归张淑英、刘畅、刘某1、刘锦程、孔润涛、刘建华、王宏才、王楠、王某共有。2016年元月，张淑英与刘锦程、孔润涛、刘畅、刘建华、王宏才、王楠签订《关于张淑英安置补偿协议书的家庭内部协议》。该协议约定：安置协议书只涉及家庭成员母亲、长子、长女及其他的子女，刘畅一家人、王楠一家人；家庭成员中次女刘建琪、次子刘继程、小儿子刘志程等三成员及家庭子女与该协议书没有关系；安置补偿中的四套异地安置房是刘锦程的x地块x号楼一单元xxxx号、一单元xxxx号二套和刘建华x地块x号楼一单元xxxx号，一单元xxxx号二套；安置补偿费长子刘锦程350000元，长女刘建华350000元；安置补偿协议书中所有安置补偿款项所涉补偿金额减去长子、长女上述补偿金额，全部是母亲张淑英拥有，共计1696792元。庭审中，刘建琪、刘继程、刘志程认可该协议中张淑英签名的真实性；刘某1的法定代理人杜某、王某的法定代理人刘某2认可该协议对财产的分割意见，并认为该协议有效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张淑英与刘锦程、孔润涛、刘畅、刘建华、王宏才、王楠于2016年元月签订的《关于张淑英安置补偿协议书的家庭内部协议》系当事人真实意思的表示。该协议所分割的是基于张淑英签订的《一亩园棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书》所取得的拆迁利益。现刘锦程、刘建华、孔润涛、刘畅、王宏才、王楠与刘建琪、刘继程、刘志程，刘某1、王某均确认上述拆迁利益归张淑英、刘畅、刘某1、刘锦程、孔润涛、刘建华、王宏才、王楠、王某共有。刘某1、王某虽未在该协议上签字确认，但刘某1的法定代理人及王某的法定代理人在本案庭审中予以追认，并认可财产分割意见。鉴于此，《关于张淑英安置补偿协议书的家庭内部协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：张淑英与刘锦程、孔润涛、刘畅、刘建华、王宏才、王楠于2016年元月签订的《关于张淑英安置补偿协议书的家庭内部协议》有效。案件受理费25974元，由刘锦程、刘建华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二〇年十一月二十日书记员  林挚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8027号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李春浩，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码210************038。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李春浩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计211383.81元，其中本金187098.02元、利息11021.33元、逾期还款违约金10281.57元、手续费2982.89元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年02月17日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：463**********094二、信用卡开卡时间：2011年04月12日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年02月17日，被告尚欠透支本金187098.02元、利息11021.33元、逾期还款违约金10281.57元、手续费2982.89元。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审中，原告补充称，截止至2020年10月17日，被告李春浩尚欠借款本金187098.01元、利息36411.92元、违约金10726.2元、手续费2982.89元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息。原告主张被告支付计至2020年10月17日的信用卡欠款本金、利息，合法合约，本院予以支持。对于违约金，因双方没有书面约定，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年10月17日的信用卡欠款本金187098.01元、利息36411.92元、手续费2982.89元，及以所欠本金为基数从2020年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470.76元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  聂平花人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9254号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海懿人影视文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海懿人影视文化传媒有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。案件受理费予以免交。审判员  姚卫莲二〇二〇年十一月二十二日书记员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1324刑初379号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人许良华,女,1943年11月5日出生于安徽省泗县,汉族,中专文化,泗县供电局退休职工,住泗县开发区。因涉嫌犯放火罪,于2019年9月27日被泗县公安局取保候审,2020年10月15日经本院决定被监视居住。辩护人尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人许良华犯放火罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员杨莉娟出庭支持公诉，被害人高某，被告人许良华及其指定辩护人尤晟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年7月份左右，被告人许良华因感情纠纷多次上门找被害人高某理论未果，遂产生报复心理。同年9月26日上午7时许，被告人许良华再次来到泗县开发区某小区被害人高某家中，发现高某外出锻炼，家中房门未锁，遂进入厨房将煤气灶打开，用卫生纸点着火后，将被害人高某家南北两侧卧室衣柜内衣服以及床上被子点燃后离开。后被害人高某发现家中着火后及时某，消防队员赶到将火扑灭。经鉴定，损坏的家具、电器等物品损失共计价值人民币5290元；受火一层3-5/A-C轴范围内混凝土梁、板受火灾有不同程度影响，被测三块现浇板跨中最大挠度实测值均在规范允许范围内。被告人许良华于2019年9月26日被泗县公安局民警抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，视听资料，现场勘验检查笔录、照片及相关书证等证据，认为被告人许良华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪，被告人许良华已满七十五周岁，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑二年六个月。被告人许良华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，另认为被告人年满七十五周岁，具有坦白、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被害人高某要求依法判决。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录及现场图、价格认证中心文件、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许良华故意放火，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人许良华已满七十五周岁，可以从轻或减轻处罚；到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，对其予以从宽处理。对辩护人相应从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。综合本案案情，对被告人许良华不宜适用缓刑，故对辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许良华犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姬茂义审 判 员  陆高峰人民陪审员  陈丽华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  卢百逊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的,可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的,应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民申25号再审申请人（原审被告）：张梦洁，住南京市江宁区。被申请人（原审原告）：晏昌兵，住南京市江宁区。被申请人（原审原告）：晏昌国，住南京市江宁区。被申请人（原审被告）：董朋序，住南京市江宁区。再审申请人（原审被告）张梦洁因与被申请人（原审原告）晏昌兵、晏昌国及被申请人（原审被告）董朋序民间借贷纠纷一案，不服本院于2020年2月10日作出的（2019）苏0114民初7328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张梦洁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨 俏审 判 员  米 玲审 判 员  邓 亮二〇二〇年十一月十六日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2046号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：白攀，该公司员工，男，1985年10月1日生，住重庆市酉阳县。被告：李波，男，1975年1月21日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，因采用其他方式无法送达，本院依法采取公告方式向被告李波公告送达起诉状副本、应诉举证告知书、开庭传票等诉讼材料，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人白攀到庭参加了诉讼，被告李波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波偿还原告截止2020年2月26日逾期信用卡本金49972.48元及利息、违约金12642.13元，本息合计金额为62614.61元；2.判令被告李波向原告给付从2020年2月27日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：客户李波向原告申请办理了一张信用卡白金卡尊惠，卡号622218886********，我行发卡日期为2015年4月16日，该卡激活使用后陆续使用透支消费49972.48元未按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截止2020年2月26日，逾期18期，共计拖欠信用卡欠款人民币62614.61元，其中本金49972.48元，利息、违约金12642.13元。原告为维护其合法权益，故根据法律规定诉至人民法院。被告李波未出庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了信用卡申请书复印件、重庆农村商业银行信用卡章程及信用卡领用合约复印件、信用卡交易明细、信用卡章程合约修订公告打印件等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告李波向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行申办一张信用卡，原告同意后向被告发放了一张卡号为622218886********的信用卡。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息”；第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利”；第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息、费用及还款条款约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透资利息之外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用，后被告逾期多次，截止2020年2月26日，被告尚欠原告本金49972.48元，利息（复利）5547.15元，违约金7094.98元，共计62614.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司在其官方网站上发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：取消信用卡的“超限费”，将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，从2017年1月1日起施行。2017年1月1日起施行后，原、被告双方未就收取违约金的相关内容进行过约定。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息（复利）的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称“通知”）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”结合本案被告使用的信用卡违约金产生于2017年1月1日之后，原告没有证据证明与被告签订了收取违约金的协议，故对原告请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，本院认定截止2020年2月26日未还款的本金49972.48元，利息（复利）5547.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2020年2月26日尚欠的本金49972.48元、利息（复利）5547.15元，并按照《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（公务卡）领用合约》的约定，支付原告从2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息（复利）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元（已由原告预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担155元，被告李波负担1211元，退还原告预交1211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  石 娟人民陪审员  简友德人民陪审员  冉隆全二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  张 涛书 记 员  潘丽卉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保340号申请人：盛林，男，1966年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：刘金有，男，1967年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人盛林与被申请人刘金有申请诉前财产保全一案，本院已立案。申请人盛林于2020年11月20日向本院申请撤回对被申请人刘金有的诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人盛林撤回诉前财产保全申请。审判员  张丹二〇二〇年十一月二十四日书记员  牛欢
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初5066号原告:王金磊，男，1965年3月3日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被告：徐学东，男，1953年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：冯涛，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告：刘敬一，男，1970年5月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：冠蒙建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路与南昌路交汇冠蒙大厦。法定代表人：顾凤伟，董事长。委托诉讼代理人：李新忠，男，1959年10月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王光友，山东正之源律师事务所律师。原告王金磊与被告徐学东、刘敬一、冠蒙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金磊、被告徐学东及其委托诉讼代理人冯涛、被告刘敬一、被告冠蒙建设集团有限公司的委托诉讼代理人李新忠、王光友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐学东、刘敬一、冠蒙建设集团有限公司偿还原告王金磊欠款51741元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告徐学东、刘敬一、冠蒙建设集团有限公司承担。事实和理由：原告王金磊自2014年8月13日至2014年12月26日给被告供应钢筋连接套筒，用于被告承包的冠蒙柳青苑农贸市场工地使用，但被告一直未予结算。2015年11月11日，经原、被告双方核算，被告共欠原告货款51741元，被告要求让利8241元，承诺于2016年春节前结清。被告给原告出具43500元欠款协议一份，如违约按照51741元支付。但被告至今未支付欠款。为了维护原告王金磊的合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告徐学东辩称，我方系被告冠蒙建设集团有限公司的工地分包，原告王金磊供应的套筒用在冠蒙的工地上，应当由被告冠蒙建设集团有限公司承担责任。被告刘敬一辩称，我不认识原告王金磊，我不是适格被告，并且本案已经超过诉讼时效。被告冠蒙建设集团有限公司辩称，我公司与原告王金磊没有合同关系，双方不存在债权债务，我方不是适格被告，请驳回对我方的起诉。本院经审理认定事实如下：被告冠蒙建设集团有限公司承包了柳青河农贸市场的施工工程，之后将劳务施工工程分包给案外人临沂市祥光建筑工程劳务分包有限公司，被告刘敬一认可其是临沂市祥光建筑工程劳务分包有限公司的法定代表人。被告刘敬一将钢筋班组的部分劳务转包给被告徐学东，但是是否包含丝接套筒双方存在争议。被告徐学东的工友王崇宝联系原告王金磊向柳青河农贸市场供应丝接套筒。2015年11月11日，工地上的丝接套筒有剩余，被告徐学东与王崇宝一起去原告王金磊处退还丝接套筒。同日经被告徐学东与原告王金磊核算后，被告徐学东与原告王金磊达成欠款协议一份，载明：“欠款协议今欠王金磊货款共计43500元，（大写人民币：肆万叁仟伍百元整）。此款定于日内付清，逾期按同期银行贷款利率的四倍计算利息。欠款人：徐学东家庭住址：罗庄区××村欠款日期：2015年11月11日138××××****说明：欠款人应按上述协议履行还款义务，如若发生纠纷，依法向临沂市河东区人民法院提起诉讼”。另查明，原告王金磊至今未收到本案货款。本院认为，对于本案买卖合同主体的争议，因是被告徐学东与原告王金磊进行的核算，之后是徐学东与王金磊达成欠款协议，被告徐学东在欠款协议上作为欠款人签字；虽然被告徐学东在欠款协议上注明“冠蒙柳青苑农贸市场用”，但也仅说明欠款的用处，并不能否定被告徐学东的欠款人身份；故其应该认定被告徐学东为买卖合同的主体，其应当承担偿付原告王金磊欠款的责任，被告刘敬一、冠蒙建设集团有限公司并非买卖主体，不承担责任。对于欠款的金额，因欠款协议中载明是43500元，本院将欠款金额认定为43500元。对于原告王金磊主张的利息，双方没有约定付款时间及因迟延履行造成的损失，故其约定的利率过高，参照银行逾期利率上浮50%及相关法律违约金超过损失的30%为约定过高的规定，本院支持利息以43500元为基数，自原告王金磊起诉之日（2020年10月26日）至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐学东于本判决生效后十日内偿付原告王金磊欠款43500元及利息（利息以43500元为基数，自2020年10月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王金磊其他诉讼请求。案件受理费547元，由原告王金磊承担103.5元，由被告徐学东承担443.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇二〇年十一月二十五日书记员 李贞贤
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终501号 上诉人（原审被告）：桐乡市濮院恣吉猫服装门市部。住所地：桐乡市濮院镇工贸大道**国际时装城****。 代表人：章嘉梅，女，1985年12月19日出生，汉族，住桐乡市。 被上诉人（原审原告）：戴静云，女，1989年7月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人桐乡市濮院恣吉猫服装门市部不服宁波市奉化区人民法院于2020年10月29日作出的（2020）浙0213民初3923号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人桐乡市濮院恣吉猫服装门市部上诉称:一、原审认定事实和适用法律错误。原审法院认定的涉诉买卖合同没有约定合同履行地事实与真实情况不符，涉诉买卖合同虽未签订书面买卖合同，但买卖合同双方签名的全部送货单均显示发货与收货地点均位于桐乡市。从货款的支付上看，买方多采用微信转账方式支付。从买卖合同履行的情况上看，买卖双方无论是对账、发货、收货、退换货均位于桐乡市。而在买卖合同中最能体现合同履行地的便是发货地与收货地，双方签名确认的送货单应当认定为以书面形式约定合同履行地为桐乡市。根据上述事实，涉诉买卖合同的履行地应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定。二、原审法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至浙江省桐乡市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地或者买卖合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地为桐乡市，涉诉买卖合同的合同履行地也为桐乡市，均不在原审法院管辖的区域内。综上所述，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省桐乡市人民法院审理。 被上诉人戴静云书面答辩称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方所在地为宁波市奉化区，原审法院依法有权管辖。请求依法维持原裁定，继续由原审法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。上诉人与被上诉人对合同履行地点并未进行书面约定，且被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款和逾期付款损失，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款和逾期付款损失的义务，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在宁波市奉化区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为涉案送货单均显示发货与收货地点均位于桐乡市，故应当认定本案以书面形式约定合同履行地为桐乡市的上诉理由，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张瑞颖
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初16号原告：王宏志，男，1979年3月3日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：唐金玉，北京环赢律师事务所律师。被告：孙晓明，男，1986年7月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。原告王宏志与被告孙晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王宏志于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏志的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宏志撤诉。案件受理费25元，由原告王宏志负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十一月十一日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67538号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：董娟，女，1981年4月28日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金56506.44元、利息1510.79元、罚息366.28元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年6月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月31日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额85260元，贷款期限36个月，月还款本息2632.19元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金56506.44元、利息1510.79元、罚息366.28元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董娟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金56506.44元、利息1510.79元、罚息366.28元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告董娟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董娟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告董娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29492号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：薛强。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人薛强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执29492号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执277号 被执行人：张树辉，男，1963年11月29日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：张冰鑫，男，1987年6月25日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：黄勇，男，1987年10月2日出生，汉族，住原广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：龙森荣，男，1989年7月19日出生，汉族，原住广西梧州市长洲区，现监狱服刑。 被执行人：廖水群，女，1961年12月14日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：廖爱群，女，1964年2月27日出生，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：张敏玲，女，1961年10月2日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：彭江涛，男，1963年12月12日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 梧州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月20日移送执行，要求被执行人退赔被害人乐洪斌48.3497万元。 执行过程中，本院从处置被执行人财产所得款项中分配给本案48.3497万元。因被害人乐洪斌未将本院（2017）桂0406执1034案履行完毕，该案的申请执行人下落不明无法确认尚欠的金额，本院已将该款提存，待联系上申请执行人后再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书要求退赔乐洪斌48.3497万元的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  易楚妮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7335号原告：曾早生，男，汉族，1958年4月20日出生，袁州区人，务农，住袁州区。委托诉讼代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。被告：钟佐银，男，汉族，1996年7月10日出生，袁州区人，修车，住袁州区。原告曾早生诉被告钟佐银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告曾早生于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾早生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾早生撤回起诉。案件受理费166元，减半收取计币83元，由原告曾早生负担。审判员  杨春二〇二〇年十一月四日书记员  赖玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32715号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：国铁吉讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区玲珑路**院****楼**704iv>法定代表人：彭声应。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告国铁吉讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月二十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5732号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：马肖，男，汉族，住安徽省宿州市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与马肖信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5732号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1118号 原告：中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市崇安街**，统一社会信用代码91350782857263811L。 法定代表人：李建海，行长。 委托诉讼代理人：陈婷，该银行员工。 被告：叶水明，男，1975年7月27日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国工商银行股份有限公司武夷山支行（以下简称工行武夷山支行）与被告叶水明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行武夷山支行的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告叶水明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行武夷山支行向本院提出诉讼请求：1.叶水明立即向原告偿还信用卡透支本息31682.1元（其中透支本金14993.5元、表外利息7237.75元、表内违约金9450.85元，费用截止至2020年5月22日）及2020年5月22日之后的表外利息、表内违约金直至清偿完毕为止（金额以银行系统生成数据为准）；2.依法拍卖、变卖叶水明提供的抵押物以优先归还尚欠原告的债务。事实和理由：2015年7月，叶水明申请领用了原告的牡丹购车专用卡并取得我行按揭式购车授信临时额度84000元，叶水明通过购车消费透支本金84000元。2015年7月7日，叶水明与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，叶水明向武夷山市兴达汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价为120600元，叶水明自行支付首付款36600元，剩余款项通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为84000元。叶水明透支消费后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的本息，分期还款36期，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2015年7月7日，双方签订《抵押合同》，合同约定叶水明用其所购置的车辆（车牌号：闽ＨＢ××××）为上述债务提供抵押担保，并于2015年7月7日办理了抵押登记手续。截止2020年5月22日，叶水明尚欠原告债务31682.1元（其中透支本金14993.5元，表外利息7237.75元，表内违约金9450.85元）。原告多次向叶水明催收未果，故诉请法院依法判决。 叶水明未作答辩。 本院认为，工行武夷山支行主张的事实有《工银信用卡申请表》、《牡丹购车专用卡用卡须知》、《信用卡购车专项分期商品订购单》、购车分期首付款证明、《工商银行购车专项分期授信调查审查审批表》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、明细表及利息清单、催收记录、机动车销售统一发票、机动车登记证和法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿，叶水明向工行武夷山支行申领信用卡，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，系其真实意思表示，合法有效。叶水明领卡后，即与工行武夷山支行建立起借款合同关系。叶水明透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应按约承担相应的民事责任。工行武夷山支行有权依照合同约定，要求叶水明偿还透支本金并支付利息等其他费用。工行武夷山支行系统生成的交易明细、账户信息，清楚记录了叶水明透支本金、利息及表内外违约金等具体信息，因此，工行武夷山支行要求叶水明归还透支本金，支付利息及表内外违约金的诉讼请求合法有据，予以支持。叶水明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶水明应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司武夷山支行信用卡透支本息31682.1元（其中透支本金14993.5元、表外利息7237.75元、表内违约金9450.85元）及2020年5月23日之后的表外利息、表内违约金直至清偿完毕为止（金额以银行系统生成数据为准）； 二、若叶水明未能在本判决确定的期限履行还款义务，则中国工商银行股份有限公司武夷山支行有权对叶水明用于抵押的车牌号为闽ＨＢ××××小轿车进行折价、拍卖、变卖，并就折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由叶水明负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾晋武 审 判 员  林 璇 人民陪审员  林 彬 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。