wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13765号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：向光云，男，汉族，1965年5月3日出生，住重庆市奉节县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告向光云金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人姜亚男、张媛到庭参加了诉讼；被告向光云经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金90539.5元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利19685.04元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计110224.54元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：向光云通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款96000元，期限自2017年5月3日至2018年5月3日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若向光云未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；向光云应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向向光云足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，向光云累计欠付本金、利息、罚息、复利共计110224.54元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告向光云未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年5月3日，向光云通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额96000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为03日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的向光云个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年5月3日向向光云账户发放贷款96000元。截至2020年11月6日，向光云在2017年5月3日至2018年5月3日期间已按时足额付清12期利息7099.2元；已偿还罚息情况为2018年5月31日600元、2018年6月21日0.05元、2018年7月2日600元；已偿还本金情况为2018年5月3日60.50元、2018年8月4日600元、2018年9月3日600元、2018年10月3日600元、2018年10月27日80元、2018年11月4日520元、2018年12月5日600元、2019年1月22日600元、2019年2月17日600元、2019年3月21日600元、2019年4月17日600元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息7099.2元、罚息1200.05元、复利0元、贷款本金5460.50元，共计还款13759.75元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，向光云通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款96000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求向光云归还借款本金96000元-5460.50元=90539.5元，予以支持。向光云在2017年5月3日至2018年5月3日借款期间内应按约支付利息合计7099.2元，已支付利息7099.2元，无欠付利息及复利，故对于浦发银行所诉利息及复利，不再支持。因向光云未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息1200.05元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。向光云经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向光云应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金90539.5元。 二、被告向光云应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月4日起结合实际偿还情况分段计算至本金偿清之日止，再扣除已经支付的罚息1200.05元。 三、被告向光云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告向光云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  李昕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23040号原告：王会丽，女，1991年11月14日生，汉族，户籍地河南省，住上海市宝山区。被告：上海市宝山区爱美女人美容院，经营场所上海市宝山区长江南路**。经营者：易梦丽。原告王会丽诉被告上海市宝山区爱美女人美容院(以下简称“爱美美容院”)保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会丽，被告爱美美容院的经营者易梦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会丽向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿一条22克的老庙黄金足金项链损失人民币(以下币种均同)12,914元。事实与理由：2020年8月5日，原告至被告处做背部疏通。在此期间，被告的美容师宋林霞主动帮原告取下黄金项链保管。19时50分左右，宋林霞为原告做完美容后，原告向其索要项链，其表示无法归还原告。原告马上联系了被告的经营者易梦丽，但一个多小时也无法与其联系。原告遂于21时20分拨打110报警电话，后警察到场后，宋林霞承认为原告保管项链并遗失。因被告不愿意赔偿原告的损失，现原告诉讼来院，要求判如所请。被告爱美美容院辩称，被告系正规经营的美容院，经营多年未发生顾客在店内遗失物品的事件。原告系在美团上团购的美容券，第一次来被告处消费。原告到店后，被告安排原告在一个单独的房间，被告的工作人员宋林霞为其提供背部疏通的服务，因原告戴着项链不方便做背，宋林霞询问原告是否可以帮其取下项链，在征得原告同意后，宋林霞为其取下项链并放在边上的小推车上。宋林霞为原告做完背后，退出了房间，让原告穿衣服，退出时看见项链是在推车上的。大约8分钟后，原告在房间里喊其项链不见了。当晚，原告还电话叫来了朋友进入房间，一起找项链。综上，被告认为原告项链不是在被告处丢失的，也不认可项链的价值。原告围绕其诉讼请求依法提交了接报回执单、项链发票，本院经庭审认定事实如下：2020年8月5日，原告支付80元许团购了一张美容券，至被告处做背部疏通。被告安排其在单独房间内，由被告的工作人员宋林霞为原告进行背部疏通，期间宋林霞表示原告戴项链不方便做背，经原告同意后，为原告取下项链。2020年8月5日，原告向上海市公安局宝山分局淞南派出所报警称，其在被告处做背部经络疏通，将金项链交由店内工作人员宋林霞保管，后金项链在店内遗失。民警接报后告知双方自行协商解决，也可通过法律途径解决。审理中，原告提供老庙黄金商品清单、发票各一张，上载购买时间2017年12月9日，克数22.86，售价7,343.4元。被告表示，原告的项链很细，是否是黄金的不清楚。原告未能提供商家提供的产品照片，故不认可就是该条项链。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，原、被告虽未签订书面保管合同，但原告在被告处做背，被告的工作人员征得原告同意后将其佩戴的项链摘下，放置于被告经营场所内，双方事实上建立了保管合同关系。被告作为保管人，应妥善保管原告的项链。现被告无法返还项链，故被告应当承担相应的赔偿责任。但原告要求被告赔偿项链损失12,914元，依据不足。理由如下：第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告仅提供发票和清单，无法证明灭失的项链就是该条。第二，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十五条，寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存。寄存人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。本案中原告作为项链的所有人，如果该条项链价值昂贵，应向被告事先声明，由被告决定是否替其保管，并由被告验收，放置于指定处所。现原告在被告的工作人员为其取下项链时，原告并未告知项链价值，造成被告的工作人员未能验收项链并封存，现项链灭失后，依法可以按照一般物品予以赔偿。第三，本案中，原告亦可要求被告的工作人员将项链放置在自己的包内或者交予原告手中，却贪图方便由被告放置，也未向被告询问放置地点。现被告的工作人员表示，项链就放置在原告身边的推车上，在被告的工作人员退出后，原告一个人在房间内穿衣后，原告才表示项链不见。故原告对本起纠纷的发生也存在过错，亦应承担一定的过错责任。综上所述，本院酌情确认由被告赔偿原告项链损失1,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条、第三百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海市宝山区爱美女人美容院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王会丽项链损失1,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计61.43元，由原告王会丽负担36.43元，被告上海市宝山区爱美女人美容院负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年十一月二十日书记员 王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。……第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。第三百七十五条寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存。寄存人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1580号原告：胡文福，男，1952年4月10日出生，住卫辉市。被告：郑华杰，男，1980年11月2日出生，住河南省平興县。原告胡文福与被告郑华杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告胡文福到庭参加诉讼，被告郑华杰经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款14000元并按月息1.5分支付逾期利息直到清偿之日止。事实和理由：2018年元月29日，被告因做生意需要资金而向原告借款现金14000元，并出具借还手续，约定月息1.5分。2019年4月1日，被告承诺2019年7月1日前偿还。现被告逾期不偿还。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。被告郑华杰未到庭，亦未进行答辩。原告向本院提交的证据有：2019年4月1日被告向原告出具的借条一份，证明被告借款14000元的事实。经庭审质证、依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2019年4月1日，被告因做生意需要资金而向原告借款现金14000元，并出具借据载明：“今借到胡叔人民币14000元正，三个月归还2019年4月1日-7月1日”。借款到期后，被告未偿还。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告要求被告按照借款约定1.5分支付利息的诉讼请求，因被告出具借据时未约定利息，应当自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息自2020年7月2日起至实际履行完毕之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告郑华杰于本判决生效后十日内偿还原告胡文福借款本金14000元及利息（以14000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2020年7月2日起至该笔借款履行完毕止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑华杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  郭新芳人民陪审员  范新海二〇二〇年十一月三日书 记 员  付利杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初12872号原告：丁春彦,女,1980年3月4日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：刘永斌，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告丁春彦与被告刘永斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出保全申请。要求冻结被告刘永斌银行存款180000元或查封被告相等价值的其他财产，且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保单为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被告刘永斌银行存款180000元或查封被告同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李虎二〇二〇年十一月十三日书记员  冯利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21081号原告：俞瑞欢，男，1966年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：王士龙，男，1992年9月26日生，汉族，住安徽省。被告：中国大地财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号第26、27、28层。法定代表人：陈勇。原告俞瑞欢诉被告王士龙、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月9日，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告俞瑞欢撤回起诉处理。审判员 刘 锋二〇二〇年十一月十一日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51059号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵智，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告赵智信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵智系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币146,000元及利息、违约金共计欠款人民币159,576.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初7236号原告：郑德彬，男，1986年9月20日生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：黄庆平，郯城山之东法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜建松，男，1982年5月6日生，汉族，郯城县。原告郑德彬与被告杜建松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德彬的委托诉讼代理人黄庆平到庭参加诉讼。被告杜建松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑德彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告工资2200元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月份，原告跟随被告杜建松在临沂市罗庄区未来城从事安装玻璃幕墙的工作，双方约定了工资标准每天240元。工期结束后被告未按时向原告发放工资。被告杜建松于2020年1月20日给原告出具工资欠条一份，欠条载明被告尚欠原告工资2200元，并且承诺2020年5月1日之前一次性付清，到期后原告多次索要未果。为维护合法权益，原告依据民诉法第119条之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜建松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼未答辩。原告郑德彬为证明其诉讼请求，提交了证据：1、原告郑德彬身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、工资欠条一张，证明被告杜建松拖欠原告郑德彬工资2200元的事实。经审查，原告郑德彬提交的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并均收录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郑德彬受雇于被告杜建松从事建筑施工工作，工程结束后被告杜建松未按时向原告郑德彬发放劳动报酬。被告杜建松于2020年1月20日给原告郑德彬出具工资欠条一份：“工资欠条杜建松拖欠员工郑德彬工资。合计现金（小写）：2200元，（大写）贰仟贰佰元人民币，定于2020年5月1日之前一次性归还。如到时不能偿还，每月按银行同期贷款利率4倍支付利息，至履行清偿义务之日。并且员工郑德彬将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人杜建松，欠款人身份证号37132219********，欠款人家庭地址郯城县××镇××街，欠款人联系方式139××××****,2020年1月20日。”，到期后原告郑德彬多次索要未果，于2020年10月27日诉讼来院，请求人民法院依法判决被告杜建松支付原告郑德彬工资2200元及利息并负担本案的诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告杜建松欠原告郑德彬劳动报酬款2200元及利息，有原告郑德彬提供的证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告杜建松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院正常审理，本院依法缺席判决。综上，原告郑德彬诉请被告杜建松支付劳动报酬2200元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜建松于判决生效后十日内支付原告郑德彬劳动报酬款2200元及利息（利息以2200元为基数，自2020年5月2日起至清偿之日止，利率按照2020年5月贷款市场报价利率4倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杜建松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  尹梦涛二〇二〇年十一月十七日书记员  刘宗红
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0524民初3527号原告：赵周伟，男，1982年12月30日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，住全州县。原告：周美艳，曾用名周美燕，女，1985年12月9日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，住广西全州县。系原告赵周伟之妻。两原告特别授权委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：周先发，男，1984年10月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告赵周伟、周美艳诉被告周先发合伙协议纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵周伟、周美艳的特别授权委托诉讼代理人李华菊到庭参加诉讼,被告周先发经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵周伟、周美艳向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付50000元投资款，并向原告支付逾期利息，按年利率15.4%计算，自2019年10月9日起至清偿为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月4日，原、被告欲合伙开店，原告通过银行转账给被告50000元投资款，但因被告的原因，并未实际开店，原、被告没有实际合伙。2019年10月9日，原告要求被告返还原告5万元投资款,被告也同意返还，但被告总是一拖再拖，至今没有退还。现原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求判如所请。被告周先发未到庭应诉答辩,亦未提供证据。本院经审理认定如下事实:2019年10月4日，两原告欲与被告合伙开店，原告周美艳通过银行转账付给被告50000元投资款。后因开店未成，两原告于2019年10月9日要求被告退还该投资款50000元，被告当即表示同意，但并没有付款。之后原告多次向被告催收该款项，被告一直没有退还。以致原告诉至法院。以上事实,有原、被告的身份资料、微信聊天记录、银行账户对账单等证据在卷佐证,足以认定。本院认为,两原告欲与被告合伙开店，通过银行转账付给被告投资款50000元，双方未签订合伙协议约定相关权利义务。后因开店未成，致使两原告向被告投资的合同目的不能实现，两原告要求被告退还投资款，被告表示同意，可以视为两原告与被告解除了投资协议。协议解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还投资款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2019年10月9日协商一致，被告回复原告同意退款，但被告没有及时退还，被告应当自2019年10月9日起承担赔偿利息损失的违约责任。原、被告没有约定利息损失计算方式和标准，利息损失只能按照按中国人民银行贷款市场报价利率计算（原告起诉时的贷款市场报价年利率为3.85%）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本案一审相关的诉讼权利，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告周先发于本判决生效后十日内向原告赵周伟、周美艳返还投资款50000元，并自2019年10月9日起按中国人民银行贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息至投资款实际清偿之日止；二、驳回原告赵周伟、周美艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元,由被告周先发承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗金华二〇二〇年十一月三日法官助理张善海代理书记员  杨 喆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7887号原告：恒安国际集团有限公司，住所地香港特别行政区夏悫道**海富中心******。法定代表人：施文博，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓旭，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第294206号关于第33433197号“竹πZHUπ及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月3日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年10月23日。被告以原告申请注册的第33433197号“竹πZHUπ及图”商标（简称诉争商标）与第27548528号“竹π”商标（简称引证商标一）、第27563717号“竹π”商标（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“竹π”是原告已注册商标，诉争商标是原告在先权利的延伸，应予核准注册；二、引证商标一、二应当予以无效宣告，不应阻碍诉争商标注册；三、引证商标一、二处于无效宣告程序中，请求暂缓审理本案。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：334331973．申请日期：2018年9月11日4．标识：5．指定使用商品（第16类）：纸；纸手帕；纸餐巾；纸巾；纸制洗脸巾；卸妆用薄纸；卫生纸；纸制抹布；纸桌布；木纹纸。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：广东义信诚生物科技有限公司2．注册号：275485283．申请日期：2017年11月17日4．专用权期限至：2028年11月6日5．标识：6．核定使用商品（第16类）：纸；复写纸；纸巾；卫生纸；抽屉用衬纸（有或没有香味）；纸手帕；文具盒（文具）；笔记本；包装纸；办公用夹。（二）引证商标二1．注册人：广东义信诚生物科技有限公司2．注册号：275637173．申请日期：2017年11月17日4．专用权期限至：2028年12月6日5．标识：6．核定使用商品（第5类）：卫生巾；卫生护垫；消毒纸巾；失禁用尿布；失禁用吸收裤；失禁用衣；婴儿尿布；婴儿尿裤；防溢乳垫；婴儿食品。三、其他查明的事实本案诉讼阶段，原告向本院提交了关于引证商标一、二无效宣告请求裁定书，用以证明引证商标一、二权利状态。经查，上述关于引证商标一、二无效宣告请求案件正在法院审理过程中。庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似不持异议。截至本案审理时，引证商标一、二均为有效在先注册商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，原告对此亦无异议，本院经审查予以确认。诉争商标显著识别文字“竹π”与引证商标一、二“竹π”文字构成相同，若共同使用在类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二应予无效宣告，但引证商标一、二目前均为在先注册的有效商标，原告的上述主张不属于本案的审理范围，故对原告此项主张不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告恒安国际集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告恒安国际集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，恒安国际集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十一月十六日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民撤18号原告：康健，男，1992年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：康宇，女，1998年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：康海滨，男，1969年9月28日出生，汉族，住京市通州区。被告：刘淑霞，女，1975年9月19日出生，汉族，住住京市通州区。原告康健诉被告康宇、康海滨、刘淑霞所有权确认纠纷一案，原告康健于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告康健向本院申请撤回起诉，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康健撤回起诉。案件受理费70元，由原告康健负担（已交纳）。审 判 长  曹正中人民陪审员  金丽华人民陪审员  王 亮二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  杨娴婷书 记 员  周 洲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7270号 原告：良讯创新（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区未来科学城**蓬莱苑南街**院**楼**。 法定代表人：朱宏伟，董事长。 被告：福州宙斯盾信息技术有限公司，住，住所地福州市鼓楼区铜盘路**大自然文化创意园****/div> 法定代表人：林志建，总经理。 原告良讯创新（北京）科技有限公司（以下简称“良讯公司”）与被告福州宙斯盾信息技术有限公司（以下简称“宙斯盾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告良讯公司的法定代表人朱宏伟到庭参加诉讼。被告宙斯盾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 良讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令宙斯盾公司向良讯公司支付《设备销售合同》第二笔款项15万元；2.判令宙斯盾公司支付逾期付款的违约金7.5万元人民币；3.本案诉讼费用由宙斯盾公司承担。 事实和理由：2018年4月10日，良讯公司和宙斯盾公司签订了《设备销售合同》，约定：（1）良讯公司向宙斯盾公司销售视频会议多点控制单元、高清摄像机等设备；（2）《设备销售合同》总金额为75万元，宙斯盾公司应于《设备销售合同》签订生效后5个工作日内向良讯公司支付60万元，并应于设备到货并安装调试后15个工作日内支付剩余15万元。良讯公司已履行完《设备销售合同》项下的全部义务，于2018年6月6日完成设备安装调试的工程验收工作。据此，宙斯盾公司应于2018年6月28日之前向良讯公司付清第二笔款项15万元。 然而，宙斯盾公司未按照《设备销售合同》向良讯公司支付第二笔款项15万元。良讯公司曾通过各种方式要求宙斯盾公司结算并支付款项，宙斯盾公司一直推诿。2019年10月10日，良讯公司委托律师向宙斯盾公司发送律师函，要求支付拖欠款项。宙斯盾公司未予理睬，迄今仍未支付任何款项。良讯公司遂提起诉讼。 宙斯盾公司未作答辩。 良讯公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《设备供货合同》《设备签收单》《验收报告》、发票、《承诺函》《催款函》《律师函》、双方往来短信。宙斯盾公司未向本院提交书面质证意见及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院认为，良讯公司提交的《承诺函》虽是扫描件，但是结合其他有原件的书证及良讯公司法定代表人的庭审陈述，可以认定宙斯盾公司签署《承诺函》并确认尚余15万元尾款未支付。良讯公司提交的证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认良讯公司所述属实。 本院认为，良讯公司与宙斯盾公司签订的《设备销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。良讯公司为宙斯盾公司供应约定设备，并经竣工验收，其已完全履行出卖人的供货义务。宙斯盾公司作为买受人应当支付货款。宙斯盾公司未依约支付尾款15万元，已构成违约。良讯公司诉请继续支付15万元货款，本院予以支持。案涉合同第十三条第2款约定：“如因甲方（宙斯盾公司）原因，不按合同要求按期付款，每迟付一个工作日乙方（良讯公司）有权要求支付合同金额的0.2%违约金，违约金总额不超过合同总金额的10%”。良讯公司诉请按照合同总价75万元的10%计收违约金7.5万元，有合同依据，本院予以支持。 综上，宙斯盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 福州宙斯盾信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向良讯创新（北京）科技有限公司支付货款15万元及违约金7.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，公告费560元，均由福州宙斯盾信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附： 一、本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5144号原告：安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站，经营场所贵州省安顺市西秀区华西办土地坡村**，统一社会信用代码92520402MA6GRGDB6A。经营者：李正洪，男，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李正伟，男，汉族，1976年6月28日出生，住重庆市璧山区，系租赁站员工。被告：中航鑫建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路**财盛大厦第****，统一社会信用代码914600000987012261。法定代表人：洪新明。原告安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站（以下简称“宏伟租赁站”）与被告中航鑫建设工程有限公司（以下简称“中航鑫建司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏伟租赁站的委托诉讼代理人李正伟到庭参加诉讼，被告中航鑫建司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏伟租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中航鑫建司于2018年11月4日签订的《建筑材料租赁合同》（以下简称“租赁合同”）；2、判令被告中航鑫建司立即支付所欠原告截至2020年6月30日的租金等共计88046.65元；3、判令被告中航鑫建司立即退还原告钢管10597米、扣件2200套、顶托400套，逾期未退则按钢管每米20元、顶托每套20元、扣件每套8元的标准计价赔偿并从2020年7月1日起按合同约定的租金标准计付租金至租赁材料退清或赔偿清为止；4、判令被告中航鑫建司支付原告违约金17000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告中航鑫建司（负责人曾治江，经办人李明余）于2018年11月4日与原告经营者李正洪签订租赁合同，合同中对租赁期限、租金标准、赔偿标准、维修保养费计算标准、违约责任、管辖法院（重庆市璧山区人民法院）、物资交接地点等进行了详细约定。中航鑫建司在合同上加盖了合同专用章。合同签订后，原告向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，而被告未按约定向原告按期支付租金。截至2020年6月30日，被告共欠租金等共计88046.65元，并有部分材料未退还。经多次催收未果，为维护自己的合法权益，原告按合同中对管辖法院的约定，诉至重庆市璧山区法院，请求判令前述诉讼请求。被告中航鑫建司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、曾治江和李明余身份证复印件、中航鑫建司法人洪新明任命邱正华为驻安顺公司负责人的任命书复印件、租用钢管扣件明细表、租金结算表等证据，经庭审查证本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2018年11月4日，被告中航鑫建司以曾治江作为负责人、李明余作为经办人，与原告宏伟租赁站的经营者李正洪（出租方、合同甲方）签订了租赁合同。合同首部承租方(合同乙方）处加盖了“中航鑫建设工程有限公司”字样的印章。合同中对租赁期限、日租金标准（钢管每吨3.2元、扣件每套0.01元、顶托每套0.03元、钢管接头每个0.02元）、维修保养费标准（钢管每米0.2元、扣件每套0.2元、顶托每套1元）、赔偿标准（钢管每米20元、扣件每套8元、T型螺栓螺帽每套1元、顶托每套20元、顶托螺帽每个5元、钢管接头每个8元）、乙方工程名称（东关办事处马军屯村新农村集中建房安置点）、合同签订和物资交接地点（甲方库房）等进行了约定。其中合同第十条违约责任约定：乙方在每月三十日前向甲方交纳当月租金，如逾期未付，每天按所租租金的10%交纳滞纳金，逾期超过一周（7天），甲方有权利收回物资或要求乙方按租赁物资标准全额赔偿，乙方并赔偿甲方违约金人民币拾万元。第十一条约定：上、下车费每吨人民币各贰拾元整，由乙方支付给甲方；运输费用、往返费用均由乙方自付。合同第十四条约定，如双方发生本合同争议，由重庆市璧山区法院管辖。合同签订后，原告于2018年11月18日、11月19日分两次向被告提供了建筑所需的钢管10597米、扣件2200套、顶托400套。根据原告提供的租用钢管扣件明细表、租金结算表（2019年1月份之前的结算表上有李明余签字确认）确认，截至2020年6月30日，被告应付原告租金等共计98046.65元，扣除2019年1月31日支付的10000元，余款88046.65元经多次催收未支付，租赁材料也未退还。因被告未按期支付租金，原告以被告违约为由诉至本院，请求判令前述诉讼请求。另查明，本院向被告中航鑫建司公告送达的包含有解除合同请求的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书于2020年10月5日公告期满。本院认为，被告中航鑫建司与原告经营者李正洪签订的租赁合同上加盖有中航鑫建司印章，该印章在对外签订合同时能代表中航鑫建司，租赁合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金。被告未按期足额支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令解除合同，要求被告中航鑫建司立即支付所欠租金、退还或赔偿租赁物资并支付后续租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据本院予以支持。根据法律“合同自通知到达对方时解除”的规定，本案所涉租赁合同于2020年10月5日解除。原告主张违约金17000元，虽低于合同约定的“如逾期未付，每天按所租租金的10%交纳滞纳金”的标准，但仍偏高，本院综合考虑被告拖欠金额、原告损失等因素，酌定由被告支付原告违约金9000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站经营者李正洪与被告中航鑫建设工程有限公司于2018年11月4日签订的《建筑材料租赁合同》于2020年10月5日解除；二、被告中航鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站截至2020年6月30日的租金等共计88046.65元；三、被告中航鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告钢管10597米、扣件2200套、顶托400套，逾期未退按钢管每米20元、扣件每套8元、顶托每套20元的标准进行赔偿并按合同约定的日租金标准（钢管每吨3.2元、260米为一吨，扣件每套0.01元，顶托每套0.03元）从2020年7月1日起计付租金至合同解除之日即2020年10月5日；四、被告中航鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站违约金9000元。五、驳回原告安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438.8元，由被告中航鑫建设工程有限公司承担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  任玉海人民陪审员  欧 娟人民陪审员  曾清红二〇二〇年十一月十一日法官 助理  向渝居书 记 员  谢茂宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16335号 原告：陈勤，女，1965年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：施孔周、朱月华，浙江金哲律师事务所律师。 被告：张俊，男，1973年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告陈勤与被告张俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金人民币50000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈勤的委托诉讼代理人朱月华到庭参加诉讼；被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2006年4月23日，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份。嗣后，虽经原告催讨，被告至今分文未还。上述事实有原告提交的借条与交易明细清单各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张俊于本判决生效后三日内归还原告陈勤借款本金人民币50000元并支付逾期利息（自2020年10月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  黄 欢 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  金文莉
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执815号 申请执行人：何文花，女，1966年12月25日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：南雄市珠玑粮油贸易有限公司，地址：广东省南雄市珠玑镇东达路**，统一社会信用代码：91440282077926899G。 法定代表人：康维光 申请执行人何文花与被执行人南雄市珠玑粮油贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初26号民事调解书于2020年7月16日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币30000元，并承担本案执行费人民币350元，被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场管理等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。被执行人所在地进行实地财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月十一日 书记员  荣健兰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2995号原告:徐松岚，女，1958年12月2日生，满族，安阳市日用化工厂退休工人，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。被告：刘和平，男，1957年6月6日生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。本院受理原告徐松岚诉被告刘和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告徐松岚向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告购房款拾万元；2、判令被告赔付原告购房总价双倍损失（10万元）；3、判令被告赔偿原告装修损失约20万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于曙光路北段三官庙路东原自行车公司家属楼1号楼1单元东户出售给原告，原告将购房款10万元支付给被告，被告将房屋交给原告，被告保证上述房屋无任何产权、债权纠纷，并协助原告办理相关过户手续，如被告原因影响过户的，被告赔偿原告装修等损失，并赔付购房总价款双倍损失。2019年1月2日被告向原告签订保证书，保证上述房屋所有权属于被告，并协助办理相关房产证手续，如被告家属干扰造成原告损失的，退回购房款，再退赔其他损失，如有纠纷由安阳市北关区人民法院管辖。2019年12月20日，安阳市文峰区人民法院（2019）豫0503民初3757号民事判决认为，被告基于继承对该房屋享有居住使用权，没有处分权，被告的家属刘志强、刘志立、刘志军作为案涉房屋权利人，请求原告搬出案涉房屋。被告刘和平在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，房屋买卖合同纠纷，属于因不动产提起的诉讼，按照法律规定应由不动产所在地人民法院管辖，而且当事人不能对专属管辖进行约定。本案中，所涉房屋坐落位置为安阳市曙光路北段三官庙路东原自行车家属楼1号楼1单元东户，属于河南省安阳市文峰区辖区。故本案应由河南省安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 静二〇二〇年十一月二十四日书记员 石成芳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2020）内0627民初2197号原告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：项某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某诉被告项文城、赵兰在民间借贷纠纷一案，本院依据原告张某的申请及其提供的担保，于2019年11月18日作出（2019）内0627财保202号民事裁定书，对被告项某在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设的账号×××中77万元予以冻。原告张某于2020年10月26日向本院提出对上述账户续行冻结的申请，并已提供担保。经审查，本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行冻结被告项某在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设的账号×××中77万元；二、续行冻结期限为一年，冻结方式为单向冻结（只收不付）；需要再次续行冻结的，应当在续行冻结期限届满前20日内向本院提出再次续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘玉金人民陪审员 王 强人民陪审员 闫 瑞二〇二〇年十一月四日法官助理 马馨蔓书记员 希润花法条链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25677号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱文才，男，1988年03月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱文才金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱文才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C861251000号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.97‰，贴息利率3.12‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月22日向被告发放了贷款；被告从2019年10月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金83348.78元，利息6580.09元，罚息3172.92元，复利755.25元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｌ×××**传祺牌小型普通客车，2019年4月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金83348.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息6580.09元，罚息3172.92元，复利755.25元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｌ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C861251000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱文才于2019年4月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C861251000）；二、被告朱文才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金83348.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为6580.09元，罚息为3172.92元，复利为755.25元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告朱文才抵押的湘Ｌ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取计1008元，由被告朱文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5368号之一 申请执行人：郑二萍，女，1985年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：苏国良，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人郑二萍与被执行人苏国良民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项20000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3176、3341号申请执行人：张宗坤，男，1953年1月26日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：王春健，男，1973年12月30日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人张宗坤与被执行人王春健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初9825号法律文书已经发生法律效力，因被执行人王春健至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人王春健有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王春健在金融机构296483.00元的存款或查封（扣押）被执行人王春健名下价值296483.00元的财产。本裁定立即执行。审 判 长  洪 伟审 判 员  吕书军审 判 员  张 惠二〇二〇年十一月七日法官助理  王永辉书 记 员  张 智
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23055号 原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370211743953****。 法定代表人：张宗强，经理。 委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：赵金凯，男，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告赵金凯物业管理服务合同纠纷一案过程中，原告青岛悦合源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛悦合源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予青岛悦合源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨 娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5660号 原告：潘昆，男，1987年9月10日出生，满族，无职业，住所吉林省汪清县罗子沟镇村**。 委托诉讼代理人：韩秀青，吉林岑峰律师事务所律师。 被告：金美花，女，1982年8月3日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省安图县明月镇安北社区**，其他信息不详。 原告潘昆与被告金美花委托合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。本案原告潘昆及其委托诉讼代理人韩秀青到庭参加诉讼。被告金美花经本院合法传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 潘昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令金美花返还4.5万元及利息（以4.5万元为基数，从2018年4月2日到全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由金美花承担。事实与理由：潘昆通过金美花办理赴韩国旅游观光考察的出国签证，并支付了办理签证的押金6万元，金美花给潘昆出具了合同书，但此后金美花未给潘昆办理出国签证。经潘昆多次催促，金美花仍未按约定期限为其办理，直至起诉前金美花仅返还15000元，剩余款项至今未还。 金美花未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2018年4月2日，金美花（甲方）与潘昆（丙方）签订《合同书》，约定：“甲乙双方经友好协商，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的有关规定，就甲方为乙方提供赴韩国旅游或观光考察事宜达成如下协议：一、甲方保证客人按照签证日期随团按时出入境。乙方同意按照约定按期回国，丙方所持有效期是15天，在韩最长停留15天，丙方在韩国期间应当遵守当地法律，如多次往返签证拒签全额退还保证金。二、担保方式：为保证丙乙方能够按照约定回国，乙方同意采用下列方式为提供担保。1.提供保证金，抵押现金6万元，抵押物的抵押期限：丙方按照甲方规定日期内回国，甲方在丙方保签做C39五年多次往返签证（按期返回国，第二天返还1.5万元）……”当日，潘昆向金美花支付6万元保证金。金美花至今也未向潘昆办理赴韩旅游或观光签证。金美花已向潘昆退还1.5万元抵押金，剩余抵押金尚未退还。 认定上述事实的证据有：合同书、微信聊天记录及当事人的陈述。 本院认为，潘昆委托金美花办理赴韩国旅游、观光考察事宜，并签订《合同书》，该合同是双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金美花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对潘昆提供的证据及其陈述依法予以确认。潘昆已按照合同约定向金美花支付6万元保证金，但金美花至今未向潘昆办理赴韩旅游或观光签证，故潘昆要求金美花退还剩余保证金4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，金美花占用保证金期间给潘昆造成的利息损失应予赔偿，潘昆主张的利息起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金美花于本判决发生法律效力后立即向原告潘昆退还保证金4.5万元及利息（以4.5万元为基数，支付自2018年4月2日至全部清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由金美花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马 鑫
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执3268号中银消费金融有限公司与王胜刚金融借款合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7617号民事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7617号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4029号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：张琼香，女，1993年4月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告张琼香信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告张琼香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张琼香立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××44）透支本金6297元、手续费0元、违约金282.11元、利息527.55元及2020年7月21日至实际清偿日的违约金、利息等；合计7106.66元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，被告张琼香向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年9月20日向被告张琼香发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××44。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月21日被告累计欠款7106.66元（其中本金6297元、手续费0元、违约金282.11元、利息527.55元）。 被告张琼香未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张琼香在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张琼香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金6297元、利息527.55元、违约金282.11元、手续费0元，合计7106.66元。2020年7月21日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告张琼香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初60160号原告：郭长山，男，1979年7月8日出生，汉族，弘扬建设有限公司装饰工人，住北京市海淀区。被告：沈伍，男，1990年6月2日出生，汉族，职业及住址不详。原告郭长山与被告沈伍劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长山到庭参加诉讼。被告沈伍经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭长山向本院提出诉讼请求：判令沈伍一次性付清尾款9960元。事实和理由：因沈伍拖欠我工资，经劳动局协调，双方签订付款协议，约定：沈伍将所欠款项分期支付给我。协议签订后，沈伍支付了第一笔，第二笔没有按期支付。为维护合法权益，故诉至法院。沈伍未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：郭长山主张其于2019年5月9日左右，为沈伍承包的位于北京王府井丹耀大厦的装修工程提供劳务。沈伍于2019年7月1日向郭长山出具付款协议：“本人沈伍因丹耀大厦装修施工承包，欠木工郭长山工资11960元整，现承诺按每月2000元人民币支付，在2020年1月1日前支付完毕，支付时间每月6日至7日；支付方式：现金、转账、微信、支付宝，支付完毕后欠条作废。本人郭长山同意以上付款协议……”。庭审中，郭长山自认沈伍已经向其支付了上述付款协议中约定的劳务费2000元，剩余劳务费9960元至今未予支付。庭审前，本院依法向沈伍送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，沈伍无正当理由未到庭应诉。本院认为，沈伍对郭长山的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。本案中，郭长山为沈伍提供了劳务，沈伍理应按约定给付相应的劳务费。郭长山与沈伍之间基于上述劳务合同关系，达成的付款协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方均应依据合同约定履行各自的义务。现郭长山主张沈伍欠付付款协议项下劳务费用9960元，在无相反事实及证据的情况下，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈伍于本判决书生效之日起7日内向郭长山支付劳务费9960元。案件受理费50元（郭长山已预交），由沈伍负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。公告费260元（郭长山已预交），由沈伍负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  李 钊人民陪审员  宋素军二〇二〇年十一月十六日书 记 员  底苗苗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:河南省潢川县产业集聚区余围孜村民组。 负责人:崔大德，该村民组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省潢川县产业集聚区七里湾村民组。 负责人:王金合，该村民组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省潢川县人民政府，住所地河南省潢川县跃进东路**。 法定代表人：兰恩民，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省潢川县自然资源局，，住所地河南省潢川县宁西路 法定代表人:肖伟，该局局长。 再审申请人河南省潢川县产业集聚区余围孜村民组（以下简称余围孜村民组）、河南省潢川县产业集聚区七里湾村民组（以下简称七里湾村民组）因诉河南省潢川县人民政府（以下简称潢川县政府）、河南省潢川县自然资源局（以下简称潢川县自然资源局）行政补偿协议一案，不服河南省高级人民法院（2019)豫行终1921号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余围孜村民组、七里湾村民组申请再审称：一、本案不构成重复起诉。此次起诉与2017年的诉讼在案由、诉讼请求、事实主张、主要理由等方面均不相同。二、潢川县政府和潢川县自然资源局于2009年和2010年作出的征地行为违法。征地批文系2011年下发，涉案征地行为系先征后批、少批多征、超权限征收基本农田耕地的违法行为。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的一、二审诉讼请求。 本院经审查认为，申请人以涉案土地被征收为由，要求被申请人按照其所主张的标准支付补偿款以及相关安置待遇。原审法院查明，申请人曾就涉案土地签订的征地协议向人民法院提起诉讼，请求撤销该征地协议并重新签订征地补偿协议。在该案中，人民法院认定“涉案土地已经组织实施征收完毕，部分土地的国有土地使用权也已经出让，涉案的《征地协议》已经履行完毕，请求撤销原协议并重新签订协议的诉求也缺乏实现的客观条件”，并作出生效裁定驳回余围孜村民组和七里湾村民组的起诉。根据以上事实，余围孜村民组、七里湾村民组已就涉案征地协议约定的补偿数额主张过权利，其再次提起本案诉讼，目的仍为否定已经履行完毕的涉案征地协议，并按照其他标准予以补偿，其主张没有事实根据和法律依据，不能成立。原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，余围孜村民组、七里湾村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潢川县产业集聚区余围孜村民组、潢川县产业集聚区七里湾村民组的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月十七日 法官助理章文英 书记员张振宇
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5523号原告：申用保，又名申先杰，男，1955年8月20日出生，汉族，退休教师，住安阳县。原告：张小会，女，1956年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：赵艳芳，女，1982年8月21日出生，汉族，户籍地安阳县，现住安阳县。原告申用保、张小会与被告赵艳芳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申用保、张小会到庭参加了诉讼，被告赵艳芳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申用保、张小会向本院提出诉讼请求：原告要求被告赵艳芳给付原告代其清偿借款本金10万元及利息36000元。事实和理由：2017年11月5日，被告赵艳芳向苗某借款10万元，并签订借款合同，原告是该笔借款介绍人和担保人。借款到期后，被告拒不还款，在苗某再三追要下，原告作为担保人只好代其偿还苗某借款本金10万元及二年的利息36000元。原告找被告要求偿还该笔代偿款，被告以各种理由推脱。原告要求被告立即给付原告代其偿还苗某的借款10万元及利息36000元。被告赵艳芳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告申用保原系安阳县蒋村镇二中教师，与苗某系同事关系，现已退休。原告申用保、张小会系夫妻关系，被告赵艳芳姨母系张小会嫂子。2017年11月5日，赵艳芳经申用保、张小会介绍，向苗某借款10万元，双方签订有借款合同，并约定借款利息为月息1.5分，借款期限两年，申用保、张小会作为担保人在该借款合同上签字捺印。借款到期后，被告未按时偿还苗某本息，原告二人作为担保人即代为清偿该笔债务，通过银行转账、现金支付等方式共计给付苗某借款本金10万元及二年的利息36000元。后原告多次找被告讨要该笔款项，被告至今未给付原告。上为本案事实。以上案件事实有原告提交的证据结婚证、借款合同、苗某书面证明、银行转账通知短信截图、农村信用社交易明细清单各一份、证人苗某到庭证词及原告当庭陈述予以证实。综合本案情况，上述证据均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告赵艳芳借苗某10万元，并约定利息为月息1.5分，借期两年。该笔借款到期后，被告未履行还款义务，原告申用保、张小会作为担保人向苗某代为清偿该笔债务本息136000元后，即依法取得了对被告赵艳芳的追偿权，故原告要求被告给付代偿款136000元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，原告申用保、张小会要求被告赵艳芳给付其代偿款136000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵艳芳于判决生效之日起十日内，给付原告申用保、张小会代偿借款本金10万元及利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告赵艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二〇年十一月二十六日书记员  焦文强
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3574号 原告：余端，女，汉族，1969年5月5日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：易守达，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章瑞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区临江东路******。 法定代表人：熊小峰，董事。 委托诉讼代理人：胡智超，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹承磊，北京中伦（成都）律师事务所律师。 第三人：陆川，男，汉族，1963年8月22日出生，住成都市。 第三人：何爱萍，女，汉族，1969年3月19日出生，住成都市青羊区。 原告余端诉被告四川百事佳国际房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告余端于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余端提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告余端撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告余端承担。 审 判 长 田 甜 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 罗 玲 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 吴代诗
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初11003号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       焦彦东，男，汉族，1978年1月6日出生，住陕西省子长县，公民身份号码。             李路路，男，汉族，1996年9月17日出生，住陕西省子长县，公民身份号码。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年10月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令焦彦东偿还原告代偿款64985.42元及违约金12997.08元(违约金按代偿款的20%计算)，共计77982.50元。             2、请求法院判决李路路承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               审理查明的事实                       1、焦彦东与原告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定焦彦东委托原告对合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由原告提供担保及代办抵押、代办保险的服务。焦彦东未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。             2、李路路作为反担保人在《反担保函》上签字，表示愿意对由于焦彦东原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及焦彦东在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款时，擅自处置车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。             3、焦彦东与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定因购买汽车透支69400元，分期款项支付给成都腾铭惠商实业集团有限公司，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2197元，以后每期偿还的金额为2109元，分期付款手续费为6475.02元。李路路作为分期付款共同偿债人在合同上签字捺印。             4、原告在2019年7月26日至2019年11月29日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代焦彦东向该行付款共计64985.42元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               三、连带清偿责任：李路路作为焦彦东的反担保人，应对焦彦东的上述债务承担连带清偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       一、焦彦东于本判决生效之日起十五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款64985.42元及违约金12997.08元；             二、李路路对焦彦东的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1 750元，减半收取计875元，由被告焦彦东、被告李路路共同负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 李 东                                                 二〇二〇年十一月五日                         书 记 员 雷 雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43645号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨国楚，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨国楚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2019年3月1日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2019年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月1日尚欠本金余额12852.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12852.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨国楚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12852.92元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告杨国楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保299号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：谭晓明，男，1989年11月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人谭晓明金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭晓明的银行存款9800元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十六日书记员  孙士凯
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢623号申请人：孟万宝，男，住乌兰察布市委托诉讼代理人：林宏飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：闫帅红，男，住和呼和浩特市。本院在执行孟万宝申请执行闫帅红民间借贷纠纷一案中，本案依据（2018）内0102民初3890号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初3890号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十一月三十日书记员 李益多
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14783号之二原告：上海雄欧贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：颜明华，总经理。委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐晓霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海锦狮金属股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈旭平，职务不详。被告：黄其博，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王小玲，女，1967年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。原告上海雄欧贸易有限公司与被告上海锦狮金属股份有限公司、黄其博、王小玲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出(2020)沪0104民初14783号民事裁定书并依法查封被申请人相关财产。上海雄欧贸易有限公司于2020年11月17日向本院申请解除上述保全。本院经审查认为,上海雄欧贸易有限公司向本院申请解除对被申请人相关保全措施，该申请不违反法律规定，对此本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对上海锦狮金属股份有限公司、黄其博、王小玲的银行存款XXX万元或查封、扣押其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾静二〇二〇年十一月十九日书记员  姜洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初628号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人刘朝洪，男，1970年5月11日出生，汉族，云南省广南县人，文盲，农民，住云南省广南县。2008年11月25日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元；2010年12月6日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2014年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千五百元；2016年3月10日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2017年6月6日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2018年6月27日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2019年6月26日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2019年12月27日刑满释放。因本案于2020年4月24日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 辩护人范晓辉，浙江同新律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2107号起诉书指控被告人刘朝洪犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人刘朝洪到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师范晓辉出庭辩护，本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人刘朝洪以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二起，窃得财物合计价值2395元，曾因盗窃受过刑事处罚，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘朝洪系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人刘朝洪予以惩处。 被告人刘朝洪对于公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称第一起那天其正上夜班，没有偷，第二起那天其在租房没出去，也没有偷。 辩护人范晓辉提出以下辩护意见：1、如果法院根据证据认定其实施了盗窃，则对定性无异议；2、在认定有罪的前提下，鉴于涉案赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。 经审理查明： 1、2020年3月17日晚上，被告人刘朝洪至杭州市余杭区××街道××号××楼公共厨房内，窃得被害人魏某煤气罐一个，价值195元。后该煤气罐在被告人刘朝洪住处被公安机关查获，已发还被害人。 2、2020年4月初的一天晚上，被告人刘朝洪至桐乡市××村××号后侧旧房子底楼，窃得被害人王某1停放于此的乖乖兔牌二轮电瓶车一辆，价值2200元。后被告人刘朝洪以400元的价格将该车销赃于王某2处。 以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人魏某陈述，证实其放在公共厨房的煤气罐一个被盗的事实；2、被害人王某1陈述，证实其停在租房底楼西侧房内的二轮电瓶车一辆被盗的事实；3、证人王某2证言、微信截屏图，证实2020年4月5日上午，一外地男子以400元的价格将一辆乖乖兔牌二轮电瓶车卖到其店里，其通过自己微信（昵称“欧阳魅雪1”）转钱给对方（昵称“你开心我快乐”）的事实；4、搜查笔录、扣押及发还物品清单，证实公安机关在被告人刘朝洪租房发现煤气罐一个，经扫码发现为被害人魏某所有，已扣押并发还被害人魏某的情况；5、扣押物品清单、电子证据检查笔录，证实公安机关从被告人刘朝洪处扣押红米手机一部，检查发现该手机安装的微信昵称为“你开心我快乐”，于2020年4月5日收到“欧阳魅雪1”转账400元的情况；6、辨认笔录及照片，证实证人王某2辨认出被告人刘朝洪为向其销赃的男子；7、价格认定结论书，证实涉案赃物价值；8、刑事判决书、释放证明，证实被告人刘朝洪的前科及执行情况；9、被告人刘朝洪的供述与辩解。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告人刘朝洪以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二起，窃得财物合计价值2395元，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘朝洪提出的其未实施盗窃的辩解，经查，在案被害人陈述、证人证言、辨认笔录、微信转账记录、搜查笔录等证据足以证实被告人刘朝洪盗窃煤气罐一个和二轮电瓶车一辆的事实，故其提出的辩解明显与事实不符，本院不予采纳。被告人刘朝洪系累犯，依法应当从重处罚。本案所涉大数额财物没有追回，故辩护人提出的相关辩护意见基本无实质意义，本院不予采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘朝洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年2月23日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘朝洪退赔被害人王某1损失2200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  董炳元 人民陪审员  孙秋华 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  蒋峰凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68787号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张六娃，男，1969年9月10日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张六娃（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月15日的本金102492.9元、利息4412.71元、罚息454.54元、违约金2746.66元、催款函费200元；判令被告支付自2020年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额113400元，贷款期限36个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月15日，被告尚欠贷款本金102492.9元、利息4412.71元、罚息454.54元、违约金2746.66元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张六娃于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月15日的贷款本金102492.9元、利息4412.71元、罚息454.54元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张六娃于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2746.66元；三、被告张六娃于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张六娃名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告张六娃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1911号 原告：刘佳有，男，1985年1月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县城迎宾路东，中行对面。统一社会信用代码：91130323748450095K。 负责人：王中梁，经理。 刘佳有与中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告刘佳有于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘佳有撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。 审判员  董越强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 蕊 —2—
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47784号原告：施正涵，男，1945年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：田永红，女，1991年10月1日出生，汉族，户籍地山西省乡宁县。本院在审理原告施正涵诉被告田永红民间借贷纠纷一案中，本案于二O二O年十一月十九日立案。二O二O年十一月十九日，施正涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按施正涵撤诉处理。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十一月十九日书记员  温 馨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1719号 申请执行人王录贵，男，1962年1月24日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人张国华，男，1961年9月11日出生，汉族。 被执行人戎秋香，女，1958年11月9日出生，汉族。 申请执行人王录贵与被执行人张国华、戎秋香民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初12343号民事调解书申请法院执行借款本金500000元及其利息（利息从2016年11月21日起至借款本金付清之日止，以借款本金500000元为基数，按照年利率6%计算）抵偿本案本金500000元利息25441.6元，尚欠利息64558.4元、案件受理费4400元。法院受理案件后，依法于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书与报告财产令，于2020年11月2日向被执行人发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人明名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初12343号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  苏治国
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执956号申请执行人张波，男,1982年3月9日生，汉族，住山东省兖州市。被执行人山东乐得仕软木发展有限公司，社会统一信用代码91370882493271027K，住所地济宁高新区就业促进及科技推广中心**楼。法定代表人：王洋。本院在执行张波与山东乐得仕软木发展有限公司劳动争议一案中，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2020）第206号仲裁裁决书已生效，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东乐得仕软木发展有限公司银行存款元。本裁定立即执行。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员 莫成龙
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执299号之一申请执行人：蔡知明，男，1983年3月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：杨光明，男，1983年2月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：深圳市衣露达服装有限公司江西横峰分公司，住所地江西省横峰县兴安街道办兴安街****，统一社会信用代码91361125MA35G7JN2D。负责人：宁成龙。申请执行人蔡知明依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初206号民事调解书于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。本院依法于2020年11月3日对被执行人杨光明进行司法拘留15日。2020年8月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25.2525万元，未执行25.2525万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 凯