广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8802号原告：吴宗奎，男，1985年1月26日出生，土家族，身份证住址:湖北省巴东县。委托诉讼代理人:刘畅，四川长康律师事务所律师。被告：陈艳坤，男，1986年8月26日出生，土家族，身份证住址:湖北省巴东县。被告：张镜明，男，1986年10月19日出生，汉族，住址:广东省陆丰市。被告：深圳市尚智汇实业有限公司，住所地:深圳市龙华区福城街道福民社区悦兴路**101，统一社会信用代码:91440300MA5DBGLJ0Y。法定代表人：丁跃清。第三人：郑碧燕，女，1973年7月12日出生，汉族，身份证住址:四川省锦阳市。上列原告吴宗奎与被告陈艳坤、被告张镜明、被告深圳市尚智汇实业有限公司（以下简称尚智汇公司）、第三人郑碧燕债权转让合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令原、被告签订《债权（抵、质押权）转让协议书》不成立；2、请求判令被告陈艳坤向原告返还10000元；3、请求判令被告陈艳坤向原告返还债权协议书中约定支付购车款340000元，车辆加装费7800元；4、请求判令被告陈艳坤支付协议约定每日2%的逾期违约金（从2017年11月8日起计算至清偿之日止，原告酌情减为104340元）；5、判令被告张镜明、被告尚智汇公司承担连带责任；6、本次诉讼费由三被告承担。庭审中，原告请求将第一项诉讼请求“请求判令原、被告签订《债权（抵、质押权）转让协议书》不成立”变更为“请求判令原、被告签订《债权（抵、质押权）转让协议书》无效”，本院予以准许。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘畅到庭参加诉讼。被告陈艳坤、被告张镜明、被告尚智汇公司及第三人郑碧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实2017年4月17日原告吴宗奎作为乙方（受让方）与被告陈艳坤作为甲方（转让方）签订了《债权（抵、质押权）转让协议书》，协议约定甲方将所享有的债务人郑碧燕借款320000元的债权全部转让给乙方,转让金额为338000元,同时该债权项下的抵押(或质押)权转押权、使用权、所有权一并转让给乙方。抵（质）押物基本信息为：丰田牌汽车一辆，车牌号为川Ｂ×××**、品牌型号：霸道JTEJU9FJ、车架号：JTEJU9FJ7FK0×××××，车主名为第三人郑碧燕。甲方须保证原债权以及抵押质押权利的真实性和合法性,无任何权利瑕疵。如因甲方的过失过错，质押车辆非原车主质押的，涉及涉嫌包括但不限于盗抢、租赁、走私、套牌、债权瑕疵，造成乙方抵押（或质押）权债权丧失，导致质押物车辆被公安机关或相关部门查扣扣留，甲方应立即将本合同受让款338000元，一周内（7天）退还给乙方。逾期一日赔偿乙方违约金为受让款的2%。协议签订后，原告吴宗奎向被告张镜明账户转账150000元，并通过商户名称深圳市尚车汇名车有限公司POS机刷卡支付173400元。被告陈艳坤向原告吴宗奎出具《收据》确认收到川Ｂ×××**车辆全款338000元，并向吴宗奎交付车辆及《借条》、《汽车抵押合同》、《车辆转押协议》身份证复印件等材料。原告吴宗奎主张2017年10月31日车辆在驾驶途中被第三人郑碧燕所找的担保公司人员强行抢走。2017年11月6日，原告吴宗奎向凉山彝族自治州冕宁县公安局报案，公安机关经调查认为没有犯罪事实，不予立案。第三人郑碧燕在警方调查过程中陈述不存在向被告陈艳坤、被告张镜明借款及将车辆抵押给三被告的事实。原告吴宗奎主张系在深圳尚车汇二手车交易有限公司处看车及进行交易（以下简称尚车汇公司），商户名称深圳市尚车汇名车有限公司POS机为尚车汇公司所使用，购车当日向被告陈艳坤支付车辆加装费7800元，及2017年11月26日以“通融费”的名义向被告陈艳坤支付10000元，提交了微信支付明细予以证明。原告吴宗奎主张与被告陈艳坤签订《债权（抵、质押权）转让协议书》的目的是为购买车辆，被告陈艳坤对涉案车辆不享有抵押权或质押权，未经车主同意擅自转让他人车辆，属于无权处分，故双方签订的协议无效，原告要求被告陈艳坤返还购车款338000元、车辆加装费7800元及“通融费”10000元，被告张镜明、被告尚智汇公司参与交易，是实际出让方，应承担连带责任。另查明，2019年3月8日深圳尚车汇二手车交易有限公司名称变更为深圳市尚智汇实业有限公司。裁决结果及理由本院认为，从《债权（抵、质押权）转让协议书》的内容来看，合同目的在于转让车辆的权利而非债权，且双方以338000元的价格转让320000元的债权明显不合常理，故原告吴宗奎与被告陈艳坤签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》实为车辆买卖合同。结合原告吴宗奎陈述及提交的证据，涉案车辆已被车主郑碧燕取回，原告吴宗奎签订合同的目的不能实现，故原告依法有权解除合同，合同解除时间为原告起诉之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告陈艳坤返还购车款338000元、车辆加装费7800元及其他款项10000元的请求本院予以支持。被告陈艳坤未及时向原告返还购车款的行为对原告造成利息损失,原告主张按每日按购车款2%的标准计算，过分高于其实际损失，本院酌定被告陈艳坤自2017年11月8日起每日按万分之五的标准向原告支付利息。被告张镜明、被告尚智汇公司收取购车款，实际参与交易，应承担连带责任。三被告及第三人未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告吴宗奎与被告陈艳坤签订《债权（抵、质押权）转让协议书》于2019年7月29日解除；二、被告陈艳坤自本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴宗奎购车款人民币338000元及利息（以人民币338000元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年11月8日起计至清偿之日止）；三、被告陈艳坤自本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴宗奎车辆加装费人民币7800元及其他款项人民币10000元；四、被告张镜明、被告深圳市尚智汇实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告吴宗奎的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8232元，由三被告承担。原告已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 朱    艳人民陪审员 牛  百  龙二〇二〇年十一月四日书 记 员 罗秋霞(兼)书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。