成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初7565号 原告：余娟，女，1970年4月9日出生，藏族，住四川省道孚县。 委托诉讼代理人：李诺夫，四川智盛律师事务所律师。 被告：汪建宇，男，1991年8月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：熊玉容，女，1971年2月8日出生，汉族，住四川省双流县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张莉，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：涂勇，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市锦江区牛沙路********。 负责人：邱杰，公司经理。 委托诉讼代理人：李水全，男，公司员工。 原告余娟与被告汪建宇、熊玉容、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余娟及其委托诉讼代理人李诺夫、被告汪建宇及熊玉容的共同委托诉讼代理人涂勇、张莉、被告平安保险公司委托诉讼代理人李水全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余娟向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失共计604506.95元。事实和理由：2019年10月16日4时34分，汪建宇醉酒驾驶川Ａ9××××小型轿车，沿双流区藏卫路由南昌路往双楠大道方向行驶，行驶至藏卫路南二段与塔桥路路口时，超过限速标志标明的最高时速，遇罗绒巴登饮酒后驾驶的川Ａ9××××小型轿车搭载余秋雨、许瑞、郑媛、张淮、钟才友、李嘉欢，沿塔桥路由涧槽街往藏卫路方向行驶，违反交通信号灯进入藏卫路塔桥路路口，两车相撞，致罗绒巴登当场死亡。交警部门认定，汪建宇承担事故同等责任，罗绒巴登承担事故同等责任。余娟为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 汪建宇辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ9××××号登记在熊玉容名下，实际由汪建宇使用，熊玉容系汪建宇的岳母。平安保险公司若主张因汪建宇醉酒驾驶机动车，不承担赔偿责任，则应举证证明其就免责条款尽到了提示说明义务。 熊玉容辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。其余意见与汪建宇意见一致。 平安保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ9××××号车在平安保险公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。因汪建宇醉酒驾驶机动车，平安保险公司在商业第三者责任保险限额内拒赔。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日4时34分许，汪建宇醉酒后（经检验鉴定，汪建宇血液乙醇浓度101.8ｍｇ／100ｍｌ）驾驶川Ａ9××××号小型轿车，沿双流区藏卫路由南昌路往双楠大道方向行驶，当行驶到双流区××路××段××路路口时超速（事故发段限速30ｋｍ／ｈ，事发时该车行驶速度为121－125ｋｍ／ｈ），遇罗绒巴登饮酒后（经检验鉴定，罗绒巴登血液乙醇浓度为40.3ｍｇ／100ｍｌ）驾驶的川Ａ9××××号小型轿车搭载余秋雨、许瑞、郑媛、张淮、钟才友、李嘉欢沿塔桥路由涧槽街往藏卫路方向行驶违反交通信号灯进入藏卫路塔桥路路口转弯超速（经检验鉴定，该车事发时行驶速度为37－42ｋｍ／ｈ）行驶至同一地点，两车相撞，致两车及道路设施受损，汪建宇、余秋雨、许瑞、郑媛、张淮、钟才友、李嘉欢受伤，罗绒巴登经120急救医生确定当场死亡。交警部门认定，汪建宇醉酒、超速驾驶机动车，罗绒巴登饮酒、超速驾驶机动车且超载、违反交通信号灯指示通行，二人分别承担事故同等责任，余秋雨、许瑞、郑媛、张淮、钟才友、李嘉欢不承担事故责任。庭审中，李嘉欢、余秋雨、钟才友、许瑞一致同意，对川Ａ9××××号车投保的交强险医疗费限额，由四人各分配2500元；李嘉欢、余秋雨、钟才友、许瑞、余娟一致同意，对川Ａ9××××号车投保的交强险死亡伤残限额由五人分别分配33000元、6000元、20000元、7000元、44000元。 另查明，罗绒达瓦系罗绒巴登父亲，余娟系罗绒巴登母亲，二人于2002年经道孚县人民法院判决离婚。罗绒达瓦在此次事故发生前因病去世，于2016年11月30日办理了户籍注销登记。川Ａ9××××号车登记在熊玉容名下，由汪建宇实际使用，该车在平安保险公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间。平安保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第2目“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，但并未提供投保确认单。 还查明，钟才友在此事故中的总损失为361820.87元，余秋雨在此事故中的总损失为104717.04元，李嘉欢在此事故中的总损失为572466.05元，许瑞在此事故中的总损失为119876.2元，以上损失合计1158880.16元。 以上事实，余娟提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书；3、死亡医学证明、尸检报告、火化证明、殡丧费用票据；4、民事判决书、户籍注销证明；5、银行流水。平安保险公司提供了商业保险条款。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。汪建宇驾驶川Ａ9××××号车与罗绒巴登驾驶的川Ａ9××××车相撞，致罗绒巴登死亡的损害后果，此事故经公安机关认定，汪建宇承担事故同等责任，罗绒巴登承担事故同等责任，因此，汪建宇应对罗绒巴登死亡造成的损失承担民事赔偿责任。根据双方在事故中的过错程度，本院认为由汪建宇、罗绒巴登按5：5的比例分担为宜。由于汪建宇系川Ａ9××××号车实际使用人，现并无证据证明熊玉容对本案发生存在过错，故熊玉容不承担本案赔偿责任。 余娟主张因汪建宇醉酒驾驶机动车，过错较大，应承担70%的赔偿责任，由于此事故经公安机关调查，认定事实清楚，责任划分适当，余娟并无新的证据证明存在与公安机关认定事实不符或相反的事实，故本院对该意见不予采纳。 因川Ａ9××××号车在平安保险公司投保有交强险，故平安保险公司应在交强险限额内，根据李嘉欢、余娟、钟才友、许瑞、余秋雨达成的交强险分配方案，直接向余娟承担垫付责任，并自实际支付之日起享有向汪建宇追偿的权利。超出交强险限额的损失，由平安保险公司根据商业第三者责任保险合同约定承担。不属于平安保险公司赔付范围的损失，由汪建宇、罗绒巴登按责任比例分担。罗绒巴登应承担的损失部分，由余娟自行承担。平安保险公司提出因汪建宇醉酒驾驶机动车，在商业第三者责任保险限额内拒赔的意见。本院认为，平安保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第2目规定系免除保险公司赔付义务的条款，且属于格式条款，虽然醉酒驾驶机动车属于违反法律法规的禁止性规定，但是平安保险公司仍应在投保时向投保人尽到一般提示、说明义务，现平安保险公司并未举证证明尽到了该义务，故该免责条款对双方并无法律约束力。本院对平安保险公司的该项主张不予采纳。 本院对余娟的损失认定如下：1、丧葬费，确认为34633.5元（69267元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金，确认为723080元（36154元/年×20年）；3、亲属处理丧葬事宜的误工费，本院参照3人3天的标准，确认为1707.95元（69267元/年÷365天×3人×3天）；4、交通费，酌情确认2000元；5、住宿费，余娟未提供票据，酌情确认1000元；6、精神损害抚慰金，根据汪建宇在事故中的过错程度、罗绒巴登死亡的实际情况及本地经济水平等因素，酌情确认20000元。 综上，余娟的实际损失共计782421.45元（34633.5元+723080元+1707.95元+2000元+1000元+20000元）。以上损失，由平安保险公司在交强险限额内承担44000元；其余损失，由汪建宇一方与余娟各承担50%，计369210.73元。汪建宇应承担的款项中，先由平安保险公司根据李嘉欢、余秋雨、钟才友、许瑞、余娟的实际损失比例在商业第三者责任保险中承担，不足部分由汪建宇承担。虽然李嘉欢、余秋雨、钟才友、许瑞的医疗费中的自费药、鉴定费，不属于平安保险公司赔付范围，但除四人的医疗费、鉴定费、后续治疗费外，本次事故造成的其余损失即已超出平安保险公司承保的商业第三者责任保险限额，故平安保险公司承担，计201519.81元[782421.45元÷（1158880.16元+782421.45元）×500000元]，不足部分由汪建宇承担，计167690.92元（369210.73元－201519.81元）。综上，余娟实际可从平安保险公司获得赔偿款245519.81元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向余娟支付赔偿款245519.81元。 二、汪建宇于本判决发生法律效力之日起15日内向余娟支付赔偿款167690.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9846元，减半收取4923元，由余娟负担1558元，汪建宇负担3365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴剑 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张伟