wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初12725号原告：段光春，男，1980年1月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：柳军，男，1991年7月13日出生，汉族，户籍地福建省。原告段光春与被告柳军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告段光春到庭参加诉讼。被告柳军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段光春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年4月1日至4月30日的房屋租金8,200元，并支付违约金50,000元；2.被告支付原告房屋复原费用：屋面翻新7,000元，地面重新打磨刷漆4,000元，拆除房屋隔断、清空房屋非原告设置和垃圾清运费2,000元，合计13,000元；3.被告支付原告3月份水费6.9元，3月份电费190.80元和4月份电费172.90元，合计370.60元；5.被告支付原告违约金50,000元；6.被告归还租赁房屋并支付逾期未归还所产生的费用。庭审中，原告当庭撤回了该项诉讼请求。事实和理由：2016年8月19日,原、被告就上海市徐汇区虹漕南路杨家桥78号502室房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限从2016年9月1日起至2021年8月31日止；月租金8,200元，支付方式为3个月为一期支付，每次需提前七天支付。被告拖欠费用超过七天的，原告有权收回房屋。双方如有特殊情况需提前终止本合同，需提前一个月告知对方，若双方意见未达成一致，则按违约处理，违约方支付违约金50,000元。租赁房屋不得超过7人，超过7人，赔偿原告50,000元。2020年2月，原告多次催促，被告只支付了一个月租金，并承诺在3月23日前支付剩余两个月租金，但自3月31日开始，原告则联系不上被告，4月2日在未收到租金的情形下，原告进入房屋发现被告将房屋群租给10人。被告的行为已经违反合同约定，故原告收回了房屋，现诉至法院，请求判如所请。柳军未作答辩。本院经审理认定事实如下：段光春系上海市徐汇区虹漕南路杨家桥78号502室房屋的所有权人之一。2016年8月19日，段光春(出租方、甲方)与柳军(承租方、乙方)签订《上海市租赁合同》一份，合同约定，甲方将上海市徐汇区虹漕南路杨家桥78号502室房屋(以下简称涉案房屋)出租给乙方作为分割居住使用，租赁期限自2016年9月1日起至2021年8月31日止，房屋租金每月8,200元，双方协定首期付叁月，另付8,200元押金，以后按每叁月结算一次，提前柒天支付下次房租。乙方在租赁期内，实际使用的水、电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费费用应由乙方承担。乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用，如有拖欠超过柒天，甲方有权收回房屋，屋内设施应按无主处理。甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，若征得对方同意后，方可办理退房手续；若双方意见未达成一致，则按照违约处理，违约方则向对方支付违约金伍万元。合同补充条款约定，不得超过7个人，如发现超过7个人，收回房屋并赔偿5万违约金。合同另就其他事项作了约定。合同订立后，柳军支付了约定的押金等费用。2020年3月31日，段光春向柳军发送微信，称：又要付房租了，怎么说。柳军未作回复。3月31日至4月3日期间，段光春多次微信联系柳军未果。2020年4月3日，段光春张贴清退函，内容为：由于二房东未付租金，人已联系不上，故将在4月7日收回房屋，4月6日后该房屋将停水停电。4月6日，段光春在涉案房屋处张贴房屋租赁合同解除书，并微信告知柳军。2020年4月14日，上海市徐汇区康健街道房管所等发出《居住房屋违规租赁限期改正通知书》，认为涉案房屋将非居住空间出租供人员居住，人均居住面积低于5平方米，出租房间的居住人数超过2人，要求改正。后原告于2020年4月30日收回涉案房屋。庭审中，原告另提供一组照片，证明涉案房屋现状，故花费13,000元进行复原等。以上事实，除原告当庭陈述外，另有房屋租赁合同、不动产权证、照片、微信聊天截图、交费截图、通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。现被告未按约支付租金，应承担相应的违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的房屋租赁合同、告知函和微信聊天记录，被告未按约支付租金的行为已构成根本性违约，现原告已自收回房屋，其主张被告应支付拖欠的租金，本院予以支持。被告违约应承担相应的违约责任。对原告重复主张的违约金，本院不予支持。原告愿意将押金抵扣租赁费用，本院予以许可。对被告应支付的水电煤等费用，根据原告提供的水电煤费用单据，本院予以确认。原告主张的房屋复原费用等，缺乏事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告柳军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、柳军于本判决生效之日起十日内支付段光春2020年4月1日至2020年4月30日的房屋租金8,200元(段光春支付的押金8,200元可先行予以抵扣)；二、柳军于本判决生效之日起十日内支付段光春违约金50,000元；三、柳军于本判决生效之日起十日内支付段光春水电费合计370.60元；四、段光春的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,732元，由柳军负担1,468元，段光春负担1,264元；公告费560元，由柳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈向红人民陪审员  居致琪人民陪审员  梁志宏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异106号案外人：于佳华,女，1958年10月22日出生，住黑龙江省密山市密山镇。申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王微微（系王海龙妻子），女，1981年6月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街**。法定代表人：潘秀华，该公司经理。被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人于佳华于2020年11月9日对本院（2016）黑03执69号之二十一执行裁定续行查封的被执行人靖裕公司所有的坐落于密山市金诚家园（以下简称金诚家园）1号楼7X号车库提出书面异议。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人于佳华称，2011年5月17日，靖裕公司将案外人位于密山市密山镇的园林社区的75平方米无照房屋拆迁。双方签订房屋征收补偿安置协议，以产权调换方式为案外人安置了金诚家园1号楼7X号车库。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供证据：1、2011年5月17日房屋拆迁补偿安置协议书一份；2、2013年7月18日补车库款收据；3、2012年9月18日靖裕公司出具的缴费事项收据；4、2013年7月20日电费、水费收据；5、2016年7月29日水费收据；6、2016年7月29日密山市园林物业有限公司出具的安装水表收据；7、2013-2020年供热费收据8张。申请执行人王海龙称，征收补偿协议没有政府动迁的备案，案外人也没有举证在此处有房屋被动迁；案外人最早占有时间为2016年，此前该房屋已被查封。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》的相关规定，请求驳回案外人异议请求。本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。该案诉前，本院于2014年12月4日作出（2014）鸡立保字第12号和第12-1号民事裁定，分别查封了金诚家园54户房屋和44户车库。执行中，本院于2016年12月1日作出（2016）黑03执69号之十五执行裁定，对上述54户房屋和44户车库续行查封，于2019年11月20日作出（2017）黑03执恢15号之二十一执行裁定，续行查封金诚家园39户房屋和44户车库（详见查封裁定）。其中包括本案案涉不动产。另查明，靖裕公司在密山市密山镇开发建设金诚家园小区工程。2011年5月17日，靖裕公司与案外人房屋征收补偿安置协议书，内容为：靖裕公司将案外人位于园林社区二十六委的75平方米砖木结构的无照房作价71250元，进行产权调换，安置金诚家园1号楼7X号车库，产权调换面积19.52平方米，产权调换单价5500元，车库价值107360元，房屋差价36118元。该协议加盖了靖裕公司公章、李明国名章及案外人于佳华签名。于佳华于2012年9月18日开始缴纳了保证金、电费、服务管理费、专项基金等费用并占有该房屋。本院认为，案外人与靖裕公司于本院查封之前已通过签订合法有效的房屋征收与补偿安置协议书，以置换方式取得案涉房屋。案外人未办理房屋的过户登记手续无过错。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人对案涉房屋主张的实体权利具有合法性，能够排除本案的强制执行。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2017）黑03执恢15号之二十一执行裁定中续查封的密山市密山镇金诚家园1号楼7X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王**刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  高 鹏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4303号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王现军、杨红彬，系该单位职工。被告：马瑞平，女，1981年4月15日，汉族，住内黄县。被告：赵宁波，男，1981年5月4日生，汉族，住内黄县。被告：司振东，男，1990年3月16日生，汉族，住内黄县。被告：刘巧真，女，1971年10月29日生，汉族，住内黄县。被告：王敏，女，1986年6月16日，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社诉被告马瑞平、赵宁波、司振东、刘巧真、王敏借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。在审理过程中，原告内黄县农村信用合作联社在于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费238元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  王晓燕二〇二〇年十一月九日书记员  刘利超
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保207号 申请人徐友良与被申请人包发明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2560号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人包发明的银行存款以120000.00元为限作冻结处理，实际冻结1651.17元，冻结期限至2021年10月22日； 二、轮候查封被申请人包发明名下新Ａ9××××途锐牌汽车，查封期限至2022年11月4日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1862号申请执行人：王新年,男性,1985年11月20日出生,住济南市济阳区；。被执行人：刘德才，男性,1964年2月14日生，汉族，住济南市济阳区；。本院在执行王新年与刘德才民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初1203号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  张新华
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6260号原告：段日杰，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张西宝，莒县阎庄法律服务所法律服务工作者。被告：米德强，男，成年，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：陈贵全，男，成年，汉族，居民，住莒县。被告：莒县鸿志物流有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河中路********，统一社会信用代码913702009649270620。法定代表人：陈文攀，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市，住所地青岛市市**香港中路**代码913702009649270620。负责人：吴长奎，该公司经理。委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。原告段日杰与被告米德强、陈贵全、青岛鸿志物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段日杰的委托诉讼代理人张西宝，被告人保财险青岛公司的委托诉讼代理人付百玲到庭参加诉讼，被告米德强、陈贵全、青岛鸿志物流有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本院认定，2019年12月28日12时30分许，陈贵全驾驶鲁Ｂ×××**/鲁Ｂ×××**号牌重型半挂牵引车由东北向西南行驶至莒县青岛路与国道206线杨店子村西路段处时，与由北向南段日杰驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成段日杰受伤、车辆受损的道路交通事故。经莒县公安局交通警察大队认定陈贵全驾驶机动车未确保安全，未按交通信号灯通行时该次事故发生的全部原因，确定陈贵全承担事故的全部责任，段日杰无责任。事故车辆鲁Ｂ×××**/鲁Ｂ×××**号牌重型半挂牵引车在被告人保财险青岛公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告陈贵全系涉案车辆驾驶员，米德强系实际车主，该车挂靠于青岛鸿志物流有限公司。原告段日杰伤后于2019年12月28日至2019年12月30日在莒县人民医院住院2天，后转入山东省文登整骨医院治疗149天，在莒县新华医院治疗75天，共住院226天，共支出医疗费111779.01元，结合原告提交的住院病历、用药明细、发票等，对该支出本院予以确认，原告另支出复印费21.5元；原告另因购买器具支出638元，结合原告提交的发票，本院予以认定；原告伤情经日照人民法医司法鉴定所鉴定：段日杰右小腿外伤瘢痕形成鉴定为十级伤残；牙齿#21缺失，#22扭转、部分缺损，建议拔出#22后行#21、#22种植修复，#31行根管治疗术+全冠修复，行种植修复每颗牙齿费用约7000-9000元，共计2颗，行冠修复每颗牙齿需费用约1880元，共计1颗，#32、#23、#41暂行观察，支出鉴定费2080元，对该鉴定意见本院予以采纳；结合上述鉴定报告，本院酌定种植牙修复费用为16000元，行冠修复牙齿需费用1880元，共计17880元；原告伤情经诊断为右下肢碾挫伤、腓骨骨折、肋骨骨折等，原告主张的误工期，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，本院酌定误工期205天，原告系农村居民，其误工费按农村家庭人均纯收入70.82元/天计算；原告主张的护理期，本院酌定200天为宜；原告主张车损1500元，未提供证据证明，本院不予支持；原告主张的交通费，原告因转院支出救护车费用8700元，结合原告提供的发票及实际住院情况，本院酌定为11000元。原告段日杰的损失核定为：医疗费111779.01元、器具费638元、护理费24000元（120元×200天）、误工费14518.1元（70.82元×205天）、住院伙食补助费11300元（50元×226天）、伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、牙齿种植及修复费用17880元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费2080元、交通费11000元、复印费21.5元，以上共计278874.61元。原告的损失应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任予以赔偿;仍有不足的，由本次事故的侵权人被告米德强根据驾驶员陈贵全在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告米德强应承担100%的赔偿责任。被告陈贵全系雇员，在本次事故中负全部责任，有重大过失，应与被告米德强承担连带赔偿责任。被告青岛鸿志物流有限公司作为事故车辆鲁Ｂ×××**/鲁Ｂ×××**号牌重型半挂牵引车的挂靠单位，应与被告米德强承担连带赔偿责任。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持，被告辩解有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告段日杰医疗费10000元、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、护理费24000元（120元×200天）、误工费342元，以上共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告段日杰的损失医疗费101779.01元（111779.01元-10000元）、器具费638元、误工费14176.1元（70.82元×205天-342元）、住院伙食补助费11300元（50元×226天）、牙齿种植修复费用17880元、交通费11000元、鉴定费2080元，共计158853.11元；三、被告米德强于判决生效后十日内日赔偿原告段日杰复印费21.5元，被告陈贵全、青岛鸿志物流有限公司承担连带赔偿责任。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，减半收取计3026元（收取时已减半），原告段日杰负担362元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1146元，被告米德强、陈贵全、青岛鸿志物流有限公司负担1518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二〇年十一月三日书记员  马红兵
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4421号原告：张克孝，男，生于1972年1月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：韩春波，山东鲁明律师事务所律师。被告：李茂国，男，生于1974年12月16日，汉族，居民，住山东省东平县。原告张克孝与被告李茂国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张克孝的委托诉讼代理人韩春波到庭参加了诉讼，被告李茂国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克孝向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还货款116000元及利息（按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月27日计息至实际给付之日）。二、诉讼费用、保全费被告承担。庭审中原告张克孝变更第一项诉讼请求：放弃自欠条出具之日至实际偿还之日利息的诉讼请求。事实和理由：2019年10月27日，被告购买原告锦鲤，共欠原告货款116000元，被告书具借条两张，后经原告多次催要，被告拒不支付。为此特向法院起诉。李茂国在答辩、举证期间，未予答辩、举证。张克孝围绕诉讼请求依法提交了证据，李茂国未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对张克孝提交的借条两份、户籍证明一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年前后张克孝从事锦鲤批发业务。期间，李茂国多次从张克孝处批发锦鲤。2019年10月27日，李茂国为张克孝书具借条两份，借条一载明：“今借到张克孝现金壹拾万元整自2019年10月27日到2020年10月27日前还清”；借条二载明：“今借到张克孝现金壹万陆仟元整”，李茂国在借条上签字捺印予以确认。本院认为，原被告之间存在锦鲤买卖的业务往来，因李茂国不能及时支付货款，向张克孝书具借条，有借条等相关证据证实双方之间的买卖关系，因此，张克孝主张李茂国偿还货款116000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告李茂国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李茂国于本判决生效之日起10日内支付原告张克孝货款116000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，诉讼保全费1120元，由被告李茂国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇二〇年十一月五日法官助理陈晓敏书记员李宁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7340号之一申请执行人：李青萍，女，1964年11月14日出生，汉族，住上海市青浦区，男，1967年11月4日出生，汉族，住上海市青浦区。李青萍与陈剑峰民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0118民初21638号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人陈剑峰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李青萍向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈剑峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈剑峰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10503号原告：穆爱红，女，1973年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李广艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告穆爱红与被告李广艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。现穆爱红以起诉依据的事实已经在刑事审判庭处理，申请撤回对李广艳民间借贷纠纷的起诉。本院认为，穆爱红自愿撤回对李广艳的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穆爱红撤诉。案件受理费25元，由穆爱红负担。审判员  马绍辉二〇二〇年十一月十九日书记员  李 征
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督341号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一 社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞 天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：梁克宏，男，1964年7月9日出生，汉族，身 份证号码×××1Ｘ，住台州市黄岩区 小区1幢2单元203室。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2020 年11月25日向本院申请支付令。申请人称，2019年8月2日， 申请人与被申请人梁克宏签订《个人循环借款合同》，约定借 款金额300000元,借款期限自2019年8月2日至2022年8月 1.日止，借款人可循环使用上述借款额度，按月付息，每月末 月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一 次性归还，利随本清；逾期加收50%罚息利率计收罚息,逾期支 付利息按罚息利率计收复息等。2019年8月2日，申请人向被 申请人梁克宏发放了贷款300000元，借款期限自2019年8月 2.日至2020年7月29日止，借款年利率6.003%。借款到期后， 2 被申请人梁克宏仅支付利息14657.36元，但未能按约还本付 息。现要求被申请人梁克宏返还申请人借款本金300000元和 截至2020年10月9日止的利息、复息、罚息8940.63元（不 含已支付的利息），并支付自2020年10月10日起至实际返还 之日止按合同约定利率计算的罚息、复息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁克宏应当自收到本支付令之日起十五日内返 还申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金 300000元和截至2020年10月9日止的利息、复息、罚息8940.63 元（不含已支付的利息），并支付自2020年10月19日起至实际 返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息。 申请费1978元，由被申请人梁克宏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内 向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法 律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  潘亚楠
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30651号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月九日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月28日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12651号原告：孔令聪，女，1956年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告孔令聪与被告刘柳、叶泽芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。孔令聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还所欠借款3万元；2.判令被告立即向原告支付根据双方2019年1月26日签订借款合同约定的12个月的借款利息4000元；3.判令被告立即向原告支付从2020年1月26日至2020年8月26日期间的逾期未还款利息400元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月26日，被告刘柳与原告孔令聪签订借款合同（被告叶泽芳为担保人，与被告刘柳为夫妻关系），被告向原告借款3万元，合同约定借款期限为1年，还款日期为2020年1月26日。借款到期后，被告一直没有按照合同约定归还原告借款本金和利息，经原告多次追收无果。双方所签借款合同受国家法律保护，现被告的行为违反合同约定，应当向原告支付逾期利息。为维护自身合法权益，特起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告的借款行为涉嫌非法集资活动，故本案依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回孔令聪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年十一月十二日书记员  孔博浩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19672号原告：陆粉兰，女，1963年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：孙跃华，男，1960年8月31日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：宁皓，男，1977年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市。原告陆粉兰与被告宁皓、被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆粉兰以原告需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉，系当事人行使自身的诉讼权利，为当事人真实的意思表示，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆粉兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆粉兰负担。审判员  邵文龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5489号原告：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**。负责人：候胜才，职务行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨月，黑龙江金马律师事务所律师。被告：臧殿富，男，1971年1月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告臧殿富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，被告臧殿富经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告臧殿富签订的《个人贷款合同》；2、被告立即偿还贷款本金84977.43元，利息3680.83元（利息自2018年12月20日起暂计算至2019年9月20日），合计88,658.26元，后续产生的逾期利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；3、被告以抵押物就贷款本息及其他应付款项承担担保责任，原告就拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告与被告签订《个人贷款合同》（以下称《贷款合同》）；约定：原告向被告发放“二手房”贷款，贷款用途为“购房”，贷款金额为人民币贰拾万元整；贷款期限120个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期执行贷款年利率为7.05%。被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息按罚息利率计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。被告以其名下房产为《贷款合同》项下贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年6月11日，原告依约发放了全部20万元贷款，贷款到期日为2022年6月11日，被告出具贷款借据。截至2019年9月20日，被告已逾期多期未偿还借款本息。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，诉至法院。被告臧殿富未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告臧殿富未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实:2012年，原、被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款20万元用于购房，贷款期限120个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款利率按中国人民银行公布的同期基准利率7.05%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期还款的，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%；还款方式为等额本息还款法。为保证该合同的履行，双方签订《房地产抵押合同》，约定被告臧殿富以其所有的位于哈尔滨市道外区大方里小区209栋4单元3层1号房产为上述借款设定抵押担保，双方于2015年5月23日将该房产办理抵押登记。上述合同签订后，原告依照合同约定于2012年6月11日向被告发放贷款20万元（期限自2012年6月11日至2022年6月11日）。后被告未按合同约定期限偿还借款，截至2019年9月20日，尚欠原告借款本金84977.43元、利息3680.83元。以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、房地产抵押合同、他项权证、还款明细表及欠本息清单等证据为证。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任，现原告要求解除双方签订的《个人贷款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金84977.43元及截至2019年9月20日的利息3680.83元，并要求自2019年9月21日起至实际给付日止，按合同约定的罚息利率即按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%后计算利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告臧殿富以其所有的位哈尔滨市××里小区××单元××房房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告臧殿富签订的《个人贷款合同》；二、被告臧殿富于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款本金84977.43元；三、被告臧殿富于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述借款本金的利息（截至2019年9月20日前的利息为3680.83元，自2019年9月21日起至实际给付日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%后计算）；四、如被告到期不能清偿原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述款项，对不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告臧殿富抵押的位于哈尔滨市道外区大方里小区209栋4单元3层1号房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收1008元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月二日书记员  倪倩文
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1103民初5485号原告：黄良兴，男，1960年6月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：姜盛德，男，1968年4月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告黄良兴与被告姜盛德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良兴、被告姜盛德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄良兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元，其他零星小发票8000元，合计68000元。2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖材料关系，被告在江西省上饶市玉山县承建上饶市成兴轴承有限公司钢结构厂房，原告是在工地上管理，为购买工地用的材料费垫付了31000元，由于承建厂房时发生事故，有一工人因工伤花去医疗费29000元也是原告先垫付的，加上为之花去的其他费用8000元，这样被告总计欠原告68000元。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告姜盛德答辩称，本人没有向原告借过钱，本人和原告合伙做钢结构厂房，不到一个月，有一个工人受伤了，原告支付了医药费25000元左右，另支付了守工地的人员工资4000元，本人和原告为了合伙的事签订了一份协议。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据证明其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、医药费发票、其他发票、收据、销售清单等共计29张，证明原告帮被告代买材料费等共计8万元。被告姜盛德对原告黄良兴提交证据的质证意见是:对证据1无异议。对证据2中2017年5月25日的收条被告的签名不是其本人所签，手印也不是被告本人所按。2017年7月9日340元的销售清单、2017年7月8日180元的销售清单、2017年5月22日1100元的销售清单、2017年7月4日2400元的销售清单不予认可，对其他发票等予以认可。被告围绕其答辩意见，依法向法庭提交以下证据：1、双方确定合伙认定书，证明双方账目已结清。2、工程承包合同，证明工程承包合同上原告的名字被原告本人涂了。原告黄良兴对被告姜盛德提交证据的质证意见是:对证据1无异议。对证据2有异议，工程承包合同上本人没有签名。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告在栋梁钢结构购买材料时认识。同年7月14日，原、被告签订合伙认定书一份，约定双方在承建成兴轴承厂吴新忠厂房中合作的有关事项。此后，原告在成兴轴承厂吴新忠厂房内管理工地，购买材料。期间，原告为承建该厂房做工的受伤员工潘是河垫付医药费28000元，另原告垫付购买材料及支付被告有关费用等共支出4万余元。后原告要求被告归还欠款无果后，向本院提起诉讼。本案经庭审调解无效。本院认为，本案原告以民间借贷法律关系为由，要求被告归还68000元。被告在庭审中承认双方存在合伙承建厂房，否认向原告借款。原告未向本院提供被告向其借款的有关凭证等债权证据。从庭审查明事实可以认定，双方在承建成兴轴承厂房中存在合伙关系。经本院释明，原告不同意将民间借贷法律关系变更为合伙法律关系。故本案原告以民间借贷法律关系为由要求被告归还借款，缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求，依法不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告黄良兴的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告黄良兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费1500元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶建国二〇二〇年十一月十一日书记员  李 巧
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6020号 原告：李开，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住桐乡市。 被告：曹俊，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告李开与被告曹俊不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告李开于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李开撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李开撤诉。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告李开负担。 审判员  郁平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  许立
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2292号 原告：孙大庆，男，1989年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**首府大厦**楼。 负责人：聂尚君，该公司经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告孙大庆与被告中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华保险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙大庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失51800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月30日，原告在被告处投保机动车损失险、玻璃单独破碎险（进口）等险种，保险期限自2020年7月1日至2021年6月30日止，原告向被告合计交纳保费6482.62元。2020年9月15日8时许，原告所有的冀Ｆ×××××宝马牌小型越野客车在自家楼下停放，楼宇发生外物倒塌、空中坠物事故，致使车辆受损。原告电话向 被告报险，被告也派员到现场进行勘验，车辆维修费用总计51800元，被告不予赔付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告中华保险股份北京分公司辩称，请核实承保车辆行驶证是否合法有效，按时年检，以确定是否属于保险责任。原告车辆损害应由第三者依法赔偿，我公司赔偿后享有追偿权。根据保险合同约定，我公司承担70%的赔偿责任，绝对免赔率为30%。诉讼费间接损失不予承担。 原告围绕诉讼请求提交了行驶证复印件、车辆受损照片、保险单、报险短信记录、定损报价单、维修清单、维修费发票、转账凭证，被告对行驶证复印件、照片、报价单之外的其他证据无异议，本院予以认定。行驶证复印件经本院与原件核对一致，本院予以认定。受损车辆照片中一张从车辆上方拍摄，另一张为受损天窗特写，不可能摄入车辆牌照。报价单虽未加盖维修单位公章，但能够与其他证据相互印证，故本院对被告质证意见不予采信，对上述证据亦予以认定。根据上述证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2020年6月30日原告就其所有的冀Ｆ×××××宝马牌小型越野客车在被告处投保机动车损失险与玻璃单独破碎险（进口），保险期间2020年7月1日于2021年6月30日，保险金额617480元。2020年9月15日，原告车辆在住宅楼下停放时，发生外物倒塌、空中坠物事故，致使车辆受损，原告报险，被告派员进行了现场勘验。原告车辆经保定轩之宝汽车销售服务有限公司维修，向该公司支付维修费51800元。 本院认为，被告对车损金额认可，但主张按保险条款免赔30%，并提供电子投保流程，原告认为被告未就免赔条款进行提示与说明。本院审核认为，电子流程中只是告知原告阅读保险条 款、免责事项说明书等内容，保险条款中免责条款在字体颜色、大小等方面与其他条款内容并无明显区别，不足以引起投保人注意，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定的条件，不足以认定被告履行了提示与说明义务，故本院对被告抗辩意见不予采纳。原告向被告交纳了保险费，被告在出现保险事故时应当赔偿原告相应的损失金额。原告所诉，理据充足，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内给付原告孙大庆赔偿款51800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计547.5元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3991号 原告:李显贵,男,1969年2月26日出生，汉族,住承德市承德县。 委托诉讼代理人：陈明，河北旭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏刚，河北旭明律师事务所实习律师。 被告：承德振美装饰工程有限公司,住所地承德市开发区御龙瀚府****108铺。 法定代表人：杨海萍，职务：经理。 原告李显贵与被告承德振美装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李显贵委托诉讼代理人陈明、刘宏刚，被告承德振美装饰工程有限公司法定代表人杨海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告承包上河新城B区12号1单元502室室内装修工程工作,聘请原告等人干活,原告是瓦工,2019年6月18日上午原告在室内凳子上粘瓷砖时掉下摔伤，经中国人 2 民解放军联勤保障部队第981医院诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、左桡骨远端骨折,在医院打完石膏后就回下板城休养了,至今左胳膊活动受限,不能正常劳动。原告曾认为与被告存在劳动关系,提起仲裁和诉讼,最终双桥区人民法院判决认定不存在劳动关系,但是毕竟被告雇佣原告干活,在从事劳务过程中受伤,被告也应当承担损害赔偿责任。因此,原告起诉至人民法院,请求：1.被告赔偿损失总计22912.85元,包括:医疗费2212.85元,误工费10000.00元(100天×100元)、护理费10000.00元(100天×100元)、交通费600.00元、住院伙食补助费100.00元;2.本案诉讼费由被告承担。 原告李显贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.（2020）冀0802民初445号《民事判决书》一份，拟证明原被告存在劳务关系的事实；2.解放军第981医院就诊记录；3.解放军第981医院诊断证明2份；2、3号证据拟证明原告骨折受伤就医的事实和受伤后左胳膊活动受限不能正常劳动的事实；4.门诊医疗费发票，拟证明原告就医治疗产生的医疗费数额；5.汽车发票一份，拟证明原告治疗和复查产生的交通费600.00元。 被告辩称，原被告之间不存在劳动关系，被告从未雇佣原告为刘清亮家进行装修，而是雇佣原告妻子提供劳务。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的1-5号证据证明目的不予认可，原被告双方不存在劳务关系，原告受伤与被告无关。 经庭审确认，本院对原、被告双方提交的证据确认如下：原告提交的1-5号证据真实、合法有效，且与本案具有关联 3 性，本院对以上证据的证明效力予以认定。 通过双方当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：原告于2019年6月1日到被告承包的上河新城B区12号1单元502室刘清亮家从事室内装修工作，具体工作为瓦工，从事铺地砖和墙砖工作，工费按每平米40.00元计算，双方未签订书面劳动合同。2019年6月18日上午9时,原告在粘瓷砖时从凳子摔下，被业主刘清亮送往中国人民解放军联勤保障部队第981医院治疗，原告被诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、左桡骨远端骨折。 另查明，2020年1月,本案原告以本案被告为被申请人向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁,请求确认原被告双方存在事实劳动关系，仲裁委作出了承双劳人仲案字【2019】第1043号仲裁裁决,裁决双方不存在事实劳动关系。原告不服上述仲裁裁决,向本院提起诉讼，请求确认原被告双方存在劳动关系，本院于2020年4月29日作出（2020）冀0802民初445号民事判决书，判决原被告之间不存在劳动关系。 本院认为，通过原被告双方提交的证据及当庭陈述，可以认定原告在被告承包的室内装修工程中受伤，虽然原告试图通过仲裁和诉讼确认原被告之间存在劳动关系没有得到法律支持，但原告的合法权益亦应得到法律的保护。本案原告受雇于被告，被告作为雇主，负有提供安全生产条件、监督受雇人员安全操作，防控事故发生风险的安全保障义务。因被告未采取任何安全保障措施，对原告的受伤具有明显的过错，应当承担此次事故的主要责任。原告自身也未尽到安全 4 注意义务，应当自行承担部分过错。故本院依法确定由被告赔偿原告合理损失的90%。关于合理损失的确定，本院确定如下：1.原告诉请的医疗费2212.85元，系实际支出的合理费用，有诊断证明书、门诊收费票据等予以证明，本院予以支持；2.原告诉请误工费10000.00元，原告受伤确有误工损失，结合原告伤情及诊断证明书情况，考虑到原告较长时间无法正常劳动，本院酌情支持误工损失10000.00元；3.原告诉请护理费10000.00元，本院认为责任人对护理费进行赔偿的前提是有医疗单位或者鉴定单位出具的受害人因受损害而生活不能自理或者不能完全自理，必须进行护理的明确意见。原告未提供证据证明其具有护理需求和护理依赖，且原告并未实际住院治疗，因此本院不予支持；4.原告诉请交通费600.00元，原告就医确有交通费用的产生，本院依法予以支持；5.住院伙食补助费100.00元，因原告未实际住院治疗，故本院对此项费用不予支持。以上共计12812.85元，被告应赔偿原告12812.85×90%=11531.57元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告承德振美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李显贵医疗费、误工费、交通费等各项损失共计人民币11531.57元； 二、驳回原告李显贵其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当 5 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费186.00元（已减半收取），由被告承德振美装饰工程有限公司承担93.00元，原告李显贵承担93.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68528号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋莹，女，1982年5月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金39995.09元、利息1054.03元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息434.56元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息3497.46元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金39995.09元、利息1054.03元、罚息434.56元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋莹于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金39995.09元、利息1054.03元、罚息434.56元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告宋莹于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋莹名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告宋莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29570号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：余波文，男，1987年8月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余波文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告余波文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170324002510号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月26日发放贷款1300元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金192.5元、利息(含罚息)13.74元、复利0.46元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金192.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）13.74元，复利0.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告余波文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为13.74元，复利为0.46元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余波文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18217号之一 申请执行人：黄思晴，女，2013年2月17日出生，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码。 被执行人：佛山夏洛文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区。 本院在执行黄思晴与佛山夏洛文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初20344号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人退回培训费用7704.00元，负担案件受理费25.00元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月11日依法立案执行，本案执行费为50.00元。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18217号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴钧植
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2992号原告：王春铎，男，汉族，1960年4月16日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：周茹英，女，汉族，1957年10月27日，住河南省漯河市源汇区。原告王春铎与被告周茹英侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王春铎、被告周茹英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2555.23元、误工费2100元、住院伙食补助费210元、精神损害赔偿费500元，合计赔偿5365.23元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日，被告与原告因邻里纠纷发生摩擦，被告强行侵占原告门前紧邻的由原告个人出资购买沙土填埋费水沟后形成的平地，原告找被告理论，双方遂发生口角纠纷，被告用手指将原告的眼睛刺伤。事后，原告向公安机关报警，有公安机关出警记录为证。当天原告被送往漯河市第二人民医院住院治疗，经医院诊断为眼角膜撕裂，后住院治疗至2020年6月19日，共计住院7天，花费医疗费2555.23元。出院医嘱标明须门诊随诊、修养一周。原告认为被告肆意损伤原告身体，被告应当承担法律赔偿责任，故原告特起诉至贵院，请求法院依法查明事实，判如所请。被告周茹英答辩称，我没有打原告。原告是诬告，他两口打我自己。经审理查明，原告王春铎与被告周茹英二人均系源汇区大刘镇白寺村村民。2020年6月11日17时许在该村南北路南段路西侧排水沟处，因原告自己拉土将村里的荒地平稳后自己使用、因挖排水沟与被告发生争执，并发生肢体冲突。造成原告王春铎受伤。2020年6月12日原告王春铎在漯河市第二人民医院治疗。经诊断：1、左眼结膜撕裂伤。2、左眼钝挫伤。于2020年6月16日出院。住院4天。支付医疗费2555.23元。河南省农村居民2020年度人均可支配收入为15163.75元∕年。以上事实由接处警登记表、诊断证明、医疗住院收费票据、证明、及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原被告双方因为邻里纠纷引起肢体冲突，导致原告住院4天进行治疗。该事实有源汇区大刘镇派出所接处警登记表及原告的住院病例为证。根据事实发生经过及双方的过错，本院酌定被告的责任为50%为宜。原告诉讼请求称被告赔偿其各项损失的主张，本院予以支持。原告诉请侵权造成的各项损失为：1、医疗费2555.23元，证据充分，本院予以支持。2、误工费166.17元（15163.75元∕年365÷ⅹ4天=166.17元）。3、住院伙食补助费120元（30元∕天ⅹ4天=120元）。共计2841.4元。被告周茹英应赔偿原告王春铎各项损失共计1420.7元（2841.4元ⅹ50%=1957.61元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下：一、被告周茹英本判决生效之日起十日内赔偿原告王春铎1420.7元。二、驳回原告王春铎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由原告王春铎负担15元,被告周茹英负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年十一月十六日法官助理张宇书记员张贞
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3421号 原告：邱家宁，男，1954年11月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 委托代理人：刘颖臻，黔西县绿化法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：付万全，男，1962年1月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告邱家宁诉被告付万全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥进行审理。在审理过程中，因被告付万全去向不明，不宜适用简易程序审理，于2020年7月31日裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2020年10月26日、11月13日公开开庭进行了审理。原告邱家宁及其委托代理人刘颖臻到庭参加了诉讼；被告付万全经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱家宁诉称：被告因做生意缺周转资金先后于2014年8月15日、2015年2月12日出具借条向我借款10万元、15万元，约定按月利率3%计算支付利息；我通过银行转账给被告。被告借款至今未还本付息。我多次催收无果。请求判决被告：1、偿还我的借款25万元，并以25万元为基数按月利率1%从2015年2月12日起计算支付利息至借款本金偿还完毕之日止；2、承担案件受理费、保全费、保函费。 原告邱家宁为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 1、身份证复印件及被告常住人口登记表，用于证明我与被告主体适格及身份信息； 2、借条原件2份及转款凭证，用于证明我与被告借款事实成立； 3、短信聊天记录截屏照片1张，用于证明被告认可欠我的借款事实。 被告付万全未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼。 本院依职权调取的黔西县某某街道某某社区证明：被告未在该社区某某号居住，其它情况不详。 经审查，原告提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，予以采信，可作为本案定案依据。 经审理查明：被告付万全因做生意缺周转资金于2014年8月15日出具借条向原告邱家宁借款10万元，口头约定月利率为3%，同日原告通过黔西县农村商业银行转账9.7万元给被告。2015年2月9日，被告再次向原告借款15万元，同日原告通过黔西县农村商业银行转账14.55万元给被告；同年2月12日被告出具借条给原告，约定月利率3%。被告借款至今未还本付息；原告多次催收无果。 本院认为，本案是2020年8月20前受理的民间借贷纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）的相关规定进行调整。被告未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，是对原告主张的涉案事实及诉讼请求的自认。1、关于本案借款本金的认定：被告先后出具借条的借款为10万元、15万元，但原告均扣除当月利息0.3万元、0.45万元后通过银行转款方式分别支付被告的借款本金为9.7万元、14.55万元，依据《规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应认定为24.25万元（9.7万元+14.55万元），故原告主张由被告偿还借款本金25万元的诉讼请求不予支持，应调整为由被告偿还原告借款本金24.25万元。2、对原告主张的利息利率：依据《规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张由被告按月利率1%从2015年2月12日起计算支付利息至借款本金偿还完毕之日止的诉讼请求予以支持，但计息基数应以认定的借款本金为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告付万全于本判决生效后三十日内偿还原告邱家宁借款本金24.25万元，并以24.25万元为基数从2015年2月12日起按月利率1%计算支付利息至借款本金偿还完毕之日止； 二、驳回原告邱家宁的其他诉讼请求。 案件受理费7412元，公告费300元，合计7712元，由被告付万全负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄祖祥 人民陪审员  李真开 人民陪审员  杨 琼 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  王小芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8275号 原告:张磊,男,1969年10月8日生,汉族,住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人:李辅智,贵州承宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨豫婕,贵州承宣律师事务所实习律师。 被告:蹇德俊,男,1985年3月15日生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。 被告:杨鸣,男,1973年5月18日生,汉族,住贵州省长顺县。 被告:王俊,男,1975年5月29日生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。 被告:黎滔,男,1984年10月1日生,汉族,住贵州省正安县。 四被告共同委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 被告:遵义兴网恒科技有限公司,住所地:贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标******房,统一社会信用代码91520303MA6DJQ8A78。 法定代表人:修伟，经理。 原告张磊诉被告蹇德俊、杨鸣、王俊、黎滔、遵义兴网恒科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人李辅智、杨豫婕、被告蹇德俊、杨鸣、王俊、黎滔共同委托诉讼代理人喻随彬、被告遵义兴网恒科技有限公司法定代表人修伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息196716元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告因资金周转向原告借款20万元，后经结算，被告蹇德俊、杨鸣、王俊、黎滔于2016年10月17日向原告出具《对账单及还款计划》，载明差欠金额为196716元，同日，被告遵义兴网恒科技有限公司向原告出具《欠条》，载明欠到原告借款本金及利息共计196716元，后原告要求被告还款未果，故诉至法院。 被告蹇德俊、杨鸣、王俊、黎滔辩称，借款人是遵义兴网恒科技有限公司，而并非四被告，本案中相应民事责任的承担应当是遵义兴网恒科技有限公司，借款20万元约定利息是从2015年12月至2016年10月，原告与遵义兴网恒科技有限公司达成了债务结算，2016年10月以后双方没有利息约定，原告主张的19万余元，对于本金清偿应当扣除，偿还的本金数额为101482元，对于超过的利息，我们请求抵扣为本金，同时原告的起诉已经超过诉讼时效，综上，本案应当由遵义兴网恒科技有限公司承担还款责任，四被告不应当承担还款责任。 被告遵义兴网恒科技有限公司辩称，对于欠款是事实，但我司已经偿还了部分款项。 经审理查明：2015年9月，被告因资金周转向原告借款20万元，约定利息为每月3000元，后经结算，被告蹇德俊、杨鸣、王俊、黎滔于2016年10月17日向原告出具《对账单及还款计划》，载明差欠金额为196716元，还款计划为2016年11月15日还70000元，2016年12月15日还70000元，2017年1月15日还56176元，四被告作为还款股东在该计划上签字。同日，被告遵义兴网恒科技有限公司向原告出具《欠条》，载明欠到原告借款本金及利息共计196716元，后被告杨鸣于2017年9月28日向原告还款35000元，原告催收未果，故提起诉讼，酿成讼争。 上述事实，有原告提交的《对账单及还款计划》、《欠条》、个人账户交易明细等在卷佐证，结合原、被告的陈述，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告蹇德俊、杨鸣、王俊、黎滔于2016年10月17日向原告出具《对账单及还款计划》及被告遵义兴网恒科技有限公司向原告出具《欠条》，原告与五被告借款关系成立，但按照《对账单及还款计划》，被告蹇德俊、杨鸣、王俊、黎滔应当在2016年11月15日还70000元，2016年12月15日还70000元，2017年1月15日还56176元，原告于2020年7月才起诉四被告，现被告蹇德俊、杨鸣、王俊、黎滔提出诉讼时效抗辩，原告的起诉已经超过了诉讼时效，其丧失了胜诉权，故对原告要求被告蹇德俊、杨鸣、王俊、黎滔偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。截止2016年10月17日，被告遵义兴网恒科技有限公司差欠原告196716元，双方并未约定还款期限，后被告杨鸣还款35000元，尚欠161716元未还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告遵义兴网恒科技有限公司偿还借款本金及利息196716元的诉讼请求，本院仅支持161716元，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告遵义兴网恒科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张磊欠款及利息161716元； 二、驳回原告张磊的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告遵义兴网恒科技有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执恢34号申请执行人：张东红，男，1965年10月8日出生，江西都昌县人，住所地九江市湖口县。被执行人：都昌县恒华房地产有限公司，住所地都昌县都昌镇政府北路南侧，统一社会信用代码91360428327682859K。申请执行人张东红与被执行人都昌县恒华房地产有限公司金融借款纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初1271号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人都昌县恒华房地产有限公司送达了执行通知书及财产报告令。在指定期间，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效判决确定的还款义务。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。另经发起网络查询及线下传统查询，被执行人名下的保证金账户已被本院依法冻结，暂时无法进行扣划。本院未发现被执行人有足额存款、车辆、金融理财产品、收益类保险等财产信息。本院将上述财产调查情况及执行措施采取情况告知申请执行人后，张东红在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十一月四日书记员  凌燕华
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3164号 上诉人：周峰，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。 上诉人：阜阳粤泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园区合肥大道**综合楼**，统一社会信用代码91341200MA2N16N0X1。 法定代表人：谢宏纲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马燕，该公司法务。 上诉人周峰因与上诉人阜阳粤泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区（2020）皖1202民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，周峰与阜阳粤泰置业有限公司以双方当事人已庭外和解为由，分别自愿向本院申请撤回上诉和一审起诉。 本院认为，周峰、阜阳粤泰置业有限公司申请撤回上诉和周峰申请撤回一审起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、准许周峰、阜阳粤泰置业有限公司撤回本案上诉； 二、撤销安徽省阜阳市颍州区（2020）皖1202民初1605号民事判决； 三、准许周峰撤回一审起诉。 一审案件受理费减半收取计229元，由周峰负担；二审案件受理费436元，减半收取计218元，由阜阳粤泰置业有限公司74元，由周峰负担144元。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终3164号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则， 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37759号原告：高吉良，男，1976年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪世龙，北京市京师律师事务所律师。被告：张万双，男，1979年10月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告高吉良与被告张万双（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。高吉良的委托诉讼代理人汪世龙到庭参加诉讼，张万双经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高吉良向本院提出诉讼请求：张万双返还高吉良本金902700元，并支付逾期还款利息，自2019年7月1日至履行完毕之日，以902700元为本金，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：张万双因需要向高吉良借款，高吉良于2016年1月至6月先后通过公司及个人银行转账，分14笔共借给张万双902700元。双方因熟悉未签订借款合同，但张万双答应三年内还清。现超过约定还款日期数月，高吉良多次要求张万双还款，张万双以各种理由推托。故高吉良提出本案诉讼。张万双未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，张万双出具欠条，载明“张万双欠高吉良902700元，三年内还清。立此为据，由傅连方在旁为证”。本案审理过程中，高吉良提交了银行回单，证明2016年1月至6月期间，高吉良分八次向张万双转账共552700元，北京某某国际企业管理咨询有限公司于2016年1月21日向张万双转账5万元、于1月22日向张万双转账20万元（分四笔、每笔均为5万元），李某某于2016年3月28日向张万双转账10万元，以上共计902700元。高吉良解释称，北京某某国际企业管理咨询有限公司的法定代表人是高吉良，李某某是高吉良的朋友，他们是应高吉良的要求向张万双转账，上述转账是高吉良借给张万双的钱，二者不再向张万双主张相应权利。高吉良就此提交了北京某某国际企业管理咨询有限公司及李某某出具的声明。上述事实，有欠条、银行回单、当事人当庭陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。高吉良提供的证据可以证明，其与张万双之间存在民间借贷关系，张万双未按双方的约定偿还借款。现高吉良要求张万双偿还本金、支付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但高吉良主张的逾期利息标准有误，本院予以调整。张万双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告张万双于本判决生效之日起七日内，偿还原告高吉良借款本金902700元；二、被告张万双支付原告高吉良逾期还款利息（以902700元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告高吉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12827元，由被告张万双负担（原告高吉良已预交，被告张万双于本判决书生效之日起七日内给付原告高吉良）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月十九日书记员  张 颖
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4772号 原告:兰家彬，男，1986年1月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告兰家彬诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据第十三届全国人大常委会第十五次会议作出《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号），本院属于《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉的通知》中的试点法院，且本案符合试点内容中扩大普通程序独任制审理的范围，故本案由本院审判员刘宇飞适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告兰家彬到庭参加诉讼；被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告兰家彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除车位查封；2、判令美盛公司立即为兰家彬办理车位产权证书。事实和理由：兰家彬于2015年1月8日与美盛公司签订《商品房买卖合同》，兰家彬履行了相应的付款义务后，美盛公司也于2015年1月8日交付了车位。兰家彬委托美盛公司办理车位过户手续，约定应在2016年1月7日前办理完成，但美盛公司一直未办理，故，提起诉讼。 被告美盛公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年1月8日，兰家彬与美盛公司签订《商品房买卖合同》。双方约定，1.兰家彬以71236元的价格购买该司位于双流区车位；2.兰家彬委托美盛公司代交专项维修资金、契税和办理车位权属登记所需的相关费用并代办车位权属转移登记；3.如因美盛公司的责任，兰家彬未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证的，兰家彬有权解除合同。 2015年1月8日兰家彬分别支付车位定金10000元、购车位款61236元，共计71236元。同日，兰家彬向美盛公司交纳契税、专项维修资金、住宅分户产权费和国土登记费等相关费用后接收车位。 2019年，兰家彬就案涉车位向本院提起案外人执行异议之诉，本院作出（201*）川0116民初***号民事判决，判决不得执行案涉车位。 另查明，截止2020年8月4日，案涉车位不仅被设立了抵押权登记，还相继被成都市双流区公安局、成都市双流区人民法院、成都市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、成都市青羊人民法院查封，且上述登记和查封至今仍处于有效状态。 以上事实，有《商品房买卖合同》、代收代缴收据、购车款收据、（201*）川0116民初***号民事判决书、成都市不动产登记信息摘要等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，美盛公司未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。美盛公司作为车位出卖人，有义务协助作为买受人的兰家彬办理车位所有权转移登记手续。但目前，案涉车位不仅被设立了抵押权登记，还被成都市公安局、数家法院采取了查封措施，且上述登记和查封至今仍处于有效状态，兰家彬要求办理车位产权证，暂不具备办理条件。兰家彬可待上述登记和查封涤除后再行主张权利。而其要求解除车位查封，应当向对应的查封机关提出申请，该诉讼请求不属于民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兰家彬的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告兰家彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年十一月六日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3503号罪犯杨学君，男，1977年11月12日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2017年12月26日作出（2017）京0108刑初1986号刑事判决，以被告人杨学君犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯杨学君在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨学君自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨学君的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨学君确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨学君减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月20日起至2022年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执289号 被执行人：张树辉，男，1963年11月29日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：王海宗，男，1970年7月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，现监狱服刑。 被执行人：张鸿展，男，1985年2月27日出生，汉族，原住广西梧州市长洲区，现监狱服刑。 被执行人：黄莉，女，1978年10月17日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：江林妹，女，1980年2月3日出生，汉族，原住广西梧州市长洲区，现监狱服刑。 被执行人：张冰鑫，男，1987年6月25日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：黄勇，男，1987年10月2日出生，汉族，住原广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：龙森荣，男，1989年7月19日出生，汉族，原住广西梧州市长洲区，现监狱服刑。 梧州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月20日移送执行，要求没收被执行人实施犯罪的本金204万元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。被执行人签收后一直未履行。 2．本院于2020年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、保险等财产信息。本院经查被执行人张树辉名下账户已被岑溪市人民法院的（2019）桂0481执1316号案冻结；被执行人王海宗名下存款15571.86元已扣划上缴，其名下位于梧州市大东上路*号一层*号商场、梧州市大东上路*号一层*号商场、梧州市步埠路*号一层*号非住宅用房共有部分本院（2020）桂0406执510号案正在处置，梧州市富民三路*号一、二层房产被梧州市中级人民法院指定给梧州市万秀区人民法院处置后该院已上缴国库，梧州市西堤三路*号*号楼*单元*房已被梧州市中级人民法院指定给梧州市长洲区人民法院处置，梧州市龙圩镇西南大道378号*幢*号房已被梧州市中级人民法院指定给苍梧县人民法院处置，梧州市新兴一路*号*房、梧州市梧州市新兴一路*号*房、梧州市梧州市新兴一路*号*房已被梧州市万秀区人民政府征收本院（2019）桂0406执439、442、443号已提取补偿款；被执行人张鸿展名下的位于梧州市梧州市机场路*号*区*号房屋已被梧州市中级人民法院指定给梧州市长洲区人民法院处置；被执行人江林妹的存款被（2019）桂0406执348号扣划后分配给本案120878.07元上缴；被执行人黄莉名下的存款52415.51元本院（2020）桂0406执266号已扣划。除此外，本院暂未发现被执行人张树辉、王海宗、张鸿展、黄莉、江林妹、张冰鑫、黄勇、龙森荣有其他可供执行的财产。 3．本院已对被执行人张树辉、王海宗、张鸿展、黄莉、江林妹、张冰鑫、黄勇、龙森荣采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。今后若发现刑事判决生效时被执行人合法所有的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书没收被执行人用于实施犯罪的本金204万元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，恢复执行，予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  易楚妮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15412号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：姜秀芝，女，汉族，1958年1月1日出生，住址青岛市即墨区，合同约定送达地址：青岛市即墨区黄河路名都苑小区6区10号楼4单元301。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告姜秀芝小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告姜秀芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金19831元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2019年2月22日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告姜秀芝向原告借款本金人民币50000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为50000元，2019年2月22日，原告扣除手续费1000元后向被告实际发放贷款49000元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为37256元，现原告仅要求被告支付借款本金19831元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费1000元后向被告实际发放贷款金额为49000元，原告在主张权利时已将1000元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金19831元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜秀芝于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取148元，由被告姜秀芝承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初3667号 原告：刘家玉，男，1962年7月5日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏翎飏，安徽郢都律师事务所律师。 被告：陈德万，男，1973年2月3日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。 原告刘家玉与被告陈德万合伙纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家玉及其委托诉讼代理人苏家胜、苏翎飏、被告陈德万及其委托诉讼代理人吴勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告的《众兴至塘口闸安保工程投资款明细》，依法认定工程投资款明细中“公司提成260000元”“工程介绍费20000元”“其他（烟酒）40000元”为虚构投资事实；2、判令被告退还原告投资款160000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日安徽首创建设工程有限公司（以下简称首创公司）中标了寿县塘口闸至众兴大桥公路安保工程后，将工程转包给安徽浩鸣建筑工程有限公司（以下简称浩鸣公司），浩鸣公司又将该工程转包给原、被告二人实际施工，工程于2017年9月竣工验收。2017年12月18日原、被告在中间人石某1、石秀影的参与下，对双方投资款进行清算，被告共列举了十六项投资及支出明细，合计932200元。基于原告对被告的信任，对于被告口头陈述的支付给浩鸣公司“公司提成260000元”“工程介绍费20000元”“其他（烟酒）40000元”原告均信以为真。2020年1月原、被告因与浩鸣公司拖欠工程款纠纷起诉浩鸣公司，在诉讼调解过程中，浩鸣公司负责人告知原告其公司没有任何人收受被告任何一分钱，公司相关人员仅仅与被告吃过两顿饭，别无其他经济往来，故被告在结算时虚构了投资事实，欺骗原告，损害了原告的合法权益，要求被告返还，并承担本案诉讼费。 陈德万辩称：原告陈述双方合伙施工的寿县塘口闸至众兴大桥公路安保工程是首创公司中标后转包给浩鸣公司再转包给原、被告的属实，由于以上两公司在招标工作中的前期投入及又投入人力、财力参与施工管理，原、被告协商一致共给付公司管理费26万元，该款的给付事前、事后，原告均是认可的。关于在工程转包及施工过程中要和各方人员打交道，招待费等支出必不可少，同样原告垫资的部分也有招待费的支出。另外，2017年12月18日在石某1、石秀影的参与下原、被告对合伙收支进行确认、清算，双方与参与人均在《众兴至塘口闸安保工程投资款明细》上签名认可，现原告以“被告在结算时虚构了投资事实，欺骗原告，损害了原告的合法权益”为由要求撤销该“明细”，并要求被告退还投资款，违背了诚实信用原则，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日首创公司中标了寿县塘口闸至众兴大桥公路安保工程后，将工程转包给浩鸣公司，浩鸣公司又将该工程转包给原、被告二人实际施工。原、被告二人合伙施工，共同出资，单独核算。2017年9月工程竣工验收，2017年12月18日、12月21日原、被告双方在见证人石某1、石某2与下分别对陈德万、刘家玉垫支款、工程款拨付数额、费用支出及分配予以结算、确认，对双方的支出经清算后分别出具《众兴至塘口闸安保工程投资款明细》，在陈德万的投资明细中确定陈德万投资款为932200元，其中包括本案所涉的“公司提成260000元”“工程介绍费20000元”“其他（烟酒）40000元”。结算时刘家玉对此三项均提出异议，陈德万允诺事后提供证据。庭审时刘家玉认可两公司收取管理费为工程总造价的6%，同时陈德万提供转账记录，证明了为承包工程支付给浩鸣公司副经理张成峰15万元。以上事实由刘家玉提供的身份证复印件、寿县人民法院民事调解书、《众兴至塘口闸安保工程投资款明细（陈德万）》及陈德万提供的身份证复印件、寿县人民法院民事调解书、中国农业银行交易明细、《众兴至塘口闸安保工程投资明细表（陈德万）》、《众兴至塘口闸安保工程投资明细表（刘家玉）》、《众兴至塘口闸工程结算清单》、结算清单及原被告当庭陈述在卷佐证，足以证明。 本院认为：原告刘家玉与被告陈德万承建寿县塘口闸至众兴大桥公路安保工程，双方共同出资、共负盈亏，系合伙关系。2017年12月双方在见证人参与下对合伙收支进行清算，并书写了《众兴至塘口闸安保工程投资款明细》，双方均在该明细上签名认可。关于陈德万在明细中垫支的“公司提成260000元”的问题，庭审时双方认可工程总造价为170万元，刘家玉认可应支付首创公司和浩鸣公司的管理费为工程造价的6%，故陈德万陈述首创公司在拨款是扣除管理费11万元理应属实，至于原告怀疑被告虚报开支15万元，被告陈德万通过举证证明了其以转账方式支付浩鸣公司副经理张成峰15万元，该项支出虽不合法，但却是在原告认可的情况下支出的，原告怀疑是支出的真实性而不是支出的合法性，现被告举证证明了该项支出的真实性，故不存在虚构投资的事实。关于陈德万垫支的“工程介绍费20000元”“其他（烟酒）40000元”，同样原告的垫支款中也有相同的支出，2017年12月原、被告双方对垫支款进行清算时对对方的支出项目和数额均签字认可，原、被告均为完全民事行为能力人，对其实施的民事行为应承担相应的民事责任。至于原告陈述在清算时对被告的支出提出过疑问，被告承诺补充证据，但在被告承诺并未兑现的情况下，原告亦未在法定期限内行使撤销权，故其现请求撤销《众兴至塘口闸安保工程投资明细表（陈德万）》的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘家玉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘家玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姜传芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张先亮 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百零七条非法人组织解散的，应当依法进行清算。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24044号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：杨红卫，女，1966年12月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨红卫、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告杨红卫与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款4604.74元；2．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年1月25日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年11月15日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为31289.21元，保险费为4693.53元，分1期缴清，保险费费率为年15.0005%；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2014年12月3日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7.84%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年1月25日为被告代偿贷款本息共计4604.74元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨红卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款4604.74元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年1月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘仲强，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘仲强信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1888元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月六日书记员  胡文青
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31707号原告：王继兴，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村村委会西XX米。法定代表人：刘绍文，总经理。原告王继兴与被告北京兴邦农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告王继兴于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王继兴的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王继兴撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月二十三日书记员 孟令蕊