北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7592号原告：杜身瑞，男，1975年10月14日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：尹红涛，河南三贤律师事务所律师。被告：广东足之道鞋业有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道平洲夏东三洲股份经济社广利围工业开发区广平国际工贸城自编****（住所申报）。统一社会信用代码：91440605MA51ECB652。法定代表人：邹小杰，董事长。委托诉讼代理人：程国显，河南汉冶律师事务所律师。原告杜身瑞与被告广东足之道鞋业有限公司（以下简称足之道公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜身瑞及其委托诉讼代理人尹红涛，足之道公司委托诉讼代理人程国显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜身瑞向本院提出诉讼请求：1.解除杜身瑞与足之道公司于2018年8月5日签订的《区域销售合同》以及《补充协议书》；2.足之道公司退还杜身瑞加盟费15万元；3.足之道公司返还杜身瑞货款20万元；4.本案诉讼费用由足之道公司负担。事实和理由：2018年8月5日，杜身瑞与广东足之道鞋业有限公司北京分公司（以下简称足之道分公司）签订《区域销售合同》（以下简称合同），约定杜身瑞在河南省南阳市销售足之道公司的“力行健”品牌鞋。合同签订未满半年，杜身瑞发现足之道分公司已经注销。后杜身瑞了解到足之道公司违反了《商业特许经营管理条例》的规定，成立不满一年，不具备开设区域加盟店的资质，亦不具备成熟的经营模式。同时足之道分公司存在虚假宣传行为，影响了杜身瑞的正常经营。足之道公司辩称，不同意杜身瑞的诉讼请求。2018年8月5日签订的合同及补充协议书系双方的真实意思表示，合法有效，杜身瑞要求解除合同及补充协议书没有事实和法律依据。杜身瑞要求解除合同及补充协议书的真实原因是杜身瑞经营不善以及个人身体健康问题，导致杜身瑞经营困难。合同及补充协议书的权利义务关系发生在杜身瑞与足之道公司之间，与足之道分公司是否注销无关，且足之道公司并不存在违约行为。合同约定15万元为品牌权益金以累计进货方式返还，且约定如果杜身瑞违约则足之道公司不返还品牌权益金。杜身瑞要求退还货款20万元与合同约定和事实不符，根据杜身瑞支付货款以及足之道公司发货、退货以及换货情况，杜身瑞在足之道公司尚余货款4376元，该部分款项足之道公司同意退还。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，杜身瑞与足之道分公司签订《力行健预留名额定金协议》，约定投资级别为河南省南阳市，定金额度为2万元，预留区域为南阳市，保留期限为10号前补余款。同日，足之道分公司（甲方）与杜身瑞（乙方）签订合同，就甲方授权乙方经营“力行健”老年健康鞋专卖店（柜）事宜达成如下协议：乙方经过详细的市场调查并了解下述“力行健”老人鞋经营区域的授权情况，向甲方申请区域销售“力行健”老人鞋系列产品（不包括网络、B2C、B2B、C2C电子商务、全国媒体），自愿接受甲方经营理念，认同甲方产品及价格体系，服从甲方的经营管理。甲方授权乙方销售区域为河南省南阳市。在本合同执行期间，乙方有权使用“力行健”老人鞋品牌标识、外观设计、VI形象识别系统、产品标签、门店招牌等知识产权产品。乙方在本合同签订后，以独立开店或店中店的形式经营，双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包关系，独立承担经营中的债权债务。合同期限自2018年8月5日至2019年8月4日止，期限一年。协议期满前一个月乙方可提出续约申请，在乙方无违约的情况下，双方签订续约合同。为了更好的保护市场，保护甲乙双方共同利益，乙方应在签订本协议时向甲方交纳品牌权益金15万元（此费用以累计进货的方式进行返还）。首批进货款10万元，供货价格参照公司供货价格表。乙方必须安装并使用甲方的智能ERP管理系统，系统包含产品的进、销、存、订单、财务管理等功能，甲乙双方共同参与管理，管理系统由甲方建立并维护。乙方二次进货起每累计进货额达到20万元返还5000元，直至全部返完为止。首批进货款应在本协议生效之日起3个工作日内汇入甲方指定账户，特殊情况必须向甲方协商，否则视为乙方自动放弃区域销售权。自首批货发出之日起一年内，乙方累计进货额须达到5万元，否则甲方有权终止乙方区域销售资格。乙方按照甲方经营模式要求10-15万人口开一个店进行布局，三个月内开店不低于一家，一年内不低于一家。如未能按照要求进行店面布局，甲方有权利收回区域经营资格。本合同有效期内，甲方提供给乙方的产品价格以供货价格表为准，乙方将货款金额汇入甲方指定账户后甲方予以发货。甲方每次发货须提供发货清单，乙方凭发货清单验收，如有不符须在收到货的两天内向甲方查实。本合同有效期内，甲方向乙方提供产品时由甲方代办托运，运输费用由乙方承担（质量问题产品除外）。甲方不负责退还任何非质量问题的产品。为保障开业期间货品的全面性，首批货品的配备方案由甲方根据乙方的人口数量、消费情况及店面面积大小等综合因素来确定，后期补货由乙方自行决定。为确保经营体系的统一性和产品服务质量的一致性，甲方对乙方的经营有咨询、调查权，包括有监督、检查乙方是否跨区域经营及网络销售的权利。甲方有权对乙方经营状况、货品销售、库存、执行价格等情况随时实行检查核对。甲方向乙方提供统一的店面设计方案，负责提供营销指导，以便乙方全方位开发和占领当地市场。甲方保持产品的价格相对稳定、货源充足，及时发货以满足乙方销售所需。乙方只能在甲方授权的指定区域销售，不得超越协议所约定的区域经营甲方产品，不得窜货，一经发现按窜货量的三倍予以处罚；如连续两次出现窜货情况，甲方有权终止乙方区域销售资格。合同有效期内，乙方必须全部销售“力行健”老人鞋系列产品，且严格按照甲方制定的价格标准销售，不得擅自加价或减价，所有促销活动应事先征得甲方同意。本合同有效期内，双方一致同意提前终止本合同并达成一致书面协议，则本合同可依该协议提前终止。乙方在经营中途退出或者合同到期不续约，则双方解除合同，乙方未返还完的合同权益金不予返还。乙方严重违反本合同，侵犯甲方合同权益，破坏经营体系，甲方有权单方提前解除本合同，并追究乙方违约责任。未经甲方书面同意，乙方不得转让甲方授权的力行健中老年健康鞋店的经营权。本合同终止或解除一个月内，乙方必须自行拆除乙方店面所有带“力行健”的标识、服务标志等一切含甲方标识的装饰用具、店面装修、灯箱、宣传品等。此外，合同还约定了其他内容。同日，足之道分公司与杜身瑞签订补充协议书，约定足之道分公司承诺杜身瑞后期续签合同，本合同条款内容及对乙方年累计进货额的要求不做任何改变。合同及补充协议书签订当日，杜身瑞向足之道分公司交纳定金2万元。2018年8月9日，杜身瑞向足之道分公司交纳补款23万元，足之道分公司针对上述两笔款项向杜身瑞出具了收据。后杜身瑞陆续向足之道分公司支付货款，足之道分公司陆续向杜身瑞发货。2018年9月19日，邹小杰与杜身瑞签订补充协议，约定足之道公司对南阳区域新店发展做出以下支持：南阳区域以后的订货公司将给予省级代理单价；将给予南阳区域新货架支持（原则是货架需从总公司订购确保形象统一）；为了确保总公司的发展要求区代理须先将货架款打入公司账户，公司以南阳区订货两万元给予返还700元的货款返完货架总值为止。杜身瑞提交的银行交易记录和微信转账记录显示：自2018年8月5日至2019年1月21日，杜身瑞累计向叶俊元、陈瑶及邹小杰转账共计513879元。杜身瑞称上述款项中包括15万元品牌权益金、10万元首批进货款、货架款41039元，其余款项为向足之道公司支付的货款。足之道公司向本院提交发货结算清单一份，载明杜身瑞交纳定金2万元、履约金15万元、首批货款20万元，并记载了向杜身瑞发货的时间、发货金额、杜身瑞汇款的金额、退换货情况、赠品情况，载明杜身瑞在足之道公司还剩余货款4376元。杜身瑞对于足之道公司提交的该份发货结算清单真实性认可。杜身瑞于2019年5月20日将足之道公司诉至邓州市人民法院（以下简称邓州法院），要求解除其与足之道公司签订的合同，足之道公司返还杜身瑞加盟费15万元并退还货款20万元，邓州法院于2019年5月21日立案。足之道公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将案件移送至本院审理。邓州法院于2019年7月15日作出（2019）豫1381民初4009号民事裁定书，裁定将案件移送至本院审理。杜身瑞不服上述裁定，上诉于河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）。南阳中院于2019年8月30日作出（2019）豫13民辖终225号民事裁定书，驳回杜身瑞的上诉，维持原裁定。上述裁定生效后，邓州法院将案件移送至本院。现杜身瑞与足之道公司就以下问题存在争议：一、首批进货款的金额问题。合同约定首批进货款金额为10万元，足之道公司提交的发货结算清单载明的首批进货款金额为20万元。在本案庭审中，足之道公司称双方实际履行合同时首批进货款金额为20万元，合同签订当天杜身瑞交纳定金2万元，2018年8月9日交纳补款23万元，上述25万元包括品牌权益金15万元和首批进货款10万元，后杜身瑞又支付10万元品牌权益金，但具体如何支付委托诉讼代理人表示需要核实。杜身瑞在庭审中陈述称2018年8月5日其交纳定金2万元，2018年8月9日交纳补款23万元，该25万元中10万元为首批进货款；2018年8月20日其向足之道分公司员工陈瑶转账4万元，2018年8月24日其向陈瑶转账5万元，同日通过微信向叶俊元转账1万元；截至2018年8月24日，杜身瑞共计给付足之道公司35万元，其中15万元为品牌权益金即加盟费，另外20万元为首批进货款。2020年10月15日，本院组织双方当事人进行谈话时，杜身瑞称其交纳首批进货款10万元，足之道公司表示对于首批进货款的金额不清楚。二、足之道公司向杜身瑞供应“力行健”品牌之外的产品情况。杜身瑞向本院提交了其与邹小杰的微信聊天记录，内容为杜身瑞：“邹总，昨天算下，余款总数不对，你给我发的非力行健品牌鞋价值多少钱”，邹小杰：“好的我问下”，杜身瑞：“有几双”，邹小杰：“84双”，杜身瑞：“哪一天发的”，邹小杰：“2019.5.19”。足之道公司认可上述微信聊天记录发生在杜身瑞与邹小杰之间，是因为杜身瑞表示“力行健”品牌鞋款式不够多，想让足之道公司提供较为便宜的款式，故足之道公司从其他地方进货后提供给杜身瑞；足之道公司向杜身瑞提供非“力行健”品牌鞋共计84双，加上运费一共收取杜身瑞货款5208元。杜身瑞称足之道公司提供的非“力行健”品牌的产品其已经销售一部分，大概为三分之一，但是销售的具体数量和存货的具体数量已经记不清楚。三、杜身瑞要求解除合同和补充协议书的理由。经查，足之道分公司于2018年12月26日注销登记，注销原因为决议解散。杜身瑞称其在网络上搜索到了足之道公司的“力行健”产品的广告，就在网页上留了自己的联系方式，足之道公司工作人员陈瑶电话联系杜身瑞要求杜身瑞进行加盟；杜身瑞与陈瑶通过电话对于合同的细节问题进行商谈后到北京市通州区足之道分公司办公地点签订了合同。现杜身瑞要求解除合同和补充协议书，理由为：1.足之道分公司存在重大违法行为，违反了《商业特许经营条例》第七条的规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。2.足之道公司虚假宣传，存在重大违约行为。3.足之道分公司因重大违法行为被撤销。经本院询问，杜身瑞认为其与足之道分公司签订的合同系特许经营合同，足之道分公司不具备加盟资质，故要求足之道公司退还全部品牌权益金；在签订合同时杜身瑞并未查询足之道分公司的资质，因为当时没有想太多；其主张的退还货款20万元为库存产品的货款，根据库存数量和进货单价计算，存款的价款在30余万元但其仅主张20万元，同意将库存的货物退还足之道公司；足之道公司不具备加盟资质，故其“力行健”商标亦为虚假，如果杜身瑞继续销售该产品亦属于违法行为。足之道公司对于杜身瑞的上述主张不予认可，足之道公司并不存在违法行为，虽然足之道分公司已经注销，但合同实际履行主体一直为足之道公司与杜身瑞，足之道公司并不存在违法行为，杜身瑞主张合同解除的理由不能成立。经本院询问，足之道公司不同意退还杜身瑞库存货物的货款，但同意杜身瑞继续销售库存产品。足之道公司认可其并未向杜身瑞返还过品牌权益金，因为根据合同约定品牌权益金以累计进货方式返还，但杜身瑞扣除首批进货款之外累计进货金额尚未达到20万元，不符合合同约定的返还品牌权益金的条件。上述事实，有杜身瑞向本院提交的《区域销售合同》、补充协议书、补充协议、力行健预留名额定金协议、收据、中国农业银行银行卡交易明细、微信转账记录、微信聊天记录，足之道公司向本院提交的《区域销售合同》、补充协议书、发货结算清单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：杜身瑞与足之道分公司签订合同及补充协议书，后杜身瑞与足之道公司法定代表人邹小杰签订补充协议，对于杜身瑞在南阳市经营足之道公司的“力行健”老人鞋产品进行了约定。上述合同及协议系各方的真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应恪守履行。上述合同及协议签订后，杜身瑞与足之道公司履行了各自的义务。虽然足之道分公司于2018年12月26日注销工商登记，但根据本案查明的事实，上述合同及协议一直在继续履行，且足之道公司法定代表人邹小杰于2018年9月19日与杜身瑞就合同签订了补充协议，证明合同及协议的实际履行主体为杜身瑞与足之道公司。杜身瑞要求解除合同及补充协议书并且陈述了解除的事由，本院认为杜身瑞提交的证据不足以证明足之道公司存在根本违约，更无法证明足之道公司存在违法行为，且杜身瑞于2019年5月20日向邓州法院提起诉讼，此时距离合同期限届满仅有两个多月的时间，南阳中院对于本案管辖权作出终审裁定时合同期限已经届满，此时合同已经终止，杜身瑞要求解除合同已无必要，本院对此不予支持。关于杜身瑞要求足之道公司退还加盟费15万元的诉讼请求。合同中并未对于加盟费作出约定，杜身瑞所述的加盟费15万元实际为合同约定的品牌权益金。杜身瑞以足之道公司不具备加盟资质为由要求退还全部品牌权益金，对此本院认为合同已经终止，双方按照约定履行了各自的义务，足之道公司按照合同约定向杜身瑞提供了货物、货架等，杜身瑞要求返还全部品牌权益金无事实和法律依据，根据合同约定杜身瑞二次进货起每累计进货额达到20万元返还5000元品牌权益金，足之道公司应否按照该约定返还杜身瑞部分品牌权益金，关键在于确定杜身瑞二次之后进货的金额。根据杜身瑞提交的银行转账记录及微信转账记录，扣除15万元品牌权益金和货架款41039元之后杜身瑞共计支付足之道公司货款329104元。关于首批进货款的金额问题，杜身瑞与足之道公司在庭审中均陈述为20万元。后在本院组织的谈话中杜身瑞又表示为10万元，但对其做出相反陈述并未作出合理解释，亦未提交相应证据予以证明。虽然2020年10月15日谈话中邹小杰表示不清楚首批进货款的金额，但根据庭审中双方的陈述以及杜身瑞认可的足之道公司提交的结算发货清单，应认定双方在合同履行过程中将首批进货款由10万元变更为20万元。在首批进货款为20万元的情况下，杜身瑞二次及以后进货总金额不足20万元，不符合合同约定的品牌权益金返还的条件。故本院对于杜身瑞要求返还品牌权益金的诉讼请求不予支持。关于杜身瑞主张的返还货款20万元的诉讼请求，杜身瑞称20万元系库存货款的金额。杜身瑞对于库存只提交了部分货物的照片，其并未提交相应证据证明库存货物存在质量问题需要退货，合同亦未约定终止后杜身瑞需将货物退还足之道公司由足之道公司退还杜身瑞货款，现足之道公司明确表示准许杜身瑞继续销售其库存货物，杜身瑞要求退货退款无合同和法律依据，本院不予支持。现足之道公司明确表示同意退还杜身瑞在足之道公司留存的货款4376元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广东足之道鞋业有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告杜身瑞货款4376元；二、驳回原告杜身瑞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告杜身瑞负担3250元（已交纳），由被告广东足之道鞋业有限公司负担25元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰