wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18162号原告：北京久宏房地产经纪有限责任公司东城分公司，住所地北京市东城区府学胡同**府学宾馆**。法定代表人：赵曜，总经理。委托诉讼代理人：张娜,女，1983年7月20日出生，北京久宏房地产经纪有限责任公司东城分公司职员,住北京市东城区。被告：北京云舍四合文化创意有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区青龙胡同**********>法定代表人：袁萌遥，总经理。原告北京久宏房地产经纪有限责任公司东城分公司与被告北京云舍四合文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京久宏房地产经纪有限责任公司东城分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京久宏房地产经纪有限责任公司东城分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京久宏房地产经纪有限责任公司东城分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京久宏房地产经纪有限责任公司东城分公司负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十一月二日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13195号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：金华，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告金华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告金华经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华支付代偿款5045.52元及应付未付保费425.16元；2.判令被告金华支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费、以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告金华承担。事实与理由：2018年6月25日，金华与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向金华提供贷款14000元。2018年6月25日，金华作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月25日向金华发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年4月15日对上述贷款进行了代偿。被告金华未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月25日，金华投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额16800元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额141.72元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年6月25日，金华（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为14000元，贷款利率8.3%/年，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，金华未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年4月15日代金华偿还信托公司贷款本息5045.52元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对金华追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，金华尚欠阳光公司保费425.16元。本院认为，根据本案查明的事实，金华为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与金华之间形成了保证保险合同关系。金华与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向金华发放贷款，金华应按时向信托公司偿还借款本息。金华未按约定履行还款义务，导致阳光公司代金华偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向金华进行追偿。故阳光公司主张金华支付理赔款5045.52元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金华投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张金华支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，金华未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。该案未产生律师费、保全费，故阳光公司主张金华承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款5045.52元及保费425.16元，共计5470.68元；二、被告金华于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以5470.68元为基数，自2019年4月15日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告金华负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告金华负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十一月三日书记员 刘云飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异402号案外人：韩迎春，女，1984年4月9日出生。申请执行人：张晗，女，1988年11月18日出生。被执行人：姜楠，男，1981年8月28日出生。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初10332号民事判决书，本院在执行张晗与姜楠民间借贷纠纷一案的过程中，案外人韩迎春提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人韩迎春称，北京市×××区×××大街×××号院×××号楼×××层×××门×××的房屋（以下简称涉案房屋）系其与姜楠的夫妻共同财产，其对姜楠与张晗的债务并不知情，该笔钱款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故依法提出执行异议，要求法院停止对涉案房屋的拍卖。为支持其主张，案外人韩迎春向法院提交了（2019）京0101民初10332号民事判决书、结婚证复印件及涉案房屋的不动产权登记簿复印件作为证据。经审查查明，（2019）京0101民初10332号民事判决书生效后，因姜楠未主动履行生效法律文书确定的义务，张晗向法院申请执行，本院以（2020）京0101执4735号立案执行。执行过程中，本院于2020年8月6日向北京市西城区不动产登记事务中心送达（2020）京0101执4735号执行裁定书及协助执行通知书将姜楠名下的涉案房屋予以查封。上述事实有（2019）京0101执4735号执行案卷材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案外人韩迎春虽主张涉案房屋系其与姜楠的夫妻共同财产，但涉案房屋登记在被执行人姜楠一人名下，因姜楠未履行生效法律文书确定的义务，本院查封执行其名下涉案房屋符合法律规定。案外人要求中止执行的异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人韩迎春的异议请求。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十二日书记员  王 蕾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12988号原告：丁佳佳，女，1988年1月13日出生，住北京市房山区。被告：北京菲尼英羽教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街******。法定代表人：刘军。原告丁佳佳与被告北京菲尼英羽教育咨询有限公司（以下简称菲尼公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。丁佳佳向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还原告所交学费22140元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月3日向菲尼公司良乡校区支付宝付款32800元，并签订相关协议。2020年1月3日校方通知因流感疫情原因提前放寒假，后发现被告人去楼空。故诉至法院请法院裁决。本院经审查认为，原告起诉应当符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，丁佳佳提交了二份《菲尼英语学员入学须知》，均是于2019年1月19日签订的，加盖菲尼公司公章并有家长丁佳佳的签字；上述入学须知第四条其他相关规定中均约定，“本须知自发布之日起开始执行，与正面共同构成合同组成部分，由家长在正面签字后生效，如果有异议，协商不成时，提交北京仲裁委员会仲裁。”因上述合同约定了明确的仲裁机构，双方争议应当向双方约定的仲裁机构申请仲裁。现丁佳佳未申请仲裁而提起诉讼，本院不予支持。丁佳佳的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回丁佳佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 宁二〇二〇年十一月十二日书记员 董建平
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异316号异议人（被执行人）：王彩平，女，1963年11月25日出生，住河北省霸州市。委托代理人：张国民，男，1952年10月7日出生，住北京市西城区。申请执行人：陈晓英，女，1974年6月2日出生，住辽宁省海城市。本院在执行陈晓英与王彩平仲裁一案[执行依据：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-11号裁决书；执行案号：（2020）京01执864号]过程中，王彩平向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。在审查此案过程中，王彩平向本院提出撤回异议申请。本院认为，王彩平提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王彩平撤回异议申请。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十一月九日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16622号原告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谷明亮，经理。委托诉讼代理人：李吉现，男，汉族，1975年7月15日出生，畅路捷通（北京）商贸有限公司员工。被告：王敏峰，男，汉族，1986年10月16日出生，住浙江省温岭市。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司（以下简称畅路公司）与被告王敏峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中畅路公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告畅路捷通（北京）商贸有限公司撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月十二日书记员  郭思雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8622号申请执行人：北京百事可乐饮料有限公司（组织机构代码：10151XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇团河路(金星段)**。法定代表人：陈仲贵，董事长。被执行人:上海米源饮料有限公司（组织机构代码：75570XXXX），，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号**法定代表人：孙长森，董事长。北京百事可乐饮料有限公司与上海米源饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民特257号民事裁定书已发生法律效力。北京百事可乐饮料有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海米源饮料有限公司给付货款190000元、违约金8000元及律师费10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人上海米源饮料有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人上海米源饮料有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京百事可乐饮料有限公司亦未提供被执行人上海米源饮料有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京百事可乐饮料有限公司申请执行的货款190000元、违约金8000元及律师费10000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人上海米源饮料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京百事可乐饮料有限公司享有要求被执行人上海米源饮料有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人上海米源饮料有限公司负有继续向申请执行人北京百事可乐饮料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京百事可乐饮料有限公司发现被执行人上海米源饮料有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十六日书记员  吉卓烨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10775号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区。负责人：孙宇光，行长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文玥，北京市德润律师事务所律师。被告：周雅君，女，1963年5月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：贾世彪（系周雅君之夫），男，1960年7月30日出生，住同周雅君。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称：农业银行）诉被告周雅君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人黄军会、被告周雅君之委托诉讼代理人贾世彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年7月15日的信用卡欠款58627．23元；2、判令被告向原告偿还自2018年7月16日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3、由被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2008年5月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，表示已阅读了解并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），其中对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了原、被告的权利义务。此后，原告同意了被告的申请，向被告发放卡号为×××的信用卡。被告账户于2008年8月25日建立，被告随后开始使用该卡。但截至2018年7月15日，被告因未依约履行还款义务，尚欠原告欠款本息共计58627．23元，其中本金49806．42元、利息5240．78元、逾期还款违约金2535．71元、其他费用1044．32元，已构成违约，故诉至法院。被告周雅君辩称，没有什么意见，就是希望年化利率可以低于15．4%。本院经审理认定事实如下：一、2008年5月30日，周雅君向农业银行递交了信用卡申请表，表示已阅读并遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容,农业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定以下内容：乙方（申请人）未能按期偿还全部款项的，应支付全款款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；不得以未收到账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；未按约定还款的，按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、取现手续费、超限费等以《领用合约》载明的收费标准为准。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。领用合约及章程的修改将进行公告，公告期满后生效；持卡人不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意领用合约、章程的变更。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，农业银行于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。四、截至2018年7月15日，被告信用卡欠款本息共计58627．23元，其中本金49806．42元、利息5240．78元、逾期还款违约金2535．71元、其他费用1044．32元。被告的账户信息显示：本账单周期还款日为2018年7月15日。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表及相关申请材料、关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告、金穗信用卡领用合约（个人卡）现行版、关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告、金穗信用卡章程现行版、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、被告信用卡账户信息及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告在享受到农业银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、周雅君于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2018年7月15日的信用卡欠款58627．23元；二、周雅君于本判决生效后七日内给付中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2018年7月16日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算。如果周雅君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由周雅君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十日书记员  金 辉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7573号原告：刘洋，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李燕清，男，1984年5月4日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张波，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告刘洋与被告张波民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人李燕清到庭参加了诉讼，被告张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.要求张波偿还刘洋借款本金24000元；2.要求张波自2020年6月7日起，以24000元为基数按同期银行贷款利率向刘洋支付借款利息。诉讼中，刘洋变更诉讼请求为：要求张波偿还刘洋借款本金37000元。事实与理由：刘洋与张波系朋友关系。2019年6月29日，刘洋借给张波40000元，通过刘洋妻子彭燕的银行卡转账给张波。事后张波还款3000元。2020年6月7日，张波给刘洋出具借条一份，约定自2020年6月25日起每月偿还借款10000元，但是张波至今未按约定还款。为维护刘洋合法权益，故此向法院提起诉讼。张波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年6月7日，张波给刘洋出具向刘洋借款37000元的借条一份，约定自2020年6月25日起至2020年9月25日止，共4个月，每月偿还借款10000元，张波至今未按约定还款。本院认为，刘洋与张波的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案中，刘洋向张波提供了借款37000元，有张波给刘洋出具的借条为凭证，本院对此予以确认。刘洋要求张波偿还借款本金37000元的诉讼请求，本院应予支持。张波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张波偿还刘洋借款37000元（于判决书生效后十五日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由张波负担，于判决书生效后七日内履行。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二〇年十一月五日书记员  范佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10733号原告：北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区中东路**院****1807。法定代表人：张典兰，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，1993年6月1日出生。被告：殷亚勤，女，1977年3月6日出生。本院在审理原告北京兴源盛业商贸有限公司诉被告殷亚勤挂靠经营合同纠纷一案中，原告北京兴源盛业商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本院认为，原告北京兴源盛业商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按北京兴源盛业商贸有限公司自动撤诉处理。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年十一月五日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5616号原告：宋英，男，1956年出生，汉族，北京市平谷区人,住北京市平谷区。委托诉讼代理人:宋建霞（宋英之女），1980年出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：王磊，男，1987年出生，汉族，北京市平谷区人,住北京市平谷区。原告宋英与被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋英的委托诉讼代理人宋建霞、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋英向本院提出诉讼请求：1．判令王磊赔偿宋英医药费3060．47元（依据票据，包括救护车费用226元）、营养费4500元（90天*50元/天）、误工费53082元（没有固定收入，按北京市2019年平均工资每月8847元计算，误工6个月）、护理费13500元（护理人无固定收入，按照事故发生地护工的劳务报酬计算是90天*150元/天），以上共计74192．47元。事实和理由：2020年5月11日，在北京市平谷区北山路小北关路口西侧，王磊骑电动自行车由东向西行驶，宋英由东向西步行，发生交通事故，造成宋英所推自行车及王磊车辆接触部位损坏，宋英受伤，受伤后被送往北京平谷区医院进行救治，被诊断为胸背、腰腹、右肘、双足碰伤，左足跖骨骨折，石膏固定，行动不便。现已受伤三个月有余，复查拍片骨折位置正常，骨折回复较慢，裂纹明显，宋英仍有明显刺痛感，后期功能训练，适当走动，约半年左右才能康复。期间王磊未支付任何医药费用，王磊仅支付了辅助器械拐杖的费用。经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队认定，王磊对此次交通事故负全部责任。由于王磊的过错发生了此次交通事故，给宋英带来了经济上和生活上的损失。为维护合法权益，现宋英诉至法院。王磊辩称，认可医疗费3060．47元（含救护车费226元）；营养费要求过高，我每次去看宋英都买牛奶和水果等营养品；误工费不认可，宋英系退休人员，不涉及误工，且其有退休金；护理费不认可，宋英有自理能力。我支付了辅助器械费200多元，不需要在费用中扣除。经审理查明：2020年5月11日20时40分，在北京市平谷区北山路小北关路口西侧，王磊骑电动自行车由东向西行驶，宋英由东向西步行，发生交通事故，造成宋英所推自行车及王磊车辆接触部位损坏，宋英受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队认定为王磊全责，宋英无责任。宋英被送往北京市平谷区医院诊治，诊断为：左足跖骨骨折，多发软组织损伤，行动不便。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次交通事故，公安交通管理部门认定王磊负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。宋英主张的医疗费数额适当，本院予以支持；宋英主张的护理费及误工费，本院依据其伤情、就诊及复诊情况进行酌定。宋英主张的营养费，因无医嘱证明，故对宋英主张的营养费，本院不予支持。综上，经本院核实确认，宋英的合理损失为：医疗费3060．47元、护理费7200元、误工费6000元，共计16260．47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、王磊于本判决生效后七日内赔偿宋英医疗费、护理费、误工费等共计16260．47元；二、驳回宋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由宋英负担724元（已交纳），由王磊负担103元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二〇年十一月三日书记员 刘光辉
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3957号之二 申请执行人：蒲明德，男，汉族，1967年6月24日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张宗强、王玲,四川智典律师事务所。 被执行人：梁忠，男，汉族，1972年5月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：罗清华，女，汉族，1972年5月5日生，住址同上。 被执行人：梁军，男，汉族，1970年1月23日生，住南充市顺庆区。 本院在执行蒲明德与梁忠、罗清华、梁军借款合同纠纷一案中，以(2020)川1302执3957号执行裁定书冻结了被执行人梁军银行存款450000元。现双方达成和解且申请执行人同意解除对被执行人梁军银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁军银行存款450000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月六日 书记员  李仁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19416号原告：张某，男，1950年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯某，女，1950年4月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告张某与被告冯某离婚纠纷一案，本院立案后，2020年10月29日，张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十一月四日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6283号原告浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****。法定代表人钱浩强，任执行董事职务。委托代理人方晓梅，女，汉族，1992年10月5日出生，住浙江省杭州市西湖区，系公司法务。被告王清录，男，汉族，1990年2月2日出生，住南阳市宛城区。被告李丽丽，女，汉族，1992年5月4日出生，住南阳市宛城区。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告王清录、李丽丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告浙江浩驰汽车销售有限公司委托代理人方晓梅到庭参加了诉讼。被告王清录、李丽丽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司诉称：2018年12月11日，被告王清录向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖工行）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向朝晖工行提供担保，被告李丽丽作为被告王清录的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向朝晖工行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，朝晖工行按照合同约定履行了义务，但上述被告并未按合同约定偿还债务，为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任；代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务，现请求：1、判令二被告偿还原告代偿款159364.58元及利息（利息自原告代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、判令二被告承担律师费2000元，差旅费2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告王清录、李丽丽在法定期限内未向法庭提交答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，证明被告向银行申请分期付款购车的事实；2、购车按揭担保合同，证明被告委托原告为其向银行申请分期付款购车提供担保，也证明了被告违约导致原告代偿后按日千分之一标准支付利息损失，并承担原告因实现债权而支付的费用；3、担保承诺函，证明原告为被告银行申请分期付款购车提供担保的事实；4、机动车登记证书，证明被告已经取得合同所涉车辆的所有权，应当按照合同约定偿还银行债务；5、代偿证明，证明因被告违约导致原告为其代偿的事实。被告王清录、李丽丽缺席，视为放弃质证权利和举证权利。原告提交的五组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据及所证明的基本事实予以认定。经审理查明：2018年12月11日，被告王清录、李丽丽因购车需要，在中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请分期购车贷款，并与朝晖支行签订了编号为FQ-JC-12020221-2018018896号《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定（摘录）：“合同项下的透支金额为壹拾肆万玖仟玖佰元，用途为债务人向浙江宝韵汽车销售有限公司购买奥迪牌汽车，交易总价为贰拾贰万元，债务人自行支付首付款柒万零壹佰元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为壹拾肆万玖仟玖佰元。债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（62×××29），用于办理本合同下的透支分期付款业务。债务人不可撤销地授权债权人对上述牡丹信用卡进行激活，并将透支资金支付至以下指定账户：浙江宝韵汽车销售有限公司开立的中国工商银行12×××63账户中；透支分期还款期数为叁拾陆期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。合同11.3.1条规定，债权人累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。”同日，被告王清录（乙方）、李丽丽（丁方）与原告浙江浩驰汽车销售有限公司（甲方，下称浩驰公司）签订了《购车按揭担保合同》一份，合同约定浩驰公司为被告王清录在朝晖支行透支金额149900元提供担保，合同第五条第2款约定：“若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用”。上述合同签订后，原告浩驰公司向朝晖支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告王清录在朝晖支行申请的透支金额149900元，手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向朝晖支行提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为《付款合同》签订之日起至该合同下债务到期之日起两年；且原告浩驰公司向朝晖支行交存了保证金，同意在被告未按时履行债务时，朝晖支行可扣除保证金用于垫付被告所欠银行债务。上述合同签订后，朝晖支行按照合同约定履行了自己的义务，但二被告未按合同约定偿还债务，朝晖支行遂根据《担保承诺函》约定要求原告浩驰公司承担代偿责任。截止2020年8月24日原告替被告王清录、李丽丽代偿债务金额合计159364.58元（2019年5月24日代偿19952.63元；2019年9月24日代偿16200元；2019年12月24日代偿14300元；2020年3月27日代偿6599.38元；2020年4月25日代偿102178.75元；2020年8月24日代偿133.82元）。原告浙江浩驰汽车销售有限公司承担保证责任后，要求借款人王清录、李丽丽承担代偿款损失159364.58元及利息损失（利息自原告代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）。本院认为：本案属担保追偿权纠纷。原告与被告王清录、李丽丽签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》，系双方自愿，不违反法律规定，属有效合同。（1）被告通过牡丹信用卡从原告处取得透支资金149900元后，因被告不按合同约定偿还债务，出现违约，原告作为保证人，代被告王清录、李丽丽偿还了债务金额159364.58元，从而取得了要求被告王清录、李丽丽偿还债务并承担违约责任的追偿权。故原告浙江浩驰汽车销售有限公司请求被告王清录、李丽丽支付代偿款损失159364.58元，并要求自代偿之日2019年5月24日起对代偿款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息理由正当，本院予以支持。（2）原告请求被告承担律师费2000元及差旅费2000元，因没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告王清录、李丽丽支付给原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款159364.58元及利息（2019年5月24日以本金19952.63元，2019年9月24日以本金16200元，2019年12月24日以本金14300元，2020年3月27日以本金6599.38元，2020年4月25日以本金102178.75元，2020年8月24日以本金133.82元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息，至款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2016元，由被告王清录、李丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年十一月十六日书记员  兰春阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8379号原告：许景忠，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：北京华科拓普电子仪器有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村村委会南470米。法定代表人：王宝军，经理。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜立新，男，1968年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告许景忠与被告北京华科拓普电子仪器有限公司（以下简称华科拓普有限公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许景忠及其委托诉讼代理人刘国锋，被告华科拓普有限公司的委托诉讼代理人贺孟东、杜立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许景忠向本院提出诉讼请求为：请求判令被告支付原告装修款（工程款）50370元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告签订《北京华科装修合同》，约定原告以包工的方式，并代购部分装修材料，为被告在房山区×村×号的房屋进行装修。在装修过程中，应被告要求，新增了若干项目。经原告核算，被告共计尚欠原告装修款（人工费）48010元、代购材料款2360元。原告多次讨要，被告拒不支付剩余款项。被告拒不支付剩余装修款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。华科拓普有限公司辩称，原告所诉与客观事实不符，所有装修费用均已结清，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月4日，华科拓普有限公司（委托方、甲方）与许景忠（承包方、乙方）签订北京华科装修合同。该合同约定：工程地点为北京市房山区×。工程承包方式为包工包料。装修内容包括二层楼东侧十间房，走廊，合计面积约170平方米，墙面铲墙皮，刮两遍腻子，走灯线，安装灯、开关、插座，整个楼接水，安装上水管、下水管，保证一楼二楼通水、通电。材料内容包括铲墙、刮腻子的材料如腻子、胶等由承包方承担，水泥、沙子由委托方承担，门由委托方购买，承包方负责安装。电线、灯、灯线、开关、插板由委托方承担，承包方负责安装，施工到位。装修质量要求包括墙面坚实、平整，立面垂直，材料环保，墙面没有开裂现象。上下水管道通畅，电路、灯按照指定位置安装，线路合理，运行正常。双方商定，本工程的价款为13000元。工程竣工后，乙方应通知甲方验收。甲方应接到验收通知后，组织验收，验收合格后，结清第二次款。该合同还约定了其他内容。合同签订后，许景忠组织人员开始施工，2019年6月底，全部工程完工。在施工过程中，许景忠与华科拓普有限公司均认可增加了部分施工项目，但双方未签订书面洽商变更记录。许景忠主张增加的项目按日工计算工作量。华科拓普有限公司主张合同约定的施工项目和增加的施工项目的装修费用均已结清。华科拓普有限公司为证明其主张，提交了微信转账记录、支出凭证、银行转账凭证等证据，证明已向许景忠支付装修款共计80050元。许景忠认可收到了80050元，但主张其中2019年8月15日的2850元和10月17日的2400元，是许景忠2019年6月以后在华科拓普有限公司上班，华科拓普有限公司支付其的工资。其余款项是华科拓普有限公司支付的装修材料费，现起诉要求给付的是装修人工费。但许景忠未能提供充分有效的证据证明其主张。华科拓普有限公司为证明已付清装修款，还提交了2020年1月15日北京市房山区人力资源和社会保障局的调查笔录和2010年1月19日许景忠签名的工程款结算证明。工程款结算证明载明：本人许景忠，今收到在华科拓普有限公司装修的所有款项现已全部结清，双方的权利义务即行终止，至此与华科拓普有限公司不再有任何关系。许景忠认为调查笔录和工程款结算证明不能证明华科拓普有限公司已经结清全部装修工程款。另，许景忠称装修工程竣工后，2019年7月、8月，华科拓普有限公司让其在该公司上班。华科拓普有限公司予以否认。上述事实，有北京华科装修合同、转账记录、支出凭证、工程款结算证明、调查笔录、许景忠提交的图纸和考勤表及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许景忠主张华科拓普有限公司已付的装修款项只是材料费，并不包括人工费用，但许景忠未能提供垫资购买装修材料的充分证据。相反，作为完全民事行为能力人，许景忠却在工程款结算证明上签字表示“装修的所有款项现已全部结清，双方的权利义务即行终止，至此与华科拓普有限公司不再有任何关系”，该行为是其真实意思表示，应为合法有效，由此可以认定华科拓普有限公司已支付装修工程款。现许景忠坚持主张华科拓普有限公司未支付装修人工费，并要求华科拓普有限公司按照许景忠和施工人员确认的劳动报酬标准计算人工费用，而根据许景忠提供的现有证据，不足以支持其主张，故许景忠的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回许景忠的诉讼请求。案件受理费530元，由许景忠负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闻海鹏二〇二〇年十一月四日书记员  任 瑕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7492号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼。法定代表人：渠晨曦，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏亚红，系甘肃载坤律师事务所律师。被告：胡浩，男，汉族，1982年2月15日出生，住甘肃省民乐县。本院在审理原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告胡浩追偿权纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费26678元，原告已预交,减半收取13339元，由原告负担。审 判 长  李 刚人民陪审员  陈维萍人民陪审员  梁秀英二〇二〇年十一月五日书 记 员  王玉婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12751号原告：许天赐，男，住北京市昌平区。被告：张向阳，男，住北京市昌平区。原告许天赐与被告张向阳民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告许天赐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许天赐撤回起诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月十一日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32976号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：云南新华电脑职业培训学校，住所地云南省昆明市人民西路**。法定代表人：沙旭。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告云南新华电脑职业培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月十一日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初913号 原告：垣曲县泰安混凝土有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县。 法定代表人：王景河，经理。 委托诉讼代理人：张选平，男，1965年8月15日出生，住垣曲县。 被告：垣曲县新城镇安窝村村民委员会，住所地：垣曲县新城镇安窝村。 法定代表人：文典朋，村委主任。 委托诉讼代理人：鲁轩，垣曲县新城镇法律服务所法律服务工作者。 原告垣曲县泰安混凝土有限公司与被告垣曲县新城镇安窝村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告垣曲县泰安混凝土有限公司于2020年11月5日以双方均同意私下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告垣曲县泰安混凝土有限公司撤诉。 案件受理费198元，已减半收取，由原告垣曲县泰安混凝土有限公司负担。 审判员  赵久红 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 晓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20254号原告：北京晋弘甬泉科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街****楼**。法定代表人：陈建云，总经理。委托诉讼代理人：马峰涛，北京历莺律师事务所律师。被告：吉祥嘉年华酒店管理有限公司，住，住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**/div>法定代表人：杨雪辉，执行董事。委托诉讼代理人：黄献华，北京市双利律师事务所律师。原告北京晋弘甬泉科技发展有限公司与被告吉祥嘉年华酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京晋弘甬泉科技发展有限公司主张因其与吉祥嘉年华酒店管理有限公司经过沟通已达成和解，故向本院申请撤诉。本院认为，原告北京晋弘甬泉科技发展有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京晋弘甬泉科技发展有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京晋弘甬泉科技发展有限公司撤诉。审判员  陆宋宁二〇二〇年十一月九日书记员  杨 鑫
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2503号 原告:思南县塘头镇诚信混凝土有限公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县塘头镇下寨村云盘。 法定代表人：廖海军，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周绪岩，公司职工。 委托诉讼代理人：魏华，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被告：王应成，男，1982年1月30日出生，汉族，住思南县。 被告：代勇，男，1989年4月23日出生，汉族，住思南县。 原告思南县塘头镇诚信混凝土有限公司（以下简称“诚信公司”）诉被告王应成、代勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信公司委托诉讼代理人魏华、周绪岩，被告王应成到庭参加诉讼。被告代勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诚信公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告货款474530元，暂计利息70000元（以474530元为基数，按照月利率2%，从2019年12月1日起至货款付清之日止）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年4月18日，原告与被告签订《混凝土销售合同》，由原告向两被告供应混凝土用于两被告承建的思南县万丰国际商贸城项目。双方在合同中明确了各自权利与义务，同时在合同中对违约责任进行了约定，违约金按照所欠货款本金2%的月利息进行计算。合同签订后，2019年8月10日至2019年10月22日，原告按约向被告供应完混凝土义务，但被告未按约支付货款。2019年10月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款474530元，双方约定2019年11月30日前付清，否则按月息2分支付至实际清偿之日止的利息。被告向原告出具欠条后，没有依约履行，原告多次向被告追讨未果，特诉至法院。 被告王应成辩称，原告诉求货款金额准确，我们公司在春节前会拨付工程款，拨款后会支付原告；我和代勇合伙做万丰的工程，双方未约定具体份额；代勇负责对外，我负责现场；我只是替代勇签字。 被告代勇未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院认定如下案件事实：2019年，被告王应成、被告代勇合伙承建思南县尚品华府（万丰二期）孔桩工程，需要商品砼。2019年4月18日，被告代勇与原告签订《混凝土销售合同》，约定原告为二被告供应混凝土，合同中对混凝土规格、价格以及双方权利与义务进行了约定，同时还约定月结工程款70%，余款2019年7月10日前付清，并约定因一方违约导致合同无法履行，违约方承担总欠款每日千分之三的违约金。合同签订后，2019年8月10日至2019年10月22日，原告按约向被告供应完混凝土。2019年10月26日，经原告与被告王应成对账结算，二被告应支付原告货款674530元，已付200000元，尚欠474530元，当日被告王应成向原告出具欠条，并承诺2019年11月30日前付清，否则按照月利率2%支付自2019年11月30日至实际清偿之日止的利息。原告诉至本院。 上述案件事实，有原告诚信公司提交的原、被告身份信息、混凝土销售合同、结算单、欠条以及本案庭审笔录，在卷佐证。 本院认为：原告与被告代勇签订《混凝土销售合同》，意思表示真实，不违反法律强制性规定，应予确认合同效力。原告按约向被告提供商品砼，被告应按约全面履行义务。被告王应成庭审认可与被告代勇合伙对工程施工，且被告王应成与原告已对账结算确认应支付原告货款为474530元，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，二被告应对货款的支付承担连带责任，至于二被告承担连带责任后，双方可依据合伙协议或约定协商或诉讼解决合伙间事务，故对原告要求二被告支付商品砼货款474530元的诉讼请求，予以支持。关于违约金问题，双方在签订合同时约定因一方违约导致合同无法履行的应以欠款总额为基数按每日3‰支付利息，后被告王应成与原告结算出具欠条时承诺逾期按月利率2%支付利息，对之前的约定进行了变更，应以变更后的计算，双方约定过高，酌情按每月1%支付违约损失，具体计算方式：以474530元为基数，按月利率1%支付自2019年12月1日至欠款履行完毕之日止的利息，但利息总额不能超过474530元的30%即142359元；依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王应成、代勇于本判决生效之日起三十日内连带支付原告思南县塘头镇诚信混凝土有限公司商品砼款474530元，并以474530元为基数按月利率1%支付自2019年12月1日至欠款履行完毕之日止的利息（但利息总额不能超过142359元）； 二、驳回原告思南县塘头镇诚信混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9244元，由被告王应成、代勇连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 审 判 员  黄绍红 人民陪审员  张清海 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  胥泽冰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10003号原告：熊彦庚，男，1986年11月3日出生。被告：吴少伟，男，1990年3月6日出生。原告熊彦庚诉被告吴少伟教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，采用北京云法庭视频开庭方式公开开庭进行了审理。原告熊彦庚，被告吴少伟参加了诉讼。本案现已审理终结。熊彦庚向本院提出诉讼请求：1.责令被告吴少伟赔偿我培训费2980元及3倍违约金8940元，合计11920元。2.本案的诉讼费用由被告吴少伟承担。事实及理由：2018年11月份，经北京乾元慧纳教育咨询有限公司业务人员龚欢电话推广于2018年11月30日与北京乾元慧纳教育咨询有限公司签订用户服务协议并缴纳2980元的费用参加该公司的一级注册消防工程师的网络培训。2018年12月至2019年6月在该公司提供的网络课堂自学消防知识但该公司更新一直缓慢，该公司从没有主动联系学员询问学习进度，2019年6月与业务员龚欢联系被告知已经辞职需要与其他人员联系，之后一直没有联系到该公司其他人员。2019年8月9日，看到该公司官网显示乾元慧纳因为内部经营不善导致无法继续经营，已经申请破产注销，针对2019年已经收取费用但无法培训至考试（2019年11月9日至10日）的学员军采取审查清算后全额退款方式进行办理，审查清算后退费周期6个月内完成办理，如对事宜处理办法存有异议可携带相关材料递交法院进行起诉处理。2019年8月9日我电话联系官网显示清算负责人吴迪，他让我提供当初报名的姓名，电话说帮我提交审查组审核一下与我当初报名的信息是否一致。2019年8月12日告诉我审核通过，让我提供本人名下的一张银行卡号进行审批退费。我问什么时候可以到账，告知最长周期6个月，之后多次询问都是各种理由推脱。2020年4月，再次联系已无任何回信，故为维护原告的合法权益，诉至法院要求赔偿我培训费用及违约金损失。吴少伟辩称：不同意原告的诉讼请求。我通过工商申请的破产，清算已经完毕了，把资产都计算完毕了，原告不知道什么情况，导致钱没有到手，我不知道什么原因，虽然我们公司已经破产了，但是我们给原告提供的服务已经做完了，2019年4月份，虽然我们是破产申请，但是我们给学员的服务没有停。我不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴少伟原系北京乾元慧纳教育咨询有限公司（以下简称乾元公司）法定代表人。乾元公司系有限责任公司（自然人独资）。2018年11月30日，北京乾元慧纳教育咨询有限公司（甲方）与熊彦庚（乙方）签订用户服务协议，约定甲方向乙方提供注册消防工程师教育培训服务，服务内容：纸质版项目教辅+全程网络课程（教育机构）+企业内培训模拟试卷+乙方证书下发后推荐企业，协议与付款金额方式为一次性支付形式，协议对其他事项进行了约定。同日，熊彦庚以微信转账的方式向乾元公司转账2980元。协议签订后，因乾元公司未按照合同约定向熊彦庚提供相关教育培训服务，熊彦庚诉将吴少伟至本院，要求赔偿已交纳培训费用及违约金。诉讼中，吴少伟自述2019年4月，乾元公司申请破产并进入破产清算，并于2019年7月进行了注销登记。乾元公司现已注销。对有争议的事实，本院认定如下：熊彦庚自述未享受乾元公司相应的培训服务，所开设的网络课堂未能如期更新，且对其公司清算事项亦不知情。吴少伟不予认可，辩称破产清算不影响公司前期提供培训服务，向熊彦庚提供的培训服务已经完成，不同意承担赔偿责任，但未提交证据予以证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。熊彦庚与乾元公司签订用户服务协议是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。熊彦庚已经按约支付相关培训服务费用，乾元公司应当按照约定提供相应教育培训服务。因乾元公司于2019年7月22日注销登记，吴少伟作为乾元公司原法定代表人，在乾元公司开始清算至注销登记期间，未能向熊彦庚履行告知义务，故熊彦庚起诉要求吴少伟赔偿所缴纳的培训费用2980元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。吴少伟虽辩称乾元公司清算至注销期间未停止向熊彦庚提供培训服务，但未能提交证据予以证实，对其该抗辩主张，本院不予采信。考虑双方合同履行情况，熊彦庚赔偿违约金的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：一、吴少伟于本判决生效后十日内赔偿熊彦庚培训服务费2980元。二、驳回熊彦庚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由吴少伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年十一月六日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执2446号申请执行人：田洲，男，1990年4月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：孙利娟，女，1979年10月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院在执行申请执行人田洲与被执行人孙利娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人田洲与被执行人孙利娟达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1324执2446号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵启龙二〇二〇年十一月三十日书记员  徐兰霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14034号之一 申请人：王天普，男，汉族，1949年10月5日出生，住南宁市。 被申请人：曾亚振，男，汉族，1950年2月5日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：谢荣琼，女，仫佬族，1973年12月11日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人王天普与被申请人曾亚振、谢荣琼民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月28日作出（2019）桂0107民初14034号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值1808104.17元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人曾亚振、谢荣琼名下价值1808104.17元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月十四日 书记员 唐榕莲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11700号原告：闻德清，女，1959年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告：赵跃民，男，1957年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：梁秀珍，女，1933年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵跃民、闻德清与被告梁秀珍用益物权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告赵跃民、闻德清于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵跃民、闻德清的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵跃民、闻德清撤诉。审 判 员  徐 静二〇二〇年十一月十日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3984号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚。 被执行人：滕利，女，1973年5月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初3984号民事判决，立案受理执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与滕利银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月15日、2020年11月2日通过总对总、点对点对被执行人滕利的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款37921.83元，已进行扣划；查询到被执行人滕利所有的川ＲＡ××××号车辆，已查封该车辆属轮候查封，暂无法处置。 3、本院于2020年10月21日通过南充市不动产登记中心查询被执行人滕利所有的位于顺庆区××路××号××期××号楼××单元××层××号（不动产权证书号：川（2018）南充市不动产权第XXXXXX号）房屋，本案已查封，属轮候查封且抵押于中国工商银行股份有限公司，因不具备处置条件，暂无法处置。查询到有公积金118853.64元，已冻结。 4、本院于2020年11月12日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年10月26日依职权对被执行人滕利限制高消费。 6、本院于2020年11月17日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额63235.13元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额37921.83元，未实现债权本金金额25314.30元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李仁
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4977号原告：肖荣发，男，汉族，1961年11月29日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：魏燕辉，男，汉族，1983年3月5日生，住潢川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司。统一社会信用代码：9133011008459743XT。负责人：金万洲，公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告肖荣发与被告魏燕辉、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称西溪平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告西溪平安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏燕辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月30日，魏燕辉驾驶浙Ａ×××**号车辆在潢川县××新村鑫源石材店门口违法行驶，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿87739.58元。被告魏燕辉未予答辩。被告西溪平安公司辩称，在肇事车辆驾驶证、行驶证合法有效，且无免赔的情形下，公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失；行驶证不再年检有效期内，三者险免赔；诉讼费、鉴定费等间接损失，公司不承担；过高的请求不予支持，医疗费扣除20%的非医保用药，与本案无关的医疗费不认可，三期鉴定过长，保留重新鉴定的权利，有挂床现象，相关费用扣减，交通费过高，住宿费过高；残疾辅助器具费，没有伤残不认可。经审理查明，2019年1月30日22时50分许，被告魏燕辉驾驶浙Ａ×××**号车辆沿潢川县黄踅路由南向北行驶至定城办事处××村××石材店门口处，与行人肖荣发相撞，致肖荣发受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，魏燕辉承担事故的全部责任，肖荣发无责。肖荣发受伤后，在潢川县人民医院、郑大一附院、河南省人民医院治疗，医院诊断：颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、肺挫裂伤、肺部感染、腰4椎体骨折等，住院19天，在河南省人民医院门诊治疗2次，共花费医疗费44759.44元。肖荣发的三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，误工期120日、护理费60日、营养期60日。花费鉴定费1413.6元。肖荣发转院治疗花费救护车费5600元，门诊治疗花费住宿费票据金额3534.8元。肖荣发因伤残，购买残疾辅助器具花费2380元。魏燕辉垫付30000元。事发时，浙Ａ×××**号车辆在西溪平安公司投保了交强险和三者险，不计免赔险。潢川县定城办事处桃园村委会证明，肖荣发在村承包责任田耕种。本院认为，被告魏燕辉驾驶浙Ａ×××**号车辆违法行驶，致肖荣发受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，肖荣发的赔偿款为：一、医疗费44759.44元；二、误工费44314元÷365天×120天＝14568.99元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×19天＝950元；六、交通费6020元；七、住宿费实际支出，但花费过高，本院酌定1000元；八、鉴定费1413.6元；九、残疾辅助器具费2380元。上述金额合计79800.58元，由魏燕辉赔偿鉴定费1413.6元，西溪平安公司赔偿78386.98元。魏燕辉垫付的30000元，扣除赔偿的1413.6元，余款28586.4元在肖荣发收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告西溪平安公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖荣发赔偿款78386.98元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；肖荣发在收到保险公司赔偿款退还魏燕辉垫付的28586.4元）；二、驳回原告肖荣发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取997元，由原告肖荣发负担106元，被告魏燕辉负担891元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十一月十四日书记员  王林杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24364号原告：骆建国，男，1975年5月10日出生，满族，住北京市密云区。原告：骆建华，男，1978年6月24日出生，满族，住北京市丰台区。原告：刘玉连，女，1950年2月5日出生，汉族，住北京市密云区。三原告共同委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层东区。负责人：于赟，总经理。委托诉讼代理人：胡大江，男，该单位职员。委托诉讼代理人：刘璐，女，该单位职员。原告骆建国、骆建华、刘玉连与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。骆建国、骆建华、刘玉连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按骆建国、骆建华、刘玉连撤回起诉处理。审判员 陈 婵二〇二〇年十一月五日书记员 何宗遥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9178号之一 申请人：韦春妮，女，壮族，1984年11月15日出生，住南宁市。 被申请人：李峰先，男，汉族，1985年2月17日出生，住广西陆川县。 被申请人：赖律名，男，汉族，1983年4月10日出生，住广西陆川县。 被申请人：广西南宁讯丰网络科技有限公司，住所地南宁市高新区创新路****楼**。统一社会信用代码：91450100699864514G。 法定代表人：李峰先。 本院在审理申请人韦春妮与被申请人李峰先、赖律名、广西南宁讯丰网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月5日作出（2019）桂0107民初9178号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值375000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人李峰先、赖律名、广西南宁讯丰网络科技有限公司名下价值375000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十日 书记员 唐榕莲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保904号申请人:李为齐，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地河北省三河市。被申请人：王金明，男，1995年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。申请人李为齐与被申请人王金明建设工程分包合同纠纷一案，申请人李为齐于2020年11月3日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人王金明名下的银行存款人民币300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人李为齐提供担保。本院经审查认为，申请人李为齐的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王金明名下的银行存款人民币300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人李为齐负担，已交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  杨卫东二〇二〇年十一月五日书记员  吴继腾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21572号原告：田春生，男，1963年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告：孙启英，女，1967年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田野。本院审理的原告田春生、孙启英与被告孙启英所有权确认纠纷一案过程中，现原告田春生、孙启英于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田春生、孙启英的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田春生、孙启英撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年十一月四日书记员  杨小萌
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6975号原告：周启玉，男，1952年1月7日出生，汉族，住滕州市。系死者周波之父。原告：杨春梅，女，1953年10月10日出生，汉族，住滕州市。系死者周波之母。原告：李广焕（曾用名李云），女，1979年6月1日出生，汉族，住滕州市。系死者周波之妻。原告：周某1，女，2007年12月30日出生，汉族，住滕州市。系死者周波之女。原告：周某2，女，2011年4月21日出生，汉族，住滕州市。系死者周波之女。委托诉讼代理人：王延鑫，山东祺博律师事务所律师。被告：周炎，男，1999年12月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。原告周启玉、杨春梅、李广焕、周某1、周某2与被告周炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启玉、杨春梅、李广焕、周某1、周某2的共同委托诉讼代理人王延鑫，及被告周炎的委托诉讼代理人相修国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周启玉、杨春梅、李广焕、周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计547693.05元（医疗费8910.96元、住院伙食补助费780元、营养费780元、误工费4993.56元、护理费1266.16元、死亡赔偿金846580元、丧葬费50639.5元、被扶养人生活费252334.5元、精神损害抚慰金20000元、处理死者丧葬误工费1947.94元、交通费1000元，交强险限额内承担120000元，限额外按照40%承担）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月14日18时35分许，原告近亲属周波驾驶枣庄0403001号二轮电动车与被告周炎驾驶的正三轮轻便摩托车发生道路交通事故，致周波、被告周炎受伤，车辆损坏。周波经医院抢救无效于2020年7月9日死亡。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，周波承担该次道路交通事故的主要责任、被告周炎承担次要责任。被告周炎辩称，该次道路交通事故发生属实，周炎仅在此次事故中承担次要责任，周炎驾驶的车辆为三轮电动车，没有强制性购买交强险的规定，周炎不应该先承担交强险的120000元，原告合理、合法的损失应当按照事故责任由被告周炎承担30%的赔偿责任。道路交通事故责任认定书显示受害者周波驾驶的二轮电动车是非机动车，对该认定周炎不予认可。医疗费虽然原告已申请100000元的司法救助，原告主张的医疗费应提交证据予以证实。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、住院病案等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月14日18时35分许，原告近亲属周波驾驶枣庄0403001号二轮电动车，沿滕州市东郭镇前张坡村南北路由南向北行驶至前张坡村村委会北十字路口处时，与由西向东行驶被告周炎驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致周波、被告周炎受伤，车辆损坏。周波经医院抢救无效于2020年7月9日死亡。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，周波承担该次道路交通事故的主要责任，原告周炎承担该次道路交通事故的次要责任。周波，1981年1月1日出生，2020年7月9日死亡。周波受伤后于滕州市中心人民医院住院治疗26天，扣减司法救助费用后原告医疗费支出5827.23元。原告周启玉、杨春梅有子女二人。山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元，农民人均纯收入为17775元，国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年。本院认为，被告周炎驾驶电动三轮车与原告近亲属周波驾驶二轮电动车发生道路交通事故，致周波抢救无效死亡，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定被告周炎承担该次事故的次要责任、周波承担主要责任，并无不当，本院予以确认。对周波死亡，被告周炎应当承担侵权责任。周波在本次事故中有过错行为，对周波死亡给原告造成的损失，本院酌定由被告周炎承担30%的赔偿责任。被告周炎驾驶电动三轮车虽被认定为机动车，原告无证据证明该车辆属于国家强制要求购买交强险范围，原告要求被告周炎首先在交强险限额内承担赔偿责任，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请、被告答辩，对周波因本次事故死亡造成的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费5827.23元；2、住院伙食补助费780元（周波住院26天，住院伙食补助费按30元/天支持，住院伙食补助费为30元/天×26天）；3、误工费3015.22元（周波收入按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，误工费为42329元/年÷365天/年×26天）；4、护理费1266.16元（周波之妻为农村居民，周波住院26天期间护理，护理费为17775元年÷365天/年×26天）；5、丧葬费50639.5元（山东省上一年度国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年，6个月工资为101279元×1/2）；6、死亡赔偿金846580元（死亡赔偿金计算为42329元/年×20年）；7、被扶养人生活费252334.5元（判决时计入死亡赔偿金）；8、精神损害抚慰金20000元；9、处理丧葬事宜误工费1947.94元（按山东省上一年度农民人均纯收入支出4人10天误工，误工费为17775元年÷365天/年×4人×10天）；10、交通费酌情支持1000元。上述损失合计1183390.55元，由被告周炎承担355017.17元（1183390.55元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周炎于本判决生效之日起十日内赔偿原告周启玉、杨春梅、李广焕、周某1、周某2医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计355017.17元；二、驳回原告周启玉、杨春梅、李广焕、周某1、周某2的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，由原告周启玉、杨春梅、李广焕、周某1、周某2负担638元，被告周炎负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年十一月二十一日书记员 王雅丽
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民特74号申请人：李某1，住长春市二道区。被申请人：李某2，住长春市二道区。代理人：张某，住长春市二道区。申请人李某1申请认定李某2无民事行为能力一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李某1称，系李某2之子。2017年李某2患脑梗死。目前无语言功能，不能表达自己的意思，生活完全不能自理，社会功能完全丧失，经鉴定无民事行为能力。故申请认定李某2为无民事行为能力人，并指定张某为其监护人。李某2未陈述意见。张某称，同意担任李某2的监护人。经审理查明：李某2，男，1965年12月18日出生，汉族，无职业，住长春市二道区。李某1系李某2之子，张某系李某2之妻，李某2之父李占林、李某2之母苑凤芹早故。2017年8月，李某2患脑梗死。2020年11月13日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，李某2目前无民事行为能力。本院认为，根据李某1提交的证据材料，可以认定李某2为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：李某2为无民事行为能力人。指定张某为李某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 杜钦玲二○二○年十一月二十六日法官助理 崔鹏坤书记员 刘 超
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初243号原告王征，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。委托代理人闫红波，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告王征要求被告北京市房山区窦店镇人民政府履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王征诉称，原告于2019年4月18日开始申请个体工商营业执照，被告工作人员告知原告无法办理，原告的地址是合法工业用地，由村土地承包合同证明，被告的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，故原告诉至法院，请求确认被告未在经营场所证明上盖章的行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告系受其母蔡富新的委托办理个体工商户工商登记的相关手续，原告作为受委托人与本案被诉行政行为不具有行政法上的利害关系。故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王征的起诉。原告王征预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 唐杉杉二〇二〇年十一月十一日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17184号原告:魏旭祥，女，1989年6月14日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：北京上善白沙企业管理有限公司，住所地北京市大兴区春和路**院**楼**3503。原告魏旭祥与被告北京上善白沙企业管理有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，原告魏旭祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏旭祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏旭祥撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十一月五日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初10121号 原告：任瑞莲，女，1942年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽宿州亿利丰建设工程有限公司，住所地：安徽省宿州市胜利路**。 法定代表人：邱广华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 原告任瑞莲与被告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告任瑞莲向本院提出诉讼请求：一、判决被告依法办理解除（终止）劳动关系法律手续并按原告实际工作年限支付（经济）补偿费另支付50％额外补偿。标准按2019年度安徽省在岗年度平均工资60％（3396.35元/月）计算。二、判决被告支付（赔偿）原告待业（失业）保险待遇损失。待业（失业）保险待遇损失按案件审结时宿州市埇桥区职工最低工资标准90％（1152元/月）计算。事实和理由：原告于1972年至被告处预制构件厂工作至该厂1993年关闭而被告却未按国发（1993）111号令（1993年4月22日）规定发给原告补偿费且也未按该规定支付原告待业保险待遇。为此，双方多年来交涉未果。2017年10月23日，宿州市中级人民法院终审判决认为:依据《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第三条规定，准确把握法律法规与国家相关政策，对于历史遗留的劳动问题要按当时的法律法规及国家政策处理。2018年9月29日安徽省高级人民法院经审查认为:…双方的劳动关系处于中止状态…。2020年6月30日市中级人民法院以原告重复起诉为由裁定驳回了原告要求被告支付退休待遇的诉求。2020年10月15日原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委21日作出2020宿劳人仲案不字56号通知书。 本院经审查认为，原告任瑞莲曾以与本案同一诉请及事实向本院提出诉讼。本院于2017年6月6日作出（2017）皖1302民初4318号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告提出上诉后，2017年10月23日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终2338号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告向安徽省高级人民法院申请再审，2018年9月29日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申1586号民事裁定，驳回原告的再审申请。原告又于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于2020年3月31日以（2020）皖1302民初487号民事裁定书裁定驳回其起诉，原告上诉后，安徽省宿州市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）皖13民终1873号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告现就同一事实及诉讼请求再次向本院起诉，系重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，应予驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告任瑞莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵德忠 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何 桐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9046号原告应春旺、张士荣与被告应艳芳、成磊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告应春旺、张士荣于2020年11月3日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按应春旺、张士荣撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二〇年十一月三日书记员 扈艳杰
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1167号原告：商水县晟宏装饰装修有限公司。住所地：河南省周口市商水县化河乡化河村。法定代表人：徐胜利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告：河南正天建筑工程有限公司。住所地：林州市茶店市场路**。法定代表人：晋伟明。委托诉讼代理人：陈富强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许留军，男，该公司员工。原告商水县晟宏装饰装修有限公司（以下简称为晟宏装饰公司）与被告河南正天建筑工程有限公司（以下简称为正天建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟宏装饰公司的法定代表人徐胜利及其委托诉讼代理人王亚磊，被告正天建筑公司的委托诉讼代理人陈富强、许留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟宏装饰公司向本院提出诉讼请求：1、要求正天建筑公司支付晟宏装饰公司工程款142711.7元及利息（利息自2020年1月10日按照年利率6%计算至款项结清之日）；2、诉讼费用由正天建筑公司承担。事实和理由：2017年11月25日，晟宏装饰公司与正天建筑公司签订《外墙保温及外饰面施工合同》，约定正天建筑公司将洛阳市老城区政府商务中心项目工程的外墙保温及外饰面施工工程承包给晟宏装饰公司，双方就工程概况、合同工期、合同价款及工程款支付等相关事项进行了明确约定。合同签订后，晟宏装饰公司依约完全履行了自己的合同义务。现该工程已完工，但正天建筑公司至今仍拖欠晟宏装饰公司142711.7元工程款未支付，后晟宏装饰公司多次催要该欠款，但正天建筑公司拒不支付，故诉至法院。被告正天建筑公司辩称，总工程款没有晟宏装饰公司所述的那么多，他公司不欠晟宏装饰公司的工程款。总工程款为124165元，他公司已付96918.24元，晟宏装饰公司因工期延误罚款28000元，对方人员不足他公司于2018年1月9日-11日帮对方出工共计35人，支出帮工费10500元，另有罚款1万元，总工程款扣除已付的钱、工期延误的罚款、他公司帮工的钱，现已经不欠晟宏装饰公司的钱了。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，发包人正天建筑公司（甲方）与承包人晟宏装饰公司（乙方）签订关于洛阳市老城区香榭里畔山兰溪商务中心的《外墙保温及外饰面施工合同》，合同约定该工程的施工范围为外墙外保温装饰一体化成品板，承包方式为包工包料；合同工期为20日历天，开工日期为2017年11月25日；合同价款采用综合固定单价190元/㎡；因该项目所需材料均为定向制作，故合同签订后2日内甲方应支付乙方合同总价款贰万作为预付款；材料进场开始施工后5日内，甲方付至工程总造价款30%，工程量完成一半时，甲方付至工程总造价款50%，工程量完成80%时，甲方付至工程量总造价款的80%，工程完成经双方验收完毕，无质量问题，付工程总造价款97%，余3%作为质保金，保质期一年；发包人收到竣工验收报告后7天内组织相关职能部门对该单项工程进行验收，如发包方不按时间进行验收或验收前私自使用，则视为该单项工程验收合格；东南裙楼完工时间2017年12月15日，超出时间每天罚1000元等内容。甲方代表陈富强在合同上签字并加盖正天建筑公司的合同专用章，乙方代表徐胜利在合同上签字并加盖晟宏装饰公司的公章。合同签订后，晟宏装饰公司按照合同约定于2017年11月25日进场施工，于2018年1月左右完工。正天建筑公司共向晟宏装饰公司支付工程款98624元。本案审理过程中，晟宏装饰公司提出对案涉工程的工程量进行鉴定，本院依法委托洛阳新尺度测绘技术有限公司对晟宏装饰公司的施工面积进行了测绘，洛阳新尺度测绘技术有限公司于2020年10月30日出具洛阳老城区香榭里畔山兰溪商务中心外墙贴面面积图的测绘报告，载明：案涉工程的外墙饰面面积为856.39平方米，晟宏装饰公司为此支出鉴定费7000元。本院认为，原告晟宏装饰公司与被告正天建筑公司签订的外墙保温及外饰面施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方当事人之间成立建设工程施工合同法律关系，均应按照合同约定履行各自的义务。因案涉工程已于2018年1月份完工，被告正天建筑公司未按约定支付相应价款，属违约，应承担相应的违约责任。关于案涉工程款价款问题，原告晟宏装饰公司的施工面积经测量为856.39平方米，因合同约定单价为190元/㎡，故案涉工程全部价款应为162714.1元（856.39㎡×190元/㎡），因被告正天建筑公司已经支付98624元，故被告正天建筑公司还应向原告晟宏装饰公司支付工程款64090.1元。因案涉工程完工到现在已两年有余，被告正天建筑公司未支付剩余款项，给原告晟宏装饰公司造成了损失，故其应从起诉之日即2020年8月4日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，原告晟宏装饰公司诉讼请求中超出部分，本院不予支持。关于被告正天建筑公司提出的因工期延误及质量不合格导致的罚款以及其支出的帮工费应从应付工程款中扣除的意见，因针对该部分违约金及帮工费，被告正天建筑公司并未提出反诉，本院在此不予处理，被告正天建筑公司可另案主张。关于鉴定费7000元，因原、被告双方未能按照合同约定进行结算，对鉴定费的产生均存在一定的过错，故本院酌定该鉴定费双方各半承担。因该费用已由原告晟宏装饰公司先行垫付，故被告正天建筑公司应向原告晟宏装饰公司支付鉴定费3500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南正天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商水县晟宏装饰装修有限公司工程款64090.1元及利息（以64090.1元为基数，自2020年8月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告河南正天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商水县晟宏装饰装修有限公司鉴定费3500元；三、驳回原告商水县晟宏装饰装修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由原告商水县晟宏装饰装修有限公司负担869元，被告河南正天建筑工程有限公司负担709元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年十一月十九日书记员  李君阁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13766号原告：宋博宇，男，1994年7月20日出生，住北京市房山区。被告：姜权，女，1959年10月23日出生，汉族。原告宋博宇与被告姜权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告宋博宇于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋博宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋博宇撤诉。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十一月四日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6270号原告：潘磊，男，1989年2月20日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：张亮，男，1992年12月6日出生，汉族，河北省唐山市玉田县玉田镇居民，住河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。原告潘磊与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告潘磊于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘磊的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘磊撤诉。案件受理费2525元，由原告潘磊负担（已交纳）。审判员  张志满二〇二〇年十一月四日书记员  苏建莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初22454号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江**建新北路六支路**附**，统一社会信用代码915001059030466246。 负责人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐蕾，女，该公司员工。 被告：王某某，男，2003年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 法定代理人：张某，女，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 法定代理人：王某某1，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：张某，女，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：王某某1，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司与被告王某某、张某、王某某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年11月24日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担。 审 判 长 郑 伟 人民陪审员 刘 晶 人民陪审员 程世全 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 谢 茜 书 记 员 罗园园
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7213号原告：孟新民，女，1964年8月16日出生，住北京市延庆区。被告：王在华，男，1964年8月14日出生，住北京市延庆区。原告孟新民与被告王在华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。孟新民在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟新民撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十一月六日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3349号原告：内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码9115062158882398X5，新华路西万通家和写字楼B-1101-1107室01号房间。法定代表人：王某。委托代理人：乔某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：靳某，公民身份号码×××。原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司与被告靳某物业服务合同纠纷一案，于2020年10月29日经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，本院于2020年11月13日立案。原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 邱 涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张晓霞书记员 刘 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11847号原告：吴克林，男，1960年1月25日出生。被告：孟祥立，男，1988年12月11日出生。原告吴克林与被告孟祥立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴克林到庭参加了诉讼，被告孟祥立经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金15000元。事实与理由：2019年10月6日，原告欲委托被告帮忙办理贷款，在被告的要求下，原告先行支付被告25000元，被告称如果贷款办成此款项便作为好处费，办不成则如数退还。后贷款未办成，被告退还6000元，剩余19000元未还，故被告向原告出具借条，同意将欠款作为借款偿还，但因借条载明的数额为15000元，故原告仅主张被告还款15000元。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，吴克林向孟祥立转账25000元。庭审中，吴克林提交借款证明原件一份，其中载明“今我从吴克林手中借到壹万伍仟元整，我承诺2019年9月25日前必须把我欠借吴克林的壹万伍仟元还退回，如逾期承担一切责任。”借款证明落款处签字为“孟祥利，2019年9月9日。”经询，吴克林称借款证明确系孟祥立出具，当时其并未在意，且借款中证明实际出具时间为2019年10月9日，但因情急之下，时间书写有误。另，吴克林提交了2019年10月6日协议复印件一份，其中内容与吴克林所述事实基本一致。吴克林称签署借款证明后，协议则作废故已撕毁。上述事实，有吴克林提供的协议复印件、借款证明、转账截图及吴克林当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告欠付原告借款15000元的事实，双方之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。现原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥立于本判决生效后十日内偿还原告吴克林借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（含公告费560元），由被告孟祥立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十一月十一日书记员 李信成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初463号原告：刘志涛，女，1979年2月15日出生，汉族，乌鲁木齐高新区惠美电器商行经营者，住昌吉市。原告：龙腾富，男，1975年4月23日出生，汉族，乌鲁木齐高新区惠美电器商行经营者，住昌吉市。二原告共同委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。被告：李会娟，女，1976年8月16日出生，汉族，职业不详，住新疆木垒县。原告刘志涛、龙腾富与被告李会娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志涛、龙腾富及共同委托诉讼代理人靳琦到庭参加诉讼，被告李会娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志涛、龙腾富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租25700元；2、判令被告支付原告2018年6月14日至2020年6月13日利息损失3006.9元以及2020年6月14日至租金付清之日的利息损失（按25700为基数，按照月利率4.875‰计算）；3、本案诉讼费、邮寄送达费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，原告刘志涛2016年6月经人介绍，将位于乌鲁木齐市××区租赁给被告，每月租金1,300元。被告支付了一个季度的租金和1,300元押金，共计5,200元，之后再未交付租金。原告多次催要租金，被告以各种理由推脱，并称有钱后一次性支付。截止2018年6月14日被告欠原告房租25,700元，并向原告出具欠条一份。被告出具欠条后，原告多次向被告索要租金，被告拒不支付。2018年8月3日，在派出所民警的干预下，被告从该房屋搬走，并将钥匙交还。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李会娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告刘志涛、龙腾富为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、结婚证，拟证明原告刘志涛、龙腾富系夫妻关系。证据2、房产证一份（房屋已于2018年9月10日出售），拟证明涉案房屋乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号附9号泰琇小区14-1-601室的所有权人为龙腾富。证据3、个人租房合同一份，拟证明原、被告之间2017年1月18日签订房屋租赁合同，合同期限为2017年1月18日-2018年1月17日，租金为1,300元/月，付款方式为每三个月付一次。合同到期后双方没有续签合同但被告仍在房屋中居住。证据4：欠条一张，拟证明被告李会娟于2018年6月14日向原告出具欠条，欠付房租25,700元整。被告李会娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告刘志涛、龙腾富出示的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告刘志涛（甲方）与被告李会娟（乙方）签订了一份《个人租房合同》，合同约定甲方同意把乌鲁木齐市沙依巴克区泰琇小区14-1-601室房屋租给乙方。租赁期限自2017年1月18日至2018年1月17日止．租赁期满，乙方应如期将房屋归回甲方；租金每月1,300元，租房保证金1,300元，相当于一个月租金。付款方式为乙方每三个月支付一次。租房保证金存放于甲方作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，甲方对乙方在租赁期内发生的基本费用：包括房租、房内物品损坏、短缺等扣除清算后一次性不计利息退回乙方。合同其他条款对双方的权利义务作出了约定。另查明，上述合同到期后，被告李会娟仍占有使用案涉房屋，并于2018年6月14日向原告出具一份《欠条》，内容载明：“今欠刘志涛房租现金25,700元整”。再查，涉案房屋租赁期间内原所有权人为原告龙腾富，龙腾富与刘志涛为夫妻关系，双方于2003年11月27日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告李会娟出具的《欠条》是其真实意思的表示，内容合法、有效。《欠条》中明确载明欠付款项的性质及金额，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当履行付款义务，故对于原告要求被告李会娟支付房屋租金25,700元的诉讼请求，本院予以支持。另，利息属于法定孳息，债权人拥有合法请求权。被告李会娟逾期付款，应向原告龙腾富、刘志涛承担给付利息的责任，原告主张自2018年6月14日至2020年6月13日的利息，期限合理，自2018年6月14日至2019年8月19日期间逾期付款利息，以欠付金额25,700元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%，予以计算为1,441.49元（25,700元×4.75%年利率/365天×431天）。自2019年8月20日至2020年6月13日期间的逾期利息，以欠款金额25,700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，逾期利息为1,002.57元。综上被告李会娟支付原告利息损失2444.06元。自2020年6月14日起至实际付清之日，以25,700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会娟支付原告刘志涛、龙腾富房屋租金25,700元；二、被告李会娟支付原告刘志涛、龙腾富利息损失2,444.06元（2018年6月14日-2020年6月13日）；三、被告李会娟自2020年6月14日至欠款实际付清之日止，以25,700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算向原告刘志涛、龙腾富支付利息损失。以上被告李会娟应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的28,706.90元，给付标的28，144.06元，占争议标的的98.04%，案件受理费517.67元（原告已预交），公告费780元，邮寄送达费180元，合计1,477.67元，由被告李会娟负担98.04%，即1,448.71元，由原告刘志涛、龙腾富负担1.96%，即28.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  马艳雯人民陪审员  王金兰人民陪审员  邵蜀艳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马 悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40916号原告：张宽啟，男，1941年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张洪霞，张宽啟之女，住北京市海淀区。被告：安广霁，女，1965年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：毛颖，女，该公司职工。原告张宽啟诉被告安广霁、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张宽啟于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，张宽啟的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张宽啟撤诉。审判员  郭文成二〇二〇年十一月十一日书记员  那 辰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5930号 原告：杨新月，男，1965年9月22日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：武小山，男，1970年2月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告杨新月与被告武小山买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新月及委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼，被告武小山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款82000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7、8月份，被告从原告经营德黄沙、水泥销售点购买黄沙、水泥等材料，至2018年12月9日累计欠款82985元，2018年12月14日，被告出具欠原告82000元的欠条一张。其后，虽经原告多次催要，但被告拒不返还。为了维护原告合法权益，特诉至法院。 被告武小山未做答辩。 经审理查明：2018年7、8月份，被告从原告处购买黄沙、水泥等材料，经双方结算，被告于2018年12月14日向原告出具82000元的欠条。此后，原告多次向被告催要欠款，被告均未支付。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，双方均应遵照执行，被告拖欠原告货款违反了合同约定和法律规定。原告现主张被告给付所欠货款82000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息也符合法律规定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武小山于本判决生效后十日内给付原告杨新月货款82000元及逾期付款利息（以82000元为基数，自2020年11月4日至款项清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，本院减半收取925元，由被告武小山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 付 友 二〇二〇年十一月二十五六日 书记员 曹洋洋 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初20249号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所。被告：程玲玲，女，1987年05月12日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告程玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17875号原告：北京众力工程机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北清路******。法定代表人：刘驰原。委托诉讼代理人：孙硕。被告：刘雪冬，男，1992年10月13日出生，汉族，住河北省三河市。被告：刘丹丹，女，1992年12月12日出生，汉族，住河北省三河市。被告：程宇生，男，1965年7月25日出生，汉族，住河北省三河市。被告：李秀先，女，1967年7月13日出生，汉族，住河北省三河市。原告北京众力工程机械有限公司与被告刘雪冬、刘丹丹、程宇生、李秀先买卖合同纠纷一案，原告北京众力工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京众力工程机械有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京众力工程机械有限公司撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月十一日书记员  赵淼