上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46956号原告：朱同丽，女，1986年8月26日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：卢燕，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海世纪联华御桥购物广场有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董刚，总经理。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告朱同丽与被告上海世纪联华御桥购物广场有限公司(以下至判决主文前简称联华御桥公司)健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告朱同丽及其委托诉讼代理人卢燕，被告联华御桥公司的委托诉讼代理人郭靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱同丽向本院提出诉讼请求称：1、要求被告赔偿医疗费人民币49,999.6元、住院伙食补助费100元、护理费6,200元、营养费3,750元、误工费17,065元、精神损害抚慰金5,000元、交通费76元、鉴定费1,950元、律师费5,000元、残疾辅助器具费160元，合计89,300.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日晚7时许，原告乘坡道电梯打算至被告处购物，因当天下雨，被告未及时清洁坡道电梯上的积水导致电梯表面湿滑，原告不慎摔伤。原告受伤后，其家属报警并立即将原告送至医院。事后，原告家属与被告的工作人员多次协商，要求赔偿给原告造成的损失，但是被告未能支付赔偿金。原告认为，被告作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。现原告诉至法院，要求判如所请。被告联华御桥公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告受伤的时间、地点及事实均无异议。但被告在视频录像中发现系原告未搭上电梯扶手、重心不稳而摔倒。被告方无过错及责任，请求驳回原告的诉请。本院经审理查明事实如下：2020年1月15日晚19时许，原告至被告联华御桥公司购物。原告自商场一层乘坐自动扶梯前往B1层联华超市购物，于自动扶梯斜坡处摔倒。事发后，原告至上海市中医药大学曙光医院就医。经上述医院诊断，原告左腓骨下段骨折。后原告在上述医院进行了治疗。原告因受伤共计产生医疗费49,999.6元。另查明，原告为本案诉讼，聘请法律服务工作人员，支付法律服务费5,000元。受本院委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告受伤后的伤残等级等进行司法鉴定，鉴定结论为：原告因伤未达到人体损伤致残疾程度，可酌情给予伤后(含内固定拆除术后)休息150日、营养45日、护理75日。为鉴定，原告支付鉴定费1,950元。还查明，被告在电梯入口处张贴了“自动坡道梯/扶梯安全须知”。审理中，原告提交事发后被告方工作人员李瑶的笔录，笔录中李瑶回答民警提问“该名女子为何会摔倒？”时回答，“具体我不清楚，可能是下雨天鞋子上沾了水，再加上她在电梯上行走，比较滑。”被告对笔录无异议，也认可事发当天有雨，但认为雨并不是很大。审理中，被告提交事发时的视频，视频显示当原告在进入自动扶梯后即摔倒在地，事发时扶梯上还有其他顾客。审理中，原告认为因事发当天下雨，电梯上没有铺设防滑垫，并且自动扶梯上有积水导致原告滑倒受伤。对此被告认为，电梯因系自动扶梯，是滚动式的，无法铺设防滑垫。原告受伤系其未能抓住扶手，确保安全才摔倒的。上述事实，由原、被告的陈述，询问笔录、病史资料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票、交通费发票、鉴定报告、视频资料等证据所证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。联华御桥公司作为超市的管理者，应为顾客提供安全的购物环境和场所，保障顾客的人身、财产安全。本案的争议焦点在于：1、原告摔倒的原因；2、联华御桥公司是否尽到了安全保障义务。原告在乘坐联华御桥公司管理的通往地下一层的传动带式自动扶梯摔倒，原告主张因系电梯上积水导致摔倒，而原告对于电梯积水的事实并未提交确切的证据予以证实。即便事发时系雨天，存在原告的鞋子将雨水带入的可能，但原告作为成年人，理应知晓自动扶梯作为一个倾斜的敞开式的传送通道，由于重力和惯性的原因，可能存在下滑的风险，尤其在雨天使用时更应负有谨慎的注意义务。现原告并无确切证据证明自动扶梯上有积水，系导致其摔倒的直接原因，故本院认定原告的摔倒系自身未注意安全导致。至于联华御桥公司是否尽到了安全保障义务，本院认为，联华御桥公司已经在电梯口张贴了乘坐规范，且原告也无证据证明电梯上有积水，尽到了一定限度内的安全保障义务。但事发时正逢雨天，联华御桥公司应增加提示义务，采取相应的防范措施，避免发生事故。综上所述，对于原告的损害后果，原告自身应负主要责任，被告联华御桥公司负次要责任，本院酌情确定由被告承担20%的责任。关于原告的合理损失，本院依法认定如下：1、医疗费，因双方并无异议，本院确定为49,999.6元。2、住院伙食补助费，被告对原告的主张无异议，本院对原告主张的100元予以确认。3、护理费，原告主张按照2,480元每月计算2个半月，合计6,200元。被告对计算的时间无异议，标准认可60元一天。考虑到原告受伤系骨折，确有行动不便，本院对于此项费用酌情确定为5,250元。4、营养费，原告主张50元/日计算45日，对此被告认可30元/日计算45日，本院对此项酌情确定为1,800元。5、鉴定费，本院凭据确定为1,950元。6、法律服务费，考虑到本案标的、案情的难易程度以及双方的责任比例，本院酌情由被告联华御桥公司承担1,000元。7、误工费，原告主张按照3,413元的标准计算5个月。原告认为其在丽臻珠宝做营业员，但无法提交2019年12月还在丽臻珠宝上班的证据，而该丽臻珠宝于2020年1月底已经关门了。被告认为，原告无法提交误工的相应证据，故不认可误工费。对此本院认为，原告无法提交事发时曾经在丽臻珠宝上班以及因事故导致收入减少的证据，故对于原告的误工费，本院酌情确定按照2,480元/月计算5个月，合计12,400元。8、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，对于此项损失，原告并无证据证明，故本院不予支持。9、残疾辅助器具费，原告主张160元，被告无异议，本院予以确认。10、交通费，原告主张76元，被告无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：被告上海世纪联华御桥购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱同丽医疗费10,000元、住院伙食补助费20元、护理费1,050元、营养费360元、鉴定费390元、律师费1,000元、误工费2,480元、残疾器具费32元、交通费15.2元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,028元(原告朱同丽已预交)，减半收取计1,014元，由原告朱同丽负担811元，被告上海世纪联华御桥购物广场有限公司负担203元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇二〇年十一月十八日书记员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。