wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8482号原告：何健辉，男，1981年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：曾少媚，女，1960年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。原告何健辉与被告曾少媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告何健辉到庭参加诉讼。被告曾少媚经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何健辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金300000元及借款利息（按年利率36%，从2020年5月起计算至偿清之日止）；2.请求被告承担原告因现实债权产生的一切费用（包括评估费、诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖等相关费用）。事实与理由：被告因资金周转，向原告借款。原、被告于2019年8月19日签订《借款合同》，约定被告向原告出借200000元人民币，借款期限:2019年8月19日起止2020年5月18日，出借期以出借人实际放款日起算，月利率3%，原告委托郑汉强于2019年8月19日通过银行转账方式将借款200000元转至被告的银行账户。原、被告于2019年9月29日签订《借款合同》约定被告向原告出借10万元人民币，借款期限：2019年9月29日起2020年5月28日出借日期以出借人实际放款日起算，月利率3%。原告于当日委托郑汉强以转账方式将10万元支付给被告。被告除应及时归还借款本金、利息外，还应承担原告因实现债权产生的一切费用（包括评估费、诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等相关费用）。原告在《借款合同》中约定了争议管辖法院为广州市番禺区人民法院，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告曾少媚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾少媚经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对何健辉提供的证据无异议，本院对何健辉提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，在广州市番禺区市桥街，出借人何健辉与借款人曾少媚签订《借款合同》，约定本合同项下借款金额20万元，借款期限为2019年8月19日至2020年5月18日，上述借款汇入曾少媚工商银行天河粤秀支行62×××19的账号，借款月利率为3%，本合同项下的借款由借款人到期一次性归还本金。借款人未按期归还借款本金或利息，即视为借款人违约。出现违约事件时，借款人除向出借人支付正常借款利息外，还必须向出借人支付违约金，违约金按借款本金及未付利息之和的每日2%标准计算，借款人必须及时把违约金支付给出借人，直至清偿完全部借款本息为止。借款人除应及时归还借款本金、利息外，还应承担出借人因实现债权产生的一切费用。出借人和借款人同意交由广州市番禺区人民法院诉讼解决。曾少媚作为借款人在《借款合同》下方具名捺印。出借人未具名捺印。当日，曾少媚出具《收据》，确认收到借款20万元。2019年9月29日，在广州市番禺区市桥街，出借人何健辉与借款人曾少媚签订《借款合同》，约定本合同项下借款金额10万元，借款期限为2019年9月29日至2020年5月28日，上述借款汇入曾少媚工商银行天河粤秀支行62×××19的账号，借款月利率为3%，本合同项下的借款由借款人到期一次性归还本金。借款人未按期归还借款本金或利息，即视为借款人违约。出现违约事件时，借款人除向出借人支付正常借款利息外，还必须向出借人支付违约金，违约金按借款本金及未付利息之和的每日2%标准计算，借款人必须及时把违约金支付给出借人，直至清偿完全部借款本息为止。借款人除应及时归还借款本金、利息外，还应承担出借人因实现债权产生的一切费用。出借人和借款人同意交由广州市番禺区人民法院诉讼解决。曾少媚作为借款人在《借款合同》下方具名捺印。出借人未具名捺印。当日，曾少媚出具《收据》，确认收到借款10万元。就上述借款的支付情况，何健辉提交案外人郑汉强的《借记卡账户历史明细清单》，账号62×××60,2019年8月19日，该账户向曾*媚的账户62×××19转账20万元；2019年9月29日该账户向曾*媚的账户62×××19转账10万元。何健辉称其后曾少媚未偿还本金，仅每月偿还9000元利息至2020年4月28日（其中每月18日前偿还6000元、每月28日前偿还3000元），2020年5月后未再偿还利息。以上事实，有《借款合同》《收据》《借记卡账户历史明细清单》、郑汉强的询问笔录和本院庭审笔录等予以证实。何健辉诉讼中申请财产保全，本院予以准许并作出（2020）粤0113民初8482号民事裁定，查封了曾少媚名下价值30万元的财产。何健辉为此预交财产保全申请费2020元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据何健辉的《借款合同》《收据》，可证实何健辉与曾少媚有借款的合意及借款交付的事实，何健辉请求曾少媚偿还借款本金30万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款期限内的利息，双方在《借款合同》中约定借款期限内的利息月利率3%，折合年利率36%，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院将借款期限内的利息调整至年利率24%。关于逾期利息，双方在《借款合同》中借款人除向出借人支付正常借款利息（年利率36%）外，还必须向出借人支付违约金，该约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将逾期利息调整至年利率24%。何健辉主张曾少媚最后一次支付利息的时间为2020年4月28日，并主张从2020年5月1日起计算利息，未超出合同约定的范围，本院予以准许。综上，本院酌情调整利息的计算方式为从2020年5月1日起以30万元为本金，按照年利率24%计至实际清偿之日止。曾少媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾少媚于本判决生效之日起五日内向原告何健辉清偿借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按年利率24%从2020年5月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告何健辉的其他诉讼请求。本案受理费5800元（原告何健辉已预交），由被告曾少媚负担5800元。本案财产保全申请费2020元（原告何健辉已预交），由被告曾少媚负担2020元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月五日书记员 叶嘉莹
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1906号之一原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区。法定代表人：李志勇，经理。委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。被告：黄超元，男，汉族，1961年5月28日出生，住广东省增城市。原告韶关市悦华金地物业服务有限公司与被告黄超元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告韶关市悦华金地物业服务有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市悦华金地物业服务有限公司以双方愿意协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市悦华金地物业服务有限公司负担。审 判 长  林天成人民陪审员  麦细瑶人民陪审员  李智云二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈 茹
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1317号 申请执行人：卢仁侨，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：杨文广，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人卢仁侨与被执行人杨文广附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）粤0904刑初253号刑事附带民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人杨文广应向申请执行人卢仁侨赔偿经济损失人民币24382.23元。因被执行人杨文广未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢仁侨向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人杨文广发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人杨文广发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨文广暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1317号案终结本次执行程序。 被执行人杨文广负有继续向申请执行人卢仁侨继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十一月六日                                                                                                     法官助理  李敏                                                                                                     书记员  赖明耀
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2248号原告：袁川，男，1984年10月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：吴志东，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司，住所地石嘴山市惠农区。负责人：郭秋材，宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司经理。委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。第三人：宁夏崇大煤业有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：袁川，宁夏崇大煤业有限公司执行董事。本院在审理原告袁川与被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司、第三人宁夏崇大煤业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月26日立案受理，原告袁川于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁川的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁川撤回起诉。案件受理费5788元，减半收取2894元,由原告袁川负担。审判长孙建军审判员黎 倩人民陪审员张爱梅二○二○年十一月十六日 书记员季 元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15813号原告：江苏在一起进出口有限公司，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场**楼**，统一社会信用代码91320583MA1WCRLP5W。法定代表人：付迪，该公司总经理。被告：陆艳，女，1985年7月14日生，汉族，住昆山市。原告江苏在一起进出口有限公司（以下简称在一起公司）与被告陆艳劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告在一起公司法定代表人付迪、被告陆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在一起公司向本院提出诉讼请求:1.原告无须向被告支付赔偿金3000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：昆山劳动人事争议仲裁委裁决原告需要向被告支付违法解除赔偿金属于事实认定不清，适用法律错误。2019年11月24日之后被告请病假未按原告规章制度履行请假手续，原告也未同意被告请假申请，应视为旷工，原告有权解除与被告的劳动合同关系，故不存在违法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告陆艳辩称:要求按照仲裁裁决结果判决。本案经审理查明认定事实如下：2019年8月1日，被告进入原告处工作，双方签订了劳动合同。2019年11月19日至11月22日，被告向人事及法定代表人发送微信申请4天病假，当时表示会于11月25日出勤，但因病被告直至11月28日一直在住院。2019年11月28日，原告以被告自2019年11月25日至11月28日期间连续旷工3日、未办理请假手续为由，依据《员工手册》解除了与被告之间的劳动合同。被告不服，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付违法解除赔偿金6000元。2020年3月12日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字〔2019〕第6508号仲裁裁决书，并裁决：原告支付被告解除劳动合同赔偿金3000元。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院。另查明：被告解除劳动合同前平均工资为3000元/月。上述事实有当事人提交的劳动合同、工资条、银行流水、员工手册、离职交接、仲裁裁决书、微信聊天截图、短消息聊天记录、病历、医事证明书、出院记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告2019年11月19日至11月22日向原告人事及法定代表人发送微信消息请假，虽未至原告处按规定办理书面请假手续，但确因病住院直至2019年11月28日出院，原告依法不得在被告患病期间解除与其劳动关系，故原告于2019年11月28日解除劳动关系违法，应当按照被告实际工作年限向被告支付违法解除劳动合同赔偿金3000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告江苏在一起进出口有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告陆艳违法解除劳动合同赔偿金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏在一起进出口有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十九日书记员  俞 林
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1172号 申请执行人：成都港升投资管理有限公司。住所地：成都市邛崃市羊安镇羊横四线26、28号。 法定代表人：邓传远。 被执行人：四川勇智化工科技有限公司。住所地：邛崃市羊安工业园区羊横四路二十六号附12号。 法定代表人：周晓明。 申请执行人成都港升投资管理有限公司与被执行人四川勇智化工科技有限公司租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2019）川01民终4165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川勇智化工科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都港升投资管理有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川勇智化工科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人四川勇智化工科技有限公司的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况。查明：被执行人四川勇智化工科技有限公司现已停业，无人办公，也未发现被执行人四川勇智化工科技有限公司可供执行的财产线索。申请执行人成都港升投资管理有限公司也未能向本院提供被执行人四川勇智化工科技有限公司可供执行的财产线索。本院已向被执行人四川勇智化工科技有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都港升投资管理有限公司尚未受偿的债权469554元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2019）川01民终4165号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川勇智化工科技有限公司有可供执行财产线索，申请执行人成都港升投资管理有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川勇智化工科技有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁仁伟
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2360号 原告：北京华超经贸公司，住所地：北京市海淀区泉宗路2号万柳光大家园10号楼7层0828室（住宅）。统一社会信用代码：911101081020006506。 法定代理人：许建国，职务：总经理。 委托代理人：卢晓波，公司员工。 被告：李玲玉，女，1990年8月3日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人，现住河北省廊坊市固安县。 原告北京华超经贸公司诉被告李玲玉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京华超经贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求认定原、被告之间不存在劳动关系，判令原告无需向被告支付双倍工资差额、无需为被告补交保险；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：固安县劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出固劳人仲案字2020第017号裁决书，该裁决书判令原告向被告支付双倍工资差额30476元，并为被告补缴2019年4月9日至2020年3月31日期间的社保。原告认为该裁决书认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。一、被告在申请仲裁时的两项诉求均应当建立在其与原告之间存在劳动关系的前提下，但被告在仲裁申请中并未申请认定与原告之间存在劳动关系，也未提交与原告之间的书面劳动合同。在被告未申请认定劳动关系的情况下，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会主动予以认定违反了不告不理 原则基于此错误认定作出的裁决结果不应得到支持。二、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）的第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤表等，而这些记录不存在于原告与被告之间。在仲裁审理过程中，被告仅提供照片和微信聊天记录，在上述证据中并无任何原告处的公章，证据的真实性无法确认，原告在庭审中提供了相关证据证实与被告之间不存在劳动关系，但固安县劳动人事争议调解仲裁委员会在裁决中根本未曾提及。三、原告与被告并未建立事实劳动关系。原告未招用过被告，被告亦没有向原告提供劳务，原告不对其进行管理，不对其适用本单位劳动规章制度，也不向其支付工资，双方并未形成具有劳动内容的权利义务关系，不具备成立劳动关系的形式及实质要件。综上，原告提起诉讼。 被告李玲玉辩称，我提供的证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明劳动关系的存在。原告仲裁时提交的与别人签订的劳动合同跟我没有关系，我提供的58招聘记录，更有工作时照片、财务工资条、法人聊天记录、公司通讯录等以上证据足以证明原告与我存在劳动关系。现在都是指纹打卡记录，根据常识，我相信没有那个用人单位会在打卡记录或是工资条打印盖章交给劳动者，我相信法院也没有接到过这样的证据。录音是我与原告就工作事情进行交涉的时候做的，该谈话没有涉及个人隐私或他人商业机密，谈话过程，也没有任何欺诈、威胁的方式，该录音是合法取得的，未侵害他人合法权益，原告违反劳动法，不按照法律规定给劳动者上保险，造成我的权益受到侵害。固安县劳动仲裁委员会作出的仲裁结果事实清楚，证据充分，应驳回原告诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2018年12月6日，被告李玲玉通过58同城网站向原告北京华超经贸公司投了简历，12月7日原告方何晓秋电话联系被告应聘；12月10日，被告入职原告公司从事客服工作，被告月工资底薪3200元加提成。2020年4月6日，原告辞退被告；被告月平均工资3526元。2020年4月9日，李玲玉申请仲裁后，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月8日作出固劳人仲案字[2020]第017号裁决书，裁决：一、被申请人北京华超经贸公司支付申请人李玲玉双倍工资差额人民币30476元；二、被申请人北京华超经贸公司按照社会保险经办机构核定的标准为申请人李玲玉补缴2019年4月9日至2020年3月31日期间的各项社会保险费，其中个人应缴部分由李玲玉负担；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服裁决书，提起诉讼，请求认定原、被告之间不存在劳动关系，无需向被告支付双倍工资差额，无需为被告补缴社会保险。 上述事实，有原、被告陈述及提供的裁决书、通讯录、58同城招聘记录、工资记录、工资条、微信截图、钉钉打卡截图、客户转账记录、凯迪单、出货单、录音、工作照片、通话记录、直播光盘、被告提供裁决书、发放工资凭证、劳动合同、缴纳社会保险记录等证据在案佐证。 本院认为，原告北京华超经贸公司主张其与被告李玲玉之间不存在劳动关系，但提供的证据不足以支持其主张，被告李玲玉提供的招聘记录、工资条、微信聊天截图、钉钉打卡记录、工作照片、通话记录、录音等证据，能够相互印证，足以证明被告与原告存在劳动关系、所从事的工作、工资构成等事实。关于入职时间、离职时间、月工资数额，原告并未提供证据证明，应承担举证不能的责任，本院根据被告提供的证据认定被告2018年12月10日入职，2020年4月6日离职，月平均工资3526元。关于双倍工资差额，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，双倍工资差额适用仲裁一年时效，因原、被告之间未签订书面劳动合同，被告于2020年4月9日申请仲裁，原告应向被告支付双倍工资差额28278.52元（3526×8.02个月）。补缴社会保险费不属人民法院审理民事案件范围。综上，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告北京华超经贸公司的全部诉讼请求。 二、原告北京华超经贸公司与被告李玲玉于2018年12月10日至2020年4月6日期间存在劳动关系。 三、原告北京华超经贸公司于本判决书生效后五日内给付被告李玲玉双倍工资差额28278.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  董连华
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初第10120号 原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。 负责人：吴奇志，该行行长。 委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍康敏，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：陈燕，女，1979年3月19日生，汉族，住昆山市。 原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案,依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理，原告中国银行的委托诉讼代理人孙信宜到庭参加诉讼，被告陈燕经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金124000元和利息(包括罚息、复利，暂计至2020年3月4日为8142.1元，此后按贷款合同约定计算至还清欠款本息之日止)；2.判令被告向原告赔偿为实现债权支出的律师费9507元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，向原告申请循环贷款，并通过手机银行操作，与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定被告在额度获得原告审批后，在该额度项下申请的单笔贷款，每笔贷款的借款期限，利率，还款方式以实际申请为准，逾期罚息利率为每笔贷款所约定利率上浮50%，被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布该笔贷款提前到期，并要求被告承担实现债权而导致的律师费。后原告经审核，向被告批准了124000元的贷款额度，额度期限为12个月，被告在该贷款额度项下，向原告申请使用了124000元贷款。上述借款到期后，被告未能按照合同约定归还欠款本息，构成逾期。为维护合法权益，原告诉诸法院。 被告陈燕未作答辩。 本案经审理查明认定事实如下：被告陈燕持身份证件在原告处申请开通了网上银行手机银行。2018年7月19日，被告陈燕在上述平台以输入账号和密码的方式登录后向原告申请个人网络循环贷款，填写并提交了中银E贷申请表载明：审批额度为124000元，借款金额为124000元，期限均为12个月，按照年利率6.3%的标准支付利息；还款方式为：每月还息，到期还本息。被告在上述平台申请贷款的过程中,阅读并点击同意确认的《个人网络循环贷款合同》约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上加收50%）按日计收利息直至本息清偿之日为止；若贷款人未按期归还贷款本息，即视为借款人违约，贷款人有权要求借款人偿还因其违约给贷款人造成的包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。 原告于2018年7月19日向被告发放贷款124000元。贷款到期后，被告未按约归还，截止到2020年3月5日，被告结欠原告借款本金124000元，拖欠利息649.22元、罚息7492.88元。此后被告未再还款，为此，原告诉诸法院，并为诉讼聘请律师，产生律师费9507元。 上述事实有当事人提交的中银E贷申请信息网页截图、《个人网络循环贷款合同》、贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单、逾期未还查询、贷款账户查询、律师函、寄送凭证、委托代理协议及庭审陈述在案佐证。 本院认为，被告陈燕结欠原告借款本金、利息、罚息事实明确，应该承担还款责任；原告主张的律师费损失9507元，因有合同约定，且不违反法律规定，故本院亦依法予以支持。原告关于复利的主张，依据不足，本院不予支持。被告陈燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金124000元并支付利息、罚息（截至2020年3月5日的利息、罚息合计为8142.1元，此后利息、罚息以欠款本金为基数，按照中银E贷申请表、《个人网络循环贷款合同》约定的标准计算至被告实际结清之日止）、律师费损失9507元。 二、驳回原告中国银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费3132元，减半收取1566元，公告费690元，合计2256元，由被告陈燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  赵雅婷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  俞 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29582号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李巍，男，1983年5月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李巍保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：32116.8元，保险费12867.3元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款付息义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：29000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月21日；理赔金额：28845.82元；保险权益转让时间：2019年11月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28845.82元及利息（利息从2019年11月21日起以理赔款28845.82元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李巍向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28845.82元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担6元，由被告李巍负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7180号 申请执行人朱治波，女，1965年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人孙国华，女，1950年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人朱治波与被执行人孙国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）浙0109民初11227号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱治波于2020年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为720000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月17日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7180号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐阳芷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18300号原告：郑加惠，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********，公民身份号码442************337。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。被告：何宝仪，女，1968年8月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************547。委托诉讼代理人：谭根华，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇云步里**之二，公民身份号码440************453。被告：谭根华，男，1963年6月20日出生，汉族，，住广东省中山市小榄镇云步里**之二公民身份号码440************453。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智斌，广东百昌律师事务所实习律师。被告：谭雅文，女，1994年11月13日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************466。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智斌，广东百昌律师事务所实习律师。原告郑加惠诉被告谭根华、何宝仪、谭雅文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郑加惠向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付借款本金330000元及资金占用期间利息77660元（以330000元为本金，按月利率2%自2019年7月3日计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年6月26日）；二、判令原告在抵押债权范围内，对被告谭根华的抵押物即：（1）位于中山市南区******万科城市风景花园二期友诚苑B座202房[土地证号：中府国用(2007)第易2610**，房产证号：粤房地证字第**]处理后所得的价款优先受偿原告的借款本息、律师费、诉讼费以及实现债权的费用：三、判令三被告向原告支付律师费10000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年8月3日，被告以资金周转为由与原告签订《借款担保合同》，约定被告向原告借款33万元，月利率为3%,每月3日前支付当月利息，借款期限自2017年8月3日至2018年8月2日。被告谭根华同意提供其位中山市南区******万科城市风景花园二期友诚苑B座202房产作抵押担保。原告于合同签订当日向被告指定的账户转账31万元，现金支付2万元，被告向原告出具收据。借款期限内，被告实际以月利率2%向原告支付利息。借款期限届满后，被告未向原告清偿本金，以月利率2%继续向原告支付利息至2019年8月3日。2019年8月3日后，被告未向原告支付本息。原告多次催告后，被告仍以各种理由拒绝支付。本院经审理查明，被告谭根华因本案诉争款项，曾向公安机关报案称原告郑加惠涉嫌诈骗违法犯罪行为，中山市公安局已于2020年10月19日决定对谭根华被诈骗案立案侦查。本院认为，原告郑加惠的涉案行为涉嫌犯罪，公安机关已对此立案侦查，本案依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑加惠的起诉。案件受理费3782元（原告郑加惠已预交），由本院退回给原告郑加惠3782元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二〇年十一月六日书记员  黎涓媚邱志婵
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3763号申请执行人:山东翼良网络科技有限公司，住所地济南市天桥区银座好望角2号楼10层1001室。法定代表人：赵洋，总经理。被执行人：王家宁，男，1961年11月29日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：崔爱平，女，1962年9月9日出生，汉族，住山东省汶上县。本院在执行申请执行人山东翼良网络科技有限公司与被执行人王家宁、崔爱平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月4日向本院书面申请撤销（2020）鲁0105执3763号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0105执3763号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十一月九日书记员  李云超
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5817号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：张益辉，男，1974年11月9日生，汉族，住福建省寿宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告张益辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令张益辉立即支付信用卡欠款本金111069.82元、利息（截至2020年7月5日为346320.31元，自2020年7月6日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用13967.17元；2、判令本案诉讼费用由张益辉承担。事实和理由：2010年04月27日，张益辉向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：45×××70。张益辉自2012年8月5日起透支使用信用卡，截至2020年7月5日共计欠款471357.3元，其中本金111069.82元、利息346320.31元、费用13967.17元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告张益辉在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告张益辉未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、增值服务费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张益辉应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金111069.82元及利息（截至2020年7月5日为346320.31元，自2020年7月6日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1261元，由被告张益辉负担1224元（该部分费用由被告张益辉直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十一月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初5656号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：麻佩，该公司职工。被告：郭伟，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。被告：郭寅，女，1986年3月出生，汉族，陕西省人。被告：李亮亮，男，1985年8月出生，汉族，陕西省人。被告：郭海东，女，1960年9月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告郭伟、郭寅、李亮亮、郭海东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3880元，由原告负担。审判员  杨惠萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  牛俊梅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1053号之一移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人张某责令退赔、罚金一案，于2020年9月10日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205刑初57号刑事判决书，被执行人张某应退赔各被害人经济损失11480元,缴纳罚金4000元，合计15480元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2020年9月11日、10月9日、11月5日、12月1日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人张某的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商信息，被执行人名下无存款、证券、车辆、工商信息。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人张某名下无不动产。通过石嘴山市公积金中心查询，被执行人名下无公积金。本案在执行过程中查明，被执行人张某名下无可供执行财产线索且在监狱服刑。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张某列入限制高消费名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的15480元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人张某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 冯光新审判员 韩子婧二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2006号 原告：施敏凤，女，1986年8月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐烽霄,浙江银湖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐涛,浙江银湖律师事务所执业律师。 被告：湖州八八空间文化艺术传播有限公司，住所地浙江省湖州市翰林世家15幢302室，统一社会信用代码91330501MA29J2N98U。 法定代表人：王林，该公司经理。 原告施敏凤与被告湖州八八空间文化艺术传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告施敏凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告施敏凤自动撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李雅萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9153号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：黄清华，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告黄清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄清华偿还贷款本金91820.39元，利息14639.06元、罚息2699.79元、复利1963.67元，共计111122.91元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ａ×××××，车架号ＬＳＪＡ24763ＪＳ182538）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92950元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年4月18日就所购买的车辆（车牌号粤Ａ×××××，车架号ＬＳＪＡ24763ＪＳ182538）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年2月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2080.8元，其中本金1129.61元、利息951.19元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金91820.39元、利息14639.06元、罚息2699.79元、复利1963.67元，共计人民币111122.91元。 被告黄清华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年2月15日，被告黄清华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄清华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄清华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄清华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄清华所有的抵押物（车牌号粤Ａ×××××，车架号ＬＳＪＡ24763ＪＳ182538）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄清华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91820.39元、利息14639.06元、罚息2699.79元、复利1963.67元，共计人民币111122.91元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金91820.39元为基数）、复利（以所欠利息14639.06元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ａ×××××，车架号ＬＳＪＡ24763ＪＳ182538）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1261.0元，由被告黄清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1146号原告：林海，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省始兴县*****************。公民身份号码：440************056。原告：黄金球，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省始兴县*****************。公民身份号码：440************22X。上述原告共同委托诉讼代理人：陈玉婷、曾维，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司。住所：湖南省长沙县**********************。统一社会信用代码：914********PXH。法定代表人：符红宾。原告林海、黄金球与被告湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、签订物业服务合同的时间：2017年10月8日韶关展鑫置业有限公司与湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司签订《物业服务企业韶关始兴县清华北苑前期物业服务合同》。二、物业公司服务的小区位置和名称：始兴县*******，清华**小区。三、物业服务合同约定的服务期限：2017年10月14日至2019年10月13日。四、物业服务合同约定的物业服务费标准：1.2元/月/平方米。原告诉讼请求及证据：请求被告返还装修押金3000元、临时出入证押金80元以及预交物业费1188.692元，并提交了收款收据、商品房买卖合同。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料。五、房产用途：住宅。六、房产建筑面积：138.22平方米。七、每月应缴纳物业服务数额：165.8元。八、业主预交费情况：2018年7月5日预交装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交2018年7月1日至2019年6月30日物业管理费1990元。收款人盖章为湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，该公司于2019年9月12日注销。九、需要说明的其他事项：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司于2018年11月30日退出该小区，不再为业主提供物业服务。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的《物业服务企业韶关始兴县清华北苑前期物业服务合同》，原被告之间的物业服务合同关系成立。该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定。该合同对双方具有法律约束力。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司在2018年11月30日退出该小区物业服务管理，其预收的物业服务费中未提供服务期间的费用，依法应当予以返还给原告。原告每月应当支付的物业服务费是165.8元，2018年12月至2019年6月期间的物业服务费计算为165.8元×7个月=1161元（四舍五入）。原告诉请被告返还物业服务费，对其合理部分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告返还装修押金3000元和临时出入证押金80元，根据原告提交的《清华北苑房屋装修收费一览表》中的约定，被告应当予以返还。对原告的该项请求，本院依法予以支持。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司已经注销，且不具有企业法人资格，其应当承担的民事法律责任依法应当由其总公司（湖南城福物业运营管理有限公司）概括承受。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告林海、黄金球装修押金3000元、物业服务费1161元、临时出入证押金80元，合计4241元（四舍五入）；二、驳回原告林海、黄金球的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司负担。此款已由原告林海、黄金球预交，由被告湖南城福物业运营管理有限公司在履行本判决判项一的期限内一并支付给原告林海、黄金球。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 娴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13891号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：王新颜，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。本院受理原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与被告王新颜信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王新颜的起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月十一日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3475号申请人周延永，男，1989年10月8日生，汉族，住辉县。被执行人赵安杰，男，1972年1月14日生，汉族，住辉县。周延永申请执行赵安杰民间借贷纠纷一案，申请人周延永依据生效的（2020）豫0782民初839号民事判决书，于2020年11月13日向我院申请执行，执行标的为：借款22000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费175元，执行费233元。执行期间查明，被执行人赵安杰名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵安杰名下存款以22408元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月十四日书记员 王介宇
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2265号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：吴强，男，1984年11月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告吴强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16778号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：夏安东，男，1990年12月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告宁波银行股份有限公司与被告夏安东金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10000元，期内利息654.93元，逾期利息1833.33元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为12488.26元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告夏安东归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10000元，期内利息654.93元，逾期利息1833.33元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告夏安东负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张泉毅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5836号原告：姜明壘，男，汉族，1978年2月1日出生，住福建省长乐市***********，身份证号码为350************351。委托诉讼代理人：张勇强，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：钟世发，男，汉族，1963年9月2日出生,住广东省东莞市*************,公民身份号码为442************010。原告姜明壘与被告钟世发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜明壘的委托诉讼代理人张勇强到庭参加了诉讼。被告钟世发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款59220元及利息（以59220元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至货款偿付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以预付款的方式向被告购买废铁，并于2018年8月5日通过银行转账的方式向被告银行账户转账71420元，用于购买废铁。可是，被告收到原告的预付款之后，一直未向原告交付废铁。2019年8月7日，被告通过银行转账方式返还原告预付款15000元。截至2019年10月21日，原被告双方一致确认，被告尚欠原告货款59220元。原告多次打电话催讨，被告均以各种理由拖延，至起诉日止，被告一直未偿还原告货款。原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细清单、原、被告双方的微信聊天记录，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是从事废铁买卖的，双方在微信约定原告买被告的废铁，因为被告有废铁货源，原告并于2018年8月5日通过银行转账方式将71420元废铁货款支付给被告，但被告收到上述款项后一直未向原告交付废铁，被告于2019年8月7日通过银行转账的方式返还原告货款15000元，剩余货款一直没有支付，2019年10月21日，原被告在微信中确认被告欠原告59220元，其中有2800元为原告另外借给被告的款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的银行交易明细单、原、被告之间的微信聊天记录能相互印证，本院予以采信，确认原、被告之间形成本案买卖合同关系，且原告已经按照双方约定支付了货款71420元，而被告未有证据证明其已经向原告交付了案涉废铁货品，对原告关于被告一直未向其交付废铁的主张本院予以采信，被告的行为构成违约，理应返还原告预先支付的货款71420元，原告主张被告已经返还了15000元且提交了银行转账记录为证，本院对此予以确认，综上，被告应返还原告剩余预付货款71420元-15000元=56420元，对于原告提出的另外的2800元借款，原告可另案主张，本院对此不予处理。被告违约且没有及时返还原告预付的货款，必然给原告造成损失，理应支付相应利息，利息以56420元为本金，从2020年3月4日开始按照全国银行同业拆借中心公布的同期拆借利率计至实际清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告钟世发于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姜明壘支付56420元及相应利息（以56420元为本金，从2020年3月4日开始按照全国银行同业拆借中心公布的同期拆借利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告姜明壘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1281元（原告已预交），由被告钟世发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  白 琼审 判 员  陈 进人民陪审员  傅裕娴二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  林秋香莫敏如
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6832号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q,住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。 负责人郭洪斌。 被执行人俞丰平,男,1989年1月17日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人鲁吾林,男,1966年1月2日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人俞丰平、鲁吾林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）浙0109民初920号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年10月12日向本院申请执行。申请执行标的为662627.11元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人鲁吾林名下有汽车一辆，本院另案已登记查封。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6832号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐阳芷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5205号原告：徐友仁，男，1968年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:许国圣,扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。被告：李久云，男，1965年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐友仁与被告李久云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐友仁及其委托诉讼代理人许圣国到庭参加诉讼，被告李久云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐友仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款46552元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李久云系个体建筑包工头。2017年上半年，被告在郭村庄桥村一带承建民房过程中，共向原告购买混凝土约300方，总价款106552元。2017年9月22日，经双方结算，除2017年5-6月给付原告货共款6万元外，被告仍欠原告货款46552元，并承诺分两期在2017年11月30日前付清全部货款。此后，虽经原告多次催要，被告均以各种事由拖延不还，故原告诉至法院。被告李久云未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告徐友仁向被告李久云供应混凝土，总货款共计106552元，后被告向原告给付货款6万元。2017年9月22日，被告在2017年3月-6月底混凝土清单上签字，并载明：付6万元，下欠46552元，于2017年10月20日付2万元，2017年11月30日付清。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。以上事实有原告当庭陈述及其提供的混凝土送货单、2017年3月-6月底混凝土清单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告李久云下欠原告货款的事实有混凝土送货单、2017年3月-6月底混凝土清单等为证，事实清楚，证据充分。被告李久云拖欠货款，拒不给付，于法不合，故对原告要求被告李久云给付货款46552元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李久云于本判决生效之日起十日内，给付原告徐友仁货款46552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计482元，由被告李久云负担。此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年十一月十八日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0121民初4984号 原告：赵峰，女，汉族，1967年7月13日生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：张燕，女，汉族，1986年1月7日出生，住福建省闽侯县。 被告：陈文，男，汉族，1982年7月15日出生，住福建省闽侯县。 原告赵峰与被告张燕、陈文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰及其委托诉讼代理人甘雪琦到庭参加诉讼、被告张燕、陈文经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵峰向本院提出诉讼请求：判令张燕、陈文共同偿还赵峰借款本金170000元以及利息（自2020年4月1月起至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍（15.4％）计算）。事实与理由：张燕与赵峰的女儿赵娜是朋友关系，张燕与陈文是夫妻关系。2018年11月起，张燕陆续向赵峰借款，赵峰通过支付宝、微信、银行转账以及现金等方式向赵峰给付借款，双方约定利息按月息两分计算。经赵峰、张燕双方结算，截止2019年10月16日张燕共结欠赵峰借款人民币25万元，张燕亲笔向赵峰出具了一份《借条》，由于利息系每月1日支付，时间写到2019年10月1日。此后，张燕按月归还利息至2020年3月，2020年4月1日之后的利息分文未付。2020年5月15日张燕归还赵峰借款本金8万元（由陈文账户汇款至赵峰女儿赵娜账户），张燕在上述借条中确认尚欠赵峰借款本金17万元。此后，赵峰多次向张燕催讨上述借款本息，但张燕一直推拖，至今拒不归还。上述债务是张燕、陈文夫妻关系存续期间的共同债务，负有共同偿还义务。 张燕、陈文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张燕、陈文经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。对当事人提供的证据，有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 张燕与陈文系夫妻关系。张燕以资金周转为由向赵峰借款。2018年11月26日，赵峰通过支付宝账户向张燕转账49000元。2019年2月27日，赵峰通过支付宝账户向张燕转账30000元。2019年10月16日，赵峰通过银行账户向张燕转账50000元。嗣后，张燕向赵峰出具《借条》载明：“兹借赵峰人民币贰拾伍万元整。”借款后，张燕于2020年5月15日偿还借款本金80000元，之后未按期偿还本息。赵峰诉至本院请求张燕偿还借款本金。 本院认为，张燕、陈文经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。赵峰与张燕之间借贷关系有张燕出具的借条为证，借款关系予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，赵峰主张张燕偿还借款本金170000元的诉讼主张有借条及转账流水及庭审记录为法律依据，本院予以支持。关于支付利息问题，赵峰主张按照一年期贷款市场报价利率四倍（15.4％）计算从自2020年4月1月起至实际还清之日止。本院认为，双方之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的。本案中双方未书面约定的还款日期，故其逾期之日应从起诉之日即2020年10月10日开始计算，以借款本金170000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年10月10日计算至实际还清之日止。 第三，关于双方夫妻债务问题，本院认为，赵峰主张该债务属于夫妻共同债务，却未提供证据证明其债务用于夫妻共同生活，故债务虽发生在陈文、张燕夫妻关系存续期间，但张燕在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为夫妻共同债务，该诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张燕自本判决生效之日起十日内支付赵峰借款本金170000元及利息（以本金170000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2020年10月10日计算至实际还清之日止）。 二、驳回赵峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3962元，减半收取计1981元，由赵峰负担131元，张燕负担1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈灵清 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保445号 张成、李章： 申请人张成与被申请人李章申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人李章名下的财产，价值以150000元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人李章名下的账户存款和查封被申请人李章名下的车牌号为粤Ｋ×××××奥德赛牌小型轿车一辆。至此，申请人张成向本院申请执行的(2020)粤0904民初4929号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2273号原告：林珂帆，男，1953年1月12日出生，汉族，公民身份号码：************，住广东省深圳市罗湖区***********。委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。被告：珠海市西区金兴实业开发公司，住所地珠海市吉大水湾头听涛山庄白云楼**。法定代表人：戴某1。被告：珠海斗门中源房产置业有限公司，住所地珠海市************。法定代表人：赵某1。原告林珂帆与被告珠海市西区金兴实业开发公司、珠海斗门中源房产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林珂帆的委托诉讼代理人黄可明到庭参加诉讼。被告珠海市西区金兴实业开发公司、珠海斗门中源房产置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林珂帆向本院提出诉讼请求：1、两被告继续履行《珠海市西部中大投资总公司楼宇订购合同》，协助原告办理位于珠海市斗门区****************（旧址：珠海市斗门*******铺位）产权过户登记手续；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：珠海市西部中大投资总公司于1993年2月23日将位于珠海市斗门*******铺位出售给迟德臣，并签订楼宇订购合同，约定每平方米售价2800元，建筑面积为43.74平方米，总价122472元。后因为经济原因，迟德臣将合同的权利义务一并转让给原告，该转让行为得到珠海市西部中大投资总公司的同意，原告一次性付清购房款，但是被告和珠海市西部中大投资总公司未按约定的时间履行合同义务，构成违约，故提起诉讼。原告林珂帆对其诉称向本院提交如下证据：楼宇订购合同、收据、商品房屋产权权属证明书存根、商品房屋产权权属申报表、证明、户口本。被告珠海市西区金兴实业开发公司缺席，没有答辩也没有向本院提交证据。被告珠海斗门中源房产置业有限公司缺席，没有答辩也没有向本院提交证据。原告提交的证据，经当庭出示，本院审查后认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的内容以本院认定的为准。本院经审理认定事实如下：1993年2月23日，珠海市西部中大投资总公司作为甲方与作为乙方的迟德臣签订楼宇订购合同，约定迟德臣向珠海市西部中大投资总公司订购斗门“XX花园”XX楼第XX层铺位，楼型为XX，建筑面积43.74平方米，每平方米售价2800元，合计122472元；十五天内全部付清房款的，享受九五折优惠，即折价为116348元；房屋交付使用时间为1994年4月30日。后迟德臣将合同的权利义务转让给原告，楼宇订购合同的乙方落款处注有“转林汉钦”字样。1993年3月30日，原告向珠海市西部中大投资总公司支付房款116348元，珠海市西部中大投资总公司出具收据，收据载明：今收到迟德臣转林汉钦购XX花园房款（从G110换成XX铺面）116348元。被告珠海斗门中源房产置业有限公司作为申请人就斗门县斗门镇XX花园向房产登记部门提交的产权权属申请表上的出售情况登记记载：斗门县斗门镇XX花园XX铺位购房人名称为林汉钦，建筑面积为43.74平方米。2020年6月9日，珠海市斗门区斗门镇***民委员会出具证明，称：兹有林珂帆（身份证号码************，曾用名林汉钦）有铺位位于珠海市斗门县***************（原斗门开发新区XX花园XX楼第一层铺位），现地址更改为珠海市斗门区****************。同日，珠海市公安局斗门派出所在该证明盖章确认，并签下“情况属实”字样。根据本院生效的民事判决认定，案涉房屋所在的珠海市斗门区*******由珠海市西部中大投资总公司开发，珠海市西部中大投资总公司的权利义务承接者为被告珠海斗门中源房产置业有限公司，现案涉房屋登记在被告珠海斗门中源房产置业有限公司名下，珠海市西部中大投资总公司、被告珠海斗门中源房产置业有限公司曾委托珠海市西区金兴实业开发公司销售XX花园，XX花园的部分房产已办理了产权权属登记。2001年9月24日，珠海市西部中大投资总公司被吊销营业执照，现已被注销。被告珠海市西区金兴实业开发公司的投资者为珠海市西部中大投资总公司，已经于2002年12月26日吊销。2004年11月19日，被告珠海斗门中源房产置业有限公司被吊销营业执照。原告提供常住人口登记卡显示，原告曾用名为林汉钦。本院认为，根据查明的事实可知，案外人迟德臣与珠海市西部中大投资总公司签订楼宇认购合同后，将合同的权利义务转让给原告，珠海市西部中大投资总公司对此予以认可并收取原告的房款，可以确定原告与珠海市西部中大投资总公司成立了房屋买卖合同，该房屋买卖合同是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。被告珠海斗门中源房产置业有限公司为珠海市西部中大投资总公司权利义务的承接者，珠海市西部中大投资总公司的收取款项行为应视为代表被告，原告已经按照合同的约定履行了支付房款的义务，但是被告珠海斗门中源房产置业有限公司没有按照合同的约定为原告所购铺位办理权属登记，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告珠海斗门中源房产置业有限公司协助其办理珠海市斗门区****************（原地址为珠海市斗门区****************位）的产权登记手续依法有据，本院予以支持。被告珠海市西区金兴实业开发公司并非案涉珠海市斗门区****************登记产权人，原告要求被告珠海市西区金兴实业开发公司协助其办理珠海市斗门区****************的产权登记手续依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告珠海斗门中源房产置业有限公司于本判决生效之日起十五天内协助原告林珂帆办理位于珠海市斗门区***************（原门牌号为珠海市斗门县********************）产权登记手续；二、驳回原告林珂帆的其他诉讼请求。案件受理费2627元，由被告珠海斗门中源房产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曹晓南人民陪审员  梁艳珍人民陪审员  周玉环二〇二〇年十一月六日书 记 员  黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢281号之三 被执行人：王洪，男，1981年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2012）肥西民一初字第01536号民事调解书一案中，于2020年11月11日冻结了被执行人王洪在账户内余额人民币95.00元，现执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王洪在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币95.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王飞 书记员徐君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初6692号 原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：张忠新、常成,上海卓冉律师事务所执业律师。 被告：卢敏，男，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告卢敏著作权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解且被告已履行完毕为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  钟 超 人民陪审员  蔡李锋 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  黄嘉琳 书 记 员  王 芸
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4222号之四申请执行人：济南伟震兴海商贸有限公司，住所地济南市天桥区建邦大桥西邻邦桥钢材市场六排四号。法定代表人：王伟，董事长。被执行人：潘自刚，男,1969年11月12日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。被执行人：黄必斌，男，1970年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行济南伟震兴海商贸有限公司与潘自刚、黄必斌买卖合同纠纷一案中，依法向潘自刚、黄必斌送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封被执行人所有的房产及车辆,但均不具备处置条件,本院另查询了工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月十二日书记员 李顺振
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初6895号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：张松鹤，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：贺晓鹏，女，汉族，1988年5月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人民财产保险宁波市分公司”）诉被告贺晓鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险宁波市分公司委托诉讼代理人张松鹤、被告贺晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产保险宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险金赔款53025元;2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失1703.43元(自原告2019年8月8日支付保险金日起按照人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年4月9日，应计算至被告实际赔偿完毕为止)；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人谢淑芳共计借款5万元，起息日为2018年8月6日，到期日为2019年8月3日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人谢淑芳。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定还本付息，原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年8月8日支付了保险金53025元。原告支付保险金后，向被告多次追偿，被告至今仍未偿还完毕为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院。贺晓鹏辩称，对起诉金额无异议，我现在没有能力还款。经审理查明：2018年8月5日，贺晓鹏为办理借款事宜向人民财产保险宁波市分公司投保《借款合同履约保证保险（白领融）》，主要约定：被保险人为谢淑芳；合同金额为50000元；保险期间为12个月，自2018年8月6日零时起至2019年8月3日二十四时止；特别约定详见特别约定清单。《特别约定清单》中载明：“……3.投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。2018年8月6日，贺晓鹏通过“宁波银行直销银行”投融资平台撮合向谢淑芳投资人共计借款50000元，宁波银行股份有限公司出具借款协议显示，借出人为谢淑芳，借入人为贺晓鹏，金额50000元，年利率6%，起息日2018年8月6日，到期日2019年8月3日，还款方式为到期一次性还本付息。当日，该款项通过转账支付给贺晓鹏。借款到期后贺晓鹏未按约还款，截至2019年8月3日24时，贺晓鹏尚欠借款本息合计53025元。2019年8月5日，宁波银行股份有限公司在《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司损失确认书》落款处加盖了公章，该确认书内容载明：经中国人民财产保险公司宁波分公司查勘，被保险人确认，确定2019年8月3日因借款到期未归还事故造成被保险人财产直接损失为53025元。2019年8月8日，人民财产保险宁波市分公司向宁波银行（自建平台到期清算户）网络转账53025元。现人民财产保险宁波市分公司将贺晓鹏诉至本院。本院认为，被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台融资借款，并通过该平台向原告人民财产保险宁波市分公司投保《借款合同履约保证保险（白领融）保险》，原告同意承保并签发了保险单，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。因被告未能在融资项目到期后按照合同约定还本付息，属于发生了双方约定的保险事故。原告人民财产保险宁波市分公司事后按保险合同的约定支付了保险赔偿款53025元。原告因履行了保险责任而从宁波银行股份有限公司处受让取得上述融资项目的相应债权，依法享有向被告进行追偿的权利。关于原告主张的利息损失，因原告未提交起诉前即向被告主张权利的其他证据，故其主张的利息损失的起算日调整为起诉之日即2020年10月21日，以被告未偿还的保险金赔款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告贺晓鹏于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付53025元；二、被告贺晓鹏于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿利息损失，自2020年10月21日起以53025元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费563元（已减半收取），由被告贺晓鹏承担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年十一月三日书记员 魏诗园
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3306号原告：朱志永，男，1949年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王美，女，1983年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告儿媳。被告：王怀清，男，1965年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱志永与被告王怀清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱志永的委托诉讼代理人王美到庭参加诉讼，被告王怀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15300元；2、本案诉讼费由被告王怀清承担。事实和理由：原告在被告处打工，2015年年底发工资的时候，工资共计24800元，被告称暂时没钱，只能一点一点还，后出具欠条一张，原告多次催要欠款，被告说等年底结账，但均说谎。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告王怀清未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王怀清未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系瓦匠，被告系建筑包工头，原告曾为被告打工，后被告拖欠原告在江都张纲给某公司盖厂房的工资。2018年2月22日，被告王怀清向原告朱志永出具欠条一张，该欠条载明“王怀清欠朱之永工资壹万伍仟元整叁佰”。后原告多次向被告催要工资，但被告至今未付。现原告以被告下欠工资15300元未付为由，起诉至法院。在本案审理过程中，因被告王怀清下落不明，本院在其户籍所在地江都区陵社区居民委员会张贴公告，向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期满后，被告王怀清并未到庭参加诉讼，本院据此予以缺席审理。上述事实有原告朱志永的身份证、常住人口登记卡、被告王怀清出具的欠条一份及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王怀清欠原告工资款15300元，有被告王怀清向原告朱志永出具的欠条原件为证。现被告王怀清至今未与原告结清该工资款，其行为明显违约，应负此纠纷的全部责任。故原告要求被告王怀清给付下欠的工资款15300元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王怀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怀清于本判决生效之日起十日内给付原告朱志永工资款15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，由被告王怀清负担，此款原告朱志永已垫付，被告王怀清在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  张高峰人民陪审员  陈永兰二〇二〇年十一月十日书 记 员  黄培雨
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1260号   原告：王燕南，女，汉族，1991年6月23日出生，现住德令哈市。   被告：范梅英，女，汉族，1955年10月10日出生，现住德令哈市。   被告：李书敏，女，汉族，1981年6月17日出生，现住德令哈市半步桥小区6号楼2单元102室。   被告：张娅茹，女，汉族，2001年12月8日出生，现住德令哈市。   被告：张俊伟，男，汉族，1979年10月10日出生，现住德令哈市。   四被告委托诉讼代理人：仪得红，青海阿克敦巴律师事务所律师。   四被告委托诉讼代理人：巴智俊，青海阿克敦巴律师事务所律师。   原告王燕南诉被告范梅英、李书敏、张娅茹、张俊伟健康权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告王燕南，被告李书敏及被告范梅英、李书敏、张娅茹、张俊伟委托诉讼代理人仪得红、巴智俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王燕南向本院提出诉讼请求：1.四被告承担连带侵权责任，向原告赔偿27941.4元，其中医疗费10191.4元，误工费5250元，住院伙食补助费1500元，交通费500元，营养费500元，精神抚慰金10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月29日，在德令哈市河西菜市场内张俊伟在商铺界限墙上钻眼时，与原告发生口角，在争吵过程中，张俊伟以脱裤子的方式对原告进行侮辱，导致原告当众收到凌辱，原告之夫徐龙飞赶到时被张俊伟三番五次挑衅以致相互殴打，随后被告李书敏又与原告相互殴打，被告范梅英对原告及其丈夫徐龙飞进行殴打，张俊伟女儿即被告张娅茹对原告进行殴打，造成原告在海西州人民医院治疗25天。此次互殴事件发生后，公安机关接报警后出警处理此事，经过调查，德令哈市公安局对原告做出德公（新）行罚决字（2020）10109号行政处罚决定书，原被告违法行为成立，对双方进行了不同程度的处罚，对原告处于罚款500元机拘留10天的处罚决定，被告殴打原告的事实已经成为既定事实，并且对原告造成了伤害，综上，因被告殴打他人的事实成立且发生在市场范围，造成了极其恶劣的影响，针对本案而言，原告认为，被告的行为已经构成侵权行为。   被告范梅英、李书敏、张娅茹、张俊伟辩称，本案原告所述与事实不符，事实是，从德令哈市公安局出具的德公（新）行罚字【2020】1019号行政处罚决定书可以看书，徐龙飞（原告丈夫）到现场后将张俊伟殴打，张俊伟并未殴打任何人，并非原告起诉状所言。本案原告主张的精神抚慰金于法无据，不予认可。原告主张的营养费于法无据，不予认可。原告主张的误工费证据不足，不予认可。原告主张的医疗费有与案涉伤情无关的费用项目，对于该部分项目，被告不予认可。原告主张的交通费应当以实际发生的为准，原告应当提供相应的产生交通费发票。综上，双方应根据各自过错程度就对方的合理损失承担相应赔偿责任，故被告在自己责任范围内承担原告损失，即承担50%责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.2020年7月29日，在德令哈市河西菜市场内张俊伟在商铺界限墙上钻眼时，与隔壁商铺老板王燕南发生口角，在争吵过程中，张俊伟以脱裤子的方式对原告进行侮辱王燕南，徐龙飞（王燕南丈夫）赶到现场后将张俊伟殴打，期间李书敏（张俊伟妻子）与王燕南互相殴打，范梅英（张俊伟母亲）将徐龙飞和王燕南殴打、张雅茹（张俊伟女儿）将王燕南殴打。   2.王燕南受伤住院25天，产生医疗费10191.40元，被告质证意见为，明细中很多部分都是非必要治疗，但未提供证据予以推翻，本院对医疗费予以认定。德令哈康硕商贸有限公司出具原告的工作收入证明一份，工资为每月4500元。被告辩称对误工费按25天计算，即3750元。被告对原告主张的住院伙食补助费无异议。原告主张的交通费、营养费均无证据。   本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有过错，应当减轻侵权人的责任。本案中因双方发生口角互殴而造成原告王燕南受伤，产生损失。结合本案实际及双方过错情况，双方的责任按5:5划分。关于原告受伤住院治疗产生医疗费10191.4元，虽被告称部分是非必要治疗，但未提供证据，故原告主张的医疗费本院予以支持。关于原告主张的误工费，其计算行政拘留期间的误工，对此本院不予支持；被告辩称的按实际住院天数计算的意见，符合法律规定，本院予以支持，即3750元。关于原告主张的住院伙食补助费1500元，双方均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费、营养费、精神抚慰金，均无证据证实，故本院不予支持。综上原告所产生的损失共计15441.4元，根据双方的过错，被告赔偿原告损失7720.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：   一、被告范梅英、李书敏、张娅茹、张俊伟于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王燕南各项损失共计7720.7元；   二、驳回原告王燕南其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告范梅英、李书敏、张娅茹、张俊伟负担50元，原告王燕南负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二〇年十一月十一日   书记员 李国珍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8483号原告：昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司，住所地昆山市玉山镇鹿通路2-1号2号房，统一社会信用代码91320583558054219H。法定代表人：徐明华,该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告：昆山市星原建设工程有限公司，住所地昆山开发区庆丰西路669号1幢5层，统一社会信用代码913205836730088754。原告昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司诉被告昆山市星原建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款62580.52元；2.判令被告支付逾期利息(以62580.52元为计算基数，按年利率6%的1.95倍标准，自2017年2月1日起计算至实际给付之日)；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系。2014年10月10日，原告与被告签订昆山市新型墙体材料统一购销合同。合同约定由原告为被告提供加气块砖，按实际供货量结算，并对单价、供货、付款方式等进行了约定。原告依约完成了供货，但被告未支付全部货款，原告遂诉至法院。被告未做答辩。本院经审理查明：2014年10月10日，昆山百鼎新型建筑材料有限公司（现已变更为原告昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司，作为合同甲方）与被告（作为合同乙方）签订昆山市新型墙体材料统一购销合同，约定就昆山市万达金属制品有限公司1-4厂房、门卫、配电房的工程，由甲方出卖加气块砖等货物，双方确认了货物单价，其中产品类型备注（砂）的产品，单价为250元/立方米，产品类型备注（灰）的产品，单价为220元/立方米，总价按实际供货量结算（约800立方米）；双方每月底对账，甲方凭送货单结算收款，乙方如不按照合同履行付款义务，甲方按《合同法》追讨所欠全部货款，并随时停止供货，乙方须支付逾期之日起每天按全部欠款3‰违约金；甲方凭合同或乙方供货计划发货的，其运输、装卸费用由甲方负担，乙方组织运输工具到甲方提货的，其运输、装卸费用由乙方自理；甲方供货结束后，一星期内一次付清货款。此后，原告分别制作形成2014年10月、11月、12月加气块砖销售明细表，显示收货单位为被告，其中12月销售明细表载明，累计至2014年12月的合计金额为117590.4元。上述对账单上有“李**”签字予以确认。2015年4月8日，原告又形成送货单，显示向客户“星原万达金属”供应两种规格的灰加气，数量分别为6.912、5.184；2015年4月17日，原告再次形成送货单，显示向客户“星原万达金属材料”供应砂加气，数量为6.912，同时并手写载明“补运费差价600元”；上述两张送货单上客户签字处，均有“顾仁俊”签字予以确认。2015年2月15日、2017年1月25日，被告分别通过银行转账汇款方式向原告付款50000元、10000元，其中2015年的付款附言：万达燕压砖。现原告为催讨余款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，双方总交易金额为122580.52元，销售明细表系由被告公司姓李的经理签字确认的，送货单上的签字人系合同约定的工程工地处的经理顾仁俊；原告最后一次送货于2015年4月17日，起诉后被告未支付过货款；合同约定了违约金为日千分之三，原告自愿按诉请调整为逾期付款利息。以上事实，有昆山市新型墙体材料统一购销合同、销售明细表、转账记录、企业信息变更记录、送货单及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订销售合同，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。关于原被告双方总交易情况，原告提交了销售明细表及送货单为证，亦能与原被告之间的购销合同相互印证，同时原告能够就双方交易进行合理陈述，被告在原告提交初步证据证明其主张的情况下，未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院予以确认。其中12月的销售明细表确认累计至2014年12月的合计金额为117590.4元；此后货物金额，本院依据合同约定的货物单价及送货单确定的货物数量，经核算，2015年4月期间双方交易金额为4389.12元；合同约定存在被告自理运费的情形，且送货单亦明确600元运费差价，故本院依法予以确认；综上计算，双方合计交易金额应为122579.52元。原告自认被告已支付60000元，本院依法予以确认，此后被告未予付款，故原告主张被告支付余款62579.52元，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，被告未按约付款，逾期应承担相应的法律责任，故原告的该项主张，本院依法予以支持。合同约定货款于供货结束一星期内付清，原告最后一次送货于2015年4月17日，现原告主张要求被告自2017年2月1日起计算逾期利息，并无不当，本院依法予以支持。但原告主张的逾期付款利息计算标准过高，本院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市星原建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司货款62579.52元及逾期利息（以62579.52元为基数，自2017年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1890元，减半收取945元，公告费690元，合计1635元，由被告昆山市星原建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执267号 申请执行人：段某，男，1977年9月28日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：庞某，男，1963年3月9日出生，汉族，住保定市清苑区。 本院在执行段某与庞某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查证：经对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行查询，均无可供执行财产。因被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘笑天