wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5855号 原告：何淑君女，汉族，1977年12月3日出生，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：叶瑞良，男，1974年7月5日出生，系何淑君之夫。 被告：威海国亭房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913710005589025800），住所地威海临港经济技术开发区青威高速路西江苏东路北。 法定代表人：谢彦丽，总经理。 委托诉讼代理人：惠宝军，男，系被告工作人员。 委托诉讼代理人：王**，男，系被告工作人员。 原告何淑君与被告威海国亭房地产开发有限公司（以下简称“国亭房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何淑君的委托诉讼代理人叶瑞良，国亭房产公司的委托诉讼代理人惠宝军、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何淑君向本院提出诉讼请求：一、判令国亭房产公司在本判决生效之日起七日内向原告提供《住宅使用说明》、《住宅质量保证书》；二、国亭房产公司赔偿因逾期协助办证而给何淑君所造成的损失45000元；三、本案诉讼费由国亭房产公司承担。诉讼中，何淑君申请撤回上述第一项诉讼请求，系对自身权利的处理，本院口头裁定予以准许。事实与理由：何淑君于2017年4月10日与国亭房产公司签订了《商品房销售合同(预售)》编号201700010329，购买位于威海市临港经济开发区上海大公馆6-306商品房，购房金额总计660000元，于2017年4月10日履行了付款义务。双方签署《商品房销售合同(预售)》第二十条第(二)款中约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理”而第2方式内容为：“在取得综合验收之日起90日内通知买受人办理房屋所有权转移登记……出卖人不再承担任何逾期办证违约责任”，这一表述明显是前后矛盾，免除自身责任，且综合竣工验收之日没有确切时间，应属无效的“霸王条款”或判为约定不明，故应按法定届满时限来承担违约责任。 国亭房产公司辩称，其公司严格履行合同义务并已经协助何淑君办理房屋产权证书，何淑君断章取义，任意否定合同条款效力，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，国亭房产公司作为出卖人与何淑君作为买受人就坐落昌平路-2-6号-306室房屋签订编号为201700010329的商品房买卖合同（预售）及补充协议，买卖合同约定，建筑面积137.65平方米，总价款660000元，该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。该买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按第二项方式处理：出卖人在买受人所购房产所在的项目取得综合验收备案证明之日起90日内书面通知买受人办理房屋所有权转移登记，视为出卖人已经履行了为买受人办理房屋所有权证书的义务，出卖人不再承担任何逾期办证的违约责任。补充协议约定，出卖人在该房综合验收合格取得备案证明之日起90日内将通过《威海晚报》或书面通知买受人办理房屋产权转移手续，此通知的登报时间或通知发出时间为出卖人通知买受人办理房屋产权转移手续的有效起始时间。上述合同及补充协议签订当日，何淑君向国亭房产公司付清了合同约定的全部购房款。 2020年1月11日，威海久源物业服务有限公司上海大公馆项目管理处通知办理涉案房产的产权证书。 2020年1月20日，何淑君作为权利人就涉案房产办理了鲁（2020）威海市不动产权第0005471号不动产权证书。 另查明，何淑君曾向国亭房产公司主张逾期交房违约金并诉至本院，本院于2020年7月15日作出的（2020）鲁1002民初1546号民事判决书，认定双方补充协议约定的房屋所属的工程单体竣工验收合格后即可先行交付有效，涉案房屋于2017年6月23日达到交付条件，何淑君未按约定前去接收房屋，对逾期交房违约金不予支持。何淑君对上述判决不服并上诉于威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2020年9月18日出具（2020）鲁10民终2860号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，当事人均认可涉案房产所属的项目目前尚未综合验收合格备案。 本院认为，何淑君与国亭房产公司在商品房买卖合同（预售）中约定：“出卖人在买受人所购房产所在的项目取得综合验收备案证明之日起90日内书面通知买受人办理房屋所有权转移登记，视为出卖人已经履行了为买受人办理房屋所有权证书的义务，出卖人不再承担任何逾期办证的违约责任”，该约定系双方对自身权利义务的约定，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，何淑君未能举证证明该约定存在无效情形，本院认定该约定合法有效。根据上述合同约定，何淑君放弃追究国亭房产公司在房屋交付之日起180日内未办理房屋所有权证书的责任，国亭房产公司在涉案项目综合验收备案后90日内办理产权证书即视为履行合同义务。本案中，涉案项目尚未综合验收，国亭房产公司现已为何淑君办理房屋产权证书，故国亭房产公司已经按照合同约定履行了办理房屋产权证书的义务。何淑君主张逾期办证违约金缺乏合同基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回何淑君的诉讼请求。 案件受理费413元，由何淑君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邵家显 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 斌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24408号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：陈金亮。被告：深华建设(深圳)股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁宏伟。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告深华建设(深圳)股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海东方泵业(集团)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海东方泵业(集团)有限公司承担。审 判 员 宋佩二〇二〇年十一月九日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73701号原告：付鹏，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：吴丽敏，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省。上列两原告共同委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：瑞庭网络技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路******。法定代表人：庄建东，总经理。第三人：上海青浦万达茂投资有限公司，住所地上海市，住所地上海市青浦区盈港东路************法定代表人：肖广瑞，总裁。委托诉讼代理人：龙昌军，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，上海东方环发律师事务所律师。本院在审理原告付鹏、吴丽敏诉被告瑞庭网络技术(上海)有限公司、第三人上海青浦万达茂投资有限公司服务合同纠纷一案中，原告付鹏、吴丽敏于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付鹏、吴丽敏申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付鹏、吴丽敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付鹏、吴丽敏负担。审 判 员  吕 琪二〇二〇年十一月九日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1973号 原告：莘纪麟，男，1991年4月28日生，汉族，住唐山市丰**。 被告：李健，男，1981年4月25日生，汉族，住唐山市路**。 原告莘纪麟与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告莘纪麟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莘纪麟撤回起诉处理。 审判员  胡心一 二〇二〇年十一月四日 书记员  郭 颖 ——
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31450号之一 申请执行人王新德，男，汉族，1969年6月10日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区。 被执行人黄海东，男，汉族，1996年9月21日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人王新德与被执行人黄海东身体权、健康权纠纷一案，本院(2020)粤0304民初22971号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2103.32元及利息等，本院于2020年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄海东名下银行存款人民币2180元，扣收执行费50元，余款2130元已支付于申请执行人。现申请人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2020)粤0304民初22971号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0304民初22971号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吴鑫德
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4999号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码:91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 被告：王阳，男，汉族，1987年12月15日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区，现住北海市银海区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告王阳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗轶群、欧美玲、到庭参加诉讼。被告王阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告王阳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（贷款金额：310000元）；2、判决被告王阳归还原告借款本金274285.23元及利息4753.38元（利息从2020年4月4日计至2020年7月4日止，以后利息从2020年7月5日计至还清所有欠款为止）；3、判决被告王阳承担原告为实现债权发生的律师费13056.74元；4、判决原告对以被告王阳名下的坐落于北海市房屋享有抵押权及优先受偿权。 被告王阳未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 -2- 本院结合当事人举证、质证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告王阳未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据借款合同的约定，合同解除的条件已成就，原告主张解除借款合同并要求提前偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，且原告主张的律师费未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告王阳于2014年10月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》【编号：450180018-2012-2014034664】； 二、被告王阳偿还借款本金274285.23元及利息4753.38元{利息计算：按涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年7月4日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告王阳赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权发生的律师费13056.74元； 四、原告中国建设银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告王阳名下位于北海市房屋【产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0069544号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 -3- 案件受理费6216元，减半收取3108元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6216元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖慧翔 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 施成兰 书 记 员 符志鹄
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1603刑初463号公诉机关淮阳区人民检察院。被告人李哲，男，1990年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省淮阳区，住淮阳区。因犯交通肇事罪，于2016年10月26日被本院判处有期徒刑四年六个月，于2020年5月21日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月20日被抓获，于2020年8月21日被淮阳区公安局刑事拘留，于2020年9月3日被淮阳区人民检察院批准逮捕，于2020年9月4日被淮阳区公安局执行逮捕。淮阳区人民检察院以淮检二部刑诉[2020]164号起诉书指控被告人李哲犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员刘峰出庭支持公诉，被告人李哲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月28日，被告人李哲酒后经过淮阳区王店乡机张村西边的道路上时，因影响张某2通行与张某2发生争吵，被告人李哲辱骂张某2引起二人互骂；张某2的父亲张某1、丈夫尚某得知后赶到现场，被告人李哲与张某1、尚某发生厮打，将张某1、尚某打伤；并将张某2的手机和尚某的眼镜摔坏。经鉴定张某1、尚某、李哲的伤均构成轻微伤。案发后，被告人李哲自愿赔偿摔坏张某2的手机、尚某的眼镜款共2960元（已将赔偿款交至法院账户）。上述事实，被告人李哲在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某1、尚某、张某2的陈述、证人徐某、白某、牛某的证言、鉴定意见、价格认定结论书、视频录像、户籍证明、（2016）豫1626刑初403号刑事判决书、河南省周口监狱刑罚执行科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李哲酒后随意辱骂、殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李哲接到电话通知后主动到公安机关投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李哲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日至2021年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  朱东营二〇二〇年十一月九日书 记 员  张恒伟
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初3876号原告：李卫生，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，林屯行政村林屯211。原告：杜辉，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：黄明臣，男，1966年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：王瑞来，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：李夫一，男，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：高进仓，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：许克华，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。原告李卫生、杜辉、黄明臣、王瑞来、李夫一、高进仓（以下简称李卫生等六原告）与被告许克华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫生、杜辉、黄明臣、王瑞来、李夫一、高进仓，被告许克华及其委托诉讼代理人陈文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫生等六原告向本院提出诉讼请求：1.判令许克华支付李卫生等六原告劳务费28884元，分别为：李卫生4190元、杜辉1036元、黄明臣1640元、王瑞来8960元、李夫一5978元、高进仓7080元；2.本案的诉讼费用由许克华承担。事实和理由：许克华从事工程分包业务，2019年在砀山县碧桂园中央公园承包工程，李卫生等六原告为其提供劳务，经结算尚欠28884元。李卫生等六原告经催要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。许克华辩称：本案许克华不欠李卫生等六原告的劳务款，欠劳务款的是安徽龙云建设投资集团有限公司，许克华也是为该公司提供劳务的。之所以为李卫生等六原告出具欠条是因为受到逼迫的情况下出具的，如果不出具欠条就不让许克华离开。李卫生等六原告应该起诉安徽龙云建设投资集团有限公司，许克华只是履行的职务行为。李卫生等六原告的65%工资经过砀山县劳动监察大队调解已由安徽龙云建设投资集团有限公司支付给六原告，剩余部分也应该由安徽龙云建设投资集团有限公司支付。综上，请依法驳回李卫生等六原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年许克华因砀山县碧桂园中央公园部分工程的施工需要，找到李卫生等六原告从事外墙粉刷和修补等零工，双方约定工钱每人每天240元。干活期间，李卫生领取生活费2000元、杜辉领取生活费4000元、黄明臣领取生活费4000元、王瑞来领取生活费8000元、李夫一领取生活费8000元、高进仓领取生活费2000元。2020年1月19日，经双方结算，扣除李卫生等六原告领取的生活费，许克华给李卫生、杜辉、王瑞来、李夫一、高进仓出具欠条，注明尚欠工资款67680元，分别为李卫生5800元、杜辉2960元、王瑞来25600元、李夫一16600元、高进仓16720元；许克华给黄明臣出具欠条，注明尚欠工资款1640元。因临近春节，李卫生等人将拖欠的工资问题反映到砀山县劳动部门，经协调，由施工单位安徽龙云建设投资（集团）有限公司按照许克华上报的工人工资表向李卫生、杜辉、王瑞来、李夫一、高进仓给付了尚欠工资的65%即43992元（67680×65%），许克华仍尚欠李卫生等六原告的工资款25328元（67680元-43992元+1640元）至今没有给付。上述案件事实有双方当事人举证的欠条、工人工资表及当庭陈述内容在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李卫生等六原告主张许克华拖欠其工资25328元，有许克华出具的欠条为证，该事实本院予以确认，对李卫生等六原告的该部分诉求本院予以支持；对李卫生、李夫一、高进仓主张的其它部分工资，因许克华不予认可，该部分诉求因无其他有效证据，本院不予支持。许克华抗辩其系职务行为，出具欠条是受胁迫所致，所欠工资款应由安徽龙云建设投资集团有限公司给付的意见，因未提交有效证据佐证，该抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、许克华于判决生效后十日内给付李卫生工资2030元、杜辉工资1036元、黄明臣工资1640元、王瑞来工资8960元、李夫一工资5810元、高进仓工资5852元，合计25328元；二、驳回李卫生、李夫一、高进仓的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由许克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭岩二〇二〇年十一月十二日法官助理王标书记员刘馨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢204号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区德政路德胜花园******，统一社会信用代码91440500893134793R。 法定代表人：李波，支行行长。 委托诉讼代理人：杜晓，广东众大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。 被执行人：高朝喜，男，1982年3月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡漫莹，女，1982年10月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人高朝喜、蔡漫莹金融借款合同纠纷恢复执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515民初541号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人高朝喜、蔡漫莹应连带付还申请执行人借款274360.76元及相应利息，但被执行人高朝喜、蔡漫莹没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行，后因被执行人高朝喜名下土地使用权价值评估需一定时间，二被执行人没有其他可供执行财产而终结本次执行程序。现被执行人高朝喜名下土地使用权价值已评估完毕，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法拍卖被执行人高朝喜名下位于汕头市××街道××村面积为117平方米的土地使用权及地上建筑物[证号列澄集建（1996）字第210601002号]，上述土地使用权及地上建筑物经二次拍卖，均因无人竞买而流拍，现上述财产正在变卖过程中。此外，本案原执行案件[案号列（2019）粤0515执1483号]已查封了被执行人高朝喜名下号牌号码为粤Ｄ×××××高尔夫牌机动车一辆，但未能实际控制。经征询申请执行人意见，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 晓
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3534号原告：丁永存，男，1975年2月13日生，汉族，医生，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：康凯，系辽宁义帆律师事务所律师。被告：田洪涛，男，1987年9月19日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告：李雪，女，1990年9月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。二被告共同委托诉讼代理人：潘建威，系辽宁杨淼律师事务所律师。原告丁永存与被告田洪涛、被告李雪借款纠纷一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院于2020年8月10日作出（2020）辽1402民初2546号民事裁定，原告丁永存不服该裁定，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）辽14民终2245号民事裁定，撤销本院（2020）辽1402民初2546号民事裁定，并将本案指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁永存及其委托诉讼代理人康凯，被告田洪涛、李雪均委托诉讼代理人潘建威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁永存向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款155100元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月25日，二被告因经营需要向原告借款155100元，约定2020年5月1日还清，并支付法定利息。原告多次催要未果，故诉至法院，另二被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。被告田洪涛辩称，李雪对于所有事情都不知情，所以李雪不承担任何责任，田洪涛与原告之间不存在原告诉求的这笔债务，如果原告执意要诉求，田洪涛保留追究原告相应刑事责任的权利，还需要说明一点，原告的女朋友郭莹在本院以一张不存在的10万元的欠条起诉了我们，我们认为两案有直接的关系，认为丁永存和郭莹二人联合犯罪，本案是发回重审的案件，我们在之前每一个诉讼阶段都主张将案件移送到公安机关追究丁永存与郭莹的刑事责任，认为郭莹涉嫌诈骗罪或者虚假诉讼罪，丁永存涉嫌虚假诉讼罪。被告李雪未答辩。本院认为，根据庭审中原、被告陈述、原告提供的借条一张及原、被告之间的微信记录，原告主张第一笔借款于2017年8月至9月出借本金5万元，第二笔借款于上次借款后一段时间出借本金5100元，第三笔借款出借本金10万元并拿到原告房照用于担保，当时均未出具借条，2018年开始索要欠款，直到2019年12月25日找到被告出具借条，借条约定的借款日期为2019年12月25日，借款本金为155100元。被告田洪涛在原审和重审期间始终辩称自己只借款3万元，且已将本金及利息全部偿还，对其他借款予以否认，借条是在被威胁的情况下出具的。民间借贷为实践合同，现原告无足够证据证明其已足额给付被告借款本金，通过重审庭审中原告提供的微信聊天记录，结合原、被告所述，本案存在借款本金来源、利息计算等多项矛盾之处，虽目前没有证据证明原告采取明显的暴力和威胁手段，但存在涉嫌假借民间借贷之名、虚增借款金额、隐瞒真相、诱导被告出具大额借条的情形，涉嫌诈骗罪及虚假诉讼罪。本院已将本案移送葫芦岛市公安局连山区分局，该局已收取卷宗进行初审。原告以同一法律事实主张权利，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁永存的起诉。案件受理费1701元（已由原告丁永存预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘汉国人民陪审员  詹丽岩人民陪审员  殷立涛二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  聂佳慧
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审426号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人翟国强，该局工作人员。被申请人赵焕太，男，1991年2月14日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人赵焕太行政处罚一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2015年3月，未经依法批准，擅自占用莒县城阳街道后沟西村耕地1206平方米（折合1.81亩，不符合土地利用总体规划）套院建彩钢瓦棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第03910号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县执法局分别于2020年5月6日、2020年5月17日、2020年7月24日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第03910号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第03910号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第03910号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第03910号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县城阳街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月十三日书记员  来欢欢
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8837号原告：贾延兵，女，1980年5月20日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。被告：董志刚，男，1977年4月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告贾延兵诉被告董志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾延兵的委托诉讼代理人卢勇，被告董志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾延兵向本院提出诉讼请求：判令被告董志刚偿还原告欠款320000元及利息（利息自2018年7月1日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2013年5月，被告多次以资金周转为由向原告借款，因双方认识，原告在借给被告钱时间未让被告出具借条，后因被告一直未返还借款，2015年7月1日，原告让被告出具借条一份，被告许诺三年内还清借款，但时至今日被告仍未还款，被告董志刚辩称，欠款属实，但欠款金额没有原告起诉的那么多，我已经偿还了原告10来万，估计还剩余10来万没有偿还，我没有准确核算；对原告要求的年利率6%没有异议。本院经审查认定事实如下：2013年-2015年期间，被告董志刚多次向原告贾延兵借款，后经原告追要，被告董志刚于2015年7月1日出具借条一份，内容为：“借条，今借贾延兵现金叁拾贰万元整（320000元），三年内把所借全部归还贾延兵，如过三年没有把钱还完，可上法院起诉，如还不上还可以把我所分的房产和门面作价还给贾延兵。借款人董志刚，2015年7月1日”。庭审中，被告陈述：欠款属实，但欠款金额没有原告起诉的那么多，我已经偿还了原告10来万，估计还剩余10来万没有偿还，我没有准确核算。原告同时又陈述，2015年借条出具后，没有还过款，本金及利息都没有偿还过。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告董志刚向原告借款并出具借据，原、被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。借款后，被告董志刚未如约偿还借款，构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。关于借款本金问题，借条载明的借款金额为320000元，且被告董志刚亦陈述2015年借条出具后未偿还借款本金及利息，故借款本金仍应按320000元认定。结合原告贾延兵请求，利息自2018年7月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告董志刚于判决生效后十日内向原告贾延兵返还借款320000元及利息（利息自2018年7月1日起至款付清之日止，按年利率6%计算）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告董志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年十一月十一日书记员  张 珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51617号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄果林，男，1988年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄果林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,548.93元。原告诉称，被告黄果林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计122,548.93元(含本金76,227.38元、利息32,181.04元、费用14,140.51元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初344号原告：冯建清，男，1960年2月24日出生，汉族，住江阴市。原告：吴爱萍，女，1961年10月6日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐扬、朱晓菲，江苏福庆律师事务所律师。被告：高山，男，1973年9月23日出生，汉族，住江阴市绿园新村****，现在溧阳。原告冯建清、吴爱萍诉被告高山抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告冯建清、吴爱萍的委托诉讼代理人徐扬、朱晓菲，被告高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建清、吴爱萍向本院提起诉讼请求：一、判令解除双方签订的《借款抵押协议》；二、判令高山协助办理湖州市××广场××室房屋抵押登记注销手续。事实与理由：2014年9月23日，冯建清、吴爱萍与高山签订《借款抵押协议》，以湖州市××广场××室房屋作抵押，借款25万元，双方于2014年9月24日办理抵押登记。之后高山未实际出借款项，冯建清、吴爱萍多次要求高山解除抵押登记，但高山以各种借口拒不配合。2015年8月6日，高山出具收条，写明“双方的债权债务两清”。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告高山辩称，冯建清、吴爱萍结欠其借款，所以用涉案房屋抵押偿还部分借款，因其结欠徐雨墨借款，其将房子抵押给了徐雨墨，其出具收条与他项权证一起给了徐雨墨，徐雨墨同意解除抵押登记其就同意解除。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，冯建清、吴爱萍与高山签订《借款抵押协议》一份，约定由冯建清、吴爱萍向高山借款25万元，以冯建清、吴爱萍所有坐落于湖州市××广场××室房屋为上述债权作抵押等。同日，双方在浙江省湖州市××太湖公证处对《借款抵押协议》进行了公证。2014年9月24日，双方至湖州市住房和城乡建设局办理了抵押登记。《借款抵押协议》签订后，高山并未实际出借25万元给冯建清、吴爱萍。2015年8月6日，高山出具收条一份，内容为：今收到冯建清、吴爱萍交来现金25万元，该款用于归还湖州红星美凯龙全球家居生活广场5350室抵押借款，至此，本人与冯建清、吴爱萍抵押借款的债权债务关系两清。因高山未能协助办理抵押登记注销手续，冯建清、吴爱萍向本院起诉。本院于2020年3月5日通过溧阳监狱狱政科向高山送达民事起诉状副本等应诉材料。审理中，本院向徐雨墨调查，徐雨墨向本院确认他项权证及收条系其给予冯建清、吴爱萍，其本人对冯建清、吴爱萍的诉讼请求没有意见，同意解除抵押登记。以上事实，有《借款抵押协议》、公证书、收条、他项权证、调查笔录以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，冯建清、吴爱萍与高山签订的《借款抵押协议》合法有效。因高山实际未出借款项给冯建清、吴爱萍，冯建清、吴爱萍不能实现合同目的，高山也出具收条证明其与冯建清、吴爱萍之间的抵押借款债权债务两清，故《借款抵押协议》应予解除，本院于2020年3月5日向高山送达民事起诉状副本等应诉材料，应视为冯建清、吴爱萍解除《抵押借款协议》通知于当日到达高山，故《借款抵押协议》于当日解除。《借款抵押协议》解除后，高山应协助冯建清、吴爱萍办理湖州市××广场××室房屋抵押登记注销手续。冯建清、吴爱萍的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、冯建清、吴爱萍与高山签订的《借款抵押协议》于2020年3月5日解除；二、高山应于本判决发生法律效力之日起10日内协助冯建清、吴爱萍办理湖州市××广场××室房屋抵押登记注销手续。案件受理费减半收取2,525元（冯建清、吴爱萍已预交），由高山负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付冯建清、吴爱萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇二〇年十一月二十七日书记员 薛春燕附：相关法律条文、司法解释1、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1703号曲先强：青岛市崂山区北宅街道我乐社区居民委员会：本院立案执行的申请执行人曲先强申请执行被执行人青岛市崂山区北宅街道我乐社区居民委员会借款合同纠纷一案中，我院于2020年10月26日扣划被执行人银行存款55320元，于10月28日扣除执行费656元，于11月11日发还申请人曲先强54664元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1703号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1591号吴月霞、刘迎春：本院立案执行的申请执行人吴月霞与被执行人刘迎春财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的74908元。经本院立案执行，现已强制执行到位79954元，扣缴执行费1024元，发还申请执行人78930元。申请执行人向我院申请结案，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1591号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审404号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人程鹏，该局工作人员。被申请人张要华，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人张要华行政处罚一案，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人未办理用地审批手续，占用店子集街道西大庄村设施农用地175平方米建设住宅（该宗土地不符合土地利用总体规划）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款的规定，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第04011号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人县执法局分别于2020年4月27日、2020年5月11日、2020年7月28日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第04011号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第04011号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第04011号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第04011号行政处罚决定第2项拆除在非法占用的土地上新建的房屋处罚内容，准予强制执行。二、关于拆除在非法占用的土地上新建的房屋的具体执行，由莒县店子集街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月九日书记员  来欢欢
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1323号 申请执行人：蚁曼正，男,1982年2月11日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：蔡建生、陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：姚海鹏，男,1986年12月28日生，汉族，住广东省汕头市潮**。 本院执行的申请执行人蚁曼正与被执行人姚海鹏买卖合同纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初2406号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人姚海鹏名下的财产状况进行查询，发现被执行人名下有号码号牌为粤Ｄ×××××汽车一辆，该车辆已在诉讼阶段已保全查封，但暂未能实际控制。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈铎蔚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50453号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈建，男，1970年10月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,420.30元。原告诉称，被告陈建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计97,420.30元(含本金77,443.56元、利息15,767.02元、费用4,209.72元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：孙建高，男，1955年7月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙建高信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告孙建高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金23,568元，支付利息2,171.09元，逾期还款违约金18,055.92元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金23,368元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙建高未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金23,368元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,368元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建高于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金23,368元；二、被告孙建高于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由被告孙建高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14222号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。被告：李明，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖北省。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金79,637.69元；2、判令被告支付计算至2020年4月14日止的到期利息2,250.60元并偿付自2020年4月15日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本息和81,888.29元为基数，按贷款利率的150%按日计收)；3、如被告不履行上述义务，请求判令原告有权以被告抵押的车牌号：鄂A8XX**，车架号：LNPHBUAG5KV101490，发动机号：19A0892的依维柯牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告李明签订了《汽车零售抵押贷款合同》，合同约定：被告李明向原告借款98,700元，用于向经销商湖北三环元通汽车有限公司购车。贷款期限为自放款后36个月；贷款适用固定利率，借款人实际承担利率为11.67%，其余部分由厂商或经销商进行补贴，具体贴息金额以贷款人自主决定为准。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期；还款方式为等额还款；原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方同时约定将被告所购车牌号为鄂A8XX**的依维柯牌小型普通客车抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2019年3月21日在湖北省武汉市公安局交通管理局办理了抵押登记。2019年2月27日，原告履行了放款义务，被告自2019年11月27日开始逾期不还款，经催告，被告仍未按约定还款期限还款。2020年1月21日原告根据合同约定向被告寄送《汽车贷款提前到期通知函》，宣布贷款提前到期,该快递于2020年4月14日被退回，根据合同对通知及送达的约定，被告所欠贷款提前到期。现原告起诉要求判如所请。被告李明未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，《汽车零售抵押贷款合同》约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。如借款人未能依合同支付任何到期应付的款项，贷款人可向借款人通知其部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应马上偿还上述的到期债务……。本院认为，原告与被告签订的《汽车零售抵押贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，而被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。原告现明确以2020年4月14日为其宣布借款提前到期之日，故自该日之次日起应以剩余全部本息为基数计收逾期利息。被告李明将所购车辆为系争贷款提供抵押担保，原告已依法取得抵押权，故原告请求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。如处分抵押物后所得款项不足以清偿债务，被告李明仍有义务清偿。被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金79,637.69元；二、被告李明应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司截止至2020年4月14日的利息2,250.60元并偿付自2020年4月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息(以81,888.29元为计算基数，按双方签订的《汽车零售抵押贷款合同》约定的贷款利率的150%按日计收)；三、若被告李明届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司有权以被告李明名下依维柯牌小型普通客车(车牌号：鄂A8XX**，车架号：LNPHBUAG5KV101490，发动机号：19A0892)折价或者拍卖、变卖，所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告李明所有，不足部分由被告李明继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,847.21元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二〇年十一月九日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1532号 原告：韩振燕，女，1986年11月25日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张磊，系新疆航迪律师事务所律师。被告:马海霞，女，1977年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:牛建军，男，1969年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告韩振燕与被告马海霞、牛建军不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告韩振燕的委托诉讼代理人张磊，被告马海霞、牛建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩振燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利463300元。事实与理由：二被告自2017年10月起至2018年11月通过银行转账共计12笔给原告借款633000元，原告通过银行、支付宝、微信转账给二被告还款共计1096300元,现由于二被告没有合法依据多收取了原告的463300元，按照法律规定二被告应退还不当得利463300元。综上,二被告的行为已经违反了相关法律规定,原告现提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告马海霞辩称，不认可原告的诉讼请求，这是原告借二被告的钱之后还给二被告的，已还部分的借条不存在了，原告仅还了一部分。被告牛建军辩称，出借给原告的借款资金来源一部分是通过二被告借了别人的钱，一部分是二被告给的现金，被告不认可原告陈述的事实。被告牛建军和被告马海霞是夫妻，原告从2016年9月份就开始陆续向二被告借款，最后一笔借款发生在2018年11月21日，二被告总共向原告账户上打款1441000元，还有部分现金支付，现金支付了9笔合计85万元，被告微信向原告转了20万元，其余的是被告马海霞通过支付宝、银行卡、微信转的。目前为止，原告还没有把钱还完，只还了一部分。还掉的借条原件已经交给原告了，被告都拍照了，还掉了三张借条，有两张交给原告了，其中一张原件还在被告处，只是原告在上面把条子划掉了，证明原告还了。现在被告还有三张原告出具的借条，二被告也正在起诉中。对原告要求返还不当得利的事实不认可，原告诉状中称其还款1096300元不准确，经二被告计算原告一共向二被告还款90多万，其余十几万还给别人了，其中有利息也有本金；有3万元是原告打到被告的账户上，让被告把这笔钱还给被告的哥哥。有十几万是还给别人的钱，但是这些借款都包含在被告的条子里了。二被告的钱和借别人的钱都是通过二被告出借给原告的，但是利息是支付给实际出借人的，还本金是通过二被告，原告先支付给二被告，二被告在支付给实际出借人。其中原告还得15.9万元，15万元也是借别人的钱，9000元钱是利息，后通过二被告还给别人了，原告把15.9万元还给二被告，二被告再支付给实际出借人。这些钱目前为止原告还未还完，二被告还有三张借条，现在正在诉讼当中，原告的本息还未还完，原告向二被告借款借条上没有约定利息，双方是口头约定的利息，口头约定利息为两分钱，本来说的利息是3分6，后来原告说做生意还不了这么多就按照两分钱计算了，被告有录音为证。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告韩振燕提交被告有异议的证据，本院认定如下：《银行账户对账单》19张，拟证实原告向二被告还款总数为1096300元。二被告对该组对账单真实性认可，认为经核对金额确认收到的款项数额为993300元。这些还款都是本金加利息，原告陆续给被告还了一部分，被告手里的三张条子其中45万元是2018年8月-11月最后的借款，后面补的条子，45万元中有7万元利息剩余的是本金，49万元是2018年8月之前的借款，是当时扣除完利息、算完后重新出具的条子。原告对其还款数额以其提供的转账凭证为准。本院对该组证据真实性予以确认对被告马海霞、牛建军提交原告有异议的证据，本院认定如下：1、借条6张（四张原件、两张是原件已经交还原告，手机拍照件两张），拟证实在借条反映出二被告向原告出借148万元，包括一部分利息。原告对该组证据真实性认可，对关联性不认可，对总金额148万元认可，实际借款以打款凭证为准。本院对该组证据真实性予以确认。2、银行付款凭证、微信转账记录、支付宝转账记录（支付宝网名为邂逅）》49张，拟证实被告向原告转账1441000元。原告对该组证据真实性无异议，对打款金额也无异议。本院对该组证据真实性予以确认。3、原告提交证据副本中自己记录的《记账凭证》一张，拟证实原告认可被告向其支付现金34万元。原告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，不清楚这个事实。本院对该组证据结合其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下，2017年至2019年，原告因资金周转陆续向二被告借款，原告举证证实借款期间向二被告还款993300元，根据二被告举证证实其共向原告出借款项金额为：借条反映借款总金额为1480000元，银行转账凭证、微信转账记录、支付宝转账记录反映二被告向原告支付款项金额为1441000元。现原告诉至法院，请求判令二被告向其返还多支付的还款。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立？本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在本案中以不当得利要求被告返还其多支付的款项，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案原、被告双方存在借款关系，原告举证证实其向被告还款993300元，而二被告举证证实其向原告出借借款金额远远超过原告的还款金额，故二被告取得原告的还款数额在其合理出借借款数额范围内，原告的诉讼请求不能成立，本案应当驳回原告的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩振燕的诉讼请求。案件受理费减半收取4125元，由原告韩振燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日书  记  员   陈雪娇
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执914号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄 龙
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2228号原告：永登县农村信用合作联社柳树分社，住所地：永登县柳树镇柳树村。法定代表人：石国瑾，系该分社主任。委托诉讼代理人：袁金道，系甘肃金毓康律师事务所律师。被告：胡延忠，男，汉族，生于1966年5月5日，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：赵玉莲，女，汉族，生于1968年2月15日，甘肃省永登县农民，住该村××号。原告永登县农村信用合作联社柳树分社诉被告胡延忠、赵玉莲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告永登县农村信用合作联社柳树分社于2020年11月18日向本院提出撤回对胡延忠、赵玉莲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永登县农村信用合作联社柳树分社撤回对被告胡延忠、赵玉莲的起诉。案件受理费3,044.16元，公告费560元，共计3,604.16元，由原告永登县农村信用合作联社柳树分社负担。审 判 长  施元林审 判 员  王 婷人民陪审员  何克安二〇二〇年十一月二十三日书记员杜永玲
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执466号申请执行人：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路７０７号****，女，住浙江省舟山市，男，住浙江省舟山市。山街道康腾路XXX号永翔大厦8楼。被执行人：毛誉陶，女，住浙江省舟山市普陀区勾山街道康腾路**永翔大厦**。被执行人：陆昌汉，男，住，住浙江省舟山市普陀区勾山街道康腾路**永翔大厦**执行人：乐子涵，男，住浙江，住浙江省舟山市普陀区勾山街道康腾路**永翔大厦**系人：浙江奥圣航务工程有限公司，住所地浙江省宁波保税区发展大厦**。法定代表人：陆昌汉，总经理。利害关系人：浙江东辉港务工程有限公司，住所地，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路**网点表人：乐文波，总经理。远东国际租赁有限公司与林飞英、乐文波、毛誉陶、陆昌汉、乐子涵船舶营运借款合同一案，本院作出的(2015)沪海法商初字第231号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人林飞英、乐文波、毛誉陶、陆昌汉、乐子涵未按生效法律文书的规定履行义务，权利人远东国际租赁有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费159929.62元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向林飞英、乐文波、毛誉陶、陆昌汉、乐子涵发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。林飞英名下开户于浙江省农村信用社联合社的XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,浙商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0,中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。乐文波名下开户于交通银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX,台州银行的XXXXXXXXXXXXXXXX-101,浙江民泰商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0,中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中信银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_000001。毛誉陶名下开户于浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX,浙江省农村信用社联合社的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,浙江舟山普陀稠州村镇银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0,浙商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXUSD1。陆昌汉名下开户于浙江民泰商业银行的XXXXXXXXXXXXXXX,浙江省农村信用社联合社的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,浙商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX442、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXUSD2,本院对其中多家银行账户依法予以冻结,实际冻结金额1359.22元。乐子涵名下开户于台州银行的XXXXXXXXXXXXXXXX-101,浙江民泰商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0。扣划2173.53元,尚不足扣划缴纳执行费。已经发还18792.73元。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人林飞英、乐文波、毛誉陶、陆昌汉、乐子涵暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 刘扣怀审 判 员 张 彦审 判 员 龚学延二〇二〇年十一月六日法官助理 顾双杰书 记 员 顾双杰附：相关法律条文
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1502号 申请执行人:吴小琳,女,住所地建德市。 被执行人:周小平,男,住所地建德市。 申请执行人吴小琳与被执行人周小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初347号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周小平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴小琳向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为借款本金50000元及案件受理费525元。 执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人周小平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周小平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周小平的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人周小平未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面方式告知了申请执行人吴小琳。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金50000元及案件受理费525元。 综上，被执行人周小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 王 毅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17160号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：樊思宇，女，1993年9月4日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告中邮消费金融有限公司诉被告樊思宇金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年1月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金66339.12元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年7月30日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告辩称：一、由于疫情无及时还款，且身体不适，现无固定收入。原告曾委托第三方协商还款，但因经济状况无力偿还，故协商不成。二、借款时原告未提供借款合同，且在“中邮钱包APP中”也无法查看合同，仅告知每月还款金额，无法确认约定利率。三、原告主张截至2020年1月30日利息为51880.88元，利率过高。四、原、被告协商过程中，原告并无遵守承诺。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告樊思宇于2018年1月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月24日解除；二、被告樊思宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金66339.12元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月24日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年7月30日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月24日止。上述结果需扣除被告樊思宇在2020年1月30日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月25日起的违约金、利息，合并以66339.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告樊思宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告樊思宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年1月29日                  贷款人              樊思宇                  贷款金额              145000元                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年1月30日                  首期还款时间              2018年2月28日                  逾期还款起始日              2020年7月30日                  尚欠本金总额              66339.12元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月24日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1575号 朱万山，住所地石家庄市新华区，联系方式138××××0439。 许书信，所在地正定县华府名邸小区3-1-802室 申请人朱万山与被执行人许书信（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初9211号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人许书信限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初9211号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月二日 书记员  齐玉铮
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1203号之一申请执行人：中国农业股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道**。负责人：柯亚成，该支行行长。被执行人：肖发家，男，1985年1月8日生，汉族，住大冶市。被执行人：舒丽平，女，1986年10月29日生，汉族，住大冶市。公民身份号码：。被执行人：肖素芳，女，1979年8月26日生，汉族，住大冶市。被执行人：向守卫，男，1979年9月15日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人肖发家、舒丽平、肖素芳、向守卫借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月13日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1203号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十一月十七日书记员  叶志鹏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7188号 原告：刘大成，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：吴群，四川蜀航律师事务所律师。 被告：岳相成，男，1993年9月15日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：叶锐，四川永靖律师事务所律师。 被告：孟凯，男，1988年9月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：葛绍林，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道五洞桥北路一段**新城风情******。 负责人：郭松，公司经理。 委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。 本院在受理原告刘大成与被告岳相成、孟凯、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘大成于2020年11月10日以双方已达成协议且支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘大成自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘大成撤回起诉。 案件受理费25元，由刘大成负担。 审判员  戴剑 二〇二〇年十一月十日 书记员  张伟
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2631号申请人：杨彦平,女性,1972年7月7日出生,住扎赉特旗。被执行人：扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村村民委员会,住扎赉特旗。杨彦平与扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村村民委员会借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2020）内2223民初2094号民事调解书，于2020年11月18日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十一月十八日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴桂双，男，1976年1月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴桂双信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告吴桂双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计44017.55元，其中本金29842.4元、利息2067.03元、逾期还款违约金6461.31元、分期付款手续费5590.81元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴桂双未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29842.4元、分期付款手续费5590.81元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴桂双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29842.4元、分期付款手续费5590.81元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告吴桂双负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588692672628              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月19日                  申领人              吴桂双                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29842.4元                  利息              2067.03元                  逾期还款违约金              6461.31元                  分期付款手续费              5590.81元                  增值服务费              56元
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初557号公诉机关商水县人民检察院。被告人阮某某，男，1973年8月2日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省周口市川汇区，住川汇区。因犯盗窃罪，于2012年11月6日被商水县人民法院单处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月6日被商水县公安局刑事拘留，于2020年9月10日被执行逮捕。公诉机关以商检一部刑诉【2020】483号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月份的一天，被告人阮某某步行至周口市川汇区交通路与大闸路交叉口西北角一处6层楼处，在该楼房西侧单元一楼楼道内偷走一辆白蓝色“捷安特”牌山地自行车，阮某某将该山地自行车破锁后自己使用。经认定，该山地自行车价值人民币660元。2、2020年6月份的一天，被告人阮某某步行至周口市川汇区交通路西段“现代城”小区对面人行道时，发现一辆黑色“邦德”牌山地自行车，阮某某将该山地自行车破锁后自己使用。经认定，该山地自行车价值人民币400元。3、2020年7月31日12时许，被告人阮某某骑车到商水县张庄乡王岗村村民张某的养猪场门口，将被害人张某停放在养猪场门口的绿色“金彭”牌电动三轮车偷走。经认定，该电动三轮车价值人民币2520元。4、2020年8月5日12时许，被告人阮某某骑车到商水县张庄乡刘村北地郭同兵的鸭棚处，发现被害人郭同兵停放在鸭棚门口的蓝色“爱玛”牌电动自行车，阮某某准备将该电动车偷走时被郭同兵发现并抓获。经认定，该电动自行车价值人民币855元。经鉴定，被告人阮某某盗窃物品总价值4435元。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人阮某某的行为已构成盗窃罪，阮某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，可以从宽处理，建议适用速裁程序审理。建议判处被告人阮某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人阮某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阮某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阮某某自愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2020年8月6日起，至2021年3月5日止）。二、责令被告人阮某某退赔被害人郭同兵蓝色“爱玛”牌电动自行车一辆（已由公安机关发还被害人）、被害人张慧霞“金彭”牌电动三轮车一辆（价值人民币2520元）、被害人“捷安特”牌山地自行车一辆（价值人民币660元）、被害人“邦德”牌山地自行车一辆（价值人民币400元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏建军二〇二〇年十一月二十七日法官助理王霞书记员梁蒙蒙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26814号原告：梁俊，男，1995年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码445************810。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。被告：岑权亨，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************116。原告梁俊与被告岑权亨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊及其委托诉讼代理人梁建星到庭参加诉讼，被告岑权亨未到庭。本案现已审理终结。原告梁俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑权亨立即向原告归还借款本金60000元及支付利息7200元（利息计算：以本金60000元为基数，自2020年1月11日起按月利率2%计至被告清偿完毕之日止，暂计至2020年7月10日）；2.判令被告岑权亨立即向原告支付律师代理费6380元；3.判令本案诉讼费由被告岑权亨承担。（第1、2项共计73580元）事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，2019年9月11日，被告因资金周转困难向原告借款，原告以银行转账方式向被告支付60000元借款，被告出具《借条》一份，约定：于2019年9月11日借款60000元，每月利息为3%，还款期间为2020年8月10日前一次性本息归还，如因被告逾期还款，原告有权要求提前一次性还款，同时为实现债权所产生的律师费、诉讼费、财产保全担保费、担保费、差旅费等费用由被告承担。被告签订《借条》后，尚能按时支付利息，但从2020年1月11日起至今被告就没有支付利息，借款期限届满后也没有将借款本金及利息偿还，经原告多次向被告催讨未果。原告认为，被告没按照《借条》的约定履行义务，已构成严重违约，原告为了维护其合法权益，特请法院依法秉公裁决。本院依法向被告岑权亨送达起诉状副本和开庭传票，被告岑权亨既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告岑权亨没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2019年9月11日，梁俊作为出借人，岑权亨作为借款人，双方签订《借条》、《借款凭证》原件各一份，约定借款金额60000元，借款于2020年8月10日前归还，借款利率按月3%计息，借款到期时一次性归还本金及剩余利息。若借款人有任一期逾期还款的，出借人有权要求提前一次性还款，同时为实现债权所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、担保费、差旅费等费用由借款人承担。2019年9月11日，梁俊通过网上银行向岑权亨转账60000元。岑权亨于2019年9月11日出具《收款收据》原件一份确认收到上述借款本金。梁俊当庭确认岑权亨已按照月利率3%支付至2020年1月10日前的利息，即已支付利息7200元。2.梁俊与广东怡法律师事务所签订《民事委托代理合同》原件一份，约定由该所委派律师代理本案诉讼，律师费6380元，并已开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请被告偿还借款本金60000元，原告提交《借条》、《借款凭证》原件各一份、转账依据予以佐证已给付借款本金，由于借款期限已届满，本院予以确认原告已向被告给付借款本金60000元。对于原告诉请利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本院于2020年10月10日受理本案，适用新规定。原、被告约定利率按月3%计算超出法律的强制性规定，本院参照借款合同成立时2019年9月11日1年期LPR利率4.2%的四倍即年利率16.8%确定受保护的利率上限，自2019年9月11日起暂计至2020年1月10日受保护的利息为3360元，结合原告述称被告已按照月利率3%支付至2020年1月10日的利息，即已支付利息7200元，由于被告还款已超出法定受保护利率上限，多出利息3840元，本院予以在本金中扣减，计得尚欠借款本金56160元，并支持以借款本金56160元为基数，自2020年1月11日起至被告清偿之日止，按照年利率16.8%计算的利息，利息暂计至2020年7月10日为4717.44元，原告诉请本金、利息超出部分本院不予支持。对于原告诉请律师费6380元，由于原、被告在《借条》中明确约定原告实现债权的费用包括律师费由被告承担，被告基于其拒不还款的违约行为能够合理预期律师费的产生，结合原告提供《民事委托代理合同》及律师费发票予以佐证原告已支付律师费6380元，原告的该项诉请有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岑权亨应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁俊清偿借款本金56160元并支付利息4717.44元（利息暂计至2020年7月10日，自2020年7月11日起至被告岑权亨清偿之日止，按照年利率16.8%计算）；二、驳回原告梁俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1639.5元，减半收取计819.75元(原告梁俊已预付)，由原告梁俊负担70.44元，由被告岑权亨负担749.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十一月十七日书记员 黎艳芳
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初374号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈洪新，男，1971年2月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因犯盗窃罪于1993年9月被判处有期徒刑六年；因犯销赃罪于2002年5月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年4月被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币35000元；因犯盗窃罪于2019年6月被判处决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年二个月零四日，并处罚金人民币2000元，同年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月10日被监视居住，同年9月17日由福州市台江区人民检察院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以台检一部刑诉[2020]250号起诉书指控被告人陈洪新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控并经审理查明：2020年6月10日,被告人陈洪新在福州市台江区××弄××号门口，发现被害人张某停放在此处一辆捷圣ＴＤＲ-65Ｚ（金鹰72Ｖ32Ａ）型电动车的车钥匙插在后备箱上，便趁人不备将车盗走。上述被盗电动车经鉴定价值人民币2936元，案发后已追回并返还给被害人。 公诉机关认为，被告人陈洪新曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币2936元，构成盗窃罪，具有归案后如实供述自己犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，但其又具有累犯、犯罪前科的从重处罚情节，建议本院对被告人陈洪新判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈洪新对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈洪新犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十八条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈洪新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行的剥夺政治权利一年七个月零五日并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年七个月零五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年5月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王惠萌 二〇二〇年十一月三日 法官助理 徐 琦 书 记 员 赵 航 本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。 被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51599号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵文宇，男，1973年3月21日出生，汉族，住广东省湛江市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵文宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,841.07元。原告诉称，被告赵文宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计107,841.07元(含本金93,567.34元、利息10,951.13元、费用3,322.60元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……