甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1175号   上诉人(原审被告):陇西让生药业有限公司。   法定代表人:毛某1。   委托诉讼代理人：何某，甘肃笃厚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔某，甘肃笃厚律师事务所律师。   被上诉人(原审原告):郎某,住甘肃省陇西县。   被上诉人(原审原告):芦某,汉族,农民,住甘肃省陇西县。   二被上诉人的委托诉讼代理人：侯某，甘肃经邦律师事务所律师。   原审被告：毛某1，男，住甘肃省陇西县。   原审被告：杨某，汉族，住甘肃省陇西县。   原审被告：毛某2，住址甘肃省陇西县，现住陇西县。   原审被告：李某，女，住址甘肃省陇西县，现住陇西县。   上诉人陇西让生药业有限公司因与被上诉人郎某、芦某、原审被告毛某1、杨某、毛某2、李某买卖合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   陇西让生药材有限公司上诉请求：1.撤销原判,依法改判由上诉人向二被上诉人支付药材款5695元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定2019年9月20日至9月22日二被上诉人与上诉人的代理人杨某商议后,向上诉人出售党参片子69件的事实错误。一审庭审中，上诉人自认双方交易53件党参片,被上诉人向一审法院提供载明16件的收货凭证,合计69件党参片。但双方对该16件收货凭证存在争议，一审采信与交易经过矛盾,明显不合常理。二审中，上诉人可提供新证据即涉案收购凭证的白色联、红色联及开具收购凭证的账本，足以证明上诉人一审中的辩解理由成立。二、一审判决超出诉讼请求。   郎某、芦某辩称，一审认定双方共交易69件党参片正确。2019年9月22日先交易13件党参片，后交易45件党参片，每件65公斤，每公斤41元；2019年9月24日又以同等价格交易11件党参片，另交易价值5035元的党参丁丁，扣除过磅费后共计187022元，被答辩人已支付135000元，尚欠货款52022元，答辩人持有的黄色联收购凭证系被答辩人于2020年4月26日对之前党参片的欠款数额核对后出具的。一审中被答辩人称原始收购凭证全部销毁，二审中又称发现白色、红色联收购凭证，其行为违背诚实信用原则、违反了证据规则，对其二审中提交的证据不予认可。因被答辩人的前后陈述不一致，导致一审对双方的交易总数量及付款明细进行全面审查，并没有超出答辩人的诉讼请求。   毛某1、杨某、毛某2、李某未提交书面意见。   郎某、芦某向一审法院起诉请求：1.判令五被告偿还药材款54235元,其中党参片子总价款49200元（16件，每件75公斤，共1200公斤，每公斤41元），党参钉钉总货款5035元（4件，每件55公斤；另外45公斤钉钉，共265公斤，每公斤19元）；2.判令被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2019年9月20日至9月22日，二原告与陇西让生药业有限公司代理人杨某商议后，向被告陇西让生药业有限公司出售党参片子69件，每件65公斤，每公斤41元，货款总计183885元，二原告自认扣除过磅费后应付款为182042元。双方约定现款交易，交易后陇西让生药业有限公司未向二原告出具收货凭证。2019年9月22日，二原告与陇西让生药业有限公司代理人杨某商议后，向被告陇西让生药业有限公司出售党参丁丁265公斤，每公斤19元，价款共计5035元，该笔交易双方约定暂不支付货款，交易后陇西让生药业有限公司向二原告出具了收货凭证。2019年9月24日，陇西让生药业有限公司通过毛某1账户向郎某转账支付两次共计80000元；2019年10月9日，杨某通过微信转账向卢鸟娃支付两次共计20000元，2019年11月8日，杨某通过微信转账向卢鸟娃支付10000元，2020年1月2日，杨某通过微信转账向卢鸟娃支付10000元，2020年1月21日，杨某通过微信转账向卢鸟娃支付10000元。双方共同确认毛某1向二原告支付现金5000元。剩余价款被告一直未付，二原告多次索要未果，2020年4月26日左右二原告再次向被告索要欠款时，李某向原告出具了日期为2019年9月20日，件数16件，品名党参16件×75，数量1200，单价41，金额49200元的货物收购凭证一份。后原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有当事人陈述、货物收购凭证、微信、银行转款凭证等。   一审法院认为，本案争议的焦点为原被告双方交易的党参片的具体数量。原被告双方为了迎合被告出具的收货凭证载明的数据，前后说法均不一致。二原告对销货总件数、每件数量及每公斤单价前后陈述一致，但对具体销货细节前后陈述不一；各被告对收货总数量、每件数量及每公斤单价前后陈述一致，但对出具党参片子收货凭证的经过前后陈述不一。原被告在第二次庭审时均认可被告出具的49200元的货物收购凭证是对之前双方交易的党参片欠款数额核对后的确认。被告对原告持有的党参片子收款凭证未收回的辩解理由，既与其对交易经过的陈述矛盾，也明显不合常理。原告持有的两张收货凭证与其货物原始凭证、庭审陈述相互印证，形成证据链条。综上所述，本院对双方交易的党参片子的具体数量认定为69件。根据双方共同认可的每件65公斤，每公斤41元计算，货款总计为183885元，扣除过磅费后应付款为182042元。双方认可党参丁丁为265公斤，每公斤19元，货款共计5035元，扣除过磅费后应付款为4980元。以上应付款合计187022元，被告实际支付135000元，尚欠52022元。现有证据证明双方交易主体为二原告与被告陇西让生药业有限公司，因此，二原告诉请由被告陇西让生药业有限公司支付欠款理由正当，合理部分依法应予支持，过高部分不予支持；二原告诉请由其他被告支付欠款缺乏事实和法律依据，本院不予支持；各被告辩称意见缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陇西让生药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付郎某、芦某欠款52022元；二、驳回郎某、芦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计578元，由陇西让生药业有限公司负担。   二审中，陇西让生药业有限公司提交2020年6月1日编号为7003930的白色联收购凭证及同日杨某与案外人刘某的微信记录各1份，拟证明收购凭证共三联，红色联提供给客户刘某中药材批发站，郎某、芦某一审中提交的黄色联记载内容不真实，2019年腊月芦某让其开一张假票据，用于回复其债权人，其财务人员李某按芦某要求的时间、数额出具了该黄色联收购凭证；郎某、芦某提交2020年4月28日芦某与杨某的微信聊天记录1份，拟证明陇西让生药业有限公司拖欠其货款5万多元，如像陇西让生药业有限公司辩称拖欠5000多元，其不可能发出打上2万元的聊天内容，对方收到后一直没有回应，同时证明该黄色联收购凭证出具的时间为2020年4月26日，当时陇西让生药业有限公司承认尚欠其党参片款49200元；其他当事人未提交证据。经本院组织质证，郎某、芦某对陇西让生药业有限公司提交的证据“三性”均不认可，认为相同编号的三联收购凭证内容应当一致，而陇西让生药业有限公司提交的白色和红色联收购凭证与其提交的黄色联收购凭证内容不一致，该白色和红色联收购凭证中没有陇西让生药业有限公司负责人的签字，系一审诉讼后制作，不属于新证据，真实性无法核实，且陇西让生药业有限公司财务人员李某拿出5张以上的红色联收购凭证汇总之后出具的黄色联收购凭证，微信聊天记录与本案无关，不予质证；毛某2无异议。陇西让生药业有限公司对郎某、芦某提交的证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，认为当时对芦某的微信聊天内容其没有回应，对欠款数额双方没有达成合意；毛某2的质证意见同陇西让生药业有限公司。其他当事人未参与质证。本院审查认为，二审中陇西让生药业有限公司提交的白色联收购凭证及其给客户刘某中药材批发站出具的红色联收购凭证与一审中郎某、芦某提交的黄色联收购凭证的编号相同，且白色、红色联收购凭证记载内容相同，均与黄色联收购凭证记载的时间、内容不同，足以证明陇西让生药业有限公司将相同编号的三联收购凭证没有同时使用，其使用目的明显不同。故陇西让生药业有限公司提交的上述证据互相印证的事实与本案无关，对其证明目的，本院不予采纳。陇西让生药业有限公司对黄色联收购凭证中记载的金额49200元无异议，一审对该证据作为认定案件事实的依据予以采信并无不当，本院予以确认。郎某、芦某提交的微信聊天内容未经陇西让生药业有限公司确认，对其证明目的，本院不予采纳。   二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，陇西让生药业有限公司与郎某、芦某对双方交易党参丁丁的价款5035元未付及陇西让生药业有限公司向郎某、芦某已付党参片款135000元的事实无异议。二审中双方争议的焦点为交易党参片的件数及总价款。因双方均认可实际交易党参片时，陇西让生药业有限公司未向郎某、芦某出具收购凭证，后经芦某催要欠款，陇西让生药业有限公司财务人员李某向芦某出具了黄色联收购凭证，且诉讼中双方对该黄色联收购凭证中记载的货款金额49200元无异议，故郎某、芦某主张陇西让生药业有限公司财务人员李某出具黄色联收购凭证时对欠其货款数额根据红色联收购凭证进行了核对的意见，理由正当，且与李某一审庭审中的陈述一致，本院予以采纳。对二审中陇西让生药业有限公司以其通常向客户提供的是红色联收购凭证而否定郎某、芦某提交黄色联收购凭证的证明目的的上诉意见，本院不予采信，故应由陇西让生药业有限公司承担相应的不利后果。   综上所述，陇西让生药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1156元，由陇西让生药业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 黄晓红   审判员 南鹏飞     二○二○年十一月十日   法官助理 张金玲   书记员 赵雯萱