福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民申87号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林宝玉，女，1969年4月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭铭，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈松春，男，1962年9月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈碧珠，女，1964年11月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张凌霞，女，1971年10月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人林宝玉、郭铭因与被申请人陈松春、陈碧珠、张凌霞财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林宝玉、郭铭申请再审称，1、一、二审认定房屋烧毁面积及房龄等基本事实不清，得出财产损失数额必然错误。（1）一、二审认定房屋烧毁面积及房龄等均依据《直接财产损失申报统计表》，但该统计表的烧毁面积（木结构房屋107.04平方米、已使用时间10年、厅楼面积16.92平方米、砖混结构墙壁50平方米）完全依据陈松春单方面申报的。该统计表中烧毁部分即木结构房屋和厅楼烧毁面积严重失真，与申请人举证的房屋登记簿记载的事实和房产证登记信息不符，也与陈松春自己举证的霞浦县公安消防大队于2017年9月13日出具霞公消函（2017）29号《关于松城街道万贤社区龙首路268、270、272号的火灾证明》中砖木结构建筑烧毁面积73.84平方米不符（注：证明中北侧3层混合结构并未烧毁，仅50平方米的墙壁烧黑）。（2）申请人举证的龙首路268号、270号、272号房屋登记簿记载及房产信息可以证明该统计表中的陈松春申报的木结构房屋烧毁面积107.04平方米及厅楼面积16.92平方米有误，共烧损面积为73.84平方米；统计表中已使用年限为10年也有误，从登记簿中1988年《私有房屋所有权登记申请书》体现陈松春的原出让方陈桂送申报是1967年建造的，该申请书载明房屋来源及取得日期栏为民国三十七年即公历1948年，那么烧毁之时前者使用年限为50年、后者使用年限为70年。而国家规定木料或砖木房屋使用年限为40年。因此，该73.84平方米房屋在烧毁之时已远远超过其使用年限。（3）消防部门作出的上述统计表仅表明其主体合法性，并不意味其统计结论一定是客观的、正确的。仅凭该统计表标题“申报”两字就可以说明统计数据是根据当事人申报的。这不排除当事人为得到更多赔偿而存在虚报的可能。现有有效证据可以证明消防部门计算直接财产损失所依据的核心关键数据即房屋烧毁面积及房龄存在失真，其得出结论必然错误。二审对申请人的举证以其未上诉为由而不予采信。人民法院作出的判决应以事实为依据，背离事实的判决必然是错误的。（4）根据消防部门依据现行有效的《中华人民共和国公共安全行业标准GA185-1998火灾直接财产损失统计方法》4.4条和该方法B1财产折旧限表4及核实房屋烧毁面积73.84平方米和使用年限50年或70年，本案73.84平方米房屋直接财产损失（不包含其他房屋部分、家具、电器、物品）为8860.8元（详见申请人原委托诉讼代理在原审提供的木结构房屋面积计算表和73.84平方米房屋损失额计算表），该统计表其他部分不变，总直接财产损失为22824.8元。2、租金损失属于预期可得利益损失，不属侵权赔偿范围，一、二审判决支持该项诉请属于适用法律错误。（1）可得利益损失属合同违约责任范畴，本案林宝玉、郭铭与陈松春、陈碧珠不存在任何合同关系。原审原告诉请财产损害赔偿显然属于侵权责任。侵权中损害赔偿损失系直接损失，不含间接损失。因此，原审将租金损失认定为赔偿范围系适用法律错误。（2）如将租金损失作为侵权赔偿，将造成事实上不公平，违反民法基本原则。因为只要是房屋都有其使用价值，哪怕属过期旧房屋也存在其残值。如果以房屋出租和没出租作判定侵权赔偿依据，也就是说有出租有赔偿，没有出租就没赔偿，这必然造成事实上的不公平，也没有法律依据。（3）本案被烧毁房屋远远已过使用期限，本不应该使用而被出租使用，且没有消防许可。因此，陈松春、陈碧珠作为出租方主张租金损失缺乏事实和法律依据。俩申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。请求撤销一、二审民事判决，并依法再审。提供如下证据：证据1、福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初2344号民事判决书复印件；证据2、福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初794号民事判决书复印件；证据3、福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1420号民事判决书复印件；证据4、法律文书生效证明书。 本院审查认为，俩申请人提供的证据1、证据2、证据3属于一、二审卷宗材料，不属于新的证据。俩申请人提供的证据4与客观真实、与本案具有关联性，予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度,这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度,对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。在一审判决作出后,俩申请人并未在法定期限内提起上诉,应视为其对一审判决结果认可,亦为其对自身诉讼权利的正常处分,理应得到尊重。二审法院在二审中仅审查张凌霞的上诉请求，未审查俩申请人在二审答辩意见涉及损失金额和起火原因等问题，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外之规定。二审民事判决对俩申请人在二审期间提供的产权登记申请书和登记信息证明已予采信，故俩申请人认为二审对申请人的举证以其未上诉为由而不予采信的主张不能成立，不予采纳。本案二审判决结果为驳回上诉,维持原判,未改变一审判决对各方当事人权利义务的判定,故对俩申请人的再审申请,本院依法可不予审查。 综上，申请人林宝玉、郭铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林宝玉、郭铭的再审申请。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 何秀芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。