wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佟亚，女，1974年9月9日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告佟亚信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告佟亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年11月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××30。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金37752.69元、利息4770.84元、逾期还款违约金6901.73元、分期付款手续费1490.25元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50915.51元，包含本金37752.69元、利息4770.84元、逾期还款违约金6901.73元、分期付款手续费1490.25元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告佟亚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金37752.69元、利息（截至2020年10月29日的利息为4770.84元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为6901.73元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1490.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告佟亚负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杜思扬，男，1970年6月11日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杜思扬信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告杜思扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月17日，卡号49×××88。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金98981.45元，利息34573.74元，分期付款手续费2209.38元，逾期还款违约金19423.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告杜思扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金98981.45元、利息（截至2020年7月6日为34573.74元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为19423.59元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2209.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告杜思扬负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初8196号原告：青岛天地和管业有限公司，住所地青岛市城阳区308国道城阳段**。法定代表人：王书渊，系该公司总经理。被告：荣华建设集团有限公司，住，住所地青岛莱西市威海中路**/div>原告青岛天地和管业有限公司与被告荣华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告青岛天地和管业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛天地和管业有限公司撤回起诉处理。审判员  高培峰二〇二〇年十一月十一日书记员  王 利
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5365号原告：阜宁县松贵建材商贸有限公司，住所地阜宁县阜城街道射河西路**。法定代表人：胡炳松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文飞、梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：江苏欧尼亚食品有限公司，住，住所地阜宁县新沟镇工业园春华路**/div>法定代表人：李芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文进、陈乃鹏，该公司员工。原告阜宁县松某建材商贸有限公司（以下简称阜宁县松某公司）与被告江苏欧某食品有限公司（以下简称江苏欧某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于10月21日、11月13日两次公开开庭进行审理。原告阜宁县松某公司法定代表人胡炳松及其委托诉讼代理人吴文飞、梁胜利，被告江苏欧某公司的委托诉讼代理人李文进、陈乃鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁县松某公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告货款108432元及利息（从起诉起之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月10日签订《销货合同》1份，原告提供木方、多层板等给被告，合同金额168432元。原告于2020年4月24日出具一份《收款收据》给被告，并将被告所需产品送达到位后，被告公司股东李文进在收款收据上签字。后被告在2020年7月3日支付了60000元，还差欠原告货款108432元一直未能归还，致使原告的合法财产权益难以得到实现。故原告向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告江苏欧某公司辩称，原、被告双方于2020年4月10日签订的合同属实，被告工地上建厂房，但原告的板材没有供应，至今也没有送到，请求法院依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《销货合同》1份、收款收据1份、江苏增值税专用发票2份、原告与被告公司会计喻某信截图1份、中国建设银行客户专用回单1份等证据，被告提供了建设工程施工劳务分包合同、王某1成付条2份以及本院对王某1成调查笔录等相关证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日，被告江苏欧某公司与王某1成、刘某、王某2签订《建设工程劳务分包合同》1份，被告将位于阜宁县新沟开发区内该公司综合生产厂房承包给三人施工，合同约定承包方式为：乙方（王某1成、刘某等人）采用劳务大清包方式承包本工程施工（含模板、方料、脚手架、垂直运输设备、钢管、扣件、步步紧、螺杆、机具及相关辅料）。即采用包人工、包辅助材料及施工机具和施工设备的方式承包。其中王某1成承包了该工程中的木工模板工程、架子工承包工作等内容。被告江苏欧某公司及王某1成均确认王某1成承包的该工程中，工人工资及材料款均由甲方（江苏欧某公司）代发，最后在王某1成的承包金里予以扣除。2020年4月10日原告阜宁县松某公司作为供方、被告江苏欧某公司作为需方，双方签订了《销货合同》一份，合同约定产品名称：木方、多层板，并约定了规格型号、单位、数量、单价，合同总金额为168432元。合同并约定供方需开具13%增值税专用发票等内容。2020年4月12日，原告向被告厂房工地供应木方，货款为68472元（王某1成注明含税价），4月17日原告供货木方，货款为79200元，4月18日原告供货木方，货款为19440元，4月20日原告供货多层板，货款为1320元，上述四笔货款总计为168432元，王某1成均在上述四笔原告记账联处签字，记账联的客户名称为新沟工业区王某1成老板。2020年4月24日原告开具了总额为168432元的江苏增值税专用发票2份。6月28日王某1成向被告出具付条1份，付条载明：今付到欧某食品有限公司工程材料款计人民币壹拾万元整注暂付陆万现金，剩余7月底付（肆万元7月底前付清）付款人王某1成2020年6月28号。付条下方注（6万元7月3号以付）李文进。7月3日被告通过中国建设银行向原告汇款60000元，汇款回单用途注明：付木方款。庭审中原、被告以及王某1成均认可，上述被告汇给原告的60000元即是王某1成付条中的金额，其余40000元，被告未有给付。本案在审理过程中，根据案情需要，本院对王某1成进行了调查，王某1成确认收到原告阜宁县松某公司所送木方、多层板计160000元货物，8432元是税款。王某1成也认可该笔货款被告向原告支付后，被告应从自己的承包金中扣减（但王某1成不认可税款抵扣其工程款）。对原告提供的四张送货记账联均无异议。庭审中，原、被告对王某1成的谈话笔录进行了质证，双方均予以认可。另查明，原、被告均认可，双方签订了《销货合同》中货款总金额为168432元，是含税价款。后原告要求被告偿还货款108432元未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方于2020年4月10日签订的《销货合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，故该合同合法有效。被告将综合生产厂房中的木工模板工程、架子工承包工作等承包给王某1成施工，王某1成确认已收到原告所送的货物，故被告江苏欧某公司尚欠原告货款108432元，事实清楚，本院依法予以确认。被告江苏欧某公司应负偿还原告货款108432元的民事责任。原告要求被告承担自起诉起之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院亦应支持。庭审中被告辩称的事由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告江苏欧某公司与王某1成之间的建设工程劳务分包合同关系，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告江苏欧尼亚食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告阜宁县松贵建材商贸有限公司货款108432元及利息（从2020年9月23日起至判决确定还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元（原告已预交），由被告江苏欧尼亚食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇二〇年十一月十七日书记员  陈婷婷
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执993号 陈文光（申请执行人）、区永健（被执行人）： 陈文光与区永健房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈文光（申请执行人）。至此，陈文光（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈晓伟，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈晓伟信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年11月11日向原告申领信用卡，卡号为49×××65。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金38574.04元、利息5287.27元、逾期还款违约金9443.84元、分期付款手续费0元、增值服务费50.19元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53355.34元，包含本金38574.04元、利息5287.27元、逾期还款违约金9443.84元、分期付款手续费0元、增值服务费50.19元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈晓伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38574.04元、利息（截至2020年10月29日的利息为5287.27元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为9443.84元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费50.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告陈晓伟负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1168号 申请执行人：万载县长盛物流运输有限公司。 法定代表人：谢跃平。职务：总经理。 被执行人：黄冠福。 本院于2020年9月3日立案执行的万载县长盛物流运输有限公司与被执行人黄冠福合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人黄冠福已支付执行款4233.60元，处理违章罚款及扣分事项双方正在协调中，申请执行人万载县长盛物流运输有限公司同意本案终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初2413号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈 荣
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2157号 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司 被执行人陈康谱 本院在执行申请执行人与被执行人陈康谱案由小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保920号申请人：熊木兰，女，汉族，1963年4月7日生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：周育文，系江西求正沃德（赣江新区）律师事务所律师，执业证号：13601201410159281。被申请人：王迪悠，男，汉族，1958年8月10日生，住江西省南昌市湾里区。申请人熊木兰于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王迪悠所有的价值327672.33元的财产进行财产保全。中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人熊木兰的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人熊木兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王迪悠所有的价值327672.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年十一月二十六日书记员  万玉婷
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4367号原告：姜利军，男，1982年3月25日出生，汉族，住威海市文登区。原告：王红超，男，1975年11月7日出生，汉族，住威海市文登区。原告：刘焕林，男，1966年4月29日出生，汉族，住威海市文登区。原告：乔刚，男，1969年11月14日出生，汉族，住威海市文登区。原告：于肖阳，男，1973年12月3日出生，汉族，住威海市文登区。原告:于辉建，男，1962年8月1日出生，汉族，住威海市文登区。上列六原告共同委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。上列六原告共同委托诉讼代理人：刘平，山东阔海大地律师事务所律师。被告：胥智波，男，1966年10月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘淑敏（系被告胥智波之妻），住威海市文登区。原告姜利军、王红超、刘焕林、乔刚、于肖阳、于辉建与被告胥智波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕林以及六原告共同委托诉讼代理人孙强，被告胥智波及其委托诉讼代理人刘淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜利军等六人向本院提出诉讼请求：判令胥智波退还施工费用28200元、赔偿损失34592元，共计62792元。事实和理由：姜利军等六人居住于威海市文登区顶层。由于楼顶漏雨，2018年姜利军等六人共同委托胥智波在楼顶上加盖彩钢瓦，胥智波按照每户4700元，共计收取施工费用28200元。因安装不牢固，2020年3月20日胥智波搭建的彩钢瓦被大风整体吹落，导致楼前多辆汽车受损，姜利军等六人的太阳能、楼下业主窗户、空调及晾衣架被砸毁，产生损失34592元。故依法起诉，请求法院判如所请。胥智波辩称，其与林乐进一起施工，要求林乐进一起承担责任。彩钢瓦坠落是由于风力过大导致，该情形无法预见，属于不可抗力，胥智波的施工质量没有问题。姜利军等人在楼顶加盖彩钢瓦系违章违建行为，未经规划局审批，自身也存在过错。胥智波安装的彩钢瓦质量无瑕疵，可以申请鉴定部门进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜利军等六人居住于文登区顶层。由于屋顶漏雨，2018年6月-7月姜利军等六人共同委托胥智波在楼顶上加盖彩钢瓦，材料、施工均由胥智波提供，价款共计28200元。2020年3月20日姜利军等人搭建的彩钢瓦上盖被大风整体吹落，彩钢瓦坠落在地，造成其他业主车辆、窗户、空调外机以及姜利军等六人太阳能损坏。姜利军等六人因此赔偿了案外人经济损失，具体数额为：车辆损失22211.6元、外衣架350元、窗户650元、空调外机1400元，姜利军等六人的太阳能损失9990元，以上共计34601.6元。双方纠纷经过社区干部调解，但最终未达成协议。为证明双方协商过程，姜利军提供其妻江丽与胥智波协商赔偿事宜的通话录音1份。在录音中江丽问“你给我们个定心丸，告诉我们怎么赔偿，定下心来，我们在家坐着等着协议就行了，就是这么个意见。”胥智波陈述“你们的钱给你们，那三个车有车险的找保险公司修，过年保险上浮部分我们再拿着，这三车我找地方给人家修修”、“你等协议我找人写好了，通知你们去签个字，签完字就给你们钱”。本院认为，胥智波为姜利军等六人加工安装彩钢瓦，姜利军等人支付报酬，双方之间形成承揽合同关系。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等责任。胥智波施工的彩钢瓦未考虑抗风能力，上盖被大风整体吹落，故对姜利军等六人及案件人财产损失，胥智波应承担相应的赔偿责任。胥智波与江丽的通话录音可以反映出胥智波认可质量存在问题，同意退还价款并赔偿一定的损失。姜利军等六人作为定作人，对胥智波加工安装的彩钢瓦负有监督检验的义务。姜利军等人未认真检验，对损害的发生也具有一定的过错。本院酌定胥智波对因彩钢瓦坠落造成的财产损失赔偿50%即17301元（34601.650%），剩余50%由姜利军等六人承担。胥智波收取的报酬28200元，扣除按彩钢瓦一般使用年限15年计算已使用期限（2018年8月-2020年3月,20个月）对应的价值约3100元，胥智波应当退还25100元。关于胥智波申请追加林乐进为共同被告的问题，因胥智波与姜利军等六人成立承揽关系，根据合同相对性原则，本案纠纷应在胥智波与姜利军等六人之间处理。胥智波与林乐进之间的争议胥智波可另案处理，对胥智波的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决如下：一、胥智波退还姜利军、王红超、刘焕林、乔刚、于肖阳、于辉建价款25100元，并赔偿损失17301元，共计42401元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回姜利军、王红超、刘焕林、乔刚、于肖阳、于辉建的其他诉讼请求。（姜利军、王红超、刘焕林、乔刚、于肖阳、于辉建指定收款账户：开户人刘焕林，开户行：中国农业银行，银行账户：62×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由胥智波负担430元，由姜利军、王红超、刘焕林、乔刚、于肖阳、于辉建负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二〇年十一月十一日法官助理张金琳书记员于超
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1074号 申请执行人：徐济鹤。 申请执行人：李政。 被执行人：胥正龙。 本院在执行申请执行人徐济鹤、李政申请执行胥正龙不当得利纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人胥正龙在送达之日起三日内向申请执行人徐济鹤、李政支付借款本金30000元，案件受理费275元，案件执行费354.12元，由被执行人胥正龙负担。但被执行人胥正龙未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月4日向被执行人胥正龙发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有其他可供执行财产，现向申请执行人徐济鹤、李政告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人徐济鹤、李政同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈 荣
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初633号之一原告:湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行，住所地：湖北省十堰市江苏路**。负责人：唐志军，该行行长。被告:朱一勇，男，1980年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰经济开发区。被告：刘士国，男，1966年5月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：郭玉惠，女，1969年4月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：何荣华，女，1956年2月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行诉被告朱一勇、刘士国、郭玉惠、何荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱一勇偿还原告借款本金450000元、截止到2018年11月29日止利息18186.03元（合计468186.03元）及2018年11月29日起至实际支付日止利息（以450000元为基数，按年利率8.46%计算）；2、判令原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行对被告刘士国名下位于张湾区××街办xx路××号房屋拍卖、变卖或折价所得优先受偿；3、判令原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行对被告何荣华名下位于茅箭区xx街办xx路xx幢xx号房屋拍卖、变卖或折价所得优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，被告朱一勇与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为50万元，借款期限24个月，约定年利率为7.75%。还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。合同约定，借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息。同日，原告与被告刘士国、郭玉惠、何荣华签订两份《抵押合同》，约定以被告刘士国、郭玉惠所有的位于张湾区××街办xx路××房屋（××房他证××区字××），被告何荣华所有的位于茅箭区xx街办xx路xx幢xx号房屋（十堰房他证茅箭区字第××号）为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围为主债权、利息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告于2016年2月2日依约向被告朱一勇支付借款50万元。合同到期后，由于借款人不能按期足额偿还借款，经协商一致，原告与被告于2018年2月1日签订《借款展期协议》，展期后的借款金额为45万元，到期日为2019年2月2日，展期借款利率为8.46%，还款方式为到期一次性还本。借款人在偿还前几期利息后，无法按时偿还剩余借款本金和利息，抵押人亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为：因刘士国、郭玉惠起诉湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行请求撤销2016年1月29日签订的《抵押合同》，本院于2020年4月4日作出（2019）鄂0302民初633号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。现刘士国、郭玉惠诉湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行撤销权纠纷一案至今未结，本案应驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行的起诉。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行可在刘士国、郭玉惠诉湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行撤销权纠纷案件结案后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行的起诉。案件受理费8323元，退还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇二〇年十一月十三日书记员  李 新
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初4940号原告：张诚，男，1987年6月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张思，湖北金雅律师事务所律师。被告：明磊，男，1978年7月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告张诚诉被告明磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张诚的委托诉讼代理人张思到庭参加诉讼，被告明磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张诚向本院提出诉讼请求：1.明磊偿还借款本金30000元，及利息7200元（从2019年8月30日起至2020年8月30日止，以30000元为基数，按照月息2%计算，以后发生的借款利息从2020年8月31日起计算至清偿日止）；2.明磊支付违约金6000元；3.明磊支付律师费5000元；4.本案诉讼费由明磊承担。事实和理由：2019年8月30日，明磊以资金周转为由向张诚提出借款，张诚出于帮助朋友之心，借给明磊3万元，双方签署借款合同约定：明磊向张诚借款3万元整，借款按月计收利息，月利率为2%，借款期限为12个月，并约定若逾期还款，则明磊需按借款金额的20%支付违约金，因违约而产生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费等）均由明磊承担。2019年8月30日，明磊出具《借据》一份，确认借款3万元的事实，2019年8月31日，张诚向明磊银行卡转账3万元。截止2020年8月，明磊仍未还款，其不履行承诺按期还款，张诚多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告明磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。张诚为证明其主张，向本院提交如下证据：借款合同、转账凭证、借据、委托代理合同及律师费发票。根据张诚的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，张诚（甲方）作为出借人，明磊（乙方）作为借款人签订了一份《供款合同》，主要约定：乙方因资金需求，向甲方申请借款，甲方向乙方提供总金额为叁万元的借款；借款按月计息，借款利率为2%，借款期限为1年，自2019年8月30日起至2020年9月1日；乙方未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方因追索该借款本息而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、差旅费、调查取证费等其他为实现债权而支出的合理费用均由乙方承担；本合同载明的各方住址、通讯方式可作为各方之间送达通知、函件及法院送达法律文书、诉讼的地址，因载明的地址有误或未及时书面告知变更后的地址，导致通知书、催收函、诉讼文件等未能实际被接收的，邮寄送达的，通知书、催收函、诉讼文件等被退回之日即视为送达之日；各方提供的送达地址、通讯方式持续适用于合同履行期间、仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行等程序的整个期间。明磊在该合同中载明的地址为：武汉市汉阳区沌阳三元寺八区27号，联系电话：131××******。同日，明磊向张诚出具《借据》一份，确认借款30000元，指定账户为支付宝账户：180********。2019年8月31日，张诚通过中国农业银行向明磊转账30000元。另查明，2020年8月20日，张诚与湖北金雅律师事务所签订一份民事诉讼委托代理合同，约定明磊案律师费为5000元。2020年9月30日，张诚向湖北金雅律师事务所支付5000元。本院认为，张诚与明磊在诉讼所涉及的借款合同中明确约定了送达地址和联系方式，本院依照该合同载明的地址和联系方式进行送达，相关材料被拒收退回，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，邮件退回之日视为送达，明磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。张诚与明磊之间签订的《供款合同》是当事人之间的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行其应承担的义务。张诚依约向明磊提供了30000元借款，双方借贷关系明确，明磊作为借款人应按照合同约定承担清偿责任，张诚要求明磊偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于利息，双方合同约定借期内利率为月利率2%，高于合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，明磊应按照2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，以30000元为基数，自2019年8月30日支付利息至借款实际清偿之日止，张诚超出此部分的请求，本院不予支持；关于违约金、律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，本院已按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支持了借期内利息及逾期利息，故对张诚主张的违约金及律师费，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、明磊于本判决生效之日起十日内向张诚偿还借款30000元；二、明磊于本判决生效之日起十日内向张诚支付利息，以30000元为基数，自2019年8月30日起按照2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付至借款实际偿清之日止；三、驳回张诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费减半收取503元，由原告张诚负担115元，被告明磊负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘慧敏书记员杜娟
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽行终600号 上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人(原审被告)泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街。 法定代表人高金全，该区人民政府区长。 委托代理人洪国达，福建泉发律师事务所律师。 上诉人陈赞平因诉泉州市丰泽区人民政府（以下简称丰泽区政府）行政复议决定一案,不服厦门市中级人民法院(2020)闽02行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：原告陈赞平于1981年1月1日应征入伍，1984年1月1日经批准退伍。2019年6月29日，陈赞平以泉州市丰泽区退役军人事务局（以下简称丰泽区退役军人事务局）、泉州市丰泽区人民武装部、泉州市丰泽区泉秀街道华丰社区为被申请人，向被告丰泽区政府申请行政复议，要求依法确认上述三被申请人未予以申请人（即陈赞平）悬挂光荣牌的行为违法。7月21日，丰泽区政府作出泉丰政行复不受[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》，陈赞平不服，向法院提起行政诉讼，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02行初94号《行政判决书》，判决撤销丰泽区政府作出的泉丰政行复不受[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》，责令丰泽区政府在判决生效之日起60日内重新对陈赞平的行政复议申请作出答复。福建省高级人民法院作出（2019）闽行终1279号《行政判决书》，维持该判决。 2020年3月19日，丰泽区政府向陈赞平发送行政复议告知书，要求陈赞平变更行政复议的被申请人为丰泽区退役军人事务局，陈赞平提交行政复议申请书（第二次补正），将被申请人变更为丰泽区退役军人事务局，将泉州市丰泽区泉秀街道华丰社区列为第三人。2020年5月7日，丰泽区政府重新作出本案泉丰政行复决[2020]1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），在“本机关认为”中陈述：“综上，被申请人泉州市丰泽区退役军人事务局未于2019年5月1日前为申请人陈赞平悬挂光荣牌的行为违法。”该复议决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，责令丰泽区退役军人事务局在收到复议决定之日60日内，为陈赞平悬挂光荣牌；并告知陈赞平如不服决定，可自收到《行政复议决定书》之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。陈赞平仍不服，提起本案行政诉讼。 原审认为：原告陈赞平提起涉案行政复议申请要求认定被申请人丰泽区退役军人事务局未于2019年5月1日前为其悬挂光荣牌的行为违法，其实质是要求丰泽区退役军人事务局按《为烈属、军属和退役军人等家庭悬挂光荣牌工作实施办法》（国办发[2018]72号）为其悬挂光荣牌。被告丰泽区政府在生效行政判决责令其对陈赞平的行政复议申请作出答复后，经审查，认为丰泽区退役军人事务局未于2019年5月1日前为陈赞平悬挂光荣牌的行为违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，作出责令丰泽区退役军人事务局应在收到复议决定之日起60日内，为陈赞平悬挂光荣牌的复议决定，事实清楚，程序合法，已经实质性解决陈赞平提起行政复议的要求，依法保护了陈赞平的合法权利。至于陈赞平提出涉案行政复议决定仅告知申请人诉讼救济权利，未告知被申请人、第三人的救济权利问题，涉案行政复议决定明确告知陈赞平，其作为申请人如不服本案行政复议决定，可以提起行政诉讼，已对陈赞平的诉讼权利予以保护，符合法律规定。综上，丰泽区政府作出涉案1号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。陈赞平于本案的诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈赞平的诉讼请求。 陈赞平不服，向本院提起上诉称：1.丰泽区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项的规定作出行政复议决定，适用法律错误，应当适用第二十八条第一款第三项规定作出行政复议决定。2.一审法院应当确认丰泽区退役军人事务局不履行法定职责的行为违法。请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。 被上诉人丰泽区政府辩称：其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈赞平滥用行政诉权，诉讼目的不具有正当性，不具有诉的利益。请求驳回上诉，维持原判。 一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人陈赞平以丰泽区退役军人事务局未及时为其作为退役军人家庭悬挂光荣牌为由，向被上诉人丰泽区政府申请行政复议，请求确认丰泽区退役军人事务局行政不作为违法。丰泽区政府经审查认为，丰泽区退役军人事务局未于2019年5月1日前为陈赞平悬挂光荣牌的行为违法，并责令丰泽区退役军人事务局在收到复议决定之日起60日内为陈赞平悬挂光荣牌。陈赞平提起本案行政诉讼，主要是认为丰泽区政府未严格按照其复议请求确认丰泽区退役军人事务局不作为违法。根据原审法院查明的事实，本案争议的根源和实质在于丰泽区退役军人事务局没有依法及时为陈赞平悬挂光荣牌，而陈赞平申请复议的请求是确认丰泽区退役军人事务局不作为违法。如果复议机关仅限于该复议请求的审查，则只能形式上解决陈赞平的法律争议，而不能从根本上解决陈赞平的实体诉求。从化解矛盾的角度看，直接责令丰泽区退役军人事务局为陈赞平悬挂光荣牌，有利于从根本上解决争议，符合当前行政复议实质性化解争议的要求。同时，从逻辑上讲，复议机关既已责令丰泽区退役军人事务局为陈赞平悬挂光荣牌，必然是以对有关行政不作为的否定性评价作为前提；事实上，被诉复议决定在说理部分也已明确“丰泽区退役军人事务局未于2019年5月1日前为申请人陈赞平悬挂光荣牌的行为违法”。因此，陈赞平以被诉1号复议决定主文未明确确认丰泽区退役军人事务局行政不作为违法为由，请求予以撤销，理据并不充分。且从行政复议法的立法目的看，行政复议制度具有保护公民、法人和其他组织的合法权益和保障监督行政机关依法行使职权双重目的，兼具有主、客观审查功能。复议机关有权在综合考虑相关因素的基础上，依法选择合适的复议决定方式，与复议申请人的请求也并非需要严格对应。 综上，被上诉人丰泽区政府作出1号复议决定，责令丰泽区退役军人事务局为上诉人陈赞平悬挂光荣牌，并无不当。原审法院判决驳回陈赞平的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确；陈赞平的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由陈赞平负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 勇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初3160号原告：李丰典，男，生于1970年9月14日，汉族，住河南省南召县。被告：李各仁，男，生于1957年5月25日，汉族，住河南省南召县。原告李丰典与被告李各仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李各仁立即归还原告借款35000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款还清止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告李各仁向原告借款25000元，2018年12月25日被告李各仁又向原告借款10000元。两笔借款被告都给原告都写有借条。后经原告多次催要，被告未予归还。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李丰典的起诉。本案受理费337.5元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李豹二〇二〇年十一月十九日法官助理贾林飞书记员陈润生
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：雷先军，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷先军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告雷先军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,909.50元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,909.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2096号被执行人：荣彬瑶，男，1978年9月2日出生，汉族。本院在执行被执行人荣彬瑶缴纳罚金一案中，于2020年11月4日向被执行人荣彬瑶发出执行通知书，责令被执行人荣彬瑶缴纳罚金5000元。但被执行人荣彬瑶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人荣彬瑶在四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行账户中存款588.54元;二、划拨被执行人荣彬瑶在支付宝（中国）网络技术有限公司账户中存款100元。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年十一月五日法官助理 祝 启书 记 员 张 慧
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1849号申请执行人：康本利，男，1986年10月27日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：余永军，男，1976年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人康本利与被执行人余永军买卖合同纠纷一案，康本利申请执行余永军给付玉米款16270元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人余永军名下银行存款16517元（其中玉米款16270元、案件受理费103元、执行费144元）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年十一月二日书记员  王有琼
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初455号 原告：谢志华，男，1960年5月19日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：易工程，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 原告谢志华与被告易工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，因被告易工程下落不明，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告谢志华到庭参加诉讼，被告易工程经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机工时款5700元；2、判令被告加倍支付延迟履行期间的利息，以月息2%计息，从欠款之日起直到还清全部本金之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告易工程欠原告谢志华挖机修路工程款5700元，约定在2019年年底付清，欠款到期后，原告多次向被告催讨未果，至今未付。原告为维护合法权利诉诸人民法院。 被告易工程未向本院提交答辩状和任何证据。 原告谢志华围绕诉讼请求依法提交了1份证据，即《欠条》原件一份，拟证明被告易工程欠原告谢志华挖机运费5700元的事实。 被告易工程未到庭，本院无法组织当庭质证。经审查原告所举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月25日，被告易工程向原告谢志华出具欠条一份，约定被告所欠原告挖机运费5700元于2019年底付清。被告易工程至今未向原告支付该笔工程款。 本院认为，被告易工程因拖欠挖机运费款向原告谢志华出具《欠条》是双方真实意思的表示，并不违反法律法规强制性规定，该欠条合法有效,被告易工程应当按照约定履行给付义务。由于被告易工程未按照约定支付欠款的行为违背了约定和诚实信用原则，应承担本案的全部责任。故本院对原告谢志华要求被告易工程支付欠款5700元和由被告承担诉讼费用的诉讼请求予以支持。 关于利息，原、被告在欠条中约定被告于2019年年底付清欠款，故原告要求被告支付延期履行利息的诉求应从2020年1月1日起计算。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告在诉讼中要求被告支付逾期利息应按照年利率6%计算。故本院对原告谢志华要求被告易工程支付延期履行期间利息的诉讼请求予以支持，利息按年利率6%计算。 被告易工程经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易工程于判决生效后立即向原告谢志华支付欠款本金5700元及逾期利息（逾期利息以5700元为本金，按年利率6%计算，从2020年1月1日起计算至欠款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告易工程承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  叶发云 人民陪审员  吴向阳 人民陪审员  金 艳 二〇二〇年十一月十日 法官助理吴丽玲 书记员 吴春利 附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3627号原告：江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区新生街**社区综合服务楼212。法定代表人：徐向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓雅，山东民桥律师事务所律师。被告：刘中军，男，1970年4月11日生，住盐城市盐都区。原告江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司（以下简称盛谐建设公司）与被告刘中军不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。同日，因原告盛谐建设公司变更诉讼请求，本院向其送达补交案件受理费通知单，原告盛谐建设公司无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费50元，减半收取25元。审判员  吕建生二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐歆妍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初4743号 原告：张某。 被告：陕西宇旺劳务有限公司。 法定代表人:聂某，该公司经理。 被告：黄某。 原告张某向本院主张的事实及诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告工资56314元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:第二被告黄某在2013年开始以第一被告平凉市崆峒区负责人名义雇佣原告为其工作，2013年至2017年期间原告为其提供劳务，但被告未向原告支付工资，仅出具结算单两份。 被告陕西宇旺劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告陕西宇旺劳务公司住所地在陕西省西安市××区，被告黄某的户籍地在四川省××县，原告张某诉请认为系被告黄某代表陕西宇旺劳务有限公司雇佣其工作，故应由西安市莲湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告黄某户籍地在四川省旺苍县，经常居住地不明，合同履行地亦不明确，故本案应由被告陕西宇旺劳务有限公司所在地西安市莲湖区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 陕西宇旺劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年十一月一日 书记员 邓超杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0191民初11055号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行，住所地：成都高新区三岔镇湖滨路**********。 负责人：卢远贵，行长。 委托诉讼代理人：薛松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司员工。 被告：刘安富,男,1967年5月5日出生,汉族,住四川省江安县。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行与被告刘安富信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行及其委托诉讼代理人薛松、杨雨到庭参加诉讼，被告刘安富经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金11978.元，计算至2020年8月31日的利息1524.58元，违约金1601.51元，此后利息及违约金按约定的方式计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××8301的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金11978.元，利息1524.58元，违约金1601.51元未归还原告。 被告刘安富未答辩。 经审理查明，2019年10月29日，被告向原告申请办理农商行信用卡，《兴川信用卡申请表》中，《兴川信用卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡逾期后，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金，信用卡借款透支利息按日利率0.5%计算并按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放了信用卡（卡号：6250××××8301），但被告未按期归还贷款本息及费用，截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金11978.元，利息1524.58元，违约金1601.51元。 本院认为，原被告双方签订的《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2020年8月31日起至欠款还清之日止利息及违约金应按《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计至被告还清信用卡欠款之日止，但利息及违约金不宜过高，其总金额应以欠付信用卡本金为基数，以年利率24%为标准计算所得的金额为限，对超过24%的部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘安富于判决生效之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行信用卡欠款本金11978.元、利息、违约金【截至2020年8月31日的利息1524.58元，违约金1601.51元，自2020年9月1日起的利息及违约金按《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。但利息及违约金的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】。 二、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由被告刘安富负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 贺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 汪钰力
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7659号 原告：刘明刚，男，1980年10月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：刘明，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。 原告刘明刚与被告刘明委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘明刚到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还未给购买机票款21300元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，刘明刚通过同学介绍找到刘明帮忙购买到伊朗的机票。2017年8月15日，刘明刚通过微信转账的方式分两次向刘明转账21300元。后未查询到购买信息，刘明称当时没有买成，钱在公司账上，若需重新购买，需再汇他19500元。因时间紧迫，刘明刚又通过微信转账向刘明支付19500元。从伊朗回来以后，刘明刚向刘明索要第一次未成功购买机票的21300元款项，但刘明一直推脱不给，拖欠将近三年，为维护刘明刚合法权益特诉至法院，请求判如所请。 刘明缺席，未答辩。 刘明刚围绕诉讼请求依法提交了刘明微信个人信息页面截图、微信聊天记录、微信转账记录，根据刘明刚提供的证据及陈述本院认定事实如下： 2017年8月，刘明刚与刘明通过微信协商，达成刘明为刘明刚等三人代购前往中国前往伊朗的机票约定。2017年8月15日，刘明微信告知刘明刚“订好了，一共21300元”，同日，刘明刚通过微信分两笔向刘明转账21300元。 2017年8月30日，刘明刚向刘明询问“票定好了吗，网上查不到订票信息呢”，刘明回复“之前的就定好了，然后你不是说那个便宜，我让票处理，这几天我请了几天假，没问他”。2017年9月2日，刘明刚向刘明转账19500元，次日刘明向刘明刚发送电子行程单。 2017年9月13日、9月20日，刘明刚向刘明发送微信“刘哥，请把飞机票款退给我吧，飞机票帮我开一下吧，我报销用”，“刘哥我在到处借钱，您问问财务我那钱能马上给我吗”。2017年9月25日，刘明回复“收到”。其后刘明刚多次通过微信向刘明索要款项，刘明均未回复。 本院认为，刘明刚提供的微信聊天记录、微信转账记录及其当庭陈述的内容相互印证，可以证实刘明欠还刘明刚机票款的事实。刘明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。刘明应及时将多收取的款项予以返还，故本院对刘明刚要求刘明返还21300元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘明于本判决生效之日起十日内返还原告刘明刚机票款21300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告刘明负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月六日 书记员  王志宇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3860号之十 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：徐某甲，男，1982年01月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：侯某，女，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈某甲，男，1981年01月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马某某，男，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张某甲，男，1986年09月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王某甲，男，1983年04月09日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王某乙，男，1985年03月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：周某某，男，1984年01月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈某乙，男，1981年03月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：顾某某，女，1987年04月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵某某，男，1983年06月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐某乙，男，1987年07月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行徐某甲、侯某、陈某甲、马某某、张某甲、王某甲、王某乙、周某某、陈某乙、顾某某、赵某某、徐某乙罚金、没收财产及追缴违法所得一案中，于2020年10月15日作出（2020）皖0621执3860号之一执行裁定书，裁定扣押陈某甲所有的车牌号沪Ｃ×××××丰田轿车一辆；徐某甲手机二部；侯某手机三部；陈某甲手机一部；王某甲手机一部；王某乙手机二部；徐某甲所有的项链一条、手表一块；陈某甲所有的手表一块；侯某所有的手表一块、耳钉一对，电脑主机一台。本院对被执行人陈某甲所有的车牌号沪Ｃ×××××丰田轿车一辆依法进行了网络询价，对被执行人的其他物品委托濉溪县价格认证中心进行了评估。本院于2020年11月10日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人的上述财产。2020年11月27日，张某乙以376元的最高价竞得徐某甲手机一（OPPO牌，2018年出厂）。张某乙以370元的最高价竞得徐某甲手机二（OPPO牌，2018年出厂）。黄某某以58000元的最高价竞得徐某甲手表（劳力士牌，型号Datejust）。胡某某以42800元的最高价竞得徐某甲项链（黄色金属项链玉牌）。李某甲以2572元的最高价竞得侯某手机一（苹果牌X型，2017年出厂）。朱某某以694元的最高价竞得侯某手机二（苹果牌7型，2017年出厂）。谢某某以159元的最高价竞得侯某手机三（三星牌G9200型，2015年出厂）。桂某某以865元的最高价竞得侯某电脑主机（CPUMD牌Athconx4型）。陈某丙以11800元的最高价竞得侯某手表（朗琴牌机械表）。李某乙以532元的最高价竞得侯某耳钉（黄金材质，一对）。曹某甲以84元的最高价竞得陈某甲手机（华为牌麦芒5型）。朱某某以555元最高价竞得王某甲手机（VIV0Y3,出厂日期2019年）。王某丙以390元最高价竞得王某乙手机一（OPPO牌A5，2018年出厂）。李某丙以942元的最高价竞得王某乙手机二（苹果牌7型，2016年出厂）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 徐某甲手机一（OPPO牌，2018年出厂）属张某乙所有。徐某甲手机二（OPPO牌，2018年出厂）属张某乙所有。徐某甲手表（劳力士牌，型号Datejust）属黄某某所有。徐某甲项链（黄色金属项链玉牌）属胡某某所有。侯某手机一（苹果牌X型，2017年出厂）属李某甲所有。侯某手机二（苹果牌7型，2017年出厂）属朱某某所有。侯某手机三（三星牌G9200型，2015年出厂）属谢某某所有。侯某电脑主机（CPUMD牌Athconx4型）属桂某某所有。侯某手表（朗琴牌机械表）属陈某丙所有。侯某耳钉（黄金材质，一对）属李某乙所有。陈某甲手机（华为牌麦芒5型）属曹某甲所有。王某甲手机（VIV0Y3,出厂日期2019年）属朱某某所有。王某乙手机一（OPPO牌A5，2018年出厂）属王某丙所有。王某乙手机二（苹果牌7型，2016年出厂）属李某丙所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐金美 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1175号之二申请执行人：李健，男，1987年2月26日出生，汉族，住所地四川省富顺县。被执行人：吴成秀，女，1978年3月16日出生，汉族，住所地四川省成都市。申请执行人李健与被执行人吴成秀买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）川0322民初1637号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴成秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴成秀在成都农村商业银行0***8账户内存款人民币251925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓芬
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1837号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郭平，男，1983年1月6日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市江宁区。2004年7月8日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2007年9月25日因盗窃被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2008年7月17日因犯盗窃罪被句容市人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元,2012年4月28日刑满释放。2018年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2019年1月20日刑满释放。2020年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1862号起诉书指控被告人郭平犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，同年11月19日转简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员胡烨出庭支持公诉，被告人郭平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,被告人郭平于2018年2月至2020年8月期间，先后至昆山市××、××路、××等地，采取撬门锁、拉车门、砸车门玻璃等手段盗窃作案7起，窃得电线、人民币、软中华香烟等物，部分财物价值共计人民币2000余元。具体分述如下：1.2018年2月某日，至童泾路自来水厂XX侧的民房被害人曹某1供家庭生活所用的住所，采取撬门锁的手段，实施盗窃。2.2019年3月某日，至箓溪路XX号被害人曹某2的厂房，窃得电线若干，销赃得款人民币30余元。3.2019年3月某日，至箓溪路XXX号被害人陈某2的XXX饭店，采取撬锁的手段，实施盗窃。4.2019年3月某日，至箓溪路XX号被害人李某的XX排挡，采取撬锁的手段，实施盗窃。5.2019年12月10日，至光夏路五环建设生活区停车场，采取拉车门的手段，窃得被害人程某的轿车内的人民币2000余元及身份证等物。6.2020年1月13日，至九龙坊饭店对面停车场，采取砸车门玻璃的手段，窃得被害人刘某的轿车内的软中华香烟1条及洗发露等物。软中华香烟1条销赃得款人民币200元。7.2020年8月3日，至龙溪路X栋XX号车库，从窗户外伸手窃得被害人胡某挂在室内衣架上的黑色包1个。被告人郭平将赃款2230余元全部用掉。涉案赃物均已灭失。2020年10月29日，被告人郭平在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人郭平在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，证人陈某1、张某的证言，被害人曹某1、曹某2、陈某2等人的陈述，昆山市公安局物证鉴定室所作的检验报告、鉴定书，昆山市公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，监控录像，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭平入户盗窃、多次盗窃、采取破坏性手段盗窃他人财物，部分财物价值合计人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郭平认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人郭平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年7月13日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人郭平退赔被害人曹某2电线若干、被害人程某人民币二千元及身份证等物、被害人刘某软中华香烟一条及洗发露等物、被害人胡某黑色包一个的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月三十日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄锦冰，女，1994年11月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄锦冰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄锦冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月29日，卡号49×××89。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金86633.78元，利息6789.39元，分期付款手续费777.41元，增值服务费56元，逾期还款违约金6071.73元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄锦冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86633.78元、利息（截至2020年7月6日为6789.39元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为6071.73元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费777.41元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告黄锦冰负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2083号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人周金荣，男，1982年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月21日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因官渡区人民检察院不批准逮捕，于2020年1月3日被昆明市公安局官渡分局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1220号起诉书指控被告人周金荣犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师李梅为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员崔旭照、书记员张瑜出席法庭支持公诉，被告人周金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月8日17时许，被告人周金荣于被害人郭某在昆明市官渡区下，因争抢停车位发生争吵继而动手打架，周金荣用拳头打伤郭某致其右眼眶下壁骨折。经鉴定，郭某的伤情为轻伤二级。2019年12月30日，周金荣赔偿郭某2000元，获得郭某谅解。上述事实，被告人周金荣无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人周金荣故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人周金荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周金荣归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周金荣自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。被告人周金荣已赔偿被害人并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人周金荣判处有期徒刑十个月，适用缓刑”的量刑建议，与被告人周金荣的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，并决定对其适用缓刑。据此，根据被告人周金荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周金荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 颖
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3464号申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行与被执行人温州元发树脂有限公司金融借款合同纠纷，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初5556号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0303执3464号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二日
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执677号之七 被执行人：尼绍利，男，汉族，1968年05月20日生，河南省漯河市人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尼绍利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尼绍利在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  侯群杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵宁宁
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3371号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，该公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王珍，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告王珍供用热力合同纠纷一案，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年十一月九日书记员 李林旭
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1857号 申请执行人：马仲材，男，1971年11月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：余永军，男，1976年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人马仲材与被执行人余永军买卖合同纠纷一案，马仲材申请执行余永军给付玉米款7128元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人余永军名下银行存款7203元（其中玉米款7128元、案件受理费25元、执行费50元）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二〇年十一月二日 书记员  王有琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5762号 申请执行人：成都市交通运输局。住所地：成都市高新区交子北二路。 负责人：王翼刚。 委托代理人：王佳高文，单位员工，一般授权代理人。 被执行人：杨从付，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人成都市交通运输局依据生效的（2020）川0191行审40号《行政裁定书》，申请执行杨从付行政非诉执行一案，本院于2020年10月13日立案执行，申请执行的标的是28000元。 在执行过程，查找到被执行人杨从付名下一辆车，但该车辆已经过户，无法查封处置。经查询，暂未查找到被执行人杨从付名下有可供执行的财产，申请执行人成都市交通运输局亦不能向本院提供被执行人杨从付名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人成都市交通运输局送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191行审40号《行政裁定书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  封 浪
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2756号 原告：平昌县博逸物业管理有限责任公司。 住所地：四川省平昌县江口镇新华街东段**。 统一社会信用代码：91511923MA62D4QM71。 法定代表人：丘玲，公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵为国，该公司原工。 被告：唐芹，女，汉族，生于1962年11月16日，，住四川省平昌县 被告：杨登纯，男，汉族，生于1952年12月12日，，住四川省平昌县 原告平昌县博逸物业管理有限责任公司与被告唐芹、杨登纯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。因原、被告达成和解协议，原告平昌县博逸物业管理有限责任公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼活动中，原告有权处分自己依法享有的诉讼权利。原告平昌县博逸物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平昌县博逸物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平昌县博逸物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘琦 二〇二〇年十一月二日 书记员  肖林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19552号原告黄嘉樑，男，1981年7月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人林松兴。被告广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路****自编**iv>法定代表人林松兴。原告黄嘉樑诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司（以下简称亿立南洲分公司）、广州亿立体育有限公司（以下简称亿立公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》并办理游泳健身会员年卡。今年春节后，被告亿立南洲分公司以疫情原因暂停营业并一再推迟开业时间，最后又称推迟至2020年5月13日，但南洲创业投资中心管理处于2020年5月7日贴出公告，宣布亿立南洲分公司早在2020年4月27日已经撤场停止营业，且拒绝支付业主租金。其与其他会员经多方渠道和方式欲与被告取得联系，但被告却一再拒绝。被告的行为是在恶意欺骗，故起诉要求：1、被告亿立南洲分公司退还其预交的会员费3285元；2、被告亿立公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明,2018年3月24日，原告与被告亿立公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，约定：会籍有效期36个月，自2018年4月27日至2021年4月27日；卡种说明为三年健身游泳卡；在本协议中所称的亿力健身中心，“会所”或“亿力健身游泳会所”是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员；等。同日，原告与司徒玉燕向被告亿立公司交付7888元并取得亿力健身游泳连锁（南州店）会员卡。2020年1月12日，被告亿立南洲分公司在经营场所张贴公告，称春节健身房从2020年1月13号至2月1号放假（农历正月初八)恢复正常营业，游泳池从2020年1月13号至2月12号放假，2月13号正常开放。之后，被告亿立公司多次以南州店（南洲店）的名义向会员发出推迟营业的通知。2020年4月27日，被告亿立南洲分公司经营场所的南洲创业投资中心管理处张贴告示，载明健身馆于2020年4月27日已经撤场。被告亿立南洲分公司是被告亿立体育公司下属领取营业执照的分支机构。在本案审理期间，原告确认其办卡后实际使用至2020年1月，使用了21个月，剩余15个月，故其上述第1项诉讼请求主张的金额为3285元（7888元÷36个月×15个月）。司徒玉燕表示虽然开的卡是家庭卡，但开卡人及卡的使用都是原告，所以其放弃主张该部分的权利义务，由原告主张权利。本院认为，原告与被告亿立公司签订的《亿力健身游泳中心会员入会协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。上述协议约定在本协议中所称的亿力健身中心，“会所”或“亿力健身游泳会所”是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员，且上述协议约定的服务实际由被告亿立南洲分公司提供，故两被告均为上述协议的权利义务主体。两被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告无法向原告提供未使用的涉案服务，故应承担违约责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。两被告对原告主张的未使用服务剩余金额没有提出否定抗辩和举证，故原告要求两被告返还该款合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司在本判决生效之日起十日内返还3285元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年十一月十八日书记员  林志邦周彦丞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16644号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码：914***********045W法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：王剑，男，1981年7月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区**********，其他联系地址：广东省佛山市南海区,公民身份号码421************617。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告戴志超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序于同年10月27日公开开庭对本案与本院（2020）粤0605民初16638号案进行了合并审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。另案另行处理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年7月1日至2020年4月30日期间拖欠的物业管理费8286.80元，2014年5月1日至2020年1月31日期间拖欠的公摊费用966.78元，及向原告支付违约金6270.75元(暂计至2020年4月18日，从2020年4月19日起至被告清偿完毕止，请求继续以欠付本金为基数每日按千分之一计付违约金给原告，以本金为限)；上述共计15524.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了前期物业管理服务合同，约定由原告对佛山市南海区***********上林苑小区提供物业管理服务。双方约定业主从收楼通知书所通知的收楼日期之日起按物业建筑面积计付管理费，每月10日前交纳费用，住宅管理费自收楼通知书所通知的收楼日期之日起两年内为1.7元/月.平方米，此后为1.8元/月.平方米，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期缴纳之日起按日1‰支付违约金等。被告是涉讼房屋上林苑22栋1座802房住宅业主，享受了原告提供的物业服务，却拖欠物业管理费、电费等分摊费用，原告催缴未果遂起诉至法院。诉讼中原告补充明确:违约金计算方法以各月管理费为基数，从当月15日开始计算至清偿日止，利率均为每日千分之一，当庭提交的明细表违约金核算至2020年10月27日为6963.38元，以本金为限;住宅管理费单价从被告签署收楼资格确认书之日2013年10月11日起两年即至2015年9月均按1.7元/平方米核算，2015年10月起按1.8元/平方米核算。被告未应诉答辩亦未提供证据材料。被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告依法提供了前期物业服务合同、交房通知书、欠费催缴函及张贴照片等证据，本院依法调取了涉讼房屋不动产登记信息查询结果，上述证据来源合法，证据间内容与当事人陈述能相互印证，本院确认其证据效力，并确认原告诉称的欠费事实。另查明，涉讼房屋建筑面积66.56平方米。被告是涉讼房屋登记权利人,于2013年10月11日签署收楼资格确认书接收涉讼房屋。本院认为：被告与原告签订的前期物业管理服务合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告为涉讼房屋登记权利人，应按合同约定的收费标准、付款期限、违约责任条款支付各项费用并承担相应责任。原告主张被告拖欠2014年7月至2020年4月期间物业管理费8286.80元，2014年5月至2020年1月期间公摊费用966.78元,其核算的物业管理费标准、分段计价方式符合合同约定，公摊费用符合同类住宅费用水平，被告负有支付义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。原告还请求被告支付逾期违约金,原告核算至2020年10月27日的违约金6963.38元，及主张此后的违约金以尚欠的住宅管理费为基数按日1‰继续计算，符合合同约定，本院亦予支持，结合原告请求及被告违约程度，本项违约金以被告欠付的管理费本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住宅管理费8286.80元、公摊费用966.78元予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司；二、被告王剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付核算至2020年10月27日止的住宅管理费逾期违约金6963.38元及以上述第一项尚欠的住宅管理费8286.80元为基数，按每日1‰的标准继续支付自2020年10月28日起至管理费实际清偿之日止的违约金予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司,本项违约金总额以8286.80元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188.11元（原告已预交），由被告王剑负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  陈洁薇二〇二〇年十一月十三日书 记 员  林露珠
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5755号原告：李德春，男，1982年3月28日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告：于亚华，女，1982年3月18日出生，身份号码×××，汉族，居民，住址同上。被告：李兴全，男，1966年5月17日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告李德春、于亚华与被告李兴全买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告李德春、于亚华于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李德春、于亚华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。审判员 韩志楠 {文书日期}
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1028号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭小平，男，1974年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。因犯抢劫罪，于1996年12月5日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年1月20日被该分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕995号起诉书指控被告人彭小平犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官徐运锋出庭支持公诉，被告人彭小平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年1月13日晚，被告人彭小平和朋友在宜春市台商大厦胡胖子饭店吃饭时饮用半杯白酒。20时50分许，被告人彭小平驾驶（赣Ｃ×××**）小车途经宜春市被路检民警查获。现场呼气式酒精检测结果为168ｍｇ／100ｍ1。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，送检的彭小平血液中乙醇成分含量为178.45ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、查获经过、相关书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人彭小平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭小平自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处彭小平拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。被告人彭小平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月13日晚，被告人彭小平和朋友在宜春市台商大厦胡胖子饭店吃饭时饮用半杯白酒。20时50分许，被告人彭小平驾驶赣Ｃ×××**小车途经宜春市被路检民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，结果为168ｍｇ／100ｍ1。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，送检的彭小平血液中乙醇成分含量为178.45ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表片、驾驶证信息及机动车信息资料、江西宜春司法鉴定中心江西YC司鉴中心【2020】毒鉴字第50号司法鉴定意见书、被告人彭小平的供述、行政强制措施凭证、被告人彭小平的户籍信息、本院（1996）宜刑初字第358号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭小平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭小平到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人彭小平有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人彭小平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭小平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李锡建人民陪审员  周楚云人民陪审员  晏 容二〇二〇年十一月五日代书 记员  谌智伟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3277号 端州区雄英汇汽车租赁服务中心、江志强： 关于申请执行人端州区雄英汇汽车租赁服务中心与被执行人江志强车辆租赁合同纠纷一案，执行期间，端州区雄英汇汽车租赁服务中心已实际受偿相关欠款，并确认被执行人江志强其履行之事项视为已履行完毕全部的法律义务。本院（2019）粤1202民初3987号民事判决书的全部法律义务被执行人江志强已履行完毕，申请执行人向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2020）粤1202执3277号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-275****，联系地址：端州一路西侧端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初11287号   原告：刘瑜，女，1986年3月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：符雪，女，1990年1月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，由海南礼学投资管理有限公司推荐。   被告：郭仁伟，男，1996年2月28日出生，汉族，住海南省文昌市。公民身份号码:XXX。   原告刘瑜与被告郭仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人符雪到庭参加诉讼，被告郭仁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3000元，利息2070元（以3000元为本金，以年利率18%为标准，自2016年11月20日起算至被告实际付清之日止，现暂计至2020年8月的利息为2070元，合计5070元）；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日被告郭仁伟向原告刘瑜借款3000元整。双方约定被告应于2016年11月20日至2017年11月20日每月按时将借款还清给原告；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1.5%的标准计息算，即年息18%。被告于2016年11月20日借款之日起便未还款，截止2020年8月，应还本金3000元，利息2070元，合计5070元未归还。原告经多次向被告催还欠款未果。请求法院依法判决。   被告郭仁伟未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院依法对原告提交的证据进行了审查。原告提交的借款合同及转账凭证，均有原件予以核对，本院对原告提交的证据的真实性、来源合法性及关联性予以确认。被告未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年11月20日，原告与被告签订《借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币3000元，借款期限为12个月，自2016年11月20日起至2017年11月20日止，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内；月利率为1.5%，利息按月结算，本息归还日为借款之日起到还款之日止每月20日；一次性服务费为贷款金额的3%，不足100元时按单笔100元收取；借款方如果不按期还款，逾期部分每日加收利率1%。同日，原告扣除100元一次性服务费后，通过案外人王泽亮的支付宝账户向被告的支付宝账户转账2900元。因被告至今未向原告还款，原告遂于2020年9月1日向本院提起诉讼。   另查，原告没有取得放贷资格。原告除了与本案被告签订《借款合同》外，还在2016年至2017年期间与其他300余名案外人签订了《借款合同》，亦向本院起诉其他300余名案外人要求偿还借款本息，目前该300余宗民间借贷案件正在审理中。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，经查，原告在未依法取得放贷资格的情况下，在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，通过向社会不特定对象提供借款赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营利性。因此，根据上述法律规定，本院认定本案原告与被告签订的《借款合同》无效。   关于被告是否应当向原告偿还借款本金及利息的问题。如前所述，因涉案《借款合同》为无效合同，被告亦未提出任何已还款的主张或证明，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还原告实际支付的2900元，并赔偿原告资金被占用期间所导致的利息损失。利息计算方式为：以原告实际支付的2900元为基数，自2016年11月21日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。原告诉请的本金及利息超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告郭仁伟须于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘瑜返还2900元，并支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以2900元为基数，自2016年11月21日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至被告实际偿清债务之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；   二、驳回原告刘瑜的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由原告刘瑜负担15元，由被告郭仁伟负担35元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   审判员 孙 亮   人民陪审员 李宛霞     二〇二〇年十一月十六日   法官助理 王鹏导   书记员 林 丽   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：   ……   （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；   ……   《中华人民共和国民事合同法》   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。