安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2912号 原告：胡祥红，女，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。 被告：芜湖侨云友星电气工业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖南路福达工业园**，统一社会信用代码91340200711798813K。 法定代表人：潘晓林，总经理。 委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。 原告胡祥红与被告芜湖侨云友星电气工业有限公司（以下简称侨云公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡祥红委托诉讼代理人张丽、被告侨云公司委托诉讼代理人殷昭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡祥红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付双倍经济补偿金29449.92元（3681.24×4个月×2=29449.92元）；2、被告向原告支付3年休假加班工资7616.36元（3681.24÷21.75×15天×300%=7616.36元）；3、被告向原告支付工作日加班工资79337.07元（3681.24元÷21.75÷8×5小时×150%×125天×4年=79337.07元）；4、被告向原告支付休息日加班工资70409元（3681.24元÷21.75×50天×200%×4天=70409元）；5、被告向原告支付法定节假日加班工资22344.41元（3681.24元÷21.75×11天×300%×4年=22344.41元）；6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告签订了为期三年的固定期限劳动合同，约定工作地点为凤鸣湖南路福达工业园1-1#。合同期满后，原告于2019年9月6日在原劳动合同上续签了五年，劳动期限续签至2024年9月4日，工作地点仍为凤鸣湖南路福达工业园1-1#。2020年6月，原告获悉被告将于6月25日跨区搬迁至芜湖高新技术开发区白马山路6号，该地点距离原告与被告在劳动合同中约定的工作地点福达工业园1-1#相距30公里左右。原告与被告签订劳动合同，是因为愿意接受被告提供的工作地点、工作时间等劳动条件，这是劳动合同得以签订的客观基础。两次劳动合同约定的工作地点均是福达工业园1-1#，与原告居住地凤凰城海棠苑相距两公里不到，原告每天上下班单程时间为骑电动车几分钟即可到达，花费的时间成本很少，往返非常便捷，这是原告在被告较低薪资待遇的情况下选择与被告签订劳动合同的先决条件。现在被告从城北搬到城南跨三个区搬迁，新厂地址与原工作地点相距30公里左右，上下班一天来回四趟会达100多公里路程，通勤时间单程长达1个半小时以上，四趟会长达6个多小时，在薪资待遇极低的情况下，通勤时间接近法定工作时间，即使被告不安排原告中午正常上下班时间休息、照顾家庭，早晚两趟路途时间也长达三个多小时，对原告工作、生活造成严重不利影响。由于被告在生产旺季常有要求职工加班的惯例，晚间下班时间很晚，原告去新厂址上班面临的下班途中的安全隐患也大大增加。此外，原告有较重的晕车反应，这是原告选择就近上班的重要原因，现在原告跨区远距离搬迁，原告无法承受上下班途中面临的晕车之苦。搬迁后，被告安排原告搭乘班车最近的站点距原告家本身有十几分钟路程，该站点早上发车时间是6点55分，原告每天6:30就要出门赶班车，实际要比原来提前一个多小时上班，中午再也不能回家，下午下班到家也要比原来至少晚一个半小时以上。同时，被告还将上午下班时间从11点变更推迟到11点30分，进一步压缩了原告午休的时间，也即搬迁后每天除了吃饭，再也没有任何午休时间。被告未经原告同意单方面变更工作地点、工作时间、休息休假等直接涉及原告切身利益的重大事项，而且强行要求原告接受，显然违法。在原告试图因工作地点、工作时间、休息休假等劳动条件的变动与被告协商时，被告于2020年6月19日告知原告不能接收工作地点变化的，必须在6月24日前主动向公司辞职，并明确告知原告端午假期以后不用来公司上班，被告用这种强制要求原告辞职的方式解除与原告的劳动关系，试图逃避补偿金的支付更是违法。在原告要求与被告继续协商时，被告于2020年6月28日又擅自取消原告班车乘坐资格实际单方面解除了与原告的劳动合同关系，显然是违法解除，严重侵害了原告的合法权益。自2016年9月入职以来，被告从未依法给予原告带薪年休假，也未发放年休假加班工资；每到生产旺季均取消双休，实行每周七天工作制，且每天工作十三个小时，节假日也基本不放假，更没有按照法律规定支付加班工资，一周六天工作制是常态，长期严重违反法律规定，侵害原告的合法权益。 被告侨云公司辩称，认可[2020]经开劳人仲第79号仲裁裁决。被告不存在违法解除劳动合同的事实，原告的第一项诉请没有事实以及法律依据，被告于2020年6月30日向原告邮寄送达了《关于限期返岗通知书》并通过微信将电子档发送给原告，告知原告应于2020年7月3日前返岗，原告原福利待遇工作岗位均不变，并向原告释明为最大降低公司搬迁给员工造成的不便，将上班时间由八点调整为八点半，下班时间不变，同时租赁了多辆客车为通勤车，原告可在居住地附近就近乘坐，被告可以依据员工的需求不断进行调整，并未对原告生活造成实质性的影响。原告在收到了《关于限期返岗通知书》并知晓了上述事实后，因其自身的原因拒不到岗工作，并告知被告已经申请劳动仲裁。在仲裁审理期间，被告仍然表示原告可以回厂工作，且在仲裁期间仍在为原告缴纳社会保险费用至2020年的9月，但原告在仲裁阶段明确表示拒绝返岗。被告一直为原告缴纳社会保险费用，没有向原告出具解除劳动关系证明书。用人单位变更劳动地点是属于劳动合同的变更还是用人单位经营自主权的体现，应当根据变更劳动地点是否对劳动者的生活造成了实质影响进行判断，以此来平衡用人单位的经营自主权与劳动者的劳动权。在本案中，被告在原福利待遇、工作岗位不变的情况下，为解决员工上下班通勤不便，提供了接送大巴，并延迟了到岗时间，在原告未提供任何证据证明搬迁对其生活造成实质性影响的情况下，本案不构成劳动合同的实质性变更，应属于企业经营自主权范畴，原告因自身原因无故不到岗连续旷工多日，并提起仲裁解除劳动合同不符合支付赔偿金的情形。关于年休假，被告依据公司生产工作情况，对员工的年休假进行了统筹安排，已在每一年度的淡季安排原告休假，且鉴于仲裁裁决被告已经支付了原告2019年的年休假工资；原告的工资应当按照银行流水计算而非纳税工资；另公司已经支付了员工正常工作日的工资，即使应当支付未休年休假的公司也应当按照200%计算；且未休年休假工资的仲裁时效为一年，原告主张的2019年6月30日前的年休假工资已经过了仲裁时效。关于加班工资，被告已经全额支付了原告的加班工资，不存在拖欠原告工作日加班工资、休息日加班工资的情形，法定节假日被告也安排了全公司放假。原告的工资是计件工资，按照其每月完成的计件数量计算工资报酬，多劳多得，原告尽可能的多完成任务并自愿加班，而非被告安排加班，且被告已经将其加班工资发放给了原告，被告提交的工资表、考勤表都可以佐证。劳动者追索两年前的加班工资，原则上由劳动者负有举证责任，如超过两年部分的加班工资数额确实无法查证的，一般不予保护。在仲裁庭审中自述劳动节、端午节、春节均是放假。按照原告的主张，其在四年工作期间，全年无休且每天晚加班五小时，显然不符合常理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对有争议的证据和本案事实，认定如下：2016年9月5日，原、被告双方签订《劳动合同书》，合同期限为2016年9月5日至2019年9月4日止，约定被告根据生产（工作）需要，安排原告在公司生产部任操作工工种；合同期满后，双方于2019年9月6日续签，续签期限为2019年9月5日至2024年9月4日。2020年6月24日，被告侨云公司发布《关于公司搬迁注意事项的通知》，决定将公司从位于芜湖经济技术开发区凤鸣湖南路福达工业园的经营地整体搬迁至位于芜湖市弋江区的新厂区，并自2020年6月29日起正式开通班车在新厂区考勤上班。原告在被告侨云公司工作至2020年6月24日，之后未再到岗出勤。2020年6月28日，原告向芜湖经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（劳仲委）申请劳动仲裁，要求被告支付其违法解除劳动关系经济赔偿金、未休年休假工资、工作日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资。2020年6月30日，被告侨云公司向原告胡祥红邮寄并微信送达了《关于限期返岗通知书》，告知原告胡祥红被告公司已于2020年6月29日搬迁至芜湖市弋江区，原告未提交请假手续也未经单位领导批准擅自脱离工作岗位，原告若未于2020年7月3日前返岗，被告将依据相关规章制度进行处理；另告知原告公司已将工作时间由8时至17时调整为8时30分至17时，并租赁了通勤车辆，根据原告的家庭住址原告可以就近选择在杨王站点乘坐通勤车，原告的相关福利待遇、工作岗位均和搬迁前相同。此后，劳仲委于2020年7月2日向被告侨云公司送达了仲裁相关材料。劳仲委经开庭审理作出［2020］经开劳人仲第79号《仲裁裁决书》，裁决被告侨云公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付原告2019年未休年假工资1546.47元。被告侨云公司收到该仲裁裁决后，已按照裁决结果向原告胡祥红支付了1546.47元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起民事诉讼。 另查明，被告侨云公司已安排通勤车辆解决员工上下班通勤问题，且在原告家附近的凤凰城、杨王有停靠站点。 再查明，原告2019年6月至2020年5月的月均工资为3363.58元（含社保个人承担部分），被告侨云公司为原告缴纳社保至2020年9月。 本院认为：关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金，应当以用人单位存在违法解除劳动合同的情形为基础。本案中，被告公司因经营需要从芜湖经济技术开发区搬迁至芜湖市弋江区，系在本市行政区划内的搬迁，与双方签订的《劳动合同书》中的工作地点为被告侨云公司厂区并不冲突，不属于劳动合同的变更；且被告侨云公司考虑到厂区整体搬迁对员工的影响，安排了通勤车辆，并调整了上班到岗时间，原告可以选择就近站点乘车解决上下班通勤问题；而原告因厂区搬迁后未再到岗，也没有向被告公司提交离职申请或者请假材料，故乘坐厂车名单中没有原告符合常理，其在2020年6月28日向劳仲委申请劳动仲裁，请求被告侨云公司支付其违法解除劳动的赔偿金，可以视为明确不继续劳动合同的意思表示，而被告侨云公司在收到仲裁材料前不但向原告胡祥红发出《关于限期返岗通知书》，告知其限期返岗，相关岗位、待遇不变及相关权利义务，而且未向原告出具过任何解除劳动关系通知或证明等，并在案涉《仲裁裁决书》送达后继续为原告缴纳社会保险至2020年9月；被告侨云公司并无违法解除劳动合同的情形，原告主张违法解除劳动合同的赔偿金并无依据，本院不予支持。 关于原告主张的未休年休假的工资，不属于普通的劳动报酬，2019年6月前的未休年休假工资已超过仲裁时效；被告侨云公司虽未举证证明其已安排原告2019年期间的年休假，但其已根据仲裁裁决结果支付了2019年未休年假工资；2020年因新冠疫情工厂停产停业公司已集中安排员工年休假，且原告胡祥红2020年6月24日后未再返岗，故原告对原告主张的未休年休假工资不予支持。 关于原告主张的工作日、休息日、法定节假日加班工资，原告并未提交相关证据证明基本事实，且原告主张的全年无休的长时间加班与常理不服，结合被告侨云公司提交的考勤、工资表明细等，可证明被告侨云公司已将加班工资按月发放，本院对原告胡祥红主张的加班工资不予支持。 综上所述，为保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡祥红的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告胡祥红负担。 如不服本判决，可在判决书送迗之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 朱 芸 二〇二〇年十一月五日 书记员 汤韫佳 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。