wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈政，男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省吴川市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告沈政信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告沈政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计153289.59元，其中本金112721.88元、利息12822.37元、逾期还款违约金19693.08元、分期付款手续费7968.26元、增值服务费84元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告沈政未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金112721.88元、分期付款手续费7968.26元、增值服务费84元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金112721.88元、分期付款手续费7968.26元、增值服务费84元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告沈政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588669263427              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月4日                  申领人              沈政                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              112721.88元                  利息              12822.37元                  逾期还款违约金              19693.08元                  分期付款手续费              7968.26元                  增值服务费              84元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51750号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴正飞，男，1989年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴正飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,887.42元。原告诉称，被告吴正飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计76,887.42元(含本金59,392.54元、利息11,910.02元、费用5,584.86元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6021号之一 申请执行人刘锦业，男，1987年5月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**1703。 法定代表人陈鹏。 刘锦业与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱佳琳
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执95号 申请人某公司。 被执行人周某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。 本院在执行某公司与周某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人周某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄 龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7732号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘昌平，男，1965年9月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县********，公民身份号码：422************076。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘昌平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款56495.46元（本金55327.59元、利息1154.88元、罚息12.99元）；2.被告向原告支付逾期保费4832.46元；3.被告向原告支付违约金68416元（以56495.46元为基数，自2016年5月23日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年2月2日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：96120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1360元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年5月23日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款56495.46元；八、违约情况：被告全额支付了2016年2月3日前的保费。被告只支付了2016年2月4日至2016年5月23日期间的保费154.21元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年2月4日至2016年5月23日的保费共计4832.46元（1360元/月×3个月+1360/月÷30天×20天-154.21元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款56495.46元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但从理赔之日计至实际清偿之日止已超出理赔款上限，故违约金总额应以理赔款56495.46元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款56495.46元、保费4832.46元以及违约金（以56495.46元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年5月23日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项56495.46元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2894.88元（原告已预交），由被告刘昌平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执909号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 龙
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1926号 申请执行人胡芳春，男，1976年11月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人梅林，男，1980年11月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 胡芳春依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1911号民事判决书于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梅林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.11万元及利息，截至2020年11月11日未执行5.11万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱星文
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初711号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李国清，男，1987年1月30日出生，汉族，文盲，无业，户籍地成都市青白江区。2007年因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2016年因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年；2019年6月21日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕621号起诉书、成武检一部刑追诉〔2020〕3号追加起诉决定书指控被告人李国清犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月2日晚，被告人李国清在本市武侯区武青东三路100号，趁他人不备之机，将被害人孙某某停放在此的一辆未上锁的美时达牌电动三轮车盗走（经鉴定，价值人民币1293元）。后被告人李国清在逃离时，被群众挡获。案发后，被盗车辆已追回并发还。 2020年7月22日凌晨，李国清在本市武侯区金花镇启明学校宿舍楼附近，趁无人注意之机，破坏车锁、接通电源。将被害人吕某停放在此的一辆新陵牌电动摩托车盗走。当日下午，李国清转移车辆时被公安民警挡获。案发后，被盗车辆已追回并发还，经鉴定，价值人民币2652元。公诉机关认为，被告人李国清的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人李国清认罪认罚，系累犯、财物追回，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人李国清对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序审理并当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李国清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李国清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月23日起至2021年5月22日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押在案的犯罪工具锁具一副、金属改刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  施洪波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  钟家琼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28046号之一 申请执行人深圳农村商业银行上步支行，住所地深圳市福田区福华路福侨花园****，统一社会信用代码91440300783947099Y。 负责人仇政茂 被执行人郑飚，男，汉族，1983年11月29日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请执行人深圳农村商业银行上步支行与被执行人郑飚金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民特1679号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29581.73元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程，本院依法扣划了被执行人郑飚名下银行存款人民币30396.42元，扣收执行费350.69元，余款30045.73元已支付于申请执行人。至此本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院(2019)粤0304民特1679号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0304民特1679号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 吴鑫德
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3923号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：陈少萍，1976年4月8日出生，身份证号码XXX，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告陈少萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告陈少萍已结清拖欠物业管理费等3253.12元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。     案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十一月五日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0426民初2598号 原告：高友好，男，1958年5月11日出生，汉族，居民,住长乐市。 被告：苏宜福，男，1967年2月22日出生，汉族，居民,住尤溪县。 被告：池玉妹，女，1970年12月30日出生，汉族，居民,住尤溪县。 本院于2020年9月10日立案受理原告高友好与被告苏宜福、池玉妹民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋智强适用简易程序，公开进行了审理。 高友好向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令苏宜福、池玉妹偿还借款本金30,000元,及起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息;2.本案诉讼费用由苏宜福、池玉妹共同承担。事实和理由：高友好与苏宜福系朋友关系，2016年11月19日，苏宜福向高友好借款30,000元，高友好于当天向苏宜福支付借款款项，苏宜福向高友好出具自己书写并按捺手印的借据一份。现因苏宜福未偿还借款，高友好诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、苏宜福尚欠高友好借款本金30,000元； 二、苏宜福定于2021年2月10日前还款10000元，于2021年12月31日前还20000元，该款汇入高友好的个人社会保障卡账户（账号：×××27，开户行：福建长乐农村商业银行古槐支行）； 三、若苏宜福未按上述约定履行还款义务，则高友好有权将未到期债权视为到期债权全额申请法院强制执行; 四、高友好自愿放弃对池玉妹的诉讼请求； 五、案件受理费550元，减半收取275元，由高友好负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 詹大欢 书 记 员 卓景涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7572号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：喻华，男，1980年3月7日出生，汉族，住湖南省澧县***************，公民身份号码：430************216。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告喻华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款31065.70元（本金30247.10元、利息818.60元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费4126.22元；3.被告向原告支付违约金45697.64元（以31065.7元为基数，自2015年9月6日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年10月15日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为60000元）；三、保险的金额：71340元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1140元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年9月6日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款31065.70元；八、违约情况：被告全额支付了2015年5月17日前的保费。被告只支付了2015年5月18日至2015年9月6日期间的保费53.78元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年5月18日至2015年9月6日的保费共计4126.22元（1140元/月×3个月+1140元/月÷30天×20天-53.78元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款31065.70元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款31065.70元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31065.70元、保费4126.22元以及违约金（以31065.70元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年9月6日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项31065.70元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1834.74元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.27元、被告喻华负担1823.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执891号申请执行人：乔志刚，男，1974年2月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：灵宝市灵瑞矿业有限公司，住所地：河南省灵宝市。法定代表人：张晓东，系该公司总经理。被执行人：灵宝市林瑞产业有限公司，住所地：河南省灵宝市。法定代表人：张尚许，系该公司总经理。被执行人：张向群，男，1953年9月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0521民初56号民事判决书，在执行申请执行人乔志刚与被执行人灵宝市灵瑞矿业有限公司、灵宝市林瑞产业有限公司、张向群买卖合同纠纷一案过程中，责令各被执行人支付申请执行人货款779805元及截止2019年12月23日的逾期付款损失105770元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付其自2019年12月24日至实际付清货款前的损失，负担案件受理费6362元，承担执行费11319元，执行标的共计903256元。本案在执行过程中，经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十一月三十日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执144号之二申请执行人：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，住黑龙江省。委托代理人：管巧丽，北京市京师(深圳)律师事务所律师。委托代理人：黎诗颖，北京市京师(深圳)律师事务所实习律师。被执行人：纪庆焜，男，1988年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。本院在执行杨雨峰与纪庆焜侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上海知识产权法院作出的(2019)沪73民初646号民事判决确定的给付义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人纪庆焜名下银行账户存款人民币132,000元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年十一月十日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢660号 江国良、黄生卫： 申请执行人江国良与被执行人黄生卫买卖合同纠纷一案，（2001）建梅经初字第127号已发生法律效力，申请执行人江国良向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄生卫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢660号【原（2003）建执字第16号】案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103财保68号之一解除保全申请人:兰州宏顺翔物资有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路**中区****。法定代表人：李**梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚健，系甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建辉，系甘肃达而成律师事务所律师。被申请人:青海中利光纤技术有限公司，住所地:，住所地:西宁市城**昆仑东路**v>法定代表人：王伟峰，系该公司董事长。被申请人：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地：扬，住所地：扬州市江都区邵伯镇邵关戚运路>法定代表人：尤芝翔，系该公司董事长申请人兰州宏顺翔物资有限公司与被申请人青海中利光纤技术有限公司、江苏鼎鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）甘0103财保68号民事裁定，冻结被申请人青海中利光纤技术有限公司、江苏鼎鑫建设工程有限公司的银行存款5235343.57元，或查封、扣押等额财产。申请人兰州宏顺翔物资有限公司于2020年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人兰州宏顺翔物资有限公司提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青海中利光纤技术有限公司、江苏鼎鑫建设工程有限公司的银行存款5235343.57元及其他等额财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田孜二〇二〇年十一月六日书记员  胡洁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初8566号 原告：高兴秀，女，1957年4月4日出生汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。 被告:何稳，女，1981年6月14日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘明远，男，1981年11月2日出生汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告高兴秀诉被告何稳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高兴秀以双方和解为由向本院申请撤诉，系原告对其民事权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高兴秀撤回起诉。 案件受理费213元，由原告高兴秀负担。 审判员  陈祥勇 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理郑文 书记员李爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51580号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘艳，女，1986年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,536.58元。原告诉称，被告刘艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计119,536.58元(含本金95,983.62元、利息18,370.34元、费用5,182.62元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28960号 申请执行人深圳市分时共享网络有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。 法定代表人吴建明。 被执行人丁卫，男，汉族，1984年2月2日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人深圳市分时共享网络有限公司与被执行人丁卫合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初21825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5156.3元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，冻结被执行人丁卫持有的深圳乡湖人洪湖农产品有限公司100%的股权，冻结期限至2023年9月29日止。申请执行人已扣划被执行人在申请执行人公司营运的iGO共享汽车互联网租车平台违章预缴金1200元，用于抵扣申请强制执行的债权数额。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十一月五日 书记员  郑凯浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19011号原告：马文战，男，1972年4月8日出生，壮族，住广西大新县*************，公民身份号码被告：莫斌，男，1989年8月14日出生，汉族，住广东省廉江市***************，公民身份号码原告马文战与被告莫斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理，依法适用普通程序进行审理。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按马文战撤诉处理。本案免交案件受理费。审 判 长  姚淑玲人民陪审员  韦丽莉人民陪审员  周雪英二〇二〇年十月二十六日书 记 员  郑少芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19222号原告:杨春莲，女，1953年1月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托代理人：孙昭宇，系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：王碧娟，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：陈浩江，系广东智洋律师事务所律师。委托代理人：郑明帆，系广东普耀律师事务所律师。原告杨春莲诉被告王碧娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙昭宇与被告及其委托代理人陈浩江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月被告因资金周转困难向原告提出借款，原告于9月25日向被告银行账号(账号：62×××16)转款97000元，9月28日再转款48500元（与之前转款同一账号），口头约定按照月利率1%计算借款利息，2018年1月之前归还全部借款，2018年1月原告要求被告返还145500元的借款及利息，被告不予理会。故原告起诉要求：1、判决被告依法向原告返还借款145500元；2、依法判决被告自起诉之日，以月利率3%的标准向原告支付逾期还款的利息；3、本案所有诉讼费由被告支付。被告辩称：原告与被告不熟悉，双方之间没有借贷关系。被告与原告的儿子余航存在合作关系，双方之间有资金来往，涉案的款项就是双方的来往款。原告的儿子为了避税，要求我提供银行卡给他，该银行卡账户为62×××16。原告就是将涉案款项汇入该银行卡内，该银行卡存放在原告儿子的朋友处，被告对原告汇款情况并不知情。所以被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张其儿子在被告处工作，其也在被告的公司内工作。2017年9月25日，被告表示其名下的公司经营困难向原告借款，最好能借30万，有多少借多少，在2017年12月底前还款。原告分别于25日及28日通过本人名下尾号为6113的农业银行账号向被告名下尾号为2716的银行账户转账97000元和48500元。之后，被告一直未归还任何本金及利息。原告为证明其主张提交了银行流水明细为证证实。被告否认表示双方间存在借贷关系，涉案款项为被告与原告儿子余航的来往款。诉讼中，经本院向原、被告询问，原告表示由于其儿子在被告处工作，故原告到被告公司无偿帮忙，原告与被告交往不多，双方间没有微信联系。被告表示其因与原告儿子有合作项目，知道原告，但双方并没有联系和交往，故不存在借贷关系。本院认为：本案争议焦点是原、被告间是否存在借贷关系。借贷关系成立条件有二，其一、借贷双方间有借贷合意；其二、出借人将标的交付给借贷人。首先，借贷双方间有借贷合意。借贷双方间有借贷的共同意思表示，也就是借款人向出借人借款，出借人同意借款给借款人。形式上可以是双方口头约定或书面约定。在本案中，原告主张被告口头向其借款，而被告却予以否认，原告在法定期限内未能提供充分证据予以证实，故原、被告间不存在借贷合意。另外，一般的借贷关系双方都是基于出借人信任借款人的信用、人品等，才同意向借款人出借标的物。据原、被告陈述，双互间并不熟悉，双方间没有微信、电话联系，平常基本没有交往；双方相互间从来没有资金来往。也就是双方间并不了解，更不存在信用的了解。所以原、被告间很难形成借贷合意。其次，出借人将标的交付给借贷人。从原告提供的银行流水中可以反映出原告通过其名下尾号为6113的农业银行账号将145500元汇入被告名下尾号为2716的银行账户内。由上可见，原告为证明其诉求所提供的证据不足以证明其向被告出借145500元，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费3210元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  林佩霞人民陪审员  朱国妹二〇二〇年十一月五日书 记 员  李科慧钟绮雯
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3943号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：邢某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告邢某已结清拖欠物业管理费等1143.27元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十一月三十日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初106号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人陈将，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化，系乌海市乌达区源宏精细化工职工，户籍所在地安徽省淮南市，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z103号                                                                   指控事实                       被告人陈将于2020年4月30日22时许，酒后驾驶蒙××号小型普通客车，沿乌海市乌达区新达街由东向西行驶至乌达区政务服务中心附近道路处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人陈将血液酒精含量135.05mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人陈将对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人陈将犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈将认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人陈将犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年十一月六日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2551号原告：刘伯鸽，男，1988年6月6日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李玉平，金乡青天法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师原告刘伯鸽与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称济宁分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年8月18日、11月18日公开开庭进行了审理。原告刘伯鸽的委托诉讼代理人李玉平、被告济宁分公司的委托诉讼代理人王保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伯鸽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费96350元，诉讼过程中变更为111620元（在本院限定的时间内未补缴诉讼费，视为未变更诉讼请求）；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系重型半挂牵引车鲁Ｈ×××**的实际所有人，该车挂靠于金乡县顺亿运输服务有限公司（以下简称顺亿公司），并在被告处投有机动车损失险。2020年5月23日11时20分，杜小燕驾驶鲁Ｈ×××**重型货车沿105国道行驶至643公里150米处时，与王艳春驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的重型货车相撞，致使两车受损。后原告积极在被告处理赔，被告迟迟未能支付理赔款。被告的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请人民法院判如所请。济宁分公司辩称，1、被告核实事故认定书以确认事故发生的真实性。2、涉案车辆在被告投保车辆损失险，保险合同约定被保险人及第一受益人为顺亿公司，被告认为原告不具备主体资格。3、被告核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、安全锁，以确认出险车辆是否为被保险车辆，并且不存在免责情形下对合理的车辆损失应当赔偿给第一受益人。4、根据原告诉状中的事实和理由以及事故认定书中均没有记载挂车的车牌号以及挂车存在损坏的事实，因此原告主张挂车损失没有事实依据且原告要求的损失数额过高。本院经审理认定事实如下：鲁Ｈ×××**鲁Ｈ×××**重型半挂车为原告刘伯鸽所有，挂靠在顺亿公司。2019年8月5日，顺亿公司作为被保险人为鲁Ｈ×××**号半挂牵引车在被告济宁分公司处投保机动车综合商业保险。保险期间为2019年8月9日0时起至2020年8月8日24时止。其中机动车损失保险责任限额为243040元，并投保了不计免赔。保险单约定，第一受益人为被保险人。2020年5月23日11时20分，杜小燕驾驶鲁Ｈ×××**重型货车，沿105国道行驶至国道105643公里150米处时，与王艳春驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的重型货车相撞，致双方车辆受损的交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，杜小燕负全部责任，王艳春无责任。鲁Ｈ×××**鲁Ｈ×××**重型车经顺亿公司法定代表人刘勇委托济宁通正车辆价格评估有限公司出具价格评估报告，鲁鲁Ｈ×××**型半挂牵引车损失价值为96350元，鲁鲁Ｈ×××**型自卸半挂车损失价值为15270元。济宁分公司对该评估结论不服，申请重新鉴定。本院委托济宁恒正机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁鲁Ｈ×××**型半挂牵引车损失价值为73560元，鲁鲁Ｈ×××**型自卸半挂车损失价值为7500元。顺亿公司出具证明，原告挂靠该公司的车辆因交通事故引发的与被告的纠纷诉权转让给原告，顺亿公司不主张该案诉权。本院认为，顺亿公司与被告济宁分公司之间签订的保险合同成立且合法有效，双方均应严格履行。保险期间内，保险车辆发生保险事故，被告应当在责任限额内进行赔付。原告请求的车辆损失应以本院委托鉴定为准。因原告提交的事故现场照片中显示挂车受损，对于被告关于原告主张挂车损失没有事实依据的辩解，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔付原告刘伯鸽车损81060元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘伯鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，减半收取1104元，由原告刘伯鸽负担190元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担914元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年十一月二十五日书记员 王亚梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19195号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。统一社会信用代码：91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区坂田永胜手机配件店。经营场所：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**商铺。统一社会信用代码：92440300MA5FC1FQ6Q。经营者：涂计友，男，汉族，1977年9月11日出生，身份证住址：江西省萍乡市上栗县。被告：深圳市龙岗区坂田街道兴宇通讯器材店。经营场。经营场所：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路****新基楼101会信用代码：92440300MA5FH3J60R。经营者：罗秋，男，汉族，1989年10月30日出生，身份证住址为广东省雷州市。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市龙岗区坂田永胜手机配件店、深圳市龙岗区坂田街道兴宇通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖明超、被告深圳市龙岗区坂田永胜手机配件店经营者涂计友、被告深圳市龙岗区坂田街道兴宇通讯器材店经营者罗秋均到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭申请撤回对被告深圳市龙岗区坂田街道兴宇通讯器材店的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告深圳市龙岗区坂田街道兴宇通讯器材店的起诉。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日书记员  黄思娟速录员  白晓静
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0727执恢106号之二申请执行人：四川省平武电力（集团）有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：蒲毅泉，董事长。委托代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师。被执行人：平武县雄升科技开发有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：熊斌。四川省平武电力（集团）有限公司与平武县雄升科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）川0727民初709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人平武县雄升科技开发有限公司所有的变压器2台、工业矿热炉2组、除尘系统2套、高压开关柜2套进行公开拍卖。2020年10月16日，陈新以240987.20元成功竞得变压器2号。余下机器设备均因无人竞价而流拍。2020年10月17日，支付宝（中国）网络技术有限公司将竞拍保证金8000元转入本院案款专户；2020年11月9日，竞买人陈新将余款232987.2元转入本院案款专户。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：本院公开拍卖的平武县雄升科技开发有限公司所有的变压器2号归买受人陈新所有，所有权自交付时起转移给买受人陈新。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚术伦审判员  李显菊审判员  王为民二〇二〇年十一月十日书记员  贾炳锐
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1627号 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人李永森，行长。 被执行人王滨滨，男，1985年12月12日生，汉族，住苍山县。 被执行人公婷，女，1990年7月2日生，汉族，住蒙阴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁临沂罗庄证执字第97号执行证书，在执行申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人王滨滨、公婷借款合同纠纷一案中，原执行案号（2019）鲁1302执427号，查明被执行人王滨滨、公婷全部履行还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。同时将已公开的被执行人信息予以屏蔽、已发布失信被执行人信息予以删除，解除限制高消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月五日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2645号原告：韩红霞，女，汉族，1971年5月20日出生，住鄢陵县。委托代理人：程敏，河南如璋律师事务所律师。被告：张文华，男，汉族，1967年12月27日出生，住河南省范县。原告韩红霞与被告张文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红霞的委托代理人程敏到庭参加诉讼，被告张文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购树款92435元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在鄢陵花卉市场经营苗木，2017年至2018年，被告陆续从原告处购买苗木（石楠球、黄杨、月季、龙柏等）若干，经原告多次催要后算账，截止2019年元月4日，被告还欠原告苗木款102435元，被告向原告出具了欠条并承诺2019年5月1日前偿清，之后原告多次催要，被告又分两次偿还了1万元，之后再不还款，原告无奈，只能依法诉至人民法院以维护合法权益。诉讼中，原告韩红霞变更利息请求为违约金，违约金自2019年5月1日起算至还清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张文华既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月至2018年11月，被告张文华多次购买原告韩红霞苗木。2019年1月4日，经原、被告双方核算，被告张文华向原告韩红霞出具了一份内容为：“今欠韩红霞（身份证号）商品苗木款人民币（小写）102435元整，大写壹拾万零贰仟肆佰叁拾伍圆整，欠款日期为2019年元月4日，还款日期为2019年5月1日，按时一次性付清，特立此据为凭。特别约定：如本人（欠款人）违约不能按期付款者，按照同期银行利息并加息20%罚息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。欠款人：张文华（签名并按手印）身份证号：，联系地址：范县残联家属院电话：138392546832019年元月4日”的欠条。2019年2月3日，被告张文华还款5000元。2020年1月24日，被告张文华还款5000元。现被告张文华下欠原告韩红霞苗木款92435元至今未付。本院认为，被告张文华欠原告韩红霞苗木款102435元，已付10000元，现下欠92435元，有被告张文华向原告韩红霞出具的欠条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告韩红霞要求被告张文华支付下余苗木款92435元的诉讼请求，本院予以支持。原告韩红霞要求被告张文华支付下余苗木款自2019年5月1日起算至还清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的诉讼请求，与法相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文华于本判决生效之日起十日内支付给原告韩红霞下余苗木款92435元及自2019年5月1日起算至还清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。案件受理费2113.38元，减半收取1056.69元，由被告张文华负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁伟建二〇二〇年十一月三日书记员  魏建博
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2207号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。被申请人：唐维，男，1994年1月28日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：彭聪恺，男，1993年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。在保全过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初12568号民事裁定书，对被申请人唐维、彭聪恺名下财产进行查询，发现被申请人唐维、彭聪恺有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐维、彭聪恺名下银行账户人民币440000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十日书记员 罗梦雅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10807号原告：上海高衍企业服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：陈陆英。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：台州龙文教育咨询有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：刘剑。原告上海高衍企业服务中心与被告台州龙文教育咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序,审理中，原告上海高衍企业服务中心向本院提出撤回对被告台州龙文教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告上海高衍企业服务中心的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高衍企业服务中心撤回起诉。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，公告费260元，合计诉讼费1,910元，由原告上海高衍企业服务中心负担。审 判 员 周莉二〇二〇年十一月五日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792财保220号 申请人：王某3，女，1977年8月26日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 申请人：王某1，女，2003年2月15日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 法定代理人：王某3（系王某1之母），身份住址信息同上。 申请人：王某2，男，2010年5月8日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 法定代理人：王某3（系王某2之母），身份住址信息同上。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：初倩，山东艾立特律师事务所律师。 被申请人：刘洪辉，男，1994年2月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被申请人：王以凡，男，1984年5月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人王某3、王某1、王某2与被申请人刘洪辉、王以凡机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洪辉、王以凡银行存款50000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费520元，由申请人王某3、王某1、王某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冷雪洁
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03破63号 申请人：康升(上海)环保科技有限公司管理人。 2020年10月29日，申请人向本院提出申请，称破产人康升(上海)环保科技有限公司破产清算过程中，破产财产的分配方案已经执行完毕，故请求本院终结康升(上海)环保科技有限公司的破产程序。 本院认为，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结康升(上海)环保科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  陆韵华 人民陪审员  吴惠丽 人民陪审员  顾月琴 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  邹君贤 书 记 员  邹君贤 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条…… 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1202号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司安远支行，住址：江西省安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑**店面。法定代表人：薛隆冬，系该行行长。被执行人：刘成山，男，汉族，江西省安远县人，1970年1月3日生，住址：安远县。本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人刘成山借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726民初399号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 毅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11714号申请人：天津金隅宝辉砂浆有限公司，住所地天津市静海县双塘镇高档五金制品产业园区春华路**。法定代表人:蔡鲁宏，董事长。委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。被申请人：中城投集团第六工程局有限公司天津分公司，营业场所地华苑产业区榕苑路15号4-D-802。负责人:侯振。被申请人:中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人:周海瑞。原告天津金隅宝辉砂浆有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司天津分公司、被告中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津金隅宝辉砂浆有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司天津分公司、中城投集团第六工程局有限公司名下银行存款318755.58元或其他等值财产。申请人天津金隅宝辉砂浆有限公司以案外人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津金隅宝辉砂浆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司天津分公司、中城投集团第六工程局有限公司名下银行存款318755.58元或其他等值财产。案件申请费2113.78元，由申请人天津金隅宝辉砂浆有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑博涵二〇二〇年十一月九日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4461号原告：东莞市锦驰电子科技有限公司。法定代表人：杜鹏程，总经理。委托诉讼代理人：韦海雁，广东君厚律师事务所律师。被告：深圳市博讯通盛科技有限公司。法定代表人：肖学兵，总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘舒逸，广东良马律师事务所实习律师。原告东莞市锦驰电子科技有限公司诉被告深圳市博讯通盛科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本案审理期间，原告东莞市锦驰电子科技有限公司于2020年11月18日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告东莞市锦驰电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告东莞市锦驰电子科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市锦驰电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告东莞市锦驰电子科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年十一月二十五日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执986号之二申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道**。统一社会信用代码：915110006210587740。法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：李富英，女，1972年2月8日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道隆桥路。被执行人：陈富彬，男，1971年3月16日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道隆桥路。被执行人：李显宗，男，1945年2月28日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇正街。被执行人：曾胜华，女，1949年12月11日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇正街。本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李富英、陈富彬、李显宗、曾胜华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李富英、陈富彬、李显宗、曾胜华未按已经生效的本院（2020）川1028民初1102号民事判决书履行还款义务。现本院查明，被执行人李富英、陈富彬、李显宗、曾胜华以自己名下的房产为本案借款提供抵押担保，现本院拟评估、拍卖该抵押房屋以偿还申请执行人的债务，并限期被执行人将该房屋腾空交付本院处置拍卖，但被执行人至今未腾空交付该住房、厂房，本院尚未启动强制迁出房屋的执行措施，故该房产现暂不具备执行条件，其他未发现可供执行财产线索。本院已经对被执行人李富英、陈富彬、李显宗、曾胜华的全部银行账户、微信账户等进行冻结，因余额太少，暂未扣划。本院已将被执行人李富英、陈富彬、李显宗、曾胜华予以限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐平佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50635号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈冬梅，女，1984年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计156,597.15元。原告诉称，被告陈冬梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计156,597.15元(含本金127,354.91元、利息22,518.15元、费用6,724.09元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29233号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路**。负责人：刘军，行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**/div>负责人：石猛，行长。两原告共同委托诉讼代理人：赖星允、黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁凯霖，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：曾友莲，女，1957年12月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告梁凯霖、曾友莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告梁凯霖、曾友莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告建行省分行与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、两被告向原告建行越秀支行偿还借款本金151766.47元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、本金罚息和利息复利，暂计至2020年3月22日利息1606.1元、罚息28.48元、复利9.79元，从2020年3月23日起利息、罚息、复利按贷款执行利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；3、确认两原告对被告曾友莲所有的广州市白云区惠风二巷6号501房享有抵押权，两原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、两被告承担本案受理费、财产保全费。被告梁凯霖、曾友莲无答辩，无提交证据。经审理查明：2009年7月23日，原告建行省分行（贷款人）与被告梁凯霖（借款人）、曾友莲（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：两被告向原告建行省分行借款260000元，用于购买广州市白云区惠风二巷6号501房，借款期限240个月，自2009年7月23日起至2029年7月23日止；贷款利率执行浮动利率，执行基准利率下浮30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；两被告采用等额本息还款法还款；本合同项下担保方式为抵押；被告梁凯霖未按时还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；两被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告建行省分行有权解除与两被告的借贷关系，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用；贷款经办单位为原告建行越秀支行，合同项下贷款发放后，原告建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使；原告建行越秀支行有权以自己的名义负责合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行，两被告同意原告建行省分行的该项行为。被告曾友莲以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等。合同签订后，被告曾友莲用于抵押的广州市白云区惠风二巷6号501房于2010年11月4日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告建行省分行。原告建行省分行依约向两被告发放了贷款260000元。两被告借款后未依约还款，截至2020年3月22日，两被告尚欠原告建行省分行借款本金余额151766.47元、利息1606.1元、罚息28.48元、复利9.79元。本院认为：原告建行省分行与被告梁凯霖、曾友莲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告建行省分行已按《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，合同项下贷款发放后，原告建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使，故原告建行越秀支行请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求两被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告曾友莲将其所有的广州市白云区惠风二巷6号501房抵押给原告建行省分行作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，原告建行省分行与被告曾友莲之间的抵押担保法律关系成立。原告建行省分行将债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使，当两被告不履行还款义务时，两原告有权从依法拍卖或变卖抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告梁凯霖、曾友莲2009年7月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁凯霖、曾友莲向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金151766.47元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月22日利息1606.1元、罚息28.48元、复利9.79元，从2020年3月23日起的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至款项还清之日止）；三、如被告梁凯霖、曾友莲逾期不履行上述债务的，则依法拍卖、变卖被告曾友莲名下的广州市白云区惠风二巷6号501房，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1684元、保全费1287元，均由被告梁凯霖、曾友莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月十三日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6713号 申请执行人：邓记森，男，1964年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：何泳欣、徐鸿彩，广东艾伯纳律师事务所律师、实习人员。 被执行人：张晶，女，1974年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人邓记森与被执行人张晶合同纠纷一案，申请人依据已发生效力的（2016）粤0103民初4233号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人清偿货款2623100.75元及利息、支付受理费13767元和保全费2571元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费38084元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院轮候查封了被执行人张晶名下的广州市海珠区xxx街x号x房的房屋所有权，因房屋是轮候查封，暂时无法处理。该房屋的首封法院是广州市海珠区人民法院，本院已经发函向广州市海珠区人民法院申请参与分配。本院依法另向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0103执6713号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十一月十六日 书记员 彭思静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52024号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张天斌，男，1977年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张天斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,241.50元。原告诉称，被告张天斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计84,241.50元(含本金56,871.48元、利息17,377.50元、费用9,992.52元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6886号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：邓元超，该分行行长。委托代理人：秦莉，重庆天亿律师事务所律师。被告：谢黎黎，女，汉族，1986年5月22日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告谢黎黎金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  韩 瑜二〇二〇年十一月二十五日法官助理  刘卫平书 记 员  吕文城
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初5072号原告：李**，男，汉族，1981年11月2日出生，现住海阳市。委托诉讼代理人：王娜娜，女，汉族，1985年12月13日生，住海阳市。系李**妻子被告：刘芝顺，男，汉族，1973年9月10日生，住海阳市。原告李**与被告刘芝顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**庭参加了诉讼，被告刘芝顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。李**向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付欠款1万元及利息。事实与理由：2020年4月22日9时许，被告刘芝顺因个人资金周转向原告借款1万元，约定于15日后还款，但是被告一直未还被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘芝顺于2020年4月22日在微信上向李**借款30000元，十五天之内偿还（当庭核实刘芝顺电话号码为注册微信号码），李**称借10000元给被告，并当天通过微信转账给被告1万元，被告也确认了收款。经本院电话联系，刘芝顺也承认欠款10000元的事实，称现在没有钱给。本院认为，刘芝顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己答辩权利的放弃，刘芝顺向李**借款10000元，承诺15天内偿还，到期后应当积极返还借款。借款应当偿还。李**要求刘芝顺偿还借款10000元，并自起诉之日起按照年利率15.4%计算利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘芝顺于本判决生效之日起十日内支付李**借款10000元，并以10000元为基数，自2020年10月28日起至实际偿还之日止按照年利率15.4%支付利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘芝顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 雯
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3192号 原告：王士范，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：王庭庭，女，1990年11月24日出生，汉族，农民，住吉林省松原市，系原告女儿。 委托诉讼代理人：王士学，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省松原市，系原告弟弟。 被告：从彦平，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。 原告王士范与被告从彦平排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王士范及其委托诉讼代理人王庭庭、王士学，被告从彦平均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 王士范向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告排除妨碍。二、要求被告赔偿原告2019年、2020年0.3公顷土地无法耕种的损失款人民币6000元。事实和理由：原告与被告系同村村民，在第二轮土地分包时，原告与被告的土地相邻，2003年被告在自家土地造林，没有挖防护沟导致原告相邻被告的0.3公顷土地无法耕种，原告曾于2018年诉至法院，经过法院的审理，下发（2018）吉0781民初2766号民事判决书，判决被告赔偿原告2016、2017、2018年承包地损失人民币9000元。现因被告未排除妨碍，致使原告家仍然无法耕种土地，基于此，原告诉至法院，请求人民法院依法判处。 从彦平辩称，不同意赔偿3亩地，树影了原告多少地就赔偿多少地，不同意赔付原告主张的6000元，只同意给付1500元，因为原告的土地即使不受树影、树根影响，农作物产量也很少，损失不到6000元。 经审理查明，原告王士范与被告从彦平在弓棚子镇东胜村分得的承包地相邻，被告承包地在原告承包地西侧。2003年，被告在其承包地内相邻原告承包地种植杨树并取得林权证。被告种植树木时，没有挖防护沟，没有预留树影空间，致使原告的3亩承包地无法耕种。原告曾于2018年诉至本院，经过本院审理，作出（2018）吉0781民初2766号民事判决书，判决被告从彦平赔偿原告王士范2016年、2017年、2018年承包地损失人民币9000元。现被告并未排除妨害，致使原告与被告相邻的3亩土地仍然无法耕种，因此请求被告排除妨碍并赔偿2019年、2020年土地无法耕种的损失款6000元。上述事实有本院依法作出的（2018）吉0781民初2766号民事判决书及当事人陈述在卷为凭，本院予以采信。原告主张与被告相邻的1公顷承包地在2019年、2020年树影3亩地每年少卖3000元钱。被告承认2019年、2020年树影的3亩地原告没种，但认为原告土地即使不受树影、树根影响，农作物产量也很少，损失不到6000元，所以只同意给付1500元损失，因被告当庭无法举证，根据谁主张谁举证原则，应由被告承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告主张3亩承包地两年经济损失6000元予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告从彦平在其承包地种植树木时，未采取适当、合理的防范措施妨害了原告王士范的土地承包经营权。因国家相关法律法规规定，林木的砍伐应当由有关行政机关进行审批，故对原告要求停止侵害、排除妨碍的请求不予支持。物权法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，由于被告侵害原告的承包经营权，造成原告的经济损失6000元，应当给予赔偿。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告从彦平于本判决生效后五日内赔偿原告王士范2019年、2020年3亩承包地经济损失人民币6000元; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告从彦平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  杨雪娇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 冬
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3237号李延、郭美蓉（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：李延、郭美蓉与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，李延、郭美蓉（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3297号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂09行初6号原告黄军华，男，1972年2月5日出生，汉族，住汉川市，委托诉讼代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人华天骄，北京美泰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告汉川市人民政府。住所地：汉川市和谐路**。法定代表人黄建军，该市市长。出庭负责人李铁新，该市副市长。委托诉讼代理人陈红霞，该市汈汊湖养殖场场长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人曹阳，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告黄军华诉被告汉川市人民政府撤销退垸还湖安置补偿协议一案中，经协调，原告黄军华自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄军华主动撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄军华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄军华负担。审判长 毛 峰审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇二〇年十一月十八日书记员 罗自阳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7649号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：连汉武，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码：441************035。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告连汉武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款51186.65元（本金49917.39元、利息1115.57元、罚息153.69元）；2.被告向原告支付逾期保费6708.50元；3.被告向原告支付违约金74681.32元（以51186.65元为基数，自2015年9月18日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年10月24日，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司东莞南城支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为99000元）；三、保险的金额：117711元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1881元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国农业银行股份有限公司东莞南城支行清偿贷款，原告于2015年9月18日向中国农业银行股份有限公司东莞南城支行支付了理赔款51186.65元；八、违约情况：被告全额支付了2015年5月31日前的保费。被告只支付了2015年6月1日至2015年9月18日期间的保费63.10元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年6月1日至2015年9月18日的保费共计6708.50元（1881元/月×3个月+1881元/月÷30天×18天-63.10元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款51186.65元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款51186.65元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连汉武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51186.65元、保费6708.50元以及违约金（以51186.65元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年9月18日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项51186.65元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2961.53元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.13元、被告连汉武负担2950.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3578号原告：李秀棉，女，1952年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李京州，男，1973年出生，汉族，住河南省温县。系李秀棉侄子。被告：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住址：新乡市平原路**中原银行股份有限公司新乡分行办公楼****。负责人：刘曙光，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭黎光，男，1984年出生，汉族，住，住河南省焦作市山阳区公司员工。被告：梁国生，男，1970年出生，汉族，住，住新乡市/div>委托诉讼代理人：李光文，男，1960年出生，汉族，住，住河南省/div>原告李秀棉与被告梁国生、被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“华农财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀棉的委托诉讼代理人李京州、被告梁国生及其委托诉讼代理人李光文、被告华农财险的委托诉讼代理人郭黎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀棉向本院提出诉讼请求：1、判令被告华农财险在交强险限额内赔偿原告50639.55元;理赔不足部分,由被告梁国生负责赔偿。2、本案的诉讼费用及其其他费用由被告承担。庭审中，原告将交通费变更为1220元。事实与理由：原告李秀棉多年从事保姆工作。2020年5月29日11点15分许，被告梁国生驾驶豫Ｇ×××**号轻型普通货车由北向南行驶至温县赵堡镇东环路阳光洗浴门前路段时，与同方向在前原告李秀棉驾驶的二轮电动车发生交通事故,造成原告李秀棉受伤,两车不同程度损坏。原告被送至温县人民医院治疗。经住院治疗,原告李秀棉至2020年7月19日好转出院,共计61天,被诊断为1、头部的损伤；2、闭合性胸部损伤,多发肋骨骨折、创伤性硬摸下积液,因治疗共花去医疗22012元。温县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书,被告梁国生承担事故的全部责任,原告李秀棉无责任。另查豫Ｇ×××**轻型货车在被告华农财保新乡中心支公司投保有强险和商业险。综上所述,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求公正裁判,依法支持原告的诉讼请求。华农财险辩称，被告愿意在保险限额内赔付合理损失，伤者在住院期间被告已垫付医疗费1万元，建议理赔时扣除，诉讼费属间接费用被告不予承担。梁国生辩称，依法判决。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2020年5月29日11点18分许，被告梁国生驾驶豫Ｇ×××**号轻型普通货车由北向南行驶至温县赵堡镇东环路阳光洗浴门前路段时，与同方向在前原告李秀棉驾驶的二轮电动车发生交通事故,造成原告李秀棉受伤,两车不同程度损坏。原告被送至温县人民医院治疗共计61天,被诊断为1、头部的损伤；2、闭合性胸部损伤,多发肋骨骨折、××症。经认定，被告梁国生承担事故的全部责任,原告李秀棉无责任。豫Ｇ×××**号轻型货车在被告华农财险投保有交强险和商业险50万元，不计免赔。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告在事故发生时，已将近68周岁，已超过60岁，未提供证据证明其有劳动能力，其要求的误工费，本院不予支持。原告李秀棉的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费21192.55元。原告要求的院外购药费用系定额发票，无医嘱，不能证明与本案的关联性，本院不予支持。2、住、住院伙食补助费照每天50元，计算61天，计款3050元。3、营养费，按照每天20元，计算61天，计款1220元。4、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资46858元的标准，计算61天，计款7831.18元。5、交通费1220元。6、车损，本院酌定为500元。以上合计35013.73元，未超出保险限额，由被告华农财险在保险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失35013.73元；二、驳回原告李秀棉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由原告李秀棉负担164元，被告梁国生负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年十一月二十六日书记员  任露娟
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2206号 石家庄胜山商贸有限公司，男，1982年10月15日出生，住所地河北省石家庄市新华区杜北桥后杜北工业区**，联系电话186××××7979 法定代表人：陈科伟 李建伟，男，汉族，1979年11月15日出生，住所地河北省石家庄市平山县平山镇桥西大街75号 石家庄胜山商贸有限公司申请李建伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初3761号，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初3761号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 健 二〇二〇年十一月十一日 书记员 齐玉铮
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异148号 异议人（案外人）：黎碧瑜，女，汉族，1993年10月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：王凌凯，广东远墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖彩娥，广东远墨律师事务所律师。 申请执行人：黎棉昭，男，汉族，1974年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：范晓瑜，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑君，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：黎昌全，男，汉族，1964年3月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人黎棉昭与被执行人黎昌全民间借贷纠纷一案中，异议人黎碧瑜于2020年10月28日向本院提交书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人黎碧瑜的异议请求：对已查封的位于佛山市顺德区陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城第一期华馨苑八街33号房产（以下简称：33号房产）中止执行。事实与理由：异议人是被执行人黎昌全的婚生女，异议人对33号房产享有三分之一的产权，目前33号房产由异议人实际居住使用。异议人为维护自身合法权益，请法院支持异议人黎碧瑜的请求。 异议人黎碧瑜提供了房产证、执行通知书以及执行裁定书证明其异议的理由及事实。 申请执行人提供书面答辩意见称，一、异议人主张案涉财产为夫妻共同财产要求中止执行没有法律依据；二、案涉财产具有不可分割性，无法分割执行，其异议请求应依法驳回。 申请执行人未提供证据材料，被执行人未提交答辩意见及证据材料。 经查明，关于黎棉昭与黎昌全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日依据（2020）粤0607执保154号案查封了黎昌全与异议人黎碧瑜按份共有的33号房产，查封期限从2020年4月8日起至2023年4月7日止，异议人黎碧瑜占三分之一份额，被执行人黎昌全占三分之二份额。 另查明，因被执行人黎昌全逾期未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人黎棉昭的申请，本院于2020年7月30日立案执行，案号（2020）粤0607执3334号。 本院认为,异议人黎碧瑜提出的本案异议理由基于实体权利提出的排除执行的异议，依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”异议人黎碧瑜主张其为33号房产的三分之一产权人，要求排除执行，本院认为，异议人黎碧瑜虽然为33号房产的三分之一产权所有权人，但是异议人的该权利并不能排除本院对上述房产的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人的共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结、并及时通知共有人。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有物难以实物分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。33号房产属于一个整体，不宜予以实物分割，异议人以其享有三分之一所有权为由要求对33号房产中止执行不符合上述法律规定。异议人黎碧瑜可在33号房产拍卖成交后领取其份额内的房产价值，或者可以通过公开竞价的方式购买被执行人黎昌全享有的房产份额，其合法权益并未因本院的执行行为而受到影响。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人黎碧瑜的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杜广锵 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李剑宇