四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2917号 上诉人（原审被告）：四川富圣建设集团有限公司。住所地：内江市市中区万**大道299号。统一社会信用代码：915100007090157872。 法定代表人：雷丽容，总经理。 委托诉讼代理人：胡六生，男，公司职工。 被上诉人（原审原告）：罗琴伟，男，生于1984年8月1日，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：谭志刚，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢长群，女，生于1970年5月23日，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：郑艺，男，生于1972年10月28日，汉族，四川省米易县人，住天津市滨海新区。 罗琴伟与卢长群、四川富圣建设集团有限公司（以下简称富圣公司）、郑艺买卖合同纠纷一案，富圣公司不服四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初561号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，上诉人富圣公司经本院通知未到庭参加诉讼、被上诉人罗琴伟及其委托诉讼代理人谭志刚到庭参加了诉讼，被上诉人卢长群、郑艺经一审法院传票传唤，期至无正当理由拒不到庭应诉。决定对本案二审进行书面审理，本案现已审理终结。 上诉人富圣公司上诉称：一、一审事实不清，上诉人和被上诉人罗琴伟没有合同，不是合同相对人，本案中实际施工人是郑艺，罗琴伟出售的建材金额很小，一般家庭个人都有可能使用，没有证据证明涉案建材使用到工地，但一审法院判决由上诉人承担清偿责任没事实依据；二、一审适用法律错误，一审认定郑艺是涉案工程的实际施工人，却又认为郑艺履行施工合同和进行项目管理，是代理表现，将实际施工人和表见代理混为一体明显是适用法律错误。本案一审中原告并未诉请上诉人承担责任，但判决却让上诉人承担责任违法，本案卢长群和郑艺必须到庭的诉讼当事人，但一审中仅凭答辩状就认定事实违法。综上，请求本院在查明事实后撤销一审判决并依法改判。 被上诉人罗琴伟辩称： 罗琴伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款27005元及利息6183元（利息暂自2017年8月1日计至2020年4月1日，利率按年利率6%计算，实际利息计算至本息全部还清日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2008年5月在梓潼县文昌镇五丁路南段345号经营五金建材销售生意，2016年至2017年4月10日，被告在原告处购买五金建材用于瑞士名城二标段建设项目。在交易期间，被告向原告支付了部分货款，为了明确双方之间的债权债务，2017年4月10日双方通过对账确认被告尚欠原告货款54895元，被告于当日向原告出具欠条一张，约定此笔款项于2017年7月31日前付清，被告仅于2018年2月13日向原告支付货款2万元，剩余34895元未支付，原告多次催促被告还款，但被告至今尚未归还剩余货款，被告的违约已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。 一审中除进行当庭陈述外，到庭当事人还各自围绕自己主张提交了证据材料。证据经质证后，一审法院依法认定事实如下：被告富圣公司系瑞仕名城一期二标段承建方，被告郑艺系该标段实际施工人，被告卢长群系瑞仕名城二标段项目部财务管理人员。原告罗琴伟自2008年5月起在梓潼县文昌镇五丁路南段经营五金建材销售生意，2016年至2017年，原告陆续向瑞仕名城二标段供应建筑材料。2017年4月10日，经原告与被告卢长群结算，截止当日尚欠原告材料款54895元。结算后，原告继续供货至2017年9月8日，经双方再次结算，尚欠原告材料款57005元。2017年9月14日，被告富圣公司员工余红向原告支付材料款10000元。2018年2月13日，被告富圣公司员工钟丽向原告支付材料款20000元。截止原告起诉时，尚欠原告材料款27005元。 一审法院认为：原告虽未与被告签订书面买卖合同，但原告向梓潼县瑞仕名城一期二标段供应建筑材料，被告接收后与原告办理了结算并按照结算金额支付了部分材料款，双方买卖合同关系成立，依法受法律保护。本案争议焦点为与原告建立买卖合同相对方是谁的问题。被告卢长群系被告郑艺聘请的瑞仕名城二标段项目部财务管理人员，卢长群向罗琴伟购买建筑材料系履行职务行为，卢长群个人不是买卖合同的相对方。案涉工程系被告富圣公司中标承建，被告郑艺为案涉工程二标段的实际施工人。被告富圣公司虽举证证明其支付行为系接受被告郑艺委托，但该行为系二被告内部行为，原告无法知悉具体情况。且被告富圣公司在庭审中未提交证据证实原告在向案涉工程二标段供应材料时明知被告郑艺系案涉工程实际施工人的身份，也未提交证据证明原告有与被告郑艺个人签订合同的意思表示。被告郑艺作为实际施工人，其为履行施工合同和进行项目管理从事的行为，具有代理的表象，故应由被告富圣公司承担支付下欠原告材料款的责任，被告富圣公司承担相应给付责任后，有权按照其与被告郑艺之间的约定及相关法律规定进行追偿。在双方最后一次结算中未对约定付款期限及逾期利息，故应从原告起诉之日即2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至材料款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决一、限被告四川富圣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗琴伟材料款27005元，并从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至材料款付清之日止；二、驳回原告罗琴伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取413元，原告罗琴伟负担113元，被告四川富圣建设集团有限公司负担300元，案件受理费原告已预交，被告四川富圣建设集团有限公司在执行程序中一并支付；保全费470元，由原告罗琴伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 二审中当事人未提交证据。本院在二审中查明的事实和一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：被上诉人罗琴伟向梓潼县瑞仕名城一期二标段供应建筑材料事实清楚，本案中焦点是罗琴伟建立买卖合同相对方是谁的问题。经查实卢长群系郑艺聘请的瑞仕名城二标段项目部财务管理人员，因罗琴伟未收到建材款，2017年4月10日，卢长群以欠款人的名义给罗琴伟出具借条，承诺还欠罗琴伟54895元，后经郑艺的委托，上诉人向罗琴伟支付了部分建材款，现尚欠罗琴伟27005元建材款的事实卢长群和郑艺认可，因郑艺是涉案工程的实际施工人，郑艺委托上诉人向罗琴伟支付建材款行为的法律后果实为郑艺向罗琴伟支付建材款，可认定卢长群是代理郑艺向罗琴伟购买涉案建材，罗琴伟建材买卖合同相对人为郑艺，郑艺承担建材款的清偿责任。罗琴伟出具的承诺书因没有上诉人的签名和追认，对上诉人没约束力，故上诉人不承担涉案建材款的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初561号民事判决； 二、限郑艺于本判决生效之日起十日内支付原告罗琴伟材料款27005元，并从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至材料款付清之日止； 三、驳回原告罗琴伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费413元，由罗琴伟负担113元，郑艺负担300元，保全费470元，由罗琴伟负担；二审案件受理费475元，由被上诉人郑艺承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘 骏