wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5379号 原告：陈海东，男，1975年4月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：温州市茂源鞋材有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区(永嘉县罗浮美容工具厂第**）。 法定代表人：陈甲茂。 原告陈东海与被告温州市茂源鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即支付原告货款45050元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即支付原告货款25200元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年间，被告温州市茂源鞋材有限公司因包装需要多次向原告购买纸箱，其中2018年1月5日计货款4300元，2018年3月25日计货款4000元，2018年4月17日计货款4000元，2018年8月12日计货款4300元，2018年8月17日计货款4300元，2018年8月31日计货款4300元，由被告负责人陈甲茂在原告填写的6份实物出库单上签名确认，以上合计货款25200元。上述实物出库单均没有记载付款时间。双方没有对货款进行总结算。后被告一直未付，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州市茂源鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海东货款25200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费430元，减半收取215元，由被告温州市茂源鞋材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22357号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：李贵钦，男，1967年3月20日生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告李贵钦间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)335,641.02元(10,170.94元/月×33个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年7月2日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号豫A1XX**，发动机号2TRXXXXXXX，车架号JTEBX3FJ9EK170693；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：279,586.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：10,170.94元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年7月4日向融资租赁合同约定账户放款252,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年7月3日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付3期租金，自2018年11月3日起，剩余33期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月13日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贵钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币335,641.02元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,334元，减半收取3,167元，由被告李贵钦负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十三日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执413号 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周×，职务：董事长。 被执行人交城华田复合材料有限公司。 法定代表人：张×1。 被执行人张×2。 被执行人交城县西冶星幸选矿有限公司。 法定代表人：张×3。 本院依据已经发生法律效力的山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初649号民事判决书，向被执行人交城华田复合材料有限公司、张×2、交城县西冶星幸选矿有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人交城华田复合材料有限公司、张×2、交城县西冶星幸选矿有限公司的银行存款7825641.52元及执行费66528元，共计7892169.52元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  白雪峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭耀忠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22585号原告：张洪润，男，1974年9月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：赖文扬、陈子虹，均系广东环球经纬律师事务所律师。被告：陈成，男，1975年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告张洪润与被告陈成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任依法适用普通程序独任审理公开开庭审理。原告张洪润的委托诉讼代理人陈子虹，被告陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪润起诉请求判令：一、被告向原告清偿借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2018年7月19日起计算至全部清偿之日止，按照月利率1.5%的标准计算）；二、被告支付原告因实现债权产生的律师费20000元、保全服务费8000元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是大学同学。2018年1月中旬，被告以生意周转为由向原告借款，双方于2018年1月18日签订《借条》。原告于次日转账支付1500000元给被告，但被告仅清偿了借款期间的利息。后被告于2019年5月15日签订《借款协议书》，确认相关欠款情况，又于2019年12月12日出具《还款保证书》，但至今未还款。被告陈成答辩称：对原告的起诉没有异议，对借款事实没有异议。经审理查明：2018年1月18日，被告陈成（甲方、借款人）向原告张洪润（乙方、出借人）出具《借条》，内容：因被告资金周转需要，现被告向原告借款现金1500000元，被告借款期限为2018年1月19日至2018年7月18日，共6个月，借款利率为每月1.5%，收款账户为被告工行xxx支行尾号3xxx的账号。2018年1月19日，案外人张某向被告尾号3xxx的账号转账支付了1500000元。原告对此提交了《交通银行网上转账电子回执》、《交通银行个人客户交易清单》及《账户交易明细》为凭，其中电子回执附言备注为“代张洪润借款给陈成”。2019年5月15日，被告向原告出具《借款协议书》，内容：被告向原告借款1500000元，原商定借款期限为2018年1月19日至2018年7月18日，共6个月，借款利率每月1.5%，原告于2018年1月20日一次性收到被告6个月的利息135000元。现双方协议，如被告仍未能偿还现金借款及逾期利息，原告随时有权处置被告名下所有房产及各项有形资产用以清偿欠款，双方约定最迟归还时间为2019年5月31日，本金1500000元，逾期利息236250元，合计1736250元。如被告逾期，并需支付诉讼费、律师费及所有相关费用等。2019年12月12日，被告作为保证人又出具《还款保证书》，载明被告欠原告现金借款一直未还，现保证在2020年2月15日先还部分现金款700000元，3月15日还300000元，4月份开始每月底还20-30万元，直到欠款和利息全部还清为止等。2020年6月8日，案外人张某出具《付款说明》，确认受原告委托，于2018年1月19日向被告尾号3xxx账户汇款1500000元，该款项为代原告出借给被告的借款。庭审中，案外人张某作为证人出庭作证，确认上述款项由原告委托其代为转账，款项属于原告，同意由原告主张该笔债权。原告提交其与被告之间的聊天记录及原告妻子与被告之间的聊天记录，证实2019年4月起原告方多次催促被告还款，但被告拖延未还。庭审中，原告与被告共同确认，涉案款项支付后，被告仅支付了2018年1月19日至2018年7月18日借款期间的利息135000元，此后再无还款。原告提供《民商事诉讼/仲裁案件委托代理合同》、发票、支付截图以及《诉讼保全委托担保合同》、发票、支付截图，证实原告为本案诉讼聘请律师并采取了财产保全措施，实际支付了律师费20000元及担保服务费8000元。本院认为：被告向原告先后出具的《借条》、《借款协议书》、《还款保证书》均是被告的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。结合原告提交的付款凭证及案外人张某的证人证言，足以证实已履行了支付款项的义务，原告与被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告至今未还清欠款已构成违约，结合双方的支付情况及还款情况，现原告要求被告偿还欠款本金1500000元并依约按月利率1.5%的标准支付自2018年7月19日起的利息，合理有据，本院依法予以支持。被告在《借款协议书》中承诺逾期还款需支付原告律师费及相关费用，现原告为本案诉讼已实际支付了律师费20000元及保全担保服务费8000元，原告要求被告承担该笔费用，合理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洪润偿还借款1500000元并支付利息（利息以1500000元为基数，自2018年7月19日起至清偿之日止，按月利率1.5%的标准计付）；二、被告陈成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洪润支付律师费20000元及担保服务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23164元、保全费5000元，均由被告陈成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十一月六日书记员  马妮娜
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2305号 赵东义： 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人赵东义罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年7月2依法移送执行，要求被执行人赵东义缴纳罚金30000元 本案在执行中，本院依法扣划被执行人赵东义银行存款30000元并向陕西省非税收入待解缴科目缴纳罚金30000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人赵东义已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡春熬，男，1987年11月6日出生，汉族，住河南省镇平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡春熬信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告胡春熬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月10日，卡号49×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金67354.46元，利息3991.66元，分期付款手续费517.24元，增值服务费20元，逾期还款违约金4748.4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告胡春熬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67354.46元、利息（截至2020年7月6日为3991.66元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4748.4元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费517.24元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告胡春熬负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1878号 原告：林文才，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：张国清，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林文才与被告张国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文才的委托诉讼代理人林锦雄到庭参加诉讼，被告张国清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文才向本院提出诉讼请求：1.判令张国清归还借款本金100000元；2.判令张国清支付借款本金60000元自2019年12月30日起至本金付还之日止的利息，月利率按2%计算。案件审理过程中，林文才变更诉讼请求为：判令张国清归还借款本金100000元，并支付借款本金60000元自起诉之日起至付还之日止的按月利率1%计算的利息。事实和理由：2018年10月10日、同月13日、同月30日、同年11月21日，张国清分别向林文才借款20000元、10000元、10000元，40000元，这四笔共出具借款凭证和借款借据四单交林文才收执。2019年12月29日，张国清再次向林文才借款20000元，并出具借款凭证一单交林文才收执。以上借款共计100000元。张国清利息支付至2019年12月29日止。 张国清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，张国清向林文才借款20000元，约定借款期限为2018年10月10日至2018年12月10日止，以月利率2%计算利息，并出具借款借据1单交林文才收执。同月13日、30日，张国清分别向林文才各借款10000元，计20000元，没有约定借款期限及利息，并出具借款凭证2单交林文才收执。2018年11月21日，张国清向林文才借款40000元，约定借款期限为2018年11月21日至2018年12月30日止，以月利率2%计算利息，并借款借据1单交林文才收执。2019年12月29日，张国清再次向林文才借款20000元，没有约定借款期限及利息，并出具借款凭证1单交林文才收执。以上借款共计100000元。借款期届，张国清拒不履行还款义务。经多次催讨未果，林文才由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实有林文才的庭审陈述及其提交的借款借据、借款凭证共5张等证据加以佐证，张国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，张国清与林文才之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款期届，张国清仍未归还借款，已构成违约，张国清未依约履行还款义务，理应承担相应的民事责任。现林文才起诉要求张国清付还借款本金100000元，并支付借款本金60000元自起诉之日起至付还之日止按月利率1%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。张国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张国清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还林文才借款本金100000元，并支付以自2020年10月12日起至借款还清之日止以本金60000元为基数按月利率1%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张国清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  范 丹 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6910号 原告：罗发松，男，1986年7月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧（富贵欣园）。统一社会信用代码：915203007753145821。 法定代表人：张静，公司董事长。 委托诉讼代理人：袁茂，公司员工，代理权限为特别授权。 原告罗发松诉被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称瑞华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗发松、被告瑞华公司之委托诉讼代理人袁茂均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。 原告罗发松向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2018年3月23日签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告立即将富贵欣园1单元3层8号住房交付原告；3、由被告支付原告逾期交房违约金（从2018年7月30日起按照购房款总价日万分之二计算至实际交房之日止）及逾期办证违约金（以购房款274656元为基数，从2015年10月30日起按照日万分之二计付至实际办证之日止）；4、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的富贵欣园1-3-8号房作价274656元出售给原告。在我按照合同足额支付了全部购房款274656元后，被告至今未按照合同约定向原告交付住房和办理房产证，损害了原告的合法权益，故此我具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告瑞华公司辩称：我们双方签订涉案《商品房买卖合同》属实，该合同不存在无效情形自然有效，但是原告主张的交房请求我方暂时做不到，因为这个房子已经和案外人签订合同后进行了网签。故此我们也在依法解除该网签。同时原告的其余请求我方也不认可。 经审理查明：2018年3月23日，原告作为买受人（乙方）、被告作为出卖人（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定甲方将其开发建设的富贵欣园1-3-8号住房作价274656元出售给乙方，同时约定“第十一条交付时间和条件：（一）出卖人应当在2019年2月1日前向买受人交付该商品房……十三条逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（2）逾期超过30日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。合同签订当日，原告向被告支付了购房款274656元，由于被告迟迟未通知原告接房，故此双方关于2019年2月1日达成《商品房买卖协议书》，原告依据该协议对前述房屋直接进行装修，装修过程中受到案外人汪静（阻拦），才了解到其签订前述合同前，被告已与案外人签订了买卖合同，将前述房屋出卖给案外人并办理了网签。故此原告停止对前述房屋的装修而具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》1份、付款凭据2份、《商品房买卖协议书》1份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：庭审中，双方对涉案《商品房买卖合同》的真实性不持异议，该协议内容不违反法律规定，系双方当事人的真实意思，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告请求确认该合同合法有效，被告不持异议，本院予以确认。关于原告的其余诉讼请求，被告陈述涉案房屋的其他买卖合同已经通过网签登记，在撤销该网签合同以前不能再次进行网签和备案，原告对此事实不持异议。故此在涉案房屋存在权属争议且权利瑕疵的情况下，原告请求交付房屋的主张涉及他人合法利益，不宜在本案中予以评价。其可在房屋权属状态确定后另案依法主张权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 一、原告罗发松与被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司于2018年3月23日签订的《商品房买卖合同》有效。 二、驳回原告罗发松的其余诉讼请求。 案件受理费2608元，减半收取1403元，由被告遵义市瑞华房产开发有限责任公司承担；其余案件受理费1403元退还原告罗发松。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  廖珍强 二〇二〇年十一月六日 法官助理王磊 书记员王维维
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69783号原告：徐德根，男，1941年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐惠娟(系原告徐德根之女)，住同原告。委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世律师事务所律师。被告：徐惠清，男，1967年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：褚伟莲，女，1973年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐佳焕，女，1995年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：褚伟莲(系被告徐佳焕之母)。原告徐德根诉被告徐惠清、褚伟莲、徐佳焕共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐德根的委托诉讼代理人徐惠娟、陈晓霞，被告徐惠清、褚伟莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐德根向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋产权归三被告所有，原告取得四分之一房屋产权的折价款。事实与理由：原告与被告徐惠清是父子，被告褚伟莲为原告儿媳，被告徐佳焕为原告孙女。1997年7月，原、被告因拆迁，共同安置取得上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋。2004年6月，办理了产权登记，产权登记为原、被告4人共同共有。长期来，房屋一直由被告一家三口居住，原告居住在女儿家中，现原告与被告徐惠清关系不睦，加上原告年老多病，需要用钱，故起诉。被告徐惠清、褚伟莲、徐佳焕辩称，根据动迁分得政策，每人24平方米，被告一家三口分得的房屋80平方米左右，原告在房屋中只享有8个平方米。其余平方米在动迁时，原告取得了折价补偿款，故现被告只同意给付原告8个平方米的房屋折价款，不同意原告诉请的四分之一房屋折价款。经审理查明，原告与被告徐惠清是父子，被告徐惠清、褚伟莲是夫妻，被告徐佳焕是徐惠清、褚伟莲的女儿。上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋是动迁安置取得，产权登记在原、被告4人名下，登记为共同共有。长期来，房屋由三被告居住，现原、被告关系不睦，原告以诉称的理由起诉来院。审理中，对于房屋折价款的补偿数额，原、被告各执已见，调解无效。对于房屋的价格，原、被告确认按每平方米25,000元计算。以上事实，由户籍信息摘抄、折迁安置协议、动迁房办证登记申请书、不动产登记簿及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原、被告4人名下，登记为共同共有，原、被告每人享有四分之一的权利。现因原、被告关系不睦，原告年老多病，要求分割房屋并取得房屋折价款，依法有据，予以支持。房屋折价款的数额，本院根据双方确定的房屋单价每平方米25,000元，房屋面积80.36平方米，结合本案的实际情况酌定，三被告应给付原告房屋折价补偿款50万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告徐惠清、褚伟莲、徐佳焕所有；二、被告徐惠清、褚伟莲、徐佳焕于本判决生效之日起三十日内给付原告徐德根房屋折价款50万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,840元，减半收取计12,920元，由原告徐德根负担3,230元，被告徐惠清、褚伟莲、徐佳焕共同负担9,690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2695号原告：鲍先杰，男，汉族，1978年3月8日生，住商城县。被告：蔡应福，男，汉族，1961年6月24日生，住商城县。原告鲍先杰与被告蔡应福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍先杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2008年12月12日借我现金20000元，有其书写的借条为证，经多次催要，被告拖欠不还，故向法院起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告蔡应福辩称，我在2006年或2007年时，帮我的朋友刘思国向原告借款10000元，并出具了借条，约定月息3000元，借款利息一直是刘思国在支付。后来找不到刘思国了，原告就经常到我家要钱，2008年快过年的时候，原告再次找到我，要求我还钱，不然就给他换条子，我让他算了一下账后，就写下了本案的借条。2009年元月24日夜里十点多，我在某某村天桥下路边已将钱全部还清，当时还有刘思国，李永宜、王苹在场，只是没有将原借条收回，现在原告又以未收回的借条进行诉讼，明显属于虚假诉讼。我与原告无朋友、亲戚及邻居关系，如果真的欠账未还，原告在这十多年中怎么会一次也不催要，这不符合常理。本院经审理认定案件事实如下：被告蔡应福向原告鲍先杰借款，并于2008年12月12日向原告出具了借条，载明：借到鲍先杰现金20000元。后经原告催要，被告一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡应福多向原告鲍先杰借款，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。被告辩称本案借款系高利贷，且其已还清，但未向法庭提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告蔡应福于本判决生效之日起三十日内偿还原告鲍先杰借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蔡应福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二〇年十一月四日代书记员 李继辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8834号原告：何玉林，女，1973年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：单中强、张宇轩，河南北纬律师事务所律师。被告：杨文甫，男，1979年11月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。被告：张胜，男，1977年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告何玉林诉被告杨文甫、张胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邓卫军人民陪审员  段丽娟人民陪审员  石志华二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张 珂
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初192号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人邬卫峰，男，1982年8月3日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，住址地江西省宜春市宜丰县。因涉嫌交通肇事罪于2020年6月28日被宜丰县公安局刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，于同年7月9日被宜丰县公安局逮捕，同年8月12日被宜丰县公安局取保候审，同年9月30日被宜丰县人民检察院重新取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人邬卫峰犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱云，检察官助理陈青青出庭支持公诉，被告人邬卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月23日8时55分许，被告人邬卫峰驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车（装载货物严重超过核定载质量）沿Ｇ220线由万载县城往宜丰县芳溪镇方向行驶，途经Ｇ220线1623ＫＭ＋231Ｍ处（宜丰县上屋路段时），遇被害人陈某1驾驶无牌二轮普通摩托车（后座附载邬红英）从前方右侧路口驶出横过道路，邬卫峰驾驶货车未及时采取制动等避让措施，导致货车行驶到道路左侧，与二轮摩托车发生碰撞，造成陈某1、邬红英经抢救无效于当日死亡，两车及道路路旁交通设施受损的道路交通事故。根据宜丰县公安局交警大队第【360924120200000026】号交通事故认定书认定，被告人邬卫峰负本次事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人邬卫峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邬卫峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，被告人邬卫峰具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首。建议判处被告人邬卫峰有期徒刑一年六个月。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、尸检报告书、情况说明、交通事故认定书、出诊经过、死亡证明、赔偿调解书、赔偿凭证、刑事谅解书、人口信息、122警情信息等书证，证人陈某2、邬某等人的证言、被告人邬卫峰的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实。 被告人邬卫峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邬卫峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬卫峰具有自首情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚；与被害人家属达成赔偿协议并获得了谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人邬卫峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘伏生 人民陪审员  方宜兰 人民陪审员  冷小清 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5304号 申请执行人：卢荣香，女，1971年2月11日生，汉族，住安徽省。 被执行人：周洁，女，1970年4月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 我院受理的卢荣香与周洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0104民初8295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周洁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢荣香向法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人周洁送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人周洁名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执5304号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 萍 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1520号之一原告：中原银行股份有限公司开封中州支行。营业场所：开封市机场路1号。统一社会信用代码：91410200745793789W。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：杨冬丽，女，汉族，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。该行职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐鑫，男，汉族，1976年2月16日生，住河南省开封市顺河回族区。该行职员，代理权限为特别授权代理。被告：刘冠峰，男，汉族，1966年11月5日生，住河南省开封县。被告：黄俊，女，汉族，1965年12月19日生，住址同上。被告：开封县富田农机农民专业合作社。住所：开封县罗王乡李楼村。组织机构代码：59912918-4。负责人：孟庆安。被告：孟庆安，男，汉族，1966年11月4日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市鑫丰农业机械有限公司。住所：开封县深圳大道南头农机大市场。组织机构代码：58602986-2。法定代表人：朱登峰。被告：朱登峰，男，汉族，1982年4月30日生，住河南省开封县。被告：刘冠中，男，汉族，1963年4月6日生，住河南省开封县。被告：刘磊，男，汉族，1991年7月13日生，住河南省开封县。被告：李雷，男，汉族，1975年6月16日生，住河南省开封县。被告：王德刚，男，汉族，1972年1月28日生，住河南省开封县。被告：段风梧，男，汉族，1962年6月12日生，住河南省开封县。被告：孙德林，男，汉族，1973年10月30日生，住河南省开封县。原告中原银行股份有限公司开封中州支行与刘冠峰、黄俊、开封县富田农机农民专业合作社、孟庆安、开封市鑫丰农业机械有限公司、朱登峰、刘冠中、刘磊、李雷、王德刚、段风梧、孙德林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 裴 蓓审判员 孙合竹审判员 周 静二〇二〇年十一月二日法官助理刘滢书记员张慧
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执恢44号申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地宜昌市西陵一路**，统一社会信用代码9142050087916542X9。负责人宋力，该行行长。被执行人黄文念，男，汉族，1962年6月13日出生。本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会[2016]宜仲裁字第242号调解书,于2020年9月28日受理中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行与黄文念信用卡合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院经调查发现被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法向被执行人下达了限制高消费令。本案执行标的167980元，执行到位41772.64元。2020年9月30日，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的书面申请，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜昌仲裁委员会[2016]宜仲裁字第242号调解书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晓东审判员  周铁金审判员  郭建军二〇二〇年十一月二十四日书记员  郦 薇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申27号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地:柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）林志明，男，1992年7月26日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管局）因林志明诉其行政赔偿一案，不服柳州铁路运输法院（2019）桂7101行赔初9号行政赔偿判决和南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳州市城管局申请再审称：1、一审及二审法院并未查明涉 -2- 案房屋的共有人，遗漏必须要参加诉讼的当事人，程序违法。2、一审及二审法院查明事实错误，村委会出具的证明属证人证言，一审法院未要求证人出庭作证，申请人也未同意证人以其他方式作证，根据法律规定该证明不得作为认定事实的依据。3、一审及二审法院错误认定被申请人为本案赔偿权利人，错误认定申请人的强制拆除行为导致被申请人未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿，错误适用拆迁补偿安置方案的相关项目及标准对被申请人进行补偿，对赔偿数额的认定及计算错误。4、“村委证明”无证明力，一审法院程序错误，该证明不应作为一审法院的判案依据。5、一审及二审法院适用法律错误。涉案建筑物、构筑物未办理建设规划许可证，违反城乡规划法的规定，应为违法建筑，非被申请人的合法权益，依法不予赔偿。一审及二审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准计算本案赔偿无法律依据。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判驳回被申请人的一审诉讼请求。 柳州市城管局申请再审向本院提交行政执法案件询问笔录、半塘××委走访视频、申请人对涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频。拟证明：1、申请人于2020年6月12日到半塘村民走访，村委对于其出具的证明里记载的内容，村委不知情，对于房屋的位置、建设时间、结构、面积，村委也没有核实；2、对于房屋的权利人，村委不知情，也没有核实；3、《宗地图》所记载的内容，村委对于其真实性也没有核实，《宗地图》所载内容 -3- 明显与事实不符；村委《证明》、《宗地图》不具有真实性、合法性；4、一审原告主张的房屋内的物品，申请人已经按照规定放置在政府提供的安置房内，并且该物品并未有损毁，对于屋内的物品损失，申请人依法不应当赔偿；5、申请人不是拆除房屋的具体实施者，仅仅是工作参与部门之一。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定，被告（行政机关）对作出行政行为负有举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。再审申请人柳州市城管局无正当理由逾期提供涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频，在诉讼过程中自行到半塘××委收集证据，违反上述规定，本院依法不予采纳。 关于再审申请人柳州市城管局主张原审法院遗漏参加诉讼当事人的问题。柳州市城管局强制拆除林志明房屋的行为已经被人民法院生效判决确认违法。判决生效后，林志明向柳州市城管局申请行政赔偿，柳州市城管局作出不予赔偿决定，林志明向一审法院提起行政赔偿诉讼，林志明作为原告主体适格，符合法定程序。除林志明外，其家庭其他成员没有申请参加本案诉讼，也不是必须共同进行诉讼的当事人，原审法院没有追加原告家庭其他成员作为共同原告或第三人并不阻碍本案行政诉讼的审理和裁判。因此，再审申请人主张原审法院因遗漏案件当事人而程序 -4- 违法的理由不成立，本院不予支持。 关于再审申请人柳州市城管局主张原审法院村委证明系证据种类中的证人证言，不能作为本案认定事实的依据的问题。本院认为村委会出具的证明应属于书证而非证人证言，再审申请人主张该证据未经证人出庭作证不得作为认定案件事实的根据，没有法律依据，本院不予支持。原审法院根据村委会证明认定被申请人在该村建设有房屋和房屋面积并无不当，再审申请人在诉讼中自行到村委会收集证据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定，本院依法不予采纳。 关于再审申请人柳州市城管局主张被拆除房屋为违法建筑不应赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，再审申请人的强拆行为已经被确认违法，故林志明有取得国家赔偿的权利。根据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，本案中，林志明的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补 -5- 偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。再审申请人柳州市城管局主张被拆除房屋为违法建筑不应赔偿，理由不成立，本院不予支持。 关于再审申请人柳州市城管局主张原审法院对赔偿数额及计算错误问题。鉴于本案是因违法强拆行为引发的行政赔偿，上述法律规定已明确财产权受到损害的按照直接损失给予赔偿，一审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准确定对林志明赔偿，并无不当。原审法院计算赔偿数额是：关于房屋的损失部分，本案中，林志明称其房屋系其在宅基地上建设的合法建筑，但其并未提交证据证明涉案房屋的修建依法获得了批准，其提交的村委证明只能说明其在该村建设有房屋，但不能证明其建设的房屋已经依法得到了批准。故对林志明房屋的赔偿，参照拆迁补偿安置方案第四条第（二）项，无证房屋砖混按400元/平方米补偿。关于房屋面积的确认，林志明提交的村委证明所记载的房屋面积为775平方米，因涉案房屋已经被强制拆除，无法进行现场勘查，一审法院对林志明主张的房屋面积予以认定并无不当，林志明的房屋损失计算为：400元/平方米×775平方米=310000元，关于房屋配套设施的损失，关于附房、深水井、深水井配钢管、水泥硬化地坪，林志明并未举证证实这些设施的存在，故对该部分损失不予支持。关于装饰装修的赔偿，一审法院在计算房屋的损失按400元/平方米进行计算已包括普通装饰装修成本，故对林志明的该项诉请不予支持。关于林志明主张的租金损失无 -6- 事实依据，不予支持，一审法院根据本案综合情况，基于自由裁量权酌情给予林志明临时过渡费3000元，处理并无不当。原审法院上述处理结果和赔偿数额的计算合法合理，再审申请人主张原审法院对赔偿数额及计算错误，其理由不成立，本院不予支持。 综上，柳州市城管局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市城市管理行政执法局的再审申请。 审 判 长 罗秀文 审 判 员 古华强 审 判 员 陈 钢 -7- 二〇二〇年十一月二日 法官助理 曾 露 书 记 员 周梦君
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1034号 张学亮、候正来： 申请人张学亮与被申请人候正来民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7964号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人候正来名下价值800000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月2日通过全国法院网络查控系统依法对候正来进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1034号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11423号上诉人（原审被告）：顾明娟，女，1940年6月25日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：倪建忠，男，1968年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：倪建平，男，1960年9月3日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：倪爱萍，女，1964年3月11日生，汉族，住上海市奉贤区。四上诉人的共同委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马兴章，男，1952年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人顾明娟、倪建忠、倪建平、倪爱萍因与被上诉人马兴章房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾明娟、倪建忠、倪建平、倪爱萍于2020年11月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人顾明娟、倪建忠、倪建平、倪爱萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人顾明娟、倪建忠、倪建平、倪爱萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由上诉人顾明娟、倪建忠、倪建平、倪爱萍负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 佳二〇二〇年十一月二十四日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢323号申请人：付学平，男，1960年12月2日生，汉族被执行人：盛海强，男，1964年3月18日生，汉族本院依据（2019）黑0183民初829号民事调解书执行申请人付学平与被执行人盛海强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的20400元。本院在执行过程中，付学平申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执恢323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 岩
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初175号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人余某某，男,汉族，1976年6月2日出生于江西省奉新县，初中文化，泥工，户籍所在地江西省奉新县，现住奉新县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月03日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人余某某危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月26日晚,被告人余某某在奉新君安医院对面附近的熊某电动车修理店吃饭喝酒后无证驾驶无牌“金马”二轮摩托车返回赤岸镇黄城村下二组家中。20时06分许，途经奉新县科莱酒店路段时，与王某驾骑的“新日”超标二轮电动车（同时王某左手扶行一辆“五星钻豹”牌二轮电动车）相撞。奉新县交通警察大队交通事故认定，余某某负本起事故次要责任。经江西神州司法鉴定中心鉴定，余某某血液乙醇含量为204.01ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，王某电话报警，余某某在现场等待交警处理。余某某到案后如实供述了自己的罪行自愿认罪认罚，并与王某达成损害赔偿协议，取得王某的谅解。 公诉机关认为，被告人余某某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。余某某明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首。建议判处被告人余某某拘役两个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，122警情信息，扣押物品清单，行政强制措施凭证，提取笔录，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，到案情况说明，奉新第二中医院疾病证明书，无前科证明，余某某人口信息表，证人王某、熊某的证言，被告人余某某的供述，江西神州［2019］毒鉴字第Ｗ0903号、江西神州［2019］毒鉴字第Ｗ0904号乙醇含量检测意见书，江西神州［2019］痕检字第781号（ＦＸＸ）、江西神州［2019］技鉴字第782号（ＦＸＸ）司法鉴定意见书，道路交通事故现场示意图、勘查笔录及现场照片等证据证实。 被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，余某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，视为自动投案，且其到案后如实供认了自己的犯罪事实，是自首，依法对其可以从轻处罚。案发后，余某某就损害赔偿与王某达成调解协议并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即从2020年12月1日起至2021年1月31日止。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨志龙 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 邓 芳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更700号 罪犯杨明新，曾用名杨亚荣，男，1972年9月28日出生，黎族，初中文化，海南省陵水黎族自治县人，原农场工人，捕前住海南省陵水黎族自治县，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）海南一中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人杨明新犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人杨明新与其他4名同案被告人连带赔偿给附带民事诉讼原告人卓某、吴某18358元，连带赔偿给附带民事诉讼原告人王某1、王某218358元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年1月2日作出（2013）琼刑一终字第184号刑事判决，改判被告人杨明新犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2012年7月28日至2022年7月27日止），剥夺政治权利一年；维持被告人杨明新与其他4名同案被告人连带赔偿给附带民事诉讼原告人卓某、吴某18358元，连带赔偿给附带民事诉讼原告人王某1、王某218358元。罪犯杨明新于2014年1月22日入监服刑，该犯在服刑期间，于2016年6月27日减刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2018年9月10日减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2021年1月27日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯杨明新在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯杨明新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨明新自2018年3月起至2020年4月止，累计考核26个月，累计获得表扬5个。 另查明，罪犯杨明新与其他4名同案被告人应连带赔偿给附带民事诉讼原告人赔偿金36716元，判决前已履行完毕。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨明新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨明新减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 长  陈焕利 二〇二〇年十一月五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14020号原告：张洁，女，1972年3月4日出生，汉族，住上海市金山区。被告：姜利明，男，1972年8月25日出生，汉族，住上海市金山区。原告张洁与被告姜利明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告张洁及被告姜利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款37万元，并支付原告利息损失(以本金37万元按同期银行贷款利率计算，自2020年3月1日至判决生效之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年12月，原告通过微信、支付宝和银行转账方式借给被告37万元，2019年12月20日被告向原告出具借条一份，确认向原告借款37万元，并承诺2020年2月28日前一次性归还，借款到期后，经原告多次催讨，被告不予归还，故提起诉讼。被告姜利明辩称，欠款属实，要求分期还款。经审理查明，原、被告自小认识，且系初中同学。2018年8月至2019年12月，原告通过微信、支付宝和银行转账等方式(含被告持原告银行卡消费)借给被告三十余万元。2019年12月20日被告向原告出具借条一份，借条载明：因资金周转需要，向原告借款37万元，定于2020年2月28日前一次性还款。借条下方借款人栏有被告签名。事后上述欠款至今未归还，遂涉诉。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉请。以上事实，由借条、转账凭证、刷卡消费记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，被告对借款事实及欠款金额确认无异，现被告未按约定期限履行还款义务，故原告诉请被告还款应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜利明于本判决生效之日起十日内返还原告张洁借款370,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,425元，由被告负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇二〇年十一月十日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44221号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘建军，男，1972年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告刘建军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈海洲、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币276,941.67元，其中本金219,921.75元、利息2,986.49元、费用54,033.43元(其中分期付款手续费39,585.99元、违约金1,385.28元、应收未收费用13,062.16元)，利息、费用暂计至2020年5月6日，此后的利息、费用按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计至实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告刘建军向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。2018年7月13日，被告刘建军通过电话方式向原告民生银行信用卡中心申请办理现金分期业务，金额为282,000元，分24期还款，费率为0.75%，每月手续费为2,115元。每月应还款13,865元。另，原告民生银行信用卡中心明确告知被告刘建军，如未按期还款，则按信用卡合约约定的逾期收费标准计算逾期费率。因被告刘建军未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘建军辩称,对欠款事实及金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告民生银行信用卡中心提交的信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行网站截图、催收记录、录音证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘建军未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘建军向民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户日期为2014年9月10日。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。另查明，被告刘建军于2018年7月13日通过电话方式向原告民生银行信用卡中心申请办理现金分期业务，金额为282,000元，分24期还款，费率为0.75%，每月分期手续费为2,115元(282000元*0.75%)，每月应还款13,865元(欠款本金+分期手续费)。另，双方约定，如被告刘建军未按期还款，则原告民生银行信用卡中心有权按照双方签订的《领用合约》约定的逾期收费标准计算息费。截至2020年5月6日，被告刘建军拖欠信用卡欠款本金219,921.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘建军在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘建军借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息、违约金中，当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘建军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月6日的信用卡欠款本金219,921.75元；二、被告刘建军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,454元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1754号申请执行人：仙桃市亨运通货运有限公司，住所地湖北省仙桃市黄金大道东段江汉农机机电大市场**楼。法定代表人：符毅君，总经理。被执行人：麦优格食品科技（天津）有限公司，住所地天津市蓟州区天津上仓工业园科技街**。法定代表人：王辉，总经理。本院在执行申请执行人仙桃市亨运通货运有限公司与被执行人麦优格食品科技（天津）有限公司运输合同纠纷一案中，经审查，被执行人麦优格食品科技（天津）有限公司应给付申请执行人货款950000元及利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人麦优格食品科技（天津）有限公司名下无存款，无车辆信息，有坐落于天津市蓟州区××工业园区内土地一处，现已轮候查封，无证券权益；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十一月二十七日书记员  张鑫鹏
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1688号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南康支行，地址：南康区蓉江街道办事处旭山南路13号 负责人：谢杨生，系该支行行长。 委托代理人：吴华，系该支行客户经理，特别授权。 委托代理人：郭春林，系该支行客户经理，特别授权。 被执行人：钟鹏，男，1978年3月11日生，汉族，江西省赣州市人，现住赣州市南康区。 被执行人：陈华连，女，1984年5月19日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系钟鹏妻子。 被执行人：陈小春，女，1987年6月15日生，汉族，江西省赣州市人，现住江西省赣州市南康区。 被执行人：王春，男，1986年4月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，系陈小春丈夫。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司南康支行与被执行人钟鹏、陈华连、陈小春、王春（2020）赣0703执1688号金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司南康支行向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人钟鹏、陈华连、陈小春、王春的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0703民初4409号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  朱星文 代理书记员  李乐恬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20535号原告：黄小忙，女，1982年6月28日生，汉族，住山东省。被告：星殿(上海)智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王枫，店长。原告黄小忙与被告星殿(上海)智能科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告黄小忙于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄小忙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄小忙负担。审 判 员  周 珣二〇二〇年十一月十六日法官助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26584号原告：重庆伟仕小额贷款有限公司，住所地重庆市江**北滨二路**7-3、7-4，统一社会信用代码91500105MA5UTLM5XA。法定代表人：廖蕾，董事长兼总经理。被告：贵州鑫远望科技有限公司（曾用名：遵义市鑫远望科技有限公司），住，住所地贵州省遵义市红花岗区白杨路鸣苑小区3-1-E一社会信用代码91520302308797730J。法定代表人：袁胜利，执行董事兼总经理。被告：袁胜利，男，1986年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：柳影，女，1978年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王霞，1972年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州黔广联文化传媒有限公司，住，住所地贵州省遵义市红花岗区遵义大道国际商贸城******楼塔楼**一社会信用代码91520302MA6DLQTMXY。法定代表人：李洁，执行董事。被告：遵义天润文化传媒有限公司，住所地贵州，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路**农贸市场内******门面用代码915203020657590504。法定代表人：柳影，执行董事兼总经理。本院在审理原告重庆伟仕小额贷款有限公司与被告贵州鑫远望科技有限公司（曾用名：遵义市鑫远望科技有限公司）、袁胜利、柳影、王霞、贵州黔广联文化传媒有限公司、遵义天润文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆伟仕小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆伟仕小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  李骏二〇二〇年十一月十一日书记员  陈瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50257号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：俞星华，男，1970年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告俞星华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计184,451.58元。原告诉称，被告俞星华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计184,451.58元(含本金70,808.83元、利息94,226.09元、费用19,416.66元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2280号原告：敖汉旗农村信用合作联社，统一社会信用代码911504306673452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：曹巍，理事长。委托诉讼代理人：刘明富。被告：赵军，男，1961年521日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：杨子友，男，1982年2月28日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告敖汉旗农村信用合作联社与被告赵军、杨子友借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告敖汉旗农村信用合作联社于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖汉旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费495元（原告已缴纳），减半收取计248元，由敖汉旗农村信用合作联社负担，退还原告247元。审判员 张仲德 二〇二〇年十一月十日书记员 江 楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：麦秋桃，女，1968年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告麦秋桃信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告麦秋桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月14日，卡号49×××06。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金52694.62元，利息15817.15元，分期付款手续费2431.25元，逾期还款违约金7494.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告麦秋桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52694.62元、利息（截至2020年7月6日为15817.15元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为7494.92元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2431.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告麦秋桃负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2098号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地：广元市利州开发区北京路**。 法定代表人：吴运全，系该公司总经理。 被执行人：郭荣，男，1986年4月15日出生，汉族，住广元市朝天区。 本院（2020）川0802民初4479号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭荣未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭荣银行存款24554.67元（欠款22326.67元、利息1801.00元、案件受理费192.00元、执行费235.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年十一月五日 书记员  向飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初34286号原告：深圳全球行国际黄金珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**A1-03，统一社会信用代码91440300595694418B。法定代表人：陈玉彬，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟鸣，广东弗尔顿律师事务所律师，执业证号14403201310092610。被告：张群，男，1988年10月14日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。原告深圳全球行国际黄金珠宝有限公司与被告张群买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼，被告张群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳全球行国际黄金珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：—、被告向原告支付货款600015元；二、被告向原告支付利息117602.94元(暂计至2020年05月27日，应以600015元为计算基数，按日利率0.05%计算至全部货款付清之日为止）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告购买黄金饰品，原告依约向被告交付了黄金饰品，但被告却未及时足额向原告支付货款。经2019年4月30日被告确认，截止到2019年4月30日被告共计应向原告支付货款人民币600015元，虽经原告多次催收货款，但被告仍不支付相应货款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告张群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告提交的由其出具的《客户款（料）账务确认书》载明：“致亚帝诺-西米伦珠宝（张群）：贵公司与我司账务截至2019年4月30日，贵司尚欠我司千足黄金料0克，欠货款600015元。敬请贵公司核对账务，如无误，请贵公司签名盖章并回传此单…”，落款处有张群手写签名及指纹捺印。落款时间为2019年4月30日。该确认书文末备注为“客户为公司/单位的，由公司/单位负责人签名盖公章；客户为自然人的，由其本人签字按指印”。二、原告提交的由其出具的应收账款明细表载明其客户为“亚帝诺-西米伦”，详细记录了双方之间的款项往来及利息计算情况。经核算，利息以复利方式按月计息，利息标准为每日0.05%。2015年8月7日至2016年6月13日期间，欠方支付了部分款项。其中2016年6月1日还款53178元后尚欠450489元，2016年6月13日还款96840元后尚欠金额为353649元，此后没有还款记录。此后至2019年4月30日，该明细表中记载的均为每月的利息以及增加利息后的欠款金额；摘要部分出现了“利息”“亚帝诺利息”“西米伦结息”等内容，但均未重复或叠加计算；截至2019年4月30日，尚欠款项为600015元。该欠款明细表有张群手写签名、指纹捺印，并签有“确认”字样及捺印；没有“亚帝诺-西米伦”公司盖章确认。三、原告提交的《欠条》载明：兹有张群，截止2019年4月30日，欠深圳全球行国际黄金珠宝有限公司600015元，欠款利息按0.05%/天计息。该欠条落款处的欠款人、担保人处均有张群手写签名、指纹捺印。原告主张，担保人处有被告张群本人签字，系因原告公司员工法律知识不足，认为签名越多，对其权益越有保障，故也让张群在担保人处签名。四、原告主张应收账款明细表与《客户款（料）账务确认书》中出现的“亚帝诺-西米伦珠宝”两个公司，系为方便管理及风险把控，以便及时处理出现经营风险的个人客户及其相关公司，其实际上是与张群具有买卖合同关系，案涉买卖合同的相对方并非“亚帝诺-西米伦珠宝”两个公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张群经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供相关证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。本案的焦点在于：1.张群是否系买卖合同的相对方。2.案涉所欠货款如何认定，以及逾期付款利息如何计付。关于焦点一，虽案涉应收账款明细表与《客户款（料）账务确认书》出现了“亚帝诺-西米伦珠宝”两公司，但在《客户款（料）账务确认书》亦包含了“致亚帝诺-西米伦珠宝（张群）”的表述，且备注栏明确说明“客户为公司/单位的，由公司/单位负责人签名盖公章；客户为自然人的，由其本人签字按指印”，而该确认书系由张群本人签名，并非由前述公司盖章；同时，应收账款明细表、欠条均系张群本人签名确认，且欠条亦载明“兹有张群，截止2019年4月30日，欠深圳全球行国际黄金珠宝有限公司600015元”。原告关于其员工因法律意识欠缺，致使欠条上担保人处亦由张群签名的解释，有其合理性，本院予以采信。综上，现有证据相应印证，足以认定张群系案涉买卖合同的相对方，即为实际的欠款人。关于焦点二，原告主张被告所欠货款未还时，按每日0.05%的标准计算逾期付款利息，该主张与案涉应收账款明细表的计息金额可以对应，亦与欠条所载明的利息标准相互印证，本院予以采信。经核算，2016年6月1日被告张群还款53178元后，2016年5月31日前的利息即均已支付，尚欠货款450489元；6月13日再行还款96840元，经抵扣2016年6月1日至6月12日期间的利息2702.93元【450489×0.05%×12】后，本院认定被告张群所欠的货款为356351.93元【450489-（96840-2702.93）】，并非600015元。因被告无正当理由占用原告资金,原告要求被告支付逾期付款的利息损失,符合法律规定,应予支持。但2016年6月13日至2019年4月30日，原告系以每日0.05%的标准按月计收复利，欠款本息已高达600015元，而原告主张此后仍以600015元的本息总金额为基数再行按每日0.05%的标准计息，将导致逾期付款利息畸高，亦于法无据。故，综合全案，本院酌情调整为从2016年6月13日起，以货款356351.93元为基数，按双方约定的每日0.05%的标准单利计算逾期付款利息至款项清偿之日止，原告所主张的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张群应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳全球行国际黄金珠宝有限公司支付货款356351.93元；二、被告张群应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳全球行国际黄金珠宝有限公司支付逾期付款利息（利息以356351.93元为基数，按照每日0.05%的利率标准，从2016年6月13日当日起计算至款项还清之日止）；三、驳回原告深圳全球行国际黄金珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，由原告深圳全球行国际黄金珠宝有限公司负担1388元，被告张群负担4100元。原告深圳全球行国际黄金珠宝有限公司多预缴的诉讼费4100元，本院予以退回。被告张群应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费4100元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄源鑫二〇二〇年十一月三日书记员  曾庆艺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12362号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙化根，广东国律律师事务所律师助理。被告：吕琼杰，男，1969年3月23日出生，汉族，住广东省揭西县***************，公民身份号码：445************412。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕琼杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付理赔款50596.55元（包括本金49504.89元、利息1079.55元、罚息12.11元）；2.被告立即向原告支付逾期保费9402.18元；3.被告立刻向原告支付违约金52468.62元（以理赔款50596.55元为基数，按日0.1%的标准计算，自2016年12月12日起暂计至2019年10月16日）；4.本案律师费1200元由被告承担；5.被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回律师费的诉请。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年7月21日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为150000元）；三、保险的金额：178350元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即2550元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年12月12日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款50596.55元；八、违约情况：被告全额支付了2016年8月21日前的保费，只支付了2016年8月22日至2016年12月12日期间的保费32.82元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年8月22日至2016年12月12日的保费共计9402.18元（2550元/月×3个月+2550元/月÷30天×21天-32.82元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款50596.55元为基数，按照每日1‰的标准计算，本院予以支持，但应以50596.55元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕琼杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50596.55元、保费9402.18元以及违约金（以50596.55元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年12月12日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项50596.55元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2573.35元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担27.17元、被告吕琼杰负担2546.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十三日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15109号原告：沈某，女，1986年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。被告：张某，男，1986年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告沈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告沈某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，并且表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈某的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。审判员 沈 林二〇二〇年十一月二十六日书记员 卢佳琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执28075号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘焕： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘焕小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执28075号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3476号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地福建省永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：潘才明，男，该社员工。 被告：涂明峰（曾用名涂明锋），男，1976年4月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:涂梅宁，女，1979年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：姚定照，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康华总，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告涂明峰、涂梅宁、姚定照、康华总金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，永春县农村信用合作联社下洋信用社自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社下洋信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社下洋信用社负担。 审判员  林剑梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李佳楠
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3440号 原告：韦忠进，男，1976年6月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 被告：陈林德，男，1963年6月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：舟山市东达海上打捞工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环南街道盘峙路**103-3，统一社会信用代码91330902749830532G。 法定代表人：陈林德。 原告韦忠进与被告陈林德、舟山市东达海上打捞工程有限公司（以下简称东达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦忠进及其委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼，被告陈林德、东达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 韦忠进向本院提出诉讼请求：被告陈林德、东达公司支付原告工程款70000元，并支付自2018年2月5日起至实际清偿日止按银行贷款利率计算的利息。庭审过程中，原告韦忠进变更诉讼请求为：被告陈林德、东达公司支付原告工程款70000元，并支付自2020年1月1日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年3月至4月间，原告应二被告要求为案外人新奥公司的液化天然气管道清理石块、进行水下作业等，共计工程款120000元，已经支付50000元。经原告催讨，被告陈林德于2018年2月5日向原告出具《欠条》，载明：“欠韦忠进工程款7万元（大写柒万元整）在2019年底之前付清。”欠条出具后，二被告仍未支付。 陈林德、东达公司未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，有《欠条》、《潜水作业确认单》以及原告陈述等证据予以证明。 本院认为，东达公司雇佣原告从事相关水下作业，原告与被告东达公司之间形成合法有效的劳务雇佣关系，本案属劳务合同纠纷。东达公司在《潜水作业确认单》中已对原告的劳动成果予以确认，应按约支付约定数额的劳务报酬。被告陈林德以其个人名义向原告出具的《欠条》合法有效，其应按《欠条》约定，承担付款责任。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权力，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舟山市东达海上打捞工程有限公司、陈林德于本判决生效之日共同支付原告韦忠进劳务报酬70000元，并支付自2020年1月1日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈林德、舟山市东达海上打捞工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 苏佳瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘加高，男，1980年10月17日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运，县长。 再审申请人刘加高因与被申请人贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终486号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘加高申请再审称，（一）被征收人数及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判决赔偿2723710.50元。 本院经审查认为，根据原审所查明的事实，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，刘加高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘加高的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月三日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1946号 申请执行人谢六妹，女，1987年12月18日生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。 被执行人严井生，男，1985年4月24日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 谢六妹依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703初6124号民事判决书于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严井生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.105万元及利息，截至2020年11月2日未执行5.105万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年十一月十日 法官助理  朱星文 书记员  李乐恬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21489号原告：李凤霞，女，1976年12月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅。原告李凤霞诉被告上海晴巢房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李凤霞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁管理服务合同》；2.要求被告支付房租1,800元和违约金1,800元。事实和理由：2020年1月1日，原告将其所有的位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁给被告，租期为2年，月租金为1,800元，但被告自2020年10月起就未支付租金，故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告在合同履行中有涉嫌犯罪，据此，依照《最高人民法院》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告李凤霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 珣二〇二〇年十一月三日法官助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异398号 申请人：罗洪礼，男，1981年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：成都武侯美特美医疗美容诊所有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：罗洪礼，总经理。 被执行人：罗永杰，男，1995年7月28日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行（2020）川0107执4485号申请执行人成都武侯美特美医疗美容诊所有限公司（以下简称美特美公司）与被执行人罗永杰劳动争议纠纷一案中，申请人罗洪礼以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人主体变更为罗洪礼，并提交了《判决债权转让协议》《关于我司将对罗永杰的债权转让给罗洪礼的情况说明》《债权转让通知书》等证据。 本院查明，美特美公司诉罗永杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）川0107民初10590号民事判决，判决：一、确认美特美公司与罗永杰签订的《劳动合同书》无效；二、罗永杰向美特美公司返还营销费用93000元；三、罗永杰向美特美公司赔偿损失40000元；四、驳回美特美公司的其他诉讼请求。后罗永杰不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）川01民终7894号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2020年7月30日生效后，美特美公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）川0107执4485号。 另查明，2020年10月16日，美特美公司（甲方、债权转让人）与罗洪礼（乙方、债权受让人）签订《判决债权转让协议》，约定：“一、甲方自愿对成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终7894号民事判决书的1330005元债权及判决书载明的全部权益无偿转让给乙方……”协议签订后，美特美公司以短信和邮寄送达的方式向罗永杰发出《债权转让通知书》，并告知其在原债务还款期限内直接向债权受让人罗洪礼履行债务。2020年10月18日，美特美公司向本院出具《关于我司将对罗永杰的债权转让给罗洪礼的情况说明》，确认其已将（2020）川01民终7894号民事判决取得的对罗永杰的债权依法转让给罗洪礼。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，美特美公司与申请人罗洪礼签订的《判决债权转让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《判决债权转让协议》签订后，美特美公司向被执行人罗永杰履行了债权转让通知义务，且申请执行人美特美公司在债权转让后向本院出具了《关于我司将对罗永杰的债权转让给罗洪礼的情况说明》，书面认可罗洪礼取得该债权。故申请人罗洪礼对（2020）川01民终7894号民事判决确认的债权享有权益，其申请变更其为（2020）川0107执4485号执行案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2020）川0107执4485号执行案件的申请执行人为罗洪礼。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘玉婷
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执1250号刘某某：你/你单位与张某某抚养费纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初1739号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张某某于二〇二〇年十一月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年十一月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。