wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12464号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张东，男，1990年3月8日出生，哈尼族，住址：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告张东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金29895.25元、利息20310.34元、违约金2737.15元、其他手续费1206.34元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张东未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为48×××74，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2016年1月12日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金29895.25元、利息20310.34元、违约金2737.15元、其他手续费1206.34元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金29895.25元、利息20310.34元、其他手续费1206.34元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张东经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金29895.25元、截止2020年4月27日的利息20310.34元、其他手续费1206.34元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费577元（原告已预交），已减半收取，由被告张东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8644号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：王贻展，男，1981年3月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王贻展信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22814民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王贻展应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的本金人民币99,680.33元；二、被告王贻展应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%】。案件受理费2,292.01元，减半收取计1,146.01元,由被告王贻展负担。因被告王贻展未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人王贻展发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月13日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33154号原告：唐瑞倩，女，1993年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：北京古城堡图书有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡何各庄**红厂设计创意产业园******。法定代表人：和亚丽。被告：崔爽，女，1983年7月26日出生，住所地北，住所地北京市房山区v>原告唐瑞倩与被告北京古城堡图书有限公司、崔爽侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐瑞倩撤回起诉。案件受理费275元，由原告唐瑞倩负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初28775号原告：郭楠，男，1984年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王静，男，1986年3月16日出生，满族，住北京市通州区。被告：北京铭通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：宋晶，经理。原告郭楠、王静与被告北京铭通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭楠、王静向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中郭楠、王静自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭楠、王静撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保220号 申请人胡道明与被申请人廖小波、刘易静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2708号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人廖小波、刘易静的银行存款以100000.00元为限作冻结处理，实际冻结4985.36元，冻结期限至2021年11月17日； 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初187号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人谢吉俊，男，1968年5月5日出生，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地四川省仪陇县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月21日被仪陇县公安局取保候审。现在家。 辩护人何静，四川金粟律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕2726号起诉书指控被告人谢吉俊涉嫌犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员罗胜、书记员仇重阳出庭支持公诉，被告人谢吉俊及其辩护人何静到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2020年3月10日18时许，被告人谢吉俊驾驶川Ｂ4××××号重型自卸货车从仪陇县果山乡往新政镇方向行驶，行至果山乡梅子垭村路段时，与伏某驾驶的川Ｒ8××××号普通二轮摩托车相撞，致伏某、魏某受伤，魏某经医院抢救无效死亡。经仪陇县公安局交警大队认定：本次事故谢吉俊承担全部责任。经鉴定：被害人魏某系身体遭受巨大钝性机械性暴力导致创伤性失血性休克死亡。公诉机关认为，被告人谢吉俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢吉俊在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人谢吉俊自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人谢吉俊有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人谢吉俊及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，案发后，被告人谢吉俊与被害人的近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。被告人谢吉俊的驾驶证一本已被仪陇县公安局交通警察大队依法扣押。 上述事实，有公诉机关随案移送的书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见，勘验笔录、认罪认罚具结书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人谢吉俊违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人谢吉俊犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢吉俊赔偿被害人近亲属损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢吉俊自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，且公诉机关建议判处被告人谢吉俊有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议适当，对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢吉俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 二、没收被告人谢吉俊的驾驶证一本，由扣押机关依程序处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 冯 明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 易佳霖
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初877号 原告：冯勇，男，1970年4月5日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：唐守广，男，1976年9月29日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现去向不明。 原告冯勇与被告唐守广民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告冯勇到庭参加诉讼。被告唐守广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯勇向本院提出诉讼请求：1．判令唐守广立即偿还借款20000元及利息；2．诉讼费用由唐守广承担。庭审中，冯勇放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2014年1月30日，唐守广向冯勇借款20000元，当时出具借条，说很快还清借款，到期多次催唐守广还款，其以多种理由拒不还款，后来无法联系上唐守广。故诉至法院，提出如上诉讼请求。 唐守广未作答辩。 冯勇围绕诉讼请求依法提交了唐守广出具的借据原件及复印件各1份（金额20000元）、穆棱市城乡社区工作局富家社区居民委员会开具的情况证明原件1份、穆棱市八面通镇民主村民委员会出具的证明原件1份，上述证据系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关系性，唐守广经本院合法传唤，未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 唐守广未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，唐守广向冯勇借款20000元，约定2014年1月30日偿还，未约定利息，由刘某提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。唐守广借款后未偿还借款，现去向不明。 本院认为，冯勇与唐守广及刘某签订的借款合同和保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。冯勇已将借款给付唐守广，唐守广应当按约定及时偿还借款，没有及时偿还，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，冯勇要求唐守广偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。唐守广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐守广于本判决生效后十日内偿还冯勇借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由唐守广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  王**满 审判员  张 梅 审判员  刘增进 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  尚丽琪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3069号原告：北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇雁栖集中供热厂院内。委托诉讼代理人：韩凤军，男，北京平安供热有限公司工作人员。委托诉讼代理人：安立娟，女，北京平安供热有限公司工作人员。被告：宋词，女，1990年1月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京平安供热有限公司与被告宋词供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京平安供热有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京平安供热有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京平安供热有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由北京平安供热有限公司负担。审 判 员 刘建中二〇二〇年十一月十九日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保680号 申请人：宁海县逸升照明有限公司。住所地：宁波市宁海 县西店镇工业园区，统一社会信用代码：913302263404840053。 法定代表人：邬宏光，该公司经理。 委托诉讼代理人：严世林，浙江正导律师事务所律师。 被申请人：宁波博盾安防科技有限公司。住所地：宁波市 象山县西周镇文岙村黄桅路2号，统一社会信用代码： 91330225MA281FLK16。 法定代表人：赖君武，该公司经理兼执行董事。 申请人宁海县逸升照明有限公司于2020年11月30日向本 院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁波博盾安防科技有 限公司的银行存款710000元或查封其同等价值的财产，并已由 宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宁海县逸升照明有限公司的申请 符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零 一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波博盾安防科技有限公司的银行存款 710000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费4070元，由申请人宁海县逸升照明有限公司负 2 担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 安 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  陈瑞嘉 代书记员  张路霞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17180号原告：柴下，女，1987年6月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海易先市场营销策划有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄彦卿，总经理。委托诉讼代理人：高建华。委托诉讼代理人：李伟杰。原告柴下与被告上海易先市场营销策划有限公司(以下简称为“易先公司”)其他合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴下、被告易先公司的委托诉讼代理人李伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴下向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告一年物业费人民币(以下币种均为“人民币”)11,556元。事实和理由：2019年9月21日，原、被告签订《协议》，主要约定：原告购买上海市松江区城隆路1500弄42幢31号房屋(以下简称为“涉案房屋”)，总价9,465,114元，如原告9月底之后付款35%，则被告减免一年的物业费，待原告完成支付后30个工作日被告支付原告18,930元(含税6.5%)。2019年10月25日，原告完成支付35%的首付款购买涉案房屋，现房屋已交付，被告至今未按约减免原告一年的物业费，鉴于原告已向物业公司支付了该费用，故原告要求被告承担该费用。被告易先公司辩称，原、被告签订《协议》时，被告只是居间公司，即被告为原告和开发商居间介绍房屋买卖事宜，现原告已购得涉案房屋，故被告已尽到居间义务；被告并无减免物业费的权利，减免物业费系开发商的权利和义务，当时，因为被告的疏忽，误将该义务约定在被告方，现被告愿意承担三分之一的物业费用。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2019年9月21日，原、被告签订《协议》，主要约定：今有案外人吴恒毅、柴下购买涉案房屋，总价9,465,114元；现根据买方付款35%，若9月底之前付清，被告减免2年物业费；若9月底之前未付清35%，被告减免1年的物业费，待原告付完35%后30个工作日内，通过被告支付原告18,930元(含税6.5%)。二、原告与上海佘山乡村俱乐部有限公司签订《认购确认单》后，原告已于2019年10月25日向其完成支付35%的首付款，共计3,315,114元。现开发商已向原告交房。三、2020年6月10日，案外人上海上坤物业管理有限公司向原告出具《收款收据》，载明：原告已向其支付2020年7月至2021年6月的物业费11,556元。本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。根据该协议的约定，如原告购买涉案房屋，则被告根据其支付首付款的时间，承诺给予其部分优惠，即减免部分物业费等，现原告已按约购得涉案房屋，并完成支付35%的首付款，因此，被告理应按约减免其物业费，鉴于原告已自行向物业公司支付了一年的物业费，现其要求被告承担该费用，符合合同约定，本院予以支持。被告认为，其作为居间公司，误将开发商的权利义务约定至己方，故不愿承担全部费用。对此，本院认为，其作为房屋买卖居间公司，理应具备更为专业的业务能力和谨慎注意义务；并且被告为促成原告与开发商之间的房屋买卖事宜，采取优惠策略，承诺给予原告部分款项优惠，符合公司利益，亦符合常理，故本院对被告之抗辩内容，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海易先市场营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柴下人民币11,556元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币88元，减半收取，计人民币44元，由被告上海易先市场营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年十一月二十日法官助理 魏 彬书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异738号案外人：曲颂，女，1975年4月21日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人曲颂对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曲颂称，请求法院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。事实和理由如下：2017年2月22日，案外人与泰禾嘉信公司签订购房合同，约定购买涉案房屋，房屋总价3190959元。案外人按照合同约定付清全部购房款，加上面积差额，共计支付3205333元，并办理了网签手续。2019年8月30日，案外人办理入住手续，实际占有使用涉案房屋。案外人缴纳了涉案房屋的契税、印花税等费用，因泰禾嘉信公司的原因，一直未能办理产权过户登记。现涉案房屋被贵院查封，故请求贵院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，同意案外人曲颂的异议请求，同意解除对涉案房屋的查封。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼的413套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年2月22日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款3190959元。同日，办理网签手续。2019年8月16日，泰禾嘉信公司为案外人出具购房款发票，金额为3205333元。2019年8月16日，泰禾嘉信公司为案外人出具《泰禾中央广场交付通知书》，约定交付涉案房屋。2019年8月30日，案外人与泰禾嘉信公司签订《面积实测结算协议》，约定案外人补面积补差款14374元，最终房屋总价为3205333元。2019年8月30日，泰禾嘉信公司为案外人出具代收契税、代收印花税等收据，向案外人交付涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人曲颂与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人曲颂对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十一月二十日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初554号原告:甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：916208237102968629。法定代表人：唐某，男，该行董事长。委托诉讼代理人：李某，男，该行新西街支行行长，住甘肃省崇信县，特别代理。委托诉讼代理人:梁某，男，该行新西街支行客户经理，住甘肃省崇信县，特别代理。被告：文某1，男，1967年4月11日出生，汉族,农民，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：文某2（文某1之子），男，住甘肃省崇信县，特别代理。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司诉被告文某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某、梁某，被告文某1及其委托诉讼代理人文某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告文某1偿还原告借款本金125000.00元,截止2020年5月20日利息75889.25元，本息共计200889.25元；2.被告对上述债务承担法律责任；3.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告文某1偿还原告借款本金115000.00元,截止2020年5月20日利息75889.25元，本息共计190889.25元；2.被告对上述债务承担法律责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年2月4日，被告文某1以建房为由向原告申请借款130000.00元，原告实际向被告发放125000.00元，双方签订了贷款合同，约定借款期限两年，并约定了利息与违约责任条款。借款到期后，原告多次催要，被告未付。被告文某1辩称，原告陈述不属实，他没有向原告贷过款，原告诉称的这笔贷款系自己父亲及兄弟名下的贷款多次转贷而来，之前的数次转贷时间已经记不清了，最近一次转贷时间便是原告诉称的2016年2月4日，原告至自己家，说明来意并与其签订了借款合同，合同签订后，原告曾在自己的一折通上扣过钱。原告与自己签订借款合同办理转贷手续时自己对转贷金额都知情，但他自己未实际贷款，也无还款能力，希望与原告协商只偿还本金，原告能够放弃要求自己支付利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了其公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、借款申请书、借款人身份证、户口簿复印件、贷款面谈记录、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、借款借据、甘肃农村信用社自助合同通知单、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、贷款催收通知、计息证明、文某1及其弟文等荣名下贷款明细截图，被告文某1质证称自己不识字，原告让他签合同，他签了,未谈及其他质证意见。被告文某1未向法庭提交证据。原告提交的上述证据形式合法，内容客观、真实，能够与原、被告当庭陈述相印证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告文某1与原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定被告文某1向原告借款125000.00元，借款期限24个月，借款利息为年利率9.0%，按季结息，到期还本。并约定若借期内不能按期支付利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，最后一笔贷款清偿时利随本清。合同签订后，原告分别于2018年3月5日、2019年6月13日、2019年10月21日、2019年11月20日、2020年6月30日向被告文某1进行了催收。被告文某1于2019年11月18日偿还借款本金10000.00元，剩余借款本息未还。另查明，案涉贷款系被告父亲文彦明的债务多次转贷而来，起初原告将文彦明的债务部分转贷给本案被告，部分转贷给被告弟弟文等荣，后因文等荣招赘上门，原告便将案涉债务全部转贷给被告文某1，并于2016年2月4日双方再次签订借款合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告文某1虽辩称本案案涉借款系其父亲文彦明的债务多次转贷而来，自己未实际收到借款，但其亦自认自己系在了解债务来源后仍自愿与原告签订了借款合同，被告文某1理应清晰、全面地了解自己的权利义务，故应当认定双方借贷关系合法有效，对原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司要求被告文某1偿还借款本金115000.00元,支付借款利息75889.25元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告文某1于本判决生效之日起十五日内归还原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金115000.00元,支付借款利息75889.25元，本息共计190889.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118.00元，由被告文某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 高 琦审判员 赵建华人民陪审员 李宏峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 锐书记员 王小娟
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6857号原告：临沂宏达亚飞汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区聚才路。法定代表人：胡建勋，总经理。被告：王义义，女，1993年2月16日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。被告：周传城，男，1993年9月1日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。被告：兰陵县华铭运输有限公司，住所地兰陵县兰陵镇。法定代表人：王绍伍，总经理。原告临沂宏达亚飞汽车贸易有限公司诉被告王义义、周传城、兰陵县华铭运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沂宏达亚飞汽车贸易有限公司撤诉处理。审判员  吴承光二〇二〇年十一月二十八日书记员  李星星
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初3826号 原告：苟中宣，男，汉族，生于1963年，住四川省巴中市巴州区。 被告：吴柏平，男，汉族，生于1962年，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告苟中宣诉被告吴柏平民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利。经审查，原告苟中宣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苟中宣撤回起诉。 本案受理费25元，由原告苟中宣负担。 审 判 员 杨青 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 喻彪 书 记 员 宁尧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25913号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陶志强，男，汉族，1987年12月15日出生，住重庆市长寿区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陶志强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、委托诉讼代理人方勇，被告陶志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陶志强偿还光大银行重庆分行截至2020年9月17日的信用卡透支本金66211.44元、利息4040.52元、违约金5390.4元、服务费1188元，并支付从2020年9月18日起至付清本息之日止，以本金66211.44元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息4040.52元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用、保全费用由陶志强承担。事实和理由：2018年6月26日，陶志强在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，陶志强使用该卡透支消费，截至2020年9月17日，陶志强累计透支欠款本息共计76830.36元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告陶志强辩称，信用卡的办理和欠款属实。陶志强对欠款的本金、利息、违约金和服务费没有异议。陶志强愿意还款，但现没有能力一次性还清，希望庭后与银行协商还款。经审理查明，2018年6月26日，陶志强向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。陶志强在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向陶志强发放了信用卡一张。陶志强以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月17日，陶志强累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金66211.44元、利息3571.87元、手续费468.65元、违约金5390.4元、服务费1188元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶志强与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向陶志强发放了信用卡，陶志强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陶志强应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、手续费、违约金和服务费。关于光大银行重庆分行要求陶志强支付自2020年9月18日起至欠款清偿之日止以信用卡欠款利息4040.52元为基数按日利率万分之五计算的复利的请求，本院认为，复利应该是以欠付的利息为基数。经本院审理查明，截至2020年9月17日，陶志强尚欠光大银行重庆分行的利息应当为3571.87元。光大银行重庆分行要求陶志强支付的自2020年9月18日起至欠款清偿之日止的复利，应当以欠付利息3571.87元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶志强在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月17日的信用卡欠款本金66211.44元、利息3571.87元、手续费468.65元、违约金5390.4元、服务费1188元，并支付自2020年9月18日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金66211.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息3571.87元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费860元、保全费788元，由被告陶志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28253号原告：赵文龙，男，1982年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市西城区中业培训学校，住所地北京市西城区西直门南大街**成铭大厦**603、605。法定代表人：余关关。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。原告赵文龙与被告北京市西城区中业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵文龙、被告北京市西城区中业培训学校的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告学费20509元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订了《中业教育金钻A退费班协议》（以下简称《协议》），在一级消防工程师成绩出来后，原告按照协议提出退费申请，但被告以公司内部矛盾为由拒绝履行承诺。故原告诉至法院。北京市西城区中业培训学校辩称，不同意原告诉求，中业教育旗下有很多机构，原告不是中业培训学校的学员，本案起诉的主体错误。根据北京市民办学校退费办法，第七条规定在学校参加本期课程二分之一课程的，学员要求退学的，学校应该按照已经完成课时的比例，扣除相应比例的学费和已发生的代收代管费用、相关税费后，退还剩余部分。在完成本期二分之一后的课时后提出退学的，学校可以不予退费。经审理查明：原告于2019年08月19日支付学费20509元，商户全称为“北京中业汇智教育科技有限公司”。同日，北京市西城区中业培训学校出具收据。2019年8月31日，原被告签订《协议》，协议第一条第三款约定“···若乙方在对应的2019年度考试中有未过科目，符合条件者可以申请该未过科目退费，即每科6836元”。2019年度一级消防工程师成绩查询结果显示原告的三项考试科目均未通过，原告立即与被告联系退费事宜，被告未持异议，但被告一直未将学费退还给原告。本院认为，根据原告提交的交费详情及协议，本院可以认定原被告之间已经形成了合法有效的教育培训合同关系。原告符合《协议》约定的退费条件，而被告一直未按约定退还给原告学费，故本院对原告要求被告退还学费20509元之诉讼请求予以支持。被告的抗辩意见，无事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市西城区中业培训学校于本判决书生效之日起十日内向原告赵文龙返还学费20509元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告北京市西城区中业培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 昂二〇二〇年十一月六日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执恢1629号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地石家庄市桥**中山东路**804，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司经理。被执行人：韦亚坤，男，1977年8月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人韦亚坤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4919号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人韦亚坤名下冀Ａ×××**号北京现代牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年十一月二十四日代书记员 乔晓珺
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执1065号之四 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，董事长。 被执行人：杨攀，男，生于1989年10月18日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：邓远玉，女，生于1966年3月9日，汉族，住四川省达县。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人杨攀、邓远玉金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）川1722民初1443号民事判决：一、被执行人杨攀偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金4998000.00元，并支付截止2017年10月23日止的资金利息2040704.74元，并从2017年10月24日起以借款本金4998000.00元为基数按月利率14.742‰计算至付清借款之日止；二、申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司对达县南外镇逸夫巷352号县劳动局综合楼1层9号门市有优先受偿权。案件受理费64173.00元，由被执行人杨攀负担。但被执行人杨攀、邓远玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓远玉在四川省农村信用社联合社6214××××8511账户内存款人民币9918610.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年十一月四日 书记员 李宣平
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执940号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：雷慧，女，系该行职员。 委托代理人：郑国旺，男，系该行职员。 被执行人：周苏文，女，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县，现在国外具体地址不详。 被执行人：刘日贵，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王旭斌，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人周苏文、刘日贵、王旭斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为借款本金30万元、利息（期内利息为37786.17元、复利2833.02元及逾期利息：从2018年11月15日起以本金30万元为基数按月利率9.024999‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；刘日贵、王旭斌对上述借款本息承担连带偿还责任，并由被执行人承担案件受理费6623元，公告费600元，合计人民币7223元，执行费5009.29元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人周苏文、刘日贵、王旭斌发出执行通知书、报告财产令及传票，要求周苏文、刘日贵、王旭斌履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人周苏文、刘日贵、王旭斌逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周苏文、刘日贵、王旭斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。均未发现被执行人周苏文、刘日贵、王旭斌有可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人周苏文、刘日贵、王旭斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周苏文、刘日贵、王旭斌作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已对被执行人周苏文、刘日贵、王旭斌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施，并依法作废了被执行人刘日贵的EG1801277号护照，被执行人周苏文的E71682503号护照。截至2020年11月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周苏文、刘日贵、王旭斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执940号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 周海鹏
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3326号原告：李前英，女，1974年7月5日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：甘宗美，女，1995年7月13日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：田成双，重庆浩志律师事务所律师。原告李前英与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称圣贤鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李前英的委托诉讼代理人甘宗美、被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人田成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李前英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金32499.40元（计算方式：302400元×0.0001×894天，计算至2020年10月15日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月25日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为302400元，该合同第七、八条约定被告于2018年4月30日前将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2018年4月30日前，被告将该商品房交付给原告装修后居住至今，但被告一直没有交付房屋产权证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告办理房屋产权证，但被告不予理睬。后得知被告不能办理产权证的原因是该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告没按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，被告确实存在违约交房，但被告已实际交房，请求法庭对计算的系数降低，违约交房的截止日期为2019年5月24日。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价款302400元的价格购买被告预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×号的商品房，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2018年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。合同签订当日付清房款。2018年4月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年5月24日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。2018年5月1日至2019年5月24日共计389天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已于2018年4月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任。被告已于2018年4月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年5月24日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年5月24日，故被告应向原告支付违约交房违约金为8234.35元（302400元×0.00007×389天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李前英支付违约交房违约金8234.35元；二、驳回原告李前英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.24，由原告李前英负担206.24元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二〇年十一月二十三日(印)书记员李星志
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：怀爱莲，女，1974年9月1日生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告怀爱莲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告怀爱莲系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计69,595.88元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69,595.88元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16124号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。住所地：浙江省义乌市工人北路**。负责人:王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、高力，原告员工。被告：王华桥，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：朱园君，女，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告王华桥、朱园君金融借款合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王华桥归还合同号为8911120170027737项下借款本金100000元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年9月21日止为14962.74元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】。2、被告王华桥归还合同号为8911120170027741项下借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利【计算至2020年9月21日止为7544.56元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】。3、被告朱园君对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月10日，被告朱园君向原告出具《保证函》一份，约定其同意为原告向债务人王华桥在2017年7月10日至2020年7月9日期间内最高融资限额人民币15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述所称最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。合同中的“最高融资限额”为敞口余额，即最高借款本金余额。同日，原告与被告王华桥签订编号为8911120170027737的《借款合同》一份，约定被告王华桥向原告借款10万元，借款期限为24个月，自2017年7月10日起至2019年7月9日止，借款利率为年利率8%，还款方式为为每月结息，到期还本，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，原告又与被告王华桥签订合同号为8911120170027741的《个人循环借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为人民币5万元，借款人可在2017年7月10日至2019年7月9日止期限内循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率6.666667‰，按月付息，每月20日为结息日；借款人未按期归还借款本金的从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息的按罚息利率计收复息。被告王华桥于2017年7月10日申请借款5万元。上述合同签订后，原告依约发放贷款。嗣后，对两笔借款，被告王华桥均仅支付利息至2019年6月20日止，未归还借款本金，截至2020年9月21日，被告王华桥尚欠原告借款本金15万元及利息、罚息、复息22507.3元，被告朱园君也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华桥于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金15万元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年9月21日为22507.3元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告朱园君对上述第一项债务在最高借款本金余额15万元及相应利息（含罚息、复息）范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（已减半），由被告王华桥、朱园君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十一月二十六日代书记员  殷子钧
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初356号公诉机关孟津县人民检察院。被告人程启府，男，1961年2月25日出生，汉族，初中文化，籍贯重庆市万州区，住重庆市万州区，原系洛阳赋骁风力发电有限公司工作人员。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2020年7月3日被临时羁押于重庆市万州区看守所，2020年7月8日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，于2020年8月12日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人高万山，河南津翔律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉（2020）366号起诉书指控被告人程启府犯非国家工作人员受贿罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员范聪莉出庭支持公诉，被告人程启府及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：被告人程启府在任洛阳赋骁风力发电有限公司工作人员期间，利用职务之便，收取三家施工队好处费共计99万元。分别为：2018年4月9日以给四川省武胜县孙某在洛阳赋骁风力发电有限公司签订施工合同提供便利条件，伙同户伟收取孙某施工队好处费35万元；2018年5月以给福建省莆田市吴某1在洛阳赋骁风力发电有限公司签订施工合同提供便利条件，收取吴某1施工队好处费30万元；2018年5月9日以给四川省仁寿县杨某在洛阳赋骁风力发电有限公司签订施工合同提供便利条件，收取杨某施工队好处费34万元。公诉机关认为，本案被告人程启府的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人程启府认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚，建议判处被告人程启府有期徒刑四年至四年六个月。特提起公诉。被告人程启府对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关被告人程启府构成非国家工作人员受贿罪不持异议，但认为其存在如下应从轻处罚的情节：本次犯罪以前一直表现很好，没有任何不良前科，系初犯；在和户伟共同收取孙某35万元贿款的共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；认罪认罚，有悔罪表现。另外，被告人程启府上有年迈母亲，下有年幼女儿，妻子常年患病，均需其予以照顾。综上，建议对被告人程启府从轻处罚，判处其有期徒刑四年。经审理查明：被告人程启府在任洛阳赋骁风力发电有限公司工作人员期间，利用职务之便，以为他人与公司签订施工合同提供便利条件的名义，于2018年4月9日伙同户伟收取四川省武胜县孙某好处费35万元、2018年5月收取福建省莆田市吴某1施工队好处费30万元、2018年5月9日收取四川省仁寿县杨某施工队好处费34万元，共计99万元。以上事实，被告人程启府在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人张某、杨某、吴某1、蓝某、郭某、孙某、胡某、肖某、易某1、易某2、付某、吴某2、常某、翁某的证言，被告人程启府在侦查机关的供述与辩解，风力发电基座基础工程施工合同等、银行账户交易明细，记账凭证、工资表，证明，刑事判决书，抓获经过、临时羁押证明书，被告人程启府的户籍证明及无前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程启府利用职务上的便利，收取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人程启府自愿认罪处罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人程启府有期徒刑四年至四年零六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人程启府犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人程启府犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程启府的刑期自2020年7月8日至2024年7月2日止。）二、责令被告人程启府退赔被害人孙浩经济损失三十五万元（与户伟共同退赔）；退赔被害人吴雷经济损失三十万元；退赔被害人杨建勇经济损失三十四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝田田人民陪审员  杜万寿人民陪审员  王亚静二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  许楚昕
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2019）最高法行申13354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小琳，女，1959年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王衎，男，1983年10月5日出生，汉族，北京维佳鼎盛投资咨询有限公司职员，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人：王合生，该区代区长。再审申请人王小琳因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终682号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王小琳因对北京市工商行政管理局海淀分局作出的北京自由空间酒店管理有限公司（以下简称自由空间酒店公司）变更登记行为不服，向被申请人海淀区政府申请行政复议。其复议请求为，责令撤销自由空间酒店公司的变更登记。海淀区政府作出海政复决字（2018）221号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了其复议申请。王小琳不服，提起本案诉讼，请求撤销前述221号复议决定，支持其行政复议请求。一审法院以王小琳与自由空间酒店公司变更登记之间不具有行政法上的利害关系、不符合行政复议的受理条件为由，判决驳回其诉讼请求。二审法院以基本相同的理由驳回上诉、维持原判。王小琳申请再审称，其未与自由空间酒店公司签订租赁合同。自由空间酒店公司在进行工商登记时提供了虚假材料。其是为维护自身合法权益而举报相关违法行为人的，与自由空间酒店公司的工商登记行为有利害关系，应当具备原告主体资格。请求：依法撤销二审行政判决，支持其原审诉讼请求或将本案发回原审法院审理。本院经审查认为，本案的焦点问题系再审申请人王小琳的复议申请是否符合行政复议的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议的受理条件之一。本案中，王小琳虽主张其未与自由空间酒店公司签订租赁合同，且不同意将涉案房屋用于开办酒店。但经过查询中国裁判文书网，王小琳与承租人之间的租赁纠纷已经民事生效裁判确认租赁合同有效并驳回王小琳关于解除合同的诉讼请求。上述租赁合同纠纷涉及的标的物即涉案房屋，该房屋为自由空间酒店公司的住所（经营场所）。在自由空间酒店公司申请变更登记时，相关民事争议不属于行政机关应审查的内容。王小琳还主张自由空间酒店公司在进行工商登记时提供了虚假材料，《企业住所（经营场所）证明》上的产权人签字不是其本人书写，故涉案工商登记行为应被撤销。但《企业住所（经营场所）证明》的主要目的在于明确公司住所的产权归属，确定具体的住所地点，涉及到住宅改变为经营性用房的还需要原权利人签字确认。自由空间酒店公司申请工商登记时并未隐瞒公司住所的产权归属和地点，且涉案房屋租赁合同中载明“租赁房屋用途为配套办公（开办快捷酒店）”，故王小琳在签订租赁合同时应知晓涉案房屋将被用于经营性用房，现其以《企业住所（经营场所）证明》上的产权人签字不是其本人签署为由，要求撤销涉案工商登记的理据不充分，本院不予支持。综上，王小琳与被复议的涉案工商登记行为之间缺乏利害关系，其复议申请不符合行政复议的受理条件，海淀区政府驳回其行政复议申请、原审判决驳回其撤销被诉复议决定的诉讼请求均无不当。王小琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王小琳的再审申请。审判长 于 泓审判员 杨科雄审判员 阎 巍二〇二〇年十一月十七日法官助理袁岸乔书记员常晓轩
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109财保41号 申请人：苏兆胜，男，1967年7月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：张辉强，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省化州市。 申请人苏兆胜向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张辉强名下位于广东省化州市河西区的房地产【房屋所有权证号：粤房地证字第××号，土地使用权证号：化国用（97）字第××号】，查封范围在104万元内。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司提供担保金额为104万元的电子担保书（编号:xx）为申请人申请诉前财产保全提供担保，承诺如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，其在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人苏兆胜与被申请人张辉强发生合同纠纷，申请人以防止其合法权益受到难以弥补的损害为由，请求查封被申请人张辉强名下的房地产，并以保险公司出具担保金额为104万元的保单保函作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人张辉强名下坐落于广东省化州市河西区的房地产［房屋所有权证号：粤房地证字第××号，土地使用权证号：化国用（97）字第××号］，查封范围在104万元以内。 查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人苏兆胜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  赵高超 书 记 员  赵伟深
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终5467号上诉人（原审被告）：谷士涛，男，1980年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：文嵩，山东报捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁之生，男，1965年3月22日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人谷士涛因与被上诉人梁之生建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人梁之生于2020年11月20日向本院申请撤回起诉，上诉人谷士涛于2020年11月20日向本院申请撤回上诉，并提交书面申请。本院认为，被上诉人梁之生申请撤回起诉，上诉人谷士涛撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许被上诉人梁之生撤回起诉，准许上诉人谷士涛撤回上诉。一审案件受理费660元，减半收取330元，由被上诉人梁之生负担。二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人谷士涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  汤 洋
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调401号申请执行人：肖开林，男，汉族，住平原县。被执行人：吕东峰，男，汉族，住平原县。本院在执行肖开林与吕东峰借款合同纠纷一案中，经查：被执行人吕东峰未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕东峰的银行存款25000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十一月十六日书记员  苗 英
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12186号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟帮荣，男，1961年2月17日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告钟帮荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告钟帮荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金43105.57元、利息35988.17元、违约金3325.8元、其他手续费4114.75元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告钟帮荣未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××57，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2010年11月3日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金43105.57元、利息35988.17元、违约金3325.8元、其他手续费4114.75元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金43105.57元、利息35988.17元、其他手续费4114.75元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告钟帮荣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟帮荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金43105.57元、截止2020年4月27日的利息35988.17元、其他手续费4114.75元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费982元（原告已预交），已减半收取，由被告钟帮荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初6539-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区XX路**XX中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：杜喜娥，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住吉林省临江市XX街XX委**。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杜喜娥保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1783元，减半后891.5元，保全费577元由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月五日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4507号上诉人（原审原告）：山东安澜医疗美容有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经二路****，统一社会信用代码91370104MA3CPD0A78。法定代表人：刘艳华，执行董事。诉讼委托代理人：刘玉军，山东豪才律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘志明，山东豪才律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曲阜诺美源医疗美容诊所，住所地，住所地山东省曲阜市延恩花园小区沿街商业房中段会信用代码91370881MA3D6R3XX8。被上诉人（原审被告）：孔令永，男，汉族，住山东省曲阜市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张一督，山东涵诺律师事务所律师。上诉人山东安澜医疗美容有限公司(以下简称：山东安澜公司)因与被上诉人曲阜诺美源医疗美容诊所（以下简称：曲阜诺美源诊所）、孔令永合伙协议纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东安澜医疗美容有限公司上诉请求：1、撤销（2020）鲁0881民初773号民事判决；2、改判曲阜诺美源医疗美容诊所向上诉人支付《医疗美容战略合作协议》约定工资共计82,471.53元；3、改判孔令永对上述工资承担连带责任；4、一、二审的诉讼费等均由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审庭审中，被上诉人未向法庭提交证据反驳上诉人的诉讼请求，一审法院亦未进行说理则判决驳回上诉人诉讼请求，属认定事实和适用法律错误。庭审过程中，上诉人提交的2019年12月和2020年1月的考勤表照片打印件一份，与一审法院受理的（2020）鲁0881民初382号被上诉人提交考勤表记载相关内容保持一致。根据《合作协议》第二条第一款约定和上述考勤表记载内容可知，曲阜诺美源医疗美容诊所2019年12月与2020年1月应向上诉人支付工资共计170,238.25元，扣除曲阜诺美源医疗美容诊所已向上诉人支付工资87,766.97元，曲阜诺美源医疗美容诊所仍应向上诉人支付工资82,471.55元。二、一审法院片面认定上诉人撤离工作人员属违约行为。三、一审法院认定2019年12月24日上诉人通过银行转账方式从被上诉人处转出人员工资28,000元，属事实认定错误，该笔款项系曲阜诺美源医疗美容诊所安排相关工作人员向上诉人支付。被上诉人曲阜诺美源医疗美容诊所、孔令永辩称:上诉人的上诉请求及事实理由均不成立，被上诉人在与上诉人合作期间上诉人根本没有履行协议约定的义务，擅自撤走全部员工，同时又擅自转走远超工资数额之外的款项，被上诉人孔令永不是本案适格主体，孔令永个人与上诉人之间不存在直接业务或者财务上的法律关系，此外，孔令永本人也没有接收到上诉状。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求于法无据，应依法驳回，维持原判。因孔令永未收到上诉状，我方要求延长答辩期。山东安澜医疗美容有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告一向原告支付《医疗美容战略合作协议》约定合伙费用（工资）共计82,471.53元（计算方式详见附件）；2.请求被告一的投资人孔令永对上述合伙费用（工资）承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月1日，山东安澜公司（乙方）与曲阜诺美源诊所（甲方）签订《医疗美容战略合作协议》，约定，原、被告双方合作经营医疗美容机构；协议还约定了双方的权利义务等内容。协议签订后，原告方即派员进驻被告处从事医疗美容工作；2020年1月12日，原告方在未经双方协商一致的情况下，原告方的工作人员即从被告处撤离。原告诉至一审法院，请求依法判决曲阜诺美源诊所向原告支付《医疗美容战略合作协议》约定合伙费用（工资）共计82,471.53元，孔令永对上述合伙费用（工资）承担连带责任。另查，原、被告合作经营期间，2019年12月24日、2020年1月12日原告方通过银行转账（需使用被告方的U盾）方式从被告方银行账户分别转出原告方工作人员工资款28,000元、87,766.97元。2020年2月24日，一审法院受理的（2020）鲁0881民初382号曲阜诺美源诊所与山东安澜公司合伙纠纷一案，正在审理中。一审法院认为，原、被告签订《医疗美容战略合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，为有效协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方在未经双方协商一致的情况下即撤离其工作人员，属违约行为。原告方在从被告处撤离前就已将其工作人员工资款通过银行转账方式从原告方银行账户中转出，不应存在被告方仍欠原告方工作人员工资的情形；且原告的现有有效证据不足以证实被告方仍欠其工作人员工资，因此，原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条之规定，判决：驳回原告山东安澜医疗美容有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计931元，由原告山东安澜医疗美容有限公司负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、曲阜诺美源诊所是否应向山东安澜公司支付工资82471.53元；2、孔令永是否应对上述款项承担连带责任。关于焦点问题，上诉人山东安澜公司在撤离人员构成违约的情况下通过银行转账方式从被上诉人处转出工作人员工资款，且提交的证据不足以证明被上诉人尚欠其工作人员工资，故一审法院判决并无不当。关于孔令永主张的因未收到上诉状要求延长答辩期问题，经查阅一审卷宗，2020年7月7日孔令永签收一审法院送达的上诉状，对其该项主张本院不予支持。综上所述，山东安澜医疗美容有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1862元，由上诉人山东安澜医疗美容有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 李延存审判员 张 涵二〇二〇年十一月六日书记员 闫 伟
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初7842号 原告：耿某，男，汉族，1957年12月8日生，住平度市. 委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。 被告：衣某，男，汉族，1941年11月27日生，住平度. 原告耿某与被告衣某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某的委托诉讼代理人孙秀红、被告衣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的卖房契约无效；2.依法确认该房屋归原告所有；3.依法判令返还给被告购房款4500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 1989年秋天，原告自建房屋四间位于平度市同和街道办事处崔家庄村176号，于1996年底，原告与被告签订了卖房契约出卖给被告，按照有关法律规定，不是本村村民不具备购卖本村农村房屋的资格。 被告衣某辩称，双方买卖协议有效，且已办理买卖印契，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下： 原告提交1994年4月28日《山东省平度县人民政府房屋买卖印契》1份，拟证明原告于1994年4月28日将位于平度市同和街道办事处崔家庄村自有宅基地房屋出卖给了被告。被告无异议，并认为办理了买卖印契就是已经过户了。被告提交如下证据：1.衣某与平度市同和街道办事处崔家庄村民委员会签订的《搬迁改造货币补偿协议》1份、《山东省平度县人民政府房屋买卖印契》1份，拟证明案涉房屋已被拆迁，衣某是案涉房屋的权利人。2.经被告申请，本院到平度市自然资源局同和自然资源所调取了案涉房屋的集体土地使用权证，案涉房屋登记使用权人为耿某，地号L03-04-042。原告质证上述证据认为，真实性无异议。 本院认证认为，上述原被告提交的证据均真实，均具有相应的证明效力，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：1994年4月28日，原告以4500元价格将位于平度市同和街道办事处崔家庄村自有宅基地房屋（地号L03-04-042）出卖给了被告。当年被告支付给原告房屋买卖款4500元，被告随即占有房屋至2020年9月。2020年7月20日，衣某与平度市同和街道办事处崔家庄村民委员会签订了《搬迁改造货币补偿协议》，2020年9月，案涉房屋因拆迁被拆除。 原被告双方提交的《山东省平度县人民政府房屋买卖印契》相一致，该印契上方加盖有“平度县人民政府契税专章”，下方注明“业户已照章纳税为保证产权特发给印契为证”，填发机关处加盖了“平度县王家站乡人民政府”公章，落款时间为1994年4月28日。 本院认为，双方买卖的房屋是农村宅基地上房屋，因房屋买卖必然伴随宅基地使用权的转移，故涉案宅基地使用权的转移行为是否合法，影响本案买卖协议效力的认定。现行法律法规规定，宅基地属于农民集体所有，禁止城镇居民在农村购置宅基地上房屋。但实践中，农村房屋买卖纠纷的情况多种多样，根据法不溯及既往的原则，应根据当时的法律政策规定处理本案纠纷。 形成协议时，衣某系城镇非农业户口居民。1994年双方形成协议当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第四十一条规定，“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费。” 本案中，双方提交的《山东省平度县人民政府房屋买卖印契》载明了双方对案涉房屋的买卖事实、已缴纳契税的事实，特别是印契下方还有“为保证产权特发印契为证的”的字样，可以认定双方的买卖已经县级人民政府批准。因此，双方的买卖并不违反当时的法律规定，本院认定双方的买卖协议有效。原告的全部诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第四十一条的规定，判决如下： 驳回原告耿某的诉讼请求。 案件受理费11245元，减半收取计5622元，保全费4253元，共计9875元，由原告耿某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年十一月二日 书记员  付婷婷
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2350号原告李桂荣（又名李桂芳），女，1949年4月1日出生，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区，现住遂平县。委托诉讼代理人李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告赵景娜，女，1978年4月18日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。被告赵景会，女，1979年9月5日出生，汉族，住遂平县。第三人遂平县阳丰镇索店村民委员会。负责人陈俊华，男，1963年6月17日出生，汉族，住遂平县。系索店村民委员会村委主任。原告李桂荣与被告赵景娜、赵景会、第三人遂平县阳丰镇索店村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟艳琦审 判 员  马姣姣人民陪审员  王长琼二〇二〇年十一月九日书 记 员  苗瑞光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李纪锭（曾用名：李荣），男，1985年11月23日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李纪锭信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月27日；二、账户号（卡号）：49×××45；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金50811.14元、利息2569.37元、分期付款手续费576.69元、增值服务费8元及逾期还款违约金1881.7元（自2017年6月24日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金50811.14元、利息2569.37元、分期付款手续费576.69元、增值服务费8元、逾期还款违约金1881.7元（自2017年6月24日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李纪锭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金50811.14元、利息2569.37元、分期付款手续费576.69元、增值服务费8元、自2017年6月24日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金1881.7元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告李纪锭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1109号原告：喻洪杰，男，汉族,1987年9月11日出生，住湖南省长沙市。被告：郭力广，男，汉族,1978年11月26日出生，住广东省大埔县。原告喻洪杰与被告郭力广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻洪杰到庭参加诉讼，被告郭力广经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻洪杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭力广偿还欠款人民币22万元（借条20万元及未写借条的2万元）及按银行同期利息支付自2019年1月1日至实际支付日止的借款利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月5日，被告郭力广从原告处借款人民币20万元，并向原告写下借条一份。同时，2018年10月8日被告从原告处借款人民币2万元，没有向原告写下借条。然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，原告多次向被告提出交涉无果。故特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告郭力广在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理查明：原告喻洪杰与被告郭力广为较好的朋友关系。2018年10月5日，被告因发展项目的需要向原告借款，原告通过招商银行的账户转账汇款人民币20万元到被告建设银行的账户，被告向原告出具《借条》一份，约定借款于2019年4月10日归还，未约定利息。借款到期后，被告未偿还借款给原告。庭审中，原告自愿放弃未写借条的2万元的诉讼请求。以上事实有原告提交的《借条》《招商银行户口历史交易明细表》《广东公安人口信息查询资料》和身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告郭力广向原告喻洪杰借款人民币20万元，有被告向原告出具的《借条》及原告转账支付借款给被告的《招商银行户口历史交易明细表》为凭，原、被告双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。被告未依约按时还款，已经构成违约。现原告喻洪杰要求被告郭力广偿还借款20万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《借条》未约定借款利息，原告于2020年7月15日提起本案诉讼，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只支持原告要求被告支付的利息以实欠本金为基数，自逾期还款日即2019年4月11日起至2019午8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019军8月20日起至借款还清时止按照同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6％为限。庭审中，原告自愿放弃未写借条的2万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。被告郭力广经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭力广应在本判决发生法律效力之日起10天内向原告喻洪杰偿还借款本金人民币20万元，利息以实欠本金为基数，从2019年4月11日起至2019午8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019军8月20日起至借款还清时止按照同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6％为限。二、驳回原告喻洪杰的利息超过年利率6％部分的诉讼请求。如果被告郭力广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告郭力广负担（该款已由原告预交，由被告在履行还款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林德胜人民陪审员  余锋昌人民陪审员  郭钦鸿二〇二〇年十一月十八日法官 助理  刘 妍书 记 员  饶永慧
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3177号罪犯李桂，男，1988年12月5日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2016年7月21日作出（2016）鲁0829刑初35号刑事判决，以被告人李桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。一审判决宣告后，被告人提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）鲁08刑终295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月5日起至2025年9月3日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年12月24日依(2018)鲁08刑更6640号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯李桂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李桂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李桂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李桂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李桂减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月5日起至2024年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6202号上诉人（原审被告）：董来喜，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：高玲玲(系董来喜之儿媳)，女，1990年8月12日，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审原告）：王某，男，2006年7月23日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。法定代理人：胡某（系王某之母），女，1981年5月17日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。上诉人董来喜因与被上诉人王某饲养动物损害纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董来喜上诉请求：一、请求依法撤销(2019)鲁0829民初4123号民事判决，改判为驳回被上诉人在一审时的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、使用法律不当，二审应当予以改判。一、一审法院在本院认为部分陈述，事故发生时被上诉人王某看到未有采取控制措施的马产生恐惧心里并紧急躲避防范伤害符合生活常理。因此，原告摔倒受伤与被告对马未有拴住及未有采取控制措施有因果关系。被告作为动物饲养人，应当承担侵权责任与事实不符。事实是上诉人养马在青山游乐场供游客欣赏及尝试骑马奔腾的乐趣。众所周知，在游乐场供游客欣赏或者是尝试骑士人的马都是很温顺的马匹。在一审庭审时，被上诉人王某称王某就是在欣赏我上诉人另一匹马时又看到身后还有一匹马，然后就跑，跑到了绿化带旁边，被路边的石头绊倒，导致胳膊受伤。显然是被上诉人王某在欣赏马时嘻笑玩乐不小心被脚下的石头绊倒造成的伤害，这种伤害与我上诉人的马没有任何关系。二、我上诉人养的马只是在它经常活动的范围内走动，并不是在路上任意奔跑。通过一审法院的整个判决书来看，好像我上诉人养的马匹该栓的未栓、未尽管理责任应承担的责任。这样认定明显不当。就我上诉人饲养的这匹小马而言(就是指被上诉人看到的这匹小马)任何人去接近它，它也不跑。为了本案公平、公正审理，我希望二审法官亲临现场去参观我上诉人饲养的马是否会对人产生威胁或者惊吓。三、一审法院判决让上诉人承担主要责任明显不对，从现在的和谐社会角度去看，上诉人养马是供去游乐场游玩的观众欣赏，本案的被上诉人王某也是被王某的母亲胡某带着王某到青山游乐场游玩，被上诉人既然害怕马，被上诉人的母亲就不因该带着你去观看欣赏马。在被上诉人观看欣赏马的同时，被脚下的石头绊倒摔伤，上诉人充其量最大负补偿的责任。上诉人不应当负赔偿责任。综上所述，从以上事实可以明显看出，被上诉人王某受到伤害是被上诉人王某脚下的石头绊倒所致。与上诉人饲养的马匹没有任何关系。再说上诉人王某既然害怕马，被上诉人的母亲胡某就不应该再带被上诉人王某去欣赏马。显然一审确实认定事实有误，适用法律不当。二审应当予以改判，支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人在一审时的请求。王某辩称，王某受伤完全是上诉人的责任，因为上诉人饲养的马没有拴，在追逐王某的过程中导致王某受伤。王某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失23570元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年7月12日，原告王某与其母胡某一起去纸坊镇青山景区游玩。回程途中遇到被告饲养的马匹追赶，原告摔倒造成右胳膊关节骨折后住院治疗。后双方因赔偿事宜协商未果。原告诉来法院。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，事故发生时，原告王某看到未采取控制措施的马产生恐惧心理并紧急躲避防范伤害符合生活常理。因此，原告摔倒受伤与被告对马未拴住及未采取控制措施有因果关系。被告作为动物饲养人，应当承担侵权责任。原告作为未成年人，认识分析判断能力未能充分发展。其父母作为监护人，应当担负起外出活动中保护原告的义务，原告母亲疏忽大意或过分自信未能履行对原告的监护责任，故其对原告的受伤也有一定的责任。被告辩称其饲养的马一直拴着，应该是原告主动惹的被告的马，但并未提供相关的证据予以证实，故法庭对其不予以采信。本案结合案情及双方的过错程度等因素，应当适当减轻被告的赔偿责任，确定被告的过错赔偿责任比例为80%为宜。关于原告王某主张赔偿项目和金额，本院依照相关规定，作如下认定：1.医疗费用。原告实际花费6265.64元，是原告门诊住院治疗疾病的实际支出，应予认定。2.护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定。原告实际住院9天，护理人数1人。护理费为50元/天×9天=450元。3.营养费。原告受伤应加强营养。原告实际住院9天，按每天30元计算。营养费为30元/天×9天=270元。4.交通费，应当根据原告因就医治疗发生的交通费用计算，法庭结合本案案情酌定为200元。5.后续治疗费用。因该笔费用并未实际发生，可待医疗费实际发生后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条、第八十四条之规定，判决：被告董来喜于本判决生效之日起五日内赔偿原告王某医疗费、护理费、营养费、交通费共计[（6265.64+450+270+200）×80%]=5748.51元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由原告王某负担39元，被告董来喜负担156元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：董来喜应否对王某的受伤承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，王某陈述董来喜饲养的马没有拴，在追逐王某的过程中致其摔倒受伤，董来喜虽否认其饲养的马未拴，但其在二审中认可派出所出警时其饲养的马还未拴，只是否认系其解开的马缰绳。结合王某受伤情况及派出所相应出警记录，王某叙述的其受伤过程具有高度可能性，而董来喜并未举证证明其对其饲养的马尽到了相应的管理职责，故一审法院认定系董来喜饲养的马未拴，追逐王某的过程中致王某受伤，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”董来喜作为案涉马匹的饲养人，未对自己饲养的马匹尽到管理义务，致王某受伤，应当承担赔偿责任。一审法院在考虑到王某的监护人未尽到监护义务的情况下，酌情认定董来喜对王某的受伤承担80%的赔偿责任，并无不当。综上所述，董来喜的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董来喜负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘洪信书记员计涵
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执2043号之三 申请执行人：王军，男，汉族,1977年1月20日生，住山东禹城市。 被执行人：张彬，男，汉族，1980年08月25日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初46号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张彬在中国农业银行账户内存款人民币5200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  程燕
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初2277号 原告：孙德波，男，汉族，1978年7月30日出生，住德州市陵城区. 委托诉讼代理人：曹淑萍，孙亚龙（实习），山东德衡（德州）律师事务所律师。 被告：孙德春，男，汉族，1972年11月4日出生，住德州市陵城区. 委托诉讼代理人：李淑云(系被告之妻)，女，汉族，1972年11月10日出生，住德州市陵城区。 原告孙德波与被告孙德春农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹淑萍到庭参加了诉讼，被告孙德春委托诉讼代理人李淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:一、依法判令被告孙德春返还占地补偿款2604元；二、依法判令被告孙德春支付原告孙德波为被告孙德春收割玉米的服务费用330元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，2018年10月份，因原告家中有收割机，被告遂委托原告以每亩110元的价格收土地上的农作物玉米。收取玉米后，原、被告经协商达成一致：由原告以每亩300元的价格承包被告的人口地207亩（双方约定按3亩算），并约定若承包期间内承包地被政府征收，补偿款归原告所有。2019年9月，因水韵德风项目，原告承包的人口地中有2017亩被政府征收，政府按照每亩1200元的标准给予补偿，补偿款共计2604元，该补偿款已经发放至被告银行账户中。土地被征收发生在原告承包期内，该补偿款应归原告所有。原告与被告多次沟通，未果，原告无奈之下，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉称向法庭提交德州市陵城区安德街道办事处孙家洼村民委员会出具证明一份，证明原告承包被告2.7亩人口地，2019年9月份，原告承包的人口地被占地2.17亩，该2.17亩占地补偿款共计2604元发放到被告账户内，该补偿款应属于土地使用人原告所有。 被告辩称：原告承包我3亩地，占地是1.22亩，我就给原告1.22亩青苗钱，收玉米是90元每亩，我该给原告收玉米270元，给我3亩地租金是900元。原告实际收割1.78亩玉米，占地2.17亩，我实际土地是3.95亩，我承包给原告是3亩其中0.95亩土地补偿款不应支付给原告。 被告为支持其辩称向法庭提交德州市陵城区安德街道办事处孙家洼村民委员会出具证明一份，涉案土地除去水韵德风项目占地后，被告余有耕地1.78亩 原、被告陈述及举证经双方当庭质证，法庭综合认定以下事实：原告与被告系同村村民，2018年10月份，因原告家中有收割机，被告委托原告收土地上的农作物玉米，原、被告经协商达成一致，由原告以每亩300元的价格承包被告的人口地2.7亩（双方约定按3亩算）。2019年9月，因水韵德风项目原告承包的人口地中有2.17亩被政府征收，政府按照每亩1200元的标准给予补偿，该补偿款已经发放至被告。德州市陵城区安德街道办事处孙家洼村民委员会证明涉案土地除去水韵德风项目占地后，被告余有耕地1.78亩。另查明，涉案土地每亩1200元的赔偿款包括青苗费400元。又查明，原告未支付被告承包费。 本院认为，原、被告陈述及举证能够证明原告耕种的被告涉案土地实际亩数为3.95亩，其中原、被告一致认可双方口头约定原告承包耕种的亩数为3亩。也就是原告实际耕种的被告土地中有0.95亩是双方合同约定亩数之外的土地。对此，本院予以确认。本案的焦点问题为：原告应得的土地赔偿款是多少？本案中原、被告陈述能够证明原、被告就本案土地承包亩数意思表示是3亩。因此原告应享有合同约定之内3亩地的相应权益。本案中原告实际收割的土地为1.78亩，水韵德风项目占地亩数为1.22亩，土地赔偿款为1.22×1200元=1464元；双合同约定之外的0.95亩的青苗费应为0.95×400元=380元；以上原告土地赔偿款为1844元；原告实际耕种并已收割双方合同约定之外的0.95亩的小麦，其应当支付被告土地承包费为0.95×150元=142.5元，再加上3亩土地承包费900元，原告应支付被告的土地承包费共计1042.5元；原告土地赔偿款1844元与原告应支付被告的土地承包费1042.5元，二者相抵，原告实际应得土地赔偿款801.5元；关于依法判令被告孙德春支付原告孙德波为被告孙德春收割玉米的服务费用330元的诉讼请求，被告对原告主张每亩110元不予认可，并主张每亩90元，原告未提交每亩110元的证据，因此，服务费按照每亩90元计算为270元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告孙德春于本判决生效后十日内支付原告孙德波土地补偿款801.5元； 二、被告孙德春于本判决生效后十日内支付原告孙德波收割玉米服务费270元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担15元，由原告负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 解云辉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 韦双双 书 记 员 尚文文