wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1098号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人解利强，男，1988年9月28日出生，汉族，文化程度初中，住河北省邯郸市磁县。因本案于2020年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，2020年8月27日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人冼聪、郑宁珍，广州金鹏律师事务所律师。被告人王德军，男，1989年7月26日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省谷城县。因本案于2020年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月27日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人廖兴旗、陈雪，广州金鹏律师事务所律师、实习律师。被告人宋飞虎，男，1993年11月7日出生，汉族，文化程度小学，住四川省阆中市。因本案于2020年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月27日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人赵锦、谢君兰，广州金鹏律师事务所律师。被告人刘朋，男，1997年1月13日出生，汉族，文化程度初中，住河南省淅川县。因本案于2020年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，2020年8月27日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人毕翠明、胡启欣，广州金鹏律师事务所律师、实习律师。公诉机关以穗荔检一部刑诉〔2020〕Z337号起诉书指控被告人解利强、王德军、宋飞虎、刘朋犯寻衅滋事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人解利强及其辩护人冼聪，被告人王德军及其辩护人廖兴旗，被告人宋飞虎及其辩护人谢君兰，被告人刘朋及其辩护人毕翠明均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月17日至23日间，被告人解利强指使被告人王德军、宋飞虎、刘朋等人利用上夜班期间，于凌晨时分，在广州市荔湾区恩宁路某、大地新街附近，多次用两条钢管撞击、敲击水某，手机播放恐怖音乐，向居住在吉某、大地新街的被害人黄某1、朱某1、林某1、陈某1等人的房屋投掷石块、鸡蛋等多种手段，制造噪音，影响他人休息，给他人的生活造成严重影响，并造成前述被害人的空调管道、玻璃窗、水某、不锈钢窗和铁丝网等不同程度的损毁。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人解利强、王德军、宋飞虎、刘朋无视国家法律，恐吓他人，严重影响他人生活，情节恶劣；损毁公私财物，严重影响他人生活，情节严重，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘朋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人解利强、刘朋自动投案，如实供述自己犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王德军、宋飞虎如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人解利强有期徒刑九个月，判处被告人王德军、宋飞虎有期徒刑八个月，判处被告人刘朋有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人解利强、王德军、宋飞虎、刘朋对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名没有异议，表示认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。被告人解利强的辩护人提出：被告人解利强认罪认罚，请法庭对解利强从宽处理。被告人王德军的辩护人提出：被告人王德军认罪态度好，认罪认罚请法庭对王德军从轻处罚。被告人宋飞虎的辩护人提出：被告人宋飞虎到案后如实供述，认罪认罚，犯罪情节较轻，社会危害性较小，宋飞虎真诚悔罪，请法庭依法对宋飞虎从轻处罚。被告人刘朋的辩护人提出：被告人刘朋有自首、从犯情节，认罪认罚，希望法庭采纳公诉机关的量刑建议，对刘朋从轻处罚。经审理查明：2020年7月17日至23日间，被告人解利强指使被告人王德军、宋飞虎、刘朋等人利用上夜班期间，于凌晨时分，在广州市荔湾区恩宁路某、大地新街附近，多次用两条钢管撞击、敲击水某，手机播放恐怖音乐，向居住在吉某、大地新街的被害人黄某1、朱某1、林某1、陈某1等人的房屋投掷石块、鸡蛋等多种手段，制造噪音，影响他人休息，给他人的生活造成严重影响，并造成前述被害人的空调管道、玻璃窗、水某、不锈钢窗和铁丝网等不同程度的损毁。2020年7月23日，被告人王德军、宋飞虎被民警抓获归案，2020年7月24日，被告人解利强、刘朋到公安机关投案。上述事实，有缴获的作案工具手机（均已拍照存档），公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，证人屠某1提供的项目部公章及员工花某，微信资料及聊天记录，被害人黄某1的陈述及辨认笔录，被害人朱某1、林某1、陈某1的陈述，证人邓某1、陈某2的证言，证人屠某1的证言及辨认笔录，刑事案件现场指认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人解利强、王德军、宋飞虎、刘朋的供述及辨认笔录、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人解利强、王德军、宋飞虎、刘朋无视国家法律，恐吓他人，严重影响他人生活，情节恶劣；损毁公私财物，严重影响他人生活，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人解利强、王德军、宋飞虎、刘朋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘朋在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人解利强、刘朋犯罪后自动投案，如实供述自己犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王德军、宋飞虎如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人上述相关方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人解利强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年4月23日止。）二、被告人王德军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年3月22日止。）三、被告人宋飞虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年3月22日止。）四、被告人刘朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年1月23日止。）五、缴获的作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  陈小清人民陪审员  杜少薇二〇二〇年十一月二十四日法官助理简绍辉书记员黄祖仪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6030号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：栗奋战，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告栗奋战信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告栗奋战经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息136738.41元（截至2020年7月3日，欠款本金81659.31元，利息24404.8元，费用30674.3元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告栗奋战向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告栗奋战声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告栗奋战为乙方。《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计136738.41元，其中本金81659.31元、利息24404.8元、费用30674.3元（滞纳金26291.3元、分期手续费4383元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金81659.31元、利息24404.8元、分期手续费4383元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金26291.3元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栗奋战于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计110447.11元（其中本金81659.31元、利息24404.8元、分期手续费4383元）。二、被告栗奋战于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元（已减半收取），由被告栗奋战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1942号原告：新乡市创业贷款担保中心。住所地：河南省新乡市人民路**。法定代表人：游向波，主任。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。被告：王和永，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告：张伟，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告：张亚飞，男，1991年10月15日出生，汉族，住河南省辉县。原告新乡市创业贷款担保中心与被告王和永、张伟、张亚飞追偿权纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告新乡市创业贷款担保中心委托诉讼代理人冯艳成到庭参加诉讼，被告王和永、张伟、张亚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告王和永支付借款91732.49元以及利息（以91732.49元为基数，按年利率8.255%计算，从2019年7月26日起至借款还清之日止）；2、判令被告张伟、张亚飞承担连带责任；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由:2017年9月12日，新乡市创业贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行签订了《创业贷款保证合同》。2017年9月12日，被告王和永与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订了《小额贷款借款合同》，贷款100000元，期限自2017年9月12日至2018年9月12日，利率年利息6.35%，借款合同违约责任约定为不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。原告新乡市创业贷款担保中心为被告王和永的该笔贷款提供担保，同时被告张伟、张亚飞与新乡市创业贷款担保中心签订了反担保合同，为该笔贷款提供反担保，担保范围为甲方（新乡市创业贷款担保中心）代丙方（王和永）支付的借款本金、利息、及其他债权总额以及甲方实现对丙方的债权所支付的全部费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等)。2018年9月12日该笔贷款已到期，被告无偿还。2019年7月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行按照《中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息合作协议》扣划了原告新乡市创业贷款担保中心的保证金91732.49元。原告多次向被告追偿该款未果，故此特向贵院提起诉讼。被告王和永、张伟、张亚飞未提出答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：1、2017年9月12日中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与新乡市创业贷款担保中心签订的《创业贷款保证合同》一份；2、2017年9月12日被告王和永与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订的《小额贷款借款合同》一份；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司个人贷款手工借据一份；4、中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款放款单一份，证据1—4证明被告王和永向中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行贷款100000元，期限12个月，利息年利率6.35%，约定不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，原告为该笔贷款提供担保。5、新乡市创业贷款担保中心与被告张伟、张亚飞签订的《反担保合同》一份，证明原告为被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订的小额贷款借款合同提供担保，被告张伟、张亚飞提供反担保。6、中国邮政储蓄银行股份有限公司结算账户付款凭证一份，证明被告王和永未按约定偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行的贷款，2019年7月26日该公司扣划原告91736.49元。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月12日，原告新乡市创业贷款担保中心（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（甲方）签订了《创业贷款保证合同》，约定乙方为甲方对借款人郭金水等28位客户（包含王和永）提供的创业贷款提供担保。同日被告王和永与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号41008966117097963916），贷款100000元，期限12个月（自2017年9月12日至2018年9月12日），年利率6.35%，逾期年利率8.255%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行将100000元支付给王和永。2017年9月12日，原告新乡市创业贷款担保中心（甲方）与被告张伟、张亚飞（乙方）签订《反担保合同》，为王和永在中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行的上述100000元借款提供反担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金诉讼费、律师费、保全费等实现债权所支付的全部费用；保证期限为自甲方为借款人承担保证责任之日起两年；反担保责任的担保方式为连带责任保证。2018年9月12日，借款到期后，王和永未偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行按照《创业保证合同》扣划了新乡市创业贷款担保中心保证金91732.49元。之后，新乡市创业贷款担保中心多次向被告追偿该款至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉的《创业贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》、《反担保合同》均是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行自己的义务。本案中，原告新乡市创业贷款担保中心作为借款人王和永的保证人，已经履行了代偿义务，依法有权向被告王和永追偿，并可要求作为反担保人的张伟、张亚飞在其保证范围内承担保证责任，故新乡市创业贷款担保中心的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求三被告支付律师费的诉讼请求，原告并未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王和永于判决生效后十日内支付原告新乡市创业贷款担保中心代偿的借款91732.49元及利息（以91732.49元为基数，按年利率8.255%计算，自2019年7月26日起至实际还款之日止）；二、被告张伟、张亚飞对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告新乡市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由被告王和永、张伟、张亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  徐婵娟人民陪审员  张利苹二〇二〇年十一月十一日书 记 员  元常艳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1861号原告：王树臣，男，1952年6月11日出生，农民，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:张绍志(别名张少志)，男，1982年6月14日出生，农民，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王树臣与被告张绍志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树臣到庭参加诉讼，被告张绍志经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日张绍志在原告处借款15000元，约定青稻子收割后还款。后经原告多次催要，被告一直未还。被告张绍志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年8月19日张绍志在原告处借款15000元，约定青稻子收割后还款，原告以现金方式交付借款。本院认为，被告在原告处借款，原告以现金方式交付借款，被告给原告出具借据，应认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应履行还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张绍志给付原告王树臣借款15000元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张绍志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年十一月十八日书记员  韩宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁1502民初13147号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工。被告：李书红，女，1974年4月18日出生，汉族，住东昌府区被告：姚丙振，男，1975年9月25日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告李书红、姚丙振保证合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李书红、姚丙振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息66840.2元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费4361.53元；3.判令被告向原告支付自2020年2月5日起以71201.73元为基数按年15.4%计算至实际给付之日的违约金；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告李书红向原告投保了个人贷款保证保险，2019年8月14日，从中国农业银行聊城东昌府支行（以下简称农业银行）获取信用贷款69000元，因被告逾期还款，农业银行于2020年2月5日向原告申请索赔并从原告账户扣款66840.2元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日的保费尚未支付为4361.53元。后经核实姚丙振作为被告李书红的配偶签订了共同还款承诺书,故应承担连带还款义务。被告李书红、姚丙振未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、共同还款承诺书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月12日，李书红在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额15万元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人李书红，被保险人农业银行；贷款金额69000元；保险金额76571元；赔偿等待期80天；保险费43417.08元，每月保费1206.03元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险单特别约定投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%，向保险人缴纳滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。李书红（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定李书红向农业银行贷款69000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十五，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告姚丙振向原告出具一份共同还款承诺书，内容为：李书红于农业银行签订的个人贷款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，姚丙振同意与李书红共同承担还款责任，承担法律责任姚丙振在承诺书处签字捺印。贷款发放后，因李书红未按期偿还贷款，原告于2020年2月5日向农业银行理赔66840.2元用于归还了李书红欠农业银行的借款本息。另查明：被告李书红尚欠原告保险费4361.53元。本院认为：被告李书红与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农业银行签订的个人担保借款合同、被告姚丙振出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，因李书红未按约定偿还农业银行贷款，致使原告代为偿付贷款本息66840.2元，该代偿款被告李书红应予偿还。李书红欠原告的保险费4361.53元，亦应偿还。保险单特别约定投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%，向保险人缴纳滞纳金。原告主张的违约金（按年15.4%计算至实际给付之日的违约金）并未超出双方约定，本院予以支持。被告姚丙振作为李书红的配偶同意与李书红共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告姚丙振承担共同还款之诉求，本院予以支持。被告李书红、姚丙振经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李书红、姚丙振于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款66840.2元；二、限被告李书红、姚丙振于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费4361.53元；三、被告李书红、姚丙振于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以71201.73元为基数，自2020年2月5日起至实际给付之日按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨坤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12287号原告：广州市荔湾区递八方货运代理服务部，住所地：广东省广州市荔湾区德星路**负****铺。经营者：王彦维。委托诉讼代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付桂英，广东锐锋律师事务所律师。被告：洪玉章，男，1975年10月5日出生，汉族，身份证住址：广东省潮州市潮安区，现住广东省广州市番禺区。原告广州市荔湾区递八方货运代理服务部（以下简称递八方服务部）诉被告洪玉章委托合同纠纷一案,本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告递八方服务部委托诉讼代理人付桂英到庭参加诉讼，被告洪玉章经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。递八方服务部向本院提出诉讼请求：1.判令洪玉章支付75835元及至付清之日止利息（利息从2020年5月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.判令洪玉章承担本案诉讼费。事实与理由：王彦维和孙银平夫妻俩人一起在广州市荔湾区开办递八方服务部从事货运代理服务。洪玉章2020年4月份经朋友介绍委托递八方服务部代为办理运输KN95口罩到美国，洪玉章于2020年4月25日加孙银平微信，之后双方均通过微信联络收获及代办运输出口事宜。孙银平每次收到洪玉章出口的货物，均通过微信告知洪玉章，因货物出口价格随时浮动，每次的运费不相同，因此，孙银平先将洪玉章的货物交给清关人员办理出口手续，后将货物数量及运费账单通过微信发给洪玉章，让洪玉章核实并付费。递八方服务部代洪玉章从2020年5月5日至8日共代办6批口罩，合计运费75835元。洪玉章一直没有支付运费给原告。洪玉章没有答辩，也没有提交证据。本案中，递八方服务部围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：递八方服务部是由王彦维于2017年5月23日出资开办的个体工商户。王彦维与孙银平是夫妻关系，2005年8月登记结婚。递八方服务部向本院提交了洪玉章与孙银平之间的微信聊天记录作为证据，该聊天记录显示，洪玉章与孙银平就洪玉章委托递八方服务部代为向国外发货事宜进行了多次沟通，其中洪玉章曾向孙银平发送以下内容：“我是洪先生，到时两箱货发这两个地址，你安排就行，到时运费算好给我”。孙银平曾向洪玉章发送内容“还是走最便宜的渠道，和口罩一起发，就要7425元”，洪玉章回复“谢谢你，OK”。2020年6月4日，孙银平要求洪玉章安排结算有关运费，并向洪玉章发送了一张运费清单，该运费清单载明共六票货物，目的地均为美国，运费合计金额为75835元，洪玉章回复“OK”。本院受理本案后，以EMS法院专递向洪玉章送达起诉书副本以及递八方服务部提交的证据、开庭传票等诉讼材料，查询结果显示该快递由洪玉章本人签收。本院认为：递八方服务部向本院提供的孙银平与洪玉章之间的微信聊天记录的内容，可以初步证实双方之间存在委托关系，由洪玉章委托递八方服务部代为办理运输相关货物到美国，洪玉章向递八方服务部支付运费。洪玉章收到本院送达的相关起诉材料，没有到庭抗辩，亦无对递八方服务部的诉讼主张进行反驳，应承担消极应对诉讼的不利后果。本院根据递八方服务部提供的2020年6月4日孙银平与洪玉章之间的微信聊天记录的内容，确信洪玉章尚欠递八方服务部运费75835元未付属实。因无证据证明洪玉章与递八方服务部有约定付款期限，故欠款的利息应从递八方服务部向洪玉章主张权利之日起计算。现有证据显示孙银平在2020年6月4日代表递八方服务部向洪玉章催款，故利息应从2020年6月4日起计算。至于利息计算标准，因双方并无对此进行约定，本院认为应按全国银行同业拆借中心公布的同期1年期贷款市场报价利率计算。洪玉章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪玉章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区递八方货运代理服务部支付75835元；二、被告洪玉章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区递八方货运代理服务部支付欠款的利息（利息以75835元为计算基数，从2020年6月4日起至洪玉章实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期1年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广州市荔湾区递八方货运代理服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费861元，由被告洪玉章负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年十一月二十日书记员  黄凯旋曹子立
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2959号原告：李高杰，男，汉族，1981年5月6日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：杨晓伟，男，汉族，1984年8月10日生，住河南省长葛市。原告李高杰与被告杨晓伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李高杰的委托诉讼代理人杨志华到庭参加了诉讼，被告杨晓伟经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元及利息;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日，被告借原告现金10万元,期限一个月。借款到期后经原告多次追要，被告至今未还，原告为维护合法权益不受侵害，特诉至法院。被告杨晓伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告李高杰向本院提交的证据材料有：2018年4月27日借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。经审理查明：被告杨晓伟向原告李高杰借款，2018年4月27日被告杨晓伟向原告李高杰出具借条一份，借条主要内容为“今借到李高杰现金拾万元整（100000元）用期一个月2018.5.27归还”。后被告杨晓伟未按时还款，原告李高杰催要无果后无奈诉至本院本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨晓伟未依约按时向原告李高杰偿还借款导致本案纠纷，被告杨晓伟应承担相应的民事责任。原告李高杰要求被告杨晓伟偿还借款10万元，向本院提交了相应证据，该诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告李高杰诉讼请求的利息，因被告杨晓伟未依约按时还款给原告李高杰造成了一定损失，应由被告杨晓伟自原告李高杰向法院起诉之日（即2020年7月7日）起按年利率6%支付借款利息为宜。被告杨晓伟不应诉、不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上所述，本院对原告李高杰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨晓伟于本判决生效后十日内偿还原告李高杰借款10万元并支付利息（利息以10万元为本金，自2020年7月7日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告杨晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  马红杰人民陪审员  赵子军人民陪审员  胡志锋二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘晓勇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7720号 原告：吴建清，女，1965年12月5日生，汉族，住南充市顺庆区 委托诉讼代理人：董纲、王娟，四川助民律师事务所律师 原告：何培源，男，1986年6月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董纲、王娟，四川助民律师事务所律师 被告：何山材，男，1973年5月5日生，汉族，住南充市顺庆区 委托诉讼代理人：雍兴全，顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。 被告：唐华英，女，1972年3月12日生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师。 本院在审理原告吴建清、何培源诉被告何山财、唐华英物权保护纠纷一案中，原告吴建清、何培源于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建清、何培源申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告吴建清、何培源撤回起诉。 本案案件受理费100元，由原告吴建清、何培源负担。 审判员 吴 豪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 任思颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁1502民初13230号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工。被告：朱强，男，1982年5月5日出生，汉族，住聊城市。被告：苗海芳，女，1979年12月27日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告朱强、苗海芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告朱强、苗海芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息45443.13元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费4506.26元；3.判令被告向原告支付自2020年4月7日起以49949.39元为基数按年15.4%计算至实际给付之日的违约金；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告朱强向原告投保了个人贷款保证保险，2018年10月18日，从中国农业银行聊城东昌府支行（以下简称农业银行）获取信用贷款70000元，因被告逾期还款，农业银行于2020年4月7日向原告申请索赔并从原告账户扣款45443.13元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日的保费尚未支付为4506.26元。后经核实苗海芳作为被告朱强的配偶签订了共同还款承诺书,故应承担连带还款义务。被告朱强、苗海芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、共同还款承诺书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月11日，朱强在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额15万元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人朱强，被保险人农业银行；贷款金额70000元；保险金额77680.73元；赔偿等待期80天；保险费44857.80元，每月保费1246.05元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。朱强（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定朱强向农业银行贷款70000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十五，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告苗海芳向原告出具一份承诺书，内容为：朱强于农业银行签订的个人贷款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，苗海芳同意与朱强共同承担还款责任，承担法律责任苗海芳在承诺书处签字捺印。贷款发放后，因朱强未按期偿还贷款，原告于2020年4月7日向农业银行理赔45443.13元用于归还了朱强欠农业银行的借款本息。另查明：被告朱强尚欠原告保险费4506.26元。本院认为：被告朱强与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农业银行签订的个人担保借款合同、被告苗海芳出具的承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，因朱强未按约定偿还农业银行贷款，致使原告代为偿付贷款本息45443.13元，该代偿款被告朱强应予偿还。朱强欠原告的保险费4506.26元，亦应偿还。保险单特别约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张的违约金（按年15.4%计算至实际给付之日的违约金）并未超出双方约定，本院予以支持。被告苗海芳作为朱强的配偶同意与朱强共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告苗海芳承担共同还款之诉求，本院予以支持。被告朱强、苗海芳经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱强、苗海芳于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款45443.13元；二、限被告朱强、苗海芳于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费4506.26元；三、被告朱强、苗海芳于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以49949.39元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨坤
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3683号之四被执行人：刘银水，男，汉族，1970年02月04日生，住河南省开封市杞县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘银水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘银水在交通银行62×××60账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  张**
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3714号申请执行人:陆校飞被执行人:彭建晖本院在执行申请执行人陆校飞与被执行人彭建晖案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6519号原告：黄志勇，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。被告：黄家俊，男，1993年10月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告黄志勇诉被告黄家俊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告黄志勇委托诉讼代理人李嘉仲到庭参加诉讼，被告黄家俊经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志勇向本院提出诉讼请求：1.判令黄家俊偿还黄志勇4万元，并以4万元为本金，从2018年8月6日起按年利率6%计付至清偿完毕为止的利息；2.判令黄志勇聘请律师的费用3000元由黄家俊支付；3.判令本案的诉讼费用由黄家俊承担。事实和理由：黄志勇与黄家俊是叔侄关系。黄家俊有一辆小轿车抵押了，黄志勇的朋友彭学荣刚好想买车。双方约定由彭学荣转账4万元给黄家俊，先把小轿车赎回来后再卖给彭学荣。但在彭学荣把钱转账给黄家俊后，黄家俊没有赎回车，遂黄家俊当即写下借条，由黄志勇作为担保人，承诺在2018年8月5日前还款给彭学荣，但到期后，黄家俊没有兑现承诺，黄志勇作为担保人和黄家俊的叔叔，先替黄家俊偿还欠款，后黄志勇多次向黄家俊追偿，黄家俊一概不理。黄家俊没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2018年7月28日，黄家俊向案外人彭学荣出具借据一张，载明：黄家俊因资金周转向彭学荣借款40000元，承诺于2018年8月5日前还款，若到期不还，后续产生的费用由黄家俊全额支付。黄志勇以担保人身份在借据上签名捺印。借据约定的还款期限届满后，黄家俊未依约向彭学荣还款，黄志勇作为担保人履行了担保责任，于2018年8月15日向彭学荣还款40000元，彭学荣于当日向黄志勇出具了收条，确认收到黄志勇代黄家俊还欠款40000元。庭审中，黄志勇确认其没有向彭学荣支付过借据载明的借款的利息。黄志勇与广东安国律师事务所于2020年6月22日签订《民事委托代理合同》，委托广东安国律师事务所指派执业律师代理进行本案诉讼，并向广东安国律师事务所支付了3000元律师费。本院认为：黄志勇、黄家俊向彭学荣出具的《借据》是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对黄志勇、黄家俊具有法律约束力。黄家俊作为借款人未履行还款义务，黄志勇作为担保人向彭学荣履行了还款责任，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述法律规定，黄志勇有权向黄家俊行使追偿权。关于追偿的金额。黄志勇只向彭学荣清偿了案涉借据载明的借款本金部分，并无清偿利息，故黄志勇只能向黄家俊主张其代为清偿的借款本金部分，并从实际代为清偿之日起计收代偿款的利息。至于利息的计算标准问题，在2019年8月20日前的利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息应按全国银行同业拆借中心公布的同期1年期贷款市场报价利率计算。关于律师费的问题。因黄志勇与黄家俊仅在借据中笼统地约定若到期不还，后续产生的费用由黄家俊全额支付，并未明确约定黄家俊须承担黄志勇的律师费损失，故黄志勇要求黄家俊支付律师费3000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。黄家俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄家俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志勇支付40000元；二、被告黄家俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志勇支付利息（利息以40000元为计算基数，从2018年8月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期1年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告黄志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，由原告黄志勇负担25元，被告黄家俊负担473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年十一月四日书记员  区颖斯曹子立
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3231号申请执行人：朱新国，男，1978年2月21日生，汉族，住方城县。被执行人：孙继科，男，1977年12月11日生，汉族，住方城县。关于朱新国申请执行孙继科为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初4817号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人孙继科名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务35000元及利息、案件受理费626元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张明明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10344号原告：山东省聊城天工物业有限公司，住所地聊城市东昌府区兴华路与卫育路交界处西北角**。法定代表人：何友光，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金海，男，1960年1月9日出生，回族，住山东省聊城市东昌府区药王庙街**，系山东省聊城天工物业有限公司职工。被告：李刚，男，汉族，43岁，住聊城市东昌府区。被告：朱绪彦，女，1973年9月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东省聊城天工物业有限公司（以下简称天工物业）与被告李刚、朱绪彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天工物业的委托诉讼代理人刘蕾、马金海，被告朱绪彦到庭参加了诉讼，被告李刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天工物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的水费及滞纳金1786.6元；2、判令被告支付费5034.7元；3、被告支付所欠代收代缴垃圾处理费420元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月22日原告与聊城宏运房地产开发有限公司签订《物业管理合同》。原告受托管理芳苑小区物业，并与被告李刚签订《住宅小区物业管理服务合同》。合同签订后，原告按约定履行权利义务，被告拖欠2017年7月至2020年4月水费共计1093.3元，拖欠2014年至2020年代收垃圾处理费420元。根据合同约定拖欠水费及物业管理费要收取1‰的滞纳金，故要求被告支付所欠水费1093.3元及滞纳金693.9元，支付所欠物业费5034.7元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱绪彦辩称，我是物业费2015年缴纳的物业费，并且缴纳了2015年的暖气费。被告李刚未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月22日原告天工物业与聊城宏运房地产开发有限公司签订《物业管理合同》。原告受托管理芳苑小区物业，并与被告李刚签订《住宅小区物业管理服务合同》，约定由原告对被告所住芳苑小区进行物业管理服务，双方就权利义务进行了约定。之后物业管理费经过公示等程序，进行了两次调整。2013年9月1日至2015年8月31日物业费调整为0.5元/平方米，2015年9月1日至今物业费为0.6元/平方米。被告系芳苑小区2号楼3单元311室业主。其欠交2013年7月至2020年5月的物业服务费5034.7元；水费1093.3元及滞纳金693.9元；代收垃圾处理费420元。两被告原系夫妻关系，后于2015年8月离婚，被告朱绪彦在该房产继续居住。本院认为，原告与被告李刚签订《住宅小区物业管理服务合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告李刚、朱绪彦作为小区业主与原告形成物业服务合同关系，原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告李刚、朱绪彦也应依约履行交纳物业管理费用之义务。被告李刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李刚、朱绪彦支付原告山东省聊城天工物业有限公司物业管理费5034.7元、水费及滞纳金1786.6元、垃圾处理费420元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  吴刚二〇二〇年十一月五日书记员  杨坤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7455号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：牛洪乾，男，汉族，1984年8月22日出生，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告牛洪乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告牛洪乾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金19400元及截止2019年9月24日的利息1770.25元和罚息2541.04元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1422元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年10月31日起，被告牛洪乾通过网上银行自助申请办理快贷业务。合同账号5100××××5709，合同起始日2017年10月31日，到期日2018年12月31日，贷款金额19400元，前述借款期内利率均为年利率9%。申请过程中，被告牛洪乾勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。牛洪乾并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金19400元、利息1770.25元和罚息6633.39元。 被告牛洪乾未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告牛洪乾通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告牛洪乾发放贷款，被告牛洪乾应按约偿还借款及利息。现被告牛洪乾未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告牛洪乾偿还借款本金19400元、利息1770.25元和罚息6633.39元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告牛洪乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛洪乾于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金19400元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息1770.25元和罚息6633.39元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费214元（原告已预付），由被告牛洪乾于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5998号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：张金国，住山东省临朐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张金国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告张金国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息108407.18元（截至2020年7月3日，欠款本金71410.65元，利息17392.72元，费用19603.81元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告张金国向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告张金国声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告张金国为乙方。《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计108407.18元，其中本金71410.65元、利息17392.72元、费用19603.81元（滞纳金15955.03元、分期手续费3648.78元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金71410.65元、利息17392.72元、分期手续费3648.78元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金15955.03元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金国于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计92452.15元（其中本金71410.65元、利息17392.72元、分期手续费3648.78元）。二、被告张金国于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元（已减半收取），由被告张金国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4325号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人：石路枫，男，汉族，1984年4月13日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据南充市顺庆区人民法院作出（2019）川1302民初3526号民事判决书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被执行人石路枫信用卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款,需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石路枫银行存款33396.70元，冻结期限12个月（实际冻结金额以银行反馈结果为准）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张弥
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13205号原告：广州布朗体育发展有限公司，地址：广州市荔湾区山村路。法定代表人：陈叶梨，职务：总经理。委托代理人：林洁、林伟彬，广东红棉律师事务所律师，广东红棉律师事务所实习律师。被告：罗明成，男，汉族，1994年4月25日出生，住址：广东省云浮市云城区。原告广州布朗体育发展有限公司（下称“布朗体育”）诉被告罗明成财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布朗体育委托代理人林洁、林伟彬，被告罗明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布朗体育向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失134405元。2、请求判令被告以134405元为基数，自2020年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间利息至实际清偿之日。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是某某体育公园足球场的运营单位，经营对外出租足球场业务。被告自2019年8月起，以兼职人员的身份在原告运营办公室上班，主要负责足球场出租预订接待、场地出租管理和监督客户租金支付等工作。2019年9月1日至2020年2月1日期间，被告利用工作便利多次使用其个人的微信收款二维码收取客户的场地租金合计人民币142405元，并占为己有。经发现后，被告于2020年3月7日向原告作出书面承诺：2020年3月份还款42405元，2020年4月至2021年1月，每个月还款1万元，到2021年1月还清142405元。但截至起诉之日，被告并未兑现承诺，累计仅偿还8000元。被告罗明成辩称：我方确认应该返还数额为134405元。就资金占用费，我方也认为需要返还。经审理查明：布朗体育于某某体育公园运营足球项目及体彩项目。罗明成自2019年8月起为布朗体育兼职人员，主要负责足球场出租预订接待、场地出租管理和监督客户租金支付等工作。2020年3月7日，罗明成出具说明，主要内容为：“2019年9月1日至2020年2月1日，罗明成兼职员工利用职务非法侵占广州布朗体育发展有限公司，即（某某足球场）款项合计179204元，公司核查已追回36799元，还非法侵占142405元公司公款”并在《款项表》上签名。同日，罗明成出具承诺书，主要内容为“1.2020年3月内还42405,3月15日前还20000元。2.2020年4月至2021年1月，每月还1万，总结清100000元。”至庭审之日，罗明成共向布朗体育返还8000元。本院认为：本案应属返还财产纠纷。罗明成未经布朗体育同意将场地租金收为己用，已构成侵权，故布朗体育起诉要求罗明成返还占有的场地租金余额合法合理。但罗明成此前已出具承诺书，布朗体育亦对此确认，因此双方应依照约定的返还方式履行义务。根据双方约定，至庭审之日（即2020年11月12日）罗明成到期应返还的款项应为2020年11月1日前到期款项，对于双方确认已经返还的8000元，双方均未明确何时偿还，偿还何期款项，因此本院酌定视为系对第一期款项的偿还。即罗明成应偿还的款项为2020年3月15日前返还12000元，2020年3月31日前返还22405元，其后逐月返还10000元，本院对此予以支持。对余下未到期部分，布朗体育应于履行届满日后另行起诉。罗明成占用布朗体育场地租金也应支付相应利息，利息计算应于每期履行届满之次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗明成一次性向原告广州布朗体育发展有限公司支付占用租金12000元及其利息（以20000元为本金，从2020年3月16日起计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗明成一次性向原告广州布朗体育发展有限公司支付占用租金22405元及其利息（以22405元为本金，从2020年4月1日起计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗明成一次性向原告广州布朗体育发展有限公司支付占用租金10000元及其利息（以10000元为本金，从2020年5月1日起计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗明成一次性向原告广州布朗体育发展有限公司支付占用租金10000元及其利息（以10000元为本金，从2020年6月1日起计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗明成一次性向原告广州布朗体育发展有限公司支付占用租金10000元及其利息（以10000元为本金，从2020年7月1日起计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。六、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗明成一次性向原告广州布朗体育发展有限公司支付占用租金10000元及其利息（以10000元为本金，从2020年8月1日起计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。七、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗明成一次性向原告广州布朗体育发展有限公司支付占用租金10000元及其利息（以10000元为本金，从2020年9月1日起计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。八、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗明成一次性向原告广州布朗体育发展有限公司支付占用租金10000元及其利息（以10000元为本金，从2020年10月1日起计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。九、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗明成一次性向原告广州布朗体育发展有限公司支付占用租金10000元及其利息（以10000元为本金，从2020年11月1日起计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。十、驳回原告广州布朗体育发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，由原告广州布朗体育发展有限公司负担275元，被告罗明成负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张鸣鸣二〇二〇年十一月十七日书记员  古秋燕庞海丹
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李建勋，男，1982年1月19日出生，汉族，住河南省陕县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告李建勋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人邓皓雯、被告李建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年08月05日的信用卡透支本金48501.23元，利息2905.73元，逾期还款违约金4379.92元，分期付款手续费1845.84元及2020年08月06日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2017年07月13日为被告开通了账户号为31×××01的信用卡，并向被告发放，信用额度为人民币50000元。被告多次使用该信用消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告李建勋答辩：首先，原告起诉被告支付信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等共计57632.72元，该欠款金额截止日期为2020年8月5日。该欠款金额与答辩人浦发信用卡2020年7月份电子账单金额一致。其次，被告的浦发信用卡自2020年4月份开始逾期，逾期后多次收到浦发银行的官方客服和非官方客服的催收电话，期间并多次向催收人员解释被告的个人家庭情况、经济情况和债务情况，希望可以。达成双方都可以接受的协商还款方案，但是浦发银行催收人员一直未能提供一个双方都能接受的还款方案。面对高额的利息和逾期还款违约金以及一个不间断的催收，再加上其他银行的持续催收，被告的工作核生活均受到较大程度的影响，精神压力很大，曾萌生过轻生的念头。由于浦发银行信用卡还款方案的难以达成，也影响了后续几家银行协商方案的确认。而后，截止2020年11月3日，浦发银行10月份电子账单金额为66472.80元，欠款总本金为49850元，即2020年4月到2020年11月逾期期间产生的利息、违约金和分期手续费合计1662.8元，而8个月产生的逾期总息/逾期总本金为33.3%。依据最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件的若干规定》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》的相关规定，原告主张的利息总和远远超过一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，故我方认为原告的利息违约金的收取过分偏高，期望贵院能够对原告对利息、违约金的收取合理性予以确认。综上，被告并未存在恶意拖欠欠款的情形，被告存在欠款的主要原因是：1、被告的收入有限，主要工资收入为4000-5000元，且尚有其他银行信用卡和网贷逾期；2、家中尚有年老的母亲和年幼的儿子需要照顾；3、家中亲戚朋友经济状况都不是很好，难以筹措资金进行还款；4、家中无可以用于折现的房产和车产。故被告期望贵院能够在考虑到被告的家庭情况和经济情况下，对被告的债务情况进行调解，若调解不成，希望贵院能够公平公正判决。经审理查明：李建勋在线上向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向李建勋发放了卡号为49×××98的个人信用卡。李建勋使用该信用卡进行消费、分期付款等，截止至2020年8月5日，累计拖欠本金48501.23元，利息2905.73元，逾期还款违约金4379.92元，分期付款手续费1845.84元。另查明，李建勋签署《上海浦东发展银行声明及签署》称其在网上申请并同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等），愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对取现手续费、分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。本院认为，李建勋与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。李建勋未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合法有据，本院予以支持。关于利息、逾期还款违约金标准的问题。被告抗辩称原告计收利息、违约金的标准过高，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案为信用卡纠纷，故被告该项抗辩没有法律依据，本院不予接纳，被告应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定向原告支付利息及逾期还款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李建勋自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金48501.23元、分期付款手续费1845.84元以及透支利息、逾期还款违约金[截止至2020年8月5日的透支利息为2905.73元、逾期还款违约金为4379.92元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告李建勋负担（原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行已预交，由被告李建勋迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邱思陵二〇二〇年十一月××日书记员  雷启鸿刘卿翼
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3967号 原告：杨某，男，1961年12月3日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：胡某，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告杨某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨某撤回起诉处理。 审判员  熊熠 二〇二〇年十一月十九日 书记员  卓芮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3389号原告：郭磊，男，1986年5月28日出生，汉族，无固定职业，住安达市。被告：梁政，男，1960年10月23日出生，汉族，大庆油田管理局物资装备公司退休职工，住大庆市让胡路区。原告郭磊诉被告梁政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告郭磊、被告梁政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭磊向本院提出诉讼请求：1.判令梁政赔偿郭磊经济损失共计23,646元；2.诉讼费由梁政负担。事实和理由：2020年7月10日9时35分，梁政驾驶黑Ｅ×××**灰色大众牌小型轿车，沿安萨路由西向东行驶至乳品厂门前路口处，与郭磊驾驶黑Ｍ×××**红色斯柯达轿车相撞，事故造成两车受损。经大庆市公安交警支队高新区大队交通事故认定书（第23060712020006105号）认定，梁政负事故主要责任，郭磊负事故次要责任。涉案黑Ｅ×××**灰色大众牌小型轿车的所有人及驾驶人为梁政，该车在都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称都邦保险公司）投保了交强险。2020年9月6日，经黑龙江省众大司法鉴定中心对郭磊所有的黑Ｍ×××**号涉案车辆进行车损鉴定，并出具编号为黑众大（2020）交司鉴字9623《司法鉴定意见书》，经鉴定郭磊车辆损失金额为33,135元。事故发生后，郭磊支付了拖车费450元，拆解费300元，鉴定费2095元。因都邦保险公司已经赔付2000元，减去车辆残值后，梁政应赔付郭磊23,646元。故郭磊诉至法院。梁政辩称，对道路交通事故认定书的责任划分及司法鉴定意见书的程序合法性有异议。另外，郭磊为其驾驶车辆在都邦保险公司投保了交强险，且都邦保险公司按照交强险责任限额已赔付郭磊2000元，该款项应予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭磊就其主张向本院提交如下证据：1.大庆市公安局交通警察支队高新区大队出具的道路交通事故认定书2份（出示原件，提交复印件），欲证明2020年8月18日，大庆市公安局交通警察支队高新区大队认定梁政对案涉事故承担全部责任，郭磊无责任；2020年9月29日，因梁政申请行政复议，大庆市公安局交通警察支队高新区大队重新作出道路交通事故认定书，认定梁政对案涉事故承担主要责任，郭磊承担次要责任。经质证，梁政对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，对大庆市公安局交通警察支队高新区大队作出的道路交通事故认定书责任划分仍有异议。2.黑龙江省众大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费票据各1份，欲证明案涉事故发生后，经大庆市公安局交通警察支队事故处理大队委托，黑龙江省众大司法鉴定机构作出《司法鉴定意见书》，经鉴定郭磊所有的黑Ｍ×××**号车辆损失为33,135元，残值金额200元，郭磊花费鉴定费2095元。经质证，梁政对该组证据的真实性无异议,对证明问题有异议，认为黑Ｍ×××**号车辆拆解后有部分受损件可以修复,不需要更换。3.黑龙江增值税普通发票3张,欲证明因鉴定需要产生拆解费300元,两次拖车费用450元（实际发生550元）。经质证，梁政对证据的真实性及证据的问题均无异议。因梁政对郭磊出示的证据真实性均无异议，且与本案有关联，本院对以上证据均予以采信。梁政未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确定事实如下：2020年7月10日，梁政驾驶黑Ｅ×××**灰色大众牌小型轿车，沿安萨路行驶至乳品厂时，与郭磊驾驶的黑Ｍ×××**红色斯柯达相撞，事故造成两车受损。本次事故经大庆市公安局交通警察支队高新区大队于2020年9月29日作出道路交通事故认定书（第2306071202000000461号）认定梁政负事故主要责任，郭磊负次要责任。经大庆市公安局交通警察支队高新区大队委托黑龙江省众大司法鉴定中心鉴定，郭磊车辆损失金额为33,135元、残值200元。郭磊花费鉴定费2095元、拆解费300元、拖车费450元。另查明，梁政在都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司为驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，且已经在交强险责任限额内赔付郭磊2000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方按照过错比例承担赔偿责任。本起交通事故导致郭磊车辆受损，梁政对事故承担主要责任，且梁政驾驶的车辆在都邦保险公司投保交强险，郭磊已在交强险责任限额内获得赔偿款2000元，故郭磊的其余损失应由梁政按责任比例进行赔偿。根据鉴定意见车辆损失为33,135元、残值200元，另外郭磊花费鉴定费2095元、拆解费300元、拖车费450元，经计算梁政还应赔偿郭磊23,646元[（33,135元-200元+300元+450元-2000元+2095元）×70%]，故本院对郭磊的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：被告梁政于本判决生效后十日内赔偿原告郭磊23,646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费215元（已减半），由被告梁政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  王文娇二〇二〇年十一月三日书记员  杨 雪附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三组责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3705号 原告：余海蓉，女，1975年3月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李渊，四川旭兴律师事务所律师。 被告：四川澔润供应链管理服务有限公司，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇兴农路西段******。 法定代表人：龙映良。 被告：龙映良，男，1992年10月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：龙强，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：幸丹，女，1987年9月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告余海蓉与被告四川澔润供应链管理服务有限公司、龙映良、龙强、幸丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告余海蓉于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余海蓉撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十一月三日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3165号之一申请执行人：章生虎，男，1982年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：邵望春,杭州市银湖法律服务所法律工作者。被执行人：章晓薇，女，1991年11月21日出生，汉族，住杭州市临安区。申请执行人章生虎与被执行人章晓薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章晓薇未自觉履行民事判决确定9月17日立案执行。执行标的为被执行人章晓薇归还申请执行人章生虎案款68000元及利息。执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人章晓薇发出执行通知书、报告财产令，要求章晓薇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人章晓薇逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章晓薇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人章晓薇名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人章晓薇拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人章晓薇采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院微法院告知了申请执行人。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人章晓薇暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3165号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年十一月九日代书记员  章琳杰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1407号申请人:齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，地址：临清市古楼东街**，组织机构代码：689491662。法定代表人：张艳。被申请人：临清市盛达钢管有限公司，住所，住所地：临清市潘庄工业园机构代码：699656117。法定代表人：张峰。被申请人：山东普锐森轴承科技有限公司，住所，住所地：临清市潘庄镇吴梭庄村机构代码：680678172。法定代表人：光治强。被申请人：临清市潘兴废旧物资经营处，住所，住所地：临清市潘庄工业园机构代码：756387268。法定代表人：孟凡清。被申请人：临清市兴潘特钢厂，住所，住所地：临清市潘庄工业园机构代码：740996384。法定代表人：张继忠。被申请人：张峰，男，1982年4月8日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：柳洁，女，1983年1月5日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：张继忠，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：孟凡清，女，1974年10月15日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：光治强，男，1982年7月31日出生，汉族，农民，住临清市。申请人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行于2020年11月14日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人临清市盛达钢管有限公司、山东普锐森轴承科技有限公司、临清市潘兴废旧物资经营处、临清市兴潘特钢厂、张峰、柳洁、张继忠、孟凡清、光治强名下价值490万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人临清市盛达钢管有限公司、山东普锐森轴承科技有限公司、临清市潘兴废旧物资经营处、临清市兴潘特钢厂、张峰、柳洁、张继忠、孟凡清、光治强名下价值490万元的财产或冻结其等额银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月十四日书记员  王会珍
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3399号原告：耿凯，男，1988年8月10日出生，汉族，中专文化，群众，住齐河县。被告：马振华，男，1983年10月15日出生，汉族，住德州市德城区。被告：荣丰盛华建设有限公司山东分公司，住所地：德州市陵城区福星街德州银行北临。社会统一信用代码：91371421MA3R08148M。法定代表人：宫树军，经理。原告耿凯诉被告马振华、荣丰盛华建设有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿凯到庭参加诉讼，被告马振华、荣丰盛华建设有限公司山东分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告耿凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋文茂立即偿还所欠原告的钢筋货款本金129848元及违约金(违约金自2020年4月2日起每天按照欠款金额的0.2％计算至实际付清之日止)。2、被告荣丰盛华建设有限公司山东分公司、马振华对以上第1项中的欠款本金及违约金承担连带偿还责任。3、诉讼费由以上三被告承担。事实及理由：2019年12月份，被告宋文茂向原告购买钢筋共计货款159848元，被告宋文茂向原告出具了欠条一份，并在该欠条保证“该欠款定于2020年4月1日前全部还清。如有违约每天按欠款金额的0.2％支付违约金。”被告荣丰盛华建设有限公司山东分公司、马振华作为担保人在该欠条中分别盖章、签名。借款到期后，在原告多次催要下，截止2020年6月12日被告宋文茂分三次偿还原告3万元，尚欠原告货款本金129848元及违约金未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院依法判如所请。另原告在审理过程中撤回对宋文茂的起诉，本院裁定准许。原告要求被告马振华、荣丰盛华建设有限公司山东分公司共同偿还欠款及违约金。被告马振华、荣丰盛华建设有限公司山东分公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：庭审中原告提交被告书写的欠条一张，其内容为“欠条，今欠耿凯钢筋货款人民币共计159848元（壹拾伍万玖仟捌佰肆拾捌元整）该欠款定于2020年4月1日前全部还清，如有违约，每天按欠款全额的0.2%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人签字：宋文茂371402198801070312。担保人：注明此款包括在我公司欠宋文茂总钢筋款之内（加盖荣丰盛华建设有限公司山东分公司的公章）。担保人：马振华，371402198310151935”。后经原告催要，原告自述宋文茂给付30000元，尚欠129848元，原告诉至本院。要求被告偿还欠款129848元及违约金。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。本案庭审材料佐证。本院认为，债务应当清偿，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证，承担保证责任。此条对保证方式约定不明应视为连带责任担保。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告马振华、荣丰盛华建设有限公司山东分公司在欠条上签名盖章提供担保，这说明原告与被告之间已形成明确的债权债务关系。催要不还，侵害了原告的合法权益，原告提供的证据能够证实其主张，其主张本院予以支持。关于原告按欠条约定主张的违约金，庭审中，原告自愿要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院依法准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告马振华、荣丰盛华建设有限公司山东分公司于本判决生效后七日内一次性连带偿还原告耿凯货款129848元及违约金（违约金以129848元为基数，自2020年4月2日开始计算至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元（已减半收取）。由被告马振华、荣丰盛华建设有限公司山东分公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年十一月四日书记员  刘 刚
四川省彭州市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0182民初3819号 原告：杨林，女，1986年5月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘跃权，四川律派律师事务所律师。 被告：四川浩润供应链管理服务有限公司，住所地四川省成都市彭州市濛阳镇兴农路西段******。 法定代表人：龙映良。 被告：龙强，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告杨林与被告四川浩润供应链管理服务有限公司、龙强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告杨林诉称，原告系濛阳镇雨润水果批发市场的个体经营户，与被告存在长期供求关系。自2018年8月起，被告不断拖欠原告的货款，双方于2020年10月23日对所有未付货款进行了结算，尚欠原告货款176440元未给付。经原告多次催收，被告拒不履行，遂原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、四川浩润供应链管理服务有限公司、龙强于2020年11月10日前支付杨林货款31406元，从2020年12月至2021年9月起，每月10日前支付货款15000元，剩余9459元于2021年10月10日前支付； 二、若四川浩润供应链管理服务有限公司、龙强任意一期未按期足额支付，则四川浩润供应链管理服务有限公司、龙强应支付杨林违约金50000元、律师费11822元、杨林有权就剩余未支付货款、违约金及律师费全部申请强制执行； 三、杨林撤回对龙映良、幸丹的诉讼请求，杨林放弃其他诉讼请求。 案件受理费2033元，由杨林负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十一月五日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董文山，男，1964年8月23日出生，汉族，住河北省固安县。系董双之父。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙潮，男，1988年5月10日出生，汉族，住河北省固安县。系董双配偶。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市人力资源和社会保障局。住所地：河北省保定市东二环**人才大厦。 法定代表人：杨小宁，该局局长。 一审第三人：河北众源鞋业有限公司。住所。住所地：河北省望都县中韩庄乡制鞋产业园**西侧div> 法定代表人：颜克松，该公司总经理。 再审申请人董文山、孙潮因与被申请人保定市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董文山、孙潮申请再审称，原审法院认定的上下班的合理路线存在误区。机械化的理解最高人民法院关于合理路线司法解释，违背了司法解释的比例。本案发生的交通事故是在合理路线范围之内。综上，原审法院机械的认定上下班合理路线，严重违背司法解释的本意，没有最大限度内保护广大劳动者的合法权益，应予以撤销。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中…（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中…”。认定“上下班途中”除考虑是否以上下班为目的外，还应结合行程路径、上下班时间、目的地、日常生活所需要的活动等方面综合进行判断。再审申请人孙潮及相关证人在另案中的供述、证言，道路交通事故认定书等证实，董双等人当日1点下班后前往烧烤店吃饭并饮酒，在返回途中于02时51分许发生交通事故。该饭店地点与宿舍地点方向相反，且从申请人等人下班至发生交通事故已经近2个小时。该时间段及路线已均不属于法律规定的合理时间、合理路线，其饮酒的行为亦不属于从事日常工作生活所必须的活动。故被申请人作出不予认定工伤的处理并无不当。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，董文山、孙潮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董文山、孙潮的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  刘 聪
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初285号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人舒天成，男，1994年6月23日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省彭州市。2020年1月8日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。2020年3月14日因涉嫌诈骗被四川省彭州市公安局决定监视居住，同年4月26日被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年6月2日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯诈骗罪批准逮捕，同日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人舒天成犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官戴坦出庭支持公诉，被告人舒天成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人舒天成因迷恋网上赌博，但自己没有钱，产生了以过银行流水为理由，骗取他人钱财的想法。2019年12月3日，舒天成在彭州市××镇××路“重庆豌杂面馆”吃饭期间，以上述方式先后骗取被害人米某某共计5.6万元。2020年3月31日至4月24日期间，舒天成继续以该种诈骗方式先后在彭州市××镇××路××号老兵茶馆、锦荣小区Ｂ栋2单元、成都市××医院门口、彭州市天彭镇新民××街××街××茶楼骗取被害人刘某某、杜某某等人钱财共计10.96万元。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人舒天成虚构事实，隐瞒真相，多次诈骗公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人舒天成一人犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚；被告人舒天成在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定数罪并罚；被告人舒天成在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定数罪并罚；被告人舒天成在缓刑考验期限内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人舒天成到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后，被告人进行了部分退赔，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人舒天成判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元。 被告人舒天成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，开庭审理中亦无异议。但认为其家人已经帮其向被害人刘某1进行了退赔。 本院经审理查明：被告人舒天成因迷恋网上赌博，输掉大量钱财后，便产生了以过银行流水支付利息、套现信用卡支付手续费等方式骗取他人钱财的想法。2019年12月3日至2020年4月24日期间，被告人舒天成以上述诈骗方式，先后在彭州市××镇××路“重庆豌杂面馆”骗取被害人米某56000元，已支付200元手续费；在成都市××医院门口骗取被害人杜某36000元，已支付800元手续费；在彭州市天彭镇新民××街华亿超市骗取被害人伍某35000元，已支付1200元手续费；在彭州市××镇××路××号老兵茶馆骗取被害人刘某29600元；在彭州市××小区××栋××单元骗取被害人刘某111000元，后被告人的家属已经向被害人刘某1进行了退赔，并取得被害人刘某1的谅解；在彭州市××镇××街××茶楼骗取被害人胡某18000元，已支付利息50元。 另查明：扣押在案的黑色华为手机一部系作案工具。 上述事实有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、人身检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、调取证据通知书、清单及银行账户交易明细、电子证据检查工作记录、刑事判决书、接受证据材料清单以及手机微信截图、银行交易凭证、身份证复印件、借条、微信转账记录、支付宝转账记录以及、银行交易明细等，被告人的基本情况及户籍证明，被害人米某、刘某2、胡某的陈述，被害人刘某1、杜某的陈述、辨认笔录及照片、证人朱某的证言，被告人舒天成的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒天成以非法占有为目的，多次诈骗公私财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人舒天成连续多次实施的诈骗行为，属于同种数罪，从有利于被告人出发，应当按照一罪处理，被告人舒天成实施的诈骗行为应属于再犯的新罪。被告人舒天成在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，予以数罪并罚。被告人舒天成在缓刑考验期限内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人舒天成到案后如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。案发后，被告人舒天成进行了部分退赔并取得谅解，本院酌情从轻处罚。扣押在案的黑色华为手机一部系作案工具，依法予以没收。 据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、第七十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人舒天成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万三千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2025年2月25日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人舒天成向被害人米某、杜某、刘某2、伍某、胡某分别退赔经济损失人民币55800元、35200元、9600元、33800元、17950元； 三、扣押在案的黑色华为手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王 丽 人民陪审员 曾 娇 人民陪审员 潘云建 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 张 悦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广东省广州市荔湾区康王中路**和业广场首层**。负责人：李文龙，该行行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李桥，男，1992年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称浦发银行）与被告李桥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓皓雯到庭参加诉讼，被告李桥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桥向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金24884.76元，利息11510.01元，逾期还款违约金3292.77元，分期付款手续费317.52元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年7月13日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告李桥未答辩。经审理查明：被告向原告申请领用信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为49×××96的个人信用卡，被告使用上述信用卡进行消费、提现。另查明，被告书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。庭审中，原告提交了被告信用卡账户对账单，拟证明截止至2020年8月5日，被告累计拖欠本金24884.76元、利息11510.01元，逾期还款违约金3292.77元，分期付款手续费317.52元。本院认为，被告与原告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于被告的欠款金额，原告提交了被告信用卡账户对账单等证据证明，被告未到庭应诉且未提交书面意见对此予以反驳，经本院审查，该证据不存在影响其证明效力的因素，故本院予以采纳。现原告依约主张透支本金、利息、分期付款手续费于法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金24884.76元、分期付款手续费317.52元及透支利息[截至2020年8月5日的透支利息为11510.01元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担33元，被告李桥负担367元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予退回）。本判决为终审判决。审判员  劳灿辉二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 燕黄凯旋
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1493号 申请执行人：王树法 被执行人：张和生 本院在执行申请执行人王树法与被执行人张和生借款合同纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号2002年富法执字第412号 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初499号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人罗程炜，曾用名罗小龙，男，1990年7月9日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省南充市营山县，住南充市顺庆区。2016年12月21日因犯危险驾驶罪被营山县人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日主动到案，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 辩护人陈霞，重庆法谷律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）3865号起诉书指控被告人罗程炜犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案，四川省南充市顺庆区人民检察院指派检察员袁静出庭支持公诉，被告人罗程炜及其辩护人陈霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人罗程炜系四川某银行南充金某支行工作人员，其自身欠有大量贷款无力偿还。2020年7月2日，在为被害人马某办理存款及换折业务时，其发现马某年龄偏大、存款较多，又得知了存折密码，遂将已作废的旧存折交给马某，自己保留新存折准备盗取存款据为己有。 2020年7月3日至8月5日期间，被告人罗程炜分七次（其中有两次分别为其朋友桑某、戴某帮忙取款）用存折和密码到南充市顺庆区××街××街××银行网点柜台，盗取马某存折上存款共计24万元人民币，用于偿还贷款及日常生活开支。案发后被告人罗程炜从亲戚处筹款归还被害人24万元。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人罗程炜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计24万元，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。 被告人罗程炜对指控的犯罪事实、罪名没有异议，当庭自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见是：被告人罗程炜具有自首和退赃的法定酌定量刑情节，请求对被告人罗程炜在四年以下判处刑罚。 经审理，本院查明的事实和指控的事实一致。另查明，2016年12月21日因犯危险驾驶罪被营山县人民法院免予刑事处罚。 同时查明，2020年8月11日被告人罗程炜经公安机关电话传唤主动到案，如实供述其盗窃的犯罪事实，案发后积极退还了被害人马某24万元人民币。 上述事实，被告人罗程炜在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，到案经过，被害人马某的陈述，证人钟某、戴某、桑某、杨某、黎某、青某的证言，户名马某的存折交易明细，罗程炜、戴某、桑某取款监控截图，戴某向罗程炜转款截图，情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗程炜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计24万元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。 被告人罗程炜经公安机关传唤，主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人罗程炜案发后积极退还了被害人的财物，可以从轻处罚；被告人罗程炜有前科、且作案对象系老年人，可以酌情从重处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗程炜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日至2024年6月10日止。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  许文英 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  杨秋蓉 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  郭 婷