wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22369号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：郭强，男，1971年4月13日生，汉族，户籍地陕西省华阴市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告郭强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)61,711.92元(2,571.33元/月×24个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年7月6日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号陕A3XX**，发动机号XXXXXXXXX，车架号LSGKE52H6GW018394；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：63,057元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,571.33元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年7月11日向融资租赁合同约定账户放款58,320元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年7月10日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付12期租金，自2018年8月11日起，剩余24期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月15日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币61,711.92元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,342元，减半收取671元，由被告郭强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执2070号黄新来：黄新来与张磊借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二〇年十一月二十日书记员 ：王朝阳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4784号原告：泰州臻元商贸有限公司，统一社会信用代码91321291MA1MUGKL5L,住所地江苏省泰州市医药高新技术产业开发区百饰得装饰城****。法定代表人：谢兴梅。委托诉讼代理人：朱玉彭，男，该公司员工。被告：朱**祥，男，1948年2月15日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告泰州臻元商贸有限公司与被告朱**祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泰州臻元商贸有限公司之委托诉讼代理人朱玉彭，被告朱**祥到庭参加诉讼。现已审理终结。原告泰州臻元商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款计人民币1万元整；2.被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告因向原告购买油漆，从2019年1月至2020年1月累计欠到原告货款57608元。期间经原告催要，被告分2次给付款项合计37600元，尚欠的2万元于2020年元月17日出具欠条，后被告又给付1万元，余款1万元被告至今未能给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱**祥辩称，被告确实尚欠原告的货款，但因双方未结账，具体欠多少，被告不清楚，原告清楚。本院经审理认定事实如下：2019年1月至2020年1月期间，被告向原告购买油漆，总价款57608元。2019年6月16日，被告通过农业银行向原告转账20000元，同日，原告的工作人员即本案原告的委托诉讼代理人朱玉彭向被告出具2万元的收条一份，2020年1月17日，被告又通过农业银行向原告转账17600元，尚欠的20000元，被告于同日向原告出具欠条一份，载明：“结账欠20000元。”同年4月27日，被告向原告支付货款10000元，余款10000元至今未付，原告遂诉至本院。以上事实，有销售清单、结算明细、欠条、收条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，虽然双方未签订书面买卖合同，但原、被告对双方之间发生买卖合同关系的事实均予以认可，本院予以确认。原告向被告供应油漆，被告应按照约定向原告支付货款。根据原告提供的证据能够认定被告尚欠原告货款10000元的事实，故原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称其持有2019年6月16日原告出具的20000元收条，应当抵充货款的意见，本院认为，庭审中，被告自认该收条中的20000元即其于2019年6月16日通过农业银行转账给原告的20000元，而该款项已在欠付货款中予以冲减，不能重复抵充，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱**祥于本判决生效后十日内给付原告泰州臻元商贸有限公司货款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告朱**祥负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  安南二〇二〇年十一月二十八日书记员  张钧
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2328号 原告：贾计英，女，1961年6月26日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 被告：河北唐铭投资管理有限责任公司，住所地：石家庄市桥**维明南大街**中京国际**。统一社会信用代码：911301000957590862。 法定代表人：薛旭坤，该公司执行董事兼经理。 原告贾计英与被告河北唐铭投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告贾计英到庭参加诉讼，被告河北唐铭投资管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾计英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元；2、被告按月利率8‰支付自2020年1月1日起至起诉之日的利息10000元及此后至还清之日止的利息；3、本案案件受理费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告负担。事实和理由：被告河北唐铭投资管理有限责任公司分别于2018年5月1日和2018年10月16日向原告贾计英借款共计150000元，约定借款期限为一年，月利率为8‰，被告出具借据。被告支付了借期内利息，借款期限届满后未偿还本金，后双方协商约定被告继续使用借款，并按原定利率付息，但被告仅支付利息至2019年年底，之后未还本付息。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、借据和转账记录的复印件并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告河北唐铭投资管理有限责任公司分别于2018年5月1日和2018年10月16日向原告贾计英借款共计150000元，约定借款期限为一年，月利率为8‰，被告出具借据。被告支付了借期内利息，借款期限届满后未偿还本金，后双方协商约定被告继续使用借款，并按原定利率付息。被告支付利息至2019年年底，后未还本付息。 另查明，本案中原告申请诉讼保全，交纳申请费1370元，支出诉讼财产保全责任保险费510元。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案被告作为借款人，应当偿还原告借款150000元并依法支付利息，并应承担原告支付的保全费和诉讼财产保全责任保险费。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河北唐铭投资管理有限责任公司自本判决生效之日起五日内偿还原告贾计英借款150000元和利息10000元，给付原告保全费1370元和诉讼财产保全责任保险费510元，并自2020年9月1日起以150000元借款本金为基数按月利率8‰向原告支付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告河北唐铭投资管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韩慈
镇江经济开发区人民法院罚 款 决 定 书(2020)苏1191执恢280号被执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市。法定代表人：邓北，该公司董事长。本院在执行申请执行人镇江新区信源农村小额贷款有限公司与被执行人钱爱民、镇江市投资担保有限公司、镇江市宏润建设工程有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人钱爱民、镇江市投资担保有限公司、镇江市宏润建设工程有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，且在接到本院送达执行通知书后仍拒绝履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定如下：对被执行人镇江市投资担保有限公司罚款50000元，限在三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。本决定书送达后立即生效。二〇二〇年十一月十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张亚军，男，1977年2月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张亚军信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月30日，卡号49×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金42845.56元，利息1305.99元，分期付款手续费2131.2元，增值服务费56元，逾期还款违约金3452.36元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张亚军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金42845.56元、利息（截至2020年7月6日为1305.99元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2131.2元、增值服务费56元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3452.36元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告张亚军负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初695号原告孙来华，男，1960年5月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人沈玉蓉。委托代理人应逸。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人柴春英。原告孙来华不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)连续工龄认定决定及被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告孙来华，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、应逸，被告市人保局的委托代理人柴春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2020年6月10日根据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条第三项[职权依据]；《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》(以下简称《劳动保险条例实施细则》)第三十八条、第三十九条第七项[实体依据]，对原告申请要求认定1979年2月至1992年12月的工作经历为连续工龄，作出不予认定的行政决定。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，复议机关于2020年8月20日作出复议维持决定。原告孙来华诉称，原告自1979年起一直在同济有色金属铸造联营厂工作，直至2002年11月与单位解除合同。因档案中将原告工作经历描述为长假、长病假，造成原告工龄缩短为6年2个月。原告认为被告所作行政决定认定事实不清，适用法律错误，行政复议决定违法。故诉请判决撤销被告市社保中心作出的BAXXXXXXXXS002《办理情况回执》和被告市人保局作出的沪人社复决字[2020]第119号《行政复议决定书》。被告市社保中心及市人保局辩称，原告相关档案中记载其存在请长假和长期病假的情形，根据《劳动保险条例实施细则》的规定，疾病或非因公负伤停止工作医疗期间超过6个月的，不计算工龄。经要求补正，原告未能提供证据对档案中记载的请假、病假情况作出合理解释，故对其申请作出不予认定决定。被告所作行政决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；行政复议程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1993年，原告所在单位上海同济有色金属铸造联营厂(以下简称同济铸造厂)向社会保险机构申报原告养老保险账户情况时，对原告1992年底前连续工龄申报为6年2个月。2020年5月12日，同济铸造厂代原告向被告市社保中心提出申请，要求对原告1979年2月至1992年12月工作经历认定为连续工龄。根据原告工作档案，原告于1979年2月进入同济铸造厂前身淘铜五金厂工作，2002年从该厂离职。原告1982年档案中记载原告1981年工资“缓调半年”，1990年3月档案中记载“因交病假，不加”，1991年3月档案中记载“因长病，90年奖励工资不加”；原告1989年11月工资级别登记表中显示，原告1986年以后无工资调整记录。2020年5月26日，被告市社保中心作出补正材料通知，要求原告对档案中出现的“长病”“长病假”提供证据予以说明。同年6月10日，因原告未补正，被告市社保中心作出被诉《办理情况回执》，并送达原告。原告不服，于6月16日向被告市人保局申请行政复议，并根据被告市人保局要求，分别于同月26日和7月1日向被告提交了复议申请补正内容。同年7月1日，被告市人保局向被告市社保中心作出行政复议答复通知书。被告市社保中心于同月7日收到后，于同月13日作出复议答复。同年8月20日，被告市人保局作出被诉行政复议维持决定，并邮寄送达原告。原告再不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，由原被告共同提交的被诉BAXXXXXXXXS002《办理情况回执》、沪人社复决字[2020]第119号《行政复议决定书》。被告提供的《社会保险业务申报表》、《情况说明》、原告身份证复印件、原告档案材料、受理情况回执、补正材料通知书、《上海市城镇职工养老保险费汇缴清册》、《上海市职工退工通知单》；行政复议申请书、补正申请通知书及送达回证、补正材料及快递凭证、补正申请通知书及快递凭证、补正材料及邮寄凭证，行政复议申请受理通知书、行政复议通知书及邮寄凭证，行政复议答复书的邮寄凭证及当事人的庭审陈述为证。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告市社保中心具有负责本市社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。市社保中心受理申请后，依法进行了调查并作出决定，行政程序合法。被告市人保局作为复议机关，具有受理以其下级机关为被申请人的复议申请，并作出复议决定的职责。被告市人保局在受理原告复议申请后，在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。本案中，原告主张其1979年至1992年期间相关工作经历应当认定为连续工龄。根据原《劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条的规定，疾病或非因公负伤停止工作医疗期间，超过6个月的不计算工龄。1993年，原告所在单位申报原告连续工龄为6年2个月。原告此次申请调整连续工龄为13年，但未提供新的证据，对其档案中记载的长病假情况、调资等情况亦不能提供客观证据进行合理说明。被告市社保中心根据现有材料作出被诉行政决定以及被告市人保局所作复议维持决定，认定事实、适用法律并无不当。原告主张被诉不予认定连续工龄决定及行政复议决定违法，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。需要指出的是，在行政复议程序中，被告市人保局前后对原告作出两次补正复议申请通知，而从原告补正内容来看，两次内容并无本质差别。从便利当事人角度，行政程序中要求当事人补正，原则上以一次为限，在当事人补正提交的行政复议申请中已经包含被复议机关、行政行为和理由等基本要素的情况下，不应苛求当事人完全依照复议机关所要求的申请格式再次予以补正。本院就此行政程序瑕疵予以指出，建议被告市人保局在今后复议程序中加以关注。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙来华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙来华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  葛 翔人民陪审员  刘长根二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25322号原告：佛山市南海菠萝物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码：914************140。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。被告：佛山市博森建材有限公司，住所地：广东省佛山市，统一社会信用代码：914***********903D。法定代表人：邓某1。原告佛山市南海菠萝物流有限公司诉被告佛山市博森建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李林恩到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费99525元及利息（以为99525元基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2017年9月19日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月22日为18706.35元）；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金29857.53元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：自2015年11月至2017年9月期间，原告为被告提供货物运输服务，双方协商确定，由原告按照被告指示将货物运至指定地点交付收货人，原告为被告提供了运输服务后，被告需要向原告支付运输费用。2017年9月18日，原告向被告催收运输费用，被告的法定代表人邓某1通过书面形式向原告确认，被告尚欠原告运输费用99525元。原告为被告提供了运输货物的服务，被告应当向原告支付相应运输费用，但是经原告多次催促，被告至今仍未付清，已构成严重的违约行为。因此，被告应当向原告支付上述运输费用、利息及违约金。庭审中，原告明确主张以欠款从2017年9月19日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍或同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了货物托运单及租赁车辆运输通知单、运输费确认书等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并确认以下事实：被告为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人为邓某1。2015年11月至2017年9月期间，原告为被告提供货物运输服务。2017年9月18日，邓某1立据确认被告欠原告运输费99525元。本院认为，原告主张被告拖欠运输费99525元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以采信；原告请求以欠款从2017年9月19日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍或同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计收利息，又主张被告支付逾期付款违约金29857.53元，经查，双方未就逾期付款利息和违约金进行约定，原告主张的逾期付款利息和违约金为重复主张且标准过高，综合考虑本案实际情况，本院酌定被告应自2017年9月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍、自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付逾期付款利息予原告，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市博森建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海菠萝物流有限公司支付运输费99525元及利息（利息以99525元为基数，自2017年9月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍、自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回佛山市南海菠萝物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1630.89元（原告佛山市南海菠萝物流有限公司已预交），由原告负担330.89元，被告佛山市博森建材有限公司负担1300元并应于本判决发生法律效力之日起十日径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年十一月三日书记员  岑洁文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5156号申请执行人：李桂霞，女，1962年8月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，住北京市大兴区。被执行人：胡荣春，男，1962年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。李桂霞申请执行陈福长、胡荣春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28646号民事判决书已发生法律效力。李桂霞向本院申请执行，要求被执行人陈福长给付借款本金16000000元、利息8127748元（自2017年6月22日起至2020年3月30日止）、利息（自2020年3月31日起至实际偿还本金之日止）；要求被执行人胡荣春在行使房屋抵押权后未能清偿的债务承担连带保证责任；要求被执行人陈福长、胡荣春给付案件受理费171626元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈福长、胡荣春发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人陈福长名下有三套房产，分别为：位于北京市大兴区隆华大街55号院64号楼-1至2层01（产权证号：京(20**)大兴区不动产权第XXXX号）、位于北京市大兴区兴海家园日苑6号楼1层6单元102（产权证号：京(20**)大不动产权第XXXX号）、位于北京市大兴区香海园**楼**57-6（产权证号：X京房权证兴字第**），本院已将上述房产予以轮候查封。本院未发现被执行人陈福长、胡荣春有可供执行的财产。申请执行人李桂霞亦未提供被执行人陈福长、胡荣春可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李桂霞申请执行的要求被执行人陈福长给付借款本金16000000元、利息8127748元（自2017年6月22日起至2020年3月30日止）、利息（自2020年3月31日起至实际偿还本金之日止）未受清偿；要求被执行人胡荣春在行使房屋抵押权后未能清偿的债务承担连带保证责任，暂不具备执行条件；要求被执行人陈福长、胡荣春给付案件受理费171626元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈福长、胡荣春确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李桂霞享有要求被执行人陈福长、胡荣春继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈福长、胡荣春负有继续向申请执行人李桂霞履行债务的义务。申请执行人李桂霞发现被执行人陈福长、胡荣春有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月二十日书记员  张 冰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3763号原告：李猛茂，男，1984年1月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐慕怡，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：刘宝臣，男，1982年4月3日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。原告李猛茂与被告刘宝臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李猛茂的委托诉讼代理人唐慕怡到庭参加诉讼，被告刘宝臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李猛茂向本院提出诉讼请求：判令被告刘宝臣支付赊欠的彩票款40000元及逾期利息（自2019年2月5日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年至2018年，原告在南京市玄武区经营福利彩票店。被告是彩票店的常客，多次交易后，双方形成了由被告通过微信指示原告购买对应彩票，彩票款累积后定期结算的交易习惯。2018年6月6日，双方通过微信确认被告欠付彩票款94000元，其后被告继续指示原告购买彩票。2018年6月底，双方在彩票店确认被告欠付彩票款总额为100000元。经原告向被告多次催款，被告于2018年8月3日支付60000元，剩余款项再未支付。原告认为被告向原告赊购彩票，双方形成买卖合同关系，被告作为买受人，经催告未履行支付价款义务，其行为构成违约。原告遂诉讼来院，望判如所请。被告刘宝臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在南京市玄武区经营福利彩票店。2017年至2018年期间，被告陆续从原告处赊购福利彩票。2018年6月6日，双方通过微信进行结算，确认被告欠原告彩票款94000元。2018年8月3日，被告向原告转账支付60000元。在原告的催要下，被告于2019年1月8日通过微信回复原告：“你想怎么处理，都可以，答应年前还给你，肯定做到”。期限届满后，被告未能付款，原告遂诉讼来院。另查明，被告于2019年1月8日向原告承诺年前归还即2019年2月4日前归还。上述事实有当事人的陈述、微信聊天记录、银行交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告处赊购彩票，尚欠付彩票款34000元，有微信聊天记录等证据予以证明，该事实本院依法予以确认。被告未在承诺的期限内履行支付价款的义务，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付彩票款34000元及相应逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告超出部分的主张，因其未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告刘宝臣于本判决生效之日起十日内向原告李猛茂支付彩票款34000及逾期利息（自2019年2月5日起按照年利率4.35%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李猛茂超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告李猛茂负担75元，被告刘宝臣负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：殷翠宝，女，1957年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告殷翠宝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告殷翠宝偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币16,513.88元(币种下同)、利息14,667.70元、逾期还款违约金1,640.85元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金16,513.88元、利息14,667.70元、逾期还款违约金1,640.85元，共计32,822.43元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告殷翠宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金16,513.88元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告殷翠宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金16,513.88元；二、被告殷翠宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.85元，减半收取计106.43元，由被告殷翠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王致民二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3052号 原告：黄凤兴，男，1971年6月24日出生，甘肃省环县人。 被告：彭改媛，女，1985年9月7日出生，甘肃省环县人。 原告黄凤兴与被告彭改媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤兴、被告彭改媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄凤兴向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，被告以购车急需资金为由向原告借款100000元，承诺半年后立即归还，原告碍于朋友关系，原告当场将100000元通过银行转账转入被告账户，被告向原告出具借条1份，载明借款金额及还款时间的事实。2020年年初，被告再次以资金周转困难为由将原告3张信用卡总额度为60000元资金借走，承诺其按账单日还款。2020年3月9日，被告依然以资金周转为由向原告再次借款40000元，原告通过银行转账方式将40000元转入被告账户。2020年5月底，上述借款期限届满，被告未依约向原告归还，经原告多次催要，被告均拒绝推诿，至今未归还上述借款。 彭改媛辩称，其向原告借取100000元属实，其他不属实。40000元系原告给被告用于花费，信用卡亦系原告给被告用于刷卡消费，并非其所借，故不同意向原告归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条原件、中国建设银行转账记录及短信记录，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的中国工商银行转账记录、信用卡刷卡记录，被告提出异议，认为转账记录及刷卡记录不能直接证实被告向原告借款的事实，本院认证如下：被告对银行转账记录及刷卡记录确认的事实无异议，上述证据能够证实原告确实向被告转账，且被告用原告的信用卡进行消费且最终由原告进行偿还，故本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年10月21日，被告彭改媛以购车急需资金为由向原告黄凤兴借款100000元，约定借款期限为6个月，原告黄凤兴将100000元通过银行转账转入被告彭改媛账户，被告向原告出具借条1份。2020年年初，被告将原告中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行信用卡借取用于刷卡消费，承诺其按账单日还款，至2020年5月份共用信用卡消费45605.94元未归还。2020年3月9日，原告通过银行转账方式向被告转款40000元。借款期限届满后，被告至今未向原告归还借款及偿还信用卡，原告将信用卡挂失、补办后将上述欠款办理分期由其自行偿还。 本院认为，被告彭改媛向原告黄凤兴借款100000元事实清楚，证据确实、充分，被告彭改媛在原告主张后未及时归还借款属违约，应当承担立即归还原告黄凤兴借款的法律责任，现原告主张被告彭改媛向其归还100000元借款的请求应当予以支持。原告主张被告彭改媛归还其转账40000元，但被告辩解该40000元并非其所借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据予以证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现被告无证据能够证明与原告之前存在债务关系，亦不能证明该笔款项系用以偿还双方其他债务，根据双方之前已经存在借贷关系综合分析判断，原告向被告转账40000元借贷关系成立，应当受到法律保护，被告辩解本院不予采纳。原告主张由被告归还其代被告偿还的信用卡消费款项，经查被告借用原告信用卡进行消费属实，后信用卡还款期限届满后经原告催要，在被告未予偿还的情况下，原告代被告偿还了信用卡消费款项，故现原告有权主张向被告追偿其代为偿还的信用卡消费款项，对该项诉讼请求本院应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告彭改媛于本判决生效后30日内归还原告黄凤兴借款共计185605.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告黄凤兴负担155元，由被告彭改媛负担1995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杜静遥 二〇二〇年十一月十七日 书记员代 园 园
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王丽芬，女，1967年11月15日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王丽芬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7108、尾号：9100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,392.55元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,392.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11440号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：朱继飞，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告朱继飞追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱继飞向厦门农商金融技术服务有限公司支付代偿款58868.06元及利息【利息以代偿金额为基数，自2019年10月27日（支出代偿款项后30日的次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止】；2.判令朱继飞向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2017年1月22日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、朱继飞（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用普惠金融卡过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年9月26日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿朱继飞名下卡号6228××××8102的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款58868.06元； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求朱继飞偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失以及行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱继飞应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项58868.06元以及资金占用期间利息损失（以58868.06元为基数，自2019年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、朱继飞应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由朱继飞负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3574号 原告：舒永建，男，生于1974年4月29日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被告：四川省德成置业有限公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道（腾飞时代**）。统一社会信用代码：91511421667444478G。 法定代表人：吴杰，总经理。 被告：吴**全，男，生于1965年2月11日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：吴萍，女，生于1970年3月23日，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：吴杰，男，生于1985年3月1日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：三台县北坝镇明台路。统一社会信用代码：91510722MA62468250。 法定代表人：杜文忠，总经理。 原告舒永建与被告四川省德成置业有限公司、吴**全、吴萍、吴杰、三台县德成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告舒永建向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川省德成置业有限公司、吴**全、吴萍、吴杰、三台县德成置业有限公司立即偿还原告的借款本金1294万元及利息762.89万元，并以本金1294万元为基数，从2016年9月1日起按年利率24%计算支付利息至付清时止；2.判令被告三台县德成置业有限公司以其提供担保的位于四川省绵阳市三台县××镇××路××层的579个车位的价值为限承担连带清偿责任，并参照法律对于担保物权的规定对该担保房屋拍卖、变卖、折价优先偿还原告的前述第1项请求费用；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：五被告之间系存在关联关系的公司及自然人。被告因从事房地产开发经营需要资金，于2013年3月22日向原告借款现金2200万元，并约定借款利息为年息31.2%，借款期限为一年，后原告通过银行转账的方式将款出借给了被告。还款期限届满。被告未能还款，后双方签订补充协议对还款期限进行延期后，被告仍未能偿还借款。根据补充协议的约定，被告应当在商品房买卖合同规定的车位交付期限（即2016年12月30日前）届满前清偿原告的全部借款，后该期限即将届满，被告仍无法以现金的方式清偿原告的借款本息，双方于2016年9月7日结算，被告截止2016年8月31日尚欠原告借款本息2056.89万元，其中本金1294万元、利息762.89万元。经双方口头协商一致，被告自愿以579个车位抵偿原告的债务，后被告三台县德成置业有限公司提起诉讼，法院判决认定579个车位的商品房买卖合同系为民间借贷提供担保，合同无效。综上，原告认为，既然法院认定双方之间以物抵债所签订的商品房买卖合同无效，则被告对原告的借款依法应当清偿，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告三台县德成置业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。异议认为，三台县德成置业有限公司破产清算一案已由四川省三台县人民法院裁定受理，并指定四川真道律师事务所为三台县德成置业有限公司的破产管理人，现目前债务人三台县德成置业有限公司处于破产重整期间。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条之规定，在原告舒永建未向债务人的破产管理人申报债权并得到债权审查结果之前，无权对三台县德成置业有限公司提起实体争议的诉讼；且根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，原告应当依法向破产管理人申报债权，有关三台县德成置业有限公司的民事诉讼，只能向三台县人民法院提起。仁寿县人民法院无管辖权，请求法院将本案移送至有管辖权的四川省三台县人民法院审理。 本院经审查认为，2017年12月15日，四川省三台县人民法院以（2017）川0722破申2号民事裁定书裁定受理被告三台县德成置业有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第21条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由四川省三台县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告三台县德成置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省三台县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  姚继发 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 超
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1913号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李晓春，男，1986年1月3日出生，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1076号起诉书指控被告人李晓春犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师杨皓律师为被告人李晓春提供了法律帮助，本案依法适用简易程序实行独任审判，于2020年11月6日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人李晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年7月4日14时许，被告人李晓春途经昆明市官渡区溜冰场门口，将被害人梁某停放在溜冰场门口的一辆白色小猴子牌电动自行车盗走。2020年7月7日14时许，被告人李晓春被民警抓获。经鉴定，涉案电动车市场价值2240元，现已发还被害人。公诉机关认为，被告人李晓春秘密窃取公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人李晓春具有坦白、赃物已发还、自愿认罪认罚的量刑情节。建议判处被告人李晓春有期徒刑七个月，并处罚金二千元。上述犯罪事实、指控罪名、量刑建议及本案审理程序，被告人李晓春在开庭审理过程中均无异议并已签字具结，且有经庭审质证的有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李晓春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李晓春到案后至庭审中均能如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。鉴于被盗财物现已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人李晓春自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人李晓春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李晓春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年2月7日止；罚金须于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  和蓉二〇二〇年十一月六日书记员  马江
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13316号 上诉人（原审原告）：中新房华西有限公司，住所地：成都市青羊区锣锅巷****。 法定代表人：郑凯，董事。 委托诉讼代理人：杨梦麟，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋星，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋文晓，女，1969年8月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡林，四川合文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋依聪，女，1995年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：代林芬（曾用名代秀珍、李林芬），女，1969年1月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都华友置业有限公司，住所，住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水村五社div> 法定代表人：代林芬，执行董事。 委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 原审第三人：郝刚，男，1970年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严明静，北京大成（成都）律师事务所律师。 原审第三人：四川兴茂（集团）有限公司，住所，住所地：四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区div> 法定代表人：赖家祥，董事长。 上诉人中新房华西有限公司（以下简称中新房公司）与被上诉人蒋文晓、宋依聪、代林芬、成都华友置业有限公司（以下简称华友公司）及原审第三人郝刚、四川兴茂（集团）有限公司股权转让纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初8022号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，中新房公司第一项诉讼请求为要求确认蒋文晓、宋依聪与华友公司签订的《股权转让协议》无效，第二项诉讼请求为要求以《股权转让协议》约定的同等条件购买股权。本案系股权转让纠纷，系财产案件。蒋文晓、宋依聪与华友公司签订的《股权转让协议》约定股权转让价款共计为3500万元。则中新房公司的诉讼请求的价款为3500万元。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所属中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”。一审法院作为基层法院，就标的额为3000万元以上的民商事案件无管辖权，一审法院对本案进行审理并作出判决，违反了级别管辖的规定，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初8022号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人中新房华西有限公司预交的二审案件受理费100元予以退 回。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年十一月十一日 书记员 杨 晗
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽民申3366号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱利平，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱击波，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人朱利平与被申请人朱击波公路货物运输合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱利平申请再审称，请求根据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项之规定，依法提起再审。（一）二审法院违背了法律规定的举证责任分配原则，将本该由朱击波承担的举证责任强加给朱利平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案属于买卖合同纠纷，朱击波应当就朱利平尚欠其167784.36元运费的事实提供合法有效的证据证明。但二审法院根据朱击波自行制作的未经朱利平确认、也没有其他证据相印证的《应收帐款明细》，就主观认定朱利平尚欠朱击波167784.36元运费，认定事实错误，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于举证责任分配的规定。（二）二审法院认定事实错误。二审判决认定：“根据朱击波向法院提供的应收帐款明细、过磅单等证据，详细记录了双方自2012年起至2017年9月29日的运输业务往来，朱利平未提供证据予以否认且对案件事实的陈述多次反复，故该《朱利平应收帐款明细》可以作为确定朱利平是否尚欠朱击波运费的依据。”二审法院作出该认定没有任何依据。首先，朱利平及其委托代理人不存在对案件事实的陈述多次反复的情况；其次，朱利平认可过磅单的真实性不等于朱击波单方面自行制作的《朱利平应收帐款明细》就是客观真实的，因为过磅单只能证明所运输货物的数量，而无法证明运费的多少及朱利平是否欠朱击波运费。事实上，朱利平与朱击波多年来产生的每个月的运费经双方当面或微信对账后均已及时结清，朱利平根本不存在拖欠朱击波167784.36元运费的问题，朱利平支付运费的方式有现金、有转帐，且有大量的转账是转入朱击波指定的帐户，出于对朱击波的信任，朱利平付款后，均未要求朱击波出具收条，导致朱利平确实无法举证证明付款的时间及付款经过。但朱击波2017年9月30日回复朱利平的微信聊天记录中，朱击波已明确表示“还要给我31612”元，该32612元就是朱利平截至2019年9月30日所欠朱击波的运费。朱击波辩称该32612元是2017年9月的结欠运费，没有任何证据印证，而二审法院却置清楚的事实于不顾，偏信偏听，在朱击波没有提供新证据的情况下，主观臆断，撤销一审判决，作出的判决结果违背客观事实、偏袒朱击波。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。朱利平反驳朱击波诉讼请求，主张其已经付清所有货款，应当对其主张提供证据证明。二审法院举证责任认定并无不当。《过磅单》系与朱利平有交易往来之第三方制作，载明客户名称为“朱利平”，朱利平在再审申请书中亦认可过磅单的真实性，该《过磅单》可以作为认定事实的依据。朱击波以该《过磅单》载明的运输数量，依据2014年9月之前朱利平签订的结算单的交易习惯计算运费，有相应的事实依据。朱利平主张不应当按照朱击波根据《过磅单》制作的《朱利平应收账款明细》计算运费，却未明确说明运费的计算方式。朱利平主张已经结清运费，亦未能提供证据证明，故本院对朱利平已经按照约定结清运费的主张不予采信。朱利平提供的朱击波2017年9月30日聊天记录，前后内容并不完整，并不能证实朱击波“还要给我31612元”陈述，是双方截止2019年9月的对账。二审法院结合《过磅单》《朱利平应收账款明细》以及双方当事人陈述，认定朱利平尚欠朱击波运费有相应的事实依据。 综上，朱利平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱利平的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 锦
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初3365号 原告：秦某，男，1967年4月2日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 被告：王某，男，1962年11月11日生，汉族，农民,洮南市人，现住洮南市。 案由：生命权、健康权、身体权纠纷。 洮南市人民法院在审理原告秦某诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告已经于庭前自行和解并达成和解协议，故原告秦某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费500.00元减半由原告承担。 审判员  赵开荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹雨健
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3370号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，该公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张树杰，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告张树杰供用热力合同纠纷一案，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年十一月九日书记员 李林旭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13280号之一 申请执行人：佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路**。 法定代表人：劳广行。 被执行人：李惠强，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区市场监督管理局与李惠强行政非诉执行一案，佛山市顺德区市场监督管理局作出的顺监均罚字〔2018〕81号《行政处罚决定书》及本院作出的（2020）粤0606行审92号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李惠强应自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款20000元，逾期未缴纳的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。因李惠强未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人银行存款2029.02元，扣交本案执行费500元，余款1529.02已支付给申请执行人； 2.查明被执行人在佛山市顺德区均安镇持有股权份额1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为38470.98元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款及已冻结的股权份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月二日 书记员  邱霖静
德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初2181号 原告：宋志勇，男，1968年09月07日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市德化县。 被告：林玉水，男，1976年01月28日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市陆川县。 原告宋志勇与被告林玉水买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。年月日，向本院提出申请变更当事人。 称，……（概述申请人替代当事人承担诉讼的事实和理由）。 本院经审查认为，……（写明准许变更当事人的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许替代作为本案……（写明诉讼地位）参加诉讼，退出诉讼。 审 判 长      二〇二〇年十一月九日 法官助理      书 记 员  陈婉玲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1118号上诉人（原审被告）：柯艳，女，汉族，1968年10月27日出生，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：李文庆，女，汉族，1966年10月1日出生，住重庆市开州区，现住重庆市渝**。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师，一般授权。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨璐，北京商安（重庆）律师事务所实习律师，一般授权。被上诉人（原审原告）：熊壮，女，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐月红，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：叶青林，重庆百事得律师事务所实习律师。上诉人柯艳、李文庆因与被上诉人熊壮民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初13503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人柯艳、李文庆的委托诉讼代理人王磊，被上诉人熊壮的委托诉讼代理人唐月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人柯艳、李文庆在二审中诉称，柯艳通过本人或者第三人账户向熊壮及其亲属的账户总共支付249970元，如果一审判决认定的借款及担保事实成立，那么以上款项应当从李文庆、柯艳承担的债务中扣除。为证明该主张成立，上诉人柯艳、李文庆在二审中出示了电子银行回单等新的证据。被上诉人熊壮辩称以上款项偿还的是本案借款利息。根据双方诉辩意见，一审法院应当对前述款项作出裁判。鉴于以上新证据的出现导致原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初13503号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人李文庆预交的二审案件受理费20172元予以退回。审判长  黄治康审判员  王 雷审判员  冉世均二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚 瑶
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3397号 原告：牟家坪，女，1996年5月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：牟朝平，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省平昌县，系委托人之生父。 委托诉讼代理人：冯兵，平昌县江阳法律服务所法律工作者。 被告：杨世建，男，1999年1月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何羽轩，四川百坚律师事务所律师。 原告牟家坪与被告杨世建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牟家坪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款119435.8元，并按约定日利率0.05%自逾期之日起至付清欠款之日止。事实及理由：被告杨世建于2018年7月起，先后从原告信用卡、花呗、借呗等贷款共计136935.08元。因暂时无力偿还，于2019年8月29日请求原告代为偿还，并出具欠条，承诺从2019年10月起每月向原告还款6000元，2021年9月底全部付清，如未按约定还款，原告有权要求被告一次性还清所有欠款，并从逾期之日起按日0.05%计算利息至还清欠款之日止。其后，被告还款17500元，尚下欠119435.8元。经原告多次催收无果，特依法提起诉讼。 被告杨世建辩称，原、被告系多年男女朋友关系，现仍处于恋爱阶段，本次起诉非原告意愿，系其父操作；原告从信用卡等平台贷款13万余元自行使用，且无证据证明向被告转付贷款，书立欠条系原告父亲胁迫所致，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告曾系男女朋友关系，在恋爱期间，经双方协商，原告同意被告杨世建从原告牟家坪的信用卡、支付宝借呗、花呗等平台贷款多次进行消费。2019年8月29日，经双方结算，贷款本息累计136935.8元，被告杨世建向原告牟家坪出具欠款证明及欠条各一份，欠条的主要内容为“杨世建因借牟家坪信用卡贷款使用，造成贷款136935.8元，从2019年10月开始，每月还款6000元，于2021年9月前全部还清，如未按约定还款，牟家坪有权要求一次性还款，并从逾期日按照日利率0.05%计息”。其后，被告杨世建于2020年1月20日至2020年5月26日期间分5次向原告牟家坪之父牟朝平转款合计17507元，尚下欠119428.8元。经原告多次催收无果，遂于2020年9月8日诉讼来院。 认定上列事实的证据有：1、原、被告身份信息；2、欠条一份；3、欠款证明一份；4、转账记录。 本院认为，原、被告在恋爱期间，经双方协商，由被告杨世建借用原告牟家坪的信用卡、支付宝等平台贷款使用。其后，被告杨世建多次贷款使用；无论是套现还是消费，在每次交易完成之前，信用卡、支付宝等载体内的现金属原告牟家坪所有，在交易完成之后，原告牟家坪负有及时偿还贷款的义务。2019年8月29日，被告杨世建书立欠款证明及欠条，证明被告杨世建同意偿还贷款。据此，可以认定原告牟家坪自愿将其信用卡、支付宝等载体内的现金借与被告杨世建使用，双方之间构成民间借贷关系。依双方约定，在被告杨世建未按月偿还6000元时，原告牟家坪可要求一次性偿还，故对原告牟家坪该项主张予以支持。关于逾期时间点的认定问题，被告杨世建承诺自2019年10月起每月还款6000元，其后已偿还17507元，可视为连续三个月支付贷款本金，逾期时间点确定为2020年1月1日。关于逾期利率标准问题，原告牟家坪主张按日0.05%计息，经折算，日利率0.05%为年利率18.25%，超除法律规定的范围，应以年利率15.4%为宜。被告提出非原告自愿起诉，经当庭电话核实，原告表明起诉系本人真实意思，对被告该项辩解意见不予支持。被告杨世建主张贷款系原告牟家坪自行使用与其书立的欠款证明及欠条内容相矛盾，对其该项辩解意见不予支持。被告杨世建提出受原告亲友胁迫书立欠款证明及欠条，因未能提供相关证据予以证实，对其该项辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 一、限被告杨世建于本判决生效后五日内偿付原告牟家坪借款本金119428.8元及利息，利息的计算方式为：以借款本金119428.8元为基数，按年利率15.4%自2020年1月1日起计算至付清时止。 二、驳回原告牟家坪的其他诉讼请求。 本案受理费2689元，由原告牟家坪负担1344元，由被告杨世建负担1345元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇二〇年十一月三日 书记员  庞婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54472号原告：蒋业文，男，1988年12月17日出生，瑶族。委托诉讼代理人：季文梅，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**免税商务大厦****。法定代表人：来长泽。委托诉讼代理人：许永春，男，汉族，1993年2月14日出生。原告蒋业文诉被告深圳捷信信驰咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋业文撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按相关规定实际收取25元，由原告负担。审判员  王亚飞二〇二〇年十一月十九日书记员  李玉婷
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初260号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人闫宝成,曾用名闫宝珊,男,1979年4月10日出生,汉族，大专毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市西工区，住河南省洛阳市老城区。2020年4月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局金谷分局取保候审，2020年11月6日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人闫宝成犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员于延红出庭支持公诉，被告人闫宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月12日21时许，被告人闫宝成酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮燃油摩托车沿洛阳市西工区纱厂南路由南向北行驶至纱厂路十字路口时，被执勤交警查获。经鉴定，闫宝成血液中乙醇含量为135.5mg/100ml，闫宝成驾驶的车辆属于机动车。上述事实，被告人闫宝成在法庭审理过程中亦无异议且签字具结。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无犯罪记录证明、查获经过、酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、当事人血液提取登记表、鉴定结论告知通知书、情况说明、河南省金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人高某证言，被告人王鹏飞供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人闫宝成的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。本院认为，被告人闫宝成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。闫宝成到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可以从轻处罚。闫宝成酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，予以从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人闫宝成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币21000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年11月6日起至2021年1月5日止）。罚金限本判决生效后三日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  安 静人民陪审员  牛万层二〇二〇年十一月九日代书记员代  亦 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4054号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：陆少赤，男，壮族，1965年11月29日出生，身份证住址：广西南宁市江**，住广西南宁市江**。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告陆少赤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告陆少赤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：陆少赤。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月7日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月7日。 六、涉案合同约定的贷款金额：294000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月7日至2018年12月7日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月7日。 十、实际放款金额：294000元。 十一、逾期时间：2018年12月8日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清；2019年1月31日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金261616.74元、罚息37175.74元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西南宁市江南区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金261616.74元、罚息37175.74元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆少赤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆少赤应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金261616.74元、罚息37175.74元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告陆少赤应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5790元，减半收取计2895元（原告已预交），由被告陆少赤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢丽娟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7443号原告：吴中，男，1970年11月19日出生，汉族，住邳州市。被告：程影影，女，1991年1月29日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。原告吴中与被告程影影民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日、2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴中，被告程影影的委托诉讼代理人张大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款3万元及其利息（以3万元为本金，按银行同期贷款利息，从2018年3月24日起计算到被告还款为止）；2、被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，被告程影影之父程均成向原告说明女儿程影影急需用钱，向原告借款。原告通过农村商业银行分别于2018年3月15日、3月24日向程影影提供的银行卡号（62×××71）打款2万元和1万元。约定借款期限1个月。借款到期后，原告多次催要，被告却以种种理由拒不还款，特向贵院起诉，请依法给予裁判。被告程影影辩称，该笔款项实际上是被告支付程均成使用，是当时原告与程均成约定合伙做一笔银杏树生意，款项需3万元，由原告出资。由于程均成属于法院被执行人，账户无法使用，故要求打入程影影账户。该笔生意做成之后，购买方将该笔生意所有的款项39793元打入原告账户，原告并没有将盈利与程均成分红。从借款角度讲，程均成已经将该笔款项全部还清，并且超过了其应得款项。从合伙做生意角度讲，原告应该将9700余元的盈利分给程均成一半。请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告吴中分别于2018年3月15日、2018年3月24日向被告程影影同一银行账户转账2万元、1万元。庭审中，原告主张上述3万元系被告程影影之父程均成称其女程影影需要用钱向原告所借。以上事实，有银行明细查询及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张涉案转账3万元系其出借给被告程影影的借款，其应提供证据证明。现原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，其应就借款合同的成立和生效负举证责任。因民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方当事人形成一致的真实合法的借贷合意。本案没有书面的借款合同或借据，在原告认可系被告父亲程均成出面为被告借款、被告否认双方存在借贷关系的情况下，原告仅凭涉案转账凭证主张原、被告间存在借贷关系，且该转账凭证上未有记载涉案转账系基于何种原因行为或基础法律关系发生，故该转账行为并不能证明原、被告已就涉案款项形成了借贷合意。原告亦未进一步提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴中的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由原告吴中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二〇年十一月三十日书记员  卢迪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13895号原告：张传高，男，汉族，1983年10月3日出生，住重庆市奉节县。被告：吴志远，男，汉族，1972年5月9日出生，住重庆市江津区。原告张传高与被告吴志远买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张传高到庭参加诉讼，被告吴志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17500元及利息（以17500元为基数，从2019年1月27日起按照同期银行之间的拆借利率计算至欠款付清日止）；2、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款17500元及利息（以17500元为基数，从2019年5月31日起按照同期银行之间的拆借利率计算至欠款付清时止）。事实和理由：被告在江津区四面山经营家和装饰装修店，原告在重庆市九龙坡区美每家建材市场卖装修材料。从2015年开始被告在原告处购买材料，起初被告系全款购买材料，原、被告熟悉后，从2017年开始被告购买材料时有欠款情况发生，到2019年1月26日止，被告欠原告货款共计20000元，被告向原告出具欠条后，于2019年2月17日支付货款1000元，同年9月24日被告又支付给原告货款1500元，余款17500元被告一直未支付。原告多次催收无果，即诉至本院，提出上述诉求。被告吴志远未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市九龙坡区美每家建材市场卖装修材料。被告从2015年开始在原告处购买材料。从2017年开始到2019年1月26日止，被告欠原告货款共计20000元。2019年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠张传高货款￥20000.00元整（大写：人民币贰万元整）。在2019年2月4日前先付8000.00元整，尾款在2019年5月30日前结清。欠款人：吴志远，510225197205093678,2019年1月26日。被告向原告出具欠条后，于同年2月17日、9月24日共计支付原告货款共计2500元，余款17500元一直未支付。原告多次催收无果，即诉至本院，提出上述诉求。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告向被告交付了货物，被告也当如约支付价款，否则应承担支付价款的民事责任。原告要求被告支付欠款17500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付原告货款，给原告造成了损失，原告要求被告支付资金占用损失（以17500元为基数，从2019年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）的主张，因中国人民银行于2019年8月20日才授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（1pr）,在此之前仍以中国人民银行贷款基准利率为标准。故对原告主张的资金占用损失支持“以17500元为基数，从2019年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止”部分；不符部分，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，一、被告吴志远于本判决生效后二十日内支付原告张传高货款17500元。二、被告吴志远于本判决生效后二十日内支付原告张传高资金占用损失（以17500元为基数，从2019年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告吴志远负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年十一月三十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初876号原告：廉荣先，男，1970年7月9日出，汉族，初中文化，住长子县。被告：关肖鹭，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住长子县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司。住所地：长子县南大街与鹿谷街西北角。负责人：田军伟，任公司经理。委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。原告廉荣先与被告关肖鹭、中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告廉荣先于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廉荣先撤诉。案件受理费810元，由原告廉荣先负担。审判员 胡文宏二〇二〇年十一月十六日书记员 杜亚惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37032号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦1—**。法定代表人：曾广飞，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈亦君，女，1990年6月14日出生，汉族，身份证记载住址广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈亦君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩律师到庭参加诉讼。被告陈亦君经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2018100006919486）;2、判令被告立即偿还原告贷款本金145375.44元、手续费30744元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月24日，利息为188.58元，还款违约金为602.77元。自2020年7月25日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）：3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用及保全费。事实和理由：被告未按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定履行还款义务，构成违约。被告陈亦君无答辩。经审理查明：2018年10月18日，被告向原告申领中国银行信用卡个人卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；逾期还款按最低还款额未还款部分的5%计收违约金。2018年10月19日，原告与被告签署《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2018100006919486），约定被告向原告申请信用卡透支借款20万元，分60期偿还，手续费率为22%，分期扣收，分期付款本金按月均等额、取整入账，免息还款；未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。2018年11月17日，原告依约向被告发放了透支借款20万元。2020年1月24日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2020年9月24日，被告欠本金为145375.44元、手续费为30744元、利息为765.18元、违约金为2552.22元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告申请信用卡，并签署《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，双方建立合法有效的借贷关系。原告已依约发放贷款，有权按约定收回贷款本息。被告未按期归还欠款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈亦君签署的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2018100006919486）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈亦君向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金145375.44元、手续费30744元、利息、违约金（截止至2020年9月24日，利息为765.18元、违约金为2552.22元；从2020年9月25日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元、诉讼保全费1493元，由被告陈亦君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月二日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9805号申请执行人：无锡增烨机械有限公司，统一社会信用代码9132020606451924X5，住所地无锡市惠山区钱桥西漳社区万东路**。法定代表人：汤燕。被执行人：昆山市欧可达精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583398391776D，，住所地昆山市张浦镇南港白米路****房法定代表人：曹永成。申请执行人无锡增烨机械有限公司与被执行人昆山市欧可达精密机械有限公司定作合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16659号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市欧可达精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市欧可达精密机械有限公司银行存款人民币236080.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹俊瑜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初12651号 原告（被告）：薛晓晓，男，汉族。 委托诉讼代理人：付波，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英琪，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 被告（原告）：陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司。 法定代表人：马兰，总经理。 委托诉讼代理人：周健虹，广东君言律师事务所律师。 原告（被告）薛晓晓与被告（原告）陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司（以下简称陕西国腾公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公告开庭进行了审理。原告（被告）薛晓晓及委托诉讼代理人付波，被告（原告）陕西国腾公司委托诉讼代理人周健虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）薛晓晓诉称，2017年11月21日，其入职于深圳市国腾建筑设计咨询有限公司（以下简称深圳国腾公司）。2018年4月底深圳国腾公司将其劳动关系转签至陕西国腾公司。2018年10月22日，其与陕西国腾公司签订劳动合同书，期限为2018年10月15日至2021年10月14日，月基本工资为8500元。工作期间，陕西国腾公司拖欠2019年8月1日起至2020年3月31日期间的工资6.8万元及2018年度年终奖金13902.83元，未报销2019年工作费用，未缴纳2019年8月1日至2020年3月31日期间的各项社会保险。其就此申请劳动仲裁，现其不服市劳人仲案字（高新）〔2019〕第2790号裁决书，请求法院判令陕西国腾公司：1.支付2019年8月1日至2020年3月31日期间的工资6.8万元；2.支付2018年度年终奖13902.83元；3.报销工作费用18455.19元；4.承担本案诉讼费用。另辩称，其原来是深圳市国腾建筑设计咨询有限公司（以下简称深圳国腾公司）的员工，后深圳国腾公司设立陕西国腾公司，其与陕西国腾公司建立劳动关系；2019年7月17日，其与陕西国腾公司就拖欠2018年度年终奖金等事宜签订劳动关系补充协议书，故欠付奖金客观存在；其职责为帮助深圳国腾公司收回建设单位的账款，与客户进行沟通；其主张的报销款是2019年4月至7月产生的，且均是在履行劳动合同产生的，属于本案审理范围。综上，陕西国腾公司的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。 被告（原告）陕西国腾公司辩称，案外人陈君于2019年4月23日设立了陕西鑫宇创优建筑科技有限公司（以下简称鑫宇公司）。2019年5月18日，其与鑫宇公司、深圳国腾公司签订合同主体变更协议，约定由鑫宇公司承接其在深圳经销商合作协议中的全部权利义务。因此，2019年6月后薛晓晓为鑫宇公司提供事实上的劳动，社保手续转移至鑫宇公司，与鑫宇公司建立了事实上的劳动关系。薛晓晓未举证证明在2019年8月至2020年3月仍在其公司工作并提供实际劳动，故其不存在支付工资缴纳社保等承担用工主体责任的法律基础；劳动关系补充协议的落款时间是2019年7月12日，但案外人陈君直至2019年12月4日才向新股东交接公章，因此陈君无权代理其公司签署该补充协议；薛晓晓要求报销的工作费用，不属于劳动争议审理范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。另诉称，其不服市劳人仲案字（高新）〔2019〕第2792号裁决书，请求法院判令：1.无需支付2018年度奖金13902.83元；2.无需支付2019年报销费用18455.19元；3.薛晓晓承担本案诉讼费用。 经审理查明，2018年10月22日，薛晓晓与陕西国腾公司签订劳动合同书，约定：“……本合同期限自2018年10月15日起至2021年10月14日止；薛晓晓实行月工资制，基本或保底工资为8500元，其余奖金、津贴、福利等按陕西国腾公司有关制度执行……”。2019年7月17日，双方签订劳动关系补充协议书，载明：“……陕西国腾公司按双方约定的工资8500元/月及时发给薛晓晓，另需支付未发薛晓晓2018年年终奖金13902.83和报销18455.19元……”。陕西国腾公司分别于2019年7月19日、9月26日向薛晓晓银 行转账支付9543.17元、7041.32元，客户摘要信息分别为“奖金”及“7月工资”。另，陕西国腾公司未支付薛晓晓2019年年7月后的工资。后薛晓晓向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决陕西国腾公司：1.支付2019年8月1日至2020年3月31日工资6.8万元；2.支付2019年报销费用18455.19元；3.支付2018年度奖金13902.83元。2020年5月30日，该委作出市劳人仲案字（高新）〔2019〕第2789号裁决书，裁决：1.本裁决生效后十日内陕西国腾公司支付薛晓晓2018年度奖金13902.83元；2.本裁决生效后十日内陕西国腾公司支付薛晓晓2019年报销费用18455.19元；3.驳回薛晓晓的其他仲裁请求。薛晓晓与陕西国腾公司均不服该仲裁裁决结果，诉至法院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 以上事实有劳动合同书、工资发放银行流水、劳动关系补充协议书、市劳人仲案字（高新）〔2019〕第2789号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。薛晓晓与陕西国腾公司签订的劳动合同书及劳动关系补充协议书已就双方的权利义务进行了明确约定，即双方劳动关系存续期间，陕西国腾公司应当支付薛晓晓工资、奖金及待报销费用。现陕西国腾公司未依约履行合同约定，其虽主张薛晓晓自2019年8月起并未提供实际劳动，且劳动关系补充协议书系陈君私自加盖公司印章制成，不能对其产生效力，但其并未就此举证证明，故由此产生的不利后果应当由其承担。薛晓晓主张陕西国腾公司支付2019年8月1日至2020年3月31日期间的工资6.8万元，本院予以支持。关于薛晓晓主张的2018年度年终奖，扣除陕西国腾公司已支付的奖金9543.17元，陕西国腾另应支付奖金4359.66元。因薛晓晓主张的待报销费用已经陕西国腾公司内部审核确认，故对薛晓晓的该项诉请，本院予以支持。陕西国腾公司主张无需支付薛晓晓待报销费用，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告（原告）陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）薛晓晓2019年8月1日至2020年3月31日期间的工资6.8万元； 二、被告（原告）陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）薛晓晓2018年年终奖4359.66元； 三、被告（原告）陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）薛晓晓报销工作费用18455.19元； 四、驳回原告（被告）薛晓晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（双方已预交），由双方各自承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭