wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6727号之一申请执行人杭州睿成网络科技有限公司，统一社会信用代码9133010832199881X8，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路**宝盛世纪中心**中科宝盛科技园****-1。法定代表人章伦妹。被执行人杭州点云信息技术有限公司，统一社会信用代码91330110574376306M，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路****楼****>法定代表人周峰。申请执行人杭州睿成网络科技有限公司与被执行人杭州点云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）浙0109民初14252号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州睿成网络科技有限公司于2020年10月10日向本院申请执行。申请执行标的为192203.92元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6727号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐阳芷
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2845号 原告：田艳成，男，1983年8月15日出生，汉族，住辛集市。 被告：张权，男，1984年7月28日出生，汉族，辛集市人。 原告田艳成与被告张权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因无法向被告张权送达相关法律手续，依法公告送达，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  张晓茹 人民陪审员  冯 剑 人民陪审员  房 龙 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李 潮
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4457号 申请执行人：戴瑞芬，女，1955年12月30日生，汉族，住常熟市。 被执行人：瞿海虹，男，1971年11月9日生，汉族，住常熟市。 申请执行人戴瑞芬与被执行人瞿海虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初2355号民事判决书已发生法律效力，依该判决：瞿海虹于本判决生效之日起十日内归还戴瑞芬借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由瞿海虹负担并由被告于本判决生效之日起十日内直接给付戴瑞芬，戴瑞芬预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年8月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年11月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，在2020年9月14日起至2022年9月13日止，但该车下落不明，暂无法处置。 4、本院向不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于常熟国际装饰城1幢A2060不动产，上述不动产由本院另案首封，本案轮候查封，查封期限三年，自2020年9月14日起至2023年9月13日止。 5、2020年11月10日，本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 6、2020年11月20日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的101150元，未执行到位101150元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初2355号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23674号原告：欧缘香，女，1986年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：张奇，男，1985年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省。原告欧缘香与被告张奇身体权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告欧缘香于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告欧缘香以被告已支付原告为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧缘香撤诉。案件受理费予以免收。审判员  费紫燕二〇二〇年十一月十六日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1940号 原告：廊坊尊朋木业有限公司，住所：河北省廊坊市文安县左各庄镇南外环中路，统一社会信用代码：91131026L181189825。 法定代表人：柯尊朋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈学信，河北恒威律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心12，13，38，39，**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾振，河北金派律师事务所律师。 被告：介休市畅利达物流有限公司，住所：，住所：山西省晋中市介休市义安镇田岳堡村会信用代码：91140781325790290T。 法定代表人：王修壮，系该公司经理。 被告：李增荣，男，1981年7月6日出生，住山西，住山西省介休市iv> 被告：马炳勤，男，1973年8月22日出生，住山西，住山西省介休市号： 142402197308220616。 原告廊坊尊朋木业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司、介休市畅利达物流有限公司、李增荣、马炳勤运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告廊坊尊朋木业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告廊坊尊朋木业有限公司撤回起诉。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告廊坊尊朋木业有限公司负担。 审判员  王月民 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李雪娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘家国，男，1951年8月11日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省澧县人民政府。 法定代表人王兆铭。 再审申请人刘家国因诉被申请人湖南省澧县人民政府（以下简称澧县政府）行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1509号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘家国以其养殖场系因政策原因退养关停，并由澧县政府组织强制关闭并拆除的为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令澧县政府对其退养后遭受的损失及强制拆除行为依法进行补偿和赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，城头山镇政府自认系其拆除刘家国的养殖场，故其是本案适格被告，本案应由具有管辖权的基层法院审理。在没有证据证明澧县政府参与涉案强制拆除行为，且澧县政府对此予以否认的情况下，刘家国列澧县政府为本案被告，属于错列被告的情形，应当驳回起诉。一审裁定理由不当，但结果正确，二审法院指正后予以维持，符合法律规定。刘家国主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，刘家国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘家国的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐劲松
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5068号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人石某某，男，1978年11月9日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县观堂乡陈方行政村李湾；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月25日被上海市。辩护人刘渊东、钟铭阳，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告人谢某，男，1990年6月28日生，汉族，户籍地辽宁省昌图县马仲河镇汇源村民委****；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月25日被上海市。被告人刘2，男，1987年11月11日生，汉族，户籍地河户籍地河北省保定市。v>被告人孙2，男，1992年4月1日生，汉族，户籍地辽户籍地辽宁省昌图县马仲河镇新城子村民委****；寻衅滋事罪于2020年7月25日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8165号起诉书指控被告人石某某、谢某、刘2、孙2犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人石某某、谢某、刘2、孙2及辩护人钟铭阳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月24日19时许，被告人石某某在上海市浦东新区南汇新城镇杞青路冰雪之星工地门口，因琐事与被害人李某1发生口角，被告人石某某遂挥拳殴打被害人李某1，后被害人李某1、李某2与被告人石某某相互扭打。在被工地相关负责人劝开后，被告人石某某仍纠集被告人谢某、刘2、孙2等人到现场，持砖块聚众殴打被害人李某1、李某2，致被害人李某1受伤。经鉴定，被害人李某1体表擦伤，构成轻微伤。2020年7月25日，被告人石某某、谢某、刘2、孙2被公安机关抓获，被告人石某某、谢某、孙2到案后如实供述上述犯罪事实；被告人刘2在审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。案发后，被告人石某某的家属对被害人李某1、李某2进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人石某某、谢某、刘2、孙2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某1、李某2的陈述及辨认笔录，证人孙某1、聂某某、刘1、汪某某、梅某的证言及辨认笔录，验伤通知书，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，相关刑事谅解书，公安机关出具的案发经过、接受证据清单、相关监控录像及截屏、常住人口基本信息，被告人石某某、谢某、刘2、孙2的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某、谢某、刘2、孙2在公共场所持凶器聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人石某某、谢某、刘2、孙2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某某、谢某、刘2、孙2具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人石某某能在家属帮助下向被害人进行赔偿并取得谅解，可以对四名被告人分别酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2020年12月24日止。)二、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2020年12月24日止。)三、被告人刘2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2020年12月24日止。)四、被告人孙2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2020年12月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151财保54号申请人：王文彪，男，1947年12月4日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：孙名琦，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海维彤资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董强。申请人王文彪向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1,250,367.12元或查封、扣押其他等值财产。上海仲裁委员会已将财产保全函、财产保全申请书等材料提交至本院。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人王文彪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海维彤资产管理有限公司名下价值1,250,367.12元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5,000元，由申请人王文彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保187号 申请人：钟星建设集团有限公司，住所地江苏省南京市 雨花台区雨花经济开发区三鸿路6号数字大厦12楼。 法定代表人：袁野，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘进军，江苏蔚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，江苏蔚蓝律师事务所律师。 被申请人：席宇强，男，1979年7月20日出生，汉族， 住江苏省淮安市淮阴区，公民 申请人钟星建设集团有限公司于2020年11月18日向 本院申请诉前财产保全，请求对被申请人席宇强价值850000 元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人钟星建设集团有限公司的申请 符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结被申请人席宇强银行存款850000元或查封、扣押 其相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4087号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：周谦（特别授权），男，系公司员工。 被告：张兵兵，男，1981年11月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈萍，女，1986年7月30日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告张兵兵、陈萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张兵兵、陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张兵兵、陈萍归还借款本金92390.93元及利息5311.89元，合计97702.82元（利息算至2020年9月1日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2.由张兵兵、陈萍承担本案一切诉讼费用。事实和理由：张兵兵于2019年4月21日向浦江农商行借款100000元，用于进货，并签有个人循环借款合同，合同号9091120180006819，约定借款到期日为2020年4月19日，年利率为9.7875％，逾期年利率为14.68125％。浦江农商行按约发放贷款，但借款到期后，张兵兵、陈萍没有履行全部还款义务，经浦江农商行多次催收，至2020年9月1日，尚有借款本金92390.93元及利息5311.89元未归还。 张兵兵辩称，借款是事实的，现在因为做生意效益不好，没有偿还能力。如果以后的利息不再继续计算的话，目前尚欠的借款本息还在本人承受范围。希望分期还款。 陈萍辩称，借款是事实的，现在没有偿还能力。 浦江农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：1.自助放款凭证一份，以证明浦江农商行贷款给张兵兵100000元的事实；2.借款申请书一份，以证明张兵兵向浦江农商行申请借款并承诺夫妻承担共同还款责任的事实；3.借款合同一份，以证明浦江农商行和张兵兵签订个人循环借款合同的事实；4.借款人身份证明二份，以证明借款人张兵兵、陈萍身份情况；5.借款人婚姻登记证明一份，以证明借款人张兵兵、陈萍婚姻登记情况；6.归还部分借款本金的清单一份，以证明借款人归还部分本金的情况；7.尚未归还借款本金、利息清单一份，证明借款人尚未归还的本金、利息情况；8.送达地址确认书一份，以证明借款人张兵兵、陈萍的送达地址。 张兵兵、陈萍质证无异议。 本院经审理，认定浦江农商行提交的证据来源合法，内容客观真实，且经张兵兵、陈萍质证无异议，应予以采信。 根据上述采信的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院对浦江农商行主张的事实予以认定。 本院认为，浦江农商行与张兵兵之间的个人循环借款合同依法成立、合法有效。张兵兵理应按时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，理应承担相应民事责任。张兵兵所借款项发生于夫妻关系存续期间，陈萍也在借款申请书上以配偶身份签字承诺承担共同还款责任，故陈萍对该债务具有共同清偿义务。综上，浦江农商行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 限被告张兵兵、陈萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金92390.93元及利息5311.89元（利息已计算至2020年9月1日，此后仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元（已减半收取），由被告张兵兵、陈萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 石学纲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄潮丹 代书记员 周彩燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢建康，男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省孟津县。 委托诉讼代理人：杨自勇，河南富豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省孟津县人民政府，住所地河南省孟津县城桂花中路。 法定代表人：赵莉，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省孟津县城关镇人民政府，住所地河南省孟津县城桂花西路。 法定代表人：杨长记，该镇人民政府镇长。 一审第三人：河南省孟津县城关镇上店社区居民委员会（原孟津县城关镇上店村村民委员会）,住所地河南省孟津县城关镇岭南路与尚殿路交叉口。 法定代表人：朱小高,该居民委员会主任。 再审申请人邢建康因诉河南省孟津县人民政府（以下简称孟津县政府）、河南省孟津县城关镇人民政府履行征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终4014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢建康申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项规定，行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。邢建康在情势紧迫下所签补偿安置协议书和领取补偿款，并非真实意思表示，所签协议应予撤销。孟津县政府拆迁补偿安置行为违法，不符合补偿安置方案规定。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，邢建康与赵春霞协议离婚时，约定老宅归邢建康所有，孟津县政府根据赵春霞与上店村村民委员会所签《城关镇上店村老宅基拆除协议书》，对老宅上房屋及附属物予以货币补偿。该协议书乙方为邢建康，且邢建康、赵春霞均在补偿收据上签字领取补偿款，应当视为邢建康认可赵春霞代其签订协议。故孟津县政府已经履行补偿安置职责。邢建康主张在补偿安置程序中的签字系情势所迫，并非其真实意思表示，但未提供证据证明，理由不能成立。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。邢建康的再审申请，本院不予支持。 综上，邢建康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢建康的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6373号原告：张晓，女。委托诉讼代理人：孙秀平，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：邹宗山，男。原告张晓与被告邹宗山健康权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓及其委托诉讼代理人孙秀平到庭参加诉讼，被告邹宗山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1961.89元，误工费1043.73元（115.97元/天×9天），护理费2087.46元(115.97元/天×9天×2人)，住院伙食补助费450元（50元/天×9天），精神抚慰金3000元，交通费1000元，以上共计10000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月24日，我和我父亲张化锋、母亲王全荣一块从莒县返回泗水，当行至日东高速莒县路段时，邹宗岭、邹宗钊、邹宗山组织六、七辆车十多人强行将我们拦下，将我母亲打至轻伤，将我打至轻微伤。我先后在莒县中医医院、泗水县人民医院住院治疗，被告一直未赔偿相关损失。邹宗山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日早上，原告及其母亲王全荣从泗水出发到莒县新百盛有限公司，原告之父与莒县新百盛有限公司存有纠纷，原告的父母到该公司进行算账。下午3时许，原告驾驶车辆载着其母亲、女儿行驶至莒县高速路段处时，被告等人将原告的车辆及原告父亲的车辆拦截，原告之母先下车，在原告下车时，被告正在打原告之母，随后被告又转过来打原告，用脚踹原告的肚子。经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告伤后在莒县中医医院住院治疗5天，经诊断伤情为软组织伤、先兆流产，支出医疗费1470.75元；后转至泗水县人民医院住院治疗4天，支出医疗费491.14元，以上共计支出医疗费1961.89元。原告另要求赔偿误工费1043.73元（115.97元/天×9天），护理费2087.46元(115.97元/天×9天×2人)，住院伙食补助费450元（50元/天×9天），精神抚慰金3000元，交通费1000元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告无正当理由将原告打伤，对原告因伤产生的损失应承担赔偿责任。本案中，原告请求医疗费1961.89元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）均符合法律规定，本院均予以支持；原告主张按照城镇标准计算误工费提供的证据不充分，故其误工费标准应按其户籍性质农村标准70.82元/天计算，原告请求误工天数按9天符合其伤情，予以准许，故原告的误工费应为637.38元（70.82元/天×9天）。原告的护理人员应按1人计算，其请求护理费标准按照115.97元/天符合法律规定，予以支持，故原告的护理费应为1043.73元（115.97元/天×9天）。原告请求交通费1000元过高，本院酌定300元。原告请求精神抚慰金3000元无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告邹宗山于本判决生效后十日内赔偿原告张晓各项经济损失共计4393元[医疗费1961.89元+护理费1043.73元（115.97元/天×9天）+误工费637.38元（70.82元/天×9天）+住院伙食补助费450元（50元/天×9天）+交通费300元]；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹宗山负担。综上，被告邹宗山应支付4418元（4393元+25元），将该款汇入原告张晓在中国农业泗水支行账号为62×××77的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院审判员  李洪刚二〇二〇年十一月十六日书记员  阚文静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异863号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：陈福增，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：沈小刚，行长。委托诉讼代理人：秦佳菁。被执行人：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。被执行人：上海功升贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆芳燕。被执行人：曹卫东，男，1967年1月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：金丽萍，女，1971年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执14001号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被执行人上海亿美资产经营管理有限公司、上海功升贸易有限公司、曹卫东、金丽萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司以其已受让该案执行依据的债权为由，申请变更其为申请执行人，并提供了(2018)沪0115民初14276号民事调解书、(2018)沪0115执14001号执行裁定书、《资产转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让完成确认函》、《债权转让协议》、网上银行电子回单等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院受理中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与上海亿美资产经营管理有限公司、上海功升贸易有限公司、曹卫东、金丽萍金融借款合同纠纷一案后，经审理于2018年2月12日依法作出(2018)沪0115民初14276号民事调解书，上海亿美资产经营管理有限公司应向中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行支付借款本金7,450,000元及利息，曹卫东、金丽萍在最高债权限额3,969万元范围内承担连带清偿责任，中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行有权就上海功升贸易有限公司名下位于上海市松江区林荫新路XXX弄XXX号全幢的房屋在最高债权限额2,500万元范围内优先受偿，案件受理费12,790元由四被告共同负担。因上海亿美资产经营管理有限公司、上海功升贸易有限公司、曹卫东、金丽萍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行就该民事调解书向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2018)沪0115执14001号。2018年10月9日，本院作出(2018)沪0115执14001号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序。”2018年10月26日，中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签订编号为华融沪分2018资字第38号债转第1号的《资产转让协议》，将转让基准日为2018年8月2日、金额共计为117,543,750.22元的债权及从权利【其中包括了本案执行依据(2018)沪0115民初14276号民事调解书项下的债权及附属利益】以105,110,000元的价格转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。关于该笔债权转让的《债权转让通知暨债务催收联合公告》于2018年11月13日在《上海金融报》上刊登，告知了被执行人。在本案审查过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行到本院，对案涉债权转让事宜进行了确认，同意中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的变更申请。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人将(2018)沪0115民初14276号民事调解书项下的债权依法转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，并书面认可中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司已取得该案债权。据此，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2018)沪0115执14001号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  牟鹏飞二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保170号 申请人：湖州云集建筑工程有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇318国道升山段北侧**，统一社会信用代码91330502MA2B5DG56X。 法定代表人：周永飞。 委托诉讼代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。 被申请人：唐飞，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被申请人：湖州嘉湖综合市场管理有限公司，住所地浙，住所地浙江省湖州市湖州经济技术开发区夹山漾沁水苑******信用代码91330501MA2B7YY08A。 法定代表人：黄大让。 本院认为，申请人湖州云集建筑工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人唐飞、湖州嘉湖综合市场管理有限公司的银行存款人民币36万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2320元，由申请人湖州云集建筑工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十一月六日 书记员  周 婷
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7429号申请执行人金松成被执行人王豪波、许恺祺本院在执行申请人金松成申请执行与王豪波、许恺祺（2020）浙0109民初5984号机动车交通事故责任纠纷一案中，王豪波、许恺祺已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初289号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人洪辉，男，1985年5月5日出生于山东省临清市，回族，初中文化，居民，住临清市。2015年3月2日因犯容留他人吸毒罪被临清市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2003年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被释放。2020年8月20日被监视居住，同年9月22日被取保候审。11月24日被逮捕。辩护人田景旭，山东荣润律师事务所律师。被告人孙延广，男，1981年10月29日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2005年2月2日因犯盗窃罪被临清市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2003年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被释放。2020年8月20日被监视居住，同年9月22日被取保候审。11月24日被逮捕。辩护人刘峰,山东众星为民律师事务所律师。被告人史树义，男，1982年1月3日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2019年1月8日因犯盗窃罪被禹城市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2003年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被释放。2020年8月20日被监视居住，同年9月22日被取保候审。11月24日被逮捕。辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2020]125号起诉书指控被告人洪辉、孙延广、史树义犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立、许立志出庭支持公诉，被告人洪辉、孙延广、史树义及辩护人田景旭、刘峰、徐明田到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2003年7月28日21时许，被告人洪辉与临清市柴市街居民张晓龙因琐事与本市育新街青年付某在临清市红星路一中北门附近发生口角。次日凌晨，三被告人及张晓龙的父亲张立新驾驶轿车在本市东方红剧院附近找到付某，强行将其拉拽进车内并带至东环路二手车交易门市部，用木棍、铁管对付某进行殴打。经鉴定，其伤情属轻伤一级。公诉机关认为，被告人洪辉、孙延广、史树义受他人安排，故意殴打被害人，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。三被告人均系从犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款，第二十七条之规定处罚。被告人洪辉、孙延广、史树义自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年。被告人洪辉、孙延广、史树义对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。被告人洪辉的辩护人认为，该犯罪行为已经超过追诉时效，不应再追诉；被告人系从犯、偶犯，到案后自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人孙延广的辩护人认为，该犯罪行为已经超过追诉时效，不应再追诉；被告人系从犯，应当从轻处罚，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人史树义的辩护人认为，被告人史树义系自首，在犯罪行为中起次要作用，属于从犯，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2003年7月28日晚，临清市柴市街居民张晓龙因琐事与本市育新街居民付某在电话中发生口角。次日0时30分许，张晓龙驾车拉载其父亲张立新（已判刑）及被告人洪辉、孙延广、史树义到本市“开心部落”练歌房附近找到付某，强行将付某带至东环路二手车信息服务中心门市部。在该门市内，张立新指使张晓龙及三被告人用木棍、铁管对付某进行殴打，致其全身体表多部位皮下瘀血及擦伤，面积共计2224.75cm2，占体表面积12.36%。经鉴定，其伤情属轻伤一级。同年7月30日，公安机关将三被告人抓获归案。另查明，三被告人均认罪认罚，并在审查起诉程序中签署认罪认罚具结书。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张立新、张晓龙的供述，被害人付某的陈述，证人符某、王某1、王某2、杨某、朱某、林某、魏某的证言，刑事科学技术鉴定书及补充说明，现场示意图及照片，受案登记表，办案说明，刑事判决书，刑事附带民事判决书，治安处罚裁决书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪辉、孙延广、史树义受他人指使，持凶器伤及被害人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控三被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，三被告人在犯罪实施方面均起次要、辅助作用，均系从犯，予以从轻处罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人关于“案件已过追诉时效”的意见，经查，案发后公安机关即已立案，并对三被告人采取强制措施，故该辩护意见于法无据，不予采纳。关于“被告人系自首”的辩护意见，结合公安机关出具的办案说明及被告人孙延广、史树义的当庭供述，能够认定案发后民警将三被告人带至公安机关，并非被告人主动投案，故不应认定为自首。辩护人相关意见，不予采纳。其他相应的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，视本案事实和三被告人具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人洪辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年10月18日止。）二、被告人孙延广犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年10月18日止。）三、被告人史树义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  吴瑞峰人民陪审员  付艳芹二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  孙 凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周必贵，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈天响，男，1949年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林木旺，男，1942年6月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈忠好，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈天元，男，1962年1月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄美英，女，1946年3月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府。住所地：福州市长乐区吴航街道解放路**。 法定代表人：蔡劲松，该区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人：林宝祥，男，1955年3月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 一审原告、二审上诉人：林宝兵，男，1957年5月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人周必贵、陈天响、林木旺、陈忠好、陈天元、黄美英（以下简称周必贵等6人）因诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）土地行政批复一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 周必贵等6人以其承包地未被征收即被全部填埋，涉案批复与其存在利害关系等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定及长乐区政府作出的涉案土地出让批复；2.判定长乐区政府的批复行为违法。 本院经审查认为，从二审法院查明的事实看，涉案土地于2009年12月经福建省人民政府批准征收。在土地已经被征收的情况下，周必贵等6人作为涉案土地的原承包经营权人，和长乐区政府2017年作出的涉案土地挂牌出让批复没有利害关系。周必贵等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周必贵、陈天响、林木旺、陈忠好、陈天元、黄美英的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱 萌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23216号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**绿地紫峰大厦**。法律文书送达确认地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦1601室。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)75,797.12元(2,368.66元/期×32期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年7月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣ASXX**，发动机号：KIIUAXXXXXXX)，融资总额70,420元，租赁期限为36个月，每月租金2,368.66元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月20日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款55,840元。2019年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币75,797.12元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,769元，减半收取884.50元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初7311号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 被告：安岭，男，1992年12月24日出生，汉族，住山，住山东省淄博三玉花园生活区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告安岭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本院依法向原告送达预交案件受理费通知。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的撤诉申请符合法律规定。但因本案尚未缴纳案件受理费，应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。 审判员  石秉红 二〇二〇年十一月三日 书记员  张正淇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）麦亚岩，男，黎族，1985年2月6日出生，住海南省三亚市吉阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕江（曾用名吕亚江，系麦亚岩之妻），女，黎族，1987年6月24日出生，住海南省三亚市吉阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）麦某1（系麦亚岩之女），女，黎族，2008年2月14日出生，住海南省三亚市吉阳区。 法定代理人麦亚岩，系麦某1之父。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）麦某2（系麦亚岩之女），女，黎族，2012年1月20日出生，住海南省三亚市吉阳区。 法定代理人麦亚岩，系麦某2之父。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）麦某3（系麦亚岩之子），男，黎族，2014年2月17日出生，住海南省三亚市吉阳区。 法定代理人麦亚岩，系麦某3之父。 上述五再审申请人共同委托诉讼代理人李诚生，海南正益律师事务所律师。 上述五再审申请人共同委托诉讼代理人高文祥，海南正益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市吉阳区人民政府，住所地海南省三亚市迎宾路**。 法定代表人顾浩，区长。 再审申请人麦亚岩、吕江、麦某1、麦某2、麦某3（以下简称麦亚岩等5人）因诉被申请人海南省三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）房屋征收补偿协议一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终167号行政判决，以涉案房屋补偿协议约定标准过低、应参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，麦亚岩等5人在签订涉案房屋补偿协议并领取补偿款项后主张协议无效，但并未提供相应证据证明存在《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条所规定的重大且明显等违法情形，其该主张缺乏事实及法律依据。麦亚岩等5人又主张，应按照国有土地上房屋征收补偿标准对其集体土地上的房屋予以补偿，但亦未提供证据证明涉案土地存在土地国有化较长时间后才进行补偿的情形，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，其该主张亦不能成立。 综上，麦亚岩等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人麦亚岩、吕江、麦某1、麦某2、麦某3的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈真
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执755号之九 周成兵： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（5号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执366号之四申请执行人：乌吉斯古楞，女，1986年3月5日出生，蒙古族。被执行人：刘学儒，男，1986年9月1日出生，汉族。本院在执行乌吉斯古楞与刘学儒婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初228号民事判决书，于2020年10月19日向被执行人刘学儒发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘学儒将一辆江铃牌甘FXXX**小轿车返还申请执行人乌吉斯古楞。因被执行人刘学儒未履行义务，本院于2020年10月29日查封了被执行人所有的一辆欧曼牌汽车（车牌号冀BXXX**）。现被执行人刘学儒已履行返还车辆的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘学儒名下欧曼牌汽车（车牌号冀BXXX**）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年十一月二十七日书记员 王 光 磊
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执751号之十一 周成兵、童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（1号机） 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19663号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇长江北路**华城美南岸****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪、王嘉宾，系该公司员工。被告：颜东晨，男，1997年2月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告颜东晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年十一月二十四日书记员  邵振华
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑终121号原公诉机关重庆市人民检察院第三分院。上诉人（原审被告人）雷宇，冒名夏可斌，男，1969年11月14日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市丰都县，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。辩护人刘秀竹，重庆市法律援助中心律师。重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控被告人雷宇犯故意杀人罪、使用虚假身份证件罪暨附带民事诉讼原告人谭某甲提起附带民事诉讼一案，于2020年9月10日作出（2020）渝03刑初12号刑事附带民事判决。被告人雷宇对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第三中级人民法院刑事部分的判决认定：1997年左右，被告人雷宇曾追求谭某乙（女，殁年23岁）被拒绝。1998年1月20日晚，雷宇到丰都县X镇谭某乙的宿舍对谭某乙纠缠，双方发生争执，谭某乙请领导出面协调劝离雷宇。次日11时许，雷宇再次到谭某乙宿舍，二人发生争吵，为发泄心中不满，雷宇持谭某乙宿舍内厨房的菜刀连续砍击谭某乙头面部、手、腿等部位三十余刀，后将菜刀丢弃在谭某乙宿舍，关上宿舍房门逃离现场。谭某乙经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，谭某乙系遭受菜刀多次砍击头面部造成严重颅脑损伤死亡。2019年8月4日，雷宇在广西柳州市被民警抓获归案。雷宇杀害谭某乙后，为躲避侦查，利用其逃亡路途中捡拾的名为“夏可斌”的身份证，通过欺骗手段，以“夏可斌”的名义在柳州市公安局办理了当地户籍登记。2006年，为了继续隐瞒真实身份，逃避公安机关侦查，雷宇又伪造了一份假的身份证明，欺骗柳州市公安局修改了身份证号码。2015年11月1日之后，雷宇继续多次、长期使用上述伪造的“夏可斌”的虚假身份证件以及用该证件办理的银行卡支付水电费、房租，参加城乡居民基本医疗保险等，直至2019年8月4日被抓获。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、丰都县公安局协查通报、抓获经过等书证；现场勘验笔录、现场方位平面图、辨认笔录及照片；丰都县公安局刑技（98）第03号鉴定书、刑技（98）第06号检验报告书、重庆市精神卫生中心渝精卫［2019］精鉴字0889号精神医学司法鉴定意见书；伪造的身份证、户口迁移证、准予迁入证、工商银行卡及明细凭证、住院病历、社保卡、个体工商户设立登记申请书；证人谭某丙、张某某、付某某、韦某某、蒋某某等证人证言；被告人雷宇供述等证实。重庆市第三中级人民法院认为，被告人雷宇故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪；雷宇在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，长期、多次使用伪造的虚假身份证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。雷宇在追求被害人被拒绝后，长期对被害人进行纠缠，作案时持刀多次砍击被害人头面部等部位，致人死亡，犯罪动机卑劣，犯罪手段残忍，后果严重，罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于其到案后能如实供述主要犯罪事实，对其所判死刑可不立即执行，但根据雷宇故意杀人的犯罪事实、情节和社会危害程度，对其应限制减刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百八十条之一、第五十条第二款、第四十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二款的规定，判决：被告人雷宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；对被告人雷宇限制减刑。上诉人雷宇提出本案系恋爱纠纷引发，被害人死亡是他实施防卫过当所致，被害人有过错；他系初犯、偶犯，在逃亡期间表现良好，请求对其从轻处罚。其辩护人提出雷宇使用虚假身份证不属情节严重，且本案因感情纠纷引发，雷宇在逃期间没有再犯罪，有改造可能性，希望对雷宇从轻处罚。本院审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。一审判决书中列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭时当庭举示、质证，并为一审判决所采信。二审中，上诉人及辩护人未提供新的证据。本院经审查，对一审判决所列证据依法予以确认。本院认为，上诉人雷宇故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪；雷宇在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，长期、多次使用伪造的虚假身份证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。雷宇一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。关于上诉人雷宇提出本案系恋爱纠纷引发，被害人死亡是他实施防卫过当所致，被害人有过错及辩护人提出本案因感情纠纷引发的意见。经查，在案证据显示，谭某乙并没有答应雷宇的恋爱请求，雷宇在谭某乙拒绝的情况下，继续纠缠，并做出了极端的报复行为，被害人谭某乙不存在过错。雷宇为泄愤持菜刀砍击谭某乙头、手、脚等部位30余刀，致谭死亡，不是防卫过当而是故意杀人行为。故此项辩解、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出雷宇使用虚假身份证不属情节严重的意见。经查，雷宇杀人后，为隐匿身份伪造了“夏可斌”的虚假身份证件，并在2015年11月1日以后，继续多次、长期使用“夏可斌”的虚假身份证件并以该虚假身份证办理社保卡、银行卡、营业执照，直至案发，时间长达数年。雷宇使用虚假身份证件时间长、次数多，对其使用虚假身份证件的行为应当认定为情节严重，并以使用虚假身份证件罪追究刑事责任。故此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人雷宇及其辩护人提出雷宇系初犯、偶犯，在逃期间表现良好，请求从轻处罚的意见。经查，雷宇在追求被害人被拒绝后对被害人进行纠缠，作案时持刀多次砍击被害人头面部等部位，致人死亡，犯罪动机卑劣，犯罪手段残忍，后果严重，罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于其到案后能如实供述主要犯罪事实，对其所判死刑可不立即执行，但根据雷宇故意杀人的犯罪事实、情节和社会危害程度，对其限制减刑适当，故其请求二审从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判的刑事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 谋审 判 员  王明皓审 判 员  谢帮友二〇二〇年十一月二十四日法官助理  樊全荣书 记 员  李瑾怡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北筠浦射频技术有限公司，住所地河北省沧州市新华区百川路南侧长芦大道西侧沧州国际五金城**楼**120铺。 法定代表人：何立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛满，该公司监事。 委托诉讼代理人：王云超，上海融力天闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，，住所地沧州市运河区西环中街** 负责人：张红旗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 再审申请人河北筠浦射频技术有限公司因与被申请人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，河北筠浦射频技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第 二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨美慧
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执756号之九 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（6号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更885号罪犯平会德，男，1959年3月2日生，汉族，高中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2004年7月6日作出(2004)临刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿经济损失69298.3元。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年2月6日减刑一年六个月；2013年7月26日减刑一年十一个月；2015年9月16日减刑一年；2018年2月12日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯平会德有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯平会德在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯平会德确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯平会德准予减去有期徒刑四个月零二十三天的刑罚执行（刑期自2006年9月22日起至2020年11月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初4063号 申请人：赵强佐，男，汉族，1977年5月6日生，住即墨市。 委托诉讼代理人：王洪兴，山东建檩律师事务所律师。 被申请人：刘帅，男，汉族，1987年3月25日出生，住临朐县。 担保人：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码91370705674500546C，住所地潍坊高新区新城街道健康东街社区梨园街**。 负责人：宫献伟，总经理。 申请人赵强佐向本院申请财产保全，请求对被申请人刘帅银行存款30000元或相应价值的其他财产采取保全措施。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘帅的银行存款30000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要继续冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十日内向本院提出继续冻结或查封的书面申请。 审判员  高举岳 二〇二〇年十一月六日 书记员  王海玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市南明区鼎力建材装饰行。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街富源美家居****。 经营者：王薇，女，汉族，1969年11月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**> 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人贵阳市南明区鼎力建材装饰行（以下简称鼎力装饰行）因诉贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终544号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鼎力装饰行申请再审称：（一）一审法院严重违反审判程序，未向原告发送被告的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。（二）一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。1.一审、二审法院无视已有的证据链，二审法院对鼎力装饰行提交的新证据明显证明的事实不予认定，仅依照南明区政府的口头陈述即对客观事实进行轻率认定。鼎力装饰行二审提交的证据能够证明案涉商场在征收范围内，且该地块已经开始施工。2.一审法院没有就本案事实进行任何调查，二审法院事实认定不清，二审裁定与庭审调查事实相矛盾。南明区政府称上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司建设并拥有案涉房屋产权，而事实上红星美凯龙公司2010年才开始进驻贵阳，但案涉商场早在2008年已建设完成，南明区政府的表述有违事实。（三）一审、二审法院适用法律错误。按照《中华人民共和国土地管理法》规定及最高人民法院典型判例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。鼎力装饰行依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是鼎力装饰行提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，鼎力装饰行诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。 鼎力装饰行称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对鼎力装饰行的上述主张，本院不予支持。 对于一审法院未向鼎力装饰行依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，鼎力装饰行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳市南明区鼎力建材装饰行的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13484号 原告：徐志宏，男，汉族，1967年6月21日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐金宝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：曹中清，男，汉族，1966年8月2日生，住江苏省常熟市。 原告徐志宏与被告曹中清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志宏的委托诉讼代理人徐金宝到庭参加诉讼，被告曹中清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐志宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币431978元，并自2020年1月21日始按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算相应利息至实际给付时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年8月份发生业务往来，由原告为被告提供化纤。2018年8月14日业务金额109027元，2018年8月27日业务金额132313元,2018年9月7日业务金额85418元，2018年9月17日业务金额105221元，合计业务金额为431979元。2020年1月20日，被告写下欠条确认结欠原告货款431978元。之后被告未能付款。为此原告向法院提起诉讼。 被告曹中清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月至9月期间，原被告发生业务往来，由原告为被告提供化纤原料。被告曹中清分别在日期为2018年7月8日、8月14日、8月27日、9月7日、9月17日的送货单上签字对交易货物的货号、名称、规格、数量、单价及金额予以确认。上述送货单确认的货款分别为79060元、109027元、132313元、85418元、105221元，其中日期为2018年7月8日送货单确认的79060元被告已付清，尚余货款431979元未付。2020年1月20日，被告曹中清向原告徐志宏出具欠条一份，确认结欠原告货款431978元。该款经原告催讨未果，原告诉讼来院。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。根据原告提供的欠条、送货单，结合原告陈述，本院认定被告仍结欠原告货款431978元。原告主张的利息有事实和法律依据，计算方式并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹中清支付原告徐志宏货款人民币431978元及利息（以431978元为基数，自2020年1月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××65；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3890元由被告曹中清负担，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王宇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐怡
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民再8号抗诉机关：江苏省南通市人民检察院。原审原告：张海泉，男，1978年10月24日生，汉族，住启东市。原审被告：樊立新，男，1981年1月7日生，汉族，住启东市。原审被告：施春香，女，1980年3月15日生，汉族，住启东市。原审被告：钮晓雷，男，1978年9月11日生，汉族，住启东市。原审原告张海泉与原审被告樊立新、施春香、钮晓雷民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0681民初6164号民事判决已发生法律效力。南通市人民检察院于2020年4月3日作出通检民（行）监（2020）32060000015号民事抗诉书，向南通市中级人民法院提出抗诉。南通市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）苏06民抗2号裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告张海泉、原审被告樊立新、施春香、钮晓雷到庭参加诉，本案现已审理终结。南通市人民检察院提出抗诉意见：案涉借款的实际出借人为袁倪涛、徐军，而非张海泉；实际借款金额为30万元，而非虚增的31.5万元，且债务人在原审诉讼前已归还26.5万元。袁倪涛、徐军为获得高额收益，虚增借款数额、隐瞒还款事实，其“套路贷”虚假诉讼的行为已涉嫌诈骗罪，进而导致启东法院作出错误判决。故提出抗诉，请求依法再审。张海泉称，出借的30万元是袁倪涛、徐军的，这两人碍于与樊立新、钮晓雷的朋友关系不好意思收取利息，故借用张海泉名义出借。原审诉讼实际系袁倪涛委托律师提起。张海泉在原审诉讼前未收到过原审被告的还款，也不清楚原审被告向袁倪涛、徐军的还款情况。樊立新、施春香、钮晓雷辩称，实际借款是30万元，借条金额31.5万元中的1.5万元是当扣利息。三原审被告在借款后原审诉讼前已归还约25万元。原审中，张海泉向本院起诉请求：三被告共同归还借款31.5万元。本院原审查明：被告樊立新、施春香系夫妻关系，双方于2003年3月7日申请登记结婚。原告与被告樊立新、钮晓雷系朋友关系。2016年4月24日，被告樊立新、钮晓雷因经营周转所需向原告借款31.5万元，并共同出具借条一张。其内容为“今借张海泉人民币叁拾壹万伍仟元（315000）。”。此后，原告向钮晓雷、樊立新通过银行转账及现金方式交付了借款。因原告多次催要借款未果，因而成讼。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告樊立新、钮晓雷因需向原告借款31.5万元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告樊立新、钮晓雷归还借款31.5万元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于被告施春香在本案中是否担责问题，本院认为，案涉借款虽发生在被告樊立新、施春香夫妻关系存续期间，但该借款系被告樊立新、钮晓雷向原告进行的借款，且案涉借款数额较大，已超过被告樊立新、施春香家庭共同生活需要。庭审中，原告亦未能举证证明案涉借款系用于樊立新、施春香家庭生活或经营所需，故应承担举证不能的法律后果，本院依法认定案涉借款非系被告樊立新、施春香家庭共同债务，被告施春香在本案中不承担偿还义务。本院原审判决：一、被告樊立新、钮晓雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张海泉借款31.5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审查明，2016年4月24日，樊立新、钮晓雷因工程周转所需向袁倪涛、徐军借款30万，袁倪涛、徐军因碍于朋友情面不好收取利息，故私下与张海泉商量由张海泉出面借款给其两人。之后袁倪涛谎称资金不够，让樊立新、钮晓雷向张海泉借款，并于当日将30万元款项由自己账户转至张海泉工商银行账户。后张海泉向钮晓雷账户转账30万元，樊立新、钮晓雷出具31.5万元（其1.5万元系第一月的利息）借条。借款后，樊立新、钮晓雷陆续归还26.5万元，后因无力还款，袁倪涛、徐军多次至樊立新家中催要。2017年8月8日，袁倪涛委托律师以张海泉的名义诉至本院，要求樊立新、施春香、钮晓雷归还借款。因三被告均未到庭应诉，原告在庭审过程中故意隐瞒真实债权人的身份及债务人已部分还款的事实，导致本院作出错误判决。原审判决生效后，通过法院执行到位194967.77元，扣除执行费4747元由张海泉领款190220.77元，原审被告施春香自行向张海泉履行还款50000元，后张海泉将上述款项汇至袁徐涛、徐军指定的账户。2020年1月3日，南通市崇川区人民检察院以袁倪涛、徐军涉嫌诈骗罪、寻衅滋事罪起诉至崇川区人民法院。该案审理过程中，袁倪涛陈述钮晓雷、樊立新是向其借款30万元并约定月息1.5万元。徐军陈述钮晓雷、樊立新30万元借款的资金出借人是袁倪涛，其并未参与。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民。现经查明，原审原告张海泉不是案涉借款的真实债权人，与该借款无法律上的直接利害关系，并非本案适格原告，故其起诉，应予驳回。原审认定事实错误，据此作出的判决应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第四百零八条规定之精神，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0681民初6164号民事判决书。二、驳回原审原告张海泉的起诉。原审案件受理费6026元（张海泉已预交），退回原审原告张海泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 沈亚菲审判员 万菊英二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨晨烯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16866号 上诉人（原审被告）：周红刚，男，1988年8月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 被上诉人（原审原告）：谢俊，男，1991年2月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：刘颖，四川法典（彭州）律师事务所律师。 上诉人周红刚因与被上诉人谢俊民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案，依法适用第二审程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，并定于2020年11月23日上午9时30分在本院东区八法庭公开开庭审理本案，但上诉人周红刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上诉人周红刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人周红刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  傅敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李兰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3965号 申请执行人：常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路**。统一社会信用代码91320581730106894T。 法定代表人：戴义。 委托代理人：殷梦秋，江苏拙正律师事务所律师。 委托代理人：张琨，江苏拙正律师事务所实习律师。 被执行人：四川汇聚源纺织有限公司，，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）统一社会信用代码91512021056097219F。 法定代表人：邹舟。 常熟市鼓风机有限公司与四川汇聚源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8998号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：四川汇聚源纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付常熟市鼓风机有限公司货款人民币155000元及逾期付款利息以155000元为基数，自2019年1月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1700元，由四川汇聚源纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案受理。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年7月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年9月28日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院视频约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的164533元及利息，未执行到位164533元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初8998号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十一月三日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更876号罪犯王凯凯，男，1985年10月27日生，汉族，初中文化，山东省东营市东营区人。现在山东省临沂监狱服刑。经山东省东营市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）东刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人王凯凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月17日减刑一年；2016年12月15日减刑一年；2018年8月24日减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯王凯凯有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王凯凯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯王凯凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王凯凯准予减去有期徒刑五个月零十二天的刑罚执行（刑期自2011年12月11日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初5188号原告：米秀川，男，1969年3月9日出生，回族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：滕祥荣，公司职工。原告米秀川诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马金涛、被告委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米秀川向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告车辆损失等12560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，王学胜无证醉酒驾驶无号牌柴油三轮车，与米欣驾驶的鲁ＱＴ××**车（车主为原告）发生碰撞，造成车辆受损。车辆在被告处投保商业险，在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，投保属实，同意按照事故责任赔付，原告向三者主张权利不能实现方能向被告主张。经审理本院认定如下：2019年4月29日，原告为鲁ＱＴ××**车投保机动车损失险，保险金额为207872元，并投保不计免赔险。保险期间为2019年6月14日至2020年6月13日。2020年4月1日，王学胜无证醉酒驾驶无号牌柴油三轮车，沿省道225线由北向南行驶至通静海路Ｔ型路口时，与未按规定停车等待信号灯通行的米欣驾驶的鲁ＱＴ××**车（车主为原告米秀川）发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，王学胜承担事故的主要责任，米欣承担事故的次要责任。车辆事故施救费650元。2020年4月3日，原告委托临沂银城价格评估有限公司对鲁ＱＴ××**车车损进行评估，损失价值为13855元。被告申请重新鉴定，本院委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对鲁ＱＴ××**车在本次事故中的车损进行评估，损失价值为11410元。上述事实，由原告提交的事故责任认定书、评估报告所证实，并经庭审查证所认定。本院认为，本案财产保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，鲁ＱＴ××**发生交通事故车辆部分损坏，属于保险合同约定的赔偿范围。被告应按保险合同约定赔付原告的车辆损失及施救费。鲁ＱＴ××**车损为11410元、施救费650元应由被告在机动车损失险范围内赔付。综上，原告诉请理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后五日内赔付原告米秀川车损、施救费等共12060元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高朋法二〇二〇年十一月十六日书记员  杜慧慧
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初758号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人王易强，男，2001年6月5日出生，公民身份号码433************610，土家族，中专文化学生，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县***********。因本案于2020年8月19日被羁押，因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年8月23日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，于2020年9月17日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人王晓梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人王易强犯聚众斗殴罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省茂名市电白区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉。被告人王易强及其辩护人王晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省茂名市电白区人民检察院指控：2020年5月2日凌晨许，因叶俊宏（另案处理）与被害人李某星发生过争吵并在电话上约架，叶俊宏联系被告人王易强与王贞灵、王育林、叶建文、“文权”等六人（后四人另案处理）过来帮其打架。叶俊宏约好李某星等人在茂名市电白区******篮球场打架，后叶俊宏伙同被告人王易强等人在篮球场附近捡了石头、木棍前往博美村篮球场。李某星等人开车到达博美村篮球场后，叶俊宏向李某星等人驾驶的摩托车扔石头并持木棍殴打李某星等人，被告人王易强伙同王育林等人亦持木棍殴打李某星。经鉴定，被害人李某星的损伤程度为轻伤二级。另查明，2020年8月27日，被告人王易强家属赔偿被害人李某星的经济损失人民币2400元，并得到谅解。上述事实，被告人王易强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、证明、照片签认、谅解书、刑事和解协议书、收据、户籍信息、无违法犯罪记录证、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、视频光盘、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王易强妨害社会管理秩序，结伙积极参与聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚属实，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王易强持械积极参与斗殴，在聚众斗殴共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。辩护人辩护被告人王易强是从犯的辩护意见据理不足，不予采纳。被告人王易强已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人王易强自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。辩护人辩护被告人认罪认罚，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，据理充足，本院予以支持；建议适用缓刑的意见理由不足，不予采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月的处罚意见合理适当，本院予以采纳。根据本案被告人王易强的犯罪事实、犯罪情节及对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王易强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  倪 妍二〇二〇年十一月二十日法官助理  林东明书 记 员  李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初5003号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临清市古楼东街**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。委托代理人：杨昆，男，1981年8月12日出生，汉族，住临清市。系该公司清收经理。被告：庞正祥，男，汉族，1972年5月31日出生，住山东省临清市。被告：吕红霞，女，汉族，1964年9月17日出生，住山东省临清市。被告：庞正海，男，汉族，1964年月10日出生，住山东省临清市。被告：张艳，女，汉族，1968年8月10日生，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告庞正祥、吕红霞、庞正海、张艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨昆、被告庞正祥到庭参加诉讼，被告吕红霞、庞正海、张艳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庞正祥、吕红霞清偿贷款本金29000元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担本案诉讼费用。2、依法判令被告庞正海、张艳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月17日，被告庞正祥在原告处签订个人借款合同，金额2.9万元，到期日为2019年11月14日。同时，被告庞正海与原告签订了最高额保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。被告庞正祥、吕红霞向原告提交了共同承担债务承诺书，被告庞正海、张艳向原告提交了保证承诺函。2018年11月13日，被告庞正祥、吕红霞在原告处借款2.9万元，当时约定：此贷款的月利率是9.24375‰，到期日是2019年11月10日。原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，经原告多次催讨，被告庞正祥、吕红霞未及时还本付息，被告庞正海、张艳也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令所请。被告庞正祥辩称：原告所述借款情况属实，同意偿还原告借款本息。因家中有太多的事，现在无能力一次性偿还，同意分期偿还。被告吕红霞未到庭参加诉讼亦未答辩。被告庞正海未到庭参加诉讼亦未答辩。被告张艳未到庭参加诉讼亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告庞正祥与被告吕红霞系夫妻关系，被告庞正海与被告张艳系夫妻关系。2016年11月17日，被告庞正祥与山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行签订借款合同一份，约定被告庞正祥在山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行借款29000元、贷款期限为2016年11月17日至2019年11月14日，贷款月利率为9.24375‰。同日，被告庞正祥、吕红霞向山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行出具共同承担债务承诺书一份。2016年11月17日，被告庞正海作为保证人与山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行签订最高额保证合同一份，约定被告庞正海自愿为被告庞正祥在原告处的上述借款本金及利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告庞正海、张艳出具保证承诺函一份，承诺对被告庞正祥的上述借款提供连带责任保证。后山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行向被告庞正祥实际发放贷款29000元。被告庞正祥已偿还2019年12月21日之前的借款利息，本金尚未偿还。2019年11月1日、2019年11月25日，原告方就案涉借款向被告方进行了催收。本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原告提供借款合同一份；2、原告提供最高额保证合同一份；3、原告提供夫妻共同承担债务承诺书一份；4、原告提供保证承诺函一份；5、原告提供借款借据一份；6、原告提供贷款到期通知书一份；7、原告提供借款逾期通知书一份；8、原告提供担保人履行责任通知书一份；9、原被告的当庭陈述。上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告庞正祥与山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行于2016年11月17日签订的借款合同合法有效，原告方已经依约发放贷款，被告庞正祥未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。根据经审理认定的事实，被告庞正祥欠付原告本金29000元及2019年12月21日后的利息。原告要求被告庞正祥偿还贷款本金29000元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）于法有据，本院予以支持。被告吕红霞作为被告庞正祥的妻子，自愿向原告方出具共同承担债务承诺书，其应与被告庞正祥共同承担相应的还款责任。被告庞正海、张艳自愿为被告庞正祥的上述借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞正祥、吕红霞于本判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（自2019年12月22日起至实际给付之日止，按照该笔借款合同约定的利率计付）。二、被告庞正海、张艳上述借款本息承担连带清偿责任。代为清偿后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告庞正祥、吕红霞、庞正海、张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈红霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  张子娥
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1023号申请执行人：唐清海，男，1974年2月21日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人唐清海依据本院(2020)川0683民初184号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬12600.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执1023号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币12689.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  杜诗
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执759号之十 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（8号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2209号原告：徐伦付，男，1963年7月9日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘林，清镇市法律援助中心指派清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：邓生平，男，1967年5月2日生，汉族，住贵州省。原告徐伦付与被告邓生平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告徐伦付的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，被告邓生平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告徐伦付向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告的劳务费9470元，违约金2841元，合计12311元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年雇佣原告等十人及部分村民为其种植烤烟的承包地做工。后因被告未支付原告的劳务费，原告等十人与被告经犁倭乡政府、村支两委及打鼓村法律顾问的主持调解下达成协议。被告同意于2018年4月30日前支付原告等十人共2万元，由村委按欠付款比例分配，余款定于2018年10月30日前一次性全额支付。如被告到期未履行，则由其承担所欠金额30%的违约金。被告到期未履行上述义务，原告等十人再次找到村委协调处理，2018年10月15日，经组织调解，双方再次达成协议明确了欠付原告等十人的劳务费数额，并定于2019年1月28日前支付2万元按比例偿还，余款定于2019年12月30日前偿还，到期还不清，则按总额的30%计算违约金。此后被告仍未按约履行，原告等十人遂诉至法院。被告邓生平未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定以下事实：原被告均为犁倭镇打鼓村或附近村民。2016年2月起，被告因种植烤烟雇佣原告等人为其做工，双方未签订书面雇佣合同，原告等人主要工作为松土、栽烟、理烟、送水等，后因被告未及时支付原告劳务费，被告于2017年1月14日向原告出具欠条，欠条明确了欠付原告的劳务费金额为10470元，并承诺于2017年10月底付清。打鼓村人民调解委员会于2017年10月19日组织原告等人与被告调解，双方就付款事宜达成协议。被告承诺：一、自愿于2018年4月30日前支付刘启明等人2万元，由村两委按所欠金额比例支付劳务工资；二、其余劳务工资在2018年12月30日前一次性全部支付；三、如邓生平在2017年4月30日前未履行上述调解内容，邓生平自愿承担所欠金额30%的违约金，且徐华等人可持欠条与协议到法院起诉。此后，被告邓生平于2018年10月25日向原告等人出具欠条1份，载明欠付原告等人劳务费金额（刘启明18660元、徐华2100元、徐伦付9470元、徐兴伦19230元、徐兴明8350元、肖学友8510元、车洋芬7530元、李发琴5880元、徐兴义5800元、李树芬5980元），并承诺于2019年1月28日前偿还原告等人20000元，余款定于2019年12月30日前还清，如到期未还清，按总款的30%计算违约金。审理过程中，原告陈述被告邓生平在2018年4月30日已按调解协议约定向原告等人支付了2万元，并经村委会按欠款比例支付给了各原告，分配金额分别为刘启明2000元、徐华500元、徐伦付1000元、徐兴伦7500元、徐兴明2000元、肖学友1000元、车洋芬1000元、李发琴1000元、徐兴义2000元、李树芬2000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原被告身份证复印件、户口簿复印件、调解协议书、欠条等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原被告间虽未订立书面雇佣合同，但原告已向被告提供劳务，被告分别在2017年1月14日、2017年10月19日、2018年10月25日三次向原告出具欠款凭据，凭据均载明系被告欠付的打工劳务工资，故本院认定原被告间的劳务合同关系成立。原告已按约提供了劳务，被告应按2018年10月25日出具的欠条约定时间及金额支付原告剩余劳务费用，现被告未能在约定期限内支付原告劳务费，则应按照约定支付劳务费并承担违约责任。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告邓生平于本判决生效之日起十日内支付原告徐伦付劳务费9470元及违约金2841元。案件受理费54元，由被告邓生平负担。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年十一月十一日书记员  邱崧洁