福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4704号 原告：刘友勇，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被告：商辉，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：叶桂珍，女，1965年1月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：秦飞，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：周彬，国浩律师（福州）事务所律师。 原告刘友勇与被告商辉、叶桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘友勇及其委托诉讼代理人陈强，被告叶桂珍及其委托诉讼代理人秦飞到庭参加诉讼，被告商辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘友勇向本院提出诉讼请求：1.商辉、叶桂珍共同偿还借款828000元及利息（按月利率2%，自2018年2月15日起计至借款还清之日止）；2.商辉、叶桂珍共同承担刘友勇支出的保全担保费。事实和理由：2016年2月至2017年12月26日期间，商辉、叶桂珍夫妻以资金不足为由共向刘友勇借款十九笔，合计828000元并约定月利率2%。商辉出具借条对应刘友勇付款情况如下：2016年2月25日50000元借条款项系当月21日、25日各转账15000元、20000元及交付现金15000元方式支付，8月10日95000元借条款项系现金支付，8月22日95000元借条款项系当月18日转账20000元及交付现金75000元方式支付，8月31日58000元借条款项系当日转账20000元及交付现金38000元方式支付，11月14日25000元借条款项系当日转账支付，11月29日50000元借条款项系当日转账40000元及交付现金10000元方式支付；2017年1月23日40000元借条系当日转账35000元及交付现金5000元方式支付，3月14日30000元借条系对2016年9月14日转账支付20000元及现金交付10000元借款所立借条半年期届满而重新出具，3月17日40000元借条款项系当日转账支付，4月26日15000元借条款项系现金支付，5月3日60000元借条、6月24日20000元借条、7月21日40000元借条款项均系当日转账支付，9月29日40000元及60000元借条款项分别系现金支付及当日转账支付，10月9日20000元借条款项系当日转账15000元及交付现金5000元方式支付，12月1日30000元借条款项系2017年11月28日及30日各转账10000元、20000元支付，12月10日30000元借条款项系对当日转账15000元、当月6日及8日微信转账3000元及7000元、欠款5000元的确认，12月26日30000元借条款项系当日转账支付。后商辉未按约还款，叶桂珍于2019年5月12日前往刘友勇的店内在刘友勇拟好的承诺书下方签名，明确其愿共同还款。2019年8月18日，因考虑借条较为零散，商辉遂前往刘友勇店内出具借款结算书，刘友勇要求叶桂珍共同签字，而商辉未告知其二人早已离婚并将借款结算书带走让叶桂珍签字后于次日交付。然，商辉、叶桂珍至今未按约还款付息。 商辉未作答辩。 叶桂珍辩称，其与商辉已于2003年10月9日经法院（2003）晋民初字第1260号民事调解离婚，并确定位于福州市晋安区××镇××村××街××号的房屋归叶桂珍所有等事项。叶桂珍已按约定将房屋变更登记至自己名下并居住，后因房屋被行政征收取得位于××号楼××单元××房。而二人离婚后再无任何瓜葛，案涉借款叶桂珍均不知情，本案刘友勇所提供的《借款结算书》及《还款承诺书》上的叶桂珍签名系伪造，其据此要求叶桂珍承担还款责任，并恶意保全上述安置房，系严重侵害叶桂珍的合法权益。综上，请求驳回刘友勇对叶桂珍的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：首先，福建中闽司法鉴定所接受本院委托出具的《司法鉴定意见书》鉴定人员具备相应资质，且已就其复核审批表瑕疵作出合理说明，鉴定程序应为合法；其次，鉴定人已就叶桂珍提出的对鉴定书的内容异议进行了书面答复，而叶桂珍对答复仍有异议所申请出庭代表其进行质证的翁里，当庭出示用于佐证其属于专门知识人员的文书鉴定执业证为复印件，庭后亦未按法庭要求提供原件核对，本院对其意见不予采纳，且叶桂珍亦没有足以推翻该鉴定报告的相反证据和理由；故对该鉴定报告的证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2016年2月至2017年12月间，刘友勇分别通过转账或微信方式支付商辉共计515000元：2016年2月21日15000元、2月25日20000元、8月18日20000元、8月31日20000元、9月14日20000元、11月14日25000元、11月29日40000元，2017年1月23日35000元、3月17日40000元、5月3日60000元、6月24日20000元、7月21日40000元、9月29日60000元、10月9日15000元、11月28日10000元、11月30日20000元、12月6日3000元（微信）、12月8日7000元（微信）、12月10日15000元、12月26日30000元。 2019年5月12日，叶桂珍在刘友勇书写的《还款承诺书》“借款人商辉自2016年2月21日起至2017年12月26日止向刘友勇多次借款人民币捌拾贰万捌仟元整（¥828000）本人自愿与借款人共同履行还款义务，直至借款人清偿全部借款为止。”的落款处签名。 2019年8月18日，商辉以借款人身份出具《借款结算书》，载明：“自2016年2月21日至2017年12月26日止，商辉向刘友勇多次借款本金人民币捌拾贰万捌仟元整（¥828000），截至2019年8月18日商辉尚欠刘友勇以上本金捌拾贰万捌仟元（¥828000）及自2018年2月15日起按月利率2%计算利息（具体利息金额计算见各张借条），注借条共计十九张。”，落款处商辉签名下方为叶桂珍签名及手机电话。 2019年9月3日，刘友勇以商辉、叶桂珍尚未还款为由诉至本院，主张《还款承诺书》及《借款结算书》系对双方间2016年2月至2017年12月间共计19张借条款项的结算：2016年2月25日50000元、8月10日95000元、8月22日95000元、8月31日58000元、11月14日25000元、11月29日50000元，2017年1月23日40000元、3月17日40000元、3月14日30000元、4月26日15000元、5月3日60000元、6月24日20000元、7月21日40000元、9月29日40000元及60000元、10月9日20000元、12月1日30000元、12月10日30000元、12月26日30000元，并提供该十九张借条复印件为证，上述借条总额为828000元，支付方式为转账515000元、现金308000元、以及由其他债务5000元转化。 审理中，叶桂珍申请对案涉《借款结算书》、《还款承诺书》中叶桂珍的签名是否系本人所签进行鉴定。本院于2019年12月30日委托经双方摇号选定的福建中闽司法鉴定所进行鉴定。2020年3月16日鉴定机构发函要求补充鉴定材料，叶桂珍于同年5月15日提交《延期鉴定申请书》，以受疫情影响相关部门暂时无法向其出具鉴定所需材料为由，请求延期进行鉴定。同年5月29日，本院组织双方对补充样材进行确认，叶桂珍主张其欲提供2003年离婚登记信息作为样材进行比对，虽花费了较久时间调取，但因该材料与鉴材出具时间间隔较久，故申请变更其2016年12月12日选房结果单及本案中授权委托书上的签名作为样材进行比对，刘友勇表示同意。同年6月10日，福建中闽司法鉴定所作出闽中闽[2020]文鉴字第38号《鉴定意见书》，鉴定意见：（一）、标称日期为2019年5月12日的《还款承诺书》落款处“叶桂珍”签名字迹是叶桂珍所写；（二）、标称日期为2019年8月18日的《借款结算书》落款处“叶桂珍”签名字迹是叶桂珍所写。叶桂珍对该鉴定意见书提出书面异议，认为：一、鉴定程序严重违法违规，鉴定时间严重超期、提取鉴定样本程序违规、鉴定人执业机构并非福建中闽司法鉴定所及意见书中缺乏受理日期；二、鉴定过程及分析说明过于简单、片面等。福建中闽司法鉴定所就此作出《说明函》：一、鉴定过程,该案于2019年12月30日受法院委托开展司法鉴定，次日即发司法鉴定缴费通知书，当事人系2020年1月15日缴纳司法鉴定费,后受疫情原因管制影响，征得法院同意后于3月16日约定双方当事人开展样本提取工作并现场提取当事人实验样本笔迹，并发补充材料函至法院通知当事人提供案前自然样本字迹，当事人直至5月11日仍未提交，经与法院沟通遂出具鉴定中止告知书，后于6月5日接到法院电话通知当事人未能提供补充案前自然样本按现有样本出具鉴定意见，遂于6月10日进行检验鉴定并出具司法鉴定意见书；二、当事人异议有关意见，鉴定意见书中已明确受理日期，以及附件中鉴定人执业证附页已明确标明变更执业机构登记情况。叶桂珍对该《说明函》仍持有异议，除申请鉴定人黄秀华、孙宏出庭作证外，还申请浙江大学司法鉴定中心文书鉴定人员翁里出庭代表其对鉴定意见进行质证并就专业问题提出意见。叶桂珍因此支出鉴定费3750元、鉴定人出庭作证的交通费和误工补贴1000元。福建中闽司法鉴定所于2020年10月28日向本院补充提供《复核人审批表》并作出说明:在司法鉴定人员完成鉴定后指定另外具有相应资质的人员对鉴定程序和鉴定意见进行意见复核属于“结果报告程序”,本案鉴定中系由鉴定人沙辰进行复核，因疏忽未及时在档案内复核人处签名，现已签署,本案复核人未及时签名属内部工作流程中的瑕疵，不对本案鉴定意见产生影响。 另查明，商辉、叶桂珍于1989年1月16日登记结婚，按本院于2003年10月14日生效的（2003）晋民初字第1260号《民事调解书》，双方已自愿离婚并达成协议将夫妻共同财产坐落于福州市晋安区××镇××村××街××号的房屋归叶桂珍所有。后叶桂珍因该房被征收回迁安置取得位于晋安区××路××组××号××房产。该1401房产及商辉名下位于福建省福州市晋安区××号楼拆迁安置房按本院依刘友勇的申请作出的财产保全民事裁定，与财产保全担保的房产均已被冻结了产权抵押、交易、过户手续，冻结期限三年。 本院认为，本案争议焦点在于案涉借款是否实际发生以及叶桂珍是否应承担共同还款责任。 首先，商辉在其出具的《借款结算书》中已确认其与刘友勇间2016年2月21日至2017年12月26日止的总借款为828000元以及该款至今未还、利息按各张借条金额的月利率2%计算，并注明借条共计十九张，而刘友勇所提供的商辉作为借款人出具的十九张借条复印件，均载明借款金额及借期，总金额828000元与结算书相符，结合刘友勇已提供银行流水佐证这十九笔借款其通过银行转款支付515000元，并能就每张借条付款情况对应作出合理说明来印证差额是以现金以及未结其他债务方式支付，故刘友勇所提供的证据能够形成证据锁链，证明案涉《借款结算书》是建立在刘友勇和商辉间真实的借款关系而进行的结算凭证，且所约定的月利率2%亦未超出2020年8月20日前的年利率24%司法保护区范畴，应为合法有效。 其次，虽然案涉十九张借条的借款人均为商辉、借款是发生在商辉和叶桂珍离异后、刘友勇亦确认商辉是借款总额828000元的收款人，但叶桂珍在案涉2019年5月的《还款承诺书》中明确表示自愿与借款人商辉共同履行对828000元借款的还款义务，并在同年8月的《借款结算书》中再次签名确认。而这两份证据中的“叶桂珍”签名字迹已经司法鉴定均为叶桂珍本人所写，故叶桂珍对签名的异议，本院不予采纳，应认定其为案涉借款的共同借款人。 综上所述，案涉《借款结算书》未约定借款828000元的还款期限，只约定了利息的起算时间为2018年2月15日，商辉和叶桂珍作为共同借款人至今未按约付息，负有过错，依法应承担违约责任，刘友勇作为债权人要求其共同承担偿还借款828000元及按月利率2%支付自2018年2月15日起的利息，合法有据，应予支持。因刘友勇申请本案财产保全提供的担保物为房产，且其未就此提供证据证明担保费已实际发生，故其关于担保费的诉请，不予支持。商辉经公告传唤未到庭参加诉讼，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告商辉、叶桂珍应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘友勇借款828000元及利息（按月利率2%，自2018年2月15日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘友勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15084元，财产保全费5000元，均由被告商辉、叶桂珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  王明登 人民陪审员  林孟捷 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  关丹丹 书 记 员  陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。