河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1177号原告：东风汽车财务有限公司，住所地：武汉经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人:张凯丽，河南先一律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:宁振纳，河南先一律师事务所律师，特别授权。被告：庞亚峰，男，1991年4月12日生，汉族，住修武县。被告：张正广，男，1993年10月20日生，汉族，住修武县。被告：张艳，女，1994年4月12日生，汉族，住修武县。被告庞亚峰、张正广、张艳委托诉讼代理人：张元吉，河南剑源律师事务所律师，特别授权。被告：王小军，男，1977年8月9日生，汉族，住武陟县。（缺席）被告：原新焱，男，1995年3月27日出生，汉族，住武陟县。被告：原亮亮，男，1995年3月10日出生，汉族，住武陟县。被告：翟秋成，男，1971年3月21日出生，汉族，住武陟县。被告：温县瑞通汽车运输有限公司，，住所地：温县子夏大街北段东侧河务局北路口向东300米路北），统一社会信用代码：91410825775149740E。法定代表人：郑东风，总经理。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师，特别授权被告：新乡市元通汽车销售服务有限公司，，住所地：新乡市凤泉区卫北工业园区统一社会信用代码：91410704395237204T。法定代表人：邢小强。原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）诉被告庞亚锋、张正广、张艳、王小军、翟秋成、原亮亮、原新焱、温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）、新乡市元通汽车销售服务有限公司（以下简称元通公司）等九被告融资租赁合同纠纷（原案由为金融借款合同纠纷，根据案情予以修正）一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转入普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宁振纳、张凯丽，被告庞亚峰、张正广及其委托诉讼代理人张元吉、被告翟秋成、原亮亮、原新焱、瑞通公司委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼，被告王小军、被告元通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间所签的《汽车贷款合同》。2、判令被告庞亚峰一次性还清所有未结贷款本息共计1069697.84元（其中截至起诉日2020年6月18日已拖欠款项636625元，逾期罚息27947.84元，未到期贷款本息405125元）。并自2020年6月19日起以1041750元为基数，按合同约定计算罚息直至原告收回所有贷款本息；被告张正广、张艳、王小军、瑞通公司依法承担连带清偿责任。3、请求依法对牌号为豫H12**、豫豫H01**豫H豫H25**Ｈ×豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**1豫H18**52豫H52**行使抵押权，并由原告就处置所得在前列第2项诉讼请求的债权额度范围内优先受偿。4、判令被告共同承担本案的诉讼费用、保全费。事实与理由：原告与被告庞亚峰于2019年1月4日签订《汽车贷款合同》（合同编号：DSD03730218059646），被告庞亚峰向原告借款人民币1389000元用于购买东风商务车5台。《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间及方式都进行了明确约定，被告张正广、张艳、王小军、瑞通公司自愿为被告前述借款提供连带责任保证，同时为确保按时还款，被告庞亚峰以贷款所购车辆向原告进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告依约及时发放了贷款，但被告庞亚峰却未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，严重侵害原告合法权益。被告张正广、张艳、王小军、瑞通公司也未能按合同约定主动履行担保责任，故依法提起诉讼，望判如所请。被告庞亚峰辩称：庞亚峰不同意归还欠款。原告所述不属实，庞亚峰只收到两辆汽车，贷款50万余元，现在庞亚峰已还款60万余元，已超额还款，因此不同意归还款项。而非原告所述五辆汽车，即同意该两辆汽车的所欠贷款，其他三辆车被告庞亚峰没有收到，责任应由元通公司、瑞通公司、被告翟秋成、原新焱、原亮亮共同承担连带责任。被告张正广、张艳辩称：张正广、张艳愿意就庞亚峰收到的两辆车贷款承担还款责任。被告翟秋成辩称：当时瑞通公司购车时以被告庞亚峰名义贷款购5辆货车及5辆挂车、以案外人郭有胜名义购2辆货车及2辆挂车、以案外人原小五名义购4辆货车及4辆挂车，以庞亚峰、郭有胜、原小五三人的名义共贷款三笔提货车11辆及11辆挂车。其中我在武陟转盘处的经销商提了两辆车豫Ｈ×**豫Ｈ×××**下贷款）、豫Ｈ×**豫Ｈ×××**下贷款），当时我把两辆车的首付款大概十五六万元交给瑞通公司人员，两辆车分期贷款均打至原小五名下。2019年6月30日瑞通公司把我两辆车开走变卖了。就我知道豫Ｈ×**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**际控制使用，其它车辆实际控制人因管理混乱，不清楚具体谁用。被告原新焱辩称：被告王小军的豫Ｈ×**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**亮亮经营管理。被告原亮亮辩称：2019年3月底我和原新焱从被告王小军处接手豫Ｈ×**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**营。我们没有交首付款，王小军提车自己先经营，后转让给我俩经营。我们之间没有说车辆转让买卖，只是说盈利了双方进行分成，分成比例及亏损没有具体说。被告瑞通公司辩称：不应当承担担保责任。1、原告提供的汽车贷款合同中并没有我司签合同时专用盖章或者工作人员签字，且该合同内容明显违背法律强制性规定，存在无效情形；2、原告诉请证明了罚息和利息超出了法律标准，请求法院依法予以调整；3、原告提供的书面证据担保抵押区域加盖的章明显存在瑕疵，因为该章并非我司经济往来的财务专用章，该章主要作用是办理过户和车辆年检。因此，在抵押担保区域加盖的行为是未经我司授权，该保证合同应属无效。被告王小军、被告元通公司缺席，视为放弃答辩权利，不影响本案正常审理。根据原、被告的诉、辩称意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告诉请判令解除原、被告双方之间所签《汽车贷款合同》是否得到法院支持；2、原告诉请判令被告庞亚峰一次性还清贷款本息共计1069697.84元，并要求被告张正广、张艳、王小军、瑞通公司、对以上款项承担连带还款责任有无事实及法律根据，应否得到支持；3、被告庞亚峰辩称由瑞通公司、元通公司、翟秋成、原亮亮、原新焱对原告承担连带还款责任有无事实及法律依据，应否得到支持。围绕争议焦点原告举证如下：1、《汽车贷款合同》、《汽车消费信贷购车合同》各一份，金融许可证一份，证明指向：被告庞亚峰在原告处贷款1389000元购置车辆，被告张正广、张艳、王小军、温县瑞通汽车运输有限公司作为担保人，依据《汽车贷款合同》第十六条：保证人应对该笔贷款承担连带清偿责任，且保证人承诺在借款人未按本合同约定履行还款义务时其将按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权。依据《汽车贷款合同》第十五条：借款人未按本合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同约定的所有未结款项，且贷款人有权单方面解除本合同。2、转账凭证、还款明细各一份。证明指向：证明原告如约履行了足额放款义务，被告逾期后（截止2020年6月18日）尚欠贷款本息1069697.84元，其中已拖欠本金636625元，未到期本金405125元，逾期罚息27947.84元。依据《汽车贷款合同》第九条、第十五条：贷款人有权就所有未结贷款本金按日计收罚息，罚息利率为本合同约定利率的150%。3、《机动车辆抵押合同》一份。车辆抵押登记证。证明指向：被告瑞通公司名下牌号为：豫H1**豫H12**A1豫H01**5挂豫H25**×、豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**、豫H18**抵押豫H52**权就上述抵押车辆行使抵押权，在处置上述抵押车辆所得在债权额度范围内优先受偿。瑞通公司在抵押合同上的盖章系经工商部门登记备案且有法定代表人的个人印章。4、诉讼保全保险费用发票、委托代理合同、律师费用发票、律师函各一份。证明指向：依据《汽车贷款合同》第十三条、第十六条、第十八条约定：若借款人出现还款逾期，借款人有权就现场催收费、律师费、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等相关费用由借款人及保证人承担连带清偿责任。其中诉讼费14428元、保全费5000元、律师费20835元、律师函200元、现场催收费1000元、保全保险费5348.49元。5、光盘一张、录音材料一份。证明指向：张正广在贷款时提交的是5辆车的贷款申请。针对原告举证，被告庞亚峰质证意见如下：证据一真实性无异议，对证据指向有异议，庞亚峰在签署上述合同时部分内容当时缺失，中间存在霸王条款，该部分条款应当无效，诸如律师费、律师函、现场催收等费用；证据二转让凭证不清楚，因为是直接转给元通公司，还款明细真实性和证明指向无异议，但2019年7月之后我们还向瑞通公司支付车款，由瑞通公司向原告转交车款。证据三真实性无异议；证据四真实性无异议，证据指向有异议，诉讼费及保全费法律规定由败诉方承担，律师费用过高，要求支付催收费用没有法律依据。证据五真实性无异议，通过录音印证庞亚峰的主张，庞亚峰只收到两辆车。针对原告举证，被告张正广、张艳同庞亚峰质证意见。针对原告举证，被告瑞通公司质证意见：证据一真实性无异议，证明指向有异议，1、在汽车贷款合同中我公司所用公章并非我公司在签署合同时所使用章，我公司在盖章时上面内容全部是空白的，我公司盖章时，字体重合的条款反映出是后期打印的；2、该两份合同，原告没提供证据证明相关的，被告返款责任条款以下被告作出明确的解释说明，包含律师费等费用；证据二抵押合同真实性无异议；证据三、证据四真实性无异议，但与本案无关，在原告提供代理合同中，代理第一项在是空白，没显示是哪个法院，日期没有填写，我方有合理怀疑系被告庞亚峰与原告在其他法院纠纷签的代理合同。证据五请法庭依法核实。针对原告举证，被告翟秋成、原新焱、原亮亮对真实性均无异议。围绕争议焦点被告庞亚峰举证如下：转款记录一套共30页，证明指向：从2019年2月份到2020年7月份庞亚峰共还车款564284元，另外2019年5月份之前是由庞亚峰直接向原告支付，5月份之后由庞亚峰向瑞通公司支付，再由瑞通公司转付给原告。2019年7月24日庞亚峰一笔车辆理赔款40140元打给原告账户，截至目前庞亚峰实付车款604424元。针对被告庞亚峰举证，原告质证意见如下：证据真实性不予认可，2019年2月10日至2020年7月10日期间记录，该款项是由庞亚峰个人款，因此被告提供的证据还款数额不予认可。针对被告庞亚峰举证，被告张正广、张艳对真实性无异议针对被告庞亚峰举证，被告瑞通公司质证意见：真实性不予认可。针对被告庞亚峰举证，被告翟秋成、原新焱、原亮亮对真实性无异议围绕争议焦点被告瑞通公司、被告张正广、张艳、被告翟秋成、原新焱、原亮亮均无证据举证。围绕争议焦点，被告王小军、被告元通公司缺席，视为对举证质证权利的处分，不影响本案正常审理。当事人围绕诉讼请求及本院归纳争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案案由的修正。该案案由原定为金融借款合同纠纷，诉讼中通过庭审、查证，该案整个案情更符合融资租赁合同的构成要件。从该案中，出现了车辆实际使用人庞亚峰、张正广、挂靠公司瑞通公司、汽车销售企业元通公司、分期融资款项发放机构东风公司，故本院将原案由金融借款合同纠纷修正为融资租赁合同纠纷。二、关于欠款主体、数额、还款责任主体的确定。通过庭审，本案贷款主体为被告庞亚峰，被告张正广、张艳、王小军同为庞亚峰的连带责任保证人，庞亚峰、张正广二人合伙经营四辆货车，车牌号分别为豫Ｈ×××**、豫Ｈ豫Ｈ×××**Ｈ豫Ｈ×××**Ｈ豫Ｈ×××**中豫Ｈ×××**、豫Ｈ豫Ｈ×××**告豫Ｈ×××**，豫Ｈ×××**、豫Ｈ豫Ｈ×××**外豫Ｈ×××**下，但由被告庞亚峰、张正广实际经营。被告庞亚峰贷款名下还有豫Ｈ×××**、豫Ｈ豫Ｈ×××**货豫Ｈ×××**军实际经营，后转至被告原新焱、原亮亮二人经营，王小军还是庞亚峰名下贷款的连带责任保证人。被告庞亚峰贷款名下还有豫Ｈ×××**由被告豫Ｈ×××**、但翟秋成称其已将首付款十五六万及后期分期款通过原小五予以交付，后因原小五被原告东风公司在武陟法院起诉判决后，实际经营的两辆车被瑞通公司扣走变卖抵账，现在其名下一辆车也没有了。当时以庞亚峰名下贷款五辆货车带挂车、原小五名下贷款四辆货车带挂车、郭有胜名下贷款两辆货车带挂车共计十一辆车已被瑞通公司处理九辆，仅剩两辆未处理。该两辆车一辆在山东出事被扣押，一辆被瑞通公司扣走。结合庭审，被告翟秋成所经营车辆有一辆在庞亚峰贷款名下，已被瑞通公司扣走，被告原亮亮、原新焱所经营车辆豫Ｈ×××**、豫Ｈ豫Ｈ×××**被豫Ｈ×××**责任保证人王小军实际经营，被告原新焱、原亮亮未交任何首付及分期款，其所对车主主体均为王小军，故应由王小军承担还款责任。翟秋成所经营车辆源自原小五及瑞通公司，故翟秋成也不应当对庞亚峰名下贷款承担还款责任，根据合同相对性原则，仍应由庞亚峰、张正广、张艳、王小军、瑞通公司对原告承担还款及担保责任。原告对被告庞亚峰所提还款金额不予认可，被告所提交交易明细有打给原告的、有打给瑞通公司的工作人员的，不能证明其已还款准确数字，被告对原告所提交证据无异议，应以原告提交证据确定还款数额。根据原告起诉、被告答辩、所举证据、庭审笔录，本院确认案件事实如下：原告东风公司、被告瑞通公司、被告元通公司、被告庞亚峰四方形成融资租赁合同关系。其中，被告庞亚峰为融资车辆实际使用人、被告瑞通公司为融资车辆挂靠公司及登记车主、元通公司为融资车辆销售企业、东风公司为融资车辆融资款项发放企业。2019年1月4日，案外人原小五与原告签订《汽车贷款合同》贷款，李自然、王小军、瑞通公司为原告作了连带责任保证，被告瑞通公司用登记在自己公司号牌为：H81J1挂、豫H22**、豫Ｈ豫H22**Ｈ×豫Ｈ×××**0豫Ｈ×××**3豫H05**××豫H36**××豫Ｈ×××**车豫Ｈ×××**原小五借款向原告做了抵押担保；同日，案外人郭有胜与原告签订《汽车贷款合同》，秦小刁、王小军、瑞通公司为原告作了连带责任保证，被告瑞通公司用登记在自己公司的号牌为：H110挂、豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×**Ｈ×××**A豫Ｈ×××**货豫H18**人郭有胜借款向原告做了抵押担保。其中案外人原小五向原告借款1111000元，共计购买货车及挂车共计8辆，全部挂靠瑞通公司，并由瑞通公司将上述车辆为原小五借款向原告作了贷款抵押，因案外人原小五拖欠贷款未还，已被武陟县人民法院以（2020）豫0823民初2392号民事判决判令归还，该案已生效并已执行；其中案外人郭有胜向原告借款555000元，共计购买货车及挂车共计4辆，全部挂靠瑞通公司，并由瑞通公司将上述车辆为郭有胜借款向原告作了贷款抵押，因案外人郭有胜拖欠贷款未还，已被武陟县人民法院以（2020）豫0823民初2394号民事判决判令归还，该案已生效并已执行。2019年1月4日，原告与被告庞亚峰签订《汽车贷款合同》（合同编号：DSD03730218059646），被告庞亚峰向原告借款人民币1389000元用于购买东风商务货车及挂车共计10台。《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间及方式都进行了明确约定，被告张正广、张艳、王小军、瑞通公司自愿为被告前述借款提供连带责任保证，被告元通公司也为被告庞亚峰借款作了保证。同时为确保按时还款，被告庞亚峰以贷款所购登记在瑞通公司名下的10辆货车及挂车向原告进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记。该合同第七条贷款的有效偿还约定：本合同项下借款人有效偿还贷款的方式仅限以下两种：方式一：借款人在贷款人选定的合作银行开立扣款账户，并授权该银行直接依据本条约定（无需借款人另行授权和确定）按贷款人指令扣划贷款本金、利息（含罚息）以及借款人依本合同约定应承担或支付的费用，银行每月10日起开始执行贷款人扣款指令，借款人应确保扣款日该账户内有足够可以用于扣划的可自由支配资金；如上述扣款账户出现任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等）而可能影响还款资金扣收的，借款人应及时书面通知贷款人，并按贷款人要求调整还款方式；方式二：借款人于每月10日前将当月还款额直接汇至贷款人以下银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：中国工商银行武汉东风支行，账号：32×××72。并特别约定：除本条约定的两种贷款偿还方式外，贷款人未委托或授权任何第三方（包括但不限于经销商、贷款车辆登记上护机构）代为向借款人收取的本合同项下款额，请借款人严格按本条约定方式偿还贷款，否则，由此造成的损失及不利后果由借款人自行承担。该合同第九条逾期罚息约定：借款人未按本合同约定及时、足额偿还贷款本息，且本合同连带责任保证人未按合同约定及时履行担保责任，造成本合同项下贷款逾期的，贷款人有权对借款人已逾期款项（即借款人当期应还款金额减去借款人和保证人当期实际已还款金额）按日计收罚息，罚息利率标椎为本合同约定利率的150%。合同还对解除合同、一次性提前还清全部贷款本息、相关费用承担进行了约定。合同签订后，原告依约及时发放了贷款，被告庞亚峰未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务；被告张正广、张艳、王小军、瑞通公司、元通公司也未能按合同约定主动履行担保责任，截止2020年6月18日起诉之日，尚拖欠款项636625元未还，按照约定逾期罚息为27947.84元未到期贷款本息405125元。故原告依法提起诉讼，望判如所请。另查明，被告庞亚峰以自己名义贷款1389000元，共计购货车及挂车10辆、案外人原小五以自己名义贷款1111000元所购8辆货车及挂车、案外人郭有胜以自己名义贷款555000元所购4辆货车及挂车后，到瑞通公司被重新组合配套为11辆货车及挂车进行经营。本案庭审中，因被告王小军、元通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，调解无法进行为本案事实。本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，系因围绕车辆买卖、运营、借款产生的融资租赁合同纠纷。被告庞亚峰系车辆的实际使用者，系融资租赁合同中的承租人；被告瑞通公司为车辆挂靠机构及车辆登记公司，系融资租赁合同中的出租人；被告元通公司为车辆经销商，系融资租赁合同中的出卖人；原告东风公司为元通公司及瑞通公司指定的为实际使用人提供融资贷款的发放机构，并由瑞通公司、元通公司为被告庞亚峰借款作抵押担保及其他形式担保；被告张正广、张艳、王小军为庞亚峰向原告借款作了连带责任保证。本次诉讼涉及的是融资租赁合同项下几种法律关系中借款人庞亚峰与贷款人东风公司之间为借款、抵押、担保产生的纠纷。原告东风公司与被告庞亚峰、张艳、张正广、王小军、瑞通公司、元通公司为归还借款作了严格的约定，该约定对合同各方当事人均有拘束力，当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，违反合同义务将依法承担对应责任。合同签订后，原告依约将合同约定贷款金额1389000汇入被告庞亚峰指定的元通公司账户，已依法履行合同义务。被告庞亚峰及其担保人张艳、张正广、王小军、瑞通公司、元通公司未能及时履行还款义务，应承担归还全部未结款项的责任，并承担双方约定的原告为追讨欠款付出的诉讼费、律师费、催收费等实际支出费用。对于原告的诉讼请求，因未请求元通公司承担责任，故本院尊重当事人的请求，由被告庞亚峰及其担保人瑞通公司、张艳、张正广、王小军对原告承担还款及担保责任。对于被告庞亚峰请求由翟秋成、原亮亮、原新焱、元通公司与庞亚峰共同承担还款责任的的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（三项）、第（四项）、第一百九十六条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间所签订的《汽车贷款合同》于本判决生效之日起解除；二、被告庞亚峰于本判决生效之日起三十日内一次性还清所有未结贷款本息共计1069697.84元（其中截至起诉日2020年6月18日已拖欠款项636625元，逾期罚息27947.84元，未到期贷款本息405125元）。并自2020年6月19日起以1041750元为基数，按合同约定计算罚息直至本判决确定还款之日贷款本息；三、被告庞亚峰支付原告为追索债务支付的律师费20835元、保全保险费5348.49元、催收费1000元。四、被告张正广、张艳、王小军、温县瑞通汽车运输有限公司依法对上述被告庞亚峰还款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。五、原告依法有权对登记在被告温县瑞通汽车运输有限公司名下，号牌为豫豫H12**豫H豫H01**12**5挂豫H01**×、豫H25**、豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**抵豫H18**权，豫H52**所得在前列第二项、第三项债权额度范围内优先受偿。六、驳回被告庞亚峰请求被告翟秋成、被告原亮亮、被告原新焱、被告新乡市元通汽车销售服务有限公司与庞亚峰共同承担还款责任的辩称请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14428元，本案保全费5000元，共计19428由被告庞亚峰、张正广、张艳、温县瑞通汽车运输有限公司负担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并予以结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  崔世兵人民陪审员  祝景妮人民陪审员  薛玉萍二〇二〇年十一月二十七日法官助理崔丽娜书 记 员  ：赵静