北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6549号原告：王伟，男，1986年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：李麒麟，男，1989年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告王伟与被告李麒麟合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人张亚权、被告李麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告合伙出资11.8万元；2.判令被告给付原告逾期付款利息（以11.8万元为基数，自2020年5月1日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原被告及瞿某、张某、叶某签订伙合作协议书，约定:各方分别出资8万元共同经营某酒吧，各合伙人出资资金存放在被告的账户。2019年10月，因合伙人出现变更，原、被告及张某、叶某重新签订合伙协议，约定:原告出资12.8万元，被告出资9.5元，叶某出资9.5万元、张某出资12.3万元，共同经营某酒吧。经营期间，因被告向其他股东陈述经营状况为亏损，其他股东要求被告公示所有账目，被告不予理睬。故，2020年2月，原、被告达成原告退伙协议，被告返还原告合伙出资12.3万元，被告以借条条方式为原告出具退还原告出资12.3万元的借条一张，并约定于4月底归还。现经原告催要，被告未能履行约定，故诉至法院。李麒麟辩称，王伟要退股我一直同意，但是原告主张我返还12.3万元我不认可。我不同意原告的诉讼请求，做生意我也赔了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，李麒麟、王伟、瞿某、张某、叶某签订《合伙人合作协议》，约定共同出资建立某酒吧，合伙人共同出资共计40万元，存放在李麒麟账户，合伙人需共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。2019年8月8日，李麒麟、王伟、张某、叶某、崔某签订《合作协议书》，约定联合出资建立某酒吧，合伙人出资金额共计30万元，合伙人共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。2019年10月17日，李麒麟、王伟、张某、叶某签订《合作协议书》，约定联合出资建立某酒吧，李麒麟以现金出资9.3万元，王伟以现金出资12.3万元，叶某以现金出资9.5万元，张某以现金出资12.3万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产不得随意请求分割，合伙期限结束后或合伙人达成一致解散后，各合伙人出资仍为个人所有，至时予以返还。合伙人共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。2019年10月30日，李麒麟与曾某签订《经营管理权转让协议》，约定李麒麟将某酒吧全部经营权转让给曾某，经营管理权转让总额为14万元。2019年12月14日，李麒麟与叶某签订《合同终止协议书》，协商终止某合作合同。该协议书下方载明：“账上余款38000元，叶某与股东王伟协商分配（叶某分8000元），由股东王伟支付……见证人：股东张某股东李麒麟听取王伟与叶某电话交谈并为叶某作证……”同日，李麒麟与张某签订《合同终止协议书》，协商终止某合同。该协议书下方载明：“账上余款38000元，张某与股东王伟协商分配（张某分10000元），由股东王伟支付……见证人：股东叶某股东李麒麟听取王伟与叶某电话交谈并为张某作证……”王伟称对张某、叶某的退伙事宜知情并同意，四个合伙人到某酒乐场继续经营之后叶某、张某退伙。2020年2月28日，李麒麟向王伟出具借条，载明向王伟借款123000元，其中20000元于3月10日前归还，剩余103000元于4月底归还。该欠条备注部分同时载明：“……某酒吧经营期间股东张某、叶某退股钱及员工工资共40000元由王伟承担，李麒麟不再负责。”后李麒麟向王伟支付了5000元。2020年3月19日，李麒麟向公安机关报案称其被敲诈勒索，北京市公安局东城分局于2020年4月8日出具不予立案通知书。审理中，本院依法向公安机关调取了卷宗材料。其中，张某在公安机关的询问笔录中称：“……2020年2月28日下午，我和吴某、李某、赵某、李麒麟、王伟及其母亲在东城区某胡同某号某酒乐场，李麒麟和王伟商量他们之间的纠纷，我听他们说以前他们一起在朝阳开酒吧的事，双方当面对账李麒麟负责管账但是现在什么材料账本全拿不出来。双方一直在争论也说不清楚。后来李麒麟就报警了，我们一起到派出所解决。民警告知他们这是经济纠纷还是要协商解决。我们就又一起回到某胡同某号了。当时大概是20时左右了，王伟和李麒麟有开始相互辩论相互举证，王伟将李麒麟问的没话了。王伟他妈偶尔插两句话问李麒麟这钱你认不认，最后李麒麟说认了自己说给王伟打一张欠条。双方商量着李麒麟自己写了一张欠条。王伟和李麒麟各自离开了。……”；李某在公安机关的询问笔录中称：“……当时在场的有王伟和他母亲，李麒麟、李某、我还有我店内两位员工老吴和老乐，王伟的母亲跟李麒麟协商欠钱的事，他们发生了争吵，后来李麒麟蔫了主动说要不这样我给你们写个条，之后李麒麟就拿纸和笔写欠条，写欠条的时候王伟和其母亲在一旁补充，他们三个人一起协商把欠条写好了，我在旁边听到了一个4万和8万，估计应该是欠了12万左右。……”；李某在公安机关的询问笔录中称：“……没有人对其言语威胁强迫，并且是李麒麟亲自书写的。……”吴某在公安机关的询问笔录中称：“……李麒麟和王伟聊的时候我大概听了一下，应该是李麒麟和王伟之前合伙经营一个酒吧，因为那个酒吧挺大的，后来付不起房租所以他们就新找地方就找到了某胡同某号，也就是现在的酒吧，王伟说现在的酒吧有一部分是原先酒吧拿来的酒水，来这里以后也往这个酒吧打过两万元左右的钱用于经营，后来李麒麟老说新酒吧也赔钱，王伟就说他不干了，要求把他投资包括上个酒吧和现在酒吧的12万3千元钱给他，他要退出。……李麒麟当时给王伟写了个12万3千元的欠条，……王伟问李麒麟什么时候还钱，李麒麟就开始说时间节点，并说如果还不上钱把酒吧经营权给王伟，王伟就接着说让他写个条子，李麒麟就写了。……李麒麟与王伟有争吵。内容都是跟他们之前的账目有关。……”经询，王伟、李麒麟均称李麒麟负责酒吧的日常经营，账目也是李麒麟管。王伟称2019年年底向李麒麟提出退伙，李麒麟认可王伟口头提出过退伙，称双方协商退伙给王伟7万余元，但此后王伟又不同意了。本院认为，李麒麟、王伟、张某、叶某于2019年10月17日签订的《合作协议书》，内容并不违反法律法规强制性规定，合法有效，对各方均有约束力，各方均应依约履行各自权利义务。关于李麒麟向王伟出具的借条，王伟称是双方经过协商，李麒麟以出具借条的形式返还王伟的出资款，李麒麟则称其是受胁迫签订的借条。综合本案现有证据，可认定王伟、李麒麟在2020年2月28日就终止合伙事宜进行了协商，李伟以拿回全部投资款，并支付张某、叶某退股钱及员工工资的方式终止合伙，李麒麟以出具借条的形式进行了确认。其后，李麒麟向王伟支付了5000元。李麒麟称借条是其受胁迫所签，但未能提供充分证据证明其主张，本院对此不予采信。故对王伟要求李麒麟返还合伙出资11.8万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的标准，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：一、李麒麟于本判决生效之日起十日内返还王伟合伙出资款118000元；二、李麒麟于本判决生效之日起十日内给付王伟合伙出资款利息（以118000元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由李麒麟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱月君