江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2762号原告：张跃东，男，1964年8月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈晨，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。被告：张绍来，男，1978年2月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告张跃东与被告张绍来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃东的委托诉讼代理人陈晨、被告张绍来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告在医院治疗的医疗费16965.1元、误工费18000元（200元/天*90天）、护理费4800元（80元/天*60天）、住院伙食补助费500元（50元/天*10天）、营养费2400元（40元/天*60天）、交通费1000元，以上合计43665.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月7日下午，原告根据老板张绍来的安排到诚意水泥厂内从事卸货工作时从两米高的大货车上摔下，致头胸部外伤，伤后短暂昏迷。醒后头胸部疼痛，对事情的经过不能回忆。被诊断为头部外伤、脑震荡。原告出院后与被告就赔偿问题多次协商，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告和原告是一起干装卸工的，一起干过好多次活，在原告出事前，被告就不怎么干了。原告起诉错人了，平时干活所得是一起平均分的，谁收钱都可以，谁都可以接活，不是固定的。该承担的人已经给原告赔偿过了，原告不应该再起诉要赔偿了。原告不是从车上掉下来的，也不是货物将原告撞倒的，而是被车门撞的。原告没有证据证明是被告安排原告去干活的，原告怎么去干的活，谁通知他去干的活被告不知道。被告和原告认识二三十年了，和原告干了有一年多了，这一年多原告受伤三、四次了。这个活没有固定的人干，谁有空谁就干，一般一车货两三个人就可以干。货主将钱给谁都行，谁收钱后，几个人就平均分，十天分一次，谁都可以记账，被告是天天记账，其他人记不记账不知道，被告不存在给人发工资的事情。被告提取12%是因为有房租、电费、空调费、饮用水，被告在大庙附近的路边租了一个房子，工人的电动车没有电了就可以随时去给自己的电动车充电、去喝水。原告出事后原告的工资一分不差的给他了。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2020年7月7日下午，原告在徐州经济技术开发区诚意大道诚意商砼有限公司搅拌站库房内卸货时受伤。根据徐州市公安局大黄山派出所的接处警工作登记表处警经过及结果一栏显示“张跃东等两人在给货车（苏Ｇ×××**）卸货时候，不慎从车上连同车护栏厢板掉落到地上，造成张跃东头着地，脸部被护栏戳伤”。与原告一起从事卸货的王继君在公安机关接受询问时称“我在大庙中学东边的劳动服务公司上班……2020年7月7日，劳动服务公司姓张的老板安排我和蒋继忠、姓张的到诚意搅拌站卸货，接到通知，下午13时到了地方，卸货的车停在搅拌站仓库里，车是红色的高栏长挂车，货是白色鱼皮袋装的，是什么料我不知道，一袋五十斤重，装了满满一车。我们是从两侧门卸的，当时我站在地面上的，蒋继忠和姓张的站在车上的，姓张的站在车上袋子上开车门，跟着车门一起掉下来了，车门砸着姓张的脸了，头先着地，当时就报警，120就来了……离地面有一米半高”。诚意公司内的叉车工许振高在公安机关接受询问时称“车子停进来后是在车间内东西方向停放，之后装卸工就把中间的高栏打开开始卸车，大约卸了有二十分钟后，我的叉车准备去把卸好的货叉走，但是挂车的一侧高栏被打开，挡住我的叉车不能去叉货，这时一个装卸工，具体名字我不知道，他想把这个高栏关上后，让我的叉车能去叉货，但是装卸工一关高栏，这个高栏就从挂车上掉了下来，这个高栏直接将这个装卸工砸倒在地……过了一会儿这个受伤的装卸工就被120拉走了”。原告受伤后，被送至徐州仁慈医院治疗，入院诊断为脑震荡、头面部皮肤裂伤、胸部外伤，于2020年7月17日出院，共计住院10天。原告住院期间及复诊产生医疗费16965.77元。原告自认，其中有2326.4元医疗费已经由案外人垫付（发票金额为216元和2110.4元）。原告实际产生的医疗费损失为14639.37元。另查明，被告手机中微信名称为大庙劳务市场（大黄山红绿灯南500米）的人员系被告妻子夏某。该微信账号与原告微信账号之间存在经常性的劳动报酬转账，金额从几百到几千元不等。其中，1月19日晚19时11分双方的微信聊天记录显示，夏某向原告发送微信称：“叔明天别去店了，放假了，有活给你打电话，你的工资是给你转账还是给你现金。”本院认为：第一，原、被告之间构成雇佣关系。首先，根据被告自认，原告受伤后其劳动报酬已经足额支付给原告，且被告妻子在微信中多次向原告支付过劳动报酬。其次，被告自认在大庙附近租赁了一处场地，供工人充电、喝水，并从总工钱中扣除12%。再次，根据王继君在公安机关的询问笔录，其称“劳动服务公司姓张的老板安排我和……到诚意搅拌站卸货”，因此可以认定被告为组织工人施工并向工人发放劳动报酬的雇主。被告辩称没有给原告发放工资且没有安排原告劳动，但被告当庭陈述存在前后矛盾，故本院对其抗辩不予采纳。第二，原告的损失认定如下：1、医疗费，原告主张16965.1元，因其实际产生医疗费16965.77元，案外人已经垫付2326.4元（医疗费发票均在原告处），故原告实际产生医疗费损失为14639.37元。2、误工费，原告主张18000元（200元/天*90天），因原告受伤前有劳动能力，但收入不固定，本院酌定参照城镇居民人均可支配收入即每天143元/天计算其误工损失，结合原告伤情、受伤部位和年龄，参照公安部三期评定标准，酌定误工期为60日，由此计算误工费为8580元（143元/天*60天）。3、护理费，原告主张4800元（80元/天*60天），结合其伤情及受伤部位，酌定护理期为10天，由此计算护理费为800元（80元/天*10天）。4、住院伙食补助费，原告主张500元（50元/天*10天），结合其住院天数，该主张不违反法律规定，对该数额予以确认。5、营养费，原告主张2400元（40元/天*60天），结合其伤情及医嘱，本院酌定营养期为15天，由此计算营养费为600元（40元/天*15天）。6、交通费，原告主张1000元，结合其就医地点及复诊情况，本院酌定交通费200元。以上合计25319.37元。第三，关于赔偿数额。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。具体到本案，原告作为一名有完全民事行为能力的长期从事卸货的人员，其并未提供证据证明其在卸货过程中已经采取必要的安全措施且尽到谨慎、注意义务，故本院认为原告对自身的损害后果存在过错，酌定原告对自身的损害后果承担30%的责任。被告作为雇主，原告系在从事卸货过程中受到的损害，无论原告在车上亦或是车下，根据在场人员陈述，可以认定原告系在从事被告安排的工作过程中受到的伤害，原告的工作内容并未超越被告安排的范畴，因此被告作为雇主应当承担主要责任，由此判令被告对原告的损失承担70%的责任。被告应在本案中赔偿原告各项损失合计17723.56元（25319.37元*70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张绍来于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张跃东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失合计17723.56元；二、驳回原告张跃东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陈 青二〇二〇年十一月十八日书记员 智伊军