广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0307民初1417号原告：杨亚刚。被告：江苏中程建筑有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道铁二南山区南山建工村保障性住房****，统一社会信用代码91440300358733858N。法定代表人：万云锦。委托诉讼代理人：树宏玲，广东圣马律师事务所律师。委托诉讼代理人：田勇，广东圣马律师事务所律师。上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨亚刚、被告委托诉讼代理人树宏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月14日经招聘进入被告处工作，从事内墙涂料施工，双方签订了劳动合同，每月工资按照75%发放，原告每天都正常上班。2019年12月18日，被告告知原告解除劳务分包协议，并按5元/平方米的标准扣除墙面费用。据此，原告提起本案诉讼。被告江苏中程建筑有限公司深圳分公司辩称：2019年12月19日，原、被告就剩余工人工资和原告本人工资、劳务款项等达成了一致意见，约定被告向原告出借款项用于支付所有工人工资，原告出具承诺书确认其本人及班组工人不得以任何名义再次向被告索取劳务款、工人工资等费用，故双方之间不存在尚未结算或未支付的款项，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明：2019年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务分包协议》，约定甲方因施工生产的需要，在其承建的深圳花样年家天下项目一期户内装饰工程中委托乙方进行乳胶漆施工，承包方式为包工包料，承包范围包括招标图纸一期1栋A单元10层-22层乳胶漆、1栋B单元10层-22层乳胶漆（视现场进度情况，甲方调配施工面）；暂定开工时间为2019年11月14日，完工时间为2019年11月30日；合同价详见劳务报价清单，工程量按实际完成量计算；工程结算按包干单价×实际工程量＋预算外结算签证＋奖罚款项，作为最终结算价；付款方式为按月进度支付，当月28日申报完成进度，次月10日前甲方向乙方支付上月完成进度的75%作为工程进度款，乙方承包工程竣工验收合格后，双方结算后7个工作日内，甲方向乙方支付至结算工程款的97%，余款3%待保修期满后一年后结算。该份协议附件《花样年家天下花园项目一期精装房装修工程劳务清单》注明墙面乳胶漆（包工包料）成本价为25元/平方米，工程量计算规则为展开面积，顶面乳胶漆（包工包料）成本价为29元/平方米，工程量计算规则为展开面积，技术工的零星用工为300元/工日，普工为200元/工日，并说明乳胶漆为包工包料固定单价，工程量为暂定量，包含但不限于完成该项目的人工、材料、工具或用具、机械费、管理费（含车旅费、生活费等）、利润、措施费（含安全文明施工、垂直运输、二次倒运、赶工/夜间施工、成品保护等措施项目用人工费）、规费（含各类社保、医保、工伤保险、住房公积金等）、税金等一切费用，阳台、厨卫的耐水腻子、防水乳胶漆等也包含在本报价内，不另计价。上述协议签订后，原告组织工人进场施工。在施工过程中，被告多次以借款形式支付工程材料款、工人工资等，付款情况如下：（1）2019年11月13日，被告审批通过1张《借款审批单》，载明借款人柳小华，借款事由买材料，借款金额20000元。同日，被告向柳小华转账20000元。（2）2019年11月18日，被告审批通过1张《借款审批单》，载明借款人柳小华，借款事由买油漆材料，借款金额20000元。次日，被告向柳小华转账20000元。（3）2019年11月26日，被告审批通过4张《借款审批单》。第1张《借款审批单》载明借款人杨亚刚，借款事由油漆工资，借款金额10590元。该审批单后附劳务工人工资发放表1张，载明姚伟康等4名工人工资共计10590元，制表人、承包负责人处均由杨亚刚签名捺印，柳小华在表格下方签名捺印。同日，被告向姚伟康等4名工人转账支付共计10590元。第2张《借款审批单》载明借款人杨亚刚、柳小华，借款事由工人工资，借款金额38300元。该审批单后附劳务工人工资发放表1张，载明董江涛等10名工人工资共计38300元，制表人、承包负责人处均由杨亚刚签名捺印，柳小华在表格下方签名捺印。同日，被告向董江涛等10名工人转账支付共计37875元。第3份《借款审批表》载明借款人杨亚刚、柳小华，借款事由工人工资，借款金额33000元。该审批单后附劳务工人工资发放表1张，载明程柳根等6名工人工资共计33000元，制表人、承包负责人处均由杨亚刚签名捺印，柳小华在表格下方签名捺印。同日，被告向程柳根等6名工人转账支付共计33000元。第4张《借款审批单》载明借款人杨亚刚、柳小华，借款事由工人工资，借款金额43570元。该审批单后附劳务工人工资发放表1张，载明王富宣等9名工人工资共计43570元，制表人、承包负责人处均由杨亚刚签名捺印，柳小华在表格下方签名捺印。同日，被告向王富宣等9名工人转账支付共43570元。（4）2019年11月27日，被告审批通过2张《借款审批单》。第1张《借款审批单》载明借款人杨亚刚，借款金额4060元。该审批单后附劳务工人工资发放表1张，载明陆桂华工资4060元，制表人杨亚刚，承包负责人杨亚刚、柳小华。同日，被告向陆桂华转账支付4060元。第2张《借款审批单》载明借款人杨亚刚、柳小华，借款金额5000元。同日，被告向原告杨亚刚转账5000元。（5）2019年12月6日，被告审批通过1张《借款审批单》，载明借款人杨亚刚，借款事由1AB油漆打磨劳务费用，借款金额16630元。该审批单后附劳务工人工资发放表1张，载明曲俭明、吴杰2名工人工资共16630元，制表人、承包负责人处均由杨亚刚签名捺印。同日，被告向曲俭明、吴杰各转账支付8315元。（6）2019年12月12日，被告审批通过2张《借款审批单》。第1张《借款审批单》载明借款人柳小华，借款事由8人工资全部结清，借款金额18400元。该审批单后附劳务工人工资发放表1张，载明王亚军等8名工人工资共计18400元，制表人、承包负责人处为杨亚刚、柳小华。同日，被告向王亚军转账支付18400元。第2张《借款审批单》载明借款人杨亚刚、柳小华，借款事由帮中程装饰工人点工，借款金额18440元。该审批单后附劳务工人工资发放表1张，载明杨亚刚等11名工人工资共计18440元。同日，被告向杨亚刚转账支付18440元。（7）2019年12月19日，原告杨亚刚出具《承诺书》，内容为“本人杨亚刚与江苏中程建筑有限公司深圳分公司（装饰）承包的深圳花样年家天下一期户内装饰中一期1栋A单元2-10层、B单元2-9层乳胶漆施工工程。现本人杨亚刚承诺本人及名下所有工人工资及劳务款江苏中程建筑有限公司深圳分公司（装饰）已结清，本人及本人名下所有工人不得以任何名义及理由再次向中程建筑有限公司深圳分公司（装饰）索取任何费用及劳务款、工人工资。现因本人无力支付所剩全部工人（董江涛、邵艳秋、袁学忠、李爱军、闫学亮）工资及劳务款，余款共计人民币叁万陆仟陆佰贰拾伍元，本人向江苏中程建筑有限公司深圳分公司（装饰）借支，代付所剩工人（董江涛、邵艳秋、袁学忠、李爱军、闫学亮）工资及劳务款余额叁万陆仟陆佰贰拾伍元。至此以后出现任何纠纷与江苏中程建筑有限公司深圳分公司（装饰）无关，一切法律后果由本人杨亚刚承担，从此本人杨亚刚与江苏中程建筑有限公司深圳分公司（装饰）解除一切劳务分包协议，工人可入住一晚，本人退出深圳花样年家天下工地，期间如出现安全事故问题，由当事人自己承担一切法律后果。”该份《承诺书》下方有柳小华、闫学亮、袁学忠的签名。随后，被告向董江涛等4名工人转账支付工资合计17625元，同时又转账19000元用于支付魏友军等7名工人工资。关于原告施工的工程量问题。2019年11月20日，被告项目经理许宏某在《墙面颜色表》上签名确认，该《墙面颜色表》显示涉案花样年家天下一期装修工程中原告施工的1栋A单元2-10层包括01户型3户、02户型8户、03户型9户、无04户型，1栋B单元2-9层包括01户型2户、02户型5户、03户型8户、04户型5户。2019年12月4日，被告项目经理许宏某出具确认单，注明家天下一期精装1AB油漆施工：①所有吊顶角部补贴牛皮纸补工（10个），②所有窗帘盒改盒子批灰及其他补腻子，包含其他地方修补完成补工（10个），合计20个工。2019年12月18日，原告杨亚刚、许某成作为见证人，就01、02、03、04户型的施工工程量手书2份工程量明细清单，注明了各户型内天花、墙面的施工面积，其中01、04户型每户的玄关、客厅、过道、厨房、阳台、厨房、卫生间、卧室等位置的天花施工面积合计为99.69平方米，过道、客厅、卧室、书房等位置的墙面施工面积合计为119.85平方米；02、03户型每户的客厅、书房、过道、卧室、卫生间、厨房、阳台等位置的天花施工面积合计为79平方米，客厅、卧室、书房、过道等位置的墙面施工面积合计为99平方米。本院认为，原、被告签订的《劳务分包协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据该协议以及原告于2019年12月19日出具的《承诺书》，双方对于原告的施工范围进行了更改，被告实际系将花样年家天下一期1栋A单元2-10层、B单元2-9层的室内乳胶漆工程分包予原告施工，并非协议书约定的一期1栋A单元10层-22层、B单元10层-22层的乳胶漆工程，故原告施工的工程量应以实际施工范围确定。同时,协议书约定承包方式为包工包料，但原、被告均陈述被告实际有支付油漆材料费，且双方签订的《借款审批单》也包括有购买油漆材料的款项，即双方在实际施工中也对承包方式进行了变更，由包工包料变更为仅包工不包料，因双方均未举证证明同时对协议书约定的施工单价也进行了变更，故原告施工的项目单价仍为协议书注明的单价。现原、被告已协商一致解除了《劳务分包协议》，故本案关键问题在于认定被告是否已付清原告施工部分的劳务款和材料款。首先，关于劳务款部分。根据被告项目经理于2019年11月20日签字确认的《墙面颜色表》，原告施工工程包括1栋A、B单元01、04户型共10户，02、03户型共30户，又根据原、被告就01、04户型和02、03户型分别签署的工程量明细清单，01、04户型的天花施工面积合计为996.9平方米（99.69平方米/户×10户）、墙面施工面积合计为1198.5平方米（119.85平方米/户×10户），02、03户型的天花施工面积合计为2370平方米（79平方米/户×30户）、墙面施工面积合计为2970平方米（99平方米/户×30户）。另，被告项目经理于2019年12月4日出具的确认单认可原告因为修补工程另行产生了20个工。涉案《劳务分包协议》约定墙面乳胶漆单价为25元/平方米，天花乳胶漆单价为29元/平方米，技术工的零星用工为300元/工日，普工为200元/工日，故被告应向原告支付的劳务款为207852.6元[（996.9平方米＋2370平方米）×29元/平方米＋（1198.5平方米＋2970平方米）×25元/平方米＋20个工×300元/工日]。原告主张双方曾约定将天花乳胶漆、墙面乳胶漆的单价分别由29元/平方米、25元/平方米增加至33元/平方米、30元/平方米，零星用工工人工资由300元/工日或200元/工日增加至400元/工日，但其并未就此提交有效证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。被告审批通过的《借款审批单》显示，被告支付工人工资合计224190元（10590元＋37875元＋33000元＋43570元＋4060元＋5000元＋16630元＋18400元＋18440元＋17625元＋19000元），即被告已付清应支付予原告的劳务款。原告陈述上述款项中的16630元、18400元、18440元并非涉案工程的工程款，但其未举证证明原、被告双方除涉案工程之外还存在其他工程的分包合同关系，以及被告也存在拖欠款项的情形，故本院对此陈述也不予采纳。其次，关于材料款部分。被告共向柳小华支付材料款40000元（20000元＋20000元），原告仅认可收到30000元材料款，称柳小华系被告的员工，并非代表原告收款，但柳小华多次与原告共同作为承包负责人在劳务工人工资发放表上签字确认，同时也共同作为借款人向被告申请支付工人工资，再者原告也未举证证明其支出的材料款超过40000元，故原告主张被告欠付材料款没有事实依据。综上，被告不存在拖欠原告劳务款和材料款的事实，原告于2019年12月19日出具的《承诺书》也确认被告已结清所有工程款，并承诺不再以任何理由向被告索取劳务款和工人工资，故原告在本案中诉请被告支付剩余工程款120000元，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨亚刚的诉讼请求。案件受理费2700元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈美华人民陪审员  罗意娟人民陪审员  余中思二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张锦煌