wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终360号 上诉人（原审原告）张某某，男。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区综合行政执法局，住所地山东省济宁市任城区常青路**。 法定代表人李国庆，局长。 委托诉讼代理人程中兴，男，济宁市任城区综合行政执法局法规科科长。 委托诉讼代理人唐长伟，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，，住所地济宁市任城区任城大道** 法定代表人张令华，区长。 上诉人张某某与被上诉人济宁市任城区综合行政执法局、济宁市任城区人民政府行政强制一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2020年1月2日任城区执法局接举报投诉，对张某某涉嫌未取得建设规划许可证建设厂房立案调查，并于2020年1月3日对张某某作出济任执改字[2020]第070001号综合行政执法责令改正通知书，责令张某某拆除违法建设并停止违法行为，同日对张某某进行送达时，张某某拒收了该通知书。张某某不服案涉综合行政执法责令改正通知书，于2020年1月9日向任城区政府提起行政复议。任城区政府于2020年4月17日作出济任政复决字[2020]74号行政复议决定书，维持了任城区执法局作出济任执改字[2020]第070001号综合行政执法责令改正通知书的具体行政行为。 原审法院认为，依据济任室字[2019]41号区委办公室区政府办公室关于印发《济宁市任城区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知的规定，城市管理综合执法局对未经城乡规划部门审批核发建设工程规划许可证而建设的项目具有城市规范管理方面法律、法规、规章制度的监督检查和行政处罚的职责。案涉建筑位于任城区执法局的管辖区域范围，其对该区域内违法建筑具有查处的职责，故本案被告主体适格。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”。第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正……”。本案中，任城区执法局接举报对张某某案涉建筑进行了调查，发现该建筑未取得建设规划许可证，属违法建筑，后对张某某作出责令改正通知书并进行了送达，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定,任城区政府系任城区执法局所做行政行为提起行政复议的法定行政复议机关，是本案适格被告。任城区政府受理张某某的行政复议申请后按照法定程序进行了审查，根据审查作出了行政复议决定书并依法进行了送达，程序合法。综上所述，任城区执法局作出的济任执改字[2020]第070001号综合行政执法责令改正通知书程序合法，适用法律正确。任城区政府作出济任政复决字[2020]74号行政复议决定书维持了任城区执法局的具体行政行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告张某某的诉讼请求，案件受理费50元，由原告张某某负担。 上诉人张某某不服一审判决，以一审法院认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销任城区人民法院（2020）鲁0811行初72号行政判决，撤销任城区政府作出济任政复决字[2020]74号行政复议决定。 被上诉人济宁市任城区综合行政执法局、济宁市任城区人民政府在二审中没有提交书面答辩意见。 原审案卷电子卷宗及各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对原审查明的基本事实予以认定。 本院认为，根据本案各方当事人提供的证据可以看出，被上诉人济宁市任城区综合行政执法局对涉案建筑进行调查，认定该建筑未取得《建设规划许可证》属于违法建筑，事实清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正。因此，被上诉人济宁市任城区综合行政执法局对上诉人张某某作出责令改正通知书认定事实清楚，适用法律正确。 上诉人张某某的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，由上诉人张某某承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  楚亭亭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26225号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：朱雯，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：吉林大学，住所地吉林省长春市。法定代表人：张希。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告吉林大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初4350号 原告：谢梅兰，女，1962年11月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑志禹，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢梅兰与被告郑志禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告谢梅兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢梅兰撤回起诉处理。 审判员  许胜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈妍
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初274号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人许建国，男，1958年3月3日出生于北京市，汉族，初中文化，住北京市西城区；1983年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1984年8月6日刑满释放；2019年10月27日因吸毒被行政拘留十四日，同年10月30日因病不适合羁押被责令社区戒毒；2020年8月17日吸毒被行政拘留十四日（未执行）；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕249号起诉书，指控被告人许建国犯贩卖毒品罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并建议对许建国判处有期徒刑七个月，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人许建国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月14日9时许，刘某在北京市石景山区八角北路甲X号通过手机向被告人许建国约购毒品（毒资由公安机关筹集）。8月17日10时许，许建国在北京市西城区菜市口地铁站西北口处，以人民币1900元的价格向刘某贩卖白色晶体2袋，交易完成后被民警当场查获，民警从许建国衣兜内起获毒资人民币1900元，并从刘某车内起获其购买的白色晶体2袋（重0.817克，检出甲基苯丙胺，已收缴）。上述事实，被告人许建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，被告人许建国的供述，通话记录、短信截图，毒品照片，辨认照片，检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，执法录像，收缴毒品清单，公安机关出具的到案经过、工作记录、户籍材料、扣押笔录、称重笔录、辨认笔录，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人许建国向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人许建国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许建国到案后如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院提出对许建国判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人许建国犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年3月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑 佳-2-
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初3926号原告：王学成，男，1977年10月4日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被告：兰陵县向城镇王家官庄村村民委员会。法定代表人刘文法，主任。被告：王庆洪，男，1965年2月9日生，汉族，农民，住兰陵县。原告王学成与被告兰陵县向城镇王家官庄村村民委员会、王庆洪占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月13立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王学成及其委托诉讼代理人岳永平、被告委托代理人宋远见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告责令被告返还承租的土地，的诉讼请求。兰陵县向城镇王家官庄村村民委员会、王庆洪辩称，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王学成提交的2.王学成提交的被告与原告签订的租地协议，证明被告于2009年1月10日与原告签订租地协议，原被告就租赁的位置、租赁费等进行了相关约定，租赁费每月300元，每年3600元，每年一付，同时证明被告在原告许可的情况下可以建卫生室及公共厕所。兰陵县向城镇王家官庄村村民委员会、王庆洪质证称，该协议无效且已终止，该协议的签订前提是原告醉酒后持刀威胁被告无奈的情形下签订，同时合同协议的前提必须是合同双方在平等自愿公平的原则下处置自己的合法权益，因原告对被告的所占土地没有任何权利，无权处分租赁该土地，故本协议无效，被告没有履行的义务。关于原被告之间签订的租赁协议，证人陈某出庭证实，该协议系其作为村支部书记时，调解后双方自愿达成。本院认为，原被告之间的租地协议经时任村支部书记的陈某调解后，原被告双方自愿达成的调解协议，未违反法律规定，对该租赁协议的效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1本院认为，王学成请求，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干王天天的解释》第六条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告兰陵县王家官庄村村民委员会、王庆洪返还原告享有的1.96亩土地；二、二、驳回原告王学成的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告兰陵县向城镇王家官庄村村民委员会、王庆洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  王胜国人民陪审员  马士文二〇二〇年十一月三十日书 记 员  邵长杰
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1324刑初181号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人韦龙，男，1998年5月30日出生，壮族，初中文化，农民，广西鹿寨县人，住该县。 因涉嫌犯强奸罪，2019年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕；2020年7月2日由金秀瑶族自治县人民检察院建议，经本院决定取保候审。现居住在家。 辩护人江森，广西君行律师事务所律师。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检未检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人韦龙犯强奸罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，金秀瑶族自治县人民检察院以事实不清、证据不足为由，决定对被告人韦龙犯强奸罪撤回起诉。 本院认为，公诉机关对被告人韦龙犯强奸罪撤回起诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许金秀瑶族自治县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈晓敏 审 判 员  林 华 人民陪审员  朱广平 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  韦文彬 书 记 员  王捷静
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2175号申请执行人：韩鹏，男，1987年10月15日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：常海龙，男，1988年4月13日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2791号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常海龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人常海龙的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月二十三日书记员  查帅博
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执3615号孙丽娟、郝杰：孙丽娟与郝杰抚养费纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已于2020年10月29日将该款转付给孙丽娟。至此，孙丽娟向本院申请执行的（2017）津0119民初3961号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24039号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：杨斌，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨斌、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告杨斌与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款3926.57元；2．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2015年11月30日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年10月25日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额15000元，保险金额为15691.23元，保险费为2353.76元，分1期缴清，保险费费率为年15%；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2014年11月10日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.4%，贷款金额为15000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年11月30日为被告代偿贷款本息共计3926.57元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款3926.57元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2015年11月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初10976号 原告：卜麟涛，男，汉族，1992年10月7日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：熊申智，男，汉族，1991年9月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告卜麟涛诉被告熊申智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告卜麟涛、被告熊申智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜麟涛向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令被告熊申智立即偿还原告卜麟涛借款肆万圆整；2.依法判令被告支付40000(肆万元整)本金的违约金5%，从2019年12与4日开始计算；3.依法判决被告熊申智承担本案的全部起诉费用。原告当庭变更其第二项诉讼请求为：依法判令被告支付40000本金的违约金按年利率6%计算，从2019年12与4日开始计算。事实理由：2019年3月20日，被告熊申智从原告卜麟涛处借款20000元，并向原告卜麟涛写下借条一份。2019年11月4日，被告熊申智从原告卜麟涛处借款20000元，并向原告卜麟涛写下借条以及收据各一份。还款日期到期后，被告一直拖延还款，经过双方多次的沟通与交涉无结果，特向法法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告熊申智辩称，对原告陈述无异议，但现在因资金周转困难，暂时无法偿还原告借款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，言明：“今借到卜麟涛（身份证号码：3426011992××××××××）现金人民币贰万元整（￥20000），期限为9个月，自2019年3月20日至2019年12月20日止，如不能按时归还，除支付逾期付款的利息外（为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等所有费用均由借款人承担），且每日按借款本金千分之五支付违约金”。2019年11月4日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，言明：“今借到卜麟涛（身份证号码：3426011992××××××××）现金人民币贰万元整（￥20000），期限为1个月，自2019年11月4日至2019年12月4日止。如不能按时归还，除支付逾期付款的利息外（为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等所有费用均由借款人承担），且每日按借款本金千分之五支付违约金”。被告对上述借款事实予以认可。借款到期后被告未向原告还款。 上述事实，有原告提供的身份证、微信转账记录、支付宝转账记录、借条及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，并出具相应借条，双方形成民间借贷关系。借款到期后，被告未能依约还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金40000元并支付自2019年12月4日起按照年利率6%计算的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 熊申智于本判决生效之日起十日内返还卜麟涛借款40000元，并支付自2019年12月4日起按照年利率6%计算至款清时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由熊申智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终2607号上诉人（原审被告）：林火新，男，汉族，1964年7月20日出生，住广东省茂名市电白区*********队，公民身份号码：440************316。被上诉人（原审被告）：电白县林头正大建材行，住所地：广东省茂名市电白区*******边。经营者：蔡成基。被上诉人（原审被告）：蔡成基，男，汉族，1964年4月6日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************714。原审原告：何仲伟，男，汉族，1952年9月19日出生，住广东省茂名市电白区******，公民身份号码：440************335。上诉人林火新因与被上诉人电白县林头正大建材行、蔡成基、原审原告何仲伟民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院(2020)粤0904民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林火新于2020年7月29日收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林火新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年十一月二十日书记员  陈国媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2921号原告：林木壮，男，1956年8月1日出生，汉族，住广东省陆丰市东海镇龙富豪庭******房，公民身份号码441************752。被告：沈友铃，男，1964年3月9日出生，汉族，住广东省陆丰市桥冲镇白沙，公民身份号码441************375。原告林木壮与被告沈友铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告林木壮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林木壮撤回起诉处理。审 判 员 黄金碧二〇二〇年十一月九日法官助理 郑燕琴书 记 员 李永忠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8766号原告：王璇，女，1989年1月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张浩洋，男，1988年1月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王璇与被告张浩洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璇到庭参加诉讼。被告张浩洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璇向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金192572元及利息（以192572元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年5月21日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费及公告费均由被告承担。事实和理由：原告与被告系初中同学。2018年2月被告向原告提出想利用原告的微粒贷及蚂蚁借呗额度借款，承诺贷出金额及利息均由被告承担，2018年2月14日原告先后借给被告23万元，其中现金5万元，微粒贷和蚂蚁借呗贷出18万。后被告于2018年3月15日还款本金21428元。2018年3月31日，被告向原告出具手写借条，明确表示2018年3月31日及4月16日分两次还清，微粒贷及蚂蚁借呗欠款按期归还本息，实际并未履行承诺。截止至2018年4月19日被告仅归还原告本金16000元。故原告诉至法院，请求依法判决。被告张浩洋既未参加本院庭审，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:被告曾向原告借款，并于2018年3月31日出具借条，该借条显示“今收到王璇身份证号×××借款人民币贰拾壹万贰仟元整，小写212000元，承诺于2018年5月20日前归还，其中叁万元定于2018年3月31日归还，微粒贷及蚂蚁借呗按期归还，贰万元定于2018年4月16日归还”。原告解释称其曾于2018年2月14日向被告转账10万，于2018年2月15日转账5万和8万，以上共计23万。原告称其支付的借款中10万是微粒贷借款，8万是蚂蚁借呗借款。被告于2018年3月15日通过微信转账向原告还款21428元，于2018年4月19日向原告还款16000元。原告称出具借条时双方计算了微粒贷和蚂蚁借呗的利息1100元左右，但原告和被告都计算错误，借款本金给写成了212000元。现原告主张借款本金为23万元减去还款21428元及16000元，即被告向原告偿还借款本金192572元。上述事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，理应按期偿还。现原告主张被告偿还192572元借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩洋于本判决生效之日起七日内偿还原告王璇借款本金192572元，并支付利息(以192572元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年5月21日起计算至实际付清之日止)。案件受理费2122元及公告费560元(原告王璇均已预交)，均由被告张浩洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月十六日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23186号原告：李新泉，男，1980年1月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：贾尧夫、曲琦，均系广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：葛占先，男，1967年11月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告李新泉诉被告葛占先合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告李新泉及其委托诉讼代理人贾尧夫到庭参加了诉讼。被告葛占先经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告合伙协议项目款项1150000元；2.判令被告支付逾期付款利息111814.54元（以895000元为基数，自2018年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；以255000元为基数，自2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；以1150000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告与被告开始合作防水工程项目，承揽项目包括碧桂园、绿地、海伦堡地产及后续所有工程。2018年9月14日，双方确认被告应付原告欠款款项895000元（其中包括：2014年工程利润120000元，2015年工程利润188000元，2016年工程利润60000元，截止至2016年12月李新泉现金及材料投入312000元，以及2016年挪用广州南站材料款等同欠款215000元）。2019年4月16日，双方确认被告应付原告2017年-2018年利润回报255000元。合计被告应付原告1150000元。截止至起诉之日，被告葛占先仍未履行约定支付原告确认款项。原告认为，被告与原告间的合伙协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。现因被告违约行为导致约定的利润分配及欠款不能顺利履行，被告应当承担责任，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告葛占先未答辩。经审理查明：为证明本案的诉讼主张，李新泉提供了三份对账文件，均有葛占先签名捺印。其中一份为2017年12月17日对账作出，内容载明：葛占先与李新泉合作从2014年11月开始，主要项目为碧桂园绿地、海伦堡地产及后续所有跟进项目，李新泉享有所有项目净利润百分之二十权益，截止2016年12月，李新泉现金及材料投入共计310000元（具体数据以双方进一步确认），所有工程利润总额待确认，能确认的为2014年120000元整，2015年138000元，2016年60000元整，2017年待审计。第二份为2018年9月14日作出，内容确认：截止2016年12月李新泉现金及材料投入共计312000元，能确认的2014年利润为120000元，2015年188000元，2016年60000元，2017-2018年的待审计；2016年挪用的广州南站材料款215000元应转交李新泉还耐渗公司，现等同欠款；以上项目所有回款优先偿还该项欠款，若未尽快兑现承诺，双倍补偿。第三份为2019年4月16日出具，内容写明：经核算，葛占先与李新泉合作的碧桂园维修项目、委托高学军现场运作，在2017-2018年合计产值约3000000元以上，除去开支，保底应支付李新泉利润回报255000元，加上2016年及以前的欠款，共计1150000元，上述欠款于2019年6月底结清，合作告一段落。李新泉称双方最后一次结算后，葛占先一直未偿还欠款。对于逾期利息的起计日期，李新泉明确均是按结算次日开始计算。本院认为：李新泉与葛占先自2014年11月开始开展项目合作，已于2017年12月17日、2018年9月14日及2019年4月16日进行三次款项结算，就应付李新泉的款项作出确认。结算文件均有葛占先的签名捺印，葛占先理应依约付款。现根据上述结算文件可知，截止2019年4月16日，葛占先尚欠1150000元合作款未支付，且李新泉称葛占先此后亦未付任何款项。葛占先经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对李新泉所述予以采信。葛占先逾期未支付上述欠款已构成违约，李新泉要求葛占先清偿欠款1150000元有理，本院予以支持。对于逾期付款利息一项，因双方结算时并未约定逾期利率标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，李新泉要求自2018年9月15日起至2019年4月16日止，以895000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年4月17日起至2019年8月19日止，以1150000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以1150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，合理有理，本院予以支持。葛占先经本院合法传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告葛占先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李新泉支付合作款项1150000元；二、被告葛占先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李新泉支付逾期付款利息（自2018年9月15日起至2019年4月16日止，以895000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年4月17日起至2019年8月19日止，以1150000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以1150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16156元，由被告葛占先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  叶丽方蔡文婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4037号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人代某，男，1984年2月10日生，汉族，户籍地河南省息县关店乡赵寨村中心组**;因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月24日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6756号起诉书指控被告人代某犯寻衅滋事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月25日17时许，被告人代某在上海市浦东新区航头镇航兴北路XXX弄XXX号一母婴店门口，因琐事与被害人彭某某发生冲突，后双方互殴，致被害人彭某某鼻骨骨折。经法医学鉴定，被害人彭某某右侧鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，损伤程度评定为轻伤二级。2020年8月24日，被告人代某接公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人彭某某的陈述笔录，证人钱某、周某某、刘某某等人的证言及辨认笔录，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、案发抓获经过、户籍户籍信息，人代某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人代某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人代某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年8月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 俊人民陪审员 朱 涛人民陪审员 申 怡二〇二〇年十一月十六日书 记 员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终6896号 上诉人（一审起诉人）：青岛赛勤资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市市南区瞿塘峡路30号科技城14层K-106，统一社会信用代码：91370202MA3FAGC51M。 法定代表人：田宝帅，执行董事兼总经理。。 上诉人青岛赛勤资产管理有限公司因借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2020)鲁0702民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 青岛赛勤资产管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由潍坊市潍城区人民法院处理。事实和理由：涉案的网络借款合同中的管辖约定不明确，不应作为本案管辖的依据，因为太安宝APP并未通过审核，更没有明确注册地。再者，依据房屋抵押借款合同中的管辖约定，一审人民法院对本案亦享有管辖权。即使认为房屋抵押借款合同中的管辖约定不明，但该管辖约定与网络借款合同约定不同，两者矛盾，亦应视为对管辖法院约定不明。依据原告就被告原则，一审人民法院对本案仍具有管辖权。涉案抵押房屋位于潍坊市潍城区，在一审人民法院立案处理更为适宜。综上，本案应当由潍坊市潍城区人民法院立案处理。 本院认为：本案所涉《太安宝-借款协议》中载明甲方为出借人，乙方为辛庆亮，丙方(网络借贷中介平台)为泰安市众诚金融信息服务咨询有限公司，合同第10.2条约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，各方应友好协商解决；若解决不成，应向太安宝工商注册所在地人民法院诉讼解决。”该协议对管辖法院作出了明确约定，且不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，约定有效，该管辖约定对债权受让人青岛赛勤资产管理有限公司亦具有法律约束力。“太安宝”即借款协议中的丙方(网络借贷中介平台)泰安市众诚金融信息服务咨询有限公司的工商注册地为山东省泰安市泰山区，依据管辖约定，一审人民法院对本案不享有管辖权。此外，本案应当依据主合同（《太安宝-借款协议》）而非担保合同（房屋抵押借款合同）中的管辖约定确定管辖。 综上，上诉人青岛赛勤资产管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月四日 书记员  王晓敏
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异149号申请人（申请执行人）：东台市东台镇居之美建材经营部，住所地东台市。经营者：储开荣，男，1978年6月9出生，汉族，居民，住海安市。被执行人：东台晟隆装饰工程有限公司，住所地东台经济开发区。法定代表人：张冬冬，该公司董事长。被申请人：张冬冬，男，1988年11月15日出生，汉族，居民，住东台市。被申请人：张鑫，男，1994年7月28日出生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人东台市东台镇居之美建材经营部（以下简称居之美经营部）与被执行人东台晟隆装饰工程有限公司（以下简称晟隆公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人居之美经营部申请追加张冬冬、张鑫为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月25日，本院对居之美经营部诉晟隆公司买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0981民初652号民事判决：“被告东台晟隆装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市东台镇居之美建材经营部支付货款47689元及从2018年11月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，公告费700元，合计1706元，由被告东台晟隆装饰工程有限公司负担。”根据居之美经营部的申请，本院于2019年12月2日立案强制执行，案号为（2019）苏0981执2977号。在本案执行过程中，申请执行人居之美经营部称，居之美经营部与晟隆公司买卖合同纠纷一案判决生效后，因晟隆公司未履行判决书规定的义务，居之美经营部向法院申请强制执行。张冬冬、张鑫办理了晟隆公司的设立登记，但因其二人未实际缴纳认缴出资，执行过程中未发现晟隆公司存在可供执行的财产。根据公司法及相关法律规定，张冬冬、张鑫应在认缴晟隆公司股资限额内，对晟隆公司所欠居之美经营部的债务承担偿还责任。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加张冬冬、张鑫为本案被执行人，张冬冬、张鑫在未出资范围内对晟隆公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。另查明，本案执行过程中，本院依法向晟隆公司发出执行通知书，要求其履行义务，晟隆公司至今未履行。在执行程序中，未发现晟隆公司有可供执行的财产。又查明，晟隆公司系有限责任公司，成立日期为2018年5月4日，注册资本为200万元，法定代表人为张冬冬，股东为张冬冬、张鑫。张冬冬、张鑫的认缴出资额分别为150万元和50万元，出资时间均为2048年4月22日，出资比例分别是75%和25%。经查询国家企业信用信息公示系统，未见张冬冬、张鑫实际出资信息。本院认为，执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，张冬冬、张鑫认缴出资期限均为2048年，但在本案执行程序中，晟隆公司作为被执行人，本院穷尽执行措施后无财产可供执行。因晟隆公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，公司实际处于无人管理状态，已具备破产原因但不申请破产，符合公司股东出资加速到期的情形。故，居之美经营部以晟隆公司不能清偿到期债务为由，请求该公司未届出资期限的股东张冬冬、张鑫在未出资范围内对晟隆公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，具有事实依据，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：追加张冬冬、张鑫为本案被执行人，在未出资范围内对本院（2019）苏0981民初652号民事判决书确定的被执行人东台晟隆装饰工程有限公司的债务承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  冯友林二〇二〇年十一月三十日法官助理  夏裕峰书 记 员  陆海飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初9708号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别是广东诺臣律师事务所律师和实习人员。被告：黄小婷，女，1987年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄小婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年4月22日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100001546139)及附件，约定：原告向被告授予信用额度80000元，用于家庭装修，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的20%，即16000元。被告选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。如被告未按时足额偿还信用卡债务（本金、利息、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项），则构成违约。原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；原告认为必要的其他措施。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，未按时足额偿还信用卡债务。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，被告应向原告偿还所诉金额。综上，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。故起诉请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100001546139)；2、判令两被告向原告偿还本金42656元、手续费8492.93元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月12日，利息为2621.42元，还款违约金为1857.51元。自2019年12月13日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。本院认为：原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100001546139)是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告黄小婷签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100001546139)；二、被告黄小婷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42656元、手续费8777.71元、利息2621.42元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年12月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》的标准计付利息给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1197元，由原告负担92元，被告负担1105元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月九日书记员  王静贤梁健炜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33759号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：四川工商职业技术学院，住所地四川省都江堰市一环路。法定代表人：李春明。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告四川工商职业技术学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初867号 原告：徐永红，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：陈慧萍，女，1977年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告徐永红与被告陈慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐永红到庭参加诉讼。被告陈慧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金832800元；2.判令被告向原告支付从2018年6月4日起按照每月银行同期贷款利率4倍计算至还清本息之日的利息；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告返还原告借款本金832800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至2018年12月期间，被告因资金周转需要向原告共计借款832800元，并承诺于2019年11月30日前归还。借款到期后，被告未按约归还借款本息。原告多次向被告催要，未果，故诉至法院。 被告陈慧萍未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：2018年向原告借款1000000元（其中现金200000），借款利率为2%。同日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：今收到徐永红1000000元，利息300000元，共计1300000元，具体还款计划如下：第一年（2019年11月至2020年11月）每月月底归还利息26000元，2020年12月开始每月归还本金100000元及相应的利息。如有一次不按时还款，出借人有权要求归还全部本金及利息。庭审中，原告承认2018年6月至2018年12月期间，原告通过银行贷款的方式筹得832800元实际交付给被告。之后，被告未按照还款计划约定归还过任何款项，原告多次向其催要，遂起诉。 以上事实由到庭当事人的庭审陈述、原告提供的借条、还款计划、银行分户明细对账单等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：套取金融机构信贷资金转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告徐永红将其通过银行信用贷款的资金转借给被告陈慧萍使用，符合上述法律规定认定无效的情形。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故被告应按照合同约定的期限返还原告832800元。被告陈慧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈慧萍于本判决生效之日起十日内返还原告徐永红832800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12128元，由被告陈慧萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。公告费260元，由被告陈慧萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴海红 人民陪审员  周金树 人民陪审员  梅雪珠 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  金佳慧 书 记 员  吕笑笑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33271号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4376号被执行人：万荣杭，男，2000年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2019）渝0118刑初757号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人万荣杭退赔被害人冷雪刚经济损失2000元，缴纳罚金3000元。因上述被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经查共同作案人员孙瑞（另案处理）已退赔冷雪刚2000元，被害人冷雪刚认可已受偿完毕，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人万荣杭纳入限制消费人员名单；综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人万荣杭的其他可供执行财产，本案尚有罚金3000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4376号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小龙
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2067号 申请人：杨天，男，1991年8月14日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽、王丹，河北药华律师事务所律师。 被申请人：王**懿，男，1991年11月10日出生，汉族，住安国市。 原告杨天与被告王**懿民间借贷纠纷一案，申请人杨天于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王**懿名下存款50000元予以保全。申请人杨天已提供担保金额50000元保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王**懿名下存款50000元或者相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人杨天预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡仕涛
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1653号之一申请执行人沈阳星宇威士伯商贸有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人李金树，总经理。被执行人吉林省森鑫木业有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人吴春雨，副总经理。被执行人吴文革，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人沈阳星宇威士伯商贸有限公司与被执行人吉林省森鑫木业有限公司、吴文革买卖合同纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民特95号民事裁定书确认的长春市绿园区司法调解协会（2019）绿协调字第277号调解协议书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款98919.00元及迟延履行期间债务利息，并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、2020年11月10日本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2020年11月10日通过全国法院网络执行查控系统查询二被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下虽有银行开户信息，但余额较少，本院已对部分银行账户予以冻结；未查询到二被执行人名下有车辆登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到二被执行人名下有土地及房屋登记信息；四、本院已对二被执行人采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，同时申请执行人与被执行人于2020年11月30日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年十一月三十日书记员 于小天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32892号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：周秀樱，女，1993年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告周秀樱信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月25日,欠本金86612.05元、利息20474.74元、分期手续费9653.54元。2017年1月1日至2019年11月25日，欠违约金7027.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周秀樱应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月25日的信用卡透支欠款本金86612.05元、利息20474.74元、分期手续费9653.54元，以及从2019年11月26日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告周秀樱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6588号原告：北京兴隆旺地农资经营部，营业场所北京市平谷区夏各庄镇陈太务村东路89号。统一社会信用代码：92110117MA0153MU96。经营者：王永海，男，1969年9月20日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇陈太务村村民，住该村东路**。被告：王树满，男，1963年1月23日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇居民。公民身份号码：×××。原告北京兴隆旺地农资经营部与被告王树满买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告北京兴隆旺地农资经营部于2020年11月13日提出撤诉申请。本院认为，原告北京兴隆旺地农资经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京兴隆旺地农资经营部撤诉。案件受理费25元，由原告北京兴隆旺地农资经营部负担（已交纳）。审判员  信小静二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 曦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28623号原告：李某1，男，1944年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告：李某2，男，1950年5月31日出生，汉族，住北京市西城区。原告：李某3，女，1957年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：郝某，女，1986年11月30日出生，汉族，住北京市西城区。以上四原告之共同委托诉讼代理人：贾宝军，北京市京都律师事务所律师。以上四原告之共同委托诉讼代理人：杨木青，北京市京都律师事务所律师。被告：李某4，男，1954年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某1、李某2、李某3、郝某与被告李某4继承纠纷一案，本院立案后，原告李某1、李某2、李某3、郝某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2、李某3、郝某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1、李某2、李某3、郝某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某1、李某2、李某3、郝某负担。审判员  李方涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 奇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28957号原告：杨福军，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：北京宝隆鑫宇彩色印刷设计有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：邢宝军，总经理。本院受理原告杨福军诉被告北京宝隆鑫宇彩色印刷设计有限公司承揽合同纠纷一案，现原告杨福军于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福军的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨福军撤回起诉。审判员  何婉如二〇二〇年十一月十九日书记员  王 妍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14337号原告：周连笑，男，1994年2月18日生，汉族，住上海市松江区。被告：季敏敏，女，1993年11月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告周连笑与被告季敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序并于2020年11月4日进行了公开审理，原告周连笑到庭参加了庭审，被告季敏敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告季敏敏归还原告周连笑借款114,000元。事实与理由：2019年11月13日,被告季敏敏以贷款到期需归还本金为由向原告借款。2019年11月13日原告通过微信转给被告15,000元，通过银行转账给被告15,000元。2019年11月14日，原告通过银行转账给被告84,000元。三笔借款合计114,000元。当时并未约定还款期限及利息，也未出具借条。2020年7月20日，原告向被告催要借款，被告以种种理由拖延并拒接电话，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年11月,被告以贷款到期需归还本金为由向原告借款。2019年11月13日原告通过微信转给被告15,000元，通过银行转账给被告15,000元。2019年11月14日，原告又转账给被告84,000元。三笔借款合计114,000元。借款时双方并未约定还款期限及利息，也未出具借条。其后，原告多次要求被告还款，均无果，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的微信转账记录账单详情、银行转账记录详情、银行账户交易明细、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告为证明自己主张而提供的银行账户交易明细、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系。依据原告提供的证据可知，原告共向被告借出三笔款项共计114,000元，被告至今未还。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季敏敏于本判决生效之日起十日内返还原告周连笑借款114,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元，减半收取1,290元，由被告季敏敏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 白志中二〇二〇年十一月六日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初486号 原告：梁娟，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住福建省柘荣县（送达确认地址）。 被告：游开辉，男，XXXX年XX月XX出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告梁娟与被告游开辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁娟到庭参加诉讼，被告游开辉经公告送达开庭，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁娟向本院提出诉讼请求：判决游开辉偿还梁娟借款160,000元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2013年4月17日，游开辉因家庭资金周转等需要向梁娟借款16万元。因当时梁娟资金不足，需要向家人周转，借条分6万元和10万元单独出具，出借人统一为梁娟，并将16万元直接给付游开辉，游开辉向梁娟出具借条两张。借款后，梁娟多次找游开辉催讨，但游开辉总是以各种理由推脱未还。 游开辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。游开辉未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。梁娟提交的两份借条来源合法、内容客观与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，游开辉分别两次出具借条确认向梁娟各借款60,000元、100,000元，合计160,000元，借条中未约定利息及还款期限。借款后，经梁娟催讨，游开辉未予偿还。 本院认为，游开辉向梁娟借款160,000元，有借条为证，双方借款合同成立并生效，双方虽未约定还款期限，但经梁娟起诉主张，游开辉至今未予偿还，已构成违约，故对梁娟主张游开辉偿还借款的请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，逾期还款利息可按年利率6%计算，故梁娟主张游开辉支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。游开辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 游开辉应当在本判决生效之日起十日内偿还梁娟借款160,000元并支付逾期利息（按年利率6%，从2020年7月16日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知书暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费3,500元，由游开辉负担（游开辉应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  袁高贤 人民陪审员  刘清铃 人民陪审员  王孔凯 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  黄 忻 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5720号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：刘新华，女，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与刘新华信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5720号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初603号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人褚卫国，男，1968年10月9日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学肄业，个体，户籍地浙江省平湖市。因犯流氓罪，于1990年11月被本院判处有期徒刑三年。因本案，于2020年11月10日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2361号起诉书指控被告人褚卫国犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人褚卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月16日20时37分许，被告人褚卫国饮酒后驾驶浙ＦＬ××××小型轿车，行驶至嘉兴市港区翁金线电厂三号门门口路段处时，与路南侧行道树发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人褚卫国血液中检出乙醇成分，含量为134ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。 经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人褚卫国承担事故的全部责任。 被告人褚卫国自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人褚卫国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人褚卫国具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人褚卫国拘役二个月十日，并处罚金四千五百元，可适用缓刑。 被告人褚卫国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人褚卫国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人褚卫国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人褚卫国回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱利娟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 林媛媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9500号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**101内******。法定代表人：王宁，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京顺天府商贸有限公司，住所地北京市门头，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔羽，职务不详。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告北京顺天府商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京泡泡玛特文化创意有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4749号 原告：张国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：衡水瑞创建筑工程装饰有限公司，住所地河北省衡水市桃城区昌明大街东侧、新华西路南侧。统一社会信用代码91131101MA08GGR66L。 法定代表人：刘志辉，执行董事。 被告：刘志辉，男，1991年1月12日出生，汉族，户籍地址河北省邢台市隆尧县，住衡水市。 原告张国庆与被告衡水瑞创建筑工程装饰有限公司（以下简称衡水瑞创公司）、刘志辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张国庆到庭参加诉讼，被告衡水瑞创公司、刘志辉经合法传唤无故未到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告张国庆向本院提出的诉讼请求：依法解除原告与被告衡水瑞创公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；判令被告衡水瑞创公司退还装饰装修工程款38595元；判令被告衡水瑞创公司向原告双倍返还定金2000元，承担违约金1975元；判令被告刘志辉对上述款项承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告衡水瑞创公司于2019年签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定被告为原告装修位于衡水市桃城区房屋，工期自2019年12月15日至2020年6月10日，工程造价39500元；付款方式：开工三日前支付工程款的72%、工期过半时支付工程款的25%、竣工验收合格支付工程款的3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了工程款共计38595元，被告没有按照合同约定向原告提供案涉工程施工图纸，而且在工程进行中无故停工，经原告多次催促被告仍未恢复施工。被告的行为已严重违约，与法律所要求的民事活动应当遵循的“诚实、信用”原则相悖，侵犯了原告的合法权益，应该承担违约责任。被告刘志辉系被告衡水瑞创公司唯一股东和法定代表人，依法对衡水瑞创公司的违约行为承担连带责任。 原告张国庆为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份； 证据二、分项工程报价单； 证据三、衡水瑞创公司收款凭证三份（1000元定金、27720元首期款、9875元中期款）； 证据四、微信聊天记录六页，用以证明原告督促被告施工的事实； 证据五、2020年7月份装修现场照片，用以证明装修工程没有完工； 证据六、瑞创公司的工商登记信息。 本院以直接送达、邮寄送达方式向被告衡水瑞创公司、刘志辉送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书，未能有效送达，之后于2020年9月5日在河北法院公告送达平台发布了网络送达公告，被告未答辩。 经审理查明：2019年12月份，原告张国庆与被告衡水瑞创公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，约定被告衡水瑞创公司为原告张国庆位于衡水市桃城区装修，包工包料，工期自2019年12月15日至2020年6月10日，工程造价39500元；开工三日前支付首付款72%、工期过半时支付中期款25%、竣工验收合格支付尾款3%；被告方的违约责任约定为：由于衡水瑞创公司责任导致工程质量不合格，对不合格部位应进行返工修理，因返工修理造成延期交付视为合同工期延误，每延误一日支付本合同工程造价金额1‰的违约金并赔偿损失；任何一方无故解除合同，应向对方支付本合同工程造价金额的20%的违约金并赔偿损失。合同签订后，原告先向被告衡水瑞创公司支付定金1000元，2019年12月16日支付首期款27720元，2020年4月29日向衡水瑞创公司法定代表人刘志辉微信转账支付中期款9875元，总计支付38595元。被告衡水瑞创公司进场施工后，至2020年6月21日原告与被告失去联系。被告施工完成了改水电、防水、合同上的瓷砖铺贴、踢脚线、墙面和顶面的基层处理与石膏找平打磨。 根据被告衡水瑞创公司作为家庭居室装饰装修工程施工合同附件提供的精装项目内容及报价单，本案装修费用55819.5元，折扣后总价39500元。被告衡水瑞创公司已完工的项目，按其报价单提供的价格计算:改水电3660元、做防水1260元、地砖墙砖主材费9742元、地砖墙砖铺贴人工费（包括辅料）8440元、墙面和顶面的基层处理1158元、墙面顶面石膏找平打磨4439元，总计28699元，按其签订合同时提供的折扣比例合款20308.5元。被告衡水瑞创公司系被告刘志辉于2017年4月28日出资设立的自然人独资有限公司，为一人公司。 以上事实，有庭审笔录及前述证据在卷为据，证据均已经当庭出示。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同约定的履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。本案原、被告签订的恒丰理想城10号楼1单元202室的家庭居室装饰装修工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定支付了首期、中期装修款，被告衡水瑞创公司未按合同约定履行装修义务，中途停工并不再继续履行，构成根本性违约，原告请求解除双方签订的家庭居室装饰装修工程施工合同，合法有据，予以支持。本案系装饰装修合同纠纷，已完成的装修工作，不宜采取恢复原状的方式处理。根据被告衡水瑞创公司作为家庭居室装饰装修工程施工合同附件提供的精装项目内容及报价单以及该报价单的折扣比例计算，已完成的装修项目合款20308.5元，原告已支付38595元，超出20308.5元之外的部分，应由被告衡水瑞创公司退还原告18386.5元。原告要求将其已支付的装修费38595元全额返还，于法无据，不予支持。 被告未完成装修工作擅自停工构成根本性违约导致合同解除，应依照合同约定向原告支付本合同工程造价金额20%的违约金。原告诉请被告衡水瑞创公司向其支付违约金1975元，在合理限度之内，予以支持。原告交付的定金1000元在合同开始履行之后已转换为其应当支付的首期装修款，不再适用定金罚则，对原告请求被告衡水瑞创公司双倍返还定金2000元的诉讼请求，不予支持。被告衡水瑞创公司系被告刘志辉出资设立的一人公司，其以自己的微信账号接收应由公司收取的装修款项，公私财物混同，应对公司债务承担连带清偿责任。被告衡水瑞创公司、刘志辉经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果。本案应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、解除原告张国庆与被告衡水瑞创建筑工程装饰有限公司签订的恒丰理想城10号楼1单元202室家庭居室装饰装修工程施工合同； 二、被告衡水瑞创建筑工程装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张国庆装修款18386.5元，并向原告张国庆支付违约金1975元； 三、被告刘志辉对本判决第二项负连带清偿责任； 四、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，由被告衡水瑞创建筑工程装饰有限公司负担，被告刘志辉负连带责任。原告张国庆预交诉讼费用不再退还，由被告衡水瑞创建筑工程装饰有限公司、刘志辉在履行本判决时将其负担的诉讼费用直接给付原告张国庆。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  刘九恩 人民陪审员  王爱军 人民陪审员  齐 峰 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  郭 忱 第2页 第1页
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初1491号 原告：安晓林，男，1969年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周日利，北京市隆安律师事务所律师。 被告：三江基业投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**院**楼****，统一社会信用代码911101055906737650。 法定代表人：刘政。 被告：王超跃，女，1994年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：三河市盛世龙盘房地产开发有限公司，住所地三，住所地三河市燕郊开发区信用代码91131082561959203T。 法定代表人：王超跃。 原告安晓林与被告三江基业投资管理（北京）有限公司（以下简称三江投资管理公司）、王超跃、三河市盛世龙盘房地产开发有限公司（以下简称盛世龙盘房地产公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用 —2— 普通程序，公开开庭进行了审理。原告安晓林的委托诉讼代理人周日利到庭参加诉讼。被告三江投资管理公司、被告王超跃、被告盛世龙盘房地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛世龙盘房地产公司撤销原告在其公司工商登记档案中的全部信息；2.判令被告王超跃、被告三江投资管理公司共同配合办理相应的工商登记变更手续。庭审中，原告增加诉讼请求，要求三被告共同承担鉴定费29700元。事实和理由：原告在办理银行贷款时，被告知其目前担任盛世龙盘房地产公司的高级管理人员，属于现阶段银行限制贷款对象。但原告实际上并未投资过盛世龙盘房地产公司，亦未实际担任过该公司的股东、董事、监事等任何职务。后经原告查询，发现有人冒用原告旧版身份证复印件在三河市工商行政管理局进行冒名登记。根据三河市工商行政管理局的《董事、监事、经理信息》显示，工商登记留存的是原告的旧版身份证复印件，办理登记日期为2010年9月6日，但原告早在2005年6月12日就已领取并开始使用新版身份证。且，所有工商登记中文件的签字，都非原告本人签字，系他人冒签。被告盛世龙盘房地产公司未经核查将原告任命为公司高级管理人员的行为，严重侵害了原告的合法利益，被告王超跃、盛世龙盘房地产公司作为被告三江投资管理公司的现有股东，负有配合更正公司登记的义务，故起诉。 被告三江投资管理公司、被告王超跃、被告盛世龙盘房地产开发有限公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证原件、三河市 —3— 工商局存档的盛世龙盘房地产公司相关材料、企业信息公示为证，本院经审核予以确认并在卷佐证。庭审中，原告申请对三河市地产公司相关材料上的“安晓林”字迹进行鉴定，经本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2020年5月22日出具鉴定报告，认定工商局存档的盛世龙盘房地产公司相关材料上的“安晓林”的字迹非本案原告安晓林书写。原告预交鉴定费29700元。 另查明，本案审理期间，盛世龙盘房地产公司于2020年9月10日已经对其公司高管信息进行变更，原告安晓林不再担任该公司高级管理人员；2020年10月29日，被告盛世龙盘房地产公司、被告王超跃了解到原告为本案诉讼支出29700元鉴定费后，即委托李良通过中国工商银行向原告名下交通银行卡号为62×××43的账户内汇款29700元。 本院认为，公司设立应当向登记机关如实填报相关材料。本案中，被告盛世龙盘公司填报的高管资料中的“安晓林”的签字非原告本人所签，被告盛世龙盘公司应予更正。但鉴于该公司已于2020年9月10日向三河市工商部门申请变更了登记，原告已经不再任该公司高管，本院对原告要求被告盛世龙盘房地产公司撤销原告在其公司工商登记档案中的全部信息、并要求被告王超跃、被告三江投资管理公司共同配合办理相应的工商登记变更手续的诉求无需支持。鉴于被告王超跃、被告盛世龙盘公司已经给付原告为此次诉讼支出的鉴定费29700元，故对原告的该项诉请和要求被告王超跃、被告三江投资管理公司承担连带责任的诉请，本院亦无需支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国公司 —4— 法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告安晓林的全部诉讼请求。 案件受理费542元，由被告三河市盛世龙盘房地产开发有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  张 腾 人民陪审员  刘国田 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  高起凤
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕0702民初3293号 原告汉中市汉台区XX社，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。法定代表人楚永安，联社理事长。委托代理人马晓峰，公司员工（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告肖文勇，男，汉族，生于1968年5月22日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。被告肖卫民，男，汉族，生于1941年2月22日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。原告汉中市汉台区XX社（以下简称：汉台区XX社）与被告肖文勇、肖卫民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉台区XX社委托代理人马晓峰到庭参加了诉讼，被告肖文勇、肖卫民经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告汉台区XX社向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖文勇偿还原告贷款本金30万元，并向原告支付自贷款欠息之日起至贷款还清之日止的利息和罚息(截止2020年10月21日，利息及罚息共计244332元，后续利息按照月利率千分之13.2计息)；2、判令原告对被告的贷款抵押物有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日被告肖文勇向原告下设的汉台联社七里信用社申请借款30万元，用被告肖卫民所有的位于汉中市汉台区XX街XX路XX号楼XX层XX室房屋抵押。经原告研究同意，被告肖文勇与原告于2013年10月11日签订《个人借款合同》，同日与被告肖卫民签订了《抵押担保合同》，合同主要内容为：肖文勇向原告借款30万元，月利率8.8‰，借款期限自2013年10月11日至2016年10月10日，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；肖卫民用其自有房产为肖文勇的借款本息及为实现债权的相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告肖文勇发放了30万元贷款，贷款期限届满后，被告未按约定还款付息，原告多次催要未果，提起诉讼。原告为支持其诉请提交以下证据：原告公司营业执照，被告肖文勇身份证复印件，证明原被告身份信息，肖文勇出具的借款申请书，借款借据，放贷通知书，原告和肖文勇签订的《个人借款合同》，肖卫民身份证复印件，肖卫民签署的《抵押担保承诺书》及肖卫民和原告签订的《抵押担保合同》，汉中市房他证汉台区字第021678号他项权证，2013年10月12日客户谈话备忘录，签约照片，2017年10月24日原告肖文勇、肖卫民送达的逾期贷款催收通知书，2019年7月30日对肖文勇、肖卫民在三秦都市报公告催收，证明对借款进行了催收，还款计划及贷款计息情况说明。被告肖文勇、肖卫民未答辩也未提交证据证明。本院认为，被告肖文勇、肖卫民既不答辩也不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法，证据相互间具有关联性，与案件事实有关，本院予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据对事实作如下认定：2013年9月29日被告肖文勇向原告下设的汉台联社七里信用社申请借款30万元，经原告研究同意，双方于2013年10月11日签订《个人借款合同》，合同主要内容为：肖文勇向原告借款30万元，月利率8.8‰，借款期限自2013年10月11日至2016年10月10日，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日被告肖卫民和原告签订《抵押担保合同》，肖卫民用其所有的位于汉中市汉台区XX街XX路XX号楼XX层XX室房屋，为肖文勇的上述借款本息及为实现债权的相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记（汉中市房他证汉台区字第021678号），依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。合同签订后，原告向被告肖文勇发放了30万元贷款，贷款期限届满后，被告未按约定还款付息，原告多次催要未果，提起诉讼。审理中原告提交贷款计息情况说明，证明被告利息清至2015年3月21日。本院认为，原告和被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按约定履行各自的义务。原告向被告发放了借款，履行了合同义务；被告肖文勇未按约定履行还本付息的义务，肖卫民未按约定履行担保义务，二被告均构成违约，原告要求肖文勇归还借款本息，对肖卫民提供的抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、由被告肖文勇在判决书生效后十日内支付原告汉中市汉台区XX社借款本金30万元及利息（利息以欠款本金为基数，从2015年3月21日起按月利率8.8‰计付至2016年10月10日，2016年10月10日以后的利息以欠款本金为基数，按月利率13.2‰支付至债务清偿之日止）；二、原告汉中市汉台区XX社对被告肖卫民提供的抵押房屋（位于汉中市汉台区XX街XX路XX号楼XX层XX室房屋）享有优先受偿权；三、驳回原告汉中市汉台区XX社其他诉讼请求。案件受理费8458元，由被告肖文勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。  审  判  长   余  展人民陪审员   郭长德人民陪审员   李  倩 二〇二〇年十二月二十六日（院印）书  记  员   樊  榕 1
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1889号原告：南雄华安物业服务有限公司，住所地：南雄市*****。法定代表人：陈某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱云霞，广东永顺律师事务所律师。被告：郭秀峰，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省南雄市*****。原告南雄华安物业服务有限公司与被告郭秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告南雄华安物业服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄华安物业服务有限公司负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年十一月二日书记员  陶 勇
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初2349号原告:石青怀，男，1967年11月3日出生，汉族，住河南省济源市。被告:杨兰香，女，1970年10月10日出生，汉族，住河南省孟州市。被告:李光明，男，1980年12月31日出生，汉族，住河南省孟州市。原告石青怀诉被告杨兰香、李光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石青怀到庭参加了诉讼，被告杨兰香、李光明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款60300元及利息22500元；2、判令被告支付原告交通费、餐费1800元;3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告李光明、杨兰香将一辆红色迅猛抓木机卖给原告，原告通过转账的方式先向被告支付65000元。双方达成卖车协议:甲方:李光明乙方:石青怀，甲方现将红色迅猛抓木机一辆，转让给乙方:总款为拾贰万叁仟元整，乙方分两期付给甲方现金，2018年9月28日付给甲方陆万伍仟元整，余款伍万捌仟元于2019年春节前付清。甲方:李光明，乙方:石青怀2018年9月28日收到石青怀交来抓机款陆万伍仟元李光明2018年9月28日。随后，原告联系拖车司机把车从信阳市运送到济源市，运费2300元，原告通过微信转账2100元，支付现金200元。后被告李光明给原告打电话说用几天车，原告就把车借给被告，但是被告借走后不再归还，原告找被告理论要求退钱，被告偿还原告7000元后，又给原告出具一张协议:因杨兰香、李光明欠石青怀伍万捌仟元整，因无力偿还，将自己名下豫Ｈ×××**货车做价参万元整，转让给石青怀，于2018年12月30日过户。李光明410826198012314534杨兰香4108261970101025412018年12月11日。但被告并没有遵守该协议，没有于2018年12月30日将协议中的车辆过户给原告，也没有向原告还款。后原告多次向被告催要，被告拒绝还款。现原告为维护自己合法权益，无奈诉至向法院，请求人民法院依法裁决。被告在答辩期间内未向本院提交书面答辩状。原告所举证为：1、卖车协议、转让协议两页；2、交易明细一份；3、录音一份；以上证据证明我向被告李光明买车的事实，但是因别人把他的抓木机扣了，没法把抓木机给我，所以给我打了转让协议，用自己的货车作价3万元用来抵扣我所买的抓木机，剩余的几万元说是从给我，但是后来货车也不给我了，电话也不接。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告所举证据予以确认。本院审理查明的事实与原告起诉所述事实一致。本院认为，双方从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。本案中被告李光明将自己所有的迅猛抓木机出卖给原告，就应当将该机器交付原告，但被告交付后又借故要回，并拒绝交付是有违诚信的行为。后二被告给原告出具协议，明确载明欠原告58000元，并约定以货车作价3万元用于抵债，但又不予交付车辆并过户，再次违背承诺。原被告双方签订协议后，可视为双方同意解除买卖合同，二被告应返还原告购车款58000元，原被告之间形成债权债务关系。债务应当清偿，原告请求二被告归还欠款，本院予以支持，但请求返还60300元及利息22500元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。返还金额应按协议约定为58000元，利息自协议签订之日即2018年12月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求被告支付交通费、餐费1800元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨兰香、李光明于本判决生效后三日内归还欠原告石青怀款58000元及利息，利息自2018年12月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告石青怀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告杨兰香、李光明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘玉琪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9775号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：9137010209529424X9。 法定代表人：许洪金，总经理。 被告：耿永强，男，1976年5月9日出生，汉族，住济南市历城区。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告耿永强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司于2020年11月25日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王志宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14926号原告：赵静怡，女，1990年4月17日出生，住北京市房山区。被告：北京菲尼英羽教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街******。法定代表人：刘军。原告赵静怡诉被告北京菲尼英羽教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告赵静怡于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵静怡撤回起诉。审判员 刘 宁二〇二〇年十一月二十三日书记员 董建平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4689号之一原告（反诉被告）:吴晓兰，女，1982年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区杨高中路******。委托诉讼代理人：王力（原告配偶），住同原告。被告（反诉原告）:石江林，男，1976年8月28日生，汉族，户籍地四川省南江县侯家乡拦马村1社。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海市华荣律师事务所律师。原告（反诉被告）吴晓兰与被告（反诉原告）石江林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，2020年5月5日，被告石江林提起反诉，2020年10月23日原告（反诉被告）吴晓兰向本院提出撤回本诉的申请并表示不再补交诉讼费，2020年11月9日被告（反诉原告）石江林变更反诉诉讼请求为：判令反诉被告赔偿反诉原告损失10,000元,并向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现吴晓兰申请撤回本诉，石江林申请撤回反诉，均符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案本诉按撤诉处理。二、准许反诉原告撤回起诉。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  王 锋二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。