wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23350号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：高宝平，男，1986年5月1日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高宝平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告高宝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币53,359.55元(以下币种同)、利息4,565.12元、逾期还款违约金2,960.81元、其他费用4,918.26元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为50,859.55元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金50,859.55元及利息、逾期还款违约金及其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高宝平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金50,859.55元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告高宝平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月23日的透支本金合计50,859.55元；二、被告高宝平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071.49元，减半收取计535.74元，由被告高宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1088号 上诉人（原审被告）：黄德海，男，1972年11月1日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 被上诉人（原审原告）：戚月琴，女，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：俞娟文，女，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人黄德海因与被上诉人戚月琴、俞娟文民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初9551号民事裁定，向本院提起上诉。 黄德海上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为借款合同纠纷，黄德海作为借款货币接收人，其户籍地应为本案合同履行地。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至甘肃省定西市定安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。案涉《抵押借款合同》第九条虽然约定“甲、乙、丙、丁四方因履行本合同或者处置抵押房产发生争议时，应协商解决，协商不成的，向合同签订地的人民法院提起诉讼”，但并未明确约定合同签订地，故该约定应属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，在案涉《抵押借款合同》并未明确约定管辖及合同履行地的情况下，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地。现戚月琴、俞娟文诉请判令黄德海归还借款本金、利息及违约金，争议标的为给付货币，戚月琴、俞娟文作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因戚月琴、俞娟文住所地均位于杭州市余杭区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，黄德海的上诉理由依法不能成立，本院对其移送审理的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  张梦婷 书 记 员  林 姣
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初671号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李伟志，男，1982年12月22日出生，汉族，大学本科，户籍地山东省青岛市即墨区，住成都市锦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月16日被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕628号起诉书指控被告人李伟志犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日22时10分许，被告人李伟志饮酒后驾驶号牌为川ＡＳ××××的黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车从本市青羊区光华村街40号“新光华广场”停车场出发，经光华村街驶入二环路。同日22时26分许，当其驾车行驶至××路××段××号门前路段约30米处时弃车逃跑，后被执勤民警在二环路南三段7号门前路段街沿处抓获。经依法抽取血样检验，李伟志血液乙醇浓度为131.5毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人李伟志的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人李伟志到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，鉴于被告人李伟志有逃避检查情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人李伟志对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人李伟志系初犯、偶犯，且认罪认罚；被告人李伟志如实供述犯罪事实，系坦白，未造成交通事故和人员伤亡；被告人李伟志社会危险性较低，无再犯的可能性，建议对其宣告缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人李伟志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；辩护人提出从轻处罚的量刑意见，量刑时酌情予以考量。根据被告人李伟志的犯罪情节即悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公共交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李伟志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  施洪波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钟家琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽，女，1965年8月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街。 法定代表人：张恺，区长。 再审申请人张丽因与被申请人贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1738号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张丽申请再审称，（一）本案系对补偿决定不服，与强制铲除苗圃苗木行为被确认违法后提起的赔偿诉讼，并非同一事实，亦可同时主张。（二）申请人要求播州区政府按照遵府办发（2015）2号《遵义市人民政府办公室关于印发兰海高速公路遵贵扩容工程（遵义境）建设项目征地拆迁安置补偿方案的通知》（以下简称2号通知）的补偿标准重新作出征收补偿决定，其实质就是在几个补偿标准中该适用哪一个或几个标准的问题，而非对补偿标准本身有异议。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理，并根据2号通知规定的补偿标准进行补偿。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法（2011）35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。有关地方人民政府应当采取有效措施，积极受理、依法审理、公正裁决征地补偿安置争议行政复议案件，及时化解行政争议，切实维护社会和谐稳定。根据上述规定，对没有按照经批准的相关方案补偿或者对相关方案本身所设定的补偿标准之合法性存在质疑的，可以归结为“对补偿标准有争议”的范畴。其基本救济途径是，征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后的组织实施期间，当事人因对补偿标准有争议的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请复议（裁决）。对此，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，张丽对2号通知制定的补偿标准无异议，而对遵府办函（2016）144号《遵义市人民政府办公室关于对兰海高速遵贵扩容工程（遵义境）超密植苗圃苗木补偿实行最高控制价的通知》实行最高控制价的标准有异议，实质争议在于对补偿实行最高控制价的标准是否适用的问题，属于补偿标准争议，应当先申请行政机关裁决或者复议。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，张丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张丽的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月三日 法官助理王健康 书记员刘孟恬
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4095号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街**。负责人：孙波，行长。被执行人：卢锴，男,1984年4月7日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人卢锴信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司济南分行于2020年11月5日撤回对被执行人卢锴的执行申请，并申请我院解除所有的限制措施，及对被执行人账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月五日书记员  孟鑫
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初1737号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，男，该公司总经理。委托代理人：张国帅，该公司员工。被告：斛兴旺。被告：杨改花。被告：王春志。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告斛兴旺、杨改花、王春志借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司之委托代理人张国帅到庭参加诉讼，被告斛兴旺、杨改花、王春志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、判令被告斛兴旺、杨改花偿还本金35490.41元、利息1712.19元、逾期利息24.01元，共计37226.61元；3、判令各被告自2020年10月16日起，按年利率24%承担逾期利息至清偿之日止；4、判令王春志对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2019年11月25日签订借款协议，协议签订后，原告如约支付借款。被告斛兴旺、杨改花领取借款后，从2020年9月24日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任。经多次催收拒不还款，截止2020年10月16日，被告尚欠借款本金35490.41元、利息1712.19元以及逾期利息24.01元。现具状起诉，请法院依法判决。被告斛兴旺、杨改花、王春志未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告斛兴旺与被告杨改花系夫妻关系。2019年11月25日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告斛兴旺、杨改花向原告借款50000元，被告王春志为保证人；借款期间：从2019年11月25日到2020年11月24日；借款利率：0.055%/日，即19.8%/年；借款用途：本借款用于偿还合同编号为SXPY20181123152803002693402《借贷合同》项下的借款人所欠债务；还款方式：借款人、保证人承诺并自愿同意通过登录中和金服APP或关注中和金服服务号进入个人中心查询《还款计划表》，及时履行还款义务。保证人对借款人全部借款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间自合同约定的借款期间届满日的次日起二年。同时约定借款人违约时，出借人有权宣布借款提前到期并要求借款人按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求保证人按照本合同约定立即履行连带保证责任等。2019年11月25日，被告在确认书（个贷）上签名捺印，借款人、共同借款人一致同意出借人直接或委托第三方向借款人指定账户划付贷款资金，划付成功之时即视为借款人、共同借款人已收到出借人的贷款。协议签订后，原告如约向被告发放了50000元贷款。之后，被告斛兴旺、杨改花按照约定支付原告一定数额的本金及利息至2020年8月31日，剩余借款本金35490.41元及利息至今未付原告为本案事实。本院认为，原、被告所签订的借款合同是在平等协商的基础上自愿签订，是当事人的真实意思表示，系有效合同，对合同各方均具有约束力，双方均应依照合同履行自己的义务。原告已经履行了发放贷款的义务，被告斛兴旺、杨改花应当依照合同约定按期偿还借款本息，被告斛兴旺、杨改花未依约还款，依照合同约定原告有权要求被告斛兴旺、杨改花立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求被告王春志立即履行连带保证责任。故对原告要求被告斛兴旺、杨改花偿还借款及利息，被告王春志承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告斛兴旺、杨改花、王春志经传票传唤未到庭参加诉讼之行为，视为其自行放弃举证、质证之权利。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告斛兴旺、杨改花于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金35490.41元及从2020年9月1日起至偿还完毕之日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；二、由被告王春志对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告斛兴旺、杨改花、王春志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁瑞梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初699号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人代某某，男，1991年12月28日出生于安徽省肥西县，，汉族，初中文化，务工，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月3日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1475号                               指控事实                       2020年5月31日22时许，被告人代某某饮酒后驾驶车牌号皖ADN3**小型轿车沿本市蜀山区西二环由北向南行驶，右转至樊洼路与西二环路交口西100米被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，结果为125mg/100mL。后被带至解放军901医院提取血液样本。经鉴定，代某某血液中乙醇含量为123.3mg/100mL，属醉酒驾驶。2020年6月3日，代某某经公安机关电话通知后归案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元或者免予刑事处罚。                               被告人             意见                       被告人代某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人代某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。代某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑系初犯、危险驾驶的路段、距离、车型等。综合全案，可认为代某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人代某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴 小 水                                                 二○二〇 年十一月二十六日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26071号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：张亚明，女，1973年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告：董胜利，男，1970年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告张亚明、董胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英、被告董胜利到庭参加诉讼。被告张亚明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告归还原告贷款本金99203.06元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金99203.06元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告董胜利辩称：本金和数额均没有异议，希望银行可以给被告作出减免政策。被告张亚明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月21日，被告张亚明向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2018年9月25日，被告董胜利向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告张亚明签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告张亚明的贷款，金额为20万元，贷款期限24个月，贷款用途装修，每月15日为还款日，服务费2000元，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。2018年9月26日，原告向被告张亚明发放贷款200000元。原告称贷款当日扣收服务费2000元，被告张亚明自2019年11月15日开始逾期，截至2020年3月1日，被告张亚明尚欠原告借款本金101697.06元。从尚欠借款本金中将该笔服务费2000元及其产生的利息494元予以扣除。核算后被告张亚明尚欠原告借款本金99203.06元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告张亚明未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告张亚明自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告张亚明未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张亚明偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告张亚明违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告董胜利自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告张亚明的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告张亚明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚明、董胜利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金99203.06元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金99203.06元为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告张亚明、董胜利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告张亚明、董胜利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21933号原告：王孝军，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。被告：上海黔赟贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张龙波，总经理。原告王孝军与被告上海黔赟贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张润东、被告法定代表人张龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝军向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除挂靠关系，确认沪DLX**靠车辆归原告所有；2.被告配合原告办理车辆过户手续。事实与理由：2016年6月至7月间，原告出资110,000元购买一台江淮牌中型普通货车挂靠至被告名下，但双方未签订书面挂靠合同。嗣后，原告每年向被告支付保险费及挂靠费用。2020年开始，被告无理提高收费标准且未及时告知车辆保险手续的办理情况，原告对此无法承受，遂提出解除挂靠合同，但被告予以拒绝。因双方协商未果，原告遂起诉。被告上海黔赟贸易有限公司辩称，不同意原告诉请。双方不存在挂靠合同关系，双方是车辆租赁合同关系，车辆属于被告所有。被告为车辆按规定投保了保险，对于原告提出的意见也愿意沟通协商，并无提高收费标准的情况，原告所述不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告出资购买了江淮牌中型普通货车一辆，该车车辆识别代号为LJ11KFBD9GXXXXXXX，发动机号码为BBXXXXXXXX。2016年7月18日，该车办理注册登记手续，目前车辆行驶证登记所有人为被告，登记号牌号码为沪沪DLXX**原告陈述，原告与被告之间未签订书面合同，但成立事实上的挂靠合同关系。车辆自注册登记以来，一直由原告实际使用，用于货物运输营运。原告每年向被告交纳12,000元费用，该费用包括车辆的管理费、保险费、年审费等，由被告代为办理车辆年审、保险等手续。2019年9月，被告股东及法定代表人发生变更，新法定代表人要求原告支付每年16,000元费用，由于2020年上半年经营不好，经协商，原告于2020年向被告指定账户付款12,500元。原告因收入微薄，难以承受被告提出的费用标准，遂提出解除合同。被告陈述，案涉车辆自登记后一直由原告实际使用。现任法定代表人于2019年下半年才接手被告公司，确认收到原告在2020年支付的12,500元。该款项被告用于为车辆代为购买车辆保险、代办年审以及支付管理费等。根据被告提供的车辆保险单，案涉车辆于2020年7月23日投保机动车交通事故强制保险，保费3,070元、代收车船税52元。当日案涉车辆还投保了机动车商业保险，保费4,113.28元。被告陈述，双方应为车辆租赁合同关系，双方无书面合同，也没有约定过租赁期限和租金。另查明，被告于2020年10月19日收到原告诉状及证据等诉讼材料。本院认为，本案主要争议焦点在于：原告与被告之间是否存在挂靠经营合同关系。结合审理查明的事实，本院认为，案涉车辆由原告出资购买并实际使用至今，只是注册登记在被告名下，原告主张其为实际车主，本院予以认定。本案中，原告定期向被告支付费用，被告代为办理保险、验车等手续并收取费用，双方之间符合挂靠经营合同的特征，原告主张双方存在挂靠经营合同关系，合法有据，本院予以认定。被告主张双方系车辆租赁合同关系，与查明事实不符，本院不予认定。关于原告主张解除双方挂靠经营合同关系的诉讼请求，因双方对于挂靠期限未作约定，原告有权随时提出解除合同，故本案中主张解除挂靠经营合同关系，合法有据，本院予以确认。原告主张解除合同的，合同自其解除通知到达被告之时解除，结合案件情况，本院确定双方挂靠经营合同关系于2020年10月19日已解除。因双方挂靠经营合同关系已解除，原告主张被告配合办理车辆过户手续，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告王孝军与被告上海黔赟贸易有限公司之间的挂靠经营合同关系于2020年10月19日已解除；二、现注册登记号牌号码为沪沪DLXX**车辆识别代号为LJ11KFBD9GXXXXXXX、发动机号码为BBXXXXXXXX的车辆归原告王孝军所有，被告上海黔赟贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内配合原告王孝军办理上述车辆的过户手续。本案受理费减半收取计525元，由被告上海黔赟贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  马 培二〇二〇年十一月二十四日法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4283号原告:长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人:刘立华。委托诉讼代理人：张传金，男，1987年3月15日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：燕美辰，女，1987年8月21日生，汉族，住长春市绿园区。被告:刘东梅，女，1978年5月12日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：杜金华，女，1970年1月21日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春赢时物业服务股份有限公司诉被告刘东梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春赢时物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人张传金、燕美辰，被告刘东梅、委托诉讼代理人杜金华到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告物业服务费8154元，滞纳金8929元，垃圾处理费252元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告服务小区的业主，面积113.23平，双方于2016年6月2日签订《物业管理服务协议》，被告委托原告对香港城小区提供物业管理服务，被告承担向原告交纳物业管理服务费的义务,合同签订后,原告依约履行了合同义务，但被告从2018年7月23日起开始拖欠物业管理服务费。为此特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，并作出公正的判决，以维护法律尊严，保护原告的合法权益被告刘东梅辩称：不同意。我们之间没有合同。我的房子从2017年年底开始一直漏水到现在，物业也不给我联系地产进行维修，所以我没交物业费，漏水之前都是正常交的。2018年答应我给我修好，但现在一直没给我修过。经审理查明：被告刘东梅系香港城一期香港××栋业主，于2016年6月17日入住，住宅面积为113.23平方米，入住时交纳物业服务费3194元，生活垃圾处理费98元，收费期间为2016年5月21日至2017年7月23日，后未再交纳物业服务费。原告长春赢时物业服务股份有限公司对该小区提供物业服务。原告于2020年9月24日向被告下发《物业费催缴通知函》及《律师函》，向被告催缴自2020年7月24日至2021年7月23日期间的物业管理费2718元。本院认为：被告刘东梅系香港城一期香港××栋业主，原告长春赢时物业服务股份有限公司为该小区提供了物业管理服务，双方之间形成了物业服务与被服务的权利义务关系，原告提供了物业管理服务，被告接受了物业管理服务，应当向原告交纳物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍为交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告庭审中所举证的《物业费催缴通知函》及《律师函》，证明原告向被告书面催缴自2020年7月24日至2021年7月23日期间的物业管理费2718元，因原告未提交与被告签订的物业服务合同，其主张预交部分无事实及法律依据，本院不予支持，故被告应向原告交纳自2020年7月24日至本案庭审之日即2020年11月13日物业管理费837.90元（113.23平方米×2元/平方米·月×3月+113.23平方米×2元/平方米·月÷30日/月×21日）。对于原告主张的自2018年7月23日至2020年7月23日期间的费用因未提供证据证明已向被告进行书面催缴，本院不予处理。对于原告主张的滞纳金8929元，因未提供物业服务合同，无法证明其主张滞纳金的合理性，故本院不予支持。对于原告主张的垃圾处理费252元，系物业服务企业代收，向环卫机构交纳，该费用被告应予给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘东梅于本判决生效后三日内给付原告长春赢时物业服务股份有限公司物业服务费837.90元，垃圾处理费252元，合计1089.90元；二、驳回原告长春赢时物业服务股份有限公司其他诉讼请求（不包括不予审理部分）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（原告已预交），由原告长春赢时物业服务股份有限公司负担108.30元，被告刘东梅负担5.70元（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 睿
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初6437号 本院于2020年11月23日对原告刘合生与被告刘红军、刘秋香排除妨碍纠纷一案，作出的（2020）鲁1702民初6437号民事调解书存在错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1702民初6437号民事调解书第一页第七行“被告：刘红军，”补正为“被告：刘秋香，”；第一页第十行：“原告刘合生与被告刘红军、刘红军排除妨碍纠纷一案，”补正为“原告刘合生与被告刘红军、刘秋香排除妨碍纠纷一案，”。 审判员  王显玉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十四条公民、法人或者其他组织申请查阅发生法律效力的判决书、裁定书的，应当向作出该生效裁判的人民法院提出。申请应当以书面形式提出，并提供具体的案号或者当事人姓名、名称。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2942号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。法定代表人：刘贺磊，董事长。被执行人：泰安新国机电设备有限公司，住所地肥城市。法定代表人：张中洋，经理。被执行人：山东新查庄矿业有限责任公司，住所地肥城市。法定代表人：李吉军，经理。被执行人：梁兴泉，住肥城市。被执行人：张中洋，住肥城市。被执行人：贾瑞良，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业股份有限公司与被执行人泰安新国机电设备有限公司、山东新查庄矿业有限责任公司、梁兴泉、张中洋、贾瑞良金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初3939号民事调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月十六日书记员  邓 鹏
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初1741号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，男，该公司总经理。委托代理人：张国帅，该公司员工。被告：斛恩忠。被告：闫彩凤。被告：张树林。被告：王云芬。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告斛恩忠、闫彩凤、张树林、王云芬借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司之委托代理人张国帅、被告斛恩忠到庭参加诉讼，被告闫彩凤、张树林、王云芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、判令被告斛恩忠、闫彩凤偿还本金23066.61元、利息998.83元、逾期利息67.05元，共计24132.49元；3、判令各被告自2020年10月16日起，按年利率24%承担逾期利息至清偿之日止；4、判令被告张树林、王云芬对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2019年2月18日签订借款协议，协议签订后，原告如约支付借款。借款人领取借款后，从2020年9月16日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任。经多次催收拒不还款，截止2020年10月16日，被告尚欠借款本金23066.61元、利息998.83元及逾期利息67.05元。现具状起诉，请法院依法判决。被告斛恩忠辩称，贷款是事实，现在还欠的二万多，现在还不起。被告闫彩凤、张树林、王云芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告斛恩忠与被告闫彩凤系夫妻关系，被告张树林与被告王云芬系夫妻关系。2019年2月18日，原、被告签订借贷合同，后因被告斛恩忠、闫彩凤不能按期偿还原合同项下的借款，被告斛恩忠、闫彩凤向原告申请贷款重组，原告经审核同意对被告斛恩忠、闫彩凤原合同项下的逾期贷款进行重组，被告张树林、王云芬同意继续为其提供连带保证责任。2020年2月20日，原、被告签订借贷重组合同，合同约定：重组贷款金额为44538.15元；重组贷款到期日为2021年2月16日；贷款利率：0.144/年；还款方式：借款人、保证人承诺并自愿同意通过登录中和金服APP或关注中和金服服务号进入个人中心查询《还款计划表》，及时履行还款义务；被告张树林、王云芬自愿同意继续为该重组后的贷款提供连带保证责任，保证期间自本合同约定的重组贷款期间届满日的次日起二年；本合同是对原合同的调整和补充，除本合同书面变动的有关条款外，借贷合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续信守。借贷合同约定借款人违约时，出借人有权宣布借款提前到期并要求借款人按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求保证人按照本合同约定立即履行连带保证责任等。重组合同签订后，原告如约向被告发放贷款。之后，被告斛恩忠、闫彩凤按照约定支付原告一定数额的本金及利息至2020年8月16日，剩余借款本金23066.61元及利息至今未付原告为本案事实。本院认为，原、被告所签订的借贷合同是在平等协商的基础上自愿签订，是当事人的真实意思表示，系有效合同，对合同各方均具有约束力，双方均应依照合同履行自己的义务。原告已经履行了发放贷款的义务，被告斛恩忠、闫彩凤应当依照合同约定按期偿还借款本息，被告斛恩忠、闫彩凤未依约还款，依照合同约定原告有权要求被告斛恩忠、闫彩凤立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求被告张树林、王云芬立即履行连带保证责任。故对原告要求被告斛恩忠、闫彩凤偿还借款及利息，被告张树林、王云芬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告斛恩忠所述原告代理人和某村的一个人分两次拉走其十几只羊用于抵顶贷款之称，原告称与本案无关，被告斛恩忠未提供证据证实其所称，故本院不予采信。被告闫彩凤、张树林、王云芬经传票传唤未到庭参加诉讼之行为，视为其自行放弃举证、质证之权利。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告斛恩忠、闫彩凤于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金23066.61元及从2020年8月17日起至偿还完毕之日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；二、由被告张树林、王云芬对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告斛恩忠、闫彩凤、张树林、王云芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁瑞梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李省，女，1973年1月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市郾城区人民政府，住所地漯河市郾城区海河路**。 法定代表人：李新伟，该区区长。 再审申请人李省诉河南省漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终250号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李省申请再审称，一、一审法院确认赔偿数额标准时以郾城区政府强拆行为被确认违法的2016年为基准是错误的，无法保障李省的合法权益和原有生活水平。二、李省主张的空余院落损失及律师费、精神损失费、办证费、修路费等赔偿请求应当被支持。三、对于装饰装修及附属物、室内物品等补偿畸低。请求撤销一、二审判决，依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，郾城区政府拆除李省涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，由此给李省造成的合法权益损失依法应当承担国家赔偿责任。原审参照强拆行为被确认违法时的新建商品房均价计算房屋损失并无不当。申请人主张装饰装修及附属物、室内物品补偿畸低的证据不足，主张律师费、精神损失费等不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原审关于上述认定并无不当。 综上，李省的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李省的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 朱 燕 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李宗诚 书记员赵心慈
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5340号 原告：莒南县建源铸造有限公司，住所地山东省莒南县十字路街道高乡居工贸区，统一社会信用代码913713277517607805。 法定代表人：代秀彦，经理。 委托诉讼代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：山东萌赫机械有限公司，住所地山东省平邑县经济开发区新城社区（王家庄村），统一社会信用代码91371326MA3BXPNQXE。 法定代表人：张伟伟，经理。 原告莒南县建源铸造有限公司（以下简称莒南建源公司）与被告山东萌赫机械有限公司（以下简称山东萌赫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南建源公司的委托诉讼代理人黎宾到庭参加诉讼，被告山东萌赫公司的法定代表人张伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南建源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决山东萌赫公司支付货款13673元及利息；2.本案诉讼费由山东萌赫公司承担。诉讼过程中，莒南建源公司明确其利息支付标准为以13673元为基数，自2020年10月23日起至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。事实和理由：2017年12月16日，山东萌赫公司在莒南建源公司处购买铸件2.42吨，拖欠莒南建源公司货款13673元。经过莒南建源公司多次索要，山东萌赫公司始终未支付该款。为此，莒南建源公司为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 山东萌赫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：莒南建源公司经营金属铸件生意。2017年12月16，山东萌赫公司在莒南建源公司处购买铸件，莒南建源公司出具过磅单一份，主要载明：“过磅单单位名称：山东萌赫机械平邑有限公司2017年12月16日货物名称：铸件车号：鲁Ｑ2××××毛重6.585吨皮重4.165吨净重2.42吨”，山东萌赫公司联系的司机邹长贵在该过磅单日期处签字。2019年9月29日，莒南建源公司开具增值税专用发票，购买方名称为山东萌赫机械有限公司，货物名称为金属铸件＊铸钢件，单位为吨，数量为2.42，单价为5000元，金额为13673元。后莒南建源公司向山东萌赫公司索要上述货款13673元未果。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，莒南建源公司与山东萌赫公司之间虽未签订书面买卖合同，但结合莒南建源公司提交的增值税专用发票及过磅单，能够证实双方之间买卖合同成立并生效，且山东萌赫公司未提交证据对上述证据予以反驳，故本院认定莒南建源公司已按双方约定将相应的铸件交付给山东萌赫公司，山东萌赫公司应承担支付相应货款13673元的义务。 关于利息，莒南建源公司向山东萌赫公司交付相应铸件后，其应按约定履行支付货款的义务，莒南建源公司诉至法院后，山东萌赫公司仍未履行相应的给付义务，应当赔偿逾期付款的利息损失，结合本案实际情况，本院酌定山东萌赫公司赔偿逾期付款利息损失的支付标准为以13673元为基数，自2020年10月23日起至实际付清之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，莒南建源公司的诉求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东萌赫机械有限公司于本判决生效后五日内偿还原告莒南县建源铸造有限公司货款13673元； 二、被告山东萌赫机械有限公司于本判决生效后五日内赔偿逾期付款利息损失（以13673元为基数，自2020年10月23日起至实际付清之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告山东萌赫机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢51号 赵其、张春祥、乔凤： 赵其与张春祥、乔凤民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计293000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位747659.2元，其中，本金293000元，利息451811.2元，案件受理费2848元，执行费4295元。本院已于2020年10月9日将该款转付给赵其。至此，赵其向本院申请执行的（2016）内0622民初527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3616号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李文庆（自报），男，1973年12月24日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，无业，住宜章县******委会第3村民小组。公民身份号码：432************817。曾因犯盗窃罪于2014年10月19日被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年6月18日被本院判处有期徒刑十个月，2019年10月17日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月3日被羁押并被刑事拘留,同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3507号起诉书指控被告人李文庆犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人李文庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年3月20日15时许,被告人李文庆驾驶摩托车窜至东莞市大朗镇蔡边天保街九墩区****，将被害人李国献的一个煤气罐(价值不详)盗走，后销赃。二、2020年5月10日13时许,被告人李文庆窜至大朗镇蔡边地塘头二区698号旁，将被害人李建平一辆电动三轮车(价值不详)及置于三轮车上的一台牛皮鲜机(价值不详)盗走，后销赃。三、2020年5月24日12时许,被告人李文庆窜至大朗镇大王宫13号路边，将被害人余启国的一辆大域牌电动三轮车(价值不详)盗走，后销赃。四、2020年6月17日14时许,被告人李文庆窜至大朗镇洋乌洋坡一区449号一楼楼梯间，将被害人邓小勇的一辆电动三轮车(价值不详)盗走，后销赃。五、2020年6月30日12时许，被告人李文庆窜至大朗镇长塘村飞鼠地三路二巷2号门口，将被害人周盛桂的一辆美运牌电动三轮车(价值不详)盗走，后销赃。经侦查，公安机关于2020年7月3日在大朗镇长塘大井公路1号茉莉花开公寓208房将被告人李文庆抓获，缴获作案工具摩托车一辆。破案后，上述被盗财物均无法起回。以上事实，被告人李文庆在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文庆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李文庆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李文庆判处一年二个月有期徒刑，并处罚金。李文庆在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭提出量刑建议过重。具体到本案，李文庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人李文庆提出量刑建议过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。关于本案被告人李文庆的身份问题。根据被告人李文庆归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函，回函显示常住户口被注销。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人李文庆以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年9月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣在东莞市公安局大朗分局的摩托车1辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十一月十六日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50190号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：季芝宾，男，1967年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告季芝宾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,133.28元。原告诉称，被告季芝宾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计97,133.28元(含本金58,841.17元、利息28,065.78元、费用10,226.33元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22236号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谢超。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谢超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款62963.59元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十一月二十四日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50154号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩先宏，男，1967年8月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告韩先宏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计158,831.04元。原告诉称，被告韩先宏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计158,831.04元(含本金123,972.18元、利息31,487.54元、费用3,371.32元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28324号原告：潘劲媛，女，1975年8月24日出生，汉族，住广东省广州市芳村区*********，公民身份号码440************923。委托诉讼代理人：徐琛，广东毅隽达律师事务所律师。被告：周媟坚，女，1966年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************649。被告：关嘉俊，男，1988年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************033。委托诉讼代理人：周媟坚，女，1966年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************649，系被告关嘉俊的母亲。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告暨被告关嘉俊的委托诉讼代理人周媟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款30万元及从2020年8月14日起至本金全部归还之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2.两被告立即向原告支付律师费5万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需要资金周转经朋友介绍于2020年4月10日与原告签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借支30万元，借款时间为2020年4月10日至2021年4月9日，利息按月利率1.6%计算，于每月14日前支付，如果逾期超过10天，则视为严重违约，原告有权提前收回本金，并按照每月6000元的标准计收利息及违约金。被告在前面几个月一直有正常支付利息，但从2020年8月起一直未按约定支付。两被告辩称，确认向原告借款30万元，利息每月支付4800元，共支付了3个月。不同意支付律师费。原告围绕其诉讼请求提交了《借款抵押合同》、网上银行电子回单、尾号为8575账户的中国农业银行个人明细对账单、尾号为3976账户的中国农业银行个人明细对账单、《民事委托代理合同》及律师费发票为凭。两被告均没有举证。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查一：《借款抵押合同》约定，借款人未能按约足额偿还本金或利息超过10天的，应承担出借人为实现债权所支付的律师费等费用。另查二：2020年9月14日，原告因与两被告民间借贷纠纷一案聘请广东毅隽达律师事务所提供法律服务，双方签订《民事委托代理合同》，约定代理服务范围为调解、诉讼，前期代理费为5万元。原告已经支付该项费用。另查三：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年3月20日一年期LPR利率为4.05%。本院认为，原告主张两被告尚欠其借款本金30万元的事实，有《借款抵押合同》、网上银行电子回单及中国农业银行个人明细对账单为凭，两被告对此没有异议，本院予以确认。原告请求两被告归还该款，本院予以支持。被告周媟坚在借款后按月利率1.6%向原告支付了三个月的利息，之后再没有支付利息。依照《借款抵押合同》的约定，原告有权提前收回本金，并向两被告收取逾期利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。因此，从2020年8月14日起的利息及违约金应按年利率16.2%（4.05%×4）计算。原告有关利息及违约金的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。原告为实现本案债权产生了律师费，该费用属于因两被告违约而对原告造成的可预期损失。因此，原告请求两被告承担律师费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。但原告主张的律师费过高，故本院适当降低为25000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十条的规定，判决如下：一、周媟坚、关嘉俊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30万元及以该款为基数从2020年8月14日起至付清款日止按年利率16.2%计算的利息及违约金予潘劲媛；二、周媟坚、关嘉俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费25000元予潘劲媛；三、驳回潘劲媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6730元，减半收取计3365元（原告已预交），由原告负担247元、两被告负担3118元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十一月二十五日书记员  聂凤姣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17432号之一原告：上海德英会计师事务所(普通合伙)，主要经营场所上海市静安区北京西路XXX号XXX层XXX室。执行事务合伙人：龚家卫。委托诉讼代理人：陈广，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海汉舍企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马雨婷。原告上海德英会计师事务所(普通合伙)诉被告上海汉舍企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海德英会计师事务所(普通合伙)于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德英会计师事务所(普通合伙)撤诉。案件受理费3,020元，减半收取计1,510元，保全费1,200元，合计2,710元，由原告上海德英会计师事务所(普通合伙)负担。审判员  张明浩二〇二〇年十一月三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18222号原告：陈1，女，1983年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。被告：陈某2，女，1967年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈某3，女，1949年3月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告陈1诉被告陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈1撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十一月二日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5516号 原告：王某。 委托诉讼代理人：达某，甘肃翰维律师事务所律师。 被告：甘肃丹宁装饰工程有限公司。 地址：甘肃省平凉市崆峒区十里铺西二路1号风尚吉伍国际国贸建材市场14号楼1层14号。 法定代表人：李某1，该公司经理。 被告：吴某。 二被告共同委托诉讼代理人：李某2，甘肃胜友律师事务所律师。 原告王某诉被告吴某、甘肃丹宁装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人达某，被告吴某及被告吴某与被告甘肃丹宁装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告护理费2001.87元（13天×153.99元）、住院伙食补助费1300.00元（13天×100元）、误工费11666.90元（70天×166.67元）、残疾赔偿金64646.80元（32323.4元×20年×10%）、伤残鉴定费1900.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金3000.00元、共计84715.57元;2、二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告甘肃丹宁装饰工程有限公司承揽了世纪花园D区1号楼外墙保温工程,被告吴某承包了该工程外墙保温人工施工,并雇佣原告等8人在该工地工作。2020年6月7日上午10时许,原告在该工地从事外墙保温工作时,左手不慎被电钻绞伤,流血不止,疼痛难忍。原告被人送往平凉广济医院抢救治疗,在该院住院13天后出院,诊断为：左示指末节离断伤。被告吴某垫付了原告住院期间的医疗费用。经甘肃清源司法鉴定所鉴定,原告的伤残等级为十级。原告出院后,多次找二被告协商赔偿事宜,但是均遭到拒绝。 二被告辩称：原告所述的事实过程属实，原告受被告吴某雇用，在工地工作。原告在工作过程中不慎受伤，其本身未尽到安全注意责任。住院13天属实，被告已经全部支付了医疗费9385.30元，被告的意见原告是农村户口，应按照农村标准处理。责任原告承担40%，被告承担60%。 经审理本院认定事实如下：被告甘肃丹宁装饰工程有限公司承揽世纪花园D区1号楼外墙保温工程期间,被告吴某承包了该工程外墙保温人工施工,雇佣原告等8人在该工地工作。2020年6月7日上午10时许,原告在该工地从事外墙保温工程时,因该工地钢管架搭建不规范，加之原告未尽到安全注意义务，工作中，原告左手不慎被电钻绞伤。原告遂被送往平凉广济医院抢救治疗,在该院住院13天后出院,诊断为：左示指末节离断伤。被告吴某垫付了原告住院期间的医疗费用9385.30元。出院后，原告申请甘肃清源司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定,该所作出甘清源（2020）法临鉴字第86号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1900.00元。 以上事实有原告提供的原告王某身份证复印件1份、甘肃银行账户交易明细打1份、平凉广济医院住院病历1份、甘肃清源司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、交通费票据28张；被告提供的证据有电子增值税发票（医疗费票据）一份等书证及原被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告吴某，为其完成指定工作，双方形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动过程中，因被告吴某提供的钢管架搭建不规范，加之原告在劳动过程中未尽到注意义务，不慎受伤。故原告在本次事故应承担次要责任，被告吴某应承担本次事故的主要责任。被告甘肃丹宁装饰工程有限公司承包修建世纪花园D区1号楼外墙保温工程期间，虽将该工程中的部分工程分包给被告吴某施工，但原告没有提供证据证明被告甘肃丹宁装饰工程有限公司将该工程分包给没有相应资质的被告吴某施工，也没有提供证据证明被告甘肃丹宁装饰工程有限公司为劳动者提供的生产条件不安全。因此，原告要求被告甘肃丹宁装饰工程有限公司承担赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 根据本案事实，本院对原告的损失认定如下： 1、医疗费9385.30元； 2、护理费1603.16元（45012元/年÷365天×13天）; 3、住院伙食补助费1300.00元（13天×100元）； 4、误工费10630.20元（55427.00元/年÷365天×70天）; 5、残疾赔偿金64646.80元（32323.40元×20年×10%）; 6、伤残鉴定费1900.00元; 7、交通费以实际票据140.00元为准; 8、精神损害抚慰金酌定3000.00元; 以上费用共计92605.46元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条一二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告吴某于本判决书生效后30日内向原告王某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计92605.46元的70%，即64823.82元。（其中被告吴某已付9385.30元，被告吴某实际再支付55438.52元）； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905.00元，减半收取952.50元，原告王某承担332.50元，被告吴某承担620.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82200号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：宋益鹏，男，1984年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告宋益鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告宋益鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋益鹏支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,573.72元；2.判令被告宋益鹏向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告宋益鹏负担。事实和理由：2018年7月9日，被告宋益鹏向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋益鹏未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告宋益鹏未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告宋益鹏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告宋益鹏拖欠信用卡欠款本金77,573.72元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋益鹏在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区港湾大道银坑泉星路XXX号XXX栋107为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋益鹏在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋益鹏借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告宋益鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋益鹏签收与否，均视为送达。被告宋益鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋益鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金77,573.72元；二、被告宋益鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,739元，减半收取计869.50元，由被告宋益鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2143-1号 申请执行人张锦理，男，1964年8月31日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人傅声文，男，1972年6月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 张锦理依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6903号民事调解书申请执行，南康区人民法院于2020年8月18日受理该案件，本院依法向被执行人傅声文发出执行通知，被执行人傅声文未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人傅声文暂无可供执行财产。2020年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15.56万元及诉讼费，截止2020年11月26日未执行15.56万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  朱星文
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5015号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。被执行人靳凯杰，男性，1989年04月09出生，汉族，住。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人靳凯杰信用卡纠纷一案，我院于2020年11月3日立案执行。（2019）豫1702民初5907号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人靳凯杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳凯杰的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十一月十八日书记员 王 璇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14847号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：石卫兵，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与石卫兵保险合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初36068号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石卫兵应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27617.79元及违约金（自2017年7月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27617.79元为基数，按年利率24%的标准计算）。被执行人石卫兵应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6892.58元。案件受理费1000元，由被执行人石卫兵负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院经执行,已执行到2604.95元执行款，被执行人对本案债务仍未履行完毕。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执14847号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴心如
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22870号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：许菊花。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告许菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告许菊花准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10909号原告：广东张弛服饰实业有限公司，住所地普宁市流沙东埔服装加工区张弛工业园。统一社会信用代码914452816788845240。法定代表人：张明生，总经理。委托代理人：沈永超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：梁乐韵，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市圣丰纺织服饰有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段****B301。法定代表人：杨亚航，副总经理。被告：杨亚航，男，1993年7月29日出生，汉族，，住所地河北省邯郸市鸡泽县被告：孙莎莎，女，1986年12月10日出生，汉族，，住所地广州市海珠区被告：杨亚锋，男，1989年8月27日出生，汉族，，住所地河北省邯郸市鸡泽县原告广东张弛服饰实业有限公司诉被告广州市圣丰纺织服饰有限公司（以下简称圣丰公司）、杨亚航、孙莎莎、杨亚锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈永超、梁乐韵，被告圣丰公司的法定代表人杨亚航、被告杨亚航到庭参加了诉讼。被告孙莎莎、杨亚锋下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告圣丰公司长期有生意往来，由被告圣丰公司向原告订购服装，原告按照约定向被告圣丰公司送货。2020年1月8日，原告与被告圣丰公司经对账签订了《协议书》，确认截止至2019年12月17日被告圣丰公司欠原告货款总额1937691.9元，由被告圣丰公司分三期支付完毕，由被告杨亚航、孙莎莎、杨亚锋对被告圣丰公司的上述债务承担连带责任。《协议书》中还约定，如乙方任一期未足额支付的，甲方有权就剩余款项向人民法院提起诉讼，由乙方承担甲方因主张权利产生的各项费用，并向甲方支付所欠货款20%的违约金。双方签订《协议书》后，经原告多次催告，被告圣丰公司仍未向原告偿还货款。被告未按约定向原告偿还货款的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告杨亚航、孙莎莎、杨亚锋应当对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判决被告圣丰公司立即向原告偿还货款1937691.9元；2、判决被告圣丰公司向原告支付违约金387538.38元；3、判决由被告杨亚航、孙莎莎、杨亚锋对以上1-2项的费用承担连带责任；4、判决四被告承担原告已支付的律师费20000元；5、判决四被告承担案件受理费及诉讼保全费等全部诉讼费用。被告圣丰公司、杨亚航辩称：对于诉讼请求1我方没有意见，但希望可酌情对违约金适当减少或减免，当时签违约金的时候我们公司在全国还有三十多家店铺，因为2020年发生疫情，导致2020年2月至6月没有任何收入来源，公司已经遣散全部员工了，如果原告愿意减免违约金，我方同意承担律师费等其他费用。被告孙莎莎、杨亚锋没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2020年1月8日，原告（甲方，出卖人）与被告圣丰公司（乙方，买受人）、杨亚航（丙方、保证人）、孙莎莎（丙方、保证人）、杨亚锋（丁方、保证人）签订《协议书》，约定：本合同的标的物为服装，甲、乙双方经对账确认截止至2019年12月17日两份对账单合计，乙方尚欠甲方货款总额1937691.9元整；乙方承诺于2020年2月28日前偿还所欠货款500000元，于2020年3月28日前偿还所欠货款750000元，于2020年4月28日前偿还货款687691.9元；丙、丁方自愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带保证责任，乙方如果未能按照本合同的约定向甲方清偿债务，丙方、丁方保证在还款期限届满后三个工作日内，将乙方所欠款项代为偿付给甲方；如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余款项向人民法院提起诉讼，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠货款20%的违约金；等。协议签订后，被告圣丰公司没有按约定向原告支付货款。原告追讨货款未果，遂向本院起诉。原告为提起本案诉讼，支付了律师费20000元。原告于2020年3月19日向本院申请财产保全，要求保全被告圣丰公司、孙莎莎价值共2345230.28元的财产并提供保证担保。本院于2020年3月23日作出（2020）粤0105民初10909号民事裁定书，裁定冻结被告圣丰公司、孙莎莎的银行存款共2345230.28元；或查封、扣押起相应价值的财产。诉讼中，原告表示违约金调整为按10%标准计付。本院认为，被告圣丰公司拖欠原告的货款，有原告与四被告签订的《协议书》为证证实，被告圣丰公司、杨亚航予以确认，被告孙莎莎、杨亚锋没有提出抗辩意见，故本院予以认定。现货款清付期限已届满，被告圣丰公司没有清还货款给原告，已构成违约，故原告要求被告圣丰公司支付货款及计付违约金有理，本院予以支持。原告表示自动调低违约金为按10%计付，符合协议约定和法律规定，本院予以准许。原告与被告圣丰公司约定被告圣丰公司有一期未按上述时间足额给付货款的，原告因主张权利产生的各项费用含律师代理费、诉讼费、保全费等均由被告圣丰公司承担，被告圣丰公司没有按期向原告清还货款，导致原告为追讨货款而支付了律师费，故原告要求被告圣丰公司支付该律师费符合双方的约定，故本院予以支持。被告杨亚航、孙莎莎、杨亚锋对被告圣丰公司拖欠原告的上述债务提供连带担保，故被告杨亚航、孙莎莎、杨亚锋对被告圣丰公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告广州市圣丰纺织服饰有限公司在本判决生效之日起10日内清还货款1937691.9元及违约金193769.19元给原告广东张弛服饰实业有限公司。二、被告广州市圣丰纺织服饰有限公司在本判决生效之日起10日内支付律师费20000元给原告广东张弛服饰实业有限公司。三、被告杨亚航、孙莎莎、杨亚锋对本判决主文第一、第二项所确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费29011元（受理费24011元、财产保全费5000元），由被告广州市圣丰纺织服饰有限公司、杨亚航、孙莎莎、杨亚锋负担。原告广东张弛服饰实业有限公司已预交的受理费25562元本院予以退回。被告广州市圣丰纺织服饰有限公司、杨亚航、孙莎莎、杨亚锋在本判决生效之日起10日内将应负担的财产保全费5000元直接支付给原告广东张弛服饰实业有限公司，将应负担的受理费24011元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇二〇年十一月十三日书记员  刘志怡翁豌婷
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执恢152号 鲜继琴、四川青江花溪投资股份有限公司： 关于申请执行人鲜继琴与被执行人四川青江花溪投资股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，按照已生效的本院（2020）川1423民初224号民事调解书确定的内容，四川青江花溪投资股份有限公司应支付鲜继琴工资、经济补偿金、失业保险待遇共计72883元及利息。 执行过程中，被执行人四川青江花溪投资股份有限公司自动履行工资、经济补偿金、失业保险待遇共计72883元、利息3000元、执行费993元，合计76876元，其余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人鲜继琴自愿放弃。现案款已发放给申请执行人鲜继琴。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6968号原告：郑学民，男，汉族，1971年6月16日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：简贵容，女，汉族，1972年2月20日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告原告郑学民与简贵容物权确认纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案，原告未在立案后七日内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告郑学民撤诉处理。审 判 员  韩 瑜二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘卫平书 记 员  吕文城
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异367号 申请人（案外人）：四川力天工程建设有限公司混凝土分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**天府新谷**楼******。 负责人：程兵，经理。 委托代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 委托代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 申请执行人：成都瑞铁建材有限公司，住，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区西源大道**/div> 法定代表人:詹云华，总经理。 被执行人:广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广，住所地广州市天河区中山大道西路****房自编**v> 法定代表人:陈英文，职务不详。 本院在执行（2020）川0107执2002号成都瑞铁建材有限公司（以下简称瑞铁公司）申请执行广东恒辉建设集团股份有限公司（以下简称恒辉公司）买卖合同纠纷一案，申请人四川力天工程建设有限公司混凝土分公司（以下简称力天混凝土分公司）于2020年10月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了《债权转让协议》《公证书》等证据。 本院查明，瑞铁公司与恒辉公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2016）川0107民初5826号民事判决，判决：恒辉公司向瑞铁公司支付货款986173元及违约金111488元。恒辉公司不服判决上诉至成都市中级人民法院，2018年1月15日成都中院作出（2017）川01民终12538号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。判决生效后，2020年4月1日，瑞铁公司向我院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2020）川0107执2002号。 另查明，2019年12月13日，瑞铁公司与力天混凝土分公司签订《债权转让协议》约定：瑞铁公司依照（2016）川0107民初5826号民事判决和（2017）川01民终12538号民事判决所确定的对恒辉公司享有的债权全部转让给力天混凝土分公司，转让范围包括：1.恒辉公司应向瑞铁公司支付的货款986173元及违约金111488元，恒辉公司应当负担的案件受理费和保全费14823元，恒辉公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务应承担的加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.以上债权转让生效后，瑞铁公司不再根据上述判决对恒辉公司享有债权；3.本次债权转让生效后，力天混凝土分公司不得就上述“工程”的商品混凝土货款向瑞铁公司主张任何权利；4.本次债权转让生效后，力天混凝土分公司是否能实现对恒辉公司享有的债权与瑞铁公司无关。同日，力天混凝土分公司向恒辉公司邮寄送达了《债权转让协议》，将转让事宜告知了被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，瑞铁公司与案外人力天混凝土分公司签订《债权转让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方公司对债权的转让事实对被执行人恒辉公司进行了告知，故案外人力天混凝土分公司向法院申请变更其为（2020）川0107执2002号执行案件的申请执行人，符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更（2020）川0107执2002号执行案件的申请执行人为案外人四川力天工程建设有限公司混凝土分公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邱怡婷
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初5407号 原告：西安泫辉建材有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112683850003D。法定代表人：刘继军，董事长。委托诉讼代理人：倪婕，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告：王金付，男，1961年9月12日出生，汉族。被告：郑州金桥装饰安装有限公司。住所地：郑州市金水区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8992。法定代表人：王传奇，总经理。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。原告西安泫辉建材有限公司（以下简称泫辉公司）与被告郑州金桥装饰安装有限公司（以下简称金桥公司）、王金付买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泫辉公司委托诉讼代理人倪婕，被告金桥公司委托诉代理人李月到庭参加诉讼，被告王金付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泫辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款143144.33元；2、判令被告支付从2014年6月10日起至实际给付之日的资金占用利息，按年息6%计算至2019年10月12日利息暂计为43115.071元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告王金付联系被告金桥公司在韩城市XX村的工地供应施工所用的铁铸排水管等货物，原告从自己位于西安市未央区XX城XX路XX幢XX单元XX的营业地向被告发送货物，被告金桥公司支付了部分货款。2014年6月10日，王金付向原告出具了欠款证明，确认拖欠原告货款143144.33元。此后，原告多次联系被告王金付索要货款，二被告一再推脱，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告王金付未作答辩。被告金桥公司辩称，其不认识原告，未与原告建立过合同关系，对原告起诉的内容在接到传票完全不知情；按照原告诉状中的事实和理由可以看出原告的起诉已超过诉讼时效期间。原告泫辉公司为证明其主张向本院提交了销售清单、结算单、欠条，以上证据均无原件。被告王金付未到庭质证，亦未提交证据。被告金桥公司以原告提交的证据系复印件为由不予认可，其亦未提交证据。庭审中，原告称被告王金付曾以现金方式向其支付过3万元货款，欠条出具的时间，其不清楚，系被告王金付通过手机发送至原告公司员工，因该员工已离职，故无法提交该证据原件，原告虽称其向二被告主张过欠款，但并未提交证据，综上，对原告提交的证据本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告提交的证据均系复印件，且销货清单无二被告的签字或盖章，其提交的欠条无出具时间，且约定的还款时间为2014年6月10日，原告未提交证据证明其向二被告主张过该款项，故被告金桥公司关于本案已超过诉讼时效的抗辩，本院予以采信，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王金付经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，判决如下：驳回原告西安泫辉建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4025元，公告费600元，（原告已预交），由原告西安泫辉建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）      审  判  员    刘好梦   二〇二〇年十月二十日 书  记  员    张艳春  1
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终279号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭聪，男，生于1999年12月5日，羌族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，住四川省北川羌族自治县。2020年6月23日，因涉嫌犯盗窃罪被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月7日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳市涪城区人民法院审理四川省绵阳市涪城区人民检察院指控被告人彭聪犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2020年10月27日作出（2020）川0703刑初394号刑事判决。宣判后，被告人彭聪不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅全案卷宗，提讯上诉人彭聪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）彭聪自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）彭聪以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人彭聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人彭聪申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下： 准许上诉人彭聪撤回上诉。 四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  桂 勇 审 判 员  蒋明文 审 判 员  向星燃 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  邓 红 书 记 员  董瑞雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李秀梅，女，1981年4月17日生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李秀梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀梅支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,049.95元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息3,903.18元、违约金7,517.01元、分期付款手续费20元；2.判令被告李秀梅支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李秀梅负担。事实和理由：被告李秀梅于2015年8月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李秀梅未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李秀梅未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李秀梅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告李秀梅拖欠信用卡本金39,049.95元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李秀梅在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李秀梅借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李秀梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李秀梅签收与否，均视为送达。被告李秀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金39,049.95元；二、被告李秀梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，减半收取计531元，由被告李秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。