福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初417号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人郑增银，男，1953年1月21日出生于福建省福安市，汉族，初小文化，农民，住福安市；因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年3月31日被福安市公安局取保候审；2020年5月15日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。2020年9月1日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 辩护人黄家飞，福建平达律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检四部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人郑增银犯滥伐林木罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡小洁出庭支持公诉，被告人郑增银及其辩护人黄家飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年农历七月的一天，被告人郑增银为偿还债务，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣吴某2、吴某3、戴某、吴振富（已去世）等人在福安市潭头镇坑坪村濑头“单兜杉木”、“田岗下”山场砍伐林木。经福建华信司法鉴定所鉴定，该二处山场被伐林木为241株（杉木239株、阔叶树2株），林木的总蓄积量为25.8097立方米。其中“单兜杉木”山场被伐林木222株（杉木220株、阔叶树2株），林木蓄积量21.9852立方米；“田岗下”山场被伐林木19株，均为杉木，林木蓄积量3.8245立方米。2019年下半年的一天，被告人郑增银将“田岗下”山场砍伐的林木卖给黄某1，得款人民币400元。因“单兜杉木”山场的部分林木权属存在争议，该山场被伐林木一直放置于该山场。2020年3月31日，被告人郑增银主动向福安市公安局投案。2020年6月18日，被告人郑增银自愿承诺进行补植复绿，并缴纳生态修复保证金4800元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言等证据。 公诉机关认为，被告人郑增银违反森林保护法律法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人郑增银在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人郑增银认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郑增银拘役三个月，适用缓刑。 被告人郑增银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名不持异议，被告人郑增银系初犯，主观恶性小，具有自首情节，悔罪态度好，案发后签订生态修复协议进行补植复绿，并缴纳生态修复保证金4800元，且将违法所得如数上缴，希望对被告人郑增银从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2017年农历七月间，被告人郑增银未取得林木采伐许可证，雇佣吴某2、吴某3、戴某、吴振富（已去世）等人在福安市潭头镇坑坪村濑头“单兜杉木”、“田岗下”山场砍伐林木。经鉴定，该二处山场被伐林木241株（杉木239株、阔叶树2株），采伐立木蓄积量合计25.8097立方米。其中“单兜杉木”山场被伐林木222株（杉木220株、阔叶树2株），林种为一般用材林，采伐立木蓄积量21.9852立方米；“田岗下”山场被伐林木19株，均为杉木，林种为水土保持林，采伐立木蓄积量3.8245立方米。2019年下半年，被告人郑增银将“田岗下”山场砍伐的林木卖给黄某1，得款400元。2020年3月31日，被告人郑增银主动向福安市公安局投案。2020年6月18日，被告人郑增银与福安市潭头镇潭头村民委员会签订生态修复协议，郑增银保证在2021年3月31日前在福安市××镇××村××号××大班050小班的无林地上造林6亩，并缴存生态修复保证金4800元。2020年11月11日，被告人郑增银退出违法所得400元。 另查明，2020年8月26日，福安市林业局出具证明，载明：“福安市潭头镇坑坪村‘单兜杉木’、‘田岗下’山场，林业班号为坑坪村02大班060、090小班，其林地所有权为潭头镇坑坪村，该山场存在争议。经查林权登记发证档案，未发现有林权证。” 上述事实，有经庭审质证、确认的福安市林业局证明、福安市林业局潭头林业工作站权属证明、土地房产所有证、福安市潭头镇坑坪村民委员会证明、闽东医院门诊病历、林建平询问笔录、福安市潭头镇坑坪村滥伐林木异地造林修复实施方案、生态修复协议、中国工商银行存款证明书、郑增银户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、到案经过、认罪认罚具结书、调查评估意见书、证人吴某1、吴某2、吴某3、戴某、雷某、黄某1证言及辨认笔录、证人毛某、陈某、黄某2证言、被告人郑增银指认笔录及现场照片、现场勘验笔录、现场勘查照片、山场谷歌截图、位置示意图、司法鉴定意见书及附件、林业物证技术鉴定呈批表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、被告人郑增银供述、辨认笔录及视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑增银违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑增银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚可以从宽处理。被告人郑增银案发后主动退出违法所得，签订生态修复协议进行补植复绿，并缴存生态修复保证金，酌情从轻处罚。综合考量被告人郑增银的犯罪情节和犯罪后的悔罪表现，同时参考福安市司法局的评估意见，对被告人郑增银适用缓刑对其居住村庄没有重大不良影响，可予宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑增银犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人郑增银在缓刑考验期内，应依法接受社区矫正。罚金应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。） 二、没收被告人郑增银退出的违法所得人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨文英 人民陪审员  黄曙荣 人民陪审员  林 琴 二〇二〇年十一月十六日                            本件与原本核对无异                书记员王珊珊 附本案引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ⒉《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 ⒊《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。