wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2643号原告：安阳县柏庄市场七彩服装加工部，住所地:柏庄新市场****。经营者：马立新，男，1968年7月10日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：赵轩轩（赵轩），女，1986年11月10日生，汉族，住内黄县。原告安阳县柏庄市场七彩服装加工部与被告赵轩轩（赵轩）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉福到庭参加了诉讼，被告孙卫利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安阳县柏庄市场七彩服装加工部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告货款13?000元，并从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%承担延期支付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告从原告处进货共欠原告货款17?000元，被告出具了欠条，后经原告催要，被告在支付4?000元后，下欠13?000元至今未付。被告赵轩轩（赵轩）未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月份被告赵轩轩（赵轩）在原告处进货形成欠款17?000元，并出具了欠条，经原告催要，被告赵轩轩（赵轩）仅支付了4?000元，下欠货款13?000元至今未付。本院认为，被告赵轩轩（赵轩）在原告处购买货物，形成欠款17?000元，被告在支付了4?000元货款后，下欠13?000元至今未付，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，现原告要求被告偿还欠款13?000元之诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告主张利息部分，因未提供确实充分的证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告赵轩轩（赵轩）支付原告安阳县柏庄市场七彩服装加工部货款13?000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告赵轩轩（赵轩）负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  王秀丽人民陪审员  李建民二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杜小论
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5067号-1原告：张研，女，1978年7月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。被告：韩凌云，女，1973年10月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：孟奕飞，男，1973年2月12日出生，汉族，无业。二被告共同委托诉讼代理人:郑祥，北京友恒律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：夏凯瑞，北京友恒律师事务所实习律师。原告张研与被告韩凌云、孟奕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，韩凌云、孟奕飞向本院提出此案涉嫌经济诈骗中的套路贷，要求中止审理，并到北京市大兴分局报案。北京市大兴分局于2020年7月23日对孟奕飞被诈骗案立案侦查。经本院与公安机关了解核实，此案目前仍在公安机关侦查预审阶段。本院经审查认为，韩凌云、孟奕飞主张向张研所借款项涉嫌套路贷的刑事犯罪。经核，公安机关对此已立案侦查，目前并未结案。鉴于本案中涉案金额的性质要以刑事案件中认定的结果为依据。根据诉讼中先刑后民的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：驳回张研的起诉。审判员  文军丽二〇二〇年十一月九日书记员  杨彤瑶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17652号原告：谢强，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李涛，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告谢强良与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢强到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢强向本院提出诉讼请求：1.判令李涛给付货款6000元；2.判令诉讼费由李涛承担。事实和理由：谢强为李涛供应油漆，双方口头约定每月结清货款。后李涛出具欠条确认拖欠谢强10000元，2018年李涛支付4000元。对于剩余货款6000元，谢强多次索要无故，故诉至法院。李涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：谢强向李涛供应油漆。谢强提交欠条以证明李涛的欠款事实。欠条载明，今欠谢强货款人民币壹万元。欠款人签字处有李涛的签名，欠款日期为2018年6月5日。谢强称，欠条出具后，李涛偿还货款4000元，目前尚欠6000元。本院认为，谢强向李涛供应油漆，双方之间建立了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。因李涛无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对谢强提交的欠条的真实性予以采信。谢强提交的欠条结合谢强的陈述可以证明，2018年6月5日，李涛拖欠谢强货款10000元。因谢强认可在欠条出具后李涛偿还了4000元货款，故谢强关于李涛支付货款6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李涛于本判决生效之日起十日内向谢强支付货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年十一月十日书记员  刘航
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5156号原告：兰州亚太伊士顿电梯有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区长江大道以北、华山路以东。法定代表人：裴学先，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻雷，河南力诚律师事务所律师。被告：甘肃元鼎房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路**万达中心写字楼****。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽玲，甘肃正天合律师事务所律师。原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司与被告甘肃元鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付电梯安装款246000元；2、依法判令被告向原告支付违约金22300元；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，原告与被告签订《甘肃元鼎房地产开发有限公司电梯安装合司》，原告为被告安装各类型电梯8台，安装费总金额446000元。合同对双方的付款时间节点、安装时间节点均做了具体约定。2016年下半年，原告陆续将8台电梯安装完成，且具备使用条件。安装完毕后，因被告施工现场的管理失误，导致电梯基坑进水，且部分土建施工未完成，被告需要对施工现场进行整改，以致8台电梯的验收被迫推后。2019年3月份，经原告协调，特检所对8部电梯进行了验收，但因被告部分整改项目不合格，直到2019年5月份特检所才出具了验收合格的验收报告。2019年6月17日，原告向被告移交了8部电梯设备的全部资料，原告的全部合同义务已完成。依据合同约定，被告应在取得验收报告后七日内向原告支付完全部446000元。但被告仅于2018年3月19日、2018年5月23日向原告支付了共计20万元安装费，剩余246000元安装费至今未付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至本院。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。其认为，本案当事人之间签署的合同为电梯安装合同，非买卖合同，应按照专属管辖的规定，由建筑工程项目所在地即临洮县人民法院管辖本案。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”、《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。根据上述规定可知建设工程的共同特点是工程施工完成后，均构成了不动产物，包括完全不动产物和类不动产物。在不动产上安装附属设施，诸如电梯、扶梯、供暖设施、管道线路等，因安装完成后与建筑物合为一体，具有不可拆分性，且该部分附属设施的安装事关整个建筑物的使用效能，具有明显的整体性与不可拆分性，应属类不动产物。其次，建设工程施工合同对合同内容的实施需要具备相应的资质条件。对于电梯安装合同，从事电梯等机电类特种设备安装、改造、维修和电梯日常维护保养的单位，必须取得《特种设备安装改造维修许可证》，且需要经受安监部门的监督管理。综上，《电梯安装合同》具备建设工程施工合同的特点，应定性为建设工程施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案系建设工程施工合同纠纷，依上述法律规定应由不动产所在地人民法院管辖。而案涉电梯安装地点为甘肃省临洮县，不在兰州市城关区行政区划内，故本院对本案无管辖权，本案应移送至甘肃省临洮县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告甘肃元鼎房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省临洮县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  祝 静二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王 英书 记 员  张燕冰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25227号原告：郭维齐，男，1965年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥**。法定代表人：杨红通，总经理。委托诉讼代理人：李建群，男，公司职员。原告郭维齐与被告北京城乡一建设工程有限责任公司合同纠纷一案，原告郭维齐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭维齐撤回起诉处理。审 判 员 满建伟二〇二〇年十一月十一日法官助理 肖彦青书 记 员 高 雅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异778号申请人：蔡龙，男，1985年3月24日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人：何文，平安银行股份有限公司北京分行职员。本院在执行平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与赵虹金融借款合同纠纷一案中，申请人蔡龙向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了平安银行与蔡龙签订的《债权转让协议》。本院查明，本院（2019）京0102民初40549号民事判决书已经发生法律效力。平安银行向本院申请强制执行，本院以（2020）京0102执11640号执行案件立案执行。2020年7月8日，平安银行与蔡龙签订协议编号为xx的《债权转让协议》，平安银行将（2019）京0102民初40549号民事判决书确认的债权转让给蔡龙。2020年7月31日，平安银行在《中国商报》上刊登了债权转让公告，履行了对被执行人赵虹的债权转让通知义务。2020年7月24日平安银行出具了书面《债权转让确认函》，认可上述债权转让事宜。本院认为，平安银行将生效法律文书确定的债权依法转让给蔡龙，且书面认可蔡龙取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更蔡龙为（2020）京0102执11640号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月十二日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7000号 原告：李飞飞，女，1982年12月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：李书卓，男，1961年7月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告李飞飞与被告李书卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞飞的委托诉讼代理人石家臣到庭参加诉讼，被告李书卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李飞飞向本院提出诉讼请求：判令李书卓返还借款5000元及利息。事实和理由：李飞飞与李书卓系邻村，李飞飞的父亲与李书卓系朋友关系，李书卓因生意周转多次向李飞飞借款。截至2019年1月26日，尚欠5000元未返还，李书卓出具欠条一份。后多次催要，李书卓未返还上述欠款。 李书卓未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，李书卓为李飞飞出具欠条一份，载明欠款5000元，未约定借款期限及借款利息。后经多次催要，李书卓未返还上述借款。 本院认为，李书尚欠李飞飞借款5000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自李飞飞主张权利之日即2020年11月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 综上，李飞飞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李书卓于本判决生效后十日内返还原告李飞飞借款5000元及利息（以5000元为基数，自2020年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李书卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初859号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人任建普，男，1994年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地山东省菏泽市，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月18日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所??北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）867号起诉书指控被告人任建普犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年10月18日22时许，被告人任建普酒后驾驶一辆白色福田牌轻型箱式货车（车牌号：×××）行至北京市顺义区李桥镇李堡路速8酒店南侧时，与王延民因行车问题发生纠纷，后王延民朋友报警，任建普被民警查获。经检测，任建普血液中酒精含量为250.3mg/100ml。公诉机关认为被告人任建普认罪认罚，具有如实供述、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，建议判处任建普拘役三个月，并处罚金。被告人任建普对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人任建普犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任建普犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2021年1月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十一月十一日书记员  王 芳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5463号 原告：徐飞，男，汉族，生于1985年10月10日，住四川省西充县。 原告：王娟，女，汉族，生于1985年10月17日，住南充市顺庆区。 原告共同委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被告：四川恒河实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路一段**。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。 原告徐飞、王娟与被告四川恒河实业有限公司（简称恒河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐飞、王娟的委托诉讼代理人罗琦、被告恒河公司的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐飞、王娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于南充市顺庆区××街××号××号××幢××单元××层××号房屋的不动产权证；2.依法判令被告支付原告逾期办理转移登记的违约金65855元（暂计算至2020年5月22日，全部违约金以总房款659213元为基数，按照每日万分之一的标准从2017年8月27日起计算至原告实际取得房屋产权证之日止）；3.本案案件诉讼费由被告承担。庭审时，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2015年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的南门北街16号“外滩一号”5幢2单元2层2-202号房屋，房屋总价为659213元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2016年8月31日交付房屋之日起360日内取得原告所购房屋的所有权证书，如未按合同约定取得所有权证书的，应当按日以已付房款万分之二标准向原告支付违约金，直至取得房屋所有权证书之日止。但经原告多次催收，被告至今未按合同约定履行办证义务。截止2020年5月22日，被告已违约999天，应承担违约金999天×659213元×0.0001／天＝65855元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告恒河公司辩称，首先，本案逾期办证违约金应自实际交房之日起750日后开始计算。其次，原告主张按日以已交房款万分之一标准计算逾期办证违约金，该标准过高。 原告方围绕其诉讼请求依法提交了当事人身份信息、商品房买卖合同、不动产销售发票、被告方提交了交房程序表、裁定书 等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据有效证据，认定如下事实：2015年10月18日，原告徐飞、王娟与被告恒河公司签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于南门北街16号外滩1号5幢2单元2层2-202号房屋，建筑面积98.39平方米，房屋总价款为659213元；出卖人应当在2016年8月31日前向买受人交付该商品房；第二十条第（三）项转移登记中约定：“……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰违约金”。原告徐飞、王娟按约向被告恒河公司付清了全部购房款。2018年6月20日，被告恒河公司将案涉房屋交付原告徐飞、王娟。交房后，案涉房屋因被告恒和公司原因至今未能办理房屋转移登记。 本院认为，原告徐飞、王娟与被告恒河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，恒河限公司应当在商品房交付之日起360日内协助原告取得房屋所有权证书，因双方约定恒河有限公司应当在2016年8月31日前向原告徐飞、王娟交付该商品房，故恒河公司至迟应当在2017年8月26日进行转移登记。恒河公司至今未为案涉房屋办理转移登记，应当自2017年8月27日起承担逾期办理转移登记的违约责任。被告辩称应自实际交房之日起750日后开始计算逾期办理转移登记违约金，该主张不符合双方合同约定，本院不予采纳。关于逾期办理转移登记违约金的计算标准问题，案涉《商品房买卖合同》约定，逾期办理转移登记的违约金按日以已付房价款万分之贰的标准支付，原告主张按日万分之一的标准计算，被告恒河公司以按日万分之一的标准仍过高为由请求减少，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告主张的违约金计算标准未超过相关标准，对被告主张违约金计算标准过高的主张本院不予采纳。根据徐飞、王娟的诉讼请求，截止2020年5月22日，恒河公司为案涉房屋逾期办理转移登记999天，故恒河有限公司应向徐飞、王娟支付的截止2020年5月22日的逾期办理转移登记违约金为：659213元×0.0001/天×999天=65855元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川恒河实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告徐飞、王娟支付逾期办理转移登记违约金65855元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费723元，由被告四川恒河实业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年十一月二日 书记员  舒 凤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30117号原告:武某1，男，1975年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被告:武某2，女，1958年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告:武某3，女，1960年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告:武某4，女，1968年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告:武某5，女，1970年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告武某1诉被告武某2、武某3、武某4、武某5继承纠纷一案，本院立案受理后，原告武某1于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某1撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武某1撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月十二日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4690号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：蒋亚萍，女，汉族，1993年9月25日出生，住广东省广州市花都区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告蒋亚萍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告蒋亚萍经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月12日的借款本金20666.68元、利息1853.77元、罚息4715.12元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月13日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20666.68元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款31000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告蒋亚萍未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月19日，被告蒋亚萍通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为31000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.065%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月16日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款31000元。借款后，被告归还了4期到期借款本金10333.32元、利息2092.23元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月12日，被告尚欠原告本金20666.68元，按借款协议约定计算的利息1853.77元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息4715.12元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与蒋亚萍的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蒋亚萍向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋亚萍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20666.68元，并支付截至2020年11月12日的利息1853.77元、罚息4715.12元；二、由被告蒋亚萍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20666.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.21元，公告费28元，由被告蒋亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月十二日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5288号 原告：南充和盛商贸有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区府街**。 法定代表人：陈国胜。 被告：营山县川合信酒业经营部，住，住所地四川省营山县绥山社区文林路/div> 经营者：陈力，男，生于1986年6月20日，汉族，住四川省营山县。 原告南充和盛商贸有限责任公司（以下至判决主文前简称和盛公司）与被告营山县川合信酒业经营部（以下至判决主文前简称川合信经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告和盛公司的法定代表人陈国胜到庭参加诉讼，被告川合信经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 和盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付所欠货款12072元，并按银行同期贷款利息计算利息至实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，和盛公司变更第一项请求为：判令被告支付所欠原告货款4040元，并以4040元为基数从2019年11月3日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。 事实和理由：被告于2019年11月2日在原告处购买了两件五粮液，共计12072元，被告在收到货物后，由陈力的父亲陈明旭在原告销售单上签字注明未付款。经原告多次催收，被告以各种理由推脱，现被告川合信经营部已关门歇业，陈力电话处于关机状态，微信一直未回复。被告后给付了一部分货款，现仍差4040元货款未付。 川合信经营部未作答辩。 和盛公司为证明其主张事实，向本院提交身份信息、销售单、微信聊天记录等证据。 川合信经营部经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对和盛公司提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：和盛公司提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对和盛公司提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，和盛公司与川合信经营部就案涉酒水买卖的合意系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，买卖关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，川合信经营部应当按照约定履行付款义务。原、被告双方并未约定明确的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，川合信经营部应当于2019年11月2日支付货款，故本院对原告要求被告支付货款4040元的诉讼请求予以支持。原告要求被告向其支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院判令被告以4040元为基数从2019年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至全部清偿时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、营山县川合信酒业经营部于本判决生效之日起十日内支付南充和盛商贸有限责任公司货款4040元及逾期付款利息（以4040元为基数从2019年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至全部清偿时止）； 二、驳回南充和盛商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由营山县川合信酒业经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  何 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13793号原告：丰凡丁，男，1980年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京市房山区不动产登记事务中心，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街**（房山区政务服务中心）2号门一层1号厅。法定代表人：不详。原告丰凡丁与被告北京市房山区不动产登记事务中心异议登记不当损害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告丰凡丁于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰凡丁撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年十一月五日书记员  杨 飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16393号原告：李金金，男，汉族，1988年9月15日出生，住北京市通州区。被告：中国移动通信集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨杰。原告李金金与被告中国移动通信集团有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序审理。本院传唤李金金于2020年11月9日到庭参加诉讼，李金金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李金金撤诉处理。案件受理费25元，由原告李金金负担（已交纳）。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月九日书记员  郭思雨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4798号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨裕跃，男，1985年12月5日出生，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙家昕，贵州九紫星律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈家兵，男，1967年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人杨裕跃因与被申请人陈家兵股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019)黔民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨裕跃申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二、六项规定申请再审。事实及理由：1.二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决解除已经完成股权转让变更登记的《股权转让协议》错误。陈家兵在签订《股权转让协议》之前清楚杨裕跃的股权出资情况及未足额出资的事实。“真实出资”应理解为，转让方已完成的出资真实，合法性真实，排他性真实等，不能解释为实际、足额出资。股权转让款320万元包括杨裕跃已实缴47.6万元货币出资，及贵州新宏伟环保科技有限公司（以下简称新宏伟公司）拥有的专业技术、政策红利、正在申请的专利技术等。2015年1月27日已完成股权变更工商登记，杨裕跃已全部履行协议义务。2.原审判决对杨裕跃通过案外人补足出资的事实不予认定错误。2019年3月27日,杨裕跃通过案外人向新宏伟公司的账户转入272.4万元，新宏伟公司出具收据。该出资款又转至案外人账户，是因为陈家兵是失信被执行人，不及时转账，杨裕跃及新宏伟公司将遭受损失。且杨裕跃完成股权出资义务后，由公司管理使用资金或转出支付，是公司的自主权利。3.陈家兵及天鼎公司在获得杨裕跃等新宏伟公司原股东转让的股权后，拒绝履行相应合同义务属诈骗行为。新宏伟公司无法进行投资合作和股权融资，致使新宏伟公司停产倒闭。陈家兵在合作期间剽窃了原本属于新宏伟公司所有的技术。即使杨裕跃出资不足，陈家兵可以另案诉求，但不能成为其拒绝支付股权转让款的抗辩理由。 本院经审查认为，杨裕跃的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 陈家兵与杨裕跃签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应按协议约定履行义务。双方对《股权转让协议》中“第一条、甲方同意将持有的新宏伟公司16%的股份共320万元的出资额，以320万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份。第三条、甲方保证所转让给乙方的股份是甲方在新宏伟公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权……”的理解发生争议。杨裕跃主张陈家兵知晓其未足额出资的事实，真实出资应理解为杨裕跃已经完成的出资真实。陈家兵主张真实出资应理解为杨裕跃实际缴足出资。本院认为，《股权转让协议》明确约定转让的16%股份的出资额为320万元，杨裕跃保证股份真实出资。若是认缴出资额，则无是否真实之分，亦无需特别说明。同时，结合“真实”的词意和协议中的上下条文，真实出资应理解为杨裕跃应当实际缴纳注册资本。杨裕跃的出资义务不因股权转让而免除，故无论陈家兵在签订《股权转让协议》时是否知晓杨裕跃的实缴出资情况，双方均可约定杨裕跃实际缴足出资额。本案中，杨裕跃认可其在诉讼前未按公司章程完成全部出资义务，2019年3月27日其通过案外人个人账户向新宏伟公司转入272.4万元，新宏伟公司出具收条称收到入股资金272.4万元，表明杨裕跃也认可《股权转让协议》中约定的真实出资，应为实缴资本。但新宏伟公司随即将该笔款项返还给案外人，不能证明杨裕跃已完成全部出资义务。因杨裕跃未按《股权转让协议》履行实际缴足出资额的义务，已构成根本违约。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，判决解除案涉《股权转让协议》并驳回杨裕跃的诉讼请求，并无不当。 综上，杨裕跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨裕跃的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十一月十三日 法官助理段添天 书记员隋艳红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31365号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：泗阳联众汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县徐淮路北侧、牡丹路西侧（泗阳县车管所西100米）。法定代表人：熊耀，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司工作人员。原告柳宁与被告泗阳联众汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案审理过程中，原告柳宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳宁的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳宁撤诉。案件受理费25元，由原告柳宁负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2815号原告：河南禹王水工机械有限公司，统一社会信用代码：91411500766218695B（1-1）。住所地：信阳市工业城工十四路**。法定代表人：陈宗志。委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。被告：蔡中明，男，1949年2月15日生，汉族，，住商城县委托诉讼代理人：王胜荣，女，1948年12月23日生，汉族，，住商城县系被告配偶。委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。原告河南禹王水工机械有限公司与被告蔡中明侵权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河南禹王水工机械有限公司的委托诉讼代理人鲁军及被告陈俭明的委托诉讼代理人王胜荣、梅书坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南禹王水工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的有限责任公司，在商城县××椿铺镇××14930.87平方米出让性质的工业用地（国有土地权属证号为商国用2006第0231号）。被告住宅位于商城县××椿铺镇××车站路，其房屋与原告的厂区相邻。被告在翻建住宅时，擅自非法侵入原告使用的土地范围内建房，并且在原告厂区院墙上搭建建筑物，其行为已构成侵权。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告河南禹王水工机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告的营业执照及法人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2.原告的土地使用证一份，拟证明原告对该争议区域享有合法的使用权；3.现场照片一组，拟证明被告侵权的事实。被告蔡中明辩称,被告东与陈俭明共山的那间房子是被告的妹婿谢安富买他姐夫陈功宇的房子后换给被告的，共计一间两层。2015年，被告和陈俭明、王国斌、陈功福几家同时翻新住宅，马孝奎东与陈功福共山墙，被告等几家与马孝奎一样，都是一层挑出与原告院子上口是垂直的，后墙离院墙距离80公分，除马孝奎外，被告等几户都在原告院墙上安装了玻璃窗，主要是防止蚊虫飞进。被告是在原房屋基础上旧翻新，没有侵入原告使用土地范围内建房，被告翻建房屋时，双椿铺镇村建中心工作人员前来丈量，并让被告去村建中心办理翻新批准手续，但后来因种种原因未办理准建手续，但这与被告无关。综上，被告并不存在侵权行为，也不应该承担侵权责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蔡中明为支持其抗辩理由，向本院举交照片一张，拟证明被告原房屋未翻建之前就与原院墙一齐。本院经审理认定事实如下：原告河南禹王水工机械有限公司成立于2004年8月30日，原坐落于商城县××椿铺镇××号，拥有14930.87平方米出让性质的工业用地，国有土地权属证号为商国用2006第0231号，现公司地址已迁往信阳市工业城。被告于2001年前后与案外人陈功宇通过交换的形式取得一间两层房屋，并于2015年农历4月对该房屋进行翻建，但未办理准建批准手续，该房屋与原告公司当时的生产车间相邻，房屋的主体建设在原告院墙外，其房屋出檐延伸至原告院墙上空。本院认为，被告于2015年农历4月所翻建的房屋没有取得规划建设许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，因被告建筑物涉及违章建筑的认定与拆除，但违章建筑的认定、拆除又不属于人民法院民事案件的受案范围，原告可申请其他行政职能部门先予处理。原告要求被告赔偿损失的诉求，因原告未能提供证据证明被告因占用其土地面积造成的实际损失，其诉求缺乏赔偿损失的具体依据，本院无法认定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项规定，判决如下：驳回原告河南禹王水工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南禹王水工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇二〇年十一月十九日书记员  张培炎
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2992号 原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行，住所地桐梓县海校街道河滨路北路。 负责人：安星宇，该行行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：周德友，男，汉族，1981年2月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行（以下简称“工商行桐梓支行”）与被告周德友信用卡纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商行桐梓支行的委托诉讼代理人罗刚到庭参加了诉讼。被告周德友经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告工商行桐梓支行向本院提出诉讼请求：1．判决解除原被告于2016年11月5日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》2．判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额61722.56元，其中透支本金45863.38元、违约金6643.05元、透支利息9216.13元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2018年7月17日）；3．判决被告向原告支付自2018年7月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金45863.38元为基数按日利率万分之五计算利息）；4．本案的律师费用1800元由被告承担；5．本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告工商行桐梓支行自愿撤回上述第1项诉讼请求。事实与理由：2016年11月5日，被告在原告处申办了牡丹信用卡，卡号为62×××63。截至2018年7月17日已欠透支本息、违约金共61722.56元不予清偿。原告催收无果，故诉请依法判决。 被告周德友未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告举出的下列证据，本院认定如下：1、原告的营业执照、金融许可证、法人代表人证明书，能证明原告主体适格，本案中予以采用。2、被告周德友申办信用卡时的身份证扫描件、办卡影像、业务申请书、启用业务申请书以及被告周德友使用信用卡后的查询信用卡明细、银行内网查询信息，符合证据的三性，能证明被告周德友的身份情况以及被告周德友向原告申办牡丹信用卡，对领用合约、信用卡章程、客户须知进行了阅读并签名，领用信用卡之后多次透支消费，至2018年7月17日时已欠透支本金为45,863.38元、违约金6,643.05元、透支利息9,216.13元的事实，本案中予以采用。3、牡丹信用卡领用合约、章程，能证明原被告对信用卡启用后的利率、违约金结算标准和方式进行了约定，故作为这部分事实的证据予以采用；对原告主张信用卡章程中已约定涉案律师费由被告承担的举证意见，经本院审查，该章程第二十四条第三款中仅载明发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担的内容，并未清晰载明涉案律师代理费由被告承担的内容，故原告的该举证意见，本院不予采纳。4、催收记录，能证明原告向被告催收涉案欠款的事实，本案中予以采用。 通过上述有效证据，本院确认本案事实如下： 2016年11月5日，被告在原告处申办了卡号为62×××63的牡丹信用卡，并已阅读和签字认可牡丹信用卡领用合约和章程、客户须知记载的内容。前述领用合约第三条第1、第2项中约定了办卡人应按对账单确定时间偿还透支本息，如逾期则按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。前述章程第二十四条第（三）款中约定了“发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”。被告领用信用卡后即透支消费，至2018年7月17日止，已欠透支本金为45863.38元、违约金6643.05元、透支利息9216.13元,共计61722.56元未偿还。原告要求被告偿还无果后，以前述请求诉至本院。 本院认为，被告周德友在原告处申办牡丹信用卡，经阅读和签字认可办理信用卡的相关资料，且领用了所办信用卡后，原被告间的信用卡合同即成立。该信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告持所办信用卡透支消费，至2018年7月17日止，已欠透支本金为45,863.38元、违约金6,643.05元、透支利息9,216.13元,共计61,722.56元未按约定时间偿还，已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告立即清偿前述款项，理由成立，本院予以支持。原告诉请的律师代理费1,800元，由于原告提交的信用卡章程中并未明确载明被告应承担原告追收债权的律师代理费用，且原告亦未提供证据证明其已支付了1,800元的律师代理费，故原告该项请求，本院不予支持。原告在诉讼过程中自愿撤回第1项诉讼请求系原告对自己诉讼权利的处分，本院不做干涉。被告周德友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周德友于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行牡丹信用卡透支本金45,863.38元、至2018年7月17日止的违约金6,643.05元、透支利息9,216.13元,共计61,722.56元，并从2018年7月18日起至还清透支本金45,863.38元时止按日利率万分之五计付利息给原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,448元，公告费520元，共计1,968元，由被告周德友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  周廷素 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  胡露萍    书记员  周恩龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15211号原告：包秋霜，女，1989年8月23日出生，土家族，住北京市昌平区。被告：武大威，男，1976年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告包秋霜与被告武大威房屋租赁合同纠纷一案，原告包秋霜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按包秋霜撤回起诉处理。审判员 张 俊二〇二〇年十一月四日书记员 崔士雄
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14335号原告：刘元元，女，1986年6月1日出生，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼**16A、17/21/23。法定代表人：张淑芹。原告刘元元诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案。原告刘元元于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘元元自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘元元撤诉。审判员  江正春二〇二〇年十一月十二日书记员  张 冰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初23926号原告：楚长明，男，汉族，1966年7月29日出生，住河南省荥阳市。委托代理人：武凤云，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：河南融鼎建设工程有限公司，住所地获嘉县冯庄镇政府院内，统一社会信用代码91410724MA3X973E44。法定代表人:丁勋华。委托代理人：肖正、回忆，河南豫和律师事务所律师。被告:河南融鼎实业有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段****，统一社会信用代码914101056856516306。法定代表人:丁勋华。原告楚长明诉被告河南融鼎建设工程有限公司、河南融鼎实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚长明及委托代理人武凤云到庭参加诉讼，被告河南融鼎建设工程有限公司委托代理人肖正、回忆及被告河南融鼎实业有限公司法定代表人丁勋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告工程保证金8万元、赔偿原告损失6万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月7日，原告与第一被告签订《老旧小区改造工程合作协议》，约定将郑州市金水区花园路办事处金水区纬二路与纬四路中间的14号院道路管网工程承包给原告的施工。合同签订后，原告就合同约定事项向被告交了保证金及其他费用，第二被告给原告出具了8万元的保证金《收据》（介绍人转交）。合同履行中，原告根据被告第二被告出具的《进场通知书》立即组织工人施工，前期购进水泥、石子、大沙、砖、防尘布、防水粉、破纹管等，招用工人、租赁钩机等工具外排垃圾后开始施工，不想工程施工进行半月后工程中标单位到施工地点让停工，被告法定代表人丁勋华言称找人协商让原告停工，后丁勋华擅自将原告的建筑材料分别转卖给中标单位或自己运出工地。自原告被劝离工地后，原告多次找被告协谈善后事宜，被告承诺再行安排工程弥补原告损失，但因被告没有取得工程资格原告不能盲从。至今，被告仍不肯退还和赔偿原告的保证金和损失，故诉至法院。被告河南融鼎建设工程有限公司、被告河南融鼎实业有限公司辩称，判定被告退还原告工程保证金8万元没有事实和法律依据，原告楚长明作为实际施工人缴纳保证金8万元被告河南融鼎建设工程有限公司与融鼎实业有限公司向发包方河南中缀装修工程有限公司缴纳的保证金为10万元整，因原告的根本违约导致合同无法继续履行。被告缴纳的10万元保证金，用于赔偿原告因根本违约造成的工程损失与环保罚款不予退还。原告应当对自身行为发生的违约责任，承担违约义务。关于赔偿损失6万元没有事实与法律依据，原告实际入场的材料清单，与融鼎公司员工丁东海微信聊天记录中双方确认的材料清单为准。原告提交法庭的材料清单未经协议各方一致认可为单方证据，不应当作为认定案件事实的依据请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年8月7日，原告与被告河南融鼎建设工程有限公司签订《老旧小区改造工程合作协议》，约定将郑州市金水区花园路办事处金水区纬二路与纬四路中间的14号院道路管网工程承包给原告施工。合同签订后，原告向被告河南融鼎实业有限公司交付8万元保证金，被告河南融鼎实业有限公司向原告出具了8万元保证金的《收据》，该保证金为履约保证金。被告河南融鼎建设工程有限公司提交的微信聊天记录显示，原告在施工期间存在违反正常施工流程的情形，现场监理多次要求整改，另因原告未开水炮与雾化除尘设备未达到环保要求被郑州市金水区环境污染防治攻坚战领导小组开出通知单一份。2020年8月22日，河南中缀装修工程有限公司向被告河南融鼎实业有限公司发出《提前解除协议通知书》，主要载明：因你单位及实际施工人楚长明从入场施工至今，多次出现违法违规情况，导致双方签订的《老旧小区改造工程合作协议》已无法继续履行，因你单位单方不按约定履行合同义务的行为构成根本违约，我方依据《合同法》的规定行使法定解除权，你方缴纳的合同履约保证金十万元用于赔偿因你方根本违约造成的工程损失与环保罚款，不予退还。限你方及实际施工人于2020年8月31日前离场，并清退所有入场材料。否则到期后我方强制清场，由此造成的损失，由你方及实际施工人承担。被告河南融鼎建设工程有限公司提交的微信聊天记录显示，2020年8月23日原告发微信称“砖六仟、沙十四方，石子十四方，水泥六吨，波纹管D500十一根，D300十五根防水粉50公斤”，被告认可上述材料进场，其中砖六仟价值1800元、沙十四方价值2500元、石子十四方价值2800元、水泥六吨价值1800元、波纹管D500十一根价值3080元、D300十五根价值1950元，累计13930元。被告称进场材料中剩余管子堆放在河南融鼎实业有限公司院内。本院认为，原告与被告签订的《老旧小区改造工程合作协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，因为原告多次出现违法违规情况，构成根本违约，双方签订的《老旧小区改造工程合作协议》已无法继续履行，导致发包方河南中缀装修工程有限公司与被告河南融鼎实业有限公司提前解除合同，并通知缴纳的履约保证金十万元不予退还，故原告主张二被告退还履约保证金8万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的损失6万元，原告未能提供相应的证据予以佐证。被告称进场材料中剩余管子堆放在河南融鼎实业有限公司院内，但是被告未能举证证明在与发包方解除合同后通知原告清退所有入场材料。被告提交的微信聊天记录显示原告曾向被告报送进场材料，被告认可进场材料价值共计13930元，故本院支持被告赔偿原告损失13930元，原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南融鼎建设工程有限公司、河南融鼎实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告楚长明13930元；二、驳回原告楚长明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由原告楚长明负担1395元，由被告河南融鼎建设工程有限公司、河南融鼎实业有限公司负担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年十一月二十八日书记员  胡利平
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6338号原告：钱洪丽，女，1962年8月13日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被告：闫尚海，男，1958年1月17日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫爱国（闫尚海之子），1981年9月27日出生，北京市平谷区南独乐河镇居民，住北京市平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告钱洪丽与被告闫尚海、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱洪丽，被告闫尚海及其委托诉讼代理人闫爱国，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱洪丽向本院提出诉讼请求：1．判令闫尚海、人保北京分公司赔偿医疗费10128．6元、住院伙食补助费1500元（含押金300元）、必要物品及救护车费用165元、物损费80元、交通费160元、营养费5000元、误工费19600元、护理费3960元、精神损失费10000元，合计50593．6元；2．判令闫尚海、人保北京分公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年10月9日6时10分，在北京市平谷区平蓟路张辛庄药店处，闫尚海违规驾驶轻便摩托车（车牌号×××）将钱洪丽撞倒，造成钱洪丽右手多发伤桡骨远端骨折，根据北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书，闫尚海承担此次事故的主要责任。双方关于赔偿事宜至今未达成一致意见，故起诉至法院。人保北京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，闫尚海驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对于钱洪丽的合理损失同意在保险责任范围内予以赔偿。认可钱洪丽休假天数113天，认可每天误工费100元。诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔偿。闫尚海辩称，对于事故发生的事实无异议，闫尚海购买了交强险，应当由保险公司先行赔偿，对于超出保险责任范围的合理损失同意赔偿。另外，闫尚海为钱洪丽垫付住院期间的伙食费用188元，先行赔偿钱洪丽2000元，其中包括860元车辆损失，上述垫付费用要求在本案中一并解决。本院经审理认定事实如下:2019年10月9日6时10分，在北京市平谷区平蓟路张辛庄药店外，闫尚海驾驶车牌号为×××的摩托车由东向西行驶，钱洪丽骑电动自行车由北向西行驶，两车接触造成钱洪丽受伤，车辆接触部位损坏。经北京市公安局平谷分局交通支队金海湖中队认定，闫尚海负事故主要责任，钱洪丽负事故次要责任。钱洪丽被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断伤情为右桡骨远端骨折、脑外伤后神经反应、面部血肿、全身多处软组织损伤等。钱洪丽共住院12天，后七次复诊。闫尚海为钱洪丽垫付住院期间的伙食费188元，并先行赔偿2000元（其中包括860元车辆损失）。另查，闫尚海驾驶的车牌号为×××的摩托车在人保北京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。庭审中，双方当事人均认可事故造成钱洪丽衣物损失80元。经核实，钱洪丽的合理经济损失为：医疗费10314．2元（含救护车费用）、住院伙食补助费1200元、财产损失940元、交通费160元、误工费13560元、护理费3960元、营养费4000元，合计34134．2元。本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，闫尚海驾驶的摩托车在人保北京分公司处投保了交强险，闫尚海负事故主要责任，故钱洪丽的损失应当由人保北京分公司先在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由闫尚海依照过错比例承担70%的责任。钱洪丽主张的医疗费本院依据票据据实核算；交通费、护理费主张合理，本院予以支持；住院伙食补助费依据住院天数核算；营养费依据伤情酌情确定；财产损失根据闫尚海提交的发票及双方确认的衣物损失确定；误工费根据钱洪丽伤情、工作情况及当地一般标准确定；钱洪丽主张的精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿钱洪丽28620元；二、闫尚海于本判决生效后七日内赔偿钱洪丽1671．94元（已扣除闫尚海垫付部分）；三、驳回钱洪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由钱洪丽负担137元（已交纳），由闫尚海负担245元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年十一月十二日书记员  苏建莹
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4648号山东龙奥律师事务所与马玉合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初3350号民事判决书已经发生法律效力。因马玉未主动履行生效法律文书确定的义务，山东龙奥律师事务所向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初3350号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月三十日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4154号 原告：王正苗，男，1994年11月24日出生，汉族，住安吉县。 被告：潘万裕，男，1994年4月29日出生，汉族，住安吉县。 原告王正苗与被告潘万裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告王正苗于2020年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系自由处分其诉权，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王正苗撤诉。 案件受理费195元（已减半），由原告负担。 审判员  鲍高峻 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9265号原告：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住重庆市北碚区北温泉街道双元大道**，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，支行行长。委托诉讼代理人：杨冬青，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲，重庆鉴识律师事务所实习律师。被告：贾桂阳，男，汉族，1983年1月11日出生，，住重庆市北碚区委托诉讼代理人：向平。原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建行北碚支行）诉被告贾桂阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告建行北碚支行的委托诉讼代理人杨冬青，被告贾桂阳的委托诉讼代理人向平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还截至2019年1月11日的借款本金184699.98元、利息10316.52元、罚息11700.54元，合计206717.04元；2.请求判令被告向原告支付自2019年1月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金184699.98元为基数、复利以未付利息10316.52元为基数，按合同执行的贷款年利率5.6%上浮50%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月13日，被告在原告处开立了银行账户并领取尾号6384银联卡一张。2013年3月10日，被告申请挂失补办，原告为其办理了尾号为9696的新卡。2013年4月25日，被告再次申请挂失补办，原告为其办理了尾号为7467的新卡。2017年5月3日，被告在建行电子银行系统中与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。双方约定：1.借款额度为188400元。2.借款额度有效期自2017年5月3日至2018年5月3日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户之日起计算，按日计息。3.贷款利率为固定利率，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。4.借款人未按时还清借款本金和利息的，应按合同约定的罚息利率及结息方式支付罚息和复利。当日，被告通过自主支付方式支用贷款188400元。现贷款额度期限已经届满，被告未按约定履行还款义务，故原告起诉来院。原告为证明其主张，举示了个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、银行卡领卡签收单、中国建设银行银行卡事故查询清单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、建设银行快贷信息管理电子系统截图、建设银行贷款资金流向一览表电子系统截图、建设银行个人贷款对账单、建设银行卡客户交易信息明细清单、贷款账户基本信息等证据。被告贾桂阳辩称，对借款事实无异议，不同意支付复利。经审理查明，2011年12月13日，被告在原告处开立了银行账户并领取尾号6384银联卡一张。2013年3月10日，被告申请挂失补办，原告为其办理了尾号为9696的新卡。2013年4月25日，被告再次申请挂失补办，原告为其办理了尾号为7467的新卡。2017年5月3日，被告在建行电子银行系统中与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。双方约定：借款额度为188400元，借款额度有效期为2017年5月3日至2018年5月3日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。约定还款日为借款额度到期日，合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分或全部贷款本息，借款人提前归还部分本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人义务。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。当日，被告通过自主支用方式向原告申请支用贷款188400元，原告于当日放款188400元至双方约定账户。现贷款额度期限已经届满，被告未按约定归还本息。截至2019年1月11日，被告尚欠借款本金184699.98元、利息10316.52元、罚息11700.54元，共计206717.04元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告贾桂阳向原告建行北碚支行借款188400元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了188400元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定计收罚息及复利。。合同中约定的罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同执行贷款利率上浮50%即年利率8.4%计算，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对被告不同意支付复利的辩解意见，缺乏依据，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告贾桂阳在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行归还借款本金184699.98元，并支付截止至2019年1月11日的利息10316.52元、罚息11700.54元；二、由被告贾桂阳在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2019年1月12日起的罚息、复利，其中罚息以尚欠的借款本金184699.98元为基数按年利率8.4%计算，复利以尚欠利息10316.52元为基数按年利率8.4%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400.76元，减半收取2200.38元，由被告贾桂阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇二〇年十一月二十日书记员  秦丽颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18327号原告：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区思贤路**。法定代表人：朱信敏，董事长。委托诉讼代理人：周纬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄路坦，男，该公司员工。被告：山西华富星辰科技有限公司，住所，住所地山西省吕梁市离石区信义镇马寨村div>法定代表人：刘海凤。原告正泰电气股份有限公司与被告山西华富星辰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按正泰电气股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 万红玉二〇二〇年十一月十二日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8506号申请执行人：万和平，男，1962年11月10日出生，汉族，住甘肃省平凉市庄浪县。被执行人：赵闯，男，1980年11月27日出生，汉族，朝源科泉（北京）水处理设备有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人:朝源科泉（北京）水处理设备有限公司（组织机构代码：68839XXXX），住所地北京市大兴区工业开发区金辅路**凯驰大厦******。法定代表人：赵闯，总经理。万和平与赵闯、朝源科泉（北京）水处理设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初24442号民事调解书已发生法律效力。万和平向本院申请执行，要求被执行人赵闯、朝源科泉（北京）水处理设备有限公司给付加盟费73000元及利息、案件受理费813元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵闯、朝源科泉（北京）水处理设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵闯、朝源科泉（北京）水处理设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人万和平亦未提供被执行人赵闯、朝源科泉（北京）水处理设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人万和平申请执行的加盟费73000元及利息、案件受理费813元未受清偿。经申请执行人万和平确认，被执行人赵闯、朝源科泉（北京）水处理设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人万和平享有要求被执行人赵闯、朝源科泉（北京）水处理设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵闯、朝源科泉（北京）水处理设备有限公司负有继续向申请执行人万和平履行债务的义务。申请执行人万和平发现被执行人赵闯、朝源科泉（北京）水处理设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月十七日书记员  吉卓烨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保906号申请人：北京锦绣味之港商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路**院**楼锦绣大地农副产品批发市场********。法定代表人：李文，经理。被申请人：北京富来宫会议中心有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区小汤山镇东v>法定代表人：桂宝财，经理。申请人北京锦绣味之港商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人北京富来宫会议中心有限公司名下银行存款149900元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人北京锦绣味之港商贸有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人北京锦绣味之港商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京富来宫会议中心有限公司名下银行存款149900元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人北京锦绣味之港商贸有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年十一月三日书记员  马英博
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初12752号原告：陈赓,男,1984年04月14日出生,住北京石景山区。被告：黄志,男,1987年01月06日出生,住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：陈震，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲桐，北京乾成律师事务所实习律师。原告陈赓与被告黄志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈赓于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈赓在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈赓撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2331号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马京黎，男，1971年3月29日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，户籍地为北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张壮，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2342号起诉书指控被告人马京黎犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人马京黎于2020年10月23日22时许，酒后驾驶灰色某牌小型轿车（车牌号为×××）在北京市朝阳区京哈高速公路出京方向某收费站被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为166．5mg/100ml。被告人马京黎已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人马京黎所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人马京黎在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人马京黎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。马京黎醉酒驾驶机动车，在高速公路上驾驶，依法应当予以从重处罚。鉴于被告人马京黎归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马京黎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2020年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 鹏二〇二〇年十一月十二日书记员 成雅楠
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6670号 原告：袁伟，男，1970年3月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：仲崇林，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：吴清华，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告袁伟与被告仲崇林、吴清华合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁伟的委托诉讼代理人潘连山、被告仲崇林、吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁伟向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告仲崇林偿还欠款1613440.40元及利息；被告吴清华对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：原告在2020年5月26日与山东粮博士肥业有限公司达成合作经营协议，后因其他原因没有继续合作。经双方结算，被告仲崇林于2020年6月21日出具一份欠条，载明欠原告现金1613440.40元，当时由被告吴清华提供连带责任担保，该欠款后经原告多次催要未果。原告现诉至法院，请求人民法院依法判令被告仲崇林偿还欠款1613440.40元及利息，被告吴清华对上述欠款承担连带清偿责任。 仲崇林在庭审中辩称：原告所诉欠款数额是由我向原告出具的欠条，但与实际财务数额不符。 吴清华在庭审中辩称：我在欠条上签字担保属实。 本院经审理认定事实如下：2020年5月，袁伟与仲崇林合伙经营肥料生产，后因故未继续合作。后经结算，仲崇林于2020年6月21日向袁伟出具欠条一份，并由吴清华签字担保，内容为：“今欠现金壹佰陆拾壹万叁仟肆佰肆拾元肆角整，￥1613440.40元欠款人：仲崇林2020.6.21担保人：吴清华2020.6.21”。上述欠款后经袁伟催要，仲崇林、吴清华均未偿还。 本院认为，仲崇林在与袁伟合伙经营肥料生产中欠袁伟现金1613440.40元，事实清楚，证据充分，应予偿还。吴清华对该欠款进行担保，应当承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向仲崇林追偿。仲崇林主张欠款数额与实际财务数额不符，因未能提供证据给予证实，该主张不予支持。袁伟要求仲崇林偿付欠款1613440.40元及利息，理由正当，应予支持；支付利息应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告仲崇林于本判决生效后十日内偿还原告袁伟欠款1613440.40及利息；利息以1613440.40元为基数，自2020年10月27日起至实际付清之日，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、被告吴清华对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告仲崇林追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19321元，减半收取9660.50元，财产保全费5000元，合计14660.50元，由被告仲崇林、吴清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 常美玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13255号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：曲志莲，女，1972年1月3日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告曲志莲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告曲志莲经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲志莲支付代偿款10528.76元及应付未付保费548.62元；2.判令被告曲志莲支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照日利率千分之一的标准计算）；3.本案诉讼费、以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告曲志莲承担。事实与理由：2018年7月11日，曲志莲与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向曲志莲提供贷款15000元。2018年7月11日，曲志莲作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月11日向曲志莲发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年1月30日对上述贷款进行了代偿。被告曲志莲未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月11日，曲志莲投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额18000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额151.85元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年7月11日，曲志莲（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为15000元，贷款利率8.3%/年，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》《还款代扣授权书》。上述贷款发放后，曲志莲未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年1月30日代曲志莲偿还信托公司贷款本息10528.76元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对曲志莲追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，曲志莲尚欠阳光公司保费548.62元。本院认为，根据本案查明的事实，曲志莲为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与曲志莲之间形成了保证保险合同关系。曲志莲与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向曲志莲发放贷款，曲志莲应按时向信托公司偿还借款本息。曲志莲未按约定履行还款义务，导致阳光公司代曲志莲偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向曲志莲进行追偿。故阳光公司主张曲志莲支付理赔款10528.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曲志莲投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张曲志莲支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，曲志莲未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。该案未产生律师费、保全费，故阳光公司主张曲志莲承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲志莲于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款10528.76元及保费548.62元，共计11077.38元；二、被告曲志莲于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以11077.38元为基数，自2019年1月30日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告曲志莲负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费68元，由被告曲志莲负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二日书记员  杨 宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34695号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：太平洋保险在线服务科技有限公司，住所地山东省淄博市张店区华光路****。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司职员。原告柳宁与被告太平洋保险在线服务科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。2020年11月11日，原告柳宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按柳宁撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇二〇年十一月十二日书记员 刘晗仪
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0281刑初291号公诉机关瓦房店市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1965年4月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人汪利娜，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王媛媛（系附带民事诉讼原告人王某女儿），女，1992年2月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告人赵恩义，男，1975年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，住辽宁省瓦房店市。因本案于2020年6月11日被瓦房店市公安局取保候审，于2020年8月3日被本院取保候审。辩护人赵秀茹，辽宁政德律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人赵恩义犯故意伤害罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员李福田、代理检察员苏雪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某委托诉讼代理人汪利娜、王媛媛，被告人赵恩义及辩护人赵秀茹庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2019年8月9日6时许，在瓦房店市金海湾酒店侧身，被告人赵恩义母亲韩某因琐事与被害人王某发生争吵，在家剁肉的赵恩义听见争吵声后出门，并用从家随身带来的菜刀将王某左大腿、左胸部砍伤。经司法鉴定，王某被砍位置成伤程度为轻伤二级。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵恩义故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪依法追究赵恩义刑事责任。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人王某诉请本院判令：要求被告人赵恩义赔偿医疗费10449.28元、误工费9514.84元、住院伙食补助费1200元、护理费4500元、营养费3000元、鉴定费2941.75元，共计31605.87元。针对上述请求，附带民事诉讼原告人王某向法庭提交了住院病案、医疗费收据、鉴定费收据等证据。被告人赵恩义对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚；对附带民事诉讼原告人王某提出的赔偿请求无异议。被告人赵恩义的辩护人提出如下辩护意见：（1）公诉机关提供的司法鉴定意见书不能得出唯一结论，应不予采信，赵恩义的伤害行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪；（2）如果赵恩义构成犯罪，赵恩义无前科、系自首，并自愿认罪认罚，被害人有一定过错。综上，请求法庭对赵恩义判处不承担刑事责任或者免予承担刑事责任。经审理查明，2019年8月9日6时许，在瓦房店市金海湾酒店侧身，被告人赵恩义母亲韩某因琐事与被害人王某发生争吵，在家剁肉的赵恩义听见争吵声后出门，并用从家随身带来的菜刀将王某左大腿、左胸部砍伤。经鉴定，王某被砍位置一处成伤程度为轻伤二级；一处成伤程度为轻微伤。案发后，被告人赵恩义自动投案，并如实供述自己的罪行。另查，附带民事诉讼原告人王某住院治疗共计12天，王某个人经营瓦房店市启忠超市。上述事实，被告人赵恩义在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获经过，人口基本信息，前科查询证明，现场照片，作案工具照片、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书，辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人傅某、程某、韩某、赵某证言，被害人王某陈述，被告人赵恩义供述，住院病案，医疗费收据，鉴定费收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵恩义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控赵恩义的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对赵恩义辩护人提出的不认为赵恩义是犯罪的辩护意见，经查，无事实及法律依据，不予采纳；对其他相关辩护意见，予以采纳。赵恩义系自首并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某以被告人赵恩义的犯罪行为已经给他造成经济损失为由，要求赵恩义承担民事赔偿责任符合法律规定，应予支持。结合王某的诉讼请求，依照相关法律规定和计算标准，王某请求赔偿医疗费10449.28元、误工费9514.84元、住院伙食补助费1200元、护理费1800元、营养费1200元、鉴定费3000元，共计27164.12元。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人赵恩义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人赵恩义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人赵恩义于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币27164.12元；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求；四、随案移送供犯罪所用的一把菜刀予以没收，上缴国库。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周发慎人民陪审员  李 娜人民陪审员  赵新秋二〇二〇年十一月十七日书 记 员  宋 琳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3992号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚。 被执行人：许新明，男，1963年11月23日生，汉族，住南充市仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2971号民事判决，立案受理执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与许新明银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月15日、2020年11月2日通过总对总、点对点对被执行人许新明的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；查封被执行人许新明所有的川Ｒ8××××、川Ｒ2××××、川ＲＱ××××号车辆，本案已查封且未实际控制该车辆，暂无法处置。 3、本院于2020年10月16日通过南充市不动产登记中心查询被执行人无不动产。查询到被执行人有公积金55006.43元，本案已冻结，因不具备提取条件，暂无法执行。 4、本院于2020年11月12日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年10月26日依职权对被执行人许新明限制高消费。 6、本院于2020年11月17日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额65373.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额65373.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李仁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25393号原告：殷宁，男，1953年12月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：殷虹，女，1959年12月11日出生，汉族，北京商旅公司退休职工，住北京市西城区。原告：殷勤，男，1952年7月30日出生，汉族，六一三厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：殷虹（即本案原告殷虹），女，1959年12月11日出生，汉族，北京商旅公司退休职工，住北京市西城区。被告：殷芬，女，1962年4月24日出生，汉族，中国钱币博物馆职工，住北京市西城区。被告：殷芳，女，1962年4年24日出生，汉族，中国水利水电科学研究院职工，住北京市海淀区。以上二被告委托诉讼代理人：温泉，北京市亿达律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。原告殷宁、殷虹、殷勤诉被告殷芬、殷芳物权保护纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告殷宁、殷虹、殷勤于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷宁、殷虹、殷勤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告殷宁、殷虹、殷勤撤诉。案件受理费三十五元，由原告殷宁、殷虹、殷勤负担（已交纳）。审 判 员  贾 岩二〇二〇年十一月十二日法官助理  邸碧莹书 记 员  李梓晴
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0114刑初657号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人范某，女，55岁（1965年9月14日出生），公民身份号码×××，汉族，农民，户籍所在地北京市。诉讼代理人杨亚文，北京市培文律师事务所律师。诉讼代理人杨帆，北京市培文律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人张炳书，男，64岁（1956年9月15日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地北京市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月25日被羁押，2020年6月23日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人暨诉讼代理人牛威，河北常锡太律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人张炳书犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某以被告人张炳书的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某、诉讼代理人杨帆、被告人暨附带民事诉讼被告人张炳书、辩护人暨诉讼代理人牛威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年5月15日9时20分许，被告人张炳书在北京市昌平区某号门前，因盖房一事与邻居范某（女，54岁）发生口角，后被告人张炳书对范某实施殴打，致范某左胸第6、7肋骨骨折。经法医学鉴定，范某本次所受损伤程度符合轻伤二级。后被民警查获。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人张炳书的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人范某要求附带民事诉讼被告人张炳书赔偿的损失为：医疗费人民币（以下币种均为人民币）25315．68元、住院伙食补助费555．2元、营养费3000元、误工费8346元、交通费1081元、护理费5280元。附带民事诉讼原告人范某向本院提交了医疗费票据、费用清单、诊断证明书等材料作为证据。在法庭审理中，被告人张炳书对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性未提出异议，表示自愿认罪；表示愿意在合法合理的范围内赔偿附带民事诉讼原告人范某的经济损失。被告人张炳书的辩护人牛威认为，对公诉机关指控被告人张炳书的行为构成故意伤害罪不持异议，且认为被告人张炳书具有以下从轻处罚的情节：一是被告人自愿认罪；二是被告人系初犯、偶犯；三是被告人在传唤过程中，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为；四是被告人到案后坦白并配合侦查机关调查；五是被告人认罪态度好，有认真悔改表现。经审理查明：2019年5月15日9时20分许，被告人张炳书在北京市昌平区某号门前，因盖房一事与邻居范某发生口角，后被告人张炳书对范某实施殴打，致范某左胸第6、7肋骨骨折。经法医学鉴定，范某本次所受损伤程度符合轻伤二级。后被民警查获。经本院核实确认，附带民事诉讼原告人范某受到的经济损失为医疗费25314．08元、住院伙食补助费555．2元、营养费1500元、误工费8200元、交通费600元、护理费5280元。上述事实，有经庭审质证的被害人范某的陈述，证人李某、田某的证言，视听资料，调取证据通知书、调取证据清单，诊断证明书，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，接报案经过、110接处警记录，到案经过，工作说明，被告人张炳书的身份证明材料，被告人张炳书的供述，附带民事诉讼原告人范某提交的医疗费票据、费用清单、出院诊断证明书等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人张炳书持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张炳书犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张炳书自愿认罪认罚、系初犯、偶犯，对其依法予以从轻处罚；相关辩护意见，本院予以采信。因被告人张炳书刚到案时仅供述其打了被害人范某耳光，与本案范某所受伤情肋骨骨折不相符合，故不宜认定被告人张炳书具有坦白情节；相关辩护意见，本院不予以采信。被告人张炳书的犯罪行为给附带民事诉讼原告人范某造成的经济损失中有证据支持及合理主张的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人范某要求赔偿费用过高部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条及第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张炳书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年3月24日止）。二、附带民事诉讼被告人张炳书赔偿附带民事诉讼原告人范某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费共计人民币四万一千四百四十九元二角八分（以上款项已交纳在案，于本判决生效后十日内发还给附带民事诉讼原告人范某）。三、驳回附带民事诉讼原告人范某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  王 学人民陪审员  张 峰二〇二〇年十一月十九日书 记 员  黎博涵
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3326号 原告：赵春，男，1964年4月1日生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：青县同聚祥物业服务有限公司，地址：青县清州镇新华路南侧，统一社会信用代码：911309226975612027。 法定代表人：陈金栋，经理。 委托诉讼代理人：姜洪波、陆双，该公司员工。 第三人：杨睿，男，1995年1月23日生，汉族，住青县。 本院在审理原、被告服务合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人杨睿的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对第三人杨睿的起诉。 审判员 赵艳琴二〇二〇年十一月二日 书记员 王           渤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异478号异议人（案外人）：刘晓旭，女，1982年4月24日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：郝永周，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。被申请执行人：王锡望，男，1985年2月20日出生，住北京市房山区。本院在执行郝永周申请执行王锡望民间借贷纠纷一案的过程中，案外人刘晓旭提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘晓旭称：2017年12月1日案外人根据贵院民事裁决书（2016）京0111民初8174号执行期间得知郝永周与王锡望民间借贷纠纷一案，贵院依（2018）京0111执2178号民事裁定书查封了坐落于北京市房山区良乡地区×号房屋一幢。现申请人对查封该房屋有异议，请求予以解除。理由如下：2016年10月底申请人与王锡望房屋买卖纠纷一案贵院判决生效，庭审中双方对该买卖契约的真实性、合法性均无异议。因王锡望与其他人有经济纠纷而查封该房产损害了申请人的利益。为维护申请人合法权益，特请求贵院尽快解除查封。经审理查明：本院（2017）京0111民初7101号民事判决书生效后，权利人郝永周申请执行。我院以（2018）京0111执2178号立案执行，执行中对王锡望名下位于北京市房山区良乡地区×号房屋采取轮候查封措施。案外人刘晓旭提出执行异议。另查，刘晓旭诉王锡望房屋买卖合同一案，本院已于2016年10月13日作出该案（2016）京0111民初8174号民事判决书，该判决认定双方所定合同有效，判令王锡望于判决生效后二十日内协助刘晓旭办理房屋过户手续，刘晓旭据此向本院申请执行。上述事实有（2016）京0111民初8174号民事判决书及相关执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案情形符合上述规定，异议人的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项之规定，裁定如下：中止对王锡望名下位于北京市房山区良乡地区×号房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十一月九日书记员  何栋华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3110号原告：纳燕琼，女，1979年9月26日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：赵正学，男，1984年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告纳燕琼与被告赵正学民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳燕琼到庭参加诉讼，被告赵正学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纳燕琼向本院提出诉讼请求：1．判令赵正学偿还纳燕琼借款20,000元；2．本案诉讼费由赵正学承担。事实和理由：当事人系朋友关系，双方相处甚好。2019年9月份，赵正学找到纳燕琼提出借款帮其渡过资金周转困难时期。2019年9月5日，赵正学又再次打电话给纳燕琼说自己在甸沙工作上出了意外事故，需要赔偿对方80万元。纳燕琼基于对赵正学系寻甸天鹏建筑有限公司法定代表人，且是做实事的，就以微信转账方式出借人民币20,000元，且并未要求赵正学出具借条，虽然赵正学也承诺愿意出具借条，但是后来一直没有出具。赵正学借到款后非常感激，承诺于2019年10月5日前一次性偿还，但是到11月低，因纳燕琼也需要资金，曾多次打电话给赵正学催要借款，赵正学以各种理由和借口推诿，说自己的工程款未到位，等到2020年1月30日前全部偿还，但是到年底时，赵正学还是以各种理由和借口推诿。2020年5月6日因纳燕琼孩子上学急需学费，打电话给赵正学催要借款，赵正学承诺等他再想想办法，后来赵正学直接拒绝接听电话，拉黑微信，无法联系。赵正学未作答辩。纳燕琼围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．微信聊天记录截图；2．微信转账记录；3．微信支付交易明细证明。上述证据能够证实纳燕琼微信转账20,000元的事实。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，纳燕琼通过微信转账方式向名为：“天鹏建筑公司赵正学”的微信号转账20,000元。本院认为，纳燕琼提供微信转账记录证明纳燕琼与赵正学之间的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，纳燕琼可以催告赵正学在合理期限内返还。对纳燕琼的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵正学于本判决生效之日起十日内返还纳燕琼借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵正学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年十一月十六日法官助理韩华瑜书记员保德萍
沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5679号 原告：临沂通惠服装有限公司，住所地沂南县青驼镇临沂通惠服装有限公司，统一社会信用代码91371300553377318H。 法定代表人：贾晓菲，董事长。 委托诉讼代理人：齐洪洋，男，1995年4月14日出生，汉族，居民，住沂南县青驼镇临沂通惠服装有限公司，系公司员工。 被告：刘元艳，女，1975年12月14日出生，汉族，居民，，住沂南县。 原告临沂通惠服装有限公司与被告刘元艳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告临沂通惠服装有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂通惠服装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂通惠服装有限公司撤诉。 案件受理费101元，由临沂通惠服装有限公司负担。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 玲 书 记 员 赵 悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15027号原告：白萍，女，1977年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区祈年大街**院**楼**201-4。法定代表人：张美华。原告白萍与被告海洋国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告白萍于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白萍撤诉。案件受理费25元，由原告白萍负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二〇年十一月十日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡