wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69488号原告：上海市浦东新区东明广场业主委员会,住所地上海市浦东新区张杨路****楼**。负责人：季殿云，主任。委托诉讼代理人：叶国建，男。被告：邝元亮,男,1959年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市浦东新区东明广场业主委员会诉被告邝元亮建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶国建到庭参加了诉讼。被告邝元亮经本院依法传票传唤，未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区东明广场业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠缴的上海市浦东新区东明广场1号26A房产(以下简称系争房屋)的房屋专项维修基金人民币(以下币种同)3,209.54元。事实和理由：东明广场小区第一次业主大会通过并生效的《专项维修资金使用规约》第三条(一)规定：业主应当按照下列方式筹集、补建维修资金。按照相关规定缴纳首期维修资金。原未交纳首期维修资金的业主按房屋建筑面积,按54.39元/平方米一次性交纳方式补交;自业委会备案成立之日起6个月完成。东明广场小区的业主委员会于2018年9月3日完成备案。相应维修基金缴费截止时间为2019年3月8日。鉴于本小区于1995年建成,小区老旧,年久失修。电梯超龄服务,事故频发;外立面渗水、瓷砖脱落及屋顶漏水等等现状对本小区业主的出行和生命安全造成了严重的影响,急需启用专项维修基金进行相关公共设施设备的维修和更新。被告原交过相应的维修基金，但未达到54.39元/平方米的标准，需补交。被告邝元亮书面辩称，被告邝元亮的产证是按期办理的，证明被告邝元亮是交过维修基金的。原告不是维修基金的征收机关，无权向业主征收维修基金，更无权随意增加、重复征收。原告提交的附件1，仅有7人签字，无代表性。原告提交的附件2，也是虚假的。被告邝元亮作为业主，从未收到过成立业委会的通知，更未收到所谓选举大会的通知。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告系上海市浦东新区张杨路******房屋的产权人。原告系该房屋所在小区的业主委员会。就系争房屋维修基金的补交事宜，浦东新区建设和交通委员会于2019年9月向被告发出《商品住宅维修基金交款通知》，通知被告将维修基金3,209.54元交至建行上海康桥支行(户名：上海市浦东新区物业管理中心维修资金专户，账号：XXXXXXXXXXXX********，购房人分户账号：XXXX********，产业代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。但被告未补交上述维修基金。上海市浦东新区东明广场业主大会于2019年12月13日作出决议，对未交维修基金的业主授权原告以诉讼方式予以催缴。审理中，原告表示：其诉请中要求被告支付欠缴的维修基金是要求向上述维修资金专户缴纳。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》和上海市的相关规定，专项维修基金不足时，业主大会有权就专项维修基金的再次筹集作出决定。原告的诉请并无不当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邝元亮应于本判决生效之日起十日内将维修基金3,209.54元交至以下账户：建行上海康桥支行，户名：上海市浦东新区物业管理中心维修资金专户，账号：XXXXXXXXXXXX********，购房人分户账号：XXXX********，产业代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邝元亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。此页无正文)审判员  谢辉东二〇二〇年十一月二十三日书记员  戈赛楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15975号原告：樊慧，女，1969年6月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：昆山瀚科诺电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北开贵路**，统一社会信用代码913205836944685554。法定代表人：薛先来，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪桂云，该公司行政主管。委托诉讼代理人：盛玲，该公司人事。原告樊慧诉被告昆山瀚科诺电子有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案受理后适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告樊慧、被告昆山瀚科诺电子有限公司委托诉讼代理人盛玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告的工种、工作岗位（2019年4月至10月期间在品保部门从事过清洗药水杯、检厚铜工作）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月9日进入被告单位工作，职务品保部员工，虽名义上从2017年调任文员岗位，但经常因为公司部分岗位缺人而被指派到别的部门帮忙，2019年4月、5月期间被告指派原告从事清洗药水杯、检厚铜等工作，被告未采取有效职业病防护措施，原告从事该工作致使皮肤直接接触具有职业危害的双氧水、硝酸、硫酸、甲醛、氨水等化学物质，导致原告双手出现严重角化、瘙痒难忍伴有出血，经司法鉴定系职业性皮肤病，职业病伤害达到工伤十级伤残，原告告知被告该职业病情形后，被告即于2020年3月31日以原告已到达退休年龄为由拒绝原告进入公司工作，单方强行终止劳动关系，并否认其对原告造成的职业病伤害、拒绝按照《职业病防护法》为原告诊断治疗。综上，原告不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告昆山瀚科诺电子有限公司辩称，原告在被告处工作期间不具备接触化学物质引起职业病的机会，原告2015年9月至2016年9月从事品保部领班工作，2016年9月以来原告从事的是品保部办公室文员的工作，工作地点在办公室，不存在接触机会。原告陈述的2019年4月、5月指派其前往化验室从事药水杯清洗工作不真实，化验室有专门工程师，且闲人勿进。原告在公司期间未向公司提交相应的医院门诊病历，其提交的司法鉴定意见书中也仅显示为“皮炎”、“湿疹”，与在被告处上班不存在因果关系。本院经审理认定事实如下：原告于2013年9月9日入职被告处，岗位为品保部领班。根据双方均认可的职业史材料，原告于2013年9月至2016年3月在被告处从事成品及半成品抽检工作，2016年4月至2019年9月在被告处从事办公室文员工作。双方最后一期劳动合同于2016年9月9日签订，期限为2016年9月9日至2019年9月18日，岗位为办公室文员。原告于2019年6月28日达到法定退休年龄，其后继续在被告公司工作至2020年3月。围绕原告的工作岗位、工作内容及受到伤害情况，原告提供了厂牌及考核卡，其中显示原告职位为QC(品保部质检)、化学品安全技术说明书及物质安全资料表、原告手部照片及司法鉴定意见书（连云港正达司法鉴定中心出具，鉴定结果为：职业性皮肤病，构成职工工伤十级伤残），以证明原告在工作期间岗位及接触相关化学物品并受到伤害。被告提交了品保部岗位说明、微信群聊天记录及电子邮件截图（工作邮件），以证明原告工作岗位及内容。双方均申请证人出庭作证，其中原告证人杨某为被告处离职员工，在公司仓库工作，其陈述原告为品质部文员，主要做报表，在公司业务繁忙的时候会派原告去支援，做分析药水、检产品、帮忙出货确认数量等工作。被告证人丁某系被告处品质主管（原告上级），其陈述原告于2016年调往文员岗位，主要从事统计及邮件工作，不接触一线产品，仅在公司忙的时候会派原告帮忙进行出货工作。2016年调原告进行文员工作的时候有让原告帮忙进行恒温、恒湿、盐雾工作，后因该工作有时效性，原告较忙没办法进行实验，故另安排他人进行。原告还提供职业病诊断机构建议书、职业史证明及光盘及文字整理资料（与公司员工秦某为就医情况及公司承担责任的问题进行谈话），证明原告向公司主张权利未果，并向苏州市第五人民医院申请职业病鉴定，现仍在进行中。后原告向昆山市仲裁委申请仲裁，请求确认原告在2019年4月至10月之间在品保部门从事过清洗药水杯，检厚铜等工作。该委于2020年7月16日裁决：驳回原告的仲裁请求。该裁决非终局裁决，原告不服，向本院起诉。上述证据有仲裁裁决书、厂牌及考核卡、手部照片、司法鉴定意见书、职业病诊断机构建议书、职业史证明、化学品安全技术说明书及物质安全资料表、录音光盘及文字整理资料，劳动合同、岗位说明、微信聊天记录、邮件截图、证人证言及当事人的陈述予以证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告主张确认在2019年4月至10月期间在品保部门从事过清洗药水杯，检厚铜等工作，但原告提供的工牌及考核卡其本人陈述为2015年制作。原告提供的职业证明史及双方签订的劳动合同均能体现，该时间段内原告在被告处从事文员岗位，根据文员岗位性质及原告提供的证据结合证人证言，不足以证明原告在此期间有从事清洗药水杯，检厚铜等工作。故对于原告请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告樊慧的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告樊慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  徐 淼二〇二〇年十一月二十日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯条文附录：《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。当事人在仲裁过程中对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁主张有关的证据的，仲裁庭应当要求用人单位在指定期限内提供；用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。用人单位对仲裁裁决不服的，可以在职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼；诉讼期间，劳动者的治疗费用按照职业病待遇规定的途径支付。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14669号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路**楼****，统一社会信用代码91320583781276551J。负责人:戴小伟，该支行行长。委托诉讼代理人：王昕欣，女，该公司工作人员。被告：肖波平，女，1979年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行(以下简称农商行)与被告肖波平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼，被告肖波平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖波平立即归还原告借款本金1460639.56元及相应利息(截止2020年4月9日利息为24589.89元、复利228.38元;之后利息按照合同约定标准计算至实际还清之日)；2.判令原告对抵押物享有优先受偿的权利；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，肖波平因买房需要，与农商行签订《个人购房借款合同》，约定农商行向肖波平提供借款1580000元，合同对还款方式、未按合同约定归还本息的利息、复利以及违约金、提前收贷、抵押担保进行了约定。农商行按约向肖波平提供了借款1580000元，截至2020年4月，肖波平多次未按期履行还款义务，农商行催要未果，故诉至本院。被告肖波平未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2016年6月17日，肖波平（乙方）与农商行（甲方）签订《个人购房借款合同》，约定肖波平为购房向农商行借款1580000元，贷款期限有效期自2016年6月17日起至2041年6月17日止，借款人按等额本息还款法支付本息，年利率4.998%。乙方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还任意一期借款本息(包括被甲方宣布提前到期的情形)，甲方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款利率为合同利率的150%，直至拖欠本息全部清偿为止。借款期内，借款人未按本合同约定在还款期内归还借款本息，农商行有权对贷款余额按上述利率计收利息，对未收取利息部分按上述利率计收复利。借款期间，借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权提前收回已发放贷款本息。二、担保概况：肖波平以其所有的坐落于昆山市阁楼为上述贷款提供了抵押担保,并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本合同所列的贷款本金、利息、罚息、乙方应支付的违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而发生的费用(包括处分抵押物的费用等)。三、合同履行情况:2016年6月17日，农商行向肖波平发放借款1580000元。肖波平自2019年12月开始出现逾期还款，截止2020年4月9日，肖波平多次未能按约定还本付息，结欠农商行借款本金1460639.56元及利息为24589.89元、复利228.38元。上述事实由《个人购房借款合同》、他项权证、离婚证、借款借据、贷款本息结欠清单及还款计划表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，农商行与肖波平签订的案涉《个人购房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方抵押不动产亦依约办理了抵押登记手续，故认定合同有效，依法受法律保护。本案中，农商行按约向肖波平发放借款后，肖波平理应按约每月归还借款本息。现因肖波平未能按期归还借款本息已构成违约，因此，农商行按照合同约定要求其归还全部借款本息的请求，本院予以支持。双方就抵押的房屋办理了抵押登记手续，权利人为农商行，故农商行请求对抵押物享有优先受偿的权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖波平于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行借款本金1460639.56元及相应利息、复利(截止2020年4月9日利息为24589.89元、复利228.38元；之后的利息、复利按双方签订的《个人购房借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、若被告肖波平未能按期履行上述付款义务的，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行有权以其所抵押的位于昆山市阁楼的折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18170元，减半收取9085元，公告费690元，合计9775元，由被告肖波平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十一月二十五日书记员 王志杰
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4047号 原告：刘桂华，女，1954年3月5日生，汉族，住荣成市。 被告：袁劲胜，男，1974年6月14日生，汉族，住荣成市。 被告：张英红，女，1971年3月28日生，汉族，住荣成市。 原告刘桂华与被告袁劲胜、张英红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂华到庭参加诉讼，被告袁劲胜、张英红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款20000元及利息（自2017年11月14日起至实际支付之日止，按照年息一分计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年11月13日，被告以经营渔船资金短缺为由向原告借款20000元，并立有单据一份。后，原告多次要求还款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 袁劲胜未作答辩。 张英红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月13日，被告袁劲胜向原告出具借条一份，载明：“今借刘桂华人民币贰万元整（￥20000.00）利息按年息壹分计算借款人：袁劲胜2017.11.13。”上述款项经多次催要无果，遂成诉。 庭审中，原告称，被告袁劲胜、张英红系夫妻关系，二人共同经营渔船。当时，二被告以渔船加油需要用钱为由向其借款。2017年11月13日，在被告袁劲胜出具借条后，二被告陪同原告去银行取了款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交被告袁劲胜出具的借条一份，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原告与被告袁劲胜之间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告依约向被告袁劲胜提供了借款，借款时虽未明确约定还款期限，但经原告催要后，被告袁劲胜应当及时偿还所借款项，故原告有权要求被告袁劲胜偿还借款20000元。对于原告主张的利息，因借条中明确约定了“利息按年息壹分计算”，该约定换算为年利率为10%，故原告有权要求被告袁劲胜自借款次日起按照年利率10%支付利息。对于原告要求被告张英红承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告张英红并未在借条上签字确认，原告亦未提交证据证实该笔借款用于家庭日常生活或是夫妻共同生活、共同生产经营，故原告以夫妻共同债务为由要求被告张英红承担清偿责任，事实不清、证据不足，本院不予支持。被告袁劲胜、张英红经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁劲胜于本判决生效后十日内偿还原告刘桂华借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）； 二、驳回原告刘桂华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告袁劲胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年十一月九日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15037号 原告：张永红，男，1983年11月10日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：张昊，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：周磊，男，1983年5月30日出生，汉族，住所义乌市。 原告张永红为与被告周磊民间借贷纠纷一案，于2020年9月 22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020 年11月24日通过浙江移动微法院以视频方式公开开庭进行了审 理。原告张永红的委托诉讼代理人张昊、被告周磊到庭参加了诉 讼。本案现已审理终结。 原告张永红诉称，判令被告归还原告借款1052000元及逾期 利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际履行之日止）。 被告周磊对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 经审理查明，被告因资金周转所需于2017年9月7日向原告 借款150000元，未约定借款期限、利息。 2017年9月14日被告又向原告借款752000元，双方约定借 款期限至2017年10月14日止，未约定利息。 2017年12月1日被告又向原告借款150000元，未约定借款 期限、利息。 上述借款被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借款合同原件一份、转账凭证打印件 二份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所 需多次向原告借款，至今尚欠借1052000元没有归还，事实清楚， 证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。原告 主张的利息可按贷款市场报价利率计。依照《中华人民共和国合 同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判 决如下： 一、被告周磊偿还原告张永红借款1052000元及逾期利息（以 1052000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市 场报价利率从2020年9月22日起计至实际履行之日止），于本 判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费7134元，由被告周磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  骆光雷
陕西省周至县人民法院   民事判决书                             （2020）陕0124民初826号   原告：喻远宁，男，汉族，1961年3月8日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：蒋军良，男，汉族，1965年12月14日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：喻方宁，男，汉族，1949年12月20日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：乔领军，男，汉族，1975年2月1日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告喻远宁诉被告乔领军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张波公开开庭进行了审理。原告喻远宁的委托诉讼代理人蒋军良、喻方宁到庭参加诉讼，被告乔领军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告喻远宁诉称，2019年7月份，被告在XX镇XX村通过村民李巧连介绍订购、收购果农的水果（李子）。被告先后在XX镇XX村附近先交定金，后收购水果，在收购果农水果的过程中，和果农当面过称，互相记录斤两，互相对账。李子原预定每斤9毛钱，最后按每斤7毛钱算账。被告将水果装车拉走后，称很快支付果农水果款项。现已过去5个月之久，被告一直未支付果子钱，故诉至法院，要求被告支付李子款979.3元，并承担本案诉讼费。   被告乔领军未到庭亦未答辩。   经审理查明，李巧连系XX镇XX村村民，作为客商的代办收购本村及周围村民的水果二十多年。2019年7月，被告通过代办李巧连介绍，收购原告等14户村民李子500。收购中经双方过称、记账、对账，共收购原告李子净重1399斤，每斤按7角结算，共计979.3元，被告承诺李子销售后给付货款。事后，经代办李巧连多次催要，被告通过他人向代办李巧连给付10000元，作为对原告等14户果农的部分货款，李巧连根据14户果农家庭经济情况，给付其中6户果农1000元至2000元不等，本次未向原告给付。经本院多次联系，被告下落不明，遂公告送达相关法律文书，本案缺席审理。   上述事实有记账清单、证人证言、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。   本院认为，原、被告之间通过代办李巧连联系达成李子买卖口头协议，原、被告之间的买卖合同成立且有效。被告拖欠原告货款，虽然只是原告自己记录，但双方各自记账、互相对账，数量及货款无误后被告才能到另外果农处进行收购，该交易方式符合当时的交易习惯，且有代办李巧连当庭作证交易过程，被告事后通过代办支付14户果农货款10000元，对被告拖欠原告货款的事实应予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告乔领军于本判决生效之日起五日内支付原告喻远宁货款979.3 元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费 50元（原告已预交），由被告乔领军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审 判 员    张波                             二0二0年十一月十六日                               书 记 员      刘怡                1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13925号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：杨顺兰，女，汉族，1960年8月25日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定的送达地址：山东省青岛市黄岛区。被告：张东高，男，汉族，1984年10月23日出生，住山东省胶南市，合同约定的送达地址：山东省青岛市胶南市海王路518号金地花园16栋1单元703室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告杨顺兰、被告张东高小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币66668元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告杨顺兰、被告张东高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2020年9月21日，两被告尚欠原告64668元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，两被告尚欠原告借款本金应为64668元（98000元-33332元）。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨顺兰、被告张东高于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币64668元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取733.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担22元，由被告杨顺兰、被告张东高负担711.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  侯蓓蓓
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初1103号 原告：黄建军，男，1971年6月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：黄建瑞，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告黄建军与被告黄建瑞合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。黄建军到庭参加诉讼，黄建瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建军向本院提出诉讼请求：1、判令黄建瑞支付欠款328218元（其中工程款263218元，机械租金65000元）；2、本案诉讼费用由黄建瑞承担。事实和理由：2018年1月，原告承包邵武市解放东路改造工程，因工程款未到位等原因，2018年6月原告将工程转让给黄建瑞施工，原告已完成的部分由黄建瑞与建设单位结算，由黄建瑞出具欠条给原告，黄建瑞欠原告工程款263218元，另欠机械租金65000元，共计328218元。因该款至今未付，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 黄建瑞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 审理查明：2020年7月1日，黄建瑞出具欠条一张，欠条中载明：“今欠到黄建军人民币叁拾贰万捌千贰百壹拾捌元（328218元），其中工程款贰拾陆万叁千贰百壹拾捌元，机械租金陆万伍千元”。黄建瑞出具欠条后,始终未支付工程和机械租金，故引起本案诉讼。 上述事实，有黄建军提供的借条及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄建瑞欠黄建军工程款263218元和机械租金65000元，共计328218元有其出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分，黄建瑞理应还清欠款。黄建军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄建瑞应于本判决生效之日起十日内支付黄建军欠款328218元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6223元，由黄建瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  傅建峰 人民陪审员  肖 琴 人民陪审员  谢璐媛 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李 霞 书 记 员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23230号 原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370211743953****。 法定代表人：张宗强，经理。 委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：史祥，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告史祥物业管理服务合同纠纷一案过程中，原告青岛悦合源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛悦合源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予青岛悦合源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨 娜
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民特29号 申请人：徐德富，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：吕梅，女，1997年1月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 代理人：吕伦辉（系被申请人吕梅的父亲），男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人徐德富申请认定被申请人吕梅无民事行为能力一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人徐德富称，申请人徐德富系被申请人吕梅的丈夫。被申请人吕梅生活不能自理，也不能做洗澡、扫地等简单的家务活，经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，认定吕梅当前为无民事行为能力，现请求依法认定被申请人吕梅为无民事行为能力人。 代理人吕伦辉称，申请人徐德富的陈述属实，同意认定被申请人吕梅为无民事行为能力人。 经审理查明：被申请人吕梅生于1997年1月19日，女，汉族，住四川省仪陇县××乡××村。2020年9月23日，四川惠诚精神医学司法鉴定所作出鉴定意见，认为被申请人吕梅患重度精神发育迟滞，不具有独立判断是非和理智处理自己事务的能力，认定被申请人吕梅为无民事行为能力。 申请人徐德富系被申请人吕梅的丈夫，代理人吕伦辉系被申请人吕梅的父亲。 本院认为，被申请人吕梅患重度精神发育迟滞，且四川惠诚精神医学司法鉴定所做出鉴定意见认定被申请人吕梅无民事行为能力，故申请人徐德富作为被申请人吕梅的丈夫，申请认定被申请人吕梅为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 被申请人吕梅为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  张凯昌 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邬兴春
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20420号原告：钟咏鸣，男，1989年5月20日出生，住广东省惠州市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司,住所地上海市长宁区金钟路****楼**。法定代表人：范敏，董事长。原告钟咏鸣诉被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。审理中，原告钟咏鸣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟咏鸣申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟咏鸣撤回起诉。案件受理费223.4元，因撤诉减半收取111.7元，由原告钟咏鸣负担。审判员 吴 双二〇二〇年十一月二十三日书记员 李旭颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初14933号起诉人：日立电梯（中国）有限公司，住所广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**。法定代表人：光冨眞哉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红娟，该公司员工，一般代理。我院收到起诉人日立电梯（中国）有限公司的起诉状，起诉人日立电梯（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人贵阳能立洋房地产开发有限公司向起诉人支付货款751,924.1元；2.判令被起诉人贵阳能立洋房地产开发有限公司自2018年12月12日开始，以逾期付款金额751,924.1元为基数，以合同约定的每日万分之五为标准，向起诉人支付违约金，直至全部欠款付清为止，截至2020年10月15日，已产生违约金253,022元；3.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2016年9月30日，起诉人与被起诉人签订合同编号为AH1605380的《贵阳北大资源·缤纷广场项目二期电梯供货合同》（以下简称“买卖合同”），约定起诉人为被起诉人提供18台电梯，合同总价5，463,690元。合同中对付款方式、付款条件、违约责任等均作出相应约定。2018年3月30日，双方签订《贵阳北大资源·缤纷广场项目二期电梯供货合同》补充协议（一），增加1台电梯，增加货款131,000元，合同总价变更为5,594,690元。合同签订后，起诉人按约履行了19台电梯的供货义务，但被起诉人欠起诉人货款751,924.1元，至今未付。为维护自身合法权益，起诉人日立电梯（中国）有限公司故提起诉讼。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。此案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，案涉《贵阳北大资源·缤纷广场项目二期电梯供货合同》第十一条载明：“对于与本合同有关的争议，任一，任一方均有权提交甲方住所地人民法院解决同时，该合同尾部落款处载明：“甲方：贵阳能立洋房地产开发有限公司，住所，住所：贵阳市观山湖区世纪金源国际财富中心**”辖条款的约定系双方的真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合上述关于合同约定管辖的法律规定，应当认定为有效约定，故本案的管辖法院应为贵阳市观山湖区，不属于贵阳市花溪区。关于起诉人认为本案应由甲方公司注册地人民法院管辖的主张。本院认为，根据案涉《贵阳北大资源·缤纷广场项目二期电梯供货合同》管辖条款约定与其载明的尾部签订主体载明的地址，可以预见若发生纠纷，应以，应以该合同载明的甲方住所地确定管辖院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下：对日立电梯（中国）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十一月二十三日法官助理李凝霜书记员杨超金
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异138号异议人（申请执行人）：张红英，女，1981年9月22日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人：陈康珠，男，64岁，住广东省湛江市。被申请人：刘春燕，女，44岁，住广东省湛江市。被申请人：刘曾，男，47岁，住广东省湛江市。被申请人：陈景生，男，43岁，住福建省厦门市集美区。被申请人：白晋豪，男，23岁，住北京市海淀区。被执行人：北京茶百汇茶叶有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路****。法定代表人：陈景生，执行董事。本院在执行张红英与北京茶百汇茶叶有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0116民初4181号民事判决书；执行案号：（2019）京0116执719号]中，张红英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，张红英向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，张红英撤回执行异议的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予张红英撤回异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十一月十九日书记员  张英为
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11963号 原告：姚登建，男，1983年10月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：敖坤，男，1994年8月12日出生，汉族，住四川省南充县。 原告姚登建与被告敖坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告姚登建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姚登建撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9063号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 被告：张福宾，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告张福宾小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年11月12日，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南迅龙商业保理有限公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王志宇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3187号申请执行人郭春旭，男，1998年10月2日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人窦浴萍，女，1997年7月20日出生，汉族，住天津市津**。被执行人赵金宝，男，1989年9月15日出生，汉族，住天津市津**。被执行人王敬然，男，1988年10月15日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人郭春旭、窦玉萍发与被执行人赵金宝、王敬然附带民事赔偿一案中。划拨被执行人存款19735.59。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理贾莉松书记员丁姗
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执1059号申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行，社会统一信用代码91370800MA3CHRJD74，住所地济宁市任城区金宇西路**；电话：18053******。法定代表人：孙胜利。被执行人陶明亮，男,1990年1月7日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人曹瑾，女,1988年12月20日生，汉族，住济宁市高新区。本院在执行济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行与陶明亮、曹瑾借款合同纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初3283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人陶明亮、曹瑾银行存款人民币10万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  石鑫二〇二〇年十一月十六日书记员  宋**
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12512号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：计正雄，男，1982年7月17日出生，汉族，住址：云南省昭通市永善县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告计正雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告计正雄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金35344.4元、利息27900.61元、违约金2945.15元、其他手续费1682.7元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告计正雄未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××40，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年12月10日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金35344.4元、利息27900.61元、违约金2945.15元、其他手续费1682.7元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金35344.4元、利息27900.61元、其他手续费1682.7元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告计正雄经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告计正雄于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金35344.4元、截止2020年4月27日的利息27900.61元、其他手续费1682.70元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费748元（原告已预交），已减半收取，由被告计正雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保434号 黄锦珠、卢柏清： 申请人黄锦珠与被申请人卢柏清申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人卢柏清名下价值50000元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人卢柏清名下的账户存款。至此，申请人黄锦珠向本院申请执行的(2020)粤0904民初4152号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4041号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：李圣华，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告李圣华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告李圣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李圣华立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××95）透支本金14903.99元、手续费319.72元、违约金853.97元、利息1637.26元及2020年5月29日至实际清偿日的违约金、利息等；合计17714.94元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日，被告李圣华向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年6月21日向被告李圣华发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××95。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年5月29日被告累计欠款17714.94元（其中本金14903.99元、手续费319.72元、违约金853.97元、利息1637.26元）。 被告李圣华未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李圣华在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李圣华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金14903.99元、利息1637.26元、违约金853.97元、手续费319.72元，合计17714.94元。2020年5月29日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为121.0元，由被告李圣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51107号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡斌健，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡斌健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡斌健系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币70,458.29元及利息、违约金等共计欠款人民币96,630.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20729号原告：吴某某，女，1937年10月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：谢某1，女，1959年2月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：谢某2，女，1966年5月1日出生，汉族，住上海市青浦区。上述三原告共同委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告：谢某3，男，1963年11月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张某某，女，1964年11月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：谢某4，女，1986年10月29日出生，汉族，住上海市青浦区。上述三被告共同委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。原告吴某某、谢某1、谢某2与被告谢某3、张某某、谢某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某某、谢某1、谢某2撤诉。案件受理费人民币8,964.20元，减半收取4,482.10元，保全费3,102.10元，共计7,584.20元，由三原告共同负担。审判员  甄亚丽二〇二〇年十一月二十日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20031号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地：广州市海珠区工业大道**。负责人：赵广文，职务行长。委托代理人：蔡安妮、刘海玉，广东金山石律师事务所律师。被告：林嘉威，男，1988年10月7日出生，汉族,居民身份证住址：广州市越秀区，原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告林嘉威信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海玉到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年5月26日，拖欠本金99374.14元、利息707.98元，信用卡卡号62×××48。三、原告提出诉讼请求：被告向原告支付截止至2020年5月26日的信用卡欠款本金99374.14元、利息707.98元，自2020年5月27日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至实际清偿之日。被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金99374.14元、利息707.98元，并支付从2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初6428号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路**。法定代表人：陈志彪。委托诉讼代理人：潘泽通，该公司员工。被告：陈淑玉，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州市保值房地产代理有限公司（以下简称保值公司）诉被告陈淑玉居间合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保值公司的委托诉讼代理人潘泽通到庭参加诉讼，被告陈淑玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保值公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付居间服务费10000元及违约金（违约金以10000元为限，从起诉之日起每日按所欠居间服务费的0.5%计算至付清日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月15日，在原告居间下，被告签订了《房地产买卖合同》，约定买卖位于增××××房的房产。当日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，承诺签订合同当日支付中介费25000元，但被告至今仍未支付剩余中介费10000元，经原告多次催收仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，望判如诉请。被告陈淑玉未答辩。经审理查明：2020年4月15日，被告（卖方）与卢玉彩（买方）、原告（居间方）签订《房地产买卖合同》，载明“……买卖双方就买卖位于增××××房（以下简称该物业）的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：一、物业概况1、该物业建筑面积101.23平方米……二、成交价格1、买卖双方同意该物业总楼价为￥835000元。……2、卖方同意本次交易过程中，买方可指定过户到他人名下……五、居间服务费1、基于居间方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当日向居间方支付房地产居间服务费，并按《房地产居间服务费支付承诺书》执行。2、逾期支付居间服务费的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费的千分之五支付违约金至全部款项支付完毕之日止，本合同的履行与否不影响居间服务费的支付。3、在履行合同中，任何一方违约致使本合同无法履行的，违约方应代守约方向居间方支付居间服务费。守约方已支付的，居间方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。应由守约方支付而尚未支付的，居间方有权选择向守约方或违约方任何一方要求支付，守约方垫付后可向违约方追偿……”。2020年4月15日，被告向原告出具《居间服务费支付承诺书》，载明“广州市保值房地产代理有限公司：本人委托贵公司代理买卖位于增××××房的房产。贵司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询……并代表本人与交易方进行反复磋商、议价。鉴于贵司提供的上述服务及《合同法》规定‘居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬’，如贵司成功促成交易方与本人达成买卖合同，本人同意支付房地产居间服务费共为人民币贰万伍仟元整。支付时间为：本人将于签订《房地产买卖合同》时支付该款项。否则须按签订本合同之日起每日总金额的千分之五违约金直至全部支付完毕之日止。提前终止买卖不影响本协议履行。……”。2020年7月24日，原告提起本案诉讼。审理中，原告陈述以下事实：1、《房地产买卖合同》买卖双方已经履行完毕。2、原告有电话和发函催收过剩余居间服务费，但被告一直未支付，最近电话都不接听了。本院认为：原告、被告、卢玉彩之间签订的《房地产买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的权利义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩权利，本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”的规定，原告已经促成被告与卢玉彩之间签订《房地产买卖合同》，同时根据被告出具的《居间服务费支付承诺书》可知，被告亦以签订《房地产买卖合同》为支付居间服务费之条件，故原告有权收取居间服务费。现被告无正当理由拒不支付居间服务费，已经违约，故原告要求被告支付居间服务费10000元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。违约金应从起诉之日即从2020年7月24日开始，以10000元为本金，每日按5‰计至付清之日止，违约金总额以10000元为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告陈淑玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市保值房地产代理有限公司支付居间服务费10000元及违约金（违约金从2020年7月24日起，以居间服务费10000元为本金，每日按5‰计至付清之日止，总额以10000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈淑玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二〇年十一月十二日书记员  赖蓝婷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5637号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路********。 法定代表人:颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：丁豪，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县，系成都市金优物业服务有限责任公司法务。 委托诉讼代理人：潘怡，女，1977年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都市金优物业服务有限责任公司客服主办。 被告：沈清松，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称“金优物业公司”）与被告沈清松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金优物业公司的委托诉讼代理人潘怡、被告沈清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金优物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3547.5元；2.判令被告支付原告自自2018年6月1日自2018年6月1日暂计至起诉之日共计5022.20元)；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：金优物业公司接受现代房产公司委托，为现代生态水城（三期）提供物业服务。2013年5月5日，现代房产（甲方委托方）、金优物业公司（乙方受托方）与沈清松（丙方买受人）签订《前期物业服务合同》，与本案相关约定为：第十八条委托管理服务期限自2013年12月20日24时起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时，本合同自然终止。金优物业公司为案涉小区提供物业服务的主要内容为：第二十条4.配备工作人员参与物业区域内的共用部位、公用设施设备调试、验收和交接，并制定合理的工程保修、维护保养计划。5.对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，提请有关部门处理；涉及相邻权侵犯的，协助业主协调解决，协调不成的，由业主自行采用合法方式解决。同时，金优物业公司提供的小区公共环境、绿化、交通秩序、公共秩序维护与协调消防等服务，业主及物业使用人的满意度应达到70%以上。关于物业服务费收费标准的约定，第二十二条2.1住宅：每平方米1.0元/月（按产权建筑面积收取）。5.1物业服务费按约缴纳，业主应在每月1至10日期间履行缴纳下一个月度物业服务费。5.2业主应当按前款规定按时足额缴纳物业服务费，逾期不缴纳物业服务费的，物业公司应督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，物业公司采用诉讼等方式追缴，并从欠费之日起按欠费总额每日0.3%收取滞纳金，起诉讼费用由业主承担。 沈清松购买了现代房产公司开发的案涉现代生态水城˙三期31栋1单元25楼6号住宅，建筑面积为118.25平方米。金优物业公司接收现代房产的委托后，履行了合同约定的物业服务。沈清松入住后，物业服务费缴纳至2018年5月31日，自2018年6月起至今未缴纳物业服务费，截止2020年11月30日欠缴物业服务费3547.50元，依《前期物业服务合同》约定的滞纳金为5022.20元。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告沈清松辩称，对原告的起诉案涉房屋状况及未缴纳物业费的情况属实。在2018年时本人及父亲都在小区电梯中由二十几楼掉入负三楼，后家中也被盗，时间在2019年初，门也是好好的，但家中被盗了，家中珠宝价值1万元左右被盗，该问题一直未得到合理解决。物业费该交，物业公司作为服务行业，应该让业主体会到服务，让小区更加和谐环境。后续如何改善小区环境，应当一起解决。所以不同意缴纳物业费及承担逾期违约金。 本院认为，原告金优物业公司经工商管理机关合法登记设立，取得了物业服务资质，有权从事物业服务活动。被告对《前期物业服务合同》不持异议，且合同内容不违反法律规定，本院确认《前期物业服务合同》合法、有效。原告举示的证据，表明履行了《前期物业服务合同》约定的义务。被告认为，原告作为服务企业，未让业主体会到服务及小区环境更加和谐，家中被盗未得到合理解决为由拒缴物业费。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为正当理由拒缴物业费。被告以此拒缴物业服务费，于法无据。被告沈清松未按期缴纳物业费的行为构成违约，应该承担相应的违约责任。被告应当根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费”的规定，按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费。故，对原告关于被告立即支付物业服务费3547.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，已远远超过欠付的物业服务费，本院酌定为300元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告沈清松于本判决生效之日起十日内支付原告金优物业服务有限责任公司物业服务费3547.50元及违约金300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈清松负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张婵娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终12628号上诉人（原审被告）：华润城市交通设施开发（沈阳）有限公司，住沈阳市铁**兴工北街****门。法定代表人：赵卓英，总经理职务。委托诉讼代理人：张成銘、孙雪，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓，该公司员工，女，汉族，1993年7月26日，住河，住河南省济源市div>委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳建联工程咨询有限公司，，住所地沈阳市和平区南京北街**法定代表人：吴康全，该公司董事长。委托诉讼代理人：任伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建光，沈阳市铁西区银桥法律服务所律师。上诉人华润城市交通设施开发（沈阳）有限公司因与被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司、沈阳建联工程咨询有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初15019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法由审判员王庆利担任审判长（并主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人华润城市交通设施开发（沈阳）有限公司于2020年11月20日向本院提交书面的撤回上诉的申请。本院认为，上诉人华润城市交通设施开发（沈阳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人华润城市交通设施开发（沈阳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17912元，减半收取8956元，由上诉人华润城市交通设施开发（沈阳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理李国楠书记员关瑞婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省青神县人民法院 支 付 令 （2020）川1425民督86号 申请人：青神嗨泊智行停车管理有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇鑫府路**。 法定代表人：徐坤乾，该公司总经理。 委托代理人：王亚萍，女，该公司职工。 被申请人：税宇飞，男，1992年8月5日出生，汉族，住四川省青神县。 申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司（以下简称嗨泊停车公司）于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人嗨泊停车公司称其通过招投标方式获得青神县城市智能停车场（位）特许经营项目的特许经营权，并于2019年2月20日与青神县住建局签订特许经营协议，2019年7月1日起，申请人开展停车免费试运营，免费期3个月，2019年10月10日，申请人正式启动停车收费工作。2020年3月10日起，被申请人税宇飞名下车牌号为川ＺＦ××××的车辆在青神县多个划有泊位编号的道路临时停车泊位停车，截止2020年11月19日，被申请人税宇飞共欠停车泊位使用费805元，经申请人催缴，被申请人一直未缴纳。申请人提供了停车收费公示牌布置表、被申请人停车欠费明细表、催收通话记录等证据。现要求被申请人税宇飞给付申请人嗨泊停车公司停车泊位使用费805元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人税宇飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司停车泊位使用费805元。 申请费17元，由被申请人税宇飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  詹斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  龙莉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异704号案外人：杨杰，男，1983年4月7日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人杨杰对执行北京市大兴区×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨杰称，请求法院解除对案涉房屋的查封。事实和理由如下：异议人于2017年购买案涉房屋，于2017年2月6日进行网签备案，合同编号为Y2012084。2018年9月13日付清房屋总价款，泰禾嘉信公司于2019年8月28日将案涉房屋交付异议人，并开具全额购房发票，同日异议人向泰禾嘉信公司支付契税等。因案涉房屋被贵院查封，现特提出异议，请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人杨杰提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》及其附件、购房发票及付款凭证、《个人购房借款/担保合同》及银行流水、《北京市房屋租赁合同》《地址证明》、案涉房屋网签查询截图、物业费、契税、印花税、供暖费、产权代办费等票据。本院对杨杰提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人杨杰与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。故，案外人杨杰所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十一月十九日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初26378号原告：北京龙源明泰铝业有限公司，住北京市通州区。法定代表人：赵龙，总经理。被告：朱月辉，男，1984年9月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京龙源明泰铝业有限公司与被告朱月辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京龙源明泰铝业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京龙源明泰铝业有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京龙源明泰铝业有限公司撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初5920号原告：胡翠红，女，1986年10月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：邱玲俊，女，1982年11月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉市江岸区阿蔓达美容院，经营场所武汉市江岸区中山大道975号（华清园-文渊阁）6栋1-2层3室。经营者：霍祁。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐浩、倪竞，均系湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。原告胡翠红与被告邱玲俊、武汉市江岸区阿蔓达美容院（以下简称阿蔓达美容院）合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告胡翠红诉称，本人于07年入职该美容院，之后担任店长职位后于2016年3月1日入伙，并与同时在阿蔓达美容院里与合伙人邱玲俊、胡艳红和本人胡翠红三人共同签订合伙协议。双方签订协议，三方约定合伙经营由霍祁作为经营者（阿蔓达美容院）协议注明出资比例，盈余分配比例，协议约定了邱玲俊提前15日清算。协议签订后按照邱玲俊指示要求将款项转入其指定账户账号中。双方协商一致，2019年8月6日经本人提出，合伙人胡艳红、邱玲俊同意，协商一致退伙，合伙关系因而解散。被告邱玲俊自行放弃结算，自行亲口承诺返还全部入股本金。退伙至今，被告邱玲俊不进行结算，既未足额退还本人出资本金，又未进行清算按比例分配财产，并未按要求分配合伙财产。本人认为被告的上述行为已违反了双方签订的个人合作协议书，侵害了原告的合伙权益，现本人依据合同法、民事诉讼法及协议书中关于管辖法院约定，向汉阳区法院提出诉讼，请求判令：1.返回合伙出资本金85,000元；2.分配合伙期间的合伙利益（时间2019年1月-8月）；3.要求阿蔓达美容院对第一、第二项有连带责任；4.诉讼费用由两被告承担。被告邱玲俊、阿蔓达美容院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，本案的民事案由为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，两申请人的居住地或者合同履行地（即合伙经营地）均为武汉市江岸区。本条的立法目的旨在保护债权人合法权益，在无法确定被告住所地或经常居住地时，方便原告起诉。而本案中，被告的住所地已明确，由被告住所地的人民法院管辖并不会损害原告的利益，再此前提下，当法定的被告住所地与推定的合同签订地之间出现矛盾时，应当优先以被告住所地法院管辖。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖”的规定，本案中，申请人阿蔓达美容院营业执照登记地址是“武汉市江岸区中山大道975号（华清园-文渊阁）6栋1-2层3室”，据此，本案依法应由武汉市江岸区人民法院管辖。再次，虽然个人合伙协议书第十三条约定“甲、乙、丙三方自愿向本协议签订地人民法院即武汉市汉阳区人民法院提起诉讼”，但该协议的实际签订地在申请人阿蔓达美容院店内。该协议书系网上摘抄的文书模板，由于申请人不懂法，并未对文书模板中的争议管辖条款尽到审慎义务。其四，从个人合伙协议书各方登记的内容来看，原告住所地、被告住所地、合同履行地、合伙注册登记地均不在武汉市汉阳区，据此武汉市汉阳区与本案并无实际联系。以协议书面约定作为协议实际签订地系推定的结果并非客观事实，而由被告住所地、合同履行地、合伙注册登记地的人民法院管辖，更符合法律的相关规定。综上所述，由于本案与武汉市汉阳区之间并无实际联系，同时根据《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条的规定，贵院对本案没有管辖权，恳请贵院依法裁定将本案移送至被告住所地、合同履行地、合伙注册登记地的人民法院即武汉市江岸区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”本案中，双方签订的个人合作协议书第十三条中载明“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，甲、乙、丙三方自愿向本协议签订地人民法院即武汉市汉阳区人民法院提起诉讼”，协议书中已经明确约定武汉市汉阳区为合同签订地，即使合同约定的签订地与实际签订地不一致，也应认定武汉市汉阳区人民法院有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：驳回被告邱玲俊、武汉市江岸区阿蔓达美容院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年十一月十日法官助理冯少霞书记员陶治
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2602号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，支行行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。被告：康欢庆，女，1997年4月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告康欢庆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告康欢庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康欢庆立即偿还信用卡透支本金9992.80元及至透支还清时的全部利息及违约金等（截至2020年9月7日，结欠原告利息650.83元、违约金273.89元）；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2016年6月14日与被告签订了《金穗贷记卡合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为0563的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年9月7日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计10917.52元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告康欢庆在法定期间内未予答辩。本院经审查认定事实如下：2016年6月14日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为0563的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、App、营业网点进行了公告。被告使用尾号为0563的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年9月7日，被告因透支该卡产生欠款本金9992.80元、利息650.83元、逾期还款违约金273.89元。原告催收未果，故诉至法院，请求判决被告偿还欠款本金并按约支付利息、违约金等。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康欢庆应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金9992.80元、利息650.83元、逾期还款违约金273.89元并自2020年9月8日开始按合约约定支付欠款利息、逾期还款违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告康欢庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二〇年十一月十九日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32835号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：王世杰，男，1986年1月22日出生，汉族，住址：广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告王世杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月13日，欠本金122472.22元、利息1051.74元、分期手续费25559.6元、违约金3348.53元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年11月14日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王世杰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月13日的信用卡透支欠款本金122472.22元、利息1051.74元、分期手续费25559.6元、违约金3348.53元以及从2019年11月14日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告王世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初102号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人朱某某，男，1993年3月23日出生，汉族，江西省上饶县人，大学文化，住江西省上饶市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被铅山县公安局取保候审。2020年7月28日被铅山县人民检察院取保候审。2020年9月18日被本院取保候审。指定辩护人詹田均，铅山县法律援助中心律师。指定辩护人张万庄，铅山县法律援助中心实习律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官王**出庭支持公诉，被告人朱某某及其指定辩护人詹田均、张万庄到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2019年7月30日17时30分许，被告人朱某某醉酒后驾驶一辆赣Ｅ×××**号小型普通客车从铅山县河口镇往上饶市经开区方向行驶，车辆途经铅山县时，与相对方向由杜某驾驶的赣Ｅ×××**号小型普通客车碰撞后驾车离开现场，事故造成被害人杜某受伤及双方车辆受损的后果。铅山县交管大队认定，被告人朱某某负本次事故的全部责任。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，从朱某某的血样中检出乙醇成分，其含量为184.48mg/100ml。案发当晚，被告人朱某某被交警抓获归案。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故后逃离现场，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某发生交通事故致人受伤，负事故的全部责任，事故后逃逸未构成其他犯罪，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当从重处罚。被告人朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。被告人朱某某认罪认罚。建议对被告人朱某某判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。被告人朱某某的指定辩护人辩护认为，对被告人朱某某犯危险驾驶罪无异议。被告人具有如下法定酌定从轻处罚情节：1、被告人朱某某对自己酒后驾驶所造成的后果估计不足，案发后其积极打电话让人对被害人进行施救，由于自己的失误没有拨打通报警电话，其主观恶性不大。2、被告人认罪认罚，积极配合司法机关主动交代自己的罪行，愿意配合司法机关查清事实，对自己的行为有明显的悔罪表现。3、被告人积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。4、被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。经审理查明，2019年7月30日17时30分许，被告人朱某某醉酒后驾驶一辆赣Ｅ×××**号小型普通客车从铅山县河口镇往上饶市经开区方向行驶，车辆途经铅山县时，与相对方向由杜某驾驶的赣Ｅ×××**号小型普通客车碰撞后驾车离开现场，事故造成被害人杜某受伤及双方车辆受损的后果。铅山县交管大队认定，被告人朱某某负本次事故的全部责任。案发当晚，被告人朱某某被交警抓获归案。被告人朱某某与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人谅解。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，从朱某某的血样中检出乙醇成分，其含量为184.48mg/100ml。以上事实有常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、机动车信息查询结果单、事故认定书、协议书、谅解书；证人张某的证言；被害人杜某的陈述；被告人朱某某的供述与辩解；血液酒精含量鉴定意见、车辆外观性能、痕迹鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、电子光盘；认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人朱某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，事故后逃逸未构成其他犯罪，应从重处罚。被告人朱某某已赔偿了被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某某认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年2月12日止。未缴纳的罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余笑蓓人民陪审员  王小丽人民陪审员  万福妹二〇二〇年十一月十三日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15571号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，该中心主任。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陆轶，男，1979年8月11日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心诉被告陆轶追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告陆轶经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还代偿余额204,691.39元；2.被告支付原告自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额204,691.39元为基数，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因创业之需，被告提出创业担保贷款申请，由原告为其提供借款200,000元的100%本息担保，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行签订了《创业担保贷款借款合同》，约定借款本金200,000元，借款期限自2017年9月14日至2018年9月14日止，贷款利率为4.35%。后上海银行股份有限公司福民支行如约将借款本金放款至被告账户，放款日期为2017年9月14日。因被告未能如约归还贷款本息，原告作为保证人于2019年12月20日为其代偿了逾期本息204,691.39元。原告代偿后向被告追偿未果，提起诉讼。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》、借款凭证、贷款逾期通知书、履行担保通知书、履行担保责任金额计算书、代偿证明等证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，涉案《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等文件均系当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方均应恪守。原告在履行了担保义务后，有权向被告追偿，并要求其承担相应的利息损失，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆轶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款204,691.39元；二、被告陆轶应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起计算至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额204,691.39元为基数，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,370元，减半收取计2,185元,由被告陆轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇二〇年十一月三十日书记员  王佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申568号申请人:中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路********。负责人：陈正斌，总经理。委托代理人：任红蕾，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：陈为奇，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京中扬京凯国际企业管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区北辰东路******iv>法定代表人：李宗桂，总经理。委托代理人：娄峻，北京市汉华律师事务所律师。申请人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）以被申请人北京中扬京凯国际企业管理有限公司（以下简称中扬京凯公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对中扬京凯公司进行破产清算。本院依法通知了中扬京凯公司，该公司未在法定期限内提出异议，并表示该公司确已资不抵债。本院查明，根据中扬京凯公司工商档案资料显示，中扬京凯公司成立于1994年10月19日，原名称为中扬实业集团有限公司，于2008年11月3日更名为现名称，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局），现为开业状态，住所地为北，住所地为北京市朝阳区北辰东路******有限责任公司（台港澳与境内合资），注册资本6500万元，股东为德普集团有限公司、北京银城富力科技有限公司、惠州市京港投资发展有限公司。中国农业银行总行营业部（以下简称农业银行）与北京中福林有机肥有限公司（以下简称中福林公司）、中扬京凯公司借款合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2006年10月20日作出（2005）一中民初字第9747号民事判决书，判决：中福林公司偿还农业银行借款本金1985万元，并支付利息及逾期利息，中扬京凯公司对中福林公司的给付义务承担连带清偿责任。2007年3月1日，农业银行向北京市第一中级人民法院申请强制执行，北京市第一中级人民法院于2007年3月7日立案执行，因未发现中福林公司、中扬京凯公司有可供执行的财产，北京市第一中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）一中执字第452-2号民事裁定书，裁定：北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第9747号民事判决书的本次执行程序终结。此后，农业银行将（2005）一中民初字第9747号民事判决书项下全部债权转让给信达北京分公司。2018年3月5日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01执异86号执行裁定书，裁定：执行依据为（2005）一中民初字第9747号民事判决书的申请执行人变更为信达北京分公司。本院认为，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖，中扬京凯公司住所地位于北京市朝阳区，核准登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局），故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。本案中，信达北京分公司对中扬京凯公司享有债权并已经人民法院生效裁判文书确认，信达北京分公司作为债权人符合申请人资格。中扬京凯公司经人民法院强制执行无法清偿其对信达北京分公司所负到期债务，应认定中扬京凯公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备法律规定的破产原因，且中扬京凯公司亦未对信达北京分公司的申请提出异议。综上，信达北京分公司申请对中扬京凯公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，本院依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司对北京中扬京凯国际企业管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 茜审 判 员  奉一兵审 判 员  梁新雅二〇二〇年十一月十七日法官助理  李晨琳书 记 员  焦 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24298号 原告：樊存花，女，1949年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘京，男，1994年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：武长奎。 本院在审理原告樊存花与被告刘京、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告樊存花向本院提出撤诉申请。 本院认为，樊存花提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予樊存花撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由樊存花负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 娜