wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2259号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈洪涛，男，1973年9月16日出生于河北省石家庄市，汉族，公民身份号码×××,小学文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市新华区。曾因吸毒，于2013年12月6日被廊坊市公安局广阳分局决定社区戒毒三年；因吸毒、殴打他人，于2018年5月24日被廊坊市公安局广阳分局决定合并行政拘留20日；因吸毒，于2018年6月12日被廊坊市公安局广阳分局决定强制隔离戒毒二年；因犯故意伤害罪于2007年河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑六年，于2011年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2251号起诉书指控被告人陈洪涛犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本案适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人陈洪涛于2020年7月4日13时许，在河北省廊坊市广阳区某小区广场，以人民币830元（转账地点为本市朝阳区）的价格，向陈某贩卖重0．49克白色晶体1包，经鉴定检出甲基苯丙胺，已收缴。被告人陈洪涛于2020年7月9日14时许，在河北省廊坊市广阳区某小区附近，欲以人民币1660元（转账地点为北京市朝阳区）的价格再次向陈某贩卖毒品时被公安机关当场抓获。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人陈洪涛的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人陈洪涛有期徒刑八个月，并处罚金。被告人陈洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈洪涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈洪涛有前科劣迹，酌予从重处罚；鉴于被告人具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的违法所得，本院依法予以追缴。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈洪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2021年3月8日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人陈洪涛犯罪所得人民币二千四百九十元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 妍二〇二〇年十一月三日书记员 王向明
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执3538号之一 申请执行人:孙晓阳，男，住荣成市。 被执行人：单香伟，男，住荣成市。 本院在执行孙晓阳与单香伟劳务合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结单香伟在中国银行存款9050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年十一月六日 书记员  李媛媛
衡阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8602行初281号原告：伍月容，女，1955年12月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人：雷艳艳（原告之女），1986年1月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：耒阳市卫生健康局。住所地：耒阳市城北中路。法定代表人：谢东平，该局局长。第三人：耒阳市人民医院。住所地：耒阳市城北东路。原告伍月容诉被告耒阳市卫生健康局卫生行政管理一案，本院于2020年10月21日立案受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭（变更了合议庭）进行了审理，现已审理终结。原告伍月容诉称，2019年9月30日无故被人欧打，头部两处受伤出血，左侧腰部软组织挫伤，右眼、额头伤口流血缝针，在耒阳市人民医院住院29天。原告出院后病情没有得到根治，多次往返衡阳、长沙等地就诊和医学鉴定，由于姓名、年龄误写连意外伤害保险、医疗费也不能报销，到衡阳医学会，武汉等地伤情鉴定也不能鉴定。一年来为了更正姓名、年龄、病历，多次向各有关部门及耒阳市卫计局、耒阳市人民医院反映，要求还原真实病历和姓名、年龄。被告单位多次相互推诿。2020年6月30日耒阳市卫计局作出处理意见书第3点“您住院病历书写真实，有效，符合病历书写规范。”原告出生于1955年12月19日，当时年龄是64岁，耒阳市人民医院书写年龄为60岁和63岁，姓名误写为“伍月蓉”，耒阳市人民医院造成这样严重错误，耒阳市卫生健康局包庇坦护，说成是真实有效。2020年7月24日，原告请求耒阳市卫计局进行行政复议，又迟迟得不到答复。多次走访、理论，耒阳市人民医院才出具一张证明，承认是耒阳市人民医院代办人陈述错误。特向法院起诉，请求：1．依法判决撤销被告意见书中的答复；2．赔偿原告伍月容医疗费、往返车旅各项费用共86805.97元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（［2005］行立他字第4号）第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。也就是说，当事人对信访事项的处理意见不服，提起行政诉讼，只要该信访事项的处理意见未对当事人的权利义务产生实际影响，就不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告耒阳市卫生健康局对原告伍月容信访事项的综合处理意见：1、耒阳人民医院对患者您的诊疗符合医疗原则；2、根据患者您的临床表现，“脑震荡”诊断依据不足；3、您住院病历书写客观、真实、有效，符合病历书写规范；4、经详细调查，患者您在耒阳人民医院住院期间并未向医生反应眼部不适。对于外伤与眼部疾患是否存在因果关系，建议提供相关资料并向上级司法鉴定部门及医学会申请鉴定。该信访事项的处理意见未限制原告伍月容的权利，也未增加原告伍月容的义务，即对原告伍月容的权利义务未产生实际影响。依法应当驳回原告伍月容的起诉。依照《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告伍月容的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告伍月容预交的案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  龙欧琴审判员  雷 健审判员  兰文勇二〇二〇年十一月十二日书记员  孙明珠本裁定所适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12963号原告：徐武，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：陈木华，男，1980年8月8日出生，汉族，住福建省将乐县。原告徐武诉被告陈木华装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐武到庭参加了诉讼，被告陈木华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐武诉称：原告为被告承包的广州市天河区**路**大厦侨通楼1202房的工程进行装修施工，工程于2019年4月18日开工，于2019年6月15日完工，总工程费用为100000元。工程装修期间，被告支付了工程款50000元，尚欠余款50000元未支付。原告多次向被告追讨，后被告向原告出具了《欠条》，确认在2019年8月16日前支付50000元。但其后被告以各种理由拒绝向原告支付剩余的50000元，仅于2020年1月左右支付了1800元，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付工程款48200元；二、被告承担本案诉讼费。被告陈木华未答辩。经审理查明：2019年4月18日，陈木华（发包方/甲方）与徐武（承包方/乙方）签订《工程承包合同书》，约定工程地址为广州市天河区天**路**大厦侨通楼1202房，承包方式为包工包料，工程总造价预计为104903元；本工程2019年4月16日开工至2019年6月16日止等。2019年7月17日，陈木华（甲方）与徐武（乙方）签订《欠条》，约定工程地址为广州市天河区**路**大厦侨通楼1202房的工程总费用111843元，工程折后总费用为100000元；乙方向甲方从2019年4月22日至2019年7月17日共预支工程款50000元，经甲乙双方协商即日起一个月之内甲方需支付50000元给乙方，否则乙方有权采取任何措施向甲方要回工程款50000元等。现徐武提起诉讼，要求陈木华支付剩余工程款48200元。诉讼过程中，徐武表示签订《欠条》后陈木华并未按照约定支付剩余工程款，陈木华仅于2020年1月左右支付了1800元，剩余48200元至今未支付。本院认为：本案中，徐武已提交了《欠条》以证明陈木华确认尚欠徐武工程款50000元，并主张陈木华在出具《欠条》后仅支付了1800元，剩余款项并未支付。陈木华作为付款义务人，其应对支付工程款的事实承担举证责任，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据予以反驳，其依法应自行承担举证不能的法律责任，故本院对徐武的上述主张予以采信。因此，现徐武要求陈木华支付剩余工程款48200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈木华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈木华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐武支付工程款48200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005元，由被告陈木华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  蔡春颖人民陪审员  朱翠金二〇二〇年十一月五日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5078号 原告：某某物业管理有限公司威海分公司。 负责人：周某某，经理。 委托诉讼代理人：李英太，山东合度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁帅，山东合度律师事务所律师。 被告：某某投资咨询有限公司 法定代表人：郑某甲，经理。 原告某某物业管理有限公司威海分公司与被告某某投资咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某物业管理有限公司威海分公司（以下简称“某某物业公司”）之委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼，被告某某投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付物业服务费5041.92元、水费5.10元、改造公共污水管道分摊费用3700.70元；2.判令被告支付违约金2068元;3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月24日，被告就购买的威海某某商铺与原告签订了《和润品乐坊前期物业服务合同》，该商铺于2020年7月24日被法院查封，截至目前拖欠物业服务费5041.92元，水费5.10元、改造公共污水管道分摊费用3700.70元。原告多次电话催缴，被告一直推脱，至今未付，故原告向法院起诉，要求处理。 某某投资咨询有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告的委托代理人郑某甲与威海某某置业有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，被告购买该公司开发的位于威海市青岛北路-75号-29第一层商品房，建筑面积为69.34平方米。该房产已登记在被告名下。 2017年1月24日，郑某甲代郑某乙与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定，原告为被告提供物业服务，商业网点或经营性用房按建筑面积每月每平方米收取：按照3.20元/建筑平方米月标准收取；物业服务费用及其他费用的交费方式：按每半年预付交纳一次费用；被告应在到期之日前30日内履行交费义务，逾期未交每日按应交纳费用的3‰交纳滞纳金；受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃气费等代收代缴收费服务（代收代缴费不属于物业管理服务费用）；被告违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以依照合同约定收取滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收3‰违约金。涉案网点建筑面积实为65.65平方米。原告本次诉讼主张自2019年1月1日至2020年12月31日期间产生的物业服务费，主张的违约金系计算至2020年8月7日。 2020年，青岛北路某某网点至34号网点厨房污水主管道进行了维修改造，产生维修费22000元，涉及到包括涉案商业网点房在内的7户，维修费根据7户网点的建筑面积分摊，被告该网点分摊金额为3667.87元。 另查，涉案网点房2019年8月21日至9月20日期间尚欠水费5.10元，至今未付。 本院认为，郑某甲系被告购买涉案商业网点房的代理人，代被告法定代表人与原告签订的前期物业服务合同，应视为被告单位的意思表示。原、被告签订的物业合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。原告提供物业服务后，要求被告向其支付2019年1月至2020年12月的物业服务费5041.92元，符合合同约定，本院予以支持。管道改造分摊费用系为被告名下网点房的改造产生，被告理应支付，但原告主张超出部分，本院不予支持。合同约定了原告代收代缴水费，被告尚欠水费5.10元，原告有权向被告主张。 原、被告在前期物业服务合同中明确约定了物业费的交纳方式为按每半年预付交纳一次费用，被告逾期交纳物业费，违反了双方的合同约定，依法应当承担违约责任。合同约定如被告逾期交付物业服务费应支付违约金，且约定了违约金的计算方式，按照合同约定的方式计算得出违约金过高，原告自愿主张2068元，本院予以确认。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告某某投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某某投资咨询有限公司向原告某某物业管理有限公司威海分公司给付物业服务费5041.92元、水费5.10元、改造公共污水管道分摊费用3667.87元； 二、被告某某投资咨询有限公司向原告某某物业管理有限公司威海分公司给付违约金2068元； 三、驳回原告某某物业管理有限公司威海分公司其他诉讼请求。 上述义务，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  张 杨 人民陪审员  王新燕 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  程 城
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特443号申请人：赵杰，男，1987年5月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：赵根宝，男，1957年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人赵杰申请确定赵根宝监护人一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年10月14日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年10月14日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与前妻丁秀玲共生育1子，即赵杰(申请人)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、独生子女证、(2020)沪0101民特287号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定赵杰为被申请人赵根宝的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省吉安县大冲乡下沔村第五村小组。 诉讼代表人：彭罗文，该小组组长。 委托诉讼代理人：彭小春，男，1957年3月26日，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省吉安县人民政府。住所地：吉安县庐陵大道**。 法定代表人：解芳云，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省吉安市人民政府。。住所地：吉安市吉州区庐陵新区市行政中心** 法定代表人：王少玄，该市人民政府市长。 一审第三人：江西省吉安县大冲乡下沔村第一村小组。 诉讼代表人：杜春根，该小组组长。 一审第三人：江西省吉安县大冲乡下沔村第二村小组。 诉讼代表人：杜义宇，该小组组长。 再审申请人江西省吉安县大冲乡下沔村第五村小组（以下简称下沔村五组）因诉被申请人吉安县人民政府林业行政裁决及吉安市人民政府行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 下沔村五组以第三人持有的山林所有权证四至不包括涉案争议地块等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，裁定争议地块归下沔村五组所有。 本院经审查认为，《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定，县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。从一审、二审法院查明的事实看，经现场指认和查看，下沔村一、二组1982年“林业三定”时期领取的（吉）林证字第24734号山林所有权证包括争议地块，故一审、二审法院驳回下沔村五组的诉讼请求并无不当。下沔村五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江西省吉安县大冲乡下沔村第五村小组的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24878号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路**七星城上城项目平街****，统一社会信用代码9150010769656580X2。法定代表人：刘邦富。被告：程志淑，女，汉族，1965年1月10日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院立案受理原告重庆城上城物业管理有限公司与被告程志淑物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告程志淑的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆城上城物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年十一月三十日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9727号申请人：薛胜，男，1979年3月2日出生，汉族，住滑县。被申请人：范井龙，男，1981年4月12日出生，汉族，住滑县。本院在审理薛胜与范井龙民间借贷纠纷一案中，申请人薛胜向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人范井龙名下银行存款4.6万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，薛胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范井龙名下银行存款4.6万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王子娇二〇二〇年十一月三十日书记员  陈艺丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15703号 原告：尤妮丝（北京）时尚服装服饰有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼1901。 法定代表人：刘玲，总经理。 被告：杭州迪尔西时尚科技有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道汀兰街******/div> 诉讼代表人：杭州迪尔西时尚科技有限公司管理人，由浙江星韵律师事务所担任。 原告尤妮丝（北京）时尚服装服饰有限公司与被告杭州迪尔西时尚科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月25日，原告尤妮丝（北京）时尚服装服饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告尤妮丝（北京）时尚服装服饰有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计563元，由原告尤妮丝（北京）时尚服装服饰有限公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐 锋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20890号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。主要负责人：石井律朗，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。委托诉讼代理人：盛晓俊，男。被告：孙军，男，1980年3月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司哈尔滨分公司与被告孙军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓俊到庭参加诉讼，被告孙军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司哈尔滨分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部未付租金(含留购款)146,297.60元；2.被告向原告支付滞纳金636.03元(暂算至2020年7月7日，实际要求计算至实际归还之日)；3.被告向原告支付违约金22,208元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，被告归还部分欠款，原告放弃滞纳金的主张，故其诉讼请求变更为：1.被告向原告支付全部未付租金(含留购价)137,134.40元；2.被告向原告支付违约金22,208元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月19日，原告与被告签订了编号为BXXXXXXXXX《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，合同约定：被告将其名下的车牌号码为黑A7XX**的汽车(车架号：LFMAYACC8KXXXXXXX，发动机号：2H40010)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给第三方哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司账户，原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。2019年11月20日原告依约向哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司账户支付购车款，获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限36个月，从2019年11月20日至2022年11月19日止，月付租金2,914.80元，留购款55,520元，租金和留购款合计160,452.80元，被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后，租赁车辆归被告所有。被告于2019年12月20日开始支付租金，被告支付四期租金后开始拖欠，根据《融资租赁合同》违约条款的约定，原告有权要求被告支付合同约定的全部未付租金146,297.60元，同时要求被告按照逾期金额的千分之一每日向原告支付逾期滞纳金636.03元(滞纳金暂计算至2020年7月7日)，并按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违约金22,208元。被告孙军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙军未提交证据材料。鉴于被告孙军未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，《融资租赁合同》第十三条“合同的修改、法律适用、争议的解决及送达地址”第4款约定：“双方确认本合同所留地址为各自住所地址(单位为主要办事机构所在地址)。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方(即原告)邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，无论乙方(即被告)及配偶、保证人是否签收，均视为有效送达。如乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须立即书面通知甲方，否则视乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方及保证人自行承担。”本院认为，原告与被告孙军签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按约向被告孙军支付了购买上述《融资租赁合同》所涉租赁车辆的购买价款，故原告已履行了其合同义务。合同履行过程中，被告孙军在支付了部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权根据合同约定要求被告孙军支付包括到期未付及未到期的剩余全部租金、合同约定的留购价并支付违约金。关于违约金部分，原告现以合同约定的租赁车辆购置价值的20%为标准主张，该约定并未超过法律的限制，本院予以支持。被告孙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告孙军应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司哈尔滨分公司《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》(编号：BXXXXXXXXX)项下租金和留购款137,134.40元；二、被告孙军应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司哈尔滨分公司违约金22,208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,682.83元，减半收取计1,841.42元，由被告孙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十一月十三日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3664号原告：于树娟，女，1980年10月2日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。被告：张德彬，男，1983年1月21日出生，汉族，住济南市长清区。原告于树娟与被告张德彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树娟及其委托诉讼代理人邵志勇、被告张德彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于树娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款21227元；2、承担自2017年9月5日起至付清止的银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月份，被告以资金紧张，多次向原告借款，原告通过微信及支付宝等共向被告转款33227元，被告通过微信及现金方式还款12000元。原告多次向被告催要。后原、被告双方于2017年9月5日签订协议书一份，被告承诺2017年12月12日还清全部借款。为维护原告的合法利益，维护法律的尊严，特诉请贵院，敬请贵院依法判令被告支付借款21227元，承担自2017年9月5日起至付清止的银行同期贷款利息。张德彬辩称，当时我借她钱的时候，没有提到利息，当时我说工地上下不来钱，她说是帮我，我说赚了钱以后再帮她，给她。她说的当时她开了一辆面包车，一辆旧的，她说我赚了钱以后给她换一辆车，我不认可利息。不认可让我还21227元，里面包括6386元，因为她给我还了信用卡以后刷走的6386元，显示的名称是万荣合百货超市，这个钱不算是借给我的。我认可在21227元里面扣除6386元，还有不认可利息。我还了12000元认可。原被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据。本院听取了当事人的质证意见，对当事人无异议的证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年9月份以来，张德彬多次向于树娟借款。于树娟提交的微信转账记录、支付宝转记录中，于树娟总计向张德彬交付33227元。2017年9月5日，经双方对账，于树娟作为甲方、张德彬作为乙方签订协议书一份，载明：“甲方于树娟，乙方张德彬自愿于2017年9月5日协商拟定如下：1、张德彬自愿确认自2016年9月份起至2016年11月2日向于树娟借款共计33427元。其中三张借款单据双方存在意见分歧，张德彬不认可，有待于共同查证对账后，确认此借款，确认后加入张德彬总借款内。三张单据①6386.00（9月份）②5838.00（10月份）③600.00。2、张德彬亲口承诺：2017年9月12日归还于树娟借款5000元；2017年10月12日归还于树娟借款5000元；2017年12月12日归还于树娟全部余款还清借款。3、张德彬自愿确认借款共计20603元；4、张德彬不认可借款共计12824元，另打条说明，并承诺最多一个月内解决确认此项借款。5、注明张德彬母亲2017年正月支付给于树娟现金1000元，将此款在张德彬总借款中扣除。6、张德彬借于树娟的借款缘于帮张德彬信用卡还款所用”。张德彬累计向于树娟偿还上述款项12000元。张德彬名下尾号为1452的平安银行信用卡账单显示，2016年9月8日支付宝还款6386元。该笔款项包含在于树娟主张的借款中。张德彬对代偿的事实认可，但称于树娟从其信用卡刷走6386元，是通过名称为万荣合百货超市的POS机分别刷走4035元、1636元。张德彬尾号为1452的平安银行信用卡账单显示：2016年9月8日，该信用卡分别支出1636元、4035元，交易说明为万荣合百货超市。于树娟对张德彬辩称的刷走款项的事实予以否认，在本院询问其是否有名称为万荣合百货超市的POS机时，其回答“不知道。我不记得有这么个超市”，但认可确实有POS机。本院告知于树娟三日内核实是否持有名称为万荣合百货超市的POS机，于树娟逾期未答复。本院认为，于树娟与张德彬之间的借贷关系系双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。张德彬对从21227元中扣除6386元的借款金额认可，本院对该笔借款金额14841元予以认定。本案争议焦点为于树娟在2016年9月8日代还的6386元是否应计入借款金额。本院认为，于树娟主张代还金额为6386元，张德彬对抗该主张的证据为2016年9月8日其信用卡分别支出1636元与4035元、交易说明为万荣合百货超市的账单明细；张德彬辩称的两笔交易金额总和为5671元，张德彬未提交反驳证据的715元（6386元-5671元），依法应计入借款金额。至于张德彬提交反驳证据的5671元，本院认为，于树娟认可持有POS机，但对名称是否是“万荣合百货超市”不确定，不符合日常生活法则；在本院规定的期限内，于树娟亦未答复核实情况，应承担举证不能的法律责任；另外，在双方签署的涉案协议书中，张德彬对6386元不认可，综合上述证据及当事人的陈述，张德彬的抗辩成立，张德彬提交反驳证据的5671元依法不计入借款金额。关于于树娟的利息请求。本院认为，双方于2017年9月5日签署的协议书中约定了还款金额及还款日期分别是：2017年9月12日还5000元、2017年10月12日还5000元、2017年12月12日还清全部借款，现张德彬已偿还借款12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，可支持自2017年12月13日起按中国人民银行或中国人民银行授权的机构公布的贷款基准利率计算的违约损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张德彬于本判决生效之日起十日内偿还原告于树娟借款本金15556元及损失（以15556元为基数，自2017年12月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告于树娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168元，由原告于树娟负担73元，被告张德彬负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  林圆圆二〇二〇年十一月二十三日书记员  许秀兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32765号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：谢少彬，男，1982年9月17日出生，汉族，住，住所地广东省惠来县/div>原告广发银行股份有限公司与被告谢少彬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月17日，欠本金156125.8元、利息4488.66元、分期手续费26501.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月18日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢少彬应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月17日的信用卡透支欠款本金156125.8元、利息4488.66元、分期手续费26501.02元以及从2019年12月18日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由被告谢少彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢313号 申请执行人：山东兴大食品集团有限公司。 住所地：临沭县城兴大东街9号。 统一社会信用代码：913713291688462886。 法定代表人：徐兴敏。 被执行人：临沭县金属材料总公司。 住所地：临沭县城中山南路12号。 组织机构代码：MA3CYG2J0 法定代表人：金洪生。 被执行人：临沭县物资集团总公司。 住所地：临沭县城中山南路12号。 法定代表人：张炜。 申请执行人山东兴大食品集团有限公司与被执行人临沭县金属材料总公司、临沭县物资集团总公司借款反担保合同纠纷一案，2001年9月10日，临沂仲裁委员会作出（2000）临仲裁字第103号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人临沭县金属材料总公司应于2001年9月20日前履行裁决义务。因被执行人临沭县金属材料总公司未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，临沭法院于2001年10月31日立案执行。 2006年5月17日，临沭法院裁定追加临沭县物资局（临沭县物资集团总公司）为被执行人。 2019年5月8日，立案恢复执行。 进入执行程序后，临沭法院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。临沭县金属材料总公司无银行帐户。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，因临沭县金属材料总公司已资不抵债，故未对法定代表人实施拘留。 5、1997年3月25日，山东兴大食品集团有限公司与临沭县燃料公司签订借款反担保抵押合同，并在临沭县工商局进行抵押登记[沭工商抵登字（1997）第48号]，临沭县燃料公司把经营场所（燃料商城）作为反担保抵押给山东兴大食品集团有限公司。 另一案件，临沭县城市信用合作社申请执行临沭县燃料公司、临沭县机电设备公司金融借款合同纠纷[执行依据：（1997）临经初字第284号]，执行案号：（1998）临中法执字第104号，临沂市中院在执行过程中，1998年8月27日，作出裁定，拍卖、变卖燃料商城，抵偿给临沭县城市信用合作社。 2001年5月8日，临沭县城市信用合作社与临沭县燃料公司达成和解协议，燃料商城被折抵给临沭县城区农村信用合作社（临沭县城市信用合作社）。 2001年8月14日，燃料商城过户至临沭县城区农村信用合作社。 6、在（2001）沭执字第933号案件执行过程中，2006年5月17日，临沭法院追加临沭县物资局为被执行人。2019年9月25日，临沭县物资集团总公司提交执行异议申请书，临沭法院于2019年11月18日立案审查，2019年11月27日作出（2019）鲁1329执异62号裁定，驳回临沭县物资集团总公司的异议请求；临沭县物资集团总公司向临沂中院提起复议申请，2020年10月20日，临沂中院（2020）鲁13执复178号裁定：1、撤销临沭法院（2019）鲁1329执异62号异议裁定；2、撤销临沭法院于2006年5月17日作出（2001）沭执字第933号执行裁定。 通过本次执行，已实现债权0元。 临沭法院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，临沭法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。临沭法院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向临沭法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。          审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡尊瑞
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执500号之三 申请执行人：林素标，男，汉族，1961年4月13日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林婵凯，男，汉族，1980年6月12日出生，住汕头市潮阳区。 林素标与林婵凯身体权纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2020）粤0513民初113号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人林婵凯应在判决发生法律效力之日起十日内赔付申请执行人林素标115889.8元，并承担案件受理费1729元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林婵凯发出执行通知书，责令其应在本院规定期限内履行生效法律文书确认的义务，支付申请执行人林素标赔偿款115889.8元，并承担案件受理费1729元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人林婵凯纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。裁定查封被执行人林婵凯名下车牌号码为粤Ｄ×××××威志牌汽车一辆。经委托评估机构对该车辆进行价格评估后，在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖，被案外人以8369.2元最高竞价买受。拍卖所得款扣除评估费1600元、案件受理费1729元和扣缴申请执行费50元后，余款4990.2元由申请执行人领取。另查询全国法院查控系统、辖区内的不动产登记中心，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人林婵凯的车辆已执行处置，经查目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执500号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吕伟华
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初5901号 原告：江苏瑞变电气有限公司，住所地江苏省海安市南莫镇于桥村****，统一社会信用代码913206621MA1WY2K656。 法定代表人：李伟，江苏瑞变电气有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁袆，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告：合肥中变电气设备有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道**菱水苑****统一社会信用代码913401007585281168。 法定代表人：黄国平，合肥中变电气设备有限公司执行董事。 原告江苏瑞变电气有限公司与被告合肥中变电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告江苏瑞变电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江苏瑞变电气有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  严 京
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初847号原告：田丽丽，女，1986年5月23日出生，汉族，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：田春峰（系原告田丽丽之父），男，汉族，1962年2月13日出生，住武汉市汉**。被告：刘贞希，女，1995年7月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：刘德胜（系被告刘贞希之父），男，汉族，1964年1月17日出生，住武汉市硚口区。原告田丽丽与被告刘贞希房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田丽丽及其委托诉讼代理人田春峰，被告刘贞希的委托诉讼代理人刘德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丽丽诉称，2020年1月1号，原告田丽丽与被告刘贞希签订租期为三年的武汉市汉南区碧桂园峰景2栋1层14号商室的房屋租赁合同用于教育培训。原告按合同约定交付了六个月租金14400元和3000元押金，房屋交接时水电线路、楼梯栏杆（自建二楼阁楼）全部没有。二楼阁楼上有一约七平方米的石膏板隔断墙，是上一任租户隔着用来做餐馆伙房，故墙面不干净。原告说装修需拆除这隔断，被告完全同意，责怪前任租户不该在阁楼上做厨房做隔断，更未提及以后恢复此隔断。原告因疫情影响，租房己近六个月，装修既没结束，也未营业一天，不知道什么时候能复课，便向被告提出退租要求。被告说受疫情影响退租不算毁约，同意终止租房合同。2020年7月2号，双方在商铺检查完房屋后，原告把商铺的钥匙交给了被告，进行了房屋交接，可过了三天后被告说要恢复阁楼隔断，拒不退还3000元押金。原告在承租期内并无任何合同中约定的违约行为，被告不返还押金的行为是严重侵害原告合法财产的不法行为。故诉至法院，请求判令：1、被告返还租房押金3000元和利息；2、被告支付原告因为了收回押金所产生的交通费和通讯费合计300元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告刘贞希辩称，1、2019年12月底，被告刘贞希就与原告田丽丽沟通出租商铺事宜，约定三年起租，故基于租期被告给予原告租金优惠3400元，后仅半年原告提出退租；2、2015年被告收房时，装修了隔断墙，且之前经营油焖大虾生意的租户将二楼作为厨房。被告在原告进场时同意原告拆除上述隔断墙，但是已说明退租时要进行恢复。原告也并未提前10天交房租，按照合同约定，拖欠房租被告是可以收回房屋的，且不退还保证金。被告基于人情不收回优惠，但是认为原告应进行恢复，恢复后便退还保证金3000元；3、2020年7月2日，原告将钥匙交还给被告进行房屋交接，后被告与原告聊天，当时并未上楼检查房屋。且按照约定被告有10天的时间去检查房屋是否受损坏。后来检查时发现原告将招牌的支架拆走且破坏了隔断墙。故原告恢复支架以及隔墙，被告便退回保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据即鄂（2018）武汉市汉南不动产权第0000402号不动产权证复印件、武房权证南字第**房权证复印件、原告提供的微信聊天记录截屏、《租房合同》、录音一份、微信及银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的图片与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年12月31日，原告田丽丽与被告刘贞希就租房事宜进行协商，原告通过微信转账给被告定金1000元。2020年1月1日，原、被告签订了《租赁合同》，约定：“一、被告将碧桂园（峰景）2栋1层14号商铺出租给原告经营使用；租期三年，自2020年1月1日至2022年12月31日。二、第一年租金为28800元，半年为14400元。四、合同三年到期终止时，原告若无所欠的费用和经被告验视商铺内外设施完好无损，被告在合同终止后10天内将保证金退还给原告。六、由于原告人为原因造成室内外配套设施改动或损坏的，由原告承担赔偿责任。”尔后，被告基于原告租期三年，故给予被告第一年房租减免3400元的优惠。2020年1月5日，原告通过银行转账，转给被告半年房租租金10000元及保证金3000元，即原告实际交纳的半年租金是11000元。被告出租给原告的商铺二楼即自建阁楼有一块隔断墙。原告在租房进场时与被告协商拆除上述隔断墙，被告予以同意。2020年6月下旬，原告提出退租，被告同意且不认为是违约也并未提及因提前退租需补交租金事宜。尔后，原告未经被告同意拆除房屋招牌支架并挪作他用。2020年7月2日，原、被告办理了房屋交接，原告的父亲田春峰将钥匙归还给被告的父亲刘德胜。直至原告起诉之日，被告仍未将3000元保证金退还给原告。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告田丽丽与被告刘贞希签订的《租房合同》是真实的意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原告在租房进场时与被告协商拆除涉案房屋二楼阁楼的隔断墙，被告予以同意，即原、被告双方对于拆除上述隔断墙达成了一致。虽被告辩称其当时已说明原告退租时要进行恢复且合同有相关约定。但是，第一，被告并未提供足够的证据证明其当时已经说明原告退租时要进行恢复，故被告应承担举证不能的责任；第二，合同约定：“人为原因造成室内外配套设施改动或损坏的，由原告承担赔偿责任”的情形应是指原告在未经被告许可下擅自造成改动或损坏，而原告的行为是经过被告许可的，故不属于上述情形；第三，被告同意原告拆除隔断墙，系对合同有关条款的变更，双方应恪守。在此情形下，其未提及原告不做恢复的后果，而被告在同意原告拆除后，又主张不恢复不退还保证金，本院认为既不合理也不符合约定，故本院对被告主张不予采信。因原告未经被告同意拆除房屋招牌支架挪作他用，而该行为属于合同约定的“人为原因造成室内外配套设施改动或损坏的”的情形，故原告应赔偿拆走被告房屋招牌支架的损失。虽支架的价值未经鉴定，为了减少当事人的诉讼成本，且尽快的定纷止争，本院酌定招牌支架的价值为600元，从保证金中扣除，故被告应返还原告保证金2400元。关于利息，因原告确实存在拆走招牌支架的行为，双方对此赔偿有争议，且合同并未约定逾期退还保证金应付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。关于原告的因为了收回押金所产生的交通费和通讯费300元的诉讼请求，因原告未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘贞希返还原告田丽丽租房保证金2400元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告田丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘贞希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄浩志二〇二〇年十一月十日书记员  张凌宇
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722破2号之六 申请人：东海县翔盛照明电器有限公司管理人。 2020年11月12日，东海县翔盛照明电器有限公司管理人向本院提出申请，称东海县翔盛照明电器有限公司破产财产已按照《东海县翔盛照明电器有限公司破产财产分配方案》执行完毕，请求本院终结东海县翔盛照明电器有限公司破产程序。 本院认为：东海县翔盛照明电器有限公司的财产已全部变价并已实施部分分配，虽有2笔债权待确认，但分配顺序、分配方式已经债权人会议表决通过并经本院裁定认可，故管理人处理后续事宜有明确执行依据。据此，本院认定本案具备将来对全部破产财产依法实施分配的条件，达到终结破产清算程序的实质性要求。管理人在本案程序终结后，应继续依法履职至全部破产事项处理完毕。东海县翔盛照明电器有限公司管理人申请终结破产程序，符合破产法规定的终结破产程序的法定条件，应予以终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结东海县翔盛照明电器有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱光明 审判员  葛 婧 审判员  鲍艳丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩 丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10675号原告：中国银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201157162864700，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路**。负责人：钮铃，该银行行长。委托诉讼代理人：郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏薇，江苏德序律师事务所律师。被告：左长洲，男，1983年7月6日生，汉族。原告中国银行股份有限公司南京江宁支公司（以下简称中国银行江宁支行）与被告左长洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行江宁支行的委托诉讼代理人郝嘉欣、魏薇，被告左长洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行江宁支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告左长洲偿还借款本金97216.78元及罚息（截至2020年11月6日为9969.19元，此后罚息以未还本金为基数，自2020年11月7日起按年利率8.37%计算至实际支付之日止）；2．判令被告左长洲支付律师费9000元；3．判令被告左长洲承担本案诉讼费用。事实和理由：被告左长洲通过电子服务渠道向其申请贷款120000元，借款期限12个月，固定利率5.58%，按月付息，到期付息还本。其于2018年7月2日按约发放贷款，贷款于2019年7月2日到期，左长洲逾期还款.截至2020年11月6日，左长洲尚欠借款本金97216.78元，罚息9969.19元，此后的罚息应按约定的年利率5.58%上浮50%继续计算。为维护其合法权益，故诉至法院，要求左长洲偿还借款并支付利息。被告左长洲辩称：对未还贷款本金予以确认，对贷款罚息的具体金额不清楚，对律师费没有异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告左长洲承认原告中国银行江宁支行主张的本金以及律师费，不违反法律规定。对中国银行江宁支行主张的罚息，符合合同规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：被告左长洲于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京江宁支行偿还借款本金97216.78元、利息（截至2020年11月6日为9969.19元，此后利息以未还本金为基数，自2020年11月7日起按年利率8.37%计算至实际支付之日止）以及律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2740元，减半收取1370元，财产保全费1195元，合计2565元，由被告左长洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上述于南京市中级人民法院。审 判 员  李 侠二〇二〇年十一月九日法官 助理  石洪槟见习书记员  唐婉玲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5835号原告：李士振，男，1966年9月出生，汉族，住山东省泰安市。原告：王健婷，女，1964年12月出生，汉族，住山东省泰安市。两原告委托代理人：马训波，山东成顺律师事务所律师。两原告委托代理人：马晓倩，山东成顺律师事务所律师。被告：万文菊，女，1971年2月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：王纪亭，男，1969年4月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告李士振、王健婷与被告万文菊、王纪亭房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李士振、王健婷于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李士振、王健婷撤诉。案件受理费50元由原告李士振、王健婷负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月十三日书记员 张务楚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26883号原告：张亚宁，女，汉族，1969年2月7日出生，住重庆市九龙坡区。被告：深圳前海齐融金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****，统一社会信用代码914403003116960763。法定代表人：周挺。被告：廖大兵，男，汉族，1972年12月11日出生，住重庆市云阳县。被告：吴长燕，女，汉族，1980年12月5日出生，住成都市金牛区。被告：潘成东，男，汉族，1967年08月18日出生，住广东省深圳市南山区。原告张亚宁与深圳前海齐融金融服务有限公司、廖大兵、吴长燕、潘成东合同纠纷一案，本院立案后，原告张亚宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张亚宁撤诉处理。审 判 员  敖 华二〇二〇年十一月十八日法官助理  杨文静书 记 员  王晓秦
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2589号 原告：林亚长，男,1961年7月4日出生,汉族,住龙海市。 委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告:陈志增，男,1969年7月16日出生,汉族,住福建省福安市。 原告林亚长与被告陈志增买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告林亚长委托诉讼代理人钱建宗到庭参加诉讼，被告陈志增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林亚长向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告饲料款10000元及逾期付款利息（从起诉之日起至全部偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因水产养殖向原告购买饲料，于2019年5月19日结算，尚欠原告饲料款10000元，被告同时亲自签写一张欠条给原告收纳。原告因生产需要急需资金，曾多次向被告索讨，被告各种理由拒绝偿还，至今尚欠10000元，因此，原告今具状诉诸贵院，请求判决如请，维护原告的合法权益。 陈志增在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈志增向原告林亚长购买饲料。2019年5月19日，陈志增出具《欠条》一份给林亚长收执，《欠条》金额10000元。《欠条》出具后经林亚长催讨，被告不能偿还。陈志增未到庭参加诉讼，对林亚长诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。 本院认为，林亚长主张向陈志增追讨货款10000元和利息，有陈志增出具的欠条为证，欠条的内容可以证明双方存在买卖关系和陈志增的欠款事实。林亚长请求陈志增偿还欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陈志增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈志增应于本判决生效之日起十日内偿还原告林亚长货款10000元，并支付以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月2日起计算至全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈志增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈惠民 人民陪审员  杨英明 人民陪审员  陈素惠 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  康月珍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初354号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某，女，出生于陕西省兴平市，户籍所在地陕西省兴平市，现住陕西省兴平市。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2018年12月17日，被告人李某××区车库内（被害人顾某的车库），趁被害人顾某不在之机，将顾某放在车库衣架上的黑色GUCCI牌女士拎包盗走后乘坐2018年12月18日的飞机逃离海拉尔。经海拉尔区价格认证中心价格鉴定，被盗窃的GUCCI牌女士拎包价值6 600元人民币。被告人李某于2019年3月11日经公安机关抓获归案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、微信聊天记录、GUCCI牌包发票、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人陈述、价格认定结论书、被告人李某的供述以及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 栾海涛二○二○年十一月十二日书 记 员 李 丹附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10038号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 被告：原铮，男，1987年6月17日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告原铮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初5092号原告：刘某，女，1980年12月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1977年3月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告刘某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、婚生子杨某2不得收到伤害，与原告共同生活；2、夫妻名下的共同房产归婚生子杨某2所有；3、在第一、二项诉讼请求满足的前提下，判决与被告杨某1离婚；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2000年3月经人介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某2，现年19周岁。婚后原、被告夫妻关系一直不和谐，被告长年在外，夫妻长期两地分居。2011年，双方在高邮市恒生欧洲城二期购得房产一处，房屋购买后，被告伙同其父母将原告赶出，原告曾于2014年起诉离婚，因迁就小孩而原谅被告一次。此后，双方关系并未改善，小孩上高中期间，被告经常不经原告同意偷偷将小孩带去外地，并限制其自由，严重影响学习及生活，且被告疑似有婚外生活，故原告诉至法院。本院经审查认为，原、被告婚生子杨某2出生于2002年3月5日，现已年满18周岁，具有独立的民事行为能力，且原、被告夫妻共同财产的分割应建立在离婚的前提下，庭审中，经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇二〇年十一月十九日书记员  宋 佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8162号原告北京川百汇餐饮文化有限公司与被告北京乐多港发展有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京川百汇餐饮文化有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京川百汇餐饮文化有限公司撤诉。审判员  张传京二〇二〇年十一月二日书记员  闫 薇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初17974号原告：任洁，女，1978年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽丽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街**院**楼**。法定代表人：莫日更塔娜。原告任洁与被告北京仲杋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任洁撤诉。审判员  赵飞二〇二〇年十一月二日书记员  邵蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16310号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：阙禄珍，男，1980年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告阙禄珍、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告阙禄珍及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款17443.17元（包含逾期本金17009.53元、逾期利息427.76元和逾期罚息5.88元）；2．被告向原告支付逾期保费1354.52元；3．被告向原告支付违约金20048.02元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年7月13日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年9月22日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为23780元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年9月22日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为20000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年7月13日为被告代偿贷款本息共计17443.17元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1354.52元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告阙禄珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17443.17元、逾期保费1354.52元及违约金（以理赔款为基数，自2015年7月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告阙禄珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8964号 原告：贵州华琪床垫面料制造有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田社区七星村****，统一社会信用代码：91522731MA6H5F7W8U。 法定代表人：唐燕华，任公司总经理。 被告：黄永刚，男，1973年10月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。 被告：熊会军，女，1976年7月28日生，汉族，湖北省汉川市人，住址同上。 原告贵州华琪床垫面料制造有限公司（以下简称“华琪公司”）诉被告黄永刚、熊会军买卖合同纠纷一案，本院2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告华琪公司法定代表人唐燕华到庭参加诉讼，被告黄永刚、熊会军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华琪公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告向原告支付货款131,930元及利息（利息以131,930元为基数，从2019年6月28日起按年利率6%计算至货款清偿完毕为止）；二、案件受理费由二被告承担。 事实及理由：被告黄永刚、熊会军系夫妻关系，两人一起经营贵州兴聚源商贸有限公司，该公司地址位于兴义市客运站内。被告公司因生产床垫需要用到大量原材料，2018年起至2019年6月期间多次向原告公司购买布料、油棕等大量原材料，收货时被告均在原告开具的《销售出货单》的客户签名一栏中签字确认。期间，被告陆续支付了部分货款给原告，至今仍尚欠原告货款131930元。 被告黄永刚、熊会军未答辩。 本院经审理认定事实如下：黄永刚、熊会军系夫妻关系。二人因为经营需要，自2018年起至2019年6月期间多次向华琪公司购买布料等原材料，并在华琪公司提供的销货清单上客户签名处签字确认。2019年1月21日，黄永刚向华琪公司出具《欠条》一张，确认尚欠的货款为44,900元。欠条出具后，黄永刚于当日向华琪公司支付货款100,000元。此后，华琪公司分三次向黄永刚、熊会军提供原材料，销货清单上有黄永刚、熊会军签名确认，黄永刚、熊会军陆续支付部分货款后，庭审中华琪公司自认的货款为131,930元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。黄永刚、熊会军向华琪公司购买布料等原材料，并按照约定支付相应的价款，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。华琪公司已经按照约定提供买卖标的物，但黄永刚、熊会军未按约履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担支付货款和逾期利息的违约责任。华琪公司主张黄永刚、熊会军支付货款131,930元的诉讼请求，有华琪公司提供的欠条及销货清单加以印证，华琪公司的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于华琪公司主张的逾期利息，双方虽对逾期利息未做约定，但是黄永刚、熊会军逾期付款的行为客观上给华琪公司造成了损失，且华琪公司对于逾期利息的主张并未违反法律规定，本院予以支持。黄永刚、熊会军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限黄永刚、熊会军于本判决生效后十日内支付贵州华琪床垫面料制造有限公司货款131930元及逾期利息（按年利率6%从2019年6月28日起计算至清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,018元，减半收取1,509元，由黄永刚、熊会军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨飞 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 田青 书 记 员 王鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27076号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：罗良礼，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗良礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅、被告罗良礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年8月24日，原告向被告发放了贷款195000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额195000元、起贷日2018年8月24日、到期日2021年8月24日、贷款月利率1.53%、每月还款日24日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息0.13元；截至该日，被告拖欠借款126431.20元、利息包括罚息21978.43元、复利2417.21元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款126431.20元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息21978.43元、复利2417.21元，从次日起至清偿之日止，罚息以126431.20元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：希望能够与原告协商分期还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以126431.20元为基数按月利率2％计算的数额减去利息0.13元后的余额；自次日起，罚息以借款126431.20元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗良礼于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款126431.20元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息21978.43元、复利2417.21元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以126431.20元为基数按月利率2％计算的数额减去0.13元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以126431.20元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1544元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担30元，被告罗良礼负担1514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19768号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：王灏，男。被告：江西力玛机电科技有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：邹联石，总经理。被告：黄志成，男，1988年4月24日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。被告：邹联石，男，1974年7月25日出生，汉族，户籍地湖南省。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告江西力玛机电科技有限公司(以下简称力玛公司)、黄志成、邹联石融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王灏、被告邹联石(暨被告力玛公司法定代表人)到庭参加诉讼。被告黄志成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告力玛公司支付原告全部剩余租金698,400元；2.判令被告力玛公司向原告支付逾期利息38,860.10元(暂算至2020年10月13日，2020年10月14日起之后的逾期利息以全部剩余租金698,400元为基数，按每日万分之五计算至实际支付之日止)；3.判令被告黄志成、邹联石对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.判令全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告力玛公司于2019年5月13日签订了《融资租赁合同》，约定：原告根据被告力玛公司的要求和自主选择购买了型号为DDL-300T的高速冲床1台，并以融资租赁形式出租给被告力玛公司使用；租赁期限为24个月，每月支付一期租金，于每期期初支付，合同金额总计2,942,400元(含首付款1,080,000元)。同日，被告黄志成、邹联石就租赁合同向原告出具了《担保书》,承诺对租赁合同项下被告力玛公司对原告负有的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期利息、其他应付款项等)承担连带担保责任。合同签订后，原告依据被告力玛公司对租赁物及供应商的选定，与被告力玛公司、供应商广东豪辉科技股份有限公司签订《购买合同》，原告依约定支付了货款，取得了租赁物的所有权，被告力玛公司按约定接收并验收了租赁物，且向原告出具了《租赁物件接收证书》。后被告力玛公司在履行合同中多次逾期支付租金，经原告多次催收，仍拒不履行，被告黄志成、邹联石亦未承担连带保证责任，结欠金额如诉请所述。另，2020年8月，原告公司名称由“海通恒信国际租赁股份有限公司”变更为“海通恒信国际融资租赁股份有限公司”。被告力玛公司、邹联石辩称，对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议，由于目前生产经营有一定困难，希望可以调解。被告黄志成未作答辩。原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告均未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，1.涉案《融资租赁合同》还约定，实际起租日为原告按照《购买合同》支付购买价款之日，第一期租金支付日为实际起租日；如承租人违约，出租人有权要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金；如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。2.原告于2019年6月20日向供应商支付了租赁物购买价款，实际起租日为2019年6月20日，实际租赁期间为2019年6月20日至2021年6月19日，每期租金77,600元，第一期租金支付日为2019年6月20日，之后每月20日支付当期租金。本院认为，原告与被告力玛公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按被告力玛公司的指定履行了上述《融资租赁合同》所涉租赁物购买价款的支付义务，取得了租赁物的所有权，且被告力玛公司也接收了该租赁物，故原告已履行了其合同义务。在合同履行过程中，被告力玛公司违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告按照合同约定支付剩余的全部租金并支付相应不超过合同约定标准的逾期利息，原告的相关诉请合法有据，本院予以支持。被告黄志成、邹联石出具《担保书》，承诺对被告力玛公司在涉案《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告力玛公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西力玛机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司租金698,400元；二、被告江西力玛机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司计算至2020年10月13日的逾期利息38,860.10元，以及自2020年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以租金698,400元中尚未清偿的部分为计算基数，按每日万分之五的利率计算)；三、被告黄志成、邹联石对被告江西力玛机电科技有限公司在上述第一、二项判决主文中所负的债务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后有权向被告江西力玛机电科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,172元，减半收取计5,586元，由被告江西力玛机电科技有限公司、黄志成、邹联石共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十一月十日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10037号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 被告：张光强，男，1985年12月15日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告张光强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27042号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：林锦标，男，1966年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林锦标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年1月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年1月16日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额500000元、起贷日2018年1月16日、到期日2022年1月16日、贷款月利率1.1%、每月还款日16日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年10月10日，被告拖欠借款283004.88元、利息包括罚息35142.53元、复利2982.15元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款283004.88元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息35142.53元、复利2982.15元，从次日起至清偿之日止，罚息以283004.88元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起，罚息以借款283004.88元为基数，按月利率1.1％上浮50%计算合理，本院予以支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林锦标于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款283004.88元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息35142.53元、复利2982.15元；自次日起至清偿之日止，罚息以283004.88元为基数，按月利率1.1％上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2933元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告林锦标负担2923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执467号之一 申请执行人：周昭洪，男，1990年3月20日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：郭鹤坤，男，1972年11月17日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人周昭洪与被执行人郭鹤坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行。依法向被执行人郭鹤坤发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人在金融机构、不动产、互联网银行、证券、保险、车管、工商登记的财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人郭鹤坤在金融机构和互联网银行均有开立账户（有少量存款，申请执行人要求暂不划拨），其名下有车牌号码为粤Ｂ×××××丰田牌汽车一辆（已依法查封，但未能实际扣押），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人郭鹤坤发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执467号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月十七日 书记员  连佳纯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3354号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：张合，男，1990年1月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告张合信用卡纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯秀林
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12116号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：王然，女，1982年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告王然供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕，被告王然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费共计22257．28元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区发展路8号院商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2012-2013年度按38元、2013-2014年度按42元、2014-2015年度按46元、2015-2016年度按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费共计22257．28元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王然辩称，不同意原告的诉讼请求，我跟原告之间没有合同关系，再者我没有在这里居住，原告没有告知我去交费，对原告的收费标准有意见，原告断章取义，自定收费标准。物业公司也没有告诉我有这么一个供暖公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王然系位于北京市昌平区发展路8号院房屋的业主，该房屋建筑面积67．03平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5．4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2010年9月28日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2010]1731号文件，将北京市燃气锅炉非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米??采暖季，自2010－2011年采暖季起执行。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2013]1654号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，自2013－2014年采暖季起执行。北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为：非居民每采暖季38元/平方米；如遇国家政策性调整能源价格或供用热收费标准，按国家规定做出相应调整。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、房屋查询信息、发改委文件等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向王然所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。王然作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。王然虽主张2012-2016年度未在涉案房屋居住，但未提交其已向华奥元方公司申请停暖及达成协议的相应证据，故其要求不予缴纳供暖费的辩解意见，本院不予采信。北京市发展和改革委员会于2013年8月23日发布文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米，而华奥元方公司与王然所在小区物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为非居民每采暖季38元/平方米，故王然2013-2014年度供暖费应按照38元/平方米缴纳，华奥元方公司要求按照42元/平方米缴纳的主张，依据不足，本院不予支持。华奥元方公司要求王然给付2012-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，合理部分，本院予以支持，计算面积超出实际面积部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王然于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2012至2016年度供暖费21717．72元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由北京华奥元方能源科技有限公司负担7元（已交纳），由王然负担171元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初1680号 原告：张荣金，1963年11月24日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：杜钦，浙江长虹律师事务所律师。 被告：东阳市伟华织带有限公司，住所地：东阳市虎鹿镇夏程里村。 法定代表人：吴伟信。 被告：吴伟信，男，1968年12月6日出生，汉族，住东阳市。 原告张荣金与被告东阳市伟华织带有限公司、吴伟信买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。 原告张荣金起诉称，原告与被告东阳市伟华织带有限公司有业务往来。因拖欠款项未支付，2018年6月8日被告吴伟信向原告出具欠条一份，载明尚欠原告76000元，并约定自2018年6月19日起支付利息。嗣后，两被告仅支付了28000元，剩余48000元及逾期利息至今未支付。为此，原告诉请法院，要求判令：一、两被告支付原告货款48000元及利息损失（自2018年6月10日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。二、案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，原告以被告东阳市伟华织带有限公司符合股东出资加速到期的情形，公司股东吴伟信未履行完毕出资义务为由，要求被告吴伟信与被告东阳市伟华织带有限公司共同承担还款义务提起诉讼，现本院已受理对被告东阳市伟华织带有限公司的破产申请，并指定东阳明鉴会计师事务所为管理人，故原告应依法向管理人申报债权，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回张荣金的起诉。 案件受理费500元，退还张荣金。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  许天瑶
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异91号 异议人：甄子照，男，1970年5月3日生，汉族，居民，现住临沭县。 异议人：王丽，女，1968年10月6日生，汉族，居民，现住临沭县。 申请执行人：郝学玲，女，1965年12月19日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：胡青，男，1978年2月2日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行郝学玲与胡青民间借贷纠纷一案中，案外人甄子照、王丽向本院提出书面异议,本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人甄子照、王丽称，2014年1月27日异议人甄子照、王丽与胡青、张步花签订了房屋买卖合同，异议人购买了位于瓯龙现代城小区40至42号楼下商铺121室，（房屋代码56785号）。商铺的总价格为200000元，购买商铺时异议人缴纳了50000元首付款，其余的分三次分别是2014年3月8日付款50000元、2014年4月9日付款70000元、2014年7月9日付款30000元，以现金的形式全部付清，有胡青、张步花的收到条为证据，当时异议人付清房款达成协议，当时胡青、张步花没有办理房产登记无法办理过户手续，因开发商跑了，双方协商房产证办理后再办理过户手续，现得知异议人的商铺被法院查封。临沭县人民法院查封包含了异议人购买的瓯龙现代城40至42号楼下商铺121室（房屋代码：56785号）在内的商铺一宗。执行异议人认为，法院不应查封、扣押属于案外异议人夫妻共有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，法院查封、扣押异议人夫妻共同所有的商铺是不合法的。请求法院查清事实，对错误查封、扣押的行为予以纠正，解除对案外异议人所在位于临沭县××小区××号楼××商铺××室（房屋代码：56785号）的查封、扣押。 异议人为证明其主张向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同书；2、房屋款项收到条；3、水费、物业费单据一宗。 申请执行人郝学玲辩称，1、位于临沭县××路××小区××号楼××层商铺楼××层××室，房屋代码：56785号涉案房产登记在胡青、张步花名下，根据《物权法》第六条、第九条的规定涉案房产系胡青、张步花所有。异议人甄子照、王丽并非涉案房产的所有权人，与异议人无任何的关系。2、涉案房产已经保全一年有余，但异议人却在如此之久的时间后提出执行异议明显是在恶意拖延。另外，在涉案房产完全可以办理过户登记手续的情况下，但是异议人却始终没有办理过户的登记手续，由此可见异议人并没有实际购买房屋。综上所述，涉案房屋始终登记在胡青名下，根据物权法定原则及《物权法》第六条、第九条，涉案房屋为胡青名下房产，临沭县人民法院保全查封并执行涉案房产完全正确，合理合法，异议人所提出的异议没有任何事实及法律依据，请求法院驳回异议人的申请。 本院查明，郝学玲与胡青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）鲁1329民初4899号民事调解书，确定：一、胡青付给郝学玲借款6万元及利息（利息自2019年5月7日起按月利率1%计算至付款之日），其中于2019年10月10日前付借款本金3万及3万的利息，2019年11月10日前付借款本金3万元及3万元的利息；若有一期不履行，郝学玲可对未履行的全部借款本息申请执行，利率同时变更为月利率1.5%；二、诉讼费1270元（其中案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元），由胡青负担。本院于2019年7月26日作出（2019）鲁1329财保700号民事裁定书，查封了被执行人胡青所有的位于临沭县××路××小区××号楼××层商铺楼××层××室，查封期限自2019年7月29日起至2022年7月28日止。经申请执行人申请，本院于2020年1月8日立案，案号（2020）鲁1329执112号，后该案终结执行。2020年8月14日本院予以恢复执行，案号（2020）鲁1329执恢199号。在该案执行过程中，裁定拍卖案涉房产。 经本院对异议人甄子照进行调查，异议人称该案涉商铺与其从开发商处直接购买的商铺相邻，购买后将两间商铺的界墙打通，商铺早已投入使用。购买商铺的款项已经分期付清，因为开发商的原因房屋购买后一直未能过户，至今房屋也无法办理过户手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封前异议人购买了案涉房产并支付全部购房款，购买后投入使用合法占有该不动产，虽未办理过户手续但并非异议人自身原因所致。因此，异议人要求中止执行符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于山东省临沭县××小区××号楼××层商铺××层××室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 姚   宇 审判员 ??刘鹏程 审判员 ??张文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 ??张亚芹