wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7560号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘光洪，男，1962年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区***********，公民身份号码：512************750。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘光洪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款50423.82元（本金49370.04元、利息1042.25元、罚息11.53元）；2.被告向原告支付逾期保费7339元；3.被告向原告支付违约金48457.29元（以50423.82元为基数，自2017年1月20日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年11月28日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为119000元）；三、保险的金额：141491元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即2023元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年1月20日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款50423.82元；八、违约情况：被告全额支付了2016年10月1日前的保费。被告只支付了2016年10月2日至2017年1月20日期间的保费11.23元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年10月2日至2017年1月20日的保费共计7339元（2023元/月×3个月+2023元/月÷30天×19天-11.23元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款50423.82元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款50423.82元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50423.82元、保费7339元以及违约金（以50423.82元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年1月20日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项50423.82元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2434.40元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.41元、被告刘光洪负担2422.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执624号之五申请执行人：李志华，男，住山西省翼城县。被执行人：翼城县盛明工贸有限责任公司翼城宾馆。住所地：山西省翼城县。负责人：宋怀明，该宾馆经理。被执行人：宋怀明，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李志华与被执行人翼城县盛明工贸有限责任公司翼城宾馆、宋怀明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋怀明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋怀明在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币3047954.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月六日书记员  梁彩云
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢539号申请执行人:彭阿妮。女，汉族，1991年12月31日生，住武汉市洪山区。被执行人:湖北雨润地华置业有限公司，住所地：大冶市新冶大道**。法定代表人：祝义财，系公司董事长。本院在执行申请执行人彭阿妮与被执行人湖北雨润地华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因双方达成和解协议申请执行人于2020年11月12日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢539号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  罗景昊审判员  金敏兰二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 猛
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初759号原告：杨春凤，女，汉族，1981年11月21日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。被告：金福民，男，1975年3月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：沈荣帅，女，1982年12月17日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。原告杨春凤与被告金福民、沈荣帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春凤与被告金福民到庭参加了诉讼，被告沈荣帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨春凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款86800元及利息11284元；二、判令二被告立即偿还原告违约金868元；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告杨春凤与二被告系朋友关系，二被告原来系夫妻关系。2017年，原告杨春凤的弟弟杨春伟在二被告经营的超市打工，二被告急需资金周转，向原告以现金的方式借款人民币累计86800元。2018年4月1日，二被告向原告出具了一份“借条”，内容为：今借现金捌万陆仟捌佰元整（86800元），月息1分，借款使用1年。金福民、沈荣帅拿明德小区5#-4-602房子房票进行抵押，如金福民、沈荣帅到期不准时归还，将拿此房进行抵押。借款日期自2018年4月1日起至2019年3月31日，到期不还需要交违约金借款的1%，特此为据。借款人：金福民，身份证号：210411************，电话：156××******，借款人：沈荣帅，身份证号：210403************，电话：156××******。并有借款人双方签字及按手印为证。到期后原告多次找到二被告要求还钱，二被告总是以各种理由推拖。直至起诉之日前二被告也没有偿还该借款。无奈之下，原告提起民事诉讼，请人民法院查明本案案情，依法支持原告的诉讼请求。被告金福民辩称，借款属实，也未偿还。借款时本金是50000元，约定的月息2分，后期因未偿还，所以后期在打欠条时把利息也写在了欠条里，这笔钱是我个人借的，与被告沈荣帅无关。被告沈荣帅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行了审查，对可以采信的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金福民与被告沈荣帅原系夫妻关系，二人经营超市。原告与二被告系朋友关系。2017年，被告因经营超市和批发从他人处的借款不能按时偿还，遂从原告处借款70000元用以偿还欠款，约定月息2分，期限一年。因到期未还，二被告于2018年4月1日为原告出具“借条”一份，载明“今借现金捌万陆仟捌佰元整（86800），月息1分，借款使用1年。金福民、沈荣帅拿明德小区5#4-602房子房票进行抵押，如金福民、沈荣帅到期不准时归还，将拿此房进行抵押。借款日期自2018年4月1日起至2019年3月31日。到期不还需要交违约金借款的1%，特立此据”，二被告在借条上签字捺印。二被告并未按照借条载明的日期偿还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限向出借人偿还借款本息。本案二被告因偿还他人借款从原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。本案的争议焦点为案涉借款本金数额为多少。庭审中，被告金福民主张借款时的本金是50000元，但未提交任何证据。原告主张借款时的本金是70000元，并向本院提交“借条”一份。结合庭审时的双方陈述来看，借款时间发生于2017年，借款期间1年，月息2分，若按本金70000元计算，一年后本息合计86800元，与原告向本院提交的“借条”载明的金额相吻合，故借款本金应为70000元。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案即适用上述规定，前期利率未超过年利率24%，因此，重新出具的债权凭证载明的金额86800元可认定为后期借款本金。根据二被告向原告出具的“借条”，二被告应于2019年4月1日偿还原告借款本金86800元及利息10416元，未按期偿还，支付借款金额1%的违约金即868元。综上，关于原告主张的由二被告偿还原告欠款86800元及利息11284元一节，本院支持二被告偿还原告欠款86800元及利息10416元；关于原告主张的由被告支付原告违约金868元一节，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金福民、沈荣帅于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告杨春凤借款本金86800元、利息10416元；二、被告金福民、沈荣帅于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告杨春凤违约金868元；三、驳回原告杨春凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2274元，公告费560元，均由被告金福民、沈荣帅承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  于景秋人民陪审员  王凤均二〇二〇年十一月六日书 记 员  单 哲
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3256号曹文学、周纯洁（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：曹文学、周纯洁与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，曹文学、周纯洁（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3313号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12544号 申请人：蔡瑞发，男，1985年8月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人：马雯，女，1993年4月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 申请人蔡瑞发与被申请人马雯民间借贷纠纷一案，申请人蔡瑞发于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马雯银行存款280339.29元或查封、扣押其等值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自愿提供担保函为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡瑞发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马雯银行存款280339.29元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1922元，由申请人蔡瑞发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 苏建宏 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初1151号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人吴昊川，男，1995年8月3日出生，汉族，中专文化，无职业。户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月28日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月14日被沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）701号起诉书指控被告人吴昊川犯危险驾驶罪一案，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、吴雪娇出庭支持公诉，被告人吴昊川到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，被告人吴昊川于2019年10月28日4时许，酒后驾驶车牌号为辽Ｍ×××**号白色宝马牌小型轿车自沈阳市自和平区奥斯卡酒吧门前行驶至中山路北五马路停车场出口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，在被告人吴昊川血液检材中检出酒精（乙醇）成分，其含量为166.2mg/100ml。被告人吴昊川对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、血液样本图片、血液样本封装图片、行驶路线图、被告人吴昊川的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴昊川身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴昊川到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人吴昊川到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人吴昊川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  乔英杰二〇二〇年十一月三十日法官助理任英杰书记员张婷
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初1482号之二 解除保全申请人:临朐县源兴化工有限公司，统一社会信用代码91370724763685829W，住所地山东省临朐县蒋峪镇常庄村。 法定代理人：李庆军，总经理。 被申请人：山东威力天地机械股份有限公司，统一社会信用代码913707007884870873，住所地山东省青州市南环路**弥河镇小涧村南。 被申请人：岳经玉。 被申请人：李臣忠。 被申请人：刘军民。 本院于2020年4月121日做出的（2020）鲁0724财保239号财产保全裁定，冻结被申请人山东威力天地机械股份有限公司银行存款75000元。本院于2020年10月12日做出的（2020）鲁0724民初1482号财产保全裁定，冻结被申请人岳经玉、李臣忠、刘军民银行存款75000元，现因解除保全申请人申请解除对上述被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东威力天地机械股份有限公司、岳经玉、李臣忠、刘军民银行存款75000的冻结。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审 判 长  尹洪茂 审 判 员  徐志友 人民陪审员  冯 素 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  彭文奇 代理书记员  彭文奇
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1603刑初542号公诉机关淮阳区人民检察院。被告人方亮亮，男，2001年3月3日出生，回族，小学文化，务农，户籍地河南省周口市淮阳区，住淮阳区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月27日被淮阳区公安局刑事拘留，于2020年9月8日经淮阳区人民检察院批准逮捕，于2020年9月9日被淮阳区公安局执行逮捕。淮阳区人民检察院以淮检二部刑诉[2020]217号起诉书指控被告人方亮亮犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员李坤出庭支持公诉，被告人方亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。淮阳区人民检察院指控，2020年4月26日0时30分许，被告人方亮亮、王俊熙（刑拘在逃）酒后，经过刘振屯大街华杰四季烧烤店时遇到张某等人，因话不投机，被告人方亮亮手持匕首、王某持啤酒瓶追逐张某；被告人方亮亮用匕首将张某扎伤，王某用啤酒瓶将阻拦的孙某砸伤。经鉴定，张某、孙某的伤均为轻微伤。公诉机关认为，被告人方亮亮持械无故殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。被告人方亮亮犯罪后主动投案如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人方亮亮自愿认罪认罚，可以从宽处理。应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定判处。上述事实，被告人方亮亮在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、孙某的陈述、证人王某、何某、赵某、刘某等人的证言、提取笔录、抓获经过、鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方亮亮伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方亮亮犯罪后主动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人方亮亮自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年8月26日止。）二、作案工具匕首一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红京二〇二〇年十一月二十六日书记员  张恒伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：郁雯倩，女，1993年4月27日生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郁雯倩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告郁雯倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金75,134.23元，支付利息10,994.63元，逾期还款违约金5,597.55元，分期付款手续费290.70元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金75,084.23元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郁雯倩未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金75,084.23元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金75,084.23元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁雯倩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金75,084.23元；二、被告郁雯倩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,678元，减半收取计839元，由被告郁雯倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1951号费腾、青岛蜜柚时代文化科技有限公司：本院立案执行的申请执行人费腾申请执行被执行人青岛蜜柚时代文化科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行完毕已生效法律文书所确定的义务，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1951号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51585号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁道伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告袁道伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,010.27元。原告诉称，被告袁道伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计71,010.27元(含本金58,009.29元、利息11,952元、费用1,048.98元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终14482号 上诉人（一审反诉人）：广西康辉国际旅行社有限公司。住所：南宁市建政路**二轻大厦**。统一社会信用代码：91450103794328357B。 法定代表人：潘必雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦志勇，男，该公司员工。 上诉人广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初6061号民事裁定，向本院提起上诉。 康辉旅行社上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回一审法院重新立案审理；2.本案一切诉讼费由北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）承担。事实及理由：（一）一审法院对优图公司诬告康辉旅行社滥用诉权认识不清。（二）优图公司涉嫌违法取得公证书以及滥用诉权。（三）优图公司利用图像爬虫软件攻击康辉旅行社的服务器，非法获取案涉图片的链接，危害计算机网络安全。综上，恳请二审法院依法撤销原一审法院不予受理的裁定，指令一审法院受理本案反诉。 本院认为，本案系优图公司因其享有的著作权受到康辉旅行社的侵害而提起的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。康辉旅行社以优图公司没有著作权恶意起诉、骗取著作权登记证书、发表的涉案图片早于登记时间等理由提出反诉，要求优图公司停止侵权（不当诉讼或滥用诉权）、公开赔礼道歉和赔偿维权损失等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“……被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，康辉旅行社提出的反诉请求及理由，实质上均属于反驳优图公司的诉讼请求，不属于法律规定可以提出反诉的情形。一审法院裁定对康辉旅行社提出的反诉不予受理，并无不当。 综上，上诉人康辉旅行社上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十一月三日 书记员  蓝方舟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆金媚，女，1998年6月8日出生，汉族，住广西浦北县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陆金媚信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陆金媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计39206.52元，其中本金29900.18元、利息2918.02元、逾期还款违约金6372.32元、分期付款手续费0元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陆金媚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29900.18元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆金媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29900.18元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告陆金媚负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580306288040              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年8月1日                  申领人              陆金媚                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29900.18元                  利息              2918.02元                  逾期还款违约金              6372.32元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              16元
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终14478号 上诉人（一审反诉人）：广西康辉国际旅行社有限公司。住所：南宁市建政路**二轻大厦**。统一社会信用代码：91450103794328357B。 法定代表人：潘必雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦志勇，男，该公司员工。 上诉人广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初6057号民事裁定，向本院提起上诉。 康辉旅行社上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回一审法院重新立案审理；2.本案一切诉讼费由北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）承担。事实及理由：（一）一审法院对优图公司诬告康辉旅行社滥用诉权认识不清。（二）优图公司涉嫌违法取得公证书以及滥用诉权。（三）优图公司利用图像爬虫软件攻击康辉旅行社的服务器，非法获取案涉图片的链接，危害计算机网络安全。综上，恳请二审法院依法撤销原一审法院不予受理的裁定，指令一审法院受理本案反诉。 本院认为，本案系优图公司因其享有的著作权受到康辉旅行社的侵害而提起的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。康辉旅行社以优图公司没有著作权恶意起诉、骗取著作权登记证书、发表的涉案图片早于登记时间等理由提出的反诉请求，要求优图公司停止侵权（不当诉讼或滥用诉权）、公开赔礼道歉和赔偿维权损失等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“……被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，康辉旅行社提出的反诉请求及理由，实质上均属于反驳优图公司的诉讼请求，不属于法律规定可以提出反诉的情形。一审法院裁定对康辉旅行社提出的反诉不予受理，并无不当。 综上，上诉人康辉旅行社上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十一月三日 书记员  蓝方舟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7934号 原告：熊建英，女，1987年3月12日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：吕福相，男，1993年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告熊建英诉被告吕福相民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。熊建英到庭参加诉讼，吕福相经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊建英向本院提出诉讼请求：1.判令吕福相立即偿还熊建英借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由吕福相承担。事实及理由:熊建英与吕福相系朋友关系。2020年2月4日，吕福相以资金需要为由向熊建英借款20000元，并于当日出具《借条》1份交由熊建英收执。《借条》中明确约定还款日期为2020年3月10日，未约定利息。到还款日期后，吕福相未按期偿还分文。 吕福相未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：吕福相因资金周转需要向熊建英借款，并于2020年2月4日亲笔出具《借条》1份交熊建英收执，确认尚欠借款20000元，约定借款期限至2020年3月10日。《借条》上未载明借款利息。出具《借条》后，吕福相未能还款，熊建英遂诉至本院要求解决。 另查，2020年9月17日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有熊建英提供的其本人的居民身份证、吕福相的居民身份证复印件、《借条》1份及其庭审陈述等为证。吕福相未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对熊建英所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，吕福相向熊建英借款20000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吕福相在约定借款期限届满仍未还款，违背了诚实信用原则，现熊建英请求吕福相立即偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，虽《借条》上未约定借期内利息及逾期利息，但吕福相在借款期限届满后至今未能还款，必然对熊建英造成一定的经济损失，现熊建英请求吕福相支付自起诉之日起的逾期付款利息，合理合法，本院酌定逾期付款利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。吕福相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕福相应于本判决生效后的十日内偿还熊建英借款20000元及利息（利息自2020年9月17日起至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由吕福相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 何志刚 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴倩倩 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执945号之一申请执行人:钟华金，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇成渝中路。被执行人：郑兴明，男，汉族1975年9月26日出生。住四川省隆昌市石燕桥镇农乐村。被执行人：邱彩丽，女，汉族，1981年1月24日出生，住四川省隆昌市金鹅镇康复西路。被执行人：四川山乡酿造食品有限公司。法定代表人：郑兴明。住所地：隆昌市石碾镇三角店村****。被执行人：隆昌县山古坊餐饮服务有限公司。法定代表人：郑兴明。住所：隆昌市金鹅镇环城东路**。被执行人：隆昌县山古坊豆类种植农民专业合作社。法定代表人：郑兴明。住。住所：隆昌市石碾镇三角店村/div>被执行人：隆昌山古坊科技有限公司。法定代表人：郑兴明。住。住所：隆昌市环城东路**（黄土坡工业园区）/div>被执行人：四川山古坊食品有限公司。法定代表人：郑兴明。住所：。住所：隆昌市环城东路**iv>被执行人：钟林英，女，汉族，1963年8月14日出生，住四川省隆，住四川省隆昌市金鹅镇隆桥路>本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2628号民事调解书，受理申请执行人钟华金申请执行被执行人郑兴明、邱彩丽、四川山乡酿造食品有限公司、隆昌县山古坊餐饮服务有限公司、隆昌县山古坊豆类种植农民专业合作社、隆昌山古坊科技有限公司、四川山古坊食品有限公司、钟林英民间借贷纠纷一案。在本案执行中，本院先后以（2018）川1028执180号及（2019）川1083执恢361号案件立案执行，（2018）川1028执180号经征得申请执行人同意裁定终结本次执行程序；（2019）川1083执恢361号案件执行中，本院经合议庭评议及法官专业委员会讨论后，作出了（2019）川1083执恢361号执行裁定，裁定将拍卖标的物以二拍流拍价4493440元整体抵偿给申请执行人钟华金。经本院计算，截止2019年11月15日被执行人应承担的债务总额及应承担的诉讼费、评估费、执行费等费用情况合计为4983483，本院此前已经冻结并扣划了被执行人钟林英银行存款681743元（其中扣收了执行费10000元，其余已经支付给了申请执行人钟华金），现抵偿价款为4493440元，则抵偿后剩余价款为233417元，在扣收本案执行费41717元后应当退还被执行人钟林英191700元，本案执行完毕结案。因被执行人钟林英及案外人对本院上述执行裁定不服，提出执行异议，内江市中级人民法院作出终审裁定，撤销了本院作出的（2019）川1083执恢361号执行裁定。本院经合议庭评议及法官专业委员会讨论后，作出了（2019）川1083执恢361号之二执行裁定，裁定将拍卖标的物以二拍流拍价4493440元整体抵偿给申请执行人钟华金，申请执行人钟华金保留该抵偿价款4493440元的50%给案外人肖体康。现因申请执行人钟华金与被执行人钟林英、案外人肖体康达成了执行和解协议，由被执行人钟林英以该处置拍卖房屋作为贷款抵押担保，所得资金用于偿还申请执行人钟华金。由被执行人钟林英一次性偿还申请执行人钟华金300万元（含原已扣划并支付给了申请执行人钟华金的部分），案外人肖体康就此债务部分为被执行人钟林英提供连带责任保证担保；在履行完毕后，申请执行人钟华金自愿免除被执行人钟林英的担保责任，剩余不足部分继续对其他被执行人执行，本案终结对被执行人钟林英的执行，被执行人钟林英不再就本案对申请执行人钟华金承担任何民事责任，并且被执行人钟林英对于在本案自己清偿的债务部分有权向其他被执行人追偿。因上述案件已经以执行完毕报请结案，本案无法立“执恢”案件继续执行，经请示上级法院后，重新以本案案号立案处理当事人达成的新的执行和解协议。现被执行人钟林英已经按约自动履行了上述执行和解协议所确定的300万元的还款义务，申请执行人钟华金和被执行人钟林英向本院递交了双方当事人达成的执行和解协议书，故本案依法应予免除被执行人钟林英的民事责任，本案应裁定终结对被执行人钟林英的执行，并解除对被执行人钟林英的全部执行措施。被执行人钟林英作为本案连带责任保证担保人代为被执行人郑兴明、邱彩丽、四川山乡酿造食品有限公司、隆昌县山古坊餐饮服务有限公司、隆昌县山古坊豆类种植农民专业合作社、隆昌山古坊科技有限公司、四川山古坊食品有限公司向申请执行人钟华金清偿的债务300万元，以及承担了本案执行费51717元后，可依法向上述其他被执行人进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）川1083执945号案件中对被执行人钟林英的执行，被执行人钟林英自即日起免除本院（2017）川1028民初2628号民事调解书所确定的作为保证担保人的连带清偿义务。二、对本案申请执行人钟华金未获清偿的债务部分继续对其他被执行人郑兴明、邱彩丽、四川山乡酿造食品有限公司、隆昌县山古坊餐饮服务有限公司、隆昌县山古坊豆类种植农民专业合作社、隆昌山古坊科技有限公司、四川山古坊食品有限公司进行执行。三、被执行人钟林英作为本案连带责任保证担保人代为被执行人郑兴明、邱彩丽、四川山乡酿造食品有限公司、隆昌县山古坊餐饮服务有限公司、隆昌县山古坊豆类种植农民专业合作社、隆昌山古坊科技有限公司、四川山古坊食品有限公司向申请执行人钟华金清偿的债务300万元，以及承担的本案执行费51717元，可依法向上述其他被执行人进行追偿。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月三日书记员  唐平佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28807号原告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************265。负责人：李华军。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：余万江，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码500************33X。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金143277.32元、利息4938.22元、违约金7763.55元、分期手续费1988.51元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计157967.60元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622**********720金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第六条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十二条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为200000元，分期手续费为15%，分期手续费为30000元，由被告分60期支付。2018年9月29日，原告依约向被告发放分期本金200000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、分期业务申请及细则系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，享有按时收回贷款收益的权利。领用合约及分期业务细则已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告就该笔借款计收了部分手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余万江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金143277.32元、利息4938.22元、手续费1988.51元，及以上述本金从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1729.68元、财产保全费1309.84元，合共3039.52元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈艾玲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9187号原告：赵富宝，男，1930年2月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵忠（系赵富宝孙子），男，1985年10月9日生，汉族，住江阴市。被告：赵东兴，男，1965年11月23日生，汉族，住江阴市。原告赵富宝与被告赵东兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵富宝和委托诉讼代理人赵忠到庭参加诉讼，被告赵东兴经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵富宝向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款35000元及利息（自2014年1月24日起至实际归还之日止，按年息12%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中原告赵富宝变更诉讼请求1为被告归还借款35000元。事实与理由：2014年1月24日赵东兴向他借款40000元，约定借款利息按壹分计息。2017年10月31日，赵东兴归还借款本金5000元，余款至今未归还。被告赵东兴未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，赵东兴出具借条1份，载明：今借到赵付宝人民币现金肆万元整，按年息壹分计算。该借条凭证下方手写备注：2017年10月31号已还5000元。审理中赵富宝明确：1、2017年10月31日赵东兴归还本金5000元时，将借条载明“年息壹分”的内容划去；2、他赵富宝的名字，有时用“富”，有时用“付”。加之赵东兴的学历不高，就随便写的，这个借款村上的邻居都知道的。以上事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵富宝持有的借条记载的债权人是“赵付宝”，与本案赵富宝不一致，但结合“赵付宝”与赵富宝同音，且由赵富宝持有的借条凭证系原件的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，本院认为赵富宝所提交的证据已经符合民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，可认定赵富宝为本案债权人。被告赵东兴未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵东兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵富宝借款35000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元（赵富宝已预交），由赵东兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵富宝。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡玥附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7825号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：郭湘波，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖南省隆回县**********，公民身份号码：430************019。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭湘波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款36842.02元（本金36029.85元、利息802.82元、罚息9.35元）；2.被告向原告支付逾期保费5896.36元；3.被告向原告支付违约金48963.04元（以36842.02元为基数，自2016年1月6日起按每日千分之一的标准暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年11月14日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为86000元）；三、保险的金额：102254元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1634元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年1月6日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款36842.02元；八、违约情况：被告全额支付了2015年9月18日前的保费。被告只支付了2015年9月19日至2016年1月6日期间的保费40.51元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年9月19日至2016年1月6日的保费共计5896.36元（1634元/月×3个月+1634元/月÷30天×19天-40.51元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款36842.02元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款36842.02元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭湘波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36842.02元、保费5896.36元以及违约金（以36842.02元为基数，按照1‰/天的标准，从2016年1月6日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项36842.02为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2092.54元（原告已预交），由被告郭湘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1122执2104号 郑芝卫： 麻见会： 申请执行人郑芝卫与被执行人麻见会（2020）浙1122执2104号变更抚养关系纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初10233-1号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。法定代表人：赖世贤，执行董事。被告：浙江康凤鞋业有限公司，住，住所地瑞安市北工业园区/div>法定代表人：赵英登，经理。被告：浙江大东鞋业有限公司，住，住所地瑞安市北工业园区/div>法定代表人：邱锡荣，总经理。被告：李跃能--长沙市雨花区大都市商业街2区052、053、057-059号，住，住所地长沙市雨花区大都市商业街****/div>经营者：李跃能。原告斐乐体育有限公司（以下简称斐乐公司）向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止侵害斐乐公司第163332号“”注册商标专用权的行为；2、判令浙江康凤鞋业有限公司（以下简称康凤公司）、浙江大东鞋业有限公司（以下简称大东公司）赔偿斐乐公司经济损失及维权支出的合理费用2900000元，李跃能--长沙市雨花区大都市商业街2区052、053、057-059号（以下简称李跃能）赔偿斐乐公司经济损失及维权支出的合理费用30000元；3、判令康凤公司、大东公司在《中国知识产权报》、《中国市场监督报》上发布声明，消除影响；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：满景（IP)有限公司于1982年10月15日获准注册第163332号“”商标，核定使用商品均为第25类“衣服；鞋；帽；手套；围巾；短筒袜；长筒袜”商品。后满景（IP)有限公司出具《商标授权许可证》，授权斐乐公司独占使用上述注册商标，并有权以自己的名义单独对侵犯商标专用权的行为采取法律行动。斐乐公司通过电视台、报刊、大型户外广告、零售终端广告等方式对FILA系列商标进行了大力度、广范围的宣传，推广范围覆盖全国各省、直辖市、自治区，使得FILA系列商标在相关公众中具有很高知名度和影响力。斐乐公司经调查发现，康凤公司、大东公司在其所生产的产品上使用与斐乐公司商标相同或近似的标示并通过大东公司的经销渠道大量销售。斐乐公司委托公证人员在包括李跃能经营的店铺在内共计36家“大东”门店公证保全了侵权证据。康凤公司、大东公司未经许可擅自生产、销售仿冒斐乐公司商标的产品，李跃能擅自销售上述侵权产品，三被告的行为足以导致相关公众混淆，侵犯了斐乐公司注册商标专用权，给斐乐公司造成严重损失。斐乐公司为维护合法权益，特提起诉讼。被告大东公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案三被告住所地均不在长沙市天心区，本案应由康凤公司、大东公司住所地浙江省瑞安市或李跃能住所地长沙市雨花区人民法院管辖，并主张为更好查明全案事实，本案应移送浙江省瑞安市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于侵权案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，斐乐公司主张康凤公司、大东公司生产、销售被控侵权产品和李跃能销售被控侵权产品的行为构成商标侵权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，因本案被控侵权行为地及三被告住所地分别位于浙江省瑞安市和长沙市雨花区，两地具有管辖第一审商标民事侵权纠纷案件的法院可受理本案。另依《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条中“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1—2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件”的规定，及《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，本院有权管辖长沙市雨花区辖区内的第一审一般知识产权民事案件。本案被控侵权行为地和李跃能住所地均位于长沙市雨花区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款以及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，本院裁定如下：驳回被告浙江大东鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告浙江大东鞋业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  史毅二〇二〇年十一月二十日代理书记员  王悦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7758号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北天野旅游开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路**。 法定代表人：郝智桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巴云鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市正川工程建设有限公司，住，住所地河北省石家庄市赞皇县许亭乡孟府村北/div> 法定代表人：栗剑，该公司执行董事。 再审申请人河北天野旅游开发有限公司（以下简称天野公司）因与被申请人石家庄市正川工程建设有限公司（以下简称正川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天野公司申请再审称，一、一、二审法院认定双方之间的基础法律关系缺乏证据证明，导致事实不清。对于双方之间工程量认定缺乏证据，正川公司私自委托测量机构测绘，测量机构出具的测量数据认定错误，不能作为认定双方工程量的依据。二、二审法院程序违法，没有对当事人因客观原因不能自行收集的证据进行调查收集，导致天野公司的诉讼权利被限制，进一步导致案件事实没有查明。二审法官仅询问，未开庭，未让天野公司出示证据。三、二审法院遗漏天野公司的请求。在二审中，天野公司提出一审法院现场勘验程序违法，但二审法院在判决中根本就没有提对此请求的查明事实与判定，此行为明显属于遗漏请求，应当予以纠正。综上所述，一、二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，事实不清，证据不足，程序违法，依法申请再审。 本院经审查认为，关于工程量问题，天野公司由于自身原因缺席一审开庭审理，致一审法院无法经双方同意共同委托测绘机构进行测绘，且天野公司未提供证据证明该测绘图确有错误，原审法院依据该测绘图确定工程量，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，根据上述规定，二审法院并未违反法定程序。综上，天野公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北天野旅游开发有限公司的再审申请。                                                                                                                                                     审 判 长 李 哲                                                                                                                                                     审 判 员 张志刚                                                                                                                                                       审 判 员 房利永 二〇二〇年十一月三十日                                                                                                                                                       法官助理  徐磊                                                                                                                                                       书 记 员杨美慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50597号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈顺国，男，1982年4月18日出生，汉族，住上海市闸**。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈顺国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,696.37元。原告诉称，被告陈顺国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计84,696.37元(含本金57,565.27元、利息14,500.54元、费用12,630.56元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19493号 被执行人朱杰伟，男，汉族，1986年8月16日出生，身份证住址湖南省娄底市双峰县。 被执行人朱杰伟罚金纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判部门就上述生效刑事裁判中涉财产部分移送执行部门执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。 执行过程中，依据生效判决已收缴罚金20000元，拍卖作案工具电脑、手机得款4460元。全部款项共计24460元已予以没收，上缴国库。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初45号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初45号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑凯浩
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1643号 申请执行人：丁金菊，女，汉族，1977年11月8日出生，住潮州市湘桥区。 委托代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。 委托代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。 被执行人：丁耀群，男，汉族，1965年10月12日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：潮州市美佳泽鞋业有限公司。住所地潮州市桥东卧石村“六亩湖片”（工业厂房）。 法定代表人：丁耀群。 被执行人：陈旭珠，女，汉族，1969年2月19日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人丁金菊与被执行人丁耀群、潮州市美佳泽鞋业有限公司、陈旭珠买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）粤5102民初950号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书的规定，被执行人丁耀群、潮州市美佳泽鞋业有限公司、陈旭珠认欠申请执行人丁金菊货款504914.45元及相应利息（按调解书计），应自2020年10月至2021年3月每月15日前各付还申请执行人丁金菊50000元，余款204914.45元于2021年4月30日前一次性付还，申请执行人丁金菊同意放弃利息请求。同时，被执行人丁耀群、潮州市美佳泽鞋业有限公司、陈旭珠应于2020年10月15日前付还申请执行人丁金菊代垫案件受理费5925元及财产保全费4545元。经申请执行人申请，本院于2020年11月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人丁金菊与被执行人丁耀群、潮州市美佳泽鞋业有限公司、陈旭珠于2020年11月18日达成如下执行和解协议：一、被执行人丁耀群、潮州市美佳泽鞋业有限公司、陈旭珠认欠申请执行人货款504914.45元及利息。截止至2020年11月14日，申请执行人已确认收到被执行人付还的120000元，其中付还申请执行人代垫案件受理费5925元和财产保全费4545元，剩余109530元付还本案货款。剩余款项双方同意按照原调解书约定履行。二、申请执行人同意解除对三被执行人名下银行账户的冻结。三、如被执行人按时履行，申请执行人同意放弃对利息的请求。本案执行费7449元由被执行人负担，被执行人应在三日内向本院缴纳。四、若被执行人没有按时履行，申请执行人可就剩余欠款及利息申请恢复本案的执行。在协议履行期间，双方当事人同意终结本案执行。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议需长期履行，且双方当事人同意本案终结执行，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤5102执1643号案终结执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈煜全
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27157号之一 申请执行人王文娜，女，汉族，1979年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市小猪企业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路**理想时代大厦15H，统一社会信用代码91440300360018933X。 法定代表人陈炯丽。 申请执行人王文娜与被执行人深圳市小猪企业服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初22929号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35185.48元及利息等，本院于2020年7月28日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付人民币5000元，另本院依法冻结了被执行人深圳市小猪企业服务有限公司名下持有的中达人力资源有限公司100%、深圳市小猪财税顾问有限公司100%、小猪知识产权代理（深圳）有限公司100%、小猪企业资质代理（深圳）有限公司100%、深圳市小猪互联网服务有限公司100%、小猪法律咨询（深圳）有限公司100%、小猪商务秘书（深圳）有限公司100%、深圳市顺柏投资有限公司100%、小猪国际商业保理有限公司100%的股权，暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  李宝怡
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1305号之二原告：骆华雄，男，1979年3月2日出生，汉族，吴川市人，住广东省广州市海珠区******之二604房，公民身份号码440************937。原告：林颖，女，1980年10月14日出生，汉族，吴川市人，住广东省广州市海珠区******之二604房，公民身份号码440*****8*********。共同委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李泽如，广东法博律师事务所实习律师。被告：吴川市长鸿基房地产有限公司，住所地：吴川市*****。法定代表人：郭某1。本院在审理原告骆华雄、林颖诉被告吴川市长鸿基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告骆华雄、林颖于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告骆华雄、林颖撤回起诉。案件受理费178.52元，减半收取计89.26元，由原告骆华雄、林颖负担。（本页无正文）审 判 长 赵汝浩审 判 员 李 琼审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十月二十六日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟义豪，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省阳东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟义豪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告钟义豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计118593.91元，其中本金90490.18元、利息9475.69元、逾期还款违约金17824.96元、分期付款手续费803.08元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟义豪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金90490.18元、分期付款手续费803.08元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟义豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金90490.18元、分期付款手续费803.08元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告钟义豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6226930008204284              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月8日                  申领人              钟义豪                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              90490.18元                  利息              9475.69元                  逾期还款违约金              17824.96元                  分期付款手续费              803.08元                  增值服务费              0元
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4052号申请执行人：颜强，男，1971年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被告执行人：杭州华鸿怡美房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九州路**。法定代表人：石卫平，董事长。被执行人：浙江**厦建设集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省东阳市>法定代表人：金超锋，经理。被执行人：东阳市华厦大酒店有限公司，住所地浙江，住所地浙江省东阳市>法定代表人：石卫平，经理。被执行人：许宝鸿，男，1955年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院执行申请执行人颜强与被执行人杭州华鸿怡美房地产开发有限公司、浙江**厦建设集团有限公司、东阳市华厦大酒店有限公司、许宝鸿借款合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初3440号民事调解。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人杭州华鸿怡美房地产开发有限公司名下存款人民币361,500元及利息，或者被执行人杭州华鸿怡美房地产开发有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人浙江**厦建设集团有限公司名下存款人民币361,500元及利息，或者被执行人浙江**厦建设集团有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益三、查封、冻结、扣押、划拨被执行人东阳市华厦大酒店有限公司名下存款人民币361,500元及利息，或者被执行人东阳市华厦大酒店有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益四、查封、冻结、扣押、划拨被执行人许宝鸿名下存款人民币361,500元及利息，或者被执行人许宝鸿名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年十一月九日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0326行审16号申请执行人：汝阳县自然资源局法定代表人：靳振宇，该局局长。地址：河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段1号。被执行人:梁宝宝，男，汉族，1986年12月23日出生，住河南省汝阳县。申请人汝阳县自然资源局于2020年11月4日向我院申请执行被执行人梁宝宝非法占用土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。本院经审查认定，申请人汝阳县自然资源局于2020年2月1日以被执行人梁宝宝未经批准，于2014年5月份在汝阳县三屯镇新建村马兰河西非法占用土地417.91平方米建莲花池，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了汝自然资执决（2020）301号行政处罚决定书：1、责令梁宝宝退还在三屯镇新建村马兰河西非法占用的417.91平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的417.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对非法占用的417.9平方米基本农田处以每平方20元罚款，计人民币：8358.2元。2020年2月12日送达给被执行人梁宝宝。被执行人梁宝宝未申请复议或提起行政诉讼。申请人汝阳县自然资源局于2020年5月27日向我院申请强制执行汝自然资执决（2020）301号行政处罚决定书的第二项（拆除在非法占用的417.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状），本院依法作出（2020）豫0326行审8号行政裁定书。2020年11月4日，汝阳县自然资源局向本院申请强制执行汝自然资执决（2020）301号行政处罚决定书的第三项（罚款8358.2元）。本院认为，申请人汝阳县自然资源局于2020年2月1日作出汝自然资执决（2020）301号行政处罚决定书，被执行人梁宝宝在法律规定的期限内既不起诉又未履行，申请人汝阳县自然资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对汝阳县自然资源局做出的汝自然资执决（2020）301号行政处罚决定书第三项（罚款8358.2元）准予强制执行；本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯占梅审判员  张为民审判员  李青峰二〇二〇年十一月五日书记员  吴 迪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初17699号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：郭星，男，1989年10月29日出生，回族，住福建省霞浦县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭星信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭星立即支付卡号为6225××××3940的信用卡截止至2020年7月15日的欠款合计367432.32元，其中本金224660.83元，利息44600.33元，违约金（滞纳金）51454.2元，其他费用46716.96元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：6225××××3940。 2、信用卡合约名称：《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》。 3、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收取RMB10元或USD1元。 5、其他费用项目的约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 6、开始逾期时间：2019年4月15日。 7、开卡时间：2015年12月29日。 8、欠款最新截止时间：2020年7月15日。 9、欠款本金金额：224660.83元。 10、欠款利息金额：44600.33元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：51454.2元。 12、其他费用金额：账单分期手续费46716.96元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭星应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6225××××3940的信用卡欠款本金224660.83元、利息44600.33元、违约金51454.2元、账单分期手续费46716.96元（利息、违约金暂计至2020年7月15日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3406元，由郭星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终7411号上诉人（原审被告）：山东五矿沂水锻造有限责任公司，住所地：沂水县城北工业园北城一路。注册号：×××75。法定代表人：韩启明，该公司经理。诉讼代表人：山东五矿沂水锻造有限责任公司破产管理人，住所地：沂水县。负责人：李西玲，该破产管理人负责人。委托诉讼代理人：鞠高明，山东署华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明志，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人山东五矿沂水锻造有限责任公司因与被上诉人刘明志职工破产债权确认纠纷一案，不服沂水县人民法院（2020）鲁1323民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人刘明志于2020年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人刘明志在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沂水县人民法院（2020）鲁1323民初1950号民事判决；二、准许被上诉人刘明志撤回起诉。一审案件受理费减半收取50元，二审案件受理费减半收取50元，均由被上诉人刘明志负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年十一月十一日书记员  曹发玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6111号 原告：谈善全，男，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：程立武，男，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告谈善全与被告程立武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告谈善全到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令被告及时还清所借款的本金人民币拾肆万元以及借款约定的利息（利息从借款之日算起），并承担本案诉讼费用，当面赔礼道歉。事实和理由：原、被告属亲戚关系，被告以孙女生了脑瘤，需要上海看病为由，先后分三次向我分别借去陆万元、贰万元和陆万元，他的孙女不治夭亡，但欠我的钱至今未还一分，虽多次催讨，总是以各种借口不还，我不得不付给我借钱的债主的本金和利息，至今还未还完，故特向肥东县人民法院提起诉讼。 被告未做答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条三份以及本院调取的（2015）肥东民二初字第00579号民事调解书，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原、被告系有亲戚关系的邻村居民，被告因其孙女患病等原因分别于2014年4月1日向原告借款20000元并约定利息，2015年1月10日借款60000元并约定利息，2016年2月6日借款60000元约定月利率2%，被告均在原告出具的借条借款人处签字确认。2014年和2015年借条中原告确有涂改利率的痕迹，2016年2月6日借款系原告给被告担保从中国农业银行肥东支行贷款50000元，中国农业银行肥东支行起诉达成调解协议由原告借给被告60000元归还贷款本息而形成的。借款发生后被告仅于2019年9月份还款3000元。庭审中，原告陈述称被告孙女患病医治无效去世。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分三次向原告借款共计140000元，有被告确认的借条予以证实，本院予以确认。原告庭审中自认2014年和2015年借条利息部分确有涂改以提高利率，系原告不诚信的行为，该利率条款应作不利于原告的解释，视为利息约定不明，不产生利息。另60000元借款应按约定2分计付利息，被告已归还3000元，应作为到期利息予以扣除。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程立武于本判决生效之日起三日内支付原告谈善全借款本金140000元，并自2016年2月6日起以60000元为基数按月利率2%计付利息（已付利息3000元），款清息止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1550元，由原告负担250元，被告负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理胡晓云 书记员杨婉庆 附录一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6837号原告：北京麦迪海实业有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-901。法定代表人：杨四成，董事长。委托诉讼代理人：杨云平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王乐兵，北京市京都律师事务所律师。被告：天津中英纳米科技发展有限公司，住，住所地天津市华苑产业区物华道**海泰火炬创业园****/div>法定代表人：赵发，总经理。委托诉讼代理人：徐晨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李娜，天津益清律师事务所律师。原告北京麦迪海实业有限公司（以下简称“麦迪海公司”）诉被告天津中英纳米科技发展有限公司（以下简称“中英纳米公司”）商标转让合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦迪海公司的委托诉讼代理人杨云平、王乐兵，被告中英纳米公司的委托诉讼代理人徐晨、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦迪海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还商标转让款25000元及利息（利息以应返还商标转让款25000元为基数，自2019年8月20日至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月19日签订《商标转让合同》，该合同约定被告转让给原告第7871554号“食疗坊”注册商标（以下简称涉案商标），转让费为25000元。原告依约向被告支付转让费，并于2018年4月12日向国家知识产权局提出商标转让申请，在等待商标转让核准期间，即2018年6月28日，案外人李金针向国家知识产权局提出涉案商标无效宣告的请求。后国家知识产权局于2019年8月6日作出关于涉案商标无效宣告请求裁定书，裁定涉案商标无效。该裁定现已生效，致使原告无法利用涉案商标开展相关经营活动，被告应将转让款全部返还。被告中英纳米公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告转让的涉案商标是经过合法程序和途径注册取得的，在商标转让合同签订时，被告所转让的商标是合法有效的，符合合同的约定。原告在商标宣告无效答辩通知发文之前，已经核准取得了商标专用权；商标无效答辩的通知从未发送给被告，被告也不知道商标被申请无效。本案中，涉案商标自核准转让公告之日起，风险就转移给了原告，被告没有违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月21日，被告中英纳米公司取得第7871554号“食疗坊”文字商标的注册商标专用权，注册有效期至2021年1月20日。核定使用商品类别为第33类：酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；蒸馏饮料；黄酒；料酒；果酒（含酒精）；汽酒；食用酒精；含酒精果子饮料。2018年3月19日，原告麦迪海公司与被告中英纳米公司签订《商标转让合同》，原告为受让方，被告为转让方，转让商标为第7871554号“食疗坊”文字商标。在转让方保证条款中约定，转让方保证该权利无任何瑕疵，包括未曾许可他人使用或作为抵押；保证被转让的商标为有效商标，并保证没有第三方拥有该商标所有权；转让方在本合同生效后，不在该商标的注册有效地域内经营带有相同或相似商标的商品。在转让时间条款中约定，自本合同生效之日起，该商标正式转归受让方，但如果转让注册商标申请未经商标局核准的，本合同自然失效，责任由双方自负。商标转让费用共计25000元。合同签订后，原告于2018年3月26日、2018年4月10日分两次向被告支付转让费25000元。2018年4月12日，原、被告向国家知识产权局申请转让涉案商标，国家知识产权局于2018年10月6日予以核准。2018年7月3日，案外人李金针对涉案商标提出无效宣告请求。2019年8月6日，国家知识产权局作出关于涉案商标无效宣告请求裁定书，裁定涉案商标予以无效宣告。原告当庭称，国家知识产权局下发无效宣告答辩通知后，原告通过被告提供的材料积极进行答辩并提起行政诉讼，但涉案商标最后依然被予以无效宣告，致使原、被告之间的商标转让显失公平，故原告要求被告返还转让费。另，庭审中通过查询企业信息公示系统，显示被告名下共有商标信息232个。被告称部分商标是无效的或者正在审核中。经询，被告主要经营调味品，现在使用的商标主要有“中英”“出彩”“团结”等。被告称涉案商标2013年、2014年曾在河南省郑州市使用过，但未能提交相应证据。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第四十七条规定，依照本法第四十四条、第四十五条的规定宣告无效的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权视为自始即不存在。宣告注册商标无效的决定或者裁定，对宣告无效前人民法院做出并已执行的商标侵权案件的判决、裁定、调解书和工商行政管理部门做出并已执行的商标侵权案件的处理决定以及已经履行的商标转让或者使用许可合同不具有追溯力。但是，因商标注册人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。依照前款规定不返还商标侵权赔偿金、商标转让费、商标使用费，明显违反公平原则的，应当全部或者部分返还。根据上述规定，宣告注册商标无效的裁定，对宣告无效前已经履行的商标转让合同不具有追溯力，故原、被告签订的《商标转让合同》合法有效。对于原告主张退还商标转让费25000元的问题，本院认为，被告因转让涉案商标收取了转让费25000元，在办理转让手续过程中，国家知识产权局就已经接收了案外人对涉案商标提出的无效宣告申请。现涉案商标被国家知识产权局裁定宣告无效，原告无法通过商标转让合同来获得涉案商标的专有权，进而无法在经营活动中使用涉案商标，无法实现受让商标的目的，被告据此收取的25000元转让费明显违反公平原则。故对于原告要求被告返还商标转让费的请求，本院予以支持。但对于原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津中英纳米科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京麦迪海实业有限公司商标转让费25000元；二、驳回原告北京麦迪海实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告天津中英纳米科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告天津中英纳米科技发展有限公司负担（于本判决生效后十日内交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  姚素芹审判员  冯 震审判员  马 克二〇二〇年十一月十一日书记员  朱 弘本案引用的法律条文《中华人民共和国商标法》第四十七条依照本法第四十四条、第四十五条的规定宣告无效的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权视为自始即不存在。宣告注册商标无效的决定或者裁定，对宣告无效前人民法院做出并已执行的商标侵权案件的判决、裁定、调解书和工商行政管理部门做出并已执行的商标侵权案件的处理决定以及已经履行的商标转让或者使用许可合同不具有追溯力。但是，因商标注册人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。依照前款规定不返还商标侵权赔偿金、商标转让费、商标使用费，明显违反公平原则的，应当全部或者部分返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。