北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19936号原告：王志强，男，1982年3月6日出生，回族，无业，住北京市通州区漷县镇三黄庄村东一区。委托诉讼代理人：杨大成，北京市济和律师事务所律师。被告：戴国齐，男，1970年3月13日出生，回族，无业，户籍地北京市通州区，住北京市通州区。被告：杨玉兰，女，1938年12月17日出生，回族，北京市挂车厂退休职工，户籍地北京市通州区，住北京市通州区。被告：戴国秀，女，1961年1月8日出生，回族，北京市五金工具一厂退休职工，住北京市通州区。被告：戴国红，女，1966年9月11日出生，回族，无业，住北京市通州区。原告王志强与被告戴国齐、杨玉兰、戴国秀、戴国红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王志强的委托诉讼代理人杨大成，戴国齐、杨玉兰、戴国秀、戴国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1.判令通州区芙蓉园x号楼x层x单元x室为王志强所有；2.戴国齐、杨玉兰、戴国秀、戴国红配合王志强办理坐落于通州区芙蓉园x号楼x层x单元x室房屋的所有权转移登记手续，将房屋过户登记至王志强名下。事实与理由：通州区芙蓉园x号楼x单元x室（建筑面积87.32平方米）原为杨玉兰与戴凤明夫妻共有，2014年4月18日戴凤明去世后，杨玉兰、戴国齐、戴国秀、戴国红于2014年9月10日通过继承取得了x室的共有权，其中其妻杨玉兰占70%、其子戴国齐及两个女儿戴国秀、戴国红各占10%的共有份额。2014年10月20日，戴国齐、杨玉兰以151万元的价格将x室卖给王志强。2014年10月25日，戴国秀、戴国红将其持有的20%的份额转让给戴国齐、杨玉兰后，王志强即将购房款151万元分两次以转账汇款方式交付戴国齐。戴国齐、杨玉兰当日将x室及4本房屋所有权证书、身份证复印件和协议书交付王志强，王志强即实际占有使用x室至今。截至2019年9月10日，901室产权登记已超过5年，按照规定已符合过户交易的条件，且不存在其他限制性因素。因此，王志强多次要求戴国齐、杨玉兰、戴国秀、戴国红配合办理过户手续，均遭拒绝。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请依法支持诉讼请求。戴国齐辩称：案涉x室有我10%的份额，x室是我和我的母亲和两位姐姐共有的。因经济需要我从案外人康小明处借款80万元，并签订了用x室作为抵押的合同。但是双方借款合同写的是151万元，还签订了房屋买卖合同，但抵押合同、房屋买卖合同都只有一份，在康小明处。2014年10月25日在银行，康小明给我汇款151万元，在当场我取了70多万元现金给了康小明，剩下的在我银行卡里。所以我们双方不存在房屋买卖合同关系，而是借款抵押合同关系，故不同意王志强的诉讼请求。杨玉兰辩称：不同意王志强诉讼请求。涉案x室我没有卖出去，我承认借款80万元并办理了借款抵押，但不是卖901室的151万元，我也没收到151万元，双方不存在房屋买卖合同关系。戴国红、戴国秀辩称：同意母亲杨玉兰的答辩意见，x室没有卖给王志强。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋坐落于通州区芙蓉园x号楼x层x单元x，房屋所有权共有情况按份共有，登记时间2014年9月10日，房屋性质限价商品住房，规划用途住宅。建筑面积87.32平方米。共有人杨玉兰占70%、戴国齐、戴国秀、戴国红各占10%。2014年10月20日，戴国齐（甲方）与王志强（乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方自愿将其村证房位于北京市通州区芙蓉园x号楼x单元x层x室的房屋（建筑面积87.32平方米），以151万元的价格出售给乙方。乙方支付甲方合同定金30万元，如甲方反悔本合同，双倍赔偿；如乙方反悔本合同，定金不退。出卖人（甲方）处有戴国齐、杨玉兰签字及摁手印；买受人（乙方）处有王志强签字。此外，合同还约定了其他内容。2014年10月25日，以杨玉兰、戴国齐为甲方，戴国秀、戴国红为乙方签订协议书，约定戴凤明生前与杨玉兰是夫妻关系，二人有夫妻共同财产位于北京市通州区芙蓉园（京贸家园）x号楼x层x单元x号三居室一处。戴凤明于2010年4月18日去世。戴凤明去世后，甲乙双方对戴凤明遗产进行了分割，并办理了房屋产权登记，其中杨玉兰占70%，戴国齐与戴国秀、戴国红各占10%。现甲方欲处分北京市通州区芙蓉园（京贸家园）x号楼x层x单元x号房屋，为了便于甲方对房屋的处分，双方达成协议如下：一、乙方将自己占有的房屋份额转让给甲方，甲方分别给戴国秀房屋折价款10万元、戴国红房屋折价款10万元，房屋折价款于本协议签订之日付清。二、本协议签订后，乙方协助甲方办理房屋过户手续，或甲方出售的房屋的过户手续。三、本协议自甲方付清房屋折价款后生效。甲方处戴国齐、杨玉兰签字并摁手印，乙方处戴国秀、戴国红签字并摁手印。协议签订后，2014年10月25日王志强通过康小明账户向戴国齐分别转款30万元、121万元。2014年10月25日，戴国齐向王志强出具两张收条：今戴国齐收到通州区芙蓉园x号楼x层x单元x购房款定金叁拾万元整（300000元）。今戴国齐收到通州区芙蓉园x号楼x层x单元x购房款余款壹佰贰拾壹万元（1210000元）。戴国齐收到上述款项后给戴国秀及戴国红分别转账10万元后搬离涉案房屋，并将涉案房屋有关产权证书等交付给了王志强，现涉案房屋由王志强实际占有使用。2020年10月14日，康小明出具证明：王志强付给戴国齐的151万元购房款，是从我的账户转账到戴国齐账户的，房屋是王志强所买与我无关。另查：王志强具备在北京市通州区购买商品房资格。本院认为，本案的焦点问题是当事人双方的法律关系，即王志强主张双方系房屋买卖合同关系，而戴国齐等被告主张双方非房屋买卖合同关系而系借款抵押合同关系。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王志强为证明己方主张提供了涉案房屋买卖合同及戴国齐、杨玉兰、戴国秀、戴国红就涉案房屋的处分签订的协议书。戴国齐、杨玉兰、戴国秀、戴国红庭审中对于协议书的真实性没有异议，杨玉兰、戴国齐对于房屋买卖合同的真实性存疑，坚持认为与王志强就涉案房屋发生的是借款抵押合同关系，但对于房屋买卖合同中杨玉兰、戴国齐的签字及摁手印并未提出明确异议，在戴国齐收到王志强给付的全部购房款后，杨玉兰、戴国齐搬离涉案房屋交付王志强。对此，本院认为杨玉兰、戴国齐与王志强签订的房屋买卖合同未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。而戴国齐等被告并未就双方非房屋买卖合同关系而系借款抵押合同关系进行举证，对此，戴国齐等应承担举证不能的责任。同时，从王志强提供的书证及本院调查事实无法得出房屋买卖合同非当事人真实意思表示的结论，亦无法得出双方当事人系借款抵押合同关系。当事人应全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。戴国齐、杨玉兰收取王志强支付的购房款后，应按合同约定将涉案房屋过户给王志强，同时戴国秀、戴国红作为共有产权人亦应承担相应的过户义务。现王志强诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区芙蓉园x号楼x层x单元x房屋归王志强所有；二、戴国齐、杨玉兰、戴国秀、戴国红于本判决生效后七日内配合王志强办理坐落于北京市通州区芙蓉园x号楼x层x单元x房屋的所有权转移登记手续，将房屋过户登记至王志强名下（具体过户时间以有关行政机关实际办理时间为准）。案件受理费9195元，由戴国齐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩