北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6810号原告：任继友，男，1959年1月8日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：张春兰，女，1959年2月10日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：北京国旺混凝土有限公司，住所地北京市怀柔区**镇经纬工业小区**。统一社会信用代码9111011674673123XF。法定代表人：齐运旺，董事长。委托诉讼代理人：杨根友，男，1952年7月24日出生，汉族，北京国旺混凝土有限公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告任继友、张春兰与被告北京国旺混凝土有限公司（以下简称国旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任继友、张春兰的委托诉讼代理人王晓雪，被告国旺公司的委托诉讼代理人杨根友，被告人保公司的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任继友、张春兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费177751.32元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、护理费2040元、误工费6000元、丧葬费63553.5元、死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费880802元、精神损害抚慰金100000元、尸体鉴定费2000元、家属处理丧葬事宜误工费10000元、施救费1700元、交通费8000元、财产损失5000元，要求被告在交强险外承担40%的赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年5月16日，在北京市密云区X北，任洪宝驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，褚青松驾驶车牌号为×××的重型货车由南向北行驶，小型轿车前部与重型货车左前部接触，造成两车损坏，任洪宝受伤。任洪宝受伤后分别到密云区医院、航空总医院抢救，于2020年5月28日抢救无效死亡。此次事故经交通部门认定褚青松承担次要责任、任洪宝承担主要责任。另查，褚青松受雇于被告国旺公司，其驾驶的重型货车投保于被告人保公司。现就赔偿问题，各方协商未果，故诉于法院。被告人保公司辩称：车牌号为×××的车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内，对事故发生的事实、责任划分情况，以交通事故认定书为准，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险限额的部分同意按照30%比例赔偿。医疗费同意依据票据由法院核定金额；住院伙食补助费、营养费、护理费不同意赔偿，死者治疗期间均在重症监护室，无需住院伙食补助、护理及营养，且护理费无发票，显示护理日期与死亡日期相矛盾；误工费没有提交相应证据，处理丧葬误工费，我公司同意酌情赔偿1500元；处理丧葬交通费同意酌情给付1500元；丧葬费同意按8467元乘以6年即50802元进行计算；死亡赔偿金应按照67756元的标准计算，20年合计1355120元；没有提供被扶养人的扶养关系证明、无劳动能力证明及无收入来源证明，居委会证明没有出具人的签字和联系电话，在没有补正前，不同意赔偿被扶养人生活费；精神损害抚慰金同意赔偿1.5万元；对于施救拖车费用票据真实性没有异议，需要根据车辆损失一并解决，不同意在本案处理；原告没有提供财产损失的相应证据，不同意赔偿；保险合同条款明确约定发生保险事故时因违反法律法规中有关车辆超载约定的，实行10%绝对免赔，我公司提交了加盖被保险人公章的投保单，证明我公司已经完成告知义务，要求按照保险合同约定，免除我公司10%的赔偿责任；诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。被告国旺公司辩称：对于事故发生的事实经过及责任认定情况无异议，驾驶员褚青松是我公司的司机，在事故中负次要责任，我方同意负担30%的责任。原告要求的各项损失过高，我公司在被告人保公司投保车辆保险，应由保险公司赔偿，人保公司没有告知我公司保险合同约定，故不同意其10%的免赔意见；其他答辩意见同人保公司相同。经审理查明：原告任继友、原告张春兰系任洪宝之父、母。2020年5月16日，在北京市密云区X北，任洪宝驾驶车牌号为×××的小型轿车內乘张怀双由北向南行驶，褚青松驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车由南向北行驶，小型轿车前部与重型特殊结构货车左前部接触，造成两车损坏，任洪宝、张怀双受伤。事故发生后，任洪宝先后被送往北京市密云区医院、航空总医院进行治疗，累计住院12天，经抢救无效后于2020年5月28日死亡，原告方支出医疗费175839.34元。此次事故，经北京市公安局密云分局《道路交通事故认定书》认定“任洪宝驾驶机动车上道路超速行驶且未靠右侧通行……是事故发生的主要原因；褚青松驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶……是事故发生的次要原因；……任洪宝为主要责任；褚青松为次要责任；张怀双无责任”；在该认定书中“（二）事故形成原因分析”第3项认定“褚青松驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶……经过磅检验……系超载”，但在“当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因”中认定“褚青松驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生无因果关系，不是事故发生的原因”。另查一：车牌号为×××的车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。在《保险投保单（正本）》中记载，该事故车辆登记的所有人为被告国旺公司，国旺公司在投保单“投保机动车情况”、“投保人声明”、“保险费率浮动告知单”处分别加盖公章，其中“投保人声明”处记有“投保人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，对其中免除保险人责任的条款……向本人作了明确说明……”；另，人保公司提供的《机动车综合商业保险条款》第7页“免赔率……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。庭审中，被告国旺公司认可事故发生时的车辆驾驶员褚青松为其公司员工，正在执行驾驶工作任务。另查二：张春兰、任继友于一九九九年经密云区人民法院调解离婚，任继友为退休职工，张春兰没有工作，二人共育一女任伟、一子任洪宝，均已成年。任洪宝未婚，无子女。另查三：庭审中，任洪宝所驾车辆同乘人员张怀双到庭，明确表示放弃本案国旺公司肇事车辆保险单中的机动车交通事故责任强制保险份额。本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交通部门在事故认定书中详细记载了事故发生的原因及责任认定，各方对责任认定情况不持异议，本院依法予以确认，根据事故认定书载明的事故原因及责任认定内容，认定“任洪宝驾驶机动车超速且未靠右通行”为主要责任，过错责任比例为70%，“褚青松驾驶机件不符合技术标准”为次要责任，过错责任比例为30%；同时，该事故中另一伤者张怀双（无责任），到庭表示放弃交强险理赔份额，本院予以确认。褚青松系国旺公司员工，国旺公司认可事发时褚青松在执行驾车工作，故褚青松在执行工作任务过程中，因过错造成他人损害的，应由用人单位即国旺公司承担侵权责任。褚青松所驾肇事车辆为国旺公司所有，该车辆在人保公司投保了交强险及100万元商业三者险，故对于原告方的合理损失，应先由人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内全额赔偿，不足部分，由人保公司在商业第三者责任保险限额内，按照国旺公司在本次事故中的过错责任比例，承担30%的赔偿责任，超出保险限额及不属于保险理赔范围，由国旺公司按30%的过错责任比例承担赔偿责任。本案中，人保公司与国旺公司争议的焦点为“对于超载行为，实行10%的绝对免赔率”条款是否适用的问题。对此，本院认为，人保公司提供了国旺公司涉案肇事车辆的投保单，国旺公司在“投保人声明”处加盖了公章，视为承认“声明”内容，根据该声明内容记载，人保公司已履行“保险险种及免除投保人责任条款”的告知义务，故人保公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款“（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”等其他免除保险人责任的条款，对国旺公司具有合同约束力。《道路交通事故认定书》中认定国旺公司驾驶员褚青松驾驶的肇事车辆存在“超载”情况，虽与本次交通事故无因果关系，但“绝对免赔”系不问原因过错，故本院对人保公司关于“因违反法律法规中有关车辆超载规定的，实行10%绝对免赔率”的辩解意见，予以采信，认定人保公司对原告方的合理损失，在机动车第三者责任保险限额内承担30%赔偿责任的范围内，再免除10%的赔偿责任；该10%赔偿责任，系国旺公司在本次事故中应承担的30%过错责任比例内的赔偿责任，故人保公司免除的上述10%的赔偿责任，应由国旺公司承担。本院对原告方因此次交通事故产生的合理损失予以认定如下：1.原告主张任洪宝的医疗费支出共计177751.32元，经核对与医院收费票据相符，本院予以支持；2.原告主张住院伙食补助费、营养费，人保公司辩解任洪宝治疗期间均在重症监护，无以上费用支出，原告认可任洪宝在重症监护治疗的事实，另未提供住院伙食补助费、营养费支出的相应证据，故本院不予支持；3.原告主张护理费，人保公司辩解原告提交的护理费收据载明的日期部分发生任洪宝死亡之后，故本院对该证据不予采信，考虑重症监护期间仍需家属或其他人员留守配合救治措施，本院对原告的护理费损失酌定予以支持，数额酌定为1800元；4.关于误工费，原告主张任洪宝住院12天期间的误工费6000元，但未提供证据，本院酌定考虑3500元，原告主张处理丧葬事宜误工费，因二原告在处理以上事宜时均已满60周岁，达到退休年龄，且未提交其他收入来源方面的证据，故本院不予支持，但人保公司同意给付处理丧葬事宜误工费1500元，本院不持异议；5.原告主张交通费8000元，但未提交相应证据，本院考虑任洪宝救治期间及之后亲属办理丧葬事宜的交通出行情况，酌定支持交通费5000元；6.关于死亡赔偿金，本院按照受诉法院上一年度即2019年北京市居民人均可支配收入66756元标准，结合任洪宝的年龄，按赔偿20年计算，合计1355120元；关于被扶养人生活费，被扶养人系无劳动能力又无其他生活来源的人，经查，任继友系退休职工，有固定收入来源，故对其主张被扶养人生活费的请求，本院不予支持；张春兰无固定工作，现已61周岁，劳动能力有限，故对张春兰主张被扶养人生活费的请求，本院予以支持，将参照2019年北京市人均消费支出43038元，结合其年龄，按赔偿19年，除以其子女人数予以计算，合并计入死亡赔偿金一项中，但考虑死亡赔偿金中的被扶养人生活费具有人身专属属性，而任继友、张春兰已于1999年离婚，故本院酌定由赔偿义务人单独给付张春兰此项费用；7.关于丧葬费，本院将参照2019年度北京职工年平均工资标准，计算六个月；8.关于尸体鉴定费，原告提供相应证据，本院酌定予以支持；9.关于精神损害抚慰金，本院参考任洪宝在此次事故中的过错程度，酌定精神损害抚慰金数额为30000元，并确定在交强险限额内优先予以赔偿；10.财产损失一项，原告主张拖车施救费1700元，并提供发票一张，此费用为原告为处理事故支出的合理财产损失，本院予以支持，原告的其他财产损失主张，未提供证据，本院不予支持。对于原告方的以上损失，首先由人保公司在机动车强制保险限额内全额赔偿；超出部分，再由人保公司在机动车第三者责任保险限额内承担30%乘以90%（免责10%）的赔偿责任，人保公司免除10%部分的赔偿责任，由国旺公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告任继友、张春兰医疗费一万元、误工费五千元、交通费五千元、死亡赔偿金七万元、精神损害抚慰金三万元、财产损失一千七百元，合计十二万一千七百元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付原告任继友、张春兰医疗费四万五千二百九十二元九角、护理费四百八十六元、死亡赔偿金三十四万六千九百八十二元四角、丧葬费一万四千三百三十二元七角、尸体鉴定费五百四十元，合计四十万零七千六百三十四元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付原告张春兰死亡赔偿金十一万零三百九十二元五角。四、被告北京国旺混凝土有限公司于本判决书生效之日起十日内，给付原告任继友、张春兰医疗费五千零三十二元五角、护理费五十四元、死亡赔偿金三万八千五百五十三元六角、丧葬费一千五百九十二元五角、尸体鉴定费六十元，合计四万五千二百九十二元六角。五、被告北京国旺混凝土有限公司于本判决书生效之日起十日内，给付原告张春兰死亡赔偿金一万二千二百六十五元八角。六、驳回原告任继友、张春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千六百五十四元（原告已预交），由原告任继友、张春兰负担二千三百一十八元（已交纳）；由被告北京国旺混凝土有限公司负担五千三百三十六元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐学武二〇二〇年十一月二十日法官助理 史金杰书 记 员 肖高伟