北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4257号原告：闫贵彬，男，1955年1月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：闫伟（闫贵彬之子），1982年8月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴娟，北京市玖典律师事务所律师。被告：秦伟华，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李海宾，男，1968年6月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。上述二被告之共同委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。上述二被告之共同委托诉讼代理人：李炤明，男，1992年8月20日出生，汉族，北京百朗律师事务所律师实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告闫贵彬与被告秦伟华、李海宾、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫贵彬之委托诉讼代理人吴娟，被告秦伟华、李海宾之共同委托诉讼代理人刘少锋，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫贵彬诉称：2019年8月21日8时0分许，在北京市顺义区莲花路西江头村南侧，被告1驾驶的×××普通小型客车由东向西行驶时，适有闫贵彬驾驶自行车由东向西行驶、案外人闫守存驾驶人力三轮车由东向西行驶，被告1驾驶的车辆前部左侧相继与闫守存驾驶的三轮车及闫贵彬驾驶的自行车后部相撞，后被告1驾驶的车辆前部又与道路北侧路树相撞，造成闫守存、闫贵彬受伤，三车损坏。2019年8月21日，闫贵彬被送往北京市顺义区医院住院治疗，当日建议转院至北京大学第三医院治疗，经北大三医院诊断原告伤情为：车祸伤、失血性休克、双侧气胸、C5-6骨折脱位、左侧额颞部硬膜下血肿，左侧第12肋骨骨折。2019年9月18日，原告又被转往首都医科大学附属北京康复医院作康复治疗。2019年9月30日，北京市公安局顺义分局交通支队作出第Y19213号道路交通事故认定书认定：被告1为全部责任、原告和案外人闫贵彬无责任。经查，被告1车辆的实际登记人为被告2，被告1驾驶的车辆在被告3处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间。因交通事故造成原告受伤严重及车辆受损报废，原告与二被告协商赔偿事宣未果，故诉至法院。诉讼请求为：1.判令被告1、被告2赔偿原告医疗费145257.82元（暂计至2020年2月16日）、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费（伤残鉴定结果出具后确定）；2.判令被告3在保险范围内承担保险赔偿责任；3.诉讼费由被告1、被告2负担。被告秦伟华辩称：医疗费偏高，其他意见待鉴定后再发表。被告李海宾辩称：我与本案无任何关系，不应被列为被告，不应承担赔偿责任。实际驾驶人员系秦伟华，秦伟华具有驾驶资格，事发时秦伟华系借用我的车辆。被告人保北京分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。秦伟华所驾车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），之前闫贵彬曾经起诉过，经过法院调解，我公司已在交强险医疗费用限额内赔付10000元、商业三者险限额内赔付474815元。我公司同意在保险剩余限额内承担赔偿责任。经审理查明：2019年8月21日8时0分，在北京市顺义区莲花路西江头村南侧，秦伟华驾驶小型普通客车（车牌号×××，注册所有人李海宾）由东向西行驶时，适有闫贵彬驾驶自行车由西向东行驶、闫守存驾驶人力三轮车由东向西行驶，小型普通客车前部左侧相继与自行车及人力三轮车后部相撞，后小型普通客车前部又与道路北侧路树相撞，造成闫贵彬、闫守存受伤，三车损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，秦伟华为全部责任，闫贵彬、闫守存无责任。2019年8月21日，闫贵彬被送至北京市顺义区医院急诊治疗，初步诊断为：车祸伤、多发肋骨骨折、腰椎骨折L1、腰椎横突骨折、强直性脊柱炎。2019年8月21日至2019年9月18日，闫贵彬在北京大学第三医院住院治疗28天，被诊断为：车祸伤、失血性休克、双侧气胸、C5-6骨折脱位、L1-2骨折脱位、左侧额颞部硬膜下血肿、左侧第12肋骨骨折。2019年9月18日至2019年10月9日、2019年10月9日至2019年11月8日、2019年11月8日至2019年11月25日，闫贵彬在首都医科大学附属北京康复医院住院治疗21天、30天、17天，被诊断为：颈脊髓损伤（ASIAA级）、四肢瘫、言语障碍、吞咽障碍等。2019年12月11日至2019年12月29日，闫贵彬在北京市顺义区医院住院治疗18天，被诊断为：重症肺炎、I型呼吸衰竭、休克、颈腰椎横断骨折术后、高位截瘫、气管切开术后、呼吸道出血、低蛋白血症等。案件审理中，闫贵彬申请对其伤情进行误工期、护理期、营养期、伤残等级的鉴定。2020年6月2日，北京中正司法鉴定所出具《鉴定意见书》（北京中正鉴定所【2020】临鉴字第1236号），鉴定意见为：（一）闫贵彬的伤残程度属一级；（二）闫贵彬的误工期限可考虑为自受伤之日（2019年8月21日）起至评残前一日止；（三）闫贵彬的护理期限可考虑为自受伤之日（2019年8月21日）起至评残前一日止；（四）闫贵彬的营养期限可考虑为自受伤之日（2019年8月21日）起至评残前一日止。闫贵彬支付鉴定费4350元。案件审理中，闫贵彬将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿医疗费146926.82元、护理费81028元、住院伙食补助费12000元、营养费30600元、医疗辅助器具费11637元、一次性护理用品费766.67元、交通费4213.50元、残疾赔偿金1107735元、精神损害抚慰金100000元、复印费643元、鉴定费4350元。关于医疗费，三被告认为各项目无法证明系因治疗涉案交通事故造成的损伤，且救护车费用与本案无关。关于护理费，闫贵彬主张护理期自2019年8月21日计算至2020年6月22日，由护工护理产生护理费22840元（部分收据为预交费用，未结算），由家属孔令辉护理产生误工费56948元，并提交收据、护理费发票、存款收据、误工证明。三被告认为护理期应以鉴定结论为准，部分收据无法证明护理费真实存在，家属护理费用标准过高。关于住院伙食补助费，闫贵彬主张住院治疗120天，每天100元。三被告认为标准过高，住院天数以法院核实为准。关于营养费，闫贵彬主张营养期306天，每天100元。三被告认为营养期应以鉴定结论为准。关于医疗辅助器具费，闫贵彬主张系购买护理床、高流量呼吸管路、手动轮椅车、制氧机、手指按摩训练器、血氧仪、吸痰器所产生，并提交发票。三被告认为无医嘱说明需要购买上述仪器。关于一次性护理用品费，闫贵彬主张系其住院期间购买护理用品产生，并提交收据、销售小票。三被告对上述证据的真实性、关联性均不予认可。关于交通费，闫贵彬主张系其就医期间，家属为照顾其往返医院所产生，并提交出租车发票、加油票等。三被告对真实性、关联性均不予认可。关于残疾赔偿金，闫贵彬系非农业家庭户，主张按照2019年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算。三被告认为应当按照2018年的标准计算。关于精神损害抚慰金，闫贵彬主张因其构成一级伤残，故主张100000元。三被告认为标准过高。关于复印费，闫贵彬提交发票。三被告认为与本案无关，并非必要支出。×××轿车登记在李海宾名下，在人保北京分公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事发时，秦伟华系借用李海宾的车辆使用。闫贵彬就其因涉案交通事故产生的部分损失曾起诉至本院，本院作出（2019）京0113民初28741号调解书，由人保北京分公司赔付闫贵彬部分医疗费。另，闫守存之法定继承人亦就其因涉案交通事故产生的损失诉至本院，本院作出（2020）京0113民初2505号民事判决书，判决人保北京分公司赔付相关损失。事故发生后，秦伟华为闫贵彬垫付现金106000元、医疗费41254.46元（票据原件在秦伟华处）、医疗辅助器具费1550元（票据原件在秦伟华处）、急救车费400元（票据原件在秦伟华处）。闫贵彬同意从秦伟华应承担的赔偿责任中予以扣除106000元。上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费票据、护理费发票、《鉴定意见书》、（2019）京0113民初28741号调解书、（2020）京0113民初2505号民事判决书等在案佐证。本院认为：交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中，秦伟华负事故全部责任，故闫贵彬的合理损失，首先应由人保北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险部分，由秦伟华承担赔偿责任。对于秦伟华应承担的赔偿责任，因秦伟华所驾车辆在人保北京分公司投保了商业三者险，故由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由秦伟华承担赔偿责任。秦伟华为闫贵彬垫付的106000元，从其应承担的赔偿责任中予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费、一次性护理用品费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费属于闫贵彬因此次交通事故造成的合理损失范围。对于闫贵彬主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；2.护理费、营养费，本院根据鉴定结论、闫贵彬提交的证据酌情予以支持；3.住院伙食补助费，本院根据闫贵彬的实际住院天数予以支持；4.医疗辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费，有事实及法律依据，本院依法予以支持；5.一次性护理用品费、交通费，系闫贵彬就医产生之必要费用，本院结合其提交的证据、闫贵彬的伤情等因素予以酌定；6.精神损害抚慰金，涉案交通事故致使闫贵彬构成一级伤残，必定给其精神造成极大的痛苦，本院对精神损害抚慰金的数额予以酌定；7.复印费，无法律依据，本院不予支持。闫贵彬诉讼请求过高部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认闫贵彬因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费146473.02元、护理费49373元、住院伙食补助费11400元、营养费14300元、医疗辅助器具费11637元、一次性护理用品费323元、交通费2000元、残疾赔偿金1107735元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4350元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告闫贵彬精神损害抚慰金等各项损失共计十万二千六百元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告闫贵彬医疗费一万五千七百六十一元七角五分，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告秦伟华赔偿原告闫贵彬残疾赔偿金等各项损失共计一百一十六万八千八百七十九元二角七分（已扣除被告秦伟华垫付的十万六千元），于本判决生效之日起七日内给付；四、驳回原告闫贵彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元（原告闫贵彬已预交），由被告秦伟华负担，于本判决生效之日起七日内给付原告闫贵彬。案件受理费八千六百七十三元（原告闫贵彬已预交），由原告闫贵彬负担六百三十五元；由被告秦伟华负担八千零三十八元，于本判决生效之日起七日内给付原告闫贵彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年十一月三日书记员 耿江慧