wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院   刑事判决书                                                            （2020）内0722刑初223号   公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。   被告人苏某，男，出生于内蒙古自治区。2019年5月6日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金十三万元。2020年9月16日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元（未缴纳）。   辩护人刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。   莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院检察员王**媛、王春光出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人刘伟群到庭参加诉讼。现已审理终结。   莫旗人民检察院指控，2020年9月15日21时50分许，被告人苏某酒后无有效机动车驾驶证驾驶昌河牌轻型普通货车在莫旗额尔和乡苇塘沟附近行驶时被查获。经鉴定，苏某血液中乙醇含量95.96mg／100ml。被告人苏某于2020年10月1日经传唤到案。被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有认罪认罚从宽处罚的情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   被告人苏某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。   辩护人的辩护意见，对公诉机关指控被告人苏某构成危险驾驶罪没有异议，但其具有如下从轻处罚情节：1.具有坦白情节；2.积极缴纳罚金；3.符合认罪认罚从宽制度的适用条件。   经审理查明，被告人苏某自愿认罪认罚并签字具结，其犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。   上述事实，被告人苏某在庭审中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控被告人苏某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人苏某曾因犯罪被判处刑罚，依法从重处罚。被告人苏某无有效机动车驾驶证驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人苏某具有坦白、认罪认罚、积极缴纳罚金等情节，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审 判 员 苏 静                                                                                                                                             二〇二〇年十一月十七日   书 记 员 王开阔   附：本判决书所引用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认质控点犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1689号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张繁，男，1978年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，个体，户籍所在地为河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被羁押，同年8月6日被取保候审。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）956号起诉书指控被告人张繁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人张繁及其辩护人张淑霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年8月5日21时许，被告人张繁饮酒后驾驶一辆号牌为×××的小型普通客车行驶至本市海淀区学院南路大慧寺北路北口至魏公村路口段时被民警查获。当日21时56分，医务人员抽取被告人张繁体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为168.5mg100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人张繁于2020年8月5日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张繁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人张繁定罪处罚。被告人张繁对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人张繁认罪态度好，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人张繁于2020年8月5日21时许，饮酒后驾驶一辆号牌为×××的小型普通客车行驶至本市海淀区学院南路大慧寺北路北口至魏公村路口段时被民警查获。当日21时56分，医务人员抽取被告人张繁体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为168.5mg100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人张繁于2020年8月5日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张繁及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张繁的供述、涉案车辆照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精检验报告、视听资料、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张繁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张繁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张繁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  韩凤林二〇二〇年十一月九日书 记 员  冯 佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16776号原告：王丽，女，1974年7月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘克普（系王丽之配偶），男，1969年3月8日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李雁，北京铭桥律师事务所律师。被告：北京京西景荣置业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路****楼****。（统一社会信用代码：911101070766388258）法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：张永平，男，1979年6月4日出生，北京京西景荣置业有限公司职员，住公司宿舍。原告王丽与被告北京京西景荣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王丽于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丽撤诉。审判员  张鸣二〇二〇年十一月五日书记员  邓爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1550号申请人：睿晟天和（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘娜，经理。委托诉讼代理人：宋鹏飞，男，1985年11月26日出生，汉族，睿晟天和（北京）传媒科技有限公司员工，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：海南飞盛网络科技有限公司，海南省老城高新技术产业示范区。法定代表人：谢勉，执行董事兼经理。申请人睿晟天和（北京）传媒科技有限公司于2020年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人海南飞盛网络科技有限公司名下价值1117.255242万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人睿晟天和（北京）传媒科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人睿晟天和（北京）传媒科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人海南飞盛网络科技有限公司名下价值一千一百一十七万二千五百五十二元四角二分的财产。案件申请费5000元，由申请人睿晟天和（北京）传媒科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人睿晟天和（北京）传媒科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈静竺二〇二〇年十一月十一日书记员  金微娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2237号 陈新松： 关于你（单位）与被申请人中铁隧道局集团建设有限公司保全一案，本院在执行过程中已采取了如下措施：                            查封财产                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       申请控制金额                       实际控制金额                       查封时间                       备注                               银行（中体隧道局集团建设有限公司）                       中信银行南宁分行账务中心8113001064900180568_000001                       844027.83                       844027.83                       2020/11/05                                      上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满三十日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初10580号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十一月十一日 主办人：曲科科经办人：吕品尚联系电话：0771-33××××1 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院金陵人民法庭保全中心
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66282号原告：董新宇，男，1980年11月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。被告：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥。本院受理的原告董新宇诉被告中国金融租赁有限公司劳动争议一案中，原告董新宇自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：本案准予撤诉，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第09103号裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告董新宇负担（已交纳）。审判员 肖 唯二〇二〇年十一月二日书记员 于城明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9398号申请执行人：北京旧宫世豪五金建材商店（组织机构代码：L2541XXXX），住所地北京市大兴区旧宫天隆惠发建材市场。经营者：李桂筱。被执行人:顾英民，男，汉族，1972年12月28日出生，住山东省乐陵市。北京旧宫世豪五金建材商店与顾英民买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初26757号民事调解书已发生法律效力。北京旧宫世豪五金建材商店向本院申请执行，要求被执行人顾英民给付货款50000元及利息、案件受理费525元，公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人顾英民发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人顾英民有可供执行的财产。申请执行人北京旧宫世豪五金建材商店亦未提供被执行人顾英民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京旧宫世豪五金建材商店申请执行的货款50000元及利息、案件受理费525元，公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京旧宫世豪五金建材商店确认，被执行人顾英民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京旧宫世豪五金建材商店享有要求被执行人顾英民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人顾英民负有继续向申请执行人北京旧宫世豪五金建材商店履行债务的义务。申请执行人北京旧宫世豪五金建材商店发现被执行人顾英民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月十六日书记员  孙佳欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4101号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******，统一社会信用代码91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：张博伟，男，1989年8月9日出生，住北京市延庆区。被告：邢越娇，女，1990年3月5日出生，住北京市延庆区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告张博伟、邢越娇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人陈淑华到庭参加诉讼，被告张博伟、邢越娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1.要求张博伟、邢越娇给付2017年11月15日至2019年3月15日二个供暖季供暖费4833.6元；2.要求张博伟、邢越娇按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月1日至实际支付之日的逾期违约金，暂计算至2019年10月15日的违约金是287.73元。事实和理由：张博伟、邢越娇所有的位于北京市延庆区××室（建筑面积80.56平方米）商品房一套，一直由金房暖通公司提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系。张博伟、邢越娇应依政府规定，按照每个供暖季每平方米30元的标准向金房暖通公司支付供暖费用。现张博伟、邢越娇尚欠2017年11月15日至2019年3月15日二个供暖季供暖费4833.6元及逾期违约金287.73元未付，故金房暖通公司诉至法院。张博伟、邢越娇未到庭。本院经审理认定事实如下：一、房屋情况：位于北京市延庆区××室的房屋买受人为张博伟、邢越娇，《北京市商品房预售合同》（限价商品住房）载明的房屋预测建筑面积为80.3平方米。二、合同情况：2015年12月22日，金房暖通公司（乙方）与北京城建万科天运置业有限公司（甲方）签订了《北京城建万科天运沈家营项目BOT锅炉房供暖投资运营合作协议》（以下简称《合作协议》）。《合作协议》2.3.1约定此次供暖系统运行经营权自2016年11月15日起；3.5.3约定金房暖通公司承诺按政府相关规定按时、保质为首开万科公园里项目购房人提供供暖服务，并按政府的规定由金房暖通公司向首开万科公园里项目购房人收取供暖费用，并自行解决购房人拖欠供暖费的问题；3.5.9约定金房暖通公司须与购房人自行签订供暖协议；3.5.13约定金房暖通公司运行期内应保证小区住宅及公建室内温度达到（并高于）北京市政府规定标准，承诺供暖期间的运行温度为≥20℃±2，并且不允许有低于18℃的情况出现。供暖时间为当年11月8日至次年3月23日（如有新政策对供暖时间进行调整，以新政策为准，但实际供暖时间不少于上述约定，即提前并延后各一周时间）。三、收费标准：30元/平方米·供暖季。四、未交费期间：2017年11月15日至2019年3月15日。上述事实，有《合作协议》、北京市供热运行单位备案登记证、不动产登记查询单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，张博伟、邢越娇虽然未与金房暖通公司签订供用热力合同，但根据金房暖通公司提供的《合作协议》，可以确认张博伟、邢越娇所居住的小区由金房暖通公司提供供热服务，故双方之间存在事实上的供用热力合同关系。金房暖通公司提供了供热服务，张博伟、邢越娇作为业主，应当交纳供暖费。故金房暖通公司要求张博伟、邢越娇交纳供暖费的请求，合法有据，本院予以支持。因金房暖通公司未能提供涉案房屋的测绘面积，故涉案房屋面积以《北京市商品房预售合同》载明的面积为准，经核算，供暖费金额为4818元。金房暖通公司关于逾期违约金的请求，于法无据，本院不予支持。张博伟、邢越娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张博伟、邢越娇于本判决生效后七日内给付北京金房暖通节能技术股份有限公司2017年11月15日至2019年3月15日二个供暖季供暖费4818元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，均由张博伟、邢越娇负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年十一月六日书记员 马红艳-4--1-
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初10301号之一 申请人：黄龙，男，汉族，1988年8月6日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：广西信峰德资产管理有限公司，住所地南宁市西乡塘区四联村可利坡******。统一社会信用代码：91450100MA5NDL7U5B。 法定代表人：廖日德。 被申请人：廖日德，男，汉，1988年9月9日出生，住南宁市。 被申请人：卢闯明，男，汉族，1990年9月3日出生，住南宁市。 被申请人：陈民主，男，汉族，1990年10月11日出生，住南宁市。 被申请人：卢伟，男，汉族，1990年12月31日出生，住南宁市。 被申请人：梁峰，男，汉族，1990年12月25日出生，住南宁市。 本院在审理申请人黄龙与被申请人广西信峰德资产管理有限公司、廖日德、卢闯明、陈民主、卢伟、梁峰借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日作出（2018）桂0107民初10301号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值100000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西信峰德资产管理有限公司、廖日德、卢闯明、陈民主、卢伟、梁峰名下价值100000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十一日 书记员 唐榕莲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17971号原告：北京华夏仙谷堂生物科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路**院**楼****。法人代表：苏丹，总经理。委托诉讼代理人：陈硕颖，女，该公司员工。被告：思方隆（北京）医药有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区v>法定代表人：杨继广，经理及董事长。原告北京华夏仙谷堂生物科技有限公司诉被告思方隆（北京）医药有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告北京华夏仙谷堂生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款31206元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年11月签署经销合作协议书授权乙方在北京天衡大药房店内销售甲方（安郡士神盾水）(营养屋灵芝孢子油）(意缘牌破壁型灵芝孢子粉）等产品，合作期限从2018年11月20日至2019年11月19日止，约定乙方以实销月结的方式向甲方支付货款。期间原告先后向被告供货单价为3744元意缘牌破壁型灵芝孢子粉300克装*10盒，供货价为1722元意缘牌破壁型灵芝孢子粉100克装*72盒，供货价940元的营养屋灵芝孢子油*28盒，供货价为99元的安郡士神盾水*34盒。后经原告多次催告支付货款，被告以多种借口拖延，至今仍未支付任何款项，只是将部分未销售的货品退还，明细：300克孢子粉10盒，100克孢子粉28盒，100克孢子粉赠品29盒，孢子油16盒，孢子油赠品8盒。其余货品已经实际销售明细：100克孢子粉15盒*1272元=19080元，孢子油4盒*940元=3760元，神盾水34盒*99元=3366元，提前预付店员奖金5000元，共计31206元。退货后仍拒绝支付，并以搬离原办公地址、拒接电话等手段逃避债务，无奈诉至贵院，烦请贵院判如所请。本院经审查认为：人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。本案中，2020年5月29日北京市第一中级人民法院受理了（2020）京01破申467号思方隆（北京）医药有限公司申请破产案件，故本院针对原告的起诉不应予以受理，原告应当向管理人申报债权。鉴于本案已予以受理，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，本院裁定如下：驳回原告北京华夏仙谷堂生物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵雪二〇二〇年十一月十日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1072号原告毛某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份证号码:×××。原告张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份证号码:×××。委托诉讼代理人：毛某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份证号码:×××。代理权限为特别授权。被告赵某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份证号码：×××。原告毛某、张某与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛某、张某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告毛某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告偿还贷款本金40000元；2.判令被告向二原告支付贷款利息420元，合计40420元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告与国家开发银行签订贷款合同，约定，被告作为借款人向国家开发银行贷款80000元，贷款期限为一年，从2018年12月27日起至2019年12月26日，年利率为4.35％，并由盐池县中民融盐扶贫担保有限公司（以下简称融盐公司）对此笔贷款提供连带责任担保，合同签订后，国家开发银行即向被告发放了80000元贷款。同日，在被告同意的情况下，二原告与毛某、张彩风作为贷款合同的反担保人与融盐公司先后签订了两份保证反担保合同，合同约定，就融盐公司作为被告与国家开发银行签订借款合同的保证人，二原告同意就融盐公司提供上述担保以保证的方式向融盐公司提供反担保。2019年12月16日贷款到期前，融盐公司在先与被告多次联系未果的情况下，又要求二原告作为反担保人承担还款责任，二原告于2019年12月16日通过融盐公司向国家发展银行偿还了被告贷款本金40000元，支付利息420元，共计40420元，另一反担保人毛某，同样替被告向国家发展银行支付本息共计40420元（贷款本息全清）。事后，二原告就其为被告垫付的贷款本息多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，也未向法庭提交书面答辩意见与证据。原告毛某、张某围绕诉讼请求依法提交的证据为保证反担保合同复印件一份，加盖盐池县中民融盐扶贫担保有限公司印章；收据一张、现金缴费单一张、业务凭证一张；国家开发银行人民币资金还款合同一份；证明一张，证实：2018年12月19日，被告赵某向国家开发银行贷款80000元，由盐池县中民融盐扶贫担保有限公司作为担保人，二原告就盐池县中民融盐扶贫担保有限公司的上述担保以保证的方式为盐池县中民融盐扶贫担保有限公司提供反担保，并由二原告代被告偿还贷款本息共计40420元的事实。因四组证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明与本案相关的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，被告赵某向国家开发银行贷款80000元，由盐池县中民融盐扶贫担保有限公司作为担保人，二原告就盐池县中民融盐扶贫担保有限公司的上述担保以保证的方式为盐池县中民融盐扶贫担保有限公司提供反担保并约定了相关的权利义务。借款到期后，被告赵某拒不偿还该笔贷款本息，无奈原告毛某、张某代替被告赵某向国家开发银行偿还贷款本息40420元。在原告毛某、张某将该笔贷款的借款本息偿还完毕后，原告毛某、张某向被告赵某催要代偿款本金及利息，被告赵某至今分文不予偿还，现诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为。二原告与盐池县中民融盐扶贫担保有限公司签订《保证反担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告赵某作为贷款人，逾期未清偿借款本金及利息。原告毛某、张某作为反担保保证人代替被告赵某偿了贷款，本息共计40420元。据此，原告毛某、张某要求被告赵某偿还上述代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定判决如下：被告赵某于本判决书生效后十日内一次性偿还原告毛某、张某因履行担保责任而向国家开发银行宁夏回族自治区分行的代偿款40420元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，公告费400元，合计1211元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李生国人民陪审员 彭文强人民陪审员 苏 婧二〇二〇年十一月十六日书记员 王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4257号原告：刘啟光，男，1956年4月28日出生，汉族，北京同仁堂股份有限公司同仁堂制药厂退休职工，住北京市丰台区**院**楼****。委托诉讼代理人：赖辉辉，北京中昂律师事务所律师。被告：国家药典委员会，住所地北京市东城区体育馆路法华南里**楼。法定代表人：张伟，秘书长。委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：任红英，北京市九洲律师事务所实习律师。第三人：北京同仁堂股份有限公司同仁堂制药厂，，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天贵大街**负责人：邸淑兵，厂长。委托诉讼代理人：杨冬梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜春燕，女，该公司工作人员。原告刘啟光与被告国家药典委员会（以下简称药典委员会）、第三人北京同仁堂股份有限公司同仁堂制药厂（以下简称同仁堂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘啟光及其委托诉讼代理人赖辉辉、被告药典委员会的委托诉讼代理人张丑俊、第三人同仁堂公司的委托诉讼代理人杨冬梅、姜春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘啟光向本院提出诉讼请求：1.判令药典委员会协助将坐落于北京市丰台区科学城丰泽街1号院4号楼3门401号房屋（以下简称401号房屋）过户至刘啟光名下；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系同仁堂公司员工，因被告与同仁堂公司调换住房，故被告员工王玉将401号房屋退出，被告将此房屋调配给原告居住。后原被告双方于2002年3月25日签订《房屋买卖契约》，约定被告将401号房屋以66509元的价格出卖给原告，并要求原告支付公共维修金1856.14元，印花税33.3元，此价格原告享受的优惠有：1.成新折扣：年优惠2%；2.年工龄折扣：0.9%；约定原告于2002年3月25日付清房款68425元；由被告取得《房产卖契》并凭《房产卖契》到房地产管理部门办理产权登记，领取《北京市私有房屋所有证》，原告付清全部房款后被告将产权证件交由原告。原告已于2002年3月25日将购房款（包括印花税等费用）68425元交给被告，至此原告的购房义务已经完成，但被告却迟迟未将房屋产权登记在原告名下，原告多次寻找被告解决问题，但均未果，故提起本案诉讼。被告药典委员会辩称：要求刘啟光明确办理哪种产权证，本案房屋为房改售房，产权证不同于其他房屋，需要的手续也不一样。根据我们了解的情况，本案办理的应该是房改售房的产权证。期间双方协同办理过，但根据现在的政策规定（中央国家机关住房制度解答）10号文件的规定，单位给职工办理需要满足三个条件，1999年底竣工使用，职工1998年12月前参加工作且无房无户口，2000年前职工需已入住。本案不属于该种情况，导致无法办理。第三人同仁堂公司辩称：2000年4月18日，我公司根据相关政策分给了刘啟光401号房屋的使用权。本院经审理认定事实如下：刘啟光系同仁堂公司员工，因药典委员会与同仁堂公司调换住房，故药典委员会员工王玉将401号房屋退出，同仁堂公司将此房屋调配给刘啟光居住。2001年12月4日，药典委员会向同仁堂公司制药三厂发出说明，载明：我单位王玉同志现居住在401号房屋，调换给贵单位刘啟光同志居住，并按国家有关规定协助办理产权手续。2002年3月25日，药典委员会（卖方）与刘啟光（买方）签订《房屋买卖契约》，约定药典委员会将401号房屋（建筑面积71.39平方米）出售于刘啟光，药典委员会核算房价款66509元，公共维修金1856.14元，印花税33.3元，登记费5元。双方约定房价款68425元，于2002年3月25日一次性付清。双方签订契约后由药典委员会到房地产管理局交易科办理立契过户手续，取得《房产卖契》并凭《房产卖契》到房地产管理部门办理产权登记，领取《北京市私有房屋所有证》，刘啟光付清全部房款后，药典委员会将产权证件交由刘啟光。2002年3月25日，药典委员会向刘啟光出具《北京市行政事业性统一银钱收据》，载明：今收到刘啟光交来购房款（房价及印花税等）68425元，落款处盖有药典委员会财务专用章。2017年12月20日，药典委员会向北京同仁堂公司同仁堂制药厂北分厂发出关于刘啟光同志办理房产证的函，其上记载：401号房屋由刘啟光居住，产权为药典委员会，此住房性质为央产房，该住房系2002年药典委员会职工王玉在其爱人闫玉峰分房中上交同仁堂公司的调配住房……另外，国务院机关事务管理局中共中央直属机关事务管理局关于印发《中央在京单位职工住房档案建立使用管理暂行办法》的通知中规定所有央产房必须将“中央在京单位职工住房情况登记表”内容填写准确无误后录入“中央在京单位职工住房档案管理信息系统”中。刘啟光不是我单位职工，请贵单位协助办理。经本院查询，401号房屋现房屋所有权人为药典委员会，现房屋无查封抵押情况。本院认为，刘啟光与药典委员会于2002年3月25日签订的《房屋买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，合同约定刘啟光付清全部房款后，药典委员会办理过户手续，并将产权证件交由刘啟光。刘啟光于2002年3月25日支付了房价款68425元，药典委员会财务向其出具了收据。现经查询，房屋登记在药典委员会名下，故药典委员会依据合同约定具有协助过户的义务。现药典委员会辩称401号房屋现无法办理过户手续，但未提交充分翔实的证据证明，本院不予采信。故对于刘啟光主张药典委员会协助将401号房屋过户至刘啟光名下的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告国家药典委员会于本判决生效后七日内协助原告刘啟光办理位于北京市丰台区科学城丰泽街1号院4号楼3门401号房屋的所有权变更登记手续，将该房屋所有权变更登记至原告刘啟光名下。案件受理费1511元，由被告国家药典委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌人民陪审员  王秀英人民陪审员  柳 梅二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  李 强书 记 员  张 萍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书       （2020）兵0601民初1926号   原告：张心领，男，1962年9月19日出生,住五家渠市。   被告：新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地：新疆五家渠工业园区北二西街**,统一社会信用代码：91659004568855917 。   法定代表人：王有，该单位总经理。   委托诉讼代理人：滕亚南，该公司法务。   被告：八冶建设集团有限公司新材料工程分公司，住所，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁堡街道桃林村加油站对面高新工业园），统一社会信用代码：91620100591226270。   负责人：秦坤，该单位总经理。   委托诉讼代理人：王**刚，甘肃兴正天律师事务所律师。   原告张心领与被告新疆梅花氨基酸有限责任公司、八冶建设集团有限公司新材料工程分公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年10月20日立案。2020年11月30日，原告张心领经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。亦未向本院缴纳诉讼费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《依照最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下：   本案按原告张心领自动撤诉处理。        审判员   孙仪                          二○二○年十一月三十日     书记员   张巧丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3838号 申请人：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**。统一社会信用代码：91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，董事长。 被申请人：邹进峰，男，汉族，1976年7月27日出生，住江苏省淮安市渭河区。 本院在审理申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人邹进峰买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币480132元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邹进峰名下价值480132元的财产。 本案申请费2920元，由申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月八日 书记员 唐榕莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61455号原告：王宝利，男，1961年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：白慧钧，男，1963年9月16日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王宝利（以下简称原告）与被告白慧钧（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、白慧钧、人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费529.26元、误工费399元、交通费35元、营养费500元、精神损害抚慰金511.74元。事实与理由：2020年3月10日，白慧钧驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险。白慧钧辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险。误工费，需要单位证明和工资流水。精神损害抚慰金，原告未定残，不认可。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方白慧钧赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，原告是骶尾部、左足软组织挫伤，有3月11日到3月13日的休假医嘱，对损失金额提交了北京市公安局公共交通安全保卫总队出具的误工证明，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告王宝利医疗费529.26元、误工费399元、交通费35元、营养费300元，共计1263.26元；二、驳回原告王宝利的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告白慧钧负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月九日书记员 姜丽丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14074号之一 申请人：李德华，男，汉族，1987年2月11日出生，住南宁市。 被申请人：叶朗，男，汉族，1987年8月18日出生，住南宁市。 被申请人：叶骏，男，汉族，1995年3月30日出生，住南宁市。 本院在审理申请人李德华与被申请人叶朗、叶骏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月25日作出（2019）桂0107民初14074号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值436900元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人叶朗、叶骏名下价值436900元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员 唐榕莲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19775号原告：迪丽热巴·迪力木拉提，女，*年*月*日出生，维吾尔族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被告：广州蒂莎服装有限公司，住所地广州市白云区新市街。法定代表人：马仁林。原告迪丽热巴·迪力木拉提（以下简称迪丽热巴）与被告广州蒂莎服装有限公司（以下简称蒂莎服装公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪丽热巴的委托诉讼代理人张奇华到庭参加诉讼。被告蒂莎服装公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迪丽热巴向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即停止所有侵害原告肖像权、姓名权的行为，并立即删除被告于其天猫官方旗舰店等平台使用的载有原告肖像、姓名的全部图片、照片等侵权内容；2．请求判令被告于其天猫官方旗舰店等平台显著位置连续90日刊登不少于1000字的澄清及致歉声明（澄清及致歉声明具体内容经由法院审核为准）；3．请求判令被告赔偿原告经济损失300000元、精神损害抚慰金50000元；4．请求判令被告赔偿因调查被告侵权行为而支出的公证费1350元。事实和理由：2019年5月，原告的工作人员发现，被告未经允许，于其官方微天猫官方旗舰店（https://qianyudie．tmall．com）上，长期、大量、公开使用载有原告肖像、姓名等的海报、图片、照片等作为广告物，为其自身品牌及产品进行商业宣传，引起了众多网友及消费者的误解。原告作为影视演员、社会公众人物，其个人的肖像、姓名等具有较高的商业价值。被告在未取得原告许可的情况下，以营业为目的，使用原告的肖像等进行商业宣传，误导消费者并从中获得非法利益。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权利，给原告造成了严重的经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和精神伤害。庭审中，原告确认涉案肖像已经删除，故撤回第一项诉讼请求，并明确主张的权利为肖像权。被告蒂莎服装公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迪丽热巴系演员。原告于2019年4月30日向北京市正阳公证处申请证据保全，该公证处于2019年6月11日出具（2019）京正阳内民证字第3044号公证书，该公证书附件显示蒂莎服装公司系天猫旗舰店“纤羽蝶旗舰店”的帐号主体。天猫旗舰店“纤羽蝶旗舰店”销售一款商品为“2019夏装新款杨幂明星网红同款白色心机t恤女小众短袖上衣超火cec”，在商品展示页面及商品详情中使用了迪丽热巴6张不同肖像照片，部分照片重复使用。原告为证明迪丽热巴的知名度及价值提交了其百度百科页面截图。原告主张公证费，并提交公证费发票，票面价格为1350元。以上事实，有原告提交的公证书及发票、侵权页面截图、百度百科截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。被告未经原告授权，在其经营网店的商品销售页面上使用载有原告肖像的图片，构成对原告肖像权的侵犯。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。对于赔礼道歉，鉴于被告在其淘宝店铺擅自使用迪丽热巴肖像作商品推销牟利，应由被告在其淘宝店铺“纤羽蝶旗舰店”首页刊登致歉声明。关于损失赔偿的问题，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，当被他人擅自使用时，不仅侵犯肖像权上承载的人格尊严，也侵犯了权利人自己使用或者许可他人使用的财产上的利益。原告作为具有一定知名度的演艺人士，其肖像具有一定商业价值。本案中，原告未能举证证明其因侵权所造成的实际损失，也未能证明被告因此所获得的具体利益。故本院将综合考虑原告的社会知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节等因素对原告的经济损失酌情确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，因被告侵犯原告所致精神损害并未造成严重后果，赔礼道歉足以使侵权行为所致精神损害得到救济，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。关于公证费，原告提交了公证书原件及公证费发票，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条规定，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告广州蒂莎服装有限公司于本判决生效之日起十日内在天猫旗舰店“纤羽蝶旗舰店”上连续10天刊登致歉声明，向原告迪丽热巴·迪力木拉提赔礼道歉，致歉内容须经本院审核。如被告广州蒂莎服装有限公司逾期不履行上述内容，本院将依原告迪丽热巴·迪力木拉提申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，费用由被告广州蒂莎服装有限公司负担；二、被告广州蒂莎服装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告迪丽热巴·迪力木拉提经济损失25000元；三、被告广州蒂莎服装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告迪丽热巴·迪力木拉提公证费1350元；四、驳回原告迪丽热巴·迪力木拉提的其他诉讼请求。如被告广州蒂莎服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由原告迪丽热巴·迪力木拉提负担951元（已交纳），由被告广州蒂莎服装有限公司负担77元（于本判决生效之日起十日内支付给原告迪丽热巴·迪力木拉提）。公告费（以实际发生为准），由被告广州蒂莎服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十一月十一日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29348号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人施刚，行长。委托诉讼代理人顾永宁,北京市广盛律师事务所律师。被告：尤慧，女，1968年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。案由：信用卡纠纷原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告尤慧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。中国工商银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十一月十二日书记员  田原
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3935号原告：河南省绿之宝木塑有限公司，住所地滑县，法定代表人郑建兵，职务经理。委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告：河南梓诚实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区，法定代表人张军豪，职务经理。委托诉讼代理人：马文阁，河南大乘律师事务所律师。原告河南省绿之宝木塑有限公司与被告河南梓诚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省绿之宝木塑有限公司的法定代表人郑建兵及委托代理人段永生，被告河南梓诚实业有限公司的委托代理人马文阁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南省绿之宝木塑有限公司诉称：被告为使其承接的郑济铁路站前ZPZQ-11标段（位于滑县区域内）石料工程的顺利施工，多次购买原告的石料并签订了《石料供应合同》，原告供给被告的石料合款2634206.96元，其他款项44505元，后经原告多次催要，被告陆续给付2426000元，下欠252711元至今未付。现原告诉请判令被告支付货款等252711元，并承担违约金62461.80元及利息。被告河南梓诚实业有限公司答辩称：原告诉请的货款及违约金和利息没有事实及法律依据。原告诉称的石料款合计2634206.96元及其他款项44506元不实，据答辩人统计原告提供给答辩人的石料款低于被答辩人诉称，其他款项答辩人不明确，不知是何款项。根据答辩人统计现已不再拖欠被答辩人任何款项。经审理查明：2018年3月20日，甲方河南梓诚实业有限公司，乙方河南省绿之宝木塑有限公司，双方签订石料供应合同，主要约定乙方根据甲方要求供应石料，甲方负责按照约定支付乙方石料款，付款方式约定甲方按照乙方要求，将材料款汇入乙方指定账号，乙方开具正规收据，如有变更，乙方以书面形式通知甲方等等内容。从原告提供的被告公司出具的碎石月结对账单显示，其中2017年12月6日至2017年12月17日期间石料款为348346.22元；2017年12月20日至12月31日期间石料款共计201999元；2018年1月1日至1月19日期间石料款共计256827元；2018年1月20日至2月20日期间石料款共计158787.96元；2018年2月20日至3月20日期间石料款共计142176.20元；2018年3月20日至4月1日期间石料款共计76018元；2018年4月1日至4月20日期间石料款共计301188元；2018年4月20日至5月20日期间石料款共计263549元；2018年6月20日至7月20日期间石料款共计80401.80元；2018年7月20日至8月20日期间石料款共计63973元；2018年9月20日之前石料款共计208710元；其中2018年5月20日至2018年6月20日期间被告未向原告出具月对账单，经原告律师申请调查令到工程项目部查询，石料款为532233.70元；以上全部石料款共计人民币2634209.88元。按照双方约定的付款方式，原告认可被告公司分数次支付原告工程款为人民币2426000元，下余货款208209.88元，经原告催要，被告至今未支付。以上事实，有原被告提供的石料供应合同、碎石月结对账单、调取的物资收料单、收款收据、转账凭证等证据及原被告的部分庭审陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告对于双方的买卖合同关系不持异议，双方争执的焦点主要表现在被告提供的2018年6月17日原告公司向被告公司出具的收据（编号0886988）中的30万元是如何支付？及该30万元应否计算在原告公司认可的收到被告公司的2426000元货款之内？被告抗辩该收据是支付给原告公司的现金，加上原告认可的2426000元货款，已经远远超出原告诉请的货款总额，故应驳回原告的诉请；原告当庭认可该收据，但不认可被告公司关于系支付的现金及计算在原告认可的2426000元货款之内的抗辩，并解释该收据系2018年6月14日收到被告公司管理人员张晓楠转账的20万元及2018年5月27日被告公司管理人员张晓楠转账给向原告供货的石料厂负责人刘昭辉的10万元（2018年7月13日张晓楠将石料厂退款57563元转账57000元给原告公司，原告公司按收到10万元货款计算），以上该30万元，原告已经计算在被告公司支付给原告的2426000元货款之内。结合本案双方签订的石料供应合同及双方实际的履行情况，双方明确约定以银行转账方式支付货款，被告抗辩该30万元系支付的现金明显与双方约定不相符，同时，原被告的其他货款，均是被告公司向原告公司通过转账完成，被告公司仅以该笔30万元货款系现金支付作为抗辩，因数额巨大，明显不符合常理及双方的交易习惯；且该收据为三联单形式，原告公司本身持有收据原件，如果该收据不在原告认可的2426000元货款范围，很显然，已经超出货款总额，那么，按此计算，明显不符合实际，对于被告公司的抗辩，本院不予采信。原告公司对于该30万元收据的解释合理，与石料厂负责人刘昭辉出具的证明及被告公司管理人员张晓楠的转账情况吻合，应当予以采信，总货款2634209.88元，扣除原告认可被告已经支付的货款2426000元，下欠货款为208209.88元，现原告诉请被告公司支付该货款208209.88元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。原告其他诉讼请求，因未约定，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南梓诚实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告河南省绿之宝木塑有限公司货款人民币208209.88元；驳回原告河南省绿之宝木塑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  韩伟周二〇二〇年十一月十日书记员  贺孝威
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25428号原告：国涛，男，1997年3月12日，汉族，住北京市通州区。被告：卢波，男，1994年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告国涛（以下简称原告）与被告卢波（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告租车押金10000元并支付违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，原告在北京市通州区张家湾镇祥和乐园小区租赁被告车牌号为×××小轿车，租期为三个月，租金每月4800元，押金10000元。原告以银行卡转账的方式转给被告押金及租金14800元。原告于2020年2月13日归还被告车辆，经被告检测车辆合格。现被告不给原告退还押金10000元，原告多次找被告协商未果。被告辩称：收到了原告交纳的租车押金10000元，但原告尚欠被告2020年2月的车辆租金4800元，故不同意退还押金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告口头约定，被告将车牌号为×××小轿车出租给原告使用，车辆租金4800元/月，原告向被告交纳了租车押金10000元。2020年2月13日，原告将车牌号为×××小轿车退还给被告。被告接收了原告退还的车辆，但未向原告退还10000元押金。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，不再要求被告支付违约金；被告辩称原告尚欠×××车辆2020年2月的租金未给付，原告对此不予认可，称已支付了该笔租金。双方均未在指定期间内向本院提供证据。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告就租赁车辆事宜口头进行约定并实际履行，原、被告之间的合同关系成立，该合同系双方当事人自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现原告已将租赁车辆退还给被告，被告亦实际接收了车辆，应当将租车押金退还给原告，故本院对原告要求被告退还10000元押金的请求予以支持。被告未就原告尚欠车辆租金的辩解意见向本院提供证据加以证实，且原告对此并不认可，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。原告自愿申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、卢波退还国涛租车押金10000元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回国涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由卢波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月九日书记员  龙闪闪
云南省市昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10371号原告：某某银行。营业场所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：任某某，男，系原告职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被告：涂某，男，1979年10月22日出生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：李某某，男，1979年3月5日出生，身份证登记住址：河北省三河市燕郊开发区，系单位推荐委托人，特别授权代理。原告某某银行与被告涂某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人任某某、李瑞昕，被告涂某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.被告涂某与原告于2017年11月15日签订的《个人购房借款／担保合同》债务全部提前到期；2.被告涂某立即偿还原告借款本金820937.62元及按合同约定利率至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（现暂计至2020年7月14日利息11176.39元）；3.被告涂某承担原告为实现债权的律师费35000元、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等其它因主张债权而发生的一切费用；4.如被告涂某不能按期归还借款，原告依法行使对被告抵押物即位于昆明市房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，原告向被告涂某提供借款850000元整，借款期限30年，被告以位于昆明市房屋设定抵押担保。原告提供借款后，被告多次逾期还款，原告有权要求被告提前偿还剩余本金并要求被告承担相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用，同时，原告作为昆明市房屋的抵押权人，有权以所得价款清偿被告所欠债务及各项费用。为维护自身合法权益，原告向贵院提出民事诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告涂某辩称，被告向原告贷款购买了房产，但在疫情期间逾期，和原告一直在沟通，也做延期，约定到2020年6月归还，但受北京疫情影响，导致被告的营业额跟不上，才导致逾期。原告某某银行、被告涂某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。2.被告涂某提交的通话详单、手机网页截图，经原告质证不予认可，且未提交原件核对，不符合证据的形式要件，在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原告作为贷款人，被告涂某作为借款人、抵押人，被告恒畅公司作为保证人签订《个人购房借款／担保合同》并公证，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放850000元用于购买位于昆明市房屋，贷款期限为30年；贷款利率为以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基3准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息；还款日与实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除本合同。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带保证责任、但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对前述条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；如借款人或担保人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费／仲裁费、律师费及其它依法应由借款人、担保人承担的费用。原告按约发放了贷款。原告于2020年4月20日办理上述抵押房屋他项权证，他项权证号：云（2020）不动产证明。2020年7月3日，原告委托云南律师事务所为包括本案在内的4户个人不良贷款客户及相关担保人的诉讼案件进行代理，并为本案向律师事务所支付了律师费35000元。贷款明细显示：被告涂某在借款期限已多次逾期还款，截至2020年11月14日被告涂某尚欠全部借款本金814088.83元。本院认为：原告与被告涂某签订《个人购房借款/担保合同》，合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告涂某应按约归还贷款、支付利息。至原告起诉时止，被告涂某已多期逾期还款，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告涂某归还截至2020年11月14日，被告涂某尚欠全部借款本金814088.83元。关于利息、罚息、复利的标准，在《个人购房借款/担保合同》中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告涂某应依约支付。对于原告主张的律师费，合同约定律师费负担情形，原告实际支出了律师费，对原告主张被告涂某承担律师费35000元的请求，本院支持。《个人购房借款／担保合同》约定，被告以其购买的位于昆明市房屋为上述债务提供担保，并办理他项权证，原告有权对该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、被告涂某于本判决生效后十日内支付原告某某银行截止2020年11月14日尚欠全部借款本金814088.83元，以及自2020年11月15日起实际偿清之日止按《个人购房借款/担保合同》的约定计算的利息、罚息、复利；二、被告涂某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师费35000元；三、若被告涂某到期不履行上述第一、第二条的债务，原告某某银行对位于昆明市房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告某某银行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计6236元，原告已预交，由被告涂某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月十八日书记员  刘然
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4694号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：彭文俊，男，汉族，1980年11月23日出生，住四川省成都市武侯区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告彭文俊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告彭文俊经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月12日的借款本金50000元、利息3786.64元、罚息9919.89元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月13日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金50000元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告彭文俊未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月11日，被告彭文俊通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每2日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告尚未归还原告任何款项。截至本案开庭时即2020年11月12日，被告尚欠原告本金50000元，按借款协议约定计算的利息3786.64元、罚息9919.89元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与彭文俊的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告彭文俊向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告彭文俊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金50000元，并支付截至2020年11月12日的利息3786.64元、罚息9919.89元；二、由被告彭文俊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金50000元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.81元，公告费28元，由被告彭文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月十二日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2839号原告胡记伟，男，汉族，1978年8月2日生，住河南省开封县。委托代理人王辉，北京市京悦（郑州）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告齐明军，男，汉族，1994年5月25日生，住河南省开封县。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。社会统一信用代码91410200793242156H。负责人贺宁，任总经理。委托代理人苏昊中，男，汉族，1995年11月3日生，住，住河南省开封市经济技术开发区该公司员工。代理权限为特别授权。原告胡记伟诉被告齐明军、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月14日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年11月26日公开开庭审理了此案。原告胡记伟委托代理人王辉、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人苏昊中到庭参加了诉讼。被告齐明军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡记伟诉称，2020年8月18日，原告驾驶电动车被齐明军驾驶的厢式货车碰撞，造成原告受伤、电动车报废的事故。2020年8月25日由交警队出具事故认定书，认定齐明军负事故全部责任。齐明军驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，两被告应承担赔偿责任。原告住院期间，保险公司称不出院就不理赔，原告就出院了。现原告依据有关法律规定提起诉讼，要求被告赔偿原告CT检查费627元、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、营养费180元（9天×20元/天）、护理费1125元（9天×125元/天）、误工费24150元（230天×105元/天）、交通费180元（9天×20元/天）、车损2700元、后续治疗复查费10000元（检查费、医药费、治疗费用），以上共计39412元。要求本案诉讼费由被告承担。被告齐明军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称:1、肇事车辆在我公司承保了交强险及不计免赔100万元的商业三责险，我公司同意依法对原告的合理损失承担保险责任。2、原告主张赔偿金额过高，有些要求不具有法律依据。对原告主张的车辆损失和后续治疗费用不予认可。请求人民法院依法进行裁判。3、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。经审理查明，2020年8月18日14时30分，齐明军驾驶车牌号为豫Ｂ×××**的轻型货车，沿西姜寨乡史岗村南北公路由西向东行驶至西姜寨乡史岗村街里丁字路口处向北左转弯时，与由北向南行驶胡记伟骑的电动自行车发生碰撞，造成胡记伟受伤,两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，齐明军负事故全部责任，胡记伟不负事故责任。胡记伟于2020年8月18日至2020年8月27日入住中国人民解放军联勤保障部队第988医院，诊断意见为1、肋骨骨折；2、高脂血症；3、高胆固醇血症。胡记伟住院治疗9天，所花费的医疗费本案中暂不主张。胡记伟在朱仙镇医院支出检查费627元。经核算，胡记伟的损失另有护理费1125元（125元/天×9天）、住院期间伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、误工费1165.59（129.51元/天×9天）。胡记伟另支出一定数额的交通费。另查明，齐明军驾驶的豫Ｂ×××**号轻型货车在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和不计免赔1000000元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、保险单、住院病历、诊断证明书、出院证、门诊票据等证据相互印证，足以认定。本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告胡记伟因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市祥符区公安交警部门对该次事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告齐明军负事故全部责任，原告胡记伟不负事故责任。因被告齐明军驾驶的豫Ｂ×××**号轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和不计免赔1000000元的商业第三者责任保险,且事故发生在保险期间，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险内赔付，若仍不足则由被告齐明军予以赔偿。对于原告胡记伟诉求的交通费180元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，结合原告及护理人员就医地点、时间、人次数等情况，本院酌情支持。对于原告诉求的误工费、护理费、营养费、住、住院伙食补助费与本院查明一致部分予以支持高部分不予支持。对于原告诉求的车辆损失费，未提供相应证据证明，被告不予认可，对此本院不予支持。对于原告诉求的后续治疗费未提供证据证明，被告不予认可，本院认为原告此项请求可待实际发生后另行主张，本案中不予支持。综上，原告胡记伟的合理损失共计3727.59元，此款均属交强险和商业三责险的赔偿范围，且不超赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司予以赔付。因原告胡记伟的损失已由承保事故车辆的保险公司足额赔偿，故被告齐明军在本案中不再对原告承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告胡记伟各项损失共计3727.59元。二、驳回原告胡记伟对被告齐明军的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费393元，由被告齐明军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇二〇年十一月二十六日书记员  毛静雅
北京市怀柔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0116民初5724号 原告：杨春伶，女，1979年2月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被告：贾小平，男，1980年2月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。 原告杨春伶与被告贾小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告杨春伶于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。杨春伶的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杨春伶撤诉。 审 判 员 胡光明 二〇二〇年十一月十日 法官助理 石德坤 书 记 员 卢国志 书 记 员 贾斯棋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4542号 原告：王云峰，男，1987年11月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：成都久誉地产经纪有限公司，住所地成都高新区成汉南路******附**。 法定代表人：马宁，职务不详。 原告王云峰与被告成都久誉地产经纪有限公司（以下简称“久誉公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云峰到庭参加诉讼，被告久誉公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王云峰向本院提出诉讼请求：依法判令久誉公司支付还未支付的10000元。事实与理由：2019年9月2日，王云峰与久誉公司、案外人唐鸣签订房屋买卖合同，约定唐鸣向久誉公司支付50000元定金用于房屋的物业交割保证金。2019年12月4日，王云峰将房屋钥匙寄给久誉公司的法定代表人马宁，让其转交给唐鸣。现房屋已完成交易，久誉公司在扣除9666元中介费（王云峰个人同意中介费为10000元）后应将剩余40000元支付给王云峰，但其在2019年12月19日通过银行给王云峰转了30000元后，未再支付剩余10000元。后王云峰多次联系久誉公司的法定代表人马宁，马宁均承诺退还，但一直未退还剩余10000元，故王云峰诉至本院，请求判如所请。 久誉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，王云峰与案外人林汉签订《预约合同》，约定林汉将其购买的位于成都市双流区××街道××路××段××号××幢××单元××层××号房屋出卖给王云峰，待林汉取得不动产权证书后将上述不动产转让给王云峰并按预约合同内容签订正式不动产转让合同。2017年11月23日，王云峰与林汉就上述合同进行公证。 2019年9月2日，王云峰与案外人唐鸣签订《房屋买卖合同》，约定王云峰将上述房屋出卖给唐鸣，在本合同签订时唐鸣向王云峰支付定金50000元，由久誉公司托管，作为该房屋的物业交割保证金；基于久誉公司提供的居间服务，王云峰向久誉公司支付佣金9666元。合同签订后，唐鸣支付了案涉房屋房款，现房屋已完成过户手续。 2019年12月19日，久誉公司向王云峰退还定金30000元。王云峰多次通过微信与久誉公司工作人员及法定代表人马宁联系，马宁承诺退还剩余10000元定金，但未按约定退还。 庭审中，王云峰陈述，1.其自愿向久誉公司支付佣金10000元，故久誉公司应退还定金金额为40000元，久誉公司已退还30000元，尚欠10000元未退还；2.因政策原因其没有资格购买案涉房屋，故其转卖给唐鸣，由林汉将案涉房屋过户至唐鸣名下。 以上事实，有双方当事人身份信息、公证书、房屋买卖合同、转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。 本院认为，王云峰、案外人唐鸣与久誉公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应按合同约定履行各自的义务。唐鸣向王云峰支付了50000元定金，由久誉公司托管。久誉公司提供居间服务后，王云峰按约向久誉公司支付居间服务费10000元，久誉公司理应向王云峰退还剩余定金。久誉公司向王云峰退还30000元定金后未按约退还剩余10000元定金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对王云峰的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都久誉地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还王云峰10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由成都久誉地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17424号原告：张雪龙，男，1988年2月15日出生，汉族，北京昕博电力设备科技有限公司职员，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：谷佳轩，男，1982年8月31日出生，汉族，北京康高特仪器设备有限公司职员，住河北省承德市双桥区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。被告：王梦桥，男，1991年10月22日出生，汉族，住承德市双桥区，公民身份号码×××。原告张雪龙、谷佳轩与被告王梦桥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷佳轩及其与原告张雪龙共同的委托诉讼代理人王明伟、常晓燕到庭参加诉讼。被告王梦桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪龙、谷佳轩向本院提出诉讼请求：1、判令王梦桥向原告返还货款222700元；2、本案的诉讼费用由王梦桥承担。事实和理由：2016年6月份，张雪龙、谷佳轩经朋友王某介绍认识王梦桥，之后向王梦桥购买多台设备。2016年8月23日张雪龙向王梦桥账户支付款项222700元，用以购买型号为L1-3000C、L1-2200C、6400-22L和6400-40的四台设备，设备款支付后，王梦桥迟迟无法供货，经张雪龙、谷佳轩多次催促后王梦桥才表示无法供货，但也未退货款。之后，张雪龙、谷佳轩多次向王梦桥主张退还货款，王梦桥均以各种理由拒绝，至今仍未返还上述款项。被告王梦桥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雪龙、谷佳轩系合伙关系，二人有从欧洲采购设备的需求。2016年5月，张雪龙、谷佳轩通过王某介绍认识王梦桥，后通过王某向王梦桥自欧洲采购设备。2016年8月23日，张雪龙向王梦桥汇款222700元。审理中，张雪龙、谷佳轩主张上述汇款系用于向王梦桥订购licor设备，王梦桥因无法供货同意退还货款，提交了微信聊天记录。证人王某出庭作证，称张雪龙、谷佳轩通过其向王梦桥订货并支付了货款，王梦桥未能发货，其协助张雪龙、谷佳轩与王梦桥交涉，王梦桥同意退款，但经多次催要无果。以上事实，有原告张雪龙、谷佳轩提交的汇款凭证、微信聊天记录、王某证人证言、民事判决、电子邮件等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，张雪龙、谷佳轩与王梦桥约定，张雪龙、谷佳轩向王梦桥订购货物，并向王梦桥支付货款，双方形成口头买卖合同关系。后因王梦桥无法供货，双方约定解除合同，由王梦桥退还货款。王梦桥至今未退还款项，构成违约，张雪龙、谷佳轩要求其退还货款222700元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王梦桥经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王梦桥于本判决生效之日起十日内退还原告张雪龙、谷佳轩货款222700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元、公告费260元，原告张雪龙、谷佳轩已预交，由被告王梦桥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  付维嘉人民陪审员  刘玉凤二〇二〇年十一月十二日书 记 员  宁晓栩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18985号原告：周晨阳，女，1974年4月30日出生。委托诉讼代理人：朱建美，北京市两高律师事务所律师。被告：北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区。法定代表人：张晓峰，主任。被告：北京市东城区房屋征收事务中心，住所地北京市东城区。法定代表人：刘志刚，主任。原告周晨阳诉被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法进行了审理。原告周晨阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付临时安置补偿费16万元及延期支付利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系原位于北京市东城区××号房屋的合法所有权人。2017年该房屋被二被告依法征收，纳入望坛棚户区改造项目。原告与二被告签订了相应的房屋征收协议及补充协议。上述协议签订后，二被告向原告实际支付了至2018年12月31日的临时安置补偿费，但后续的房屋临时安置补偿费至今未向原告发放。故此起诉，望判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项规定，人民法院对依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告与二被告签订了房屋征收补偿协议及补充协议，现原告就上述协议的履行与二被告发生争议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，原告可以向未按照约定履行房屋征收补偿协议的行政机关提起行政诉讼。故原告的起诉不属于法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告周晨阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王亮二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1108号原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：庞康妹，女，汉族，1977年8月10日出生，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************740。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告庞康妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼。被告庞康妹经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞康妹偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币16721.63元，其中本金13994.99元、利息1914.94元、违约金811.7元、其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.请求法院判令被告庞康妹承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告庞康妹于2014年6月16日向原告申办信用卡，卡号是625**********576。截止2019年10月27日，被告所持信用卡发生透支款16721.63元（其中透支本金13994.99元、利息1914.94元、违约金811.7元、其他费用0元），到期后尚未偿还原告。被告该行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告庞康妹既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户资料信息、一般账户信息、交易流水、营业执照。经审查，上述证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名确认。该申请表重要提示：被告本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》记载的利息和费用为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五（即年利率18.25%），下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。原告向被告发放了卡号为625**********576的信用卡，永久额度是10000元，临时额度是15000元。截止2019年10月27日，被告共计透支本金13994.99元、利息1914.94元、违约金811.7元、其他费用0元，合计16721.63元。原告于庭审中表示被告将信用卡额度提高到15000元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程及收费标准，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告关于被告偿还截至2019年10月27日止的透支本金13994.99元、利息1914.94元、违约金811.7元、其他费用0元，并按约定偿还2019年10月28日后的本金、逾期利息至欠款本息清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告庞康妹经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告庞康妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金13994.99元、利息1914.94元、违约金811.7元，自2019年10月28日起至清偿之日止的利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算，但以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.04元，其他费用300元，由被告庞康妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  王玉燕审 判 员  李小凤二〇二〇年十一月十六日法官助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵港口岸新海洋机械设备贸易公司，住所地广西壮族自治区贵港市建设中路。 法定代表人覃文联，经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西贵港市石塘有限责任公司，住所地广西壮族自治区贵港市解放路（附城食品集资楼内）。 法定代表人廖献新，经理。 共同委托诉讼代理人赵修旺，广西颂诚律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区贵港市人民政府，住所地广西壮族自治区贵港市港**荷城路**。 法定代表人何录春，市长。 委托诉讼代理人梁艺超，广西壮族自治区贵港市司法局公职律师办公室律师。 委托诉讼代理人杨有毅，广西壮族自治区贵港市司法局公职律师办公室律师。 再审申请人贵港口岸新海洋机械设备贸易公司(以下简称新海洋公司)、广西贵港市石塘有限责任公司(以下简称石塘公司)因诉被申请人广西壮族自治区贵港市人民政府(以下简称贵港市政府)确认收回土地使用权违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2019)桂行赔终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新海洋公司、石塘公司申请再审称：1.一、二审裁定适用法律错误。广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第3号行政判决认定贵港市政府的行为违法，新海洋公司、石塘公司因此请求贵港市政府进行国家赔偿，符合法律规定。2.二审法院认定新海洋公司、石塘公司的起诉超过起诉时效，存在错误。新海洋公司、石塘公司系依据广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第3号生效行政判决确认贵港市政府行为违法的事实向贵港市政府申请赔偿，并未超过起诉时效。3.一审裁定认定事实错误且严重违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，裁定提审本案或者指令其他高级人民法院审理本案；2.判令贵港市政府赔偿新海洋公司、石塘公司23.55亩国有土地使用权同等价值土地或按照市场价值赔偿1.884亿元。 贵港市政府提交意见称：1.新海洋公司、石塘公司名下存在宗地座落、四至基本一致的两份国有土地使用权证，新海洋公司、石塘公司未提供证据初步证明其对案涉土地享有相应的合法权益。2.贵港市政府于2004年7月22日自行撤销了收回案涉土地使用权的行政行为，新海洋公司、石塘公司的起诉期限最迟于该日开始计算，现已超过2年起诉期限。3.新海洋公司、石塘公司要求按现行市场评估价赔偿案涉23.55亩土地使用权的损失，不应得到支持。 本院经审查认为：新海洋公司、石塘公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 肖 芳 审判员 田心则 审判员 寇秉辉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理华雷 书记员赖建英
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8644号原告：李雪松，男，1995年3月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳玲，北京首阳律师事务所实习律师。被告：龚国永，男，1990年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告：李富明，男，1966年5月15日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：李艳青（李富明之子），住山西省。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：马彩红，女，单位职工。原告李雪松与被告龚国永、李富明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李雪松之委托诉讼代理人董英新，被告龚国永，被告李富明之委托诉讼代理人李艳青，被告人保北分公司之委托诉讼代理人杨立新，被告人保廊坊分公司之委托诉讼代理人马彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：四被告共同赔偿原告1.医疗费318元；2.营养费9000元；3.残疾赔偿金443094元；4.精神损害抚慰金30000元；5.误工费21000元；6.护理费17940元；7.交通费3000元；8.鉴定费4550元；9.残疾辅助器具费4200元。事实和理由：2019年11月17日21时40分许，在河北省廊坊市华祥路与科顺路交叉口处，被告龚国永驾驶小客车与被告李富明驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成乘坐于电动三轮车上的原告受伤。经交管部门认定龚国永和李富明负事故同等责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求四被告承担赔偿责任。被告龚国永辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发后我为原告垫付了25000元。被告李富明辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发后我为原告垫付了部分医药费以及5000元。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元并有不计免赔，事发后已赔付84804元，同意在保险剩余限额内进行赔付。被告人保廊坊分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事发后已预赔4000元医药费，因本案有其他伤者，需要预留部分交强险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年11月17日21时40分许，在河北省廊坊市华祥路与科顺路交口处，被告龚国永驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人分别为人保廊坊分公司和人保北分公司）与被告李富明所骑电动三轮车发生交通事故，造成乘坐于电动三轮车上的原告及案外人曲艺受伤，两车受损。经交通管理部门认定龚国永与李富明负事故全部责任。事发后，原告至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，诊断为胸3椎体爆裂骨折等症状，住院23天。原告提交医药费票据共计314元。经本院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2020年8月31日出具鉴定意见书，认定原告的伤残等级为×级伤残，人体致残率×；建议误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告垫付鉴定费4550元。就误工费，原告主张其日均工资为116.6元，并提交北京市×××科技有限责任公司出具的证明（内容为原告于2019年5月7日至11月20日在该单位工作）予以佐证。就护理费，原告提交护理费票据一张（金额2340元共12天）。就交通费，原告提交出租车票据及火车费票据。就残疾辅助器具费，原告提交矫形器发票（金额4200元）。2020年5月13日，本院作出（2020）京0101民初5895号民事调解书，由人保廊坊分公司向原告赔付医疗费4000元；由人保北分公司向原告赔付医疗费、住院伙食补助费84084元；由李富明向原告赔付医疗费、住院伙食补助费84084元。另，原告的户口性质为非农业家庭户。再，原告认可龚国永垫付费用，同意在本案中予以折抵；就李富明垫付费用，双方同意另行解决。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告龚国永驾驶小客车与被告李富明驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成乘坐于电动三轮车上的原告及案外人曲艺受伤，经交管部门认定龚国永与李富明负事故同等责任。因事故发生时龚国永驾驶的肇事车辆在人保廊坊分公司及人保北分公司分别投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保廊坊分公司在交强险责任剩余限额内予以赔偿；不足的部分由人保北分公司及被告李富明分别按照责任比例（50%）承担赔偿责任。因本案有案外人受伤，故本院在交强险范围内予以相应预留。经本院核定，原告的合理损失包括：1.医疗费314元；2.营养费4500元（90天*50元/天）；3.残疾赔偿金443094元；4.精神损害抚慰金15000元；5.误工费21000元；6.护理费14040元（78天*150元/天+2340元）；7.交通费3000元；8.鉴定费4550元；9.残疾辅助器具费4200元。就龚国永垫付费用，因双方同意折抵，本院从人保北分公司应赔付的残疾赔偿金中扣除25000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告李雪松医药费314元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金65000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李雪松营养费2250元、误工费10500元、护理费7020元、伤残赔偿金164047元、交通费500元、残疾辅助器具费2100元；三、被告李富明于本判决生效之日起三十日赔偿原告李雪松营养费2250元、误工费10500元、护理费7020元、伤残赔偿金189047元、交通费500元、残疾辅助器具费2100元；四、驳回原告李雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元及鉴定费4550元，由被告龚国永负担4557元，由被告李富明负担4557元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十一月六日书记员  郝子薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15907号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：高文革，男，1966年9月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张金红，女，1967年5月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告高文革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托诉讼代理人倪娜、被告高文革及委托诉讼代理人张金红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令高文革支付物业服务费7601.45元（自2014年6月1日起至2019年5月31日）；2.本案的诉讼费由高文革承担。被告高文革辩称：对原告在本案中所主张的事实不予认可。我是涉案房屋产权人，房屋面积78.69平米，我没有缴纳2014年6月1日起至2019年5月31日的物业费。我不知道物业服务费收费标准是怎么来的，小区路灯刮风时砸我家车物业未解决，地，地基漏水反水未修禁失效，门上电梯间有小广告，此项收入未公示，地，地下防空洞出租道门洞下雨时排水不畅。本院经审理认定事实如下：涉案房屋产权人为高文革，房屋坐落地址为北京市大兴区郁花园三里小区1号楼2单元301室，房屋建筑面积为78.69平方米，物业管理服务费标准为1.61元/建筑平方米，高文革欠缴时间为2014年6月1日至2019年5月31日，欠缴费用合计7601.45元。本院认为，高文革与天河众兴公司签订的《物业管理服务合同》系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效协议，高文革与天河众兴公司均应按协议内容履行义务。现高文革主张天河众兴公司提供的物业服务不到位并提交了证据予以佐证，本院予以采信，故对天河众兴公司主张欠付费用本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告高文革于本判决生效后十日内给付原告北京天河众兴物业管理有限公司2014年6月1日至2019年5月31日期间的物业管理服务费6841.3元；二、驳回原告北京天河众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高文革负担（于本判决书生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月十日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执495号申请人：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。住所地：昆明市五华区西昌路**昆安大厦。负责人：何骞。被执行人：宋玲强,男,1960年1月8日生,汉族,住,住贵州省贵阳市云岩区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被执行人宋玲强借款合同纠纷一案，昆明市五华区人民法院作出的(2018)云0102执1806号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请人336290.98元及利息、诉讼费6751元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向五华区人民法院申请执行，后昆明市中级人民法院将该案指定我院执行，我院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，于2020年2月21日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年11月3日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下位于云南省昆明市官渡区（房产证号：20××**）进行拍卖，本案可以参与分配。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十一月十七日书记员  桂宝洪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23166号原告：王全，男，1981年8月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中国葛洲坝集团水务运营有限公司北京技术咨询服务分公司，住所地北京市通州区中山大街****楼**2001。法定代表人：何平。原告王全与被告中国葛洲坝集团水务运营有限公司北京技术咨询服务分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王全于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王全自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王全撤诉。审 判 员 王新东二〇二〇年十一月九日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨