wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初915号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李勇，男，汉族，1993年10月20日出生，户籍所在地河南省驻马店市遂平县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）876号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月23日23时许，被告人李勇酒后驾驶小型普通客车（车号：×××），由南向北行驶至本市通州区张家湾镇某科技园前时，追尾于某驾驶的农用三轮车（无牌号），造成两车损坏、于某受伤；事故发生后，被告人李勇明知他人报警在现场等候处理，后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实；经抽血检测，被告人李勇血液中酒精含量为268.2mg/100ml；经通州交通支队认定，被告人李勇负事故全部责任。同时认为被告人李勇具有自首、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人李勇在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年3月23日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十一月十七日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1937号申请人：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼**，统一社会信用代码：91410102MA3X6CNP9T。法定代表人：梁红瑞，系该公司总经理。委托代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被申请人：靳艳萍，女，1969年7月8日出生，汉族，住郑州市。申请人郑州友邻物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人郑州友邻物业服务有限公司称，被申请人靳艳萍欠付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费943.02元（60.45方米×1.3元/月平方米×12个月）。申请人郑州友邻物业服务有限公司提供了《物业管理服务合同书》、《郑州市物业服务合同备案表》、《中岳大厦小区物业移交郑重声明》、物业缴费通知单、不动产权证复印件等证据。要求被申请人靳艳萍给付申请人郑州友邻物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费943.02元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人靳艳萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州友邻物业服务有限公司物业管理费943.02元。申请费17元，由被申请人靳艳萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十一月十七日书记员 燕宗宝
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终900号上诉人（原审被告）：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。被上诉人(原审原告)：曾令强，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市巴**。原审被告：邓仁强，男，1958年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆强发实业集团有限公司与被上诉人曾令强、原审被告邓仁强民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初17910号民事裁定，驳回重庆强发实业集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆强发实业集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆强发实业集团有限公司上诉称，其与被上诉人之间形成债权债务关系，原审被告是上诉人的法定代表人，不是债务人，因此，本案应由上诉人住所地的重庆市大渡口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人依据加盖了上诉人公章及原审被告签字的《借款协议》起诉，请求判令上诉人及原审被告向其归还其借款本金300万元及资金占用损失等。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审法院查明，原审被告的住所地在重庆市九龙坡区，故被上诉人选择向原审被告住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。至于原审被告是否系本案适格被告，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月十二日书记员  高广楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14952号原告：陈秀芬，女，1956年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张宝荣，男，1955年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告陈秀芬与被告张宝荣共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈秀芬于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈秀芬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈秀芬撤诉。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十一月十七日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异51号异议人（案外人）：成书琴，女，1969年2月1日出生，汉族，住盐城市亭湖区沿河东路******，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乐林，上海方本（盐城）律师事务所律师。申请执行人：张俊，男，1957年05月13日出生，汉族，住江，住江苏省盐城市亭湖区div>被执行人：江苏银豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982734434334L，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：沈德银，该公司董事长。本院在执行张俊申请执行江苏银豪房地产开发有限公司（以下简称银豪公司）劳动争议纠纷一案中，案外人成书琴对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年9月6日，盐城市劳动人事仲裁委员会对张俊与银豪公司劳动争议纠纷作出盐劳人仲案字[2018]第309号仲裁调解书：“一、双方当事人于2017年6月30日解除劳动合同；二、被申请人（银豪公司）于2019年5月31日前一次性向申请人（张俊）支付工资等各项劳动保障费用合计人民币伍拾叁万伍仟元整（￥535000.00）。履行完上述事项后，申请人与被申请人再无其他争议和经济瓜葛”。根据张俊的申请，我院于2019年6月20日立案执行，执行案号为(2019)苏0982执1528号，并于2019年11月14日作出（2019）苏0982执1528号协助执行通知书，要求盐城市大丰区不动产登记中心协助执行“查封江苏银豪房地产开发有限公司名下的紫缘公寓1幢2-502、2-602、2-702、2-802、2-902、2-1002、2-1102、2-1202、2-1302、2-1402、2-1403、2-1602、2-2502、2-2602、2-2702、2-2802、2-2902、2-2903、2-3001、2-3102,2幢：1301、1701、1902、2202、2402、2503室，查封期限三年”。我院轮候查封上述房屋，首封法院为南京市中级人民法院，后成书琴提出执行异议，南京中院于2019年9月25日作出（2019）苏01执异224号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。本院查封已经生效。成书琴提出异议称，法院裁定查封了银豪公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-2602室房产，该房产系我的拆迁安置房，我于2011年6月7日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，于2015年12月30日确认该房屋为产权置换房产。综上，我在法院查封之前己与银豪公司签订合法有效的拆迁补偿安置协议并确认房屋位置，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》第十七条规定，法院查封措施损害了我的利益。请求法院解除对银豪公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-2602室房产及其项下所对应的土地使用权的查封措施。另查明，案涉房屋坐落于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-2602室，系拆迁安置房，拆迁人为银豪公司，成书琴作为被拆迁人于2011年6月7日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，并于2015年12月30日确认案涉房产为产权置换房产。本院认为，案外人成书琴作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：1、案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；2、案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；3、征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。案外人是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中，成书琴与银豪公司签订的拆迁安置补偿协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，合法有效。因该协议约定的拆迁安置补偿方式为产权调换，故在案外人的房屋被拆迁后，银豪公司即负有向其给付案涉房产的义务，案外人亦享有要求银豪公司交付案涉房产的权利，因案外人在其房屋被拆除后与银豪公司协商确定产权置换的具体位置，且其确定的时间早于张俊公司申请查封的时间，故案涉房产已经特定化，案外人对案涉房地产依法享有排除本案执行的权利，其请求解除对案涉房地产的查封，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对江苏银豪房地产开发有限公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-2602室房产及其项下所对应的土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年十一月二十五日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5944号上诉人（原审原告）：李传富，男，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审原告）：李代萍，女，2000年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审原告）：李代清，女，2000年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审原告）：周玉双，男，1943年12月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）：马天蓉，女，1954年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐文波，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王彪，重庆市九龙坡九龙法律服务所法律工作者。上诉人李传富、李代萍、李代清、周玉双、马天蓉因与被上诉人徐文波劳动争议一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李传富、李代萍、李代清、周玉双、马天蓉上诉请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付二倍工资差额55101.75元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予改判。上诉人向被上诉人主张二倍工资差额并无不当。江津区文波摩托车配件加工厂从2016年3月开始筹备，经营者为徐文波，且徐文波从加工厂筹备开始便以加工厂的名义对外办公。筹备中公司的责任应由负责其筹备的发起人承担，即本案被上诉人，公司一旦成立，被上诉人在筹备过程中的行为即被追认为公司行为。本案中，江津区文波摩托车配件加工厂虽然注销，但实际经营者应当承担连带责任。被上诉人徐文波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所请求的双倍工资请求时间段2016年8月至2017年7月，个体工商户并未注册成立，所以不受《劳动合同法》的约束。李传富、李代萍、李代清、周玉双、马天蓉向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2016年8月至2017年7月未签订劳动合同的二倍工资差额55101.75元。一审法院认定事实：原告李传富系周春秀之夫，原告李代萍、李代清系周春秀之女，原告周玉双、马天蓉系周春秀父母。2018年1月17日，周春秀以重庆联鹏机械制造有限公司为被告，江津区文波摩托车配件加工厂为第三人向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求重庆联鹏机械制造有限公司支付2016年8月至2017年7月未订立书面劳动合同的二倍工资差额55101.75元、赔偿因未缴纳社保而产生的医疗费损失20349元。因周春秀于2018年4月7日死亡，本案的五原告作为其继承人参加了仲裁。在仲裁审理阶段，江津区文波摩托车配件加工厂述称，周春秀系江津区文波摩托车配件加工厂以前的工人，重庆联鹏机械制造有限公司做的产品要由江津区文波摩托车配件加工厂做再加工，江津区文波摩托车配件加工厂负责摩托车油箱的表面处理，即涂装，周春秀从事贴花的工作。2019年1月4日，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了五原告的仲裁请求。2019年11月25日，原告李传富以徐文波为被申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：被申请人支付申请人丧葬费2000元、一次性救济金75138.75元、医疗费损失44996.6元、未签订书面劳动合同二倍工资差额55101.75元。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书，对李传富的仲裁申请不予受理。一审另查明，江津区文波摩托车配件加工厂（个体工商户）成立于2017年10月25日，于2019年6月6日注销，其经营者为本案被告徐文波。庭审中，原告明确其诉讼的对象为江津区文波摩托车配件加工厂，因江津区文波摩托车配件加工厂已经注销，要求被告徐文波承担连带责任。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资。原告主张被告支付2016年8月至2017年7月未签订劳动合同的二倍工资差额，但被告徐文波于2017年10月25日才注册成立江津区文波摩托车配件加工厂，在原告主张的未签订劳动合同的二倍工资差额期间，被告徐文波并不具有成为用人单位的主体资格，周春秀与徐文波之间的法律关系不受《中华人民共和国劳动合同法》调整。因此，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决：驳回原告李传富、李代萍、李代清、周玉双、马天蓉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李传富、李代萍、李代清、周玉双、马天蓉负担。二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。本院认为，五上诉人认为江津区文波摩托车配件加工厂在筹备中的责任应由负责其筹备的发起人承担，公司一旦成立，在筹备过程中的行为即被追认为公司行为，江津区文波摩托车配件加工厂虽然注销，但实际经营者徐文波应当承担连带责任。经本院审理后认为，江津区文波摩托车配件加工厂（个体工商户）成立于2017年10月25日，于2019年6月6日注销，五上诉人主张被上诉人支付2016年8月至2017年7月未签订劳动合同的二倍工资差额，该期间江津区文波摩托车配件加工厂并未成立，徐文波并不具有成为用人单位的主体资格，因此五上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，五上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人李传富、李代萍、李代清、周玉双、马天蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68859号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴沛霖，男，1997年8月31日出生，汉族，住山东省诸城市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴沛霖（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月23日的本金106000元、利息2630.98元、罚息199.21元、违约金2949.83元、催款函费200元；判令被告支付自2020年3月24日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额106000元，贷款期限48个月；基本年利率10.5％，优惠年利率7.51％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月23日，被告尚欠贷款本金106000元、利息2630.98元、罚息199.21元、违约金2949.83元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴沛霖于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月23日的贷款本金106000元、利息2630.98元、罚息199.21元，并支付自2020年3月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴沛霖于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2949.83元；三、被告吴沛霖于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吴沛霖名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告吴沛霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民初74号 申请人：丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇京北新城**底商**。 法定代表人：姚永国，总经理。 委托诉讼代理人：何建兴，河北建兴人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。 被申请人：丰宁满族自治县金地房地产开发有限公司，住所，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇六道沟村顺平街**div> 法定代表人：许凤明，总经理。 原告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司（以下简称隆达公司）与被告丰宁满族自治县金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人隆达公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人金地公司价值6000万元以内银行存款或等值财产予以查封（或扣押、冻结）。中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人丰宁满族自治县金地房地产开发有限公司开发建设的位于大阁镇六道沟村金地满城二期住宅（别墅）房屋，具体房号为：别墅6号楼：1-01、1-02、1-03、1-04、1-05、1-06、2-01、2-02、2-03、2-04、2-05、2-06、3-01、3-02、3-03、3-04、3-05、3-06；别墅7号楼：1-01、1-02、1-03、1-04、1-05、1-06、1-07、1-08、2-01、2-02、2-03、2-04、2-05、2-06、2-07、2-08、3-01、3-02、3-03、3-04、3-05、3-06、3-07、3-08；别墅8号楼：1-01、1-02、1-03、1-04、1-05、1-06、2-01、2-02、2-03、2-04、2-05、2-06、3-01、3-02、3-03、3-04、3-05、3-06；别墅9号楼：1-01、1-02、1-03、1-04、1-05、1-06、2-01、2-02、2-03、2-04、2-05、2-06、3-01、3-02、3-03、3-04、3-05、3-06；别墅10号楼1-01、1-02、1-03、1-04、2-01、2-02、2-03、2-04、3-01、3-02、3-03、3-04；别墅11号楼：1-01、1-02、1-03、1-04、1-05、1-06、2-01、2-02、2-03、2-04、2-05、2-06、3-01、3-02、3-03、3-04、3-05、3-06；别墅12号楼：1-01、1-02、1-03、1-04、2-01、2-02、2-03、2-04、3-01、3-02、3-03、3-04；别墅13号楼：1-01、1-02、1-03、1-04、1-05、1-06、2-01、2-02、2-03、2-04、2-05、2-06、3-01、3-02、3-03、3-04、3-05、3-06；别墅14号楼：1-01、1-02、1-03、1-04、1-05、1-06、2-01、2-02、2-03、2-04、2-05、2-06、3-01、3-02、3-03、3-04、3-05、3-06；别墅15号楼：1-01、1-02、1-03、1-04、1-05、1-06、2-01、2-02、2-03、2-04、2-05、2-06、3-01、3-02、3-03、3-04、3-05、3-06。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马 莉 审 判 员  袁宝山 审 判 员  刘树国 二〇二〇年十一月二日 法官助理  李艳玲 书 记 员  姜 超
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初302号原告：赵桂君，男，1973年10月6日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：孙希军，男，1965年1月8日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告赵桂君与被告孙希军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂君到庭参加诉讼，被告孙希军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵桂君向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告孙希军偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2011年11月18日，被告孙希军因子女筹备结婚急需用钱，找到原告要求借款20000元，原告同意并将20000元借与被告，同时被告给原告出具借据一份。中间人邵国光在借据上签字证明。此款经原告多次索要，被告至今未给付。被告孙希军未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据一、借据一份，证明被告孙希军于2011年11月18日向原告借款20000元，至今未还；证据二、林口县柳树镇双河村民委员会证明一份，证明双河村村民孙希军外出打工，是双河村村民。被告孙希军经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，对上述证据的合法性、关联性、真实性予以确认。被告孙希军未举示证据。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：2011年11月18日，被告孙希军因子女筹备结婚需要，向原告借款20000元。村民邵国光为中间人。被告孙希军至今未偿还借款。本院认为：本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告为生活所需向原告借款，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。被告在原告索要时未能及时偿还，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙希军于本判决生效后十日内给付原告赵桂君借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元（均已由原告预付）由被告孙希军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  马 达人民陪审员  王秀玉人民陪审员  曹金生二〇二〇年十一月十六日书 记 员  荆海文
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3845号 原告：谢甲，男，汉族，1986年6月22日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。 被告：徐怀祥，男，汉族，1955年11月10日生，住安徽省凤台县。 原告谢甲诉被告徐怀祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。 原告谢甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金62371元，利息5987元（月利息8厘，从2019年7月至2020年7月），共计68358元，利息计算至本金偿还完毕时止；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月18日,被告徐怀祥因生意周转需要向原告谢甲借到现金11.1万元,并给原告书写了借条,书面约定月利息八厘。借款后,被告偿还原告本息6万元,余款经原告多次催要无果，故诉至法院。 本院认为，原告谢甲向本院提起诉讼，本院根据原告起诉状列写的被告徐怀祥的身份信息、送达地址，向被告徐怀祥送达相关诉讼文书均被退回。经本院告知后，原告没有及时对被告的身份信息、送达地址予以补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告谢甲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  康健 二〇二〇年十一月十六日 法官助理李晓婉 书记员张君利
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31508号原告：杨添添，女，1996年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：荷兰皇家航空公司北京代表处，住所地北京市朝阳区光华东里**院**楼**。主要责任人：庞道安。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦**iv>法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：武文涛，公司员工。原告杨添添与被告荷兰皇家航空公司北京代表处、北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杨添添于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨添添自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨添添撤诉。案件受理费25元，由杨添添负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申129号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐高峰，男，1989年6月16日出生，汉族，河南省沁阳市人，住西藏自治区阿里地区措勤县。   委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉志全，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地四川省泸县加明镇。   法定代表人：杜建勋，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。   再审申请人徐高峰因与被申请人奉志全、四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称泸县加明公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区阿里地区中级人民法院(2018)藏25民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   徐高峰申请再审称：请求依法撤销阿里地区中级人民法院(2018)藏25民终31号民事判决，并再审改判支持申请人的全部诉讼请求。事实及理由：   本案二审判决判令泸县加明公司不承担责任属认定事实及适用法律错误。本案中，奉志全以泸县加明公司名义从申请人处租赁机械，奉志全作为泸县加明公司实际施工人，申请人有理由相信其系泸县加明公司的代理人。且在泸县加明公司向发包方的工程款支付申请表中，奉志全作为施工单位代表签字盖章，足以说明奉志全在代表泸县加明公司从事相关事宜，故可以认定泸县加明公司在本案中应承担支付义务。   经本院审查认为，徐高峰的再审申请理由不能成立。其理由为：原一、二审认定泸县加明公司将其承包的案涉工程转包给奉志全施工，奉志全由此成为案涉工程项目的实际施工人。在此过程中，奉志全并未获得泸县加明公司授权代表该公司对外实施民事行为，徐高峰也无证据证明奉志全从其处租赁机械时，向其出示泸县加明公司的授权委托书或其它足以使其相信奉志全有代理权的理由和依据，也未取得泸县加明公司的事后追认。因此，原二审判决判令案涉工程实际施工人奉志全对其从徐高峰处租赁机械行为承担法律责任并无不当。至于奉志全向发包单位申请拨付工程款时以泸县加明公司名义申请，是因为奉志全从泸县加明公司处转承包案涉工程之前，发包方西藏自治区措勤县重点建设工程项目管理中心与泸县加明公司签订《建设工程施工合同》将案涉工程发包给泸县加明公司。因而按照合同相对性原则，拨付工程款的申请也需以泸县加明公司名义进行。徐高峰仅以此为由要求泸县加明公司为奉志全从其处租赁机械行为承担法律责任，并无法律依据。因此，原二审判决对此认定并无不当，徐高峰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，二审法院生效判决认定事实清楚，虽适用《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定错误，但裁判结果正确，徐高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回徐高峰的再审申请。   审  判  长   琼  巴   审  判  员   刘 海 霞   审  判  员   丹增罗布   二〇二〇年十一月二十六日   法 官 助 理   崔 莹 莹   书  记  员   次  央
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初896号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人徐长礼，男，40岁（1980年2月20日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市昌平区。曾因犯盗窃罪于1996年3月7日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1999年12月17日被本院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2004年7月6日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被羁押，同年8月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人张建国，男，39岁（1981年9月12日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地河北省张家口市赤城县。曾因殴打他人于2006年9月19日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日；因吸毒于2008年6月5日被北京市公安局昌平分局行政拘留十五日；因吸毒于2013年8月9日被北京市公安局昌平分局决定社区戒毒三年；因殴打他人于2014年3月30日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被羁押，同年8月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕466号起诉书指控被告人徐长礼、张建国犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，被告人徐长礼、张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2020年6月13日，被告人徐长礼伙同张建国在北京市昌平区某区19号内，入户盗窃被害人董某“莹石”牌电脑主机1台。2.2020年6月14日，被告人徐长礼在北京市昌平区某区19号内，入户盗窃被害人董某汾酒、马哥纳干红葡萄酒、XO酒等酒，其中起获的14瓶酒经鉴定价值共计人民币2453元，另3瓶酒转卖后获利人民币7000元。3.2020年6月17日，被告人徐长礼在北京市昌平区某镇某家园二区东门附近，盗窃被害人李某车内苹果牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。2020年6月24日16时许，张建国、徐长礼在北京市昌平区某银行某支行内被民警抓获。涉案部分赃物已起获。被告人徐长礼、张建国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人徐长礼、张建国的供述，被害人董某、李某的陈述，证人周某、徐某的证言，辨认笔录，公安机关出具的110接处警记录、接报案及到案经过，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，转账记录，司法鉴定意见，价格鉴定意见，行政处罚决定书，刑事判决书，社区戒毒决定书，监控录像，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐长礼以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃、多次盗窃；被告人张建国以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人徐长礼、张建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐长礼、张建国到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，并自愿表示认罪认罚，依法分别对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐长礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年11月23日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年2月23日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人徐长礼退赔被害人董某1经济损失人民币七千元。四、公诉机关随案移送赃证物依法处理（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 娜二〇二〇年十一月十七日书记员 王政华赃证物处理清单序号名称数量处理结果1黑色双肩背包1个予以没收2iPhone牌黑色手机1部发还被害人李某3马哥纳干红葡萄酒1瓶均发还被害人董某4名峪拿破仑白兰地XO1瓶5汾酒1瓶6贵州茅台镇赖水坊、赖世酱酒1瓶7茅台镇国珍原浆酒1瓶8五粮液白酒1瓶9东方娇子白酒2瓶10金门高粱酒1瓶11贵州茅台镇酒糟封坛白酒4瓶12赖世家复兴白酒4瓶13贵州茅台集团酒1瓶14黑色男士运动鞋1双发还被告人徐长礼15蓝色男士休闲鞋，鞋面印有FASHION、鞋底印有43字样1双发还被告人张建国16蓝色VIVO手机1部退回公安机关处理
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0603民初1259号原告：贵州兴电新型建材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市区清水河工业园区内。法定代表人：张学喜，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴杰，贵州贵兴律师事务所律师。被告：贵州铭星建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区万山镇解放街。法定代表人：余清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘祥宇，贵州济仁律师事务所律师。原告贵州兴电新型建材有限公司（以下简称兴电公司）与被告贵州铭星建设有限公司（以下简称铭星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴电公司的委托诉讼代理人吴杰，被告铭星公司委托诉讼代理人刘祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴电公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告货款本金75,215.29元并按年利率6％赔偿逾期付款损失，2017年7月28日至起诉日损失为13,539元；2．被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用及保险费。事实和理由：2017年5月，原、被告签订《透水砖购销合同》，约定：被告在原告处采购透水砖、盲道砖建设兴义市2015年兴泰片区城市棚户区改造配套基础设施项目。单价约定，透水砖单价24元／㎡、盲砖单价26元／㎡。被告应提前20日支付所需产品的货款；合同还对货物质量保证、争议解决方式、验收方式及标准等做了明确约定。合同履行过程中，被告并未按先款后货支付价款，2017年11月2日经双方对账：截至2017年7月28日止，被告购买透水砖229900块、价款145,272.89元；出盲道砖3780块、价款为7,862.4元；出售标砖8,000块、价款2,080元，合计共欠155,215.29元。被告支付了80,000元货款后，尚欠75,215.29元至今未付，多次协商未果，故原告提起诉讼。被告铭星公司辩称，1．原、被告并未签订任何合同，被告不应该承担付款义务；2．被告未出具任何委托授权文件去签订该份合同，涉案合同所盖印章是伪造的，被告就伪造公章的事情已向公安机关进行报案；3．被告从未接到过任何催告履行付款义务的通知。本院经审理认定事实如下：原告兴电公司与被告铭星公司签订《透水砖购销合同》，双方对产品的名称、型号、单价以及货物的交付方式进行了约定。合同签订后，原告按照双方的约定向被告交付了透水砖、盲道砖。2017年11月2日庄付华、耿学礼代表被告方对原告提供的货物对账单进行了签字确认并加盖了被告的公司印章。经双方签字确认被告欠原告透水砖货款145,272.89元、盲道砖货款7,862.4元、标砖2,080元，三项货款共计：155,215.29元。从2017年5月22日至2018年2月13日被告分四次向原告转账支付货款80,000元，尚欠75,215.29元至今未付。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《透水砖购销合同》1份、《贵州铭星建设有限公司透水砖、盲砖、标砖对账单》一份、银行流水4份、销售清单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告兴电公司与被告铭星公司签订《透水砖购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方经对账核实，确认被告尚欠原告货款75,215.29元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款75,215.29元的诉请，本院予以支持。对于被告辩解涉案合同、对账单所盖的印章系伪造，不应承担付款义务的主张，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。故被告应当承担举证不能的后果。原告要求被告支付逾期付款的违约金请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。以75,215.29元为基数按一年期贷款市场报价利率支付利息从2017年7月28日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付其保全费及保险费的诉请，因原告未提供相关证据予以证明，将承担举证不能的不利后果，对其主张的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州铭星建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州兴电新型建材有限公司支付货款75,215.29元，并以75,215.29元为基数从2017年7月28日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至付清之日止；二、驳回原告贵州兴电新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收1,009元，由被告贵州铭星建设有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  潘刚二〇二〇年十一月十日法官助理罗姣书记员张芷悦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12161号 原告：沈悦，女，1995年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**新地中心**1201，统一社会信用代码91340104MA2TQ6TC8P。 负责人：卢小科，职务不详。 第三人：汪水鑫，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告沈悦诉被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司（以下简称“瑜图公司”）、第三人汪水鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈悦到庭参加诉讼，被告瑜图公司、第三人汪水鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈悦向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告瑜图公司之间编号为380169的《房屋租赁合同》;2、判令被告向原告返还剩余两个月租金及押金合计4650元(每月租金1550元,押金1550元);3、判令被告赔偿原告违约金3100元;4、本案全部诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年6月21日,原告与被告签订《房屋租赁合同》,并按照“押一付十二”的方式,一次性支付给被告十二个月的房屋租金及押金合计20150元。但由于被告拖欠第三人汪水鑫数月租金且经多次催告未予给付而被第三人汪水鑫单方解除合同,丧失了房屋的使用权,导致原告被第三人汪水鑫限期搬离,故被告构成了根本违约。根据《房屋租赁合同》的第五条的3款规定,违约方应按两个月租金向守约方支付违约金,且距离原定租期届满尚两月有余,被告已与多方产生民事纠纷,原定办公场所搬离,大规模拖欠员工工资,有逃避原定合同义务,无法继续合同的极大可能。所以原告请求返还两个月剩余租期的租金及押金并赔偿相应违约金。 被告瑜图公司、第三人未作答辩,也未提交反驳证据。 经审理查明：2019年6月18日，第三人汪水鑫与被告瑜图公司签订了一份《房屋委托出租及管理合同》，约定将其单独所有的位于合肥市包河区的房屋委托给瑜图公司进行出租及管理，租赁期限为2019年6月19日至2022年6月19日，托管房屋租金标准为每月2181元，房屋押金2000元，租金支付方式为季付。2019年6月21日，被告瑜图公司（甲方）与原告沈悦（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定瑜图公司将案涉房屋出租给沈悦，租赁期限为2019年6月25日至2020年6月24日，付款方式为押一付十二，签约时收取押金1550元，每月租金1550元。沈悦于签约当日向杭州瑜图网络科技有限公司一次性支付了20150元。关于租赁合同的解除及违约金的约定，第五条第三款载明违约方应按二个月租金向守约方支付违约金。合同签订后，沈悦搬入案涉房屋居住。 2020年4月20日，第三人汪水鑫向沈悦发出书面搬离通知，内容为：我方与瑜图公司签订的房屋托管合同，现因其已拖欠租金超过合同期限……故于2020年4月20日向其发出解除合同通知，行使单方解除合同的权利，收回房屋，我方期限您于2020年4月24日前恢复原状，搬离并交付房屋。沈悦称，因房东给出的搬离期限是2020年4月24日，自己已于3月份搬离案涉房屋，现诉请被告返还剩余两个月的租金、押金及违约金。 以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、房屋委托出租及管理合同、房屋押金收据、支付信息截图、限期搬离通知书、房产证及当出事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告沈悦与被告瑜图公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告于签订合同时，已按约定支付被告12个月租金及1个月押金，但因被告拖欠房东租金，该房屋所有权人解除了与被告之间的租赁合同，并要求原告搬离涉案房屋。原告于2020年3月搬离涉案房屋，被告业务员于2020年4月5日验收房屋，并确认应退还原告租金及押金8523.17元。因此，原、被告之间《房屋租赁合同》已于2020年4月5日实际解除，被告应及时退还原告未使用的租金及押金。本院按照送达地址确认书上所载地址向被告的法定代表人卢小科邮寄了民事起诉状及证据材料副本，卢小科拒收，材料于2020年11月3日退回，因此本院认定案涉《房屋委托管理合同》于2020年11月3日解除。因瑜图公司违约导致合同解除，应承担违约责任，综合案涉合同对违约责任的约定及本案租金支付情况，本院对原告诉请的违约金数额予以支持。被告瑜图公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下： 被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司于本判决生效后十日内退还原告陶晶剩余房屋租金及押金8523.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 沈悦已按约将房屋交付给瑜图公司，瑜图公司应依约支付房租。现瑜图公司已延期支付房屋租金达十五个工作日，且经过催告后仍未支付，原告诉请解除《房屋委托管理合同》符合合同约定，本院予以支持。本院按照送达地址确认书上所载地址向被告的法定代表人卢小科邮寄了民事起诉状及证据材料副本，卢小科拒收，材料于2020年11月3日退回，因此本院认定案涉《房屋委托管理合同》于2020年11月3日解除。因瑜图公司违约导致合同解除，应承担违约责任，综合案涉合同对违约责任的约定及本案租金支付情况，本院对原告诉请的违约金数额予以支持。被告瑜图公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告沈悦与被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司于2019年9月11日签订的《房屋委托管理合同》于2020年11月3日解除； 二、被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内向原告沈悦支付租金14630元及违约金4180元，合计18810元。 如果被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取135元，由被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十一月十八日 法官助理吴晓玉 书记员邢健 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1178号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段**。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人宋绍春，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人宋瑞珍，女，1971年12月12日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人刘后谦，男，1951年5月15日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行宋绍春、宋瑞珍、刘后谦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2775号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宋绍春、宋瑞珍、刘后谦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月16号申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月16日通过司法专邮向被执行人宋绍春、宋瑞珍、刘后谦邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人宋绍春、宋瑞珍、刘后谦履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人宋绍春、宋瑞珍、刘后谦至今未自动履行。 本院于2020年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋绍春、宋瑞珍、刘后谦在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人宋绍春、宋瑞珍、刘后谦名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年10月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人宋绍春、宋瑞珍、刘后谦名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年11月18日作出（2020）鲁1726执1178号限制消费令，对被执行人宋绍春、宋瑞珍、刘后谦限制高消费。 本院于2020年11月18日作出（2020）鲁1726执1178号失信决定书，将被执行人宋绍春、宋瑞珍、刘后谦列入失信名单。 本院于2020年9月16日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2775号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的1481265.81元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 霍崇卓
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5465号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，住该公司。 被告：潘淑江，女，1976年3月4日生，汉族，住诸城市。 被告：李秀华，男，1975年11月9日生，汉族，住诸城市。 被告：赵炳花，女，1946年5月31日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告潘淑江、李秀华、赵炳花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人臧运动、王玉兵到庭参加诉讼，被告潘淑江、李秀华、赵炳花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令潘淑江、李秀华偿还借款本金918000元并支付利息112697.65元，共计1030697.65元（利息计算至2018年12月23日）；2、依法判令潘淑江、李秀华支付自2018年12月24日至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；3、依法判令赵炳花对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由潘淑江、李秀华、赵炳花负担。事实和理由：2017年9月30日，潘淑江、李秀华经赵炳花担保自诸城农商行借款918000元，借款到期日为2018年9月29日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 潘淑江未到庭应诉、亦未答辩。 李秀华未到庭应诉、亦未答辩。 赵炳花未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：潘淑江与李秀华系夫妻关系。2017年9月30日，诸城农商行与潘淑江签订《个人借款合同》一份[(诸农商行五里堡)个借字（2017）年第30170322号]；合同第一条约定，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额玖拾壹万捌仟元整，期限为2017年9月30日至2018年9月29日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的任一项义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的本合同及其他借款合同项下借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，李秀华、赵炳花与诸城农商行签订《保证合同》一份[(诸农商行五里堡)保字（2017）年第30170322号]，为潘淑江提供保证担保；合同第一条约定，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币玖拾壹万捌仟元整；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的合同。 2017年9月30日，诸城农商行将借款918000元发放至潘淑江的银行账号，潘淑江、李秀华在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年9月30日，到期日为2018年9月29日，月利率7.25000‰。现潘淑江尚欠诸城农商行借款本金918000元及利息112697.65元，共计1030697.65元（利息计算至2018年12月23日）。 本院认为，诸城农商行与潘淑江签订的个人借款合同，与李秀华、赵炳花签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向潘淑江发放贷款后，潘淑江负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，根据合同约定诸城农商行有权宣布该借款立即到期，现诸城农商行要求潘淑江支付借款本金918000元及利息112697.65元，共计1030697.65元（利息计算至2018年12月23日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李秀华与潘淑江系夫妻关系，且在借款合同、借款借据上签字确认，李秀华作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故李秀华应对潘淑江的该笔借款本息承担共同还款责任。赵炳花自愿为潘淑江、李秀华的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人赵炳花在承担保证责任后，依法有权向潘淑江、李秀华追偿。本案开庭审理时，李秀华、潘淑江、赵炳花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潘淑江、李秀华于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金918000元、支付利息112697.65元，共计1030697.65元（利息计算至2018年12月23日）及自2018年12月24日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告赵炳花对被告潘淑江、李秀华的上述债务承担连带清偿责任；被告赵炳花承担保证责任后，有权向被告潘淑江、李秀华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14076元，减半收取7038元，由被告潘淑江、李秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26823号原告：葛明，男，1970年8月12日出生，汉族。被告：北京市通州区漷县镇军庄村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇军庄村。原告葛明诉被告北京市通州区漷县镇军庄村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告葛明于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葛明撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年十一月十一日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初25787号原告：尹海林，男，1972年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：钱振忠，男，1962年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苗利民，北京市浩林律师事务所律师。原告尹海林与被告钱振忠民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告尹海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹海林撤回起诉处理。审判员 彭 宇二〇二〇年十一月三日书记员 郭婧芳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1338号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平泉市支行。 法定代表人：刘伟。 被执行人：赵永富，男，1969年7月11日出生，住平泉市。 被执行人：朱万平，男，1972年12月22日出生，住平泉市。 被执行人：岳大城，男，1986年6月5日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3463号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人岳大城与李海凤系夫妻关系，李海凤名下财产为岳大城夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人岳大城的配偶李海凤在财付通支付科技有限公司08××××ba@wx.tenpay.com账户内夫妻共同财产存款人民币530.06元。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  于晓强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3157号原告：重庆市机关事务管理局房屋管理处，住所地重庆市渝中区人民路**，统一社会信用代码12500000450404555A。法定代表人：李勇，该处处长。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆富达置地有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**一社会信用代码91500107284951149A。法定代表人：蔡文英，职务不详。原告重庆市机关事务管理局房屋管理处与被告重庆富达置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆市机关事务管理局房屋管理处于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市机关事务管理局房屋管理处提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市机关事务管理局房屋管理处撤诉。案件受理费391.83元（原告重庆市机关事务管理局房屋管理处已预交391.83元），减半收取195.92元，由原告重庆市机关事务管理局房屋管理处负担。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 王  成审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8020号原告：郭佑峰，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，住安徽省太和县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张泽平，北京市玖典律师事务所律师。被告：李刚，男，1990年4月1日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，住河南省固始县，公民身份号码×××。被告：浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司，营业场所信阳市平桥区平中大道东侧天瑞宾馆旁，统一社会信用代码91411500MA40QH5Y2T。负责人：康发军，总经理。委托诉讼代理人：朱丹，女，1982年11月16日出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工。本院在审理原告郭佑峰与被告李刚、浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭佑峰向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告郭佑峰的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭佑峰撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十一月十七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审708号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京到家时代餐饮管理有限公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街****楼**5-33-504/div>法定代表人杨蓓敏。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京到家时代餐饮管理有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1024号《责令限期缴存通知书》（以下简称1024号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年3月7日作出的1024号责缴通知中认定：职工温晓凯在北京到家时代餐饮管理有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计51359元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京到家时代餐饮管理有限公司自收到通知书之日起7日内为温晓凯补缴少缴的住房公积金共计51359元。2020年3月20日，公积金中心将1024号责缴通知邮寄送达北京到家时代餐饮管理有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年9月14日向北京到家时代餐饮管理有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1024号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京到家时代餐饮管理有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年三月七日作出的京房公积金法改〔2020〕1024号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  曹 英审 判 员  胡 柳二〇二〇年十一月十六日法官助理  张爱京书 记 员  张 霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7758号申请执行人：北京鑫聚天装饰材料有限公司（组织机构代码：684381181），住所地北京市大兴区华佗路**院**楼**1026。法定代表人：张吉德，经理。被执行人：唐山市玖玖装饰工程有限公司（组织机构代码：750282625），，住所地唐山市唐山路**增盛东街**法定代表人：黄贵江。北京鑫聚天装饰材料有限公司申请执行唐山市玖玖装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25330号民事调解书已发生法律效力。北京鑫聚天装饰材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人唐山市玖玖装饰工程有限公司支付货款764000元、利息、案件受理费与保全费共计5173.5元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人唐山市玖玖装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人唐山市玖玖装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鑫聚天装饰材料有限公司亦未提供被执行人唐山市玖玖装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫聚天装饰材料有限公司申请执行被执行人唐山市玖玖装饰工程有限公司支付货款764000元、利息、案件受理费与保全费共计5173.5元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人唐山市玖玖装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫聚天装饰材料有限公司享有要求被执行人唐山市玖玖装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人唐山市玖玖装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京鑫聚天装饰材料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫聚天装饰材料有限公司发现被执行人唐山市玖玖装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年十一月二十七日书记员 张   家   正
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1890号申请人：河南泽龙物业服务有限公司，住所地：郑州市**大学路政通路升龙国际****楼****，统一社会信用代码：91410103067582674R。法定代表人：林挺，总经理。委托诉讼代理人：孙毅敏，女，公司员工。被申请人：宋喜敏，女，汉族，1990年8月29日出生，住郑州市。申请人河南泽龙物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人称：申请人与被申请人签订的《前期物业管理服务协议》约定物业费单价2元/月/平方，申请人已全面履行该《前期物业管理服务协议》约定事项，但被申请人欠付2018年7月1日至2020年9月30日止的物业费4702.8元。申请人已就本案提供《前期物业管理服务协议》、合同信息备案摘要、被申请人身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人支付2018年7月1日至2020年9月30日止的物业费4702.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人宋喜敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南泽龙物业服务有限公司2018年7月1日至2020年9月30日止的物业费4702.8元。申请费17元，由被申请人宋喜敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十一月十六日书记员 燕宗宝
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审686号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街**。法定代表人孙明明，主任。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京金宇时代汽车租赁有限公司，住，住所地北京市东城区灯市口大街****/div>法定代表人焦海涛。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人北京金宇时代汽车租赁有限公司履行东社责字〔2019〕95号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称95号责缴通知）所确定的缴纳社会保险费的义务。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城社保中心于2019年10月8日对北京金宇时代汽车租赁有限公司作出的95号责缴通知认定：北京金宇时代汽车租赁有限公司未按时为刘志军缴纳2015年3月至2018年3月的社会保险费58109.25元（此金额不含滞纳金）。北京金宇时代汽车租赁有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限北京金宇时代汽车租赁有限公司在接到责缴通知书后5个工作日内到东城社保中心缴纳社会保险费58109.25元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。东城社保中心作出95号责缴通知后，于2019年10月18日向北京金宇时代汽车租赁有限公司邮寄送达，但被退回。东城社保中心于2019年10月25日在北京劳动就业报上刊登公告送达95号责缴通知。北京金宇时代汽车租赁有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。东城社保中心于2020年7月10日在北京劳动就业报上刊登公告向北京金宇时代汽车租赁有限公司送达《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。该单位至今未履行缴纳社会保险费的义务，也未提供财产担保。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出95号责缴通知的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人北京金宇时代汽车租赁有限公司收到95号责缴通知后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，95号责缴通知已经发生法律效力。现东城社保中心已经履行催告义务，而北京金宇时代汽车租赁有限公司未履行缴纳义务。故东城社保中心申请法院强制执行95号责缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年十月八日对北京金宇时代汽车租赁有限公司作出的东社责字〔2019〕95号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年十一月十一日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0622民初836号原告：玉屏宏远国有资产经营管理有限公司，统一社会信用代码915206225519488691，住所地贵州省玉屏侗族自治县东市路**。法定代表人：杨进，系公司总经理。委托诉讼代理人：张世均，男，1962年11月1日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：刘正奇，男，1981年9月30日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告玉屏宏远国有资产经营管理有限公司（以下简称宏远管理公司）与刘正奇租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告宏远管理公司的委托诉讼代理人张世均，被告刘正奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告门面；2.判令被告支付超期占用门面期间的租金6111元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月11日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租用原告位于玉屏县的门面（前二后三）用于经营服装生意，合同约定租期从2017年9月1日至2020年8月31日，年租金22万元。2020年5月27日原告向被告书面下达了不续签合同通知书，并分别于2020年8月14日和28日下达了门面收回工作提示函，要求被告在合同期满后退回原告门面，被告拒绝退还，至今仍在使用该门面。被告刘正奇方辩称，合同签订后，被告积极履行合同，未违反合同义务，希望原告与被告续签合同，以销售库存服装。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租用原告位于玉屏县的门面（前二后三）经营服装，约定租期三年（2017年9月1日至2020年8月31日），年租金22万元。原告于2020年5月27日向被告书面下达了不续签合同通知书，分别于2020年8月14日和28日向被告下达了门面收回工作提示函，要求被告在合同期满后返还原告出租门面。被告在合同期满后未返还且使用至今，2020年9月1日起未支付超期占用租金。本院确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁（续签）合同、不续签租赁合同通知书（回执）、门面收回工作提示函回执、照片及原、被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告应按合同履行各自的权利和义务。现合同租赁期间届满，被告在原告明确没有续签合同意思、需收回门面的情况下，超期占用原告门面，侵害了原告作为物权所有人的权利，也违反了合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，被告应于合同租赁期间届满之日将位于玉屏县的门面返还给原告，并支付超期占用租赁物期间的租金。故原告要求被告返还租赁物并支付超期占用租赁物期间的费用（租金）的诉讼请求，本院予以支持。原合同约定租赁物年租金为220000元，除以365天，日租金为602.73元。被告支付超期占用租赁物的租金，从2020年9月1日起，按日租金为602.73元计算至门面实际返还之日止。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告刘正奇于本判决生效后十日内返还原告玉屏宏远国有资产经营管理有限公司位于玉屏县的门面（前二后三）；二、被告刘正奇向原告玉屏宏远国有资产经营管理有限公司支付超期占用门面期间的租金（从2020年9月1日起，按日租金为602.73元计算至门面实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘正奇负担。如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  钟金和二〇二〇年十一月二十七日法官助理喻丹书记员张月娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执恢158号之一 申请执行人：张灿，男，1959年10月7日出生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人：安徽慧博海外工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以南、习友路以东合肥义银国际大酒店**，统一社会信用代码91340100MA2MW07R0D（1-1）。 法定代表人：袁学峰，总经理。 被执行人：袁学峰，男，1980年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽慧博建设有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇梅苑路**社会信用代码91340522760811535C。 法定代表人：李承源。 本案在执行过程中，以（2020）皖0191执恢158号执行裁定书查封、冻结了被执行人安徽慧博建设有限公司名下的财产。现申请执行人书面向本院申请，请求撤销对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽慧博建设有限公司名下财产的查封、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李盼盼 书记员刘志成
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1379号申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行,住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：常全有。被执行人：刘旺成，男，生于1975年11月8日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行与刘旺成金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月20日立案受理并向刘旺成发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘旺成给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘旺成名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员杨为民二〇二〇年十一月三十日书记员 李      亚      男
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申209号再审申请人（一审原告）：李青，女，汉族，1972年12月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：牟春宇，重庆升正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**，统一社会信用代码915001072034326047。法定代表人：汪书明，董事长。委托诉讼代理人：冯鑫洲，重庆劳同律师事务所律师。一审第三人：广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司，，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**统一社会信用代码915001076992726828。法定代表人：陈汉明，总经理。委托诉讼代理人：冯鑫洲，重庆劳同律师事务所律师。再审申请人李青因与被申请人重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司、一审第三人广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初25243号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吕容亮审 判 员 龙建强审 判 员 张 越二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 艺书 记 员 赵 婷
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6776号原告：长春一汽实业递宏鑫汽车部件有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大街**。法定代表人：赵晓林，该公司经理。委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：南关区屹美图文设计工作室，，住所地吉林省长春市南关区永长小区**楼****G-F轴经营者：周伟东，男，1982年12月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区柳影街道农安南街委**。原告长春一汽实业递宏鑫汽车部件有限公司（以下简称递宏鑫公司）与被告南关区屹美图文设计工作室（以下简称屹美工作室）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。递宏鑫公司的委托诉讼代理人李志庆，屹美工作室的经营者周伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。递宏鑫公司向本院提出诉讼请求：判令屹美工作室，一、返还承揽费50元并赔偿经济损失100元；二、为递宏鑫公司消除影响并赔礼道歉；案件受理费由屹美工作室承担。事实和理由：2020年4月28日，递宏鑫公司为完成案外人长春一汽国际招标有限公司《乘用车体系印刷采购合同》招标文件的要求，委托屹美工作室编排制作投标所需的响应文件。在递宏鑫公司提供各种材料和数据后，屹美工作室制作了响应文件。基于对屹美工作室专业工作能力的信任，递宏鑫公司将响应文件直接录入招标系统，后长春一汽国际投标有限公司在审核时，发现响应文件中将总负债及法人身份证明等页面的数额及名称错误地使用了案外人长春嘉冠印刷有限公司的名称及数额，而该公司是屹美工作室接受服务的另一客户。该错误是由于屹美工作室在为递宏鑫公司制作文件时，使用原有文件的模板再次修改制作时未能尽到仔细审查、校对义务而发生的“张冠李戴”行为。基于以上的原因，屹美工作室已经向递宏鑫公司作出解释说明，但是由于其错误的行为后果导致投标中给递宏鑫公司带来重大误解和困难，为此，递宏鑫公司多次要求屹美工作室消除此事件所造成的影响，并向递宏鑫公司作出书面道歉。经双方多次协商未果后，现向法院起诉，维护合法权益。屹美工作室辩称，承认在为递宏鑫公司制作响应文件的过程中，由于没有认真校对，导致文件内容出现诸多错误。同意退还递宏鑫公司制作承揽费50元并赔偿经济损失100元，就此次事件给递宏鑫公司造成的不利影响，同意口头道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：屹美工作室对递宏鑫公司在审理过程中的所述事实经过和举证证据均无异议，本院对递宏鑫公司所述事实和举证证据均予确认。本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，递宏鑫公司已经举证证明屹美工作室由于工作中疏忽大意，未对为递宏鑫公司制作的响应文件进行必要的检查、校对，导致文件内容出现多处错误，已经给递宏鑫公司的正常投标工作造成不利影响。对此，屹美工作室并无异议。现递宏鑫公司要求屹美工作室返还制作承揽费并适当赔偿经济损失，符合法律规定，屹美工作室亦无异议。关于递宏鑫公司主张屹美工作室应当进行书面道歉，不违反法律的禁止性规定，而且有助于屹美工作室认识错误、吸取教训、端正态度、提高质量，因此，对递宏鑫公司的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、南关区屹美图文设计工作室应当于本判决生效后立即返还长春一汽实业递宏鑫汽车部件有限公司制作承揽费50元并赔偿长春一汽实业递宏鑫汽车部件有限公司经济损失100元；二、南关区屹美图文设计工作室应当于本判决生效后三日内以书面形式向长春一汽实业递宏鑫汽车部件有限公司进行道歉，书面道歉的具体内容必须经过本院审查同意。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由南关区屹美图文设计工作室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国 二〇二〇年十一月十七日（法官助理 高 爽书记员 朱镁美
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初871号原告：张德俊，女，1958年11月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京瑞龙祥物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼****。法定代表人：李保军，执行董事。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝娟娟，北京嘉纳律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****v>法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：冯明新，男，1979年11月17日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告张德俊与被告北京瑞龙祥物业管理有限公司（以下简称瑞龙祥物业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿财险北京市分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德俊、被告瑞龙祥物业公司的委托诉讼代理人李欣、被告中国人寿财险北京市分公司的委托诉讼代理人冯明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德俊向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告财产损失15000元，包括房屋装修修复费用12000元、家具损坏赔偿金3000元；二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：我家位于北京市门头沟区某镇某小区某楼5单元1101号（以下简称1101号），2019年10月11日上午10时左右，安装在我家房屋客厅顶部的消防管道突然破裂，造成室内墙面、地面和部分家具等被水浸泡。瑞龙祥物业公司负责消、地面和部分家具等被水浸泡物业公司曾向中国人寿财险北京分公司投保了财产险。为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告瑞龙祥物业公司辩称，原告所述属实，其家室内的消防管道属公共设施，由我公司管理，但我公司向中国人寿财险北京分公司投保了公众责任险，受托管理项目包括北京市门头沟区中门家园，原告家内公共消防管道破裂发生保险期限内，根据约定，原告家的经济损失应由保险公司承担赔偿责任。另外，事情发生后，我公司曾垫付4000元给原告，希望能在本案中一并解决。中国人寿财险北京市分公司辩称，认可漏水事实，对本案事实部分无异议，同意赔偿，但原告主张的金额过高。另保险合同中约定有免赔金额，每次事故财产损失免赔额为500元或损失金额的5%，两者以高者为准，最终给付的赔偿金额需扣除免赔额。经审理，本院认定事实如下：张德俊系1101号房屋业主，瑞龙祥物业公司负责张德俊所居小区的物业管理。2019年10月11日上午，1101号房屋餐厅顶部消防管道爆裂，水流至通道顶部隔板，顶板破裂后流入1101号房屋室内餐厅、客厅、北侧卧室、南侧卧室，造成餐厅、客厅、通道的墙面、室内地面及部分家具受损。2019年11月27日，中国人寿财险北京分公司对1101号房屋的经济损失进行了评估，瑞龙祥物业公司根据评估与张德俊达成协商，瑞龙祥物业公司先行赔付张德俊4000元，随即，瑞龙祥物业公司将爆裂消防管道修复。各方就张德俊的经济损失经协商未能达成一致，2019年12月10日，张德俊诉至本院。审理中，1101号房屋消防管道再次爆裂，后该房屋内消防管道已被弃用，管道爆裂问题彻底解决。2019年5月8日，瑞龙祥物业公司向中国人寿财险北京市分公司投保公众责任险，受托管理项目包括该小区；累计赔偿限额100万元。保险期间自2019年5月9日零时起至2020年5月8日24时止；保险条款第三条：“保险期间内，被保险人在保险单载明的地点范围内，合法从事生产、经营等活动时发生意外事故造成……财产损失……应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”。双方约定：每次事故财产损失的免赔额为500元或损失金额的5%，两者以高者为准。双方争议的证据和事实：1、关于房屋装修修复费用张德俊主张房屋装修修复费用12000元。提交开元卓越建筑装饰工程有限公司出具的《装饰施工报价单》一份，以证明其主张。被告中国人寿财险北京市分公司对该报价单的真实性不予认可，表示报价单是按照毛坯房的流程计价，分开测算，重复计算，根据现场勘查，我们认为不需要重新装修，修复即可，4000元较为合理。被告瑞龙祥物业公司不认可上述证据，同意保险公司意见。2、关于家具修复及更换费用张德俊主张家具费用3000元，提出，其购买家具时花费约1万元，受损严重，需上述金额。提交照片数张，以证明受损情况。被告中国人寿财险北京市分公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。认为家具的损坏达不到报废程度，可以进行修复，但3000元的修复费用过高，同意按照受损率百分之十计算，赔偿1000元。本院组织原、被告现场勘查，经双方一致确认：1101号房屋为两室一厅，2015年装修。房门向西开，室内中间是一条长约6米、宽1.2米的通道，顶部架木龙骨，装隔板，安装灯具；通道左侧依次为：卫生间、厨房、餐厅（顶部安装有消防管道）、北侧卧室；通道南侧依次为：墙面、客厅（有一木制框架玻璃墙）、南侧卧室。墙面刮腻子、喷涂料。受损部位：一、装修部分：通道顶部框架、隔板受损；通道两侧墙面受损；踢脚线有脱落；地砖有空鼓；卫生间顶部有裂缝，墙面瓷砖起鼓；玻；地砖有空鼓宽约2,3米、高2米）开裂；餐厅西墙（宽约2.6米、高2.7米）受损；南卧室门框受损、南卧室踢脚线脱落。二、家具部分：客厅、餐厅内鞋柜、餐桌、电视柜等木制家具底部受损。本院认为，根据查明的事实，瑞龙祥物业公司负责张德俊家1011号房屋的物业服务，双方形成物业服务合同关系。消防管道系公共设施设备，属瑞龙祥物业公司管理范围，张德俊家因消防管道爆裂发生的财产损失，属瑞龙祥物业公司管理不当造成，应由瑞龙祥物业公司对其合理经济损失承担赔偿责任，瑞龙祥物业公司向中国人寿财险北京市分公司投保了公众责任险，中国人寿财险北京分公司应按照约定，在免责款之外进行赔付。关于张德俊的诉讼请求：1、房屋装修修复费12000元，其提交的《装饰施工报价单》不能证明其实际损失，本院不予采信，根据具体情况，本院酌定5000元。2、家具修复及更换费用3000元，受损家具皆可进行修复，无需更换，本院酌定费用1000元，以上共计6000元。瑞龙祥物业公司已垫付给张德俊4000元，故中国人寿财险北京分公司应给付张德俊2000元；瑞龙祥物业公司所垫付4000元，扣除免赔款500元，中国人寿财险北京分公司向瑞龙祥物业公司支付3500元。综上，依据《物业管理条例》第三十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张德俊经济损失2000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内支付北京瑞龙祥物业管理有限公司3500元。三、驳回原告张德俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元五角，由张德俊负担六十二元五角（已交纳）；由北京瑞龙祥物业管理有限公司负担二十五元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇二〇年十一月十七日书记员  李璟儒
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1395号之一 申请执行人：赣州市盛远物资有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区。 法定代表人：戴建伟，系该公司执行董事。 被执行人：赣州腾兴装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区。 法定代表人：李友根，系该公司总经理。 申请执行人赣州市盛远物资有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初979号民事判决书，于2020年9月16日向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州腾兴装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，反馈无不动产登记信息，向赣州市住房公积金管理中心查询，反馈无住房公积金存缴信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年11月19日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  罗美娥 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  钟志丰
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初616号 原告：伊吾县淖毛湖镇隆鑫租赁站，经营场所新疆哈密市伊吾县淖毛湖镇友好南路。经营者：黄建松，男，1975年6月9日出生，汉族，住湖北省红安县上新集镇大庙村**，现住新疆维吾尔自治区伊吾县淖毛湖镇隆鑫租赁站。被告：王猛，男，1987年6月2日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区博乐市原告伊吾县淖毛湖镇隆鑫租赁站（以下简称隆鑫租赁站）与被告王猛租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案，原告隆鑫租赁站经营者黄建松到庭参加诉讼，被告王猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告租赁费27,495元、赔偿租赁物损失6180元，合计33,675元及逾期付款利息（利息自2020年6月1日开始按照中国人民银行同期贷款利息计算至判决生效之日止）。2、本案送达费用由被告承担。事实理由：2019年4月至9月间，被告租赁原告脚手架，用于淖毛湖平煤神马建工集团有限公司承包的红淖三铁路快装系统项目工程施工，截至2020年5月31日，被告欠原告租赁费27,495元，经原告多次催要，被告至今未付，被告也未向原告返还价值6180元的租赁物品，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告王猛未提交书面答辩意见。原告绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、隆鑫租赁站发货单3张，用于证明原告向被告提供租赁物的时间和数量及租赁费。发货单由王猛签字确认，结合原告庭审陈述，本院对该发货单予以采信，对真实性、关联性予以确认。2、隆鑫租赁站结算清单，用于证明被告欠原告租赁费27,495元的事实。结算清单对租赁物的使用时间及费用进行了统计，结合发货单及原告陈述，本院对结算清单予以采信，对真实性、关联性予以确认。根据原告陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日至2019年5月31日，王猛因在承包伊吾县淖毛湖镇施工工程时，因施工需要向隆鑫租赁站租赁了23套脚手架，约定每套日租金3元。隆鑫租赁站自2019年4月28日至2019年5月31日，向王猛提供脚手架23套。王猛至今未支付租赁费27,495元及未退还租赁物价值为6180元。隆鑫租赁站向王猛索要无果，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”隆鑫租赁站作为出租人将脚手架交付承租人王猛使用、收益，王猛应当按照约定向隆鑫租赁站支付租金，租金依据隆鑫租赁站提交的证据认定为27,495元。王猛在使用租赁物期间未归还所有的租赁物价值6180元，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”，王猛应当向隆鑫租赁站赔偿租赁物损失6180元。隆鑫租赁站要求王猛赔偿自2020年6月1日开始按照中国人民银行同期贷款利息计算至判决生效之日止的利息并承担本案送达费用，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王猛未及时向隆鑫租赁站赔偿租赁费，已违约。依法应向隆鑫租赁站赔偿逾期付款的利息损失。本院依据隆鑫租赁站的主张，确定王猛自2020年6月1日至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向隆鑫租赁站支付逾期付款的利息。隆鑫租赁站为向王猛主张权利，在诉讼过程中支出邮寄送达费41元、公告费560元，上述费用是因王猛违约给隆鑫租赁站造成的损失，王猛应当予以赔偿。综上所述，对原告隆鑫租赁站要求被告王猛支付租赁费27,495元、租赁损失费6180元及逾期付款利息并承担本案送达费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王猛于本判决生效后十日内向原告伊吾县淖毛湖镇隆鑫租赁站支付租赁费27,495元、租赁损失费6180元，合计33,675元及逾期付款利息（利息自2020年6月1日至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告王猛于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县淖毛湖镇隆鑫租赁站支付邮寄送达费41元、公告费560元，合计601元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元(原告已交)，由被告王猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   茹合艳木·莫合买提人民 陪 审员   哈里旦木 ·司马义人民 陪 审员   马   银   祥二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   史   金   丽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3241号原告：滕某，男，1957年6月16日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被告：滕1某，男，1953年10月26日出生，汉族，无业。原告滕某与被告滕1某共有纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告滕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按滕某撤回起诉处理。审 判 员  杜 宇二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17135号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：范智慧，女，1975年10月26日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告范智慧物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月十三日书记员  易 梦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17704号原告：李曾澜，女，1982年1月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里**楼**商9。法定代表人：陈红云。原告李曾澜与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曾澜的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李曾澜向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的合同编号为：0001479、0001480、0001481的《乐优乐国际英语课程注册合同》；2、要求被告返还原告支付的费用共计10674元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为原告之子曹轩嘉报名了被告的PP2课程，并向被告支付了课程服务费用13500元，截止起诉之日，剩余118课时未履行完毕。被告经营的店铺已经退租，已经告知原告无法履行授课义务。经原告多次与被告协商，被告至今未办理退费，故原告诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年9月28日、2019年12月28日、2020年3月28日签订了合同号为0001479、0001480、0001481的《乐优乐国际英语课程注册合同》，上述合同中约定被告为原告提供乐优乐学前启蒙课程Pre-P2教学服务，同时约定了课程有效期及缴纳学费等事宜。庭审中，原告提供多份由被告出具的收据以证明原告已经缴纳相关培训费用，原告称被告未履行完毕课程培训义务退租停课。经本院询问退费金额的计算方式，原告称当时与被告协商时，家长与被告公司老师当面核对的数额。上述事实，有原告提交的《乐优乐国际英语课程注册合同》、收据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明情况，原、被告订立的教育培训合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付了培训费用，被告仅提供部分培训服务后关闭培训场所退租，无法继续提供培训，其行为已构成违约，经本院合法传唤被告未到庭就培训课程内容、交费和退费等情况进行说明，现原告要求解除双方之间的教育培训合同并退还剩余学费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除李曾澜与北京哲瑞教育科技有限公司签订的《乐优乐国际英语课程注册合同》(合同编号：0001479、0001480、0001481)；二、北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李曾澜剩余学费10674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15209号原告：刘宾，男，1985年1月13日出生，汉族，住河北省三河市。被告：高远洋，男，1986年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于连凤，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告刘宾与被告高远洋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宾向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.租车费20600元；2.贬损费27843.47元；3.鉴定费2700元。事实和理由：2020年1月13日，在北京市东城区二环主路左安门桥至玉蜓桥段，被告高远洋驾驶小客车与原告驾驶的小客车发生交通事故，造成原告车辆受损。交通管理部门认定高远洋负事故全部责任。事发后，原告将车辆送修，因修理厂至2020年4月6日交付汽车，在此期间原告租用车辆并支出租车费20600元。事故发生时距原告购买车辆不足一年，期间未发生过任何受损事故，此次事故造成车辆安全性能、驾驶性能有所降低，故原告委托评估公司进行贬值鉴定评估，被告应承担贬损费及鉴定费。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告高远洋辩称，对事故发生的经过无异议，原告主张的损失均非合理损失且无法律依据，故不同意赔偿。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元并有不计免赔，原告主张的相关损失均为间接损失，不应在保险范围内进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年1月13日10时4分，在北京市东城区二环主路左安门桥至玉蜓桥段，被告高远洋驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与原告驾驶的小客车（牌号×××，所有人为原告）发生交通事故，造成原告车辆受损。交通管理部门认定被告高远洋负事故全部责任。事发后，原告将车辆送修，车辆于2020年4月6日维修完毕。原告与河北×××有限公司签订《汽车租赁合同》，租用本田雅阁汽车一辆，租期自2020年1月16日至2020年4月6日，支出租金20400元。经原告委托，河北中爵机动车鉴定评估有限公司于2020年4月28日对×××（车辆）贬值进行了鉴定评估，评估结果为本次贬值损失为27843.47元。原告支付鉴定费2700元。被告高远洋对鉴定报告不予认可，但不申请重新鉴定。另，×××车辆的登记日期为2019年3月4日。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。高远洋驾驶小客车与原告驾驶的小客车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆受损，经交管部门认定高远洋负事故全部责任。因交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，法院应予支持。此次事故造成原告车辆受损，原告另行租用车辆使用虽系合理，但产生的费用过高，故本院考虑修车时间及车辆使用情况等因素，酌定合理费用为8000元。关于贬值损失，本院考虑新车自购买后即会因使用而产生一定的自然贬值损失，且原告车辆所维修的部位并不包含发动机等核心部件，综合考虑双方的赔付能力、维修情况等因素，本院对原告主张的贬值费及鉴定费不予支持。因租车费为间接损失，不属于高远洋车辆交强险及商业第三者责任险的保险范围，故不应由被告人保北分公司承担保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告高远洋于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘宾租车费8000元；二、驳回原告刘宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由原告刘宾负担269.5元（已交纳）；由被告高远洋负担269.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十一月十七日书记员  郝子薇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5927号起诉人：李玉芬，女，1965年4月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人李玉芬的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款212000元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对李玉芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十一月十七日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶