wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1781民初3597号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市***********之二,统一社会信用代码：914************850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静思，广东大众天地律师事务所律师。被告：余庆结，女，1983年9月9日出生，广东省阳春市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称农业银行阳春支行）诉被告余庆结信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行阳春支行的委托诉讼代理人王仕芳到庭参加了诉讼，被告余庆结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行阳春支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余庆结偿还信用卡（卡号625**********666）透支款本金4699.90元、利息571.70元、逾期还款违约金242.92元，合计金额5514.52元[利息、逾期还款违约金均计至2020年7月13日止，从2020年7月14日起至清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告；2.判令本案的所有诉讼费用由被告余庆结负担。事实和理由：2018年5月17日,余庆结提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开办金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)各项规则”。2018年5月31日，中国农业银行股份有限公司审批同意余庆结的开卡申请，发放卡号为625**********666的金穗贷记卡给余庆结。余庆结从2018年6月13日起至2020年3月12日期间使用该金穗贷记卡进行跨行消费、网上消费、ETC通行费等。截至2020年7月13日，余庆结使用该卡欠原告本金4699.90元、利息571.70元、逾期还款违约金242.92元，合计金额5514.52元。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告余庆结缺席无作答辩，也没有提供证据。本院认为：原告因向被告余庆结发放卡号为625**********666的农行信用卡而与被告余庆结签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效借款合同，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。原告向被告发放约定授信值的信用卡后，被告已使用该信用卡进行消费等业务，但未按合同约定及时清偿透支款及利息给原告，显已构成违约，依法应当承担违约还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和合同约定，被告应当偿还透支款本金、利息及支付约定违约金给原告。现原告农业银行阳春支行请求判令被告余庆结偿还信用卡（卡号625**********666）透支款本金4699.90元、利息571.70元、逾期还款违约金242.92元，合计金额5514.52元[利息、逾期还款违约金均计至2020年7月13日止，从2020年7月14日起至清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告，有理有据，本院予以支持。被告余庆结经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余庆结在本判决发生法律效力之日起10日内偿付尚欠透支款本金4699.90元、利息571.70元、逾期还款违约金242.92元[利息、逾期还款违约金均计至2020年7月13日止，从2020年7月14日起至清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余庆结负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘少珍二〇二〇年十一月十二日法官助理 余梅玲书 记 员 欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终162号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢乐，男，1993年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省茂名市电白县，捕前住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪、妨害公务罪，于2020年3月14日被勐海县公安局刑事拘留，2020年4月12日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。原审被告人袁文壕，曾用名袁洋洋，男，1994年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省项城市，捕前住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年4月17日被勐海县公安局刑事拘留，2020年5月12日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。原审被告人张建，男，1986年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省自贡市富顺县，捕前住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。于2020年4月24日被勐海县公安局刑事拘留，2020年5月12日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控被告人谢乐、袁文壕、张建犯运送他人偷越国境罪一案，于2020年9月10日作出(2020)云2822刑初377号刑事判决。宣判后，原审被告人谢乐不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月11日20时许，甘志斌、甘志平、潭驰东三人通过“小黑”提供的手机号码联系到袁文壕商量是否能安排他们偷渡到缅甸勐拉，袁文壕让他们三人先在酒店等通知。同日23时许，汤金全等四人通过捡到的“安全进出关卡片”上的电话号码联系到袁文壕，双方谈好每人2500元从景洪至缅甸勐拉的偷渡费用。后袁文壕便打电话告知潭驰东三人现在可以过去了，但要每人2500元人民币。双方谈好后，袁文壕便电话联系谢乐让谢乐运送两场共7名准备偷渡到缅甸勐拉的客人到打洛，并将两场客人的联系方式发给谢乐，随后谢乐电话联系让张建运送其中4名偷渡客人，并将汤金全的手机号码发给张建，随后谢乐在景洪汉庭酒店接到甘志斌、甘志平、潭驰东三人，张建也在汉庭酒店接到汤金全四人，因谢乐、张建二人在运送客人的途中打洛暂时过不去，2020年3月12日05时许，谢乐、张建二人将该七名客人送至勐混宜家大酒店准备入住休息遇到勐海县公安局民警盘查，张建当场被民警抓获，同时在民警准备对车上的谢乐进行盘查时谢乐加大油门逃跑，导致车轮压到一名执勤民警的脚面。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决被告人谢乐犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30,000元；被告人袁文壕犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20,000元；被告人张建犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15,000元。上诉人谢乐提出以下意见，原判认定其认罪态度好，无犯罪前科，其没有获取丰厚的利益，是一个待业青年，原判对其判处七年有期徒刑，并处罚金30000元过重。请二审法院从宽处罚。二审经审理查明的事实和一审认定的一致，且有一审经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；微信转账记录；话单分析；岩坎旺、汤金全、钟镇阳、陈贤文、陈秋生等的证人证言；辨认笔录及照片；被告人供述与辩解证据证实。本院认为，上诉人谢乐、原审被告人袁文壕、张建违反国境管理法规，运送他人偷越国境，三人的行为构成运送他人偷越国境罪。本案系共同犯罪，上诉人和各原审被告人作用相当，不区分主从犯。上诉人谢乐在遇民警检查时，不配合检查，并驾车逃离现场抗拒检查，致车轮碾压到民警。本院认为，原判根据上诉人谢乐犯罪的事实、情节和社会危害程度对上诉人的量刑并无不当，故对此意见不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人谢乐和原审被告人袁文壕、张建定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 姣审判员 杨 斌审判员 卢正坤二〇二〇年十一月五日书记员 李东麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22433号原告：中山市广祥防护用品有限公司，住所地广东省中山市******“岭仔”工业区（澳美嘉厂侧）三楼B区，统一社会信用代码91442000MA54H49HX3。法定代表人:卓英奎，职务经理。委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。被告：郭宗宗，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省高密市原告中山市广祥防护用品有限公司（以下简称广祥公司）与被告郭宗宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告广祥公司法定代表人卓英奎及其委托诉讼代理人刘瑾玮到庭参加诉讼，被告郭宗宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广祥公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还货款300000元及支付逾期利息（计算方法：以100000元为基数，从2020年6月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月21日为2600元；以200000元为基数，从2020年7月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月21日为1466.7元）。事实和理由：原告经营口罩生意，通过一个口罩资源交流微信群结识被告。因被告称其有口罩资源及供货能力等，原告于2020年5月1日通过微信下单的方式向被告购买50000个口罩并支付了货款150000元，后原告又于2020年5月2日通过微信下单的方式向被告购买100000个口罩并支付了货款150000元。经原告多次催促被告发货，但被告均以各种理由推脱，一直未履行交付货物的义务。因被告的上述违约行为，被告承诺尽快退还货款300000元，双方协商一致解除买卖合同关系，并于2020年6月11日签订《还款协议书》。还款期限届满后，被告仍未退还货款，原告经催讨未果。为维护自身的合法权益，据此向法院提起诉讼。原告广祥公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.还款协议书；2.中国工商银行转账流水；3.光大银行转账流水；4.交通银行转账流水；5.微信聊天记录；6.情况说明。被告郭宗宗在法定期限内未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，双方交易习惯为：原告通过口罩资源微信群结识被告，并通过微信下单方式向被告购买Kn95口罩，由被告负责生产并送货，双方没有签订书面合同。原告称其于2020年5月1日通过微信向被告购买50000个口罩，并通过卓英富的账户向被告妹妹郭雪梅的账户转账支付了货款150000元；2020年5月2日，原告再次向被告购买100000个口罩，并通过卓英奎的账户合计向被告转账支付了货款150000元，原告对其已支付货款事实提供了中国工商银行转账流水、光大银行转账流水及交通银行转账流水证明。支付货款后，被告并未按约定履行交货的义务。2020年6月1日，卓英奎作为收款人与被告作为还款人签订《还款协议书》，内容为：郭宗宗于2020年5月1日至5月15日共收到卓英奎和卓英富转账300000元整，卓英富由工商银行卡转账给郭宗宗的妹妹郭雪梅150000元，卓英奎由光大银行转给郭宗宗110000元，再由交通银行转账给郭宗宗40000元。因郭宗宗无法兑现Kn95产品发货，影响客户货期，现郭宗宗承诺于2020年6月12日前退还100000元整，其余200000元于2020年7月10日转清所有货款，过期未还，则自欠款之日起按每日2%向债权人计息，若发生纠纷由中山市管辖。协议书收款人落款处签卓英奎名，还款人落款处签被告名并捺手印。签订还款协议书后，被告仍未按时向原告返还货款300000元，原告经多次催讨未果，故诉至法院主张上述实体权利。2020年9月26日，卓英奎、卓英富向本院出具《情况说明》，内容为：卓英富通过其名下工商银行于2020年5月1日向郭宗宗妹妹郭雪梅银行账户转账150000元，卓英奎通过其名下光大银行分别于2020年5月8日向郭宗宗账户转账20000元、于5月10日转账50000元、5月11日转账40000元，卓英奎通过其名下交通银行账户于2020年5月10日向郭宗宗银行账户转账40000元。上述款项共计300000元，皆为中山市广祥防护用品有限公司委托卓英富、卓英奎支付给郭宗宗的相关货款，同意并确认中山市广祥防护用品有限公司以其名义起诉郭宗宗主张案涉的相关权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款300000元的事实，原告提供了还款协议书、银行转账流水、微信聊天记录、情况说明等证据证明，并对交易过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。被告作为出卖人，在收取了买受人原告的货款后，应依约向买受人交付货物，但被告未按时向原告交付货物，双方签订了《还款协议书》约定由被告向原告返还已支付的货款，故本院对原告主张被告返还其货款300000元的事实予以认定。签订协议后，被告仍未按时向原告返还货款300000元，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《还款协议书》约定，被告应于2020年6月12日前退还100000元，其余200000元于2020年7月10日前退还，逾期未归还货款的，则自欠款之日起按每日2%向债权人计付利息。被告未按约定按时向原告返还货款，已构成违约，现原告主张被告从逾期之日起按月利率2%计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宗宗于本判决生效之日起七日内向原告中山市广祥防护用品有限公司退还货款300000元及支付逾期利息（计算方法：以100000元为基数，自2020年6月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以200000元为基数，自2020年7月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5862元，减半收取计2931元（原告已预交），由被告郭宗宗负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇二〇年十一月四日书记员  梁晓林梁丽萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14397号原告：富书然，女，1993年4月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：尚海刚，男，1989年6月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住北京市朝阳区，身份号码×××。原告富书然与被告尚海刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年10月20日，原告富书然到庭参加本案庭审，被告尚海刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告富书然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月5日至2020年6月5日被告向原告先后借款共计16000元（1.2019年12月5日经微信转账至被告微信×××元，2.2020年1月9日经微信转账至被告微信×××元，3.2020年1月22日经微信转账至被告微信×××元，4.2020年6月5日经微信转账至被告微信×××元）。2020年6月5日被告微信承诺于2020年6月8日还款，但还款日到期后被告未按承诺履行还款义务，经原告多次催要无果，且被告本人总是各种理由推脱。原告多次催要后，于2020年6月24日被告向原告还款2000元后，再次推脱不归还欠款，无奈诉至贵院，望贵院依法审理查明，判如所请，以维护原告的合法权利及法律尊严。被告尚海刚经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告富书然提交其与被告之间的微信转账记录截图及聊天记录截图，拟证明双方之间存在借贷关系以及具体的借款、还款金额。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富书然与尚海刚系同事关系，2019年12月5日至2020年6月5日期间，富书然通过微信向尚海刚转账共计16000元。2020年6月24日，尚海刚通过微信向富书然转账2000元。富书然与尚海刚之间的微信聊天记录显示，2020年8月7日至2020年8月11日期间，富书然多次向尚海刚催要借款，但尚海刚未能偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告尚海刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据原告富书然提交的证据及当庭陈述，能够认定富书然与尚海刚之间的借贷关系存在。富书然共计向尚海刚转款16000元，尚海刚已还款2000元，仍应向富书然偿还剩余借款14000元。故，原告富书然的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚海刚自本判决生效之日起七日内偿还原告富书然借款一万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元，由被告尚海刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月十七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38961号原告：蒋淑琴，女，1975年5月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：连毓鑫，男，1967年6月13日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。本院在审理原告蒋淑琴与被告连毓鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋淑琴撤回起诉。案件受理费减半收取计87.50元，由原告蒋淑琴负担。审 判 员 马爱军二〇二〇年十一月六日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17486号原告：朱继革，男，1970年12月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：朱继春，男，1951年1月2日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告朱继革与被告朱继春确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱继革、被告朱继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱继革向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2020年8月25日签订的《房屋买卖合同》有效。事实与理由：该院房屋在1992年通过分家方式已分给乙方，并由乙方实际居住至今，但集体土地建设用地使用证登记在甲方名下，2020年8月25日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市顺义区×镇×村门牌号为×街×号的房屋五间转让给原告，建设面积80平方米。房屋转让款为5万元，被告应于2020年8月31日前付清房款。为保证交易安全，避免以后发生纠纷，故请法院确认双方签订《房屋买卖合同》有效。被告朱继春辩称：同意原告的诉讼请求，认可原告所述事实理由。本院经审理认定事实如下：朱继革与朱继春为兄弟关系，均系顺义区×镇×村村民，2020年8月25日二人签认《房屋买卖合同》，朱继春将位于北京市顺义区×镇×村×街×号（集体土地建设用地使用证：×镇-集建（证）字第×号，登记的使用权人为朱继春）宅院内房屋五间卖给朱继革，房屋转让款五万元。该宅院内房屋自1992年以来一直由朱继革实际居住。在庭审中，原告称涉诉宅院于1994年分家时分给了原告，宅院内原有老房五间，2014年原告在南侧新建一排北房，开南门，中间为走道，四周都是房。被告称，合同价款为5万元，已经履行。上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、集体土地建设用地使用证、户口本、现场照片、村委会证明、分家单、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。确认合同效力，因在买卖房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认合同效力是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，原告朱继革系×镇×村村民，因此双方签订的合同并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力，故对于原告朱继革要求确认该《房屋买卖合同》有效的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告朱继革与被告朱继春于二〇二〇年八月二十五日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费五百二十五元，由原告朱继革负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯月
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5672号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：刘良平，男，1973年10月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与刘良平金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6456号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘良平至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘良平名下车牌号为冀Ｃ×××××桑塔纳牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨迎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐健城，男，1988年3月7日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告徐健城信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金32232.07元、利息2487.96元、分期付款手续费302.45元、增值服务费48元、逾期还款违约金3258.59元（自2019年7月18日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金32232.07元及截至2020年3月27日的利息2487.96元、分期付款手续费302.45元、增值服务费48元、逾期还款违约金3258.59元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐健城于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金32232.07元、利息2487.96元、分期付款手续费302.45元、增值服务费48元、逾期还款违约金3258.59元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费379元，由被告徐健城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29119号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：李治进，男，1979年8月13日出生，汉族，住广西苍梧县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告李治进信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金70856.86元、利息9324.31元、违约金11612.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李治进向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月5日的信用卡透支欠款本金70856.86元、利息9324.31元、违约金11612.12元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告李治进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：王杰，男，1992年8月15日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王杰支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)96,299.39元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息6,745.24元、逾期还款违约金19,860.57元、分期付款手续费4615.4元；2.判令被告王杰支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王杰负担。事实和理由：被告王杰于2018年9月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王杰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告王杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告王杰拖欠信用卡本金96,299.39元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王杰签收与否，均视为送达。被告王杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金96,299.39元；二、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由被告王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终343号 上诉人（原审原告）山东海景石化有限公司，住所地济宁市任城区机电二路北火炬路西综合办公楼**。 法定代表人张卫霞，执行董事。 委托诉讼代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人张政，山东民桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁经济技术开发区疃里镇人民政府，住所地济宁，住所地济宁市经济技术开发区疃里镇迎宾路**> 法定代表人杨孔申，镇长。 委托诉讼代理人贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人侯现印，山东众翊轩律师事务所律师。 上诉人山东海景石化有限公司因与被上诉人济宁经济技术开发区疃里镇人民政府确认拆除行为违法一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2004年2月20日，被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府与茂源饲料厂签订租赁合同，将位于疃××××西的废旧闲置排灌站租赁给茂源饲料厂，租期十年。2005年3月，张某财与陈某芝在茂源饲料厂的基础上成立济宁茂源生物科技有限公司，2012年1月20日，济宁茂源生物科技有限公司更名为山东海景石化有限公司，并继续履行与被告签订的该租赁合同。原告称在该合同履行期间，原告在该排灌站新建了房屋、围墙，购置和更换了变压器、电路设备，并种植了大量树木。2020年3月19日，被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府对原告山东海景石化有限公司在案涉排灌站建设的房屋、变压器及原告种植的树木进行了拆除，原告认为该拆除行为导致原告大量财产损失，为维护其权益，诉至法院。请求法院：1、依法裁决确认被告拆除原告土山排灌站建筑物、变压器及树木的行政行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，后该合同履行发生争议，被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府拆除原告山东海景石化有限公司建设的房屋、变压器及树木的行为，系基于原被告签订的《房屋租赁合同》作出的民事行为。被告的上述行为并非基于土地或者房屋征收等作出的行政行为，原告就被告的上述行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告山东海景石化有限公司的起诉。 上诉人山东海景石化有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误，被上诉人对上诉人财物的拆除行为并非民事行为，而是行政行为，依法属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人和被上诉人双方签订的《租赁合同》尚未到期，合同并未解除。2020年3月19日被上诉人在未依法通知上诉人的情况下，基于行政管理的目的，组织大量人员，动用政府强制力量及动用社会闲杂人员强行围困上诉人，将上诉人财物强行拆除的同时破坏了耕地并违法占用作为停车场及堆放建筑石料。其行为明显是基于行政管理的目的，行使行政权力。二、上诉人在本案中并不是基于合同关系主张民事权利，而是针对被上诉人的违反国家政策、违法拆除的行为提起诉讼，要求确认被上诉人违法强拆的行政行为违法。被上诉人违法强行拆除的大部分房屋及其它基础设施和供电设备等是上诉人依据2005年中央1号文的精神进行的投资，并报请被上诉人经其同意上报，经县、市、省级水利部门批准建设的民办公助农田水利设施。在上诉人未接到任何上级主管部门通知的情况下，被上诉人强行废止国家政策、强行拆除损毁了民办公助农田水利设施。同时，被上诉人在疃政信访复字[2020]05号《信访事项处理意见书》中载明，其是在执行上级防汛抗旱要求及保障国家淮河流域洼地治理重点项目施工，才将上诉人资产拆除，其行为明显是在行使行政权力，履行社会行政管理职能，属于行政行为。综上所述，一审裁定认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人济宁经济技术开发区疃里镇人民政府辩称，一、案涉地上附着物的清除，是基于上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》所产生，属于平等主体之间的民事法律关系。根据合同约定，如上诉人出现合同违约或出现合同约定的特殊情形，上诉人应无条件同意终止合同履行，且对于地上设施上诉人应自行拆除。二、案涉地上附着物的清除，并不是基于土地征收等行政行为，而是源于上诉人严重违约，不返还租赁物，不属于行政执法行为。三、关于上诉人提交的《信访事项处理意见书》，该意见书仅列明因为上诉人在租赁土地上的建设行为，影响汛期防洪，不属于自认拆除行为属于行政管理目的。同时，该意见书列明的事项也符合《房屋租赁合同》第七条的规定，即为防汛或不可预见的政策终止合同的，上诉人应无条件同意。故涉案拆除行为不是基于行政管理目的，而是基于《房屋租赁合同》产生的后续行为，属于民事行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据在案证据，上诉人与被上诉人于2004年2月20日签订《房屋租赁合同》，该合同系双方作为平等民事主体所签订的合同,对签订双方的民事权利义务进行了约定。上诉人所诉的被上诉人拆除其建设的房屋、变压器及树木的行为系因民事协议履行发生争议后引发的纠纷，不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵贵龙 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 瑞
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初267号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇繁荣街**。 负责人：崔健，男，行长。 委托诉讼代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行职员，住东宁市东宁镇。 被告：李思琦，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市，其他自然情况不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行（以下简称邮储银行）与被告李思琦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王木平到庭参加诉讼，被告李思琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡欠款1520033元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年9月30日，被告在原告处申请办理信用卡，被告填制中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表并签名确认。2011年10月17日，被告激活并使用该信用卡（卡号为62281000********），于2014年10月16日后不在偿还信用卡借款，尚欠1520033元没有偿还，经原告多次进行催收，该款被告至今未偿还。为保护原告的合法权益，要求被告一次性偿还信用卡逾期借款，请求依法公断。 被告李思琦未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告举示的证据： 中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及其背面的信用卡（个人卡）领用合约各1份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图1份。证明：被告自愿申请信用卡，并填写申请表，被告愿意遵守信用卡领用合约的约定，并签字确认。被告透支信用卡1520033元，其中包括本金1074371元、利息62928元及费用382734元。 本院认为：被告李思琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，本院予以采信。 被告李思琦未向法庭提交证据。 根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2011年9月30日，被告李思琦在原告处申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，阅读了信用卡领用合约后愿意遵守该合约的约定并签名确认。依照申领信用卡的规定，被告应当接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定了信用卡收费项目、标准及逾期还款的责任，并约定被告在申请表中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段，如被告变更申请表中记载的联系方式及送达地址，应在15日内通知原告，否则按原联系方式寄送均视为送达。经原告审核后向被告发放了卡号为62281000********信用卡。被告李思琦使用该信用卡进行了消费透支，未按约定及时偿还借款，累计欠款1520033元，该款包括本金1074371元、利息62928元及费用382734元。 本院认为：本案系信用卡纠纷。被告李思琦向原告申领信用卡后，原告同意向被告李思琦核发信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并已实际履行。被告李思琦透支后应按合同约定履行偿还透支款及利息义务，同时被告李思琦未按约定及时还本付息，还应承担合同约定的包括滞纳金在内的违约责任。依据庭审查明的事实，原告向被告李思琦发放的卡号为62281000********的信用卡尚欠1520033元，该款包括本金1074371元、利息62928元及费用382734元。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李思琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行信用卡欠款1520033元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告李思琦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  谢立明 人民陪审员  柏 岩 人民陪审员  李金岩 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24077号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：张康胜，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张康胜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告张康胜与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款43314.92元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3259.92元（自逾付保费之日2016年5月21日起至2016年9月19日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年9月19日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月11日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55291.18元，保险费为29856.60元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳829.35元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月20日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年9月19日为被告代偿贷款本息共计43314.92元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年5月21日起至2016年9月19日的保险费3259.92元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张康胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款43314.92元、保险费3259.92元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年9月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取计937元，由被告张康胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3593号原告：酉阳县九鑫混凝土有限公司，住所地：酉阳县龙潭镇龙江工业园区，统一社会信用代码：9150024256785623XR。法定代表人：杨正安，系公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李春平，重庆万忠律师事务所律师。被告：四川大伟工程建设有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**********，统一社会信用代码：91510100772955077P。法定代表人：唐世能，系公司执行董事。原告酉阳县九鑫混凝土有限公司与被告四川大伟工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酉阳县九鑫混凝土有限公司的委托诉讼代理人李春平到庭参加了诉讼，被告四川大伟工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告预拌砼款198375元;违约金28514.1元(合同总金额1425705×2%=28514.1)；资金占用损失198375×15.4%=30549.7(按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算)；律师费3000元；共计260438.8元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，工程名称为“昆药武陵山改造扩建项目”，工程地点为酉阳县板溪。双方对预拌混凝土的单价、强度等级、计量方式、结算及付款方式、质量保证、双方的责任、违约与索赔、争议的解决方式等做了明确的约定，合同签订后，原告按照合同约定积极履行了交货义务，截至2019年1月21日，经双方结算，原告向被告共计交付价值1425705元的预拌砼。到2019年9月12日止，被告共计欠原告预拌砼款198375元。经原告多次进行催收，被告以各种理由予以推诿，特诉至人民法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了1.重庆市建设工程预拌混凝土供应合同，证明原告与被告之间签订了合法有效的合同，其内容详细明确了双方的权利义务，违约责任等；2.预拌混凝土结算单，证明原告与被告对混凝土的数量价款进行了结算，共计6页；3.财务报表，证明被告向原告支付了部分货款，最终尚欠原告198375元的货款；4.被告付款银行交易明细，证明被告在合同履行期间向原告支付了货款。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查查明如下事实：2018年9月30日，原告酉阳县九鑫混凝土有限公司（甲方）与被告四川大伟工程建设有限公司（乙方）签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，约定乙方向甲方订购预拌混凝土，用于昆药武陵山改造扩建项目。预拌混凝土价格按照强度不同价格从390元/m³以上不等。第五条约定：“1、预拌砼送货小票，砼结算单由乙方现场代表签字确认，作为结算依据。”第六条约定：“结算及付款方式，双方约定该工程混领土货款及泵送等相关费用均采取先款后货方式结算，乙方向甲方所指定银行账户汇款后，甲方开始供货，最终以发货小票上实际使用量为结算依据。”第八条约定：“7、乙方应在收到甲方混凝土月供应结算表5天之内确认混凝土供应量及金额，超过5天未签字确认的，则视为乙方认可甲方提供的混凝土供应结算表上注明的结算量及金额。”第十一条约定：“1、任何一方无法定和约定事由而单方终止合同的，应向对方赔偿相当于本合同合计金额2%的违约金。2、如乙方未能按本合同约定预付款项，甲方有权暂停供应砼;延期付款超过15天，甲方有权解除合同，并按本条第1款追究乙方违约贵任。”第十三约定：“争议的解决方式：所有因本合同产生或与本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决。如果无法协商解决，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的费用(包括但不限于案件受理费、律师代理费等费用)由败诉方承担，本条款在合同终止后仍然生效。”之后，原告开始向被告的昆药武陵山改造扩建项目供应预拌混凝土。经原告与被告方指定结算人高兴平核算，从2018年10月15日至2019年6月20日，原告共计向被告供应了1630295元的预拌混凝土。截止2019年9月30日，被告共计向原告支付了1431920元货款，余款198375元被告至今未付。本院认为，原告酉阳县九鑫混凝土有限公司与被告四川大伟工程建设有限公司（乙方）签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按约供货，被告尚欠原告货款198375元未付，故对原告诉请被告支付货款198375元本院予以支持。《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》第十一条约定违约金按照本合同合计金额2%计算，被告逾期支付货款，应支付违约金32605.9元（1630295元×2%=32605.9元），故对原告诉请被告支付28514.1元违约金本院予以支持。关于资金占用损失，双方已经约定了违约金，但原告未提供证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，故对原告主张的资金占用损失，本院不予支持。关于律师费，原告并未举证律师费实际支付情况，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川大伟工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告酉阳县九鑫混凝土有限公司货款198375元及违约金28514.1元，合计226889.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元，因适用简易程序减半收取2603.5元，由被告四川大伟工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执528号之二申请执行人：杨艳平，女，汉族，1966年5月17日出生，山西省保德县东关镇人。被执行人：刘鑫，男，汉族，1972年10月10日出生，陕西省府谷县人。本院在执行杨艳平申请执行刘鑫借款合同纠纷的（2020）晋0931民初2号民事判决书一案中，现因申请执行人杨艳平向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0931执528号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十一月三十日书记员  韩 芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15385号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：赵章媚，女，汉族，1970年1月14日出生，住址浙江省瑞安市，合同约定送达地址：青岛市市北区海岸路2号1号楼2单元1204户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵章媚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告赵章媚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金11730元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2018年4月18日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告赵章媚向原告借款本金人民币80000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为80000元，2018年4月18日，原告扣除手续费1600元后向被告实际发放贷款78400元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为84040元，现原告仅要求被告支付借款本金11730元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费1600元后向被告实际发放贷款金额为78400元，原告在主张权利时已将1600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金11730元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵章媚于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取46.5元，由被告赵章媚承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初15654号                               原告                       马绍强，男，汉族，1989年12月21日出生，住四川省营山县新北路 52 号附 6 号，公民身份号码5113221989********。             委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，一般代理。                               被告                       梁宴宾，男，汉族，1987年3月15日出生，住四川省剑阁县城北镇柳垭村****，公民身份号码5108231987********。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       民间借贷纠纷                               开庭时间                       2020年11月13日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、依法判令被告归还原告借款42 000.00元以及利息（利息以42 000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从起诉之日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       2018年7月3日，被告向原告借款8 000元，后原告又于7月5日微信转账6 000元给被告，7月6日微信转账10 000元给被告，在9月24日微信转账10 000元给被告，11月6日微信转账8 000元给被告，共计42 000元。             截止于2020年8月26日，被告尚未向原告偿还借款本金及利息。                               裁判理由                       一、本金认定：42 000元。                               二、利息认定：按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告梁宴宾于本判决生效之日起五日内向原告马绍强归还42 000元及利息 (利息计算方式为：以欠付款项为基数，自2020年8月26日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；             二、驳回原告马绍强其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费425元，由被告梁宴宾负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年十一月二十四日              书 记 员 范明雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11474号原告：毕金华，男，1968年10月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟祥容，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。被告：陈红梅，女，1985年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：张敏，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。原告毕金华与被告陈红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告毕金华向本院提出诉讼请求：被告支付原告草莓货款298958元。事实和理由：原告于2018年通过手机朋友圈认识被告，双方通过微信洽谈业务。从2018年4月28日起，原告根据被告安排发货，由被告安排人下单接货，截至2018年9月28日，原告共空运发货115次给被告，扣除损耗后应支付原告货款398958元，被告目前仅支付原告100000元，尚欠298958元。被告陈红梅在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以合同履行地和被告住所地均不在本院所辖区域，本院无管辖权为由，认为本案应由被告住所地四川省资阳市乐至县人民法院管辖，请求将本案移送至四川省资阳市乐至县人民法院审理。本院于2020年10月28日组织双方进行听证，被告的委托诉讼代理人张敏到庭参加了听证，原告及委托诉讼代理人未到庭。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告是通过微信方式订立的买卖合同，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方对合同履行地未作约定，原告提交的证据亦不能证明收货地及被告经常居住地为重庆市江津区。被告提交的身份信息显示被告住所地为四川省资阳市乐至县。如前所述，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下:被告陈红梅提出管辖权异议成立，本案移送四川省资阳市乐至县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇二〇年十一月十三日法官助理  白大行书 记 员  温薪田
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0921民初2630号 原告：庞美岭，女,1991年6月21日出生，汉族，住沧 县旧州镇北关村。 委托诉讼代理人李朝霞，河北衡泰律师事务所律师 被告：于双华，女,1959年10月6日出生，汉族，住沧 县风化店乡大白塚村。 委托诉讼代理人董悦，河北铭鉴律师事务所律师。 庞美岭与于双华不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告庞美岭于2020年11月30日向本院提出撒诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告庞美岭对本案撒回起诉。 案件受理费1460元，由原、被告各负担730元。 审判员  白西云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张智浩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7717号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：肖国军，男，1969年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖国军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2063号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告肖国军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币87,539.48元；二、被告肖国军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费[上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的５%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费2,305.05元，减半收取计1,152.52元，由被告肖国军负担。因被告肖国军未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行行人肖国军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月29日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16543号原告：刘某1，男，1964年4月24日出生，满族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某2，男，1948年5月4日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某1与被告刘某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告刘某1与被告刘某2于1994年11月10日签订的房屋买卖协议书有效；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：1994年11月10日，被告将自己位于顺义区×镇×村×街×号宅院内北正房三间以人民币2600元，卖给原告所有，现原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告刘某2辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘某1与刘某2为同村人。刘某1户籍地为顺义区×镇×村×街×号，户别为农业家庭户。涉诉宅院位于北京市顺义区×村×街×号，该门牌号对应两块宅基地，其中东部宅基地的《集体土地建设用地使用证》编号为×-×集建（证）字第×号，登记使用权人应为刘某2，四至为东至刘某4、西至刘某3、南至道、北至坑；西部宅基地登记在案外人刘某3名下，刘某3系刘某1岳父。两块宅基地现在一个宅院内，宅院内共建有北正房七间，东侧耳房一间，其中东侧耳房一间和北正房七间中东部三间位于《集体土地建设用地使用证》编号为×-×集建（证）字第×号的宅基地内，北正房七间中西部四间在登记在刘某3名下宅基地内，宅院整体有一个南大门，北正房七间、东侧耳房一间均为2000年刘某1及其配偶共同出资建造。1994年11月10日，刘某2作为卖主、刘某1作为买主签订《房屋买卖协议书》，内容为：卖主将自己位于顺义区×镇×村×街×号，集体土地建设用地使用证号：×-×集建（证）字第×号，登记使用权人刘某2名下，院内北房三间，以人民币2600元卖给刘某1所有。该协议尾部有刘某2、刘某1的本人签字。双方共同陈述：编号为×-×集建（证）字第×号《集体土地建设用地使用证》中土地使用者处“刘某2”被涂改为“刘某1”，这是当时买卖房屋以后，因刘某1想将房屋过户，所以找了当时的村委会主任刘某5，因为当时不懂，刘某5直接将土地使用者名字涂改了，以为这样就可以过户了。双方认可已经按照《房屋买卖协议书》履行完毕，涉诉房屋及《集体土地建设用地使用证》已经交付，房屋价款已经给付。另查明，本院向北京市规划和自然资源委员会查询了涉诉宅院处宅基地登记信息，经查询：×镇×村刘某2宅基地登记卡×号，宅基地占地长14米，宽23.2米，面积325平方米，四至：东至刘某4、西至刘某3、南至道、北至坑。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、集体土地建设用地使用证、宅基地登记卡、房屋买卖协议书、村委会证明、照片、不动产登记资料查询结果证明等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实刘某1与刘某2之间自愿就涉诉宅院达成《房屋买卖协议书》，且双方已经按照合同履行完毕。刘某1为顺义区×镇×村农业家庭户，具备购买该村宅基地上房屋的条件，且该合同不存在我国《合同法》第五十二条所列无效情形，故此本院依法确认双方之间关于涉诉宅院达成的农村房屋买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告刘某1与被告刘某2于一九九四年十一月十日签订的房屋买卖协议书有效。案件受理费三十五元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年十一月十九日书记员  李香玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保689号 申请人：刘志豪，男，汉族，1998年11月18日生，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：李小华，女，汉族，1989年3月19日生，住潍坊市高新区，身份证号号码：370784198903194826。 被申请人：王栋，男，汉族，1987年6月16日生，住潍坊市高新区。 申请人刘志豪向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李小华、王栋名下银行存款人民币5.6万元或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人亚太财产保险有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李小华、王栋存款人民币5.6万元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  周爱云 二〇二〇年十一月三日 书记员  丰 雪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1525号上诉人（原审被告）：刘建军，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县，现居住天津市滨海新区襄阳西街西小庄9栋3门303室。委托诉讼代理人：汪明磊，湖北正堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田俊明，男，1959年7月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原审被告：陈庆华，女，1972年7月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县，现居住天津市滨海新区襄阳西街西小庄9栋3门303室。系刘建军之妻。委托诉讼代理人：汪明磊，湖北正堂律师事务所律师。上诉人刘建军因与被上诉人田俊明、原审被告陈庆华民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建军上诉请求:1、依法撤销（2020）鄂0921民初684号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实错误，上诉人并没有向被上诉人借款14万元，被上诉人也没有将14万元借款交付给上诉人，请求二审查明事实后依法纠正。原审认定“2015年8月5日……14万元……”认定事实错误。上诉人并没有实际借到14万元借款，在庭审中，被上诉人并不能合理解释14万元是什么时候以什么方式交付给上诉人的，且在庭审发问时，被上诉人也自认出借6万元，之后上诉人还款3万元后，被上诉人又将3万元借给了上诉人，则上诉人实际是欠被上诉人6万元借款，并不是14万元。二、原审认定还款金额错误，在庭审中，被上诉人明确自认上诉人共计还款73000元，而原审却认定上诉人合计还款52991元，庭审中双确认为53000元，明显与事实不符。田俊明辩称，一审根据我提供的与上诉人签的借条等证据作出判决正确。一审判决从2018年12月3日起计算利息，我已经做了让步。借条、借款协议的签字是上诉人真实意思表示，在一审庭审中我没有承认是6万元。陈庆华未向本院提交陈述意见。田俊明向一审法院起诉请求：1.依法判令刘建军、陈庆华立即支付所借欠款67000元及逾期利息（按同期银行贷款利息，自2016年12月31日起算至实际给付之日止）：2.本案诉讼费用由刘建军、陈庆华承担。一审法院认定事实：2015年8月5日，刘建军因承包工地施工周转，需要资金周转，遂与田俊明签订书面的借款协议，约定借款140000元。并约定2015年12月31日前还70000元，2016年12月31日前还70000元。2015年8月6日，田俊明支付现金140000元给刘建军，刘建军出具了借条一张。载明：“借条今借到田俊明现金壹拾肆万元整￥140000.002015年8月6日刘建军”，此后，在偿还部分借款后，刘建军于2017年2月5日，在借条下方注明：“此账（140000）2016年已付20000，剩余120000元分三年付清，每年付40000，每年12月底付清40000（肆万元整），如果不执行还款协议，则按原合同执行刘建军2017年2月5日”。2018年刘建军分别于2018年2月还款30000元、2018年8月还款8000元、9月23日还款14991元。合计还款52991元。一审庭审中双方确认为73000元，共计下欠67000元，经田俊明催要未果，以致成讼。一审法院认为，田俊明与刘建军签订有书面借款协议，结合刘建军出具的借条，借条下方注明承诺还款时间的内容，以及刘建军偿还借款的事实，可以证明双方借款关系成立并生效。田俊明起诉刘建军还款67000元的请求事实清楚，证据充分，刘建军的辩称意见无证据证实，不予支持。刘建军在借条下方承诺了还款时间，逾期未还应自逾期之日（即2018年12月3日）起支付逾期利息。故对田俊明关于利息的请求亦予支持。陈庆华未在借款协议及借条上签字，依据合同相对性原则，陈庆华对此借款不应承担责任，田俊明未提交证据证实该借款用于刘建军、陈庆华的家庭生活支出，亦未能证明陈庆华对此借款知情或者追认的意思表示，故对田俊明要求陈庆华承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。判决：一、刘建军于本判决生效后十日内偿还田俊明借款67000元，并承担自2018年12月3日起至实际还清之日止的同期银行利息。二、驳回田俊明的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由刘建军负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，田俊明持其与刘建军于2015年8月5日签订的140000元借款协议，次日刘建军向其出具的借条，及该借条下方刘建军于2017年2月5日书写的“此账140000”和承诺还款等内容主张权利，一审法院确认双方借款关系成立并生效正确。刘建军上诉称其只欠田俊明60000元的主张，因其未提交证据予以证明，故该主张无事实根据，本院不予支持。对于刘建军的还款金额一审法院采信田俊明、刘建军确认的金额73000元并无不当。对民事判决书中存在的笔误，一审法院亦制作（2020）鄂0921民初684号民事裁定书予以补正。综上所述，刘建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由刘建军负担。本判决为终审判决。审判长 黄 伟审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇二〇年十一月十七日书记员 胡羽青
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7041号 原告：沙建，男，1996年5月25日出生，汉族，国家电网职员，现住延吉市。 被告：石岩，男，1973年2月20日出生，汉族，大客司机，现住延吉市。 原告沙建诉被告石岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙建、被告石岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙建向本院提出诉讼请求：车辆维修费13980元、交通费1308元，共计15288元。事实与理由：2020年8月23日7时许，石岩驾驶吉XXXX**号小型轿车在延吉市G302国道公路管段处与沙建驾驶的吉XXXX**号轿车相撞，造成沙建车辆受损的道路交通事故，石岩承担事故全部责任，沙建无事故责任。 石岩辩称，对事故认定有异议，沙建超速驾驶，应当承担次要责任。石岩驾驶的车辆投保交强险，事故发生后，保险公司已将交强险限额内的2000元赔付给沙建。车辆维修费过高。 经本院审理查明：2020年8月23日7时许，石岩驾驶吉XXXX**小型轿车在延吉市G302国道公路管段处与沙建驾驶的吉XXXX**号轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。交警队认定石岩承担事故全部责任，沙建无事故责任。事故发生后，沙建在延吉嘉航汽车销售服务有限公司维修其车辆，支付维修费16080元。诉讼过程中，石岩同意再赔偿沙建车辆维修费10000元，不同意赔偿其他损失，沙建同意石岩的意见，并放弃其他权利。 另查明，沙建驾驶车辆直行，石岩驾驶车辆从沙建通行道路的右侧路口驶出左转弯横过道路，沙建车辆左前角与石岩车辆的左后角发生碰撞。 再查，石岩驾驶的车辆投保交强险的保险公司已将限额内的理赔款2000元支付给沙建。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：交通事故认定书。沙建欲证明事故发生的经过及石岩承担事故全部责任，沙建无事故责任。石岩对该证据有异议，认为沙建超速驾驶车辆，应当承担次要责任，并提供了事故发生时的现场视频。本院认为，通过该视频资料可见，石岩驾驶车辆横过道路没有让直行车辆先行，存在重大过错；不管沙建驾驶车辆是否超速，通过有路口的道路时，都需在确保安全的情况下通行，沙建未能在确保安全的情况下通行，其对该起事故的发生亦存在过错，石岩的质证意见成立，本院仅对该证据认定的事实予以采信，对事故责任的认定不予采信。 本院认为：石岩提供的证据足以推翻交警队的事故认定，根据事故成因及双方的过错程度，石岩承担事故的主要责任（70%），沙建承担事故的次要责任（30%），石岩同意再赔偿沙建车辆维修费10000元，沙建亦同意，并放弃其他权利主张，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告石岩于本判决发生法律效力后立即支付原告沙建赔偿金10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元（原告已预交），减半收取91元，由被告石岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周晓辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢志宏，男，1990年7月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢志宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金29992.2元、利息3661.96元、增值服务费56元、逾期还款违约金2773.55元（自2019年9月23日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金29992.2元及截至2020年3月27日的利息3661.96元、增值服务费56元、逾期还款违约金2773.55元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务按费率标准支付分期手续费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢志宏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金29992.2元、利息3661.96元、增值服务费56元、逾期还款违约金2773.55元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，由被告谢志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68961号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：高利兵，男，1971年5月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月26日的贷款本金190863.54元、利息2164.12元、罚息6394.69元，并支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月31日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额940100元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款28595.4元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月26日，被告尚欠贷款本金190863.54元、利息2164.12元、罚息6394.69元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高利兵于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金190863.54元、利息2164.12元、罚息6394.69元，并支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告高利兵于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高利兵名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，由被告高利兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初554号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人刘某，男，1966年10月4日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，住江苏省南京市六合区。2020年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月12日10时许，被告人刘某至六合区金牛湖街道茉莉花村大巷王公交站台附近路口向被害人周某索要欠款，并因债务纠纷产生争执，后被告人刘某用手击打被害人周某面部致其倒地，造成被害人周某两侧鼻骨骨折、面部受伤。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。当日，被告人刘某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。案发后，被告人刘某与被害人周某达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解。公诉机关认为被告人刘某具有坦白、赔偿取得谅解的量刑情节，建议判处其有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1331号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人唐某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]1128号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月24日20时18分许，被告人唐某某驾驶号牌为皖BUXX**小型轿车行驶至本市奉贤区浦卫公路大叶公路南约200米时变更车道与沪AFXXX**小型轿车发生碰撞，造成交通事故且负事故全部责任。民警在处理交通事故过程中发现唐某某有酒后驾车嫌疑，经对其呼气式酒精测试，其酒精含量为194毫克/100毫升。后经抽血鉴定，唐某某血样内乙醇浓度为175毫克/100毫升。经查，唐某某在案发时无驾驶资格驾驶机动车。到案后，唐某某如实供述了其醉酒驾车的犯罪事实。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息、车辆信息、刑事判决书、公安机关出具的道路交通事故认定书、案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关结合被告人系无证驾驶及发生交通事故等情节提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43626号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韩军，男，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市巴**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月14日尚欠本金余额8514.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8514.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8514.71元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2239号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。统一社会信用代码：91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：朱铭杰，男，1988年5月20日出生，汉族，住浙江省湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司诉被告朱铭杰物业合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并明确表明撤回对被告朱铭杰的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴宗行 ? ?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29168号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓任平，男，1993年5月9日出生，汉族，住广东省封开县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告邓任平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月5日，欠本金46748.1元、利息6212.57元、违约金9528.68元、手续费8391.64元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年8月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓任平向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月5日的信用卡透支欠款本金46748.1元、利息6212.57元、违约金9528.68元、手续费8391.64元，以及从2020年8月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.01元，由被告邓任平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18064号原告：杨世菊，女，1972年6月3日出生，汉族，无业，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张潇，河北王洪波律师事务所律师。被告：赵利源，1995年5月26日出生，汉族，无业，住河南省柘城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告杨世菊诉被告赵利源、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告杨世菊于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨世菊向本院申请撤回对被告赵利源、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告杨世菊撤诉。案件受理费25元，由原告杨世菊负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月十九日书记员  任佳文
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1078号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省温州市文成县大峃镇。 法定代表人:叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，刘跃俊。 被执行人：魏立峰,男,1990年02月26日出生,汉族，住所地河南省商水县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人魏立峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏立峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人魏立峰偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3362.77元、违约金168.14元及利息（截止至2018年12月13日尚欠利息376.49元，从2018年12月14日起以本金3362.77元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人魏立峰发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人魏立峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏立峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏立峰的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券和公积金缴存账户。查封登记在被执行人魏立峰名下的车牌号为浙ＣＫ××××雪佛兰牌小型汽车一辆，未实际控制。目前，暂未发现被执行人魏立峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏立峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏立峰作出罚款人民币1000元的决定。同时，对被执行人魏立峰采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏立峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 吴方杰