黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2426号上诉人（原审被告、反诉原告）：邓春娟，女，1976年4月5日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王一龙，男，1976年6月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。上诉人邓春娟因与被上诉人王一龙房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓春娟上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判驳回王一龙的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由王一龙承担。事实与理由：1.原审法院适用法律错误，疫情属于不可抗力因素，因疫情影响无法实现租赁房屋从事经营的目的；2.原审法院对于邓春娟反诉请求的审理，可以认定王一龙负有合同目的无法实现的过错责任，应驳回起诉。王一龙辩称，1.疫情对于本案争议租赁合同而言，不属于不可抗力；2.邓春娟的美容养生会馆受疫情影响生意不好，属于市场经营风险。王一龙向一审法院起诉请求：要求邓春娟继续履行合同，并给付2020年房屋租金200,000.00元。邓春娟向一审法院反诉请求：判令王一龙赔偿损失71,771.00元。一审法院认定事实：2019年4月30日，王一龙与邓春娟签订《房屋租赁合同》，约定王一龙将自有的位于依安县东北新街和祥小区新北家居4#楼东13号的房屋(东正瘦身美容养生会馆)租赁给邓春娟使用，租赁期限五年，自2019年5月1日至2024年5月1日，年租金200,000.00元，五年共计1,000,000.00元，合同签订时支付第一年租金，余下租金在每年的4月1日前付清，如提前解除合同，正常支付余下期限的房屋租金。合同签订后，王一龙将房屋交付邓春娟使用，邓春娟支付了第一年租金。2020年4月29日，邓春娟通过微信，告知王一龙因疫情原因解除房屋租赁关系，王一龙未同意解除，邓春娟也未按合同约定在2020年4月1日前交付2020年租期租金。现王一龙要求邓春娟继续履行合同，并给付2020年租期房屋租金200,000.00元。一审诉讼期间，邓春娟提起反诉请求，以王一龙在房屋租赁期间，利用非法手段窃取邓春娟的顾客资料，并恶意造谣、煽动顾客闹事给其造成损失为由（即邓春娟主张王一龙违反合同约定的保密义务），要求王一龙承担71,771.00元损失。一审法院认为，在一审庭审中，王一龙与邓春娟对双方提交的部分证据证明的问题、目的有异议，质证意见也有不一致之处，但综合全案证据，可以确认上述查明事实，予以确认。本案争议焦点：一、王一龙与邓春娟签订的《房屋租赁合同》应否继续履行；二、邓春娟应否给付王一龙房租200,000.00元；三、邓春娟反诉请求的损失事实71,711.00元是否存在，王一龙应否承担该损失。一、王一龙与邓春娟签订的《房屋租赁合同》应否继续履行、邓春娟应否给付王一龙房屋租金200,000.00元的问题。王一龙与邓春娟于2019年4月30日签订的《房屋租赁合同》合法有效，虽邓春娟在2020年4月29日通过微信，以疫情原因属不可抗力告知王一龙解除合同，但王一龙未同意，双方对解除合同的效力存在争议，因王一龙请求继续履行合同，其前提应是合同具有效力，才能继续履行合同。因该疫情是在双方签订合同时，无法预见的、不属于商业风险重大变化，邓春娟在疫情期间受疫情防控措施影响不能正常营业是事实，而且疫情防控措施随疫情变化而进行了相应的调整，自2020年6月24日后，养生行业开始复工复产，虽因疫情原因的不可抗力，但邓春娟并非不能实现合同目的，所以对邓春娟答辩时所称已告知王一龙解除合同，其解除效力不予确认，双方签订的《房屋租赁合同》继续有效，王一龙请求继续履行合同，应予支持。综上所述，对于王一龙请求邓春娟给付租金，应予支持，但考虑到疫情期间受疫情防控措施影响，邓春娟未能正常营业，双方均无过错，可根据公平原则，未能正常营业期间的租金（自2020年5月1日起至许可恢复符合营业）由双方分担，可酌定王一龙承担30,000.00元，邓春娟应给付170,000.00元租金。二、邓春娟反诉请求的损失事实71,711.00元是否存在，王一龙应否承担该损失的问题。因邓春娟反诉请求王一龙承担损失71,711.00元的理由是，王一龙违反合同约定的保密义务，而邓春娟提交的证据及证人不能充足证实王一龙有故意造成邓春娟损失的行为，且双方签订的《房屋租赁合同》中没有约定相应保密义务的条款，所以对于邓春娟请求王一龙承担71,711.00元损失不予支持，并且邓春娟主张的71,711.00元，是邓春娟与其客户之间协商解除服务合同应退还给客户的余款或相应的补偿，系邓春娟与其客户之间自愿行为，邓春娟不存在损失问题，邓春娟返还给客户的余款或相应的补偿也不应由王一龙承担，所以对邓春娟反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条第七项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决：一、王一龙与邓春娟继续履行《房屋租赁合同》；二、邓春娟于一审判决生效后三日内给付王一龙关于2020年5月1日至2021年4月30日期间的租金170,000.00元；三、驳回邓春娟的反诉请求。一审案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由王一龙负担300.00元，由邓春娟负担1,850.00元，款项于一审判决生效之日起七日内向一审法院缴纳；反诉费797.00元，由邓春娟负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，王一龙与邓春娟签订的《房屋租赁合同》中，虽未明确约定合同解除的相关规定，事后双方亦未达成一致解除意见，但结合案涉租赁房屋因疫情影响，存在事实上不能实现合同目的的现实情况，以及案涉租赁合同关系已无事实上履行的可能性，据此本院支持邓春娟关于解除双方租赁合同关系的诉求。因出租人王一龙系本案租赁合同关系中的守约方，作为违约方的邓春娟并不享有对案涉租赁合同的法定解除权，邓春娟单方主张解除合同的行为已经构成违约，故邓春娟应当向王一龙承担违约责任。因案涉租赁合同中对于违约金的约定比例过高，本院结合租赁关系中的双方实际情况、双方约定的五年租赁合同期限、每年租金数额，以及双方补充签订合作协议补偿租金的事实，依据公平原则酌定邓春娟向王一龙给付解除合同违约金100,000.00元（计算标准以基础租赁合同所确定的六个月租金。因剩余四个合同年，即以4×1.5月的租金确定违约金），以及邓春娟未提前一个月通知王一龙解除合同，所应给付的相当于一个月的租金16,000.00元。另，邓春娟主张的关于王一龙泄漏商业秘密的反诉请求，因与本案租赁合同关系不属于同一法律关系，本院不予审理。综上所述，邓春娟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初739号民事判决；二、解除王一龙与邓春娟签订的《房屋租赁合同》；三、邓春娟于本判决生效后三日内给付王一龙租金及违约金合计116,000.00元；四、驳回王一龙的其他诉讼请求；五、驳回邓春娟的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费8,241.00元，由邓春娟负担4,780.00元，由王一龙负担3,461.00元。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 董 铭二〇二〇年十一月五日书记员 宋 阳