河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初639号原告（反诉被告）：王永旗，男，1986年3月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信，系河南真源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，系河南真源律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘杰，男，1972年7月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告（反诉原告）：刘玉杰，男，1982年3月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：姬进仓，系鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。原告（反诉被告）王永旗与被告（反诉原告）刘杰、刘玉杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王永旗向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间签订的租赁合同；2.依法判决二被告赔偿原告经济损失136000元（以评估价为准）；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与二被告在2017年12月10日签订租赁合同，原告租赁被告板厂作为料场使用，合同约定租赁期限20年，租金每年26000元。合同签订后，原告向被告支付租金，并对料场投资，设置地磅基础、对破陋房屋进行修缮、购买砖渣、土方建路基路面、建围挡150米等，共投资十多万元。在原告正常经营的过程中，二被告看原告经营生意较好，2019年11月份不再让原告使用并ji将料场大门上锁，不许原告经营，被告违法行为给原告造成重大经济损失。双方酿成纠纷。被告（反诉原告）刘杰、刘玉杰辩称，1.同意与原告解除双方签订的租赁合同；2.依法驳回原告的第二项诉请。被告出租的料场不需要对地面进行修垫，地面损毁也是原告经营期间进料拉料车辆来回碾压所致，原告使用砖渣及土方铺垫料场，是原告为经营使用方便，这些费用不应由被告承担；3.原告申请价格评估结果136787.4元与被告无关。被告出租的料场所建房屋原本就有门窗，料场周围设有围栏，原告租用后更换围栏、门窗、粉刷墙壁、设置地磅、垫砖渣及土方是原告私自增设，均未得到二被告同意，所产生的费用应由原告自行承担，与二被告无关。被告（反诉原告）刘杰、刘玉杰向本院提起反诉称：1.请求依法驳回被反诉人的诉讼请求；2.请求依法判令被反诉人给付反诉人8个月租金17320元（从2019年12月10日至2020年8月10日共8个月），以后租金另计；3.被反诉人的诉讼费及反诉人的反诉费判由反诉人承担。事实与理由：1.被反诉人在2017年12月10日租用反诉人楼板厂地及房屋是口头约定的，并未签书面合同，双方口头约定每年租金26000元，需交纳租金后使用，反诉人给被反诉人出具收据。2.被反诉人诉请第二页要求反诉人赔偿经济损失136000元，无事实依据及法律依据，应当依法驳回被反诉人的诉请。事实与理由：被反诉人在2017年12月10日租用反诉人的楼板厂原本是完整无缺的场地，系用水泥、沙石料做成的，无需再用砖渣及土方进行修垫。因被反诉人租用反诉人的楼板厂地经营沙石料，车辆载有上百吨的沙石料从板厂路面经过，每天多达几十辆。不但把反诉人水泥场地碾毁，且把反诉人的房屋碾裂纹多处。即使被反诉人在租用场地上垫砖渣或土方，所产生费用亦应由被反诉人承担。上述举措被反诉人是为了自己经营使用方便，且反诉人也不知情。3.被反诉人称2019年11月份不再让原告使用，并锁厂子大门不让其经营一事不属实。2020年1月份，反诉人父亲找被反诉人交纳2020年租金，被反诉人不但不交反而与反诉人父亲吵闹，反诉人父亲一气之下，将大门上锁。不到半小时，被反诉人用铁棍将锁撬开，未给被反诉人造成任何经济损失。并要求被反诉人给付拖欠反诉人8个月租金17320元。原告（反诉被告）王永旗辩称，1.反诉人要求被反诉人支付租金的请求得不到支持；2.原、被告签订书面租赁合同，双方并非口头约定，从被告反诉事实和理由可以看出二被告违背诚信原则；3.二被告从2019年11月份起不让原告使用涉案场地，原告2020年3月份已提起诉讼，二被告并无任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据一、合同书复印件一份，证明2017年12月10日原、被告签订书面合同，合同第三条明确约定在租赁期间内被告方不租赁给原告，被告方赔偿原告一切损失；证据二、录音资料一份以及笔录两份，证明被告刘杰将原告持有合同撕毁;第二份录音资料，被告父亲说拿多少钱都不允许原告使用，证明被告方违约；证据三、2020年8月22日，鹿邑县华顺房屋拆迁有限公司证明一份，证明原告王永旗买砖渣98车，共计款58800元，购买砖渣用于垫料场地基；证据四、收条两份，原告王永旗2017年12月10日原告向被告交纳租金26000元，2018年12月10日原告向被告交纳租金26000元。证明原告不存在违约行为；证据五、河南易得价格评估报告书一份、评估鉴定费票据一张，证明原告由于被告违约行为给原告造成的经济损失数额。经质证，二被告对证据一异议认为，原告应向法庭提交合同原件。该合同签订后，2018年4、5月份合同原件销毁，双方口头约定交租金就让使用，由于原告未按双方口头约定履约，不交纳租金，所有口头约定作废。对证据二录音资料异议认为，原告与中间人王纪学、王学武找被告，协商重新签订书面合同，双方无争吵，被告强调只要按时支付租金就可以继续使用租赁场地。该录音时间是2019年1月28日，原告至今依然占有使用涉案场地，证明二被告无违约行为。对该证据三的真实性异议认为，该公司经理没有在证明上签字，该证据与二被告无关，即使原告购买砖渣垫地也是为自己经营方便使用；对证据四真实性无异议；对证据五真实性无异议；该评估报告做出的各项损失与被告无关，双方口头约定的租赁合同无有关各项损失的类似约定。经审查，本院对原告2017年12月10日租赁二被告板厂，并于2017年12月10日、2018年12月10日向二被告分别交纳租金26000元的事实予以认定。被告（反诉原告）刘杰、刘玉杰未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永旗与二被告刘杰、刘玉杰在2017年12月10签订合同书一份。合同约定：二被告将位于刘寨板厂土地及房屋（南北长46米，东西宽116米），租赁给原告用于料场。每年租金26000元，一年一付，于每年12月10日前付清本年度租金。原告于2017年12月10日及2018年12月10日分别向二被告交纳租金26000元。后双方发生争执，原告未按约定在2019年12月10日前向二被告交纳租金。原告以二被告违约为由，提起诉讼要求与二被告解除租赁合同，并要求二被告赔偿经济损失。诉讼中，原告申请对其损失进行评估，河南易得价格评估报告对原告所列损失地磅基础、房屋修缮、砖渣、垫土、围挡、喷淋等评估价值为136787.4元。本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案系租赁合同纠纷。由于双方均同意解除涉案租赁合同,本院予以准许。对于本诉部分。双方争议焦点是在合同的履行过程中谁先违约的问题。从原告向法庭提供的租金收条可以证实，案涉租赁合同约定租金在每年12月10日前付清，原告交纳前两年租金时间均是在12月10日，第三年原告王永旗在约定的时间未向二被告交纳租金，已构成违约。原告提供录音资料，证明双方发生纠纷后，未补签书面合同，但双方同意涉案土地继续租赁给原告，原告诉称因二被告及其父亲阻挠锁门，致使原告无法实现合同目的，因原告举证不能，其主张不能成立。关于原告要求二被告赔偿经济损失问题。原告租用被告场地后，对租用场地房屋进行粉刷、更换门窗、购买砖渣土方铺垫场地、购置地磅等。通过庭审查明，原告添附上述设施是在经营期间为其方便经营使用，且上述行为均未得到二被告同意。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。原告未能提供证据证明其对租赁物改善或增设行为经二被告同意后进行，依据上述规定，原告要求被告赔偿损失无法律依据，本院不予支持。二被告反诉要求原告支付8个月租金17320元（从2019年12月10日至2020年8月10日共8个月）。双方约定租金在每年12月10日前支付，一年一付。原告在2019年12月10日前没有向二被告缴纳租金，对二被告反诉要求原告缴纳8个月租金17320元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、确认原告王永旗与被告刘杰、刘玉杰与2017年12月10日签订的合同解除；二、原告王永旗于本判决生效之日起三十日内将租赁物板厂返还给被告刘杰、刘玉杰；三、原告王永旗于本判决生效之日起十日内支付二被告2019年12月10日至2020年8月10日8个月租金17320元；四、驳回原告王永旗其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，案件反诉费116.5元,合计3136.5元，由原告王永旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋全林人民陪审员  朱国印人民陪审员  张 华二〇二〇年十一月十二日书 记 员  魏转运