wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3332号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人彭政，男，1991年8月16日出生，汉族，江西省上粟县人，初中文化，无业，住上粟县桐木镇枧冲村对门岭**。公民身份号码：360************515。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3258号起诉书指控被告人彭政犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序分别于2020年10月22日、11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军、黄智婷出庭支持公诉，被告人彭政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月，被告人彭政认识了专门盗窃摩托车、电动车的盗窃犯罪团伙成员曹昌等人（均系未成年人，另案处理），为了获取非法利润，彭提议曹等人将偷到的赃车由其收购。此后，曹昌等人多次将盗窃来的摩托车、电动车通过货拉拉物流运送至彭政位于东莞市大朗镇的仓库，再由彭通过转转、咸鱼等二手平台销赃。截至案发，彭政收购曹昌等摩托车、电动车20多辆，销赃总价约2万元。2020年5月25日，公安机关在东莞市**************将被告人彭政抓获归案，并在现场起获3辆尚未售出的被盗车辆。审理期间,彭政的家属已代为退出2万元赃款。以上事实，被告人彭政在庭审时予以确认，且有经当庭举证质证的到案经过，身份确查情况说明，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，东莞市价格认定参考结论书，司法鉴定意见书，证人黄丹、罗璇、李天志、魏林、曹昌的证言及辨认笔录，被害人熊杰、唐秋志、文康、黄海彪、梁照伦、马冲的陈述，被告人彭政的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭政结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭政犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，被告人彭政在审查起诉阶段已与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关据此建议判处被告人彭政九个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，多次盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人彭政归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已全额退赃，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭政犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月25日起至2021年2月24日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、已退出的赃款2万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  毕伟婷人民陪审员  林建兴二〇二〇年十一月十三日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25334号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：张勇林，男，1983年6月25日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告张勇林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告张勇林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金14,760.03元，利息538.06元及逾期利息580.97元(截至2017年12月29日)；2.被告支付原告逾期利息(以14,760.03元为基数，自2017年12月30日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2015年12月28日通过居间人上某某(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款60,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年12月28日，被告实际收到借款46,174.90元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告张勇林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月28日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款金额为60,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年12月28日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款46,174.90元。被告收到后共归还本金31,414.87元、支付利息4,942.88元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇林于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金14,760.03元、支付截止至2017年12月29日的利息538.06元及逾期利息580.97元。二、被告张勇林于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以14,760.03元为基数自2017年12月30日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为98元由被告张勇林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇二〇年十一月二十八日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8249号原告：北京恒富物业服务有限公司,住所：北京市朝阳区东三环中路**楼**。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司职员。被告：肖忠旺，男，1983年2月14日出生，汉族，现住天津市津**。被告：武永玲，女，1983年2月27日出生，汉族，现住天津市津**。委托诉讼代理人：肖忠旺（武永玲之夫），情况同上。原告北京恒富物业服务有限公司（以下简称“恒富物业公司”）与被告肖忠旺、武永玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒富物业公司委托诉讼代理人赵丹，被告肖忠旺同时作为被告武永玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒富物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年8月18日至2020年4月30日的物业费8788.33元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月13日，原告与天津津南新城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对合安园进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告2012年12月5日与天津津南新城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买xxx住宅一套，根据《临时公约》双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。被告享受了物业服务却未按时交纳物业服务费，经原告多次催要被告均以种种理由搪塞。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：物业费标准过高，不符合一级物业服务标准；不擦拭楼道，狗屎到处都是，楼道广告不处理，广告收入不公示；收房时发现涉诉房屋门有刮痕和漏洞，物业给补过漆但有差色；被告房屋楼层总停电，导致被告养的鱼因为缺氧死掉；被告的车被划了，物业提供的录像不清晰；小区树木枯死物业不补种；业主堆放捡拾的破烂物业不管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年7月13日，北京恒富物业服务有限公司与天津津南新城房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定由恒富物业公司对合安园小区进行物业服务管理。合同约定物业管理服务费实行包干制，高层住宅基础物业费1.44元／平米／月，机电设施费1.13元／平米／月，原告恒富物业公司按照合计2.2元／平米／月主张，业主于每月10日前交纳物业费。被告肖忠旺、武永玲系位于天津市津南区××镇××房屋业主，房屋建筑面积90.4平方米，被告自2016年8月18日至2020年4月30日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。通过被告答辩情况及本院审理涉诉小区其他物业服务合同纠纷案件查明的情况来看，原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜。关于物业费标准，原告与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对物业费标准有明确约定，原告按照2.2元/平米/月主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告提出涉诉房屋门存在刮痕和漏洞问题，属于房屋自身质量问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。关于被告提出的停电造成损失问题，被告可就其损失向责任方另行提起诉讼。经计算，被告应给付物业费8349元。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖忠旺、武永玲于本判决生效后十日内给付原告北京恒富物业服务有限公司2016年8月18日至2020年4月30日的物业费8349元；二、驳回原告北京恒富物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年十一月三日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3099号之一申请执行人：郎汉琼，女，1981年11月13日出生，汉族，，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：邹安成，男，1988年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。本院在执行申请执行人郎汉琼与被执行人邹安成机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人邹安成名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邹安成名下登记的车辆（车辆类型K31），查封期限为二年。二、责令被执行人在收到本裁定书后的十五日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李玲娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗紫荆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2157号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区协城悦数码商行，经营场所：深圳市罗湖区莲塘街道莲塘社区莲塘村6巷**603，统一社会信用代码：×××ＱＸＷ。经营者：陈俊民。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市罗湖区协城悦数码商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月30日向本院申请将其诉讼请求第三项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费425元，扣除应缴部分，剩余400元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月三日书记员 李嘉莉（兼）
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执790号之一申请执行人齐建国，男,1968年9月3日出生，汉族，住当阳市。被执行人程强，男，1976年7月5日出生，汉族，住当阳市。申请执行人齐建国与被执行人程强合同纠纷执行一案，申请执行人齐建国依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初149号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人程强支付欠款7200元及利息，并承担案件受理费50元，申请执行费50元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额7200元，案件受理费50元，申请执行费50元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十一月十七日书记员  祁宇丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6265号原告：代明丽，女，1983年11月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀茹，河南格东律师事务所实习律师。被告：王华林，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省项城市。原告代明丽与被告王华林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代明丽的委托诉讼代理人魏雷明、陈秀茹，被告王华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代明丽向本院提出诉讼请求：1．被告立即返还原告65,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年元月原告与被告商议原告出15万元购买被告的奥迪车，原告于2017年1月24日分别通过银行转账和支付宝转账向被告支付80,000元和30,000元，并约定尾款30,000元在被告配合原告办理完车辆过户手续后再行支付。2017年2月份，原告要求被告去车管所办理车辆过户登记，但经车管所工作人员查询该车登记车主不是被告，无法办理过户手续，后原告将奥迪车交还被告要求被告办理过户手续，被告在拿到奥迪车后开始失去联系，后原告得知被告已经已将该车出卖给他人。事后，原告找到被告达成款项退还协议，被告向原告退还了4.5万元，剩余6.5万元款项至今未还。原告多次催促被告返还剩余款项，均被拒绝，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。王华林辩称，2017年元月份，被告王华林与陈凡非达成奥迪车买卖交易，约定交易金额为15万元，后2017年1月24日陈凡非支付11万元，剩余4万元未支付，但当日陈凡非已把车开回湖北老家。过年后双方协商，被告退还陈凡非4.5万元，陈凡非将车归还给被告，又将被告的东风菱智车开走。在此期间，双方因退钱还车的事多次协商，但直至2018年4月份，陈凡非才将车归还，被告也陆续退还购车款，现已将剩余款项退还给陈凡非。在以上整个买卖交易、退款还车的过程中，被告均未与原告沟通联系过，因此原告主体不适格，故请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，原告向被告的银行账户转账80,000元，同日，原告还通过手机支付宝账户向案外人陈凡非转款30,000元，陈凡非通过手机支付宝账户向被告支付30,000元。除此之外，被告与陈凡非之间还有多笔款项往来，其中2017年3月2日、3日，被告通过手机支付宝账户向陈凡非转款45,000元。对于上述来往款项的性质，原告认为其向被告支付的80,000元和通过陈凡非支付的30,000元共计110000系原告向被告购买汽车的购车款，被告于2017年3月2日、3日向陈凡非转款45,000元系退还原告部分购车款。被告对于收、付款事实予以认可，但否认与原告之间存在车辆买卖关系，认可与陈凡非之间存在车辆买卖关系，是陈凡非以110,000元的价格向被告购买奥迪轿车一辆，交付车辆后，双方又协商一致退车退款，在陈凡非退还奥迪轿车后，被告退还陈凡非购车款45,000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间存在车辆买卖合同关系，提供了相应付款凭据为证，但被告予以否认，并且提供了其与案外人陈凡非款项往来凭据及微信聊天记录等证据为证，由于双方所主张的车辆买卖均没有签订书面买卖合同，原、被告之间是否存在车辆买卖合同关系，仅能通过双方的陈述和提供的相关间接证据予以分析、认证。具体来讲，原告的付款行为并不能当然认定为双方存在买卖合同关系，其称通过陈凡非与被告进行交易，但是并未提供证据证明在交易过程中已向被告明示其为车辆实际购买人或者陈凡非已向被告披露原告为车辆实际购买人的事实，而被告提供的证据，能够印证其与陈凡非之间款项往来的事实，与其陈述的与陈凡非之间存在车辆买卖合同关系的事实并无明显冲突，因此，依现有证据，不能充分证明原告的主张，其诉讼请求，因证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告代明丽的诉讼请求。案件受理费1,425元，减半收取计713元，由原告代明丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙君丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17914号原告：广州钰乔生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：廖平，董事长。委托诉讼代理人：沈凯宁，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：王智慧，户籍所在地黑龙江省大庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，所在地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告广州钰乔生物科技有限公司与被告王智慧、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月12日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州钰乔生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张敏婕二〇二〇年十一月六日书记员  徐博文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1181行审46号 申请人：乐山市市中区卫生健康局，住所地乐山市市中区龙游路东段**，统一社会信用代码115110023269619874。 法定代表人：鲁英，局长。 委托诉讼代理人：冉茂社，该局工作人员。 被申请人：罗云，男，生于1971年9月18日，布衣族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 申请人乐山市市中区卫生健康局（以下简称市中区卫健局）向我院申请强制执行该局作出的乐中卫医罚［2019］第4号行政处罚决定书。我院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 市中区卫健局于2019年10月10日对被申请人罗云作出乐中卫医罚［2019］第4号行政处罚决定书,认为被申请人存在未取得《医师资格证》和《医师执业证书》，擅自开展诊疗活动。罗云违反了《执业医师法》第十四条第二款的规定，依据三十九条规定，决定给予罚款人民币40000元。罚款于收到本决定之日起15日内缴至中国工商银行乐山市××路支行。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查查明：被申请人罗云未取得《医师资格证》和医师执业证书》，擅自开展诊疗活动。市中区卫健局于2019年9月2日作出《行政处罚告知书》，并依法送达给罗云，罗云在法定期限内提出陈述申辩意见；市中区卫健局于10月10日作出《行政处罚决定书》，并依法向罗云进行了送达，罗云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，市中区卫健局于2020年7月8日作出《催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因罗云在催告期限届满后未履行行政处罚决定确定的义务，市中区卫健局向我院提出强制执行申请。 本院认为，被申请人罗云未取得《医师资格证》和《医师执业证书》，擅自开展诊疗活动，违反了《执业医师法》第十四条第二款的规定，依法应当给予相应的处罚。综上事实和理由，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人乐山市市中区卫生健康局作出的乐中卫医罚［2019］第4号行政处罚决定书中对罗云罚款人民币40000元的行政处罚； 二、准予强制执行对罗云加处罚款，加处罚款金额不得超过罚款金额人民币40000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 辉 审判员 刘美凤 审判员 冯心语 二〇二〇年十一月十九日 书记员 吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的几个执行。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2156号原告：万某，男，汉族，1994年6月2日出生，中国人，住江西省抚州市临川区，被告：梅某（MAINGOCCAM），女，1998年9月21日出生，越南人，住越南，原告万某诉被告梅某（MAINGOCCAM）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告MAINGOCCAM经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某诉称，2019年年后，原被告经人介绍认识，双方达成婚约，原告向被告支付了5万元彩礼钱，随后与被告一同回到原告家中共同居住生活。××××年××月××日办理结婚登记，被告在2019年端午节前几天无故离家出走，返回其娘家，从此再无联系。原告认为，原、被告夫妻感情彻离破裂，故诉至法院，要求判令原告与被告离婚。被告梅某（MAINGOCCAM）未应诉答辩。经审理查明，2019年2月，原告万某经人介绍后与被告梅某（MAINGOCCAM）相识，××××年××月××日在中国民政部门办理了结婚登记手续，婚后两人一直未建立起夫妻感情，2019年端午节前，被告无故离家出走返回越南，至今未与原告联系。原被告婚后未生育子女，未添置共同财产，也无共同债权债务。原告认为俩人夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院。以上事实有原被告身份信息、结婚登记资料、结婚证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告系经媒人介绍相识，因婚前缺乏了解，导致婚后未建立起夫妻感情，被告在与原告结婚后不久离家出走至今，两人也未有联系，夫妻关系已名存实亡，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告万某与被告MAINGOCCAM离婚；案件受理费300元，由原告万某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 邓 莉人民陪审员 历 红人民陪审员 曾雅洁二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 黄文君
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2825号原告：毕传明，男，1965年8月20日出生汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：张艳华，辽宁晟齐律师事务所律师。被告:武海林，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：张帅，辽宁红枫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，总经理。委托诉讼代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。原告毕传明诉被告武海林、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕传明向本院提出诉讼请求（含变更及补充的诉讼请求）：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计26961.30元；2.判决被告赔偿原告误工费、护理费、交通费等费用18549.56元；3.财产损失500元；4.诉讼费按责任比例承担。事实和理由：2020年7月11日6时许，被告驾驶蒙Ｄ×××**号三轮汽车，沿S322线由东向南行驶至事故路口处，与在公路西侧路口上道停车撩望后启动向东左转弯的原告驾驶的比德文二轮电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤在喀左县住中心医院4天，后到朝阳第二医院住院治疗19天。此次事故原告承担主要责任，被告承担次要责任，被告的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担原告医疗费用、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等金额应由保险公司在交强险限额内承担，剩余部分医疗费应由被告武海林承担。被告武海林辩称，由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分按比例赔偿，营养费过高。被告保险公司辩称：本案事故车辆在被告处投保交强险，事故发生时在保险期间内，对于原告合理损失，同意在交强险限额内承担；鉴定费、诉讼费等费用不予承担。经审理查明，2020年7月11日6时许，被告武海林驾驶蒙Ｄ×××**号三轮汽车，沿S322线由东向南行驶至事故路口处，与在公路西侧路口上道停车撩望后启动向东左转弯的原告驾驶的比德文二轮电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经喀左县公安局交通警察大队认定，被告武海林负此次事故的次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤当日至喀左县中心医院治疗，诊断为左胫骨粉碎性骨折、腓骨骨折等，住院4天，二级护理，普食，支付医疗费4072.5元。转归：转院，出院医嘱：建议转上级医院诊治。2020年7月15日原告转至朝阳市第二医院继续治疗，诊断为胫腓骨骨折、下肢深静脉血栓形成等，住院19天，一级护理1天，二级护理18天，禁食水6小时，其余时间均为普食，支付医疗费58438.25元（含陪护人员刘秀玲2019新型冠状病毒检测费用）。出院医嘱：1.继续对症治疗；2.左膝关节保护下功能练习，左下肢不负重；3.定期复查，依复查结果制定治疗方案；休息壹个月；病情变化随诊。2020年9月3日原告至喀左县中心医院复查，支付医疗费138元，医嘱：继续休息药物治疗壹个月。2020年10月12日原告至喀左县中心医院复查，支付医疗费138元，医嘱：继续休息药物治疗壹个月。原告系喀左县中心医院综合服务有限公司员工，事故发生前日工资100元/天，事故发生后，未参加工作，单位停发工资。原告的车辆损失费500元，被告保险公司予以认可。被告武海林自述其驾驶的蒙Ｄ×××**号三轮汽车登记所有人为毛福，实为其所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生于保险责任期内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、门诊病志、医疗费收据、住院费用清单、汽车票、停发工资证明、工资表、（2020）辽1324民初2623号庭审笔录及当事人陈述等证据在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告武海林负此次事故的次要责任（30%），原告负事故主要责任（70%）。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告武海林按事故责任比例赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理损失。1.关于医疗费，原告在喀左县中心医院、朝阳市第二医院花费的医疗费及其陪户人员核算检测费用，有诊断书、收据及病历予以证明，本院予以支持。原告要求被告赔付其在药房购药所花费用600.88元，因其住院病历中没有医嘱记载，审理过程中亦没有就该部分药物的用药合理性进行举证说明，因此，本院不予支持。2.关于误工费，原告有固定的工资收入，且提供了证据予以证明，因此，误工费的标准应以其实际损失数额为准；误工天数以医疗机构的医嘱为准。被告保险公司对原告误工费的计算标准提出异议，但未能提交相反的证据以反驳原告的主张，故其异议不成立。3.关于护理费，应参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿中居民服务、修理和其他服务业的工资标准46970元/年计算。4.住院伙食补助费50元/天。5.关于交通费，应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告的就医地点，即转院交通费、两次复查的交通费，并结合原告的伤情、当地实际情况等因此，酌情确定为1000元。6.车辆损失费500元。7.原告主张营养费，因原告未能举证证明，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费62786.75元，误工费12400元（100元/天×124天），护理费3088.44元【（46970元/年÷365天）×（22天×1人）+（1天×2人）】，住院伙食补助费1150元（50元×23天），交通费1000元，车辆损失费500元，合计80925.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于判决生效后20日内在机动车责任强制保险各分项限额内赔偿原告毕传明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，车辆损失费合计26988.44元。二、被告武海林于判决生效后20日内赔偿原告毕传明医疗费16181.03元【（80925.19-26988.44元）×30%】。三、驳回原告毕传明的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告武海林负担141元，由原告毕传明负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年十一月二十三日法官助理相文宇书记员于美华
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3269号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李恩良，男，1965年1月18日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告李恩良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告李恩良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告李恩良立即归还原告借款8452.65元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告李恩良2010年10月11日在原告处共借款3万元，于2011年6月10日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 李恩良未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年6月20日农商行与李恩良签订编号为（辛寨）农信借字（2009）第533000100号《借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款叁万元整；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限从2009年6月20日至2011年6月20日止；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 合同签订后，2010年10月11日，农商行将贷款30000元发放到李恩良的账户内，利率为9.735‰.到期日为2011年6月10日。截止到2020年11月9日，李恩良偿还借款本金21547.35元，偿还利息2611.38元.尚欠本金8452.65元，尚欠利息、罚息、复利22148.05元，合计30600.7元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与李恩良签订的《借款合同》依法成立，合法有效。农商行依合同约定向李恩良发放借款，履行了合同义务，李恩良未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求李恩良偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。农商行与李恩良在《借款合同》上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，”李恩良不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求李恩良支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的李恩良贷款情况说明中，仅列明了李恩良所欠贷款的本金数额以及所欠利息的总数额，并没有列明《借款合同》内的利息数额、逾期借款本金的罚息数额以及复利的数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年11月9日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年11月9日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。李恩良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李恩良于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金8452.65元及利息（截止到2020年11月9日，利息、罚息、复利共计22148.05元；以本金8452.65元为基数，自2020年11月10日始至实际给付之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取283元，由被告李恩良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年十一月十七日 书记员  范保芮
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1650号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李忠，男，1973年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日被刑事拘留，于2020年6月22日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人艾巾琛，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕922号起诉书指控被告人李忠犯寻衅滋事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月30日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员马宗宁出庭支持公诉，被告人李忠及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月11日9时许，被告人李忠饮酒后在昆明市官渡区城家中向楼下乱扔物品，后持菜刀到季官路，对官南城10幢1单元门禁系统、官南城6号岗亭、路旁一店铺的橱窗、柜台及商品进行打砸。随后，被告人李忠被民警现场抓获。经鉴定，被损毁财物总价值为4188元。经法医鉴定，被告人李忠患有精神活性物质（酒精）所致精神障碍，2019年9月11日9时40分许，被告人李忠既受精神症状的影响，又有酒精的兴奋作用，两者共同作用，故评定为限制刑事责任能力。案发后被告人李忠的家属已向被告人赔偿并取得谅解。上述事实，被告人李忠无异议，公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。指定辩护人的辩护意见：1.李忠有坦白情节；2.李忠已取得被害人谅解；3.李忠自愿认罪认罚；4.本案未调取到前科证明材料，不应认定李忠有前科。本院认为，被告人李忠任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。对于指定辩护人提出本案未调取到前科证明材料，不应认定李忠有前科的意见，本院予以采纳。被告人李忠系尚未完全丧失辨认或者控制自己能力的××人，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人李忠如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于被告人李忠与公诉机关签署的认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十四条第二款：“犯罪嫌疑人认罪认罚，有下列情形之一的，不需要签署认罪认罚具结书：（一）犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人，或是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人的······”故本院对公诉机关提交的认罪认罚具结书不予评判。公诉机关提出“建议判处被告人李忠一年二个月有期徒刑”的量刑建议，与被告人李忠的罪行相符，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  谭 惠人民陪审员  梅 浩二〇二〇年十一月二日书 记 员  张 颖
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终559号抗诉机关睢县人民检察院。原审被告人张涛金，男，2004年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月29日被睢县公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。法定代理人张文欣，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。指定辩护人张昊，河南华豫律师事务所律师。睢县人民检察院指控张涛金犯故意伤害罪一案，睢县人民法院于2020年10月15日作出（2020）豫1422刑初375号刑事判决，以故意伤害罪判处张涛金有期徒刑一年七个月，缓刑二年。宣判后，睢县人民检察院提出抗诉。本案现已审理终结。本院认为，睢县人民法院适用速裁程序审理被告人是未成年人的案件，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第（二）项的规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销睢县人民法院（2020）豫1422刑初375号刑事判决。二、发回睢县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年十一月十八日书记员  邓 飞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6198号原告：程六云，女，1963年4月26日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。被告：邢彪，男，1982年11月27日生，汉族，住焦作市武陟县。被告：武陟县宏林汽车运输有限公司，住所地焦作市武陟县大虹桥乡原马蓬村村西。法定代表人：王福利，该公司经理。委托诉讼代理人：王传统，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告程六云与被告邢彪、武陟县宏林汽车运输有限公司（以下称“武陟运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下称“人民焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程六云的委托诉讼代理人许金开，被告邢彪、被告武陟运输公司委托诉讼代理人王传统、被告人民焦作公司委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程六云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等暂计10000元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求赔偿各项损失共计99888.25元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年8月2日6时5分许，邢彪驾驶豫Ｈ×××**重型货车（豫H99**）沿S314公路自东向西行驶至荥阳市××大道交叉口处时，与刘全喜驾驶豫豫Ａ×××**型客车自北向南行驶至该处时发生碰撞，造成刘全喜及该车内的其他乘车人受伤，两车受损的交通事故。经认定，邢彪负事故全部责任，刘全喜无责任，原告无责任。事故发生后，原告向法院提起诉讼，荥阳市人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫0182民初10272号判决书，现原告已治疗终结，特向法院提起诉讼。被告邢彪辩称，车辆购买有交强险和商业险，应由保险公司赔付。被告武陟运输公司辩称，车辆购买有交强险和商业险，应由保险公司赔付。被告人民焦作公司辩称，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，其中误工费、护理费、营养费以及交通费已经在原告的第一次起诉中赔偿完毕。伤残赔偿金按照鉴定报告确定的等级进行赔偿，精神抚慰金过高，十级伤残建议按照3000元予以赔付。诉讼费、鉴定费以及邮寄费均不属于保险理赔范围，我公司不予承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日6时5分许，邢彪驾驶豫豫Ｈ×××**型货车（豫豫H99**沿S314公路自东向西行驶至河南省××大道交叉口处，与刘全喜驾驶豫Ａ豫Ａ×××**客车（乘车人肖金菊、程六云、马群礼、秦风兰、范学国、肖文敏、王顺有）自北向南行驶至该路口发生碰撞，致刘全喜、肖金菊、程六云、马群礼、秦风兰、范学国、肖文敏、王顺有受伤、两车受损的道路交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定邢彪负事故全部责任，刘全喜无责任，肖金菊、程六云、马群礼、秦风兰、范学国、肖文敏、王顺有均无责任。事故发生后，程六云在荥阳市中医院住院治疗56天。2019年11月27日原告向本院提起诉讼，本院于2019年12月19日作出（2019）豫0182民初10272号民事判决，人民焦作保险公司赔偿原告各项损失66406.56元。经原告申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对程六云的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2020年6月24日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，程六云肋骨损伤构成伤残等级十级；右上肢损失构成伤残等级十级。程六云损伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费1300元，检查费748.2元。邢彪驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**货车（豫H豫H99**记车主为武陟运输公司，在人民焦作公司投保有机动车交强险、第三者责任险（限额100万元且不计免赔）。本案事故发生在保险有效期内。上年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资47272元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。人民焦作公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿程六云的合理损失。原告主张的误工费10360.8元（129.51元/天×80天）、营养费680元（20元/天×34天），依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的护理费，依据原告伤情及鉴定意见，本院支持513.56元（128.39元/天×4天）。原告主张的交通费，本院支持200元。原告主张的残疾赔偿金75242.13元（34200.97元/年×20年×11%），依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院支持7000元。原告主张的鉴定费1300元、检查费748.2元，提交有相关票据，本院予以支持。原告主张的邮寄费、买药费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告以上损失共计96044.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程六云各项损失96044.69元；二、驳回原告程六云本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，原告程六云负担57元，被告武陟县宏林汽车运输有限公司负担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇二〇年十一月六日书记员  付屹立
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1142号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：余青潮，男，2000年10月25日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：黄英杰，男，2000年5月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：杨大涛，男，1999年9月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人余青潮、黄英杰、杨大涛至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赃款66000.00元的义务。经本院刑事审判庭移送，于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人余青潮、黄英杰、杨大涛无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人余青潮、黄英杰、杨大涛限制消费。 本院认为，本案被执行人余青潮、黄英杰、杨大涛名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0802执1142号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王 铸
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13385号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市。负责人：ISHIIRITSURO(石井律朗)，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。委托诉讼代理人：盛晓俊，男。被告：潘文新，男，1980年3月10日出生，壮族，住广西百色市。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司(以下简称丰田租赁)与被告潘文新融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告丰田租赁的委托诉讼代理人盛晓俊到庭参加诉讼。被告潘文新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田租赁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金(含留购款)150,713.02元；2.判令被告向原告支付滞纳金846.12元(暂算至2020年3月30日，实际要求计算至实际归还之日)；3.判令被告向原告支付违约金23,960元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告撤回了第2条诉请。事实和理由：2019年5月28日，原告与被告签订了编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定被告将其名下的车牌号为桂L8XX**，车架号为LFMAY86C2KXXXXXXX，发动机号为K876423的汽车出售给原告，并授权原告将购车款直接支付给第三方百色广缘丰田汽车销售服务有限公司账户，原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。2019年5月29日，原告依约向百色广缘丰田汽车销售服务有限公司账户支付购车款，获得车辆所有权后，将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限48个月，从2019年5月29日至2023年5月28日止，月付租金2,669.14元，期末留购款35,940元，租金和留购款合计164,058.72元，被告于2019年6月29日开始支付租金。进入到还款期后，被告仅支付了5期租金后再未支付租金，截至2020年3月30日，被告违约拖欠4期租金。根据《融资租赁合同》违约条款的约定，原告要求被告支付合同约定的全部未付租金150,713.02元。同时，被告按照逾期金额的千分之一每日向原告支付逾期滞纳金846.12元(滞纳金暂计算至2020年3月30日)，被告按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违约金23,960元。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《融资租赁合同》的约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告潘文新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，原、被告双方在《融资租赁合同》中约定，如被告不按时足额支付租金或其他应付款项的，原告有权要求被告即刻付清租金余额及合同规定之其他应付款项。任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金。要求被告立即提前回购租赁汽车。双方确认本合同所留地址为各自住所地址(单位为主要办事机构所在地址)，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，无论被告及配偶、保证人是否签收，均视为有效送达。如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须立即书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告及保证人自行承担。本院认为，原告与被告潘文新之间签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告依照合同约定支付货款后，其在《融资租赁合同》项下的付款义务已履行完毕。同时，原告依约取得租赁物的所有权，并完成了交付租赁物的义务。被告潘文新未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。依据《融资租赁合同》的约定，被告未按期向原告足额支付租金及其他应付款项，原告有权要求被告即刻付清租金余额及合同规定之其他应付款项，原告有权依照合同的约定要求被告支付到期未付及未到期的租金，并支付违约金损失，但该权利应始于被告收到通知之时。本案诉状送达被告之时可视为催收通知到达之日，现原告将诉状送达之日作为租金加速到期日，可予准许。原、被告双方在合同中约定如果被告违约，原告可以要求被告立即提前回购租赁汽车，合同双方已经对租赁物的回购权作了附条件的约定，现被告未按约支付租金，条件成就，原告可以要求被告支付回购款。原、被告双方在签订合同时对司法送达地址进行了约定，并对未能收取的法律后果进行了说明，此系当事人双方对未来可能发生的民事法律行为及后果的预设，体现了合同双方的意思自治原则，合法有效，因此诉讼中的司法送达退回日视为送达之日。综上所述，原告作为融资租赁的出租人，在被告违约的情况下，要求被告支付全部租金及违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘文新应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司全部未付租金及留购款共计150,713.02元；二、被告潘文新应于本判决生效之日起十日内偿付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司违约金23,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,810.38元，因适用简易程序，减半收取计1,905.19元，由被告潘文新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 轶二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陈芊颖书 记 员  田 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25329号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：季碎仙，女，1991年5月10日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告季碎仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告季碎仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2,858.23元，利息16.06元及逾期利息10.57元(截至2018年3月19日)；2.被告支付原告逾期利息(以2,858.23元为基数，自2018年3月20日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2016年3月17日通过居间人上某某(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款60,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为9.90%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年3月17日，被告实际收到借款42,598元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告季碎仙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年3月17日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为60,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.90%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年3月17日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款42,598元。被告收到后共归还本金39,739.76元、支付利息4,515.12元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季碎仙于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金2,858.23元、支付截止至2018年3月19日的利息16.06元及逾期利息10.57元。二、被告季碎仙于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以2,858.23元为基数自2018年3月20日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告季碎仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇二〇年十一月二十七日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2740号申请执行人王某某。被执行人石某某。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初640号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人石某某银行存款7600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 马学梅
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1687号 原告：兴盛电缆有限公司，住所地：宁晋县侯口乡邱头村。统一社会信用代码：91130528769815786R。 法定代表人：谷建周，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹青青，河北众平律师事务所律师。 被告：孙立涛，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：刘妙妙，女，1981年6月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告兴盛电缆有限公司与被告孙立涛、刘妙妙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告兴盛电缆有限公司的委托诉讼代理人曹青青到庭参加诉讼，被告孙立涛、刘妙妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴盛电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款290956元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付自立案之日至付清之日的逾期付款损失；2、被告给付原告保全费及责任保险费共计3400元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月至2019年，被告多次向原告购买电缆，被告支付部分货款后，现尚欠原告货款290956元，经原告多次催要，被告未予给付。庭审中原告表示，被告可以于2020年11月30日前给付原告50000元，2020年12月31日前给付150000元，到2021年5月1日前给付50000元，到2021年10月1日给付剩余货款，如果任何一期逾期未给付，视为全部到期，被告应当立即给付剩余全部货款；本案诉讼费、保全费、诉讼保险费可由原告自行承担。 被告孙立涛、刘妙妙未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证及身份证明、被告刘妙妙与原告公司会计刘韶乐微信聊天记录、被告刘妙妙与兴盛公司会计刘韶乐、刘存义的通话录音、喀什市长城电线电缆经销处企业信息、2020年7月30日被告向原告法定代表人的妻子吴瑞菊账户转账记录、增值税发票、销货单和二被告婚姻登记证明的复印件各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告孙立涛、刘妙妙于2016年1月至2019年多次向原告兴盛电缆有限公司购买电缆，支付部分货款后，被告尚欠原告货款290956元。 另查明，本案中原告申请诉讼保全，交纳保全费2070元。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告作为买受人，应当支付所欠原告货款290956元并依法承担逾期付款损失，还应给付原告因本案支出的其他相关费用。原告在庭审中表示被告可分期支付货款，并自愿承担相关费用，属于对权利的自行支配，本院予以确认。因原告所称的第一期给付时间早于本案判决生效时间，本院予以适当调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告孙立涛、刘妙妙向原告兴盛电缆有限公司分期支付货款共计290956元，分别为：本判决生效之日起三日内支付货款50000元，2020年12月31日前支付货款150000元，2021年5月1日前支付货款50000元，2021年10月1日支付货款40956元； 2、如上述任何一期未按时支付，被告孙立涛、刘妙妙应当于逾期之日给付原告兴盛电缆有限公司剩余全部货款； 3、驳回原告兴盛电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2858元，由原告兴盛电缆有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 马 腾 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王孟龙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7266号原告：毛卫红，女，汉族，1979年7月12日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被告：吴港辉，男，汉族，1989年7月12日出生，住河南省扶沟县。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区九如路****楼****。统一社会信用代码：91410100MA45MLH01N。负责人：赵瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：范华振，该公司员工。原告毛卫红诉被告吴港辉、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛卫红委托诉讼代理人赵梓君，被告吴港辉，被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人范华振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛卫红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日10时55分许，吴港辉驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型轿车，沿周口市文昌大道由东往西行驶至八一大道与文昌大道交叉口右转弯时，与毛卫红驾驶两轮电动车发生交通事故，造成毛卫红受伤的道路交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190002934号道路交通事故认定书认定，吴港辉负事故的全部责任，毛卫红无责任。经查实，事故车辆豫Ｐ×××**号小型轿车在被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，但原告多次求偿未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告吴港辉辩称，我驾驶的车辆在被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业险，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后我为原告垫付医疗费4040.22元，原告应当返还给我。被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险及商业三者险，在没有免责事由的情况下，我司同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日10时55分许，吴港辉驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型轿车，沿周口市文昌大道由东往西行驶至八一大道与文成大道交叉口右转弯时，与毛卫红驾驶两轮电动车发生交通事故，造成毛卫红受伤、车辆损坏。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190002934号道路交通事故认定书（简易程序）认定，吴港辉负全部责任，毛卫红无责任。事故发生后，原告毛卫红住院治疗49天，支出医疗费17060.57元。原告毛卫红申请法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告毛卫红因交通事故致右手腕骨骨折，遗留右腕关节功能障碍，其伤残评定为十级。原告毛卫红误工90日、护理60日，支出鉴定费1564.10元。毛有启系原告毛卫红之父，1949年3月16日出生；许桂芝系原告毛卫红之母，1946年2月16日出生，原告毛卫红姐弟三人。程敬豪系原告毛卫红长子，2001年7月23日出生；程敬凯系原告毛卫红二子，2007年1月10日出生。被告吴港辉为原告毛卫红垫付医疗费4040.22元。另查明，被告吴港辉驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车在被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告吴港辉驾驶的车辆与原告毛卫红驾驶两轮电动车发生碰撞，造成毛卫红受伤、车辆损坏。经公安交警部门认定：吴港辉负全部责任，毛卫红无责任。被告吴港辉应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告吴港辉驾驶的车辆在被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。原告毛卫红在周口市××××零工，故误工费应按河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资45677元/年计算。被告吴港辉为原告垫付医疗费4040.22元，原告应当返还给被告吴港辉。综上所述，对原告毛卫红请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费17060.07元（以原告诉请）、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、营养费980元（20元/天×49天）、护理费7508.55元（45677元/年÷365天×60天）、误工费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、被扶养人生活费16478.67元[毛有启被扶养人生活费6591.47元（21971.57元/年×10%×9年÷3人）＋许桂芝被扶养人生活费4394.31元（21971.57元/年×10%×6年÷3人）＋程敬凯被扶养人生活费5492.89元（21971.57元/年×10%×5年÷2人）]、精神抚慰金7000元、交通费980元（20元/天×49天）、鉴定费1564.10元，共计133686.15元。由被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险及商业三者险限额内承担133686.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告毛卫红133686.15元（包含原告应当返还给被告吴港辉的4040.22元）。该款履行至本院账户上，户名：周口市川汇区人民法院案件款专户，卡号：99×××14，开户行：郑州银行周口分行。二、驳回原告毛卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告吴港辉负担584元，由原告毛卫红负担141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  高 禹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71896号之二解除保全申请人：上海德英会计师事务所(普通合伙)，住所地上海市静安区北京西路******。执行事务合伙人：龚家卫。委托诉讼代理人：陈广，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海科之锐人才咨询有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路****>法定代表人：李跃章。解除保全申请人上海德英会计师事务所(普通合伙)与被申请人上海科之锐人才咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出(2020)沪0115民初71896号民事裁定，冻结被申请人上海科之锐人才咨询有限公司的银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海科之锐人才咨询有限公司的银行存款人民币23万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡婷婷二〇二〇年十一月九日书记员  陈 曦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初762号 原告：吴素华，女，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：郑元春,安徽英腾律师事务所律师。（特别授权） 被告：邵明辉，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告吴素华诉被告邵明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴素华及其委托诉讼代理人郑元春到庭参加诉讼，被告邵明辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吴素华向本院提出诉讼请求：1.依法判令邵明辉立即归还原告借款42000元，并自2020年4月1日起承担逾期还款责任（以42000元为基数，按照ＬＰＲ计算利息至款清之日止）；2.依法拍卖、变卖邵明辉名下（车牌号为皖Ｊ×××××号）的车辆，并就所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由邵明辉承担。事实与理由：2019年3月22日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，因原告不放心，被告提出提前扣除利息1500元，实际出借金额为28500元，被告于同日与原告签订抵押协议一份，明确其向原告借款3万元，并自愿将其名下的车牌号为皖Ｊ×××××号雪佛兰牌ＳＧＭ7184ＡＴＢ小型轿车质押给原告，作为借款的担保，借款期限1年。同年4月1日，被告又向原告借款15000元，于同日出具借条一份给原告，明确于2020年3月31日偿还，原告实际出借款项为13500元。上述借款期间内，被告多次提出要归还借款，要求原告为其启动车辆，原告因启动车辆又为被告车辆更换两次电瓶，所花费用均由原告垫付。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，被告以各种理由拖延支付。故诉至法院，提出如上诉请。 邵明辉未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。 吴素华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：证据1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2.被告行驶证、驾驶证复印件，证明被告的身份情况；证据3.抵押协议、借条、转账凭证，证明被告因资金需要向原告借款共计42000元，原告已全部支付，同时被告将其名下车辆质押给原告的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，吴素华与邵明辉签订抵押协议，协议约定邵明辉于2019年3月22日向吴素华借款3万元，期限为1年，并以其名下的车牌号为皖Ｊ×××××号雪佛兰牌ＳＧＭ7184ＡＴＢ小型轿车做抵押。当日，吴素华通过手机银行向邵明辉转账2万元，又通过微信转账8500元，实际出借金额为28500元。事后邵明辉将该车开至吴素华家中，但未办理抵押登记手续，至今尚未驶离。同年4月1日，邵明辉又向原告借款15000元，并出具借条一份，明确于2020年3月31日偿还，吴素华分两次通过微信向邵明辉转账13500元。两次借款均未约定利息。借款到期后，吴素华多次催促还款，邵明辉以各种理由拖延支付，故诉至法院，提出如上诉请。 本院认为，吴素华诉称分两次向邵明辉借款共计42000元的事实，有借条、抵押协议及转账凭证为证，双方借贷关系成立，邵明辉作为借款人依法应当承担继续归还借款的民事法律责任。吴素华要求邵明辉承担逾期还款责任（以42000元为基数，自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）的意见，符合法律规定。 另外，抵押协议已由邵明辉签字确认，合同生效。虽然双方签订的是抵押协议，但协议签订后，邵明辉直接将抵押的财产交付给吴素华占有，双方之间实际上形成了质押合同关系。根据物权法的规定，质权自出质人交付质押财产时设立，债务人不履行到期债务，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。所以，吴素华的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。邵明辉未到庭应诉，由此可能发生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵明辉于本判决生效之日起十日内归还原告吴素华借款42000元及逾期付款利息（自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、原告吴素华对被告邵明辉名下车牌号为皖Ｊ×××××号的雪佛兰牌ＳＧＭ7184ＡＴＢ小型轿车享有质押权，可就依法拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取425元（原告已预交），由被告邵明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  鲍跃忠 二〇二〇年十一月六日 书记员  凌 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。 第二百一十九条第二款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执520号之一申请执行人刘娅敏，女,1987年7月1日出生，汉族，住当阳市。被执行人钟太生，男，1982年8月10日出生，汉族，住长阳土家族自治县。申请执行人刘娅敏与被执行人钟太生借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘娅敏依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1792号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人钟太生偿还借款64728元及利息，并承担案件受理费709元，申请执行费882元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额64728元及利息,案件受理费709元，申请执行费882元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十一月十日书记员  祁宇丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李良彬，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李良彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李良彬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,105.87元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,105.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4737号 原告:李强，男，1992年1月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：罗自强，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告李强与被告罗自强劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告罗自强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳务人工费44000元及利息，利息自2019年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止（庭审中原告明确利息以44000元为基数自2019年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月，被告罗自强雇请原告到新都区从事装修房屋的木工工作，装修房屋完工后，被告分别于2019年3月7日、2020年1月22日与原告结算人工费，并向原告出具了两份欠条，合计欠原告人工费59000元，并承诺了付款期限。2019年12月前被告先后支付原告15000元，余款44000元至今未付，原告通过微信或拨打手机等方式催讨工资款，被告均以各种理由不予支付，故请求法院判如所请。 被告罗自强未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：原告在房屋装修中从事木工工作，2017年8月左右，被告罗自强让原告到其在新都区大丰凯旋东岸的工地上做房屋装修，于是原告带了几名工人一起去被告处做装修。在装修过程中，被告向原告及其他工人发了部分工资，房屋装修完工后，被告又付了部分工资，对未付款项分别于2019年3月7日、2020年1月22日向原告出具了两份欠条，2019年3月7日《欠条》载明：“今2019年3月7日罗自强（身份证号：5111211968××××××××）欠：李强（身份证号5101311992××××××××），人工费44000元大写（肆万肆仟元整）归还期限2019年3月20号前归还30000元大写（叁万元整），剩余14000元（大写壹万肆仟元）2019年4月28号前付清。欠款人：罗自强2019年3月7日”。2020年1月22日《欠条》载明：“今2020年1月22日罗自强身份证号（5111211968××××××××）欠李强身份证号（5101311992××××××××）人工费15000元整大写（壹万伍仟元整）付款期限2020年2月24日前付款。欠款人：罗自强2020年1月22日”。第一份《欠条》出具后，被告先后偿还15000元，剩余29000元未偿还，第二份《欠条》出具后，被告未曾偿还欠款，至今总计欠付原告44000元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原被告的身份证复印件，罗自强向李强出具的《欠条》两份、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告李强主张被告罗自强欠其人工费44000元未付，提交了罗自强向其出具的《欠条》及双方微信聊天记录予以证实，原告请求被告支付欠款44000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于欠款利息，因被告未按约定期限支付原告劳务费，存在违约行为，其拖欠行为会对原告造成一定的损失，故原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息的请求不违反法律规定，但被告在出具第一张《欠条》后履行了15000元，在约定的2019年3月20日前付清的截止期限尚有未付款项15000元，至2019年4月28日前付清的截止期限累计欠款29000元；被告出具的第二张《欠条》15000元，未履行，至2020年2月24日前付款的截止期限累计欠款44000元。因此，对原告主张利息以44000元为基数自2019年4月29日起计算至付清时止的计算基数和起算时间与约定不符，结合原告请求，本院对利息的计算基数和起算时间予以调整为以29000元为基数自2019年4月29起计算至2020年2月24日，以44000元为基数自2020年2月25日起计算至付清时止，利率支持原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告罗自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果，由罗自强自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗自强于本判决生效后十五日内支付原告李强欠款44000元及利息（利息以29000元为基数自2019年4月29起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年2月24日，以44000元为基数自2020年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（已减半收取），由被告罗自强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  任丽平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邹莉薇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13253号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：顾中英，女，1981年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与顾中英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼。顾中英经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令顾中英向中信银行成都分行归还借款本金62500元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2020年3月5日应还利息、罚息、复利金额为3529.75元）；2.判令顾中英支付中信银行成都分行实现债权的律师费3301元。事实和理由：2018年10月11日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定顾中英向中信银行成都分行借款62500元，贷款日利率为0.03800%，月利率1.14000%，借款期限1年，自2018年10月11日起至2019年10月11日止，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。合同签订后，中信银行成都分行按约向顾中英指定的账户放款，履行了出借义务，但顾中英未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 顾中英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年10月11日，中信银行成都分行（乙方）与顾中英（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款62500元；贷款期限为自2018年10月11日起至2019年10月11日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.03800%，月利率1.14000%（保留5位小数）；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年10月11日，中信银行成都分行依约向顾中英发放贷款62500元。 二、中信银行成都分行提交的顾中英贷款账户明细及还款记录显示：顾中英逾期还款，截至2020年11月12日未归还的借款本金62500元、罚息12232.73元、复利1167.82元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、个人贷款逾期欠款说明、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与顾中英签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。顾中英取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年11月12日未归还的借款本金62500元、罚息12232.73元、复利1167.82元，故本院对中信银行成都分行上述金额的诉请予以支持。顾中英还应向中信银行成都分行支付2020年11月12日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年11月12日起以未还本金62500元为基数，按日利率0.05700%（日0.03800%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2020年11月12日起的复利以应付未付罚息为基数按日利率0.05700%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行在庭审中陈述律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾中英于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金62500元； 二、被告顾中英于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年11月12日未归还的罚息12232.73元、复利1167.82元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金62500元为基数，自2020年11月12日起按日利率0.05700%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以应付未付罚息为基数，自2020年11月12日起按日利率0.05700%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766.50元，由被告顾中英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  方来冬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1981年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,947.99元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息16,319.12元、分期付款手续费2,867.39元、逾期还款违约金5,347.87元，并偿付以欠款本金31,947.99元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为56,482.37元。被告刘海燕未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年5月26日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：31,947.99元；2、利息：16,319.12元；3、逾期还款违约金：5,347.87元；4、分期付款手续费：2,867.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,947.99元；二、被告刘海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598.70元，减半收取计299.35元，由被告刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢772号之一被执行人：冯岩峰，男，汉族，1986年12月28日生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯岩峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯岩峰在中国建设银行6217002490007744282_156_1账户内存款人民币35925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十一月二十三日书记员 邹艳丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省江海啤酒有限公司，住所地河南省荥阳市广古路**。法定代表人：王建江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张云峰，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省对外建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区经八路**附**。法定代表人：张德钊，该公司总经理。一审被告（二审被上诉人）：河南省江海集团投资有限公司，住，住所地河南省郑州市二马路**/div>法定代表人：贺勇，该公司董事长。再审申请人河南省江海啤酒有限公司（以下简称江海公司）因与被申请人河南省对外建设有限公司（以下简称对外建设公司），一审被告河南省江海集团投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江海公司申请再审称：一、在一审和二审判决认定应付垫付工程款金额的前提下，应扣除一期工程追加看场费及设备租赁费530000元及二期工程开始建设后又对一期工程追加的看场费及设备租赁费316344元。二、依据江海公司和对外建设公司在支付工程款过程中的相关支付凭据中的载明事项，江海公司已经向对外建设公司支付的款项6633878.41元均为工程款，在确认应付工程款余额及垫付工程款利息计算基数及利息时，应按照已付工程款的支付日期和金额作出相应的扣除。同时，二审法院判决确认以7577755.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2006年10月8日计算至实际偿还完毕之日止已经超出对外建设公司的诉讼请求。三、对外建设公司在合同履行过程中存在过错，如案涉工程未有开工报告和竣工验收报告、有关建设规费等费用未向政府交纳、不及时向江海公司开具工程款发票等，导致江海公司未能如期向其支付垫付工程款，应酌定扣减江海公司应支付的工程款利息数额。四、由于对外建设公司提出诉讼请求的金额远远超出事实和法律规定，从而导致一、二审诉讼费过高，对于该超出部分的一审诉讼费应由对外建设公司自行承担。对外建设公司提交意见称：一、案涉工程结束后，对外建设公司与江海公司于2011年4月进行结算，明确工程款金额为9407514.59元。之后江海公司支付的633878.4元不足以支付其所欠工程款的利息，江海公司主张该款项作为工程款本金扣除没有法律依据。二、对外建设公司主张的“二期工程”款逾期付款利息是根据合同约定要求江海公司承担工程款逾期支付的利息，不是工程款垫资的利息。二审法院将工程款错误认定为工程垫资，已经给对外建设公司造成巨额利息损失。对外建设公司诉讼请求中的本金已经包含二期工程款7577755.59元按月息1%计算2006年10月8日至2011年3月8日的利息金额，因此诉请从2011年3月9日计算利息。三、办理施工许可证、竣工验收报告和缴纳建设规费等均是江海公司的法定义务，不能成为江海公司长期拖欠工程款的借口。综上，请求驳回江海公司的再审申请。本院经审查认为，原判决认定已付工程款存在问题。从江海公司提交的付款凭证内容来看，大部分的付款凭证中显示支付款项为工程款，并非工程款利息。对外建设公司李金海签字的大部分收据中也显示对外建设公司收到的款项为欠付的工程款。从双方对账及付款情况看，至2011年3月8日江海公司对账欠付工程款为9407514.59元，欠付的工程款利息为4006910.46元，而双方在对账后江海公司已付款为6633878.41元。故至双方对账时，江海公司欠付的工程款数额及利息数额均已确定，原判决将江海公司已付款项作为工程款利息进行扣除，依据不足。综上所述，江海公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  范书伟审判员  于跃辉二〇二〇年十一月二十日法官助理张露书记员边辑