广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民3067号原告：张芝辉，男，1989年1月12日出生，汉族，住广西北流市**************，公民身份号码450************418，电话189*****200。委托诉讼代理人：张云平，广东前瞻律师事务所律师，电话183*****891。委托诉讼代理人：曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师，电话158*****799。被告：高容生，男，1982年3月25日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************876，电话183*****688。原告张芝辉与被告高容生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝辉的委托诉讼代理人曹湘雯到庭参加诉讼。被告高容生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张芝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告高容生偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）给原告张芝辉；2.判令被告高容生承担原告张芝辉因本案支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告高容生承担。事实和理由：2018年5月1日，被告高容生因生意周转需要，向原告张芝辉借款100000元，双方约定还款期限为2018年12月31日，并出具《借款协议书》及《借据》存执。原告张芝辉依约向被告高容生支付借款，但被告高容生至今尚未偿还上述借款。为维护原告张芝辉的合法权益，现原告张芝辉依法提起诉讼，请求法院支持原告张芝辉的诉讼请求。被告高容生不作答辩。本案在审理过程中，原告张芝辉提供的证据及证明内容如下：1.原告张芝辉身份证复印件一份。证明原告张芝辉的身份情况。2.《借款协议书》、《借据》复印件各一份。证明2018年5月1日，被告高容生出具《借款协议书》及《借据》确认其因生意周转需要向原告张芝辉借款100000元，还款期限为2018年12月31日。如被告高容生不按期还款，原告张芝辉为维权所产生的律师费、差旅费由被告高容生承担。3.微信聊天截图复印件一份。证明原告张芝辉多次向被告高容生催讨借款，但被告高容生均以各种理由推诿，至今未偿还案涉借款。4.委托合同及发票复印件各一份。证明原告张芝辉因本案支出律师费3000元，应由被告高容生承担。被告高容生没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张芝辉与被告高容生是朋友关系。原告张芝辉从事钢材批发生意，被告高容生经营洗沙场。2018年5月1日，被告高容生以经营洗沙场需要资金周转为由向原告张芝辉借款100000元。当天，原告张芝辉在信宜市花溪雨餐厅将现金100000元交付给被告高容生，被告高容生立具《借款协议书》及《借据》一份交给原告张芝辉收执。《借款协议书》上约定被告高容生因生意周转急需一笔资金，现向原告张芝辉借到100000元，定于2018年12月31日前一次性还清全部本息给原告张芝辉，如不按期还清借款，原告张芝辉将移交人民法院处理，一切损失包括律师费、差旅费等由被告高容生负责。原告张芝辉称，借款后被告高容生通过朋友许颜玲还款3000元利息给原告张芝辉。借款到期后，被告高容生没有依约还清欠款。原告张芝辉经催收无果，于2020年9月7日具状诉至本院，并提出上述的请求及事实理由。另查明，2020年8月26日，为追讨本案借款，以原告张芝辉为甲方与以广东前瞻律师事务所为乙方签订《委托合同》。《委托合同》约定：一、乙方接受甲方的委托，由乙方指派律师（具体承办律师由乙方指定）为其一审代理人。……六、经双方协商，甲方按如下约定向乙方支付律师服务费：自本合同签订之日支付律师服务费叁仟元（¥3000元）。……为此，原告张芝辉于2020年8月31日向广东前瞻律师事务所支付了律师服务费3000元。本院认为，原告张芝辉与被告高容生签订的《借款协议书》及《借据》，系双方自愿签订的，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，不违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效的合同。被告高容生使用借款后，没有完全依约偿还借款给原告张芝辉，有违诚实信用的原则，应对尚欠原告张芝辉的借款负偿还的民事责任。至于借款本金如何认定问题。2018年5月1日，被告高容生向原告张芝辉借款100000元，有双方签订的《借款协议书》及《借据》为证，本院予以确认。庭审中，原告张芝辉称借款后被告高容生通过朋友许颜玲还款3000元利息给原告张芝辉，并称，原、被告双方口头约定利息按月息1.5%计算，但其没有提供证据予以证实，本院不予采信。因此，原告张芝辉自认收取的3000元利息应作为被告高容生偿还借款本金予以抵减，故被告高容生尚欠原告张芝辉借款本金97000元（100000元-3000元）未偿还。至于利息如何计算问题。本案原、被告对该笔借款在《借款协议书》及《借据》上没有约定借款利息，应视为不支付利息。原告张芝辉诉请的利息为逾期利息，其诉请逾期利息以100000元为基数，自2019年1月1日起按照中国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际清偿之日止。由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故2019年8月20日前的利息应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。即原告张芝辉请求的逾期利息应以97000元为本金，从2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，此后逾期利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款之日止。至于被告高容生是否应承担律师服务费3000元问题。原、被告双方在《借款协议书》上约定，如被告高容生不按期还清借款，原告张芝辉将移交人民法院处理，一切损失包括律师费、差旅费等由被告高容生负责。原告张芝辉为处理本案纠纷，支出了律师服务费3000元，并提供有正式的票据予以证实。故原告张芝辉请求被告高容生承担律师服务费3000元，依法有据，本院予以支持。综上所述，被告高容生应偿还借款本金97000元及逾期利息（以97000元为本金，从2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，此后逾期利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款之日止）给原告张芝辉。虽然被告高容生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告高容生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金97000元及逾期利息（以97000元为本金，从2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，此后逾期利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款之日止）给原告张芝辉。二、限被告高容生在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费3000元给原告张芝辉。三、驳回原告张芝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告张芝辉负担34元，由被告高容生负担1146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 何 裕二〇二〇年十一月十日书记员 刘丰叶附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者给定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。