吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终645号 上诉人（一审原告）：鞠臣国，男，1980年2月1日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。 被上诉人（一审被告）：袁奎生，男，1969年12月25日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。 委托诉讼代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。 一审被告：张怀毅，男，1970年2月25日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。 上诉人鞠臣国因与被上诉人袁奎生、一审被告张怀毅案外人执行异议之诉一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2020）吉0622民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鞠臣国上诉请求：1.撤销一审判决;2.确认鞠臣国对本案诉争林地享有使用权（经营权)，支持鞠臣国的一审诉讼请求;3.诉讼费由袁奎生、张怀毅承担。事实和理由:一、袁奎生和鞠臣国之间都是债权，并不存在物权关系。一审法院认为袁奎生的是物权是错误的。鞠臣国和张怀毅之间是买卖关系，且时间在和袁奎生之前，袁奎生和张怀毅之间不是买卖关系，是抵押的关系，也没有办理抵押登记。两人之间不是物权，就是普通的债权。袁奎生去濛江乡备案名义上是买卖，实际上就是为了抵押担保，袁奎生和张怀毅之间没有买卖关系。这个事实靖宇县人民法院（2017）吉0622民初110号判决已经确定了这个关系。所以袁奎生和张怀毅之间也是债权关系。鞠臣国在先，袁奎生在后，依据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条及其他法律规定，鞠臣国在法院查封之前,甚至在袁奎生和张怀毅抵押之前就已经购买了本案诉争的50余亩林地，并已合法占有多年（从2013年到现在),也在诉争林地上建了鸡场,种了蓝莓基地,这是众所周知的事实，且早已经支付了全部价款。未办理过户是因为不可能办理过户,因为鞠臣国并没有购买6.7.8.9林班，只是其中的一小部分，就像一个房子鞠臣国只买了一个房间一样，是不可能办理过户的，所以未办理过户的原因不在鞠臣国。二、鞠臣国买的只是一小部分，是6.7.8.9小班的各一小部分，不是全部。所以不可能在林业局过户，也不可能办理产权证，因此鞠臣国其未过户原因不在于鞠臣国，而是客观条件造成的。三、一审法院认定诉争林地是15小班的是错误的。买地的时候是1999年，那个时候本案诉争林地是6.7.8.9小班，后来林业局重新划分了林班,但本案应当依据买地时确定的林班来确定本案具体林班。我个人去林业局调取了证据，林业局不给我出证据,我申请法院调取1999年当时划分的林班的具体情况。四、一审认定事实错误,在靖宇县执行局我申请的是6.7.8.9,不包括11小班。一审认定为6.7.8.9.11是错误的。我因为不懂所以申请了6.7.8.9,靖宇县法院执行局才给我驳回的，在本次诉讼中，我只申请我合同中6.7.8.9林班中的我买的50余亩林地，其他的与我无关。 袁奎生辩称，我与张怀毅之间是民间借贷关系，因涉案林地无法办理抵押所以双方以买卖形式为借款担保。靖宇县人民法院（2017）吉0622民初110号民事判决第二项对涉案林地已经作出了判决。鞠臣国虽然与张怀毅签订协议在前，但没有法律规定在前的就取得物权。因没有办理林权登记，本案不适用最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条。涉案林地虽然是一部分，但不影响办理变更手续，没有办理是鞠臣国存在过错。鞠臣国与张怀毅的协议班号是3林班6、7、8、9小班，与张怀毅购买林地时编号一致，所以不存在重新划分林班。鞠臣国申请法院调取证据应当在一审举证期限届满前。鞠臣国的执行异议被驳回是因为没有事实与法律依据，不在于是全部还是一部分。请求二审法院驳回鞠臣国的上诉请求。 张怀毅辩称，我确实把涉案林地一部分在2013年卖给了鞠臣国，不是全部。全部是好几百亩，我卖给鞠臣国的就几十亩。买地后，他建了鸡场，种了蓝莓。袁奎生的事是因为张怀喆在2014年向其借高利贷，我给担保。我当时就告诉袁奎生了，有几十亩地卖给鞠臣国了，袁奎生说没事，就是一个担保，也不是要我林子。袁奎生2019年起诉过鞠臣国，也能印证我之前告诉他卖地的事实。我认可鞠臣国的协议，要是林业局同意，我就把地更名给鞠臣国。我同意鞠臣国的上诉请求。 鞠臣国向一审法院起诉请求：确认张怀毅和鞠臣国于2013年3月29日签订的林地转让合同有效，靖宇县濛江乡永生林场永生施业区3林班6、7、8、9小班北段参地、东侧林地、西至公路道边、南至贝母地，图标号22318783.4703095至22318847.4703028至22318852.4702266共3.6公顷林地使用权、林木所有权归鞠臣国所有，并申请停止对这部分林地的执行。事实和理由：2020年5月28日，鞠臣国收到靖宇县人民法院送达的（2020）吉0622执异19号执行裁定书，驳回了鞠臣国的异议申请。鞠臣国认为法院驳回其提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。一、鞠臣国和张怀毅在2013年3月签订了林地转让合同，张怀毅将濛江乡永生林场永生施业区3林班6、7、8、9小班的林地转让归我所有，该协议在林业局也进行了登记，政府文件中的3林班15小班就是3林班6、7、8、9小班。后鞠臣国一直在该区域内生产经营。二、袁奎生也知道该事实，2019年袁奎生还曾起诉过鞠臣国，后因为证据不足撤回起诉。鞠臣国和张怀毅的转让合同是2013年签的，袁奎生是2015年，时间顺序上在鞠臣国后面。关于协议中张怀毅的签字，不是张怀毅签的也是他安排人签的，地的面积、具体位置、大小是张怀毅告诉鞠臣国的。综上，袁奎生对属于鞠臣国的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。 一审法院认定事实：1999年7月1日，张怀毅与靖宇县濛江乡永生林场签订林地使用权、林木所有权出售合同书，承包位于永生施业区3林班6、7、8、9、11小班，面积832.5市亩林地。2013年4月23日，靖宇县濛江乡人民政府出具靖濛政字（2013）42号文件，标题为“关于申请临时征占适用林地的函”。2013年4月27日，靖宇县林业局出具靖林审批字（2013）2号文件，标题为“靖宇县林业局关于靖宇县兴国养殖场基础设施建设工程临时占用林地审核同意书”。2013年4月27日，鞠臣国经营的靖宇县兴国养殖场与靖宇县濛江乡永生林场签订占用林地补偿协议，靖宇县兴国养殖场临时占用靖宇县濛江乡永生林场位于该林场施业区3林班15小班内林地0.065公顷，用于建设厂房。袁奎生依据（2017）吉0622民初110号生效民事判决书申请执行张怀哲、张怀毅。2020年5月25日，鞠臣国对（2020）吉0622执恢60号之一执行裁定书查封的被执行人张怀毅位于濛江乡濛江林场永生施业区3林班6、7、8、9、11小班林地使用权、林木所有权提出书面异议，2020年5月28日靖宇县人民法院作出（2020）吉0622执异19号执行裁定书，驳回鞠臣国的异议申请。 一审法院认为，本案是在金钱债权执行中，案外人对执行异议裁定不服而引发的执行异议之诉纠纷。鞠臣国要求确认张怀毅和鞠臣国于2013年3月29日签订的林地转让合同有效，袁奎生提出协议中张怀毅的签字不是本人所签，但张怀毅书面答辩状表示认可鞠臣国提供的买卖协议的内容，是张怀毅的真实意思表示，可以视为张怀毅对该协议的追认，协议中没有违反法律、行政法规的强制性规定，法院认为，该协议有效。鞠臣国主张协议中靖宇县濛江乡永生林场永生施业区3林班6、7、8、9小班北段参地、东侧林地、西至公路道边、南至贝母地，图标号22318783.4703095至22318847.4703028至22318852.4702266共3.6公顷林地使用权、林木所有权是其所有，张怀毅对此虽无异议，但根据张怀毅与靖宇县濛江乡永生林场签订的《林地使用权、林木所有权出售合同书》约定“在合同期内，林地使用权、林木所有权可以继承、转让。林地使用权转让必须履行变更手续。”庭审中，鞠臣国并没有出示相关变更手续，协议书有效，不代表具有物权的排他效力。鞠臣国称永生施业区3林班15小班就是本案主张的3林班6、7、8、9小班，但未出示充分有力的证据证明。综上，鞠臣国未提供充分有力的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回确认权属及停止执行的诉讼请求。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：“1、2013年3月29日甲方张怀毅、乙方鞠臣国签订的协议书有效。2、驳回鞠臣国的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交）由被告张怀毅负担。” 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：袁奎生与张怀哲、张怀毅民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院作出（2017）吉0622民初110号民事判决书，判决：“一、被告张怀哲于本判决生效后即返还原告袁奎生借款130万元，其中以100万元为本金按照月利率2%支付2015年2月5日至借款本金偿还完毕之日的利息，以30万元为本金按照每月2500元支付2015年2月5日至借款本金偿还完毕之日的利息。二、被告张怀毅以其承包的位于靖宇县濛江乡永生施业区3林班6、7、8、9小班，面积为832.5市亩林地使用权和地上附属物财产价值就上述借款本金及利息承担偿还责任。”该判决现已生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日期内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案袁奎生申请执行的依据系靖宇县人民法院作出的（2017）吉0622民初110号民事判决，而鞠臣国系因不服该生效判决内容而提出异议。根据上述规定，鞠臣国的申请不符合执行异议之诉相关要件，可另行主张权利。一审法院对本案予以实体审理存在不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销靖宇县人民法院（2020）吉0622民初535号民事判决； 二、驳回鞠臣国的起诉。 一审案件受理费100元，退还鞠臣国；上诉人鞠臣国预交的二审案件受理费1909元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 闫 靓 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 顾百发 书 记 员 刘思辰