陕西省勉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0725行初11号 原告：谢某某，男，生于1939年10月20日，汉族，退休教师，住勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXXX. 法定代理人：陈某某，女，生于1943年12月15日，汉族，农民，住址同上，系谢某某之妻。 被告：勉县教育体育局,住所地：勉县。 法定代表人：唐保平，局长。 委托诉讼代理人：史宁波，该局信访室主任。 委托诉讼代理人：卢云安，陕西维公律师事务所律师。 原告谢某某诉被告勉县教育体育局（以下简称“教体局”）行政赔偿一案，本院于2020年6月10日受理，同月15日向被告教体局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。被告于6月23日向本院递交了答辩状及相关证据材料。同年9月22日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢某某及法定代理人陈某某、被告教体局委托诉讼代理人史宁波、卢云安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某诉称：原告于1959年参加教育工作至2000年退休。在担任原勉县XX乡XX沟小学任教时，1986年5月10日因公摔伤，患精神病。1990年调XX沟小学任教，1991年因公被违纪学生家长殴打，精神病严重无法工作。两次受伤，被西交大法医鉴定：谢某某精神分裂（衰退期）患者，因公摔伤，被他人打伤是其发病的诱因。又被勉县骨伤科医院在原告《陕西省职工伤病劳动能力鉴定表》被鉴定：经地区各家主要诊断精神分裂、神经性耳鸣、耳聋（双）（重度）现已完全丧失工作能力，符合职工伤病标准二级1条之规定。经原告2006年9月26日起诉勉县人事局，勉县人事局败诉。被告2007年3月15日和6月5日依法向市人事局申报原告工伤认定材料，隐瞒证件、谎报材料。不证明原告两次受伤在何时何地，因什么原因及受伤程度，无现场见证人，使人事局无法明确谢某某曾两次受伤的具体情况。市人事局发了《复函》不认为原告工伤。被告2010年委托黄沙镇政府转交原告的，由市人事局退回被告申报原告工伤认定材料，两册共88页和被告的补偿报告。原告请求被告调查处理，被告于2013年5月作出《勉县教体局给因公伤残的谢某某赔偿的处理》，但被告不给作赔偿，行政不作为。迫于原告信访中，省函：勉县教体局应承担工伤赔偿，校长职务工资及损失的赔偿等。被告次次回复上级，以谎编伪造证件，假查2007年前认为县人事局不认为原告工伤无证据的事实，欺哄上级。原告于2016年起诉勉县人民政府不予复议，被汉中市中级人民法院（2016）陕07行初24号行政判决书认为不属受理范围，如若对被告答复不服，按《信访条例》办。原告执行判决，2017年请求汉中市教育局复查，市教育局2017年6月10日答复不予受理。接着申请省教育厅复核，被受理，同时转汉中市教育局。再由市教育局交勉县教育局于2017年7月20日前办结。但被告不作为。原告9月信访中，省函：谢某某重复信访，要求领导包抓逐条核实信访反映的问题。和汉中市教育局12月5日通知督办下，迫于被告邀请原告对调查证据认证后，被告于2018年元月3日出具《勉县教体局关于谢某某信访问题的答复意见书》，但被告不给该答复作正式文，又不给答复作信访问题的处理。在上级督促及原告请求下，被告2018年10月29日作出《谢某某信访问题的处理3》于2018年10月29日送达原告收到。1、被告2018年10月29日作出的《谢某某信访问题处理3》原告认为该答复个别赔偿数额不实，请被告核实。2、被告2018年11月6日作出并送达原告的又一次关于《谢某某信访问题的处理3》，原告认为本次处理与前次处理总数额相差69万元。3、原告2018年11月7日向被告《依劳动鉴定工伤一级》与《工伤保险条例》和其他相关证件，写出《对谢某某信访问题处理3意见》，望被告重新作出《谢某某信访问题的处理3》，但被告给原告的意见书上面圈划了意见，表示不予变更，于2018年11月22日返回原告。4、被告再次将给原告的2018年10月29日《谢某某信访问题处理3》上面签嘱：依据工伤保险条例的2004年版，和2018年11月6日的《谢某某信访问题处理3》上面签嘱：96万元与27万元相差69万元，依据工伤保险条例，且属一级计算。从被告多次签嘱，确认2018年11月6日给原告作《谢某某信访问题处理3》的赔偿数额213.0502万元坚决不变。原告要求被告把2018年10月29日的不实赔偿数额即285.6792万元，改变成实有赔偿，取消96-27=69万元的相差数额与原告《意见》所依的数额相同。和依被告一再确认自2019年元月起每月给原告补偿7981元不变。但被告不给《答复》制作法律文书，迫于原告2018年11月16日向勉县纪委举报被告的行政违法，勉县纪委于2018年12月4日函：要求被告妥善处理（附举报信件）。但被告仍不作为。原告于2019年元月4日向勉县县委请求查处被告违法的不给《答复》作出法律文书。勉县县委批转勉县信访局处理，再由勉县信访局交勉县交通局函：请妥善处理（信访件随函转去）。但被告至今对县纪委、县委的函：对原告要求被告制作法律文书请被告妥善处理。但被告拖着不办，被告一再的不履行上级交办的任务。根据被告2018年10月29日及多次出具的《答复意见书》《答复》虽未制作法律文书，但被告给原告出具的具体赔偿行为存在，依据最高人民法院规定，原告依法向勉县人民法院对被告提起行政诉讼，同时提起确认被告行政行为违法的诉讼。请法院执行被告2018年10月29日作出给原告一次性的行政赔偿，即285.6792万元＋47.68万元＝333.3592万元和被告自2019年元月1日起每月给原告补偿7981元不变。同时判令被告交出查出原教育局违法复印的原告工伤认定证件的原件。和被告交出查出原教育局不向市人事局上报的张世贵、张某某、县联合组调查提供的四人及陈某某证明材料的原始件。并要求因被告不给原告因公伤残患精神病的的赔偿，造成孙子谢XX1、谢XX2姻不能解决，请法院判教体局吸收二位为教师，解决婚姻。 原告提交了以下证据：第一组证据：勉县人事和劳动社会保障局工伤认定申请材料二套（第一册56页、第二册23页，共79页），证明当时人劳局不认为是工伤。第二组证据：工伤认定相关资料第三册共73页，证明申报工伤的相关材料、文件、答复及自诉材料。第三组证据：补充材料一套共14页，证明相关证人对原告受伤事实的证实。第四组证据：教体局给原告的回复意见及处理意见，证明教体局虽然回复了，但没有加盖公章，行政行为做到了，但是没有加盖公司没有履行职责。第五组证据：信访基本情况登记表、关于转办人民群众来信的函、介绍函、勉县纪委监委信访举报材料转办单等相关材料共10页，证明上访相关情况。第六组证据：被告工作人员的调查登记材料，证明被告单位工作人员调查登记原告受伤申报工伤材料的情况。 被告教体局辩称：一、原告将被告列为诉讼主体不适格。原告诉称其1984年9月调至原勉县XX乡XX沟小学任校长，1986年5月10日因公摔伤，1990年调入勉县XX沟小学，1991年4月9日因公被违纪学生家长殴打，精神病严重无法工作，请求被告一次性行政赔偿285.6792万元、因工伤的各项经济损失47.68万元及每月给补偿7981元。从上述事实可以看出：用人单位分别是XX沟小学和XX沟小学，被告仅仅是这两个用人单位的上级教育行政主管部门。原告即使在工作时间、工作场所因工作原因出现工伤事故，承担责任的也只能是XX沟小学和XX沟小学，或者是县社保部门。因为他们都是具有独立承担责任的法人。本案中，被告没有实施具体行政行为损害原告的合法权益，也没有因不作为导致原告的利益受损，原告诉称的两次受伤与被告之间没有因果关系，列教体局为被告并请求承担赔偿责任，显系主体不适格，应依法驳回原告的起诉。二、原告的起诉已超过法定的起诉期限。原告受伤以后，于1994年8月由其妻陈某某以原告1991年4月被违纪学生家长打伤致反应性精神病为由，要求给原告申请工伤评残，因不符合条件，被告口头给予了答复。1995年10月，经陈某某请求，被告将申请材料送勉县劳动人事局审查，勉县劳动人事局认为不具备条件而未予受理。之后原告夫妇多次到县市有关部门要求进行工伤评残，被告因为不符合条件，于1998年4月书面予以了答复。原告夫妇不服，向县人大等部门反映，县人大、人劳局和被告组成专门调查组，调查结论：1986年原告因张贴班训摔下属实，但不能致“反应性精神病”。1998年10月，被告再次将各种材料报送县劳动鉴定委员会审查，劳动鉴定委员会仍认为“缺少两次受伤导致反应性精神病”的证据，将材料退回了被告。1999年9月，被告再次向劳动鉴定委员会报送审查，材料再次被退回。2002年3月，被告书面通知XX寺教育支部及原告夫妇，告知其评残需要提交的相关证明。2003年8月4日书面告知原告夫妇“伤残所致原因不符合因公定性条件，因而无法按因公要求评残”。原告夫妇不服向勉县人民政府申请复议，2005年元月10日县政府法制办作出不予受理通知书。原告随后即以被告不作为向勉县法院提起行政诉讼，勉县人民法院经过开庭审理，认为被告尽到了应尽的义务，原告诉讼请求不能成立，于2005年10月16日作出（2005）勉行初字第02号行政判决书，认定了上述事实，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，在审理过程中，原告的法定代理人陈某某主动撤回上诉。由此可以看出原告本次诉称被告在其受伤后未履行报送其工伤申请材料与本案事实不符。如果原告认为被告在其受伤后存在不作为的情况，并且因不作为致其合法权益受损，应当在我国行政诉讼法规定的期限内向人民法院提起行政诉讼。原告现在才提起行政诉讼，明显已经超过我国行政诉讼法及其相关司法解释的起诉期限，依法驳回其起诉。三、原告请求被告赔偿其所谓的因公受伤而享有工伤保险待遇，既没有事实依据，又没有法律依据。原告两次受伤后，被告将原告提交的工伤认定申请的相关材料报送给原勉县劳动人事局审查，勉县劳动人事局于2006年6月作出不予受理复函，原告将勉县人事和劳动社会保障局起诉至勉县人民法院，要求作出工伤行政确认。勉县人民法院经过审理后作出（2006）勉行初字第06号行政判决书，判决：1、撤销勉县人事和劳动社会保障局2006年6月23日《关于谢某某同志患精神分裂症申请因公受伤认定的复函》的具体行政行为。2、责令勉县人事和劳动社会保障局于本判决书生效之日起60日内，对谢某某的工伤认定申请作出具体行政行为。勉县人劳局于2007年3月15日、6月5日先后两次将原告1986年5月10日在原勉县XX乡XX沟小学任教期间及1991年4月9日在XX沟小学任负责人期间曾两次受伤，从而导致“反应性精神病”要求工伤认定的材料报送汉中市人事局，汉中市人事局经审查后向勉县人事局下发汉人函（2007）18号文件《关于谢某某工伤认定的复函》，认为：勉县人劳局报送的材料中没有原告两次受伤后县以上医院原始诊断证明及原始病历，从组织出具的证明材料和现场直接见证人提供的证明材料看，也无法明确曾经两次受伤的具体情况，因此，谢某某1986年5月10日及1991年4月9日两次受伤不能认定为因公受伤。原告对该复函不服，向陕西省人事厅申请复议，陕西省人事厅2007年10月18日作出陕人复决字（2007）01号行政复议决定书，维持汉中市人事局做出的《关于谢某某工伤认定的复函》。由于原告两次受伤经勉县人劳局、汉中市人事局、陕西省人事厅最终认定不能认定工伤，原告请求被告承担其所谓的工伤待遇明显缺乏事实依据。四、如果原告两次受伤被有关部门认定为工伤，根据我国劳动法及向法律规定，劳动人事争议仲裁系起诉的前置程序，原告也只能先向勉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，只有原告不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁，才能向勉县人民法院提起诉讼，而原告此次直接向人民法院起诉，显然违反法律规定，应依法驳回。五、原告请求被告向其赔偿285.6792万元、向其妻陈某某赔偿1986年5月10日至1991年4月9日辛苦责任补偿6万元、医疗、福利、奖金7.68万元、精神损失32万元、以及给其家庭补偿2万元、2019年元月起每月给其补偿7981元，同时吸收其孙谢XX1、谢X2为教师以解决其婚姻问题等诉讼请求，既无事实依据，又无法律依据，人民法院应当不予支持。原告两次受伤后多次起诉有关部门，人民法院对其诉讼请求均未支持，之后又多次到被告处上访，要求解决其工伤待遇问题，并于2018年10月29人向被告提交了一份《谢某某信访问题的处理》的信访材料，请求被告支付一次性伤残补助金135000元、一级护理费767232元、工伤人员增加工资21840元、抚恤金200830元、校长职务工伤219000元，上访费12万元、告状费9万元、精神磨损费960000元、以及从2019年1月1日起支付护理费2800元/月、医疗费900元/月、月增加200元/月、每年生活补助费28690元、杨某某与其工资差别补助730元。被告信访工作人员杨某某1祥仅在信访材料上签名，表示收到信访材料，并不是原告所谓的被告同意给其支付所列的各项费用。因省、市、县各级社保部门对其两次受伤均未认定为工伤，原告请求被告赔偿其各项赔偿费用，既无事实依据，又无法律依据，被告不应对此承担赔偿责任。故请求人民法院驳回原告的起诉。 被告教体局提交以下证据：一、（2005）勉行初字第2号行政判决书及撤回上诉申请书，证明谢某某在状告勉县教体局的时候认为申报工伤行政不作为，经过勉县法院审理以后判断勉县教体局在申报工伤过程中尽到了应尽的义务，判决驳回原告谢某某诉讼请求，原告上诉后又申请撤诉。二、（2006）勉行初字第06号行政判决书，证明谢某某状告人劳局，认定工伤是由社保部门认定，教体局没有过错。三、汉人函（2009）18号复函，证明谢某某两次受伤属实，但不能认定为工伤。四、陕西省人事厅陕人复决字（2007）01号行政复议决定书，证明维持人劳局的决定，认定不能为工伤。 经庭审质证，对原告提交的第一组、第二组证据，被告对其真实性无异议，质证意见为：第一册证据主要是医院和卫生所就医的材料及司法鉴定的材料，第二册主要是申报工伤的相关的材料，与本案要求教体局进行赔偿没有直接关系，在原告受伤以后，被告将原告受伤的相关材料已经报送给人劳局，教体局的相关义务已经履行，至于是否认定工伤不是教体局的职责所在。对原告提交的补偿材料一套14页，真实性无异议，原告受伤属实，原告申报工伤的时候该申报的都申报了。教体局给原告的回复意见及处理意见的质证意见为：回复意见书从行为上说是不规范的，该答复意见前部分按照原告的陈述意见出具的，并且谢某某去我单位后抱住工作人员的腿，强制要求工作人员按他的要求出具的材料，后面信访问题处理字号不一样，是由原告本人罗列，然后在外面打印部打印，与前面的部分组合在一起，要求教体局加盖公章，教体局没有加盖。第五组证据：信访基本情况登记表、关于转办人民群众来信的函、介绍函、勉县纪委监委信访举报材料转办单等相关材料共10页，原告方也确实去信访了，但是与本案的关联性不认可。第六组证据：被告工作人员的调查登记材料，证明被告单位工作人员调查登记原告受伤申报工伤材料的情况。对其真实性无异议。对被告提交的证据材料，真实性没有异议，是因为当时教体局确实给申报了工伤，但是把证据没有报齐，所以才上诉。行政复议决定书当时要求我们在15天之内补交材料，我们该交的都交了，没有什么交的，所以才写了维持18号复函。原告对被告提交的证据的真实性没有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方对对方提交的证据真实性均无异议，对证据真实性本院予以确认。 经审理查明：自1994年始，原告谢某某及其妻陈某某以原告1986年5月在教室因公摔伤及1991年4月被违纪学生家长打伤，两次受伤导致反应性精神病为由，多次向原勉县教育局、汉中市教育局申请因公评残。2005年6月，原告起诉原勉县教育局不作为，本院2005年10月16日作出（2005）勉行初字第02号行政判决书，认为：谢某某属事业单位工作人员，其伤残定性和评残应依照有关规定执行。在对谢某某伤残定性，因公评残过程中，作为教育主管部门，在本人申请所在单位提出处理意见进行审查，是否申报评残是教育局应尽的义务。一九九四年至一九九九年期间，教育局多次将材料申报劳动鉴定机关审查，因“缺少两次受伤导致反应性精神病”的证据材料被退回，在书面通知原告补交证据材料无果后未再申报，尽到了应尽的义务。故判决驳回原告谢某某的诉讼请求。原告不服，向汉中市中级人民法院上诉，后撤诉。2005年12月，原勉县教育局再次将材料补充后报送人劳局，2006年6月，人劳局作出《关于谢某某同志患精神分裂症申请因公受伤认定的复函》不予受理。2006年7月，原告将勉县人事和劳动社会保障局以不履行法定职责诉至勉县人民法院，2006年9月26日，本院作出（2006）勉行初字第06号行政判决书，判决：1、撤销勉县人事和劳动社会保障局2006年6月23日作出《关于谢某某同志患精神分裂症申请因公受伤认定的复函》的具体行政行为。2、责令勉县人事和劳动社会保障局于判决生效之日起60日内，对谢某某的工伤认定申请作出具体行政行为。勉县人事和劳动社会保障局于2007年3月15日、6月5日先后两次向汉中市人事局报送谢某某工伤认定的材料，2007年7月7日，汉中市人事局作出汉人函（2007）18号关于谢某某工伤认定的复函，认为勉县人劳局上报材料中没有1986年5月10日和1991年4月9日两次受伤后县以上医院原始诊断证明书及原始病历，证明材料和现场直接见证人提供的证明材料看也无法明确曾经两次受伤的具体情况。因此谢某某1986年5月10日及1991年4月9日两次受伤不能认定为因工。原告不服该复函，向陕西省人事厅申请复议，2007年10月18日，陕西省人事厅作出陕人复决字（2007）01号行政复议决定书，维持汉中市人事局作出的（2007）18号《关于谢某某工伤认定的复函》。后原告多次信访，2018年1月，在原告要求下，被告单位信访室工作人员为其出具了《关于谢某某信访问题的答复意见书》，但未加盖被告单位公章。被告于2020年6月向本院起诉提出前诉请求。 本院认为，本案中原告明确认为被告出具了《谢某某信访问题的答复意见书》未加盖公章，该行政行为侵犯了其合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条（九）项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。该意见书系在原告的要求下被告出具，亦系对谢某某信访的回复意见，其行为属阶段性行政行为，故不属人民法院行政诉讼的受案范围。且该回复意见对外并未发生效力，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条（九）项、第（五）项、第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告谢某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  房如松 代理审判员  孙 伟 人民陪审员  付丽慧 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  汪 静 1