广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2374号原告：江显胜，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440*************3X。委托诉讼代理人：李秋梅，女，汉族，19**年*月*日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440*************46，系原告江显胜的妻子。委托诉讼代理人：刘付毓，广东民道律师事务所律师。被告：曾炳连，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440*************10。被告：曾思有，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440*************93。两被告共同委托诉讼代理人：高庆强，广东奇强律师事务所律师。原告江显胜与被告曾炳连、曾思有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江显胜的委托诉讼代理人李秋梅、刘付毓，被告曾炳连、曾思有及其共同委托诉讼代理人高庆强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江显胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告经济损失499024.87元人民币；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告受被告曾炳连、曾思有雇佣，从2019年11月22日起到两被告新建的楼房搞装修，2019年11月25日上午8点10分，原告在被告一楼卫生间装修时，由于支架上的木板突然断了，原告从支架上摔了下来，被被告曾炳连及家人发现后送那霍卫生院。后转院至高州市人民医院住院3天，医疗费6269.19元，其中个人缴费3353.11元。因伤势严重，2019年11月28日转院至广州三九脑科医院住院，经手术治疗，于2019年12月19日出院，住院21天，医疗费113456.66元。出院诊断：1、脊髓型颈椎病伴不完全截瘫；2、颈椎间盘突出症;3、头面部挫伤。2019年12月20日至2020年1月17日，原告在高州市中医院进行“颈部脊髓损伤术后恢复期”治疗，住院28天，医疗费21069.62元，其中个人缴费10223.43元。2020年3月9日至4月1日在高州市中医院进行康复治疗，住院22天，医疗费14902.43元，其中个人缴费6646.07元。2020年4月24日至5月2日在高州市中医院进行康复治疗，住院8天，医疗费6479.25元，其中个人缴费3212.21元。由于原告受伤严重，康复治疗效果差，病情加重，生活已不能自理。2020年5月29日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2020]监鉴字第255号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人江显胜之伤，构成《人体损伤致残程度分级》一级伤残；被鉴定人江显胜护理依赖程度属于完全护理依赖。原告江显胜受被告曾炳连、曾思有雇佣，在房屋装修工作中受伤，造成一级伤残和完全护理依赖。原告的具损失计算如下：1、医疗费136800.48元（个人缴费部分：3353.11元+113456.66元+10223.43元+6646.07元+3121.21元）；2、误工费13160.03元（52211元/年工资÷365天×92天[住院82天+评残10天]);3、护理费156000元，其中，住院护理费24600元（150元/天/人×82天×2人），出院护理费131400元（120元/天×护理年限3年×365天×100%);4、营养费5000元（5000元×100%);5、交通费5000元，其中，市内：2460元（30元/天×82天）；6、住院伙食补助费8200元（100元/天×82天）;7残疾赔偿金842065元(48118元/年×17.5年×100%);8、被扶养人生活费28686.67元（34424元/年×5年÷6人×100%，原告母亲已年满75周岁）；9、精神损害抚慰金50000元（50000元×100%);10、鉴定费2650元。1-10项合计1247562.18元。原告和被告曾炳连、曾思有之间形成雇佣关系，被告曾炳连、曾思有安全措施不到位，造成原告在工作中受伤，原告的生命权、健康权、身体权受到了严重的侵害。因此，作为雇主的被告曾炳连、曾思有依法应当赔偿原告由此造成的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告曾炳连、曾思有辩称，原告起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告起诉被告曾思有、曾炳连作为本案共同被告，没有事实及法律依据，请驳回其对两被告的诉讼请求。首先，原告不是受雇于被告曾思有，也不是给曾思有建房，涉案在建房屋是被告曾炳连出资自建所有，原告是承揽被告曾炳连的房屋装修，原告与屋主曾炳连之间是承揽关系，原告与被告曾思有之间没有任何关系，原告的受伤与两被告没有任何关系，两被告不需要对原告承担赔偿责任。其次，本案中涉案的在建房屋是被告曾炳连出资所建，归被告曾炳连所有，被告曾炳连在建房时通过熟人介绍将在建房屋的装修工程发包给原告承揽建设，原告于曾炳连约定外墙装修费每平方米33元、室内及地板装修费每平方米25元，原告自带工具及技术承揽曾炳连在建房屋全部装修工程。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条规定：“承揽人在完成工程的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。……”在本案中原告作为承揽人造成其自身受伤，作为定作人的屋主曾炳连不需要承担赔偿责任。显然，原告起诉主张“原告和被告之间形成雇佣关系，被告安全措施不到位，造成原告工作受伤……”没有事实及法律依据。再次，被告在本案中没有任何过错，原告的损失是由其自身原因造成，与被告无关，被告不需要对原告承担赔偿责任。2019年11月25日上午8时左右，原告在曾炳连一楼卫生间准备装修时“趴在地面上”并不是因工作受伤，而是因为原告身体原因“颈椎间盘”发作引发“颈椎病”跌趴在地面上。根据当时原告趴在地面的姿势可知原告不是因工作摔伤的，因为原告是趴在地上额头擦伤而不可能摔伤颈椎，且当时尚未施工，一楼卫生间高度不足1.8米，即使搭建支架木板离地面也不足0.5米高，也不可能摔倒。原告诉称由于“由于支架上的木板突然断了，原告从支架上摔了下来”不是事实。因为施工现场当时并没有断裂的木板支架，且当时原告是尚未开始施工的原告不可能是因为木板突然断裂摔了下来的。原告起诉主张“原告与被告之间形成雇佣关系，被告安全措施不到位，造成原告工作受伤……”也是没有事实和法律依据的。当时原告是尚未施工而是由于自身原因“颈椎间盘”发作引发“颈椎病”跌趴在地面上。综上，原告身体突然病发引起跌趴在地面受伤与屋主曾炳连没有任何法律因果关系，被告在本案中没有过错，不应由被告曾炳连承担赔偿责任。二、原告没有提供完整的入院出院病历，原告仅提供出院记录而没有入院记录（特别是没有案发当时的入院诊断记录），不能证明其是因为工作摔伤导致“脊髓型颈椎病”，反而从原告提供的出院记录诊断原告患有“颈椎间盘突出症”，足以证明原告是因为身体原因“颈椎间盘”发作引发“脊髓型颈椎病”的。原告的“脊髓型颈椎病”发作及导致伴不完全性截瘫，与屋主曾炳连是完全无关的，不能由曾炳连承担责任。三、原告起诉各项诉讼请求没有依据，请依法驳回其诉讼请求。1、原告主张的医疗费136800.48元没有依据，不能证明与本案由关联，不能证明其是用于治疗本案受伤，反而是治疗原告原有身体疾病“颈椎间盘突出症”引发的“脊髓型颈椎病”；2、误工费计算缺乏依据，不应予以支持，原告已超过60岁，已达到退休年龄且没有提供工作及误工收入证明；3、主张护理费没有依据，不能证明与本案有关系，不能证明是用于治疗本案受伤，反而是治疗原告原有身体疾病“颈椎间盘突出症”引发的“脊髓型颈椎病”；4、营养费没有依据，与本案受伤无关联，不应予以支持；5、交通费主张没有依据，没有提供车票也没有上下车起落站点，与本案受伤无关联；6、住院伙食费没有依据，住院与本案无关联，住院天数计算也不正确，不应予以支持；7、残疾赔偿金没有依据，与本案无关联，原告不是因为工作受伤构成伤残，而且因为自己身体原因“颈椎间盘”发作引发“脊髓型颈椎病”瘫痪所致；9、精神抚慰金没有依据，与本案无关联；10、鉴定费没有依据，与本案无关联。综上所述，原告起诉被告对其损失承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾炳连所有的位于茂名市电白区******的房屋拆旧建新，新建房屋为三层楼房，经人介绍找到原告江显胜，双方约定该房屋的贴瓷砖装修工程由原告江显胜完成，贴室内地板及内墙的瓷砖每平方米25元，贴外墙砖每平方米33元。2019年11月25日上午8时许，原告江显胜在被告新建房屋的一楼卫生间摔倒，于当天被送至高州市人民医院住院治疗。据高州市人民医院入院记录记载：“入院时间：2019年11月25日11时27分。主诉：不小心跌倒致颈痛伴四肢痹痛、乏力2小时。现病史：患者2小时余前在家中突然出现下肢乏力，跌倒，即出现颈痛及四肢痹痛、乏力，无畏寒、发热，无头晕、头痛、呕吐，无昏迷，无逆行性遗忘，无胸、腹部疼痛，呼120车接回我院……”。入院诊断为：1、颈部脊髓损伤；2、颈椎椎管狭窄；3、颈椎滑脱；4、脑缺血灶。至2019年11月27日出院，住院2天，出院医嘱：继续住院治疗。原告在高州市人民医院用去门诊费171.21元，住院医疗费6097.98元（其中医保统筹2916.08元，个人缴费3181.90元）。2019年11月28日，原告在广东三九脑科医院住院治疗，至2019年12月19日出院，共住院21日，用去住院医疗费113456.66元。据广东三九脑科医院入院记录记载：“现病史：患者三天前因不慎摔倒，头部着地，左前额及鼻部外伤，皮肤无破溃，鼻腔可见出血，否认头晕、昏迷及一过性意识障碍，否认恶心、呕吐及畏寒、发热。受伤后患者即出现双下肢活动、感觉障碍，双上肢活动、感觉明显减弱，双手活动、感觉障碍。患者为进一步治疗入院。”入院诊断为：1、脊髓型颈椎病伴不完全性截瘫；2、颈椎间盘突出症；3、头面部挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养并继续行康复治疗，避免剧烈活动及冲撞，加强患肢功能锻炼；2、注意头颅及颈部情况，定期我科随访，术后约3个月依据患者情况决定是否可取除颈托活动；3、我院骨科门诊复诊，不适随诊，1.脑血疏口服液[10ml*10]：10ml，口服，每日3次，2.鲑降钙素鼻喷雾剂[20ug*28喷]：1ug，外用，每日一次，3.甲钴胺分散片[0.5mg*36]:0.5mg,口服，每日3次。原告因颈部脊髓损伤术后恢复三次到高州市中医院住院治疗，分别为2019年12月20日至2020年1月17日住院28天，用去医疗费21069.62元（其中医保统筹10846.19元，个人缴费10223.43元）；2020年3月9日至2020年4月1日住院23天，用去医疗费14902.43元（其中医保统筹8256.36元，个人缴费6646.07元）；2020年4月24日至2020年5月2日住院8天，用去医疗费6479.25元（其中医保统筹3267.04元，个人缴费3212.21元）。2020年5月27日，原告的儿子江杨祥委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告进行伤残程度评定及护理依赖评定。2020年5月29日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2020]临鉴字第255号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）根据案情及检查所见，结合文证审查认为，被鉴定人江显胜之伤，构成《人体损伤致残程度分级》一级伤残；（二）被鉴定人江显胜护理依赖程度属于完全护理依赖。原告用去鉴定费2650元。2020年7月16日，被告曾炳连申请本院委托有资质的鉴定机构对江显胜的伤残情况进行重新鉴定，以及对江显胜医疗用药的关联性（是否用于治疗原有的旧颈椎病，还是本次受伤治疗）进行鉴定；对江显胜患有“脊髓型颈椎病”的病因进行司法鉴定，以及对江显胜医疗用药的关联性（是否用于治疗原有的旧颈椎疾病，还是本次受伤治疗）进行鉴定。2020年9月11日，被告曾炳连申请撤回上述鉴定申请。原告受伤后，被告曾炳连支付了原告1000元。原告江显胜户籍地址为广东省茂名市电白区***********，根据国家统计局公布的城乡规划代码，原告所在的茂名市电白区******委会城乡代码为220。原告的母亲肖琼英于1937年7月18日出生，现年83岁，其共生育有六个子女。另查明，根据被告曾思有提交的涉案房屋所附属土地的电集建（92）字第2010****9号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者为曾炳连，用地面积为131平方米。原、被告在庭审中均确认双方约定该房屋的贴瓷砖装修工程由原告江显胜完成，贴室内地板及内墙的瓷砖每平方米25元，贴外墙砖每平方米33元的事实。原告不具有从事房屋建筑工程装修的相关资质。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，两被告辩称涉案在建房屋是被告曾炳连出资建造，属被告曾炳连所有，与被告曾思有无关，提供了涉案《集体土地建设用地使用证》证实涉案在建房屋所在的土地使用人为被告曾炳连，故应认定涉案在建房屋属被告曾炳连所有。原告主张涉案在建房屋属被告曾炳连、曾思有共同所有，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对原告该主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，本案原、被告双方约定该房屋的贴瓷砖装修工程由原告江显胜完成，贴室内地板及内墙的瓷砖每平方米25元，贴外墙砖每平方米33元。即原告按被告曾炳连的要求完成涉案房屋贴瓷砖装修工程，被告曾炳连根据原告装修的成果向原告支付报酬，故应认定原告与被告曾炳连之间形成承揽合同关系。原告主张双方为雇佣关系，理据不足，本院不予支持。关于被告曾炳连、曾思有应否向原告承担赔偿责任的问题。根据本案查明的事实，可认定原告是在被告曾炳连的房屋施工过程中发生本案事故的。根据原告提供的高州市人民医院病历资料，原告入院时主诉：“不小心跌倒致颈痛伴四肢痹痛、乏力2小时。”，入院记录载明：“患者2小时余前在家中突然出现下肢乏力，跌倒，即出现颈痛及四肢痹痛、乏力，……”，由此可见，原告在医院并未向医生陈述其是从高处跌落受伤，只是称“跌倒”，现原告主张其当日是在排架上踩断排架木板跌落地下受伤，但其提供的证据不足以证明该事实，且原、被告双方均未能举证证明原告当日在施工现场跌倒的现场具体情况，本院对此无法认定。综上，应认定原告在施工现场跌倒的直接原因是其自身身体不适所致。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，原告在完成承揽工作过程中造成自身损害，但被告曾炳连选任不具有从事房屋装修资质的原告作为承揽人为其房屋进行装修，存在选任上的过失，故被告曾炳连应对原告的损失承担相应的赔偿责任。本院酌定被告曾炳连对原告在本案中的损失承担20%的赔偿责任。目前证据不能证明被告曾思有与原告的损害之间存在关联性，原告主张被告曾思有承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，对原告因本案事故造成的经济损失的认定为：1、医疗费，根据原告提交的住院费用清单及医疗费用发票，原告支出的医疗费用为136891.48元（171.21元+3181.90元+113456.66元+10223.43元+6646.07元+3212.21元），原告仅主张医疗费136800.48元，本院予以支持；2、误工费，原告虽已达到法定退休年龄，但根据本案实际情况，原告仍在工作且有劳动收入，但原告未能举证证明其实际误工损失，亦未能举证证实其有固定收入，根据原告的户籍情况，本案原告的误工费应按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算，为16838.56元[56386元/年÷365天×（住院82天+评残27天)]，原告仅主张误工费13160.03元，本院予以支持;3、护理费，原告住院82天，虽原告提交的病历资料未显示原告需陪护的具体情况，本院根据原告的病情，酌定原告住院期间陪护人员为2名，又因原告护理依赖程度属于完全护理依赖，且原告现主张3年的护理年限，故原告的护理费为156000元[（150元/天/人×82天×2人）+（120元/天×3年×365天×100%)];4、营养费5000元（5000元×100%);5、交通费，原告共住院82天，其中市内住院61天，市外住院21天，但原告未能提供其在市外就医的交通费用票据证实其所支出的交通费用，本院酌定参照市内就医交通费计算，故原告住院期间的交通费用为2460元（30元/天×82天），原告主张5000元过高，超出2460元部分，本院不予支持。6、住院伙食补助费8200元（100元/天×82天）;7、残疾赔偿金，原告为农村户籍，且其户籍地址城乡代码为220，故原告的残疾赔偿金应按上一年度全省农村居民人均纯收入标准计算，原告于1957年11月24日出生，于2020年5月29日经评定为一级伤残，故其残疾赔偿金应为329315元(18818元/年×17.5年×100%)，原告主张残疾赔偿金842065元过高，超出329315元部分，本院不予支持;8、被扶养人生活费，原告的母亲肖琼英于1937年7月18日出生，现年83岁，其共生育有六个子女，其被扶养人生活费应为14124.16元（16949元/年×5年÷6人×100%），原告主张被扶养人生活费28686.67元过高，超出14124.16元部分，本院不予支持；9、精神损害抚慰金50000元（50000元×100%);10、鉴定费2650元。原告以上损失1-10项合计717709.67元（136800.48元+13160.03元+156000元+5000元+2460元+8200元+329315元+14124.16元+50000元+2650元）。被告曾炳连应承担20%的赔偿责任，为143541.93元（717709.67元×20%）。因被告曾炳连在事故发生后已向原告支付1000元，应予扣减，扣减后被告曾炳连实际应向原告赔偿的金额为142541.93元（143541.93元-1000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告曾炳连在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告江显胜赔偿经济损失142541.93元；二、驳回原告江显胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8785元（原告已预交2636元，缓交6149元），由原告江显胜负担6276元，被告曾炳连负担2509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李洁梅人民陪审员  陈思燕人民陪审员  周金霞二〇二〇年十一月三日法官 助理  梁慧玲书 记 员  何 萍