河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2449号原告：河南惠康建筑劳务有限公司，住所地：开封市公园路南段**。统一社会信用代码：91410200571048315L。法定代表人：王美云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。被告：郑州家美置业有限责任公司，，住所地：郑州市**绿地滨湖国际城****楼**统一社会信用代码：91410100349425159E。法定代表人：荆宝民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢歌，河南文丰律师事务所律师。原告河南惠康建筑劳务有限公司（以下简称惠康公司）诉被告郑州家美置业有限责任公司（以下简称家美公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年5月8日诉至本院，新密市人民法院经审理作出（2019）豫0183民初3364号民事判决书，原告不服该判决并上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院经审理，于2020年4月16日作出（2020）豫01民终2251号民事裁定书，撤销本院（2019）豫0183民初3364号民事判决书，发回新密市人民法院对本案重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠康公司委托诉讼代理人蒋宪凯、被告委托诉讼代理人张灵全、谢歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠康公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务施工费3736934元；2、被告支付原告逾期付款违约金（以3736934元为基数，按银行同期贷款利率计算至付款之日），暂计算至起诉之日为336300元；3、被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2015年被告开发建设新密白寨万和家园东岗新区项目，2015年10月29日，原被告双方就新密白寨万和家园东岗新区项目一期工程签订《建筑安装工程施工合同》，合同约定被告将新密白寨万和家园东岗新区项目3.5.6.7.8.9#楼发包给原告，承包范围为：图纸设计所有工作内容；承包方式为：包大清工，包括模板、脚手架、垂直运输机械、场内水平运输机械、建筑工地所有加工机械、卸钢材零星用工等；建安工程人工费用单价330-340元/平方米，按建筑面积计算；双方还对工程质量、安全生产、生活管理、主要材料供应、施工机具、现场管理、违约责任等做了约定。在施工过程中，双方又就二期工程（23、24、26、27、29、30#楼）施工进行了口头约定，二期工程23、24、26、27、29、30#楼由原告施工，建安工程人工费用单价410元/平方米，按建筑面积计算。2016年5月份，一期工程完工，2017年5月份，二期工程完工。工程完工后，被告未按约定支付劳务费用，至今尚有3736934元未付。原告无数次向被告讨要劳务费用，被告拒绝支付，故原告诉至法院，原告惠康公司庭审中变更诉讼请求标的额为1241010.89元，并要求以此为基数计算逾期违约金。被告家美公司辩称，1、惠康公司不是适格的原告主体。新密白寨万和家园东岗新区项目的劳务承包人是师红钦，不是本案原告。新密白寨万和家园东岗新区项目劳务施工部分由师红钦承包，并由师红钦招募工人提供劳务，工人的工资也是由师红钦发放，惠康公司没有任何人工投入及参与人员管理，发放工资，涉案劳务施工费与惠康公司没有任何关系。2、惠康公司没有向被告提供任何劳务，被告不应向惠康公司支付任何费用。首先，惠康公司诉称的按照图纸设计所有工作内容施工、承包方式为包大清工等与事实不符，新密白寨万和家园东岗新区项目承建楼房的材料、设备都是由被告提供，被告只需要工人进场提供劳务即可，而且提供劳务的工人也是由被告管理，惠康公司什么都没有做。惠康公司在对工程造价申请司法鉴定时都无法提供施工图纸，违背事实常理；其次，新密白寨万和家园东岗新区二期建筑编号为17、18、20、21、25#，而惠康公司诉称二期建筑编号为23、24、26、27、29、30#与事实不符。建筑房屋时对房屋坐落位置进行规划的平面图在施工前就已经形成，不存在事后变更的情形，惠康劳务公司如果参与了施工怎么可能会不知道自己施工的建筑编号是多少。再者，对于高达200多万劳务费的施工项目，被告与惠康公司不可能不签订施工合同。3、新密白寨万和家园东岗新区项目一期二期楼房建设后存在大量质量问题，劳务承包人未履行交付义务便带领工人自行撤场，迄今没有通过验收，被告只好委托第三方进行维修，支出的维修费应当从劳务施工费中予以扣除。4、劳务承包人师红钦没有按照约定完成全部施工项目，剩余项目由被告自己完成，未完成施工项目的内容不应当支付。综上所述，惠康公司与本案不具有直接利害关系，不是适格的主体，应当驳回起诉；惠康公司没有向被告提供任何劳务，被告不应向惠康公司支付任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，郑州家美置业有限责任公司作为发包单位与承包单位河南惠康建筑劳务有限公司签订《建筑安装工程合同》，主要约定工程为新密白寨万和家园东岗新区项目3、5、6、7、8、9#楼，承包工程范围为图纸设计（除第十项注明外的）所有工作内容，承包方式为包大清工：包括模板、脚手架、垂直运输机械、场内水平运输机械、建筑工地所有加工机械，卸钢材零星用工、除甲供主材以外所有附材等，甲供主材：钢筋、水泥、砖、砂、石、（白灰粉如用）、商品砼（运输到现场）、砂浆添加剂。安装材料：给、排水管及附件，电器：配电箱、电线及线管、开关、插座、线盒、灯头及座；工程期限为2015年11月6日至2016年5月1日竣工，公历工期为176天。工期提前一天奖500元或每延迟一天罚款500元；大清包、建安工程人工费用单价330-340元/㎡（设计图纸以内所有工程内容，根据甲方要求、外墙饰面材料动态不调整费用）按建筑面积计算；乙方投入工种及人数按工程需要自行安排；附加项目甲方分包工程项目，门、窗、楼梯、扶手；工程款支付：主体一层完成支付工程款总价款20%，主体全部工程完成付工程总价款40%，内、外粉、安装工程及屋面完成支付工程总价款20%，竣工验收合格后支付工程总价款15%，工程保修金5%；工程结算：建筑面积（六栋安置房暂按8000㎡），结算时按实际建设工程以建筑面积计算规则计算面积为准。工程所需用的全部施工机械、工具有乙方负责供应、管理。合同还约定了工程质量、安全生产、生活管理、主要材料供应、现场管理、违约责任等。被告家美公司在合同上加盖印章，原告惠康公司在合同上加盖印章，并在法人或委托代理人处加盖其法定代表人王美云印章，同时，师红钦在合同上签字确认。现原告惠康公司向被告家美公司催要劳务施工费未果，双方为此形成纠纷。另查明，2018年，张青云作为原告向郑州市二七区人民法院起诉要求被告郑州家美置业有限责任公司支付涉案工程项目的劳务施工费，2018年11月12日，郑州市二七区人民法院作出（2018）豫0103民初10226号民事裁定书，驳回张青云的起诉。本院认为，关于原告主体是否适格方面，本案涉及新密白寨万和家园东岗新区项目一期和二期工程，关于一期工程，原、被告签订有《建筑安装工程施工合同》，关于二期工程，虽然原、被告没有签订书面合同，但郑州市二七区人民法院关于张青云诉家美公司劳务合同纠纷一案的卷宗材料显示，被告自认惠康公司是一期、二期工程的施工人，师红钦是具体项目负责人，且二期工程没有签订合同，按照原合同继续履行，同时，被告提供了师红钦、张青云收取工程款的证据。由此可以看出，师红钦以原告惠康公司委托代理人的名义在《建筑安装工程施工合同》上签字并收取工程款，根据《中国人民共和国民法总则》的相关规定，师红钦所实施的民事法律行为的后果由惠康公司承受。因此，对于涉案一期二期工程，原、被告之间存在合同关系。故对被告辩称原告不是适格的主体，其不应支付劳务施工费的意见，本院不予采信。原被告之间的合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于工程价款数额方面，原、被告签订的《建筑安装工程施工合同》约定了一期工程的价格及计算方式，原告提供了被告聘任的工作人员多堂印签字的清单定额楼层明细表，被告庭审中认可清单上的数额，该明细表显示，一期3、5、6、7#楼按单价335元、面积5280.84㎡计算为1769081.4元，8、9#楼按单价335元、面积2645.48㎡计算为886235.8元，合计2655317.2元。因此，一期工程款数额应为2655317.2元。被告辩称，上述工程款扣除外墙漆、修地面人工、修地面用商品砼费用后应为2379928.2元。因该清单系原告诉求的依据，故清单定额楼层明细表中显示的一期工程3、5、6、7、8、9楼外墙漆面积8996.76㎡、单价25元、合计224919元，修地面人工、工日共计52㎡、单价160元、合计8320元，修地面用商品砼130（M3）㎡、单价330元、合计42900元，应扣款项合计276139元，应当予以扣除，故一期工程款扣除应扣款项后为2379178.2元。对于二期工程款数额，原告主张应当以鉴定意见进行计算，二期工程款应为中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司出具的《新密白寨万和家园东岗新区项目工程造价鉴定意见书》中载明的工程款数额，被告辩称应按一期合同约定的价格计算。本院认为，原、被告双方未签订二期工程的书面合同，原告以清单定额楼层明细表作为一期工程款计算的依据，则该明细表中记载的二期工程单价及面积也应当作为计算工程款的依据，故对原告诉称二期工程款应为中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司出具的《新密白寨万和家园东岗新区项目工程造价鉴定意见书》中载明的工程款数额的意见，本院不予采信。清单定额楼层明细表中显示二期工程单价340元/㎡、面积6613.7㎡，计算出二期工程款为2248658元。因此，二期工程款数额应为2248658元。被告辩称应扣除外墙真石漆费用、修墙裂顶、修地面垫层空鼓、修地面垫层用砼费用。本院认为，清单定额楼层明细表中显示的二期工程23、24、26、27、30#楼外墙真石漆面积6796㎡、单价25元、合计169900元，修墙裂顶12户*60面积720㎡、单价5元、合计3600元，修底面垫层空鼓30户*40面积1200㎡、单价5元、合计6000元，修地面垫层用砼108.33㎡、单价400元、合计43332元，二期应扣款项合计222832元，应当予以扣除，故二期工程款扣除应扣款项后为2025826元。综上，涉案一期、二期工程款扣除清单定额楼层明细表中应扣款项后为4405004.2元。对于被告已经支付的工程款数额方面，结合原审庭审笔录，本院确认被告已支付的工程款如下：1、对于2016年1月29日师红钦出具的收条，原告认可收到该800000元工程款，本院予以确认。2.对于2016年4月13日师红钦、张青云共同出具的500000元工程款收条，原告对此无异议，故对该笔工程款500000元，本院予以确认。3.对于2016年4月18日师红钦出具的130000元工程款收条，被告辩称30000元以银行转账方式支付，另外100000元因师红钦给工人发工资用现金支付；原告认可收到30000元，但原告诉称100000元没有支付，本院认为，被告提供该张收条证明其将130000元工程款支付给师红钦，且师红钦在原审中出庭陈述是其出具的收条、被告付款并将款项用于工人工资或购买设备，故本院确认被告已支付工程款130000元。4.对于2017年6月8日师红钦出具的证明，该证明载明“今收到贰拾叁万元（小写：230000元），用于抵扣原东岗新村工程款。”被告辩称该笔款项系借款抵扣，本院认为，根据师红钦在原审中出庭承认该笔款项系用于涉案工程，且师红钦在涉案工程中出具多笔工程款收条，故本院对该230000元确认为已支付工程款。5、对于2016年1月11日师红钦出具的200000元收条，被告提供有银行转账记录，因此，本院确认被告支付工程款200000元。6.对于2016年6月3日的网上银行电子回单，该回单显示转账金额为299000元，故本院确认被告支付工程款299000元，被告辩称支付工程款300000元无相关证据，本院不予采信。7.对于张青云于2016年12月20日出具的300000元收到条，2017年1月18日出具的300000元收到条、2017年1月20日出具的64000元、1000000元收到条、2017年6月3日出具的300000元收到条、2017年6月13日出具的20000元、33000元收到条，均有银行转账记录予以证实，本院确认被告支付工程款共计2017000元。8.对于张青云于2017年6月13日出具的两张欠条、2017年12月8日出具的借条、2018年2月9日出具的收到条，因原告对于张青云签字予以认可，故，本院确认被告支付工程款208000元。9.对于被告提供的2019年1月13日王公平签字的26000元借据，原告对此不予认可，本院认为，该借据不能证明其支付给他人的款项就是被告支付给原告的工程款，故本院对26000元不予确认。综上所述，本院确认被告向原告支付工程款共计4384000元,涉案一期、二期工程款扣除清单定额楼层明细表中应扣款项后为4405004.2元，被告仍应向原告支付工程款21004.2元。对于原告要求的塔吊费用73109.71元、场外运输费履带式挖掘机费用5255.04元、文明施工费13452.36元、税金20898.58元。本院认为，原告未提供证据证明上述费用系原告施工项目支出的费用或者双方约定由被告承担的费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。鉴定费64900元，由原告承担。对于原告要求被告从工程完工之日即2017年5月底开始计算违约金的诉讼请求。本院认为，原被告签订的合同约定了违约金及计算方式，但原告未提供证据证明涉案工程完工的时间为2017年5月，因此，违约金应自原告向法院起诉之日即2019年2月12日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至工程款全部支付完毕之日止。对原告在此限度内要求的违约金，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十三条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑州家美置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南惠康建筑劳务有限公司工程款21004.2元及违约金（自2019年2月12日起按银行同期贷款利率支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付至工程款全部支付完毕之日止）。二、驳回原告河南惠康建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39386元，由原告河南惠康建筑劳务有限公司负担39061元，被告郑州家美置业有限责任公司负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王林业人民陪审员  张建设人民陪审员  樊晓成二〇二〇年十一月十日书 记 员  李程辉