辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1081行初75号原告李伟，男，1963年6月1日生，汉族，无业，现住辽阳市太子河区。委托代理人金锁，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局，统一社会信用代码1211011001187233Q，住所地辽阳市南新华路**。法定代表人丁海峰，系该局局长。委托代理人李晨，系该局执法大队工作人员。委托代理人李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。原告李伟诉被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局规划行政执行及行政赔偿一案，于2020年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人金锁、被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局的委托代理人李晨、李兴显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称，2019年11月12日下午3时左右，在原告家门前，被告工作人员罗进带领十多个人准备把原告家门前的化粪池上的条石拉走。因原告小区没有物业，被告也没有明示对原告小区业主下达告知，原告上前理论，双方发生争执，被告工作人员并未佩戴行政执法记录仪，被告带队者罗进指挥七，八个人将原告殴打，此事件经过辽阳市徐往子派出所处理未果。原告感到腹部以下疼痛，当时并没有在意，过后越来越疼，原告于2019年12月20日到辽阳市妇产医院进行检查，诊断为左侧精索静脉曲张、右睾丸鞘膜积液。原告住院5天，为2级护理，造成原告各种经济损失计5668.25元，包括医药费3268.25元，误工费1200元，护理费750元，住院期间伙食补助费250元，交通费200元。因为罗进是被告单位工作人员，在工作期间粗暴执法造成原告伤害，故此，现原告将被告单位诉讼至贵院。现请求：一、判令被告的行政执法行为违法；二、要求被告赔偿原告各种经济损失计5668.25元;三、法院诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：1、残疾证，证明原告的自然身份；2、照片6张（2019年12月12日徐往子派出所民警汪**用执法记录仪录制，截屏后交给原告），证明原告身上有鞋印，原告被被告打伤；3、辽阳市徐往子派出所报案材料，证明事件发生当天被告向辽阳市徐往子派出所报案，李伟是身上有鞋印；4、原告申请法院调取的证据（李伟询问笔录、易凤芝、陈某、韩某、罗进、刘海清、邱铁辉询问笔录），证明被告工作人员粗暴执法，笔录反映出执法人员对李伟殴打的过程，陈某、韩某、罗进的笔录有自相矛盾的地方，笔录内容不属实。原告提供行政赔偿的证据如下：辽阳妇产医院医疗病志及住院票据8张，证明原告住院及费用情况，共花费医药费合计3268.25元。被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局辩称，一、被答辩人的行政诉讼已经超过法律规定的六个月的起诉期间，依法应当驳回其诉讼请求。被答辩人诉称2019年11月12日答辩人执法过程中存在违法行为，被答辩人第一次起诉书中记载的书写起诉书时间为2020年7月30日，况且向法院提交起诉书时间应该还在此之后，可见被答辩人的起诉已经远远超过行政诉讼规定的六个月的起诉期间。二、答辩人系是依法批准集中行使市容环境卫生等职权的行政机关，答辩人有权对堆放杂物、私设围栏、占用绿化带等行为进行治理。首先辽阳市太子河区住房和城乡建设局是区政府工作部门，加挂辽阳市太子河区城市管理综合行政执法局牌子。根据区政府《关于研究城管执法大队执法权限相关事宜的区长办公会议纪要》的会议决定，城市管理工作由太子河区城市管理综合执法局负责，由区综合执法大队实施。其次答辩人的辽阳市太子河区城市管理综合行政执法局是辽阳市太子河区人民政府开展城市管理领域相对集中行政处罚权的具体工作部门，是依法经省政府批准集中行使规划、市容环境卫生、市政、绿化等管理方面的全部或部分行政处罚权的执法机关，负责查处规划、市容环境卫生、市政、绿化等管理方面的违法行为，并实施行政处罚或采取行政强制。答辩人有权依照《城市市容和环境卫生管理条例》第2条及第3条规定；《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第二条；《辽阳市城市市容和环境卫生管理条例》第二条、第三条规定开展建成区内的市容和环境卫生管理。三、答辩人对被答辩人堆放杂物、私设围栏、占用绿化带等行为治理，符合法律规定和要求。首先根据《关于整治太子河区城市建成区违法建设的通告》，明确要求对擅自占用公共用地、公共绿地、堆放杂物、私设围栏、占用绿化带等行为进行治理；其次被答辩人将马路私自圈占，影响车辆通行并经常刮碰过往车辆的行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第6条、第13条规定、《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第24条和《辽阳市城市市容和环境卫生管理条例》第9条、第20条、30条相关规定，答辩人有权依法进行处理。四、因被答辩人等人阻碍执法，答辩人报警后才被迫放弃阻拦。2019年11月12日答辩人的工作人员去现场协调解决，到现场后发现103大院2号楼胡同内公共用地上用两个水泥桩子设置围栏，妨碍车辆通行，因对方拒不移除，答辩人工作人员只能自行移走，工作人员将水泥桩装到推土机上后，有居民爬上推土机进行阻拦，后经答辩人工作人员劝阻无效后，答辩人无奈只好拨打110进行报警，阻拦人员见答辩人拨打110进行报警后放弃阻拦，答辩人工作人员才将水泥桩移除。110到达现场后，答辩人工作人员已经离开现场，被答辩人可能因害怕被追究法律责任，向现场警察反映答辩人存在暴力执法。被答辩人的行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第14条、第36条的规定。五、答辩人依法履行职权文明执法，没有违法行为，相反被答辩人阻碍执行公务的行为违反法律规定。答辩人在执法过程中对阻碍执法的行为进行耐心劝解，始终文明执法，考虑到阻碍执法的情节较轻，而且被答辩人在警察到来前放弃阻拦，并没有对他们采取行政处罚措施，现场录相清楚的证明答辩人在执法过程中文明执法，没有任何暴力及违法行为。被答辩人的行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第36条37条39条规定《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》14条39条相关规定，因为情节相对较轻，答辩人并未对其进行处罚。六、被答辩人因自身疾病进行住院治疗，其损失自身承担，与答辩人的执法行为没有任何因果关系。首先答辩人与被答辩人没有发生肢体冲突，更谈不上对被答辩人造成任何伤害之事；其次被答辩人疾病均系因自身身体原因造成，既不是外伤所致，也与其他人没有任何关系；再次被答辩人住院系事情发生一个月后，与行政行为没有任何因果关系，其主张赔偿没有任何依据。综上所述，被答辩人的起诉已经超过行政诉讼的起诉期间，答辩人在执法过程中文明执法，无违规违纪行为，更不存在暴力执法的情形，且被答辩人所述的病情系其自身疾病造成，与答辩人的行政行为没有任何因果关系，请求合议庭依法审理，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局向本院提供作出行政行为的证据如下：1、区长办公会议纪要，证明2018年6月太子河区政府办公会议，会议决定全区域内市容市貌管理、私搭乱建整治等工作由区城市管理综合执法局负责，区城市管理综合执法大队实施；2、关于整治辽阳市城市建成区违法建设的通告及张贴照片，证明辽阳市太子河区政府为加强城市建设和管理发布通告并进行张贴宣传，明确要求对擅自占用公共用地、公共绿地、堆放杂物、私设围栏、占用绿化带灯行为进行治理；被告对原告私设围栏、占用绿化带灯行为进行治理合法，被告环境治理行为有合法的依据，而且已经事前进行了通知和宣传；3、现场录像光盘，证明被告在执法过程中受到阻拦，但仍依法行事。被告在执法过程中无违法违纪行为，被告的行政行为合法；4、证人证言（陈某、韩某）及单位证明，证明被告在执法过程中文明执法，依法行政，无违规违纪，行政行为合法的事实。在本庭审理过程中，原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2有异议，原告从来没有看到过公告，原告所在小区没有物业，是2020年7、8月份是城管对小区大规模的治理才张贴的此公告；对证据3真实性没有异议，但是被告提交的光盘不完全，光盘里面也没有原告，反映不出原告被殴打的过程；对证据4有异议，证人证言及情况说明内容不真实，证人未出庭作证，且内容几乎雷同。被告对原告提供的证据1、3没有异议；对证据2有异议，原告身上的鞋印并不能证明是被告工作人员造成的，更不能说明鞋印是被告哪个工作人员造成的，该证据与被告无关，原告提供的证据与原告主张的伤情无关；对证据4中李伟、易凤芝、刘海清、邱铁辉的陈述有异议，易凤芝系李伟妻子，刘海清是争议石头的房主，邱铁辉是原告的邻居，除原告之后其他人都是阻碍执法的人员，与原告有利害关系，而且从陈某、韩某、罗进三人笔录中证明被告在执法过程中是文明执法，况且被告单位没有按规定要求必须佩带执法记录仪，未佩带执法记录仪并不违法。被告对原告提供的赔偿的证据有异议，原告未提供原件，不能证明证据的真实性，而且原告住院是事情发生的1个月38天后，原告的病情是自身因素造成，与被告无关。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-4、原告提供的证据1、3、4，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。原告提供的证据2可以证明裤子上有鞋印。原告提供的行政赔偿的证据可以证明李伟住院治疗及费用情况。经审理查明，2019年11月12日，被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局执法人员在辽阳市太子河区××街道徐往子社区103胡同5号楼3单元楼下，移除居住在5号楼3单元103的刘海清家门口化粪池上的两块条石。原告李伟居住在该小区6号楼3单元103。原告李伟认为被告工作人员在执法过程中将其打伤，诉至本院。本院认为，依照《国务院城市市容和环境卫生管理规定》第四条之规定，被告辽阳市太子河住房和城乡建设局负责辖区内的城市市容和环境卫生管理工作。被告辩称事发时间是2019年11月12日，原告于2020年7月30日起诉，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。被告未提供有效证据证明已告知原告诉讼权利和起诉期限，故起诉期限应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定。对被告的此项辩解，本院不予采纳。本案争议的焦点是被告的工作人员在执法过程中是否有违法行为，并致原告受伤。现有证据并不能证明被告工作人员在执法过程中将原告打伤，故原告要求判令被告的行政执法行为违法并赔偿原告各种经济损失计5668.25元的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李伟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  高 英人民陪审员  魏庆辰二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李林静