广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5671号原告：罗肖雯，女，1984年7月30日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：龙婧，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁嘉欣，女，1994年3月5日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。原告罗肖雯诉被告梁嘉欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗肖雯及其委托诉讼代理人龙婧，被告梁嘉欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗肖雯诉称：被告从原告处借款57000元，约定自2019年2月份起每月分期偿还2500元，并在2021年3月还清本息。但被告自2019年12月开始停止还款，经原告多次催告依然不还，现原告起诉要求：1、判令解除原、被告双方的借款合同；2、判令被告向原告偿还尚欠的本金和利息共40200元；3、判令被告向原告支付逾期还款利息，暂时算至2020年2月28日为124.98元；4、判令被告向原告支付违约金11875元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁嘉欣辩称：我不属于根本性违约，因受疫情严重影响，公司至今没有发工资，导致逾期还款的情况，但2020年1-6月期间，我已按借款合同要求还款，希望可以继续履行合同。经审理，查明事实如下：2018年1月21日、2018年1月22日,原告通过支付宝转账、银行转账的方式向被告出借7000元、50000元，合计57000元。2019年1月9日，被告出具《借条》一份给原告，借条载有：“今由于个人原因跟罗肖雯（身份证号码：）借57000元人民币（伍万柒仟元人民币）借款日期：2018年1月22日，利息共计人民币5700元，即￥62700元，还款日期：2019年1月22日。2019年2月份开始每月30日前还款2500元，直至还清62700元，2021年3月份前必须全部还清，否则需把2019年-2021年利息（本金×10%每年）补上。”原告在庭审中称借条中约定的利息5700元是2018年1月21日至2019年1月22日期间的利息，对此，被告并无异议。2019年3月至2020年6月期间，被告通过支付宝转账方式向原告还款共计37500元，分别为：2019年3月31日还款2500元，2019年5月1日还款2500元，2019年6月1日还款2500元，2019年7月1日还款2500元，2019年8月4日还款2500元，2019年9月4日还款2500元，2019年10月1日还款2500元，2019年11月4日还款2500元，2019年12月3日还款2500元，2020年5月25日还款12500元（分5笔转账支付，转账金额均为2500元，转账备注分别载明“2020年壹月还款”、“2020年贰月还款”、“2020年叁月还款”、“2020年肆月还款”、“2020年伍月还款”），2020年6月21日还款2500元（该笔转账备注载明“2020年陆月还款”）。庭审中，原告称被告借款后逾期偿还2019年12月至2020年4月的分期款（含原告称2019年12月的分期款至今未归还，2020年1至4月的分期款已于同年5月25日归还），已构成违约，故要求被告提前还款和支付逾期还款利息及违约金，对此原告提供了与被告的支付宝聊天记录、手机短信等拟予以证实。上述支付宝聊天记录显示原告于2020年的1月3日、1月13日、1月17日、1月26日、2月28日通过支付宝等发送催讨借款的信息给被告，要求被告支付2019年12月应偿还的2500元，其中1月26日的信息载有“梁嘉欣，你从我这里借的钱，从去年12月份开始就没有按期还款，至今还欠40200元，这三个月逾期还款的钱，利息共是187.5元。钱也不多，请你在今明两天内把这40387.5元还清。如果这两天不能不能还清，还要另外按照借条说的补上11875元。”，2月28日的信息载有“我们的借款关系从现在起解除！”，被告认为其在2020年1至4月有逾期还款情况，并称虽原告在2020年1月26日有要求提前还款，但其不同意，已告知原告是因为疫情影响，所以暂时逾期，且现已按合同约定偿还了2020年6月之前应还的款项，故应继续按合同约定按月还款。被告另称其借款用于融资，即其向原告借款后再转借给其他人。另查明：原告于2020年3月4日向本院提起本案诉讼。原告在庭审中主张其第2项诉讼请求是根据借条约定的57000元本金加上5700元利息，减去被告在2019年3月至2019年12月归还的22500元计算得出，即至2019年12月底被告尚欠40200元本息；第3项诉讼请求的逾期还款利息从2019年12月的这一期起算，并从2019年12月30日起计算及以被告每期逾期付款的金额为基数，按被告逾期的时间及年利率10%的标准计算；第4项诉讼请求的违约金是从2019年12月起计至2021年3月止，以40200元为基数，按年利率10%的标准计算得出。被告除向原告偿还了借款本息37500元之外，自2020年6月22日起再未向原告还款。本院认为：原告就其与被告存在借贷关系，向本院提供《借条》、银行及支付宝的转账记录、微信聊天记录手机截屏等证据予以证明，被告对原告提供的证据真实性并无异议，本院依法认定原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。案涉《借条》中已明确约定被告应自2019年2月起至还清62700元止每月30日前向原告还款2500元，从庭审查明的事实可见，被告并未按约定向原告还款，曾出现逾期还款的情形，故原告以被告曾逾期还款情形要求解除双方的借款合同并要求被告归还剩余全部欠款本息及支付逾期还款利息，合法有据，本院依法予以支持。案涉《借条》未载明从2019年2月份起被告每月30日前向原告偿还的2500元是借款本金还是利息，原、被告现又未有一致意见，因此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，依法确认被告最先偿还款项为利息，因此，被告偿还的前三个月（即前三期）的7500元还款中5700元为利息。依据上述认定，扣除被告已向原告还款借款本息共计37500元（含利息5700元及借款本金31800元），现尚欠原告借款本金25200元（按62700元-37500元计算），因此，被告应向原告偿还借款本金25200元，现原告起诉要求被告偿还欠款40200元，其超出25200元的部分，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告未依约向原告偿还借款本息，并自2019年12月30日起逾期支付2019年12月、2020年1月至同年4月的借款，并至今仍拖欠2019年12月及2020年7月之后的应还的款项，实属违约，原告有权依约要求被告向其支付逾期还款利息，即有权要求按照被告在《借条》所写“否则需把2019年-2021年利息（本金×10%每年）补上”的内容，要求被告按年利率10%支付逾期还款利息，因此，依据原告逾期利息的诉讼请求及庭审中相关所称，被告应从2019年12月30日起按年利率10%的利率标准向原告支付逾期还款利息，并以实际占用的借款本金金额分段计算，即：从2019年12月30日起至2020年5月24日以借款本金40200元为基数；从2020年5月25日起至2020年6月20日的利息以借款本金27700元为基数；从2020年6月21日起至还清借款本金25200元之日止以借款本金25200元为基数，均按年利率10%计算。鉴于案涉《借条》未载明被告逾期还款违约金，仅就被告逾期还款载明“否则需把2019年-2021年利息（本金×10%每年）补上”的内容，即双方仅被告未依约还款需每年按本金的10%偿还2019年至2021年的利息，故原告起诉要求被告支付违约金11875元，无合同依据，证据及理由亦不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条第一款的规定，判决如下：一、解除原告罗肖雯与被告梁嘉欣就被告梁嘉欣于2019年1月9日出具的《借条》形成的民间借贷合同关系。二、被告梁嘉欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗肖雯偿还借款本金25200元。三、被告梁嘉欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗肖雯支付逾期还款利息（逾期还款利息分段计算：从2019年12月30日起至2020年5月24日以借款本金40200元为基数；从2020年5月25日起至2020年6月20日以借款本金27700元为基数；从2020年6月21日起至还清借款本金25200元之日止以借款本金25200元为基数，均按年利率10%计算）。四、驳回原告罗肖雯其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，财产保全费542元，合计1647元，由原告负担800元，由被告负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十一月二十三日书记员  叶玉环邓敏婧吴毓苗