wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7567号申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717868202R。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均。被执行人：李琼芬，女，汉族，1969年3月11日出生，身份证登记住址：同上。被执行人：冯春友，男，汉族，1970年4月1日出生，身份证登记住址：昆明市嵩明县。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人李琼芬、冯春友租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李琼芬、冯春友已履行71066.94元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7245号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7245号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨辉书记员张俊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢1244号 申请执行人：庄明娥，女，1980年11月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾惠阳，男，1983年10月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄明娥与被执行人曾惠阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人庭外和解并长期履行为由，书面向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人拒不履行的，申请执行人可于本裁定书生效之日起两年内向本院申请恢复执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈子良
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民再35号 监督机关：安吉县人民检察院。 原审原告：董卫平，男，1967年6月5日出生，汉族，住安 吉县递铺镇长乐社区云盘山自然村58号，身份证号： 330523196706050719。 原审被告：卢立明，男，1965年9月29日出生，汉族，住安 吉县递铺镇余墩社区天山坞自然村，身份证号： 330523196509290510。 原审被告：曾彰彪，男，1968年4月17日出生，汉族，住安 吉县递铺镇余墩社区天山坞自然村24号，身份证号： 330523196804170511。 董卫平与卢立明、曾彰彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年 10月16日作出的（2016）湖安递商初字第666号民事调解书已生 效。安吉县人民检察院于2019年12月20日向本院发出安检民（行） 监[2019]33052300024号检察建议，建议本院再审。经本院审判委 员会讨论决定，于2020年6月16日作出（2020）浙0523民监16 号民事裁定再审本案。本院另行组成合议庭对本案进行了公开审 理。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 董卫平于原审期间提出下列诉讼请求：1.卢立明、曾彰彪、 邱景奇归还借款12万元；2.卢立明、曾彰彪、邱景奇给付利息 损失（自2013年1月18日起按月息2分计算到款还清为止）；3. 本案诉讼费由卢立明、曾彰彪、邱景奇承担。在审理期间，本院 应董卫平的申请裁定准许董卫平撤回对邱景奇的起诉。董卫平与 卢立明、曾彰彪自愿达成如下调解协议：一、卢立明、曾彰彪共 同归还董卫平借款本金12万元，于2013年11月30日前付清； 二、如卢立明、曾彰彪按上述约定按时足额履行给付义务，则董 卫平放弃其他诉讼请求；否则，董卫平有权于付款日的次日就全 案未给付标的及董卫平放弃的利息（从2013年1月18日起按月 利率2%计算至款清之日止）一并向法院申请强制执行；三、本案 受理费1350元（已减半），财产保全费1120元，由卢立明、曾 彰彪共同负担，于2013年11月30日前交纳。本院作出（2016） 湖安递商初字第666号民事调解书对上述调解协议予以确认。 再审查明：本院于2019年9月19日作出的（2019）浙0523 刑初242号刑事判决已生效，该刑事判决书对诈骗犯罪事实载明， “2013年1月18日，卢立明向被告人钱炳生借款10万元，出具 12万元借据，实际由董卫平转账10万元给卢立明，担保人为曾彰 彪、邱景奇，约定日息3分，每十日归还。2013年2月20日卢立 明再次向被告人钱炳生借款7万元，出具9万元借据，实际由董 卫平转账7万元给卢立明，担保人为曾彰彪、邱景奇，约定日息3 分，每十日归还。期间，卢立明与曾彰彪共计归还钱炳生、万铝 利息8万余元，后未按期归还。2013年9月13日，被告人钱炳生 安排被告人董卫平提起民事诉讼，要求卢立明、曾章彪、邱景奇 归还21万元本金及利息。2013年10月16日，法院出具民事调解 书，董卫平撤回对邱景奇的起诉，同时双方协商同意由卢立明、 曾彰彪在2013年11月30日前支付本金共计21万元。2014年3 月14日，被告人董卫平申请法院强制执行，2014年7月9日， 曾彰彪共计被执行21.3495万元。综上，该笔事实被告人钱炳生 等人至少非法获利12.3495万元。” 本院认为，原审中董卫平主张的民间借贷行为已被刑事生效 判决认定为犯罪事实，故董卫平的起诉不属于人民法院受理民事 诉讼的范围，应当裁定予以驳回。原审判决确有错误，应当予以 撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九 条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款， 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）湖安递商初字第666号民事调解书； 二、驳回董卫平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级 人民法院。 审 判 长  沈 伟 审 判 员  余文尧 人民陪审员  方忠华 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  阚晓景
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5453号 原告：中信银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市环城 西路318号。 负责人：姚爱宾，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙鹃，该分行员工。 委托诉讼代理人：柳晓珍，该分行员工。 被告：朱赟洁，女，1983年12月11日出生，汉族，住湖州 市吴兴区朝阳街道闻波兜4幢404室。公民身份号码： 330501198312111321。 原告中信银行股份有限公司湖州分行与被告朱赟洁金融借款 合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，诉请 判令：一、被告立即归还原告借款本金30万元，支付利息、逾期 利息52126.84元（暂计算至2020年10月12日，次日起逾期利 息要求按合同约定支付至借款实际清偿之日止）；三、本案诉讼 费用由被告承担。 本院经审理认定，2017年12月5日，被告朱赟洁向原告中 信银行股份有限公司湖州分行个人网银申请个人在线消费贷款， 形成编号为2017网信用贷字第21000617339010957517《中信银行 2 个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定贷款金额30万元， 用途为家政、维修，借款期限自2017年12月5日起至2018年12 月5日止，借款日利率0.01692%（月利率0.50750%）；还款方式 为按月付息、到期还本（每月21日为还息日）；还约定贷款逾期 的，罚息利率为贷款利率上浮50%；同日，原告向被告发放个人在 线信用消费贷款30万元。被告取得借款后尚能按月支付利息，但 借款到期后却未能按约还款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。 另查明，截止2020年10月12日，被告朱赟洁尚欠原告借款 本金30万元、利息及逾期罚息52126.84元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九 十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱赟洁应返还原告中信银行股份有限公司湖州分行借款 本金30万元，并支付利息及逾期罚息（暂计算至2020年10月12 日为52126.84元，次日起至借款清偿日止的逾期罚息按合同约定 利率上浮50%计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3291元，由被告朱赟洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州 市中级人民法院。 3 审 判 员 陶晓红 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初199号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人梁楷睿，女，1993年2月4日出生，汉族，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区。因吸毒，于2012年10月27日被北京市公安局海淀分局行政拘留十天。因吸毒，于2015年2月2日被北京市公安局延庆分局行政拘留十五天，同日被该局责令社区戒毒三年。因吸毒，于2016年2月27日被北京市公安局延庆分局行政拘留十五天，于2016年3月6日被该局责令强制隔离戒毒两年，2017年12月10日解除强制隔离戒毒。因犯盗窃罪，于2013年8月21日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。因非法侵入他人住宅罪，于2019年6月21日被本院判处有期徒刑1年6个月，于2020年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月25日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月8日被北京市公安局延庆分局执行逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。羁押期间，因吸毒于2020年9月9日被北京市公安局昌平分局行政拘留十五天，并于同日被该局责令强制隔离戒毒两年（均未执行）。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]181号起诉书指控被告人梁楷睿涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2020年8月6日14时许，被告人梁楷睿使用事先偷配的闫某某的家门钥匙，到北京市延庆区×闫某某家中，窃得闫某某存放在家中衣柜内的现金人民币1600元及金项链一条、金耳环一对。金项链一条、金耳环一对，销赃后得款人民币7803元。经北京市延庆区价格认证中心鉴定，被告人梁楷睿所盗金项链及金耳环价值人民币8878元。案发后，被告人梁楷睿退赔了闫某某的经济损失，取得闫某某的谅解。2020年8月25日，被告人梁楷睿自动到公安机关投案，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人梁楷睿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁楷睿曾因犯盗窃罪被判处刑罚，此次入户实施盗窃及曾因犯非法侵入他人住宅罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚；其退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人梁楷睿有期徒刑十个月，并处罚金。被告人梁楷睿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁楷睿以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人梁楷睿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁楷睿曾因犯盗窃罪被判处刑罚，此次入户实施盗窃及其曾因犯非法侵入他人住宅罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均予从重处罚。被告人梁楷睿自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首；另其自愿认罪认罚；退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人梁楷睿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年6月24日止；罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑林静
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5425号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区********************，统一社会信用代码914************902。负责人：滕劲松，该分公司经营管理部经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所律师。被告：冼伟庭，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省高要市************队30号，公民身份号码441************471。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司与被告冼伟庭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司负担。审 判 员 周淑华二〇二〇年十一月十八日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15419号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：张旭杰，男，汉族，1989年1月2日出生，住址山东省平度市，合同约定送达地址：青岛市即墨区嵩山一路99号隆福名居8号楼1单元601户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张旭杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告张旭杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金21936元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2019年2月22日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告张旭杰向原告借款本金人民币70000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为70000元，2019年2月22日，原告扣除手续费1400元后向被告实际发放贷款68600元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为59357元，现原告仅要求被告支付借款本金21936元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费1400元后向被告实际发放贷款金额为68600元，原告在主张权利时已将1400元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金21936元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭杰于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金21936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取174元，由被告张旭杰承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书     (2020)陕0526民初4079号  原告：韩小留，男，1972年2月22日出生，汉族，住陕西省华阴市。被告：张攀攀，男，1987年1月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告韩小留诉被告张攀攀民间借贷纠纷一案中，原告韩小留于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩小留申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告韩小留撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告韩小留负担。  审  判  员    路 晓 玲   二〇二〇年十一月三十日 书  记  员    李 志 丹    1
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执818号申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司,住成都市青羊区草堂东路********。法定代理人：黄文俊，男，汉族，1990年1月2日出生，，住湖北省汉川市被执行人：曾贻兵,男性,1974年10月4日出生,,住四川省隆昌县申请执行人依据已经生效的成都市律政公证处出具的（2020）川律公证执字第550号执证书向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金13333.33元及利息440.00元、以及执行费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款。本次执行其他未发现有可供执行的财产线索。。本院已将被执行人限制其高消费。因联系不到申请执行人袁雅才，本案的执行情况无法告知申请执行人袁雅才。经本院合议庭审查决定，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月十四日书记员  陈黎龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初6909号 原告 王银慧，女，1986年10月29日出生（公民身份号码为330122198610××××），汉族，住浙江省宁波市鄞州区王隘二村******。 委托诉讼代理人：江芳芳、徐芳芳，浙江欧硕律师事务所律师。 被告 李微，男，1986年2月5日出生（公民身份号码为320722198602××××），汉族，住，住江苏省东海县温泉镇罗庄村**/div> 曹宛平，男，1984年9月14日出生（公民身份号码为411503198409××××），汉族，住河南省信，住河南省信阳市平桥区震雷山风景管理区黑马石村**> 马振辉，男，1989年11月10日出生（公民身份号码为330683198911××××），汉族，住浙江省嵊，住浙江省嵊州市三界镇西谢村**> 案由 合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月一日 撤诉时间 二〇二〇年十一月二十六日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告王银慧撤诉。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告王银慧负担。 审判组织 审判员陈佳蓉 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员顾吉波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9403号原告：崔树桐，男，1950年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李秀珍，女，1968年1月21日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市松山区。原告崔树桐与被告李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告崔树桐到庭参加诉讼，被告李秀珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔树桐向本院提出诉讼请求：1.被告李秀珍偿还给原告崔树桐3000元；2.被告偿还违约金1000元3.本案诉讼费及公告费用由被告承担。事实与理由：2019年11月8日中午，被告到西城区白纸坊找到原告推销美国健身凝胶HGH。被告说：“此产品多买便宜，单买1400元，买8瓶属于批发，合单价1000元一瓶，8瓶就交8000元”，原告表示同意，并与被告一起到西城区白纸坊工商行网点支取现金8000元给了被告。两天以后，原告只收到一瓶邮寄的产品（被告从河北燕郊邮寄的）。原告多次催要之下，原告与被告在2019年12月10日达成协议，被告写下还款证明，被告承诺在2019年12月10日至2019年12月30日期间退还给原告7000元，并承诺到期不还款则罚违约金1000元。原告亦表示同意，并且双方都签了字。时至今日，被告以种种借口拖延，无奈之下，原告只好求助法律。被告李秀珍未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告崔树桐围绕诉讼请求提交了相关证据。本院组织了举证和质证。李秀珍未向本院提交质证意见，亦未提交证据材料。本院对原告崔树桐提交证据材料的真实性均予以确认，结合本院认证情况，查明以下事实：2019年12月10日李秀珍向崔树桐出具还款证明，还款证明载明：“①2019年12月10日起直2019年12月30日期间，李秀珍还款7000元（柒仟元正）还给崔树桐②逾期不还款双方同意违约金1000元（壹仟元）欠款人：李秀珍、收款人：崔树桐”。崔树桐陈述：上述款项为李秀珍应退还给崔树桐的购买某推销产品的货款。另查，崔树桐自认李秀珍已偿还4000元。本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。还款证明签署后，双方协商一致由李秀珍退还7000元货款，双方即达成了新的债权债务协议，李秀珍即应按照约定退还，现李秀珍仅偿还4000元，崔树桐要求李秀珍偿还剩余3000元，于法有据，本院予以支持。对于崔树桐主张的违约金，本院认为，还款证明经双方合意，对双方均具有约束力，现李秀珍未按照还款证明的约定偿还欠款，应当承担违约责任。故本院对崔树桐主张1000元违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀珍于本判决生效之日起七日内偿还原告崔树桐3000元及违约金1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生额为准）由被告李秀珍负担（原告崔树桐已经预交，被告李秀珍于本判决生效之日起七日内支付原告崔树桐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二〇年十一月十九日法官助理 房文晓书 记 员 宋晓莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33768号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：利博莫国际教育咨询(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**16A09。法定代表人：李博。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告利博莫国际教育咨询(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67574号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏家智，男，1990年6月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月26日的借款本金43041.33元、利息772.08元、罚息1531.09元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年10月27日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1900元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额68600元，贷款期限36个月，月还款本息2111.9元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月26日，被告尚欠借款本金43041.33元、利息772.08元、罚息1531.09元、工本费1900元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏家智于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月26日借款本金43041.33元、利息772.08元、罚息1531.09元，并支付自2020年10月27日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告苏家智于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏家智所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告苏家智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终302号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）连某，男，1969年7月8日出生,汉族，小学文化，忻州市人，农民。该因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月30日被忻府区公安局刑事拘留，2020年1月10日被忻府区人民检察院批准逮捕，2020年1月10日被忻州市公安局忻府分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人段某，山西省忻州市人，系上诉人连某之妻。忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人连某犯诈骗罪一案，于2020年8月12日作出（2020）晋0902刑初140号刑事判决。判后，原审被告人连某提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2020）晋0902刑初140号刑事判决。二、发回忻府区人民法院重新判决。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 胡正斌审判员 马丽珍 二0二0年十一月十六日书记员 任高志
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7060号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。被告：重庆江海洋餐饮管理有限责任公司，，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路**附**法定代表人：江泽文。被告：江泽文，男，1965年3月25日出生，住重庆市垫江县。原告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）与被告重庆江海洋餐饮管理有限责任公司（以下简称江海洋公司）、被告江泽文技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。百度公司的委托诉讼代理人罗顺意到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百度公司向本院提出诉讼请求：1．江海洋公司返还预付款1005442．74元并支付相应违约金（以1005442．74元为基数，按照每月2%的标准自2017年1月10日起计算至实际支付之日止）；2．江泽文对第1项诉讼请求承担连带责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月2日，百度公司与江海洋公司签订了《百度糯米网络服务合同》（以下简称涉案合同），双方约定百度公司向江海洋公司提供技术服务，江海洋公司通过百度公司经营管理的“百度糯米”交易服务平台（以下简称百度糯米平台）发布团购产品信息，百度糯米平台向购买团购产品的用户发放购买凭证。为方便结算，百度公司先向江海洋公司支付预付款，在百度公司代江海洋公司收取用户支付的团购款项后，再从预付款中进行抵扣。对此，百度公司与江海洋公司签署了一份追加预付款的《补充协议》。百度公司根据约定向江海洋公司支付预付款共计1400000元。双方所订立的涉案合同有效期至2016年12月31日届满，根据合同约定，江海洋公司应于合同届满后5个工作日内，即2017年1月9日前向百度公司返还剩余的预付款，如逾期支付，应自2017年1月10日起向百度公司支付每日3‰的违约金。经百度糯米平台统计，江海洋公司应向百度公司返还的剩余预付款共计1005442．74元。关于违约金部分，百度公司愿意酌减至以每月2%的标准计算。百度公司多次向江海洋公司催要前述款项无果，江海洋公司作为自然人独资企业，属于一人有限责任公司，江泽文作为江海洋公司的唯一自然人股东，应就江海洋公司的被诉行为承担连带责任，故诉至法院。二被告未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2015年12月2日，百度公司与江海洋公司订立了合同编号为15467208的涉案合同及一份补充协议，双方约定百度公司向江海洋公司提供技术服务，江海洋公司通过百度公司经营管理的百度糯米平台发布团购产品信息，百度糯米平台向购买用户发放购买凭证。为方便结算，百度公司先向江海洋公司支付预付款，百度公司代江海洋公司收取用户支付的团购款项后从预付款进行抵扣。若合同期限届满，双方终止合作，江海洋公司应在合作终止后的5个工作日内将未抵扣完的预付款退还百度公司，逾期未付的应每日向百度公司支付逾期未付总额千分之三的违约金。涉案合同上记载江海洋公司对接人为朱彬，收款账户户名为江海洋公司，合同期限自生效之日起至2016年12月31日。补充协议载明百度公司向江海洋公司支付预付款1400000元。百度公司提交了快钱支付清算信息有限公司于2019年10月24日出具的证明函，载明“北京百度网讯科技有限公司：经查询，以下交易我司已通过银行网银系统进行了相关支付，合计金额为1400000元。其中收款方户名为江海洋公司，交易日期为2015年12月8日。”百度公司提交了（2019）京方正内经证字第06178号公证书及百度糯米运营支撑平台打印件，显示涉案合同预付总额为1400000元，预付余额-1005442．74元，回款金额394557．26元。百度公司还提交了江海洋公司的工商档案查询信息，显示江海洋公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人是江泽文。百度公司据此主张二被告应当承担连带责任。二被告未就本案向法庭提交证据。上述事实，有百度公司提交的涉案合同、补充协议、公证书、网页打印件、证明函、工商档案信息等予以证明，本院开庭笔录亦在案佐证。本院认为，百度公司与江海洋公司订立的涉案合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。现依据合同约定，未抵扣完的预付款应该返还，根据百度公司提交的平台数据，可以认定江海洋公司应当返还的数额，故百度公司有权要求江海洋公司返还未抵扣的预付款1005442．74元。对于违约金，涉案合同已约定如未按时足额返还预付款，应承担相应的逾期违约金。百度公司主张的支付违约金的起始时间是依据合同约定所计算，同时其自愿主张低于合同约定的违约金支付标准，本院对此不持异议。关于江泽文，根据公司法第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，江海洋公司系一人有限责任公司，江泽文为其唯一股东，在二被告未举证二者之间财产独立的情况下，江泽文应就江海洋公司的债务承担连带责任。综上，百度公司的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告重庆江海洋餐饮管理有限责任公司、被告江泽文共同返还原告北京百度网讯科技有限公司预付款1005442．74元；二、本判决生效之日起十日内，被告重庆江海洋餐饮管理有限责任公司、被告江泽文共同向原告北京百度网讯科技有限公司支付逾期返还前述预付款的违约金（以1005442．74元为基数，按每月2%的标准，自2017年1月10日起计算至实际支付之日止）；如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13849元（原告北京百度网讯科技有限公司预交），由被告重庆江海洋餐饮管理有限责任公司、被告江泽文共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费260元（原告北京百度网讯科技有限公司预交），由被告重庆江海洋餐饮管理有限责任公司、被告江泽文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 尹 斐审判员 刘佳欣审判员 刘君婕二〇二〇年十一月二十日书记员 张予馨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2632号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），男，该公司员工。被告：杨克奥，男，1990年8月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李海蛟，女，1990年9月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告杨克奥、李海蛟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧和谭高扬到庭参加诉讼，被告杨克奥、李海蛟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨克奥、李海蛟立即向原告偿还剩余借款本金16702.41元；2、判令被告杨克奥、李海蛟立即向原告偿还违约金及罚息：以16702.41元为基数，按照24%/年计算，自2016年3月30日起至付清之日止；3、判令被告杨克奥、李海蛟承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨克奥、李海蛟向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年6月29日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年6月29日向被告发放借款30000元。并将借款30000元发放至被告杨克奥本人账户。借款发放后，被告偿还了8期本息，被告第9期本息应还款日为2016年3月29日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第七条第3项规定，要求被告杨克奥、李海蛟立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。特提起诉讼，判允原告的诉讼请求。杨克奥、李海蛟未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、出借人）与被告杨克奥、李海蛟（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》一份（编号：20150601855），约定杨克奥、李海蛟向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款40437元，借款用途为经营周转资金；借款期限为24个月，还款日期自2015年6月29日起至2017年6月29日止；每月偿还本息1949.15元，还款日为每月29日（16:00前，节假日不顺延）。合同第三条约定，依据《借款咨询与服务协议》，乙方应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币3966.06元，向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付服务费人民币6470.94元，现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付。第五条约定，若乙方未于本协议第二条约定的还款日足额还款，应向甲方支付逾期违约金，逾期违约金由以下两部分组成：1.逾期当月应还本息的10%计算，但不低于人民币100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。逾期违约金每月单独计算。若乙方偿还金额不足，偿还顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费用等由乙方承担。协议签订当日，原告将借款30000元发放给被告杨克奥、李海蛟。合同履行过程中，被告偿还了部分本息，截至2016年3月29日，尚欠借款本金16702.41元未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况；证据七、山东省地方金融监管管理局发布的山东省小额贷款有限公司经营许可证，证明公司贷款业务资格；经审查，上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告支付了借款30000元，原告亦主张以30000元计算本金，本院予以确认。被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。扣除被告已经偿还的本金，被告还需向原告偿还本金16702.41元。原告主张按年利率24%计算违约金及罚息，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨克奥、李海蛟自本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金16702.41元及违约金、罚息（以16702.41元为基数，自2016年3月30日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告杨克奥、李海蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  郭永文人民陪审员  刘起东二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吴瑕玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15527号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陈惠富，男，1960年3月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心诉被告陈惠富追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴诵芬独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告陈惠富经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告向原告偿还代偿余额274,760.82元；2、判令被告支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息(以274,760.82元为基数，按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因创业之需，被告提出了创业担保的申请，由原告为其提供借款300,000元的90%本息担保贷款，担保期限自借款到期之日起12个月。嗣后，原告与案外人上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订《创业担保贷款借款合同》，约定借款本金为300,000元整，借款期限为2017年11月2日至2018年11月2日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金放款至被告账户，放款日期为2017年11月2日。在合同履行过程中，被告未能归还贷款本息，经上海银行多次催讨无果，原告作为保证人于2019年12月20日为其代偿了逾期本息274,760.82元，代偿后被告未还款。因原告向被告追偿未果，致讼。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核查明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，涉案《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款借款合同》、《借款凭证》等文件系当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方均应恪守。原告在履行了担保义务后，有权向被告追偿，并要求其承担相应的利息损失，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款274,760.82元；二、被告陈惠富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起至实际清偿日止的逾期利息(以274,760.82元为基数，按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,421.41元，由被告陈惠富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年十一月十九日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3674号原告：张晓明，男，1978年4月16日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。委托诉讼代理人：姜艳红，女，1986年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住集贤县。被告：周宇，男，1988年2月5日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。原告张晓明与被告周宇健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜艳红到庭参加诉讼，被告周宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宇赔偿各项损失合计19702.40元（医疗费6132.40元、伙食补助费100元/天×10天=1000元、护理费127元/天×10天=1270元、误工费330元/天×10天=3300元、货车停运损失800元/天×10天=8000元）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年9月6日12时许，原告驾驶黑Ｊ×××**号挂车去集贤县黎明村途中，行驶至集贤县工业园区污水处理厂附近时，捡到一只汽车轮胎并装到车上。后丢失轮胎的司机即被告开车追上来，要求原告返还轮胎，态度十分蛮横，双方因此发生口角，被告将原告打伤。原告伤后到集贤县人民医院住院治疗10天，经诊断为：头部损伤、脑震荡、面部多处损伤，住院期间二级护理。被告周宇未到庭应诉，其提价的书面答辩意见为：一、原告请求的各项损失过高，其中伙食补助费标准应为50元每日，误工费超过了黑龙江省交通运输业的工资标准，车辆并未造成损害不存在停运损失。二、原告占有被告轮胎拒不归还，构成敲诈勒索犯罪，原告采取自救措施强行要求原告交出轮胎，双方发生口角进而厮打，原告自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任。三、被告驾驶的车辆系双鸭山市佳运运输有限公司所有，被告作为公司员工，为保护公司财产导致侵权系职务行为，故申请追加双鸭山市佳运运输有限公司为共同被告并承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年9月6日12时许，原告驾驶黑Ｊ×××**号挂车去往集贤县黎明村途中，在集贤县工业园区污水处理厂附近捡到一只轮胎装载到自己的车上。后丢失轮胎的司机被告周宇在集贤县东门外将原告车辆拦停。就返还轮胎一事原告向被告索要300元，被告同意支付100元，原告仍坚持要300元，被告对原告说“来，你下车，我给你300元”，原告下车后，被告用拳头击打原告面部等部位，导致原告受伤倒地。原告伤后于当日到集贤县人民医院住院治疗10天，经诊断为：头部损伤、脑震荡、多处损伤（面部、双侧眼眉部、胸部），住院期间二级护理，共支付医疗费6131.59元。原告因伤造成的合理损失经审核认定如下：1.医疗费：原告因伤在集贤县人民医院门诊治疗，共支付医疗费6131.59元，原告提供了相应的医疗票据予以证实，本院予以确认。2.伙食补助费：原告住院治疗10天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天的标准计算为：50元/天×10天=500元。3.护理费：原告住院期间由其妻子姜艳红护理，姜艳红从事农业劳作，故参照黑龙江省上一年度农、林、牧、渔业平均工资88.21元/天的标准计算为：88.21元/天×10天=882.10元。4.误工费：原告未举证证明其近三年平均收入状况，但纠纷发生时原告正驾驶货车，且原告提供了其从事交通运输业的相关证据，故误工费参照黑龙江省上一年度交通运输业平均工资230.81元/天的标准计算为：230.81元/天×10天=2308.10元。5.停运损失：双方发生纠纷并未导致车辆损坏，原告受伤并不必然导致车辆停运，故对停运损失本院不予支持。综上，原告因伤造成的合理损失合计9821.79元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权应承担相应的法律责任。本案被告因故殴打原告，导致原告受伤，对于原告因伤造成的合理损失，被告应承担赔偿责任。关于返还轮胎一事，双方应协商处理，协商不成亦应通过合法途径解决。在双方关于返还费用问题存在分歧时，被告不寻求合法途径解决纠纷，而是直接将原告打伤，故被告应承担全部责任，被告关于原告存在过错的辩解，本院不予采纳。被告主张其将原告打伤系职务行为，但未举证证明其与双鸭山市佳运运输有限公司存在劳动或劳务关系，亦未证明本案纠纷发生时其正在履行职务职务，且被告将原告打伤是因其个人不冷静的行为所致，此伤害行为不应认定为职务行为。因此，对原告要求追加双鸭山市佳运运输有限公司为共同被告并承担责任的主张，本院不予采纳。综上，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周宇于本判决生效后十日内赔偿原告张晓明各项损失合计9821.79元；二、驳回原告张晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元（原告张晓明已预交），由被告周宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟二〇二〇年十一月五日书记员  韩珏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3959号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：马静，女，1978年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马静偿还贷款本金46555.87元，利息4858.15元、罚息2288.08元、复利525.04元，共计54227.14元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｆ×××××，车架号LK0C4SBH1GA003092）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63677元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月7日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LK0C4SBH1GA003092）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币23326.18元，其中本金17121.13元、利息6103.61元、罚息75.63元、复利24.73元，暂存户金额1.08元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金46555.87元、利息4858.15元、罚息2288.08元、复利526.12元。现按合同约定扣除暂存户金额1.08元后，被告尚积欠贷款本金46555.87元、利息4858.15元、罚息2288.08元、复利525.04元，共计人民币54227.14元。 被告马静未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年6月29日，被告马静与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马静未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马静清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马静自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马静所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LK0C4SBH1GA003092）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马静于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46555.87元、利息4858.15元、罚息2288.08元、复利525.04元，共计人民币54227.14元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金46555.87元为基数）、复利（以所欠利息4858.15元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LK0C4SBH1GA003092）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为578.0元，由被告马静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行初77号原告巴林右旗大板镇套白村民委员会，所在地：巴林右旗大板镇套白村。法定代表人于翠平，主任。委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告巴林右旗人民政府，所在地：巴林右旗大板镇党政综合楼。法定代表人浩毕斯嘎拉图，旗长。第三人倪广文，男，1970年10月18日出生，汉族，农民。原告巴林右旗大板镇套白村民委员会不服被告巴林右旗人民政府土地行政登记一案，于2020年9月28日向本院提起行政诉讼，2020年11月6日原告向本院递交书面申请，以先对涉案土地向巴林右旗人民政府进行确权为由要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告巴林右旗大板镇套白村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 刘庆雨人民陪审员 黄春伟人民陪审员 贾玉珠 二0二0年十一月六日书记员 陈丽敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7017号原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所延吉市。负责人：叶金卓，经理。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：安丰教，男，1974年9月3日出生，现住延吉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市。负责人：刘鑫，经理。委托诉讼代理人：韩东澎，该公司查勘定损职员。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部与被告安丰教、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部撤回起诉。案件受理50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部负担。审判员 刘 瑶二〇二〇年十一月三十日书记员 林美娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12162号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋莹，女，1990年7月30日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告蒋莹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告蒋莹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金38998.77元、利息33805.09元、违约金4155.2元、其他手续费1080元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告蒋莹未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××06，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年5月16日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金38998.77元、利息33805.09元、违约金4017.45元、其他手续费1080元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金137.75元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金38998.77元、利息33805.09元、其他手续费1080元、滞纳金137.75元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告蒋莹经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋莹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金38998.77元、截止2020年4月27日的利息33805.09元、其他手续费1080元、截止2016年12月31日的滞纳金137.75元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费875元（原告已预交），已减半收取，由被告蒋莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29130号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：王建明，男，1978年4月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告王建明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金69984.86元、利息2035.26元、违约金1761.89元、手续费5641.49元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王建明向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月5日的信用卡透支欠款本金69984.86元、利息2035.26元、违约金1761.89元、手续费5641.49元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告王建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初2951号原告:赵鑫，男，1987年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：沙莎，女，1991年7月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告赵鑫与被告沙莎同居关系析产纠纷一案中，经查，原告提供的被告的地址无法送达，经告知后，被告未提供原告准确的地址，本院经查证仍无法确定送达地址本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  黄应赛人民陪审员  曹光辉人民陪审员  潘 静二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 迪
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2348号 被执行人：左玉山，男，1974年07月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124刑初75号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人左玉山银行账户余额837735元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张倩雅
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6055号申请执行人朱芳，女，1981年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人郑水兴，男，1955年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人朱芳与被执行人郑水兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）浙0109民初574号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱芳于2020年9月9日向本院申请执行。申请执行标的为271666元及自2020年6月27日起的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6055号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐阳芷
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异102号异议人(案外人)：山东众岳机械有限公司，住所地济宁高新区远兴路**。法定代表人：吴利强，经理。委托诉讼代理人：周广超（特别授权），系该公司员工。申请执行人：赵景诚，男，1965年5月5日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请执行人：文召生，男，1980年5月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：济宁市天翔机械制造有限公司，住所地济宁市任城区经济开发区远兴路**。法定代表人马景旭，经理。本院在执行申请执行人赵景诚、文召生与被执行人济宁市天翔机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人山东众岳机械有限公司向本院提交书面申请，请求：1.请求贵院依法撤销（2015）济高新区执字第492、493号执行裁定书；2.请求贵院将划转的15万元资金回转至申请人账户内，将冻结的5万元资金依法解除保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人山东众岳机械有限公司称，申请执行人赵景诚、文召生于被执行人济宁市天翔机械制造有限公司（下简称“天翔公司”）借贷纠纷一案与申请人无任何关联，被执行人可供执行财产与申请人的财产亦无任何交集，贵院划走的资金系申请人正常运转经营资金，贵院的执行行为明显错误。1、2018年6月20日，申请人与济宁盛德行经贸有限公司（以下简称“盛德行公司”）签订《租赁经营合同》，约定盛德行公司将合计总面积5485平方米的生产车间以及机加工车间出租给申请人使用，租赁期限四年，出租人确保对租赁物享有全部债权，并保证租赁物上不存在可能有碍承租方生产经营的对外担保和司法限制。因此，涉案租金债权的主体系盛德行公司、债务主体系申请人。申请人按照合同约定，到期应将租金支付给济宁盛德行经贸有限公司，被执行人天翔公司无权向申请人收取租金。贵院认定天翔公司对申请人享有租金债权系推翻合同相对性原则，错置权利义务主体，其裁定内容明显与事实不符。贵院依据错误的认定事实，将本属于盛德行公司对申请人享有的租金债权作为天翔公司的可供执行财产扣划，其行为严重侵害了申请人与盛德行公司的合法权益。2、贵院在未告知申请人履行到期债务通知书内容以及执行裁定书内容的前提下便采取扣划资金的行为明显存在程序瑕疵。申请人的法定代表人以及工作人员未收到贵院的履行到期债务通知书以及执行裁定书，申请人是在发现账户资金发生异常变动后通过银行了解后才得知相关执行事宜，根据民事诉讼法关于送达的相关规定，申请人认为贵院在未充分履行送达程序的前提下，其强制扣划的行为严重侵害了申请人的合法权益。综上，申请人根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向贵院提出执行异议申请，为维护申请人的合法权益，恳请贵院依法查明涉案租金的合法债权人主体，将扣划的申请人资金回转至申请人账户。异议人向本院提交以下证据：1.济宁盛德行经贸有限公司工商登记信息复印件一份；2.租赁经营合同一份；3.租金支付凭证复印件一宗。申请执行人赵景诚、文召生，被执行人济宁市天翔机械有限公司均未作答辩。本院查明，文召生、赵景诚诉济宁市天翔机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日分别作出(2014)济高新区民初字第864号和(2014)济高新区民初字第866号民事调解书。后文召生和赵景诚分别申请执行，在执行过程中，本院于2020年1月14日分别作出（2015）济高新区执字第492号、（2015）济高新区执字第493号履行到期债务通知书，并于同日向山东众岳机械有限公司直接送达了该通知书。在规定的期限内，山东镥宏窑炉有限公司并未提出异议，后本院于2020年10月19日作出（2015）济高新区执字第492、493号执行裁定，并于10月22日进行了直接送达。本院认为，本院依法向山东众岳机械有限公司直接送达了履行到期债务通知书，异议人山东众岳机械有限公司并未在规定的期限内提出异议。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十五条的规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”后本院进行了强制执行，且依法送达了裁定书。故本院在执行过程中，程序并无不当，异议人的主张不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条、第六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人山东众岳机械有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长 俎 彤审判员 谢振平审判员 赵文斌二〇二〇年十一月十三日书记员 李相昆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67854号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：徐德光，男，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告徐德光（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金42293.48元、利息1315.17元、罚息1224.57元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付贷款保障服务费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年3月23日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额95840元，贷款期限36个月，前24个月的初始实际执行年利率为6%，即中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率上浮动加1.25%,第25月至第36月实际执行年利率为合同一般条款约定的贷款基本年利率；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金42293.48元、利息1315.17元、逾期罚息1224.57元、贷款保障服务费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德光于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金42293.48元、利息1315.17元、罚息1224.57元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金42293.48元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告徐德光于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐德光名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告徐德光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初1133号 原告：鞍山市盈建商砼有限公司，住所地鞍山市千山区唐家房镇网户屯村，统一社会信用代码：91210311689670310N。 法定代表人：贾伟，经理。 委托诉讼代理人：任某某，该公司职员。 被告：鞍山市焱峰公路工程有限公司，住所地鞍山市铁**环钢路大西街北口，统一社会信用代码：912103032414639030。 法定代表人：刘鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所律师。 原告鞍山市盈建商砼有限公司与被告鞍山市焱峰公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市盈建商砼有限公司的委托诉讼代理人任某某、被告鞍山市焱峰公路工程有限公司的委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鞍山市盈建商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决鞍山市焱峰公路工程有限公司结清鞍山市盈建商砼有限公司货款，共计19500元，大写壹万玖仟伍佰元整。2、诉讼费全部由鞍山市焱峰公路工程有限公司承担。事实和理由：2018年7月8日，鞍山市盈建商砼有限公司给鞍山市焱峰公路工程有限公司送C30型号混凝土75m3，每立260元（含税），计19500元，大写：壹万玖仟伍佰元整，双方在2018年7月23日签订商品混凝土买卖合同，结算方式及期限为施工完成后3个月内结清货款，但至今鞍山市焱峰公路工程有限公司未给鞍山市盈建商砼有限公司结算货款，为维护鞍山市盈建商砼有限公司的合法权益，向法院提起诉讼，恳请依法判决。 鞍山市焱峰公路工程有限公司辩称：双方买卖合同成立，数额无异议，但是现在无力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鞍山市盈建商砼有限公司提供的证据有：1、买卖合同2份；2、增值税发票1份，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2018年7月23日，鞍山市公路沥青拌合站与鞍山市盈建商砼有限公司签订商品混凝土买卖合同，双方约定由鞍山市盈建商砼有限公司向鞍山市公路沥青拌合站供应型号为C30的混凝土，单价为260元/立，工程期限自2018年7月至8月，结算方式及期限为施工完成后3个月内结清。合同签订后，鞍山市盈建商砼有限公司依约向鞍山市公路沥青拌合站供应混凝土。2018年9月19日，鞍山市公路沥青拌合站更名为鞍山市焱峰公路工程有限公司。双方重新签订商品混凝土买卖合同，并确定了混凝土的浇筑用量为75m3。鞍山市焱峰公路工程有限公司共欠鞍山市盈建商砼有限公司货款19500元。2020年4月28日，鞍山市盈建商砼有限公司为鞍山市焱峰公路工程有限公司开具增值税专用发票。经鞍山市盈建商砼有限公司催要，鞍山市焱峰公路工程有限公司至今未给付货款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，鞍山市盈建商砼有限公司与鞍山市焱峰公路工程有限公司的买卖合同系双方真实意思的表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,双方均应依约全面履行合同义务。鞍山市盈建商砼有限公司已按约履行了提供货物的义务，鞍山市焱峰公路工程有限公司却未按约履行给付货款的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故对鞍山市盈建商砼有限公司要求鞍山市焱峰公路工程有限公司给付货款19500元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，对鞍山市盈建商砼有限公司要求鞍山市焱峰公路工程有限公司给付货款19500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 鞍山市焱峰公路工程有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内给付鞍山市盈建商砼有限公司货款19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由鞍山市焱峰公路工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  姜园 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李婉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17990号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张**春，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告张**春信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：判令张**春立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行信用卡欠款本息及违约金等合计118134.82元，其中本金101814.1元，利息8263.9元，违约金8000.82元，其他费用56元(利息及违约金暂计至2020年8月11日，之后利息以欠款本金及每月欠付利息为基数，按每月0.05%计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；利息和违约金均计算至实际清偿之日止)。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张**春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××3525。 二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、申请时间：2016年12月19日。 四、利息约定：信用卡透支按月计收复利，透支复利为日利率万分之五。 五、违约金约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。 六、关爱宝（免还款）费用约定：20元/月。 七、免盗刷极致版费用约定：8元/月。 八、欠款逾期时间：2020年3月19日。 九、欠款最新截止时间：2020年11月19日。 十、欠款本金金额：101814.1元。 十一、欠款利息金额：13864.08元。 十二、欠款违约金金额：23478.32元。 十三、关爱宝（免还款）费用：40元。 十四、免盗刷极致版费用：16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张**春应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为6259××××3525的信用卡欠款本金101814.1元、利息13864.08元、违约金23478.32元、关爱宝（免还款）费用40元、免盗刷极致版费用16元［利息、违约金暂计至2020年11月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元，减半收取计1332元，由张**春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初2370号原告：张正所，男，汉族，1977年8月25日生。被告：赵小飞，男，汉族，1977年9月20日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告张正所诉被告赵小飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正所到庭参加诉讼，被告赵小飞经依法传唤后，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张正所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付下欠原告的货款148100元及自2020年10月20日起按年利率15.4%支付利息至清偿之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告因做工程，多次在原告处购买砂石料。2014年10月25日，被告出具欠条一张，载明欠款共计148100元，2020年7月16日，被告再次出具欠条给原告，承诺于2020年7月30日前还清款项，如果逾期，愿意按每天500元支付资金占用费。原告多次催要，被告均以种种理由推辞，拒不履行付款义务，请求判决支持原告诉请。被告赵小飞未作答辩。原告为支持自己的主张向本院出示被告先后两次出具的欠条二份，以证明被告欠原告货款金额，被告如果承诺逾期支付，愿意支付原告资金占用费。本院认为，原告出示的证据相互印证，具备证据的三性特征，予以采信。根据当事人的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：被告在2014年10月25日前多次向原告购买砂石料，双方于2014年10月25日结算，被告欠原告货款148100元，被告出具欠条一份给原告，但被告长期未履行付款义务。2020年7月16日，被告再次出具欠条给原告，承诺所欠款项于2020年7月30日前付清，如果逾期支付，其愿意每天支付原告500元的资金占用费，但至今没有履行。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告购买货物，原告已经履行了出卖义务，被告应当按照约定金额及时间支付货款，双方买卖货物形成的债权债务关系未违反法律规定，本院予以确认。综上，原告诉请被告支付货款的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵小飞于判决生效后三十日内支付原告张正所货款148100元，并自2020年10月20日起按年利率15.4%支付原告资金占用利息至欠款清偿之日止。案件受理费1631元，由被告赵小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  桂俊赛二〇二〇年十一月二十五日书记员  腾月红
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1333号原告：曾纪云，女，汉族，1966年2月20日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。被告：马辉彩（又名马彩），女，汉族，1958年11月15日生，住桐柏县。被告：河南佰宇置业有限公司，住所地南阳邓州人民路**。统一社会信用代码：91411381566495794L。法定代表人：李安邦，任总经理。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。原告曾纪云与被告马辉彩、河南佰宇置业有限公司（以下简称佰宇置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾纪云及其委托诉讼代理人闫仕飞、被告马辉彩、佰宇置业公司委托诉讼代理人郭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾纪云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2012年5月20日签订的《宅基地买卖合同》合法有效；2、依法判令二被告签订的《拆迁安置补偿协议》无效；3、依法判令二被告向原告赔偿损失（损失为二被告签订的《拆迁安置补偿协议》约定的被告马辉彩享有的安置补偿权益归原告所有）；4、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告马辉彩退休前是桐柏县教师进修学校的教师，在2000年许个人出资购买了位于桐柏县××城北本校教师住宅用地一处（24号地块）。现被佰宇置业公司占有用作开发山水国际小区楼盘。原告曾纪云作为买方和被告马辉彩作为卖方于2012年5月20日签订了《宅基地买卖合同》，由曾纪云一次性支付了80000元购买马辉彩合法拥有的该块涉案住宅用地。该合同是曾纪云与马辉彩在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同，签约各方均应严格遵守和履行义务。但为开发山水国际小区楼盘需要，被告佰宇置业公司于2014年和原告协商转让该涉案地块未果后，随后与马辉彩私下恶意串通，马辉彩将该涉案地块再次转让与被告佰宇置业公司。综上，马辉彩与被告佰宇置业公司双方恶意串通造成一地两卖的非法行为严重侵害了原告的合法财产权益。为维护原告合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求依法得到法律保护。原告曾纪云为支持其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证、国有土地使用证及宗地草图、宅基地买卖合同及收据、安置补偿协议复印件各一份。被告马辉彩辩称，我与原告曾纪云于2012年5月20日签订的《宅基地买卖合同》违反了土地法集体土地不可以买卖的规定，况且这是政府对进修学校教师划拨的福利宅基地，未经学校领导同意签字，无权买卖和转让，属无效合同，合同里的内容非法无效。我今年60多岁了，孤身一人，没有赔偿能力，也没有赔偿原告的理由，房子是县政府批给我的，与原告没有关系。被告马辉彩未向法庭提交证据。被告佰宇置业公司辩称，原告和被告所签协议是在2012年，2014年被告马辉彩与佰宇置业公司签订补偿协议时没有告知已经与原告签订了《宅基地买卖合同》，佰宇置业公司与原告之间没有任何权利义务关系。山水国际项目因佰宇置业公司与法人为夏玺尧的另一公司发生矛盾，夏玺尧将佰宇置业公司所有人员赶走，自己控制山水国际项目建造、开发、销售、补偿协议的签订等，一切权利控制在以夏玺尧为法人的公司，拆迁补偿协议下面的签字就是夏玺尧的亲属。佰宇置业公司既不认识原告，也没有与被告签署协议。所以原告起诉佰宇置业公司主体资格不符，佰宇置业公司没有任何责任。被告佰宇置业公司未向法庭提交证据。诉讼中，法庭依法查阅了桐柏县教师进修学校土地登记档案，并调取了土地登记审批表一份。经审理查明：桐柏县教师进修学校于1994年3月取得位于城关镇××一块，用途为教师住宅用地，该地块在办理土地使用证审批发证时未经县级以上人民政府盖章同意。被告马辉彩退休前是桐柏县教师进修学校的教师，2000年12月26日，马辉彩向学校缴纳2000元“宅基地定金”，购买了本校教师住宅用地中的一块。2012年5月20日，原告曾纪云作为乙方、被告马辉彩作为甲方签订了《宅基地买卖合同》，曾纪云一次性支付马辉彩80000元购买该地块，合同第一条“宅基地现在状况”约定：“本宅基地是桐柏县教师进修学校教师住宅用地的其中一块，在凤凰城后面，2000年左右马彩出资贰仟元购买，属甲方所有。本块地有学校教师住宅用地整体土地使用证，但本人未取得个人土地使用证，甲方现在自愿把这块地卖给乙方。”2014年11月26日，佰宇置业公司山水国际项目部与被告马辉彩签订《桐柏县城关镇西杨社区凤凰山A区城中村改造拆迁安置补偿协议书》，被告佰宇置业公司对城关镇西杨社区凤凰山A区进行房屋拆迁，本案争议的宅基地位于城中村改造项目拆迁的规划范围之内。现马辉彩以无权出售为由主张宅基地买卖合同无效。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第四条规定：“国家实行土地用途管理制度……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”本案争议的土地属于桐柏县教师进修学校教师住宅用地，系国有资产，土地使用者是桐柏县教师进修学校，该校只能用于建设教师住宅用房，未经批准，任何人无权处分该土地，被告马辉彩仅以其向教师进修学校交纳2000元定金为依据向原告转让土地，无合法转让依据，因此，原被告之间签订的《宅基地买卖合同》为无效合同，现原告请求依法确认其与被告马辉彩签订的《宅基地买卖合同》合法有效，不符合法律规定，本院不予支持。因合同无效给原告造成的损失原告可另行主张权利。因原被告合同无效，原告要求确认二被告签订的《拆迁安置补偿协议》无效等诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾纪云的诉讼请求。案件受理费100.0元，由原告曾纪云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李守莲人民陪审员  卢玉申人民陪审员  王建淳二〇二〇年十一月十七日法官助理杨志玲书记员王依
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21233号原告：姜某，女，2014年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。法定监护人：姜海涛，男，1985年1月7日出生，汉族，红珊瑚（红安）药业有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校，住所地北京市大兴区首座御园**院**配件楼。法定代表人：郄淑颖，职务不详。本院在审理原告姜某与被告北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校教育培训合同纠纷一案中，姜某于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：姜某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许姜某撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月二十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民抗105号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：宋小菲，女，1992年3月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原审被告：范建民，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审原告宋小菲与原审被告范建民民间借贷纠纷一案，义乌市人民法院于2019年6月13日作出的（2019）浙0782民初6710号民事判决书已发生法律效力。2020年11月13日，金华市人民检察院以金检民监[2020]33070000573号民事抗诉书向本院提出抗诉，认为：原判认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决。本案系虚假诉讼，宋小菲并非实际出借人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令义乌市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 龚英明 审 判 员 李建旭 审 判 员 叶金龙 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 盛 菲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初3801号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路**。 负责人：崔建福，行长。 委托诉讼代理人：杨学冬，男，公司员工。 被告：田兴龙，男，1988年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：邱长花，女，1986年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂卓奥置业有限公司，住，住所地临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区开元美郡沿街**楼**/div> 法定代表人：周娟，总经理。 委托诉讼代理人：姜兆雷，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周峰，山东理永律师事务所实习律师。 原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告田兴龙、邱长花、临沂卓奥置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托诉讼代理人杨学冬、被告临沂卓奥置业有限公司的委托诉讼代理人姜兆雷、周峰到庭参加诉讼、被告邱长花、田兴龙均经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还我行人民币借款本金肆拾壹万零叁佰伍拾捌元整（410358.00元）及利息，本案费用由被告承担。事实与理由：被告田兴龙、邱长花因购买位于临沂市罗庄区，于2017年2月28日向我行申请个人住房贷款人民币肆拾陆万柒仟元整（467000.00元）。我行经审查符合贷款条件，于2017年3月9日向其发放了肆拾陆万柒仟元整（467000.00元）个人住房贷款，同时双方签定了个人购房担保借款合同，到期日为2033年3月8日，由临沂卓奥置业有限公司提供阶段性保证担保，现被告田兴龙、邱长花未按合同约定按期还款，现已逾期，逾期本金肆拾壹万零叁佰伍拾捌元整（410358.00元），至今未能及时归还我行欠款，造成违约.经我行工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护我行的正当合法权益，保证债权安全，特申请人民法院依法判令被告偿还我行人民币借款本金肆拾壹万零叁佰伍拾捌元整（410358.00元）及利息。 临沂卓奥置业有限公司辩称，1、对于原告就涉案贷款合同的履行情况，我们认为法庭应进行审查其是否实际放款及具体放款数额；2、原告应明确要求答辩人就全部剩余购房借款提前履行保证义务的合同依据；3、另即便出现了答辩人应提前履行保证义务的约定情形，起诉状仍存在起诉数额不属实的情况，原告应明确起诉数额的计算依据。根据原告现起诉数额410358元，与当初放款467000元的差额为56642元。但在2017年9月至2019年12月间，原告已经从卓奥公司的保证金账户扣划了被告田兴龙的到期房贷共计98716.11元。如果田兴龙本人有过偿还贷款的情况，那么目前的欠款数额还应该要小。对于原告扣划答辩人的98716.11元保证金一事，答辩人已起诉，承办人董明君，将于11月20日开庭。4、答辩人希望双方能进一步协商、共同处置田兴龙所购房屋，用以清偿各自的应收款。恳请法庭依法查明事实。 田兴龙、邱长花均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：2017年2月28日，田兴龙因购买临沂市罗庄区向中国农业银行股份有限公司临沂××庄支行申请借款467000元。同日，邱长花签订房产抵押担保承诺书及共同还款承诺责任书，承诺若贷款三期以上（含三期）未归还本息，同意中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行处置已抵押的房产，用来归还所欠贷款本息并承诺邱长花作为借款人的共同还款成员，若借款人田兴龙不按期偿还上述贷款本息时，邱长花对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年3月9日，田兴龙为借款人、临沂卓奥置业有限公司为保证人与中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行为贷款人签订个人购房担保借款合同，约定：临沂卓奥置业有限公司为中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与田兴龙形成的债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。田兴龙在借款人处签字，临沂卓奥置业有限公司在保证人处加盖公章及法定代表人章，田兴龙、邱长花在抵押人处签字，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行在贷款人处加盖公章及法定代表人章。 2017年3月9日，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行向田兴龙发放贷款467000元，田兴龙自2017年9月未按期足额还款，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行扣划临沂卓奥置业有限公司保证金98716.11元（2017年9月至2017年12月），后因保证金余额不足，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行仅收回本金56642元，剩余借款本金410358元向被告索要未果，为此成诉。 另查明，邱长花与田兴龙系夫妻关系。 本院认为，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告田兴龙、邱长花、临沂卓奥置业有限公司分别签订的借款申请书、房产抵押担保承诺书、共同还款承诺责任书、借款凭证及个人购房担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方应严格按照约定履行义务。中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行依法向被告田兴龙交付了借款467000元，田兴龙未能按约偿还借款，已构成违约，应按照合同约定承担相应民事责任。中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行要求田兴龙偿还借款本金410358元及利息，事实清楚，理由正当，本院依法应予支持。邱长花作为共同还款人，应承担连带清偿责任。临沂卓奥置业有限公司作为保证人，自愿提供连带担保责任，约定了保证期限及保证范围，且不存在超出保证期间或保证合同诉讼时效的情况，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。临沂卓奥置业有限公司对田兴龙的上述债务承担还款责任后，有权向田兴龙追偿。田兴龙、邱长花均经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田兴龙、邱长花于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行偿还借款本金410358元及利息（利息按个人购房担保借款合同第十一条规定计算）； 二、被告临沂卓奥置业有限公司对被告田兴龙的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权向被告田兴龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7455元，由邱长花、田兴龙、临沂卓奥置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 陈 冰 人民陪审员 王 浩 人民陪审员 陈维超 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 石含笑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74342号原告：茹俊，男，1980年4月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：郭勤方，女。委托诉讼代理人：张颖，女。原告茹俊诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告茹俊及被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人郭勤方、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茹俊诉称：要求被告继续履行2009年7月29日与原告签订的会员协议和“董事卡”协议书(价值人民币28,888元，长期终身协议)。2009年7月29日，原告与被告子公司“一兆韦德健身管理有限公司上海长宁二分公司”购买“董事卡”，价值28,888元，并签订会员协议和董事卡协议书。约定，该卡种为终身卡，包含主卡和副卡，主卡原告实名持有，副卡可任何人随主卡使用。原告每年支付365元使用费，公司存续期间，主卡副卡均可以在中远两湾城会所和加盟店除外的所有门店一直使用下去，一兆韦德城市会所仅限主卡使用。该子公司歇业后，所有会籍信息全部转入上海市黄浦区河南中路XXX号一兆韦德城市会所继续履行该协议。作为歇业补偿，口头协议，主卡副卡均可使用该会所。被告于2018年8月起，以停卡为胁迫，强迫原告每年在支付365元使用费时，要求签署新的会员协议，以公司规定为由，拒签则无法续费，会被电脑系统锁卡，无法继续在被告所有门店锻炼。新协议与原协议，存在诸多矛盾内容，且2009年7月29日签署的原协议为终身协议，未到约定终止时间，被告不能强迫原告签新的协议。原董事卡约定续费第4条款董事卡持卡人需将上一年的使用费和新一年的使用费补齐(如停付2年，则需交付上2年的使用用)，即可继续使用，新协议则要求会员应于每年7月30日前支付当年使用费365元(一年一付)，逾期未支付，视为会员自动放弃使用。董事卡入会费合同终止。原董事卡约定使用规定第14条董事卡为全国通用卡(可使用以后新开会所，但不包括中原两湾城会所和加盟店)。新协议则规定，“上海城市、北京大使馆以及后开的城市类会所仅限主卡持有人使用。上海中原两湾城、北京观湖(以及以后开的特殊类会所)主副卡持有人均不得使用。违反使用规则，可终止合同。2019年7月，原告在支付365元使用费时，拒绝在新会员协议上签字。2020年8月，原告在支付365元使用费时，被告在会员协议中，又再次增加了新的使用门店限制，原告再次拒绝签字。被告擅自变更协议内容，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院要求判如所请。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称，因原告已经与被告签订了2018、2019年的会员协议，内容不一致的应按照新的会员协议履行，其他可以按照2009年会员协议等履行。本院经审理认定如下事实：2009年7月29日，原告与一兆韦德虹桥会所签订《会员协议》，约定老会员升级董事交际卡，不得使用中远两湾城会所和加盟会所，在黄埔会所使用时为个人通用含游泳/热瑜伽卡，但在除黄埔城市会所外的其余会所使用时则为交际通用含游泳/热瑜伽卡，任何情况下，享有与其他董事卡持有人同等待遇。同日，又签订了《会员协议》，约定原告缴纳会籍费365元，启动日期为20019年7月30日，有效日期为2010年7月30日。同日还签订了《董事卡协议书》，约定，会员申办及使用董事卡除需交纳规定的入会费(28,888元)外，每年还需支付使用费365元，会员需在上张合同到期日前到会所缴纳下一年的使用费。董事卡持卡人需将上一年的使用费(如停付2年，则需交付上2年的使用费，如此类推)和新一年度的使用费补齐，即可继续使用。开始日期为最近一年合同的结束日。董事卡使用期限：在公司存续期间，每年缴纳使用费，皆可使用下去。最低使用年限为10年。董事卡为全国通用卡(可使用以后新开会所，但不包括中远两湾城会所及加盟店。如在中远两湾城会所购买，则可使用中远两湾城会所)。双方还约定了其他权利、义务。2010年7月16日，又签订会员协议，约定会员费3,650元，折扣365元，合同价3,285元。起始日期为2009年7月30日，截止日期为2019年7月30日。2018年8月16日，双方又签订会员协议，约定，销售类型：续卡，产品有效日期始：2019年7月31日，产品有效日期止：2020年7月30日止，合同价：365元，备注：会员应于每年7月30日前支付当年使用费365元(一年一付)，逾期未支付，视为会员自动放弃使用，董事交际卡入会费合同终止，被告可按照10年使用期限退款，退款公式，合同金额/10年*剩余年数。主卡持有人到场后副卡持有人方可入场，一天仅可使用一次，上海城市、北京大使馆(及以后新开的城市类会所)仅限主卡持有人使用，上海中远两湾城、北京观潮(及以后开的特殊类会所)主副卡持有人均不得使用，因违反该使用规则，被告可终止合同。庭审中，被告提供2019年10月12日会员协议，原告否认签字，但为了尽快解决本案，变更诉求，要求自2021年7月31日开始继续按照2009年7月29日签订的《会员协议》及《董事卡协议书》履行。并提出被告工作人员口头承诺过原告副卡可在城市会所使用，故增加诉求要求确认原告副卡在城市会所亦可使用。被告否认作出过如此承诺。上述事实，由会员协议、董事卡协议书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间的2009《会员协议》及《董事卡协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行，不得擅自变更。被告认为2018、2019年签订的《会员协议》已经对其中部分条款作了变更，故按变更后条款履行。虽被告认可签订了2018年《会员协议》，但该协议有效期明确为2019年7月31日至2020年7月30日，即使2019年《会员协议》上签字为原告本人签字，有效期也仅为2020年7月31日至2021年7月30日，并非长久有效。故本院对被告的意见不予采纳。现原告为避免诉累，不申请笔迹鉴定，变更诉请，要求确认自2021年7月31日起继续履行2009年7月29日签订的《会员协议》及《董事卡协议书》，并无不当，本院予以支持。原告要求确认副卡能在城市会所使用，证据不足，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告一兆韦德健身管理有限公司与原告茹俊的健身服务合同关系自2021年7月31日起按2009年7月29日签订的《会员协议》及《董事卡协议书》继续履行；二、驳回原告茹俊的其余诉讼请求。案件受理费50元(原告茹俊已预交)，减半收取计25元，由被告一兆韦德健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。