贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17635号 原告：阮旺，男，汉族，1995年4月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：田华，特别授权代理。系贵州毕节经济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周舰，一般授权代理。系贵州毕节经济律师事务所律师。 被告：周义，男，汉族，1989年5月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层，统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人：尹刚，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟德春，特别授权代理。 原告阮旺与被告周义、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称：太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮旺的委托诉讼代理人田华、周舰，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人翟德春均到庭参加了诉讼。被告周义经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮旺向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告贵Ｆ×××××号车修理费200000.00元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称太保公司）在贵Ｆ×××××号车交强险限额内直接赔偿给原告；2、请依法判令本案诉讼费用由被告太保公司承担。事实及理由：2020年10月10日05时15分许，阮旺驾驶贵Ｆ×××××号小型越野车，由区医院方向往区政府方向行驶，当车行经百里杜鹃路（南部新区七号路路口-德沟）路段，碰撞由周义驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车，造成周义受伤及两车不同程度受损的交通事故，事故发生后阮旺弃车逃逸。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队第522401120200000305号《道路交通事故认定书》认定，阮旺负此次事故的全部责任，周义无责任。经核实，贵Ｆ×××××号车所有人为驾驶人周义，该车已向被告太保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将贵Ｆ×××××号车送到修理厂进行修理，产生修理费400000.00元。原告认为，公民的合法财产权益依法受到法律保护。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿......”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿......”《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》第一条规定：“......每次责任事故限额为：死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额1.8万元，财产损失赔偿限额0.2万元，......机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行......”根据以上法律规定，并结合我省法院自2014年起关于交强险案件不分责、不分项的司法审判实践，本案中原告的贵Ｆ×××××号车所产生的400000.00元修理费，应由被告太保公司在被告贵Ｆ×××××号车‘交强险’限额200000.00元内全额赔偿给原告。另根据《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的指导意见》第十四条规定：“在道路交通事故损害赔偿案件中，保险公司在诉讼中已履行理赔义务的，则保险公司不承担诉讼费用。保险公司拒绝理赔，或不按有关法律规定理赔，如赔偿数额是在保险限额范围内，则保险公司应承担全部的诉讼费用。”故被告太保公司还应承担本案的诉讼费用。综上，请求人民法院根据《保险法》、《道路交通安全法》、《人身损害赔偿司法解释》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，依法支持原告的诉讼请求为谢。 被告太平洋财保公司辩称，第一、对本次交通事故责任划分无异议，因事故发生时被告周义未向我公司报案，我司通过车牌查询投保信息未查询到周义驾驶的贵Ｆ×××××号车在我公司投保的信息，本次事故经交警出具事故认定，阮旺发生事故后弃车逃逸，我公司认为原告在未提供合理的证据证明其急需离开事故现场的情况下其逃离行为必然存在酒驾、毒驾、无证驾驶证违法行为，其逃逸行为是为了逃避法律的追究，故我公司认为原告逃逸后再向法院提起诉讼，显然不公平公正；第二、根据交强险相关条例分责分项和相关法律的规定，我公司应该在交强险范围内无责赔付原告车辆损失100元，且原告车辆损失在进行维修时并未通知我公司参与定损，我公司对其修理情况并不知情，该车维修金额是原告方与修理厂自行达成的并不能约束我公司，故我司对其车辆损失进行重新评估；第三、我公司并不是直接侵权人，且原告是驾驶逃逸故我公司不承担诉讼费。 为支持其诉讼请求，原告阮旺向本院提交了四组证据，第一组证据：身份证、行驶证；用以证明原告作为自然人诉讼主体适格。第二组证据：交通事故认定书；用以证明本案交通事故造成贵Ｆ×××××号车受损的事实，经交警部门认定原告阮旺负此次事故的全部责任。第三组证据：修理厂营业执照；用以证明贵州淞琪汽车服务有限公司具有相应的维修资质。第四组证据：修理清单12张、修理费发票4张及车损照片若干；用以证明贵Ｆ×××××号在该次事故中的的事实以及车损车辆维修费375356.00元。 被告周义及太平洋财保公司均未向本院提交任何证据。 根据原告提交的证据，结合双方的陈述及答辩，本院认定事实如下：2020年10月10日5时15分许，原告阮旺驾驶贵Ｆ×××××号小型越野客车由区医院方向往区政府方向行驶，当车行经百里杜鹃路（南部新区七号路路口--德沟）路段，碰撞由被告周义驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车，造成被告周义受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出第522401120200000305号《道路交通事故认定书》，认定原告阮旺负此次事故的全部责任，被告周义无责任。事故发生后，原告阮旺将其所有的贵Ｆ×××××号小型越野客车贵州淞琪汽车服务有限公司进行维修，实际产生维修费人民币375356.00元。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，故原告阮旺特向本院提起诉讼。 另查明，被告周义驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车系其所有，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。发生事故时，被告周义未向投保保险公司报险，被告太平洋财保公司在发生事故时也未对贵Ｆ×××××号小型越野客车进行定损。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法、道路交通安全法及相关司法解释的规定进行处理。本次交通事故的发生经交警部门认定被告周义无责任，原告阮旺负全部责任，符合本案客观情况，应予采信。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。本案中，原告阮旺实际产生费用为车辆维修费，据实计算为人民币375,356.00元，故应由被告太平洋财保公司应在其承保车辆的交强险保险限额人民币200,000.00元内不分责不分项承担原告阮旺因此次交通事故造成的财产损失的赔偿责任，不足部分由原告阮旺自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的由被告周义所有的贵Ｆ×××××号轻型普通货车机动车交通事故强制保险责任限额内赔付原告阮旺因此次交通事故造成的为其所有的贵Ｆ×××××号小型越野客车车辆维修费共计人民币200000.00元； 二、驳回原告阮旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,150.00元，由原告阮旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 常 冰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 邓雅文