北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8559号原告：任阅兵，男，1984年10月10日出生，汉族，北京环宇联拓商贸有限公司副总经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：厚更（原告之妻），女，1985年4月10日出生，汉族，北京中电博华环保科技有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张继辉，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路**院。法定代表人：王寅生，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。被告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****—Y300。法定代表人：李妍芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，1982年9月18日出生，汉族，该单位职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。原告任阅兵与被告北京天宝伟业物业管理有限责任公司（以下简称：天宝伟业公司）、北京环春宇投资管理有限公司（以下简称：环春宇公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任阅兵的委托诉讼代理人厚更、张继辉、被告北京天宝伟业物业管理有限责任公司和北京环春宇投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈震、北京环春宇投资管理有限公司的委托诉讼代理人詹桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任阅兵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告房屋暖气跑水导致的各项家装家居损失149226元。（包括橱柜衣柜维修费3800元；实木地板踢脚线维修费用10648元；壁纸维修费用25658元；实木家具维修费用54910元；木门维修费用6600元；公证费用3010元；工期延期房租66900元，工期延误按照两个月，计算标准是按照每平米100元每月，房屋的面积是223平米，每个月是22300元）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系北京市西城区莲花河胡同X号院X号楼X层X单元X室的业主。2019年5月，原告对名下房产进行装修，向被告天宝伟业公司进行了装修登记缴纳3000元装修押金，并于5月初开始动工装修。原告所在小区的供暖由天宝伟业公司负责，原告每年向天宝伟业公司交纳供暖费。天宝伟业公司将供暖管理维修服务委托给环春宇公司负责，并与环春宇公司签订有《燃气锅炉房供暖运行委托合同》。2019年11月7日试供暖之前，原告的装修进入尾声，准备在木地板铺装完毕后就进行暖气片安装，施工队将管道井里X室的暖气阀门关闭，并在客人房暖气管道留有打压测试口，对管道进行测试。2019年11月14日12时，原告楼层对门X室的业主因暖气不热向被告保修。环春宇公司驻小区的维修师傅到现场检查维修，维修师傅未对X室进行检查，也没有分辨是哪户的阀门，直接将X的阀门打开（管井内有牌子标注了哪户阀门），导致原告房屋暖气管热水泄漏，当日13:30时天宝伟业公司电话通知原告家里走水，原告赶到时，整个房屋被淹，积水达9公分之厚。原告新装的壁纸、木地板、实木家具、爱格板材家具、实木垭口、房间木门等物品遭受损失。原告认为，环春宇公司维修人员的不专业，疏忽失职导致X暖气阀门被误开，造成热水泄漏，家装家具受损，环春宇公司明显存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任，天宝伟业公司作为委托人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告现依法提出如上诉讼请求，请人民法院公正裁决。在案件审理过程中，原告任阅兵向本院提交以下证据材料：1、房产证；2、供暖费发票；3、燃气锅炉房供暖运行委托合同；4、公证书及公证费发票；5、《居然之家商品销售合同》及定制合同单；6、居然之家家居建材交款凭证及POS机刷卡单；7、《乾呈世纪壁纸销售合同》；8、工商银行电子银行境内汇款电子回单；9、邦迪地板销售收款收据；10、《家具定制合同》；11、家具更换书桌+榻榻米+修复合同；12、建行北京天宁寺支行柜员机业务回执及客户回单；13、丽水莲花租赁信息；14、装修押金收据；15、现场视频（三份）；16、录音及文字整理材料；17、《康大柜业销售合同》及信用卡交易明细；18、微信转账账单详情；19、《邦迪地板销售收款收据》（2019年7月13日）及招商银行股份有限公司电子回单；20、微信转账凭证；21、《乾呈世纪壁纸销售合同》（2019年9月23日）与借记卡账户历史明细清单；22、2019年7月17日《居然之家商品销售合同》、《定制合同单》及《居然之家北京北四环店家具建材交款凭证》；23、户口本。被告北京天宝伟业物业管理有限责任公司、北京环春宇投资管理有限公司辩称：一、任阅兵是北京市西城区莲花河胡同X号院X层X单元X的业主，北京天宝伟业物业管理有限责任公司为该社区物业管理企业，并将锅炉房日常管理事务委托给北京环春宇投资管理有限公司。2019年4月2日，北京天宝伟业物业管理有限责任公司与任阅兵、厚更夫妇签订了住宅室内装饰装修管理协议在协议，其中第三项禁止行为及装修要求的第八点中明确约定，严禁拆改、封包暖气设备供暖锅炉、供暖管路，因乙方自行拆改暖气设备和供暖管路造成跑水、渗漏或室温不达标，由乙方负责。在该协议的附件房屋装修管理规定中已强调了以上内容。在协议第五项装修时间中明确约定装饰、装修工程实施期限自2019年4月8日起至2019年7月7日止。2019年4月9日，北京天宝物业管理有限责任公司与任阅兵、厚更夫妇聘请的装修公司北京腾飞普天装饰工程有限公司签订了装修施工、治安、消防责任书、装修施工责任承诺书等，在明确上述事项基础上，约定住宅装修期限需要延期的，应到甲方，也就是天宝伟业办理延期手续。2019年10月11日、2019年11月6日，北京天宝伟业物业管理有限责任公司丽水莲花家园管理部分别发布通知告知众业主，将于2019年10月19日进行打压试水工作，于2019年11月7日进行低温试供暖工作。在低温施供暖期间的2019年11月14日任阅兵家发生了跑水。2019年11月16日，经北京环春宇投资管理有限公司派专业人员前往任阅兵家，勘验此次跑水系因任阅兵、厚更夫妇及其装修公司北京腾飞普天装饰工程有限公司违反住宅室内装修装饰、装修管理协议相关规定，拖期装修，并私自拆改暖气设备供暖线路造成的跑水、渗漏，北京腾飞普天装饰工程有限公司在私自拆改暖气设备后未进行必要的防护手段，如封堵勾连等，造成了此次泡水。二、本案答辩并无侵权行为，原告起诉案由为侵权责任纠纷，两答辩人并非此次事件的侵权行为人。依照双方签订的住宅室内装饰、装修管理办法协议以及北京市供暖采暖管理办法、住宅室内装饰装修管理办法的相关规定，两答辩人并非此次事件的侵权行为人。跑水、渗漏或室温不达标的情形，应由任阅兵、厚更夫妇负责。三、答辩人在本案中无过错、不存在违法加害行为。北京环春宇投资管理有限公司系依法成立的公司，具有供暖服务的资质，其工作人员在2019年11月7日至2019年11月14日期间试供暖乃至正式供暖期间，有权利随时管控暖气阀门，是正常履职行为，在本案中无过错无违法加害行为。而任阅兵、厚更夫妇聘请的装修公司北京腾飞普天装饰工程有限公司在工程延期后未向答辩人报备，并未经答辩人允许的情况下，私自拆改暖气设备供暖线路，并在拆改暖气设备供暖线路后未进行必要的防护手段，是造成此次任阅兵家跑水的根本原因、直接原因。四、北京腾飞普天装饰工程有限公司的行为与此次事件中任阅兵、厚更夫妇的损失有直接的因果关系。答辩人在发生跑水后积极配合调查，帮助勘验现场成因。答辩人无从得知任阅兵、厚更夫妇是否已从北京腾飞普天装饰工程有限公司处获得了赔偿。其向两答辩人主张的损失无事实于法律依据。五、综上所述，答辩人恳请法院在查清事实之后，驳回对方的诉讼请求，维护答辩人的合法权。在案件审理过程中，被告北京天宝伟业物业管理有限责任公司、北京环春宇投资管理有限公司向本院提交以下证据材料：1、《丽水莲花嘉园住宅室内装饰装修管理协议》、丽水莲花嘉园装修施工治安消防责任书、丽水莲花嘉园装修施工责任承诺书；2、《燃气锅炉房供暖运行委托合同》（丽水莲花、天桥小区、东经路项目）、《通知》（2019年10月11日）、《通知》（2019年11月6日）；3、勘验照片、《北京市供热采暖管理办法》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任阅兵系涉案的北京市西城区莲花河胡同**院**楼****X房屋的所有权人（房屋不动产权证编号：京（2018）西不动产权第XXXX号，权利性质：出让／商品房，用途：住宅，房屋建筑面积：223.27㎡，房屋竣工时间：2009年06月15日）。被告天宝伟业公司为该房屋所在小区的物业管理、供暖单位。2017年8月29日，被告天宝伟业公司（甲方）与被告环春宇公司（乙方）签订《燃气锅炉房供暖运行委托合同》（丽水莲花、天桥小区、东经路项目），天宝伟业公司将上述涉案房屋所在的小区供暖运行管理工作、锅炉房内、供热系统的维修与保养、锅炉房内主设备及附属设备、热力外管网、业主户内管道和暖气的跑、冒、滴、漏的维修、项目外网及锅炉维保等工作委托环春宇公司进行管理。2019年4月2日，任阅兵、厚更夫妇（乙方、装修人、住户）与被告天宝伟业公司（甲方）签订《住宅室内装饰装修管理协议》，开始对上述涉案房屋进行室内装饰、装修工作。该《住宅室内装饰装修管理协议》第二条“内容”第1.项约定：业主装修时必须严格按照《房屋使用说明书》及小区《房屋装修管理规定》中的相关要求进行装修。第8.项约定：装修施工期不得超过3个月，具体装修事宜由业主与施工单位联系，报物业公司备案。第三条“禁止行为及装修要求”：在使用住宅区物业时，应当遵守下列规定，如有违章，责任自负：1.未经市政府有关部门批准，不得改变房屋结构、外貌和用途；2.不得对房屋内外承重墙、楼板、阳台、顶棚及通道进行违章凿、拆、搭、占；3.不得堆放易燃、易爆、剧毒、放射性等物品。4.不得利用本住宅从事危害公共利益的活动；5.不得侵害他人正当权益。6.严禁拆改房屋主体和承重结构。7.严禁扩大承重墙上原有的门窗尺寸、拆改阳台门窗的墙体。不得在承重墙上开门、窗。8.严禁拆改、封包暖气设备、供暖管路、供电线路、给排水主管及计量器械等（如水表），因乙方自行拆改暖气设备或供暖线路，造成跑水、渗漏或室温不达标，由乙方负责......第五条“装修时间”第1.约定：装饰装修工程实施期限：自2019年4月8日起至2019年7月7日止。在上述《住宅室内装饰装修管理协议》的附件《房屋装修管理规定》中第4、条规定：严禁拆改、封包暖气设备、供暖管路、供电线路、给排水主管及计量器械（如水表），否则，在维修时无条件拆开，因此造成的损失，由住户承担，封包暖气设备会降低暖气设备的散热效果，因封包影响室内温度时，由住户自行承担责任。第6、条规定：严禁拆、改、移动暖气，违者将承担由此造成的经济责任和民事责任。2019年4月9日，任阅兵、厚更聘请的装修施工公司北京腾飞普天装饰工程公司与天宝伟业公司又签订了《丽水莲花家园装修施工治安消防责任书》、《丽水莲花家园装修施工责任承诺书》。其中《丽水莲花家园装修施工治安消防责任书》第7条约定：住宅装修期限一般不超过90天，如确实需要延期的，应到甲方办理延期手续。北京腾飞普天装饰工程公司开始对原告所属的北京市西城区莲花河胡同X号院X号楼X层X单元X房屋开始进行装修施工。至2019年11月14日，上述房屋的装修施工尚未完毕，且原告与北京腾飞普天装饰工程公司均未向被告天宝伟业公司办理装修施工的延期手续，原告对此陈述认为装修报备最长只能三个月，之后应该是默认开工状态。2019年10月11日，北京天宝伟业物业管理有限责任公司丽水莲花家园管理部发布通知：为了保证本小区今年供暖系统的正常运行，物业公司定于10月19日（周六）开始对莲花河胡同X、X号院的暖气系统进行打压试水工作，检查暖气系统的运行情况，为防止跑冒滴漏的发生，届时请您家中留人，暖气如有渗漏现象请打暖气报修电话：6340****。上水时间：10月19日（周六）上午8:00开始。2019年11月6日，北京天宝伟业物业管理有限责任公司丽水莲花家园管理部再次发布通知：丽水莲花小区于2019年11月7日零时起开始低温试运行供暖，请您及时关注家中暖气片的温度，如果暖气片一直冰凉无温度变化，请及时报修。报修电话：6340****。2019年11月14日中午，原告所属北京市西城区莲花河胡同X号院X号楼X层X单元X房屋暖气发生跑水、漏水事故，导致原告房屋中家具、装修设施等被水侵泡。对于漏水事故发生原因，原告认为是其房屋朝北的次卧室、厨房暖气管道向外漏水所致。原告陈述其自己在2019年11月7日已经将楼道内的自己房屋暖气阀门关闭，11月14日因隔壁X房屋暖气报修，被告维修人员在检修时错误的打开了原告家X房屋的暖气阀门，导致原告家中暖气跑水。被告对此不予认可，认为漏水的地点在房屋朝北的次卧室，厨房未见漏水，并且原告私自拆改暖气，且在试供暖期间未将暖气管道封堵，所以导致跑水，被告工作人员并未错开暖气阀门。庭审中，原告提供了（2019）京方正内民证字第14604号《公证书》，其内容为公证人员到北京市西城区莲花河胡同X号院X号楼X层X单元X号使用本处录像机对申请人任阅兵指认的房屋部位进行录像。该录像显示：原告家中装修施工未完全完毕，家中多处堆放有家具，有多处被水浸泡，家具、装修设施等多处损坏，房屋朝北的次卧室地面暖气管道向上开口处未做封闭处理，其余所见屋内暖气管道开口处采取了封闭措施。原告对此解释为未做封闭处理的开口处，为暖气打压测试用的孔。庭审中，原告另提供了其陈述为被告环春宇公司维修人员认可错开阀门的录音证据及文字整理材料。被告天宝伟业公司和被告环春宇公司未认可该证据真实性。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告就原告所属的北京市西城区莲花河胡同X号院X号楼X层X单元X房屋于2019年11月14日发生的暖气漏水事故的原因和责任承担陈述不一，但均未要求对此进行司法鉴定。因此，本院结合在案证据显示内容、双方陈述及日常生活经验，根据相关法律、法规、规范性文件予以判定如下：一、被告天宝伟业公司系原告上述房屋所在小区的物业管理单位及供暖单位（委托被告环春宇公司具体负责供暖运行），其与原告任阅兵、厚更夫妇及其聘请的装修施工公司北京腾飞普天装饰工程公司签订了内容较为完善的《住宅室内装饰装修管理协议》、《丽水莲花家园装修施工治安消防责任书》、《丽水莲花家园装修施工责任承诺书》等文件。上述文件应视为原告方及其聘请的装修公司与被告天宝伟业公司就装修事宜的内容、规范、管理、期限及相关权责等进行的约定，以上约定均不违反法律、法规的相关规定，属合法、有效，双方均应按约定内容全面履行自身的义务和享受权利。二、在上述《住宅室内装饰装修管理协议》中，明确约定有“严禁拆改、封包暖气设备、供暖管路、供电线路、给排水主管及计量器械等（如水表），因乙方自行拆改暖气设备或供暖线路，造成跑水、渗漏或室温不达标，由乙方负责”的内容，该约定清晰且无歧义。而现原告方自述和根据原告方提供的公证处录制视频可以确认，原告的确进行了拆改原有暖气设备、管路等行为。三、在上述《住宅室内装饰装修管理协议》和《丽水莲花家园装修施工治安消防责任书》、《丽水莲花家园装修施工责任承诺书》中也明确约定了原告方向被告天宝伟业公司申请的装饰装修工程实施期限自2019年4月8日起至2019年7月7日止。至漏水事故发生时已是2019年11月14日，原告对房屋的装饰装修工程尚未进行完毕，显然已大幅度超过向被告天宝伟业公司报备的装修时间，且原告认可施工延期后，并未再向天宝伟业公司报备或申请延长装饰装修工程的期限。四、从原告提供的公证处所录制视频来看，原告房屋在漏水事故发生时，朝北的次卧室地面暖气管路向上开口处未做封闭处理，其余所见屋内暖气管路开口处采取了封闭措施。而原、被告均确认上述朝北的次卧室暖气管道为漏水发生的位置（现并无证据证实原告所述厨房发生漏水的事实）。五、依据《北京市供热采暖管理办法》的规定及众所周知的事实，本市供暖季自每年11月15日至次年3月15日，在正式供暖前，供热管理、运行单位会对管路进行检查、维修和进行试运行。并且，被告天宝伟业公司在本案中的相应时间也两次张贴了相关通知，于2019年10月19日开始对暖气系统进行打压试水工作、检查暖气系统的运行情况，2019年11月7日开始低温试运行供暖。原告对此知晓且擅自采取了自行关闭户外管路阀门的措施。六、依据原告所述，被告所属人员在暖气试运行、检查和维修期间，在原告户外阀门管井将原告所属房屋暖气阀门打开。而被告人员的行为应视为在供热试运行期间的合理履职行为，原告所述被告系错开自己家阀门的情况，并无充分证据证明，且与被告所属人员的正常履职行为相悖。结合前述认定，原告及其聘请的装修公司在其装饰装修工程大幅度延期的情况下，均未向被告报请。此时，被告正常的履职行为不应认定为有过错。七、依据原告陈述，其在明知自家装饰装修工程尚未进行完毕、未向被告报请延长装修期限、部分暖气管道未采取封闭措施的情况下，在暖气试运行期间家中未有留守人员，不能在出现漏水事故的第一时间即采取相应措施。综合上述认定，可以明确：原告方自行拆改了屋内暖气设备和管路，大幅度延长装修时间未报请被告，拆改暖气管线后未及时、完善的采取封闭措施，显然对自身因暖气漏水造成的损失存在重大的过错、过失。被告在原告进行装饰装修工程前，已就暖气设备、管路拆改的责任、装修期限、延长报备等问题予以明确告知了原告方及其聘请的装修公司，且在暖气试运行期间正常履职，不存在过错且不属于法律所规定的推定过错或承担无过错责任的情形。因此，原告现向被告主张其漏水的损失赔偿，本院不予支持。另外应当指出，本案中原告明确表示其聘请的装修公司不存在过错，不向装修公司主张权利，该主张与二被告无关，且本院对此亦不作出相应认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任阅兵的全部诉讼请求。案件受理费3285元，由原告任阅兵负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二〇年十一月九日法官助理  邸碧莹书 记 员  郭 欣