河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3511号原告李石洁，男，汉族，住河南省禹州市。委托代理人王亚磊，男，河南颖昌律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告鹿继超，男，汉族，住河南省封丘县。被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码91411600766239605X。住所地周口市川汇区车站路与工农路交叉口**楼。负责人周俊瑞，男，任该支公司总经理。委托代理人李跃华，女，汉族，系该公司许昌支公司工作人员，委托代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码91411000779415460P。住所地许昌市魏都区天室路中奥鑫天办公楼**1，**。负责人于亮洲，男，任该支公司总经理。委托代理人王林涛，男，回族，系该支公司员工，委托代理权限为特别授权。委托代理人闫羽鹏，男，汉族，系该支公司员工，委托代理权限为特别授权。第三人李颜奇，男，汉族，住河南省襄城县。委托代理人马燕，女，河南名人律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。原告李石洁诉被告鹿继超、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口支公司）、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌支公司）、第三人李颜奇（系申请参加诉讼）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法向各方送达了相关法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李石洁的委托代理人王亚磊、被告永安财险周口支公司的委托代理人李跃华、被告平安财险许昌支公司的委托代理人王林涛与闫羽鹏、第三人李颜奇的委托代理人马燕到庭参加了诉讼，被告鹿继超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石洁诉称，2019年7月7日4时20分，原告李石洁驾驶车牌号为豫Ｋ×××**号轻型普通货车行驶至永登高速230KM+250M（北幅）时，与被告鹿继超驾驶的豫Ａ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告李石洁及车牌号为豫Ｋ×××**号轻型普通货车乘车人李颜奇受伤、两车不同程度受损及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经认定，原告李石洁负事故主要责任，被告鹿继超负事故次要责任，李颜奇不负事故责任。经查明，豫Ａ×××**号轻型普通货车在被告永安财险周口支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），商业第三者责任保险（以下简称三责险，限额为20万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后，原告李石洁受伤住院。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特提起诉讼。请求判令被告鹿继超赔偿原告李石洁医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计133609.32元，判令被告永安财险周口支公司、平安财险许昌支公司在保险限额内承担连带责任并由被告承担本案的诉讼费用。被告鹿继超辩称，保险赔偿外，我不赔。被告永安财险周口支公司辩称，第一、交警队根据车辆安全技术检测报告认定我方车辆次责，存在重大瑕疵，不应作为有效证据使用。首先，出具车辆安全技术检测报告的机构为许昌诚信旧机动车鉴定评估有限公司，委托机构虽为交警队，但鉴定时各方当事人未参与，同时，报告记載反光标识为七根，根据现场照片可直观观察到，被追尾车辆的尾部反光标识已被撞损坏，完整可测量的为七根，该鉴定机构仅以可测量的反光标识为计算依据，完全无视被撞坏部分的存在，得出的数据已违背客观事实。其次，根据货车或挂车车身反光标识GB/23254-200标准第4.2.2.1规定“在结构允许的情况下，后部车身反光标识应左右对称分布并尽可能体现车辆后部宽度和轮廓，横向水平安装或粘贴总长度不应小于车辆后部宽度的80％，其他车辆在面积达不到规定要求时，首先应体现车辆后部宽度，再采用勾勒轮廓的方法进行补偿”，通过现场照片可明确显示我方车辆在车斗纵向亦贴有反光标识，已可清晰达到勾勒轮廓之效果，完全符合立法立规之本意。最后，根据道路交通事故程序规定第二十五条“痕迹或者证据可能因时间、地点、气象等原因导致灭失的，交通警察应当及时固定、提取或者保全”之规定，交警队应在出现场后第一时间保留我方车辆贴有反光标识的被撞坏配件部分，因其重大过失，导致测量反光标识长度时致使缺失部分未计入测量长度，而交警队又无视后方车辆车速过快或其他原因导致追尾事故发生的事实，对已按规定粘贴反光标识且勾勒轮廓的被迫尾的车辆武断认定负有事故责任，已属渎职情形的行政行为。综上，交警部门采用有重大瑕疵的鉴定结论用于出具事故认定书认定被追尾车辆负有事故责任，置事实于不顾，请人民法院依法确认交警队出具事故认定书采用的依据不足，改为被追尾车辆无责。第二、我方承保车辆不负有事故责任，我方愿意在交强险无责赔付限额内进行赔偿，另我方不承担诉讼费及其他损失。被告平安财险许昌支公司辩称，我司与原告李石洁属于保险合同，不属于机动车交通事故责任纠纷，原告李石洁不应将我司在本案中列为被告，本案所产生的一切间接费用也不应由我司承担。第三人李颜奇述称，事故发生后，第三人李颜奇曾为原告李石洁垫付过医疗费8000元左右，我方请求法院判决时在保险公司赔付原告的各项损失中将该8000元予以扣除，并向第三人予以返还。原告李石洁向本院提交的证据材料有：1、原告李石洁的身份证与户口本复印件、村委会证明各一份，证明原告李石洁的身份信息、家庭成员情况以及五被扶养人的基本情况；被告鹿继超的身份证、驾驶证、行车证、交强险与三责险保险单复印件各一份，证明豫Ａ×××**号轻型普通货车驾驶人的身份信息以及肇事车辆情况，肇事车辆在被告永安财险周口支公司处投有交强险和三责险，事故发生在承保期间，保险公司应在保险范围内承担责任。2、道路交通事故认定书及地域管辖证明各一份，证明该交通事故经交警部门认定，原告李石洁负事故主要责任、被告鹿继超负事故次要责任，事故发生地属于建安区人民法院管辖。3、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据（12份）一组，证明事故发生后，原告李石洁在许昌市第二人民医院住院治疗24天，共花去医药费44870.78元。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明经司法鉴定，原告李石洁构成十级伤残、后续治疗费（取内固定）2000元，误工期为180天、护理期与营养费为90天。被告鹿继超、永安财险周口支公司与平安财险许昌支公司均未向本院提交相关证据材料。第三人李颜奇向本院提交的证据材料有：向许昌市第二人民医院交费的记录一组（14份），证明第三人李颜奇为原告李石洁垫付医疗费8000元，庭后将补充许昌市第二人民医院将其缴纳的部分医疗费用于原告李石洁治疗的相关证据。经庭审质证，对于原告李石洁提交的证据，被告平安财险许昌支公司对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，称原告李石洁所主张的被扶养人生活费计算错误，其父亲李天增的扶养费不应当予以支持，因其定残之日未年满60岁，同时认为该组证据中未提供被告鹿继超的营运资格证；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为医疗费应按实际票据为准，其中许昌市颐养堂医药采购供应有限公司的60元收据非正规票据不应当支持，编号为0233678的许昌医药站医药大厦的45元收据亦非正规票据也不应当予以支持，部分金额则未见票据；对证据4有异议，认为原告李石洁胫腓骨中段骨折，所行内固定术未伤及踝关节，不存在踝关节活动处评残原发性损失基础，该鉴定偏离事实，其伤残程度应当予以重新鉴定。被告永安财险周口支公司与第三人李颜奇的质证意见同被告平安财险许昌支公司。经庭审质证，对第三人李颜奇提交的证据，原告称，首先该组证据不能显示付款人系第三人李颜奇本人，其次原告方认为本案系交通事故责任纠纷，第三人李颜奇系雇主，原告李石洁系雇员，原告李石洁系在履行职务过程中受到伤害，而且第三人李颜奇提供的相关票据即便系其作为雇主为雇员垫付的费用，原告李石洁也不应当返还，原告李石洁保留向作为雇主的第三人李颜奇提起劳务受害责任纠纷的诉权，认为其作为第三人参加本案诉讼，就不应当允许。被告平安财险许昌支公司称，其公司承保之保险系第三人购买，用于保障车辆上雇员的生命××若原告李石洁不应返还第三人李颜奇垫付的费用，则其公司也不应赔付原告李石洁任何费用。被告永安财险周口支公司的质证意见与被告平安财险许昌支公司相同。经对原告李石洁提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，其中原告李石洁的身份证与户口本，虽均系复印件，但因其原件属法定机关所制作并颁发，来源正当、内容客观，且被告永安财险周口支公司、平安财险许昌支公司与第三人李颜奇对其真实性无异议，故本院对之予以确认；其中的村委会证明，虽然在形式上存在一定的瑕疵（无具体出具人或单位负责人签字确认），但其所证明的情况能够与户口本中的相关信息相吻合，且被告永安财险周口支公司、平安财险许昌支公司与第三人李颜奇对其真实性无异议，故本院对其证明目的予以采纳；其中被告鹿继超的身份证、驾驶证、行车证、交强险与三责险保险单，虽均系复印件，但与被告鹿继超庭外提交的相关证件复印件中所显示的信息能够相互吻合，且被告永安财险周口支公司、平安财险许昌支公司与第三人李颜奇对其真实性无异议，故本院对之予以确认。对于证据2，其中的事故认定书，因系事故处理部门依据事故现场情况依法制作的相关生效法律文书，且也无相关证据表明该事故认定书中所涉及的事故责任各方曾因不服该认定结果提出过复核申请而最终改变其认定情况，故本院对之予以确认；其中的地域管辖证明，因系事故处理部门专门就涉案事故发生地所处位置出具的相关证明，来源正当、内容客观，且与事故认定书能够相互印证，故本院对之予以确认。对于证据3，其中许昌市颐养堂医药采购供应有限公司的60元收据与许昌医药站医药大厦的45元收据，因均非正规票据，且也未加盖出售单位的印章予以确认，故不足以实现其证明目的；该组中的其他证据，因属于涉案事故发生后原告李石洁就诊的医疗机构所制作并出具，来源正当、形式合法、内容客观，且被告永安财险周口支公司、平安财险许昌支公司与第三人李颜奇对其真实性并无异议，故本院对之予以确认。对于证据4，其中的鉴定意见书，因系通过本院委托专业的鉴定机构所作出，来源正当、形式合法，故本院对之予以确认，在此需予以说明的是，关于其中所涉及的后期治疗费与三期的界定问题，将在本院认为部分予以具体分析，在此不赘；其中的鉴定费发票，因系正规电子发票，且该部分花费属于鉴定时的正常合理支出，同时能够与鉴定意见书相吻合，故本院对之予以确认。经对第三人李颜奇提交的证据进行审查，本院认为，虽然其上面所显示的交易情况客观存在，但因并未显示款项转出方的相关信息，亦未在备注项下标明其具体用途，而本案事故发生后，作为事故受害人的第三人李颜奇亦在许昌市第二人民医院同时就诊，且第三人李颜奇于庭后也并未补充提交相关证据以表明该部分医疗花费最终确实是用于对原告李石洁的治疗，故对其证明目的本院不予采纳。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2019年7月7日4时20分许，原告李石洁驾驶车牌号为豫Ｋ×××**号轻型普通货车行驶至永登高速230KM+250M（北幅）时，与被告鹿继超驾驶的豫Ａ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成李石洁及车牌号为豫Ｋ×××**号轻型普通货车乘车人第三人李颜奇受伤、两车及高速公路路产不同程度受损的交通事故。2019年8月3日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队作出第411095120190000020号道路交通事故认定书，认定原告李石洁负事故主要责任，被告鹿继超负事故次要责任，第三人李颜奇不负事故责任。事故发生后，原告李石洁于2019年7月7日至2019年7月31日期间，在许昌市第二人民医院住院治疗24天，伤情被诊断为：“1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折，2、右胫前肌断裂”，出院医嘱为“1、休息三个月，院外持续石膏托外固定，2、加强营养，继续促进骨折愈合药物应用，3、1周后复诊，积极伤肢功能锻炼，4、定期复查（1个月2个月3个月6个月12个月），不适随诊”，支付门诊花费416.8元（360元+56.8元）、住院花费42891.98元。2019年8月6日至2019年9月9日期间，原告李石洁在许昌市第二人民医院支付门诊花费634元（280元×2次+74元）。2020年4月30日，许昌建安司法鉴定所出具许建司鉴所〔2020〕临鉴字第37号司法鉴定意见书，被鉴定人李石洁外伤致右下肢损伤遗留右踝关节功能丧失评定为十级伤残，右胫腓骨处的内固定物取出费用评定为贰仟元左右，其误工期评定为180日、护理期与营养期评定为90日。原告李石洁为此支付鉴定检查费823元（140元+280元+369元+34元）、鉴定费1900元。原告李石洁系农业家庭户口。原告李石洁兄妹两人，其父名叫李天增（出生于1960年12月8日）、其母名叫宋春霞（出生于1960年1月27日）、其长子名叫李志博（出生于2004年6月15日）、次子名叫李振夺（出生于2005年10月26日）、三子名叫李益赛（出生于2011年3月17日）。另查明，原告李石洁驾驶的豫Ｋ×××**轻型普通货车的所有人为第三人李颜奇，原告李石洁系第三人李颜奇雇佣的司机。被告鹿继超驾驶的豫Ａ×××**轻型普通货车的登记所有人为鹿继龙，该车在被告永安财险周口支公司投保有交强险及三责险（赔偿限额为20万元，且不计免赔率），保险期间均为2019年4月16日0时起至2020年4月15日24时止。本案事故所涉及的另一名伤者即第三人李颜奇亦以被告鹿继超与永安财险周口支公司为共同被告向本院另案提起赔偿之诉，该案的案号为（2020）豫1003民初3510号。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李石洁驾驶车牌号为豫Ｋ×××**轻型普通货车与被告鹿继超驾驶的豫Ａ×××**轻型普通货车发生碰撞，造成原告李石洁及豫Ｋ×××**轻型普通货车的乘车人第三人李颜奇受伤、两车及高速公路路产不同程度受损的交通事故，有许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队作出的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。因被告鹿继超承担该事故的次要责任，故作为事故直接侵权人（肇事司机）的被告鹿继超应当依法承担相关赔偿责任。鉴于事故车辆豫Ａ×××**轻型普通货车在被告永安财险周口支公司处投保有交强险与三责险且不计免赔率，故在交强险与三责险责任限额范围内的相关赔偿责任依法应由被告永安财险周口支公司予以承担。关于原告李石洁的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，基于前述证据分析部分所作阐述，因原告李石洁提交有相关有效的医疗票据予以证明，故本院予以支持。对于后期治疗费，虽然在涉案鉴定意见书中对之已有相关建议，但因该部分费用尚未实际发生，且其明确写明为2000元左右（并不准确），故本院暂不予支持，待其实际发生后原告可据实再行主张。对于误工费，结合原告李石洁的年龄、户籍状况（其提交的户口本复印件显示其为农业家庭户口）、其关于收入方面的举证情况（未提交相关证据，病历中的职业描述为其他劳动者）、伤情（骨折与肌断裂）以及主张情况与相关司法解释，同时参照涉案司法鉴定意见书与人身损害误工期、护理期、营养期（以下简称三期）评定规范“10.2.14胫腓骨骨折：c)胫腓骨双骨折：误工120～180日、护理30～90日、营养60～90日，d)开放性骨折：误工150～180日、护理60-90日、营养60-90日，10.5主要肌腱断裂误工60-150日，护理和营养根据治疗情况确定”之规定，本院认为，以将之误工期整体酌定为150天，并以2019年度河南省农林牧渔业就业人员年平均工资为标准计算该项损失为宜。对于护理费，根据原告李石洁的年龄、伤情、住院治疗天数（24天）及主张情况，同时结合涉案司法鉴定意见书与前述三期评定规范之规定，本院认为，以将其护理期整体酌定为60天，以一人护理为原则，并以2019年河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为标准计算该项损失为宜。对于住院伙食补助费，本院认为，原告李石洁之主张【以其实际住院天数（24天）为基数，并以每天50元为标准计算】并无不当，本院予以支持。对于营养费，根据原告李石洁的年龄、伤情、治疗及主张情况，同时结合涉案司法鉴定意见书与前述三期评定规范之规定，本院认为，原告李石洁主张之计算标准（每天20元）也无不当，本院亦予以支持，至于其计算期间则以整体酌定为60天为宜。对于交通费，虽然原告李石洁并未提交相关的交通花费发票，但结合本地在处理交通事故案件中的通常做法，本院认为，原告李石洁之主张【以其实际住院天数（24天）为基数，并以每天20元为标准】计算该项损失亦无不当，本院仍予以支持。对于被扶养人生活费，结合原告李石洁的举证情况（其被扶养人为其母宋春霞、计算年限为20年，其长子李志博、计算年限为3年，其次子李振夺、计算年限为4年，其三子李益赛、计算年限为9年，四人年限共计36年），依据相关司法解释之规定，同时参照上年度城镇居民人均消费支出标准，本院对之予以支持。对于鉴定花费【含鉴定检查费（鉴定期间所支付的相关检查费用，并不属于医疗花费范畴）与鉴定费】，因原告李石洁提交有相关票据予以证实，故本院予以支持。对于残疾赔偿金，结合原告李石洁的伤情、司法鉴定意见书中关于原告李石洁伤残等级的评定情况与原告李石洁的主张、河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第一条“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算”以及相关司法解释之规定，同时参照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入标准本院依法予以支持。对于精神抚慰金，因原告李石洁之伤情已构成残疾，本案事故在客观上也的确对其造成了一定的精神伤害，根据其伤残程度、受伤部位，并结合原告李石洁与被告鹿继超在涉案事故中的过错情况以及原告李石洁的主张等因素综合考虑，本院认为，以将之金额酌定为2000元为宜。经本院核定，原告李石洁的各项损失具体有：1、医疗费43942.78元（416.8元+42891.98元+634元），2、误工费18211.23元（44314元/年÷365天×150天），3、护理费7508.55元（45677元/年÷365天×60天），4、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），5、营养费1200元（20元/天×60天），6、交通费480元（20元/天×24天），7、被扶养人生活费39548.83元（21971.57元/年×36年×10%÷2人），8、鉴定花费2723元（含823鉴定检查费+1900元鉴定费），9、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），10、精神抚慰金元2000元。共计185216.33元。原告李石洁所提诉讼请求中超出上述核定范围、标准及数额之外的部分，本院则不予支持。根据涉案事故责任划分、保险购买及涉案交通事故中另一伤者第三人李颜奇赔偿诉讼案件的审理情况，被告永安财险周口支公司需在交强险项下医疗费用赔偿限额范围内向原告李石洁支付赔偿款5000元（含医疗费2600元+住院伙食补助费1200元+营养费1200元），死亡伤残赔偿限额范围内向原告李石洁支付赔偿款5.5万元（含误工费18211.23元+护理费7508.55元+交通费480元+被扶养人生活费24077.22元+鉴定花费2723元+精神抚慰金元2000元），在商业三责险责任限额范围内向原告李石洁支付赔偿款37564.90元【（含剩余医疗费41342.78元+剩余被扶养人生活费15471.61元+残疾赔偿金68401.94元）×30%=125216.33元×30%】。三项共计97564.9元。与该赔偿数额相对应的案件受理费部分，依法应由被告鹿继超承担。关于被告平安财险许昌支公司的责任承担问题。因本案解决的是机动车交通事故责任纠纷（原告李石洁提起本案之诉的案由，该纠纷属于侵权之债），而原告李石洁与被告平安财险许昌支公司之间的问题则属于保险合同范畴（司乘人员责任险，该纠纷则属于合同之债），二者属不同性质的两种法律关系，且在本案审理期间，截止到本判决作出前，无论是作为司乘人员的原告李石洁、承保公司的被告平安财险许昌支公司、还是作为投保人涉案车辆所有人的第三人李颜奇均未向本院提交相关司乘人员责任险之保险合同或保险单，故就双方之间的保险合同纠纷本院在本案纠纷中不再作出处理，双方可另行解决。关于第三人李颜奇所提垫付款返还问题。诚如前述证据分析部分所阐述，因证据不足，故对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告李石洁支付事故赔偿款97564.9元。二、驳回原告李石洁的其他诉讼请求。三、驳回第三人李颜奇所提垫付款返还请求。案件受理费2972元、减半收取1486元，由原告李石洁承担366.5元，由被告鹿继超承担1119.5元。被告鹿继超承担的部分，暂由原告李石洁垫付，待履行时或执行时一并返还。第三人李颜奇申请参加诉讼部分的案件受理费50元、减半收取25元，由第三人李颜奇自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  李恒干二〇二〇年十一月十三日书记员  王嘉豪履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院