上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18844号原告：王凝洁，女，1989年6月22日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海靓然家政服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄启明，总经理。第三人：田俊锋，女，1974年3月22日生，汉族，住河南省平顶山市新华区焦店镇焦店村**。原告王凝洁与被告上海靓然家政服务有限公司、田俊锋家政服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告本人、被告的法定代表人黄启明到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余服务期费用人民币(以下币种相同)2,638元，第三人赔偿一周工资违约金2,019元。审理中，原告明确其诉讼请求，在本案中仅主张被告退还服务费2,638元，对第三人的违约金不在本案中主张，并要求解除与被告之间的合同关系。事实与理由：2020年4月19日，原告与被告接洽育儿嫂中介服务。2020年4月20日，原告按照被告的法定代表人黄启明要求支付1,000元定金，被告先后推荐了4名育儿嫂至原告处试工。2020年4月21日，第一位育儿嫂试工三天留用，当时约定工资为每月7,500元，4月23日原告按照工资的40%向被告支付了剩余费用2,000元，但之后由于这名育儿嫂要求涨价，原告未同意其要求，该名育儿嫂离开，4月24日被告退还2,000元但未退还定金，原告只能继续通过被告寻找育儿嫂。2020年4月26日，被告推荐的第二位育儿嫂试工三小时即睡觉不工作，故未留用。2020年4月27日第三位育儿嫂试工满3天后，原告重新向被告支付2,000元，但第四天时发现其不具备基本的育儿知识，故原告要求再次更换育儿嫂。2020年5月2日，第四位育儿嫂即本案第三人到原告处试工，因原告产假即将结束故留用，同日原告与被告、第三人签订《上海市家政服务合同》，约定服务期为一年。2020年6月15日早晨，已经休息两日的第三人要求辞职并索要6月份的工资，同时还私自叫第三人的姐姐(医院护工)上门替工，原告对此予以拒绝并与第三人结算工资，但第三人未按照合同约定提前三天提出辞职申请，为此造成原告极大的误工影响。由于被告提供的育儿嫂不具备职业素养，原告屡次与被告协商退费，被告均不同意。2020年6月15日，原告再次要求被告退费，被告仍不予同意。之后被告又推荐了5名育儿嫂但仍然不符合原告要求，期间还不顾原告的意见重复推荐已经被原告拒绝的人选，且在收到原告询问信息后，被告回复极慢，服务态度消极。此外，被告提供的合同中仅约定了被告的权利没有约定其义务，严重损害原告的利益。综上，被告未按约提供服务，应当承担相应的违约责任，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告并没有违约行为，各方签署的合同是上海市家政服务协会制定的标准合同，并不是被告自行制作的，且被告已经完成了居间服务，故合同关系解除并不导致被告应当退还服务费。第三人未到庭应诉，其提供书面陈述意见，称，第三人经被告推荐，于2020年5月2日至原告家中试工，于三天后签署服务合同。之后第三人在原告家中全职带孩子，直至2020年6月15日上午结清工资离开原告家。期间，由于所带的小宝宝睡眠浅，晚上入睡后多次醒，导致第三人夜里睡眠困难，身心俱疲，头疼难忍，后第三人于2020年6月10日提出辞职，但在原告及其家人好言相劝及请求下，第三人答应再试试。不料，由于帮第三人的亲人搬家，劳累和头疼加重，2020年6月15日第三人再次提出辞职。当日早上，原告与被告协商后，扣除第三人300元的违约金，并结清了工资，第三人离开，这些是经过三方一致同意的。就原告提出对第三人服务不满意的地方，原告向第三人提出后第三人都没有再发生第二次，服务期间内也未造成宝宝吐奶、生病等，不应再受到责难。当事人围绕本案诉讼请求及争议焦点提交了《上海市家政服务合同》、微信聊天记录、视频等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，原告与被告接洽沟通育儿嫂服务。之后原告先后向被告共计支付了3,000元的服务费，被告并为原告联系育儿嫂服务。当月，被告先后为原告联系三位育儿嫂，但经试用后均未得到原告留用。2020年5月2日，被告联系第三人为原告提供育儿嫂服务，之后得到原告留用。2020年5月7日，原告、被告及第三人签署编号为XXXXXXX的《上海市家政服务合同》，约定被告向原告推荐第三人，为原告提供照料小孩的服务，被告提供的服务管理内容为照料小孩，服务期限为2020年5月2日至2021年5月1日，原告每月(26天)支付给第三人服务报酬7,500元，另原告支付被告佣金3,000元。合同第五条第4款约定，第三人有违法行为、患有XXX疾病、或有刁难虐待原告家庭成员等行为的，原告有权要求被告将第三人调换。合同第六条第3、4款约定，被告应对第三人提供必要的岗前培训，实行跟踪管理、监督指导，定期回访了解第三人的服务情况，并对第三人的职业道德、工作技能、服务水平进行必要的培训管理教育。合同第十条第1款约定，原告或第三人提前终止合同的，应提前3天提出，并向守约方支付300元违约金。2020年6月，第三人因身体原因向原告提出辞职，并于2020年6月15日离职。2020年6月15日至6月19日，被告又向原告推荐了5名育儿嫂(原告主张其中1名为重复推荐)，但原告均不满意且未留用。之后被告未再向原告进行推荐和提供服务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告及第三人签署《上海市家政服务合同》，明确了各方之间的权利义务关系。从合同的内容上看，被告将第三人推荐给原告，为原告提供照料小孩的服务，而被告应当对该服务内容进行管理，包括对第三人的服务进行跟踪管理、监督指导、业务培训等，部分情况下，原告有权要求被告对第三人进行调换。上述合同签订后，第三人仅工作一个多月，便向原告提出辞职，并于2020年6月15日离职。此时，根据涉案合同的约定，被告应当继续提供服务。但之后被告在为原告推荐五名育儿嫂人选后，未再提供服务。现原告要求解除与被告间的合同关系，符合法律规定，本院确认原、被告之间的家政服务合同关系于本案庭审之日解除。根据合同约定，被告仅完成了部分服务，在第三人离职后，也未再全面提供合同约定的服务内容，故其应当退还相应的费用。因被告确实曾提供部分服务，也先后推荐了数名育儿嫂，本院综合本案情况，酌情确定被告应退金额为2,000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告王凝洁与被告上海靓然家政服务有限公司在编号为XXXXXXX的《上海市家政服务合同》中的家政服务合同关系于2020年10月27日解除；二、被告上海靓然家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王凝洁2,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王凝洁负担10元，由被告上海靓然家政服务有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年十一月十九日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。