河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7862号原告温运占，男，1986年4月4日生，汉族，住滑县。委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告张尽伟，男，1978年5月9日生，汉族，住滑县。委托代理人张合臣，男，1957年6月11日生，汉族，住滑县。系被告张尽伟之父。被告何怀鹏，男，1975年8月19日生，汉族，住滑县。委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。第三人河南德顺厢体有限公司，住所地滑县新区珠江路与**路交叉口。统一社会信用代码：91410526MA44HLYX41。法定代表人温运占，职务经理委托代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。原告温运占诉被告张尽伟、何怀鹏及第三人河南德顺厢体有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告温运占及委托代理人孟帅，被告张尽伟的委托代理人张合臣、被告何怀鹏的委托代理人付慧斐、第三人河南德顺厢体有限公司的委托代理人段朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温运占向本院提出诉讼请求：1、判令被告张尽伟、何怀鹏向原告支付原告垫付的款项100万元及执行费11400元，并向原告支付利息；涉诉费用由二被告承担。事实与理由：二被告曾系第三人的股东。2019年5月8日，原告与案外人朱亚彬与二被告签订《河南德顺厢体有限公司股权转让合同》，约定被告将其对第三人的股权全部转让给原告与案外人朱亚彬，该合同明确载明：截止本协议签订时，目标公司无任何的抵押或债务及对外担保。合同签订后，原、被告及朱亚彬对第三人进行了工商变更。被告向原告转让股权时，隐瞒了第三人的债务及担保等事实，且没有告知郭向梅已经起诉了第三人，且案件在审理之中，被告的行为，给原告造成了严重的损失。后该案件中第三人败诉，郭向梅向滑县人民法院申请强制执行。无奈原告为了使公司发展，就自行垫款将款项全部支付给了郭向梅。原告认为根据原、被告就股权转让所签订的合同及相关文书，该费用应当由被告承担，原告向被告催要，被告至今没有给付。被告张尽伟辩称，1、原告主体明显不适格。（2019）豫0526民初1424号民事判决书及（2019）豫05民终4675号民事判决书均未显示让原告承担任何的还款义务或还款责任，现原告明显主体不适格。2、涉案款项的实际借款人系陈德强，并非被告张尽伟所用，其应当向陈德强主张权利，本案被告张尽伟主体不适格。3、原告陈述和上两次案件的陈述相互矛盾。涉案的款项本案原告及第三人均不知情，现主动履行义务明显与事实不符，况且本案原告和第三人存在直接的利害关系，所以原告诉请或起诉依法不应当得到支持。被告何怀鹏辩称，原告主体明显不适格，（2019）豫0526民初1424号民事判决书及（2019）豫05民终4675号民事判决书均未显示让原告承担任何的还款义务或还款责任，现原告明显主体不适格。涉案的款项的实际借款人系陈德强，并非被告何怀鹏所用，其应当向陈德强主张权利，本案需要被告何怀鹏主体不适格。原告陈述和上两次案件的陈述相互矛盾，涉案的款项本案原告及第三人均不知情，现主动履行义务明显与事实不符，况且本案原告和第三人存在直接的利害关系，所以原告诉请或起诉依法不应当得到支持。第三人河南德顺厢体有限公司辩称，原告诉讼请求中的100万元，当时确系原告本人支付给案件的申请人，并非第三人支付，故对于原告的诉讼请求，第三人没有义务。经审理查明，被告张尽伟、何怀鹏原系第三人河南德顺厢体有限公司的股东。2019年5月8日，原告、案外人朱亚彬作为乙方与被告张尽伟、何怀鹏作为甲方签订了《河南德顺厢体有限公司股权转让合同》一份，载明：“…鉴于：河南德顺厢体有限公司是于2017年10月24日在滑县工商局合法注册成立并有效存续的一家有限责任公司（以下简称目标公司或公司）。…一致同意甲方将其所持有的目标公司100%的股权转让给乙方，…（2）债务状况为：“截止本协议签订时，目标公司无任何抵押或债务及对外担保”…3、转让基准日期本次股权转让的基准日期为2019年5月8日。4、转让价款：本合同项下股权转让的总价款为人民币800万元整。八、违约责任1、如协议一方不履行或严重违反本协议的如何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。…”合同签订后，原、被告于2019年5月9日到工商部门办理了第三人河南德顺厢体有限公司变更登记，即股东由被告张尽伟、何怀鹏变更为原告温运占和案外人朱亚彬、法定代表人由被告何怀鹏变更为原告温运占。另查明，2019年1月31日，本院立案受理案外人郭向梅诉陈德强、崔永征、河南德顺厢体有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2019年7月29日作出（2019）豫0526民初1424号民事判决，判决：一、被告陈德强与被告河南德顺厢体有限公司于本判决生效后十日内偿还郭向梅借款90万元及利息（利息自2017年3月25日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算。扣除已偿付的7.5万元利息），…案件受理费6500元由被告陈德强和河南德顺厢体有限公司承担。河南德顺厢体有限公司不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2020年4月13日作出（2019）豫05民终4675号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2020年6月3日，本院受理郭向梅申请执行陈德强、河南德顺厢体有限公司借款合同纠纷一案（案号为（2020）豫0526执2276号），并于2020年7月15日通知河南德顺厢体有限公司，决定将河南德顺厢体有限公司位于滑县新区珠江路与古城路交叉口东南角【不动产权证号：豫（2019）滑县不动产权第0002985号】不动产一处（诉前查封）评估拍卖，要求河南德顺厢体有限公司依照通知时间选定评估机构、参加现场勘验、听证会等。…2020年8月27日，原告温运占以河南德顺厢体有限公司的名义（乙方）与郭向梅（甲方）达成执行和解，签订了《协议书》一份，载明：“…二、乙方于本协议签订时偿还上述借款共计100万元，转账给甲方指定的银行账号…；三、甲方收到上述款项，即视为上述判决第一项全部履行完毕，该项执行完毕。甲方放弃因上述判决对乙方所享有的全部权利，同时申请人民法院对查封的乙方的财产（裁定书字号（2019）豫0526财保375号）解除查封。…五、…二审诉讼费及执行费由乙方负担。…”协议签订后，原告温运占于当日用自有的资金向郭向梅的银行账户分三次共转款100万元，郭向梅出具了收据，原告温运占并以第三人河南德顺厢体有限公司的名义向本院缴纳了执行费1.14万元。上述事实，有原告温运占提交的《河南德顺厢体有限公司股权转让合同》、转账凭证及收据、工商企业信息查询单、民事判决书、评估通知书、协议书、郭向梅收据、票据等证据以及当事人的庭审部分陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案实系股权转让合同纠纷。原告、案外人朱亚彬与被告张尽伟、何怀鹏签订的《河南德顺厢体有限公司股权转让合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告均应按照约定履行。在签订上述合同时，被告张尽伟、何怀鹏未向原告温运占和案外人朱亚彬告知第三人河南德顺厢体有限公司等人已经被郭向梅诉至法院这一重要涉诉事实、在生效判决确定第三人河南德顺厢体有限公司应承担的偿还借款责任后，被告张尽伟、何怀鹏又未履行民事责任，被告张尽伟、何怀鹏的上述行为违反了上述合同中关于“截止本协议签订时，目标公司无任何的抵押或债务及对外担保”的约定，因此对于给原告温运占造成的损失，即后来在执行程序中依据生效判决确定的义务代替第三人河南德顺厢体有限公司向郭向梅支付的借款100万元和承担的执行费1.14万元应当承担赔偿责任，故原告温运占要求被告张尽伟、何怀鹏支付垫付款项100万元及执行费1.14万元的请求，符合约定和法律规定，予以支持。关于利息损失，依法应自原告主张权利时即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人的其他陈述理由和请求，均不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张尽伟、何怀鹏于本判决生效后十日内共同赔偿原告温运占垫付款项100万元和执行费1.14万元及利息（利息自2020年9月22日起，以100万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告温运占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6951元，由被告张尽伟、何怀鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二〇年十一月十六日书记员  李冬冬