上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18778号原告：顾泓刚，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖敏，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈极，上海市捷华律师事务所律师。被告：袁闻，男，1972年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告顾泓刚与被告袁闻民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾泓刚的委托诉讼代理人肖敏、陈极，被告袁闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)100,000元；2.被告赔偿原告以100,000元为基数,自2019年6月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计,自2019年8月20日起至实际偿付之日止按照LPR计算的利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系朋友关系。2019年6月25日,因被告请求借款周转,原告通过银行转账的方式转账100,000元给被告,后原告要求被告归还借款并多次催讨,被告至今未还。原、被告之间民间借贷法律关系合法有效,现原告多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。被告袁闻答辩称，不同意原告全部诉请。一、被告确实收到了系争100,000元，但系争款项不是借款，而是原告支付被告的酬劳;二、当时原、被告合作筹备设立案外人上海合海新能源科技有限公司，公司设立的前期垫付费都是原告和另一个股东垫付，被告担任该公司的副总经理。双方约定被告作为技术方进行技术入股，不需要出资；三、系争款项原告之所以支付给被告，一方面是对被告工资进行补偿(当时每个月只支付了被告18,000元是不够的)，另一方面是给予被告辛苦费，因为在公司设立之前，被告付出很多劳动，也为公司设立作了很多筹备工作，双方没有签订书面合同；四、原告支付款项给被告之时，前述公司尚在筹备设立阶段，股东出资未到位，原告希望被告和案外人毕平均继续在公司好好干，被告和毕平均在筹备公司时都是免费劳动力，没有工资，所以原告之后转账100,000元补偿给被告。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于在案证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年6月25日00：35分，原告从其尾号为7690的中国工商银行账户向被告转账100,000元，双方一致确认是原、被告与案外人毕平均夜间吃宵夜时原告通过手机银行操作转账；2019年4月14日、5月15日、6月14日，原告从其尾号0976的中国农业银行账户分别向被告转账三次，单次金额均为18,000元。审理中，双方一致认可该三笔转账系原告支付给被告的工资，之后至同年12月底都是案外人上海合海新能源科技有限公司每月转账18,000元给被告作为被告工资。另查明，原、被告2019年9月10日的微信聊天记录显示,原告称：“6月25日我个人借给你的十万元你回上海后马上还给我”。对此，被告未予答复。再查明，2020年6月8日，上海市捷华律师事务所向被告发送《律师函》，载明“上海市捷华律师事务所接受上海合海新能源科技有限公司和其法定代表人顾泓刚先生个人委托，就您拖欠“合海科技”及其法定代表人顾泓刚先生钱款不还事宜，指派本律师函告……(二)2019年6月25日，顾泓刚先生通过银行转账的方式借款100,000元人民币给袁闻先生，后顾泓刚先生要求归还借款并多次催讨，至今未还。据此，敦请袁闻先生于2020年6月20日前还清上述全部款项及归还相应报关单据。若不能在上述指定期限内结清欠款等项，“合海科技”及顾泓刚先生将通过一切法律途径追究贵司和您本人的法律责任”。审理中，原告称被告拒收了上述律师函，被告称并未收到该律师函。本院认为，原、被告双方对于被告收到原告转账的系争100,000元并无争议，争议在于原告称该笔转账系给被告的借款，被告则辩称其系原告支付给其的工资补偿和辛苦费，故本案争议焦点在于：双方是否成立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。可以看出，本案的举证责任应转移至被告，被告应对双方之间非民间借贷关系而系工资补偿的事实进行举证。但庭审中，被告并未提供相应证据证明其辩称，且在庭审结束后本院限期提供新证据期间内并未提供新证据。相反，系争转账发生于夜间双方就餐之时，且双方当时为合作筹办公司的关系，原告未让被告出具相应借条较为符合常理；并且，在转账发生两个多月后，原告即通过微信聊天向被告要求归还系争100,000元，催讨之时双方仍处于项目合作过程中；另，双方一致确认自2019年4月至12月，被告每个月陆续从原告或案外人上海合海新能源科技有限公司收到18,000元的工资,被告辩称6月份原告转账给被告的系争100,000元系额外工资补偿可信度不高。因此，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。从现有证据看，原告向被告发送的《律师函》上载明要求被告于2020年6月20日之前还清款项，故原告主张的2020年6月20日之前的利息本院不予支持，对于2020年6月21日之后的利息及计算标准，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第十七条、第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁闻于本判决生效之日起十日内归还原告顾泓刚借款本金人民币100,000元；二、被告袁闻于本判决生效之日起十日内支付原告顾泓刚借款利息，自2020年6月21日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，由被告袁闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹艳梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。