山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4534号上诉人（原审被告）：吴恒强，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被上诉人（原审原告）：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人(特别授权)：舒训辉，男，汉族，住江西省赣州市于都县，系该公司法务。上诉人吴恒强因与被上诉人杭州信义融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴恒强上诉请求：撤销山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891民初735号民事判决，依法裁定驳回起诉，移交公安机关处理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、吴恒强因急需资金，便认为是以车辆抵押的形式向位于济宁市高新技术产业开发区的巴厘车服公司借款，在巴厘车服公司业务员的指导下签订了一系列合同，但其未仔细阅读，不知道被上诉人信义公司是通过为其办理信用卡的形式获得借款。《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》是上诉人与巴厘车服公司的业务员签订的，并非是与中国工商银行股份有限公司金华分行的工作人员签订。2、通过《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，上诉人的消费借款总额为56800元，并且约定了分期还款为36期，首期还款金额为1789.4元，以后每期还款金额为1747元，但实际上诉人吴恒强仅收到借款54300元。另外，吴恒强已经偿还了15期借款即共计偿还借款26205元，但被上诉人一直未提交《融资租赁售后回租合同》。3、《履约担保服务合同》约定：贷款总额62934.4元，租金54300元，服务费2500元，手续费6134.4元。而实际透支金额为54300元，该项透支金额直接支付至星系团公司账户，视同持卡人提供了透支资金，约定分三年还清，银行亦依约履行了义务。二、一审法院适用法律错误。通过浙江星系团网络科技有限公司、杭州信义融资担保有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司、巴厘车服公司（该公司已涉嫌刑事案件）等复杂的操作流程，该行为疑似涉嫌最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》明确的“套路贷”常见的手段之一，即通过虚增债权债务、制造资金走账流水等虚假给付事实，变相的虚增借贷金额。三、通过裁判文书网查询，本案并非是个案，由浙江星系团网络科技有限公司、杭州信义担保有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司、巴厘车服公司（该公司已涉嫌刑事案件）通过复杂的操作流程变相虚增债权债务、制造资金走账流水虚增给付事实的案件非常之多。现提交湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终186号民事裁定书及浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终149号民事裁定书，均已驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，本案应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。杭州信义融资担保有限公司答辩：一、担保事实客观存在。案涉《履约担保服务合同》系浙江星系团网络科技有限公司、吴恒强与杭州信义融资担保有限公司共同签署，且吴恒强认可该合同是其本人签署。该合同签署时，工商银行金华分行的工作人员对吴恒强进行了面签视频审核以确认其意愿，在面签审核过程中，银行工作人员为其朗读了部分合同内容，与吴恒强确认了透支款数额、透支款用途、债务担保方、还款方式等内容。工商银行金华分行与吴恒强确认由我公司提供担保之后，我公司向工商银行金华分行出具了担保函，并在银行专户中留存了保证金。二、上诉人提及的向巴厘车服公司转款一事我方并不知情。本案中我方所担保的是吴恒强向工商银行金华分行申请的信用卡透支业务。按照《个人综合信用卡透支分期业务申请条款及细则》约定，为保证债务人的透支款用途与合同约定一致，故将透支款划拨到代办方浙江星系团网络科技有限公司的账户中，且工商银行金华分行在合同签署完毕后已将透支款全额一次划拨给了指定账户。另外，后续业务中，浙江星系团网络科技有限公司也依据合同扣除金融服务费之后，将车辆租金支付给了备胎融资租赁（深圳）有限公司。依据上诉人与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的《融资租赁售后回租合同》，上诉人收到的款项并非银行的透支款，而是备胎公司支付给他的融资款54300元，并且上诉人已经收到了该笔款项。上诉人现在提出其向其他公司转款，我方无从得知。我方庭前了解到，巴厘车服公司是浙江星系团网络科技有限公司向全国推广信用卡的地方渠道。三、上诉人提及的我方涉嫌套路贷没有事实依据。案涉合同均是上诉人先确认签署、他方盖章生效，在合同签署过程中，银行方也已与上诉人明确了信用卡透支数额、担保事项、还款方式等内容。合同签署之后，合同方当事人也都按照合同约定履行了打款义务，不存在上诉人提及的虚增债务、制造虚假流水的情况。我方为上诉人银行债务提供担保，仅是因为我方与银行和星系团公司有合作关系，银行委托星系团公司为其信用卡业务进行全国推广，审核通过之后的客户，由我方进行担保，相应的我方也收取一定担保费。上诉人提及的巴厘车服公司、备胎公司我方未接触过。另外，上诉人提及我方其他地区的案件裁驳情况，公安部门已经调查结束，并无涉嫌犯罪。综上，上诉人多次逾期还款，在银行催告之下仍拒不履行还款义务，银行催告无果通知我方进行代偿，银行核实数额之后直接划拨我方留存银行的保证金，我方代偿之后才起诉维权。望二审法院能秉持公正，作出合理判决，驳回上诉人的上诉请求。杭州信义融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告代偿款项共计40115.64元；2.判令被告支付资金占用费暂计2347.59元（以代偿款为基准自2019年10月18日起至2020年1月14日暂计，自2020年1月15日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月20日，星系团公司（作为甲方）与吴恒强（作为乙方）、信义公司（作为丙方）签订《履约担保服务合同》，主要内容包括：乙方吴恒强与备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）签订了《融资租赁售后回租合同》约定：乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金；乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，乙方委托甲方星系团公司代为办理银行贷款相关手续；丙方信义公司受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保。因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。乙方、共同还款人声明：乙方、共同还款人认可甲方、丙方、债权受让人及因本合同引发纠纷而受理纠纷的法院或仲裁机构可通过向乙方、共同还款人于本款确认的送达地址、联系电话、电子邮箱发送邮件、短信、电子邮件的方式送达相关文书（包括但不限于：催款通知书、律师函、提前到期通知书、债权转让通知书、案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书、传票、判决书、仲裁通知书、申诉书、裁决书、支付令、裁定书、调解书、限期履行通知书及法院或仲裁机构需要送达的其它法律文书），若因乙方、共同还款人提供的送达地址、电话、电子邮箱不确切或未及时告知变更后的信息，使相关文书无法送达或未及时送达，甲方、丙方、债权受让人邮寄送达的，退回之日视为送达之日同时为诉讼时效中断之日，法院或仲裁机构邮寄送达相关法律文书的，退回之日视为送达之日，甲方、丙方、债权受让人或受理的法院或仲裁机构向乙方、共同还款人确认的手机号码或电子邮箱发送短信或电子邮件送达的，一经发出即视为送达。合同还对其他事项予以约定。同日，吴恒强填写《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，主要内容包括：您（持卡人）签署本申请条款及细则，即表示您同意并向工行金华分行（以下简称债权人）承诺遵守本条款及细则。持卡人在本细则项下的透支金额为人民币56800元，具体用途及金额为：（1）持卡人或持卡人委托的第三方向备胎公司购买（或租赁）别克，交易总价为人民币54300元；（2）持卡人向星系团公司支付金融服务费附加消费人民币2500元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为人民币2500元。持卡人授权债权人将透支分期金额（大写）伍万陆仟捌百元整支付给星系团公司指定账号。持卡人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1789.4元，以后每期偿还的金额为人民币1747元。持卡人每期的透支款应从透支次月起于每月的25日前偿还。持卡人向债权人支付手续费人民币6134.4元，并分期支付手续费。该细则还对其他事项予以约定。后备胎公司向吴恒强账户转款54,300元。2019年9月30日，工行金华分行向信义公司出具《承担连带保证责任通知函》:“杭州信义融资担保有限公司：2018年8月1日，债务人吴恒强与我行签订了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，透支金额人民币56800元，并分期支付手续费6134.4元，分36期按月等额分期还款，截至2019年9月30日，吴恒强尚欠我行透支债务39846.6元（至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则约定及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》第9.3款之约定，宣布该合同债务提前到期。您作为透支债务人的连带责任保证人，请于2019年10月25日前履行保证责任义务，否则，我行将通过法律手段实现债权。”2019年10月18日，信义公司代吴恒强偿还债务40115.64元。工行金华分行向信义公司出具《代偿证明》载明：“杭州信义融资担保有限公司：债务人吴恒强（身份证号码：）同我行签订了编号为FQ-XF-12080100-2018003058的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，贵公司为债务人向我行承担连带责任保证担保。由于债务人未能按上述合同的约定及时履行债务，截至2019年10月18日，贵公司已按照我行要求向我行代偿债务人在上述合同项下的全部债务合计人民币40115.64元。”。另经查，杭州信义担保有限公司于2018年12月29日更名为杭州信义融资担保有限公司。一审法院认为，吴恒强向工行金华分行提交的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，吴恒强、信义公司与星系团公司所签订的《履约担保服务合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告作为保证人，依照《履约担保服务合同》等约定向工行金华分行偿还了借款后，有权向吴恒强追偿。故，原告要求吴恒强偿还垫付款并支付资金占用费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于吴恒强提出的自己没有仔细看合同的问题，一审法院认为，吴恒强系完全民事行为能力人，应明知在合同上签字的法律后果，故对此抗辩，一审法院不予采纳。对于原告要求的资金占用费标准，《履约担保服务合同》约定“乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费”，该约定超过法律规定的最高限额，原告已自行调整为年利率24%，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决：被告吴恒强于本判决生效之日起十日内向原告杭州信义融资担保有限公司偿还垫付款40,115.64元及资金占用费（以40,115.64元为基数，自2019年10月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费862元，减半收取431元，由被告吴恒强负担。本院认为，案涉《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》及《履约担保服务合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定严格履行。上诉人吴恒强逾期未能偿还银行借款，被上诉人杭州信义融资担保有限公司作为保证人，依照约定向银行偿还了吴恒强的借款。上诉人吴恒强作为完全民事行为能力人，应当知晓在签订合同时其自身应承担的法律后果，其与被上诉人签订的《履约担保服务合同》不存在无效事由，被上诉人杭州信义融资担保有限公司根据此合同有权向上诉人吴恒强追偿，要求上诉人吴恒强支付代偿款及资金占用费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人吴恒强主张被上诉人杭州信义融资担保有限公司涉嫌“套路贷”，具有经济犯罪嫌疑，但其并未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。对上诉人吴恒强的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人吴恒强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费803元，由上诉人吴恒强负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年十一月五日书记员  闫 伟