中华人民共和国 四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12131号 原告：ＰＡＮＧＴＥＣＫＥＲＮＥＤＷＩＮ（彭德恩），男，1972年7月18日出生，新加坡共和国国籍，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：何雯婷，女，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）与被告何雯婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）的委托诉讼代理人陈小梅到庭参加诉讼，被告何雯婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。 PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）向本院提出诉讼请求：1.判令何雯婷支付PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）装修款25940.98元及利息暂计100元（利息以25940.98元为基数，从2019年12月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至本金付清为止）；2.判令何雯婷退还PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）装修押金10000元及利息暂计100元（利息以25940.98元为基数，从2020年5月31日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至本金付清为止）；3.判令何雯婷支付律师费6000元。事实和理由：2018年PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）与何雯婷签订了《银泰城九龙冰室装修项目合同》，约定何雯婷将其承租的“银泰城九龙冰室”承包给PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）装修，工程价款为498808.5元。在装修过程中，根据何雯婷的施工要求，对该项目进行了价值17755元的增量，故工程总价为511563元，另PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）为何雯婷垫付了3000元设计费。PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）按照合同约定如期履行完装修义务，但何雯婷截至目前仅支付了485622.52元，尚欠PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）25940.98元（包含5%质保金24940.425元和项目增量部分的欠款）。其次，在PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）入场时向案外人传富置业（成都）有限公司缴纳了10000元保证金。何雯婷在2020年5月25日与传富置业（成都）有限公司、传富置业（成都）有限公司商场管理分公司签订了《租赁合同终止协议书》，该协议书中将PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）缴纳的装修押金10000元直接抵扣了何雯婷的租金，故该笔押金应当退还。何雯婷违反了双方的合同约定，应当承担PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）的损失，即资金占用利息和律师费。为维护自身合法权益，特诉至贵院。 何雯婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何雯婷（甲方）与PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）（乙方）就成都市银泰城九龙冰室装修工程施工事项签订《银泰城九龙冰室装修项目合同》，合同约定：1.工程名称为银泰城九龙冰室精装修工程，承包方式为乙方人工及部分材料包干；2.合同工期为2018年12月20日至2019年1月29日；3.合同价款为498808.5元，入场前支付20%的预付款，共99761.17元；开业验收完成后支付30%货款，共149642.55元；开业后60个工作日内支付45%的货款，共224463.825元，质保金5%(2019.12.20）共24940.425元；4.违约责任：甲方未按合同约定时间支付合同款项，每延期一天，应按日偿付乙方本合同金额的千分之三作为滞纳金。 2018年12月20日，北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司四川分公司（以下简称巍明公司）向传富置业（成都）有限公司（以下简称传富公司）缴纳装修押金10000元，传富公司向巍明公司出具收据一份。另查明，PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）系巍明公司的负责人。 合同签订后，PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）进场施工。何雯婷分别于2019年1月3日、2019年2月26日、2019年5月28日向PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）转款99761.17元、149642.55元、224463.8元，共计473867.52元。合同约定质保金24940.425元于2019年12月20日支付，截至PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）起诉之日，质保金仍未支付。 2020年5月31日，何雯婷、传富置业（成都）有限公司及传富置业（成都）有限公司商场管理分公司签署《租赁合同终止协议书》，终止三方于2020年5月25日签订的《银泰城租赁合同》，传富公司将PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）缴纳的装修押金10000元用以抵扣何雯婷应支付传富公司的相关费用。 庭审中，PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）提交《九龙冰室银泰中心店装修项目计价表（增加项）》、请款单等证据主张涉案项目装修过程中发生工程增量（工程增加项共计17755元）。但上述证据未有何雯婷签字确认，故本院对该组证据不予采信。上述事实有当事人身份信息、《银泰城九龙冰室装修项目合同》、《租赁合同终止协议书》、质保金最终付款申请、装修押金收款收据、银行流水、转账截图、施工图片以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）与何雯婷签订的《银泰城九龙冰室装修项目合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）已按照合同履行了装修义务，何雯婷应当按照合同约定向PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）支付质保金24940.425元。何雯婷未按照合同约定支付质保金，已经构成违约，其违约行为给PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）造成资金占用利息损失，故何雯婷应当向PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）支付质保金24940.425元及利息（利息以24940.425元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月20日起计算至全部付清之日止）。对于工程增量，PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）未提交充分证据证明何雯婷对涉案工程增量部分予以确认，PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）提交的案外人“翁总”的转款凭证也无法证明该款项系用以支付涉案工程增量费用。故对原告主张工程增量部分尚欠款项未付的意见不予认可。 关于装修押金，PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）已经按照合同约定完成了装修，故PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）向传富公司缴纳的10000元装修押金应当予以退还，现传富公司将该笔装修押金与何雯婷应当向传富公司支付的费用进行了抵扣，故何雯婷应当向PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）退还该笔装修押金。 关于律师费，因双方合同未有约定，且PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）未举证证明该笔律师费实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何雯婷于本判决生效之日起十日内向原告PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）支付质保金24940.425元及利息（利息以24940.425元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月20日起计算至实际付清之日止）； 二、被告何雯婷于本判决生效之日起十日内向原告PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）退还装修押金10000元； 三、驳回原告PANGTECKERNEDWIN（彭德恩）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由被告何雯婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  辜玉芳 人民陪审员  李兴树 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  帅 馨