河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2472号原告：翟安，男，生于1969年7月25日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张屹、褚松谦，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：石教良，男，生于1976年7月15日，满族，住河南省南召县。被告：余梅玲，女，生于1979年3月29日，汉族，住河南省南召县。被告：余梅玲，女，生于1979年4月29日，汉族，住河南省南召县四棵树乡校委会家属院**。身份证号：4129211979********。被告：赵磊，男，生于1977年12月7日，汉族，，住河南省南召县委托诉讼代理人：余梅玲，女，生于1979年4月29日，汉族，，住河南省南召县四棵树乡校委会家属院**系被告赵磊之妻，身份证号：4129211979********。原告翟安与被告石教良、余梅玲、余梅玲、赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告翟安委托诉讼代理人褚松谦、被告余梅玲、被告余梅玲、被告赵磊委托诉讼代理人余梅玲到庭参加了诉讼，被告石教良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金180000元，利息43000元，本息合计223000元整；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，被告石教良、余梅玲以经商为名在被告余梅玲、赵磊的担保下向原告借现金280000元，约定月息为1分，且由借款人石教良、余梅玲，担保人余梅玲、赵磊亲笔签名并加盖指印，该款借出后经原告多次追要，被告归还借款本金100000元整，下欠180000元经追要至今未还。被告石教良未予答辩。被告余梅玲辩称：在2018年7月13日收到原告借款250000元，在2018年8月16日转给原告30000元，2018年9月27日转给原告10000元，2018年12月22日转给原告现金30000元，其中在2019年2月3日付原告现金100000元，有原告出具的收据证明。另外还给原告4次现金，第一次是在原告家里给了30000元，第二次是在原告家旁边给了30000元，第三次是在原告家里给了他爱人30000元，还有一次在县医院门口给了20000元，综上所述一共归还了280000元。答辩人已将本金归还完毕，现结欠从借款之日起到现在的产生利息还没有归还。答辩人同意再支付原告利息50000元，不同意按照原告的诉求归还180000元本金及利息。被告余梅玲、赵磊辩称：答辩人不同意承担还款责任。当时石教良说只需要答辩人签个字，不让答辩人夫妇二人承担还款责任，只是走个形式，后来答辩人才同意。原告的借条当时是一张白纸，答辩人夫妻二人把名字写上，身份证号写上，然后按了指印。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：石教良、余梅玲原系夫妻关系，原告翟安与被告石教良认识多年。2018年7月石教良、余梅玲二人以做生意为由向原告翟安借款。2018年7月11日，被告石教良、余梅玲带着连襟被告赵磊、余梅玲夫妇到原告家中向其借款280000元，由被告余梅玲、赵磊夫妇担保，并当场出具借条一份。内容为：“借条今借到翟安现金贰拾捌万元整（280000.00元）月息壹分借款人：石教良余梅玲担保人：余梅玲赵磊2018年7月11日”。该款借出后，被告石教良分别于2018年8月16日向原告还款30000元，2018年9月27日向原告还款10000元，2018年10月22日向原告还款30000元，2019年2月3日向原告还款100000元，共计归还原告款170000元。其余款项经原告多次催要未果，遂向本院起诉。本院认为：借款应予偿还，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案原告主张被告向其借款280000元，提供被告出具的借并作出合理解释，被告石教良拒不到庭参加诉讼，被告余梅玲对提出的证据不足以反驳原告证据，应承担相应的不利后果，本院对原告主张借款事实证据的证明力予以确认，对原告主张的借款事实予以确认。关于本案借款债务内容，因被告石教良借款后，分别通过银行卡于2018年8月16日支付原告30000元，于2018年9月27日支付原告10000元，于2018年10月22日支付原告30000元，最后于2019年2月3日支付原告现金100000元，双方对还款性质陈述不一，根据相关法律规定及付息还本的交易习惯，本院认定为其中2018年8月16日归还的30000元包含利息3251.61元(本金280000元，按月息1分计算36天，其中7月份20天，8月份16天，利息为3251.61元)，下余26748.39元（30000元-3251.61元）为归还本金部分，依此计算2018年9月27日归还的10000元，其中利息部分为3504.67元（本金280000元，减去归还的本金26748.39元，下余本金253251.61元，按月息1分计算42天，其中8月份为15天利息1225.41元，9月份27天利息为2279.26元，共计3504.67元），归还的本金部分为6495.33元（10000元-3504.67元），2018年10月22日归还的30000元，其中利息部分为1997.93元（本金253251.61元减去归还的本金部分6495.33元，下余本金为246756.28元，按月息1分计算，其中9月份3天利息为246.76元，10月份22天利息为1751.17元，共计1997.93元），归还本金为28002.07元（30000元-1997.93元），2019年2月3日归还100000元，其中利息部分为7432.09元（本金246756.28元减去已经归还的本金28002.07元，下余本金218754.21元，按月息1分计算其中10月份9天利息为635.09元，11、12、1月份利息均为2187.54元，2月份3天利息为234.38元，共计7432.09元），归还本金部分92567.91元（100000元-7432.09元）。原、被告之间借款债务内容应为，扣除被告已付的17万元，至2019年2月3日，被告结欠原告借款本金为126186.30元（218754.21元-92567.91元）及以后约定利息未付。对于被告余梅玲的分4次偿还原告现金110000元的事实主张，原告不予认可，被告无其他证据予以证实，本院不予确认。合法的借贷关系受法律保护。对未偿还的借款债务，经原告催要，被告作为借款债务人应当偿还，原告的对应诉求，于法有据，本院予以支持。关于被告余梅玲、赵磊的担保责任，本院认为,债务人不履行债务时，应由保证人承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。被告余梅玲、赵磊为债务人余梅玲、石教良借翟安款提供担保,双方未约定保证方式及保证期间,依法应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；第三十三条规定,主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。借款人与出借人之间并未约定主债权履行期限,保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；第三十四条第二款规定,连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，双方对于主债务履行期限、宽限期及保证期间均没有明确约定，被告石教良、余梅玲借款时间为2018年7月11日，最后一次还款时间为2019年2月3日，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼，应为在保证期间内对保证人主张权利。原告在法定期限内请求保证人赵磊、余梅玲承担连带保证责任于法有据,被告赵磊、余梅玲应当承担连带保证责任。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石教良、余梅玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告翟安借款126186.30元及利息（利息以126186.30元为基数，自2019年2月3日起按照月利率1分计算至款清之日止）；二、被告余梅玲、赵磊对上述借款本息承担连带清偿责任。被告余梅玲、赵磊在承担保证责任后，享有向借款债务人石教良、余梅玲追偿的权利；三、驳回原告翟安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4645元，由原告负担1370元，被告负担3275元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹人民陪审员  尹太瑞人民陪审员  朱 春二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈润生