广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初1287号原告：张家源，男，汉族，1968年6月30日出生，住广东省汕尾市城区*************。身份证号码：441************012。委托人理人：胡雪萍，系广东卓腾律师事务所律师。被告：范忠进，男，汉族，1973年3月8日出生，住广东省深圳市龙华区**************8A。身份证号码：441************374。原告张家源诉被告范忠进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡雪萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币300000元；2、判令被告给付自2017年6月10日起以人民币300000元为基数按年利率6%计付资金占用费至被告还清所有欠款止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告属生意往来的朋友，双方关系良好，以兄弟相称。2017年3月上旬，被告以资金周转困难向原告借款人民币300000元，并承诺三个月内必还。2017年3月9日被告通过其139*****813手机号码将其招商银行深圳龙华支行的银行账号发给原告，并通过电话一再请求原告筹款借他。2017年3月10日上午被告又发来请求帮忙的信息。原告出于朋友情谊，向其他朋友挪借了人民币300000元，于2017年3月10日下午通过原告邮政储蓄银行账号621*************350银行账户将人民币300000元转账至被告招商银行深圳龙华支行账号621**********151银行账户。三个月期限届满后，原告要求被告还款，因为该借款系原告向其他朋友拆借的，原告需还款给其他朋友，但被告以资金困难一再拖延，后面干脆电话不接，信息不回，玩起了失踪。原、被告双方借贷关系合法有效，被告未信守承诺按时还款，违背诚实信用原则。双方虽未约定借期内的利率和逾期利率，鉴于被告的违约行为，原告要求其承担相应的违约责任，支付逾期利息。为了维护原告的合法权益，特提起本诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，被告没有提出答辩意见。原告提供了如下证据及证明目的：证据1原告身份证复印件，证明原告的身份信息；证据2手机信息截图、转账记录，证明被告向原告请求借款，原告通过银行转账方式将人民币300000元转入被告提供的银行账户；证据3手机信息截图，证明原告向被告催讨欠款，被告不予回应。被告没有提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的全部证据，被告没到庭发表质证意见，视为其自行放弃抗辩的权利，本院对原告的证据予以采信。经审理查明，原、被告从生意往来发展成为关系良好的朋友，2017年3月上旬，被告因资金周转困难向原告提出借款300000元的请求。2017年3月9日被告通过其139*****813手机号码将其招商银行深圳龙华支行的银行账号621**********151发给原告，有原告提供的证据2中手机信息截图为证。2017年3月10日下午原告通过其本人的邮政储蓄银行账户（账号为：621*************350；户名：张家源）将人民币300000元转账至被告招商银行深圳龙华支行账户（账号为：621**********151；户名：范忠进），有原告提供的证据2中转账记录为证。原、被告就这笔借款没有约定利息和借款期限。2017年8月10日和2017年11月22日，原告两次发信息给被告，被告没有回应，但信息内容没有明确要求被告还钱，2018年2月11日原告再次发信息给被告，被告仍然没有回应，但这次信息的内容已经明确要求被告还钱，有原告提供的证据3为证。被告至今没有付还原告的借款，原告为了保护自己的合法权益，向本院提起诉讼，并提出上述之诉求。本院认为，原、被告之间的借贷关系，基于原、被告借款前后的信息来往和银行转账记录可以确认双方成立真实有效的借贷民事法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关受法律保护”之规定，该借贷关系受法律保护。原、被告之间应按借款合同的约定全面履行各自的义务，原告已按约定履行交付借款人民币300000元的义务，而被告在原告明确要求还款之后并在宽限的期限内没有归还借款，其行为构成违约，现原告向本院提起诉讼要求被告归还借款人民币300000元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告给付自2017年6月10日起以人民币300000元为基数按年利率6%计付至被告还清所有欠款止的资金占用费问题，原、被告之间的借款虽然没有约定借款利息和借款期限，但原告在2018年2月11日有以信息的方式向被告催收，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本院对原告的该项请求依法调整为：被告应给付原告自2018年3月11日起以人民币300000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的贷款市场报价利率计付至还清所有欠款止的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范忠进应于本判决生效之日起10日内付还原告张家源借款人民币300000元以及自2018年3月11日起以人民币300000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的贷款市场报价利率计付至还清所有欠款止的利息。本案受理费人民币2900元，由被告范忠进负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本（另加八份），上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 叶辅斌二〇二〇年十一月三日法官助理 林宝存书 记 员 曾庆湾附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。