江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5009号原告：南京市六合区马鞍街道马鞍中心社区居民委员会，统一社会信用代码54320116ME23298040，住所地南京市六合区马鞍街道黄赵村。法定代表人：赵宝良，主任。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，男，1954年9月11日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京市六合区汇金林果专业合作社，统一社会信用代码933201165935104944，住所地南京市六合区马鞍街道鞍山社区七里中心村平山村。法定代表人：许依兰，总经理。委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。原告南京市六合区马鞍街道马鞍中心社区居民委员会（以下简称马鞍中心社区）与被告南京市六合区汇金林果专业合作社（以下简称汇金林果合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍中心社区的委托诉讼代理人周玉柱及徐志永，被告汇金林果合作社的委托诉讼代理人叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鞍中心社区向本院提出诉讼请求：要求被告汇金林果合作社支付土地承包金534414元，管理服务费443839元，合计978254元。事实与理由：2011年5月1日，原告（原南京市六合区马鞍镇鞍山社区居民委员会）与被告（原南京瑞森林木发展有限公司）签订一份六合区农村集体土地使用权流转合同（以下简称流转合同），约定原告将其所属上庄、西王、马山三个村民小组荒山514亩、岗坡山地244.7亩共计758.7亩土地流转给被告从事农业多种经营，期限自2011年5月1日至2031年4月30日止，计20年；土地流转金按荒山每亩每年50元，每三年每亩每年递增15元；山地每亩每年300元，每三年每亩递增15元。另约定管理服务费每亩每年50元，每三年每亩每年递增15元。2011年7月18日，原被告又签订了一份补充协议，确认承包土地明细范围等。合同签订后，原告如约履行了义务，但被告却未能足额支付土地承包金及管理服务费，原告向被告催要无获，遂诉至法院。被告汇金林果合作社答辩称：1、流转合同虽然约定了荒山514亩、山地244.7亩合计758.7亩，但被告实际承包荒山514亩，山地并未承包给被告，只能按照514亩计算承包金；2、流转合同有关管理服务费因为违反农村土地承包法第三十九条、第六十一条等相关规定，所以原告主张管理费没有依据；3、原告于2020年4月7日向被告出具的凭证载明收到被告2019年西王组承包款金额5万元，截止2019年年度被告已经结清全部承包金；4、即使原告诉请成立，但明显已经超过诉讼时效。超过诉讼时效部分的诉讼请求，法庭不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2011年5月1日，原告马鞍中心社区与被告汇金林果合作社签订一份流转合同，约定原告将其所属上庄、西王、马山三个村民小组荒山514亩、岗坡山地244.7亩共计758.7亩土地流转给被告从事农业多种经营，期限自2011年5月1日至2031年4月30日止，计20年；土地流转金按荒山每亩每年50元，每三年每亩每年递增15元；山地每亩每年300元，每三年每亩递增15元；另约定管理服务费每亩每年50元，每三年每亩每年递增15元。2011年7月18日，原被告又签订了一份补充协议，进一步确认承包土地明细范围等事项。但被告实际只使用了荒山514亩（其中上庄组162亩，西王组352亩），岗坡山地244.7亩（其中上庄组113.8亩，西王组107亩，马山组23.9亩）一直就没有承包使用。2020年5月12日，范某（时任马鞍中心社区主任助理，现任马鞍中心社区副书记）、徐某（时任上庄组组长），王某（时任西王组组长）、张某（时任马鞍中心社区书记）四人出具一份情况说明：由于上庄组、西王组的岗坡山地被告暂时用不到，一直由群众（本组村民）自行种植。后经过组长、中心社区同意，今后被告用到山地时，由被告与农户自行解决。庭审中，范某还出庭作证：上庄组、西王组的岗坡山地被告一直就没有用过；岗坡山地由本组村民种植苗木，之后上庄组被征收的岗坡山地青苗费由该组农户各自领取；西王组的岗坡山地已经承包给他人经营。2020年1月6日，原告与六合区人民政府马鞍街道办事处（以下简称马鞍街道）签订一份协议书，主要约定：因马鞍机场噪音区二期用地需要，马鞍街道委托原告包干办理该项目征地补偿安置协调工作，征地范围包括上庄组、下庄组、小林场组土地2057.5035亩(含上庄组荒山162亩，岗坡山地113.8亩)，青苗附着物包干费用1028.75175万元。在此之前的2019年12月底，原告已与上庄组六十多名村民签订补偿协议，对上庄组村民种植被告未实际使用的岗坡山地上的苗木予以青苗附着物补偿。2020年4月30日，原告与被告签订一份协议书，约定：被告承包上庄组土地种植的苗木，由原告按评估价5876856元收购。另查，2011年6月3日至2020年4月7日，被告分别七次交纳土地流转费用合计46万元。以上事实，有原告提供的流转合同、补充协议、协议书、补偿协议、附着物登记表、附着物补偿明细表以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告马鞍中心社区要求被告汇金林果合作社支付土地承包金及管理服务费，有双方签订的流转合同等证据证实，应予认定。被告未按合同约定支付土地承包金及管理服务费，应承担民事法律责任。流转合同签订后，经原告时任社区领导以及上庄组、西王组时任组长确认，同意被告不使用244.7亩岗坡山地。据此，双方对该合同承包范围进行了变更，即被告仅承包原告514亩荒山，不再承包244.7亩岗坡山地。这一点，从上庄组岗坡山地由本组村民种植苗木并获得马鞍机场噪音区二期征地青苗费补偿，以及西王组岗坡山地已另外承包给他人经营等方面，也可以看出，双方对流转合同的承包范围重新进行了约定。根据流转合同的约定，自2011年5月1日至2019年4月30日止，荒山承包金第一个三年为77100元，第二个三年为100230元，第三个三年为123360元，承包金合计300690元。同样，根据流转合同的约定可以计算出管理服务费为300690元，以上两项合计601380元。扣除被告已给付46万元，仍需给付141380元。被告认为原告收取管理服务费，违反任何组织和个人不得截留、扣缴土地流转收益的相关规定。本院认为，原告收取的管理服务费，系被告在承包经营过程中与当地村民发生纠纷需要原告协调处理的费用，其性质不属于土地流转收益，并未损害村民的利益，该约定具有法律效力。因被告最后一次交纳土地流转费用的日期距原告诉讼之日未超过三年，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。综上，被告有关管理服务费的收取以及超诉讼时效期间的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、南京市六合区汇金林果专业合作社于本判决生效之日起七日内给付南京市六合区马鞍街道马鞍中心社区居民委员会土地承包金及管理服务费合计141380元；二、驳回南京市六合区马鞍街道马鞍中心社区居民委员会超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13583元，减半收取6792元，由原告负担5810元，被告负担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13583元。审判员  朱家清二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 飞