上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39258号原告：陈安源，男，1964年1月16日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：许业文，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：天津沃趣人力资源有限公司,住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**。法定代表人：高东兵，经理。委托诉讼代理人：吴洁，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海三快智送科技有限公司,住,住所地上海市长宁区天山西路****楼**/div>法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：孙阳，上海融厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,营业场所广东省广州市天河区体育东路XXX号14(南区)、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：任士顺，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告陈安源与被告许业文、被告天津沃趣人力资源有限公司(以下简称天津沃趣公司)、被告上海三快智送科技有限公司(以下简称上海三快公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称平保广东公司)健康权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安源的委托诉讼代理人杨福香，被告许业文，被告天津沃趣公司的委托诉讼代理人吴洁，被告上海三快公司的委托诉讼代理人孙阳，被告平保广东公司的委托诉讼代理人任士顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安源向本院提出诉讼请求：其医疗费13,938.16元、住院伙食补助费130元、鉴定费4,800元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、营养费1,200元、护理费6,746元、误工费37,508.3元、辅助器具费368元、交通费600元、衣物损失600元、律师费3,000元要求被告赔偿。事实和理由：2019年12月9日19时17分许,被告许业文骑电动自行车在闵行区水清路秀文路处与骑行电动自行车的原告发生碰撞,致原告受伤,构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书,认定被告许业文负该起事故的全部责任。故要求被告承担赔偿责任。被告许业文辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议，对原告请求赔偿的项目及数额均认可被告天津沃趣公司的意见。此外，其在原告受伤后已垫付5,000元，应由原告在获赔后退还。被告天津沃趣公司辩称，对事故的责任认定无异议。其与许业文订立过劳务协议，许业文系其众包骑手，与上海三快公司系合作关系，上海三快公司系网络平台运营公司，提供平台技术支持，由骑手在平台上接单配送。本起事故发生于许业文配送过程中，本起事故由其承担赔偿责任，但由于被告平保广东公司承保骑手的意外险及三者险，故应由被告平保广东公司先行赔偿，不足部分其愿意赔偿。对原告主张赔偿的医疗费中医院发生的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、鉴定费数额均无异议，营养费认可每日30元标准，护理费认可每日40元标准，住院伙食补助费按每日15元计算。对于误工费应由原告提供单位的误工证明佐证，且应根据原告工作所在行业的平均工资计算，并应扣除已发的部分。交通费、衣物损失费及律师费由法院依法酌定。被告上海三快公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。三快公司系美团众包平台网络平台运营方，仅提供平台技术支持，不参与实际管理运营。许业文与上海三快公司之间不存在任何劳动、劳务或者雇佣关系，事发时许业文系为天津沃趣公司提供劳务，故应由天津沃趣公司承担赔偿责任。被告平保广东公司辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议，其承保的是商业责任险，其非侵权人，故不同意在本案中承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：许业文系在美团众包平台注册成为众包员，在注册时需要阅读并同意的《众包平台服务协议》中对“美团众包平台”的定义为：“是指为用户提供劳务需求信息展示，并通过该平台展示劳务需求信息、单笔劳务费用、及服务完成确认等信息的手机APP信息平台。众包员可通过众包平台自主选择接收任务事项，并在事项完成后获得众包平台显示的劳务费及相应奖励(如有)。”并明确：“众包平台作为服务平台，是为用户、劳务公司和众包员之间提供互通信息的平台。主要体现在用户可以服务需求方身份在众包平台上发出劳务需求信息，平台予以展示，由您(即众包员)自主选择是否接收前述服务事项并代劳务公司完成委托事项。”此外，在注册时一并需要阅读和同意的附件一《劳务协议》中对“劳务公司”的定义为：“是指与您(即众包员)签署劳务协议，形成劳务关系并向您发放劳务报酬的公司。”其协议内容包括：“您(即众包员)同意与劳务公司签订劳务协议，按照美团众包平台展示的劳务信息需求内容、要求、标准，自主选择接收服务事项，并在接单后及时完成劳务服务并收取劳务公司支付的劳务费或平台奖励(如有)。”以及“为了保障您(即众包员)在劳务服务提供过程中的安全，劳务公司将为您投保意外险。您同意，如您在一个自然日期间，如约承接了一单以上的订单，每日需支付￥3元的保险费，该费用将从您的劳务费用中予以扣除。”协议还明确劳务公司的义务：“劳务公司应根据用户在美团众包平台展示或另行与美团众包平台实际经营者确认的服务标准要求制定服务作业计划和作业要求，并督促众包员按照服务作业计划和作业要求进行服务作业；劳务公司负责处理您(即众包员)执行劳务服务期间发生的所有用工问题；劳务公司应及时向您支付劳务报酬并承担相关的税费。”2018年5月1日，被告上海三快公司(甲方)与天津沃趣公司(乙方)签订《平台服务协议》，合同期限自2018年5月1日起至2019年12月31日止，其合作内容包括：“可提供劳务的人员注册众包平台并确认劳务协议，即视为该劳务人员与乙方达成劳务协议，成为众包员，后续可为乙方完成用户发布的劳务需求。乙方对众包员进行管理和劳务报酬的结算和发放，并就众包员执行劳务相关的行为承担责任。”并明确乙方权利义务，其中包括：“众包员执行劳务服务期间发生的所有用工风险和纠纷，及其相关的人身伤害(死亡，伤残，医疗)和财产损失，或给第三方造成的人身伤害(死亡，伤残，医疗)和财产损失，均由乙方负责并保证甲方免责。乙方应负责承担受害人相关的全部赔付及补偿责任，包括但不限于医疗、住院、误工、探望、陪护等各项费用、补偿及赔偿。若因任何原因甲方实际承担了前述费用，甲方有权向乙方追偿，且甲方有权从应支付给乙方的专业服务费中予以扣除，乙方承诺未来不就此项费用向甲方提出任何形式的主张和追偿。”以及“乙方应为众包员购买商业保险并承担保险费用，在众包员执行劳务服务期间所发生的事故损失等，超出保险理赔的部分由乙方自行承担。”2019年12月9日19时许，被告许业文在美团众包平台A**接单后驾驶电动自行车在闵行区水清路秀文路处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定许业文承担事故全部责任。原告经医院诊断为右侧顶部硬膜外血肿,右侧顶骨骨折,创伤性蛛网膜下出血,左侧额部头皮血肿等，共发生医疗费13,938.16元(含凭医院处方产生的外购药费)，另发生辅助器具(肋骨带)费368元。经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤,患有器质性精神障碍,构成十(拾)级残疾;酌情给予休息期150日,营养期30日,护理期60日。原告因此发生鉴定费4,800元。原告系上海巴士第二公共交通有限公司员工，2018年度其月平均收入8,000元，2020年1月至5月，单位每月发放2,500元左右。原告治疗期间，被告许业文垫付给原告现金5,000元。被告平保广东公司承保了被告许业文为被保险人的意外伤害险和第三者责任扩展条款，保险期间为2019年12月9日7时47分至2019年12月10日1时30分。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应当依法承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，各方对交警部门根据涉案事故经过所作责任认定均无异议，本院予以确认。故原告主张相关责任人按责承担全部赔偿责任，本院予以支持。本案的争议焦点在于应由何方承担赔偿责任。依据现有证据，首先，许业文是在“美团众包”平台注册为“众包员”，其注册时需同意与天津沃趣公司签订《劳务协议》；同时，天津沃趣公司在与上海三快签订《平台服务协议》时也明确会与注册“美团众包”平台的“众包员”签订《劳务协议》；两份协议系双方真实意思表示，故均属有效。其次，天津沃趣公司亦向上海三快公司出具情况说明，确认与许业文签订的劳务协议，由许业文兼职自行抢单进行外送业务，并由天津沃趣公司支付其送单费用。最后，许业文通过接单提供运送外卖的劳务服务并按照有关协议取得报酬，天津沃趣公司按照有关协议结算并支付报酬给许业文。关于本起事故发生于许业文接单运送外卖过程中。由于劳务协议事实上得到履行，应认定许业文与天津沃趣公司成立劳务关系，许业文系在提供劳务过程中发生事故致人损害，依法应由作为雇主的天津沃趣公司按责承担侵权赔偿责任。上海三快公司是“美团众包”平台的运营者，仅是提供信息中介服务，对众包员无人身上的管理，因此无法认定上海三快公司与众包员之间形成劳动、劳务、雇佣关系。故上海三快公司无须对许业文的行为承担法律责任。被告平保广东公司承保了商业保险，其在本事故中无过错，与许业文无雇佣或管理等关系，不应在本案中承担赔偿责任。损失的认定：医疗费13,938.16元系治疗损伤所致，应计入赔偿范围。住院伙食补助费130元、营养费1,200元、交通费600元、辅助器具费368元数额合理，本院予以认定。原告请求赔偿残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。根据原告治疗的实际需要，酌定护理费3,600元。误工费应以收入实际减少的计算，本院据此根据原告单位收入发放情况认定误工费27,500元。衣物损失本院酌定300元。鉴定费4800元系为确定损伤与事故的关联性及损害后果而发生，应计入赔偿范围，律师费3,000元数额合理，本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费13,938.16元、住院伙食补助费130元、鉴定费4,800元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、营养费1,200元、护理费3,600元、误工费27,500元、辅助器具费368元、交通费600元、衣物损失300元、律师费3,000元，合计207,666.16元，由被告天津沃趣公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈安源202,666.16元；二、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告许业文5,000元；三、驳回原告陈安源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,308元，由被告天津沃趣人力资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。……二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。……