wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7155号原告：迟世民，男，1957年11月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王永刚，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学磊，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：鹿敏理，男，1957年10月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：席芳平，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅妮，山东西政律师事务所实习律师。原告迟世民与被告鹿敏理健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟世民及其委托诉讼代理人王永刚、孙学磊、被告鹿敏理及其委托诉讼代理人席芳平、徐雅妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟世民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告医疗费1951.46元、交通费100元，合计2051.46元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日上午9时，原、被告在毓璜顶医院公交站点相遇，被告与原告因家庭矛盾有积怨，先出手击打原告，造成原告受伤，原告当即报警，做简单记录之后，因伤势过重，原告随即前往烟台山医院就诊，当日下午14时前往烟台市公安局芝罘分局毓璜顶派出所做询问笔录，此后双方就赔偿事宜协商未果。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，望依法裁判。被告鹿敏理辩称，原告诉称其受伤到医院就诊产生医疗费用不属实，被告认为其没有产生医疗费用，原告诉称被被告击打致受伤没有依据，请求依法予以驳回。经审理查明，被告系原告的妹夫。2018年7月16日上午9时许，原告在烟台市芝罘区毓璜顶医院公交站点等车时与被告相遇，二人因家庭琐事发生口角争执，后二人各自到医院诊治。事发次日，烟台市公安局芝罘分局毓璜顶派出所办案人员对与被告一起等车的朋友徐海燕进行了询问。徐海燕称，其与原告在烟台毓璜顶医院公交站点等车聊天期间，一名男子从南面冲到原告面前，就指划着骂原告，接着其马上隔在了两人之间，怕二人动起手来，当时原告也还口骂了对方男子，其一直在劝说双方不要冲动，两人互相骂了一会后，对方男子就越骂越激动，就要上前挥拳打原告，于是其就面朝对方男子，并用双手抓着其两只大臂，不让其打到原告，但对方男子不听劝阻，一直隔着其向原告挥动拳头，因其背对着原告，所以对方男子具体打没打到原告及打到了原告的何部位其都没有看到，这时，又上来几名等公交车的群众和其一起将两人分开了，之后，其怕双方再动手，就劝原告向北走开了，其和对方男子说了几名话后，就向北找到原告，问原告怎么样，原告称其胸闷，说对方打在其胸口上，不知是谁报了警，警察赶到现场后，对方男子已经离开了现场，当时原告的身体状况可能越来越不好，就先到医院治疗了，其当时没有见到两人有明显的外伤，后来听被告说原告是其大舅哥。2019年3月2日，原告接受毓璜顶派出所办案人员询问时称，2018年7月上旬，具体日期记不住了，大约早上8时许其和朋友徐海燕在毓璜顶公交站点等车，其看到被告手里拎着菜朝公交站点走来，因为之前有家庭矛盾，所以其就有意避开被告，被告突然扔掉手里的菜朝其冲过来，用拳头打其右胸，还用脚踢，这时其朋友徐海燕赶紧冲到二人之间拉架，并且质问被告怎么打人，被告嘴里还喊着要打死原告，徐海燕和站点的路人劝其赶紧走，其就往北走了并报警，警察到达现场时被告已离开，徐海燕陪其到烟台山医院做了相关检查并且输液治疗。2019年3月2日，被告接受毓璜顶派出所办案人员询问时称，2018年7月16日大约早上9点许，其从毓璜顶公交站点下车，看见原告在公交站点等车，因为前几天分丈母娘房产时原告与被告女儿发生争吵，其上前质问原告，这时原告的朋友冲到其跟前用双方抓住其两只胳膊，原告从侧面(被告右面)朝其裆部踢了一脚，其挣脱了抓住其胳膊的人，然后推了他几下，站点的路人劝二人离开，原告一边打电话一边往北走了，然后其也走了，其右侧胳膊有划伤，左侧胳膊有外伤，裆部疼，其没有打原告，原告没有伤。庭审中，被告称其在笔录中所说的“推了他几下”指的是推了徐海燕几下。就涉案纠纷引发的赔偿问题，原、被告在公安机关未能协商一致。2019年5月16日，为赔偿问题鹿敏理将迟世民诉至本院，本院经审理于2020年3月6日作出（2019）鲁0602民初9538号民事判决，判决迟世民赔偿鹿敏理医疗费、住院伙食补助费共计1916元，该判决已生效且履行完毕。原告主张其受伤当日到烟台山医院就诊，因搬家CT片和报告单以及收据等丢失，到医院补开了急诊病历及门诊收据查询证明，用以证明其于事发当天至烟台山医院检查产生费用1951.46元。原告提交的急诊病历“主诉”栏载明“被人打伤头、胸部3小时”，“现病史”栏载明“约3个小时前被人打伤头、胸部等处，感头痛头晕、恶心等，胸部疼痛，咳嗽时加重。无呕吐，无肢体抽搐，无胸闷憋气，无腹胀腹痛，无大小便失禁等。被他人送到我院”，“初步诊断”栏载明“头、胸部外伤”，落款“医师签名”处签有“尹家军”并摁有手印，医院于2020年9月21日出具的3份门诊收据查询证明分别载明了票据号401707529544收据中输液床、识别带、输液器、药品等共809.81元费用明细、票据号401707529495收据中1140元CT费用明细以及票据号401707529555收据中注射器1.65元费用明细，三张证明中均加盖了烟台市烟台山医院门诊收费票据遗失查证专用章。被告否认击打原告，对原告提供证据真实性提出异议，称原告提交的并非病历和收费收据的原件，原告声称其就诊病历、门诊收费收据、CT片、CT报告单及用药明细等材料原件全部丢失不符合常理，原告不能证明其实际进行了CT检查和用药，也不能证明其为此缴纳了相关费用。诉讼中，原告称事发后其从事发地点到烟台山医院、从烟台山医院到派出所、徐海燕从烟台山医院到桃花街家里拿午饭送到医院、出院回福莱里花园均系打车，故要求被告赔偿交通费100元。被告对此不予认可，原告不能提供实际花费的交通费票据，并且其所称第三人支付的与本案无关。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人因家务纠纷发生争执致原告受伤的事实清楚。被告虽否认击打原告，但在其不能证明原告系自伤的情况下，本院通过公安机关于事发后对在场人员徐海燕以及原、被告的询问笔录、原告于事发当天在烟台山医院就诊等相关证据能够认定原告伤情系争执中被告击打所致。原告提交的烟台山医院的急诊病历有医师签字、门诊收据查询证明中详细列明了费用明细并加盖有医院门诊收费票据遗失查证专用章，形式要件齐备，能够证明原告就诊及费用支出情况；被告提出的原告主张材料原件全部丢失不符合常理、原告不能证明其实际进行了CT检查和用药、不能证明为此缴纳了相关费用的抗辩理由，本院依法不予采信，原告要求被告赔偿医疗费用1951.46元，本院依法予以支持。综合本案实际情况，酌定被告赔偿原告交通费30元较为适当，原告的过高要求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、限被告鹿敏理于本判决生效之日起十日内赔偿原告迟世民医疗费1951.46元、交通费30元，共计1981.46元。二、驳回原告迟世民的其他诉讼请求。如果被告鹿敏理未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鹿敏理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高艳梅二〇二〇年十一月三日书记员  任 玲
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1058号申请执行人：绵竹市剑南镇邱邱蔬菜门市部，住所地绵竹市剑南镇宏远市场。经营者：邱英，女，1972年9月6日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师（德阳）事务所律师。被执行人：绵竹市西南镇云庄农家乐，住所地四川省绵竹市西南镇檀兴村**。经营者：陶忠泉，男，1982年8月11日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人绵竹市剑南镇邱邱蔬菜门市部依据(2020)川0683民初1312号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市西南镇云庄农家乐支付货款50177.50元、违约金3000.00元。被执行人另应承担执行申请费。本院于2020年11月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市西南镇云庄农家乐应在（2020）川0683执1058号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹市西南镇云庄农家乐及其经营者陶忠泉的银行存款人民币53875.50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十八日书记员  杜诗
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）宁0521执1255号李建文、李文斌、马东平、马清林：本院受理的（2020）宁0521执1255号李建文与李文斌、马东平、马清林民间借贷纠纷一案，经执行，已将判决书确定的标的额20600元，全部执行到位。现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民监5号 原审原告：龙工(上海)融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路******。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘磊，男，1987年11月6日生，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 原审被告：余兵，男，1980年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原审原告龙工(上海)融资租赁有限公司与原审被告余兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）赣1103民初2788号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  周小兵 审判员  黄万年 审判员  刘日进 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐伟盼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26407号原告：邓日恒，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：陆滨萍，女，1981年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：朱孝平，男，1980年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告邓日恒、陆滨萍与被告朱孝平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。两原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告邓日恒、陆滨萍撤回起诉处理。审判员  梁惠妍二〇二〇年十一月十二日书记员  程学斌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23207号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**绿地紫峰大厦**。法律文书送达确认地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦1601室。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)117,505.92元(3,672.06元/期×32期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年7月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣ALXX**，发动机号：431270G)，融资总额109,170元，租赁期限为36个月，每月租金3,672.06元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月20日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款86,640元。2019年8月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币117,505.92元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,710元，减半收取1,355元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1031号申请执行人：杨秀坤，男，1990年5月31日出生，汉族，现住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人杨秀坤依据（2020）川0683民初176号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬12960.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执1031号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币13054.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  汪昶
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17414号 原告：浙江金帝物业服务有限公司临平分公司，住所地杭 州市余杭区余杭经济开发区荷禹路33号。 负责人：钱忠贤，经理。 委托代理人：陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。 被告：吴璇，男，1986年9月10日出生，汉族，住浙江 省兰溪市香溪镇香三村香溪老街85号，公民身份号码： 33078119860910431X。 原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司诉被告吴璇 物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理 后，原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司于2020年11 月18日以被告已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请，要 求撤回对被告吴璇的起诉。 本院认为，原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司的 撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第 （五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司撤回起 诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金帝 物业服务有限公司临平分公司负担。 审判员  洪培华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  盛 艳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4365号申请执行人：温海平，男，1986年7月4日出生，黎族，现住三亚市吉阳区。被执行人：三亚海上时光酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91460200562407769R），住所地：海南省三亚市吉阳区榆亚大道进修学校旁。法定代表人：郑涛，该公司董事长。关于申请执行人温海平与被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9579号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人温海平申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依据生效民事判决书，被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人温海平支付工资4887元、经济补偿和一个月工资合计2500元、二倍工资差额1983元。执行过程中，本院向被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人三亚市的不动产进行查询，被执行人无不动产。本院对被执行人注册地进行现场调查，该公司已不在该址已停止营业。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月三十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执1808号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，社会统一信用代码91330108MA2CDP529G，住所地：杭州市西湖区德力西大厦**楼****。法定代表人：俞磊,执行董事兼总经理。被执行人：赵凤升，男，汉族，1984年10月14日出生，住山东省莒南县。关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人赵凤升民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第76999号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年11月11日立案执行。案经调解，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁13执1808号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  徐映波审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵宗蕾
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初269号原告邹俊杰，男，1995年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人汪芬蕊（特别授权），浙江浙南律师事务所律师。被告温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路**。法定代表人陈丕侠，局长。原告邹俊杰诉被告温州市龙湾区市场监督管理局履行市场监管法定职责一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年11月20日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告邹俊杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邹俊杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  孟 东人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  陈叶丽代书 记员  陈 升
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6402号原告：卢立强，男，1973年6月30日出生，汉族，住山东省莒县。被告：李克奎，男，1990年7月21日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告卢立强与被告李克奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢立强、被告李克奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢立强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款25000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车配件业务，被告于2018年1月10日从原告处购买汽车配件，经双方将结算，被告以购买汽车配件资金紧张为由为原告出具借据一张，载明借款30000元，并约定当日把所借款项付清。后原告多次索要，被告于2018年9月22日还款5000元，尚欠25000元，以种种理由拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法公断。李克奎辩称：涉案款项，原被告与虢夫年协商，通过虢夫年扣答辩人工资的方式偿还，虢夫年已经将答辩人工资扣了，原告应找虢夫年索要涉案款项。本院经审理认定事实如下：原告卢立强经营汽车配件业务。2018年1月10日，被告李克奎从原告卢立强处购买汽车轮胎，经双方结算，被告李克奎为原告卢立强出具借据一张，该借据载明“借据今借卢立强人民币30000元（大写叁万零钱零佰零拾零元），此欠款定于2018年1月10日前还清，到期按银行贷款利息计算，并承担一切责任，如发生纠纷，由莒县人民法院依法解决。欠款人（签名盖章）：李克奎欠款人电话：188××******欠款人身份证号码3711221990××××××××欠款人车号：鲁Ｌ×××**经办人李克奎欠款日期2018年1月10日”。原告卢立强认可，2018年9月22日，虢夫年给付涉案货款5000元，该款应予扣除，现上述货款尚欠25000元。庭审中，被告李克奎辩解从原告卢立强处购买的轮胎用于鲁Ｌ×××**号牌车辆，该车挂靠日照万泰物流有限公司经营，虢夫年系实际车主，应由虢夫年承担涉案货款，但未提供证据证实。审理中，原告卢立强请求在2018年1月10日起，按年息1.5%计付涉案货款利息。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告卢立强与被告李克奎双方达成的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面的履行。涉案款项，名为借款实为货款欠款，被告李克奎拖欠原告卢立强货款25000元的事实清楚，证据确实充分，应予确认。被告李克奎主张，应由虢夫年偿还涉案款项，但未提供的证据证实涉案款项应由虢夫年承担还款责任，对其该主张不予支持。原告卢立强请求给付货款25000元，符合法律规定，应予支持。被告李克奎与虢夫年间的纠纷，可另案主张。涉案款项的利息，约定不明，其利息主张应以全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际给付之日为宜。综上所述，对原告卢立强请求有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李克奎在本判决生效后十日内给付原告卢立强货款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2020年9月11日始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告卢立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李克奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年十一月十九日书记员  张洪福
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3471号 申请执行人：潘冬海，男，1986年6月16日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：江苏立昊新能源汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320581MA1Q19N680，住所地常熟市高新技术产业开发区珠泾路****。 法定代表人：李广凯。 关于潘冬海与江苏立昊新能源汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字(2020)第587号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决：被申请人江苏立昊新能源汽车配件有限公司应当在本裁决书生效之日后五日内支付申请人潘冬海工作期间工资39000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘冬海于2020年7月1日向本院申请执行，执行标的为人民币39000元。 在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起被执行人案件已因无财产可供执行而终结本次执行程序，被执行人负债较多。本院另案执行过程中，本院工作人员前往被执行人原经营地现场查看,被执行人已不在原址，亦未发现其法定代表人下落。申请执行人向本院申请司法救助。经审查，本院决定给予其救助款11700元。就本案剩余执行标的，申请执行人表示保留权利自行向被执行人追讨，向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人领取司法救助款后，向本院申请终结执行，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)苏0581执3471号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更851号罪犯朱孔伟，男，1979年7月19日生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省莒南县人民法院于2016年9月19日作出（2016）鲁1327民初375号刑事判决，撤销山东省莒南县人民法院（2015）莒刑一初字第497号刑事判决书对被告人朱孔伟的缓刑；以被告人朱孔伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月，与原判拘役二个月并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月。宣判后，原审被告人朱孔伟不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日作出（2016）鲁13刑终508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯朱孔伟有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱孔伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次。本院认为，罪犯朱孔伟确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯朱孔伟予以假释（假释考验期自2020年11月28日起至2021年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 白 华
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢186号申请执行人：赵勇芬，女，1971年10月19日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人赵勇芬依据竹劳仲调字﹝2019﹞102号仲裁调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付工资9900.00元及解除劳动关系经济补偿16500.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担执行申请费。本院于2020年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执恢186号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币26696.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十六日书记员  杜诗
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23228号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路**同鑫家园****门面。法律文书送达确认地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路XXX号同鑫家园3栋2111号门面。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北，住所地北京市v>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)106,532.48元(3,329.14元/期×32期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年8月2日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘AYXX**，发动机号：510180G)，融资总额98,975元，租赁期限为36个月，每月租金3,329.14元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月22日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款78,400元。2019年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币106,532.48元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,490元，减半收取1,245元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更852号罪犯公丕胜，男，1986年5月22日生，汉族，中专文化，山东省蒙阴县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2016年12月1日作出（2016）鲁1302刑初1164号刑事判决，以被告人公丕胜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯公丕胜有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯公丕胜在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次。本院认为，罪犯公丕胜确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯公丕胜予以假释（假释考验期自2020年11月28日起至2022年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 白 华
河北省保定市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀06执恢46号 河北建设集团有限公司、保定冰草果蔬销售有限公司： 河北建设集团有限公司申请执行保定冰草果蔬销售有限公司建设工程合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2019】保裁字第79号裁决书已发生法律效力，申请执行人河北建设集团有限公司于2020年11月25日申请对被执行人保定冰草果蔬销售有限公司恢复执行，本院于2020年11月25日立案执行。 被执行人保定冰草果蔬销售有限公司名下位于顺平县高于铺村东、107国道南侧［土地使用权证号：冀（2017）顺平县不动产第0000007号，不动产单元号130636002007GB00001W00000000］,面积为12876平方米的土地及该土地上的附着物由本院另案进行了变卖，本案分得该土地变卖价款4697200元，现申请执行人河北建设集团有限公司同意收取4632982.15元后，（2020）冀06执恢46号案件执行完毕。现本院已将案件款4632982.15元发放给申请执行人，本案执行费64217.85元已上交我院财务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： （2020）冀06执恢46号案件执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 联系人：李伟仲联系电话：0312-31××××0 本院地址：保定市高新区天鹅中路1号邮编：071051
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初937号原告：李质彬，男，汉族，1981年3月2日出生，住址：广东省仁化县************。公民身份号码：440************051。委托诉讼代理人：李文兵，广东理奥律师事务所律师。被告：邓平秀，女，汉族，1987年11月21日出生，住址：广东省仁化县************。公民身份号码：440************06X。原告李质彬与被告邓平秀离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李质彬及其委托诉讼代理人李文兵，被告邓平秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李质彬向本院提出诉讼请求：要求分割夫妻共同财产：包括婚后购买的粤F*****摩托车一辆、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、TCL49寸电视机一台、美的空调一台。事实和理由：原、被告离婚纠纷一案经贵院于2018年4月11日调解结案，并出具调解书，案号为（2018）粤0224民初198号，但该案中尚有未处理的夫妻共同财产，包括摩托车、冰箱、洗衣机、空调等，因被告有出轨行为，故上述夫妻共同财产应全部归原告所有。被告邓平秀辩称，原告要求分割的夫妻共同财产属实，现存放在被告居住的地方，但这些财产应当全部都归被告所有，因为当时原告说全部是给女儿的。结婚十年，夫妻关系存续期间，原告在外工作名下也有存款，也应当进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据2保证书，证明被告有重大过错。被告的质证意见：对证据2有异议，不是被告签名及书写的。本院认定：对该证据的真实性予以确认。庭后原告逾期提交证据如下：证据1被告邓平秀微信朋友圈，证明开庭后被告去KTV潇洒，在法庭上装可怜；证据2银行转账记录，证明离婚之前，被告基本上不工作，原告每月大量转账给被告，周边朋友很羡慕被告不工作；证据3原告工资单，证明原告经常入不敷出为家庭操劳，付出极大，离婚之前都是负债；证据4疾病诊断书，证明原告父亲身患重病，经常需要花钱，原告已经欠债20万元。本院认定：对原告逾期提交的上述证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李质彬与被告邓平秀原系夫妻关系，双方于2018年4月11日经本院调解离婚。现原告以婚后购买的夫妻共同财产粤F*****摩托车一辆、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、TCL49寸电视机一台、美的空调一台未分割为由向本院提起本案诉讼。被告对原告提出的上述夫妻共同财产并无异议，且认可上述夫妻共同财产均存放在其居住的地方。对上述夫妻共同财产，双方均主张所有权，原告认为上述夫妻共同财产总价值为6500元，被告表示价值不清楚。另查明，粤F*****摩托车登记在原告名下。庭审时原告增加诉讼请求：要求被告承担原告已经偿还的夫妻共同债务的一半26222元（包括欠交通银行30444元，欠兴业银行22000元，共计52444元）。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。一、原告提出夫妻共同财产有粤F*****摩托车一辆、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、TCL49寸电视机一台、美的空调一台，被告均无异议，对上述夫妻共同财产，本院予以确认。庭审时原、被告均同意上述财产整体一并处理，双方均主张上述财产的所有权，原告认为上述财产价值为6500元，被告则表示不清楚该价值，但被告又未在本院指定期间提交书面鉴定申请，结合本案实际情况，本院认为上述夫妻共同财产均归被告所有，由被告补偿原告3250元。原告称被告出轨应当不分财产，无相关法律依据，本院不予支持。至于被告答辩提出被告名下存款也应进行分配，但被告并未向本院提出反诉，本案不予处理，被告可另寻途径解决。二、庭审时原告增加诉讼请求，要求被告承担其已经偿还的夫妻共同债务的一半。本院认为，被告并未提交相关证据证实存在该夫妻共同债务，同时本案为离婚后财产纠纷，现原告增加诉讼请求为承担债务后的追偿问题，属不同的法律关系，本案不予处理，原告可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：粤F*****摩托车一辆、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、TCL49寸电视机一台、美的空调一台均归被告邓平秀所有，被告邓平秀于本判决生效之日起五日内支付原告李质彬3250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告已预交），由原告李质彬负担95元，被告邓平秀负担25元，本院退回原告李质彬25元，被告邓平秀向本院交纳案件受理费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  张 洁二〇二〇年十一月十二日法官助理  李美琛书 记 员  叶梦玲
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4378号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：郑冰、石振通（特别授权），男，系公司员工。 被告：石俊，男，1972年8月30日出生，汉族，住浦江县。 被告：傅宝珍，女，1977年1月17日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告石俊、傅宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石俊、傅宝珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令石俊、傅宝珍归还借款本金100000元及利息6771.38元，合计106771.38元（利息算至2020年9月21日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2.由石俊、傅宝珍承担本案一切诉讼费用。事实和理由：石俊于2019年6月12日向浦江农商行借款100000元，用于进货，并签有个人循环借款合同，合同号9091120190009033，约定借款到期日为2020年6月11日，月利率为8.51875‰，逾期月利率为12.778125‰。浦江农商行按约发放贷款，但借款到期后，石俊没有履行还款义务，经浦江农商行多次催收，至2020年9月21日，尚有借款本金100000元及利息6771.38元未归还。 石俊、傅宝珍未到庭未作答辩。 浦江农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：1.自助放款凭证一份，以证明浦江农商行贷款给石俊100000元的事实；2.借款申请书一份，以证明石俊向浦江农商行申请借款的事实；3.借款合同一份，以证明浦江农商行和石俊签订个人循环借款合同的事实；4.承担共同还款责任承诺书一份，以证明石俊、傅宝珍夫妻承担共同还款责任的情况；5.借款人身份证明二份，以证明借款人石俊、傅宝珍身份情况；6.借款人婚姻登记证明一份，以证明借款人石俊、傅宝珍婚姻登记情况；7.尚未归还借款本金、利息清单一份，证明借款人尚未归还的本金、利息情况；8.送达地址确认书一份，以证明借款人石俊、傅宝珍的送达地址。 石俊、傅宝珍未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理，认定浦江农商行提交的证据来源合法，内容客观真实，且石俊、傅宝珍拒不到庭视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以采信。 根据上述采信的证据，结合浦江农商行的庭审陈述，本院对浦江农商行主张的事实予以认定。 本院认为，浦江农商行与石俊之间的个人循环借款合同依法成立、合法有效。石俊理应按时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，理应承担相应民事责任。石俊所借款项发生于夫妻关系存续期间，傅宝珍也在借款申请书和承担共同还款责任承诺书上以配偶身份签字，承诺承担共同还款责任，故傅宝珍对该债务具有共同清偿义务。综上，浦江农商行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。石俊、傅宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告石俊、傅宝珍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息6771.38元（利息已计算至2020年9月21日，此后仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元（已减半收取），由被告石俊、傅宝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 石学纲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄潮丹 代书记员 周彩燕
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3921号申请执行人：张巍，女，1978年3月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：林金平，女，1964年11月05日出生，黎族，住三亚市吉阳区。关于申请执行人张巍与被执行人林金平民间借贷纠纷一案,本院作出(2019)琼0271民初10270号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依据生效法律文书，判令被告林金平自本判决生效之日起十日内向原告张巍支付本金100000元及利息（利息以10万元本金为基数，按月利率1.12%，自2018年7月23日起计算至实际清偿之日）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1398元（原告张巍已预交），由被告林金平负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人林金平存款93098元到本院账户，现已支付完毕。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元，剩余6902元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月二十六日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22754号原告：荃倾资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志婷，女。被告：吴敬添，男，1980年4月17日生，汉族，住广东省。被告：深圳市吉信物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：肖松元。被告：肖松元，男，1977年2月5日生，汉族，住四川省宜宾市。被告：肖一兵，男，1973年8月15日生，汉族，住四川省宜宾市。原告荃倾资产管理(上海)有限公司与被告吴敬添、深圳市吉信物流有限公司、肖松元、肖一兵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，审理中，原告荃倾资产管理(上海)有限公司向本院提出撤回对上述四被告的起诉。本院认为，原告荃倾资产管理(上海)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荃倾资产管理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 周莉二〇二〇年十一月十一日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初438号 原告王秀云。 委托代理人梁均洪。 委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区人民政府。 法定代表人周安，区长。 出庭负责人傅跃鑫，青岛市黄岛区人民政府党组成员。 委托代理人董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托代理人刘仁凯，山东润杰律师事务所实习律师。 被告青岛市黄岛区xxx办事处。 法定代表人韩峰，主任。 出庭负责人梁启双，党工委副书记。 委托代理人董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托代理人刘仁凯，山东润杰律师事务所实习律师。 原告王秀云因要求确认被告青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）、青岛市黄岛区xxx办事处（以下简称xxx办）行政强制拆除违法一案，通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起行政诉讼。本院立案登记后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。原告王秀云的委托代理人梁均洪、梁红丽，被告黄岛区政府的出庭负责人党组成员傅跃鑫及委托代理人董汉琼、刘仁凯，被告xxx办的出庭负责人党工委副书记梁启双及委托代理人董汉琼、刘仁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀云诉称，原告房屋位于青岛市××区xxx办事处xxx号，拥有相关土地权属证明。2018年11月左右，青岛市××区xxx办事处xxx村民委员会（以下简称xxx村委会）通知，因重点项目建设需要，将对包括原告房屋在内的xxx村进行搬迁改造。因一直未见到征收土地公告等文件，且因拆迁安置补偿不合理，原告未签订补偿安置协议，也未实际搬离房屋。2020年8月15日早8点30分左右，被告组织一群不明身份人员，在未持有任何有效法律文件的情况下，强制拆除了原告涉案房屋，给原告带来了严重财产损害。原告丈夫当日即拨打110报警，反映房屋被强制拆除事宜，但警方现场答复不予立案后随即离去。为此，原告提起本案行政诉讼，具体理由为：一、被告实施了强制拆除原告房屋的行为，均系适格被告。从《青岛西海岸新区xxx办事处xxx村搬迁改造安置补偿方案（征求意见稿）》《青岛西海岸新区xxx办事处关于xxx村、xxx村搬迁改造项目安置补偿方案的汇报》《青岛西海岸新区xxx办事处xxx村、xxx村搬迁改造项目社会稳定风险评估报告》及青黄政字〔2020〕38号《关于的批复》文件，落款主体得知二被告始终参与整个征收过程和环节。故二被告有实施拆除原告涉案房屋的动机，并在客观上实施了拆除行为，均系本案适格被告，应当承担相应法律后果。二、被告实施的强制拆除原告房屋的行为严重违背法律规定，侵害了原告财产权益。首先，被告实施的强制拆除原告涉案房屋的行为不符合法律规定的实体和程序条件。被告在没有下达任何文件的情况下，毫无依据的实施拆除行为，实属违法。即使下达了强制拆除决定，也必须给原告诉权和期限，在期限届满后方能强制执行，否则构成违法。其次，被告强拆行为违背了“先补偿，后搬迁”的原则。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，征收土地需确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。对农村村民住宅应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则进行。本案中，被告公然违背法律规定，给原告的权利造成重大损害。综上，原告提起本案行政诉讼，请求确认被告于2020年8月15日对原告位于xxx村186号房屋实施的强制拆除行为违法。 关于涉案强制拆除行为的实施主体，庭审时被告黄岛区政府、xxx办均答辩称，涉案强制拆除行为并非由黄岛区政府组织实施或者委托实施，而是由xxx村委会组织实施的。 根据当事人庭审陈述并结合庭审查证，本院查明：1、原告王秀云系xxx村村民，在该村有宅基地一处，土地使用权证号为南集用（2013）第84151364号，证载地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型为拨用宅基地。 2、自2018年6月起，xxx村启动村庄搬迁改造。因在规定期限内仍有部分村民未签订补偿协议并拆除房屋，xxx村委会于2020年3月31日召开村民代表会议，经表决形成如下决议内容：一、收回xxx村集体土地使用权；二、按照《青岛西海岸新区xxx办事处xxx村搬迁改造安置补偿方案》的补偿方式，对收回集体土地上的房屋及附着物进行安置补偿；三、xxx村集体土地上尚未拆除的房屋及附着物限期予以拆除，逾期不拆除的，由村委会负责拆除。后xxx村委会将收回村庄改造集体土地使用权的事项通过xxx办层报被告黄岛区政府批复。2020年5月29日，被告黄岛区政府作出青黄政字〔2020〕38号《关于的批复》，批复同意该街道办关于xxx村庄改造收回集体土地使用权决议有关事项的请示，并明确由该街道办指导xxx村委会依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，收回xxx村原村址区域内的集体土地使用权，由自然资源局办理不动产注销手续。在原告另案起诉被告黄岛区政府上述批复一案中，双方均认可原告涉案宅基地在上述批复收回土地范围内。 3、2020年8月15日，原告涉案宅基地上的房屋被强制拆除。原告不服，提起本案行政诉讼。庭审时，原告称涉案房屋被强拆时，无人告知原告实施拆除的主体，也无证据证明被告黄岛区政府实施了拆除行为，但村委会的实施行为应视为被告黄岛区政府的委托行为。对此，被告黄岛区政府庭审时称，其对原告所主张涉案房屋被拆除一事根本不知情，亦未组织实施或者委托实施。据此，本院确认黄岛区政府并非本案适格被告，本院依法不是本案的一审管辖法院。经当庭释明，原告表示希望本院依法指定青岛市市北区人民法院作为本案的一审管辖法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，根据现已查明的事实可知，原告所诉的强制拆除其涉案房屋的行为并非由黄岛区政府组织实施或者委托实施，因此黄岛区政府不是本案适格被告。根据上述规定，本院显然并非本案的一审管辖法院。因原告涉案房屋位于青岛市××区，故原告所诉该房屋被强制拆除行为的案件应由青岛市黄岛区人民法院一审管辖。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十三条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。根据上述规定，并结合原告对一审管辖法院的实际诉求，本院依法指定青岛市市北区人民法院一审管辖。 综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 指定青岛市市北区人民法院管辖。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 宫惠敏 书记员王崧 书记员李丹
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初6295号原告：王熙红，女，1971年12月27日出生，汉族，威海永源机械有限公司职工，住山东省威海市环翠区。被告：张丁武，男，1987年3月12日出生，汉族，住山东省威海市文登区被告：威海中田金融服务外包有限公司，住所地山东省威海市文登区环山办米山路**。法定代表人：张丁武。原告王熙红与被告张丁武、威海中田金融服务外包有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王熙红于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，王熙红自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王熙红撤诉。审判员  梁永强二〇二〇年十一月十六日书记员  张华静
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷悦，女，1981年8月1日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市公安局抚宁分局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口**。 法定代表人：赵秀光，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队，地，地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路南段/div> 法定代表人：李**，该大队大队长。 再审申请人殷悦因诉被申请人秦皇岛市公安局抚宁分局、秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队公安行政强制一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 殷悦申请再审主要称，二审法院没有开庭审理本案，没有告知申请人合议庭组成人员，判决书将申请人2页的上诉事实和理由仅写成一句话，剥夺和限制申请人的辩论权利，且违反公开审判制度，程序违法。一审法院认定事实的主要证据不足，交警队提供的《行政强制措施凭证》系2018年7月12日之后提交给法院，该凭证不能作为证明交警队2018年1月24日作出拖车并扣车行为合法性的证据。交警队当天根本没有制作《行政强制措施凭证》，而是违反实施了拖走并扣押机动车的行政强制措施行为。因此认定本案事实的主要证据不足，依法应当提起再审。申请人的车辆被扣至今，交警队拒不向申请人出具取回车辆的合法手续，以致申请人不能合法取回车辆交警队侵犯了申请人的合法权益。综上，请求撤销原审判决，依法裁 定再审。 被申请人秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队答辩主要称，答辩人对冀C9J3**号小轿车采取拖移机动车的行政强制措施有充分的事实法律依据，符合相关程序规定。答辩人在拖移机动车当日即开具了行政强制措施凭证，由于拨打车辆注册预留电话未通，不能全面了解违法行为人的信息，无法全面准确地填写行政强制措施凭证内容。在答辩人调查掌握了违法行为人的信息后，已将填写完整的行政强制措施凭证邮寄给车主和违法行为人。综上，申请人请求无法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认为，申请人主张二审未开庭审理，程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”在二审查明事实与一审查明的事实一致的情况下，二审法院根据本案具体情况依法未开庭审理申请人的上诉，并未影响本案最终处理结果，此项申请理由不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车”，第九十三条规定“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。”申请人违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定，在非机动车和人行道上停放机动车，又不在现场，被申请人秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队对其违法停放的号牌冀C9J3**轿车依法拖移至公安机关交通管理部门指定的地点停放，有事实和法律依据，履行了法定程序。殷悦申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人殷悦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解 释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回殷悦的再审申请。 审判长  房利永 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨美慧
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初206号原告陈纪英，女，1955年2月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人汪芬蕊（特别授权），浙江浙南律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地浙江省温州市永中街道龙湾便民服务中心**。法定代表人陈升，系局长。原告陈纪英诉被告温州市龙湾区综合行政执法局行政处罚决定一案，本院于2020年10月23日收到诉状后，于同日受理。2020年11月24日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈纪英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈纪英撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由陈纪英负担。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十一月二十四日代书 记员  潘素娜
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初972号 原告：岩庄香，男，1983年3月1日出生，布朗族，农民，住云南省勐海县。 被告：岩叫儿，男，1984年8月5日出生，布朗族，农民，住云南省勐海县。 原告岩庄香与被告岩叫儿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩庄香到庭参加诉讼，被告岩叫儿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岩庄香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付茶叶款58200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月3日到原告家里收购茶叶，被告当日将原告的500公斤茶叶拉走，约定被告3日后付茶叶款。后原告于2020年2月27日找到被告，被告向原告出具欠条，并承诺于2020年5月30日前偿还原告茶叶款58200元。后原告一直无法联系上被告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告岩叫儿未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告岩庄香围绕诉讼请求提交了证据《欠条》1份，欲证明被告欠原告茶叶款58200元的事实。 被告岩叫儿未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据《欠条》，内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月3日到原告家里收购大树苦茶，被告向原告支付了部分茶叶款，剩余58200元茶叶款未支付。被告于2020年2月27日向原告出具了欠条，并承诺于2020年5月30日前偿还原告茶叶款58200元。被告至今尚欠原告茶叶款58200元。 本院认为，原告岩庄香与被告岩叫儿之间形成合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，被告在给原告出具的欠条中认可其欠原告茶叶款58200元，故对原告要求被告支付茶叶款58200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告岩叫儿于本判决生效之日起十日内向原告岩庄香支付茶叶款58200元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，由被告岩叫儿负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  杨光昌 人民陪审员  周海菊 人民陪审员  冯文琦 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  岩温吨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆百亚卫生用品股份有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：冯永林，总裁。委托诉讼代理人：王璐，重庆丽达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江远东，男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人重庆百亚卫生用品股份有限公司（以下简称百亚公司）因与被申请人江远东劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百亚公司申请再审称，1.百亚公司认为江远东的月工资应为12200元，二审法院按照年收入18万元计算错误，即使按照18万元计算，是税前收入还是税后收入，二审法院未组织辩论，剥夺了当事人的辩论权；2.本案不符合支付经济补偿金的条件，二审法院判决支付经济补偿金错误；3.百亚公司已安排了江远东的年休假，不应再支付未休年休假工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，1.工资标准问题。双方签订的书面劳动合同中，对于工资标准并未约定，而在《职位邀请书》中，双方约定了试用期待遇为每月12200元，入职一年后，经综合评定为优，按年收入18万元补齐差额。在本案一、二审中，百亚公司并未提供对于江远东完整的考核记录以证明江远东未达到双方约定的18万元年薪的给付标准，双方在《职位邀请书》中还约定，试用期满后应参加职务竞聘，竞聘不达标，可根据本人与公司共同协商确定新岗位、新待遇或直接中止劳动关系，百亚公司亦未证明江远东有竞聘不达标的情况，公司也未与其协商调整岗位。因此二审法院认定双方约定的18万元年薪有效，百亚公司应当按18万元年薪的标准给江远东发放工资并无不当。依法纳税是纳税人的法定义务，二审法院并未认定18万元应否纳税，是否纳税应由税务部门认定，百亚公司该申请理由不成立。2.经济补偿金问题。江远东以劳动合同法第三十八条要求解除劳动合同，并要求公司支付经济补偿金符合法律规定。3.年休假问题。百亚公司并未提交证据证明安排江远东休年休假，二审法院判决其支付未休年休假工资并无不当。百亚公司申请再审理由没有事实和法律依据，依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆百亚卫生用品股份有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 星
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初4594号之一原告：王超，男，1988年8月7日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：胡志伟，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。被告：李现伏，男，1966年6月8日出生，汉族，住山东省临清市。本院在审理原告王超与被告李现伏不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下价值49350元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告名下价值49350元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  林忠良二〇二〇年十一月三十日书记员  齐 凯
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初293号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人杨景梅，女，1982年8月14日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，居民，住临清市。2020年3月16日、9月21日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪分别被取保候审。同年11月24日被逮捕。辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检二部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人杨景梅犯销售有毒、有害食品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员董彦喜出庭支持公诉，被告人杨景梅及辩护人徐明田到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人杨景梅在临清市义乌商贸城经营“临清市义乌商贸景梅保健食品店”，未办理食品经营许可证。2019年5月,被告人杨景梅在他人手中购买保健食品，不能说明来源。同年7月10日，市场监管部门对其销售的保健食品依法查扣。经检验，查扣的保健食品中均含有非法添加的物质“西地那非”。公诉机关认为，被告人杨景梅销售有毒、有害食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。被告人杨景梅归案后认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人杨景梅对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人辩解称，被告人具有自首情节，未造成具体的危害后果，系初犯，自愿认罪认罚，已经缴纳赔偿金且已登报公开道歉，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人杨景梅在临清市义乌商贸城经营“临清市义乌商贸景梅保健食品店”，但未办理食品经营许可证。2019年5月,被告人杨景梅在他人手中购买“黄金伟哥”、“肾黄金”等十七种保健食品，不能说明来源，未查验送货人许可证、食品出厂检验合格证及票据，被告人对部分商品进行销售。同年7月10日，市场监管部门对其销售的保健食品16盒、2瓶、5粒依法查扣。经检验，查扣的保健食品中均含有非法添加的物质“西地那非”。2020年3月3日，被告人杨景梅经公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。山东省临清市人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼。审理过程中，被告人杨景梅在聊城日报公开道歉并向临清市人民检察院支付赔偿金25600元,后该院撤回起诉。另，被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的保健食品16盒、2瓶、5粒及照片，行政强制措施决定书，现场笔录、现场财物清单及照片，抽样记录，检验报告，公告，受案登记表，归案情况说明，办案说明，案件移送报告，涉嫌犯罪案件移送书，行政处罚决定书，行政许可查询，山东省非税收入通用票据，聊城日报1份，前科情况说明，营业执照复印件及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨景梅销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，主动交纳赔偿金及进行公开道歉，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳，其他意见，不予采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十条第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：一、被告人杨景梅犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。）扣押的被告人杨景梅销售的保健食品16盒、2瓶、5粒，予以没收，依法销毁。被告人向临清市人民检察院支付赔偿金25600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  吴瑞峰人民陪审员  付艳芹二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  孙 凡
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11785号 原告：厦门市威秀服装有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长虹路29号跨境电商产业园二号楼203单元之二。 法定代表人：陈捷栋，总经理。 委托代理人：简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：杭州迪尔西时尚科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道汀兰街******。 法定代表人：应朝勇。 原告厦门市威秀服装有限公司诉被告杭州迪尔西时尚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，原告厦门市威秀服装有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市威秀服装有限公司的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告厦门市威秀服装有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市威秀服装有限公司负担。 审判员  洪培华 二〇二〇年十一月九日 书记员  盛 艳
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3266号 原告：汤伯彰，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住新昌县。 被告：新昌县羽林街道金裕村第一村民小组，住新昌县羽林街道金裕村。 主要负责人：石斌锋，该村民小组组长。 原告汤伯彰与被告新昌县羽林街道金裕村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤伯彰、被告新昌县羽林街道金裕村第一村民小组的主要负责人石斌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤伯彰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告发放土地征用补偿款89894元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：因建造527国道，新昌县羽林街道金裕村杨柳坞至狗槽塘自然村的部分田地被列入征用范围内。2018年8月展开土地测量工作。原告本次被征用的土地面积总共为1.5236亩，按照征用的价格，土地征用补偿款总共为89894元。被征用的土地都是原告家庭户在承包经营，承包经营权登记在原告名下。2019年1月25日左右征用单位已将土地征用补偿款发放到村里。相应的青苗补偿款被告已于2019年6月27日发放给村民，而土地补偿款至今仍未发放到户，经原告久催未果，严重损害了原告的合法权益。为此诉至法院，要求全额予以发放。 被告新昌县羽林街道金裕村第一村民小组答辩称：原告起诉陈述的土地征用的情况，包括征地面积及土地征用补偿款的金额等均属实。至今没有发放土地征用补偿款的原因是由于村民小组形成的分配方案没有得到街道认可。村民小组当时讨论的方案是：70%的土地征用补偿款归被征用的农户享有，30%的土地征用补偿款留于村民小组，给小组所有的成员享有（按人头发放）。小组曾组织召开村民大会，但没有得到三分之二的户主同意。所在街道农经站要求分配方案签字同意率达到80%才能发放土地征用补偿款。土地征用补偿款项虽然已经在金裕村的账号里，但由农经站负责监管。由于村民小组形成的分配方案没有得到三分之二的户主表决同意，所以农经站不同意打款发放。涉及到土地被征用的农户户主是同意该分配方案的，没有被征用的农户户主不同意该分配方案，所以该方案没有讨论通过。现在原告提起诉讼，由法院依法处理。 原告汤伯彰为证明其诉讼主张提供了以下证据：土地及青苗补偿款汇总清单，证明原告承包经营的1.5236亩土地被征用，可以分配土地征用补偿款89894元的事实。 被告经质证认为无异议。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，经被告质证，对内容的真实性无异议，可以证明原告承包经营的农村集体土地被征用的面积、类型及由此产生的补偿款金额等具体情况，本院予以认定，至于能否达到原告对于土地征用补偿款可以全额享受的证明目的，本院将在判决理由部分，具体分析认定。 综上，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应的补偿。对于原告系本案讼争1.5236亩农村土地的承包经营权人这一事实，原、被告双方均无争议，因此，原告有权依法获得案涉田地的相应权利。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费；征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》（浙政发〔2014〕19号）规定，“自2014年7月1日起，全省征收农村集体土地全面实行区片综合价补偿，征地区片综合价由土地补偿费和安置补助费组成，青苗和地上附着物补偿费另行计算”、“各市、县（市、区）政府要制订征地补偿费分配、使用和管理的指导原则和政策，加强征地补偿费分配和管理，并建立资金专户，加强资金监管。被征地农户的承包地被征收后，农村集体经济组织未调剂质量和数量相当的土地给被征地农户承包经营的，征地补偿费中的安置补助费应当分配给被征地农户，土地补偿费主要用于被征地农户缴纳社会保障资金。”《新昌县人民政府关于公布新昌县征地区片综合价的通知》规定：“征地区片综合价由土地补偿费和安置补助费组成，不包含青苗和地上附着物补偿费。征地区片综合价中土地补偿费和安置补助费的构成比例为40%、60%”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”鉴于案涉土地被征收后，原告所在村民小组未能通过民主议定程序形成相应的分配方案，故根据前述相关政策文件规定，属于安置补助费的部分（综合区片价的60%）应当发放给本案原告，而属于土地补偿费的部分（综合区片价的40%）可以由村民委员会、村民小组根据民主决议程序分配。在本案中，讼争承包地被征收后，被告未对原告等被征地农户另行调剂承包土地，故征地补偿费中的安置补助费部分应当分配给被征地农户。据此，原告主张讼争土地征用补偿款89894元中的60%计53936.4元应由其享受，符合法律规定，本院予以支持。鉴于农村土地系集体所有的客观实际，故其余40%的征地补偿费用村民小组有权根据民主决议程序分配，原告无权直接主张，对于相关诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告新昌县羽林街道金裕村第一村民小组支付原告汤伯彰土地征用补偿款53936.4元，限于判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告汤伯彰的其他诉讼请求。 如果被告新昌县羽林街道金裕村第一村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2047元，减半收取计1023.5元，由原告汤伯彰负担409.5元，被告新昌县羽林街道金裕村第一村民小组负担614元，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈丽英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄乃广，男，汉族，1958年10月10日出生。 委托诉讼代理人黄怀珍（系黄乃广之妻），女，汉族，1962年7月8日出生。 委托诉讼代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省儋州市人民政府。 法定代表人邹广。 再审申请人黄乃广因诉被申请人海南省儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）房屋征收决定一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终367号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄乃广以儋州市政府不具有对集体土地作出征收决定权，其作出的儋府（2018）61号《关于儋州市那大镇番园棚户区（城中村、旧城区）改造项目房屋征收的决定》（以下简称61号房屋征收决定）违法为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销61号房屋征收决定。 本院经审查认为，黄乃广的房屋用地属国有建设用地，儋州市政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其房屋进行征收，适用法律正确。黄乃广所提其房屋用地为集体土地，缺乏事实依据，不应予以支持。儋州市政府的61号房屋征收决定，程序合法，并无不当。一审判决驳回黄乃广的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，符合法律规定。黄乃广主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上,黄乃广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄乃广的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐劲松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘爱华，女，1974年4月20日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市人民政府。 法定代表人朱健。 被申请人（一审被告、二审第三人）湖南省衡阳市珠晖区人民政府。 法定代表人魏中发。 一审第三人湖南省衡阳市住房和城乡建设局。 法定代表人李向阳。 再审申请人刘爱华因诉被申请人湖南省衡阳市人民政府（以下简称衡阳市政府）、湖南省衡阳市珠晖区人民政府（以下简称珠晖区政府）及一审第三人湖南省衡阳市住房和城乡建设局（以下简称衡阳市城建局）不履行法定职责一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终631号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘爱华以衡阳市政府、珠晖区政府不履行领导所属工作部门保护公民人身权和财产权法定职责为由申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，并责令衡阳市政府和珠晖区政府履行法定职责。 本院经审查认为，刘爱华总共向衡阳市信访局提供了三份信访材料，衡阳市政府对该三份材料都进行了交办和处理，并将处理和交办情况向刘爱华反馈，符合《信访条例》第二十一条第一款、第二十二条第一款规定，衡阳市政府已经履行了法定职责。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八、九项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘爱华在二审期间明确其诉讼请求为要求衡阳市政府对其下级行政机关履行监督的法定职责。根据上述法律规定，该诉讼请求不属于人民法院的受案范围。一、二审法院据此裁定驳回刘爱华的起诉和上诉，符合法律规定。刘爱华主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，刘爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘爱华的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐劲松
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6117号 原告：邵佳，男，1988年11月6日出生，汉族，住常熟市。 被告：陆军，男，1975年9月5日出生，汉族，住常熟市。 原告邵佳与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告邵佳到庭参加诉讼。被告陆军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10700元，并承担利息（以借款本金10700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告提出借款，被告于2019年1月19日向原告出具借条一张，载明收到原告借款8500元的事实，原告于2019年2月18日、2月19日分别通过微信转账给被告3500元、5000元，2019年2月28日，被告提出再借款2200元用于还信用卡，原告遂帮被告刷卡还款2200元，之后原告多次催讨，被告承诺于2020年1月21日全部归还，但至今分文未付，故原告诉至法院。 被告陆军未有答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告提出向原告借款，原告于2019年2月18日、2月19日通过微信转账的方式向被告分别交付3500元、5000元，被告向原告出具借条一份，载明“今陆军收到邵佳现金捌仟伍百元整￥8500元，收款方式微信。收款人：陆军159×××28”。2019年2月28日，被告再次向原告借款，原告通过支付宝转账方式向被告交付2200元。之后因被告未及时归还借款，故引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆军向原告邵佳借款10700元的事实，有借条、微信转账凭证及支付宝转账凭证为据，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金10700元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆军于本判决生效之日起十日内归还原告邵佳借款10700元，并支付利息损失（以10700元为基数，自2020年5月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告陆军负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  赵 晔 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  袁 媛 书 记 员  徐春燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林迪妮，女，1988年2月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。 法定代表人：胡成国，该公司董事长。 一审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路****div> 法定代表人：赵向伟，该公司董事长。 再审申请人林迪妮因与被申请人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）及一审第三人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林迪妮申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、德力西公司申请执行的案涉房屋在法院查封前己由再审申请人购买，再审申请人全额支付了购房款。该商铺已交付上海五角世贸商城有限公司统一经营、实际占有使用。不能因房屋交付时间早于竣工时间就推定房屋交接无效。二、再审申请人未能办理房屋过户登记的原因在于麦格茂公司拒不办理。麦格茂公司延迟办理大产证，直到2013年5月才办出案涉房屋的大产证，2013年下半年发办证通知书，但强制要求再审申请人另行签订一份《委托经营管理合同》，如不签订就不予办理小产证。为此，大批小业主诉至法院。待再审申请人要求办理小产证时，却发现购买的房屋已被法院查封，无法办理小产证，故本案非因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记。三、麦格茂公司已经被查封扣押500万元现金，同时提供了约1026平方米的房产作为执行保证，并愿意置换再审申请人等被查封的房产，故本案没有必要执行再审申请人购买的房屋。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当具备以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件应同时具备，缺一不可。就本案而言，首先，根据再审申请人与麦格茂公司签订的《上海市商品房预售合同》，麦格茂公司交付的应是已竣工且验收合格的房屋,房屋交付标志为交付钥匙并签署《房屋交接书》。案涉房屋于2011年竣工，再审申请人的物业委托经营方上海五角世贸商城有限公司与麦格茂公司2008年1月签署《房屋交接书》时，案涉房屋仍处于未竣工状态，房屋交接亦无房号记录及钥匙、设备等交接的记载。二审判决结合本案实际情况认定该交付与合同约定的交付条件不符。本案无确切证据证明在再审申请人与上海五角世贸商城有限公司签订的《物业委托经营合同》约定的委托经营期限内再审申请人对案涉房屋的占有状态。在无充分证据证明再审申请人对案涉房屋实施了通常意义上的管理和支配的情况下，二审判决认定再审申请人在法院查封前未合法占有该房屋，并无不当。其次，根据一审查明的事实，自案涉房屋可以办理过户登记至案涉房屋被查封期间，该房屋所在的楼已经有部分购房人办理了房屋过户手续，因再审申请人未提交证据证明其长期未办理过户的合理性，二审判决认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。由此，因本案未能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，二审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不妥。 综上，林迪妮提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林迪妮的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理魏佳钦 书记员张健 书记员李菊影
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执753号之十一 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（3号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初558号原告：黄越满，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省郁南县*************，公民身份号码445************615。被告：黄肇艺，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码441************055。原告黄越满诉被告黄肇艺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄越满到庭参加了诉讼，被告黄肇艺经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄越满向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租赁钩机工程款239000元给原告；二、判令被告从2020年3月1日起至还清工程款时止，以实际欠款额每月按百分之二十计付利息给原告；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年、2014年、2015年三年租赁原告的钩机，共欠原告钩机工程款239000元，被告于2019年2月4日立下欠条给原告，承诺于2019年3月至2020年2月的前11个月每月还20000元，后一个月还19000元。逾期，经原告多次催还，被告没有还款。现向法院起诉，请判如所请。黄肇艺没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月至2015年期间，根据黄肇艺的要求，黄越满提供钩机（含雇请钩机司机）给黄肇艺进行挖掘施工。2019年2月4日，黄肇艺出具一份欠条给黄越满，确认欠黄越满2013年、2014年、2015年钩机工程款239000元，并承诺从2019年3月起至2020年2月，前11个月每个月付款20000元，最后1个月付款19000给黄越满。后因黄肇艺没有按约定期限付款，黄越满遂向本院提起诉讼。庭审中，黄越满撤回其第二项诉讼请求。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。黄越满提供钩机（含雇请钩机司机）给黄肇艺进行挖掘施工，黄肇艺拖欠黄越满钩机工程款，有黄越满提供的黄肇艺签名确认的欠条为凭，黄越满与黄肇艺之间的建设工程施工合同关系，事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。对黄肇艺尚欠黄越满钩机工程款239000元未付的事实，本院予以确认。根据双方约定，黄肇艺应在2020年3月前付清欠款给黄越满，但黄肇艺直至黄越满起诉时仍未付清，故黄越满要求黄肇艺支付尚欠钩机工程款239000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。黄越满撤回第二项诉讼请求，属自行处分民事诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，黄肇艺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出答辩意见，自行放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄肇艺应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠工程款239000元付清给原告黄越满。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元（原告黄越满已预交），由被告黄肇艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林国良人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年十月三十日法官 助理  胡积民书 记 员  何婉莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14213号原告：上海子然塑料机械设备商行。被告：上海日丰实业有限公司。原告上海子然塑料机械设备商行与被告上海日丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告投资人杨雪芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海子然塑料机械设备商行向本院提出诉讼请求：被告上海日丰实业有限公司支付拖欠货款31,203元。事实和理由：原告于2019年5月21日至12月5日向被告送货，价值31,203元，并开具了相应金额的增值税专用发票，但被告至今未付款。被告上海日丰实业有限公司提供书面答辩状称：不同意原告诉请。第一，原告确于2019年送货，但送货单与发票有出入，双方尚未对账，其中编号431号送货单无人签收。第二，原告提供的设备尚未调试正常。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告于2019年5月至12月向被告送货，其中431送货单由陈丹萍签收，与其他送货单相互印证，且送货单金额与增值税专用发票金额一致，能够确认原告向被告送货价值31,203元，被告应向原告支付。被告如认为原告提供的货物尚未调试合格，存在质量问题，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海日丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海子然塑料机械设备商行货款31,203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海日丰实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  申 智二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初2048号 原告：潍坊申通快递有限公司，住所地：潍坊经济开发区民通路**，统一社会信用代码：913707007402214581。 法定代表人：王晓芹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国俊，山东瀚晖律师事务所实习律师。 被告：方德清，男，1966年4月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：辛海涌，山东潍州律师事务所律师。 原告潍坊申通快递有限公司与被告方德清劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚燕海、张国俊，被告的委托诉讼代理人方德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动合同关系；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告方德清在2019年12月6日便已经从原告处离职，与原告之间已经不存在劳动合同关系。其发生事故时虽然车上载有原告的货物但其是受潍坊智达物流有限公司临时雇佣，顶替春节休班回家的司机。被告方德清与原告不存在劳动关系，被告方德清不受原告管理，也不需要原告为其支付工资。其受雇于潍坊智达物流有限公司，其雇佣费用也将是由潍坊智达物流有限公司支付。另外，原告为被告缴纳医疗保险是在被告发生交通事故后，系潍坊智达物流有限公司出于同情，希望能通过医疗保险为被告减轻经济负担，鉴于被告曾经在原告处工作过，便请求原告代为缴纳的。因此，被告并未给原告提供劳动，原告对被告也未进行管理，原告与被告之间不存在劳动合同关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称，驳回原告诉讼请求，依法确认原告与被告存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：方德清的员工离职交接表一份，证明方德清已于2019年12月6日从原告处辞职，原、被告间不存在劳动关系，其发生事故时系受潍坊智达物流有限公司临时雇佣，其与原告及潍坊智达物流间均不存在劳动关系。被告质证认为，对员工离职交接表的真实性庭后核实。被告提交如下证据：1、医疗保险计费证明复印件一份，证明原告给被告交付了职工医疗及生育保险。2、手机短信截屏打印件两份，证明原告在2020年1月5日至1月6日向被告分配驾驶任务。3、事故认定书复印件一份，证明被告在履行原告分配的任务时发生事故。4、仲裁裁决书一份，证明经潍坊经济开发区人事争议仲裁委员会裁决原被告间存在劳动关系。原告质证认为，1、因医疗保险计费缴费证明系复印件，不是合法有效的证据。即便真实存在医疗保险，但系医疗保险的首次缴费日期是2020年1月7日，是发生在事故发生后，不能事故发生时原被告间存在劳动关系。2、对手机短信截屏打印件两份的真实性有异议，被告应当提交相应的载体予以证明。即便该短信内容真实，通过该短信内容不能证实原被告间存在劳动关系，被告系潍坊智达物流有限公司临时雇佣的替班司机，而原告与潍坊智达物流有限公司系合作关系，对于潍坊智达物流有限公司承运的原告的一切业务，原告均会向相关驾驶人员发送短信提示，该短信提示仅仅是一种告知，并不能作为确认劳动关系的证据。3、对事故认定书复印件真实性无异议，事故认定书证实事故车辆登记所有人为潍坊智达物流公司，与原告没有任何关系，事故发生时，被告系驾驶案外人车辆，从事案外人临时雇佣指派的任务，其与原告间不存在管理与被管理的人身隶属关系，被告雇佣费用也不是由原告支付，而是由潍坊智达物流支付，因此，原被告间不存在劳动关系。4、对仲裁裁决书真实性无异议，但该裁决书认定事实错误，适用法律错误，其仅仅裁决原被告间存在劳动关系，但未明确原被告间在什么期限内存在劳动关系，因此其认定事实错误，适用法律错误。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于方德清与潍坊申通快递有限公司劳动争议一案，山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月22日作出潍经劳人仲案字〔2020〕第137号仲裁裁决书，其中本委查明：申请人方德清在被申请人潍坊申通快递有限公司处从事司机工作。被申请人未申请人缴纳了2020年1月至2020年3月期间的职工医疗保险及生育保险。本委认为：申请人为证明其提出的“申请人与被申请人存在劳动关系”的事实主张，提交医疗保险缴费证明、道路交通事故认定书各一份及短信截屏两份。被申请人对医疗保险缴费证明、道路交通事故认定书的真实性无异议，对短信截屏的真实性提出异议后，又提出被申请人所发短信系针对与被申请人合作的物流公司的物流车辆的质证意见。该质证意见表明，被申请人对其所发上述短信的事实并无异议，本委对上述四份证据予以认定。短信内容结合道路交通事故认定书，能够证明申请人驾驶鲁GY80**号车辆为被申请人工作的事实，医疗保险缴费证明进一步佐证了申请人与被申请人存在劳动关系的事实。申请人的仲裁请求，符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条规定，本委予以支持。被申请人提交的员工离职交接表与本案不具有关联性，本委不予认定。裁决如下：确认申请人与被申请人存在劳动合同关系。原告对该裁决书不服，特诉至法院。 潍坊申通快递有限公司的住所地为潍坊经济开发区民通路**，法定代表人王晓芹，股东潘国峰、王晓芹；潍；潍坊智达物流有限公司的住所地也是潍坊经济开发区民通路**定代表人王玉清，股东潘国峰、王晓芹、王玉清，王晓芹曾经是该公司法定代表人。 本院认为，即使原告提交的员工离职交接表是真实的，但时间为2019年12月6日，而被告提交的医疗保险缴费证明(姓名：方德清、缴费单位名称：潍坊申通快递有限公司)中起始年月为2020年1月、终止年月为2020年3月，且交通事故发生在2020年1月；鉴于潍坊申通快递有限公司与潍坊智达物流有限公司的住所地、主要股东均相同，潍坊智达物流有限公司系潍坊申通快递有限公司的关联企业；综上，原、被告之间存在劳动合同关系；故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告潍坊申通快递有限公司的诉讼请求； 二、确认被告方德清与原告潍坊申通快递有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊申通快递有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 董海伟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 史 洋 书 记 员 李珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑02民终2629号 上诉人（原审被告）：齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街**。 法定代表人：宿凤国，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张春有，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司，，住所地齐齐哈尔市铁锋区环城北路东侧 法定代表人：李树海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李忠诚，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。 上诉人齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司因与被上诉人齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0204民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司于2020年11月30日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18,060.00，减半收取9,030.00元，由上诉人齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 森 审判员 王巧姝 审判员 朱 浩 二〇二〇年十一月三十日 书记员 宋 阳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3821号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：项绍生，男，1943年3月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。再审申请人项绍生因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终2065号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查查明，项绍生向湖北省黄石市黄石港区人民法院提起本案诉讼，该院于2019年9月2日作出（2019）鄂0202民初2294号民事裁定，裁定不予受理。项绍生不服该民事裁定，向湖北省黄石市中级人民法院提起上诉，该院于2019年11月12日作出（2019）鄂02民终2065号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。嗣后，项绍生向本院申请再审，本院已于2020年4月17日作出（2020）鄂民申419号民事裁定书，驳回项绍生的再审申请，该民事裁定书已送达项绍生。本院认为，项绍生在其再审申请被驳回后，再次提出申请再审，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（一）项关于再审申请被驳回后再次提出申请的应不予受理的规定，本院对项绍生此次再审申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：终结审查项绍生的再审申请。审判长  张之婧审判员  万海莉审判员  张 炎二〇二〇年十一月二十七日法官助理姚海军书记员刘佳