北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37018号原告：闫某1，女，1956年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李树军，北京培宁律师事务所律师。被告：闫某2，男，1950年4月12日出生，汉族，住河北省香河县。被告：阎某，男，1960年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：闫某3，女，1970年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：闫某4，女，1972年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：闫某5，男，1976年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某，女，1943年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。闫某3、闫某4、闫某5、王某共同委托诉讼代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。原告闫某1与被告闫某2、阎某、闫某3、闫某4、闫某5、王某继承纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1及其委托诉讼代理人李树军；被告闫某2、阎某、及闫某3、闫某4、闫某5、王某之共同委托诉讼代理人狄云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某1向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决我继承位于北京市海淀区×号房屋80%所有权份额，各被告共继承该房屋20%份额；2.依法分割北京市海淀区×号房屋，判令该房屋归我所有，对上述房屋在扣除房屋装修款138033元后，由我向各被告支付房屋折价款；3.各被告协助我办理北京市海淀区×号房屋过户手续，将房屋过户至闫某1名下，过户产生的费用双方分担；4.依法分割被继承人闫某6名下存款余额632.18元，对被继承人闫某6丧葬费等收入81382.85元扣除安葬等费用19391元后，剩余61991.85元予以分割；4.各被告承担本案的诉讼费和鉴定费。事实和理由：父亲闫某6与母亲刘某共生有四个子女：我、闫某2、阎某、闫某7。闫某7于2012年4月22日去世，其与王某生有三个子女，闫某3、闫某4、闫某5。母亲刘某于2003年8月1日去世，父亲闫某6于2019年1月1日去世，去世后留有位于北京市海淀区×号房屋，以及存款。我父亲曾于2012年1月2日自书遗嘱，表明了在母亲生病的20余年期间内，我每周日都从远郊区来给母亲擦洗护理，由于我的精心护理，使母亲卧床未出现褥疮，母亲去世前曾表示将学院×号房屋留给我作为我尽孝心的补偿。遗嘱同时表明父亲骨折后，我辞去工作，日夜照顾等事实，并明确做出了把学院×号房屋留给我的意思表示。此外，父亲另书写一份遗嘱，要求儿女要珍惜手足之情，互相帮助。我对父母尽到了赡养义务，对母亲进行了长达20余年的精心护理，在母亲去世之后，又在父亲2011年骨折生病之后，即辞去工作与父亲共同生活多年对其悉心照料，直到父亲去世。根据父亲遗愿，以及我对父亲承担了主要的扶养义务，故房屋我应当多分。故我诉至法院。闫某2辩称，闫某1拿出的遗嘱，属于无效遗嘱。遗嘱违背老人生前意愿。老人说过要珍惜手足之情，不要断联系，有困难互相帮助，闫某1私自藏起来的遗嘱不知道其怎么胁迫老人写的。遗嘱应当手写四份，复印四份不可以，遗嘱没有标明书写地点，日期也不符合规定，应当写“日”，不能写“号”，后面的遗嘱写的很清楚；我父亲没有写明是什么遗嘱，父亲的身份证号、房屋地址都没有写，房屋地址和房产证也不一样，也没有写明32号院，就写了一个5号楼，没有写甲5号楼，最后没有按手印，故不符合遗嘱形式要件；按照规定，有两份自书遗嘱，应当以后一份自书遗嘱为准，前一份遗嘱应当是无效的，后一份遗嘱是符合我父亲的心愿的，应当大家协商；且遗嘱上没有出现母亲签字，遗嘱应当无效；遗嘱没有录音录像，没有旁证没有公证，亦不符合遗嘱要件，遗嘱内容逻辑不通，老人对各被告都满意，但说将房屋给闫某1，但没有跟我们交代，过了几年了，让我签字办理过户，我不同意；我们都很孝顺，故应当平分家产。综上，遗嘱应当属于无效；除了房屋外，还有其他遗产，比如还有存款；装修部分都是房屋的一部分，也是用父亲的钱装修的，闫某1要求扣除装修款我不同意。闫某1提交的遗嘱用纸是用燕山石化公司的纸，但我父亲习惯用葛洲坝单位的纸写东西。父亲住院七天，闫某1白天照顾，我晚上照顾，风吹草动我都立刻到场；原、被告双方都尽孝了，这是应该的，闫某1不应管老人要补偿。所以我认可后一份遗嘱，符合老人心情，双方应当协商，珍惜手足之情，有事情互相商量互相帮忙。我不同意闫某1的诉讼请求，遗产应当平均分割。阎某辩称，我听从法院判决，没有其他意见。闫某3、闫某4、闫某5、王某辩称，我们对遗嘱内容和形成时间有异议，遗嘱没有明确写明在闫某6去世后房屋由闫某1继承，故房屋和老人剩余现金财产由原、被告双方各自继承；我们同意按照份额继承，不应当扣除闫某1装修费用，因为评估报告依据房屋位置，并没有体现装修应获得的价值；存款依法分割；丧葬费的花费认可，老人每月将钱取出，但去向不明，希望闫某1解释；评估费听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被继承人闫某6与刘某为夫妻关系，生育闫某7、闫某2、阎某、闫某1四子女。闫某7于2012年4月22日去世，其与王某生有三个子女：闫某3、闫某4、闫某5。刘某于2003年8月1日去世，闫某6于2019年1月1日去世。位于北京市海淀区×号房屋（以下简称×号房屋）系闫某6与刘某之夫妻共同财产。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、闫某1提供闫某6遗嘱两份，其中一份遗嘱内容为：“文耀、文凯、秀萍、文明：你们兄妹四人，都是爸妈的好子女，对老人都孝顺，我和你们的妈妈感到很高兴。你们的妈妈于1983年3月-2003年8月，在这20余年的南京他人患病期间，你们兄妹四人都根据自己的具体情况对你们的妈妈尽了孝心，尤其是秀萍在这二十余年的岁月中始终坚持每个星期天都从远郊区来给她妈擦洗身上护理，特别是你们的妈妈骨折后卧床6年来，由于秀萍的精心护理，未出现过褥疮，你们的妈妈在她去世前曾和我商量过，等我去世后，把学院南路甲5号楼4单元203这套房子给了秀萍，做为秀萍对老人孝心的一点补偿。我此次骨折，秀萍顶着各种压力克服了各种困难辞去临时工作，来日夜照顾我。由于她的精心护理，使我的病较快的得到了恢复。我同意你们妈妈提出的把学院南路×这套房子给了秀萍做为对人孝心的一点补偿。爸：闫某62012年元月2号”。在同日，闫某6另写一份遗嘱：“文耀、文凯、秀萍、文明：我去世后你们兄妹四人都要珍惜手足情，要保持联系有事要互相帮助。爸：闫某62012年元月2日”。几被告对上述第一份遗嘱的真实性及效力均持有异议，对于第二份遗嘱无异议。经闫某1申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对第一份《遗嘱》字迹与样本上闫某6书写字迹是否为同一人所写进行笔迹鉴定。鉴定意见为：倾向认为检材《遗嘱》字迹与样本上闫某6书写的相同字迹是同一人所写。经质证，闫某2认为鉴定意见用语为倾向，并没有写明就是老人所写；阎某对于鉴定意见无异议。闫某3、闫某4、闫某5、王某对于鉴定意见真实性无异议，认为结论写明是倾向于，并没有明确写明是老人所写。本院确认鉴定机关所做鉴定意见书的真实性、关联性、合法性。二、诉讼中，双方曾协商确认×号房屋的市场价值。闫某2表示双方达成过协议，房屋价值为400万元。但闫某1持有异议。经闫某1申请，本院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对×号房屋的市场价值进行评估，结论为：估价对象在价值时点的市场价值结果为423万元，折合单位建筑面积价值约为80205元/平方米。评估结果出具后，闫某1提出异议，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对其异议进行了书面答复。闫某2认为，评估时点应当按照2019年1月17日时点进行。阎某对于评估报告无异议。闫某3、闫某4、闫某5、王某认可评估报告真实性，但认为报告中没有体现装修。本院确认上述鉴定报告、评估报告的真实性、关联性、合法性。三、闫某1提供装修相关票据、信用卡交易明细、微信转账截图、支付宝转账电子回单、微信转账电子凭证，证明其为×号房屋进行装修。闫某2对于上述材料的真实性认可，但都是用老人的钱装修。闫某3、闫某4、闫某5、王某对于真实性认可，但评估报告中并未体现装修费用。本院确认上述装修证据的真实性，证明效力再行论述。四、闫某1提供闫某6名下工商银行账户明细，证明去世前名下存款为632.18元、丧葬收入为81382.85元；被告认为老人的收入和生活习惯，有部分钱款去向不明，闫某1应当予以说明。本院对上述账户明细予以确认。五、闫某1提供北京八宝山殡仪发票，证明其为闫某6丧葬事宜支付的费用19391元。闫某2对于真实性认可。闫某3、闫某4、闫某5、王某认为丧葬费是用老人的钱办理的，非闫某1所出。阎某无异议。本院确认上述票据的真实性。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，闫某1主张继承×号房屋并提供闫某6同日书写的两份遗嘱。其中一份遗嘱内容为闫某6表示去世后将×号房屋留给闫某1；该遗嘱系自书遗嘱，因被告持有异议，经闫某1申请，本院委托鉴定机关进行了笔迹鉴定。鉴定机关考虑到遗嘱字迹与样本上字迹之间符合特征的质量总量和总体价值基本反映出同一人的书写习惯，而因样本与检材时间上的差异，反映在老年人机体功能、书写能力降低方面，部分写法略有差异，故鉴定结果为倾向于闫某6所写。就此被告虽然持有异议，认为没有明确认定为闫某6所写。但被告亦未提供相反证据证明遗嘱非闫某6所写。故本院确认该遗嘱的真实性，且该遗嘱写明了将×号房屋留给闫某1，该遗嘱内容指向明确、具体，因闫某6夫妇遗产中就为该一处房屋，故能够确认闫某6将×号房屋在其去世后留给闫某1的意思表示；闫某6在遗嘱尾部签名并写明时间为2012年元月2号，“号”的书写符合常人习惯，故遗嘱的书写符合形式要求，本院确认该份遗嘱的效力。被告认为应以当日另一份遗嘱为准，但该份遗嘱仅表明父亲闫某6希望四子女要珍惜手足情，遇事互相帮助的心愿，并无关于遗产分配的内容，亦与第一份遗嘱并无矛盾。故本院对于闫某1以第一份遗嘱要求继承×号房屋的请求予以支持。因×号房屋为闫某6夫妇的共同财产，故涉及闫某6在该房屋的50%的份额交由闫某1遗嘱继承的意思有效，本院支持。闫某6在该遗嘱中关于刘某的生前意愿表述仅具有证人证言性质；关于刘某在×号房屋中的份额仍应法定继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。闫某7、闫某2、阎某、闫某1及闫某6继承刘某的遗产份额应当均等。闫某7已去世，其继承刘某的遗产部分由其妻及三子女转继承。闫某1称其对刘某尽了主要赡养义务，除遗嘱上闫某6所述外，并无其他证据佐证。考虑到闫某1所述在刘某生病时，其在周末、假期赴家中对刘某进行护理，其他儿女亦对母亲尽了照顾、护理的义务，故本院对于闫某1要求多分刘某遗产的请求不予支持。基于上述考虑，本院认定闫某1占有×号房屋的70%份额，闫某2、阎某各占10%份额及闫某3、闫某4、闫某5、王某共占10%份额。考虑到闫某1占有份额较多，故本院对其要求×号房屋归其所有并配合其办理过户的请求均予以支持。闫某1按照房屋市场价值给付各被告相应折价款。闫某1主张其对房屋进行装修，应将装修款从房款中扣除，因被告持有异议，且闫某1并未提供证据证明系闫某6向其借款进行装修，故该款项不能认定为闫某6所欠债务，其对×号房屋进行装修的行为应系对闫某6尽孝的体现，故本院对其要求先行将装修款扣除的请求不予支持。闫某6名下的存款、丧葬费应在扣除丧葬费支出后，予以平均分割。闫某1提交的丧葬费支出票据本院予以确认；被告称闫某6在世时其工资花费不明，但未提供证据证明上述花费未经过闫某6同意，故闫某6遗产中存款部分应以死亡时遗留的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、位于北京市海淀区×号房屋由闫某1继承，闫某1于本判决生效后六十日内支付闫某2423000元、阎某423000元，支付闫某3、闫某4、闫某5、王某共计423000元；闫某2、阎某、闫某3、闫某4、闫某5、王某于本判决生效后六十日内协助闫某1办理该房屋的过户手续，将房屋过户至闫某1名下，过户产生的费用由闫某1负担；二、闫某6名下在中国工商银行账户×××内存款余额632.18元及闫某6丧葬费等收入81382.85元由闫某1继承，闫某1于本判决生效后七日内支付闫某215656元、阎某15656元，支付闫某3、闫某4、闫某5、王某共计15656元；三、驳回闫某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41296元（闫某1已预交），由闫某1负担28909元，已交纳；由闫某2负担4129元，由阎某负担4129元，由闫某3、闫某4、闫某5、王某负担4129元，均于本判决生效后七日内交纳。鉴定费38200元（闫某1已预交），由闫某1负担9550元，已交纳；由闫某2负担9550元，由阎某负担9550元，由闫某3、闫某4、闫某5、王某负担9550元，均于本判决生效后七日内交纳。评估费13075元，由闫某1负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  王小微人民陪审员  商凤鸣二〇二〇年十一月二十日书 记 员  秦芳芳