wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初9231号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：陶利华，男，1982年8月26日出生，汉族，住宁夏灵武市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陶利华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陶利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陶利华偿还贷款本金47520.58元，利息7416.51元、罚息9377.78元、复利373.35元，共计64688.22元（以上利息计算至2020年9月6日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××**，车架号ＬＢＥＹＦＡＫＢ5ＢＹ071914）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月5日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号ＬＢＥＹＦＡＫＢ5ＢＹ071914）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币57455.97元，其中本金35879.42元、利息19057.48元、罚息601.18元、复利275.25元，暂存户金额1642.64元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚积欠贷款本金47520.58元、利息7416.51元、罚息9377.78元、复利2015.99元。现按合同约定扣除暂存户金额1642.64元后，被告尚积欠贷款本金47520.58元、利息7416.51元、罚息9377.78元、复利373.35元，共计人民币64688.22元。被告陶利华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月4日，被告陶利华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陶利华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陶利华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月11日，被告所欠罚息为6306.62元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陶利华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陶利华所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号ＬＢＥＹＦＡＫＢ5ＢＹ071914）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶利华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47520.58元、利息7416.51元、罚息6306.62元，共计人民币61243.71元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号ＬＢＥＹＦＡＫＢ5ＢＹ071914）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为708.5元，由被告陶利华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初6045号 起诉人：浙江龙之现代建筑安装工程有限公司，住所地浙江省宁波保税区发展大道805-033号。 法定代表人：潘文龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。 起诉人浙江龙之现代建筑安装工程有限公司（以下简称龙之现代公司）向本院提出诉讼请求：判令被告潘明返还居间费10万元（正确金额以审计结果为准）；本案诉讼费、审计费由被告承担。事实和理由：起诉人需要工程业务，与被告潘明在2017年2月16日签订了名为《徐州未来广场精装修一标段工程合作协议》的居间合同。被告在同年2月18日以经办人的名义，代表起诉人与徐州荣凯置业有限公司签订了《徐州荣盛未来广场负一至二层精装修工程施工合同》，合同标的1909万元。在合同签订前，起诉人告知被告该工程预算价为2213.7626万元。被告认为合同标的1909万元即有利可图，未向起诉人如实报告所签合同利润，故意隐瞒合同价1909万元是无利可图这一事实，造成严重亏损。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，因履行本案所涉居间合同产生争议，潘明曾以龙之现代公司为被告向本院提起诉讼，请求龙之现代公司支付居间费370000元，本院于2019年10月21日予以立案，案号为(2019)苏0303民初6488号。2020年9月25日，本院作出(2019)苏0303民初6488号民事判决，认定潘明与龙之现代公司签订的居间合同真实、有效，居间合同所约定的徐州未来广场精装修一标段工程所涉合同已经由龙之现代公司与发包方签订，且已经施工完毕，居间合同委托人支付居间报酬的条件成立，委托人应当向居间人支付居间费用。关于龙之现代公司辩称涉案工程没有利润，实际施工完毕后发现工程是亏损的，要求进行利润审计的问题。该判决认为，关于利润审计系龙之现代公司与发包方之间施工合同所涉内容，涉案居间费用的确定虽与工程施工合同的总标的存在相关性，但居间费系双方协商一致确定，应遵循双方当事人之间的意思自治，涉案工程发包人已向龙之现代公司支付工程款15456839元，支付进度达80.87%，故龙之现代公司应向潘明给付相应的居间费用238532元，对于潘明主张的其他居间费因支付条件暂未成就，本院不予处理。因此，本院(2019)苏0303民初6488号民事判决判决龙之现代公司向潘明支付居间费238532元。龙之现代公司不服该判决，已经提起上诉。本院认为，在本院(2019)苏0303民初6488号民事判决已经认定龙之现代公司应向潘明支付居间费并判决该公司向潘明支付居间费238532元的情况下，现龙之现代公司基于同一居间合同提起诉讼，请求法院判令潘明返还居间费，该诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，龙之现代公司本次诉讼系属重复起诉，依法应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对浙江龙之现代建筑安装工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  孟卫东 审判员  臧 勇 审判员  刘 松 二〇二〇年十一月九日 书记员  许 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33059号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：张春远。委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平家骏，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。被告：深圳丝路天下网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：张仁辉。原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳丝路天下网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，并于同年9月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万达儿童文化发展有限公司撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十七日书记员  黄思娟
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2088号 申请执行人：孙金鑫，男，汉族，1989年11月10日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，董事长。 申请执行人孙金鑫与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动争议仲裁院于2020年9月21日作出仲裁裁决书，被执行人给付申请人工资7835元，该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行1000元。 本院于2020年10月16日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产，强制执行被执行人1000元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人孙金鑫也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人孙金鑫进行约谈，对以上被执行人山东大有印染织造有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人孙金鑫表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十一月五日 书记员  元 斐
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初432号 原告方某，女，2019年5月15日出生，汉族，住北海市铁山港区。 法定代理人：吴某（系原告之母），住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村村民小组（以下简称婆围北窑组），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：钟梅芳，该村村民小组长。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会（以下简称婆围村委会），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林其芳，该村村委主任。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月14日开庭日期2020年11月5日 原告诉讼请求判令被告向原告发放征地补偿款2927.2元。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告发放征地补偿款2927.2元。事实与理由：原告系被告北海市铁山港区兴 2 港镇婆围村委北窑村村民小组村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2020年3月因国家征收被告位于北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村村民小组土地。被告因此获得一定的土地补偿款。于是被告对征收补偿款进行了分配，每个集体成员分配得征收补偿款2927.20元，但被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会以原告是外嫁女后代为由，拒不把征收补偿款分给原告。原告作为被告的成员享有被告的承包地，具有被告集体经济组织成员资格的事实。特提起诉讼请求，望能判如所请。 被告婆围北窑组答辩意见被告婆围北窑组未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 被告婆围村委会答辩意见被告婆围村委会未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人吴定业生前系被告婆围村委会村民，以家庭为单位向北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村第六村民小组承包土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告系吴某婚生女儿，吴定业的外孙女，系吴定业家庭土地承包成员之一。政府因项目征收被告婆围村委会部分土地后，向被告婆围村委会支付了土地补偿费等费用。2020年2月24日、7月6日、7月13日，被告婆围村委会召集村委干部、村民小组长开展集体林地征收款分配讨论会议；2020年4月20日，被告将《婆围村委集体林地分配方案》发给全体村民小组长，由同意分配方案的小组长在分配方案空白处签名；经过被告婆围村委会召开会议讨论，被告婆围村委会以原告系外嫁女后代为由，拒不把征地补偿款2927.2元分给原告。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告于2019年7月31日将户籍关系登记在被告婆围村委会处。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。案外人吴定业以户为单位，向北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村第六村民小组承包了土地经营，至今未有变动，原告作为家庭成员享有土地承包经营权，且原告于2019年7月31日至今户籍关系一直登记在被告婆围村委会处，原告自将户籍关系登记在被告婆围村委会处起具有被告婆围村委会集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。根据《关于审理涉及农村土 3 地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被征收的土地属于婆围村委会全体村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有与其他集体经济组织成员的同等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得与其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款2927.2元合理合法，应予支持。被告婆围北窑组、婆围村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告方某支付征地补偿款2927.2元。 判决依据依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 4 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 刘丽婷
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保449号 广东茂名农村商业银行股份有限公司、张桂珍： 申请人广东茂名农村商业银行股份有限公司与被申请人张桂珍申请财产保全一案，申请执行标的是：一、查封被申请人张桂珍名下的位于茂名市电白区水东镇海滨新区××号的房屋所有权及土地使用权〔房屋证号：粤房地证字第××号，土地证号：电国用（2006）第0&tim**;×号〕；二、查封被申请人张桂珍名下的位于茂名市电白区水东镇海滨新区的房屋所有权及土地使用权〔房屋证号：粤房地证字第××号，土地证号：电国用（2002）字第&tim**;×号〕；查封价值以人民币9368951.86元为限额。经本院立案执行，现已查封被申请人张桂珍名下的上述房屋所有权及土地使用权。至此，申请人广东茂名农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904民初4776号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2189号 原告：李建满，男，1962年11月22日生，汉族，党员，住迁安市。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：金田，男，1962年10月24日生，汉族，党员，住迁安市。 原告李建满与被告金田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李建满的委托代理人周艳霞，被告金田到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称：我和金田是朋友。2008年，金田因为着急用钱从我手拿了400000元。2008年6月12日，金田给我写了张借条。至今，金田也没有偿还我这笔借款和利息。故提起诉讼，要求被告金田偿还原告借款400000元和利息（自立案之日起至实际付清之日止，按年利率6%给付利息）。 2 被告辩称：对原告所述无异议。我确实欠原告400000元没有给付，利息同意原告的主张。 经审理查明：2008年6月12日，被告向原告借款400000元，被告为原告出具了借条一份，载明：借李建满肆拾万元整（400000）。当日，原告通过中国农业银行迁安支行向被告当时的司机郭小飞账户转款400000元。原告多次催要，被告至今尚未还款。 上述事实有原被告陈述、借条、短信截图、调查笔录、转账凭证等证据为证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，本人承认，且有借条及转账凭证为证，故被告应偿还原告借款及给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告金田偿还原告李建满借款400000元及给付利息（以400000元为基数，自2020年8月4日起至付清之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告金田负担。 3 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二〇年十一月五日 法官助理 高凤艳 书 记 员 杨 帆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3934号申请执行人：周小路，男，汉族，1985年04月28日出生，住重庆市綦江区。被执行人：万德先，女，汉族，1991年09月30日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人周小路与被执行人万德先借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年9月16日作出的(2019)渝0110民初6232号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人万德先逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周小路于2020年11月03日向本院申请执行。现未发现被执行人万德先有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3934号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇二〇年十一月二十六日书记员  庞 鳌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14102号原告：齐宏洋，男，1982年9月16日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：薛高晓，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地陕西省延安市子长县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告齐宏洋与被告薛高晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐宏洋到庭参加诉讼。被告薛高晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐宏洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款15000元并支付利息（以15000元为基数，自2019年6月22日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为标准计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月21日，薛高晓从齐宏洋处借走15000元，经多次讨要无果，于2020年4月4日找到薛高晓并当场向齐宏洋写下欠条一份。然而，到还款日期后，薛高晓以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了齐宏洋的合法权益，经多次催要未果，为维护齐宏洋合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告薛高晓既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年6月21日，齐宏洋通过微信向薛高晓转款15000元。2020年4月4日，薛高晓向齐宏洋出具借条一张，载明：本人薛高晓（身份证号：×××）因为承包工程之故，于2019年6月21日收到齐宏洋（身份证号：×××）以微信转账出借的人民币15000.00元整（大写：壹万伍仟元整），本人承诺2020年6月1日前还清。如到期未还清，从借款日起愿按月利率2%（佰分之贰）计付利息。立此为据。借条下方借款人处薛高晓签名，出借人处齐宏洋签名。2020年11月4日，薛高晓向齐宏洋偿还5000元。上述事实，有原告齐宏洋提交的借条、微信转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛高晓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。齐宏洋与薛高晓之间的借款事实存在，本院予以确认。齐宏洋向薛高晓出借了15000元，履行了出借义务，薛高晓应该按照约定的时间足额偿还借款。借贷双方对本金及利息的偿还顺序有约定的，从其约定，没有约定的，按照先息后本的顺序计算。本案薛高晓的还款，应按照先偿还利息，剩余还款偿还本金的方式计算。经计算，薛高晓尚欠齐宏洋借款本金13177.04元未还。故对于齐宏洋主张的借款本金，在13177.04元部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。就齐宏洋主张的利息，应以13177.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年11月5日起计算至实际付清之日止，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛高晓偿还原告齐宏洋借款本金13177.04元并支付利息（以13177.04元为基数，自2020年11月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告齐宏洋的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告薛高晓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1084号 原告：安连华，男，1960年10月10日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：安生永，男，1990年4月5日出生，汉族，住清河县，系安连华之子。 被告：滕训举（曾用名滕连增），男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 被告：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 原告安连华与被告殷晓明、滕训举买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告安连华到庭参加诉讼，被告殷晓明、滕训举经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 安连华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的羊线货款94680元，自2018年10月17日起至支付之日止按月利率2分支付利息。事实与理由：二被告系夫妻，其四次在原告家中收购原告的绵羊绒：2018年5月6日收买羊线3481公斤，单价64.5元/公斤，货款为22440元；2018年5月17日收买绵羊绒3821公斤，单价63元/公斤，货款为24060元；2018年8月12日购买绵羊绒335公斤，单价71元/公斤，货款为23780元；2018年8月28日购买绵羊绒348.6公斤，单价70元/公斤，货款为24400元，被告未付货款，分别打了欠条，承诺两个月内付清货款，到期未付。为此，依法起诉。 殷晓明、滕训举未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷晓明、滕训举经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权。原告提交的欠款凭证具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告滕训举于2018年5月6日赊购原告安连华绵羊绒3481公斤，单价64.5元/公斤，货款为22440元；2018年5月17日赊购绵羊绒3821公斤，单价63元/公斤，货款为24060元；2018年8月12日赊购绵羊绒335公斤，单价71元/公斤，货款为23780元；2018年8月28日赊购绵羊绒348.6公斤，单价70元/公斤，货款为24400元，以上共计货款94680元。经催要，该货款未偿还。原告当庭要求被告按月利率2分支付利息变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息损失。 另查明，滕训举曾用名滕连增，其与殷晓明于2009年4月2日登记结婚，2019年3月29日离婚。二人离婚前一直在一起居住生活，共同抚养婚生两个孩子。涉案交易发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，原、被告之间债权、债务明确，合法有效。被告所欠货款应予偿还，对原告要求其支付货款的诉讼请求予以支持。该笔债务发生在滕连增与殷晓明婚姻存续期间，滕训举长期经营羊绒生意，殷晓明是知晓的，故认定所负债务为夫妻共同债务，应共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滕训举、殷晓明于本判决生效之日起三日内给付原告安连华货款人民币94680元；并以欠款为基数，自2018年10月17日起到2019年8月19日，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清货款完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息损失；二被告对该债务互负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2167元，保全费966.8元，由被告滕训举、殷晓明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  楚元庆 人民陪审员  邱士磊 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张长顺 ——
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9194号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：魏达，男，1991年11月15日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 被告：魏国元，男，1967年10月7日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏达、魏国元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞被告魏国元到庭参加诉讼，被告魏达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告魏达、魏国元偿还贷款本金65483.34元，利息17625.02元、罚息24651.71元、复利9072.53元，共计116832.60元（以上利息计算至2020年7月6日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｆ×××××，车架号ＬＧＢＦ1ＡＥ01ＢＲ074797）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月5日就所购买的车辆（车牌号甘Ｆ×××××，车架号ＬＧＢＦ1ＡＥ01ＢＲ074797）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币13550.93元，其中本金7916.66元、利息5487.89元、罚息88.42元、复利57.96元，后一直未按期还款。截至2020年9月8日，被告尚欠贷款本金65483.34元、利息17625.02元、罚息24651.71元、复利9072.53元，共计人民币116832.60元。 被告魏达未作答辩。 被告魏国元当庭表示：本金认可，罚息、复利过高。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月4日，被告魏达、魏国元与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告魏达、魏国元未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告魏达、魏国元清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月8日，被告所欠罚息为21034.67元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告魏达、魏国元自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告魏达、魏国元所有的抵押物（车牌号甘Ｆ×××××，车架号ＬＧＢＦ1ＡＥ01ＢＲ074797）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏达、魏国元于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65483.34元、利息17625.02元、罚息21034.67元，共计人民币104143.03元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｆ×××××，车架号ＬＧＢＦ1ＡＥ01ＢＲ074797）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1318.5元，由被告魏达、魏国元共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到时庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1994号之二原告：靳奉军，男，1965年12月1日出生，汉族，住内黄县。被告：徐占朝，男，1979年3月18日出生，汉族，住浚县。被告：李利英，女，1978年5月21日出生，汉族，住浚县。原告靳奉军与被告徐占朝、李利英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。原告靳奉军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还借款60000元；二、二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告在夫妻关系存续期间，于2014年12月25日以做生意投资为名向原告借款40000元，于2015年3月11日又向原告借款20000元，约定借款期限一年，月息1.2分，徐占朝向原告出具借据。借款到期后经原告多次催要，二被告以种种借口推诿不还。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院起诉的，人民法院应予受理。”本案中，原、被告间的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靳奉军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华审 判 员  李恕超人民陪审员  岳 军二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张佳慧
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12937号之一 原告:华仁药业股份有限公司，住所地青岛市高科技工业园株洲路187号，统一社会信用代码：91370200706426601X。 法定代表人：杨效东，职务董事长。 被告：瑞康医药（山东）有限公司，住所地济南市高新区临港经济开发区机场路7388号，统一社会信用代码：91370112054895217R。 法定代表人：韩旭，职务执行董事。 本院在审理原告华仁药业股份有限公司与被告瑞康医药（山东）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月20日查封了瑞康医药集团股份有限公司在中信银行开设的8XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1账户。因案情需要，上述查封应予解封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除对瑞康医药集团股份有限公司在中信银行开设的8XXXXXXXXXXXXXXX1账户的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 贾秀秀
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执417号 申请执行人汪璐，女，1983年12月2日出生，汉族，个体，户籍地江西省抚州市广昌县，现住江西省抚州市广昌县。 被执行人魏志明，男，1983年4月27日出生，汉族，务农，住江西省抚州市广昌县。 关于汪璐与魏志明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1030民初594号民事调解书，于2020年7月14日向被执行人魏志明发出执行通知书，责令被执行人魏志明履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏志明银行账户内的存款人民币4000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永泉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  潘建安
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14201号原告：付德强，男，1986年7月8日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：邓传金，男，1974年7月1日出生，汉族，北京台塑南亚科技技术有限公司库房管理员，户籍所在地安徽省寿县，现住北京市通州区，公民身份号码×××。原告付德强与被告邓传金生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付德强、被告邓传金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付德强向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告医疗费3797．78元，护理费1600元，误工费1350元，住院伙食补助费180．5元，营养费300元，交通费130元，共计7358．28元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月30日15时许，在顺义区李桥镇南庄头村西侧，原告与被告因工作问题发生纠纷，后互殴，原告受伤去顺义区医院治疗，经诊断，头部外伤，脑外伤后神经性反应，高血压，原告于2020年8月5日出院。原告因此遭受财产损失及身体伤痛。原告多次与被告协商此事，均未果，故诉至法院。被告邓传金辩称：不同意原告诉讼请求。因为原告主张的护理费金额与发票金额不一致，我和原告之前在同一个公司上班，他每月的工资大概是4500元，认为原告计算的误工费过高。是原告先打人，被告属于正当防卫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：原、被告双方原系同事关系，2020年7月30日15时许，双方在北京市顺义区李桥镇南庄头村西侧，双方因工作问题发生纠纷，后互殴。报警后警察到场处理，双方签订《治安调解协议书》。后原告前往北京市顺义区医院入院治疗。顺义区医院出具的医院诊断证明书显示：诊断结果为头部外伤，脑外伤后神经性反应，高血压。处置及建议：患者于2020年7月31日至2020年8月5日在我院急诊留观，嘱出院后休息3天，3天后门诊复查；患者我院留观期间及出院3天内，需要陪护；嘱病变随诊。原告提交顺义区医院医疗费收费票据，金额共计3797．78元，餐费收据金额为180．5元，护理费收据金额为1010元。原告自述，出院后3天由其母亲丁淑莉护理，丁淑莉无业。关于交通费，原告提交7月30日出租车费票据，金额38元，称这是去医院打车的费用；8月5日的出租车费票据，金额60元，称这是出院打车的费用；8月7日的出租车费票据，金额32元，称这是去复查的费用。被告不认可8月7日的出租车费票据，辩称原告没有提交8月7日去医院复查就医的证据，不认可这是去医院复查发生的交通费。原告陈述，复查时挂号了，医生看后没有出具任何单据，挂号凭证和发票也找不到了。关于误工费，原告主张9天，包括住院期间6天和出院后休息3天，按照一天150元计算，原告自称每月工资4800元。被告辩称，其与原告是一个公司的，原告的工资大概是每月4500元，但这是包括了奖金绩效后的工资，基本工资只有2500元，公司有规定，误工期间只按基本工资给。原告主张300元营养费，自述是估算的。上述事实，有原告提交的医疗费收费票据、诊断证明书、发票、收据、治安调解协议书，被告提交的监控视频，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院经审理认为：侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据本案已查明事实，被告与原告互殴致使原告受伤，可以认定被告对原告实施了侵害行为，应当向原告承担侵权责任，但原告自身也有过错，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，本院确定原告自负50%的责任，被告负担50%的赔偿责任。关于医疗费，结合原告提交的医疗费发票，经本院核算，医疗费总数为3797．28元，被告负担50%即1898．89元。关于误工费，结合原告的治疗经过和医嘱，双方关于原告工资的陈述，本院确定原告的误工期为7月31日至8月7日，本院认定原告误工期内的误工费损失为1350元，被告负担50%，即675元。原告主张住院期间雇佣护工护理，提交了护理费发票金额为1010元，出院后由母亲护理3天，医院的诊断证明书记载医院留观期间及出院3天内需要陪护，结合原告的伤情，本院确认住院期间的护理费为1010元，酌情确认原告出院后3天的护理费为300元，共计1310元，被告负担50%的护理费即655元。住院伙食补助费，原告主张180．5元，并有收据予以佐证，本院确认被告负担90．25元。交通费原告提交了三张出租车费收据，但8月7日的出租车费发票，原告并未提交复查就医材料以证明其确实到医院进行复查，且出租车费发票不能显示乘车的起止地点，因此，本院对8月7日的发票金额不予认可，关于交通费本院确认被告负担50%即49元。关于营养费，根据原告伤情，本院酌情确认被告负担150元。综上，被告赔偿原告各项损失共计3517．89元，四舍五入后为3518元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告邓传金于本判决生效后七日内赔偿原告付德强医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计3518元；二、驳回原告付德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓传金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月九日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4870号原告：胡某，女，1965年10月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：魏某，男，1964年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告胡某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人陈旭、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过网络聊天相识，2013年6月3日领取结婚证，原、被告双方均系再婚，婚后双方未生育小孩。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起感情。在共同生活中，原、被告常为家庭琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，且一直与前妻保持联系。双方于2016年10月分居至今。原告曾于2017年、2018年以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，后法院判决不准双方离婚。2019年原告向法院起诉离婚后撤回起诉。现原告认为，原、被告双方的夫妻关系并未得到改善，夫妻感情已经彻底破裂，故第四次向法院起诉，要求与被告离婚。被告魏某辩称，对原告陈述的原、被告双方相识、登记结婚、未生育子女的情况无异议。我同意离婚，并要求按照《婚姻法》第39、41、47条相关规定进行处理，处理共同财产、共同债务。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络相识，双方于2012年1月18日领取结婚证，后于2012年8月30日领取离婚证，之后再于2013年6月3日领取结婚证，双方均系二婚，婚后未生育子女。原告曾于2017年、2018年、2019年起诉至法院，2017年、2018年两次起诉法院均判决不准离婚，2019年起诉后原告撤回起诉。审理中，本院组织当事人双方调解，因原、被告分歧较大致本案调解不成。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证、结婚证、（2017）苏1012民初1530号民事判决书、（2018）苏1012民初1797号民事判决书、（2019）苏1012民初6131号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原、被告虽系合法婚姻，但在婚后的共同生活中，双方因未能处理好家庭生活矛盾，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，系双方真实意思表示，本院予以认可，准予原、被告离婚。关于被告主张的位于扬州市邗江区产的投资系夫妻共同财产并要求依法处理的意见，原、被告双方均确认该房产目前未办理产权证，且原告陈述系其婚前个人财产，而被告陈述系婚后夫妻共同财产，双方口头陈述不一致。根据现有证据分析，结合庭审中原、被告的陈述意见，该房产权属尚不清晰。鉴于该房产尚无合法产权手续，且暂不符合法律规定的确认所有权归属的条件，本案依法不予理涉，可待房产权证完善后另案主张。关于被告主张的其因为购房、装修欠17.7万元的债务属于夫妻共同债务并要求依法处理的意见，因被告仅提供借条，但未能提供其他充分证据加以佐证，且原告亦不予认可，故本院不予理涉，可在相关债权人实际主张债权时再行确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：准予原告胡某与被告魏某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十一月二十日书记员 黄培雨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17293号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该行员工。 委托诉讼代理人：楼尚青，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：王国军，男，1975年9月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告王国军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还借款本金39443.86元，并支付自2019年12月14日起至实际履行之日按年利率24％计算的罚息（暂计算至2020年9月30日为7494.33元），以上暂合计为46938.19元；二、被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王国军归还原告平安银行股份有限公司宁波分行贷款本金39443.86元，罚息7494.33元，并支付自2020年10月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费973元，减半收取486.5元，由被告王国军负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张泉毅
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初295号公诉机关陇川县人民检察院。被告人石某某，男，傣族，1946年4月15日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，文盲，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县******************。因本案于2020年3月31日被陇川县公安局指定居所监视居住，于同年9月29日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，同年11月5日被本院指定居所监视居住。陇川县人民检察院以陇检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、李加荣出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2020年3月31日11时9分，被告人石某某在陇川县*************被陇川县公安局民警抓获，当场从其房间的挂包内查获毒品鸦片可疑物一坨，净重1.02克。经鉴定，毒品可疑物检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。另查明，被告人石某某分别于2020年2月份的一天、2020年3月28日在自家猪圈旁向蚌某某贩卖20元人民币的毒品鸦片二次。经侦查实验，20元的毒品鸦片重量为0.198克。综上，被告人石某某贩卖毒品鸦片二次，数量共计1.416克。公诉机关认为，被告人石某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人石某某系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人石某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人石某某自愿认罪认罚并签署具结书，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场照片、称量记录及照片、检材提取笔录及照片、检材提取封存清单、理化检验报告、鉴定意见通知书、侦查实验笔录、侦查实验照片、地点辨认笔录、辨认照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某贩卖毒品鸦片，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品鸦片1.02克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇二〇年十一月十三日书记员  谭勒棒
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10783号 申请执行人:梁锦谊，女，1979年7月7日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：东莞倩丽内衣有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区。 法定代表人：许智仁。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院横沥庭案字[2020]211号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年9月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资5834元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 东莞市中级人民法院出具（2020）粤19破申57号民事裁定书确定受理了申请人东莞倩丽内衣有限公司的破产清算申请以及发出了（2020）粤19破35号指定东莞倩丽内衣有限公司破产管理人决定书，决定书指定由广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任东莞倩丽内衣有限公司管理人。 本院已对被执行人东莞倩丽内衣有限公司纳入失信人名单及对其法定代表人许智仁采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，被执行人东莞倩丽内衣有限公司已进入破产程序，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执10783号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨秋婕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9943号原告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山经济技术开发区长江南路**(1-6)、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁(太仓)律师事务所律师。被告：刘梦权，男，1992年6月14日生，汉族，住河南省正阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安昆山支公司）与被告刘梦权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张向华到庭参加诉讼,被告刘梦权经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安昆山支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭洋为其所有的车辆苏Ｅ×××**小型轿车向原告投保商业险。2018年5月22日，被告驾驶豫Ｑ×××**小型客车在黄浦江路南浦东路路口与杨亚虎驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车碰撞，致两车不同程度损坏。该事故，被告负事故全部责任。事后，苏Ｅ×××**小型轿车经定损，车辆损失为3800元。2018年6月4日，原告依据保险合同向彭洋支付了3800元。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告刘梦权未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月22日，被告刘梦权驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车在黄浦江路南浦东路路口与杨亚虎驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车碰撞，致两车不同程度损坏。交警部门认定，被告刘梦权负全部责任。杨亚虎驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车由彭洋投保于原告处，经定损，确认维修费为3800元。彭洋支付维修费3800元后，依保险合同关系向原告理赔，填写并提交了代位求偿案件索赔申请书、索赔权转让书。原告向彭洋支付了3800元后，向被告索赔无果，遂诉诸本院。上述事实有当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、定损报告、发票、代位求偿索赔申请书及权益转让书、保险金支付凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告刘梦权与投保在原告处的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，原告依保险合同关系赔付保险金3800元后，有权以自己的名义向被告刘梦权主张赔偿。被告刘梦权负事故全部责任，亦未到庭就投保情况进行举证,故原告要求被告支付垫付款3800元的请求，本院予以支持。被告刘梦权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梦权于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司垫付款3800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，715元，由被告刘梦权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月二十日书记员  俞 林
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2751号 原告：蔡龙，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：张华伟，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告蔡龙与被告张华伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡龙的委托诉讼代理人陈存礼到庭参加诉讼，被告张华伟经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金，分别于2010年2月22日向原告借款100000元,于2010年3月30日向原告借款30000元，两次共计向原告借款130000元，并出具借条。原告向被告多次催要，至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如诉求。 被告张华伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的两份借据，经审查认为其具有真实性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告张华伟因经营生意需要资金周转于2010年2月22日向原告蔡龙借款100000元,约定借款期限至2010年3月22日。2010年3月30日被告再次向原告借款30000元，未约定借款期限。两次借款原告均以现金交付，被告向原告均出具了借条。后原告向被告多次催要借款未果，向本院提起诉讼，形成本诉。 本院认为，原告主张被告向其借款，有其提交的借据及当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院依法认定原被告之间借贷关系合法有效。借款期限届满或经原告催要后，被告应积极履行还款义务。现原告要求被告偿还借款130000元，于法有据，本院予以支持。被告张华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张华伟于本判决生效后十日内偿还原告蔡龙借款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告张华伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  郝倩倩
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保454号 广州茂商小额贷款股份有限公司、谢亮、黄文、余音、冯春强、柯彩霞、黄少波、杨雪珠、电白县盛大投资有限公司、珠海市晟洲投资有限公司、茂名市应运投资有限公司： 申请人广州茂商小额贷款股份有限公司与被申请人谢亮、黄文、余音、冯春强、柯彩霞、黄少波、杨雪珠、电白县盛大投资有限公司、珠海市晟洲投资有限公司、茂名市应运投资有限公司申请财产保全一案，申请执行标的是：一、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司在建设银行茂名高新支行的账号为44×××87的银行存款；二、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司在交通银行股份有限公司茂名分行的账号为498×××64的银行存款；三、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司在农信社电城信用社的账号为80×××28的银行存款；四、冻结被申请人茂名市应运投资有限公司在建设银行电白支行的账号为44×××71的银行存款；五、冻结被申请人珠海市晟洲投资有限公司在茂名市××公司持有的股权份额；六、冻结被申请人余音持有的茂名市电白区××公司的股权份额；七、冻结被申请人冯春强持有的茂名市××公司的股权份额；八、查封被申请人冯春强名下的位于茂名市滨海新区电城镇海景明珠新城××号[产权证号：粤（2020）茂名市不动产权第××号]的房屋；查封、冻结价值以人民币4519666.2元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人电白县盛大投资有限公司名下在交通银行股份有限公司茂名分行498×××64账户内的存款人民币4519666.2元。至此，申请人广州茂商小额贷款股份有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904财保42号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6994号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：任继亮，男，1991年7月5日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告任继亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告任继亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任继亮立即支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡（62×××78）欠款本息共计人民币90,573.26元（截至2020年3月10日），其中欠款本金57,376.06元，利息30,504.96元，费用1736.67元，分期手续费955.57元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求诉讼费用全部由被告任继亮承担。事实和理由：任继亮在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理信用卡，卡号为62×××78。任继亮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心起诉时，任继亮共计拖欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡本息共计人民币90,573.26元。 被告任继亮未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告任继亮向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，并附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡、环球卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（即本案被告）如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，最低还款额的具体计算方式以甲方（即本案原告）另行发布的规则为准；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分），按规定的率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方经甲方许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守甲方另行发布的各项规则；乙方同意，甲方可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经甲方营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效；乙方可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件；本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由甲方所在地法院诉讼管辖；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有限送达。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，原告向被告任继亮核发信用卡，卡号为62×××78。被告任继亮自2016年12月19日开始使用该信用卡透支消费，并于2017年8月13日对金额为17,807.17元的消费转12期分期，于2017年8月17日对金额为1510元的消费转6期分期，于2017年8月17日对金额分别为1500元的4笔消费转6期分期，于2017年8月17日对金额为1680元的消费转6期分期，于2017年8月18日对金额为分别为1500元的2笔消费转6期分期，于2017年9月10日对金额为2833.33元的消费转24期分期，并在使用期间用上述信用卡办理“好享贷”分期业务。2017年11月10日，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，原告于2017年11月26日取消被告涉案信用卡全部分期业务，将未到期金额全部计入账单，并按约收取利息。截至2020年3月10日，被告涉案信用卡尚有欠款本金57,376.06元、分期手续费955.57元未偿付，产生利息30,504.96元、费用1736.67元，以上共计90,573.26元，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及业务公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告任继亮在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告任继亮具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、费用、分期手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告任继亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告任继亮于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年3月10日产生的信用卡欠款本金57,376.06元、利息30,504.96元、费用1736.67元、分期手续费955.57元，以上共计90,573.26元，并自2020年3月11日起继续支付利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月11日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，由被告任继亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十九日 书记员 薛晓楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5029号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：丽娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：丁莹，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：陈红，女，1963年4月28日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈红追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丽娜到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔金额共计38379.89元（包括理赔本金37375.93元，利息920.02元，罚息83.94元）；2.判令被告向原告支付违约金26635元（以理赔金额38379.89元为基数，自2014年8月11日起，按照12%/年，暂计算至起诉之日，实际计算至被告偿清所有款项之日）；3.请求判令被告向原告支付保费3460.48元；4.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限本案诉讼费、公告费等）。事实与理由：2013年6月21日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订《个人担保借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为自2013年6月21日至2016年6月21日止，每月还款方式为等额本息，利率为8.61%/年。2013年6月20日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，约定被告拖欠任何一期借款达到80天，原告作为保险人依据保险单约定向保险人进行理赔。被告于2014年10月21日开始逾期，依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”，原告于2014年8月9日向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行进行了理赔，代被告理赔欠款38379.89元（包括理赔本金37375.93元，利息920.02元，罚息83.94元）。至此，被告共计欠付原告理赔金额38379.89元，违约金26635元，保费3460.48元，原告多次催还未果。为维护原告合法权益特想贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。被告陈红未到庭，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款借据、保险单、代偿债务确认书、还款明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2013年6月20日在原告处投保了一份《平安个人消费信贷保证保险保险单》，根据该保险单约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，投保人为被告，被告在中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2012年8月16日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订《个人担保借款合同》，被告作为借款人向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行贷款50000元用于购物，约定贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行同期同档次基准利率为基础上浮40%执行。被告贷款后，正常偿还贷款本息及保费至2014年4月21日，后不再偿还贷款亦不再支付保费，账户剩余54.52元，冲抵保费。2014年8月11日，原告就被告尚欠全部贷款本息38379.89元进行代偿，其中剩余本金37375.93元、贷款利息920.02元、逾期罚息83.94元，由中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行出具代偿债务确认书。截止2014年8月11日被告未付保费为3460.48元（950元+950元+950元+950元÷30日×21日-54.52元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告为向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险保险单》及被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认，本案是追偿权纠纷，根据法律规定，即为债务人提供担保的中国平安财产保险股份有限公司在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告作为保险人，在其为被告向被保险人中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行支付全部保险金后，有权向被告追偿，故对要求被告给付代偿本金及利息38379.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题，被告在原告处购买保险，应按保险合同条款约定向原告支付自2014年4月21日至2014年8月11日止期间的保费共计3460.48元（950元+950元+950元+950元÷30日×21日-54.52元）。关于违约金问题，被告逾期未还款，给原告造成损失，理应按照保险合同条款约定向原告支付违约金。但保险合同条款中约定的日千分之一违约金标准过高，原告主张从2014年8月11日起按年利率12%计算，不违反法律规定，根据相关司法解释的规定，违约金数额应不超过本金数额38379.89元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息共计38379.89元；二、被告陈红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3460.48元；三、被告陈红给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以38379.89元为基数，自2014年8月11日起至实际给付之日止，按年利率12％标准计算，并以38379.89元为限）；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2091元，公告费560元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛恒辉人民陪审员  曲 颖人民陪审员  蒋国忠二〇二〇年十一月十一日书 记 员  郑芳青
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0404民初2606号 原告：徐中，男，1980年5月30日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 P。被告:安徽南塘建筑装饰工程有限公司,住所地合肥市庐阳区耀远路与太和路交口工投兴庐科技产业园1号楼10层，统一社会信用代码91340100694100080P。 法定代表人：邵杰，该公司总经理。 原告徐中与被告安徽南塘建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐中到庭参加诉讼,被告安徽南塘建筑装饰工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐中向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付工程款49533元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年原被告合作承包工程项目，2019年9月25日经双方共同结算，被告共欠原告工程款49533元。当日被告向原告出具书面还款计划一份，并承诺于2019年10月开始每月底前向原告支付5000元，直至欠款还清。其后，被告以种种理由拒不还款，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告安徽南塘建筑装饰工程有限公司未作答辩,也未向法庭提交证据。 原告徐中为支持其诉讼请求,向本院提交了原告身份证复印件、被告企业公示信息、被告出具的49553元工程款还款计划。经审查,本院对原告所举上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院审理认定的事实与原告诉称相同。 另查明，本院与安徽南塘建筑装饰工程有限公司法定代表人邵杰通话中，其自认与徐中存在每月支付5000元工程款的还款计划。 本院认为,本案被告安徽南塘建筑装饰工程有限公司欠原告徐中工程款49553元,事实清楚,证据充分,被告应当予以支付，现徐中仅要求工程款49533元，本院予以支持。被告安徽南塘建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,应视为放弃抗辩和质证的权利，并自行承担不利的法律后果。 综上所述,依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告安徽南塘建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐中工程款49533元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元,减半收取计519元，由被告安徽南塘建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高帅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘畅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初307号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人陈某，曾用名陈麻莉，女，1976年8月15日出生于厦门市翔安区，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区，暂住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2020年6月23日被取保候审。 被告人沈某某，男，1974年12月13日出生于厦门市翔安区，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区，暂住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2020年6月23日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检未刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人陈某、沈某某犯收买被拐卖的儿童罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察官陈靖，检察官助理施淮渝出庭支持公诉。被告人陈某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月11日，郭某（已判决）在厦门和美家妇产医院（现更名为厦门市新开元医院）产下与陈某1（已判决）非婚生的男婴陈某某（现名，2016年11月11日出生），两人因经济困难无力抚养遂决定将亲生儿子陈某某卖给他人抚养。被告人沈某某、陈某夫妇因多年未育，通过陈某2得知此消息后，联系上陈某1、郭某，后双方约定在厦门市同安区××号××室见面，被告人沈某某、陈某夫妇以人民币68000元的价格向陈某1、郭某收买该男婴。经厦门市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人沈某某、陈某不是的生物学父、母亲；陈某1、郭某是的生物学父、母亲。 2020年6月23日，被告人陈某、沈某某经电话通知后带领民警到厦门市翔安区××镇庄××村××号配合解救被收买的儿童陈某某。两被告人归案后，均能如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，并有经庭审举证质证的到案经过、户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、出生证、疫苗接种卡、证明、情况说明、医学资料、住院费用清单、银行卡交易明细、诉讼文书等书证；证人陈某1、郭某、陈某2、沈某的证言；提取笔录、接受证据材料清单、辨认笔录及照片；厦门市公安局物证鉴定室鉴定书及被告人陈某、沈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈某、沈某某以抚养为目的，收买被拐卖的儿童，其行为应以收买被拐卖的儿童罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人陈某、沈某某具有自首、认罪认罚、对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救等从轻、减轻情节。建议判处被告人陈某、沈某某有期徒刑十个月，可考虑适用缓刑。提请本院依法判处。 案件审理期间，本院委托厦门市翔安区司法局对被告人陈某、沈某某进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：陈某、沈某某均适用社区矫正。 本院认为，被告人陈某、沈某某以抚养为目的，收买被拐卖的儿童，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某、沈某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某、沈某某对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，对被告人陈某、沈某某宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某、沈某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一、六款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人沈某某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二〇年十一月二日 法官助理 彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初44044号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：何红喜，男，1982年4月21日出生，汉族，身份证住址湖南省双牌县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何红喜小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十六日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1438号原告：罗侦，女，1981年8月30日出生，汉族，住韶关市浈江区**********。被告：彭诚，女，1971年3月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。原告罗侦与被告彭诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗侦到庭参加诉讼。被告彭诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗侦向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金及利息共计60500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告借款6万元，用于生意周转，并约定于2018年12月31日还清本息，经双方同意，被告每月支付3%即1800元利息给原告，但被告从2018年4月开始就没有再支付利息给原告，且到还款日期，被告也没有归还，经原告催收，被告分七次共偿还了3500元本金，剩余本金56500元，至今仍未归还，被告彭诚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据，未到庭质证。对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原为单位同事。被告因需资金周转于2017年4月10日向原告借款，并写下《借条》，载明：“今借到罗侦6万元，到2018年12月31日还清，月息按3%计算，每月1800元利息。”当日，原告转账6万元出借给被告，因被告未能按约还款，原告经催收未果，诉至法院。庭审中，原告表明，被告已偿还借款本金3500元，余下56500元未还，利息应按未还本金从2018年5月至2020年5月按银行贷款利率计算。本院认为：被告因资金周转向原告借款，并出具了《借条》，原告亦通过转账出借被告，双方民间借贷关系依法成立有效。被告收到借款6万元后，未能按时足额偿还，已构成违约，应承担违约责任。扣除被告已偿还的3500元，原告主张被告偿还余款56500元及2018年5月至2020年5月间的利息，合法合理，本院予以支持。利息的计算应自2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年5月31日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经合法传唤未到庭，不影响本案依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭诚于本判决生效之日起十日内给付原告罗侦56500元及利息（利息以56500元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月31日止）。二、驳回原告罗侦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元、公告费260元，合计1572元，由原告罗侦负担172元、被告彭诚负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  陈伟招人民陪审员  欧丽薇二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓发英书 记 员  丘美英
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽行申342号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连瑞家房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区天河路**。统一社会信用代码。法定代表人：曲德柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋子升，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：瓦房店市财政局。住。住所地：辽宁省瓦房店市世纪广场**/div>法定代表人：郑长秋，该局局长。行政机关负责人：刘家文，该局副局长。委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人大连瑞家房屋开发有限公司（以下简称瑞家公司）因与被申请人瓦房店市财政局行政征收及行政处罚一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终334号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞家公司申请再审称：（一）二审法院对证据理解错误，对事实认定错误；（二）二审法院适用法律错误；（三）二审法院枉法裁判。请求依法进行再审。瓦房店市财政局称，我单位作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二审法院判决驳回瑞家公司的诉讼请求正确。本院认为：《财政违法行为处罚处分条例》第十三条规定，企业和个人有下列不缴或者少缴财政收入行为之一的，责令改正，调整有关会计账目，收缴应当上缴的财政收入，给予警告，没收违法所得，并处不缴或者少缴财政收入10%以上30%以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处3000元以上5万元以下的罚款：(一)隐瞒应当上缴的财政收入；(二)截留代收的财政收入；(三)其他不缴或者少缴财政收入的行为。属于税收方面的违法行为，依照有关税收法律、行政法规的规定处理、处罚。瓦房店市财政局在行政处罚决定中以“根据住房和城乡建设部、监察部的文件精神、辽宁省建设厅、监察厅相关要求及大纪建字[2017]2号《中共大连市纪律检查委员会纪律检查建议书》的建议，凡是调整容积率的，均需补交土地出让金及配套规费。”为依据作出案涉行政行为。本案中，案涉项目涉及到棚户区，应当按照棚户区改造的法律、法规来确定是否应当对城市基础设施配套费减免。如果属于城市基础设施配套费减免条件，则瓦房店市财政局以瑞家公司未予补缴进而作出处罚的事实基础不能成立，应予撤销。综上，瑞家公司申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令大连市中级人民法院再审；二、再审期间，中止二审法院判决的执行。审判长  郝志贤审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十一月十日法官助理程洪利书记员孟慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9954号原告：李煜，男，1989年8月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市,委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：辛双双，女，1978年5月7日出生，汉族，住广州市花都区,原告李煜与被告辛双双合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李煜及其委托诉讼代理人吴洁银，被告辛双双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。李煜向本院提出诉讼请求：1.辛双双向李煜支付款项人民币110000元及利息（自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至还清之日）；2.辛双双承担本案的诉讼费用。事实与理由：李煜与辛双双于2020年5月5日签订了《双方入股合作协议书》，约定双方合伙取得商铺后再进行转租，辛双双每月向李煜支付50000元的分红，合计每自然月的前10日支付完毕，如辛双双逾期超过3日，应给予李煜投入总额的20%作为当次赔偿，且李煜有权要求立即撤资。辛双双完全没有按照《双方入股合作协议书》的要求支付分红给李煜，每当李煜催促支付款项时，辛双双总是以各种理由推诿。同时，辛双双也承诺将本金5万元、分红5万元及违约金1万元偿还给李煜。因此，辛双双理应按照约定向李煜支付相应的款项。辛双双未作答辩。经核证，李煜所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且李煜保证真实，本院经审查核证后予以认定，并据此认定事实如下：2020年5月5日，辛双双作为甲方与李煜作为乙方签订《双方入股合作协议书》，约定：双方合伙经营广州白马商铺承租项目，合伙期限自2020年5月5日起至2020年11月5日止，期满之后可双方协商，是否合伙，如乙方向撤资，需提前7日向甲方提出，方可撤资；合作方式为甲方与乙方在平台上承租广州市白马商铺转租服务，承租合同为一年，对于通过甲方自身渠道拿到一手商铺房源，再经手整年转租给予中介公司，其中的差额即为甲方的佣金。双方已达成协议，自今日起，乙方入股甲方金额50000元，即日起，可从甲方获得分红；通过甲方提供的有效商铺房源，甲方需向乙方每月6日至次月6日截止一个月合计以转账的形式支付50000元的分红，合计每自然月的前10日支付完毕，如甲方逾期超过3日，甲方应给予乙方投入总金额的20%，作为当次赔偿，且乙方有权要求立即撤资。同日，李煜通过其配偶的账号向辛双双转账支付50000元。2020年5月7日，辛双双向李煜支付5000元分红，之后未再支付。李煜提交的微信聊天记录显示李煜多次向辛双双催收分红，但辛双双均未支付，在李煜的催收过程中，辛双双承诺如其未按约定支付分红，则按合同约定返还本金并支付赔偿金。李煜提交的微信聊天录音显示辛双双承诺一共向李煜支付11万元。庭审中，李煜陈述：1.李煜与辛双双的合伙项目经营模式为双方合伙承租广州白马服装城的商铺，再将承租的商铺转租给中介公司，赚取相应的差价，承租商铺和出租商铺均是以辛双双的名义对外签订合同，李煜仅出资50000元，每月收取50000元的分红，至于合伙体的具体收支情况均由辛双双负责，李煜均不知晓，仅大概知晓合伙期间共从广州白马服装城承租了两个商铺，其中一个已成功转租，另外一个的转租情况不清楚。2.李煜与辛双双实际合伙的时间为2020年5月5日至6月7日，之后未再进行合伙，且辛双双亦陈述支付11万元终止双方的合伙关系。3.李煜主张的11万元包括投资款5万元、分红5万元及按合同约定计付的违约金1万元。本院认为，李煜与辛双双签订的《双方入股合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。按照《双方入股合作协议书》的约定，辛双双应向李煜支付分红款50000元，但辛双双仅支付5000元，违反合同的约定，构成违约，李煜有权按照合同的约定要求辛双双继续支付分红款45000元及违约金1万元。对于李煜主张返还出资款50000元，因合同明确约定了辛双双未按约定支付分红款，李煜可立即撤资，且辛双双在微信聊天中亦明确表示同意退还李煜该款项，故对于该诉请，本院亦予以支持。对于李煜的利息主张，因本院已支持李煜的违约金请求，已足以弥补李煜的利息损失，故对于利息主张，本院不予支持。综上，辛双双应向李煜支付的款项合计105000元。辛双双经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛双双于本判决生效之日起十日内向原告李煜支付105000元；二、驳回原告李煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告辛双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十一月十六日书记员 骆雪玲
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执2022号申请执行人：李佃彦，女，1975年2月7日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：于滨，男，1988年12月27日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人李佃彦与被执行人于滨买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1327执2022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二〇年十一月二十七日书记员  董沭君
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14327号原告：广东杰果新材料有限公司，住所地广东省惠州市博罗县******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄桂烽，公司销售经理。被告：中山市中关光电科技有限公司，住所地广东省中山市***************第3卡。法定代表人：李某1。原告广东杰果新材料有限公司与被告中山市中关光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告广东杰果新材料有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东杰果新材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东杰果新材料有限公司撤诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告广东杰果新材料有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘旭桂二〇二〇年十一月二日书记员  潘汝彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9015号原告：罗福志，男，1981年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县************。被告：肖瑶，男，1997年6月6日出生，住湖南省新化县**************。原告罗福志与被告肖瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告罗福志到庭参加诉讼。被告肖瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗福志向本院提出诉讼请求：判令肖瑶向罗福志支付车辆维修费、误工费等7000元。事实和理由：2020年5月3日18时20分，肖瑶驾驶湘K*****号小型普通客车沿中山市******由南往北行驶，行驶至中山市*********对开十字路口时与罗福志驾驶的粤T*****号车辆发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，肖瑶承担此事故的全部责任，罗福志不承担此事故的责任。为维护罗福志的合法权益，特向法院提起诉讼。肖瑶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日18时20分，肖瑶驾驶湘K*****号小型普通客车沿中山市******由南往北行驶，行驶至中山市*********对开十字路口时与罗福志驾驶的粤T*****号车辆发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，肖瑶承担此事故的全部责任，罗福志不承担此事故的责任。事故发生后，罗福志将粤T*****号车辆送至中山市黄圃镇万丰汽车修配厂进行维修，产生维修费用3700元。中山市黄圃镇万丰汽车修配厂维修配件清单显示，接车日期为2020年5月15日，开具维修费发票金额为3700元，开票日期2020年5月18日。涉案湘K*****号小型普通客车的所有人是肖瑶，该车未投保交强险。本院认为，本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，上述湘K*****号小型普通客车未按规定投保交强险，且肖瑶在本次事故中承担全部责任，故肖瑶应依法对罗福志的损失承担全部赔偿责任。关于罗福志的损失：1.车辆维修费用3700元，有罗福志提交的维修清单及维修费发票予以证实，本院予以确认；2.误工费1300元、车损费2000元，罗福志因本案交通事故未造成其人身损害，其上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；3.交通费1000元，罗福志因车辆损失产生通常替代性交通工具的合理费用损失，但罗福志未提供充分证据证实其损失金额，本院酌情确定其交通费损失为200元。综上，肖瑶应向罗福志赔偿交通事故损失款3900元。罗福志诉求肖瑶赔偿交通事故损失，理据充分，但具体赔偿数额应以本院核定为准。肖瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖瑶于本判决生效之日起七日内支付原告罗福志交通事故赔偿款3900元；二、驳回原告罗福志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告罗福志预交），由原告罗福志负担22元，被告肖瑶负担28元，并直接向原告罗福志支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李肖霞人民陪审员  黄锦兴人民陪审员  秦锦载二〇二〇年十一月十六日书 记 员  邢晶晶
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1386号 申请执行人高坚林 被执行人周水法 本院在执行申请人高坚林申请执行与周水法（2018）浙0109民初18576号民间借贷纠纷一案中，周水法已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5948号 原告:叶某 ：田宜勤 委托诉讼代理人：栾秀云 被告：赵红森 被告：张虹 被告：张明义 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 原告叶某、田宜勤与被告赵红森、张虹、张明义、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司激动该车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告在收到缴纳诉讼费通知后明确回复：不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶某、天宜勤撤回起诉处理。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月八日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁