wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李蔚，女，1985年11月17日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李蔚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计182746.02元，其中本金134227.64元、利息18634.53元、逾期还款违约金29863.85元、分期付款手续费0元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李蔚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金134227.64元、增值服务费20元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李蔚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金134227.64元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由被告李蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588678915108              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年12月12日                  申领人              李蔚                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              134227.64元                  利息              18634.53元                  逾期还款违约金              29863.85元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              20元
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢95号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地宿州市胜利中路**。 负责人：张海涛，该支行行长。 被执行人：宿州市民华酒店管理有限公司。 法定代表人：刁发民，该公司总经理。 被执行人：刁发民，男，1962年1月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王越（曾用名王兰玲），女，1967年10月7日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人宿州市民华酒店管理有限公司、刁发民、王越金融借款合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2018)皖1302民初4800号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宿州市民华酒店管理有限公司、刁发民、王越未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行申请执行，本院于2019年3月18日立案执行，于2020年3月11日恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年3月13日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人宿州市民华酒店管理有限公司、刁发民、王越名下的财产信息： 1、被执行人宿州市民华酒店管理有限公司、王越名下无车辆登记信息。被执行人刁发民名下有宝马2979CC越野车一辆。 2、被执行人宿州市民华酒店管理有限公司、刁发民、王越名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人刁发民、王越名下位于宿州市××商城××＃（××）××楼××室（房地权证号20××53）、位于宿州市光彩××市场××区地××＃楼××室（房地权证号20××86号）的房产已经在本案中抵押给申请执行人。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人宿州市民华酒店管理有限公司、刁发民、王越有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人宿州市民华酒店管理有限公司、刁发民、王越的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人宿州市民华酒店管理有限公司、刁发民、王越列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年11月16日对被执行人宿州市民华酒店管理有限公司、刁发民、王越的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人宿州市民华酒店管理有限公司名下在关联案件中共有案件1件,为终结本次执行程序。被执行人刁发民在关联案件中共有11件案件，终结执行4件。被执行人王越在关联案件中共有案件3件，2件为终结本次执行程序，1件为终结执行。 八、本院已经对被执行人刁发民、王越名下位于宿州市××商城××＃（××）××楼××室（房地权证号20××53）、位于宿州市光彩××市场××区地××＃楼××室（房地权证号20××86号）的房产进行查封，并已经拍卖处置完毕。被执行人刁发民名下有宝马2979ＣＣ越野车一辆，申请执行人申请不予处置，本院未进行处置。 本院已告知申请执行人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人宿州市民华酒店管理有限公司、刁发民、王越无财产可供执行，申请执行人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初4800号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月二十五日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506破20号之一 2019年6月18日，本院根据橡树翡翠资产管理有限公司的申请裁定受理苏州启杰钢铁有限公司（下称启杰公司）破产清算一案。 本院查明：裁定受理破产清算申请后，本院指定江苏简文律师事务所为破产管理人，召开了第一次债权人会议，现已裁定确认无异议债权金额为人民币6197666.6元。经管理人调查发现，启杰公司名下无不动产、动产设备、车辆、知识产权、对外投资股权、银行存款等资产。启杰公司诉郑灿锡追收抽逃出资纠纷一案，本院作出（2019）苏0506民初9556号民事判决。经强制执行，未能执行到位。本院已裁定终结执行程序。管理人称，启杰公司不能清偿到期债务，并且现有财产明显不足以清偿全部债务，也不存在重整、和解的情况，故向本院申请宣告该公司破产。 本院认为，启杰公司具备企业法人资格，现已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合宣告破产的条件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告苏州启杰钢铁有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 周 宏 审判员 丁文芳 审判员 李艳行 二〇二〇年十一月三日 书记员 顾 琪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1926号原告：洛阳海晨置业有限公司，住所洛阳市老城区中州东路**怡和大厦**。法定代表人：冯延虎，总经理。委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师。被告：张兴旷，男，汉族，1989年3月13日出生，住，住河南省洛宁县/div>被告：张米，女，汉族，1991年5月16日出生，住，住河南省洛宁县/div>第三人：中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，住，住所洛阳市涧**延安路**/div>负责人：安杰，行长。上列原告洛阳海晨置业有限公司诉被告张兴旷、张米、第三人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡惠娥二〇二〇年十一月三十日书记员  武晶晶
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初5430号之一 原告：张元飞，男，1995年2月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省兴义市。 被告：黄小龙，男，1995年11月11日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省兴义市。 被告：张义江，男，1988年4月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李华金，男，1978年07月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。 负责人:张明忠，系该公司总经理。 被告：陈兴同，男，1989年09月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路**。 负责人:林必阳，系该公司总经理。 被告：张明辉，男，1987年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，，住所地：贵州省兴义市桔山区瑞金大道** 负责人：赵子颂，系该公司总经理。 原告张元飞诉被告黄小龙、张义江、李华金、陈兴同、张明辉、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，张元飞于2020年11月25日向本院申请撤回对黄小龙、张义江、李华金、陈兴同、张明辉、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。 本院认为，张元飞自愿向本院申请撤回对黄小龙、张义江、李华金、陈兴同、张明辉、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张元飞撤回对黄小龙、张义江、李华金、陈兴同、张明辉、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。 案件受理费1104元，减半收取552元，由张元飞承担。 审 判 长 刘    丹 人民陪审员 余    燕 人民陪审员 李    琼 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 刘信艳（代）
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2971号 申请人:卢桂菊，女，1964年12月21日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人田甜，执行董事兼经理。 申请人卢桂菊于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款121775元或查封同等价值的财产，申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，卢桂菊的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款121775元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李萌萌
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2456号原告：陈昱达，男，2007年2月23日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇怡景华庭小区**楼****。法定代理人（原告之母）：董微微，女，1983年10月27日出生，汉族，住黑，住黑龙江省桦南县怡景华庭小区**楼****div>被告：刘雪峰，男，1996年11月23日出生，满族，住黑龙江省桦南县。被告：朱婷婷，女，1991年6月30日出生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省桦南县>二被告共同委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。原告与二被告健康权纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人董微微与被告刘雪峰、朱婷婷及委托诉讼代理人杨坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费16509.57元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、护理费5191元、交通费1300元、精神损害抚慰金10000元等各项损失合计37350.57元。事实和理由：2020年8月8日下午15时许，因被告朱婷婷的妹妹朱铭婷在家中拿走一万元钱离家出走，二被告寻找朱铭婷。晚22时许，朱婷婷听说朱铭婷与张智博、陈昱达在孙英博家中。二被告等人驾车到孙英博家未发现朱铭婷，将原告及张智博拉走，在驾驶车辆返回途中，被告因怀疑原告知道朱铭婷的下落不说，二被告对原告进行殴打。原告被打伤入住桦南县人民医院住院治疗29天。桦南县公安局对二被告采取了行政拘留10天及罚款500元的行政处罚。被告辩称，朱铭婷与原告系同学。朱铭婷经常偷拿家里的钱，经家长询问，朱铭婷说出是原告及他人多次威胁恐吓向其要钱，已被勒索8000余元。2020年8月3日，朱铭婷家长报案，经公安机关侦查，原告敲诈勒索成立，因其未满14周岁，未追究其刑事责任。8月8日，朱铭婷又拿走家里一万元出走。二被告四处寻找，在朱铭婷同学的帮助下，于8月9日凌晨在孙英博家找到了原告，原告同意帮助寻找朱铭婷，原告上车后走到光明村××附近，二被告询问朱铭婷在什么地方，原告不说实话，出于气愤，为吓唬原告能说出朱铭婷的下落就扒拉了原告两下。真正的受害者是朱铭婷，其经常被威胁勒索，心有余悸，现精神恍惚，心里压力极大。本案的前因是原告敲诈勒索朱铭婷钱款导致的，原告有重大过错，应承担主要责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:二被告认为原告住院期间只用药9天有挂床行为，原告住院病历长期医嘱单显示，自2020年8月9日至8月17日有输液治疗记录，8月18日至9月7日无注射治疗记录。本院综合病历记载的内容，认定二被告异议理由成立，确认原告实际住院9天，其护理费和伙食补助费应按9天计算。陈昱达与张某在公安机关的询问笔录，形式合法，能够起到证明本案事实的作用，应予认定。本院经审理认定事实如下：朱铭婷与原告系同学。朱铭婷曾偷拿家里的钱，经家长询问，朱铭婷说出是原告及他人多次威胁恐吓向其要钱，已被勒索8000余元(公安治安卷宗59-62页)。2020年8月3日，朱铭婷家长报案，经公安机关侦查，原告敲诈勒索成立，因其未满14周岁，未被追究刑事责任。8月8日，朱铭婷又拿走家里一万元出走。二被告发现后四处寻找，在朱铭婷同学张某的帮助下，于8月9日凌晨在驼腰子镇西合村孙英博家找到了原告，孙英博的母亲吕宜华在征得原告及张智博同意帮助寻找朱铭婷的承诺后，将其送到村口上了被告的轿车。当车返回走到光明村××附近时，二被告询问原告朱铭婷在什么地方，证人张某在公安机关的询问笔录中证实，“刘雪峰对陈昱达和张智博说，上回你俩管朱铭婷要钱，朱铭婷就不敢回家了，这回朱铭婷又从家里拿钱走了，你俩还说不知道，陈昱达和张智博还是一直说不知道，有两次陈昱达想说知道朱铭婷在哪儿，但是张智博用胳膊搥咕陈昱达一下，陈昱达就不吱声了，而且不承认管朱铭婷要钱的事。”停车后二被告出于气愤，下车后在道路上分别用手对原告实施殴打。回到县城后原告告诉朱婷婷，朱铭婷可能在陈怡如那里（公安卷宗56页），最终朱婷婷通过陈怡如在喜百年宾馆找到了朱铭婷。8月9日，原告入住桦南县人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型。桦南县公安局以殴打他人为由对二被告采取了行政拘留及罚款的行政处罚。另查明，经本院释明，原告对其伤情未申请司法鉴定。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。二被告对原告进行殴打致伤，侵害了原告的身体健康权，应承担民事赔偿责任。原告对朱铭婷威胁恐吓，索要钱款，公安机关已认定敲诈勒索成立，因其未满14周岁，未被追究刑事责任。虽然朱铭婷本次出走并非原告所致，但二被告有理由怀疑的情节不能排除，且证人张某在公安机关的询问中已证实原告应当知道朱铭婷的下落。由此可见，原告自身亦存在一定过错，应减轻二被告的赔偿责任。原告伤情未进行司法鉴定，其没有证据证明造成严重后果，故对其要求赔偿精神损害抚慰金与营养费的诉讼请求，不予支持。原告主张的交通费，因其未提供正式票据，不予支持。经审核原告的损失为：医疗费16509.57元，伙食补助费900元（9天×100元），护理费1611元（179元×9天），原告因伤损失合计为19020.57元。根据本案各方的过错程度，酌定二被告承担70%的赔偿责任即13314.4元，原告自负30%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘雪峰、朱婷婷于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈昱达医疗费、住院伙食补助费、护理费等人身损害损失合计13314.4元。二被告并相互承担连带赔偿责任。驳回原告陈昱达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘忠玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4907号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路********。组织机构代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春、戴华丽，女。 被告：胡嘉，男，汉族，1976年2月21日出生，住四川省泸，住四川省泸州市江阳区> 原告成都忠信物业管理有限公司与被告胡嘉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件适用小额诉讼程序收取10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  颜永春 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡晋豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22874号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：顾火山。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告顾火山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本院经审查认为，原告起诉时未提供被告准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1806号原告：牛某峰，男，1975年4月18日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。被告：张某，女，1968年2月28日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李全德，平顶山市叶县昆阳法律服务所律师工作者。原告牛某峰与被告张某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某峰及其委托诉讼代理人王进，被告张某及其委托诉讼代理人李全德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛某峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告两块责任田共计3.16亩；2、依法判令被告按照农村土地租赁市场价格（每亩每年600元）向原告支付3.16亩13年的占用使用费共计24648元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，因原、被告存在其他民事纠纷，被告便强行将原告位于叶县保安镇古城村五组的3亩责任田占用耕种至今。上述两块责任田的土地承包经营权在2017年5月11日已经被叶县人民政府确权给了原告，现原告多次要求被告返还土地并支付费用，被告均以各种理由拒绝。被告张某辩称：2002年11月24日，原告借被告丈夫李国堂现金15000元，口头约定每年2000元的利息，该笔借款没有归还的情况下，原告因有一部货车跑运输挣钱，需要买养路费，就让被告丈夫李国堂出资33180元购买，原告出具有借条，并明确约定每月5号按时支付李国堂5530元，如不按时支付，用货车和挂车作为抵押。原告将车处理后携款躲债在外，经中间人张国彦和原告母亲说和，将原告的2.8亩责任田给被告使用，算作利息。原、被告双方并未签订租赁合同，原告要求被告支付10多年的租金或者土地使用费没有事实及法律依据，且原告主张每亩每年600元的租赁费明显过高。涉案土地实际是2.8亩并非3.16亩，根据土地管理法的相关规定，土地使用权的争议应当由地方人民政府处理，本案也不是民事案件的受案范围。原告可以随时收回被告耕种的土地，但近50000元的借款必须偿还。本院经审理认定事实如下：原告在叶县保安镇前古城村五组分有岗洼地及村东南地各一处，经现场勘验，岗洼地东邻樊国斌（小名樊仓），西邻张振元，南至小路、北至沟（旁边是小路），四至与土地承包经营权证中四至一致，村主任张子运称岗洼地实际面积是1亩，确权的时候产权证上写的是1.3亩，村东南地实际东邻该村六组土地，西邻小路，南邻丁贵荣，北邻王保强，实际面积是2亩，产权证上登记的是1.83元。现场勘验过程中，被告对原告指认的两处耕地位置无异议，庭审中，被告对原告主张的自2007年至今已经连续13年占有使用上述两处耕地的事实也予以认可。另查明：1、被告主张是原告母亲同意自己耕种其两处耕地作为欠款利息的清偿，经本庭向原告母亲李小妮了解，李小妮并不认可被告耕种涉案土地是经其同意并许可。2、经原告申请，本院委托，河南中企资产评估事务所于2020年10月13日作出评估报告，认定叶县保安镇前古城村五组牛某峰的3.16亩土地在2007年8月1日至2020年8月1日期间的土地租金市场价值为12800元。本院认为，前古城村书记张子运表示分地的时候村里一共给牛某峰一家人分了3块地，包含涉案两块土地在内，2017年确权的时候牛某峰一家人是如何分割的村里不参与。叶县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书明确载明涉案土地的承包方代表为牛某峰。牛某峰作为原告提起诉讼并无不当。被告虽然主张自2007年至今占用原告土地是因为与原告家有其他经济纠纷，经原告母亲同意才耕种土地以抵充欠款利息，但并未提供证据加以证实，原告及原告母亲对被告的主张也并不认可，现原告要求被告返还涉案两块耕地，理由正当，本院予以支持。被告自2007年至今占用原告两处耕地，经评估，3.16亩土地自2007年至2020年的土地租金市场价值是12800元，但村主任张子运也表示两处耕地实际只有3亩，故原告主张的土地占用费应当按照3亩计算，即被告应当支付原告土地占用费12160元。被告主张的其他经济纠纷与本案并非同一法律关系，本案不一并处理。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决发生法律效力之日起十五日内返还占用原告牛某峰的岗洼地（东邻樊国斌，西邻张振元，南至小路、北至沟）1亩及村东南地（东邻该村六组土地，西邻小路，南邻丁贵荣，北邻王保强）2亩；被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告牛某峰土地占用费12160元；驳回原告牛某峰的其他诉讼请求。案件受理费416元，由原告牛某峰负担213元，被告张某负担203元，鉴定费1500元，由被告张某负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年十一月六日书 记 员 贺培森
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7379号原告：韩xx，女，1991年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王xx，女，1988年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告韩xx与被告王xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩xx到庭参加诉讼，被告王xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告韩xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币30,000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王雨洁和原告韩榕芯为一般朋友关系，2019年1月12日，被告以做生意周转需要资金为由向原告韩榕芯借款20,000元。后又在2019年2月15日又借款10,000元，共计30,000元。在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未还清欠款。按照合同法的相关规定，被告除应该偿还原告本金外，还应从借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。原告认为被告的行为已经严重侵犯了自身权益，遂诉至法院，请求依法保护权利。被告王雨洁未到庭答辩。本院经审理后查明事实如下：原告韩xx与被告王xx系朋友关系。被告因做需要资金周转向原告借款，于2019年1月12日出具借条一份，内容为：“本人（借款人）王雨洁，身份证号为5********，于2019年1月12日向借款人韩榕芯人民币贰万元整（20000元整），从2019年1月12日至2019年2月13日归还”，双方商定2,000元作为利息扣除，原告遂向被告通过微信转账交付了18,000元。2019年2月15日，被告再次向原告借款，并出具借条：“借款人王雨洁于2019年2月15日向借出人韩榕芯借款人民币壹万元10000元整，借款期限1月，月利1000元整，于2019年3月15日归还”，原告在扣除1000元利息后微信转账9,000元给被告。因在约定的还款期限未还款，被告于2020年3月7日再次向原告出具《承诺书》，主要内容为：“本人王雨洁在2019年初向贵方韩xx借款30000元整，人民币叁万元整。现因本人经济困难无力全额还清该笔借款，现承诺给予分期付清该笔借款，分期方式如下：2020年3月至8月日每月13日还款5000元。本人承诺通过上述方式按半年内将该笔借款还清，同时保证在每月还款日前将还款金额通过电汇方式汇入贵方指定账户上，保证不逾期，不拖欠。同时承诺在还款期限内若经济出现好转或贵方因经济困难时可要求一次性将该笔借款还清。还款日若出现超3天且未将该笔借款汇入贵方指定账户时，贵方有权向当地人民法院提起经济纠纷民事诉讼，以及在诉讼过程中所产生的所有费用由本人全权承担”。之后，被告于2020年4月14日、4月23日分别偿还了500元、900元，后就未再偿还任何款项，原告多次通过微信、电话的方式催收无果起诉来院。庭审中，原告明确其只要求被告偿还借款本金，不要求被告支付利息，并明确被告偿还的1,400元为本金，愿意在诉请中扣除。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份信息查询单、借条、微信聊天记录、微信转账凭证等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。结合原告陈述及举证，可以认定其与被告王雨洁之间形成借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案被告于2019年1月12日、2月15日分别出具《借条》，载明借款金额共计30,000元，但原告自述在交付借款时总共扣除了3,000元的利息，仅交付了27,000元，故应当以此认定为本案的借款本金。现双方约定的借款期限已届满，对于原告诉请被告偿还借款本金的请求，予以支持。庭审中，原告自愿将被告支付的1,400元作为本金扣除，本院从其自愿，故现被告应当偿还的借款本金为25,600元。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十1六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王xx于本判决生效之日起三日内返还原告韩榕芯借款本金25,600元；二、驳回原告韩xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由原告韩xx负担40元，被告王xx负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十一月十九日法官助理犹伟书记员胡兰
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初2167号原告：赵启秀，女，1959年04月13日生，汉族，住惠水县。被告：贵州金星缘投资有限公司，住所地：惠水县涟江街道人民南路**。统一社会信用代码：91522731315377783x。法定代表人：潘敬文，系该公司经理。原告赵启秀诉被告贵州金星缘投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告赵启秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资本金40000元，并按月息400元的标准支付原告利息至欠款还清（2019年10月至2020年7月的利息暂计为4000元，本息合计44000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月，被告在惠水县涟江街道办南苑花城一期内成立了贵州金星缘投资有限公司，对外宣传专门为小型企业提供民间资金中介居间服务，并有经过国家批准，符合法律规定的经营手续，该公司还以发放各种礼品，承诺给予福利作为诱惑进行宣传，在利益驱动下，原告与被告于2019年4月12日签订了《信用咨询及管理服务协议》，由原告向被告公司投资40000元，存期一年，年利率12%，原告投资后，被告并未按约定履行。2019年4月该公司因违法被惠水县市监局查封，同年四月原告亦多次到该公司，要求还本付息，但公司人去楼空，为此，提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，该案原告虽以被告未按约定归还投资本金及投资利息为由向本院提起民事诉讼，要求被告归还投资本金40000元及相应利息，并提供双方签订的信用咨询及管理服务协议和被告为拓展业务发放的宣传资料、接待手册等资料佐证其主张，但从原告提供的信用咨询及管理服务协议和宣传资料分析，双方协议约定，原告于协议生效之日将40000元存入被告名下指定的第三方托管账户，存款期限360天，年化利率12%，协议显示的系原告以自有资金的方式存入被告公司，由被告按存期和约定支付利息，协议虽名为服务合同，实则是被告向原告吸收存款，再从被告拓展业务向社会发放的宣传资料看，被告为实现此目的，采取了向社会不特定对象许以利息回报、奖励回报等宣传方式进行，而被告的营业执照并无此经营范围，根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用银行字样。”和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第一项“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动第（一）项非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的规定，被告的行为属于未经中国人民银行批准，擅自从事非法金融业务活动的行为，违反了国家金融管理法规，损害了国家金融管理秩序，涉嫌存在非法吸收公众存款的犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案因涉嫌存在非法吸收公众存款的犯罪行为不属法院民事纠纷受理的范畴，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵启秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  肖明江审 判 员  董胜军人民陪审员  韦华忠二〇二〇年十一月四日法官助理吴绍春书记员向小梅
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执624号之六申请执行人：李志华，男，住山西省翼城县。被执行人：翼城县盛明工贸有限责任公司翼城宾馆。住所地：翼城县红旗街中段。负责人：宋怀明，该宾馆经理。被执行人：宋怀明，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李志华与被执行人翼城县盛明工贸有限责任公司翼城宾馆、宋怀明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋怀明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋怀明在中国银行XXXXX账户内存款人民币3047954.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月六日书记员  梁彩云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50476号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐晖晖，男，1987年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐晖晖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,868.33元。原告诉称，被告徐晖晖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计68,868.33元(含本金55,379.89元、利息11,057.72元、费用2,430.72元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7424号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。负责人：顾新，总经理。委托诉讼代理人：解天男，山东临正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李染婷，女，1995年4月28日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋财保江阴支公司）因与被上诉人李染婷财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2020)鲁1325民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保江阴支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人赔付被上诉人车损249487元是不合理的。评估报告只是以修理的方式对车辆的损失的合理范围进行评估，并不代表被上诉人产生的实际损失，如果法院认定被上诉人损失为249487元，应该由被上诉人将车辆进行实际维修后提供维修费发票。且本次事故中苏ＢＵ××××受损严重，损失金额已超该车实际价值的80%，达到可报废程度，出于安全考虑也应该报废处理。李染婷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李染婷向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10000元，一审庭审中，李染婷将诉讼请求数额变更为257287元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月25日，李染婷就其所有的苏ＢＵ××××车辆在太平洋财保江阴支公司投保神行车保机动车保险，其中机动车损失险保险金额为296774元，为不计免赔，保险期间自2019年7月31日0时起至2020年7月30日24时止。李染婷依约向太平洋财保江阴支公司交纳了保险费，太平洋财保江阴支公司给李染婷签发了神行车保机动车保险单。在保险期限内，2020年6月28日9时50分许，李染婷驾驶苏ＢＵ××××号小型轿车沿费县费芍西路由北向南行驶至新南外环与费芍西路交汇处，与沿新南外环由西向东行驶的王彬驾驶的鲁Ｑ9××××号小型轿车相撞，致车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，李染婷负事故的全部责任。为确定涉案车辆损失，李染婷向一审法院提交车辆损失评估申请书，申请对涉案车辆苏ＢＵ××××小型汽车的车辆损失进行评估。经双方选定，由临沂天雅价格评估有限公司对涉案车辆苏ＢＵ××××号小型轿车损失进行评估。2020年8月10日，临沂天雅价格评估有限公司出具评估报告，价格评估结果为：委托标的物在评估基准日的损失价值为￥249487元（大写：贰拾肆万玖仟肆佰捌拾柒元整）。李染婷、太平洋财保江阴支公司对该评估报告均无异议。李染婷支出评估费7500元。同时，费县瑞利肇事车辆施救中心出具的定额发票证实李染婷还支出施救费300元。一审法院认为，原告就其所有的苏ＢＵ××××号小型汽车在被告处投保了机动车车损保险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告对投保车辆因此造成的损失应按合同约定及相关法律规定进行赔偿。该次事故造成原告投保车辆的损失价值为249487元，施救费300元，不超过保险合同约定的车辆损失险的保险限额，被告应予承担。涉案车辆评估所支出的评估费7500元系确定保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，应由被告承担。一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于判决生效后十日内赔付原告李染婷车辆损失249487元、施救费300元、评估费7500元，共计257287元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财保江阴支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有价格评估报告书为证，该价格评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院均不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5042元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十一月十九日书记员  张书毓
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5235号原告：王德义，男，生于1967年1月29日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：李自豪（曾用名刘自豪），男，生于1978年9月8日，汉族，住禹州市。被告：郭红超，男，生于1976年12月25日，汉族，住禹州市。原告王德义诉被告李自豪、郭红超民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2020年10月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告王德义及其委托诉讼代理人尹卫宾，被告李自豪、郭红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德义向本院提出诉讼请求：判令被告李自豪、郭红超偿还原告王德义借款300000元及利息（利息自借款之日即2015年2月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计算），本案诉讼费，由被告李自豪、郭红超负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年，被告以急需资金为由向原告借款300000元，后被告李自豪、郭红超于2015年2月13日为原告出具借条一份，同时约定：用款期为二个月2015年4月13日到期。后经原告多次催要，被告李自豪、郭红超分文未还。现依法起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李自豪辩称：1、案涉借条是我出具的，但我没有收到原告的300000元借款。2、原告的起诉已超过诉讼时效。3、被告郭红超不是借款人，而是在场见证人。故我不承担清偿责任。被告郭红超辩称：我在案涉借条上是作为见证人签名的。我不是借款人，我不承担清偿责任。原告王德义为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告李自豪、郭红超向原告王德义借款300000元的事实。2、证人曹某、樊某、周某出庭作证证言，证明2015年2月13日，原告王德义将其位于禹州市城区的一套房产以300000元价格出售给曹某，经王德义、曹某、刘自豪、郭红超、郭振华在场协商，由曹某将300000元房款直接支付给郭振华，用以抵偿李自豪欠郭振华的300000元借款，该款项由曹某通过银行转账支付给郭振华100000元，另由曹某通过郭红超转交郭振华现金200000元，李自豪为王德义出具金额为300000元的借条一份，并在借条上注明“用款期二个月即2015年4月13日到期”，郭红超亦作为借款人在该借条上签名，该借款到期后，经王德义多次催要无果，本案王德义起诉并未超过诉讼时效。被告李自豪未向本院提供证据。被告郭红超未向本院提供证据。对原告王德义提交的证据，被告李自豪的质证意见是：对证据1真实性无异议，但未收到原告王德义提供的300000原借款；对证据2中证人曹某的证言无异议，对证人樊某、周某的证言有异议，该证言不属实。对原告王德义提交的证据，被告郭红超的质证意见是：对证据1真实性无异议，但本人是见证人而非借款人；对证据2中证人曹某的证言无异议，对证人樊某、周某的证言有异议，该证言不属实。本院对原告王德义提供的证据经审查后认为，该证据客观真实，来源合法，且能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月13日，李自豪因欠原告王德义300000元借款未还，为原告王德义出具借条一份，并在借条上注明“用款期二个月即2015年4月13日到期”，被告郭红超亦作为借款人在该借条上签名。另查明:2015年2月13日,原告王德义将其位于禹州市城区的一套房产以300000元价格出售给曹某，经王德义、曹某、刘自豪、郭红超、郭振华在场协商，由曹某将300000元房款直接支付给郭振华，用以抵偿李自豪欠郭振华的300000元借款，该款项由曹某通过银行转账支付给郭振华100000元，另由曹某通过郭红超转交给郭振华现金200000元，李自豪为王德义出具案涉借条一份，李自豪承诺两个月内还款，并在借条上注明“用款期二个月即2015年4月13日到期”，郭红超亦作为借款人在案涉借条上签名。该借款到期后，经王德义多次催要无果，导致本案诉讼。庭审中，对案涉的300000元借款被告李自豪认可是欠王德义的，但认为原告王德义起诉已经超过诉讼时效，其不应当承担清偿责任。本院认为，被告李自豪向原告借款300000元用于偿还其欠案外人的借款，且被告李自豪在庭审中亦予以认可，故被告李自豪应当依法向原告承担清偿责任。被告郭红超在案涉借条借款人处签名，其意思表示真实,主体明确、适格,内容亦未违反法律法规的强制性规定,应属合法有效,故由此产生的法律后果应由被告郭红超本人承担，被告郭红超主张其系见证人而非借款人，不应当承担清偿责任,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。据此，对本案借款，应由被告李自豪、郭红超共同向原告承担清偿责任。关于利息问题，因双方未对利息进行明确约定，本院确定本案300000元的借款利息自原告向本院起诉之日即2020年8月18日起至实际给付之日止,按年利率6%予以计算为宜。关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，原告提供的樊某、周某的证言,其于2017年、2019年向被告李自豪、郭红超催要,可以证明其主张债权时间连续,并未超过诉讼时效，本院对被告李自豪辩称原告起诉超过诉讼时效的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定,判决如下:一、被告李自豪、郭红超于判决生效后十日内共同支付原告王德义款300000元及利息（以300000元为基数，自2020年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王德义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告李自豪、郭红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇二〇年十一月十一日法官助理张留丽书记员葛丽娟
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0182执858号之一申请执行人:杭州卓加资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路******。法定代表人：俞伟娟，执行董事。被执行人：陈惠相，男，汉族，住浙江省建德市。被执行人：江建军，男，汉族，住浙江省建德市。申请执行人杭州卓加资产管理有限公司与被执行人陈惠相、江建军追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈惠相、江建军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州卓加资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为代偿款55251.68元，并支付利息4676.63元（该利息计算至2019年3月7日止），支付利息15076.90元（该利息计算至2019年3月7日后暂计算至2020年4月26日止（实际主张至完全履行之日止））及案件受理费699元、公告费650元。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人陈惠相、江建军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈惠相、江建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈惠相、江建军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈惠相、江建军的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人陈惠相、江建军户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人陈惠相、江建军均去向不明。被执行人陈惠相有车牌号为沪Ｃ9××**号江铃全顺牌汽车。两被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人陈惠相所有的车牌号为沪Ｃ9××**号江铃全顺牌汽车，但未实际扣押。鉴于被执行人陈惠相、江建军未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人陈惠相、江建军各罚款1000元，同时对被执行人陈惠相、江建军采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人杭州卓加资产管理有限公司。其没有异议，并同意结本次执行程序。截至2020年11月2日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为代偿款55251.68元，并支付利息4676.63元（该利息计算至2019年3月7日止），支付利息15076.90元（该利息计算至2019年3月7日后暂计算至2020年4月26日止（实际主张至完全履行之日止））及案件受理费699元、公告费650元。综上，被执行人陈惠相、江建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁 军人民陪审员 钱 晓人民陪审员 卢慧玲二〇二〇年十一月二日书 记 员 王 毅
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审407号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：江蓉，女，1981年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队）申请执行被执行人江蓉交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302126393号行政处罚决定，对江蓉罚款200元。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定的事实：2019年11月22日5时22分，江蓉所属渝Axxx**号小型轿车在包茂高速渝湘段下行方向1719KM+100M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速105km/h）的违法行为。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果、工商信息等。 本院审查查明，2019年11月22日5时22分，江蓉所属渝Axxx**号小型轿车在包茂高速渝湘段下行方向1719KM+100M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速105km/h）的违法行为。2020年3月25日，交通执法高速公路二大队作出渝交执罚〔2019〕10302126393号行政处罚决定书,对江蓉给予罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2020年4月18日邮寄送达。被执行人江蓉在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2020年9月13日，交通执法高速公路二大队作出了催告通知书，被执行人江蓉仍未履行〔2019〕10302126393号行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行〔2019〕10302126393号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的〔2019〕10302126393号行政处罚决定书所确定对江蓉罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 娇
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢203号之三申请执行人：罗东英，女，1962年12月26日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：程学军，男，1966年9月10日，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：刘文珍，男，1967年10月8日，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行申请执行人罗东英与被执行人程学军、刘文珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月30日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢203号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十一月九日书记员  陈 猛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18935号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张敏，女，1970年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张敏信用卡纠纷一案，深圳市中级人民民法院（2018）粤03民终3462号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币163230.94元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丹丽
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3588号 原告：沧州裕德物业服务有限公司，住所地：河北省青县新华小区**楼西配楼，统一社会信用代码：91130922682762204Q。 法定代表人：张寿银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马璇，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：董风宝，男，1968年5月13日生，汉族，住青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司诉被告董风宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。因原告需要重新组织证据，原告沧州裕德物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州裕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 天
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1192号申请执行人:罗登荣，男，1981年8月26日生，汉族，住大冶市。被执行人:陈俞帆，男，1981年10月9日生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:赵继，男，1967年11月5日生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人罗登荣与被执行人陈俞帆、赵继民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月12日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1192号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十一月二十七日书记员  叶志鹏
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执988号 关于被执行人于从华罚金一案，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902刑初74号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50621号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程秋枝，女，1982年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告程秋枝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,234.47元。原告诉称，被告程秋枝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计83,234.47元(含本金62,075.98元、利息14,396.20元、费用6,762.29元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初363号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人肖紫豪，男，1991年7月24日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县。因诈骗于2010年6月被行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月2日被取保候审，同年10月28日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]238号起诉书指控被告人肖紫豪犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察官施丽萍出庭支持公诉,被告人肖紫豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控， 1、2019年7月5日20时许，被告人肖紫豪在福州市台江区××广场××楼逆风网吧上网时，发现被害人陈某遗落的一串电动车钥匙，肖紫豪趁人不备拿走该电动车钥匙并解锁盗走陈某停放在一楼非机动车停车场的爱玛牌电动车。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币（币种，下同）2444元。 2、2019年9月17日晚，被告人肖紫豪趁被害人黄某在福州市台江区××公寓××座××楼××室熟睡之际，盗走其华为Ｍａｔｅ20Ｐｒｏ手机一部（经鉴定，价值3010元）并用该手机转账及消费共计7064元。 案发后，被告人肖紫豪分别赔偿被害人陈某2700元、被害人黄某10000元并取得二被害人谅解。 就上述指控，公诉机关向本院出示并宣读了相应的证据材料。据此，公诉机关认为，被告人肖紫豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额为12518元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人肖紫豪到案后同时供述所犯罪行，赔偿被害人并谅解，认罪认罚，依法提请本院追究被告人肖紫豪的刑事责任，建议对其判处有期徒刑七个月以上八个月以下，并处罚金一千元。 被告人肖紫豪当庭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑不持异议，愿意认罪认罚。 经审理查明： 1、2019年7月5日20时许，被告人肖紫豪在福州市台江区××广场××楼逆风网吧上网时，发现被害人陈某遗落的一串电动车钥匙，肖紫豪趁人不备拿走该电动车钥匙并解锁盗走陈某停放在一楼非机动车停车场的爱玛牌电动车。经鉴定，上述被盗电动车价值2444元。 2、2019年9月17日晚，被告人肖紫豪趁被害人黄某在福州市台江区××公寓××座××楼××室熟睡之际，盗走其华为Ｍａｔｅ20Ｐｒｏ手机一部（经鉴定，价值3010元）并用该手机转账及消费共计7064元。 案发后，被告人肖紫豪分别赔偿被害人陈某2700元、被害人黄某10000元并取得二被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询、涉案被盗电动车购买凭证、行驶证、发票、交易明细、赔偿谅解材料等，被害人陈某、黄某的陈述，被告人肖紫豪的供述，价格认定结论书、监控视频光盘及指认照片等来源合法的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖紫豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达12518元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖紫豪犯盗窃罪的罪名成立。被告人肖紫豪到案后即能如实供述所犯罪行，赔偿被害人并取得谅解，庭审中亦认罪、悔罪，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。现依据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告人肖紫豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年5月28日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  林月秀 人民陪审员  林郑生 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  徐 琦 书 记 员  赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 ……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终14480号 上诉人（一审反诉人）：广西康辉国际旅行社有限公司。住所：南宁市建政路**二轻大厦**。统一社会信用代码：91450103794328357B。 法定代表人：潘必雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦志勇，男，该公司员工。 上诉人广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初6059号民事裁定，向本院提起上诉。 康辉旅行社上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回一审法院重新立案审理；2.本案一切诉讼费由北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）承担。事实及理由：（一）一审法院对简称优图公司诬告康辉旅行社滥用诉权认识不清。（二）优图公司涉嫌违法取得公证书以及滥用诉权。（三）优图公司利用图像爬虫软件攻击康辉旅行社的服务器，非法获取案涉图片的链接，危害计算机网络安全。综上，恳请二审法院依法撤销原一审法院不予受理的裁定，指令一审法院受理本案反诉。 本院认为，本案系优图公司因其享有的著作权受到康辉旅行社的侵害而提起的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。康辉旅行社以优图公司没有著作权恶意起诉、骗取著作权登记证书、发表的涉案图片早于登记时间等理由提出反诉请求，要求优图公司停止侵权（不当诉讼或滥用诉权）、公开赔礼道歉和赔偿维权损失等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“……被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，康辉旅行社提出的反诉请求及理由，实质上均属于反驳优图公司的诉讼请求，不属于法律规定可以提出反诉的情形。一审法院裁定对康辉旅行社提出的反诉不予受理，并无不当。 综上，上诉人康辉旅行社上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十一月三日 书记员  蓝方舟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5582号上诉人（原审原告）：谢泽，男，1962年8月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀琴，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘汉文，男，1964年12月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：刘祥，男，1975年11月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审第三人：刘兰青，男，1940年8月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审第三人：陈永金，女，1940年1月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人谢泽因与被上诉人刘汉文、刘祥、原审第三人刘祥、刘兰青、陈永金排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初604号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢泽上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费由二被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定“抬高后的路基对原告的生产生活并不产生根本性影响”系认定事实错误。被上诉人刘祥抬高路基的行为，客观上占用了上诉人房屋周围的空地，且路基抬高后与上诉人家连接乡村马路的路沿只有1米宽，不仅阻碍了上诉人一家的通行，还严重影响了上诉人及家人的生产生活。二、一审适用法律错误。“提供必要便利”是指上诉人在不影响自己的生产生活的情况下为被上诉人提供便利，同时还指为两家提供共同的、必要的便利。被上诉人刘祥故意抬高路基的行为，堵塞上诉人一家的通行便利，严重影响上诉人一家的生产生活。故上诉人请求被上诉人刘祥拆除其故意抬高的路基于法有据。被上诉人刘汉文、刘祥二审未作答辩。原审原告谢泽向一审法院起诉请求：判决被告刘祥、刘汉文排除对原告道路通行的妨碍，拆除阻挡原告住房后道路通行的围墙（石头堆成的坎）；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告为洪家渡移民。被告刘祥与刘汉文均为刘兰青、陈永金之子，刘兰青、陈永金家庭内部分家后将谢泽现在房屋所占地基及该房周围空地一并转让给了原告，双方（原告为乙方，被告刘汉文为甲方）于2001年8月4日签订《有偿转让房屋及宅基地协议》，约定甲方将位于新民村六组砖混结构房屋8米×8米四间、一间空地基、畜圈、厕所及周围空地、水电户头及设施转让给乙方，四至界线为东抵井坎、西抵马路坎脚、北抵马路及陈姓烤房上角距1.5米，南抵圈后面石坎，转让价款为17008元，付款方式为签约时一次性付清。该协议落款处加盖有新民村委会公章。原告于协议当天付款后修建房屋。被告刘祥居住在谢泽房屋右后方，谢泽房屋后面有一条路，在原告入住新民村前就已存在多年，是刘祥开车进出的唯一通道。紧临该路的是一个斜坡，紧临斜坡的是刘汉文（刘兰青）家门口的大马路，大马路的路面高于谢泽家后面的马路。刘祥于2016年对谢泽家后面的马路进行修筑，并将该路与大马路的交界处抬高，形成一个用石头堆砌成的坎，该坎即为本案争议之处，但处于谢泽房屋正后方的修筑后的路面仍与谢泽房屋地基平行。该坎的旁边是谢泽房屋侧面的空坝，该空坝是谢泽一家进出大马路的通道。现原告以该坎妨碍了其通行，于是提起本案诉讼。一审法院认为：原、被告为同村村民，现原告以被告妨碍了其通行而提起诉讼，故本案案由为相邻通行纠纷，受《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的调整。本案中，《有偿转让房屋及宅基地协议》约定的“西抵马路坎脚”的“脚”字体现了高处和低处的联系，大马路在高处，斜坡在低处，而且根据村支书陈家兴的陈述可知，刘兰青家庭内部分家时已将谢泽房屋所占的地基及房屋后面的斜坡分给刘汉文，而斜坡与谢泽房屋之间相距一条马路，也即斜坡、马路、地基是连在一起的，从《有偿转让房屋及宅基地协议》约定的“周围空地”及“西抵马路坎脚”来看，转让的范围应当包含了马路。原告房屋后面的马路是历史原因形成，存在已有多年，车辆现在已成为大众家庭的生产生活所需工具，被告刘祥为了便于车辆能够进出入大马路，便在原告现在房屋旁边抬高路基，经过现场勘察，抬高后的路基与大马路在同一平面，而原告的通行之道是在抬高后的路基的旁边，抬高后的路基虽然客观上确实占用了原告房屋周围的空地，但却是被告刘祥的必经之道，并且抬高后的路基对原告的生产生活并不产生根本性影响，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，原、被告之间作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告作为不动产权利人，其对作为相邻权利人的被告刘祥因通行必须利用其房屋周围的空地时，应当提供必要的便利，因此，原告要求被告刘祥排除妨害，拆除围墙（石头堆砌成的砍），依法不予支持。因为本案中尚无证据证明抬高的路基是被告刘汉文所为，因此，原告要求被告刘汉文排除妨害，拆除围墙（石头堆砌成的砍），依法不予支持。刘兰青虽然在一审法院向其进行询问时称谢泽房屋所占地基及房屋后面的斜坡未分配给刘汉文，但经过一审法院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决：驳回原告谢泽的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告谢泽负担。二审双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：被上诉人抬高路基是否对上诉人的正常通行造成影响，上诉人的诉讼请求应否得到支持。本院认为，上诉人谢泽房屋后面的道路为历史形成的通道，且系被上诉人刘祥家出行的唯一道路，上诉人谢泽不得阻挡被上诉人通行。因大马路路面高于通往被上诉人刘祥家的道路，被上诉人刘祥为方便车辆通行，于2016年将该路与大马路的交界处抬高，形成一个用石头堆砌成的高坎。该石砍已延伸至上诉人谢泽的房屋前面，导致上诉人谢泽家进入其院坝的通道不能通过车辆。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，被上诉人刘祥在方便自己通行的同时，也不能给上诉人谢泽的通行造成妨碍。现被上诉人刘祥修筑石坎的行为已给上诉人谢泽的通行造成妨碍，上诉人谢泽请求排除妨碍符合法律规定，一审判决驳回谢泽的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。上诉人谢泽为化解矛盾并解决问题，自愿出资出力将其门前的石砍砌平，方便双方通行，上诉人对自己权利的处分本院予以准许。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初604号民事判决；二、由上诉人谢泽自行排除其门前路基石砍对自己的妨碍，将石砍砌平以保证上诉人谢泽和被上诉人刘祥均能正常通行。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元由被上诉人刘祥负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年十一月三十日书记员 向 旭
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2969号 申请人:邱占军，男，1978年9月5日出生，汉族，住济南市。 申请人:李立宏，女，1978年2月27日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人田甜，执行董事兼经理。 申请人邱占军、李立宏于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款141552元或查封同等价值的财产，申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，邱占军、李立宏的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款141552元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李萌萌
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终1784号 上诉人（一审原告）：陈兴昌，男，1929年12月16日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈彩秀（陈兴昌之女），女，1954年7月29日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被上诉人（一审被告）：任万财，男，1979年1月22日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 上诉人陈兴昌因与被上诉人任万财返还原物纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院作出的(2020)黔0625民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈兴昌上诉请求：一、依法撤销（2020）黔0625民初1367号民事判决书，判决任万财返还陈兴昌人民币4200元；二、依法判决任万财承担本案诉讼费用。事实与理由：陈兴昌的委托诉讼代理人陈彩秀系任万财伯母，陈兴昌没有文化、不识字且年龄已高，在家日常生活基本上靠国家政策资金支持，每次到信用社等金融部门领取国家汇入本人存折上的资金不方便，皆是委托熟人办理，考虑到任万财系陈兴昌女儿陈彩秀的亲侄儿，一般都是委托任万财为其办理。任万财将一张黄色的银行卡交给陈兴昌，并告知陈兴昌国家汇入陈兴昌账上的退耕还林资金都在这张银行卡上。每次陈兴昌询问，任万财都是以资金尚未入账为由扯谎。2019年农历二三月，任万财怂恿绕下组组长殴打陈兴昌之女陈彩秀，陈彩秀不服，持任万财交给陈兴昌的那张农行卡（卡号：62×××12）到印江县城农行营业部查询，农行营业员告知卡内无任万财所说的退耕还林金，至此陈兴昌才得知这些年一直被任万财欺骗了。后来，陈兴昌之女陈彩秀又到印江县司法局一楼咨询，并将在银行打印的流水清单交给工作人员查看，工作人员说3000元的退耕还林资金和1200元种粮补贴资金五年前就被领取了。鉴于任万财擅自将陈兴昌的资金据为己有的行为损害了陈兴昌的利益，侵犯了陈兴昌的合法权益。故请二审法院支持陈兴昌的上诉请求。 任万财二审未答辩。 陈兴昌向一审法院起诉请求：1.请求判令任万财返还陈兴昌2014年以来的退耕还林补助金3000元；2.请求判令任万财返还陈兴昌2014年以来的种粮补贴1200元；3.本案诉讼费用由任万财承担。庭审中陈兴昌变更诉讼请求：1.请求判令任万财返还陈兴昌2014年至2018年农历1月16日的退耕还林补助金3000元；2.请求判令任万财返还陈兴昌2014年至2018年农历1月16日的种粮补贴1200元；3.本案诉讼费用由任万财承担。 一审法院认定事实：陈兴昌与任万财系同村村民，任万财系贵州省印江土家族苗族自治县（以下简称印江自治县）紫薇镇竹根坡村村民委员会党支部书记，陈兴昌与陈彩秀系父女关系，陈彩秀的丈夫与任万财的父亲系同胞兄弟关系，任万财系陈彩秀的侄儿。结合陈兴昌提供的印江自治县农村信用合作联社账户（户名：陈兴昌，账号：27×××54）明细和一审法院依任万财申请调取的陈兴昌的账户（户名：陈兴昌，账号：27×××54）明细，显示陈兴昌的种粮补贴（综合直补）信息：2016年7月7日入账1181.05元，2017年10月18日入账1184.84元，2018年7月24日入账1074.43元，2019年9月26日入账106.61元，2019年11月14日入账1062.74元；陈兴昌的退耕还林补助信息：2018年12月30日入账1370元。 一审法院认为，公民合法的民事权益受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，陈兴昌主张要求任万财返还2014年至2018年农历1月16日的退耕还林补助金3000元和种粮补贴1200元，并未提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回陈兴昌要求任万财返还2014年至2018年农历1月16日的退耕还林补助金3000元和种粮补贴1200元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈兴昌负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明：开户行为印江自治县农村信用合作联社，户名为陈兴昌，性质为财政惠农一卡通专用存折，账／卡号为27×××15的银行流水显示：2014年至2019年期间，该户上持续有存取款记录。2014年存款18次，最大一次金额为4400元，最小一次金额为0.06元，取款8次；2015年存款23次，最大一次金额为1980元，最小一次金额有0.36元，取款8次。2016年存款23笔，最大一次金额为2300元，最小一次金额为2.59元，取款6次。2017年存款25次，最大一次金额为1259元，最小一次金额为2.21元，取款5次。2018年存款27次，最大一次金额为1074元，最小一次金额为1.05分，取款10次。2019年存款25次，最大一次金额为5500元，最小一次金额为0.41元。从2016年12月起，每笔金额摘要都明确了金额的性质。在这些存款中，有粮油调控、油菜补贴、生态补贴、农村低保、高龄补贴、综合直补、耕地补助等。其中，陈兴昌的种粮补贴（综合直补）信息：2016年7月7日入账1181.05元，2017年10月18日入账1184.84元，2018年7月24日入账1074.43元，2019年9月26日入账106.61元，2019年11月14日入账1062.74元；陈兴昌的退耕还林补助信息：2018年7月24日入账1074.43元，2018年12月30日入账1370元。2019年9月26日入账106.61元，2019年11月14日入账1062.74元。 其他事实与一审法院认定事实无异，依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于任万财是否将陈兴昌的退耕还林补助金以及种粮补贴占有已有。本案中，通过本院二审查明的事实，可见陈兴昌退耕还林补贴和种粮补贴是打在陈兴昌在信用社的财政惠农一卡通专用存折上，该存折由陈兴昌管理和使用。故陈兴昌的主张未有证据印证，其主张依法不予支持。 综上所述，陈兴昌的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈兴昌负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 静 审判员 代静云 审判员 罗依婷 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理向俊 书记员罗盼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1205号 罪犯尹纯钢，男，1976年12月4日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人,初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2014年11月6日作出（2014）叠刑初字第47号刑事判决，以被告人尹纯钢犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，退赔赃款人民币141000元，与同案犯共同退赔赃款人民币708892元。判决发生法律效力后于2014年12月3日交付执行。罪犯尹纯钢于2016年12月、2018年11月经本月裁定减刑二次，共计减刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。刑期执行至2025年5月3日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯尹纯钢在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯尹纯钢减刑四个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯尹纯钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年7月至2020年3月止累计获4个表扬。该犯未缴纳罚金、未履行退赔。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯尹纯钢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯尹纯钢减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2025年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3031号 原告：麻保祥，男，1973年1月1日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仕件，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 被告：广西绿实环保材料有限公司，住所地广西百色市田阳区头塘镇二塘村。统一社会信用代码：91451021677739501L。 法定代表人：欧卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁兵，该公司职工。 原告麻保祥与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻保祥及其委托诉讼代理人黄仕件、被告广西绿实环保材料有限公司委托诉讼代理人梁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6426.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月至2029年12月、2019年1月原告在被告处做工，工种为机动组主管。原、被告口头约定原告的月工资为3600元，原告按约定履行了工作职责，但是被告一直拖欠原告工资，共计6426.95元。经原告多次讨要未果，特起诉。 被告广西绿实环保材料有限公司承认原告麻保祥提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 被告广西绿实环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告麻保祥工资6426.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西绿实环保材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对 3 方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  戴维
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6938号原告:雷啸,女，现住呼和浩特市。被告:内蒙古泛华朝云商贸有限责任公司。法定代表人:祁珂,总经理。被告:祁珂，男，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告:倪港钧，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告雷啸与被告内蒙古泛华朝云商贸有限责任公司、祁珂、倪港钧劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 托 娅人民陪审员 刘润香人民陪审员 聂文梅二0二0年十一月三日书记员 高 翔
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6393号 申请执行人：广州壹乐源品牌管理有限公司，住所地广州市南海区。 法定代表人：顾芷畅，职务经理。 委托代理人：王林，男，1991年7月2日出生，汉族，系该司员工。 被执行人：广州市萌雅文化传媒有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈辉，职务总经理。 申请执行人广州壹乐源品牌管理有限公司与被执行人广州市萌雅文化传媒有限公司合同纠纷一案，申请人依据已发生效力的（2020）粤0103民初5322号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人退还启动资金600000元、支付资金占用费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人须支付执行费8666元。本院于8月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人的银行存款20017元，发还给申请执行人。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0103执6393号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十一月十八日 书记员 彭思静
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执844号之一申请执行人：杨晓芹，女，1970年12月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：张华，男，1984年9月24日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3418号民事判决书，在执行申请执行人杨晓芹与被执行人张华民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款10万元，负担案件受理费、公告费2780元，承担执行费1442元，执行标的共计104222元。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人张华名下所有的宁E269**号机动车。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢950号申请执行人:包苏日嘎拉图，男性,1979年4月5日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人:宋贺其叶乐图，男性,1974年4月29日生，汉族，住扎赉特旗。包苏日嘎拉图与宋贺其叶乐图借款合同纠纷一案，本院已根据包苏日嘎拉图申请，依据（2019）内2223民初878号民事判决书，于2020年11月20日执行完毕。特此通知承办人王健二〇二〇年十一月二十日
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初128号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人孙向平，男，1981年1月5日出生，汉族，大专文化，中共党员，系国家能源集团煤焦化有限责任公司铁路公司职工，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z112号                                                                   指控事实                       被告人孙向平于2020年9月5日20时30分许，酒后驾驶蒙××号小型普通客车，沿乌海市乌达区皇冠路由南向北行驶至乌达区皇冠路与苏三路交叉路口南侧50米处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人孙向平血液中酒精含量为150.48mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人孙向平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人孙向平犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人孙向平认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人孙向平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年十一月十三日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民申6号再审申请人（原审原告）：石存德，男，1978年10月17日出生，汉族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被申请人(原审被告):甘肃第七建设集团股份有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**.法定代表人:冯勇慧,该公司董事长。委托诉讼代理人:陈大明。被申请人（原审被告）：沈阳中豪人力资源有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市法库县龙山街道五台子村/div>法定代表人：刘顺，该公司经理。被申请人（原审被告）：李国泰，男，汉族，1995年10月1日出生，住甘肃省玉门市。再审申请人石存德因与被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司、沈阳中豪人力资源有限公司及被申请人李国泰劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）甘0111民初98号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，石存德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邵建礼审 判 员 马玉兰审 判 员 吴存乾二〇二〇年十一月二十七日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢64号之九申请执行人：桂千银，男，住山西省浮山县。申请执行人：黄大喜，男，住湖北省郧西县。被执行人：阿拉善左旗鑫宇矿产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人：王希良，该公司执行董事。被执行人：夏金海，男，住山西省翼城县。被执行人:王希良，男，住内蒙古赤峰市巴林左旗。被执行人：夏瑞晨，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人桂千银、黄大喜与被执行人阿拉善左旗鑫宇矿产开发有限责任公司、夏金海、王希良、夏瑞晨合同纠纷一案中，经查，被执行人王希良名下有车牌号为蒙DX**途锐牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王希良名下所有的车牌号为蒙DX**途锐牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年十一月九日书记员  许 阳
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1135号之二 任伟、高生发： 申请人任伟与被申请人高生发买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8476号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人高生发名下价值192614元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月6日通过全国法院网络查控系统依法对高生发进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1135号案件保全完毕，于2020年11月9日结案。 二〇二〇年十一月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19898号上诉人（一审原告）：深圳市穗江商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区××××××,统一社会信用代码：91××××TR58。法定代表人：聂×斌。委托诉讼代理人：傅立标，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫云虹，广东穗江律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：青岛您的留学咨询服务有限公司，住所地：山东省青岛市四方区××××，统一社会信用代码：91×××19F。法定代表人：窦×美。上诉人深圳市穗江商业保理有限公司（以下简称“穗江公司”）因与被上诉人青岛您的留学咨询服务有限公司（以下简称“青岛您的留学公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8331号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。穗江公司一审诉讼请求：判令青岛您的留学公司：1.删除侵权文字作品、停止侵权行为；2.赔偿因侵权行为造成的经济损失及支付的合理开支共计人民币10000元（以下币种均为人民币）；3.负担诉讼费用。一审判决：一、青岛您的留学公司立即停止侵害穗江公司《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》文字作品信息网络传播权的行为，删除侵权文章；二、青岛您的留学公司于判决生效之日起十日内赔偿穗江公司经济损失及维权合理开支1500元；三、驳回穗江公司的其他诉讼请求。上诉人穗江公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.改判支持一审的请求数额；3.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判赔数额过低，案件已委托律师诉讼，应当充分考虑上诉人维权支付的律师费等合理开支。被上诉人青岛您的留学公司二审未提交新的答辩意见。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据，对本案径行不开庭（书面）审理均不持异议。2017年2月27日，Kr××在微信公众号“krisgtd”发表《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》一文，该公众号的账号主体为××路有西东××××公司。2018年10月15日，Kr××作出《版权声明》，声明其发表在前述公众号上的全部原创文字作品的著作权均属于××路有西东××××公司。同日，该司作出《版权声明》，将《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》、《从3公里气喘吁吁到42公里全马搞定，跑步到底会给人生带来哪些改变》、《别让省省省变成最可怕的人生黑洞》、《我们都欢乐一种病，间歇性努力症》、《自律十年，是一种怎样的体验》、《那个三本毕业的人升职了》、《请不要总是坐在最后一排》、《自律得自由》8篇文章的信息网络传播权转让给××文章无忧××××公司。2018年10月17日，穗江公司与××文章无忧××××公司签订《信息网络传播权转让协议》，约定将包括涉案作品在内的五篇文章《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》、《从3公里气喘吁吁到42公里全马搞定，跑步到底会给人生带来哪些改变》、《别让省省省变成最可怕的人生黑洞》、《我们都欢乐一种病，间歇性努力症》、《自律十年，是一种怎样的体验》的信息网络传播权转让给穗江公司。据此，穗江公司一审提交《版权声明》、《信息网络传播权转让协议》、××文章无忧××××公司开具的信息技术服务费发票（号码为№83××××20，数额为51000元），前述证据共同证明：其已取得包括涉案作品在内的五篇文章的信息网络传播权，已向××文章无忧××××公司支付价款51000元。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。双方当事人对以下事实均无异议，本院予以确认：涉案文字作品均为《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》，作者为Kr××；2018年10月17日，穗江公司经××文章无忧××××公司转让，获得该作品的信息网络传播权，有权对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，穗江公司的原告主体资格适格。被上诉人青岛您的留学公司未经穗江公司许可，在其经营的微信公众号“您的留学顾问（NIND5859）”上转载涉案作品，侵害了涉案作品的信息网络传播权。根据穗江公司的上诉请求，本案的争议焦点均为：一审确定的赔偿数额是否合理。依据我国著作权法相关规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于双方当事人均未举证证明，上诉人因被上诉人的侵权行为所导致的实际损失及被上诉人的违法所得，故在本案中，权利人的实际损失、侵权人的违法所得均无法直接计算。本院综合考虑作品的类型和独创性程度；作品知名度和正常市场价值；权利人为创作或取得相关权利而付出的合理成本；被诉侵权行为性质、情节以及被告的主观过错等因素，酌情确定赔偿数额。首先，关于涉案作品的权利状况。1.涉案作品《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》为原创文字作品，字数2947字，上诉人一审未提交证据证明，涉案作品的知名度及市场价值。2.上诉人并非涉案作品的作者，其系受让取得涉案作品的信息网络传播权。上诉人主张，其为获取包括涉案作品在内的五篇文章信息网络传播权共支出51000元（本案主张支出10200元）。3.上诉人系批量提起维权诉讼的权利人。其次，关于侵权行为的情节。上诉人未提交证据证明，被上诉人在微信公众号“您的留学顾问（NIND5859）”上转载涉案作品点击量多、传播范围广。被诉侵权公众号“您的留学顾问（NIND5859）”系被上诉人自行经营，知名度不高。即上诉人不能证明被上诉人的侵权性质恶劣、侵权后果严重。再者，法律虽规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，但上诉人对取证费、律师费等维权开支的实际支出均未提交证据证明。综上，一审法院据此酌定的赔偿数额并无不当，本院予以确认。上诉人主张原审法院判赔数额过低，缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市穗江商业保理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶  若  思审判员 黄  瑜  瑜审判员 刘    燕二〇二〇年十一月五日书记员 黄银椿(兼)
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6070号 原告：唐友,男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：何杨，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：谭秀春，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 三原告委托诉讼代理人：钟华珍、王盈婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：漳州市凯盛环境工程有限公司，住所福建省漳州市芗城区元光路**钱隆首府****，统一社会信用代码91350602791775629W。 法定代表人：包棋斌，执行董事。 委托诉讼代理人：石玉，女。 被告：漳州市凯盛环境工程有限公司福清分公司，住所地，住所地福建省福州市福清市音西街道音西村杨厝北会信用代码91350181MA32XEGY2C。 负责人：董兰兰，总经理。 委托诉讼代理人：石玉，女。 在本院审理原告唐友、何杨、谭秀春与被告漳州市凯盛环境工程有限公司、漳州市凯盛环境工程有限公司福清分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告唐友、何杨、谭秀春撤回起诉。 本案受理费1486元，减半收取743元，由原告负担。 审判员  魏益钦 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 星