长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初948号 原告:赵晓东，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：张雪明，吉林从为律师事务所律师。 被告:段柏霖，住长春市二道区。 被告：段铭洋，住长春市二道区。 原告赵晓东与被告段柏霖、被告段铭洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓东及其委托诉讼代理人张雪明到庭参加诉讼。被告段柏霖、被告段铭洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告段柏霖偿还2017年8月8日的借款10,000.00元及利息(自起诉到实际偿还日以同期银行贷款利率计算);2.判令被告段柏霖偿还2017年8月5日的借款420,000.00元及利息(自2017年8月5日起到实际给付之日止按年利24%计算)；3.判令被告段铭洋对2017年8月5日的借款本金及利息承担保证给付责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一被告在中国民生银行贷款,用原告的房屋进行抵押。因被告段柏霖未按照借款合同约定内容履行还款义务,致使原告还清了民生银行的贷款。后经原、被告双方协商,为偿还原告代替被告段柏霖偿还的贷款,被告段柏霖于2017年8月5日向原告出具《借条》,并找到自己的儿子段铭洋作为担保人。2017年8月8日,被告人段柏霖再次向原告借款1万元,并出具借条,约定一周内偿还,未约定借款利率。经原告多次向二被告催要,均未向原告人偿还上述两笔借款并不再接听电话原告只能通过诉讼主张权利,请人民法院支持原告的诉讼请求。 段柏霖未到庭，无答辩意见。 段铭洋未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月26日，段柏霖（身份证号2201111958********）与中国民生银行股份有限公司长春分行签订《综合授信合同》一份（编号：2013-1940），约定：授信模式为单一授信模式，最高授信额度为70万元整，最高授信额度的有效期限为36个月，自2013年11月26日至2016年11月26日。 2013年11月26日，赵晓东与中国民生银行股份有限公司长春分行签订《最高额担保合同》一份（编号：2013-1940），约定：为了确保段柏霖与中国民生银行股份有限公司长春分行主合同的履行，赵晓东愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。担保人所担保的最高债权额为70万元，由赵晓东提供其名下房屋抵押。 2013年12月15日，赵晓东与段柏霖（身份证号2201111958********）签订《合作贷款协议》一份，载明“赵晓东用杏花苑2栋501室的房屋担保,在段伯霖名下,在民生银行贷款人民币柒拾万元整(￥:700，000.00元)贷款期限三年。赵晓东和段伯霖各用此贷款的50%,每年的12月15日必须还此贷款的本金(即二人各还贷款的50%),还完后不超过10天再贷出。事宜仍按以上的办理,此款段伯霖使用两年,段伯霖负责偿还两年贷款总额利息。段伯霖还不上所使用款项,必须卖杏花苑的5栋112室的房屋来还此贷款。如赵晓东还不上所使用款项,必须卖杏花苑2栋501室的房屋还清此贷款。上述条款经二人协商决定,没有任何异议,签订此协议。” 2017年8月5日，段柏霖为赵晓东出具《借条》一份，载明“借款人段柏霖于2017年8月5日向出借人赵晓东借款人民币（大写）肆拾贰万元整，小写420，000.00元，借款期限叁个月，月利率2%，于2017年11月5日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借条下方载明“出借人赵晓东，身份证号：2201051968********；借款人：段柏霖，身份证号：2201111958********；担保人：段铭洋，身份证号：220105198902111039”。 2017年8月8日，赵晓东向中国民生银行长春分行汇入70.5万元，附加信息及用途载明段柏霖还款。2017年9月20日，赵晓东向中国民生银行长春分行汇入68124.45元，附加信息及用途载明段柏霖还款。 2017年8月8日，段柏霖借款1万元，并出具《借条》一份，载明“借条，人民币：壹万元整，￥10,000.00元，注从赵晓东手借用，借款人：段柏霖，2017年8月8日，一周内还”。 以上证据上，段柏霖的签名均为“段伯霖”，但载明的身份证号均为220111195802282037，可以认定“段伯霖”即本案被告段柏霖。 证人杨国才出庭陈述其与赵晓东于2017年春节前，2018年年初，去胜利大街的民生银行找段铭洋要钱。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。” 关于赵晓东第一项诉讼请求，要求段柏霖偿还2017年8月8日的借款1万元及利息(自起诉之日到实际偿还日，以同期银行贷款利率计算)，赵晓东向本院提交了段柏霖出具的借条可以认定借贷关系成立，段柏霖应按照约定及时还款，故段柏霖应偿还赵晓东2017年8月8日借款本金1万元以及利息，利息自2020年5月9日起至实际给付之日止，以尚欠款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 关于赵晓东第二项诉讼请求，要求段柏霖偿还2017年8月5日的借款42万元及利息(自2017年8月5日起到实际给付之日止按年利24%计算)，根据赵晓东与段柏霖签订的《合作贷款协议》约定，在民生银行的70万元贷款，赵晓东和段柏霖各承担贷款本金50%的还款责任，以及段柏霖承担两年贷款总额的利息，根据2017年8月5日段柏霖出具的借条显示，段柏霖向赵晓东借款42万元，并约定了借款期限为3个月，利率为月利率2%，赵晓东于2017年8月8日偿还了民生银行70.5万元，于2017年9月20日偿还了民生银行68124.45元，以上共计773124.45元，上述款项中包含段柏霖应承担的借款本金35万元及部分利息，由于2017年8月5日的《借条》已经载明了段柏霖向赵晓东借款的金额42万元，故段柏霖应向赵晓东偿还借款本金42万元及利息，利息以尚欠款项为基数，自2017年8月5日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。 关于赵晓东第三项诉讼请求，要求段铭洋对2017年8月5日的借款本金及利息承担保证给付责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，段铭洋在2017年8月5日《借条》上以担保人身份签名，但并未对保证方式进行约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，连带责任保证的保证人段铭洋与债权人赵晓东未约定保证期间，债权人赵晓东有权自主债务履行期届满之日（即2017年11月5日）起六个月内（即2018年5月4日）要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，赵晓东的证人杨国才出庭作证赵晓东于2017年春节前，2018年年初向段铭洋主张担保责任，本院对此证言予以采纳，可以证实赵晓东在主债务履行期届满之日起六个月内即2018年5月4日前要求段铭洋承担保证责任，故段铭洋应对2017年8月5日借款本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”段铭洋承担保证责任后，有权向段柏霖追偿。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段柏霖于本判决生效后立即偿还原告赵晓东2017年8月8日借款本金1万元以及利息（利息以尚欠款项为基数，自2020年5月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）； 二、被告段柏霖于本判决生效后立即偿还原告赵晓东2017年8月5日的借款本金42万元及利息（利息以尚欠款项为基数，自2017年8月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 三、被告段铭洋对本判决第二项确定的借款本金及利息承担连带保证责任； 四、被告段铭洋承担本判决第三项确定的保证责任后，有权向被告段柏霖追偿； 五、驳回原告赵晓东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由被告段柏霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵 爽 人民陪审员  付克文 人民陪审员  李鲁波 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李方旭