安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4456号 原告：合肥市荣泰物流有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇,统一社会信用代码91340121769022874D。 法定代表人：王国成,董事长。 委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。 被告：常欢，女，1990年7月31日出生，汉族，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：乔月焱（系被告丈夫），男，1987年1月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：姜万东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告合肥市荣泰物流有限公司（以下简称荣泰物流公司）与被告常欢劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰物流公司的委托诉讼代理人宋晓梦，被告常欢的委托诉讼代理人乔月焱、姜万东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣泰物流公司向本院起诉的诉讼请求：一、判令原告不予支付被告丧葬补助金35526元、一次性工亡补助金727920元,合计763446元；二、本案诉讼费用由被告全部承担。 事实与理由：〔2019〕长劳人仲案字第429号仲裁裁决书，裁决原告支付被告常欢丧葬补助金35526元、一次性工亡补助金727920元,合计763446元。原告认为,该仲裁裁决严重违反法定程序、诉讼主体不适格、裁决结论错误,理由如下: 一、案涉仲裁裁决严重违反法定程序。原告收到长丰县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）应诉通知书后,即向其递交了《中止审理申请书》、授权委托书、律师事务所函。2019年10月14日,县仲裁委向原告送达了《中止审理通知书》。2020年8月13日,原告代理人突然接到仲裁委工作人员电话,说案件已经裁决,问裁决书送达方式,原告代理人听后很吃惊,问庭都没开怎么就裁决了,仲裁委工作人员告知已经缺席开庭,开庭传票已经邮寄送达。原告认为,根据快递查询记录,仲裁委未能送达开庭传票,在原告已经递交委托手续留有电话的前下,未进行电话联系,草率缺席开庭,在原告提出异议后,仍然未能重新开庭,程序严重违法,剥夺了原告的劳动仲裁申辩权利,依法该裁决应予以撤销。二、被告常欢作为仲裁申请人主体不适格。被告之父常海洋因交通事故死亡,被告未必系其唯一法定继承人,被告未能举证证明常海洋没有其他近亲属,其单独提起劳动仲裁主体不适格。同理,被告也不能以一人名义主张全部权利。三、应追加吴军作为本案当事人参加诉讼。吴军系事故车辆的实际车主,系常海洋的雇主,本案如有赔偿责任,最终也应由吴军承担,因此应追加吴军作为本案当事人参加诉讼。四、被告常欢已获得第三人侵权赔偿款785429.34元,再主张工伤赔偿项目违反民法填平和公平原则。天津市第三中级人民法院做出(2020)津03刑终4号刑事附带民事裁定书,确定案涉交通事故侵权人的保险公司赔偿被告785429.34元,赔偿款含丧葬费、死亡赔偿金,本案被告再主张工伤丧葬和工亡赔偿,明显与侵权赔偿项目丧葬费、死亡赔偿金重复,违反民法填平原则,违背公平,不应予以支持。综上,上述仲裁裁决程序严重违法,漏列当事人,被告无权就同一项目获得重复赔偿。为此,原告诉至法院,望支持原告诉请。 被告常欢辩称，一、原告的诉请无事实和法律依据，依法应当驳回。二、案涉的仲裁裁决严重违反法律程序的理由不成立。县仲裁委按照原告代理人在仲裁阶段提交的授权委托书中的地址，邮寄了开庭的通知，因原告代理人未妥善履行自己的代理义务，缺席庭审，不能认为仲裁庭剥夺了原告的申辩权利。被告常欢是常海洋的唯一女儿，且行政诉讼案件审理过程中，常欢已经如实向法庭提交证据来证明其是常海洋的唯一女儿，常海洋离过婚，父母也全部去世，原告认为被告主体不适格是错误的。三、原告关于追加吴军作为本案当事人参加诉讼的理由不成立。本案是工伤赔偿责任纠纷，吴军是实际车主，其与原告之间的法律关系，应当由原告另行诉讼，而不应当在本案中进行处理。四、原告认为被告已获得了侵权赔偿款，不应再主张工伤损害赔偿的项目，是没有法律依据的。两个主张依据不同的法律，并且合肥市中级人民法院的相关判决也认定了商业保险和社会工伤保险在同事故进行赔付时，不存在此消彼长的关系。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：常海洋受雇于吴军担任驾驶员从事货物运输工作，吴军未为其购买社会保险。2018年9月10日，常海洋根据吴军安排驾驶皖Ａ×××××重型半挂牵引车将货物从湖北荆州运往辽宁沈阳，途经长深高速上行1063公里600米处，不慎发生交通事故死亡，该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队出具交通事故认定书，认定皖Ａ×××××重型半挂牵引车所有人为原告荣泰物流公司，该起事故中常海洋负次要责任。2019年8月6日，经长丰县人力资源和社会保障局认定，常海洋受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，原告为承担工伤责任单位。原告不服该工伤认定，向长丰县人民法院提起诉讼，案经合肥市中级人民法院（2020）皖01民终165号行政判决书确认，皖Ａ×××××重型半挂牵引车系吴军所有和挂靠在原告荣泰物流公司名下，并判决维持了长丰县人力资源和社会保障局的工伤认定。2020年7月16日，经本案被告常欢申请，县仲裁委作出〔2019〕长劳人仲案字第429号仲裁裁决书，并裁决原告荣泰物流公司于裁决书生效后15日内支付常欢丧葬补助金35526元、一次性工亡补助金727920元。该裁决书于2020年8月21日向原告送达，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查，2020年3月17日，该起道路交通事故经天津市第三中级人民法院（2020）津03刑终4号刑事附带民事裁定书确认：被害人常海洋出生日期为1965年3月15日，交通事故发生时年满53周岁，其户籍所在地为湖北省荆州市荆州区，为非农业家庭户口。常欢系常海洋之女，出生日期为1990年7月31日。常海洋的死亡赔偿金805560元、丧葬费35226元、误工费2468.82元、住宿费3000元、交通费2000元，合计848254.82元。上述损失已按责任比例由事故车辆所承保的保险公司赔偿附带民事诉讼原告人常欢共计785429.34元。 本院认为，本案争议的焦点为：劳动者能否同时获得工伤保险赔偿与民事侵权赔偿。工伤保险赔偿与民事侵权赔偿是基于不同法律关系产生的赔偿责任。受害人作为单位员工，在构成工伤的情况下，可以获得工伤保险待遇赔偿。同时基于侵权事实的存在，受害人为被侵权人，与侵权人之间存在侵权法律关系，有权向侵权人主张人身损害赔偿。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，因第三人造成工伤的职工或其近亲属从第三人处获得民事赔偿后，可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。从上述规定可以看出，工伤保险待遇和民事侵权赔偿二者可以同时主张。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三项规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。”丧葬费与医疗费性质相同，均属于实际支出项目，根据查明的案件事实，丧葬费已被天津市第三中级人民法院（2020）津03刑终4号刑事附带民事裁定书确定赔偿，故在本案中不应重复赔偿，其余均可获得双重赔偿。 综上所述，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告合肥市荣泰物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告常欢支付一次性工亡补助金727920元； 二、驳回原告合肥市荣泰物流有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 上述款项及案件受理费汇至本院代管款账户。户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（注明案号）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张莉莉 二〇二〇年十一月六日 法官助理张珊珊 书记员杨彪 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。 从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。 《工伤保险条例》 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资； （二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定； （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。 一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。 职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。 职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。