广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4901号原告：陈路群，女，汉族，1964年10月6日出生，住址：广东省博罗县******委会三小组，公民身份号码：442************824。原告：胡国华，男，汉族，1991年7月15日出生，住址：广东省博罗县******委会三小组，公民身份号码：441************815。原告：胡国香，女，汉族，1984年1月2日出生，住址：广东省博罗县******委会塘新小组，公民身份号码：441************822。原告：胡国萍，女，汉族，1985年7月3日出生，住址：广东省博罗县******委会三小组，公民身份号码：441************826。原告：胡国清，女，汉族，1987年9月30日出生，住址：广东省博罗县******委会屋仔小组，公民身份号码：441************820。上述五原告共同委托诉讼代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师；冯晓莹，广东宏兴律师事务所律师。被告一：仇耀荣，男，汉族，1973年3月20日出生，住址：广东省信宜市*********，公民身份号码：440************617。被告二：高安市旭正汽运有限公司，住所：江西省宜春市高安市汪家圩乡，统一社会信用代码：91360983MA35P2G86Y。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。被告三：魏体壮，男，汉族，1970年10月28日出生，住址：河南省新野县******魏寨5组，公民身份号码：412************013。被告四：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914************683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：张彬、李仁玉，广东明根律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国华及其委托代理人冯晓莹、被告二的委托代理人谢伟红、被告三魏体壮、被告四的委托代理人李仁玉到庭参加诉讼，被告一仇耀荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求:一、依法判令由被告四在赣C*****号牵引车（牵引赣C9E**号半挂车）投保的交强险限额内赔付原告110000元。（精神抚慰金在交强险优先赔付）。二、依法判令由被告四在赣C*****号牵引车（牵引赣C9E**号半挂车）投保的商业险第三者限额内先行赔偿超出交强险以外的依100%的民事责任向原告赔付889591元，被告一、二、三承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费、保全费由四个被告承担。综合诉请金额为999591元。被告一经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。被告二对原告的诉讼请求争议为：一、我司并非车辆实际支配人或使用人，依法不承担赔偿责任。我司是因汽车分期付款买卖合同关系而对涉案车辆赣C*****、赣C9E**号货车享有所有权，但并非该车的实际使用人或支配人，车辆的实际控制人为本案被告魏体壮、魏东铭父子，魏东铭与我司之间为此签订了一份《分期付款保留所有权购车合同》，双方在该合同上约定了各自的权利和义务。本案交通事故发生在分期付款合同期内，依照《中华人民共和国侵权责任法》第50条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，我司不是案涉车辆赣C*****、赣赣C9E**货车的实际使用人和经营者，只是汽车分期付款的出卖人，对该车在运营期间发生的交通事故，依法不承担赔偿责任。我司在本次交通事故中不存在过错，所以，原告起诉我司无事实和法律依据。且我司已就该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业险，本案原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内先行赔偿。二、原告的诉讼请求应当依法、依证据据实计算，无证据、超标准的诉讼请求不应当支持。三、根据《道路交通事故证明》证实,赣C*****、赣C赣C9E**身提取的可疑物与胡金球的头盔油漆涂层对比检验结果为不同类；不确定赣C*****、赣C9赣C9E**胡金球驾驶的二轮摩托车发生过碰撞。另外目击证人卓金伦证明“驾驶红色摩托车的驾驶员往那红色的栏栅式大货车的右后轮处倒入”。上述事实说明：本案交通事故的发生，不是因碰撞而发生的，而是受害人可能由于某种原因而不慎摔到入大货车轮胎下，再被行驶中的大货车碾压受伤，也可能根本就与赣C*****、赣C**赣C9E**。因此，本次事故责任因无法证明两车存在接触和碰撞而导致交通事故的成因无法判定、责任无法划分。依据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第20条规定,在查明死者死亡与本车有关的情况下，赣C*****、赣C**赣C9E**驾驶员一方只应承担交通事故50%的责任。被告三答辩称，与我没有关系，请求法官查明事实，尽快把我的车放出来。被告四对原告的诉讼请求争议为：一、赣C*****号车在我司处投保交强险、100万元限额的商业第三者责任险（包含不计免赔）。二、没有证据证明原告亲属胡金球的死亡与被告仇耀荣驾驶赣C*****号车的驾驶行为存在因果关系，对于原告损失，我司不承担交强险和第三者商业险的赔偿责任。理由如下：博罗县公安局交警大队对胡金球死亡事故委托司法鉴定，其中死亡原因：胸腹腔脏器破裂死亡；物鉴鉴定意见：从挂车右后车身提取可疑颗粒与胡金球头盔油漆涂层对比为两者不同类；痕鉴鉴定意见：不确定赣C*****号车辆与胡金球驾驶摩托车发生碰撞。同时，该大队对证人卓金伦、证人刘宣扬、被告仇耀荣作了笔录。博罗县公安局交警大队经调查后作出《道路交通事故证明》，结论为：因该事故不确定赣C*****号车与胡金球驾驶摩托车发生接触；该起交通事故的成因无法判定。据上，我司认为：因没有证据证明涉案车辆与胡金球驾驶摩托车发生接触、没有证据证明涉案车辆与胡金球身体发生接触，交警部门亦不采纳和认定证人卓金伦、证人刘宣扬证人证言。因此，原告亲属胡金球的死亡与被告仇耀荣驾驶赣C*****号车的驾驶行为不存在因果关系，对于原告损失，我司不承担保险责任，即不承担交强险和第三者商业险的赔偿责任。三、原告以“被告仇耀荣在事故发生后驾车驶离现场，被告方需承担事故全部责任、胡金球不承担事故责任”为由请求判令被告方承担全部民事赔偿责任，没有事实依据和法律依据，应予驳回。理由如下：首先，博罗县公安局交警大队作出《道路交通事故证明》后，原告方没有申请复核，即认可该起交通事故的成因无法判定的结论。现原告方在没有相反证据情况下认为被告仇耀荣在事故发生后驾车驶离现场，被告方需承担事故全部责任、胡金球不承担事故责任，没有事实依据和法律依据，应予驳回。其次，如果法庭认定胡金球的死亡与被告仇耀荣驾驶行为存在因果关系，且被告仇耀荣系驾车驶离现场或逃逸而需承担事故责任，那么被告仇耀荣就涉嫌交通肇事罪，法庭应先中止审理本案，移交刑事司法机关处理。此外，如果法庭认定胡金球的死亡与被告仇耀荣驾驶行为存在因果关系，就本案而言没有证据证明被告仇耀荣有过错，相反胡金球无牌无证驾驶机动车有严重过错，胡金球应承担全部责任或主要责任。四、对原告诉请死亡赔偿金、丧葬费金额没有异议；交通费、住宿费没有相应票据和证据，应不予支持；误工费按3人计3000元；精神损害抚慰金，应不予支持。如果法庭以被告仇耀荣系驾车驶离现场或逃逸而需承担事故责任，据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》责任免除第二十四条第（二）项第1点约定，我司亦不承担商业三者险赔偿责任。且据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》责任免除第二十四条第（三）项第1点约定，如果涉案车辆未按规定检验或检查不合格，我司有权拒赔商业三者险。在此，我司再次重申不承担保险赔偿责任。综上，我司恳请法院对本案的事实依法查明，依法驳回原告全部诉讼请求。本院查明的事实本院经审理查明，2020年7月19日7时9分许，广东省博罗县******委会三小组人胡金球驾驶无号牌二轮摩托车（车辆识别号：0201992）沿G220线由湖镇镇往柏塘镇方向行驶，行驶至G220线博罗县************（该路段因道路桥梁维修致道路中线两侧车道临时封闭造成道路路面变窄）时发生交通事故致其受伤经送博罗县响水卫生院抢救无效死亡。经博罗县交通警察大队深入调查后查明：1.博罗县*********出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明：胡金球死亡日期：2020年7月19日；死亡原因：胸腹腔脏器破裂死亡。2.广东华测司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明：胡金球心脏血未检出乙醇含量；赣C**赣C9E**式半挂车右侧车身提取的可疑颗粒与胡金球戴的头盔油漆涂层对比检验结果为两者不同类。3.广东华标痕迹司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明：不确定赣C*****重型半挂牵引车（牵引赣C9**赣C9E**半挂车）与无号牌二轮摩托车（车辆识别号：1992）发生碰撞。4.目击证人卓金伦供述称：2020年7月19日07时许，其自己一人驾驶车辆沿G220线从湖镇镇往柏塘镇方向行驶，当行驶到博罗县************时，该路段因桥梁维修致前方路面变窄，其右前方约50米处有一红色的栏栅式大货车与其驾驶的车辆同方向行驶。突然，其听见前方传来车辆刹车时因轮胎抱死后与路面摩托产生的“咣咣”声，其抬头往前看时，看见前方行驶的那辆红色的栏栅式大货车正在刹车，同时看见一驾驶红色摩托车的驾驶员往那红色的栏栅式大货车的右后轮处倒入，而那辆摩托车往道路外倒下。接着，那辆红色的栏栅式大货车的右后轮从摩托车驾驶员的背部碾压过去，事后那辆红色的栏栅式大货车速度慢了一下，但没有停车，接着往河源方向驶去。之后其驾车一直尾随那辆红色的栏栅式大货车行驶，驶出约3公里后，当那辆红色的栏栅式大货车速度慢下来时，其用手机拍下了大货车，车牌号为赣C9E**赣C9E**后轮碾压那辆摩托车驾驶员背部的车辆。5.目击证人刘宣扬述称：2020年7月19日时许，其驾驶车辆沿G220线由湖镇镇往柏塘镇方向行驶，当途径湖镇镇响水路段一修桥处时，其看见前方有一辆红色的挂车由左往右打方向往柏塘镇方向驶去，然后其发现有一辆摩托车连人带车摔倒在路外，其觉得那辆红色的挂车有与那辆摔倒的摩托车有碰撞的嫌疑，于是就追上前用手机拍下那辆挂车的视频，那辆挂车的车牌号为C数字有一个“9”字。6.驾驶赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C9E**赣C9E**）的驾驶员仇耀荣述称：2020年7月19日07时许，其自己一人在极度疲劳的状态下驾驶赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣赣C9E**赣C9E**途径G220线博罗县*****一****修桥的路段时，其看见其车左前方有一摩托车在行驶，车上有一男一女，那辆摩托车刹车时其也跟着刹车接着往前行驶。接着其发现其驾驶的车辆的右前方有一物体，当时其也没有留意那物体为何物，其就往左打方向避让那物体，当时其没有由倒后镜查看发生何事，驾车继续往前行驶，当其驾车行驶到柏塘镇平安路段后又因为疲劳就靠边停车睡觉。博罗县交通警察大队经查证核实仍无法判定本次交通事故的成因，故出具交通事故证明。被告二是赣C*****号重型半挂牵引车（牵引赣C赣C9E**赣C9E**登记所有人，被告三是上述车辆的实际支配人，被告一是被告三的员工，事故发生时被告一在执行职务。赣C*****号重型半挂牵引车在被告四处投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。另查明，诉讼前，原告申请财产保全，请求扣押被告二所有的赣C*****号重型半挂牵引车、牵引赣C9赣C9E**赣C9E**作出（2020）粤1322财保263号民事裁定书，裁定：扣押被申请人高安市旭正汽运有限公司所有的赣C*****号重型半挂牵引车、牵引赣C9E赣C9E**赣C9E*赣C9**00元为限。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因交警部门无法判定本次交通事故的成因，无法确认交通事故责任，在此种情况下，本院综合交通事故发生的全部证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对本次交通事故发生的事实进行推定，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确定的归责原则，对双方当事人有无过错进行判断，从而确定民事赔偿责任。本次交通事故未进行责任划分，本案主要争议的焦点为被告一驾驶的赣C*****重型半挂牵引车（牵引赣C9E9赣C9E**赣C9E**人胡金球的死亡是否存在因果关系。经审查，本院阐述理由如下：1.根据博罗县*********出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因为胸腹腔脏器破裂死亡，可以推断受害人曾被车辆碾压过；2.根据目击证人卓金伦、刘宣扬及被告一的供述，三者经过案发地点的时间与案发时间高度一致，卓金伦在案发时听过前方车辆刹车而产生的“咣咣”声，案涉车辆的右后轮从摩托车驾驶员的背部碾压过去，并一直尾随案涉车辆并对案涉车辆进行拍下照片，刘宣扬看到案发现场所作出的描述跟卓金伦所述基本一致，那么被告一驾驶的案涉车辆是碾压受害人的车辆的可能性较大；3.广东华测司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明赣C9E97赣C9E**赣C9E**取的可疑颗粒与胡金球戴的头盔油漆涂层对比检验结果为两者不同类，但不能排除接触后未留下以及附着物量少或未碰撞头盔无法得出同一类鉴定意见的情况。综上，被告一的驾驶行为与受害人胡金球的死亡存在高度盖然性，本院对其存在因果关系予以认定。由于交警部分未认定事故责任，根据各方提供的证据，亦无法认定当事人的过错，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条：“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；”的规定，本案受害人胡金球与被告一各负50%的责任。赣C*****号重型半挂牵引车在被告四处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告四在交强险的赔偿限额内予以赔偿，精神抚慰金优先赔付；不足部分，被告一应承担部分由被告四在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告一、二、三依照法律规定予以赔偿。被告四抗辩事故发生时车辆未按期年检、被告一驾车逃离现场或逃逸，商业第三者责任险应不予赔付，但被告四未提供充分证据证明其已就免责条款履行明确说明义务，因此本院不予采纳。本次事故造成原告的损失应按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.死亡赔偿金。按2019年广东省城镇居民人均可支配收入计算为818006元（48118元/年×17年）。2.精神损害抚慰金。本次事故造成受害人胡金球死亡，给原告造成了严重精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。3.丧葬费。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，原告主张63800元，符合法律规定，本院予以支持。4.处理丧葬事宜人员误工费。按2019城镇私营单位就业人员年平均工资62521元、3人处理7天标准计算，本院支持3597元。5.处理丧葬事宜人员交通费。原告虽未提交乘车票据，考虑到死者亲属办理丧葬事宜确会发生一定的交通费用，本院酌情支持交通费2000元。6.处理丧葬事宜人员住宿费。原告虽未提交住宿费票据，考虑到死者亲属办理丧葬事宜确会发生一定的住宿费用，原告诉请住宿费1000元，本院予以支持。原告以上损失共计988403元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告四应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付；超出交强险赔偿限额部分878403元（988403元-110000元），按照受害人胡金球与被告一在事故中的过错责任比例（5:5），被告二应承担439201.5元（878403元×50%），由被告四在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。由于商业第三者责任险赔偿限额足够赔付原告的损失，因此本院不予追加魏东铭为本案被告参加诉讼。被告一经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿439201.5元给原告陈路群、胡国华、胡国香、胡国萍、胡国清。二、驳回原告陈路群、胡国华、胡国香、胡国萍、胡国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6898元（适用简易程序，已减半收取），由五原告承担3108元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担3790元；保全费1520元，由被告魏体壮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年十一月三十日法官助理 张树秋书 记 员 刘松枝附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额100002、后续治疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额1100007、死亡赔偿金8180068、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费10、丧葬费6380011、交通费200012、住宿费100013、护理费14、误工费15、康复费16、精神损害抚慰金10000010000017、鉴定费18、财产损失19、处理事故人员误工费359711000020、其他损失合计988403439201.5