wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9848号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：王燕，女，1991年3月21日出生，汉族，住址：云南省曲靖市师宗县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告王燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款205427.84元，其中：本金169638.62元、利息3333.64元、其他手续费29024.8元、违约金3430.78元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王燕未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2010年9月28日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××54，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金169638.62元、利息3333.64元、违约金3430.78元、其他手续费29024.8元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金169638.62元、利息3333.64元、其他手续费29024.8元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王燕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金169638.62元、截止2020年1月17日的利息3333.64元、其他手续费29024.8元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费2191元（原告已预交），已减半收取，由被告王燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3468号原告：中国建设银行股份有限公司武汉东西湖支行，营业场所地武汉市东西湖区东吴大道1043号（6）。统一社会信用代码91420112878120297F。负责人：张毅，系该行行长。委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。被告：武汉江丽鑫瑾家私有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道家具工业园****（8）。统一社会信用代码91420112271850170U。法定代表人：饶国亮。被告：饶国亮，男，1959年11月8日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司武汉东西湖支行与被告武汉江丽鑫瑾家私有限公司、饶国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武汉东西湖支行的委托诉讼代理人周运镍，被告武汉江丽鑫瑾家私有限公司的法定代表人饶国亮、被告饶国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司武汉东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉江丽鑫瑾家私有限公司、饶国亮立即偿还原告借款本金902,014.90元及下欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月21日合计35,416.93元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至被告实际付清之日止）；2、判令被告武汉江丽鑫瑾家私有限公司、饶国亮承担原告因实现债权支付的律师代理费7000元；3、本案诉讼费由被告武汉江丽鑫瑾家私有限公司、饶国亮承担。事实和理由：2018年8月7日，被告武汉江丽鑫瑾家私有限公司向原告申请开立单位银行结算账户及企业网银。原告按该公司申请于当日为该公司开立了账户、开通了企业网银并将激活的网银盾交给了该公司法定代表人饶国亮。同月10日，被告武汉江丽鑫瑾家私有限公司通过其网银账户向原告申请办理小微企业快贷业务。系统根据被告输入的贷款额度自动生成《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：借款人为武汉江丽鑫瑾家私有限公司，共同借款人为饶国亮，借款额度为1,000,000元，借款额度有效期间自2018年8月10日至2019年8月10日止，借款用于日常行经营周转，贷款利率按年利率5.4375%执行，在借款期限内该利率保持不变。按月结息，结息日为每月20日。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还对律师费进行了约定。同日，原告根据被告的支用申请向其发放借款1,000,000元。之后，被告未按期还款。故，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告武汉江丽鑫瑾家私有限公司、饶国亮承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告武汉江丽鑫瑾家私有限公司、饶国亮承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告武汉江丽鑫瑾家私有限公司、饶国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武汉东西湖支行借款本金902,014.90元及下欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月21日合计35,416.93元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至被告实际付清之日止）；二、判令被告武汉江丽鑫瑾家私有限公司、饶国亮支付原告中国建设银行股份有限公司武汉东西湖支行律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6602元（已减半收取），由被告武汉江丽鑫瑾家私有限公司、饶国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十一月三日书记员  赵婉若
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35784号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：陈晓文，男，1978年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告陈晓文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金18246.97元以及逾期利息（以尚欠本金18246.97元为基数，自2019年9月15日起按照年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。事实和理由：被告未按照约定及时履行还款义务，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、转账凭证、还款计划表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月25日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，约定申请贷款金额30万元，用于房屋装修，贷款期限24期，确认原告已充分向被告提示贷款条款，被告已完全知悉并充分理解，愿意接受各项条款约束；申请表后附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担原告未实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，原、被告双方签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为10万元，贷款期限为12期，月利率为2%，服务费为3000元，还款方式为等额本息。2018年10月29日，原告向被告发放贷款10万元。被告自2019年9月15日起未依约还款，成讼。原告主张，被告尚欠原告贷款本金18246.97元及该款逾期利息。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借10万元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其偿还剩余借款本金18246.97元及该款逾期利息,逾期利息按照年利率24%的标准计算合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓文向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金18246.97元及逾期利息（以尚欠本金18246.97元为基数，从2019年9月15日起按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，由被告陈晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29804号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：高一心，女，1995年9月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告高一心保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：48100元。签约日期：2019年6月30日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日（还款当月无前述日期的，则该月还款日为该月最后一日）。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月30日放款48100元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：50745元；保险费：12265.5元。签约日期：2019年6月30日；保险期间：自2019年6月30日零时起至2020年6月30日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2019年12月19日；理赔金额：41803.16元；保险权益转让时间：2019年12月20日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款41803.16元及利息（利息从2019年12月19日起以理赔款41803.16元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高一心向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款41803.16元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担8.6元，被告高一心负担424.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异902号 案外人：张丽巍，女，1984年3月31日出生，汉族，住唐山市路**。 案外人：赵青林，男，1973年5月19日出生，汉族，住址同上，系张丽巍丈夫。 申请执行人：张淑娟，女，1973年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 在本院执行张淑娟与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）借款合同纠纷一案中，案外人张丽巍、赵青林对执行机构对唐山市路北区产的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张丽巍、赵青林称，请求撤销（2016）冀02执7777号执行裁定书中对唐山市路北区的查封及拍卖等执行行为。主要事实和理由：早在法院查封之前，案外人已购买该套房产，并于2007年6月1日向嘉润房地产缴纳了部分房款8万元，于2009年6月14日补交71670元购房款，共计缴纳151670元，总价款合计301670元。2009年8月19日，由中国工商银行唐山天元支行贷款150000元。于2012年8月27日领取了房产钥匙并办理了入住手续，并缴纳了产权登记费、公共维修基金、契税等各种款项约15317元，案外人为此套房产的实际拥有人。你院的查封会对我实际购房人造成侵权损害，望依法查清上述房产的实际权利人后依法予以解封，维护我的合法权益。 本院查明，张淑娟与嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）唐民初字第81号民事调解书，主要达成协议：1、嘉润房地产于调解书生效后三个月内一次性偿还张淑娟本金780万元，并自2011年9月18日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止；2、诉讼费33200元由张淑娟承担。案件进入执行程序后，执行机构于2016年12月2日作出（2016）冀02执7777号之一执行裁定书，主要内容：查封被执行人嘉润房地产名下的坐落于唐山市路北区的两宗土地使用权（土地证号分别为：丰国用（2008）第Ａ-191、丰国用（2008）第Ａ-192）、坐落于滦南县宗土地使用权（证号分别为：冀倴国用（2010）第100144号、100145号、100146号、100155号），坐落于唐山市路**站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用（2010）4475号）和坐落于唐山市路北区共计153套住宅、坐落于滦南柏各庄水晶花园项目住宅及商用房产（预售许可证为（滦南）预售证第2011-002号）、坐落于唐山市路**项目全部房产的所有权。查封期限三年。该裁定作出后与协助执行通知书共同送达唐山市国土局、唐山市住建局、滦南县房屋产权监理所。执行机构于2019年12月3日作出（2016）冀02执7777号之八执行裁定书及协助执行通知书，对上述（2016）冀02执7777号之八执行裁定书中查封的嘉润房地产的名下财产（部分变化）继续查封。查封期限三年。该裁定作出后与协助执行通知书共同送达滦南县住房和城乡建设局房地产市场服务中心、唐山市不动产登记中心、滦南县不动产登记中心。执行机构于2020年8月25日作出（2016）冀02执7777号公告，对包括案涉房产在内的坐落于路北区韩城镇富星园小区176套房产进行评估拍卖。案外人张丽巍、赵青林主张权利的房产在上述查封范围内，故向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人张丽巍、赵青林为证明其主张向本院提交了一份2009年6月14日嘉润房地产（出卖人）与张丽巍、赵青林（买受人）签订的《商品房买卖合同》复印件，主要载明张丽巍、赵青林购买富星园小区310幢1单元302号房，商品房主体部分301670元、附属用房19110元,付款方式为银行按揭，总价301670元，首付款151670元，贷款150000元，地，地下室19110元张嘉润房地产分别2009年6月14日、2009年9月7日为张丽巍、赵青林开具的金额分别为151670元、19110元的房款、储藏室款项收据复印件；2009年9月19日，中国工商银行股份有限公司唐山天元支行（贷款人）与张丽巍（借款人、抵押人）、赵青林（共同借款人、抵押物共有人）、嘉润房地产（保证人）签订的《个人购房借款/担保合同》复印件；2012年8月27日嘉润房地产为其出具的工本费、垃圾清运费、供暖费、物业费、契税、公共维修基金等收据复印件若干张；2014年9月15日，中国工商银行股份有限公司唐山天元支行出具的《贷款还清证明》复印件，主要载明：借款人张丽巍用于购买富星园小区310楼1门302号的贷款已于2014年8月19日全部还清。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封之前，案外人张丽巍、赵青林与嘉润房地产签订了书面买卖合同，出资购买了案涉房产即富星园小区310楼1门302号，采取银行按揭方式按期付款，并已支付了全部购房款；案外人张丽巍、赵青林在法院查封之前已经合法占有案涉房产，且非因其原因未办理房屋过户登记手续。故张丽巍、赵青林符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部情形，对案涉房产享有排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2016）冀02执7777号案件对唐山市路北区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李振岭 审 判 员 樊绫钰 审 判 员 周 欣 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 程文瑶 书 记 员 刘奕宏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初4643号原告（反诉被告）：广州宝力特液压密封有限公司，住所地广州市经济技术开发区永和经济区田园路**。法定代表人：林本宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹斐，湖北首义律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉大禹阀门股份有限公司，，住所地武汉经济技术开发区全力北路**法定代表人：李习洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海元，该公司员工。原告广州宝力特液压密封有限公司（以下简称宝力特公司）与被告武汉大禹阀门股份有限公司（以下简称大禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理。宝力特公司向本院申请财产保全，本院于2020年9月1日作出（2020）鄂0191民初4643号民事裁定书，裁定查封、冻结大禹公司银行存款750,000元或同等价值的财产。大禹公司在答辩期内提出反诉，本院依法受理。本案适用简易诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。宝力特公司的委托诉讼代理人刘勇，大禹公司的委托诉讼代理人汤海元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝力特公司当庭变更诉讼请求为：1.大禹公司支付宝力特公司货款443,741.33元；2.大禹公司支付宝力特公司资金占用费90,533元暂计算至2020年7月22日，要求以543,714.33元为基数按照年利率6%计算至大禹公司付清全部款项之日止；3.大禹公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：宝力特公司系大禹公司供应商。宝力特公司自2014年1月开始向大禹公司供应液压控止回半球阀液压系统、液压站、油缸等物料设备。宝力特公司与大禹公司于2017年10月27日对账结算，确认截止2017年10月27日大禹公司累计应付宝力特公司1,658,741.33元货款。其后，大禹公司陆续向宝力特公司购买部分设备物料，大禹公司亦陆续支付部分货款。经核算，时至2020年7月22日，大禹公司尚欠宝力特公司货款543,741.33元未支付。宝力特公司认为自2017年10月27日双方完成对账之日起，大禹公司应及时向宝力特公司支付剩余货款，大禹公司未及时支付货款应承担支付货款和相应资金占用费的责任。现宝力特公司为维护自身权益，诉至本院，请求依诉予判。大禹公司针对宝力特公司的起诉答辩称，宝力特公司起诉的货款金额错误，大禹公司已于2020年8月18日向宝力特公司支付了10万元电子银行承兑汇票。宝力特公司要求的资金占用费用计算起止时间及年利率错误，宝力特公司、大禹公司间买卖合同于2017年分批签订，每个合同均有不同交货时间及相应质保金，自收货起为2年。宝力特公司向大禹公司提供的产品负有免费安装调试维护售后的义务，由于宝力特公司未按时履行，给大禹公司造成一定费用损失。宝力特公司存在超额保全，请法庭减少相应金额。大禹公司向本院提出反诉请求：1.宝力特公司向大禹公司支付安装调试、售后维修等产品质量问题损失费用100,000元；2.宝力特公司向大禹公司支付延迟交货违约金189,600元；3.本案诉讼费由宝力特公司承担。事实和理由：大禹公司自2014年至2017年期间多次向宝力特公司采购液压站、液压系统、油缸等产品，每次采购均签有采购合同。采购合同包含宝力特公司有免费安装调试、售后维修、液压站运行5年内不出现漏油、外观脱漆等合同义务。经大禹公司统计，相关产品质量问题部分如下：滕州水务公司项目、甘肃白银兴电项目、鸡西水务集团项目、南水北调济南水务公司项目、长沙排水公司项目等均出现严重质量维修问题。上述质量问题由于宝力特公司没有履行合同相关义务，给大禹公司造成了一定经济损失。在重大合同项目上宝力特公司存在严重迟延交货的违约行为，按照合同约定应当承担违约金。现大禹公司为维护自身权益，诉至本院，望判如所请。宝力特公司针对大禹公司的起诉答辩称，宝力特公司已按合同约定安装调试和售后服务，不存在迟延交货，所有交货均是按需方大禹公司的指示交付。因为是工程施工过程中，即使存在部分与合同时间不一致也是按照其指示交货。且大禹公司拖欠宝力特公司货款为2017年10月30日之前，双方已进行结算，对相关问题均已处理，请求驳回大禹公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大禹公司提交的客诉单、内部联络单、整改方案，宝力特公司认为无任何单位盖章，无任何佐证，对其不予认可，上述质证意见本院予以采纳；大禹公司提交的售后服务记录表，宝力特公司认为均不能证明宝力特公司认为存在质量问题且客户评价均为满意，上述质证意见本院予以采纳；大禹公司提交的采购合同及货物签收单，宝力特公司对其真实性无异议，宝力特公司认为其延期交货系按照大禹公司指示交付但未提供相应证据，其质证意见本院不予采纳。本院认定事实如下：宝力特公司与大禹公司长期存在业务往来，滚动付款。2017年10月24日，大禹公司向宝力特公司出具供应商对账单，载明截止前述日期，大禹公司累计应付货款1,658,741.33元。宝力特公司确认截止2017年10月30日，大禹公司欠应收账款1,658,741.33元属实。大禹公司后陆续付款，截止2020年8月18日，大禹公司尚欠货款443714.33元。本院认为，大禹公司与宝力特公司双方签订的多份采购合同均合法有效，对双方均有约束力。双方在2017年10月30日进行了对账，确定了大禹公司应付款1,658,741.33元，宝力特公司主张大禹公司支付尚欠货款443,714.33元符合双方对账单的约定，本院予以支持；双方对账单中未明确约定付款时间及违约责任，宝力特公司主张资金占用费没有法律依据及合同依据，本院不予支持；大禹公司反诉主张的安装调试、售后维修等产品质量问题损失费用100,000元依据不足，本院不予支持；大禹公司主张的支付延迟交货事实均发生在双方对账之前，应计算至双方对账金额中，双方对此均未提出异议，现大禹公司主张延迟交货违约金本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、武汉大禹阀门股份有限公司于本判决生效之日起十日内向广州宝力特液压密封有限公司支付货款443,714.33元；二、驳回广州宝力特液压密封有限公司其他诉讼请求；三、驳回武汉大禹阀门股份有限公司全部反诉请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费9,142元，减半收取计4,571元，保全费4,270元，案件反诉费5,644元，减半收取计2,822元，由广州宝力特液压密封有限公司负担3,357元，武汉大禹阀门股份有限公司负担8,306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇二〇年十一月十日法官助理陈丹书记员柯婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32460号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：温必兴，男，1975年11月04日出生，汉族，住所广东省清远市清新区。原告广发银行股份有限公司与被告温必兴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月04日，欠本金114761.6元、利息23099.99元，手续费28048.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月05日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告温必兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月04日的信用卡透支欠款本金114761.6元、利息23099.99元、手续费28048.18元以及从2020年03月05日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告温必兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1300号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人袁某某，男，1968年4月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，暂住江苏省昆山市。被告人贾某某，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕3080号起诉书指控被告人袁某某、贾某某犯开设赌场罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月底至9月7日期间，被告人袁某某伙同他人多次在被告人贾某某提供的上海市青浦区白鹤镇某处开设以筒子麻将牌“二八杠”等形式赌博的赌场，并从中牟利。2020年9月8日凌晨零时许，公安机关查获该赌场，当场扣押赌具麻将牌1副、赌资人民币8,680元，并予以收缴。案发后，公安机关从被告人袁某某、贾某某处依法扣押作案工具手机2部。据此，公诉机关认为应以开设赌场罪追究二被告人刑事责任。在共同犯罪中，被告人袁某某起主要作用，系主犯；被告人贾某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人袁某某、贾某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人贾某某因涉赌行为多次受到刑事及行政处罚，酌情从重处罚。建议判处被告人袁某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人贾某某拘役六个月，并处罚金人民币五千元。被告人袁某某、贾某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某某、贾某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人贾某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)三、被告人贾某某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具手机2部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十一月二十日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1918号 原告:武胜利，男，1959年9月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：李峰，男，1975年9月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区，现下落不明。 原告武胜利与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武胜利到庭参加诉讼，被告李峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2018年11月2日，李峰向武胜利出具借条，内容为“今借到武胜利人民币贰万元整（20000元），借款人：李峰。”次日，原告通过中国农业银行向李峰银行账户转款1万元，另外1万元系现金支付。2018年11月13日，李峰向武胜利出具借条，内容为“今借武胜利人民币壹万元整（现金10000元），借款人：李峰。”2019年1月18日起，武胜利一直通过微信向李峰催要该3万元款项，李峰均答应凑钱还款，但一直未能偿还。武胜利要求李峰偿还借款本金3万并支付拖欠期间产生的利息，理由正当，本院予以支持。李峰经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告武胜利借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  江淑芬 人民陪审员  邵爱英 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  周静洁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8142号申请执行人：陈阳，男，汉族，1997年6月20日出生，身份证登记住址：河南省原阳县。被执行人：王竹英，女，汉族，1948年7月13日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人：蒋应玲，女，汉族，1969年2月8日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人：王瑞华，女，汉族，1995年4月17日出生，身份证登记住址：四川省内江市内市中区。申请执行人陈阳与被执行人王竹英、蒋应玲、王瑞华民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特676号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王竹英、蒋应玲、王瑞华已履行人民币1155000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特676号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特676号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十一月五日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初8210号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨盛琪，女，1982年12月30日出生，汉族。                  立案时间              2020年7月10日              开庭时间              2020年11月20日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年2月13日所欠信用卡欠款149303.87元（其中本金126809.83元、利息4785.2元、其他手续费15217.3元、违约金2491.54元），并支付从2020年2月14日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXX********的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年2月13日欠款本金126809.83元，利息、复利4785.2元，其他手续费15217.3元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2491.54元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨盛琪于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年2月13日欠款本金126809.83元，其他手续费15217.3元，利息、复利4785.2元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1643元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担27元，被告杨盛琪负担1616元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月二十日      书  记  员   赵亚萍
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4375号被执行人：王俊，男，1995年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓勇，男，1994年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：袁维强，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：万荣杭，男，2000年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2019）渝0118刑初756号刑事附带民事判决书、（2019）渝0118刑初757号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人王俊、邓勇、袁维强、万荣杭共同退赔被害人谭小强经济损失6700元。因上述被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查封被执行人邓勇所有的渝AXXX**号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，未能查找到具体下落；查封被执行人王俊持有的作案工具渝CXXX**号长安牌小型普通客车一辆（车辆登记权利人为王旭东），经过拍卖已流标；划拨被执行人邓勇存款3801.76元，支付被害人谭小强；3、本院已依法将被执行人王俊、邓勇、袁维强、万荣杭纳入限制消费人员名单；综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未能查找到被执行人王俊、邓勇、袁维强、万荣杭的其他可供执行财产，本案尚有退赔款2898.24元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4375号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小龙
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢971号之三申请执行人浙江珍诚医药在线股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥**块春水路**。法定代表人陆志国。被执行人佐今明制药股份有限公司，住所地河南省新乡市华兰大道**。法定代表人王国生。被执行人安国市鹏盛中药材有限公司，住，住所地河北省安国市药城大街**/div>法定代表人宋立欣。被执行人宋立欣，男，1964年11月5日出生，汉族，住河北省安国市。被执行人王国生，男，1959年1月3日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人宋朋，男，1986年2月21日出生，汉族，住河北省安国市。申请执行人浙江珍诚医药在线股份有限公司与被执行人佐今明制药股份有限公司、安国市鹏盛中药材有限公司、宋立欣、王国生、宋朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2016）浙0109民初16925号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江珍诚医药在线股份有限公司于2017年11月10日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2018年4月26日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月12日立案恢复执行。申请执行标的为29569536元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人宋立欣、王国生名下各有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人王国生名下有证券，但无处置价值。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执恢971号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月三十日书记员  徐阳芷
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖68号平邑县人民法院报送的原告高甲军与被告平邑县人民政府平邑街道办事处侵权责任纠纷一案，原告高甲军以被告平邑县人民政府平邑街道办事处部分工作人员在原审法院任人民陪审员，且主要领导及涉案拆迁负责人近亲属为原审法院工作人员为由，申请原审法院回避。原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告高甲军与被告平邑县人民政府平邑街道办事处侵权责任纠纷一案，指定由费县人民法院审理。平邑县人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送费县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  李宗强审判员  尤洪杰审判员  孙兴欣二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 婧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21156号原告：陶美珍，女，1964年10月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告陶美珍诉被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法进行了审理。原告陶美珍向本院提起诉讼请求：1、被告立刻搬离位于上海市青浦区夏阳街道外青松公路XXX弄XXX号XXX室，并将房屋返还原告；2、被告支付原告自2020年5月2日至房屋实际返还之日的租金和房屋使用费人民币24,800元(每月3,100元为标准)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日,原、被告签订房屋租赁合同,原告将位于上海市青浦区夏阳街道外青松公路XXX弄XXX号XXX室租赁给被告，租期自2020年1月2日至2021年1月1日，每月3,100元，但从2020年5月2日开始未再支付过租金，催交租金无果，遂原告起诉至法院。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以签订房屋委托合同的形式获得房屋的租赁使用权，此后又以低价对外出租，收取案外人的租金获利，且未及时足额的向原告支付租金，其行为明显违背正常市场规律。被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告的起诉,本院将把本案移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陶美珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年十一月三十日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保293号申请人钟秀英与敦化市福禄木制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人钟秀英于2020年11月13日向本院申请财产保全，本院于2020年11月13日立案执行，于2020年11月13日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人敦化市福禄木制品厂名下的价值60000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保293号申请人钟秀英与敦化市福禄木制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19390号 佛山市非常广告策划有限公司、佛山科禧通信工程有限公司： 本院在执行佛山市非常广告策划有限公司与佛山科禧通信工程有限公司承揽合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初33669号、（2020）粤06民终5023号民事判决】过程中，依法扣划被执行人佛山科禧通信工程有限公司的银行存款53104.90元。上述款项，在收取本案执行费677.00元后，余款52427.90元发放给申请执行人佛山市非常广告策划有限公司。申请执行人于2020年11月24日书面向本院申请结案，本案执行完毕，对被执行人采取的限制措施已依法予以解除。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12326号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯君华，男，1984年8月12日出生，汉族，住址：浙江省温岭市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告冯君华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告冯君华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金29310.13元、利息27686.1元、违约金3198.2元、其他手续费630.54元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告冯君华未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××96，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年11月7日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金29310.13元、利息27686.10元、违约金1750.95元、其他手续费630.54元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金1447.25元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金29310.13元、利息27686.1元、其他手续费630.54元、滞纳金1447.25元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告冯君华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯君华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金29310.13元、截止2020年4月27日的利息27686.1元、其他手续费630.54元、截止2016年12月31日的滞纳金1447.25元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费660元（原告已预交），已减半收取，由被告冯君华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18850号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：叶贤平，女，1977年4月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶贤平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告叶贤平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金499000元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年9月14日利息（含罚息）79387.24元，复利5587.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件受理费、保全费。事实理由：被告向原告申请贷款，双方签订贷款合同，原告依约发放贷款，被告未如期还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年2月12日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2019年10月29日至2019年11月13日期间依约向被告发放了多笔贷款共499000元，贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。根据原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，截止至2020年9月14日，被告尚欠贷款本金499000元、利息（含罚息）79387.24元，复利5587.66元。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原、被告双方签订贷款合同，是双方的真实意思表示，原告已按合同约定向被告发放贷款，故双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未如期还本付息构成违约，应承担违约责任。被告未抗辩及举证反驳，视为对原告主张的事实没有异议。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告清偿尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利及律师费的请求，符合合同约定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶贤平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499000元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年9月14日，利息（含罚息）为79387.24元，复利为5587.66元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息，罚息不得计收复利〕；二、被告叶贤平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9234元，减半收取计4617元，由被告叶贤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  吴俊贤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20783号原告：何嵘，女，1973年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王姝懿，女，2006年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：何嵘(王姝懿之母)，女，1973年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路****。原告：金小珠，女，1947年8月25日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>上列三原告共同委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王志俊，女，1949年11月17日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>被告：王海英，女，1977年2月9日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>被告：王海荣，男，1979年6月20日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>被告：王晗，男，2011年3月23日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>被告：王海涛，男，1970年6月22日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>被告：王阿根，男，1944年4月22日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>被告：冯嘉嫱，女，1944年10月22日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>原告何嵘、王姝懿、金小珠与被告王志俊、王海英、王海荣、王晗、王海涛、王阿根、冯嘉嫱共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告何嵘、王姝懿、金小珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何嵘、王姝懿、金小珠撤回起诉处理。审 判 员 刘月华二〇二〇年十一月十六日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3182号罪犯郝盛，男，1985年2月27日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2012年4月28日作出（2012）邹刑初字第115号刑事判决，以被告人郝盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元；与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元，附带民事赔偿10677.5元（未履行）。刑期自2010年10月6日至2023年10月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年05月28日依(2015)济刑执字第5439号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更8827号刑事裁定，狱内减刑九个月；2018年08月27日依(2018)鲁08刑更4403号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯郝盛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郝盛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯郝盛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郝盛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝盛减去有期徒刑五个月（刑期自2010年10月6日起至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15940号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京烨凤凰歌舞厅，住，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村**/div>法定代表人：白彦利，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京烨凤凰歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员 张冬二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初8352号 原告：杨芝国，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 被告：成都里程置业有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路北二段**水云花都。 法定代表人：荀志伏，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 原告杨芝国与被告成都里程置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告杨芝国于2020年11月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告杨芝国申请撤诉的请求，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨芝国撤回起诉。 案件受理费14411元，由原告杨芝国负担。 审 判 长 周 卫 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 孙素香 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 陈姝君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15365号原告：北京利斯瑞达建材有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村委会北侧400米。法定代表人：雷瑞斌，经理。委托诉讼代理人：董雅铭，女，1973年1月31日出生，汉族，北京利斯瑞达建材有限公司员工。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京利斯瑞达建材有限公司员工。被告：北京市顺建工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街南侧（第二施工处），统一社会信用代码91110113102495518G。法定代表人：张殿友，董事长。委托诉讼代理人：尤伟，男，1984年8月1日出生，汉族，北京市顺建工程有限公司员工。委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。原告北京利斯瑞达建材有限公司（以下简称原告）与被告北京市顺建工程有限公司（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人董雅铭，被告之委托诉讼代理人尤伟、沙志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告于2017年12月8日签订的腾退协议无效：2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与北京天海经济技术发展公司（以下简称天海公司）于2005年7月1日签署《租赁合同》，由原告租用北京市顺义区机械电子工业公司（以下简称机电公司）所有的位于顺义区×××北侧院落一座和八间房屋及未建成的厂房一座（以下简称租赁物）。天海公司是机电公司的下属企业，天海公司于2006年2月20日被北京市顺义区人民法院宣告终结破产程序，机电公司于2008年2月26日被北京市顺义区人民政府撤销。被告经北京市顺义区国有资产管理委员会授权为机电公司撤销后的权利义务接收单位。为解决原告腾退拆迁顺义区×××北侧租赁物及原告自建地上物（以下简称自建物）处理问题，经双方协商，达成一致意见如下：原告自建物的基本情况经原、被告双方确认，原告在租赁区域内原有地上物之外建设自建物建筑面积为3771.21平方米。经原、被告双方协商，原告在租赁区域自建物折价为260万元。原告根据（2018）京0113民初7362号民事诉讼中被告向法院提交的评估报告，原告的腾退价格应为3188819元，且未计算停产停业损失，此外被告还将腾退房屋卖于第三人扩建房屋来骗取国家拆迁所得，被告的行为严重侵犯了当事人的合法权益。综上所述，本着诚实信用的原则以及《合同法》第6条、第8条和《中华人民共和国民法通则》相关之规定，提起诉讼。被告辩称：2017年8月8日，北京市顺义区人民政府国有资产监督管理委员会授权被告作为机械公司撤销后的接收单位处理相关遗留问题。2017年12月8日，原告与被告经过协商签署了协议书，约定原告腾退顺义区减河北侧租赁物及原告自建物，对于原告自建物经协商折价款260万元。协议签署后双方均按照协议履行完毕。被告认为该协议书是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与天海公司于2005年7月1日签署《租赁合同》，由原告租用机电公司所有的租赁物。天海公司是机电公司的下属企业，天海公司于2006年2月20日被宣告终结破产程序，机电公司于2008年2月26日被北京市顺义区人民政府撤销。被告经北京市顺义区人民政府国有资产管理委员会授权为机电公司撤销后的权利义务接收单位。为解决原告腾退租赁物及原告自建物处理问题，2017年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：经甲乙双方确认，乙方在租赁区域内原有地上之外建设自建物建筑面积为3771.21平方米，经甲乙双方协商，乙方在租赁区域自建物折价260万元，在乙方按照本协议的约定腾退租赁物和自建物并与甲方办理交接后，甲方应当在十日内向乙方一次性支付全部折价款。该协议还对租赁物和自建物腾退时间及要求、违约责任等其他权利义务进行约定。协议书签署后，双方均按照协议内容履行完毕。庭审中，原告称被告在与案外人租赁合同纠纷案件即（2018）京0113民初7362号一案中曾经提交过一份《评估报告》，根据该评估报告，原告腾退价格为3188819元且尚未包括停产停业损失，故双方签署的《协议书》中被告给予的折价款估价明显低于市场价值，由于自建物没有相关审批手续，原告当时是迫于压力签订的协议书，被告采用胁迫、欺诈手段，利用原告不清楚拆迁安置补偿价格情况下达成的协议，该协议也损害了国家利益，符合合同法第五十二条第一款规定的情形，故该协议无效。另查，本案被告北京市顺建工程有限公司曾以租赁合同纠纷为由起诉案外人，该案案号为（2018）京0113民初7362号，后北京市顺建工程有限公司申请撤诉。2018年9月21日，本院作出（2018）京0113民初7362号民事裁定，准许北京市顺建工程有限公司撤诉。以上事实，有双方当事人陈述、《协议书》《授权书》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《协议书》是否属于无效合同，在没有特别规定的情况下，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条进行判断。依据原告提交的现有证据和目前相关的法律、行政法规规定，可以确认《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行合同义务。现原告已履行了腾退义务，被告亦实际支付了相关折价款，合同已经实际履行。现原告主张合同无效，依据不足，本院不予支持。原告主张签订合同时存在欺诈、胁迫及折价款显失公平的情况，该意见并不属于本案确认合同无效纠纷审理的范畴，故对原告该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京利斯瑞达建材有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告北京利斯瑞达建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24365号 原告：高丹，女，1994年4月1日出生，汉族，住青岛世黄岛区。 被告：山东钢铁集团房地产有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王庆山，董事长。 原告高丹与被告山东钢铁集团房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告高丹明确表示不再缴费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高丹撤回起诉处理。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 娜
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2647号原告：杨文娟，女，1985年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：马同飞，男，1982年9月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系杨文娟之夫。被告：汪新亮，男，1976年7月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县，河南省鄢陵县汇祥园林有限公司项目经理。委托代理人：张战奎，男，1976年2月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系河南省鄢陵县汇祥园林有限公司法务负责人。原告杨文娟与被告汪新亮委托代理合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文娟的委托代理人马同飞、被告汪新亮及其委托代理人张战奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告本金64000元及利息（利息计算方法：以银行同期贷款利率计算，自2018年10月1日计算至实际偿还之日）；2、判令本案诉讼费及相关差旅费由被告负担（结案为止所发生的差旅费，以票据为准）。事实与理由：本人于2018年5月份向被告汪新亮报考了210人的国家职业资格康复理疗师的职业资格鉴定（国家人力与资源社会保障部鉴定颁发），给被告打款189000元的报考考核费用，由于有中间人介绍并且比较熟悉，没有签合作协议，但有银行打款记录及相关对话录音证明，对方承诺报名考试到取到资格证书时间在2018年9月底，但是被告整个过程就没有履行应尽的义务，在未经原告允许的情况下，私自将报考部门改为人力资源社会保障部全国人才中心鉴定的资格证书，按照约定理应退还全款，但是对方在分两次退还125000元费用后至今还有64000元的费用不予退还，经我们多次沟通协商仍不履行退款的义务，故请求人民法院依法裁决，以维护当事人的合法权益。被告汪新亮辩称：答辩人与原告在2013年1月通过QQ聊天认识。从聊天中原告得知答辩人与濮阳县劳动局上班负责办证的郭启学认识，然后原告于2018年5月底报给答辩人了210人的康复理疗师证，要求办人力资源部的，当时答辩人说他办不了这个证，但郭启学可以办这个证，答辩人把办证的资料全部转给了郭启学。于2018年5月31日原告转给答辩人了189000元（210本，单价900元）的费用，经答辩人和郭启学协商，先预付给郭启学110000元的费用，下余的79000元等证办好无异议后再另行支付。2018年8月7号下午18点所办证件通过顺丰邮寄回来，答辩人先把涉案证件拍照给原告，原告声称该涉案证件不是她要的那种，答辩人说这就是按你要求办的证件（人力资源部的）。由于当时答辩人和原告都是多年QQ网友，在办证时原告也没有提供样本，原告只是口头上说要人力资源部的康复理疗师证。后经过协商，郭启学同意把下余的待付费用75000元通过答辩人退给了原告，但是原告还是不同意，并且要求和答辩人一块去北京找郭启学说事。于2019年1月17日答辩人和原告的丈夫马同飞去北京见了郭启学。通过答辩人的介绍，原告的丈夫马同飞与郭启学友好协商，最终达成一致意见：郭启学再退给原告50000元（该50000元钱是郭启学在建设银行取的现金）。然后原告的丈夫马同飞又把该涉案证件拿走了。至于说郭启学与原告的丈夫马同飞如何谈的答辩人一概不知，答辩人想这件事就了结了。但是刚过了半年多，原告又接着找答辩人向郭启学要钱，现在郭启学一直下落不明，才导致了该案的产生。答辩人认为，自己本身是给原告帮忙的，现在原告不但不知感恩，而且还歪曲事实，恩将仇报，希望法院查明事实。综上所述，原告的起诉缺乏事实与相应的法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人合法权益，保障法律的公正，给答辩人一个合法合理的裁判。经本院审理认定事实如下：2013年1月，原、被告通过QQ聊天相识。原告从聊天中得知濮阳县劳动局工作的郭启学与被告认识，郭启学能办理康复理疗师证，原告于2018年5月底，把办理210人的办证的资料报给被告，要求办理人力资源部颁发的康复理疗师证，被告将办证的资料全部转给了郭启学，同年5月31日原告以每本900元的价格转给被告共计189000元。经被告和郭启学协商后，被告分别于2018年6月1日、7月17日向郭启学转款100000元和10000元。2018年8月，郭启学将所办证件交付被告后，被告将证件拍照后发给原告，原告看后声称所办证件不符合约定要求被告退款，被告为此退回原告75000元，后经被告与原告的丈夫马同飞共同找郭启学催要，原告追回办证款50000元，下余款项经原告催要无果后诉至本院。另查明，办证前原告没有向被告提供康复理疗师证件样本，双方亦未签订合同。现被告尚有办证款4000元未退还。本院认为：原告通过与被告聊天，明知被告和郭启学无资格办理康复理疗师证书，而委托被告办理康复理疗师证件，虽说从原告支付被告办证款项后，双方行成了事实上的委托合同关系，因当事人不具有相应的民事行为能力，该委托合同不具有法律效力。被告汪新亮接收原告钱款后，与郭启学协商办理康复理疗师证书，其在协商办理康复理疗师证书中起主导作用，被告汪新亮辩称自己是给原告帮忙，不应承担责任的理由不能成立。《中华人民共和国民法总则》规定，民事法律行为无效或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告在委托合同关系中均存在过错，应各自承担相应责任。本案中原告要求被告退还本金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但被告应返还取得的财产并根据其过错赔偿对方由此所受到的损失，该损失的数额酌定以未追回办证款的百分之五十为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：一、被告汪新亮于本判决生效之日起五日内返还原告杨文娟办证款4000元并赔偿原告杨文娟损失30000元；二、驳回原告杨文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，原告杨文娟负担300元、被告汪新亮负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  王聪琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51006号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙兆明，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告孙兆明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙兆明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币333,407.14元及利息、违约金共计欠款人民币387,353.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7850号原告：王某某，女，1970年1月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某1，男，1973年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某2，女，1976年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某诉被告王某某1、王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年十一月三十日书记员  王梓洁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初898号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人余自友，男，53岁（1967年10月13日出生），汉族，出生地河南省光山县，小学文化，农民，住河南省光山县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2020年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于同年9月3日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人裴仁奎、张金凤，北京市京师律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕885号起诉书指控被告人余自友犯伪造国家机关证件罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽出庭支持公诉，被告人余自友及其辩护人裴仁奎、张金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2020年6月，被告人余自友在北京市通州区一工地内，向他人提供其车牌号为×××和×××的2辆货车的车辆信息，伪造编号为TZNO.00006241和TZNO.00006246的北京市建筑垃圾运输车辆准运证2张，用于该2辆货车运输建筑垃圾谋利，后于同年8月21日被民警查获。经北京市通州区城市管理委员会核查后认定，该2张准运证均系伪造。二、2020年6月16日，被告人余自友在北京市通州区某南大街某家园底商“某某某图”复印店内，向向某（另案处理）提供编号为CPNO.00001788和CPNO.00001789的北京市建筑垃圾运输车辆准运证2张，采用扫描后更改有效期并打印的方式进行伪造，用于其车牌号为×××和×××的2辆货车运输建筑垃圾谋利。经北京市昌平区城市管理委员会核查后认定，该打印的2张准运证均系伪造。被告人余自友于2020年8月21日接民警电话通知后自行到北京市公安局焦王庄派出所接受审查。上述事实，被告人余自友在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人余某、赵某1、赵某2的证言，被告人余自友的供述，辨认笔录、搜查笔录，视听资料，物证照片，户籍信息、微信转账记录、接报案经过、到案经过等证据证实，足以认定。辩护人裴仁奎、张金凤的辩护意见为，被告人余自友具有自首情节，没有犯罪前科，认罪态度良好，请求法院对被告人余自友从轻处罚。本院认为，被告人余自友伙同他人伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人余自友犯伪造国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余自友接民警电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人余自友无犯罪记录、当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人裴仁奎、张金凤的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人余自友犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余自友犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年4月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的北京市建筑垃圾运输车辆准运证六张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王欢欢二〇二〇年十一月二十四日书记员  李思博
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执606号申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰支行，所在地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路**，统一社会信用代码91361125F389577558。负责人：徐玫，系该支行行长。被执行人：吴竞，男，汉族，1978年9月29日出生，江西省横峰县人，，住江西省横峰县被执行人：邓美峰，女，汉族，1975年7月26日出生，江西省横峰县人，，住江西省横峰县申请执行人国工商银行股份有限公司横峰支行与被执行人吴竞、邓美峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案执行。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）18条经审查，本案执行所依据的生效法律文书（2018）赣1125民初680号民事调解书中，未载明被执行人应偿还的债务金额，即法律文书给付内容不明确。根据《》第、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  章镇荣二〇二〇年十一月十一日书记员  王 凯
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初5586号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张秀强，男，该支行员工。被告：杨从松，男，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张春梅，女，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行(以下简称农商行彭水支行)诉被告杨从松、张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊、张秀强到庭参加诉讼。被告杨从松、张春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告农商行彭水支行偿还借款本金200000元及利息和复利、罚息（截止2020年6月30日所欠利息、复利、罚息合计146472.28元；2020年6月30日后的罚息，以200000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%为标准，从2020年7月1日起算至借款本金付清之日止；2020年6月30日后的复利，以34510.09元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%为标准，从2020年7月1日起算至利息付清之日止）；2.原告农商行彭水支行有权就被告提供的抵押物（产权证号：彭水县房地证2012字第**）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月6日，被告因房屋装修差资金，向原告申请贷款200000元，双方于2015年7月13日签订了个人贷款合同，贷款期限24个月（2015年7月13日起至2017年7月12日止），利率约定为基准利率上浮100%，采取按期结息，分期还款。被告提供自己的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。被告杨从松、张春梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告杨从松作为申请人、被告张春梅作为申请人配偶向原告农商行彭水支行提交《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》，该表载明贷款用途为住房装修，借款人及配偶声明第3条中载明申请人及配偶对产生的债务承担连带清偿责任，被告张春梅在申请人配偶处签名捺印。2015年7月13日，被告杨从松作为借款人与原告农商行彭水支行签订《个人贷款合同》。合同约定：贷款金额为200000元，贷款期限为2015年7月13日起至2017年7月12日止，按季结付利息、分期还款（于2016年8月13日归还贷款本金50000元、于2017年7月12日归还贷款本金150000元），贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%，未按约定期限偿还贷款本金、支付利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收逾期利息、复利。被告杨从松在前述合同借款人处签字捺印。被告杨从松、张春梅在前述合同抵押人处签字捺印，以登记于被告杨从松名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委XX组房屋（产权证号：彭水县房：彭水县房地证2012字第**供担保，并办理了抵押登记[抵押登记证明编号：彭水县房地证（押）（集）2015字第XXX号]，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、相应担保权利的全部费用。2015年7月15日，原告农商行彭水支行向被告杨从松发放贷款200000元。借款发放后被告杨从松没有按时偿还借款本息。截至2020年6月30日，被告杨从松尚欠原告农商行彭水支行借款本金200000元、利息34510.09元、逾期利息92407.3元、复利19554.89元。另查明，被告杨从松、张春梅于2009年5月6日登记结婚。本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。被告杨从松向原告农商行彭水支行借款200000元属实。现还款期限已届满，被告杨从松应向原告农商行彭水支行偿还借款本金并支付利息、逾期利息、复利。截至2020年6月30日，被告杨从松尚欠原告农商行彭水支行借款本金200000元、利息34510.09元、逾期利息92407.3元、复利19554.89元。被告杨从松应当向原告农商行彭水支行偿还前述款项，并支付以本金200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮100%再上浮50%的标准，从2020年7月1日起计算至借款本金付清之日止的逾期利息；以及以34510.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮100%再上浮50%的标准，从2020年7月1日起计算至利息付清之日止的复利。被告杨从松、张春梅2009年5月6日登记结婚，本案贷款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告张春梅在《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》中的申请人配偶处签名捺印自愿承担偿还义务，故被告张春梅应当对本案中的贷款承担清偿责任。被告杨从松、张春梅以被告杨从松名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委XX组房屋（产权证号：彭水县房地证201：彭水县房地证2012字第**办理了抵押登记，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、相应担保权利的全部费用。原告农商行彭水支行有权就该房屋折价或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告杨从松、张春梅继续清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨从松、张春梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金200000元、利息34510.09元、逾期利息（包含截止2020年6月30日的逾期利息92407.3元；以及以本金200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮100%再上浮50%的标准，从2020年7月1日起计算至借款本金付清之日止的逾期利息）、复利（包含截止2020年6月30日的复利19554.89元；以及以34510.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮100%再上浮50%的标准，从2020年7月1日起计算至利息付清之日止的复利）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行有权就被告杨从松名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委XX组房屋（产权证号：彭水县房地证2012字第XX：彭水县房地证2012字第**受偿，不足部分由被告杨从松、张春梅继续清偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交3249元），减半收取为3249元，由被告杨从松、张春梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年十一月十二日书记员 焦飞飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25384号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：应才华，男，1981年7月5日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告应才华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告应才华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金19,934.44元，利息1,376.80元及逾期利息1,685.65元(计算截至2017年12月25日)；2.被告支付原告逾期利息，以19,934.44元为基数，自2017年12月26日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年12月23日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款45,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年12月23日，被告收到借款32,175元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告应才华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月23日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款金额为45,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年12月23日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款32,175元。被告收到后共归还本金12,240.56元、支付利息2,442.36元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应才华于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金19,934.44元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年12月25日的利息1,376.80元及逾期利息1,685.65元。二、被告应才华于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以19,934.44元为基数自2017年12月26日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为187元由被告应才华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月二十八日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18385号原告：杨野，女，1991年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：田野，男，1990年9月30日出生，汉族，住北京市石景山区。原告杨野与被告田野民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨野撤诉。案件受理费25元，由原告杨野负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
宁波海事法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙72执635号本院立案执行的临海市红脚岩渔港投资开发有限公司与临海市红脚岩渔港渔船修造有限公司海域使用权纠纷一案，临海市红脚岩渔港渔船修造有限公司已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4012号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：刘孝龙，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告刘孝龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告刘孝龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘孝龙立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××19）透支本金5213.08元、手续费0元、违约金581.65元、利息1025.84元及2020年3月13日至实际清偿日的违约金、利息等；合计6820.57元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日，被告刘孝龙向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年5月23日向被告刘孝龙发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××19。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年3月13日被告累计欠款6820.57元（其中本金5213.08元、手续费0元、违约金581.65元、利息1025.84元）。 被告刘孝龙未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告刘孝龙在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘孝龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金5213.08元、利息1025.84元、违约金581.65元、手续费0元，合计6820.57元。2020年3月13日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告刘孝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。