wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3152号原告：赵体明，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师。被告：河南御龙翔建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路******。法定代表人：孙智波，该公司董事长。被告：张军妍，女，1974年4月12日出生，汉族，住郑州市。被告：王喜林，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵体明与被告河南御龙翔建设工程有限公司（以下简称御龙翔公司）、被告张军妍、被告王喜林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵体明及其委托诉讼代理人王朋勇，被告御龙翔公司的法定代表人孙智波，被告张军妍，被告王喜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵体明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付装修款114316.6元及利息，利息自起诉之日2020年6月24日起，按照银行同期贷款利息计算；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月份，被告张军妍与被告御龙翔公司签订位于航空港区河东第八棚户区安置房3号地的装修工程，原告经人从被告张军妍处分包被告王喜林的房屋装修，口头约定由原告进行实际施工，工程款由张军妍向原告支付。原告入场后，按照被告要求进行施工，施工完毕验收后，被告支付部分款项，剩余114316.6元未支付，经原告多次催要，被告均拒绝支付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告御龙翔公司辩称，1、原告不应起诉御龙翔公司。御龙翔公司与原告未签订合同，原告进行施工有实际负责人，御龙翔公司亦未收取客户款项，故不应由御龙翔公司向原告支付款项；2、对被告王喜林称御龙翔公司不收取其装修款不予认可，被告王喜林应提交双方具体约定或合同证明。被告张军妍辩称，原告所诉金额不对，案涉工程系其与原告合伙，利润二人均分、工人二人共找，被告张军妍与御龙翔公司签订有合同，根据合同约定应当由御龙翔公司和业主共同支付给张军妍和原告工程款。被告王喜林辩称，原告不应将其列为本案被告，王喜林是直接和御龙翔公司负责人联系，原告应当向御龙翔公司主张权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告御龙翔公司作为甲方与被告张军妍作为乙方签订《合作协议》，主要约定：工程名称为河东第八棚户区安置房3号地装修，甲方负责工程对接及处理现场协调周边关系，乙方负责现场施工，制定宣传策划方案与实施···甲方提取管理费以每平方米50元为准，按业主交付款项比例提取；住户合同签订后受订金3000元/户，水电材料进场每户预付款30%，地，地砖生间、厨房间瓷砖铺装材料进场40%，竣工验收合格后付27%，竣工验收满一个月无质量问题付清所有装修款。合同签订后，张军妍承接合同包含的被告王喜林为业主的3号地9号楼2单元201室、202室装修业务，并交由原告施工，原告向张军妍发送报价，张军妍制作《河东第八安置区120平方装修报价清单》、《河东第八安置区60平方装修报价清单》，分别载明“3号地9号楼2单元201室”含增项工程总价128072元、“3号地9号楼2单元202室”含增项工程总价29023元。以上合计157095元。2019年12月5日，原告赵体明作为乙方与被告王喜林作为甲方签订《客户授权施工责任书》、《施工前现场原状交接单》、《设计现场交底单》、《设计图纸变更洽商单》、《材料进场验收单》等各两份，后又陆续签订《工程变更（增减项）单》、《隐蔽工程验收记录单》、《防水工程验收记录单》、《工程中期验收单》、《工程竣工验收单》等各两份，其中《设计现场交底单》分别载明工程地址9号楼2单元201室工程造价99800元、9号楼2单元202室工程造价26800元，2019年12月20日《工程变更（增减项）单》明确9号楼2单元201室变更项目及内容共计38416.6元，2019年12月5日《工程变更（增减项）单》明确9号楼2单元202室变更项目及内容共计4300元。以上共计169316.6元。被告王喜林在客户姓名处签字，被告赵体明在施工队长处签字。案涉装饰装修工程经王喜林验收合格后，张军妍向赵体明支付工程款55000元，赵体明于2019年5月16日向张军妍发送价格清单，载明：大泥水泥4500元、地、地砖墙砖6020元具3318元、门花格窗套7520元、合计21358元，9号楼201房建工程费113922元+202房24245元=合计138167元，工程费138167元-材料21358元-已付=61809元。并称“这其余的咋咋报的那个预算成本，我直接给拉出来了，这些该减的都减了，···你给的剩余多少钱这底下都有”。庭审中赵体明、张军妍均认可案涉装修工程防水部分由张军妍找他人施工，另有灯的开关由张军妍购买。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己应尽的义务。本案中，张军妍承接案涉工程施工后将其交由赵体明施工，双方约定由张军妍向其支付工程价款，赵体明依照约定完成施工并通过业主验收合格，张军妍应当向赵体明支付对价。关于案涉工程价款，业主王喜林签字认可的工程价款共计169316.6元，有设计现场交底单、工程变更（增减项）单在卷为凭，张军妍亦予以认可，但该款项系业主与施工方间报价，2019年5月16日赵体明向张军妍发送的报价清单中载明的材料费、已付款与庭审查明的事实相互印证，足以证明该报价清单真实有效，故张军妍应向赵体明支付的案涉工程价款为61809元。赵体明要求被告以欠付工程款为基数，自起诉之日支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。合同仅对合同相对方具有约束力，不得随意突破合同相对性原则。赵体明主张王喜林、御龙翔公司就案涉债务承担责任，证据不足，故对其主张，本院不予支持。对原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张军妍于本判决生效之日起十日内支付原告赵体明工程款61809元及利息（利息以61809元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告赵体明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取计1293元，由原告赵体明负担594元，被告张军妍负担699元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 张凌霄
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执178号 申请执行人卿文建,男,1967年03月15日出生,住所地四川省内江市东兴区街道平安路**。 被执行人文成县信中建筑材料有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇大峃街****,组织机构代码:598520034。 法定代表人:胡晓星。 本院在执行申请执行人卿文建与被执行人文成县信中建筑材料有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4352号 原告：邹盈盈，女，1991年7月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：吴津可，男，1992年11月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告邹盈盈与被告吴津可民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，因被告吴津可无法用其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹盈盈到庭参加诉讼，被告吴津可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹盈盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴津可偿还原告邹盈盈借款本金7398元及利息1200元；2.本案诉讼费由被告吴津可承担。诉讼过程中，原告邹盈盈变更第一项诉讼请求为：判令被告吴津可偿还原告邹盈盈借款本金7198元。事实和理由：被告吴津可以急需买车支付保险尾款为由向原告邹盈盈借款20000元，并承诺于第二日归还借款。借款到期后，被告吴津可以身上暂无现金为由拒绝还款，向原告邹盈盈出具借条一份，借条上约定的还款期限为2019年6月1日前归还。还款期限届满后，被告吴津可仍未按约定还款。原告邹盈盈无奈与被告吴津可在微信上约定以分期形式还款，分六期还款，每期利息200元。被告吴津可分别于2019年5月28日、7月1日、8月2日、9月14日、9月28日、11月15日、11月22日归还200元、3534元、3534元、1534元、2000元、1000元、1000元，共计12802元。2019年12月1日，到了双方约定的分期付款届满之日，被告吴津可依旧推脱拒绝还款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告吴津可未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告的身份证、被告的身份证、借条、支付宝转账记录、微信聊天记录，因被告吴津可未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，被告吴津可向原告邹盈盈借款20000元，由被告吴津可向原告邹盈盈出具借条一份。同日，原告邹盈盈通过支付宝向被告吴津可指定的账户转账20000元。上述款项，经原告邹盈盈催讨，被告吴津可仅偿还12802元，剩余款项至今尚未偿还，故原告诉至本院。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，故双方由此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限已届满，故原告邹盈盈要求被告吴津可偿还借款本金7198元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴津可于本判决生效之日起十日内偿还原告邹盈盈借款7198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴津可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邵胜利 人民陪审员  王悠悠 人民陪审员  吴晓琼 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24548号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：刘春秀，女，1974年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘春秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告刘春秀经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：250000元。（四）借款期限：额度期限自2018年6月25日起至2024年6月25日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年6月26日向被告发放贷款250000元，贷款起止日期自2018年6月26日至2021年6月26日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金208915.32元、利息25231.16元、罚息2302.69元、复利2442.14元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金208915.32元（已到期本金24788.85元，未到期本金184126.47元）及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日的利息25231.16元、罚息2302.69元，复利2442.14元；自2020年10月14日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金208915.32元为基数，复利以未付正常利息25231.16元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金208915.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月13日，利息25231.16元、罚息2302.69元、复利2442.14元，从2020年10月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金208915.32元为基数，复利以利息25231.16元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告刘春秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，减半收取2278元，由被告刘春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  卢至诚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22559号原告：王某，男，1985年3月29日出生，汉族，现住上海市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：某某公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：褚康，某某执行董事。委托诉讼代理人：冯旭超，天册(上海)律师事务所律师。原告王某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人贵阳杰，被告某某公司之委托诉讼代理人冯旭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告在2020年1月1日至2020年3月15日期间与被告存在劳动关系；2、要求被告支付2020年3月1日至3月15日期间的工资人民币25,025元(以下未注明币种均为人民币)。事实和理由：原告与案外人UBGlobalLimited公司(下称UB公司)于2019年12月27日签订“雇佣合约”，期限为2020年1月1日至2020年12月31日，约定原告的岗位为“员工”，每月薪酬为6,189美元，另有每月津贴961美元。原告于2020年1月1日进入被告处工作，工作地点本市淮海中路上海广场318号2501室。原告入职后，被告以USTD(泰达币,一种虚拟货币)的形式支付了原告2020年1月及2月的工资。2020年3月16日，原告向被告发出律师函，与被告解除劳动关系。原告的最后工作至2020年3月15日。被告某某公司辩称，原被告未建立劳动关系、未签署劳动合同，原告未为被告提供劳动，被告未向原告支付工资。原告所从事的虚拟货币交易业务，与被告公司业务没有任何关系。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，原告与案外人UB公司(以塞舌尔共和国的法律成立的公司)签订《雇佣合约》，约定雇佣期限自2020年1月1日至2020年12月31日止，工作地点为上海/深圳/香港(公司办公方式为全球分布办公，公司为中国雇员提供位于上海、深圳、香港的办公场所，雇员可自主选择)，原告的薪酬6189美元/月；另有津贴961美元/月，作为公司无法为雇员缴纳所在国家/地区社会保险补偿。2020年3月19日，原告委托律师向UB公司发出律师函，载明：“截止至本律师函发出之日，贵司仍未向王某支付2020年2月工资及津贴，王某现向贵司提交离职申请，并就后续劳动关系及工资、经济补偿金支付情况，函告贵司……。在贵司收到本律师函即日起，王某与贵司之间的劳动关系解除……。王某特别声明，如贵司UB公司不能及时兑付货币，可能涉及违法犯罪行为，该行为与王某及相关工作人员无关。”另查，案外人上海一刻信息技术有限公司(下称一刻公司)系“币联UnionBit软件”的著作权人。2019年5月至12月，一刻公司向原告账户汇款4,125元/月。案外人上海粤创劳务派遣有限公司为原告办理2020年1月10日－4月26日期间的招退工手续及社保转入手续。又查，周勤与褚康于2019年12月17日签署《股权转让合同》，载明：NinextGlobalLimited公司的实际控制人周勤将持股比例65.645％的股份转让于褚康(受让方)，转让总价300万元。褚康于签订协议7日内、2020年2月8日前、6月31日前、12月31日前分四次向周勤支付转让款。又约定：合同签署后，辞退的4名员工费用，由实际控制人承担；若公司资产不足以支付公司全体员工2019年11月的工资的，不足部分由实际控制人承担。审理中，原告提供：1、上海广场出入证，上载公司名称犇睿资产，以此证实一直在被告处工作；2、《股权转让合同》，称一刻公司的股东及控制人为周勤(另案处理中)，周勤亦系UB公司的实际控制人，周勤已于2019年12月17日将其UB公司的股权转让给被告的法定代表人褚康，故褚康是UB公司的实际控制人。庭审后，原告又提供：银行明细、原告与褚康的微信记录及其公证书，以证明与被告存在劳动关系。被告对《股权转让合同》称，周勤与褚康仅签署协议，股权是否实际转让，原告对此并未提供证据证实，在股权实际转让前，UB公司的实际控制人仍然是周勤；且该转让行为是两个个人之间发生的，此与被告无关；对聊天记录不予认可，认为已过举证期限，不应作为本案证据。王某(申请人)于2020年5月11日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与某某公司(被申请人)在2020年1月1日至3月15日期间存在劳动关系；要求被申请人支付2020年3月1日至3月15日期间工资25,025元。该委于2020年6月29日作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张讼争期间与被告存在劳动关系，对此，原告应当提供证据予以证实。原告提供的《雇佣合约》、银行流水，证实原告与UB公司签署合约，证实一刻公司向原告转款，而这些证据都无法与被告关联，都不能证实原告与被告建立劳动关系的事实。原告提供的《股权转让合同》，股权转让是否成立，应以股权变更登记为准，原告并无证据证实周勤与褚康已经实施了股权变更登记；退言之，即便确认存在股权转让，那么它也仅为两个个人之间的股份转让，仅表明褚康将成为UB公司的大股东，但它并不意味着被告将承接UB公司员工的劳动关系；况且，根据该合同约定，真正应该承担员工工资的人是实际控制人周勤，而非受让人褚康。原告提供的律师函，已明明白白载明该函件是向UB公司发出、要求UB公司承担相应的法律责任，因此，原告对自己从2020年1月起受雇于UB公司是知晓并确认的。原告提交的周勤与褚康的微信记录及原告所在的工作群记录，该微信记录大都是2019年12月前的内容，与本案无涉，而之后的微信记录，亦仅反映褚康与周勤就UB公司的经营进行沟通，并不能证实原、被告之间存在劳动关系；至于原告工作群的记录，工作群所交流的工作内容与UB公司相关，并非被告的业务范围。综上，原告主张与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。基于双方不存在劳动关系，故原告要求被告支付工资的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告王某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵夏君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。……
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4002号原告:孙晋龙，男，1978年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告：张艳华，女，1982年6月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：枣庄市润扬置业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区武夷山路****。法定代表人：万新，执行董事兼总经理。原告孙晋龙、张艳华与被告枣庄市润扬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后,原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙晋龙、张艳华撤回起诉。案件受理费2,042元，减半收取1,021元，由原告孙晋龙、张艳华负担。审判员  王雷二〇二〇年十一月十六日书记员  杨静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8249号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：王琦，女，1977年7月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王琦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2019)沪0118民初13954号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王琦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币87,861.62元；二、被告王琦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告王琦未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年11月3日立案。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人王琦发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月25日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47281号原告：高玉苹，女，1980年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。原告高玉苹与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高玉苹与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《报名缴费协议》；2.判令被告退还课程价款7684元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。本院经审理认定事实如下：高玉苹于2018年9月30日与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，购买硬笔基础课160课时（80次）赠课6次，支付12807元，美智美乐公司出具收据。尚有43次课未上，剩余费用6883.74元。本院认为，高玉苹交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给高玉苹，故本院对高玉苹要求解除双方之间的服务合同并退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。美智美乐公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、高玉苹与北京美智美乐文化传播有限公司签订的《报名缴费协议》于2020年11月16日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向高玉苹退还课程款6883.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（高玉苹已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓涵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7495号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：何堃，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何堃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13940号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告何堃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币89,889.93元；二、被告何堃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,047.25元，减半收取计1,023.62元，由被告何堃负担。届期，被告何堃未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人何堃发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月11日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29171号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：王润兰，女，1974年7月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王润兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告王润兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：206000元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月8日发放贷款206000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金107293.53元、利息(含罚息)25070.35元、复利2757.37元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金107293.53元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）25070.35元，复利2757.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王润兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107293.53元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为25070.35元，复利为2757.37元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取1400元，财产保全费1140元，合计2540元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告王润兰负担2515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执恢836号夏少华与刘扬扬民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2015）历商初字第1770号民事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2015）历商初字第1770号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50952号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：范玉玲，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告范玉玲信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告范玉玲系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币159,360.24元及利息、违约金共计欠款人民币206,948.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29828号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：孙洪杰，女，1987年10月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告孙洪杰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：25800元。签约日期：2019年6月30日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日（还款当月无前述日期的，则该月还款日为该月最后一日）。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月30日放款25800元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：27218.76元；保险费：6576.42元。签约日期：2019年6月30日；保险期间：自2019年6月30日零时起至2020年6月30日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2019年10月18日；理赔金额：26681.43元；保险权益转让时间：2019年10月19日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款26681.43元及利息（利息从2019年10月18日起以理赔款26681.43元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙洪杰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26681.43元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担6.48元，被告孙洪杰负担236.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23074号原告：北京商祺幕墙材料销售有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（北京西联联合国际石材交易市场有限公司一区一排8、9、10号）。法定代表人：杨志，经理。委托诉讼代理人：温建宁，江西赣宁律师事务所律师。被告：李金义，男，1970年10月27日出生，汉族。原告北京商祺幕墙材料销售有限公司（以下简称商祺公司）与被告李金义买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告商祺公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告商祺公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京商祺幕墙材料销售有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十一月十九日书记员 刘紫微
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初996号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人周风涛，男，1977年10月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，户籍地：河北省衡水市故城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月2日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕544号起诉书指控被告人周风涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月28日20时40分许，被告人周风涛酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市昌平区G6辅路西关环岛南侧二百米处时，被夜查民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人周风涛血液中酒精含量为138．2mg/100ml。公诉机关认为被告人周风涛具有自首、认罪认罚的情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人周风涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周风涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周风涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2020年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年十一月二十日书记员  王若雨
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1292号 原告：苏帅帅，男，1986年9月11日出生，回族，现住杨陵区，公民身份号码：41142XXXXX********。 委托诉讼代理人：刘守纪，杨陵区148法律服务所法律工作者。 被告：赵锁儒，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXXX********。 原告苏帅帅与被告赵锁儒建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏帅帅的委托诉讼代理人刘守纪到庭参加诉讼，被告赵锁儒经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苏帅帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告挖掘机租赁费189000元，并付息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日原告与被告签订挖掘机租赁合同，合同约定被告每10天向原告支付租金1万元，每月支付3万元，剩余租金待工程结束后一周内付清。由签订合同之日到工程结束，原告在被告工地投放两台挖掘机，按合同被告每月应支付原告租金6万元，但被告分文未付给原告。后原告多次向被告索要，被告向原告出具一张欠条。之后原告每年都去被告家中当面要求被告支付所欠租金，被告无理拒付，故原告提起诉讼。 被告赵锁儒未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据认定如下：挖掘机租赁合同、欠条，均真实且与本案有关联，本院予以认定。被告赵锁儒未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日原告（乙方）苏帅帅与被告（甲方）赵锁儒签订《挖掘机租赁合同》，合同约定：三、租金标准及付款方式：甲方租赁乙方挖机的价格为2元/坑管道3元/米（此单价为不含税价），甲方每10天支付乙方租金10000元整，每月支付30000元整，剩余租金待工程结束后一周内付清。合同签订后，原告按约定将挖掘机租赁于被告工地，被告工程结束后未向原告付款。后被告向原告出具欠条一张，具体内容为：“欠条今欠苏帅帅挖掘机.挖坑.挖管道及二台机子扣的款项.共计189000元正。（壹拾捌万玖仟元正）欠款人赵锁儒身份证.61032XXXX7062042152016.10.29日1348819****.”。后原告多次向被告索要，被告拒付，故原告提起诉讼。 另查明，原告放弃对该欠款利息的主张。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告苏帅帅与被告赵锁儒签订《挖掘机租赁合同》，是双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定，合法有效。 被告赵锁儒作为挖机的承租人，在租赁结束并出具欠条后，应当及时向原告支付租赁费，但其至今未支付，违反了诚实信用原则，故原告要求被告支付拖欠的租赁费189000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在庭审中主动放弃要求被告支付利息的主张，本院予以准许。被告赵锁儒经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵锁儒于本判决生效之日起十日内向原告苏帅帅支付租赁费189000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元（原告已预交），公告费560元，由被告赵锁儒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王西江 审 判 员  曹亚琦 人民陪审员  孙靖宇 二〇二〇年十一月十三日书记员文明博 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10044号原告：詹金玲，女，1984年7月27日生，汉族。被告：南京名万置业有限公司，统一社会信用代码913201153393329288，住所地在南京市江宁区东山街道潭园西路**骆村大厦**。法定代表人：李尧，董事长。被告：龙湖物业服务集团有限公司，统一社会信用代码915001129028684238，住，住所地在重庆市渝**龙溪街道新南路**龙湖花园1-2（博德台）**/div>法定代表人：王光建，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴昊、应志华，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告詹金玲与被告南京名万置业有限公司（以下简称“名万公司”）、龙湖物业服务集团有限公司（以下简称“龙湖物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹金玲、被告名万公司、龙湖物业公司的共同委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照质量保证书要求进行填写，并向其交付商铺钥匙；2、判令两被告共同赔偿租金损失22214元（383元／天×58天），物业费损失648.24元（4079.44元／年／365天×58天）、交通费损失1000元（估算）、误工费损失2000元（按照58天估算）。事实与理由：2020年5月18日晚，其所有的位于南京市江宁区（以下简称案涉商铺）内大面积污水漫灌，商铺地面墙面均受到严重影响，墙面水痕高度40公分左右，室内恶臭难闻，污水外溢至室外人行道。其遂于次日上午向龙湖物业公司报修。后经维修人员检查称损害系因污水管堵塞、检修点水管未拧紧所导致。被告名万公司自2020年5月19日至7月9日期间从未与其沟通，直至2020年7月9日其向12345政务热线投诉后，名万公司客服才于次日回复，但未解决问题。直至同年7月上旬，案涉商铺内还有严重臭味，无法对外出租，故应赔偿自5月19日起至同年7月15日（其此时已与租客正式签约）计58天，按每年140000元标准计算的租金损失及物业费、误工费、交通费。因两被告至今未予赔偿，故诉至法院。被告名万公司、龙湖物业公司辩称，对于原告詹金玲所陈述案涉商铺淹水的事实无异议，相关责任由名万公司承担。原告要求其按照质量保证书要求进行填写，并向其交付案涉商铺钥匙，无法定和约定依据，其已对案涉商铺维修完毕，无义务向原告提供质量保证书。案涉商铺已于2020年6月9日维修完毕，此后因原告要求其书面说明和承诺导致房屋未交接完成，扩大的损失应由原告自行承担。原告主张的交通费和误工费以及物业费没有提供相关证据证明，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告詹金玲系案涉商铺业主。被告龙湖物业公司系该小区的物业服务企业。被告名万公司系该小区开发建设单位。2020年5月18日晚，因小区公共污水管堵塞，检修点水管未拧紧导致大面积污水灌入案涉商铺，造成案涉商铺墙面和地面受损，并因污水导致案涉商铺内有臭味。事发后，被告组织人员进行了维修，原告将案涉商铺钥匙交给龙湖物业公司，龙湖物业公司于2020年6月9日告知原告乳胶漆于次日刷好。另查明，2020年6月18日，原告詹金玲通过微信向被告龙湖物业公司工作人员询问“什么时候可以去验收，然后把钥匙交给我”，该工作人员称“我9号就和您说了，已经弄好了”；当月25日，原告向该工作人员告知“你好，今天我去了房子里，里面霉味很重，好像都没通风”，该工作人员称“上次已经消过毒了，我再去打开门通通风吧”。审理中，原告詹金玲称其认为未维修完毕系指应书面告知其漏水原因，并在质量保证书上填写维修记录，向其交付案涉商铺钥匙。被告名万公司、龙湖物业公司称在小区公共绿化维护过程中将污水管损坏，导致污水不能外排，聚集在污水管与原告室内排水管道接口处。原告称其要求被告按照质量保证书要求进行填写系依照商品房预售合同及客服的承诺。原告提供的与被告客服的聊天记录中载明原告称“你们有质量保证书，该填的都没人给我填”，客服称“后期会有的，在赔付协议中”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告名万公司自认系其在做绿化过程中将小区公共污水管损坏导致污水不能外排，倒灌进案涉商铺内，造成案涉商铺损失，故名万公司具有过错，应当承担损害赔偿责任。因损害非由被告龙湖物业公司造成，亦无证据表明龙湖物业公司有过错，故龙湖物业公司无责任。鉴于案涉商铺经污水腌渍，通风晾干须一定时日，结合原告的诉讼请求，本院酌定名万公司应赔偿原告租金损失19,100元。因案涉商铺无论是否被污水腌渍，原告均需支付物业费，支付物业费与名万公司的侵权行为无因果关系，故对于原告主张的物业费损失，本院不予支持。原告主张的交通费和误工费因无事实和法律依据，故本院不予支持。因无证据表明案涉商铺在本案中的损失系因案涉商铺存在质量问题导致的，故对于原告要求被告按照质量保证书要求进行填写的诉讼请求，本院不予支持。因原告将案涉商铺钥匙交给了龙湖物业公司，故对于原告要求龙湖物业公司向其交还钥匙的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南京名万置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告詹金玲损失19,100元；二、被告龙湖物业服务集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹金玲返还位于南京市江宁区钥匙；若不能返还则须赔偿原告换锁费用200元；三、驳回原告詹金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取223元，由原告詹金玲负担59元，被告名万公司负担139元，被告龙湖物业公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  苗欣二〇二〇年十一月三十日书记员  周叶
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5776号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余尹雯，浙江德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：桐乡市梧桐今声有约娱乐中心，住所，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道商业广场****社会信用代码92330483MA2F32L69C。 经营者：曹莹洁。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桐乡市梧桐今声有约娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月30日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，未违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费188元，减半收取计94元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 员 沈武英 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 彭梦垚 书 记 员 陈晓萍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2458号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张姣，男，1989年3月6日出生于陕西省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地为陕西省白河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2439号起诉书指控被告人张姣犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张姣于2020年10月30日21时许，在北京市朝阳区某村东口处，酒后驾驶某牌小型轿车（车牌号×××号）。经刑事科学技术鉴定，张姣血液中酒精含量为105．6mg/100ml。被告人张姣于案发后被当场抓获,已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张姣所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人张姣在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人张姣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张姣归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张姣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2020年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员 成雅楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9701号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：常某。委托诉讼代理人：王某。被告：李某，甘肃省张掖市人。中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告准贷记卡本金198883.48元、利息162188.36元（利息清算至2020年6月3日），合计361071.84元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月31日，被告李某向原告申请办理农行准贷记卡1张，授信200000元。李某于2015年12月4日透支准贷记卡本金200000元，原告多次催收，持卡人李某拒不归还。为维护国有信贷资金安全，保障原告权利，特依法提请诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年3月31日，被告李某填写农行准贷记卡申请表一份，向原告农行甘州支行申请办理准贷记卡。被告签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的相关规定。原告审查后，向被告核发了卡号为×××的准贷记卡一张。被告领取准贷记卡后开始持该卡刷卡消费及透支取现，截止2020年6月3日，被告尚欠准贷记卡透支款本金198883.48元、利息162188.36元，合计361071.84元，原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的准贷记卡办卡申请表复印件2张、透支余额及利息业务凭证一张、催收通知单复印件一张、电话催收记录单复印件3张、被告李某刷卡明细单一张等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，被告李某向原告农行甘州支行申请办理准贷记卡，承诺遵守原告准贷记卡领用合约等相关规定，双方自愿达成的合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡进行透支后，未按约定及时足额向原告偿还透支款，其行为已违反合同约定，依法应承担继续履行的民事责任。故原告依约要求被告偿还透支欠款本金198883.48元、利息162188.36元，合计361071.84元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，依法由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某偿还中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金198883.48元、利息162188.36元（利息计算至2020年6月3日），合计361071.84元，限于本判决生效后三十日内付清，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6716元，减半收取3358元，由被告李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费3358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  郭璧舟二〇二〇年十一月三十日书记员  梁 雪注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6011号之一申请执行人：昆山市生力包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营中路生力路**，统一社会信用代码91320583569183665U。法定代表人：赵惠清，该公司总经理。被执行人:温州市博大机械有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海五道**，统一社会信用代码91330301145245957T。法定代表人：吴韬，该公司总经理。申请执行人昆山市生力包装材料有限公司与被执行人温州市博大机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院(2018)苏0583民初15930号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告温州市博大机械有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告昆山市生力包装材料有限公司设备款计39万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其法定代表人进行限制高消费。2.2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。8.本院通过执行指挥平台依法委托温州经济技术开发区人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。9.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为390000元及相应利息，实际执行到位0元，剩余390000元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十一月二十八日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25633号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张明富，男，1986年04月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市远安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张明富金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张明富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B241417000号。（三）借款金额：115000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率8.98‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月30日向被告发放了贷款；被告从2019年11月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金14374.93元，罚息1483.95元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｆ×××**吉普牌小型普通客车，2018年2月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金14374.93元及其罚息（截止至2020年10月19日罚息1483.95元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张明富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14374.93元及其罚息（截止至2020年10月19日罚息为1483.95元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张明富抵押的鄂Ｆ×××**吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告张明富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51145号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李德华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李德华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李德华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,931.33元及利息、违约金等共计欠款人民币84,238.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初806号 原告：边平元，男，1958年3月28日出生，汉族，住旺苍县。 委托诉讼代理人:边吉（系原告之女），女，汉族，住旺苍县。 被告：罗铭，男，1967年11月24日出生，汉族，住广元市旺苍县。 原告边平元与被告罗铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边平元的委托诉讼代理人边吉到庭参加诉讼，被告罗铭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告边平元向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款30万元及利息元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2014年9月27日和2015年1月20日，被告罗铭从原告处分两次借走人民币共计30万元，并分别向原告写下借条。然而，借款到期后，原告多次当面向被告催收借款，被告都以各种理由推迟还款期限和承诺还款，几年来原告一直多次当面、手机电话、短信向被告催收借款及利息，被告都以暂无钱为由不予偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告罗铭偿还原告人民币30万元，按月利率2.4%支付利息，以维护原告合法权益。 被告罗铭未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据： 一、借条2张，被告分别于2014年9月27日借款20万元，约定2014年10月27日还款，约定利息为1万元；2015年1月20日借款10万元，约定2015年2月20日还款。两笔借款共计30万元。二、四川省农村信用社业务凭证2张，2014年9月28日边平元取款20万元，并于同日转入罗铭6214××××5215账户。三、被告书写的承诺一份。四、短信、微信聊天记录截图9张。上述四组证据证明被告罗铭在原告借款30万元，并出具借条两张，原告按约履行出借义务，约定还款日到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不偿还。 本院审理认定事实如下：2014年9月27日原告边平元与被告罗铭达成协议：“原告边平元借给被告罗铭人民币20万元，使用期一月。利息1万元。”被告罗铭给原告边平元书写借据一份，原告边平元于次日存入被告罗铭在四川省农村信用社业的帐户；2015年1月20日原告边平元又借给被告罗铭人民币10万元，被告罗铭给原告边平元书写借据一份，约定2015年2月20日还款；2016年2月13日被告罗铭书给原告边平元书写承诺一份，承诺：“……定于2016年正月十五前付清利息，二月底付10万，年底未还清……”之后，原告催收多次未果。 本院认为，原告边平元与被告罗铭之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告罗铭约定的还款日到期后，罗铭应积极履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担履行清偿本息的义务。其中20万元，原被告约定利息过高，应予适当调整，另10万元，原被告未约定利息，对于该部分原告的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)的决定的第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗铭于本判决生效之日起十日内偿还原告边平元借款本金30万元及利息（以20万元本金为基数，从2014年9月28日起至清偿之日止，按照年利率15.4%计算）。 二、驳回原告边平元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告罗铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  郭金森 人民陪审员  彭友明 人民陪审员  尹 婧 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  罗 蓉 书 记 员  强朝海 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)的决定第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初15050号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：田君露，北京市兰台律师事务所律师。被告：贺晨，男，1995年4月20日出生，住江苏省沛县。原告北京快手科技有限公司（以下简称快手公司）与被告贺晨不正当竞争纠纷一案，快手公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，快手公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长 尹 斐审判员 刘君婕审判员 刘佳欣二〇二〇年十一月十九日书记员 张予馨
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6501号 原告：王林宝，男，1988年8月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：曹更新，男，1989年2月3日出生，汉族，住衡水市景县。 原告王林宝与被告曹更新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林宝到庭参加诉讼，被告曹更新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王林宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹更新立即归还原告借款贰万壹仟元（小写21000），并支付该借款本金自2019年12月3日起按照月利率2%计算至2020年9月3日的利息人民币3360元。（月利息420x8个月）本金及利息共计24360元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年12月3日被告因临时周转向原告借款21000元。双方约定借款期限六个月归还。而该借款到期后至今未偿还。原告多次催要均无果，为此。原告为了维护自己的合法权益。具状起诉，请求依法判决。 被告曹更新未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，原告王林宝通过微信转账给微信名为“新诚橡胶制品”共计21000元。后被告曹更新向原告王林宝出具借条和收条各一张，载明被告曹更新通过微信向原告王林宝借款21000元，月利率2%，借期自2019年12月3日至2020年6月3日。庭审中，原告称被告曹更新未向原告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王林宝向被告曹更新出借款项21000元，被告曹更新向原告出具借条和收条，能够认定原、被告之间形成了合法的借贷关系。王林宝按照约定履行出借义务，被告曹更新理应按照借条约定给付本金及利息。截止至开庭之日，被告曹更新未向原告偿还本金，现原告主张偿还本金21000元，应予支持。原告王林宝主张被告按照约定的月利率2%计算自2019年12月3日至2020年9月3日止利息，依照《最高人民法院关于修改的决定》第二十条之规定，利率应按照合同订立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，本案借款行为发生在2019年12月，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.15%，四倍即为16.6%，故本案借款利息应以21000为本金，按照年利率16.6%计算自2019年12月3日至2020年9月3日止。被告曹更新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹更新于本判决生效之日起三日内给付原告王林宝借款本金21000元及利息（利息以21000元为基数，按照年利率16.6%自2019年12月3日计算至2020年9月3日止）； 二、驳回原告王林宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告曹更新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  侯志祥
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3533号罪犯闫贝贝，男，1990年12月20日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2017年12月25日作出（2016）鲁1311刑初416号刑事判决，以被告人闫贝贝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币110000元。一审判决宣告后，被告人闫贝贝不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）鲁13刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯闫贝贝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯闫贝贝自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯闫贝贝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫贝贝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫贝贝减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月14日起至2025年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1112号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人郑广乾，男，1977年10月20日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，于1996年9月被判处有期徒刑五年八个月，2000年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2002年10月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年1月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年2月7日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，因犯贩卖毒品罪，于2012年5月24日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年五个月，与前罪合并执行有期徒刑三年十个月，2014年12月25日刑满释放。因本案于2020年9月17日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1088号起诉书指控被告人郑广乾犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月17日18时30分许，被告人郑广乾在本市渝中区第三军医大学大坪医院门诊部2号门附近，将0.07克的海洛因以400元价格贩卖给钟某某后被民警当场抓获。公安机关从被告人郑广乾身上查获毒资100元及用于联系毒品交易事宜的三星手机1部，从钟某某身上查获上述毒品及注射器1支。被告人郑广乾归案后如实了上述事实。 公诉机关认为，被告人郑广乾的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人郑广乾对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑广乾犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑广乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年3月16日止。） 二、扣押在案毒品毒资、犯罪工具予以没收。 上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  周宇波 书 记 员  汪 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29185号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：宋秀军，男，1978年7月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告宋秀军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月29日发放贷款150000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金93292.68元、利息(含罚息)17113.76元、复利1948.39元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金93292.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）17113.76元，复利1948.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋秀军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93292.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为17113.76元，复利为1948.39元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告宋秀军负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47979号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：高欣，男，汉族，1992年3月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：萧伟航，男，汉族，1989年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：陈君然，男，汉族，1990年10月27日出生，住址海南省万宁市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高欣、萧伟航到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还个人信用贷款本金19853.55元，利息（含罚息）1442.55元，复利51.19元，合计为21347.29元（暂计至2020年4月27日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止)；2、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告签订了编号为RL20160630001664号《个人信用贷款合同》，合同约定原告为被告提供贷款金额100000元整，贷款期限为48个月，贷款有效期限自2016年6月30日起至2020年6月28日止，贷款用途为旅游，贷款利率为固定利率，以固定月利率1.1%计息，该利率在贷款期限内不进行调整，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起原告可立即将本合同项下贷款利率按照合同约定利率上浮30%,同时对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，另原告为实现债权所涉及的诉讼费、公证费、律师费、差旅费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告于依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。被告未作答辩。经审理查明，原告所述事实基本属实，本院予以确认。另查，合同约定，甲方（被告）拖欠本金或利息、费用，则构成违约，乙方（原告）有权要求甲方（被告）提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方（原告）对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉訟费、律师费、差旅费)。另查，依据原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明，截止至2020年4月27日，被告尚欠原告贷款本金19853.55元、利息767.69元、罚息674.86元、复利51.19元。庭审时，原告称起诉之后，被告没有还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、个人贷款业务客户还款清单和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约定行使权利履行义务。原告依约发放贷款后，被告未按照约定履行还款义务，截至2020年4月27日，被告尚欠原告剩余贷款本金19853.55元、利息767.69元、罚息674.86元、复利51.19元，有充分的证据予以证实，本院予以确认；原告主张被告偿还上述本金和利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持；此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但由于双方约定的利率已处于较高的水平，在此基础上再上浮50%计收罚息、复利，远超原告的利率损失，因此本院酌情对暂计日之后的利息、罚息、复利进行调整，即自2020年4月27日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以本金19853.55元为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于实现涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈君然应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金19853.55元并支付利息767.69元、罚息674.86元、复利51.19元（利息、罚息及复利暂计至2020年4月27日，此后的利息、罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止，但被告陈君然自2020年4月27日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以本金19853.55元为基数，按年利率24%计算的总金额）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月二日书记员  张 艳
河北省景县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1127行初21号 原告张保冈（又名张宝桐），男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住景县。 被告景县自然资源和规划局，地址：景县景新大街**。 法定代表人冯其瑞，局长。 第三人张悦（又名张岳），男，1994年2月19日出生，汉族，住景县。 原告张保冈诉被告景县自然资源和规划局、第三人张悦土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2020年6月20日，原告在第三人与原告排除妨纠纷一案中知悉，被告为第三人颁发了景集用（2006）字第132884号集体土地使用证。该具体行政行为的作出，导致原告村北自留地中有部分面积被划入第三人的集体土地使用证中，侵犯了原告的合法权益，故与原告存在法律上的利害关系。原告认为被告的具体行政行为程序严重违法，主体不适格，颁发土地证存在严重错误，依法应予以撤销。具体理由如下：一、集体土地使用证的使用权人张岳年龄上有明显的瑕疵。被告于2006年12月份就为第三人颁发了集体土地使用证。第三人张岳于1994年2月19日出生，今年是26岁，在2006年的时候，第三人才12岁。根据《河北省农村宅基地管理办法》第九条第一款的有关规定，年龄未满18周岁的，不予批准宅基地。被告不经过严格审查，就为一个12岁的孩子办理了集体土地使用证，所以被告在办证主体上存在明显瑕疵。二、集体土地使用证没有经过四邻签字同意，程序严重违法。被告为第三人办理集体土地使用证，没有进行现场指界，没有经过四邻签字同意，更没有审核用地界线是否有争议，用地面积是否准确，就盲目地为第三人颁发土地证，实属严重违反法定程序。三、该集体土地使用证严重侵犯了原告的合法权益。被告在没有进行地籍调查和实地测量，更没有进行全面调查和严格审核地界是否存在异议的前提下，将原告村北经营的长度为16米、宽度为1.2米的部分自留地纳入了第三人的集体土地使用证中，被告的这种作法和行为更是严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告依据有关法律规定，依法提起行政诉讼，依法支持原告的诉讼请求，撤销该土地使用证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议，且该办法第十四条列举的排除土地权属争议的案件并不包括已经颁发土地证的案件。国土资源部办公厅发布的国土资厅函（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》关于“土地登记发证后已经明确土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”的规定，是指已经发证的土地登记对土地权属、四至范围界定清楚明确，无需进行土地权属确权的情形。如果根据已经核发的土地证无法确定争议地权属的，仍应当属于土地权属争议。本案中原告张保冈以被告向第三人张悦颁发的土地使用权证记载的面积，侵占了其部分自留地面积为由而向法院提起诉讼，其实质应为对该部分土地使用权归属的争议。有关土地使用权权属争议应由人民政府处理，法院无权受理权属争议的案件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张保冈的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  李 娜 人民陪审员  崔 瑞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  翟荣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21667号原告：王增水，男，1969年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华，北京市律通律师事务所律师。被告:钱秋林,男,1956年6月26日出生,汉族,住址北京市朝阳区。被告:刘桂兰,女,1955年3月1日出生,汉族,住址北京市朝阳区。被告:李芳芳,女,1979年9月25日出生,汉族,住址北京市朝阳区。原告王增水诉被告钱秋林、被告刘桂兰、被告李芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长，审判员杨静、审判员付瑞洁参加的合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，书记员刘菁菁担任法庭记录。王增水的委托代理人张波、徐华到庭参加了诉讼，钱秋林、刘桂兰、李芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王增水诉称：我与钱岩系朋友关系。2018年4月26日钱岩从我处借款2万元，双方签协议后他取走了现金2万元。之后他又陆续向我多次借款数十万元，一直没有偿还。2019年8月钱岩去世。据了解，钱秋林、刘桂兰是钱岩的父母，李芳芳是钱岩的妻子，作为钱岩的第一顺位继承人，应当由他们清偿钱岩的债务。我特诉至法院，请求判令：1、钱秋林、刘桂兰、李芳芳连带偿还我借款本金51.5万元；2、钱秋林、刘桂兰、李芳芳连带支付我利息，利息由于借款时间不同，所以分别计取。以2万元为基数，自2018年4月26日计算至实际偿还之日止；以20万元为基数，自2019年1月26日计算至实际清偿之日止；以9.5万元为基数，自2019年4月26日算至实际还清之日止；以20万元为基数，自2019年8月12日算至实际清偿之日止。上述全部利息均按照月利率2%的标准计算。钱秋林、刘桂兰、李芳芳未参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：钱秋林为钱岩父亲，刘桂兰为钱岩母亲。钱岩与王增水均在外经商，商铺紧邻。2018年4月26日，钱岩作为甲方同乙方王增水签订借款协议，约定钱岩向王增水借款2万元，借款利息每月5%。2019年1月26日，钱岩同王增水签订第二份借款协议，约定钱岩向王增水借款20万元，利息每月8%，自2019年1月26日至2019年6月26日。2019年8月12日，王增水、钱岩签订第三份借款协议，约定钱岩向王增水借款20万元，借款期限自2019年8月12日至2019年11月11日。利息每月5%。2019年1月26日，王增水向钱岩转账18.4万元。2019年4月26日，王增水向钱岩转账9.5万元。2019年8月12日，王增水又向钱岩转账20万元。2019年8月26日钱岩去世。上述事实，有借款协议、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述等在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。王增水同钱岩一共签订了三份借款协议，第一份借款协议签订后，王增水表示是现金支付给钱岩的，但是没有钱岩出具的收条等证明，故本院无法确定该笔2万元的借款是否实际出借到位。第二份借款协议约定的标的是20万元，但从转账记录来看，实际出借金额只有18.4万元。第三份借款协议约定借款20万元，王增水也确实在签约当天向钱岩出借20万元。另有一笔9.5万元，王增水表示当时双方没有签订协议，仅口头商定借款事宜，考虑到二人均系经商，平时较为熟悉，且钱秋林、刘桂兰、李芳芳未到庭抗辩，故本院对该笔款项一并予以确认。因此，钱岩本应立即清偿的债务本金包括三笔，分别为20万元、9.5万元、18.4万元。关于利息一节。9.5万元借款双方没有约定利息，王增水现主张利息，本院不予支持。另外两笔借款，双方约定了利息和借款期限，应当依据双方约定的期限和利率标准由债务人支付利息。因王增水、钱岩的借贷行为发生在2019年8月20日之前，还应参照王增水起诉时（2019年）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。现钱岩已经去世，没有证据表明其遗产已经分割完毕，亦没有证据表明有遗赠、遗嘱、遗嘱抚养协议等文件或有继承人放弃继承的情况。故钱岩的第一顺位继承人作为其遗产的共同共有人应当连带承担清偿责任。可以确定的是钱秋林、刘桂兰为钱岩的父母，但没有证据表明李芳芳为钱岩的配偶。因此李芳芳作为本案被告不适格。钱岩应当承担的清偿责任应当由钱秋林、刘桂兰连带承担。钱秋林、刘桂兰、李芳芳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱秋林、被告刘桂兰连带支付王增水借款本金四十七万九千元。二、被告钱秋林、被告刘桂兰连带支付王增水借款利息，计算方法为：以十八万四千元为基数，按照二〇一九年一年期贷款市场报价利率四倍的标准（最高不超过月利率百分之二），自二〇一九年一月二十六日计算至该笔款项实际清偿完毕之日止；以二十万元为基数，按照二〇一九年一年期贷款市场报价利率四倍的标准（最高不超过月利率百分之二），自二〇一九年八月十二日日计算至该笔款项实际清偿完毕之日止。三、驳回原告王增水的其他诉讼请求。四、驳回原告王增水对被告李芳芳的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千九百五十元，原告王增水负担六百二十六元（已交纳），被告钱秋林、被告刘桂兰负担八千三百二十四元（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，原告王增水负担一百八十元（已交纳），被告钱秋林、被告刘桂兰负担三百八十元（本判决生效之日起日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  杨 静审判员  付瑞洁二〇二〇年十一月二十日书记员  刘菁菁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15834号 原告：方关伟，男，1967年1月24日出生，汉族，住所义乌 市。 被告：万旭阳，男，1974年11月30日出生，汉族，住所义乌市 原告方关伟为与被告万旭阳劳务合同纠纷一案，于2020年10 月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020 年11月18日公开开庭进行了审理。原告方关伟到庭参加了诉讼； 被告万旭阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理 终结。 原告方关伟诉称，判令被告支付原告工资33000元及利息 1650元（利息从2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心 公布的同期贷款市场报价利率计至实际履行之日止，暂算至起诉 之日为1650元）。 被告万旭阳未作答辩。 经审理查明，被告曾雇用原告做泥水工。2020年1月19日经 双方结算，被告共计欠原告工资33000元，被告承诺于2020年4 月30日付清。被告于2020年5月22日偿付了3000元，余欠30000 元未付。 上述事实有原告提交的人民调解协议书复印件一份、欠条原 件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资30000元，事 实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法 律保护。原告主张的利息可从逾期之日起按同期贷款市场报价利 率计。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩 和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通 则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 四条的规定，判决如下： 一、被告万旭阳偿付原告方关伟工资30000元及利息损失（以 30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场 报价利率从2020年5月1日起计至实际履行之日止），于本判决 生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告方关伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由被告万旭阳负担275元，原告方关伟 负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  骆光雷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初690号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑某某，男，1972年11月10日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化，个体经营，户籍地合肥市庐阳区。因本案于2020年5月13日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被合肥市公安局轨道交通分局取保侯审。                               辩护人                       黄大伟，安徽万世律师事务所律师。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1530号                               指控事实                       2020年4月24日23时左右，被告人郑某某饮酒后驾驶皖A728**号小型轿车行驶至本市蜀山区长江中路与西一环路交口被民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为128mg/100mL，随后民警将其带至医院进行血液样本提取。             经鉴定，郑某某血液中乙醇含量为149.2mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2020年4月29日，被告人郑某某经公安机关电话通知到案，并如实供述上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             及辩护人意见                       被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并提出被告人具有自首、无前科劣迹、未造成损害后果、紧急就医等情节，建议对其免予刑事处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相应的辩护意见予以采纳，与事实不符的不予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 倪 娜                                                 二○二〇 年 十一月二十六日                                     法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1328民初4257号原告：临沂宏邦太阳能电力有限公司,住所地：山东省临沂市蒙阴县云蒙路与西外环交汇处路北100米。法定代表人：徐加盈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人齐举廷，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。被告：张廷余，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。第三人：临沂立耀新能源科技有限公司,住所地：山东省临沂市河**九曲办事处三官庙村三官庙庙西。法定代表人：韩殿林，职务：经理。委托诉讼代理人宋树刚，男，1986年11月17日出生，汉族，该公司职工，住山东省蒙阴县。原告临沂宏邦太阳能电力有限公司与被告张廷余、第三人临沂立耀新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼中，案外人临沂立耀新能源科技有限公司申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。原告临沂宏邦太阳能电力有限公司于2020年11月30日提出申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告临沂宏邦太阳能电力有限公司撤诉。案件受理费268元，（已减半收取）由原告临沂宏邦太阳能电力有限公司负担。审 判 员 宿炳春二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 丽书 记 员 李 欣