浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3970号 上诉人（原审原告）：王铁飞，男，1985年8月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛钰萍，浙江曹娥江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈佳，女，1994年6月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈建梅（系陈佳之父），男，住绍兴市上虞区。 上诉人王铁飞因与被上诉人陈佳土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王铁飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、民事法律关系应尊从意思自治原则，一审法院违背了该原则。双方当事人在签订《农村土地租赁协议》时明确约定了双方的权利与义务。在协议第五条第2点“乙方不得在该租赁土地上从事任何非法活动，包括乙方不得在该地块上进行非法倒土、填土，否则引起的一切法律责任与经济损失由乙方自行承担。”第3点“乙方租赁土地归还甲方时需将土地恢复甲方将土地租赁给乙方时的原状一致”。二、上诉人、被上诉人间的土地租赁合同与上诉人、案外人镇东经济合作社的土地承包合同是两个不同的合同关系，两个合同相互独立，不具有牵连关系。上诉人与镇东经济合作社的合同没有特别约定归还土地时必须恢复原状，而上诉人与被上诉人的合同明确约定了归还土地时必须恢复原状。三、从一审法院的判决来看，认为是上诉人对自己损失的追偿显属错误。上诉人可以在发现被上诉人有违反法律规定及合同约定的情况下随时主张自己的权利，无需等待与镇东经济合作社的土地承包关系解决后再来主张自己的权利。四、上诉人赔偿给镇东经济合作社的损失(押金)是带有保证性质的，是一种押金形式。从镇东经济合作社的起诉主张及调解协议内容来看，真实意思就是要求上诉人将土地恢复原状，赔偿损失不是其真实目的。假如上诉人将土地恢复原状，镇东经济合作社是要将该损失(押金)返还给上诉人的。五、一审法院的判决违法了《土地管理法》及《农村土地承包法》。六、从事实来看，现在堆有渣土的土地尚在被上诉人非法占有及控制中，按一审法院的判决，已经到期的土地任由被上诉人无偿使用与恶意占有，非法占有土地的行为经法院判决后变成了合法。七、上诉人与镇东经济合作社经调解后土地如何处理尚没有结果，未签订过协议，只是有个改良方案的意向。上诉人认为改良包括恢复原状、保持现有的状态等各种改良，而一审法院片面地将“改良”理解为不用恢复原状。 陈佳辩称，涉案土地性质属于基本农田，上诉人将140亩农田全部毁坏，如果要追究责任，上诉人也要承担相应的责任。被上诉人将涉案土地改造成了标准农田，上诉人要求恢复原状实际上是又一次破坏农田。被上诉人均按约定交付了承包款，并不存在恶意占有的行为。故请求驳回上诉，维持原判。 王铁飞向一审法院起诉请求：1.判令陈佳立即将从王铁飞处租赁的上虞区盖北镇镇东村经济合作社（以下简称“合作社”）海涂八一丘土地108.7亩恢复原状后返还给王铁飞；2.诉讼费用由陈佳承担。 一审法院认定事实:案外人绍兴市上虞区盖北镇镇东村股份经济合作社（原名绍兴市上虞区盖北镇镇东村经济合作社，以下简称镇东经济合作社）与王铁飞于2012年6月11日签订《土地承包合同》，约定由王铁飞承包镇东经济合作社所有的八一丘土地85.2亩，承包期间自2012年6月11日至2019年10月31日。2013年11月25日，镇东经济合作社与王铁飞签订《土地承包合同》，由王铁飞承包镇东经济合作社所有的八一丘土地83亩，时间自2013年11月25日至2019年10月31日。2014年11月1日，镇东经济合作社与原告王铁飞签订《土地续包合同》，对双方于2012年6月11日签订的《土地承包合同》中涉及的八一丘土地面积减少19.5亩，土地承包面积减为65.亩，承包时间仍至2019年10月31日止。2018年11月20日，王铁飞（甲方）与陈佳（乙方）签订《农业土地租赁协议》，该协议载明：“甲方拥有上虞区盖北镇镇东村经济合作社海涂八一丘83亩及65.7亩土地的承包经营权（承包经营权到期日2019年10月31日止），用途为种养殖农业生产。现因乙方经营需要，要求向甲方租赁其中83亩全部及65.7亩中25.7亩土地（合计租赁108.7亩）用于高效生态农业发展。一、租赁面积：108.7亩；二、租赁期限：2018年11月1日至2019年10月31日止；三、租赁价格：38万元人民币；……五、特别约定：……；2.乙方不得在该租赁土地上从事任何非法活动（包括乙方不得在该地块上进行非法倒土、填土，否则引起的一切法律责任与经济损失由乙方自行承担）；3.乙方租赁土地归还甲方时需将土地恢复‘甲方将土地租赁给乙方时’的原状一致；……”。陈佳承包案涉土地期间，在案涉土地上大面积堆放渣土。案外人镇东经济合作社于2019年12月2日向该院提起与王铁飞的农村土地承包合同之诉，其诉讼请求为：1.判令王铁飞立即将承包土地恢复原状，并赔偿损失；2.诉讼费由陈佳承担。该案经该院调解，本院出具（2019）浙0604民初9065号民事调解书，调解协议如下：“一、王铁飞因在承包绍兴市上虞区盖北镇镇东村股份经济合作社八一丘83亩土地用于种、养殖农业生产期间，王铁飞未经合作社同意，擅自租赁给第三人，在第三人租赁期间堆有大量渣土，王铁飞自愿赔偿绍兴市上虞区盖北镇镇东村股份经济合作社损失合计207.50万元，该款项王铁飞于2019年12月27日支付50万元，于2020年1月20日前支付53.5万元，于2020年6月30日前付清余款；二、如王铁飞按时足额履行上述赔偿款项，则绍兴市上虞区盖北镇镇东村股份经济合作社放弃要求王铁飞将承包的八一丘土地恢复原状的诉讼请求；反之，则绍兴市上虞区盖北镇镇东村股份经济合作社有权继续要求王铁飞将承包的八一丘土地恢复原状，并申请法院强制执行，王铁飞已支付的赔偿款项在王铁飞将承包的八一丘土地恢复原状并验收合格后退还王铁飞。”案件调解后，王铁飞按协议内容向镇东经济合作社履行了207.50万元的赔偿义务。案件审理过程中，该院经向镇东经济合作社调查，该合作社表示就案涉堆土土地欲与王铁飞达成土地改良协议，相关的协议尚未签署。该院经向陈佳询问，陈佳表示案涉《农业土地租赁协议》到期后，陈佳在案涉土地上至今仍继续种植着农作物，其同意在放弃农作物后返还土地。 一审法院认为，本案的争议焦点，即王铁飞能否向陈佳主张案涉土地恢复原状后予以返还。王铁飞认为根据其与陈佳签订的《农业土地租赁协议》约定，陈佳应将土地恢复原状后返还给王铁飞，陈佳认为同意返还土地给王铁飞，但无需恢复。对此，该院认为，就陈佳堆土一事，土地所有权人镇东经济合作社与王铁飞之间已达成一致协议，在王铁飞按约履行协议确定的赔偿义务后，镇东经济合作社根据协议内容无需要求王铁飞履行将土地恢复原状义务。另双方之间的土地租赁关系于2019年10月31日到期，而镇东经济合作社与王铁飞之间的土地承包关系亦于2019年10月31日到期，双方就原有的土地承包关系未再续期。王铁飞在本案中，既不是土地的所有权人，亦不再根据原先的合同关系对案涉土地享有权利，案外人镇东经济合作社虽表明要求王铁飞就案涉土地进行改良，但双方尚未签署相关协议，对此王铁飞在庭审中亦予以明确。即王铁飞在本案中不是案涉土地的相关权利人，故王铁飞要求陈佳返还土地，无相应依据。综上，王铁飞基于《农业土地租赁协议》约定要求陈佳就案涉土地恢复原状后予以返还，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王铁飞的全部诉讼请求。案件受理费80元，由王铁飞负担。 二审中，上诉人未提交新证据。 二审中，被上诉人向本院提交了一组证据材料，包括五张照片、上虞海涂土地整理情况数据表、网上下载的一份“三男子占用基本农田挖塘养鱼获刑两年”及“国土资源部督查占耕地挖鱼塘案”及关于耕地保护等一些新闻报道、《绍兴市上虞区人民政府办公室关于加快2016年现代农（林）业发展的政策意见》、《上虞市人民政府办公室关于以“四边”绿化为抓手全面推进2013年平原绿化建设的政策意见》等材料，证明被上诉人将涉案土地改造为标准农田的事实且该改造行为符合法律规定和政策要求。 上诉人对上述证据发表意见称，上述证据材料均不是新证据，不能达到被上诉人的证明目的，被上诉人在一审中已认可是其在涉案土地上堆放的渣土。 本院对上述证据分析认证认为，上述证据均不属于二审中的新证据，且不影响本案相关事实的认定和实体结果的处理，本院均不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，涉案租赁土地王铁飞未经发包人镇东经济合作社同意擅自租赁给陈佳，陈佳在租赁期间存在堆放大量渣土的行为。在镇东经济合作社起诉王铁飞后，经法院调解，双方之间已达成一致协议，在王铁飞按约履行协议确定的赔偿义务后，镇东经济合作社放弃要求王铁飞将承包的八一丘土地恢复原状的诉讼请求。该调解协议现已实际生效并履行，应系双方的真实意思表示，且协议内容意思表达清晰明确。王铁飞主张调解协议中关于赔偿给镇东经济合作社的损失是带有保证性质的押金形式，显然依据不足，本院不予采信。在租赁土地的原发包人已明确表示放弃恢复原状的要求之后，王铁飞再行要求陈佳恢复原状显然与上述调解协议的内容及意思表示相违背。王铁飞主张调解协议的内容并非双方真实意思表示，并未能提供充分证据证明该调解协议已被撤销。加之镇东经济合作社与王铁飞之间的土地承包关系亦于2019年10月31日到期，双方就原有的土地承包关系未再续期，故王铁飞现要求陈佳返还土地理由亦欠缺。至于陈佳是否存在违反其与王铁飞签订的《农业土地租赁协议》中约定的合同义务行为，是否给王铁飞造成了相应的损失，王铁飞亦可另行主张权利。 综上，上诉人王铁飞的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王铁飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年十一月二十日 书记员 鲁 易