wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初756号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人王虹凱，男，1989年7月21日出生于天津市南开区，汉族，大学文化，户籍地天津市南开区，现住地天津市南开区。2020年4月29日涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地候审。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2020〕849号起诉书指控被告人王虹凱犯妨害公务罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人王虹凱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日20时40分，在本市南开区堤南道与艳阳路交口因涉嫌酒驾查获被告人王虹凱，在血液采集后民警将被告人王虹凱带回交警南马路大队。当日21时50分许，被告人王虹凱在交警南马路大队办案区内不听民警指令接听电话，民警制止过程中，被告人王虹凱拒不配合，将民警金某摔倒在地，导致民警金某全身多处受伤。经天津市明正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人金某全身多处软组织挫伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人王虹凱以暴力方式阻碍民警执行公务，造成民警轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王虹凱认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王虹凱到案后如实供述，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白。建议判处被告人王虹凱拘役五个月。公诉机关提交了被告人王虹凱的供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、抓获被告人王虹凱的经过、纠违经过、情况说明，天津市公安局指定医院就诊证明信、天津市南开医院对受伤警察金某的诊断证明书，受伤警察的伤情照片，金某、石某的人民警察证及身份信息，天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队对王虹凱的公安交通管理行政处罚决定书，案发现场监控视频录像光盘及内容说明，王虹凱在公诉机关签署的认罪认罚具结书；证人金某、石某证言；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实。被告人王虹凱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，案发当时，被告人王虹凱涉嫌酒驾被天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队民警拦检后，经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，在王虹凱血液中检出乙醇，含量为54.9mg/100ml。在公诉机关王虹凱签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王虹凱构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。公诉机关所提量刑情节和量刑建议适当，本院予以酌情采纳。被告人王虹凱系初犯，当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书等情节，可以依法酌情从轻、从宽处罚；但其公安机关的办案区内致伤警察之情节，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第四十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王虹凱犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇二〇年十一月十六日法官助理赵强书记员白斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25642号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：何世伟，男，1963年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼。被告何世伟经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告何世伟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、何世伟立即偿还截至2020年7月13日借款本金54959.46元、利息1817.72元、复利26元；二、何世伟立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金54959.46元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息1817.72元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；三、何世伟承担案件受理费。被告何世伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何世伟。贷款本金：266000元。贷款期限：36个月，自2017年11月8日起到2020年11月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2017年11月8日，平安银行重庆分行向何世伟发放贷款266000元。欠款情况：截至2020年11月11日，何世伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金18878.45元、利息434.56元、罚息231.18元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与何世伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，何世伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求何世伟立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求何世伟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息231.18元。被告何世伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金18878.45元及截至2020年11月11日的利息434.56元、罚息231.18元，并支付自2020年11月12日起至欠款付清时止，以未还的本金18878.45元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取610元，由被告何世伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执740号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行,住所地浙江省文成县大峃镇建设路**,组织机构代码:MA2861KY9。 法定代表人:朱琪方。 被执行人林多杰,男,1976年03月31日出生,住,住所地浙江省文成县/div> 被执行人陈仙萍,女,1973年12月25日出生,住,住所地浙江省景宁畲族自治县/div> 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行与被执行人林多杰等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初2500号 原告：叶德明，男，1955年3月5日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：郑威龙，松阳县古市法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地松阳县西屏镇紫荆街**，统一社会信用代码91331124848630018K。 法定代表人：王**。 被告：何东根，男，1965年8月30日出生，汉族，住松阳县。 原告叶德明与被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司、何东根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶伟华独任审判。原告叶德明应当预交案件受理费未及时缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 叶伟华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈 宁 代书记员 吴 昊 ?
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7743号之二申请执行人：黄晓勇，男，1975年5月12日出生,汉族，住四川省广元市。被执行人:昆山展韵电子塑胶有限公司，住所地江苏省昆山开发区章基路****厂房。法定代表人刘燕飞，公司经理。申请执行人黄晓勇与被执行人昆山展韵电子塑胶有限公司劳动报酬纠纷执行一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第5287号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判:昆山展韵电子塑胶有限公司于本裁决生效之日起三日内一次性支付黄晓勇2018年10月至2019年2月工资26071元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其法定代表人进行限制高消费。2.2020年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年9月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人名下号牌为苏Ｅ×××**，本院已予以查封（查封期限为2020年9月25日-2022年9月24日,申请执行人若需对上述车辆续行查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未提交申请的，由此造成车辆解封等不利法律后果的,由申请执行人自身承担），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。4.2020年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年10月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。8.本院依法到被执行人注册地进行现场调查，经查，被执行人未在注册地。9.本院依法向申请执行人邮寄送达了《提供被执行人财产状况通知书》，告知了其本案执行情况及要求其提供本案执行财产线索。规定期限内，申请执行人未回复本院，亦未提供可供执行财产线索。本案执行标的额为4758元及相应利息，实际执行到位0元，剩余4758元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院提出异议。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十一月五日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8132号原告：北京东方奥天资产经营有限公司，住所地：北京市东城区韶九胡同**。法定代表人：司可，职务：董事长。委托诉讼代理人：李华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹源，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京东四中航快捷酒店有限责任公司，，住所地：北京市东城区月芽胡同**法定代表人：何玲，职务：执行董事。原告北京东方奥天资产经营有限公司与被告北京东四中航快捷酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东方奥天资产经营有限公司向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告北京东方奥天资产经营有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东方奥天资产经营有限公司撤诉。审 判 员  邹 密二〇二〇年十一月十七日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初20542号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨波，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，杨波已于2012年12月12日死亡，其户口于2016年2月26日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年8月10日，而杨波的死亡时间为2012年12月12日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行重庆分行对杨波的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行重庆分行对杨波的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告杨波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43620号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘志林，男，1988年12月1日出生，汉族，住广东省惠东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘志林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月25日尚欠本金余额22381.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22381.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22381.63元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告刘志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24328号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：苏观德，男，汉族，1971年6月24日出生，住广东省吴川市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告苏观德、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告苏观德与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款2005.33元；2．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年1月7日至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年10月15日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额80000元，保险金额为88926.04元，保险费为48020.04元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1333.89元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年10月19日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为80000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2019年1月7日为被告代偿贷款本息共计2005.33元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏观德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款2005.33元及违约金（以理赔款为基数，自2019年1月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏观德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  梁颖祺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17578号原告：上海虹口安睿托育有限公司，住所地上海市。法定代表人：王麒峰，执行董事。被告：上海快活林大酒店有限公司，住所地上海市。法定代表人：马凤飞，执行董事。原告上海虹口安睿托育有限公司与被告上海快活林大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员张廷奎独任审理。审判员  张廷奎二〇二〇年十一月二日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67572号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴友勇，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金133110.02元、利息6004.62元、罚息1487.35元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年9月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1900元；3、判令原告对被告所有车架号为xxxx的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月31日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，月还款本息4412.97元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金133110.02元、利息6004.62元、罚息1487.35元、工本费1900元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，原告作为《汽车抵押贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴友勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金133110.02元、利息6004.62元、罚息1487.35元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告吴友勇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴友勇所有车架号为xxxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由被告吴友勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43564号原告：李歆，女，1969年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京知者动体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陆磊。原告李歆（以下简称原告）与被告北京知者动体育发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告的教育培训合同。2.要求退还培训费9600元。事实和理由：被告系一家舞蹈培训机构。2019年4月24日，原告通过微信扫码的方式，向被告交纳培训费9600元，购买舞蹈培训课程，此后原告实际未上课。2020年5月3日，被告的工作人员在微信群中通知，因公司经营问题，无法开展课程。现上课的门店已经关闭，原告多次要求返还培训费用未果，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年4月24日，原告向被告支付9600元，购买舞蹈培训课程。庭审中，原告表示，其本次系续费，此前购买的课程仍有余课为上完，故本次课程均未上；上课的门店现已关闭，被告无法继续提供服务，故其要求解除合同、退还剩余培训费用。上述事实，有当事人陈述、支付记录、微信记录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告提交了相应证据，形成完整证据链，可以证明原告与被告形成教育培训合同关系。现被告已无法继续为原告提供服务，原告合同目的无法实现，原告要求解除合同本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现双方合同已解除，被告应该退还相应款项，对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告相应证据予以采信，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告李歆与被告北京知者动体育发展有限公司之间的教育培训合同关系。二、被告北京知者动体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告李歆培训费九千六百元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京知者动体育发展有限公司负担（原告李歆已预交，被告北京知者动体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付给原告李歆）。公告费五百六十元，由被告北京知者动体育发展有限公司负担（原告李歆已预交，被告北京知者动体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付给原告李歆）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢468号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地昆山市前进中路**。法定代表人：孙国强,该行行长。委托代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。被执行人：游畋华，男，1973年9月14日生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：衷清丽，女，1973年11月6日生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：昆山财盛物资有限公司，统一社会信用代码69259876X，住，住所地昆山市巴城镇城北西路****房/div>法定代表人：游畋华，该公司负责人。被执行人：昆山江南钢市投资管理有限公司，统一社会信用代码690781886，住所地，住所地昆山市巴城镇城北西路****房iv>法定代表人：陈忠荣，该公司负责人。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人游畋华、衷清丽、昆山财盛物资有限公司、昆山江南钢市投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2013)昆商初字第1012号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求：被执行人支付借款本金870000元及其利息（含罚息及复利，2013年4月15日之前的金额为4335.50元；2013年4月16日开始，以870000元为基数，按照合同约定的计算方式以及利率标准7.8%*1.5=11.7%计算至被告实际付清之日为止）；支付双倍迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费12544元，减半收取6272元，申请财产保全费4892元，合计11164元。申请执行人的上述执行申请本院于于2020年5月11日立案恢复执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。被执行人游畋华向本院申报了财产，但因被执行人未履行完毕生效判决书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年05月12日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，发现被执行人名下仅有零星银行存款，被执行人游畋华、衷丽清名下有被执行人衷清丽名下有位于昆山市××镇××园××号楼××室房地产（含固定装修），除此之外未发现有其他可供执行的财产。3、2018年09月14日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，发现被执行人名下仅有零星银行存款，被执行人游畋华、衷丽清名下有位于昆山市周市镇××园××号楼××室房地产（含固定装修），除此之外未发现有其他可供执行的财产。4、本院先后于2020年05月12日、2020年09月14日两次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈被执行人衷清丽名下有位于昆山市××镇××园××号楼××室房地产，其余未发现被执行人存在其他可供执行的财产。6、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人游畋华、衷丽清名下有位于昆山市周市镇澳宇花园4号楼202室房地产。7、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人游畋华、衷丽清名下有位于昆山市周市镇澳宇花园4号楼202室房地产，除此之外各被执行人没有其他不动产登记信息。8、被执行人游畋华、衷丽清名下位于昆山市周市镇××园××号楼××室房地产本院已在本案执行过程中通过淘宝网司法拍卖平台拍卖处置。对上该房的拍卖款本院进行了分配，本案依申请执行人的申请分配得1174669.32元。9、本案在执行过程前往被执行人的居住地或者住所地进行了现场调查，经现场调查未发现被执行人存在可供执行的财产线索。10、本院在执行过程中委托被执行人游畋华、衷清丽户籍地人民法院调查了其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈该两被执行人在其户籍地均没有不动产登记信息。11、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的：支付借款本金870000元及其利息（含罚息及复利，2013年4月15日之前的金额为4335.50元；2013年4月16日开始，以870000元为基数，按照合同约定的计算方式以及利率标准7.8%*1.5=11.7%计算至被告实际付清之日为止）；支付双倍迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费12544元，减半收取6272元，申请财产保全费4892元，合计11164元。实际执行到位1174669.32元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)昆商初字第1012号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十一月二十四日书记员  何 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68277号原告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2802。法定代表人：刘要中，董事长。委托诉讼代理人：石文岩，男，该公司职工。被告：王乐，男，1993年6月30日出生，汉族，保定同祥典当有限公司职员，住河北省保定市竞秀区。原告北京铸晟房地产经纪有限公司与被告王乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月24日，北京铸晟房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京铸晟房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二〇年十一月二十四日书记员  张莹
南昌铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）赣7101民初502号原告:中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓资本大厦**，统一社会信用代码：9136000074606545XM。主要负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201110220066。被告：龚明，男，1984年6月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：龚毛毛（系原告父亲），住南昌市西湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安公司）与被告龚明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人李东坡，被告龚明及其委托诉讼代理人龚毛毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险代位赔偿款3956元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月21日，被告龚明驾驶赣Ａ×××**在南昌市西湖区境内路段与涂刚辉驾驶的赣Ａ×××**号车辆相撞，导致赣Ａ×××**号车辆受损，本次事故经交警直属大队认定，龚明负事故的全部责任。因涂刚辉驾驶的赣Ａ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生后其向原告报案要求赔偿其车损，并要求代位处理，该车经定损确定车损为3950元，该3950元原告已经按照保险合同的约定根据全责计算赔偿支付给涂刚辉，被保险人涂刚辉同时向原告出具了权利转让书，现依法行使代位追偿权，要求被告支付原告保险代位赔偿款3956元。被告口头辩称，不认可损失金额，当时应当委托第三方评估鉴定损失，不认同原告自己定损；不认可维修的内容，原告应当提供图片、视频；维修发票是5月7日开具，但是5月9日车辆还在维修。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，被告驾驶赣Ａ×××**车辆与涂刚辉驾驶的由原告承保的赣Ａ×××**号车辆相撞，经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，龚明负事故的全部责任。事故发生后，赣Ａ×××**号车辆经原告定损确定损失为3956元，经江西新运通销售服务有限公司维修产生维修费为3956元，涂刚辉向原告报案要求理赔，原告于2020年5月7日向江西新运通销售服务有限公司支付了3956元。2020年5月8日，涂刚辉向原告出具机动车辆保险代位求偿权索赔申请及权益转让书。原告向被告代位求偿未果，诉至法院，望判如所请。上述事实有原告提交的南昌市公安局交通管理局直属二大队的事故认定书、保险单抄件、定损报告、转账凭证、修理发票及修理明细单、权利转让授权书等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”的规定，只要保险人依约向被保险人进行了赔付，属于被保险人的赔偿请求权就应依法由保险人享有，而保险人即可代被保险人之位向对保险事故发生负有责任的第三者主张赔偿请求权。本案中，原告已依约向涂刚辉进行了保险赔付，涂刚辉亦将其对保险事故发生负有全部责任的龚明的赔偿请求权让渡于原告，依法原告享有保险代位求偿权，原告主张被告龚明应支付赔偿款3956元，于法有据，本院予以支持。被告龚明提出的答辩意见，举证不能，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告龚明于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿损失3956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由被告龚明负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 员 李卫国二〇二〇年十一月二十日法官助理 周兵兵书 记 员 闵文峰附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5736号之二 申请人：徐光雁，男，1966年10月8日生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：山东博泰建设集团有限公司。住所地，淄博市张店区人民西路**。 法定代表人：荆树波，经理。 申请人徐光雁诉被申请人山东博泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）鲁0303民初5736号财产保全的裁定。现被申请人山东博泰建设集团有限公司提出因中国农业银行股份有限公司淄博市桓台唐山支行15×××55账户为农民工工资专用账户所使用故申请解除对其该银行账户的保全措施。 本院经审查认为，被申请人山东博泰建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东博泰建设集团有限公司名下中国农业银行股份有限公司淄博市桓台唐山支行15×××55账户的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马江祥 二〇二〇年十一月五日 书记员  连 娟
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民初47号原告：河南华祥光学集团有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区312国道与叶庄交叉口。破产管理人：郑州昭源破产清算服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北街********。负责人：赵世桢，任该公司总经理。被告：李明芳，女，1972年3月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。原告河南华祥光学集团有限公司与被告李明芳恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告河南华祥光学集团有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南华祥光学集团有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南华祥光学集团有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由河南华祥光学集团有限公司负担。审判长 陈德林审判员张艳霞审判员王邦跃二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈斌书记员郭晓薇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6714号上诉人（原审被告）：王国强，男，汉族，1972年10月23日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳旅游发展集团资产管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**龙泉大厦**。法定代表人：郑勇。委托诉讼代理人：马慧娟，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许聪聪，河南张振龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾川县盛元旅游开发有限公司，住所，住所地：栾川县栾川乡眉山路金融信息大厦**div>法定代表人：孟健。上诉人王国强因与被上诉人洛阳旅游发展集团资产管理有限公司、栾川县盛元旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王国强于2020年11月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王国强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王国强撤回上诉。二审案件受理费收取6900.5元，由上诉人王国强负担。本裁定为终审裁定。审判员  李依芳二〇二〇年十一月二十日书记员  炎辰龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10083号原告：易静，女，1985年7月12日出生，住江苏省南京市秦淮区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人：傅彦生。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司，营业场所南京市鼓楼区中山路55号新华大厦46楼。负责人：高劲松。本院在审理原告易静诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司劳务合同一案中，因原告易静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告易静撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十日书记员  李 鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12401号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：普方利，女，1986年6月6日出生，彝族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告普方利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告普方利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金44096.44元、利息38319.85元、违约金4703.28元、其他手续费1036.55元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告普方利未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××75，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年9月3日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金44096.44元、利息38319.85元、违约金4195.5元、其他手续费1036.55元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金507.78元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金44096.44元、利息38319.85元、其他手续费1036.55元、滞纳金507.78元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告普方利经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普方利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金44096.44元、截止2020年4月27日的利息38319.85元、其他手续费1036.55元、截止2016年12月31日的滞纳金507.78元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1002元（原告已预交），已减半收取，由被告普方利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14161号原告：张某，女，1960年2月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：卢某1，男，2010年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告兼被告卢某1之法定代理人：卢某2（卢某1之父），1984年10月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：卢某3，男，1936年10月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：李某，女，1939年5月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。卢某3、李某之委托诉讼代理人：芦陶，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：石某(卢某1之母)，1985年10月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。第三人：首创天顺基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**，统一社会信用代码：91110000576900028W。法定代理人：黄琳，总经理。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告张某与被告卢某2、卢某1、卢某3、李某、石某、第三人首创天顺基础设施投资有限公司（以下简称：首创天顺公司）法定继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告卢某2、石某、被告卢某3、李某之委托诉讼代理人芦陶、第三人首创天顺公司之委托诉讼代理人马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被继承人卢振山于2015年12月22日针对×××号房屋与第三人签订顺义区定向回迁安置购房合同所约定的权利义务由原告张某继承；2.请求依法判令被继承人卢振山于2015年12月18日针对×××号房屋与第三人签订的顺义区定向回迁安置购房合同所约定的权利义务由原告张某继承；3.诉讼费由原告自行负担。被告卢某2、卢某1、卢某3、李某、石某辩称：同意原告的诉讼请求。第三人首创天顺公司辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卢某3与李某系夫妻关系，二人育有卢玉环、卢振山、芦振海、芦杰四子女。卢振山与张某系夫妻关系，二人育有一子卢某2。卢某2与石某于2013年7月1日离婚，二人育有一子卢某1。卢振山于2017年4月3日去世。2012年6月21日，因位于北京市顺义区×××号宅院拆迁，卢振山与北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区赵全营镇人民政府、首创天顺公司签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议载明卢振山家庭人口共5人，分别为卢某2、卢某1、张某、卢振山、石某（卢某2之妻）。2015年12月18日卢振山与首创天顺公司签订《顺义区定向回迁安置购房合同》，就坐落于北京市顺义区×××号房屋达成购房协议。2015年12月22日卢振山与首创天顺公司签订《顺义区定向回迁安置购房合同》，就坐落于北京市顺义区×××号房屋达成购房协议。现涉诉两套房屋已经交付使用，尚未办理房屋所有权证。另，双方确认卢振山生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。本院认为，本案涉诉房屋系因北京市顺义区×××号宅院被拆迁而获得购买资格，卢某2、卢某1、张某、卢振山、石某均系被拆迁安置人口，享有优惠购房资格，故位于北京市顺义区×××号的房屋及位于北京市顺义区×××号的房屋属于卢某2、卢某1、张某、卢振山、石某的家庭共同财产。庭审中卢某2、卢某1、石某明确表示放弃涉诉两套房屋的相应份额，对此本院不持异议。卢振山生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，涉诉两套房屋中属于卢振山的份额部分，张某、卢某3、李某、卢某2作为卢振山的第一顺位继承人均有权继承。现卢某3、李某、卢某2均同意卢振山与首创天顺公司分别于2015年12月18日、2015年12月22日签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》的权利义务均由张某一人继承，上述处理不违反法律规定，本院不持异议，故对于张某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、卢振山与第三人首创天顺基础设施投资有限公司于2015年12月18日签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》（房屋位置：北京市顺义区×××）的权利义务由原告张某继承；二、卢振山与第三人首创天顺基础设施投资有限公司于2015年12月22日签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》（房屋位置：×××）的权利义务由原告张某继承。案件受理费三十五元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓丽二〇二〇年十一月十一日法官助理 段海洋书 记 员 范小华
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4259号原告：娄勇，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：张建，男，1980年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告娄勇与被告张建运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员柳国民担任审判长，与人民陪审员周洪兰、蒋洪江组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了缺席审理。原告娄勇到庭参加了诉讼，被告张建经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄勇向本院提出诉讼请求：判决被告张建立即支付运输款42600元。事实和理由：原告系渝BJ***0号货车车主，被告系中冶建工集团柏芷山项目劳务工程承包人。2017年6月12日，被告请原告到该项目工地转运土渣，之后原告在该工地运输土渣，直至2017年8月16日结束。被告已支付部分运输款，2017年8月16日被告向原告出具欠条，尚欠运输款42600元，原告多次催收无果。张建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告张建因承建的中冶建工集团柏芷山项目工程需要，于2017年6月12日雇请原告在该工程运输土渣，至2017年8月16日结束。被告已支付原告部分运费，尚欠运费42600元。2017年8月16日被告向原告出具欠条，载明欠原告车运费42600元。后经原告多次催收无果。上述事实有原告提交的欠条及原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告张建因承建工程而雇请原告为其运输土渣，原、被告双方之间的运输合同关系依法成立，应受法律保护。原告按照约定履行了运输义务，被告应依约履行付款义务，否则应承担违约的民事责任。双方于2017年8月16日通过结算确认，被告尚欠原告运费42600元并向原告出具了欠条，被告未支付该款项系违约行为，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告娄勇的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建在本判决生效后10日内支付原告娄勇运费42600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  柳国民人民陪审员  周洪兰人民陪审员  蒋洪江二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨 莹
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4295号 原告：黄建凤，女，1969年12月11日出生，汉族，身份证 号码×××24，住浙江省浦江县 15-1号一区72号。 委托诉讼代理人：曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：付丽华，女，1973年4月24日出生，汉族，身份证号 码232331197304241047，住黑龙江省绥化市明水县××镇××村 一队105号。 原告黄建凤诉被告付丽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年 10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公 开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本 院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告付丽华立即支付货款计 人民币74025元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的 贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止），并由 被告付丽华承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日， 原、被告双方通过微信联系，由被告向原告订购羽绒服一批，共 计货款74025元。2018年10月5日，原告通过物流发往被告处。 2018年10月7日，被告收到原告发出的羽绒服。但之后，被告付 丽华一直拖延没有支付货款。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年9月至10月期间，原、被告双方通过微 信沟通联系，由被告向原告购买羽绒服一批，共计货款74025元。 后经原告催讨，上述货款被告方至今未付。 以上事实，有原告提交的物流托运单、原、被告之间微信聊 天记录以及当事人的庭审陈述等证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告要求被 告支付所欠货款及自起诉之日起计算的合法利息损失，本院予以 支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自 身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民 共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一 条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 四条之规定，判决如下： 由被告付丽华支付原告黄建凤货款人民币74025元，并支付 逾期利息损失（以74025元为基数，按照同期全国银行间同业拆 借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月20日起计算至实 际履行之日止的利息），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 本案受理费825元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员 王宏宇 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 吴艳君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32450号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：姚裕城，男，1982年10月22日出生，汉族，住所广东省河源市源城区。原告广发银行股份有限公司与被告姚裕城信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月26日，欠本金108492.53元、利息20073.02元，手续费8710.1元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月27日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告姚裕城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月26日的信用卡透支欠款本金108492.53元、利息20073.02元、手续费8710.1元以及从2020年02月27日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由被告姚裕城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初24820号 原告：李剑，男，1988年6月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐志鹏，男，约35岁，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李剑与被告徐志鹏服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告李剑于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李剑的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李剑撤诉。 案件受理费减半收取25元，由李剑负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理安翠霞 书记员杨娜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异761号案外人：李秀梅，女，1968年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人李秀梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李秀梅称，请求法院中止对位于XXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。法院在执行（2020）京03执1011号案件过程中，查封了涉案房屋，该房屋为我于2019年1月7日从凯亚公司购买。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未证明其无其他用于居住的房屋；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十以上的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。被执行人凯亚公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏未发表答辩意见。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。另查，2019年6月26日，案外人李秀梅与被执行人凯亚公司签订《购房意向协议书》，购买涉案房屋，该涉案房屋建筑面积为158.13平方米，建筑面积单价为人民币91700元/平方米，房屋总价为14500521元。凯亚公司出具的付款凭证显示，李秀梅支付了百分之五十以上的房款。登记机关出具的不动产登记信息查询结果告知单载明李秀梅名下无其他住房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人李秀梅在本院查封前就涉案房屋已与凯亚公司签订《购房意向协议书》，其实际内容已经包含涉案房屋基本情况、价款数额以及价款支付方式等合同基本内容，可以认定为双方已签订房屋买卖合同，且被执行人凯亚公司先后收受案外人李秀梅支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，该合同已得到部分履行。现李秀梅已提供相关单位出具的无其他住房查询结果告知单，故李秀梅所提异议理由符合前述法律规定的要件，因此，对其异议请求本院予以支持。长城新盛公司提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对XXX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓军审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年十一月二十日书记员  刘哲尔书记员  乔 丹
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初775号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人夏永民，男，汉族，1972年8月13日出生。2015年3月13日因吸毒被行政拘留十日；2015年7月2日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千五百元；2019年6月19日因犯危险驾驶罪被判处拘役五个月，罚金人民币五千元，于2019年11月10日释放。因本案于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2020年10月14日经本院决定逮捕，同年10月20日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]642号起诉书指控被告人夏永民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月29日20时许，被告人夏永民饮酒后无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车，沿南京市江宁区汤山街道美泉路由北向南行驶至八三医院路段处时，被执勤民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人夏永民血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为269.lmg/100ml血。案发后，被告人夏永民如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人夏永民具有如实供述、前科、无牌无证、二轮摩托车的量刑情节，建议判处被告人夏永民拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人夏永民对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏永民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人夏永民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 影
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2172号   原告：孙卫杰，男，1974年6月29日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：郭晓丽，女，1984年5月5日出生，汉族，山西省清徐县村民。   原告孙卫杰与被告郭晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。孙卫杰于2020年11月2日以双方已自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，孙卫杰提出的撤诉申请，出于自愿，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许孙卫杰撤诉。   案件受理费1150元，由孙卫杰负担。   审判员 荣桂琴     二〇二〇年十一月二日   书记员 方 微
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4257号 原告：韩家相，男，1973年10月7日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：张孟清，男，1964年8月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告韩家相与被告张孟清劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张孟清经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资人民币20000元及逾期利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2015年原告受被告雇佣，在浦江县下五里村进行外墙粉刷工作，原告完工以后，被告一直未支付粉刷工资，后于2019年1月20日经原告催讨，被告出具了欠条两张，共欠原告工资款27000元，后支付了7000元，尚余20000元一直未支付。 被告张孟清未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 上述事实有原告的陈述、被告出具并签名的二份欠条证实，因被告张孟清未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在劳务（雇佣）关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告出具欠条是对原被告之间存在劳务关系以及尚欠金额的确认，被告应按欠条记载的金额履行义务。原被告虽未约定支付期限，但原告作为债权人可随时主张权利，要求雇主即债务人清偿。经原告催讨后，被告仍不支付工资系违约行为，应承担相应的民事责任，被告应支付所欠工资并赔偿因迟延支付工资给原告所造成的利息损失，故原告要求被告支付从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息请求，应予采纳。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张孟清经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张孟清于本判决生效后十日内支付原告韩家相工资20000元，并赔偿利息损失（从2020年10月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算止实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（已减半收取），诉前保全申请费220元，合计370元，由被告张孟清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张东明 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 张诗明
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6534号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：方达明，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告方达明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告方达明经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币25034.90元（包括本金24519.98元、利息452.36元和罚息62.56元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4279.73元；3、依法判令被告向原告支付违约金20566.82元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计29314.63元为基数，自2016年9月12日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：49881.45元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2014年10月24日，被告方达明与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款49000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2014年10月24日至2017年10月24日），还款方式为按月等额还本付息。2014年10月23日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.90%。2014年10月24日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计49000元人民币的贷款。但自2016年5月24日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年9月12日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计25034.90元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。被告方达明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月23日，被告方达明作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为58261元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告方达明每月保费率为1.9%，每月保费金额为931元。被告方达明自2016年5月24日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2016年9月12日，原告向被保险人付款25034.9元。另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2016年9月12日收到投保人方达明投保的消费信贷保险代偿款25034.9元。上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计25034.9元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费4279.73元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告方达明应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款25034.9元、保险费4279.73元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息24%向原告支付自2016年9月12日起至实际还款之日止的违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1047元，保全费519元，公告费600元由被告方达明负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达202001136534914403007109307208197306211760244200019730621001520200401121047031
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29286号原告：李占军，男，1988年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王艳娜（原告之妻），女，1988年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市西城区中业培训学校，住所地北京市西城区西直门南大街**成铭大厦**603、605。法定代表人：余关关。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。原告李占军与被告北京市西城区中业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李占军之委托诉讼代理人王艳娜、被告北京市西城区中业培训学校的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告学费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月19日在中业网校报名大专并缴费12000元，因中业网校无法按照承诺时间给原告报名，双方于2020年6月10日达成退款协定，但被告至今未向原告退款。故原告诉至法院。北京市西城区中业培训学校辩称，不同意原告诉求，中业教育旗下有很多机构，原告不是中业培训学校的学员，本案起诉的主体错误。双方不存在教育培训合同关系。承诺退费的秦老师不是被告公司员工。经审理查明：原告于2019年08月19日通过刷卡方式向被告支付25800元，交易场所为“北京市西城区中业培训学校”。同日，北京市西城区中业培训学校出具有关收据。2020年6月10日，双方达成退款协议，被告同意退还12000元给原告，但被告一直未将款项退还给原告。本院认为，根据原告提交的交费详情，本院可以认定原被告之间已经形成了合法有效的教育培训合同关系。双方经协商，被告承诺退还原告12000元，但一直未履行，故本院对原告要求被告退还学费12000元之诉讼请求，予以支持。被告的抗辩意见，无事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市西城区中业培训学校于本判决书生效之日起十日内向原告李占军返还学费12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京市西城区中业培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 昂二〇二〇年十一月六日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初11001号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       邱文赞，男，汉族，1998年11月26日出生，住广东省陆丰市，公民身份号码。             邱春萍，女，汉族，1995年3月1日出生，住广东省陆丰市，公民身份号码。             邱松超，男，汉族，1965年9月9日出生，住广东省陆丰市，公民身份号码。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年10月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，三被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令邱文赞偿还原告代偿款57809.06元及违约金11561.81元（违约金按代偿款的20%计算），共计69370.87元。             2、请求法院判决邱春萍、邱松超承担连带清偿责任。             3、请求法院判决三被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               审理查明的事实                       1、邱文赞与原告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定邱文赞委托原告对合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由原告提供担保及代办抵押、代办保险的服务。邱文赞未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。             2、邱春萍、邱松超作为反担保人在《反担保函》上签字，表示愿意对由于邱文赞原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及邱文赞在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款时，擅自处置车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。             3、邱文赞与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定因购买汽车透支59900元，分期款项支付给成都腾铭惠商实业集团有限公司，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1870元，以后每期偿还的金额为1820元，分期付款手续费为5589元。邱春萍、邱松超作为分期付款共同偿债人在合同上签字捺印。             4、原告在2019年7月25日至2019年12月30日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代邱文赞向该行付款共计57809.06元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               三、连带清偿责任：邱春萍、邱松超作为邱文赞的反担保人，应对邱文赞的上述债务承担连带清偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       一、邱文赞于本判决生效之日起十五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款57809.06元及违约金11561.81元；             二、邱春萍、邱松超对邱文赞的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1 534元，减半收取计767元，由被告邱文赞、被告邱春萍、被告邱松超共同负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 李 东                                     二〇二〇年十一月五日                         书 记 员 雷 雨
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3473号罪犯贾忠才，男，1966年1月21日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）临刑二初字第20号刑事附带民事判决，以被告人贾忠才犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币130000元。一审判决宣告后，被告人贾忠才不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2013年7月23日作出（2013）鲁刑三终字第84号刑事裁定，撤销临沂市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）临刑二初字第20号刑事附带民事判决对被告人贾忠才的判决，以被告人贾忠才犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币130000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯贾忠才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贾忠才自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯贾忠才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾忠才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾忠才减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月26日起至2024年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8453号原告：广州长建物业管理有限公司增城分公司，住所地广州市增城区荔城街莲园路住宅区第**夹层商铺。法定代表人：王亚静。委托诉讼代理人：刘双，该公司员工。被告：朱灿华，男，1981年3月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州长建物业管理有限公司增城分公司诉被告朱灿华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州长建物业管理有限公司增城分公司的委托诉讼代理人刘双、被告朱灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州长建物业管理有限公司增城分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付位于增城区增江街学府路一号学府雅苑小区8栋1501房2018年1月至2020年3月31日共27个月的管理费4428元，公共用电分摊费299.19元，垃圾处理费108元，水费245.98元，合计5081.17元；2.被告向原告按照每日千分之一的逾期付款滞纳金直至付清全部物业费由2018年1月1日起至2020年3月31日止的滞纳金1929.48元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。起诉状后附《学府雅苑起诉户应收明细表》、《学府雅苑8栋1501房滞纳金计算表》。本院基于庭审查明的事实，原告系增城区增江街学府路一号学府雅苑小区的物业服务企业，直至2020年4月1日退场；被告抗辩原告在物业服务期间不作为、不管理，门禁无人、监控系统瘫痪导致小区业主物品被盗、纵容业主或商户在小区住宅楼内经营娱乐或餐饮项目并导致火灾、挪用物业维修基金、不规范车主停车、卫生情况极差、各种杂物乱堆无人处理等，故要求原告整改后才同意支付费用，并提交了现场照片予以证明。由此，本院认为，原告提供的物业服务未达合同约定之标准，属于不完全履行物业服务合同约定或者法律规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护等义务，业主可以要求物业服务企业承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但仍应当缴纳物业服务费。且被告在庭审中陈述原告的工作人员谢建贵曾给包括被告在内的小区部分业主减免过部分物业费，应属原告自行承担了部分服务不达标的责任。故原告现要求被告支付2018年1月至2020年3月31日期间的物业服务费4428元（164元×27个月）、公摊电费299.19元、垃圾处理费108元、水费245.98元，应予支持。至于原告主张的滞纳金问题，因原告提供物业服务确存在瑕疵，被告不属于无正当理由拒绝缴纳物业费，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱灿华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州长建物业管理有限公司增城分公司支付物业服务费4428元、公摊电费299.19元、垃圾处理费108元、水费245.98元；二、驳回原告广州长建物业管理有限公司增城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱灿华负担。本判决为终审判决。审判员  余蓓蓓二〇二〇年十一月二十日书记员  李慧芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24106号原告：陆学旺，男，1967年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张龙，男，1985年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告陆学旺与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆学旺到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。陆学旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令张龙偿还借款本金40000元并支付以此产生的利息，利息按月息2%计算；2.诉讼费用由张龙承担。事实和理由：张龙系上营村人，由母亲改嫁后带入本村，与本村村民张泉友成为父子关系。张龙在与陆学旺相熟后，以做生意缺少资金为由向陆学旺借款并签订借款合同，陆学旺以现金方式前后两次共计借款给张龙40000元。借款合同到期后直至今日，陆学旺多次打电话催促张龙还款，张龙以各种理由推脱。张龙未答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：陆学旺与张龙曾系邻居关系。2018年2月1日，张龙与陆学旺签订《借款合同》，约定陆学旺出借张龙现金20000元，但《借款合同》未约定利息和还款期限。2018年3月3日，张龙与陆学旺签订《借款合同》，约定陆学旺出借张龙20000元，利息为每月8个点，但未约定还款期限。庭审中，陆学旺陈述张龙曾通过微信转账的方式给付其部分利息，分别为：按照月利率5%的标准支付第一笔借款7个月的利息，每次1000元；按照月利率8%的标准支付第二笔借款3个月的利息，每次1600元；按照月利率5%的标准支付第二笔借款3个月的利息，每次1000元。后未再偿还借款本金及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，张龙向陆学旺借款并签订《借款合同》，陆学旺事实上为张龙提供了借款，双方之间民间借贷合同成立，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。虽然双方于2月1日签署的《借款合同》未约定借款利息，但根据张龙每月向陆学旺支付1000元的行为，可以认定双方约定的借款利率为月5%。现双方约定的借款年利率高于24%的上限标准，故对于张龙未支付的利息，本院依法调整为按照年利率24%的标准执行，对于张龙已支付的高于年利率36%上限的利息，超过部分由本院依法折抵为本金，经本院核算该笔借款剩余的本金为17200元。对于双方于3月3日签署的《借款合同》，因双方约定的借款年利率高于24%的上限标准，故对于张龙未支付的利息，本院依法调整为按照年利率24%的标准执行，对于张龙已支付的高于年利率36%上限的利息，超过部分本院亦依法折抵为本金，经本院核算该笔借款剩余的本金为15800元。张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定之规定，判决如下：一、张龙偿还陆学旺借款本金17200元并支付借款利息，利息以17200元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年9月1日至全部借款付清为止，于本判决生效后7日内执行清；二、张龙偿还陆学旺借款本金15800元并支付借款利息，利息以15800元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年9月1日至全部借款付清为止，于本判决生效后7日内执行清；三、驳回陆学旺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由张龙负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月十六日书记员  武 晗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18664号之一 申请执行人：陈美芳，女，1980年4月11日出生，汉族，住广东省阳山县， 被执行人：佛山分析仪有限公司，住所地佛山市禅城区建新路**。 本院在执行陈美芳与佛山分析仪有限公司劳动争议一案【执行依据为佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字[2020]1552号仲裁裁决书】，因佛山分析仪有限公司未履行上述生效判决确定的义务，陈美芳向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日受理本案,本案执行费144元。 执行过程中，本院依法向被执行人佛山分析仪有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。同时，本院已依法向发出被执行人发出限制消费令。 另查明，佛山市中级人民法院于2020年11月24日裁定受理了佛山市千汇创置业有限公司申请佛山分析仪有限公司破产清算一案，并于同日依法指定佛山市贝思特会计师事务所有限公司为佛山分析仪有限公司管理人。根据佛山市中级人民法院（2020）粤06破申45-6号《公告》，佛山分析仪有限的各债权人应在2021年1月12日前，向佛山分析仪有限公司管理人申报债权（联系地址：广东省佛山市禅城区岭南大道北121号一座909房、910房；联系人：王俊华、张莉；联系电话：0757-8390****、185××××1089、189××××0581）。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18664号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁健韵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25521号申请人：蔡玉琴，女，1969年9月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被申请人：蔡雄，男，1967年7月23日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：朱凤民，女，1970年5月30日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：蔡程，男，1994年7月22日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陆金囡，女，1944年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。申请人蔡玉琴诉被申请人蔡雄、朱凤民、蔡程、陆金囡共有物分割纠纷一案中，申请人蔡玉琴于2020年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人蔡雄名下的动迁补偿款人民币500万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人蔡玉琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡雄名下的征收补偿款500万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆英慧二〇二〇年十一月十二日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律固定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
鄂尔多斯市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内06执428号 鄂尔多斯市亿升建筑有限责任公司（申请执行人）、鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司（被执行人）： 鄂尔多斯市亿升建筑有限责任公司与鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计918316.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位925283.99元，其中本金553713.00元，利息343068.59元，迟延履行金（迟延履行利息）3838.2元，案件受理费用(申请人预付)24664.2。本院已于2020年11月5日将该款转付给鄂尔多斯市亿升建筑有限责任公司（申请执行人）。至此，鄂尔多斯市亿升建筑有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内06民初342号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24956号原告张xx，男，汉族，1999年2月26日出生，住郑州市金水区。被告周x，女，汉族，1963年7月25日出生，住郑州市金水区。原告张xx（以下简称原告）诉被告周x（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3.83万元及未按约定还款加罚利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，被告已投资需要为由，向原告借款53000元，原、被告因属朋友关系，当时并未签订借款合同，后被告在2020年2月1日亲笔书写《借条》一张，内容载明欠款本金及借款和还款时间及还款方式。该借款届至清偿期后，被告并未如约履行全部还款义务，仅于2020年3月10日向原告转账还款两万后，且双方约定该两万元中有利息5000元，有双方微信聊天记录为证，被告自愿支付利息。经原告多方催要，原被告于2020年5月16日协商一致，被告又亲自书写《还款计划书》一张，内容载明欠款金额，分期还款计划和方式以及未履行承诺应承担的加罚利息。签订《还款计划书》后，被告并未履行承诺，仍不拒不履行还款计划，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，合法的债权债务关系应当受法律保护，双方约定的加罚利息得到被告的认可且并不违反法律强制性规定，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、还款计划书一份；证据二、借条一份；证据三、微信聊天记录一份；证据四、银行转账记录一份。被告辩称，原告起诉欠款38300元属实。由于家庭状况现在无能力偿还，本想外出打工，现在疫情的原因，所以外出不了。之前和原告多次协商，最后同意从2020年7月底开始每月还5000元，由于年迈老目母亲一直住院未能执行，之前原告多次威胁，说如果不还，让我失信，让我进黑名单，还有多加5000块钱的利息有些不合理，望法官予以酌情处理此案件。被告未举证。经审理查明：2019年12月16日、2020年1月18日，原告分别向被告转账49999元、3000元；2020年3月10日，被告向原告转账2万元。2020年2月1日，被告出具借条载明：本人（借款人）周x今借到（出借人）原告5万元，借款期限自2019年12月16日起至2020年2月20日，全部本金于2020年2月20日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。被告在该借条上捺手印。2020年5月16日，被告出具还款计划书载明：本人周x与原告经过协商，二人达成共识，将所欠人民币38300元于2020年7月开始，每月底以最低还款金额5000元进行还款，如若年底还不清欠款，本人愿意加罚利息5000元。原告于2020年11月20向本院提起诉讼。庭审过程中，关于还款计划书中38300元是如何结算得出。原告陈述被告当时借款53000元，后还款20000元，利息按照借款53000元的10%计算5300元，合计38300元。被告对此予以认可。本院认为：结合借条、银行交易明细及还款计划书等可以证明被告向原告借款53000元。结合借款时间、金额以及还款时间及金额，并根据双方关于2020年5月16日结算38300元的组成情况，原告诉请利息超过全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。截至原告起诉之日即2020年11月20日，被告尚欠借款本金33000元及利息5512.65元。综上，原告诉请本息中过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周x自判决生效后十日内偿还原告张xx借款33000元及利息5512.65元；二、驳回原告张xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取441元，由原告负担60元，被告负担381元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年十一月三十日书记员 王浩翔