河北省辛集市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0181行初28号 原告：边中，男，1972年9月2日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王炜、高云龙，河北冀港律师事务所律师。 被告：辛集市南智邱镇人民政府，住所地辛集市南智邱镇南智邱村。 法定代表人：王占存，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李苏苏。 委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。 被告：辛集市自然资源和规划局，住所地辛集市市府东大街**。 法定代表人：赵兰芝，任局长。 委托诉讼代理人：房胜伏，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘冬润，河北新业律师事务所律师。 被告：辛集市城市管理综合行政执法局，，住所地辛集市朝阳路西崇阳小街 法定代表人：闫军，任局长。 委托诉讼代理人：丁星，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 被告：辛集市人民政府，，住所地辛集市市府街** 法定代表人：田军，任市长。 委托诉讼代理人：崔驰。 委托诉讼代理人：钱旭东，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告边中不服被告辛集市南智邱镇人民政府（以下简称南智邱镇政府）、辛集市自然资源和规划局（以下简称辛集资源规划局）、辛集市城市管理综合行政执法局（以下简称辛集综合执法局）、辛集市人民政府（以下简称辛集市政府）作出的责令限期拆除通知书及行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告边中及其委托诉讼代理人王炜、高云龙，被告南智邱镇政府的委托诉讼代理人李苏苏、马占峰，被告辛集资源规划局的委托诉讼代理人房胜伏、刘冬润，被告辛集综合执法局的委托诉讼代理人丁星、王彦考，被告辛集市政府的委托诉讼代理人崔驰、钱旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告辛集市政府作出的辛政行复（2019）2号行政复议决定书的第一项“维持被申请人作出的责令限期拆除通知书”的行政行为；2、依法撤销被告南智邱镇政府、辛集资源规划局、辛集综合执法局（以下简称三被告）作出的责令限期拆除通知书的行政行为。事实和理由：原告系南智邱镇南棚村村民，在2000年响应国家发展个体经济的政策，承包村里位于安新公路东侧的该块土地，建设果品收购站，与村委会签订了土地承包合同，合同有效期至2028年12月31日，并每年向辛集市土地管理局交纳占地管理费，2000年该局为其发放了河北省临时用地批准书，2004年辛集市村镇建设管理处为其发放了临时建筑许可证。原告一家在此经营果品收购并生活居住20余年。2019年5月26日，被告南智邱镇政府、辛集资源规划局、辛集综合执法局向原告下达了责令限期拆除通知书，并于2019年6月8日趁原告不在时将该果品收购站所有地上建筑物强行拆除，原告房屋及屋内的大量果品包装箱、防盗门、铝合金门窗及各种家电均被损毁。 原告对上述三被告作出的行为不服，认为该责令限期拆除通知书认定基本事实错误，适用法律错误，程序违法，应依法予以撤销；三被告实施的强制拆除行为没有任何事实和法律依据，且程序严重违法。2019年6月12日，原告向辛集市人民政府提出行政复议申请，申请撤销三被告作出的责令限期拆除通知书并确认三被告强制拆除原告房屋等建筑物的行政行为违法。2019年8月8日被告辛集市政府审理后认为，三被告向原告作出的责令限期拆除通知书系在制止原告的违法行为，并无不当；拆除其房屋建筑的行为，不是具体行政行为，原告请求确认被告拆除其房屋等建筑物行为违法的申请事项不属于行政复议法规定的复议范围。被告辛集市人民政府作出复议决定，维持三被告作出的责令限期拆除通知书，驳回原告请求确认三被告对原告房屋等建筑物强制拆除行为违法的复议申请。 原告不服该行政复议决定，在法定期限内向辛集市人民法院提起行政诉讼，辛集市人民法院经审理认为原告提起的诉讼请求涉及多个行政行为，属于被诉行政行为不具体、不明确，作出（2019）冀0181行初26号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告上诉后，石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01行终76号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现原告对原行政机关作出的责令限期拆除通知书及复议机关维持该责令限期拆除通知书的行政行为，依法重新提起诉讼，具体事实及理由如下：1、原告不存在未经批准擅自占地进行违法建筑的行为。原告在2000年建设并经营果品收购站，当时的用地及建设均不违反法律规定，是合法建筑。2、三被告作出的责令限期拆除通知书适用法律依据错误。三被告依据的《中华人民共和国城乡规划法》于2008年实施，原告的用地建房行为是2000年左右，在《中华人民共和国城乡规划法》实施后原告并没有用地建设行为，《立法法》第九十三条明确规定不溯及既往，即对法律生效以前的事件和行为不具有溯及力；原告在用地建房时是合法的，不因之后新法律的实施而变成违法，三被告依据《中华人民共和国城乡规划法》处罚原告，明显属于适用法律错误。3、三被告作出的责令限期拆除通知书违反《行政处罚法》、《行政强制法》的强制性、禁止性规定，程序严重违法。三被告作出责令限期拆除通知书是对原告的行政处罚和行政强制措施。根据《行政处罚法》第30条、31条、32条及36条至41条的规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须由具有执法资格的人按程序全面、客观、公正地调查，收集有关证据；调查终结，给予行政处罚的应当制作行政处罚决定书；作出行政处罚决定前，应告知其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利。相对人针对处罚决定有权进行陈述和申辩，作出行政处罚决定以后应当依法送达，并告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，如果行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第31条、第32条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。依据《行政强制法》第34条至39条的规定，行政机关依据处罚决定对行政相对人作出某项强制执行决定时，应当事先以书面方式催告相对人履行相应的义务，同时要向相对人明确履行义务的具体期限、方式、享有的陈述权和申辩权；经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；催告书及行政强制决定书应当依法送达，并告知相对人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。三被告作为行政机关，作出责令限期拆除通知书，没有有执法资质的人员进行调查核实，没有告知原告陈述、申辩权利，没有告知原告复议、诉讼期限，明显严重违反法律的强制性、禁止性规定，应依法撤销责令限期拆除通知书。4、被告辛集市政府作为复议机关作出维持该责令限期拆除通知书的行政行为，认定事实不清、适用法律错误。该责令限期拆除通知书认定事实不清和适用法律错误，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，应依法撤销。被告辛集市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项维持原行政行为，属于适用法律错误。综上所述，四被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条的规定，原告现提起行政诉讼，望依法支持原告的诉求。 被告南智邱镇政府辩称，原告未取得集体建设用地使用权，未取得乡村建设规划许可证，在集体性质的农用地上进行建设，其性质明显属于违建违占，南智邱镇政府依法通知原告限期拆除是行政职权和职责所在，属依法行政。原告所称与村委会签订土地合同，缴纳过占地管理费，曾取得过临时建筑许可证等，只能作为其当时临时占地以及之前超过临时占地期限占地不予处罚或者免于处罚的理由，而不能成为其违占违建合法或者继续占用的理由，原告违占违建的违法行为存在继续和持续状态，依新法予以处罚无任何问题。本案责令限期拆除通知书是督促原告在规定的期限内自行纠正其违建的过程性行政行为，现原告的违建已被拆除，责令限期拆除通知书已不具有可撤销性。综上，责令限期拆除通知及拆除原告违建的行政行为合法，应驳回原告的起诉。 被告辛集资源规划局、辛集综合执法局辩称，原告违法事实客观存在，其临时建筑许可证等均已期限届满，原告未依法拆除，恢复原貌，被告为履行法定职责而作出责令限拆通知。原告的违法行为处于持续状态，被告依据城乡规划法适用法律并无不当。责令限期拆除通知书是督促原告自行改正违法行为的过程性行为，不属于最终处理行为，并未剥夺原告陈述、申辩等权利。原告的起诉没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告辛集市政府辩称，辛集市政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，复议程序合法。原告占地实施违法建设，不具有合法权益，不应受法律保护，应驳回其起诉或诉讼请求。 经审理查明，2019年5月26日，被告南智邱镇政府、辛集资源规划局、辛集综合执法局向原告边中作出责令限期拆除通知书，该通知书载明：“南棚村边永忠：你处（单位）位于南棚××南的收果站，未经批准，擅自占地进行违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，限自收到本通知之日起10日内自行拆除；逾期不拆的，市政府将组织有关部门进行断电，对违法建筑涉及的相关财物进行处置，并对违法建筑依法予以强制拆除。特此通知。”三被告在该通知书上分别署名并加盖公章。原告边中对该限期拆除通知及强制拆除行为不服，向被告辛集市政府提出行政复议，2019年8月8日辛集市人民政府作出辛政行复（2019）2号行政复议决定书，决定维持三被告作出的责令限期拆除通知书；驳回请求确认强制拆除行为违法的复议申请。原告不服向本院提起行政诉讼，本院经审理认为原告提起的诉讼请求涉及多个行政行为，不符合行政诉讼一案一行政行为的原则，经本院释明，原告仍坚持其原诉讼请求，本院于2019年12月24日作出（2019）冀0181行初26号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告上诉后，石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01行终76号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现原告明确其诉讼请求，对原行政机关作出的责令限期拆除通知书及复议机关维持该责令限期拆除通知书的行政行为提起诉讼，要求一并撤销责令限期拆除通知书及复议决定书。 被告南智邱镇政府对作出的责令限期拆除通知书向本院提交的证据有：土地、房产登记查询无登记记录证明，2013年1月1日边中与南棚村委会土地承包合同，责令限期拆除通知书及送达回证。被告辛集市政府对其作出复议决定的合法性提交了相关证据，原告对被告辛集市政府提交证据的真实性无异议，对复议程序也无异议，但认为复议决定维持认定的事实错误。 本案原告的涉案房屋现已被拆除，庭审中原告变更诉讼请求为确认被告作出的限期拆除通知书及复议决定违法。 以上事实有本案的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告南智邱镇政府、辛集资源规划局、辛集综合执法局于2019年5月26日对原告边中作出责令限期拆除通知书，认定原告建造的建筑物属于违法建筑，限期要求原告进行拆除。原告作为行政行为的相对人，与该限期拆除通知书有直接利害关系，有权提起行政诉讼。 责令限期拆除通知，一般情况下是过程性行政行为，但是本案中，被告在作出限期拆除通知书后，未作出其他行政处理决定，便实施了强制拆除行为，那么限期拆除通知书已经作为了强制拆除的依据，应视为最终行政处理决定。因此，三被告作出的责令限期拆除通知书具有可诉性。 依法行政是行政机关履行法定职责的基本原则。行政机关作出行政行为，应按照法定程序进行。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第四章对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序也作了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建筑应当严格依照相关规定进行。依照上述规定，本案中，三被告未提交证据证实其作出责令限期拆除通知书的行政行为履行了相应的法定程序，该通知书中仅说明依据《城乡规划法》及《土地管理法》等的相关规定，但并未引用具体的法律条款，其作出的具体行政行为没有明确的法律依据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，三被告仅依据土地、房产登记查询无登记记录证明作出责令限期拆除通知书，无行为人违反城乡规划的相关证据，其作出的行政行为认定事实主要证据不足。综上，三被告对原告边中作出的责令限期拆除通知书认定事实证据不足，程序违法，适用法律错误，应予撤销。因涉案房屋已拆除完毕，原告诉讼请求要求确认被告作出的限期拆除通知书行政行为违法，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条规定：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”如上所述，被告南智邱镇政府、辛集资源规划局、辛集综合执法局作出的责令限期拆除通知行政行为违法，被告辛集市政府维持原行政行为的复议决定也应一并确认违法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条的规定，判决如下： 确认被告辛集市南智邱镇人民政府、辛集市自然资源和规划局、辛集市城市管理综合行政执法局于2019年5月26日对原告边中作出的责令限期拆除通知书违法； 确认被告辛集市人民政府作出的辛政行复（2019）2号行政复议决定书中维持责令限期拆除通知书的部分内容违法。 案件受理费50元由被告辛集市南智邱镇人民政府、辛集市自然资源和规划局、辛集市城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮编：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  苏卜圈 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  任丽晓 ——