河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5672号原告：张建敏，女，1963年12月16日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付爽，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹启智，系原告之夫。被告：郑州博雅置业有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇大韩庄村民委员会，统一社会信用代码91410122079444551L。法定代表人：高军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹代鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：校胜杰，该公司员工。被告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地焦作市山阳区迎宾路****1，统一社会信用代码91410800417885166U。法定代表人：郑江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦雅、丁一，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告张建敏与被告郑州博雅置业有限公司（以下简称“博雅公司”）、焦作中旅银行股份有限公司（以下简称“焦作银行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建敏及其委托诉讼代理人付爽、詹启智，被告博雅公司委托诉讼代理人曹代鑫、校胜杰，被告焦作银行委托诉讼代理人李梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建敏向本院提出诉讼请求：1、请求确认《商品房买卖合同》的格式条款第八条第二款但书第3项和附件五：合同补充协议第十二条无效；2、解除原、被告于2017年8月24日签订的编号为ZM17003536408《商品房买卖合同》；3、依法判令博雅公司配合原告办理撤销上述商品房买卖合同的网签备案及初始登记等手续；4、依法判令解除原告与二被告于2017年9月8日签订《个人购房借款合同》；5、依法判决解除原告与博雅公司于2019年3月30日签订的两份车位使用权转让协议；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间因房屋买卖事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。博雅公司辩称：双方在合同中对“交付期限”顺延有明确约定，涉案项目在施工过程中遇政府下达停工、封土令等政策影响，导致被告无法正常施工，停工天数长达562天，交房期限应按照合同约定进行顺延。被告为了克服政策影响，采取多方面措施，增加巨额建设成本，涉案工程于2019年10月24日取得《工程竣工验收备案表》，2019年10月26日被告向原告邮寄《入伙通知书》，通知原告收房，被告已按照合同约定履行交付义务，原告单方面向被告邮寄解除合同通知书系单方违约行为，应予驳回。原告要求解除与焦作银行签订借款合同与本案不属于同一法律关系，应驳回。中牟县人民法院已有生效判决，判决房屋买卖合同有效，被告因政策原因，交房日期可以相应顺延。人民法院在处理同一项目同类案件中应“同案同判”。焦作银行辩称：借款合同系三方真实意思表示，不违反法律规定，焦作银行无过错和违约行为，原告应按照合同约定履行，且借款合同约定，贷款发放后，原告与博雅公司纠纷，与焦作银行无关，因此借款合同不应解除。若借款合同解除，原告应承担还款责任，博雅公司承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，张建敏作为买受人与博雅公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购博雅公司位于中牟县绿博文化产业园，平安大道以南，牡丹六路以西2-11幢1单元25层2501号房屋一套，房屋建筑面积共141.87平方米，总价款为1648169元，合同第八条约定：“出卖人应当在2019年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品房住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同之外，出卖人可据实予以顺延。基于法律法规、部门规章、政策等采取的各项措施而引起的逾期”。合同签订后，张建敏依约向博雅公司支付了购房首付款828169元、办理了按揭贷款，并缴纳了房屋维修基金9221.55元。2017年9月9日，张建敏作为借款人与焦作银行签订《个人购房借款合同》，合同约定借款人将借款用于购置涉案房产，借款本金为人民币捌拾贰万元整，借款期限为120个月，即从2017年9月8日起至2027年9月7日止，本合同贷款年利率为5.39%，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮10%；借款人采用等额本金还款方法，还款日为每月21日，每期还款金额6833.33元；担保方式为抵押加阶段性保证，抵押财产为涉案房产。博雅公司于2019年10月24日取得涉案楼栋工程竣工验收备案表，并于2019年10月26日向原告邮寄《入伙通知书》，通知其收房。另查明，郑州市人民政府分别于2016年、2017年及2018年印发《郑州市重污染天气应急预案》。其中，2016年的文件规定，市政府发布黄色、橙色、红色预警时，应采取的强制性应急措施中扬尘污染减排措施均为“建筑施工工地停止室外施工作业，施工工地停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业，停止城市建筑拆迁、建筑工程配套道路和管沟开挖作业，裸露场地增加洒水降尘频次”；2017年的文件规定，市政府发布黄色、橙色、红色预警时，应采取的强制性应急措施中扬尘源及其他面源减排措施均为“全市停止建筑工地室外电焊、喷涂、粉刷等作业，施工工地停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业，停止建筑拆迁（拆除）施工、建筑工程配套道路和管沟开挖作业（应急抢险、保障民生工程经市人民政府批准的除外），裸露场地应当增加洒水降尘频次”。2018年的文件规定，市政府发布黄色预警时，应采取的强制性措施中扬尘源及其他面源减排措施为“全市停止建筑拆迁（拆除）施工，停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业（经市政府批准的应急抢险、保障民生工程除外）。裸露场地应当增加洒水降尘频次”；市政府发布橙色、红色预警时，应采取的强制性措施中扬尘源及其他面源减排措施为“全市停止建筑拆迁（拆除）施工，停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业，停止建筑公司室外电焊、喷涂、粉刷等作业（经市政府批准的应急抢险、保障民生工程除外）。裸露场地应当增加洒水降尘频次”。本院认为，原告张建敏与被告博雅公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告要求确认《商品房买卖合同》第八条第二款但书第三项“基于法律法规、部门规章、政策等采取的各项措施而引起的逾期出卖人可据实予以延期”无效，本院不予支持。原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约支付了购房款，已履行了付款义务，被告应当按照合同约定的日期，将验收合格、符合合同约定的商品房交付原告。但由于在施工过程中遇政府下达停工、封土令等政策客观影响，致使被告在上述期间内无法正常施工，符合原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于延期交房的约定，故本院对被告延期交房的天数予以酌定扣减。同时，考虑到2018年度政府对黄色预警应当采取的强制性措施规定的范围小于橙色、红色预警应当采取的强制性措施范围，本院酌定对2018年度政府发布黄色预警导致延期交房需扣减的天数仅支持50%。综合考虑本案工程在三级预警期间工程进度及工程项目情况，酌定扣除被告承担的天数为199天。故博雅公司的交房时间应当顺延至2019年11月15日，博雅公司于2019年10月26日向张建敏邮寄《入伙通知书》，原告于2019年10月28日签收，应当视为房屋已经交付，博雅公司不构成违约，依据双方签订的合同，原告无权要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。关于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张建敏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  翟玉慧二〇二〇年十一月二日书记员  任晓静