wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2805号 原告：夏锐，女，1987年11月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：夏某，男，2010年11月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 法定代理人：杨某，女，1992年6月8日出生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县。系原告夏某之母。 二原告委托诉讼代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。 被告：鲁开春，女，1989年1月10日出生，傈僳族，住四川省邛崃市。 被告：刘剑波，男，1982年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告夏锐、夏某与被告鲁开春、刘剑波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏锐、原告夏某法定代理人杨某、二原告委托诉讼代理人龚锡和、被告刘剑波到庭参加诉讼，被告鲁开春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏锐、夏某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付二原告饲料款143465元，并从起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：被告鲁开春、刘剑波一直在夏平忠处购买饲料，经结算，被告共欠夏平忠饲料款143465元未支付。2018年5月22日，夏平忠及其妻雷玉芹、其子夏向东身亡。原告夏锐系夏平忠、雷玉芹之女，原告夏某系夏平忠、雷玉芹之孙。二原告作为夏平忠的法定继承人向被告主张债权，但经二原告催收，被告至今未支付欠款。 被告鲁开春未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 被告刘剑波答辩称：二被告系夫妻关系。二被告确向夏平忠购买过饲料，对饲料款结算金额143465元也没有异议，但是结算后刘剑波已经支付了夏平忠80000元现金。另，被告在购买饲料时饲料公司有买饲料赠送猪用产床的优惠活动，饲料公司、夏平忠及被告三方说好了可以送被告4组产床，按当时的产床价格应该是8000余元一组，4组产床的价值约30000余元，但是后来饲料公司没有送产床的活动了，被告了解到饲料公司已经给夏平忠扣除了相应货款，被告遂找夏平忠要求从欠款中扣除产床价值，但一直没有协商好。现被告同意支付二原告扣除80000元及产床价值后的余款。 本院经审理认定如下事实：夏平忠在邛崃市牟礼镇经营饲料生意，二被告系夫妻关系，因从事生猪养殖而向夏平忠购买饲料。截至2018年5月6日，二被告累计欠夏平忠饲料款143465元。2018年5月22日，夏平忠及其妻雷玉芹、其子夏向东死亡。夏平忠、雷玉芹名下有一子夏向东及一女原告夏锐，原告夏某系夏向东之子，夏平忠、雷玉芹之孙。夏平忠、雷玉芹的父母均已去世，无其他子女；夏向东无配偶，无其他子女。二被告作为夏平忠的法定继承人向二被告催收欠款，但二被告未予支付。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息、饲料销售欠款单、夏平忠、雷玉芹、夏向东身份信息及死亡证明、亲属关系证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告鲁开春、刘剑波与夏平忠形成买卖合同关系。本案中双方对饲料款结算金额143465元均无异议，针对被告刘剑波提出的已支付夏平忠80000元及从欠款中扣除产床价值的答辩意见，本院认为，首先，二被告未提供证据证明其已向夏平忠支付了80000元，且被告在偿还了80000元的大额款项后却未要求夏平忠出具任何凭证，并不符合生活常理，也不符合双方交易习惯；其次，二被告也未提供证据证明双方有从欠款中扣除产床价值的合意，结算单中也没有扣除产床价值的任何批注。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告未能提供证据证明其主张，故对被告的辩称意见本院不予采信。本院对被告鲁开春、刘剑波欠夏平忠货款143465元未给付的事实予以确认。后夏平忠死亡，该债权应作为夏平忠的遗产由其继承人继承。现二原告作为夏平忠的法定继承人，有权向二被告主张还款。故，对原告要求二被告给付尚欠货款143465元的诉请，本院予以支持。二原告诉请被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁开春、刘剑波于本判决生效后十日内给付原告夏锐、夏某货款143465元及逾期利息（利息计算方式为：以143465元为基数，自2020年11月9日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 若被告鲁开春、刘剑波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，由被告鲁开春、刘剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  巫元理 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19649号原告：齐彦清，男，1962年10月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：孙玉辉，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告齐彦清诉被告孙玉辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。齐彦清于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为齐彦清提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐彦清撤诉。审 判 员  武 威二〇二〇年十一月十一日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终6110号上诉人（原审被告）：张引发，男，1972年1月2日出生，穿青人，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：张习堂，男，1953年5月8日出生，穿青人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：张家宾，男，1988年3月5日出生，穿青人，住贵州省大方县。系张习堂之子。上诉人张引发因与被上诉人张习堂合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1215号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张引发提出上诉请求：一、撤销原判发回重审;二、直接受理上诉人一审的反诉，判令被上诉人撤除设立在上诉人家门口四米远的厕所。事实及理由:上诉人在自己权限的土地和竹林旁建了个临时设施，该设施位置在被上诉人的屋后，由于被上诉人提出拆除，并经乡政府调解后，被迫无奈，只得接受拆除的约定。上诉人是因为被上诉人建了个厕所，裸体的粪池，就露在上诉人家门口约距四米，其臭味难忍，上诉人向被上诉人提出不准建在房屋门口，被上诉人拒绝听取，坚持强行修建，上诉人向村委和乡反映未处理，上诉人才提起反诉的。上诉人一审未作答辩直截了当提起反诉，请求排除妨碍，恢复原状。一审应对其反诉程序给个说法，例如:另案立案或说明为什么不受理的理由。一审中上诉人对被上诉人的诉讼请求提起反诉，但是一审判决对上诉人提起的反诉请求只字未提，一审程序违法。被上诉人张习堂二审中答辩称：一、被答辩人提交的反诉状在人民法院接收以后，一审法院认为被答辩人提出的事实理由及诉讼请求与本案无关，不符合反诉条件且庭审前多次调解无果，一审人民法院当庭告知被答辩人据以反诉的事实理由及诉讼请求与本案无关，不符合反诉条件，应当另行起诉。双方在绿塘乡政府组织达成调解协议有理有据，并且双方当事人以及调解人均在调解协议上签字按捺。时过20余年，被答辩人单方违反协议并声称达成的调解协议是被逼无奈，该说法不应该得到法院支持。被答辩人应当按照约定履行自己的义务，被答辩人不仅违反约定在原告屋后修建厕所，且答辩人、被答辩人作为邻居，被答辩人在答辩人屋后修建厕所的行为给答辩人的生活、环境带来一定的不良影响。故我方诉求得到一审法院支持。一审法院认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院依法驳回被答辩人张引发的上诉请求，维持原判。被上诉人张习堂向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，并限期拆除擅自修筑的厕所；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告张习堂于被告张引发系叔侄及相邻关系，原、被告因土地发生纠纷，双方于1998年5月10日向绿塘乡人民政府申请调解，绿塘乡人民政府于1998年6月4日受理并组织双方调解，双方于1998年6月5日达成了《调解协议书》，《调解协议书》载明：1、丫口背后两家的土坎边界以栽的石桩为定，双方不能更改；2、张习堂家背后的竹林以核桃树和栽的石桩为界，核桃树属于张引发家的；3、张习堂家平房山头边的边界以前坎的阴沟和后面路边的石桩为界，石桩离平房角直线距离3米远；4、张习堂家背后的张引发的竹林地不能再栽树子、不能挖圈和挖厕所；5、双方如发生纠纷由双方当事人负责；6、从今达成协议后谁违返谁负责。本调解协议于1998年6月5日成立，调解协议书自送达之日起生效，双方当事人应当履行。双方因对丫口背后两家土界所栽石桩和原告在被告房屋后所修建的厕所问题发生纠纷，被告于2020年2月在原告屋后属于张引发的竹林地修建厕所，双方引起纠纷。一审法院认为：原、被告因土地发生纠纷向绿塘乡人民政府申请调解，双方经绿塘乡人民政府调解达成了《调解协议书》，根据《中华人民共和国土地管理法》十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，双方因土地发生争议自愿达成的协议书是双方的真实意思表示，且没有违反相关法律法规的规定，原、被告双方签订的协议书有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告应当按照约定履行自己的义务，被告不仅违反约定在原告屋后修建厕所，且原、被告作为邻居，被告在原告屋后修建厕所的行为给原告的生活、环境带来一定的不良影响，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，原告请求判决被告继续履行合同，并拆除被告修建的厕所的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：被告张引发继续履行原告张习堂与被告张引发签订的《调解协议书》，并在本判决生效之日起五日内日拆除其修建在原告张习堂屋后的厕所。案件受理费60.00元，因适用简易程序减半收取30.00元，由被告张引发负担。二审中，上诉人张引发提交的证据：1、现场照片三张。拟证明我家厕所和他家厕所的位置。2、大方县用地申请报告表复印件一份。拟证明是我家修房子在先，被上诉人家修厕所在后。被上诉人质证意见：照片是真实的。大方县用地申请报告表我不知道是否真实，但是我1990年出生的时候我家厕所就已经存在了。本院认证如下：现场照片三张，被上诉人对真实性无异议，本院予以确认，本院予以采信，能证明争议厕所的位置和现状。对大方县用地申请报告与本案诉争的位置没有关联性，不予采信。经二审审理查明的事实属实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为一审程序是否违法，上诉人对被上诉人提起反诉请求是否应予以受理，上诉人修建的厕所是否应予以拆除。经查，双方因土地发生纠纷向绿塘乡人民政府申请调解，双方经绿塘乡人民政府调解达成了《调解协议书》，合法有效，双方应按照协议履行。上诉人违反约定在被上诉人屋后修建厕所，给被上诉人的生活、环境带来一定的不良影响，一审判决上诉人拆除修建的厕所并无不当，本院予以维持。被上诉人提起诉讼后，上诉人在一审中答辩时提起反诉，请求拆除被上诉人修建厕所。上诉人起诉请求拆除的厕所与被上诉人起诉请求拆除的厕所并不是同一个厕所，诉讼的对象不一致，不属于反诉受理的情形，上诉人应另案起诉。一审法官当庭予以释明，告知上诉人提起的反诉与本案没有关联性，如你坚持要起诉，你可另案诉讼。故上诉人的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人张引发负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年十一月十二日书记员 刘莉丽
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异176号案外人:王贺**，男，1983年9月16日出生。申请执行人：刘宏星，男，1970年11月10日出生。被执行人：于银龙，男，1982年8月5日出生。被执行人：杨宇，男，1984年10月6日出生。在本院执行刘宏星与于银龙、杨宇民间借贷纠纷一案中，案外人王贺**对查封于银龙名下机动车提出排除执行异议。在审查过程中，王贺**自愿向本院提出撤回异议申请。本院认为，王贺**所提撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王贺**撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十一月十三日书记员  王泽佳
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初411号 原告：穆洋，男，1990年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：涿州市晓鹏房地产开发有限公司，住所地涿州市豆庄镇南石家务村。（统一社会信用代码：91130681MA08CXR44L） 法定代表人：郭均。 被告：固安宝御宅房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新源东街津狮花园**4-102。（统一社会信用代码：91131022MA07T1W67F） 法定代表人：王强，系该公司经理。 委托代理人：王**，北京千洛航律师事务所律师。 原告穆洋与被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司（以下简称：晓鹏公司）、被告固安宝御宅房地产经纪有限公司（以下简称：宝御宅公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆洋、被告宝御宅公司的委托代理人王**到庭参加诉讼。被告晓鹏公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年7月10日签订的《房屋买卖合同》无效；2、依法判令被告返还原告已支付的购房款共计548667元，并自2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至全部返还之日止。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，原告及家人通过宣传单了解到被告开发的鹏翔御景项目，并受邀到河北省涿州市参与购买。2017年7月10日原告认购被告开发的鹏翔御景项目的4-2-102室，并于2017年7月10日缴纳了所有购房费用，其中房款478667元及中介费70000元，当日共计向被告支付了548667元。2017年7月10日，原告与被告签订了的上述房产的《房屋买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的鹏翔御景小区第4号楼2单元102室（以下简称房产）的房产一套。房屋买卖合同第一条均约定，项目建设依据：“甲方依法取得位于涿州市豆庄镇南石家务村的土地使用权，使用权类型为：居住”，购房合同第三条明确约定“该房屋单价为每平米（人民币）4700元，房屋总价（人民币）478667元”。原告认为被告已经取得合法建设及销售房屋的手续，从而进行开发销售该房产，所以才与被告签订了房屋买卖合同。合同签订当日，原告就向被告支付了购房所有费用，当日共计向被告支付了548667元。后来原告才发现其所购买被告开发的房产属于违法建房、售房，并没有取得预售许可，根据我国关于房屋买卖合同及土地管理的相关法律规定，原告与被告签订的房屋买卖合同应认定为无效合同，被告应返还原告已经交付的全部款项并承担赔偿责任。原告曾多次找被告协商退还购房款及赔偿事宜，但被告一再推脱拒不配合。所以原告迫于无奈，依法提起诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，请贵院在查明案件事实的基础上。依法支持原告的诉讼请求。 被告晓鹏公司未向本院提交书面或口头答辩意见。 被告宝御宅公司辩称，首先，答辩人与原告及其提及的购房事实没有法律及事实上的合同关系。其次，根据被告所了解的情况和原告提交的证据可以判断，原告在购买本案诉争的房屋时，其购房意思表示是真实的，不存在其在诉状中所主张的事后才发现其所购买的房屋属于违法建房、售房。因为从其购房价格每平米4700元这一事实，对比同时期该地区附近楼盘市场价格在15000-17000元之间的事实，可以显而易见的看出其在购买房屋时，至少是应当知道其购买的房屋并非一般意义上的商品房，而是当时流行的所谓的小产权房。第三点，原告主张合同无效和要求返还购房款的诉讼请求，应向被告晓鹏公司提出，其在诉状中并没有涉及被告宝御宅公司的事实，所以其起诉要求被告宝御宅公司解除合同、返还房款，于事实无据。最后，根据《最高人民法院关于统一法律适用加强案例检索的若干指导意见（试用）》第一条、第三条、第四条、第十条的规定，参照本院即涿州市人民法院及上级法院保定市中级人民法院的两份生效判决（2019）冀0681民初520号、（2019）冀06民终5414号，根据该两份判决，本案应作出驳回原告起诉被告宝御宅公司的全部诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、原告与被告晓鹏公司签订的《房屋买卖合同》一份； 2、被告晓鹏公司出具的购房收据两张、原告POS机签购单一张。 被告晓鹏公司未发表质证意见。 被告宝御宅公司对证据1、2真实性均认可。 被告晓鹏公司、被告宝御宅公司均未向本院提交证据。 被告晓鹏公司不答辩、不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定如下：2017年7月10日，原告（乙方）与被告晓鹏公司（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方依法取得位于涿州市豆庄镇南石家务村的土地使用权，使用权类型为居住。该项目名称为鹏翔御景，乙方购买的房屋为该项目内第4号楼2单元102室，该房屋建筑面积约110.7平方米；该房屋单价为每平方米（人民币）4700元，房屋总价（人民币）478667元整。乙方采取一次性付款方式支付房屋价款，于2017年7月10日向甲方一次性支付房屋总价款478667元整。合同签订当日，原告通过POS机向商户名称固安宝御宅房地产经纪有限公司付款548667元，被告晓鹏公司为其出具收据两份，并加盖该公司财务专用章，其中一份收款事由为房款478667元，另一张收款事由为电商费70000元。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，至原告起诉时，被告仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故对涉案《商品房买卖合同》应认定为无效合同。关于原告要求被告返还购房款的诉讼请求，涉案《商品房买卖合同》无效，因原告所付款项共计548667元，均由被告晓鹏房地产公司出具收据并加盖该公司财务专用章，故该返还义务应由被告晓鹏房地产公司负担。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，对购买房屋一类的大宗商品没有尽到基本的审查义务，本身存在过错；原告亦未能在法定举证期限内提供相关证据证实被告有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证或者提供虚假商品房预售许可证的行为，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告穆洋与被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司于2017年7月10日签订的《房屋买卖合同》无效； 二、被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告穆洋购房款548667元； 三、驳回原告穆洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9286元，由被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马 蕊 人民陪审员  李航员 人民陪审员  王丽莎 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  杨 硕
四川省邛崃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0183行审6号 申请执行人：邛崃市市场监督管理局，住所地：四川省成都市邛崃市临邛街办永丰路**。 法定代表人：冉红霞，局长。 委托代理人：陶明，男，1976年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：高君，女，1992年6月11日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：成都市江泰公农业科技有限公司，住，住所地：四川省邛崃市茶园乡西禅村**/div> 法定代表人：汪建。 申请执行人邛崃市市场监督管理局对被执行人成都市江泰公农业科技有限公司食品药品安全行政管理（食品、药品）行政处罚一案，向本院申请强制执行被执行人成都市江泰公农业科技有限公司罚款15000元及加处罚款15000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人邛崃市市场监督管理局调查查明，被执行人成都市江泰公农业科技有限公司涉嫌无证生产食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，申请执行人邛崃市市场监督管理局于2019年12月30日作出邛市监责改字〔2019〕07017号责令改正通知书，责令被执行人立即予以改正，于2019年12月31日直接送达被执行人。2020年3月9日，申请执行人邛崃市市场监督管理局作出邛市监处告字〔2019〕07017号行政处罚告知书，于同日留置送达被执行人。2020年3月13日，因被执行人在未取得食品生产许可的情况下从事食品生产经营的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，申请执行人邛崃市市场监督管理局作出邛市监处字〔2019〕07017号行政处罚决定书，并根据当事人填写的送达地址确认书邮寄送达。因被执行人一直未缴纳罚款，申请执行人于2020年3月27日作出邛市监催〔2019〕07017号行政处罚决定履行催告书，并向被执行人邮寄送达。但被执行人仍未缴纳也未履行行政处罚决定书中确定缴纳的罚款15000元及逾期未缴纳罚款产生加处罚款15000元。 上述事实，有邛崃市市场监督管理局案件来源登记表、邛崃市市场监督管理局立案审批表、现场笔录、证据提取（记录）单、询问通知书、责令改正通知书、询问笔录、案件审理记录、抽样检验抽样单、检验报告、案件调查终结报告、现场照片、财物清单、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人邛崃市市场监督管理局系负责邛崃市行政区域内市场质量监督管理的行政机关。申请执行人邛崃市市场监督管理局作出邛市监处字〔2019〕07017号行政处罚决定书中，对被执行人成都市江泰公农业科技有限公司作出罚款15000元的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。成都市江泰公农业科技有限公司逾期未缴纳罚款，应该按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，加处罚款。申请执行人邛崃市市场监督管理局的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人邛崃市市场监督管理局作出的邛市监处字〔2019〕07017号行政处罚决定书中对被执行人成都市江泰公农业科技有限公司处罚款15000元及逾期未缴纳产生加处罚款15000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 何 莹 审判员 李志明 审判员 许 麟 二〇二〇年十一月十日 书记员 杜佘雪
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1289号申请执行人西安某某物资商贸有限公司与被执行人某某集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2020)陕0404民初3650号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安某某物资商贸有限公司向本院申请执行，请求:1.被执行人某某集团第三工程有限公司支付申请人西安某某物资商贸有限公司货款2806479.98元及资金占用期间利息117330.7元，共计2923810.68元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担执行费31840元。案件在执行过程中，被执行人某某集团第三工程有限公司对生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人西安某某物资商贸有限公司基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执1289号执行案件执行完毕，于2020年11月27日结案。二〇二〇年十一月二十七日
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初2286号原告：把某某，女，1962年11月14日出生，汉族，住址：云南省毘明市嵩明县。委托诉讼代理人：宋俊俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南民本农业科技有限公司。住所地：云南省毘明市高新区科发路**。被告：马某某，女，1956年3月17日出生，回族，住址：云南省昆明市五华区。原告把某某诉被告云南民本农业科技有限公司、马某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张红梅独任审判，审理中，无法向本案被告云南民本农业科技有限公司进行送达，需要进行公告送达，同时经审查发现本案涉及土地资源，本案不宜适用小额诉讼程序审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》应转为适用简易程序审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第一款第（五）项、第二百八十条第一款之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  张红梅二〇二〇年十一月十九日书记员  叶 钰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异319号异议人（被执行人）孙某，男，1978年6月13日出生，汉族。申请执行人景某，女，1981年8月4日出生，汉族。本院在执行景某与孙某离婚纠纷一案过程中，孙某提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙某称，1、请求房山区法院撤销或解除孙某工商银行（卡号×××）、北京银行（用于医疗，卡号：×××）的冻结；2、北京市房产是孙某多年作积攒购买唯一房产，而且判决时景某触犯刑法侵犯孙某合法权益。并且与法院司法公作人员恶意串通，非法获取伪证，并且多次利用伪证参与诉讼和判决，目前孙某在工作地无房居住，孙某无法执行该财产；3、请求景某名下×××车辆号牌转至孙某名下，孙某无车辆使用，待第三方腾出指标后孙某购车使用。经审查查明，本院（2018）京0111民初13830号民事判决书生效后，景某向本院申请执行，本院以（2020）京0111执3742号立案执行。在执行中对孙某名下的银行账户采取了执行措施。后于2020年8月5日，解除对孙某名下北京银行、工商银行的账户冻结。2020年8月17日，（2020）京0111执3742号案件以强制执行方式结案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，执行实施部门已解除了相关银行账户的冻结，异议人所提的执行异议针对的执行行为已不存在。孙某第二项、第三项的异议请求不属于法律规定的执行异议审查范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人孙某的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十一月十三日书记员  何栋华
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1182号之二申请执行人：中国电子物资华北公司，住所地天津市南开区长实道**金都花园A-2。法定代表人：危子成，总经理。委托代理人：孙会来，男，该公司职员。被执行人：天津市炳耀工贸有限责任公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区环外发展区景观路**。法定代表人：王二洪，总经理。本院在执行申请执行人中国电子物资华北公司与被执行人天津市炳耀工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）津0113民初1304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人天津市炳耀工贸有限责任公司名下坐落于东丽区金钟公路1499号房产；二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年，自2020年11月9日至2023年11月8日；需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十一月九日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1967号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人潘尉斌，男，2000年9月27日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省永春县。 被告人曾佩勋，男，1995年4月16日出生，汉族，大专文化，务工，住泉州市丰泽区。 上列二被告人，均因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月4日被抓获，次日被取保候审。现均在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕912号起诉书指控被告人潘尉斌、曾佩勋犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人潘尉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年9月1日至3日，被告人潘尉斌、曾佩勋结伙三次到泉州市丰泽区、晋江市等地盗窃他人车辆，案值共计人民币（币种，下同）3167元。具体事实如下： 1.2020年9月1日凌晨，被告人潘尉斌、曾佩勋到晋江市陈埭镇江××路××号××处，盗走被害人王某一辆价值700元的中广牌电动二轮自行车。 2.2020年9月2日凌晨，被告人潘尉斌、曾佩勋到晋江市××镇××路××号××广场××处，盗走被害人林某一辆价值1767元的豪爵牌二轮摩托车。 3.2020年9月3日凌晨，被告人潘尉斌、曾佩勋到泉州市丰泽区××街道××路××号路边，盗走被害人吴某一辆价值700元的爱玛牌电动二轮自行车。 2020年9月4日，公安机关在泉州市丰泽区××路阳光曼哈顿一租房抓获被告人曾佩勋，后曾佩勋在公安机关授意下，打电话让被告人潘尉斌到其租房楼下，公安机关随即将潘尉斌抓获归案。案发后，上述三部车辆均已追回发还各被害人。 被告人潘尉斌、曾佩勋到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人潘尉斌、曾佩勋的行为均构成盗窃罪。二人均坦白且认罪认罚，其中曾佩勋有立功表现，建议对潘尉斌、曾佩勋分别判处拘役三个月、二个月，均并处罚金。 被告人潘尉斌、曾佩勋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。案件审理期间，被告人潘尉斌、曾佩勋均预交罚金一千元。 本院认为，公诉机关指控被告人潘尉斌、曾佩勋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对二被告人依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人潘尉斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人曾佩勋犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林雅思 二〇二〇年十一月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26270号原告：刘岩，男，1986年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：邱超，男，1986年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告刘岩诉被告邱超民间借贷纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告刘岩撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月十一日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25181号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：谢光元，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省华蓥市****办事处射红庙村7组65号，公民身份号码512************89X原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告谢光元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.谢光元偿还贷款本金75962.75元及支付利息、滞纳费、违约金（从2019年7月1日起以75962.75元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%标准计至欠款清偿之日止）；2.谢光元赔偿诉讼保全责任保险费500元；3.谢光元负担诉讼费用。事实与理由：被告向中银金融公司申请涉案贷款。中银金融公司发放贷款后，被告未依约还本付息。庭审中，中银金融公司明确撤回上述第二项诉讼请求。原告中银金融公司围绕诉讼请求提交了证据，被告谢光元经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中银金融公司。借款人：谢光元。签约情况：2018年7月23日，中银金融公司与谢光元签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年7月26日起至2021年7月26日止。约定还款方式：每月等额本息还款，还款日为每月最后一日。贷款执行利率：合同项下执行固定年利率20.28%。贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款的行为提高合同项下贷款的利率水平。滞纳费计收标准：贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。收费标准如下：逾期时贷款余额（元）0-10000元，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额（元）10000-20000元，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额（元）20000-30000元，每日滞纳费为15元；以此类推，即贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元。中银公司明确庭审时滞纳费为40元/天。违约金计收标准：借款人提前还款的，需向中银金融公司支付贷款余额的3%作为违约金。庭审中，中银公司明确只有存在提前还款才存在违约金，本案中暂时未产生违约金。还款顺序约定：借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向贷款人清偿；借款人逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向贷款人清偿，其中，利息和滞纳费应计至清偿之日止。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。欠款情况：谢光元自2019年7月1日开始出现逾期还款情况，逾期时欠款本金为79206.96元。2020年4月27日，中银金融公司收回本金2000元，2020年5月18日，中银金融公司收回本金10元，2020年6月23日，中银金融公司收回本金0.01元，收回后的欠款本金为75962.75元。中银金融公司明确起诉后谢光元未还款。本院认为，中银金融公司与谢光元之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中银金融公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，谢光元作为借款人应全面履行还款义务。因谢光元未按时足额还款，已构成违约，中银金融公司有权收回已发放贷款本金，谢光元还应承担按合约约定支付利息等费用的违约责任。关于利息和滞纳费的计收标准问题，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定20.28%的年利率及按日收取的滞纳费，但是该两项之和已远超年利率24%，明显过高，中银金融公司主动调低为利息、滞纳费合计年利率24%，以逾期本金为基数，自逾期之日起计至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。中银金融公司主张自逾期之日2019年7月1月起，以75962.75元为基数计收逾期利息和滞纳费，系其对自身权益的处分，本院予以准许。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金与滞纳费均具有违约惩罚的性质。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构中银金融公司在合同约定债务人逾期付款时贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元的标准收取滞纳费，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持中银金融公司要求谢光元支付滞纳费的诉讼请求的情况下，不再另行支持其要求谢光元支付违约金的诉讼请求。被告谢光元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢光元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金75962.75元及利息、滞纳费（利息、滞纳费合计以欠款本金75962.75元为基数，按年利率24%，自2019年7月1日起计至清偿之日止。欠款本金随着借款人的还款情况进行变动,并应当扣减此后还款过程中借款人支付的利息、滞纳金）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取为1103元（原告中银消费金融有限公司已预付），由原告中银消费金融有限公司负担6元，由被告谢光元负担1097元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二○二○年十月二十八书记员陈盈杨莉芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020）皖0303刑初448号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院被告人基本情况被告人管军，男，1971年5月19日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住所地淮南市大通区。1989年8月6日因犯窝赃罪和盗窃罪被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2001年2月因犯贩卖毒品罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年3月4日因犯贩卖毒品罪被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金1000元；因涉嫌盗窃罪，于2020年6月12日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。公诉机关指控情况起诉书文号蚌山检一部刑诉〔2020〕472号指控事实2020年5月26日17时许，被告人管军窜至本市华海3C二楼传承教育办公室内，盗走室内办公桌上荣耀10手机1部及钱包1个，钱包内有现金300元，若干张银行卡，其中1张信用卡。后被告人管军乘坐公交车至百货大楼附近的一家合家福超市内，用偷来的信用卡盗刷了15.9元的食物和1条700元的香烟，又乘坐公交车至蚌埠合家福汽车站店，盗刷了1条700元的香烟。经蚌埠市发展改革委员会价格认定，被盗手机价格为人民币1152元。2020年6月3日11时许，被告人管军窜至本市凤凰国际A座19楼1904室，盗走门口右侧第一个办公桌抽屉内的包，包内有现金2200元，若干银行卡，身份证等物品。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役五个月，并处罚金人民币二千元被告人意见被告人管军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人管军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人管军有前科，依法从重处罚。被告人管军到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定判决结果一、被告人管军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人管军退出违法所得人民币二千八百六十七元九角，返还被害人尚元志，退出违法所得人民币二千二百元，返还被害人曹德意。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年十一月十日书记员  赵丹丹
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初267号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人孙园园，女，1986年9月16日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市平谷区；因犯诈骗罪，于2007年7月2日被北京市平谷区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月25日被公安机关取保候审，2020年10月26日被检察机关取保候审，同年11月9日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]264号起诉书指控被告人孙园园犯故意毁坏财物罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘文合出庭支持公诉，被告人孙园园到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月13日22时许，被告人孙园园因琐事用砖头将被害人靳某停放在平谷区夏各庄镇安固村某路旁的“宝马”牌（车牌号×××）轿车损坏，造成该车后挡风玻璃、右后门玻璃、后窗置物架破损。经平谷区价格认证中心认定，车辆损坏部位损失价格为15840元2019年11月24日被告人孙园园被民警查获。上述事实，被告人孙园园在开庭审理过程中无异议，并有被害人靳某的陈述，证人霍某、张某的证言，关于对汽车损失价格的认定结论书、关于对汽车修复价格的认定结论书、到案经过、刑事判决书、社会调查评估报告、工作说明、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人孙园园故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人孙园园犯有故意毁坏财物罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙园园认罪认罚，故对其依法从轻处罚。根据被告人孙园园的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙园园犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王晓蓉二〇二〇年十一月十三日法官助理 岳冠华书 记 员 张鑫蕊
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2552号申请执行人：蔡依琳，女，住重庆市綦江区。被执行人：蔡长焱，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人蔡依琳与被执行人蔡长焱婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2552号执行案件的执行。若被执行人未履行义务，申请人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年十一月三十日书记员  余荣兰
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执1368号某某集团陕西西咸空港置业有限公司：你公司与西安某某房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2020年9月2日作出的（2020）陕0404民初1849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安某某房地产经纪有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人某某集团陕西西咸空港置业有限公司支付申请人西安某某房地产经纪有限公司133098.18元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1483元，保全费1186.3元，案件执行费1977元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年十一月四日联系人：执行局执行指挥中心常锐睿地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4657号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码915002222034509410。负责人:张开智，该银行副行长。委托诉讼代理人：赵平，男，系该银行风险管理部工作人员。委托诉讼代理人：黄倩，女，系该银行风险管理部工作人员。被告：郑洪，男，出生,汉族，户籍地重庆市江津区。被告：重庆荣润置业有限公司，住，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道**业执照号码500903000018597。法定代表人:周林，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告郑洪、重庆荣润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额补交案件受理费3611.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。案件受理费1805.86元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审 判 长 黎 伟人民陪审员 王 敏人民陪审员 杨启福二〇二〇年十一月十七日法官 助理 舒 意书 记 员 清 滩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执异73号异议人（案外人）：曹琴，女，1988年3月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1989年9月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：秦丹，女，1989年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）与被执行人秦丹追偿权纠纷一案中，案外人曹琴对本院执行渝ＢＬ××**号宝马牌汽车不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。异议人曹琴向本院提出以下异议请求：撤销本院（2016）渝0113执3126号之三执行裁定书，立即停止对渝ＢＬ××**号宝马汽车（以下简称“争议车辆”）的强制执行，并解除查封措施。事实和理由：2020年5月2日，异议人曹琴从王伟处于以12.8万元的价格购买了案涉车辆，并于当日向王伟支付了12.8万元购车款并取得车辆，王伟未告知车辆已被法院查封的事实；2020年5月9日，本院执行人员在巫溪县找到该车辆并将其扣押。异议人曹琴应该享有该车辆的所有权，本院应当停止对该车辆的执行。申请执行人环宇公司称，争议车辆登记在被执行人秦丹名下，是秦丹的车，跟王伟没有关系，执行该车辆符合法律规定，不同意解除查封。曹琴没有合法的产权证明，其异议不成立。被执行人秦丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭接受询问，亦未提交其对异议的书面意见。本院经审查查明，本院于2016年10月9日受理环宇公司申请执行秦丹追偿权纠纷一案，执行案号为(2016)渝0113执3126号，执行依据为本院(2016)渝0113民初4683号民事判决书。执行中，本院于2016年11月28日向原重庆市公安局交通管理局车辆管理所巴山车管所送达(2016)渝0113执3126号执行裁定书及协助执行通知书，对争议车辆予以查封，查封时该车登记在秦丹名下，且已办理抵押登记；2018年11月19日，本院向原巴山车管所送达(2016)渝0113执3126号之二执行裁定书及协助执行通知书，对争议车辆予以续查封；2020年5月8日，本院向重庆市公安局交通管理局车辆管理所一分所（原巴山车管所）查询争议车辆最新权属情况，一分所机动车信息查询结果单显示争议车辆所有人为秦丹；2020年5月9日，本院以(2016)渝0113执3126号之三执行裁定书，在案外人邱宗俊处对争议车辆予以扣押。现争议车辆仍然登记在秦丹名下。本案中，异议人曹琴向本院提交了三份其于2020年5月2日向案外人王伟转账支付128000元的银行交易凭证，拟证明曹琴已于2020年5月2日购买了争议车辆并支付了相应价款。本院认为，异议人曹琴主张其对争议车辆即渝ＢＬ××**号宝马牌汽车享有所有权，因而能够排除本院对争议车辆的执行，本院应当首先判断异议人曹琴是否系争议车辆的所有权人。本案争议车辆系已登记的机动车，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定判断异议人曹琴是否系车辆的权利人，根据该条第一款第二项的规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，现该车辆的登记产权人为被执行人秦丹，并非异议人曹琴。因此，本院在异议审查程序中不能认定异议人曹琴系争议车辆的权利人，其异议理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人曹琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 宇审 判 员  涂 恩审 判 员  钟宇斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘陈军书 记 员  刘 玲
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2806号 向清安、陈和平： 向清安与陈和平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计17320.44元。经本院立案执行，现被执行人已经主动履行17987.44元，其中本金17320.44元，迟延期间的利息667元。本院向被执行人收取诉讼费265元，执行费160元。至此，向清安向本院申请执行的(2020)川1421民初487号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2758号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行，住所地黑龙江省肇源县肇源农场。负责人：杨亮，职务为该支行行长。委托诉讼代理人：于金龙，男，1986年3月15日出生，汉族，该银行员工，住黑龙江省肇源县。被告：付国君，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：郭雅范，女，1971年12月12日出生，汉族，农民，住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行（以下简称肇源农商银行农场支行）与被告付国君、郭雅范金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肇源农商银行农场支行的委托诉讼代理人于金龙到庭参加诉讼，被告付国君、郭雅范经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇源农商银行农场支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告付国君、郭雅范给付借款本金99,800.00元及利息、逾期利息为27,135.33元（利率为7.083‰，自2018年9月12日至2019年9月11日，利息8,435.48元。逾期利率为10.6425‰，2019年9月19日至2020年5月8日，逾期利息8,199.85元，另借款人在本行于2017年2月28日至2018年3月15日借款100,000.00元，现借款人已结清此笔贷款本金，但利息下欠10,500.00元）本息合计126,935.33元。以后利息以借款本金99,800.00元为基数，按合同约定的逾期利息10.6425‰计算自2020年5月9日起至实际给付日止。庭审时变更为要求被告付国君、郭雅范给付借款本金99,800.00元及利息、逾期利息为27,135.33元（利率为7.083‰，自2018年9月26日至2019年9月19日，利息8,435.48元。逾期利率为10.6245‰，自2019年9月19日至2020年5月8日，逾期利息8,199.85元，另借款人在本行于2017年2月28日至2018年3月15日借款100,000.00元，现借款人已结清此笔贷款本金，但利息下欠10,500.00元）本息合计126,935.33元。以后利息以借款本金99,800.00元为基数，按合同约定的逾期利息10.6245‰计算自2020年5月9日起至实际给付日止；2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告付国君、郭雅范在2018年9月12日签订了《个人担保借款合同书》、《粮食补贴资金质押担保合同》各一份，约定借款本金为99,800.00元，借款限为一年，自2018年9月26日至为2019年9月19日，利率为7.083‰，用途:用于偿还550201702280168合同项下借款人所欠债务。并且用被告付国君名下的粮补卡作为质押（粮补卡账号为62×××12，粮补折开户行为中国农业银行股份有限公司肇源新站支行）。逾期后，被告付国君、郭雅范拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告付国君、郭雅范缺席未应诉答辩。原告肇源农商银行农场支行为证实其主张出示了以下证据：个人担保借款合同、粮食补贴资金质押担保合同、农户粮食补贴资金质押借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、证明、利息试算表、贷款回收台账。二被告缺席未质证，本院对上述证据的真实性予以确认。依据原告的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告付国君与被告郭雅范为夫妻。2018年9月26日，原告肇源农商银行农场支行与被告付国君、郭雅范签订个人担保借款合同，编号为550201809260825。合同约定借款金额为99,800.00元，借款用途：偿还编号550201702280168借款合同项下所欠债务，借款期限自2018年9月26日至2019年9月19日止，借款执行月利率7.083‰，还款方式为按季结息，到期还本。2018年9月26日，原告肇源农商银行农场支行依据借款合同约定向被告付国君发放借款人民币99,800.00元，截止2020年5月8日，被告付国君、郭雅范尚欠借款本金99,800.00元，欠编号为550201809260825合同项下的利息、罚息16,635.33元，欠编号550201702280168借款合同项下利息10,500.00元未还。违约责任约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。本院认为，2018年9月26日，原告肇源农商银行农场支行与被告付国君、郭雅范签订个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告肇源农商银行农场支行依照借款合同约定于2018年9月26日向被告付国君、郭雅范发放贷款99,800.00元，但被告付国君、郭雅范未按借款合同约定向原告肇源农商银行农场支行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告肇源农商银行农场支行请求被告付国君、郭雅范偿还借款本金99,800.00元、2020年5月8日以前的利息、罚息27,135.33元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款合同中约定借款期间月利率为7.083‰，以及‘对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息’的约定，原告肇源农商银行请求被告付国君、郭雅范给付自2020年5月8日以后的利息、罚息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告付国君、郭雅范经本院公告传唤，拒不到庭，应视为放弃对原告肇源农商银行农场支行诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付国君、郭雅范于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行借款本金99,800.00元，利息27,135.33元，本息合计自126,935.33元。2020年5月8日以后的利息、罚息，以借款本金99,800.00元为基数，按月利率10.6245‰计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,839元，保全费1,155元，由被告付国君、郭雅范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  段丽英人民陪审员  王晓双二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4324号原告：郑照中，男，1966年8月8日生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区，联系。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者，联系。被告：贵州天健矿业集团股份有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区金阳南路贵阳世纪城**团购物中心****，统一社会信用代码915200006754295180。法定代表人：李前幸，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，男，联系。原告郑照中与被告贵州天健矿业集团股份有限公司（以下至主文前简称天健公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑照中的委托诉讼代理人张仁勇、被告天健公司的委托诉讼代理人李芝炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑照中向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告在被告企业出资的合法权益（即确认原告在被告企业享有出资的权利）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年9月29日至2012年12月7日期间，原告分多次向案外人黄跃文、叶刚支付现金365万元，作为务川县丰乐镇石柱坝煤矿的流动资金，同时案外人黄跃文、叶刚承诺原告的身份为务川县丰乐镇石柱坝煤矿的股东（其中黄跃文收到原告支付的金额150万元，叶刚收到原告支付的金额为170万元，务川县丰乐镇石柱坝煤矿收到原告支付的金额为45万元）。2017年12月因贵州省政策的原因（贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室，关于主体企业并购的拟关闭煤矿公示时间为2018年1月5日至2018年1月10日），原务川县丰乐镇石柱坝煤矿被依法并购，已由被告整体收购，相关证照手续已办理完毕，被告应支付案外人叶刚享有原务川县丰乐镇石柱坝煤矿的转让费，原务川县丰乐镇石柱坝煤矿现由被告经营、管理和所有。2018年5月9日原告以民间借贷名义向重庆市南川区人民法院申请诉前财产保全，已依法扣留了案外人黄跃文、叶刚在被告处享有原务川县丰乐镇石柱坝煤矿的转让费450万元。同月21日原告以民间借贷名义向重庆市南川区人民法院提起诉讼，要求案外人黄跃文、叶刚偿还原告的借款本息，法院审理中，案外人叶刚认可原告属于原务川县丰乐镇石柱坝煤矿股东，未出具书面证明，不同意偿还原告的借款本息。事后法院建议撤诉，同年12月26日原告撤回起诉。后案外人叶刚与被告在办理原务川县丰乐镇石柱坝煤矿关闭、资源划拨、矿权变更等有关事务，致使原告的相关权利至今未实现。2019年10月28日原告向贵州省务川县仡佬族苗族自治县人民法院起诉，2020年3月2日该院作出裁定，裁定对郑照中的起诉，该院不予受理。综上，原告与被告之间的权利与义务关系十分明确，原告作为被告收购企业的出资人，其合法权益应当受到保护，故原告诉至法院请求支持如前诉讼请求。被告天健公司辩称，天健集团并非本案的适格被告，原告所主张的权利应向黄跃文、叶刚或务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿进行主张，丰乐镇石柱坝煤矿系务川国营煤矿公司名下的煤矿名称而非系具有主体资格的法人，天健公司仅仅只是购买务川国营煤矿名下的该煤矿采矿权关闭指标，该煤矿现已关闭，与原告诉称的由天健公司管理、经营和所有与事实不符，天健公司没有收购务川国营煤矿，务川国营煤矿现仍旧存续；务川国营煤矿现正处于破产程序当中，与其有关的民事诉讼系专属管辖，原告应当向务川县人民法院提起诉讼。本院经审理查明事实如下：原告郑照中以2007年至2012年间向案外人黄跃文、叶刚及务川县丰乐镇石柱坝煤矿支付现金、打款365万元为由称其向务川县丰乐镇石柱坝煤矿投资入股。2018年8月24日，务川县仡佬族苗族自治县地方国营煤矿管理人与天健公司签订《务川县丰乐镇石柱坝煤矿转让合同》，合同约定甲方（务川县仡佬族苗族自治县地方国营煤矿管理人）自愿将其所有的务川县丰乐镇石柱坝煤矿矿权转让给乙方（天健公司）。务川县丰乐镇石柱坝煤矿做为关闭指标，采矿许可证生产规模9.00万吨/年，采矿证号C5200002012011120124102，甲、乙双方商定，甲方转让务川县丰乐镇石柱坝煤矿采矿权做为关闭指标，转让价款为850万元。现原告以务川县丰乐镇石柱坝煤矿已有被告天健公司收购为由，要求确认其在被告公司享有出资权利。原告郑照中曾在重庆市南川区人民法院起诉黄跃文、叶刚民间借贷纠纷，2018年12月28日，该院作出（2018）渝0119民初3753号之一《民事裁定书》，裁定准许原告郑照中撤回起诉。该院的法庭审理笔录中黄跃文不认可与郑照中存在民间借贷关系，但认可郑照中与其合伙共同投资入股了务川县丰乐镇石柱坝煤矿的股份。上述事实有当事人陈述、企业信息查询单、石柱坝煤矿拍卖招商公告、贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室《公示》、（2018）渝0119民初3753号《民事裁定书》、《务川县丰乐镇石柱坝煤矿转让合同》等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。本院认为，本案中,原告郑照中以其向黄跃文、叶刚及务川县丰乐镇石柱坝煤矿的打款凭证、收款收据主张其在被告天健公司享有出资权利,原告举证的证据只能证明其向黄跃文、叶刚及务川县丰乐镇石柱坝煤矿打过款，并不能证明其与天健公司有出资约定、向天健公司缴纳过出资，且原告向叶刚、黄跃文打款的时间为2007年至2012年间，而务川县丰乐镇石柱坝煤矿的采矿权转让是基于天健公司与务川县仡佬族苗族自治县地方国营煤矿管理人于2018年8月24日签订的《务川县丰乐镇石柱坝煤矿转让合同》，从时间上看，郑照中向叶刚、黄跃文的打款与天健公司并无关系。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告郑照中主张其在被告天健公司享有出资的权利,本院不予支持。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告郑照中的诉讼请求。案件受理费已减半收取18000元，由原告郑照中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龚雪莹二〇二〇年十一月六日书记员  周 曼
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5865号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈和恩，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海中富实业股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区联峰路****。 法定代表人：刘锦钟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗刚，广东精诚粤衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏升，广东精诚粤衡律师事务所律师。 再审申请人陈和恩因与被申请人珠海中富实业股份有限公司（以下简称中富公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终3132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈和恩申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第十八条规定，除非法律另有规定，只要符合该条情形的，都应当认定损失与虚假陈述行为具有因果关系。《若干规定》第十九条只规定了五种例外情形，且没有兜底条款，中富公司发布关于终止出让河南中富容器有限公司的公告（以下简称公告二）等情形均不属于该条规定的例外情形，不构成对因果关系的抗辩。（二）原判决关于中富公司在揭露日之前公布了终止其虚假陈述行为所涉股权交易故中富公司不承担责任的认定不成立。1.中富公司关于出让全资子公司河南中富容器有限公司100%股权的公告（以下简称公告一）的形成程序不合法。公告二解除的是公告一涉及的实体事项，并没有修正公告一的程序瑕疵，公告二的公布不能成为中富公司免责的理由。2.公告二是中富公司的二次虚假陈述，也应认定为证券虚假陈述行为，不能成为中富公司的免责理由。3.根据《若干规定》第十八条的推定信赖原则的立法原理，陈和恩购买中富公司股票的决策行为是否受虚假陈述行为影响，并不是中富公司承担民事赔偿责任的先决条件。原判决关于公告二发布后投资人买入股票与公告一的虚假陈述行为不存在投资交易上的因果关系的认定超出了法律规定的框架，不能成立。（三）原判决认定中富公司的股价在虚假陈述行为实施日、揭露日的走势和大盘、紫江企业基本一致，不符合客观事实，据此得出的“中富公司的虚假陈述与陈和恩的损害结果之间不存在因果关系”的结论错误。（四）原判决忽视中富公司违法行为的严重性。中国证监会对中富公司做出60万元的顶格罚款，可见中富公司的虚假陈述行为程度严重。且中富公司先前也曾因证券虚假陈述行为被证监会处罚。陈和恩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 中富公司提交意见称：（一）原判决认定事实正确。1.公告一属于对证券市场利好性的公告，但公告二的发布明确告知投资者终止公告一的交易，中富公司无法再获得原预计收益，公告一对证券市场的利好效应随即消失。投资者在公告二发布后买入中富公司股票，原判决据此认定投资者购买股票行为与虚假陈述行为不存在交易上的因果关系并无不当。2.案涉的虚假陈述行为对中富公司的股票价格未造成实质影响。发布公告一的2015年12月16日前后、发布公告二的2016年8月4日前后、发布收到证监会立案通知公告的2017年5月9日前后、发布收到证监会行政处罚决定书公告的2019年3月19日前后，中富公司的股票价格走势与同行业的紫江企业、深证指数大盘走势基本一致。且判断两只同行业股票股价走势应当在合理区间内进行对比，投资者仅以当日股价涨跌幅来否决原判决的认定，不符合客观事实。（二）原判决适用法律正确。根据《若干规定》第十九条，中富公司有权举出反证证明投资者的损失是其他因素导致。本案中，中富公司提供的公告二充分证明，在公告二发布后，证券市场和投资者都清楚公告一的利好型影响不复存在，此后投资者再买入中富公司的股票与公告一无关。且中富公司也举证证明了公告一虚假陈述行为对中富公司的股票价格未产生实质影响，因此，原判决认定申请人买入股票的行为与案涉虚假陈述不存在交易上的因果关系并无不当。综上，请求驳回陈和恩的再审申请。 本院经审查认为，陈和恩的再审申请事由不能成立，具体分述如下。 （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审查明，案涉虚假陈述实施日为2015年12月16日，揭露日为2017年5月9日。原判决根据2015年11月30日至2016年5月26日、2017年4月20日至2017年10月20日期间中富公司股票与大盘及同属饮料包装行业的紫江企业的股价走势对比图，认定中富公司股票在案涉虚假陈述实施日、揭露日前后股价的涨跌幅度与大盘及同属饮料包装行业的紫江企业走势基本一致，并不缺乏证据证明。陈和恩仅以案涉虚假陈述实施日和揭露日当日中富公司股价的涨跌与深证成指和紫江企业股价的涨跌不完全一致为由，尚不足以推翻原判决的上述认定。陈和恩关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不能成立。 (二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”虚假陈述行为只有在对投资人造成损失，即存在虚假陈述行为引起理性投资人作出交易决策，并产生相应损失的情况下，虚假陈述行为人才应当承担相应的赔偿责任。本案中，2016年8月4日，中富公司发布的公告二载明，中富公司于2016年8月1日签订《关于解除〈河南中富容器有限公司股权转让协议〉的协议》，本次交易终止后，中富公司将无法再获得原预计的因本次交易带来的约6000万元的收益。公告二的内容表明中富公司公告一所涉股权交易事项已被终止，这使得公告一虚假陈述产生的利好效应消失，可视作投资者的投资行为与虚假陈述行为的相关性被切断，公告二发布之后的投资行为不应视为因信赖公告一而做出。原判决认定陈和恩的损失与中富公司发布公告一的虚假陈述行为之间不存在因果关系，并据此驳回陈和恩请求中富公司赔偿损失的诉讼请求，并无不当。陈和恩关于原判决适用法律确有错误的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈和恩的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年十一月九日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9497号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**101内******。法定代表人：王宁，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟萌，女，1994年1月17日出生，北京升祺律师事务所实习律师，住陕西省宝鸡市眉县。被告：北京玲燕宇日用品商店，住所地北京市昌平，住所地北京市昌平区城北街道六街帅府墙胡同**平房iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：王小玲，身份信息不详。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告北京玲燕宇日用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司于2020年11月9日，以双方和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告北京泡泡玛特文化创意有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十一月九日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初479号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人刘红印，男，1951年3月23日出生于山东省临沭县，汉族，文盲，务农，住临沭县。2020年7月30日因涉嫌强奸罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 指定辩护人王须峰，山东晟鑫律师事务所律师。 指定辩护人李敏，山东晟鑫律师事务所实习律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检二部刑诉[2020]428号起诉书指控被告人刘红印犯强奸罪、猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及被害人隐私，依法不公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员季金娜、崔红卫出庭支持公诉，被告人刘红印及其辩护人王须峰、李敏等到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控，2020年7月29日11时许，被告人刘红印趁葛某某（2009年12月28日生）独自在家之际，以金钱引诱葛某某，抚摸其胸部及阴部，后刘红印让葛某某脱掉裤子躺在床上，对葛某某实施奸淫，被回到家中的葛某某母亲撞见后逃跑。 2018年至2019年，被告人刘红印还曾两次到葛某某家中，以金钱引诱，对葛某某实施摸胸、阴部等猥亵行为。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘验笔录、书证、证人证言、被害人葛某某的陈述、被告人刘红印的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人奸淫不满十四周岁的幼女、猥亵儿童，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二百三十七条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪、猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人刘红印犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定处罚。 被告人刘红印对起诉书指控的基本事实和罪名没有异议，自愿认罪。 辩护人提出如下辩护意见：刘红印主动投案自首，应当依法从轻、减轻处罚；自愿认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明 一、强奸罪：2020年7月29日11时许，被告人刘红印趁葛某某（2009年12月28日生）独自在家之际，以金钱引诱葛某某，抚摸其胸部及阴部，后刘红印让葛某某脱掉裤子躺在床上，对葛某某实施奸淫，被回到家中的葛某某母亲撞见后逃跑。 二、猥亵儿童罪：2018年至2019年，被告人刘红印两次到葛某某家中，以金钱引诱，对葛某某实施摸胸、阴部等猥亵行为。 上述事实，被告人刘红印在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、确认的被害人葛某某的陈述、法医检验鉴定委托书会诊意见书、抓获经过、刑事判决书、现场勘验笔录、证人葛某、刘某等人的证言、被告人刘红印的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘红印奸淫不满十四周岁的幼女、其行为侵害了幼女性的不可侵犯的权利和身心健康，构成强奸罪、猥亵儿童，行为侵犯了幼女的身心健康，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人刘红印犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪，依法可从轻处罚；犯数罪，应数罪并罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合本案，根据被告人刘红印的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十九条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条之规定，判决如下： 被告人刘红印犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑七年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2027年7月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  凌宗香 人民陪审员  禚从杰 人民陪审员  英昌峰 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  魏蒙蒙 书 记 员  徐晨曦
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2778号申请执行人：徐淑琴，女，1948年1月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：刘顺权，男，1971年4月24日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人徐淑琴与被执行人刘顺权婚姻家庭纠纷一案，本院(2018)渝0113民初10990号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定的给付义务。本院于2020年5月26日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人刘顺权发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款20000元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已额度冻结被执行人刘顺权名下银行账户，未查询到被执行人可供执行的财产。现被执行人刘顺权尚欠申请执行人案款20000元，本院已将被执行人刘顺权纳入失信被执行人名单并对限制其高消费。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十一月二十七日书记员 王 露
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1390号 原告：周翠凤，女，1976年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：钱万根（系原告丈夫），44岁，住上海市宝山区。 被告：宋德金，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告周翠凤诉被告宋德金买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周翠凤申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周翠凤撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告周翠凤承担。 审判员 李 亮 二〇二〇年十一月四日 书记员 许雯静
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异588号申请执行人：周琰，女，1973年8月9日出生，回族，住上海市黄浦区。委托代理人：刘海银，北京市安理律师事务所律师。被执行人：北京蓝巨投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******1202。法定代表人：卢广辉。被执行人：北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）,主要经营场所北京市延庆区永宁镇太平街村东500米院内二层21号。执行事务合伙人：北京蓝巨投资基金管理有限公司。第三人：钜洲资产管理（上海）有限公司，住，住所地上海市浦东新区新城路******/div>法定代表人：倪建达。本院在执行周琰与北京蓝巨投资基金管理有限公司（以下简称蓝巨管理公司）、北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）（以下简称蓝巨投资中心）仲裁一案中，周琰向本院提出追加被执行人申请，申请追加钜洲资产管理（上海）有限公司（以下简称钜洲资产公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭召开听证会进行审查，蓝巨管理公司、蓝巨投资中心及钜洲资产公司经合法传唤未到庭，现已审查终结。申请执行人周琰称，申请追加钜洲资产公司为（2020）京03执685号案件的被执行人，并在其未缴纳出资的范围内对申请执行人承担责任，事实与理由：申请执行人周琰与被执行人蓝巨管理公司、被执行人蓝巨投资中心执行仲裁裁决一案，贵院于2020年4月22日立案，案号为（2020）京03执685号。经查询被执行人蓝巨投资中心的工商档案，2015年8月25日，被执行人蓝巨投资中心进行合伙人变更、减资及变更出资认缴期限。原合伙人蓝巨投资控股集团有限公司退伙并撤回全部出资33000万元，吸收第三人钜洲资产公司入伙。全部认缴出资额变更为20000万元，其中钜洲资产公司认缴出资额19660万元，持股比例98.30%，被执行人蓝巨管理公司认缴出资额340万元，持股比例1.70%，认缴期限由2020年8月19日延长至2030年5月11日。2015年6月2日，周琰与蓝巨投资中心、蓝巨管理公司签订《代持股协议》，双方债权债务关系形成。《中华人民共和国合伙企业法》第七十七条规定：“新入伙的有限合伙人对入伙前有限合伙企业的债务，以其认缴的出资额为限承担责任。”周琰与蓝巨投资中心的债务形成于2015年6月2日，钜洲资产公司于2015年8月入伙被执行人蓝巨投资中心，根据上述法律规定，钜洲资产公司应当对周琰与被执行人蓝巨投资中心的债务在其未缴纳出资的范围内承担责任。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第七十七条之规定向贵院申请追加钜洲资产公司为（2020）京03执685号案件的被执行人，并在其未缴纳出资的范围内（19660万元）对周琰承担责任。被执行人蓝巨管理公司、蓝巨投资中心及第三人钜洲资产公司未发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员于2019年12月31日作出（2019）京仲裁字第2784号仲裁裁决，裁决：（一）解除周琰与蓝巨管理公司、蓝巨投资中心于2015年6月2日签订的《代持股协议》；（二）蓝巨管理公司、蓝巨投资中心向周琰返还340万元；（三）蓝巨管理公司、蓝巨投资中心向周琰支付以340万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年7月28日起至蓝巨管理公司、蓝巨投资中心实际返还之日的违约金，暂计至2018年10月15日的违约金为523064.38元；（四）本案仲裁费65607.66元，全部由蓝巨管理公司、蓝巨投资中心承担。裁决生效后，被执行人蓝巨管理公司、蓝巨投资中心未履行生效法律文书确定的义务，周琰向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行，案号为(2020)京03执685号。经查，在执行过程中，本院依法扣划被执行人蓝巨管理公司银行存款人民币305016.4元，已经发还周琰。现被执行人蓝巨管理公司、蓝巨投资中心暂无财产可供执行，本院以(2020)京03执685号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，根据工商档案显示，蓝巨投资中心为合伙企业，合伙人为被执行人蓝巨管理公司和第三人钜洲资产公司。被执行人蓝巨管理公司为普通合伙人，出资数额340万元，缴付出资期限2030年5月11日，占出资比例1.70%，第三人钜洲资产公司为有限合伙人，出资数额19660万元，缴付出资期限2030年5月11日，占出资比例98.30%。以上事实，有裁决书、执行裁定、工商登记材料、听证会笔录等材料在案佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款之规定，作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人周琰以钜洲资产公司未按期足额缴纳出资致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，请求追加第三人钜洲资产公司为被执行人，但其向本院提交的证据不足以证明钜洲资产公司存在未按期足额缴纳出资的情形，故对其申请追加钜洲资产公司为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人周琰申请追加第三人钜洲资产管理（上海）有限公司为(2020)京03执685号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年十一月十三日书记员  戴梦依
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初255号 原告钱磊，男，汉族，1980年4月8日出生，住青岛市市**。 委托代理人牟海峰、杨振宇（实习），山东乾恒律师事务所律师。 被告青岛市市南区房产管理处，住所地青岛市市**浙江路**。 法定代表人鲍伟，处长。 委托代理人张宁、程瑶，山东润世律师事务所律师。 原告钱磊不服被告青岛市市南区房产管理处行政处理决定一案，本院于2020年11月19日立案受理。在审理过程中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出，且该行为未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告钱磊撤回起诉。 案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。 审判员  曲亚男 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  毛佩瑜
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3392号申请执行人：谢某某，男，2004年7月28日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：董世静（系谢某某之母），女，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人谢某某与被执行人董世静继承纠纷一案中，查明：申请人要求办理比亚迪牌渝AXXX**轿车一辆的过户手续。执行中，申请人于2020年11月10日向本院申请撤回执行申请，经审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民特59号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 杨 东审判员 王孝荣二〇二〇年十一月十日书记员 罗 蕊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17421号原告：范友利，男，1973年6月18日出生，汉族，户籍地四川省井研县，现住四川省井研县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘萌萌，北京市铭盾律师事务所律师。被告：包朝鲁门，男，1990年10月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：陈寅，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：辽宁省兴城市鑫爱家装饰材料中心，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市城东街道辛庄南里**楼**，统一社会信用代码92211481MA0URGYT9C。法定代表人：刘跃，经理。原告范友利诉被告包朝鲁门、陈寅、辽宁省兴城市鑫爱家装饰材料中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告范友利于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范友利自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范友利撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十二日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初568号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人郝振维，男，住济南市，因犯盗窃罪于2009年7月7日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，2011年5月29日刑满释放，2014年7月25日因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元，2017年4月28日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月28日被监视居住，同年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞543号起诉书指控被告人郝振维犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月20日18时许，被告人郝振维窜至济南市天桥区泺口南路泺南新村13区天禧超市附近，秘密窃取失主王某某停放在此的价值5894元的电动三轮车1辆。2020年3月27日，公安机关将被告人郝振维抓获。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还失主王某某。认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有累犯、归案后如实供述犯罪事实、赃物已追回的量刑情节，建议判处被告人十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人郝振维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郝振维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郝振维曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、赃物已追回的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郝振维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘贝贝
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初296号原告：郭鹤成，男，1957年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思含，北京市子悦律师事务所实习律师。被告：新疆瑞基投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市迎宾大道**。法定代表人：刘国营，执行董事。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔新，北京市尚公律师事务所律师。被告：刘国营，男，1962年9月15日出生，汉族，新疆瑞基投资集团有限公司执行董事，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔新，北京市尚公律师事务所律师。被告：新疆疆一伟业房地产开发有限公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区哈密路**>法定代表人：钟婉瑛，执行董事。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔新，北京市尚公律师事务所律师。第三人：赵素果，女，1989年7月30日出生，汉族，住天津市武清区。第三人：北京九华数据投资管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市昌平区小汤山镇法定代表人：夏敏，执行董事。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔新，北京市尚公律师事务所律师。原告郭鹤成与被告刘国营、被告新疆瑞基投资集团有限公司、被告新疆疆一伟业房地产开发有限公司、第三人赵素果、第三人北京九华数据投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告郭鹤成于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭鹤成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭鹤成撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由郭鹤成负担。审 判 长 甄洁莹审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇二〇年十一月五日法官助理 苑 珊书 记 员 郭 岩
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初344号 原告：天柱县华鑫汽车租赁行 地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇开发区安居路46号 统一信用代码：92522627MA6FWE0M45 负责人：曾金华，系该租赁行经营者。 委托诉讼代理人：杨文池，男，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。 被告：李明珠，男，1999年1月12日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告天柱县华鑫汽车租赁行诉被告李明珠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天柱县华鑫汽车租赁行委托诉讼代理人杨文池到庭参加诉讼，被告李明珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天柱县华鑫汽车租赁行提出诉讼请求：1、判决被告李明珠偿还原告租赁费5000元＋交通违法罚款240元＋违约金5240元×30%＝1572元，共计6812元；2、判决本案的案件受理费、公告送达费、执行费等由被告全部承担。事实与理由：2018年11月10日18时18分，被告到天柱县华鑫汽车租赁行与原告签订《汽车租赁合同》，租用原告一辆车牌号为贵Ｈ×××××的雪佛兰牌轿车，每日租赁费180元，被告委托他人于2018年12月21日驾驶该车到原告车行退还车辆，于2019年1月19日到原告租车行算账，经双方当面算账，被告应付原告租赁费总计5000元，被告用车期间发生交通违法行为共有240元罚款未交纳，被告承诺由其本人自行交纳，因被告无钱一次性支付该笔款项，当天写下5000元的欠条，并承诺保证在2019年3月19日前还清。后经原告多次催付，被告均不接电话，未还分文，交通罚款也未交纳，原告检车时被迫交纳交通罚款240元才得以检验合格，致使原告造成损失5240元。因被告拒不偿还原告租车款，损害了原告的合法权益。为此为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 原告天柱县华鑫汽车租赁向法庭提供的证据有：1、营业执照，证明原告系合法经营；2、法人身份证明一份，证明原告的主体资格；3、法人身份证复印件一份，证明原告的身份；4、《欠条》一份，证明被告欠款及赔偿利息情况；5、还车回执单一份，证明被告还车后欠款情况；6、汽车租赁合同二页，证明被告租车情况；7、机动车驾驶证，证明被告租车时为实习驾照；8、交通违法信息三页，证明被告违法驾驶被处罚的情况以及原告代缴罚款的事实。 被告李明珠无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月10日被告向原告租赁车牌号为贵Ｈ×××××轿车一辆，并签订了《汽车租赁合同》，该合同就原、被告双方的权利、义务进行了约定。合同签订后原告当即将约定车辆交付给被告使用。2018年12月21日，被告委托他人将租赁车辆退还给原告。被告租赁车辆期间因违法共被处罚240元。原告因检车需要，代被告将该罚款缴纳。2019年1月19日被告向原告出具《欠条》一份载明：“今欠天柱县华鑫租赁行曾金华现金人民币共计伍千元整（小写5000），本人将于3月19日前还清，如果逾期不能还款，除本金外，自愿按照银行贷款利率的三倍赔偿利息。”因被告未能按期支付租赁费用，2020年1月17日原告向本院提起诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告尚欠原告租金5000元未支付，已构成违约，应承担本案的法律责任，对原告要求被告支付租金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其代被告缴纳的罚金240元，有其提交的相关单据在卷予以佐证，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按所欠租金的30%支付违约金的诉讼请求，因所欠租金5000元并非被告违约所造成的损失，不符合违约金的性质，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告按其代被告缴纳罚款240元的30%计算违约金，因该240元系被告违约所造成的损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明珠于本判决生效之日起十日内支付原告天柱县华鑫汽车租赁行租金5000元、交通违法罚款240元，以上费用共计5240元。 二、被告李明珠于本判决生效之日起十日内支付原告天柱县华鑫汽车租赁行违约金72元。 三、驳回原告天柱县华鑫汽车租赁行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告李明珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  姚希富 人民陪审员  陆应平 人民陪审员  吴位松 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  曾宪镇
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行杨小妹机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为7545.00元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15393号 上诉人（原审被告）：覃俊杰。 被上诉人（原审原告）:磨文献。 原审第三人：广西宾阳县土木建筑工程公司。 上诉人覃俊杰因与被上诉人磨文献、原审第三人广西宾阳县土木建筑工程公司民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初4596号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，覃俊杰不服原审判决在法定上诉期间内递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，不依法履行诉讼义务。上诉人覃俊杰怠于行使相关诉讼权利，逾期未交纳上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人覃俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初12123号原告：凌中惠，女，1944年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。原告：傅勇，男，1964年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李小琴，女，1976年9月9日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。原告凌中惠、傅勇与被告李小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告凌中惠的委托诉讼代理人黄万平及原告傅勇和被告李小琴的委托诉讼代理人张长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌中惠、傅勇向本院提出诉讼请求：被告李小琴返还二原告借款25200元。事实和理由：原告凌中惠与傅培华系夫妻关系，原告傅勇系二人儿子。2018年8月10日，傅培华称去收款，当日死在被告李小琴家中。原告整理其遗物和调取傅培华银行账户发现，傅培华多次向被告小李琴转款，仅农村商业银行就达25200元，被告系傅培华生前债务人。为维护原告合法权益遂起诉来院。被告李小琴辩称，被告李小琴向傅培华借款属实，借款金额共计29700元，但被告已于2018年8月14日向傅培华的继承人归还完毕，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者傅培华，男，1940年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码51022219********。傅培华死亡医学证明（推断）书载明：死亡时间为2018年8月10日，死亡原因为猝死、高血压病及冠心病等。2016年9月至2017年9月期间，傅培华通过其尾号为1349的农村商业银行账户向被告转款共计25200元。2018年8月14日，原告傅勇向被告李小琴出具《收条》一份，载明，今收到李小琴还我父亲傅培华的房款6万元，今后傅培华的子女不来再找李小琴，一次性了清，收款人付勇等内容。同日，被告李小琴通过其尾号为6755的银行账户向原告凌中惠尾号为4054的账户转款6万元。另查明，傅培华与原告凌中惠系夫妻关系，原告傅勇系傅培华与原告凌中惠婚生子。上述事实，有当事人举示并经质证的结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、重庆农村商业银行对私客户账户明细收条、邮政银行的转款凭单等证据在卷为凭，结合当事人的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：被告李小琴向傅培华所借案涉25200元款项是否已偿还。本案中，原告以银行转账记录作为依据向被告主张偿还借款，被告李小琴对案涉借款25200元的事实予以认可，但辩称该借款已偿还。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽举示其于2018年8月14日向原告凌中惠转款6万元，但结合被告举示的《收条》表明，被告支付的6万元款项性质系房款，被告亦陈述案涉借款25200元系用于日常生活开支及其子女教育，故案所涉借款的款项性质及金额与被告辩称的6万元房款非同一笔款项，故本院对被告前述抗辩理由不予采信。故被告尚未举示充分证据证明案涉借款还清，现原告起诉来院要求被告偿还借款，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告李小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告凌中惠、傅勇借款25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费215元，由被告李小琴负担（此款已由原告垫付，被告在偿还前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇二〇年十一月十七日书记员  罗宇婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3492号原告：张京元，男，1960年8月28日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。法定代表人：张志强。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714div>法定代表人：包成。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。被告：包成，男，1978年3月7日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告张京元诉被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告张京元于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵张京元出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告张京元撤诉。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十一月二日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2738号原告：刘文平，女，1978年１0月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：任学伟，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，现去向不明。被告：董景峰，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，现去向不明。原告刘文平诉被告任学伟、董景峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘文平到庭参加诉讼，被告任学伟、董景峰经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘文平向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告借款本金10,000.00元，按月利率1.8%给付自2018年4月20日起至2020年8月20日止利息5,040.00元，以后利息自2020年8月20日计算到实际给付之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月20日向原告借款本金10,000.00元，约定按月利率1.8%计算利息，10个月的利息1,800.00元，约定2019年2月20日还款。借款到期后，经原告多次催要，但被告拒绝还款。请依法支持原告的诉讼请求。被告任学伟、董景峰缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，经被告董景峰担保，被告任学伟向原告借款10,000.00元，约定按月利率1.8%计算利息，被告任学伟、董景峰共同为原告出具11,800.00元借据一份，其中1,800.00元为10个月的利息，约定2019年2月20日还款，借款到期后，经原告多次索要，被告拒绝还款。以上事实有借据以证实。本院认为，被告任学伟从原告处借款，为原告出具借据，双方之间债权、债务关系明确，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告任学伟理应按双方约定偿还借款。本院对原告要求被告任学伟给付借款本金10,000.00元的诉讼请求予以支持。双方约定的月利率1.8%不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告董景峰在借据担保人处签名，虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告董景峰应对上述欠款承担连带保证责任。原告主张由二被告共同给付借款本息，因被告董景峰在本案中并不是共同借款人，只是保证人，依法只应承担连带保证责任，原告要求被告董景峰承担共同还款责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。董景峰在承担保证责任后，有权向被告任学伟追偿。被告任学伟、董景峰经本院合法传唤未出庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任学伟于本判决生效后立即给付原告刘文平借款本金10,000.00元，并给付2018年4月20日至2020年8月20日期间利息5,040.00元，本息合计15,040.00元，2020年8月20日以后的利息以借款本金10,000.00元为基数，按月利率1.8%计算至欠款实际清偿完毕止；二、被告董景峰对上述借款本息承担连带给付义务；三、驳回原告刘文平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，由被告任学伟、董景峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  王晓双人民陪审员  段丽英二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。