wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0424刑初259号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人李芝华，男，1983年6月5日出生，汉族，文盲，住浙江省海盐县（户籍所在地：云南省昭通市彝良县）。曾因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被桐乡市人民检察院决定不起诉；因犯开设赌场罪，于2017年12月8日被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，2018年7月30日刑满释放。因本案于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）第1044号起诉书指控被告人李芝华犯强奸罪，于2020年10月6日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌出庭支持公诉，被告人李芝华及其辩护人沈红飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月21日早上6时许，被告人李芝华至海盐县xx街道xx路xx沐浴中心xx包间，趁被害人赵某酒醉之际，采用身体压制、扒衣服等手段，强行与被害人赵某发生性关系。同日中午12时许，被告人李芝华强行将被害人赵某推至xx沐浴中心xx包间，采用身体压制等手段，再次强行与被害人赵成某发生性关系。 上述事实，被告人李芝华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人胡某、杨某、张某、赵某、周某、沈某的证言，海盐县公安局受案登记表、到案经过、扣押决定书、桐乡市人民法院刑事判决书、释放证明书、车票复印件、微信聊天记录截图、手机通话记录截图等书证，扣押的卫生纸、内裤等物证，海盐县公安局提取笔录、现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录及公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李芝华违背妇女意志，以暴力等手段先后二次强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人李芝华在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李芝华在开庭审理过程中认罪态度较好，当庭自愿认罪，可采纳辩护人的辩护意见，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人李芝华犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2024年9月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周 明 人民陪审员  沈新祥 人民陪审员  裴 芸 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  纪玉兰 书 记 员  吴李琳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15258号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地福建省晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：留典含。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 被告：陈雪芳，女，1981年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告陈雪芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告陈雪芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：判令陈雪芳立即偿还其贷记卡透支本金4995.2元及截至2020年9月21日已欠的透支利息2320.64元，并继续支付自2020年9月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。 陈雪芳未作答辩。 本院经审理查明，陈雪芳于2015年11月22日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡（个人卡）领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向陈雪芳发放卡号为6228××××5108、额度为5000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为0.05%。陈雪芳开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年9月21日拖欠本金4995.2元及利息2320.64元。 本院认为，陈雪芳向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请陈雪芳偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈雪芳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金4995.2元及截至2020年9月21日已欠的利息2320.64元，自2020年9月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由陈雪芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张诗茹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4782号 原告：孔令其，男，汉族，1965年5月15日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：张宇，男，汉族，1974年10月4日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告孔令其与被告张宇不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔令其到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔令其向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告不当得利17200元及利息1765元（暂定为2020年2月1日起至2020年9月1日止，按年利率15.40%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将利息明确为从2020年2月1日起，按现有一年期贷款市场报价利率3.85%计算至欠款付清之日止。事实和理由：2017年8月5日，被告在贵州省土城从事租赁活动，期间多收取原告17200元，并向原告写下欠条，2019年11月13日，被告又重新出具欠条给原告，约定的还款期限到后，被告以各种理由不偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告张宇未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告张宇的身份证复印件和社会保障卡复印件，以证明被告主体适格；2.被告张宇出具的《欠条》二份，证明：被告张宇因多收取原告租金和材料款17200元，在2017年8月5日向原告出具《欠条》，因被告张宇未归还，2019年11月13日，被告张宇将2015年出具给原告的《欠条》收回后，重新向原告出具欠款金额为17200元的《欠条》，载明还款时间为“本款项于2019农历春节前给付”。 本院认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告支付被告材料款和租金时，多支付了被告17200元，双方在同年8月5日结算时，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告总计金额17200元。之后，因被告未支付上述欠款，2019年11月13日，被告将上述《欠条》原件收回后，重新向原告出具《欠条》，载明欠原告现金17200元，并注明“本款项于2019农历春节前归给付”。之后，经原告多次催收，被告至今未返还原告上述款项。 庭审中，原告认为被告约定的还款时间应当为2020年1月25日前（农历2020年春节前），被告书写的“本款项于2019农历春节前归给付”的时间系笔误。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告取得原告多支付的材料款和租金17200元，没有合法根据，系不当得利，该款应当属于原告所有，被告应当将所取得的不当利益返还原告。被告在《欠条》中书写的还款时间，与其出具《欠条》的时间明显不合常理，本院认定应当为农历2020年春节前，即2020年1月25日前。被告逾期未返还上述款项，造成原告资金损失，应当支付原告资金占用期间的利息，故原告要求被告支付从2020年2月1日起按现有一年期贷款市场报价利率3.85%计算至欠款付清之日止的资金占用期间的利息损失，未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张宇于本判决生效之日起五日内返还原告孔令其不当得利款17200元及利息，利息的计算方式为：以17200元为基数，从2020年2月1日起按年利率3.85%计算至款项付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用小额诉讼程序收取10元，由被告张宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜永春 二〇二〇年十一月十九日 书记员  游 欣
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执703号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司马尾支行，住福州市马尾区君竹路**，统一社会信用代码913501005729694821。 负责人：陈嘉，行长。 委托诉讼代理人：吴锦美、李林锦，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：林岚，女，汉族，1965年6月28日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司马尾支行与被执行人林岚信用卡纠纷一案。本院作出的（2019）闽0105民初284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币27551.72元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，被执行人林岚名下位于晋安区××镇××小区××＃楼××单元房产已被厦门海事法院首先查封，本院已参与分配。现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人已书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  倪兴浩 执行员  程国良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李晓欢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19445号原告：李成丽，女，1994年2月9日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。被告：杨建功，男，1985年11月22日生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告李成丽与被告杨建功房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成丽、被告杨建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成丽向本院提出诉讼请求：1、解除双方就上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋签订的租赁合同；2、判令被告返还租金10,200元、押金3,400元，共计13,600元。事实和理由：原、被告于2019年10月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租期自2019年10月1日至2020年9月30日，租金每月3,400元，支付方式押一付三，各期租金为该期首月5日前支付。2020年7月1日，原告按期将2020年7月至9月的租金10,200元支付给被告，但于同年7月2日被房东告知被告的租赁合同到期，被告未按时支付租金，房东需收回房屋，故原告为此涉讼，请求判如所请。被告杨建功辩称，同意解除房屋租赁合同，押金3,400元已收到，同意退还押金3,400元。被告于2020年6月23日被抓，所以支付宝上的收款情况不清楚，如果确实收到的话，同意全部退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，承租方杨建功与出租方李秀华签订《房屋租赁合同》，约定由李秀华将系争房屋出租给杨建功，租期自2019年4月3日至2020年4月2日止，租金每月3,300元，押金3,300元。2019年10月1日，出租方杨建功与承租方李成丽签订《房屋租赁合同》，约定由杨建功将系争房屋出租给李成丽，租期自2019年10月1日至2020年9月30日，租金每月3,400元，押金3,400元。上述合同签订后，李成丽支付了三个月租金10,200元和押金3,400元。2019年12月30日，李成丽支付了房租10,200元。2020年3月25日，李成丽支付了房租及水电煤气费用11,024元。2020年7月1日，李成丽通过支付宝向杨建功支付了10,200元。为证明己方主张，李成丽提交了转账凭证。杨建功发表如下质证意见：2020年7月之前的所有房租都收到，因杨建功于同年6月23日被抓，外面的事情杨建功都不知道，如李成丽确实转给杨建功了，同意全部退还。审理中，李成丽表示，因杨建功的租期届满，且没有向房东支付租金，房东让李成丽搬离，李成丽当时联系不上杨建功，后为继续租赁系争房屋，李成丽与房东签订了房屋租赁合同，租期自2020年7月1日至2021年6月30日，每月租金3,400元。房屋租赁合同签订后，李成丽向房东支付了2020年7月至9月的三个月租金及押金共计13,600元。审理中，杨建功表示，租期届满后，杨建功向房东支付租金的时候房东未说到期不租，2020年7月1日按合同杨建功也要交房东租金，但杨建功于6月23日出事了，房东和李成丽都不知情，也都找不到杨建功，才会发生本次诉讼。本院认为，被告在承租系争房屋后，将系争房屋转租给了原告。被告与房东之间的租赁合同租期至2020年4月2日止，原、被告之间的租赁合同租期至2020年9月30日止，因前手租赁合同租期届满，被告又未向房东支付租金，致使房东要求原告搬离，现原告要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，符合法律规定，被告亦同意解除，故本院对该项诉请予以准许。根据已查明的事实，结合双方的陈述，本院认定涉案房屋租赁合同实际于2020年6月30日解除。庭审中，被告表示若原告确实支付了2020年7月至9月的租金，同意全额退还。现根据原告所提交的证据，足以证明原告已向被告支付了2020年7月至9月的租金10,200元，故本院对原告要求被告返还上述租金的诉请，予以准许。关于押金3,400元。涉案租赁合同关系结束后，被告应向原告退还押金，至于被告向房东支付的押金，应由被告另行主张或处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、原告李成丽与被告杨建功就上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2020年6月30日解除；二、被告杨建功于本判决生效之日起十日内，向原告李成丽返还租金10,200元及押金3,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告杨建功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年十一月九日法官助理  张紫嫣书 记 员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初726号原告：韩冰孝，男，汉族，1987年11月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：兰州波涛装饰设计工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区名城广场**楼**，统一社会信用代码9162010239790607XR。法定代表人：金海琴，系该公司负责人。委托诉讼代理人：徐福龙，男。原告韩冰孝与被告兰州波涛装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰孝，被告兰州波涛装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人徐福龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冰孝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告工程款总计92800元，违约金3801.6元；2、请求判令被告向原告承担逾期未完工损失，逾期赔付期限自2019年8月6日至2019年11月21日，逾期损失包括工期延期原告房屋租赁费（2000元／月），装修房屋物业费（214.6元／月）总计8858.4元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告对诉请第一项请求变更为：依法判令解除原被告签订的《家庭居室装饰装修施工合同》，被告退还原告工程款总计91040元，违约金3801.6元。事实与理由：2019年5月5日原被告签订《家庭居室装修施工合同》，合同约定被告承包原告位于安宁区××道××广场××号楼××单元××室装饰装修工程，合同价款为人民币8.8万元，双方约定工期为3个月，即于2019年8月6日完工。具体付款方式为：签订合同当日支付总价款60%，工程过半支付总价款38%，剩余部分竣工验收后支付。2019年8月6日合同到期后被告未按合同约定完工，此时完工量不到总工程的三分之一。后原告又按被告公司设计师梁菊建议追加4800元人民币用于次卧床、书桌、衣柜定制。截至2019年11月22日被告在收到原告支付的第一笔装修费、第二笔装修费（合同总价款98%）以及追加款后以各种理由推诿施工，经原告多次协调沟通未果，故诉至法院。被告兰州波涛装饰设计工程有限公司辩称，一、对原告第一项诉讼请求不认可，原告所述所有完成的工程仅有全部工程的三分之一，与事实不符，实际已完成一半以上，原告主张退还所有已支付的工程款，不予认可；二、对原告的第二项诉请要求被告方赔付的损失，因双方在合同中并未明确约定，且原告在第一项诉请中主张了违约金，故对第二项主张我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原被告签订合同编号为2019048的《家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定：1、由被告以整装包工包料含主材的承包方式，对原告位于兰州市安宁区××路××号楼××单元××室建筑面积为98平方米的房屋进行装修，工期自2019年5月6日至2019年8月6日；2、付款时间为合同签订当日付款60%，瓦工验收通过后5日内付款38%，竣工验收通过后5日内付款2%。此外，合同第七条第二款约定，因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应按照合同尾款金额的2%赔偿给原告。合同签订后，原告依约于2019年5月6日前支付60%的合同款共计52800元，被告亦入场施工。2019年6月26日瓦工结束后原告又向被告支付38%合同款33440元。2019年8月6日，被告施工尚未完工，但原告于2019年8月15日又增加了安装榻榻米等工程，并支付了增加部分的价款4800元，但截止起诉被告对合同约定的工程仍未完工交付。结合当事人质证及法庭调查，本院对原告提交的《商品房买卖合同》、《装修订购协议》、《家庭居室装饰装修施工合同》、《波涛装饰建面每平米799元整装产品详单》、ＰＯＳ单、收据、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、照片，均予以采信并在卷佐证。本院认为，依法订立的合同，对双方当事人均具有约束力，此外，当事人应当对自己提出的主张提供证据予以证明。原被告于2019年5月5日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》是双方真实意思表示，约定内容合法有效，合同上载明的被告名称虽为“上海波涛装饰兰州分公司”，但签章主体系被告，被告亦认可该合同系由其签订，仅是在名称表述上有所差异，故该份合同约束的主体系原被告双方，原被告均应当按照合同约定全面履行各自的义务。针对原告要求解除双方签订的该份合同并由被告退还相应工程款、承担违约金的诉请，合同约定装修期为2019年5月6日至2019年8月6日，庭审中原被告双方均认可截止原告起诉该合同中约定的装修工程仍未完工，被告迟延履行合同约定义务致使总工程量为三个月的工程已逾期一年仍未能交工，即合同目的已无法实现，故原告提出解除合同符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉称案涉装修工程仅完成总工程的三分之一即价值30933.33元，被告辩称已完成的装修工程价值50000元左右，但双方就自己主张均未提交证据予以证明。经本院向双方当事人释明，双方当事人均放弃就装修已完成部分进行司法鉴定。故本院结合案涉《家庭居室装饰装修施工合同》第五条中“工程过半，瓦工验收通过后5日内付款”的约定以及庭审中双方均称瓦工部分已完成的陈述，认定案涉装修工程在未追加榻榻米工程前已完成50%，确认被告已完成的装修工程价值44000元。原告已向被告支付装修款91040元，被告应就原告多支付的47040元装修款退还原告。此外，被告迟延履行合同义务的行为确系违约，应当承担相应违约责任。案涉合同约定因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应按照合同尾款金额的2%赔偿原告。合同尾款1760元，即每天的违约金为35.2元。原告在诉请中主张逾期108天的违约金3801.6元，符合合同约定，本院予以支持。此外，对于原告要求被告承担房屋租赁费、装修房屋物业费的逾期未完工损失共计8858.4元的诉请，因原告并未提交相应证据证明确因被告的迟延行为造成原告上述损失，故原告应承担举证不能的法律后果，对该部分诉请本院不予支持。综上所述，对韩冰孝诉请，本院对部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、韩冰孝与兰州波涛装饰设计工程有限公司签订的2019048号《家庭居室装饰装修施工合同》于本判决生效之日起予以解除；二、兰州波涛装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向韩冰孝退还装修款47040元并承担违约金3801.6元；三、驳回韩冰孝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，由兰州波涛装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十一月十八日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1201号 申请执行人：汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇鸿利工业区，统一社会信用代码91440515722482208B。 法定代表人：王绍生。 委托代理人：林敬亮，男，汉族，住所地汕头市澄海区。 被执行人：蔡金创，男，汉族，1989年2月17日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司与被执行人蔡金创买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2018）粤0515民初550号民事调解书，被执行人应付还申请执行人货款130019及相应利息、案件受理费2218元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。经征询申请执行人的意见，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林少环
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3629号 原告：王福和，男，1981年3月9日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站**。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告王福和与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福和委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福和向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资7840元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用王福和等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给王福和出具欠款7840元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现王福和因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中王福和与冯志民系劳务合同关系，王福和提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持王福和要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，王福和的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告王福和劳务报酬7840元。 二、驳回原告王福和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  宋世胜 二〇二〇年十一月十七日 法官助理朱芷颐书记员冯飞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保99号申请人杨喜梅，女，汉族，1972年3月23日出生，住河南省郸城县。委托代理人赵永刚，河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人冉冉，女，1979年9月5日出生，住开封市顺河回族区。被申请人张清华，男，1996年11月15日出生，住河南省长垣县。被申请人洛阳明华机械设备有限公司，地址洛阳市北15公里孟津县上店工业区，统一社会信用代码91410322171440465K。申请人杨喜梅与被申请人冉冉、张清华、洛阳明华机械设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨喜梅先于2020年11月10日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人冉冉驾驶其名下的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆，查封被申请人张清华驾驶的被申请人洛阳明华机械设备有限公司名下的豫Ｃ×××**号小型轿车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人冉冉驾驶其名下的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆，查封被申请人张清华驾驶的被申请人洛阳明华机械设备有限公司名下的豫Ｃ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十一月十日书 记 员  何晓非
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21451号之一原告：杜丽芳,女,1982年10月24日出生,住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。被告：严杰，男，1971年7月25日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告杜丽芳与被告严杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告以案外已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜丽芳撤诉。审判员 孔 斌二〇二〇年十一月十九日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0726民初741号 原告：申国春。 委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。 被告：刘致忠。 原告申国春与被告刘致忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申国春的委托诉讼代理人李海云，被告刘致忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申国春向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款19,000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年6月3日，被告从内蒙工地拖运自己的打桩机时，因路途遥远无钱拖运，被告向原告借款19,000元，将打桩机从内蒙拖至灵石工地，并答应尽快还款，但一直未还，经原告多次催要，被告只是口头答应还款，但不见行动，到后来，电话也不接，无奈，原告只好起诉，望判如所。 被告刘致忠辩称:原告所诉不是事实。答辩人在印象中未向原告借过钱，也未给原告出具过借条，故答辩人不同意承担给付之责。 当事人围绕诉讼请求依法向本庭提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月3日被告刘致忠从内蒙工地托运打桩机，因路途远无钱托运，向原告申国春借款19,000元，并为原告申国春出具借条一份，载明：今借到申国春现金壹万玖仟元，￥19,000元（桩机运费），借款人：刘致忠，2017年6月3日。后经原告申国春催要，被告刘致忠至今未付。现原告申国春诉讼在案，要求被告刘致忠给付借款。诉讼中，被告刘致忠表示，原告申国春提交的借条并非自己出具，“刘致忠”三个字的签字不是本人书写，并申请对笔迹进行鉴定。2020年10月19日由晋中市中级人民法院证据技术中心委托，山西洪宇正业司法鉴定中心于同年11月6日出具山洪正鉴[2020]文鉴字第36号文书鉴定检验报告书，意见为依据现有鉴定材料，送检的借条中“刘致忠”三字与所提供样本字迹是同一人书写，被告刘致忠为此支付鉴定费5,000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘致忠向原告申国春借款的事实，有被告刘致忠出具的借条在案为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告刘致忠在原告申国春催要时理应及时归还借款，逾期不还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告虽在庭审中辩解借条上“刘致忠”三个字不是其所书写，并申请鉴定，鉴定结论为送检的借条中“刘致忠”三字与所提供的样本字迹是同一人所写，故对原告申国春要求被告刘致忠归还借款19,000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告刘致忠于本判决生效之日起十日内偿还原告申国春借款19,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告刘致忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二〇年十一月十九日 书记员  程楊芳
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3369号沈西萍（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：沈西萍与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，沈西萍（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3361号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1129号之一申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：杜冬红，女，汉族，江西省安远县人，1974年12月27日生，住址：安远县被执行人：欧阳康发，男，1974年11月4日生，汉族，江西省安远县人，，住址：安远县被执行人：唐春平，男，1963年4月19日生，汉族，江西省安远县人，，住址：安远县被执行人：赖秋香，女，1962年10月29日生，汉族，江西省安远县人，，住址：安远县本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人杜冬红、欧阳康发、唐春平、赖秋香借款合同纠纷一案，申请人江西安远农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初677号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月五日书记员  陈 毅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20160号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：王翠玲，女，汉族，1964年4月4日出生，户籍所在地河南省巩义市。被执行人：郑州大观房地产营销策划有限公司，，住所地郑州市金水区花园路****楼******法定代表人：邹中军。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初14223号申请执行王翠玲、郑州大观房地产营销策划有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王翠玲、郑州大观房地产营销策划有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人10,626.63元，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2020）闽0583民初9737号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：南安市诗山镇山二村报恩路**。             负责人傅清进，该支行行长。             委托代理人余时维，该支行职员。                               被告                       被告陈嘉祥，男，1990年8月1日出生，汉族，住南安市。             被告林锦芬，女，1993年1月10日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判令被告陈嘉祥、林锦芬立即共同偿还透支本金200000元及相应的本金透支分期手续费、违约金（截至2020年11月23日暂计结欠本金透支分期手续费11033.91元、违约金1466.91元，自2020年11月24日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2.由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告陈嘉祥、林锦芬均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2020年2月29日，被告陈嘉祥填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度200000元，被告林锦芬作为陈嘉祥的配偶在该申请书上签名，表明知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。同日，被告陈嘉祥填写《福万通普惠金融卡用卡须知》、林锦芬签署《共同还款承诺书》，确认原告与陈嘉祥签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡透支业务的履行，其本人自愿承担共同还款责任，保证无条件承担该卡所产生的一切还款义务及法律责任（其款项包括但不限于信用额度内透支、超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用及实现债权所发生的一切费用）。原告经审核发放6228028447429105号信用卡给陈嘉祥，审批额度200000元。陈嘉祥以该信用卡刷卡消费、预借现金、转账交易，2020年7月21日起，被告未按约定还款方式按期足额还款，截至2020年11月23日，尚欠透支本金200000元、本金透支分期手续费11033.91元、违约金1466.91元未还。                               裁判             理由                       被告陈嘉祥以其向原告申领的信用卡刷卡消费、预借现金、转账交易，2020年7月21日起，未能按期足额还款，现结欠透支本金200000元及本金透支分期手续费、违约金，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融卡用卡须知》规定偿还本金及相应的本金透支分期手续费、违约金。林锦芬自愿签署《共同还款承诺书》，自愿对陈嘉祥申请的福万通普惠金融卡透支业务产生的一切还款义务承担共同还款责任，原告有权要求林锦芬与陈嘉祥共同清偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告陈嘉祥、林锦芬应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行透支本金200000元及相应的本金透支分期手续费、违约金（截至2020年11月23日的本金透支分期手续费为11033.91元、违约金为1466.91元，自2020年11月24日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融卡用卡须知》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费4452元，减半收取为2226元，由被告陈嘉祥、林锦芬负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   王碧莲                                                 二〇二〇年十一月二十七日                                     书 记 员  吴桂菊             速 录 员   陈佳凤
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5614号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：管建敏，男，1965年6月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行风险经理。 被告：俞厥军，男，1985年7月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：吴彩花，女，1989年11月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：俞剑波，男，1982年8月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告俞厥军、吴彩花、俞剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人管建敏、被告俞厥军到庭参加了诉讼，被告吴彩花、俞剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告俞厥军、吴彩花立即向原告归还借款本金50,000元，截止至2020年8月26日的利息、罚息1677.51元，共计51,677.51元。并承担2020年8月26日后至本息清偿之日止的利息、罚息。2、被告俞剑波对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告俞厥军辩称，这笔贷款是以我的名义借的，但是实际用款人是担保人俞剑波，我与俞剑波联系过，他现在暂时还不出来，只能分期归还借款。 被告吴彩花、俞剑波未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院查明的事实：被告俞厥军与被告吴彩花系夫妻关系，2016年12月9日，经被告俞厥军与被告吴彩花申请，被告俞厥军与原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行签订了《贷款借款合同》及其附件《贷款额度签约凭证》，约定：原告向被告俞厥军提供50000元的借款，额度有效期为2016年12月9日至2019年12月9日，期内随借随还，到期一次性还本；借款与还款账号为62×××79，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。此后，被告俞剑波与原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行签订了《自然人担保承诺书》，约定被告俞剑波对被告俞厥军的上述债务，不可抗辩的承担还清贷款本息的义务。上述协议签订后，原告即向被告俞厥军的银行卡发放借款，被告俞厥军也正常循环借取该笔借款。合同到期后，被告俞厥军未按期结清本息，截止至2020年8月26日尚欠借款本金50000元，利息、罚息1677.51元，共计51677.51元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告俞厥军签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告俞厥军发放了贷款，被告俞厥军不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告俞厥军与被告吴彩花系夫妻关系，且被告吴彩花在农户小额贷款业务申请表上签字，表明该债务系夫妻双方的共同意思表示，故对原告要求被告俞厥军、吴彩花共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告俞剑波在农户小额贷款业务申请表以保证人的身份签名，且被告俞剑波在自然人担保承诺书上也作为保证承诺人签名，承诺对被告俞厥军的贷款承担连带还款责任。故对原告要求被告俞剑波对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞厥军、吴彩花应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50,000元，并承担截至2020年8月26日止的利息、罚息1677.51元，合计51,677.51元。2020年8月26日以后的利息、罚息按合同规定的利率计算至本息清偿之日止； 二、被告俞剑波对被告俞厥军、吴彩花上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取546元，由被告俞厥军、吴彩花、俞剑波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  柴晓玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3807号 申请人：冼冠荣，男，汉族，1975年7月10日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：叶菁，广东科韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽花，广东科韵律师事务所实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：高悦珍，女，汉族，1998年5月19日出生，身份证住址广西岑溪市。 申请人冼冠荣诉被申请人高悦珍民间借贷纠纷一案，申请人冼冠荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高悦珍银行账户上的存款135418.5元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人高悦珍的财产在价值135418.5元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费1197元，由申请人冼冠荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  崔晓威 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱晓莹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫03刑终763号原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张两省，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍所在地河南省偃师市，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人张姗姗，女，1988年1月6日出生，汉族，户籍所在地河南省偃师市。特别授权。上诉人（原审被告人）刘武卫，男，1976年1月8日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市老城区，住河南省洛阳市老城区。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年11月3日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。原审被告人刘战涛，男，1974年1月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市西工区，住河南省洛阳市西工区。因涉及故意伤害犯罪于2019年11月3日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。辩护人张茂锋，河南博同律师事务所律师。洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人刘战涛、刘武卫犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张两省提起附带民事诉讼一案，于2020年9月27日作出（2020）豫0303刑初116号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张两省、原审被告人刘武卫均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见、询问委托代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年8月17日23时许在洛阳市西工区和昌中央城邦门口，被害人张两省与他人正在喝酒，此时饮酒后的被告人刘战涛、刘武卫等人准备到此吃面，刘战涛在张两省喝酒的附近小便，引起双方口角。后刘战涛、刘武卫离开，快走到马路对面时，张两省拿凳子砸到刘武卫头上，继而引起双方殴斗。期间，张两省用拳头将刘战涛眼部打伤，刘战涛、刘武卫将张两省打伤。经鉴定，张两省鼻部多发性骨折和阴茎创口的损伤程度属于轻伤二级，腹部损伤属于重伤二级；刘武卫面部损伤属于轻微伤、刘战涛左眼部损伤程度属于轻微伤。上述事实，有户籍证明及现实表现证明、发破案经过、到案经过、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、证明、现场平面示意图、证人罗会存等人证言、被害人张两省陈述、被告人刘战涛、刘武卫供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、伤情照片等证据在卷资证。原审法院认为，被告人刘战涛、刘武卫故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。张两省的经济损失依法认定为医疗费58357.26元，护理费4129.7元，住院伙食补助费1650元，误工费11638.25元，交通费酌定为500元，共计77265.21元，应由刘战涛、刘武卫予以赔偿。根据刘战涛、刘武卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决被告人刘战涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；被告人刘武卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月；被告人刘战涛、刘武卫赔偿附带民事诉讼原告人张两省各项经济损失共计77265.21元，该赔偿款自判决生效之日起十日内履行完毕；驳回附带民事诉讼原告人张两省的其他诉讼请求。上诉人张两省上诉称：1.原判认定附带民事赔偿部分错误，应当支持残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，且误工费计算天数错误；2.原判对二被告人量刑畸轻。请求二审依法改判或发回重审。其委托诉讼代理人的代理意见与张两省上诉意见一致。上诉人刘武卫上诉称：1.本案系张两省动手引起，其没有故意伤害的主观故意，不应认定其构成故意伤害罪；2.其积极赔偿，请求二审从轻处罚。原审被告人刘战涛辩护人辩护称：1.原判认定事实不清，案发原因系张两省引起，其行为符合寻衅滋事罪特征；2.刘战涛符合自首情节，应予认定；3.刘战涛、刘武卫行为符合正当防卫特征，原判量刑过重。综上，请求二审从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与一审认定一致，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人刘武卫伙同原审被告人刘战涛，因琐事与张两省发生纠纷，不能妥善解决，通过故意伤害他人身体方式致张两省重伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人刘武卫称没有故意伤害主观故意的上诉理由与本院查明事实不符，本院不予支持。关于上诉人张两省提出附带民事赔偿计算错误的上诉理由，经查，残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，原判不予支持并无不当，原判计算赔偿范围合法，标准适当，且于法有据，上诉人张两省的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案量刑，原判已充分考虑被害人存在过错、积极赔偿等情节，对上诉人刘武卫予以从轻处罚，并结合其具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当。关于刘战涛辩护人提出刘战涛符合自首情形的辩护意见，经查，根据公安机关出具到案经过，刘战涛行为不符合自首相关构成要件，该辩护意见不能成立。关于刘战涛辩护人提出刘战涛、刘武卫行为符合正当防卫特征的辩护意见，经查，张两省使用凳子砸刘武卫头部后，刘战涛、刘武卫采用明显不相当暴力，足以致人重伤方式还击，结合双方力量对比、所处情境，刘战涛、刘武卫所实施行为依法不应认定为防卫行为。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，二上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二〇年十一月十日书记员  刘 薇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4434号申请执行人马某某,女,1972年1月17日出生,住湖北省。委托代理人：陈，系北京某某律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州伟庭房地产开发有限公司，住贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。法定代表人：乌某某，职务：总经理。关于马某某申请执行贵州伟庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州伟庭房地产开发有限公司应履行以下义务：返还申请人团购费60000.00元及利息，并承担本案执行费800.00元。因被执行人贵州伟庭房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年10月22日立案执行。本院于2020年10月27日通过总对总查控系统对被执行人贵州伟庭房地产开发有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行未开户；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关单位调取被执行人的工商登记信息、公司注册资本金账户及流水，经查，银行存款仅有零星，本院已冻结处理，并将上述查询信息结果以纸质形式告知申请执行人委托代理人，其回复认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。同时申请人根据本案的执行情况向本院申请追加被执行人公司股东及相关责任人为本案的被执行人。案件本院已受理，待追加结果出现后，申请执行人另行向本院申请恢复执行。经本院2020年11月2日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州伟庭房地产开发有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5162号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十一月二日书记员  严楚皓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：区俊杰，男，1995年9月22日出生，汉族，住广东省高要市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告区俊杰信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告区俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计55301.92元，其中本金42550.35元、利息5777.68元、逾期还款违约金6667.41元、分期付款手续费266.48元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告区俊杰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金42550.35元、分期付款手续费266.48元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告区俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42550.35元、分期付款手续费266.48元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告区俊杰负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580015114297              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年8月27日                  申领人              区俊杰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              42550.35元                  利息              5777.68元                  逾期还款违约金              6667.41元                  分期付款手续费              266.48元                  增值服务费              40元
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4761号原告：扬州瑞华物业服务有限公司，住高邮市屏淮路**。法定代表人：刘小茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲荣，该公司员工。被告：赵龙山，男，住，住高邮市/div>原告扬州瑞华物业服务有限公司与被告赵龙山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇二〇年十一月十三日书记员 张雅森
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3438号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行，经营场所：广东省东莞市***********。负责人：吴金炜，行长。委托代理人：曾梦莎、李颖，分别为广东众达律师事务所律师及实习律师。被申请人：刘红见，男，汉族，1972年7月16日出生，住河南省鹿邑县*************，公民身份号码：412************135。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行于2020年10月23日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘红见相应价值792424.27元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为792424.27元，保证承担因申请错误造成被申请人刘红见或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年10月28日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行于2020年11月18日预交诉前保全费4482.12元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘红见相应价值792424.27元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  祁秀雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9732号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杭州千岛湖凯龙实业有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖大石坪。 法定代表人：邵永增。 诉讼代表人：杭州千岛湖凯龙实业有限公司清算组。 再审申请人杭州千岛湖凯龙实业有限公司（以下简称凯龙实业公司）因诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）不履行法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终785号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 凯龙实业公司以浙江省政府具有履责的义务等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，判令一审法院立案审理。 本院经审查认为，本案中，凯龙实业公司起诉要求浙江省政府履行2001年两份会议纪要确定的职责，但从会议纪要的内容看，并未发现浙江省政府具有履行其所诉职责的内容，故一审法院不予立案并无不当。凯龙实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州千岛湖凯龙实业有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱 萌
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2983号原告：李保库，男，汉族，农民，住吉林省吉林市。委托代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。被告：单守本，男，汉族，住吉林省吉林市。原告李保库与被告单守本民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保库及其委托代理人马伟刚到庭参加了诉讼。被告单守本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李保库诉称：2015年，单守本自李保库处借款20000元，约定月利率一分五，单守本每年支付利息3000元。2018年7月26日，单守本因无力支付2017年至2018年的利息，为李保库重新出具借条，将3000元利息计入本金，并承诺于2019年5月26日前一次性还清。因该款至今未还，故李保库诉至法院，要求单守本偿还借款本金23000元，并自2018年7月26日起至给付之日止按照月利率1.5%支付利息。单守本未予答辩。经审理查明：2018年7月26日，单守本出具借据一份，载明自李保库处借款23000元，利息为一分五厘，2019年5月26日一次性还清。该23000元系由双方之前借款本金20000元及未能偿还的利息3000元构成。因该款至今未还，故李保库诉至法院。认定上述事实的证据有：借据一份。根据李保库的诉讼请求及提交的证据，归纳本案的焦点问题是：单守本是否尚欠李保库借款本金23000元，应否承担还款付息的责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。单守本无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。因本案于2020年8月20日前立案，故适用修改前规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，本院对双方约定的月利率1.5%予以确认。因借条上显示的23000元中3000元系利息，不应重复计息，故单守本仍应以20000元为基数支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、单守本于本判决生效后五日内一次性偿还李保库借款本金23000元，并以20000元为基数，自2018年7月26日起至本金清偿之日止，按照月利率1.5%标准支付利息；二、驳回李保库的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元（已减半收取），由单守本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇二〇年十一月十八日书记员  单筝
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7233号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：汤伟明，男，1957年11月24日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告汤伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2481号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市**********。统一社会信用代码：914***********743N。负责人：陈祖文，职务：行长。委托诉讼代理人：李日金，男，1964年9月18日出生，汉族，吴川市人，住吴川市黄坡支行宿舍，公民身份号码440************530，是原告单位职员。委托诉讼代理人：林亚光，男，汉族，1975年11月1日出生，住所地：广东省吴川市********，公民身份号码：44140*************，是原告单位职员。被告：叶坤梅，女，1988年3月8日出生，汉族，住广东省东源县**************，公民身份号码441************823。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告叶坤梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李日金到庭参加诉讼，被告叶坤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告叶坤梅偿还透支本金人民币4061.55元，其他费用1511.22元及截止2020年7月9日止的利息999.78元，总合计人民币6572.55元；2、判令被告以尚欠的人民币4061.55元为本金，按日利率万分之五计付自2020年7月10日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费）。3，判令被告叶坤梅承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶坤梅领用中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡IC卡，开户日期2017年9月6日，激活日期2017年9月12日，卡号：625**********720。从2017年9月13日起，该卡连续使用，截止起诉之日被告叶坤梅尚欠到期应还本金4061.55元，到2020年1月30日该卡停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年7月9日止截图，数据显示共欠利息999.78元，费用1511.22元，本息和费用合计人民币6572.55元。其后，被告使用该卡进行透支消费期间，原告多次派人员上门催收，但一直没有偿还欠款。综上所述，原告已履行了合同约定的信用卡借款人的法律义务。但是，被告违约，未向原告还清逾期款项。为依法维护原告的合法财产权益，提请法院依法判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.办理邮政银行信用卡申请表及领用合约；3.被告欠款记录清单和使用信用卡流水；4.催收记录和照片。被告叶坤梅未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告叶坤梅于2017年9月6日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行处领用了一张中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡IC卡，卡号为：625**********720，并于2017年9月12日激活该卡。被告从2017年9月13日起，连续使用该卡，截止起诉之日被告叶坤梅尚欠到期应还本金4061.55元，该卡到2020年1月30日已停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年7月9日止截图，数据显示共欠利息999.78元，费用1511.22元，本息和费用合计人民币6572.55元。透支款逾期后，原告经多次派员向被告催还本息及费用无果，特具状向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申办信用卡，知悉该行信用卡合约内容，填写了与本人有关的各项信息后签名确认，并提供身份证由原告审核。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效，涉案信用卡的使用合约是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告使用该卡透支后应依约按期归还欠款本金、利息及相关约定的费用。原告请求被告归还尚欠的款项，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告以尚欠的人民币4061.55元为本金，按日利率万分之五计付自2020年7月10日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费），因该卡已停用后未发生交易，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶坤梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行信用卡透支款本金4061.55元、利息999.78元、费用1511.22元，本息和费用合计人民币6572.55元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告叶坤梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十一月二十四日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执571号之三申请执行人：何凌晨，男，住山西省翼城县。被执行人：郭朝阳，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人何凌晨与被执行人郭朝阳劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭朝阳在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十日书记员  梁彩云
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20787号原告：胡建华，女，1968年10月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：王国军，男，1978年11月22日生，汉族，户籍地吉林省。原告胡建华与被告王国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建华到庭参加诉讼，被告王国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡建华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)5,000元。事实和理由：2019年7月27日，原告借款5,000元给被告，约定借款期限为一个月，被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次催讨，但被告拒不归还。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。王国军未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借支单、支付宝转账电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日被告向原告出具借支单壹份，上载明：“2019年7月27日收到胡建华人民币5000元，借款人：王国军，2019年7月27日”。原告于当日通过支付宝向被告交付借款5,000元。因催讨借款未果，原告涉诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。原告已向被告交付借款，被告理应按约返还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国军应于本判决生效之日起十日内返还原告胡建华借款5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王国军负担。被告王国军负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年十一月十一日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2402号原告：陈保云，男，1988年12月11日生，汉族，住封丘县。被告：尹小超，男，1989年9月15日生，汉族，住河南省内乡县。原告陈保云与被告尹小超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保云到庭参加诉讼，被告尹小超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保云向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款24151元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃利息诉请。事实与理由：原告是经营中空玻璃制作生意的个人，2019年8月份被告从原告处购买中空玻璃，被告购买后支付了部分货款，余24151元未付。后经原告催要，被告于2019年11月26日向原告出具还款协议，约定2019年12月31日付清余款24151元，还款到期后被告仍未依约还款。为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。被告尹小超未到庭也未提交书面答辩意见。针对其诉讼请求，原告陈保云向本院提交如下证据：合同、还款协议各一份，证明被告欠原告货款。被告尹小超未提交证据。经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院确认如下案件事实：原告在郑州经营中空玻璃制作生意，2019年8月份被告从原告处购买中空玻璃，双方签订书面合同，被告购买货物后仅支付了部分货款，余24151元未付。被告于2019年11月26日向原告出具还款协议，约定2019年12月31日付清余款24151元，还款到期后被告仍未依约还款。本院认为，本案中,原告陈保云提交的证据能够证明其与被告尹小超之间存在买卖合同关系,被告尹小超应按约履行付款义务，对原告要求被告支付货款24151元的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告自愿放弃利息诉请，系其对自己民事权利的处分，对此本院不予干涉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹小超于本判决生效之日起十日内支付原告陈保云货款24151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.5元，由被告尹小超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  赵首功人民陪审员  朱万党二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李致言
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28086号之一 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司(原名称广东欧珀移动通信有限公司),住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码914419007480321175。 法定代表人金乐亲。 被执行人邹勇，男，汉族,1979年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人曾伟星，男，汉族,1972年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人商志兵，男，汉族,1979年2月21日出生，身份证住址辽宁省新民市。 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人邹勇、曾伟星、商志兵股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院（2019）粤0304民初52707号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62300元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中,本院依法扣划了被执行人商志兵名下银行存款人民币63135元、扣划了被执行人邹勇名下银行存款人民币34036元，共计人民币97171元，扣收执行费1337.5元，余款95883.5元已支付于申请执行人。至此本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初52707号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初52707号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 吴鑫德
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0328民初2621号之一原告：邬金昌，男，1978年01月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：彭思福，男，1975年08月30日出生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理邬金昌与彭思福买卖合同纠纷一案中，原告邬金昌于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬金昌申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬金昌撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邬金昌负担。审 判 长 潘      应      康人民陪审员 王      朝      芬人民陪审员 郭永群二〇二〇年十一月三十日书 记 员 田      茂      娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58027号原告：上海杰隆生物工程股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路**。法定代表人：成国祥，董事长。委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，上海市现代律师事务所律师。被告：王林瑞，男，1985年10月16日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。原告上海杰隆生物工程股份有限公司(以下简称杰隆公司)与被告王林瑞土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告杰隆公司的委托诉讼代理人罗佳，被告王林瑞的委托诉讼代理人申毕乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰隆公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《合作协议》无效；2.判令被告从出租农地上搬离；3.判令被告向原告支付占有使用费人民币(以下币种同)42,050元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签署《合作协议》约定原告将位于上海市浦东新区两港公路旁的上海转基因奶山羊种源基地内的38亩农用地(以下简称系争土地)出租给被告用于种植牧草、农作物和果树。被告承租系争土地后在其上铺设了面积约5300平方米，厚约75厘米的细砂石将耕地硬化，改变了土地用途，被浦东新区“五违办”查处。现虽细砂石已被“五违办”铲除，但被硬化的土地上的植被遭到破坏，需要投入高成本和时间才能恢复原状。由于原告与土地使用权人上海孙桥现代农业联合发展有限公司(以下简称孙桥现代农业公司)的租赁协议中约定系争土地不得转租，所以原、被告签署的《合作协议》属于原告非法转租，属于无效合同，故被告占有系争土地缺乏依据，应当搬离。审理中，原告向本院申请撤回第3项诉讼请求，但表示就该项占有使用费保留另行起诉的权利。被告王林瑞辩称，被告在与原告签署《合作协议》时并不知道原告有无转租的权利，若原告与其上家的合同中约定了不得转租，则同意认定《合作协议》无效，但导致合同无效的原因和过错均在于原告；因原告尚未将系争土地的征收补偿支付给被告，故被告现不同意搬离系争土地，并已通过另案诉讼的方式向原告主张征收补偿利益。本院经审理认定事实如下：原告(甲方)与被告(乙方)签订了《合作协议》，约定甲方将系争土地与乙方合作，系争土地的使用面积为38亩。第二条约定，甲方交由乙方的土地为耕地，用于牧草及农作物、果树种植；乙方承诺，在合作期内乙方合作土地绝不出现非农建设、绝不改变农业用途；因经营需要改换农业项目的，需要增加农业设施的，须申请甲方批准。第三条约定，合作期限从2019年2月1日至2021年12月30日止。第十条约定，乙方发生下列违约，甲方有权中止协议：(1)乙方改变合作土地农业用途，发生违法用地及建设，甲方劝阻无效，报区、镇作农地“三违”查处的。…协议中止后，乙方应按协议规定交还合作土地，没有按甲方要求交还土地的，根据合作土地还地保障制度和乙方违约情节，甲方有权按协议约定作出逾期自动生效、遗物无主处置、合作押金没收等处置。《合作协议》的附件对于系争土地的范围进行了明确。2019年7月8日、7月22日，原告两次向被告发出《告知函》，内容为被告已在系争土地上铺设了面积约5300平方米，厚约75厘米的细砂石将耕地硬化，改变了土地用途，故原告要求被告恢复上述耕地。2020年5月28日，上海市浦东新区老港镇五违整治工作领导小组办公室出具了《关于孙桥园区(杰隆生物)涉及违法用地的情况说明》，内容为2019年8月24日老港镇五违办工作人员发现孙桥园区杰隆公司内一处办公楼西侧存在固化水泥场地，以及将大片农田铺设渣土的情况，经与该镇土地所核实后，确认该处地块原貌属于农田耕地，现状已构成违法用地行为。当日下午，执法部门对该处违法用地进行拆除复垦工作，消除违法用地总面积约10亩。另查明，2012年12月27日，孙桥现代农业公司(甲方)与原告(乙方)签订了《土地承包合同》，约定甲方同意将坐落在上海市浦东新区老港镇南滨1595号的303亩土地承包给乙方经营，承包期限从2013年1月1日起至2030年12月31日止，还约定未经甲方书面同意，乙方擅自改变土地用途或转让他人经营的，甲方有权通知乙方解除合同。审理中，被告向本院陈述到，其只在租赁使用的系争土地上硬化了一部分，是为了安装饲料打包机，对此原告也是同意的；其并未改变系争土地的用途，而且土地硬化问题已经进行了整改。以上事实，由《合作协议》《土地承包合同》《关于孙桥园区(杰隆生物)涉及违法用地的情况说明》以及原、被告的陈述等予以佐证。本院认为，原、被告以原告未经权利人许可转租系争土地为由，要求认定原、被告签署的《合作协议》无效，对此本院予以确认。根据法律规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；故原告要求被告搬离系争土地的诉讼请求与法有据，本院予以支持。审理中，原告撤回了部分诉讼请求，此系其对自身民事诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告上海杰隆生物工程股份有限公司与被告王林瑞签订的《合作协议》无效；二、被告王林瑞于本判决生效之日起十日内搬离上海转基因奶山羊种源基地内的38亩农用地。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王林瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇二〇年十一月四日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4627号原告:颜桃珍，女，1967年4月10日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：罗加飞，女，1986年9月26日出生，汉族，住贵州省水城县。原告颜桃珍与被告罗加飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜桃珍到庭参加诉讼，被告罗加飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜桃珍诉称，请求：1、判决被告偿还原告借款本金5000元及利息7400元（按月息2％计算74月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月26日以做工程为由向原告借款5000元，双方约定每月按6％计算利息。被告获得借款后，未按约定支付利息，该借款经原告多次催要，被告拒绝履行还本付息义务。本院向罗加飞依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和举证。本院经审理认定如下事实：被告罗加飞于2014年8月26日以做工程为由向原告借款5000元，双方口头约定借款期限为一个月，每月按6％计算利息。同日，被告向原告书写借条一份。上述事实，有当事人提交的身份证、《借条》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告颜桃珍与被告罗加飞达成的借款合意，其主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告颜桃珍按照约定向被告支付出借款项，已履行了义务，被告罗加飞未按照约定的期限偿还借款，已经违约，故原告请求被告偿还借款本金5000元，于法有据，依法予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85％，原、被告双方约定月利率6％，现原告按月利率2％计算利息仍然超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，本院按照一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即15.4％支持利息，从2014年8月26日至2020年10月26日共计74个月的利息为4748元，原告主张利息7400元，超过法律规定，本院予以支持4748元。被告罗加飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、调解等诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗加飞于本判决生效后十日内偿还原告颜桃珍借款本金5000元及利息4748元，本息合计：9748元。二、驳回原告颜桃珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，因适用简易程序减半收取55元，由原告颜桃珍负担12元，被告罗加飞负担43元（原告颜桃珍已预交，被告罗加飞于本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨景任书记员周遵润
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7292号申请执行人：承运建工集团有限公司，住所地长沙市岳麓区麓天路**金瑞麓谷科技园****。法定代表人：肖炜。被执行人：湖南伟佳招标采购有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省岳麓区咸嘉街道岳麓大道**西城龙庭**商铺**法定代表人：廖伟祥，总经理。申请执行人承运建工集团有限公司与被执行人湖南伟佳招标采购有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初10896号民事调解书已生效，但被执行人湖南伟佳招标采购有限公司至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南伟佳招标采购有限公司银行存款233771元；或扣留、提取其应得收入233771元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年十一月四日书记员  屈慧婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初5487号原告：王文辉，男，1970年2月5日出生，汉族，住武汉市。被告：武汉市畜牧发展公司，住所地：武汉市江岸区台北一路**。法定代表人：杨捷，董事长。委托诉讼代理人：吴林兵，湖北诚明师事务所律师。原告王文辉诉被告武汉市畜牧发展公司劳动争议一案。本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文辉、被告武汉市畜牧发展公司的委托诉讼代理人吴林兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与武汉市畜牧发展公司于1995年4月1日起至今存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1991年毕业分配至武汉市畜牧水产局工作，1992年经干部调动至新成立的武汉市畜牧发展公司工作（简称“畜牧公司”)，职称为“经济员”，人事档案也在畜牧公司。1995年因畜牧公司与外资企业武汉正大有限公司实现中外合作，畜牧公司发函将原告派往武汉正大有限公司担任铁路专线货运工作，属于中方派驻人员。2018年因光谷火车站的建设需要，武汉正大有限公司土地及固定资产由政府征收，企业重建，改为武汉农业集团与武汉正大有限公司合作，畜牧公司退出合作。原告与畜牧公司经人事调动在1992年起形成劳动关系，1995年原告被畜牧公司派驻至正大公司，实质上是中方派驻人员，劳动关系仍在畜牧公司，至今人事档案仍由畜牧公司管理。原告于2020年8月向江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认劳动关系，该委不予受理。原告不服诉至法院。被告武汉市畜牧发展公司辩称，原告在1993年1月14日入职被告处工作，1995年4月份从被告处离职，之后与武汉正大有限公司形成劳动关系，并正常履行至2019年3月19日。原告1995年4月至今与被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：武汉市畜牧发展公司成立于1992年12月8日，法定代表人为杨捷，经营范围为畜牧饲养、畜禽产品、园林花木种植、饲料及添加剂、畜禽机械销售、盆景制作、建筑材料、机械电器设备及器材批发兼零售。王文辉于1993年1月调入武汉市畜牧发展公司工作，职称为经济员。1995年4月初，王文辉由武汉市畜牧发展公司介绍进入由其持股的武汉正大有限公司工作，自此，王文辉开始从武汉正大有限公司领取工资，并在该公司实际工作至2018年，后因武汉正大有限公司工厂搬迁，武汉正大有限公司于2019年3月19日出具《劳动合同终止证明》，内容包含“你自1995年4月1日起在武汉正大有限公司工作至合同终止日，依据《劳动合同法》及武汉正大有限公司搬迁人员安置补偿方案与你工龄计算，武汉正大有限公司给予你一次性经济补偿金167224元”，并通知王文辉双方劳动关系于2018年1月31日终止。武汉正大有限公司在扣除王文辉未实际提供劳动期间向其支付的工资、代缴社保公积金费用后，向王文辉支付了经济补偿金余额。武汉市畜牧发展公司为王文辉缴纳职工养老保险截至1995年12月，武汉市畜牧发展公司解释称因管理不规范，王文辉离开公司后未及时为其停缴社保，直到年底考核发现后才停缴。王文辉在武汉正大有限公司工作一段时间后，该公司开始为其缴纳社会保险。王文辉自述曾于2005年左右在工会组织下与武汉正大有限公司签订过集体劳动合同。2020年8月25日，王文辉申请劳动争议仲裁，要求确认其与武汉市畜牧发展公司存在劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月28日作出岸劳人仲不字【2020】第1451号《不予受理通知书》。本院认为，王文辉在1995年4月起为武汉正大有限公司提供劳动，从该公司处领取劳动报酬，用工一段时间后，武汉正大有限公司为王文辉缴纳社保，此后还签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系一直持续至2018年双方劳动关系解除。现王文辉主张1995年4月1日至今其与武汉市畜牧发展公司存在劳动关系，与以上查明的事实不符，且无证据证明上述期间存在王文辉为武汉市畜牧发展公司提供劳动、从该公司领取劳动报酬等劳动关系存续的情形。仅凭武汉市畜牧发展公司为王文辉缴纳了1995年4月至1995年12月养老保险的事实不能证实双方劳动关系在上述期间仍存续。综上，王文辉的诉请，无事实理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王文辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年十一月九日书记员  郭文
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2962号 原告：福建省长乐市元隆针纺有限公司，住所地福州市空港工业集中区长乐经编园区（漳港片段），统一社会信用代码91350182786927616E。 法定代表人：吴凯亮，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈灏、林增妹，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：福建力港针纺有限公司，住所地福州市空港工业集中区长乐经编园区（漳港片段），统一社会信用代码913501827983669166。 法定代表人:陈祥官，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张德品，福建坤海律师事务所律师。 原告福建省长乐市元隆针纺有限公司与被告福建力港针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用小额程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人林增妹及被告委托诉讼代理人张德品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款46748元及逾期支付利息（以46748元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至还清全部货款之日止）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2017年3月5日始，被告向原告购买各种布料，交付完成后原被告双方经结算，货款金额共计356748元，被告确认后在《应收账款》单上盖章。经原告多次催款，被告于2017年8月4日、9月11日，2018年2月28日、4月28日、8月2日、9月16日、2019年3月29日通过其银行账户向原告银行账户分别转账7万元、5万元、7万元、4万元、3万元、2万元、3万元，被告已偿还31万元，截止今日尚欠46748元。后原告催款无果，故起诉。 被告辩称：1、对尚欠货款金额46748元无异议；2、原告主张的逾期付款损失标准过高，不应超过起诉时一年期贷款市场报价利率。 经审理查明：2017年3月5日至4月22日，被告向原告购买布料计356748元，2017年8月4日至2018年4月28日，被告4次还款共23万元，经双方对账确认，被告尚欠126748元。后被告又陆续还款8万元，尚欠46748元。2020年10月23日，原告诉至本院。 本院认为，原被告间形成买卖合同关系，作为买受人的被告福建力港针纺有限公司应当支付价款。原告要求被告按相关利率标准支付自起诉之日起的逾期利息实为逾期付款损失，该请求亦于法有据。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 福建力港针纺有限公司于本判决生效之日起三日内偿还福建省长乐市元隆针纺有限公司欠款46748元及逾期付款损失（逾期付款损失以46748元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日即2020年10月23日计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968.7元，减半收取计484.35元，由福建力港针纺有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51674号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：樊小菊，女，1983年2月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告樊小菊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,001.46元。原告诉称，被告樊小菊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计70,001.46元(含本金60,786.91元、利息6,922.21元、费用2,292.34元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3236号 原告：敬志星，男，1989年4月5日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：张涵，男，1994年11月3日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告敬志星与被告张涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬志星委托诉讼代理人赵福晨、被告张涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敬志星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还拖欠原告的借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张涵于2020年2月8日向原告借款10万元并为原告出具借条一张，双方约定2020年3月15日前还清欠款，欠款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告不予理睬，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告张涵辩称，被告没有收到原告的钱，被告打完欠条之后就一直没有收到过钱。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其主张提供了借条和录音资料为证据，被告张涵对借条和录音资料的真实性无异议，但不认可收到了借条中的款项。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下： 被告张涵于2020年2月8日向原告敬志星借款10万元，被告张涵于当日为原告敬志星出具借条一张，双方约定该借款于2020年3月15日前偿还。上述借款到期后至今被告并未偿还原告。 以上事实由原告敬志星提交的借条、通话录音及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张涵偿还借款10万元，提供了借条、录音证据证实其主张，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张涵辩称没有收到原告交付的现金，通过原告提交的录音证据可以证实在原告通过中间人向被告催要借款的过程中，被告并没有对借款事实予以否认，印证了该笔借款的真实性，故被告的辩称不具有客观真实性，本院不予采信。被告张涵还辩称向原告所借的款项系赌资，但通过当庭询问，被告张涵在签署借条后并未向公安机关报案提出控告，也未提供相关证据证明其主张，故对被告张涵的该辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张涵于本判决生效之日起七日内偿还原告敬志星借款本金人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告张涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年十一月三日 书记员  徐震 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人、持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。