wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4642号原告：巴林左旗万安物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南（四中房后）。法定代表人：梁久财，经理。委托诉讼代理人：李长虹（系公司员工）。被告：邓广海，男，1966年6月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告邓广海之间物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗万安物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗万安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗万安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告巴林左旗万安物业管理有限公司承担。审判员 李贺伟 二〇二〇年十一月四日法官助理 乌日罕书记员 刘文超
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执455号申请执行人：江西省第一房屋建筑公司，住所地：江西省南昌市青云谱区抚河南路**，统一社会信用代码9136000015826273XE。法定代表人：朱华文，该公司负责人。被执行人:江西青松房地产开发有限公司，住，住所地：横峰县平安小区**一社会信用代码91361125568650540N。法定代表人：谌厚珍，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西省第一房屋建筑公司与被执行人江西青松房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初1316号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦光清，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市鳌峰中路**。 法定代表人：孔晓宏，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市宣州区人民政府，，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路** 法定代表人：俞志刚，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市宣州区济川街道办事处，住所，住所地安徽省宣城市宣州区宛溪南路**div> 法定代表人：张云，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市公安局宣州分局，住所地，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路**iv> 法定代表人：余建亚，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市宣州区城市管理综合执法局，住所地安徽，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路**> 法定代表人：袁正华，该局局长。 再审申请人秦光清因诉安徽省宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）、安徽省宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）、安徽省宣城市宣州区城市管理综合执法局（以下简称宣州区城管局）、安徽省宣州市公安局宣州分局（以下简称宣州公安分局）、安徽省宣州市宣州区济川街道办事处（以下简称济川街道办）确认拆除行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦光清申请再审称，宣城市政府成立了安徽省宣城市中心城市大建设指挥部（以下简称大建设指挥部），该指挥部于2018年4月15日作出《关于印发〈2018年市区棚户区改造及重点项目土地房屋征收“清零”专项行动方案〉的通知》，该通知明确记载了在大建设指挥部的组织领导下，对其房屋进行强制拆除。而宣城市政府、宣州区政府、宣州公安分局、宣州区城管局、济川街道办均是大建设指挥部的成员。宣城市政府是涉案房屋的征收主体，其在同一地点、由同一批工作人员实施的拆除秦光清邻居的房屋的行为已被确认违法。一、二审法院驳回其对宣城市政府、宣州公安分局、宣州区城管局、济川街道办的起诉不当。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明事实，宣城市政府作出的宣征字〔2016〕26号《征收土地公告》、宣征补字〔2016〕26号《征地补偿安置方案公告》均明确载明，涉案征地补偿安置工作由宣州区政府具体实施。一、二审法院认定涉案房屋被强拆的法律后果由宣州区政府承担并无不当。关于秦光清主张宣城市政府是其房屋强拆主体，宣城市政府、宣州公安分局、宣州区城管局、济川街道办作为大建设指挥部的组成人员，应当共同承担责任。即使上述行政机关工作人员均在拆除现场，因各单位职责不同，在能够认定系宣州区政府对涉案房屋实施强制拆除行为的情况下，对上述其他行政机关不宜认定为强拆行为的共同责任主体。一、二审法院认定宣州区政府为涉案房屋的强拆主体，亦有利于后续争议的处理。秦光清的再审申请理由不能成立，本院不予认可。 综上，秦光清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦光清的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张雪明 书记员王莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19093号原告王凯凯，男，汉族，1988年6月1日出生，住河南省博爱县。委托代理人周培中，河南光法律师事务所律师。委托代理人孙朝旭，河南光法律师事务所律师。被告河南寻根大槐树餐饮管理有限公司，住所地：郑州市金水区经三路**，统一社会信用代码91410105MA448BDM4F。法定代表人张俊平，总经理。委托代理人路小娟，河南北法律师事务所律师。委托代理人张鹏飞，河南北法律师事务所实习律师。原告王凯凯诉被告河南寻根大槐树餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王凯凯及其委托代理人孙朝旭，被告委托代理人路小娟、张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月份生活费及3月份工资3710元；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8250元；3、判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额44795元；4、判令被告支付原告带薪年休假工资2528.74元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月入职被告处，任厨师一职。在职期间，原告一直按要求完成工作，服从管理，被告克扣原告2020年3月份工资。受新冠疫情影响原告2020年2月份上班5天，被告仅支付867元工资。原告自入职之日便与被告建立劳动关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险，原告于2020年6月19日从被告处离职。2020年8月26日，原告向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据为由不予受理，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，被告应支付原告的工资、生活费、双倍工资差额、带薪年休假工资，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告辩称：1、原告与被告之间存在劳动关系；2、被告已足额支付原告2020年2月、3月份工资，因疫情影响被告与员工协商工资方法，并在工资发放前已经原告认可同意签字，原告也未提出异议，原告要求被告支付2020年2月份生活费及3月份工资3710元无任何依据，不应支持；3、2020年6月19日，原告因要照顾家人主动提出离职，不应支付经济补偿金；4、原告于2020年8月26日申请仲裁时，双方当事人未签订劳动合同的期间超过一年，双方视为已签订无固定期限劳动合同，被告无需支付原告二倍工资差额。即使未签订书面劳动合同，2019年4月至2019年8月份的双倍工资差额已过仲裁时效不应支持。故被告应向原告支付2019年9月至2020年2月期间的二倍工资差额，因原告提交的证据不能证明其在上述期间内的实际月收入，且提成工资不固定发放，不应作为未签订劳动二倍工资的计算基数，对原告上述主张，不应予以支持，被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额12120元（2020元/月×6）；6、原告要求被告支付带薪年休假工资无法律依据。年休假具有时限性，以年为单位，不能跨年度，原告不具备带薪年休假的条件。享受年休假尽管是职工的一项休息休假权利，但必须符合享受年休假的条件，既要维护职工个人休息休假的权利，也要顾全单位的整体利益，这就要求职工享受年休假应向所在单位提出年休假申请，由单位审核后，决定是否准许。就本案而言，原告无证据证明2019-2020年其向被告申请过年休假，视为原告放弃年休假权利。综上所述，原告诉讼请求于法无据，请求人民法院在查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、原告王凯凯于2019年3月入职被告处，担任厨师职务。原告全勤月工资为5500元（基本工资2020元+技能补助1000元+职级补助650元+精神风貌150元+全勤200元+社保补助280元+岗位绩效1200元）。2020年6月19日原告递交离职审批表。2、原告提交的银行流水及被告提交的员工工资表显示：原告2019年4月工资为5490元、2019年5月工资为5500元、2019年6月工资为5547元、2019年7月工资为5592元、2019年8月工资为5665元、2019年9月工资为5967元、2019年10月工资为5783元、2019年11月工资为5783元、2019年12月工资为5633元、2020年1月工资为4490元、2020年2月工资为867元、2020年3月工资为3025元、2020年4月工资为5882元、2020年5月工资为5550元、2020年6月工资为3300元。3、庭审中，原告称其与被告未签订劳动合同，被告称签订了劳动合同，被告的劳动合同被原告借走未归还；被告并称社保系原告主动放弃，在原告的工资计算里，已对社保进行了补偿，原告系主动离职，且未经过审批，经济补偿金不应支持；另外，被告称原告无证据证明其申请过年休假，视为放弃年休假权利。4、2020年8月26日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月26日作出金劳人仲案字[2020]2309号仲裁裁决书，以原告未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据为由不予受理。本院认为，原告在被告处工作，被告予以认可且有银行流水及工资表为证，双方形成劳动关系。原告2020年6月19日离职，有离职审批表为证，本院予以确认。关于2020年2月份工资，被告支付867元，未达到郑州市最低工资标准，故本院支持原告2020年2月生活费1033元（1900元-867元）；关于2020年3月份工资，被告称疫情期间经原告同意后按工资全额的55%发放3025元，原告称该工资发放表上的签字不是本人所签，系用人单位利用其发放工资的强势地位强迫员工同意，但其并未提交证据证明，且2020年3月份的工资发放并未低于最低工资标准，故对原告该项诉请，证据不力，本院不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资，本案中，原告王凯凯2019年3月10日入职被告公司，原告称期间未签订书面劳动合同，2019年4月至2019年7月已过诉讼时效，对此部分，不予支持；本院支持原告王凯凯自2019年8月26日至2020年3月9日期间的双倍工资差额32370.48元（5665÷21.75×6+5967+5783+5783+5633+4490+1900+3025÷21.75×9）。被告称双方签订的劳动合同被原告借走未归还，但其并未提供相关证据予以证明，对其陈述，本院不予采信。对原告诉请的未休带薪年休假工资，根据原告的工作年限，本院支持带薪年休假工资为1165元（5068元÷21.75×5）。被告辩称原告无证据证明其申请过年休假，视为原告放弃年休假权利，证据不力，本院不予采信。关于经济补偿金，原告以照顾家人为由主动提出离职，由离职审批表为证，且从工资表中可知被告对未缴纳社保部分进行了补偿，对该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南寻根大槐树餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王凯凯2020年2月份生活费1033元、未签订书面劳动合同的工资32370.48元、带薪年休假工资1165元，以上共计34568.48元。二、驳回原告王凯凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南寻根大槐树餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年十一月十二日书记员  王自欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：靳俭东，男，1986年11月13日生，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳俭东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告靳俭东系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,014.13元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,014.13元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2118号 原告：周宁宁，农民。 委托诉讼代理人：王成庚，山西析成律师事务所律师。 被告：潘学彪。 被告：阳城县星光陶瓷有限公司，统一社会信用代码为91140522065577716W，住所地为阳城县东冶镇东冶村。 法定代表人：潘学彪。 原告周宁宁与被告潘学彪、阳城县星光陶瓷有限公司（以下简称阳城星光陶瓷）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宁宁及其委托诉讼代理人王成庚到庭参加了诉讼。被告潘学彪、阳城星光陶瓷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁宁向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告潘学彪立即归还原告借款70万元；2.请求判决被告阳城星光陶瓷对借款承担共同清偿责任。诉讼中，原告自愿撤回对被告阳城星光陶瓷的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告增加一项诉讼请求：请求判决被告潘学彪支付自2017年12月3日至2020年12月3日止的利息。事实与理由：2017年10月，被告潘学彪因经营被告阳城星光陶瓷周转所需，向原告提出借款要求。原告于2017年10月27日给被告借款30万元，于2017年12月3日给被告借款40万元，共计70万元，被告潘学彪均出具借据为证，原告均以银行转账方式给付借款。因借款系被告潘学彪经营的公司使用，被告阳城星光陶瓷在借据中加盖公章予以确认，二被告均不能归还借款。 被告潘学彪、阳城星光陶瓷未到庭未答辩。 经审理查明：2017年10月27日，原告通过银行账户向被告潘学彪转账30万元，2017年11月3日，原告通过银行账户向被告潘学彪转账40万元。2017年12月3日，被告潘学彪就上述两笔借款给原告分别出具了借据，落款日期分别为2017年10月27日和12月3日，借据中未约定有利息。经向被告潘学彪核实，其对借款事实无异议，同意原告要求自2017年12月3日起按月息1%计算36个月借款利息的主张。 本院认为：原告周宁宁与被告潘学彪对借款事实均无异议，并有借据及交付借款的转账记录佐证，原被告之间成立民间借贷法律关系，被告潘学彪对原告主张的利息也予以认可，该利率约定亦不违反法律规定，故本院对原告要求被告潘学彪归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告潘学彪、阳城星光陶瓷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘学彪在本判决生效之日起十五日内归还原告周宁宁借款700000元并支付利息252000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13320元（已交10800元，需补交2520元），减半收取6660元，由被告潘学彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4033号原告：北京新海瑞腾国际科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：杨昆，经理。委托诉讼代理人：马翠霞，北京默合律师事务所律师。被告：刘枝，女，1991年12月8日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告北京新海瑞腾国际科技有限公司（以下简称新海瑞腾公司）与被告刘枝劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新海瑞腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资差额2304元；2.判令原告不支付被告2019年7月2日至2020年2月28日违法解除劳动合同赔偿金10000元；3.判令被告赔偿原告因盲目采购造成的2019年7月2日至2020年2月28日期间库存积压损失9163.6元；4.判令被告赔偿原告因虚报2019年圣诞餐垫产品利润（未报广告成本）造成2019年11月1日至2019年12月31日期间的广告损失1916元；5.判令被告赔偿原告因未按照规定设置亚马逊法国站点产品利润造成2020年1月1日至2020年1月31日期间的损失657元；6.判令被告退还原告2020年1月1日至2020年1月31日期间绩效工资500元。事实和理由：一、因疫情原因，原告与被告协商达成一致，居家办公工资按照正常工资的60%发放，且已按出勤时间足额支付被告2020年2月工资，并未拖欠被告工资。二、被告自入职后不断发生多次严重失职行为（并非个人工作能力不足），直接导致原告遭受重大经济损失，应当承担赔偿责任。被告日常运营的Ebay平台存在失职，无视原告要求盲目采购新品导致的库存积压，运营亚马逊法国站利润亏损，其2020年1月无绩效工资。三、被告存在严重失职且屡次不改，给原告造成重大经济损失，原告依法解除劳动合同，无需向被告支付经济赔偿金。刘枝辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘枝于2019年7月2日入职新海瑞腾公司，双方签订2019年7月2日至2020年7月1日止的劳动合同，约定刘枝担任Ebay、速卖通专员，实行标准工时制度，月工资为5000元。2020年2月28日，新海瑞腾公司向刘枝出具《辞退通知书》，内容为“在劳动合同履行期间，由于阁下的失职，给公司造成经济损失，故本公司决定将你辞退，终止与阁下的劳动关系。请阁下接到本辞退通知后，于约定的时间办理离职手续，交接办公用品。同时，接到本辞退通知后，你不得再以公司名义开展任何业务活动，否则本公司将追究阁下法律责任。”在扣除社保费用后，新海瑞腾公司向刘枝发放2020年1月工资4060.59元、2月工资535元。2020年3月11日，刘枝向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，并要求支付2020年2月工资及违法解除赔偿金。新海瑞腾公司提出反申请，要求刘枝赔偿库存积压损失、货款损失等及退还2020年1月绩效工资。怀柔仲裁委于2020年8月3日作出京怀劳人仲字【2020】第762、1184号裁决书，裁决确认刘枝与新海瑞腾公司自2019年7月2日至2020年2月28日止存在劳动关系；新海瑞腾公司支付刘枝工资差额2304元、违法解除劳动合同赔偿金10000元；刘枝退还新海瑞腾公司2019年11月19日至2019年11月30日期间货款损失516元；驳回新海瑞腾公司的其他仲裁请求。新海瑞腾公司不服裁决诉至本院。新海瑞腾公司在2020年1月底在微信群中通知原定于2月3日的上班时间推迟到2月10日。2020年2月17日，新海瑞腾公司在微信群中发通知，要求居家办公的员工自2月18日起在微信群打卡。新海瑞腾公司称刘枝在2020年2月打卡出勤7天（2月18、19、24、25、26、27、28日），应支付7天的工资，并且按照60%的标准发放；刘枝对新海瑞腾公司所述不予认可，称其一直居家办公，公司从2月18日才要求居家办公期间打卡记录考勤，要求按照全额日工资标准支付2月份13天的工资。新海瑞腾公司就其主张的各项损失向法庭提交了工作总结、聊天记录、库存记录表、照片、数据截图等证据，证明刘枝在工作中存在多次严重失职行为，导致原告遭受重大经济损失，经质证，刘枝对证据的证明目的不予认可。经法庭询问，新海瑞腾公司不能出具工资表证据。本院认为，非因劳动者原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资，新海瑞腾公司主张按照全额工资的60%发放居家办公期间工资于法无据，仲裁裁决新海瑞腾公司支付刘枝2020年2月工资差额2304元符合法律规定，本院予以确认。劳动者在履行职务行为时，劳动者与用人单位之间的权利义务并不对等，劳动者受用人单位的管理和安排，只有在劳动者存在故意或重大过失，并给用人单位造成经济损失的情况下，劳动者才负赔偿责任。本案中，新海瑞腾公司未能提供充分证据证明其存在实际损失，以及主张的损失与刘枝的操作行为之间有直接因果关系，故对新海瑞腾公司要求刘枝赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。新海瑞腾公司以刘枝失职给公司造成损失为由解除劳动关系，缺乏事实依据，构成违法解除，仲裁裁决的违法解除赔偿金数额符合法律规定，本院予以确认。新海瑞腾公司并未提供工资表证据证明刘枝2020年1月工资4060.59元的构成，而刘枝的月工资标准为5000元，本院认为新海瑞腾公司要求刘枝退还2020年1月绩效工资500元依据不足，对该项诉讼请求不予支持。刘枝、新海瑞腾公司对仲裁裁决的劳动关系存续期间及刘枝赔偿新海瑞腾公司货款损失516元予以认可，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认刘枝与北京新海瑞腾国际科技有限公司自二〇一九年七月二日至二〇二〇年二月二十八日止存在劳动关系；二、北京新海瑞腾国际科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘枝二〇二〇年二月工资差额2304元；三、北京新海瑞腾国际科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘枝违法解除劳动合同赔偿金10000元；四、刘枝于本判决生效后七日内支付北京新海瑞腾国际科技有限公司二〇一九年十一月十九日至二〇一九年十一月三十日期间货款损失516元；五、驳回北京新海瑞腾国际科技有限公司的其他诉讼请求。如果北京新海瑞腾国际科技有限公司、刘枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京新海瑞腾国际科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十一月十六日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24417号 原告：王济涛，男，1991年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：庄军，男，1987年3月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告王济涛与被告庄军合同纠纷一案过程中，原告程秀云向本院提出撤诉申请。 本院认为，程秀云提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予王济涛撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由王济涛负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 娜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初1508号 原告：易康，男，汉族，1984年5月14日出生，居民，住址湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：郑红日，男，汉族，1963年9月1日出生，住址湖南省永州市冷水滩区。 被告：广东省联泰集团有限公司，住所广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办公综合楼第**之一，统一社会信用代码：91440512193050601H。 法定代表人：黄建勲，系该公司董事长。 第三人：汕头市达濠市政建设有限公司，住所广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼**之二，统一社会信用代码：914405121930507595。 法定代表人：马裕添，系该公司董事长。 原告易康与被告广东省联泰集团有限公司、汕头市达濠市政建设有限公司（以下简称达濠市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本案依法适用普通程序进行审理，由审判员苏进军担任审判长，与人民陪审员 2 粟斌贤、李柯共同组成合议庭，书记员韦柄旭担任法庭记录。现已审理终结。 经阅卷核实：广西桂三高速公路工程分为三个标段进行建设，达濠市政公司为该工程的施工单位，为了对建设工程进行日常管理，达濠市政公司设立汕头市达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程ＧＳＴＪ03标段项目经理部。2014年8月20日，易康与汕头市达濠建筑总公司一公司签订《挂靠合同书》。该合同的主要内容为“甲方：汕头市达濠建筑总公司一公司，乙方：易康（身份证号码：4311221984××××××××）。乙方将自行联系承接的广西桂三高速公路工程ＧＳＴＪ03标段项目经理部第20施工队主线桥梁下部结构及ＡＫＯ＋186～ＡＫ1＋217段、Ｋ109＋454～Ｋ110＋700段涵洞工程自愿挂靠甲方进行承包施工。为明确甲、乙双方的责任和义务，确保工程业务顺利完成，经充分协商，双方同意签订本合同，供共同遵守执行：一、本工程由乙方向汕头市达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程ＧＳＴＪ03标段项目部直接承接施工，并由乙方与其直接发生业务关系和经济关系，工程的一切技术、质量、安全、经济及法律责任由乙方自行负责，概与甲方无涉。二、甲方开具收据向汕头市达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程ＧＳＴＪ03标段项目部收取本工程工程款。在收到由乙方开具相应的领款凭证后，扣除乙方应向甲方缴交的0.4％税管费后，余额部分应全数拨付乙方。四、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，于签字盖章之日起生效，于履约完毕后自行失效。甲方单位（公章）汕头市达濠建筑总公司一公司加盖合同专用章；乙方（签 3 章）：易康签名并摁手印，身份证号码：4311221984××××××××，签订日期：2014年8月20日。” 2014年7月25日，易康以汕头市达濠建筑总公司一公司的名义与汕头市达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程ＧＳＴＪ03标段项目经理部签订了《通涵工程施工分包合同》，合同编号：ＧＳＴＪ03-20-2014-017。该合同的有关内容为“十八、争议解决，1、发包人和承包人在履行合同时发生争议，双方应该进行和解或者要求有关主管部门调解。任何一方不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方一致同意递交向汕头仲裁委员会仲裁。发包方（公章）：汕头市达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程ＧＳＴＪ03标段项目经理部加盖项目部印章，队长：牟文勇签名，队长电话：187××××7899。承包方：（公章）汕头市达濠建筑总公司一公司加盖合同专用章，代表人：易康签名并摁手印，身份证号码：4311221984××××××××，电话：133××××7308，签约时间：2014年7月25日。” 2014年8月20日，易康以汕头市达濠建筑总公司一公司的名义与汕头市达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程GSTJ03标段项目经理部签订《桥梁下部结构及通涵工程施工分包合同》，合同编号：GSTJ03-20-2014-020。该合同的有关内容为“十八、争议解决，1、发包人和承包人在履行合同时发生争议，双方应该进行和解或者要求有关主管部门调解。任何一方不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方一致同意递交向汕头仲裁委员会仲裁。发包方（公章）：汕头市达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程GSTJ03标段项目经理部加盖 4 项目部印章，队长：牟文勇签名，队长电话：187××××7899。承包方：（公章）汕头市达濠建筑总公司一公司加盖合同专用章，承包人：易康签名并摁手印，身份证号码：4311221984××××××××，电话：133××××7308，签约时间：2014.8.20。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项之规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”本案中两份合同的第十八条均明确约定：“发包人和承包人在履行合同时发生争议，双方应该进行和解或者要求有关主管部门调解。任何一方不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方一致同意递交向汕头仲裁委员会仲裁。”本案两份合同当中的仲裁条款合法有效，对当事人具有约束力，双方协议选择仲裁解决纠纷，排除了人民法院的司法管辖权，为此三江侗族自治县人民法院对本案没有管辖权，当事人应当将上述两份合同引发的纠纷提交汕头仲裁委员会进行仲裁处理。本案在审理阶段发现上述情况的，应当裁定驳回原告易康的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第二百零八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告易康的起诉。 案件受理费12128元（已预交6064元），由本院退回原告 5 易康6064元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状或者直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  苏进军 人民陪审员  粟斌贤 人民陪审员  李 柯 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  韦柄旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姬利艳，女，1975年4月4日生，住洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姬利艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姬利艳系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,864.17元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,864.17元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42697号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：张依晨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：西安精智汇财企业管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新6路立人科技园******。法定代表人：董建成。被告：延安市宝塔区博昶网络科技有限公司，住所地陕西省延安，住所地陕西省延安市宝塔区柳林镇虎头峁**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董建成。被告：西安市高新区云闪生活综合服务部，经营场所西安市高新区高新路云顶园小区**楼****。经营者：高畅。原告北京快手科技有限公司与被告西安精智汇财企业管理咨询有限公司、被告延安市宝塔区博昶网络科技有限公司、被告西安市高新区云闪生活综合服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京快手科技有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告西安精智汇财企业管理咨询有限公司、被告延安市宝塔区博昶网络科技有限公司、被告西安市高新区云闪生活综合服务部达成和解并履行完毕，故申请撤回对被告西安精智汇财企业管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  王宏丞二〇二〇年十一月六日书记员  任国振
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初2456号之一 原告：刘锡炎，男，1971年5月17日出生，汉族，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：刘彦，浙江律匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林菱，浙江律匠律师事务所律师。 被告：汕头市龙正实业有限公司，住所地广东省汕头市潮**两英镇墙新工业区。 法定代表人，黄育华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 被告：郭鹏伟，男，1991年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于原告刘锡炎与被告汕头市龙正实业有限公司、郭鹏伟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告刘锡炎于2020年10月24日向本院提出对被告汕头市龙正实业有限公司撤回起诉的申请、于2020年10月30日向本院提出对被告郭鹏伟撤回起诉的申请。 本院认为，原告刘锡炎向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘锡炎对被告汕头市龙正实业有限公司、郭鹏伟撤回起诉。 本案受理费50元，由原告刘锡炎负担。 审 判 长  莫雪伟 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  沈海琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29302号原告：李思林，男，1986年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市西城区中业培训学校，住所地北京市西城区西直门南大街**成铭大厦**603、605。法定代表人：余关关。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。原告李思林与被告北京市西城区中业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李思林、被告北京市西城区中业培训学校的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告学费2300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月9日在中业网校报名建筑（构）消防员课程，学费2600元。因中业网校无法按承诺时间给到原告结业证，故双方于2020年4月20日通过12315（315线上投诉）达成退款协定，原告退还给中业网校收据（对方已签收），中业网校退还部分学费人民币2300元，当时对方承诺五一假期后到账，未果。原告又多次找到中业网校，对方承认退款协定，但以公司内部矛盾为由拒绝履行承诺。故原告诉至法院。北京市西城区中业培训学校辩称，不同意原告诉求，首先中业教育旗下有很多机构，原告不是中业培训学校的学员，本案起诉的主体错误，也没有收到原告缴纳的费用，双方不存在教育合同关系。根据北京市民办学校退费办法的第七条规定，在学校参加本期课程二分之一课程的，学员要求退学的，学校应该按照已经完成课时的比例，扣除相应比例的学费和已发生的代收代管费用、相关税费后，退还剩余部分。在完成本期二分之一后的课时后提出退学的，学校可以不予退费。经审理查明：原告于2019年11月09日通过微信向被告支付学费2600元，商户全称为“北京市西城区中业培训学校”。后双方达成退款协议，被告同意退还2300元给原告。原告将课程收据寄给被告后，被告一直未将2300元学费退还给原告。本院认为，根据原告提交的交费详情，本院可以认定原被告之间已经形成了合法有效的教育培训合同关系。双方就结业证问题产生争议，经协商，被告承诺退还原告2300元，但一直未履行，故本院对原告要求被告退还学费2300元之诉讼请求，予以支持。被告的抗辩意见，无事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市西城区中业培训学校于本判决书生效之日起十日内向原告李思林返还学费2300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市西城区中业培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 昂二〇二〇年十一月六日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：张翠兰，女，1974年10月8日出生，汉族，户籍地四川省峨眉山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张翠兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告张翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)48,120.31元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金31,335.42元，利息11,499.10元，逾期还款违约金4,532.38元、分期付款手续费753.41元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为48,120.31元。被告张翠兰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2015年11月9日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：31,335.42元；2、利息：11,499.10元；3、逾期还款违约金：4,532.38元；4、分期付款手续费753.41元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金31,235元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,235元；二、被告张翠兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580.88元，减半收取计290.44元，由被告张翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6547号原告：朱秀萍，女，1982年4月27日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区前卫西路春晓花园Ｈ幢2单元4021室。委托诉讼代理人：覃洪，云南海泰廌合律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈非，云南海泰廌合律师事务所律师。特别授权代理。被告：任洋洋，男，1992年1月2日出生，汉族，黑龙江省克山县人，居民身份证住址黑龙江省克山县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市宝海路171号荣发花园5栋5单元403室。被告：韩博文，男，1990年5月31日出生，白族，甘肃省金昌市人，居民身份证住址甘肃省金昌市金川区，当事人送达地址确认书确认送达地址前卫西路锦华苑13栋6单元301。原告朱秀萍与被告任洋洋、韩博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年11月29日公开开庭进行了审理。朱秀萍及其委托代理人覃洪到庭参加了诉讼，任洋洋、韩博文经送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱秀萍向本院提出诉讼请求：一、任洋洋、韩博文立即偿还朱秀萍借款本金500,000元；二、任洋洋、韩博文支付借款按月2%利率直至借款付清之日止产生的借款利息（500000本金以月利率2%从2019年11月28日暂计算至2020年3月28日止的利息为40,000元）；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费、执行费由任洋洋、韩博文承担。在本案审理中，朱秀萍明确前述第三项诉讼请求仅为案件受理费。事实及理由：朱秀萍2013年起与韩博文之妻龙怡彤熟识，进而与韩博文熟悉，韩博文又引荐任洋洋熟识，三方之间因熟识而素有经济往来。2019年11月28日，任洋洋和韩博文找到朱秀萍，支付了前期货款100,000元之后提出急需500,000元资金周转20多天，朱秀萍同意借款。因此三方达成一致：任洋洋和韩博文共同向朱秀萍借款500,000元，借款期限自2019年11月28日到2019年12月11日止，利息为每日千分之三。借条签订后，朱秀萍即依约于当日转账支付500,000元至任洋洋招商银行账号上。借款到期后，任洋洋、韩博文未依约归还借款本金和利息，故朱秀萍诉至本院，请求判令如前诉请。任洋洋、韩博文未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2019年11月28日，任洋洋、韩博文向朱秀萍出具《借条》一份，其中记载主要内容为：今借到朱秀萍转账500000元，借款期限2019年11月28日至2019年12月11日止，利息为每天千分之三，收款账户指定为任洋洋在招商银行昆明金星支行62×××77卡号内。2019年11月28日，朱秀萍通过其名下尾号为1211的平安银行账户向任洋洋在招商银行昆明金星支行62×××77银行账户转账500000元。朱秀萍在本案审理中陈述：任洋洋、韩博文未向朱秀萍归还过借款本金，亦未支付过利息。以上事实有朱秀萍提交的具有真实性、合法性、关联性的借条、银行流水，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，朱秀萍应举证证明与任洋洋、韩博文之间具有借贷的意思表示，且已实际向任洋洋、韩博文交付了约定借款本金。对此，朱秀萍提交了借条、银行流水，并进行了当庭陈述。从该部分证据来看，任洋洋、韩博文有共同向朱秀萍借款500,000元的意思表示，朱秀萍按约交付了约定的借款本金500,000元。现约定的借款期限已经届满，朱秀萍主张任洋洋、韩博文未归还借款本金，任洋洋、韩博文对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但任洋洋、韩博文未能提交证据加以证明，故任洋洋、韩博文应向朱秀萍归还借款本金500,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原被告双方约定的利率标准高于年利率24%，朱秀萍要求按年利率24%作为本案利息计算标准符合前述规定。现朱秀萍主张任洋洋、韩博文未支付过利息，任洋洋、韩博文对于支付利息的金额负有举证证明责任，但任洋洋、韩博文未能提交证据加以证明，故任洋洋、韩博文应向朱秀萍支付自借款本金交付之日（2019年11月28日）起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息。综上，任洋洋、韩博文经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：任洋洋、韩博文于本判决生效后十日内偿还朱秀萍借款本金500,000元，并支付该款自2019年11月28日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元（此款朱秀萍已预交），由任洋洋、韩博文共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月二十日书记员 田奇荣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21956号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：黄京雄，男，1980年9月20日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区，现住上海市黄浦区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告黄京雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告黄京雄经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金余额79,941.99元;2.被告支付截至2020年8月20日止的所欠利息32,529.37元,以及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未归还本金为基数，按照年利率15.4%计算);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告向原告申请“新易贷-信用贷”贷款，双方为此签署《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款金额为80,000元，用途为家具家居，期限为自实际放款日起36个月，利率为固定年化利率23.9%，还款方式为等额本息方式，如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由被告承担。合约还约定了还款日，逾期付款滞纳费的计算标准以及各项费用的还款顺序等。合约签署后，原告于2018年11月23日按约向被告发放了80,000元贷款，但被告自2019年1月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。故原告诉至法院要求处理。被告黄京雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，合约第七条约定了逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为在还款期内按逾期时贷款余额分段计算，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合约第十一条第3款约定了被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿。被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约第十二条还约定了一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期内任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。被告黄京雄的约定送达地址为上海市黄浦区威海路XXX弄XXX号后门104室。本院又查明，原告于2020年8月18日向被告黄京雄的约定送达地址送达了宣布贷款全部提前到期的《律师函》。本院认为，涉案《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付相应利息的诉请，合法有据，应予支持。原告主张自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳费的诉请，原告已自愿将计收标准降到两项合计年利率15.4%，低于合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄京雄应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金79,941.99元；二、被告黄京雄应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2020年8月20日的利息32,529.37元及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按年利率15.4%计付)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,549.43元，减半收取1,274.71元，由被告黄京雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金燕二〇二〇年十一月十日法官助理 郭宏书 记 员 郭宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初593号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张红兵，男，1973年5月16日出生于江苏省如东县，住如东县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年8月13日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人张红兵犯强制猥亵罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官周华出庭支持公诉,被告人张红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2020年8月12日，被告人张红兵在南通市崇川区绿城兰园工地11幢15层施工现场，为满足淫欲，不顾被害人刘某激烈反抗，多次强行摸捏刘某胸部，并将刘某胸背处多处掐伤。经鉴定，刘某的人体损伤程度构成轻微伤。被告人张红兵于2020年8月12日被公安机关抓获到案后，如实供述自己的罪行。公诉机关提交了被告人张红兵的供述；被害人刘某的陈述和辨认笔录；证人郭某的证言和辨认笔录；人身检查笔录；原南通市公安局港闸分局物证鉴定室出具的鉴定书；公安机关出具的发破案经过；被告人张红兵的户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人张红兵强制猥亵他人，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。建议判处被告人张红兵有期徒刑七个月左右。被告人张红兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张红兵构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。被告人张红兵到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张红兵犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 曹 彬二〇二〇年十一月十六日书记员 朱心怡
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初2163号原告：宋盼盼，女，1989年5月23日出生，汉族，住原阳县。被告：杨晓轩，男，1990年4月12日出生，汉族，住延津县。被告：杨荫文，男，1967年2月10日出生，汉族，住新乡市。原告宋盼盼与被告杨晓轩、杨荫文确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  杨祥路二〇二〇年十一月九日书 记 员  申亚龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：运城市盐湖区正晋饲料厂，住所地山西省运城市盐湖区大渠办运风路南。 负责人：董戈梅，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王**，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽坤，山西弘韬（运城）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省运城市盐湖区人民政府，住所地山西省运城市盐湖区市府街与解放南路交叉口。 法定代表人：薛永琦，该区人民政府区长。 再审申请人运城市盐湖区正晋饲料厂（以下简称正晋饲料厂）因诉山西省运城市盐湖区人民政府（以下简称盐湖区政府）行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终686号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 正晋饲料厂申请再审称：2010年7月2日申请人的房屋被强制拆除，此后申请人一直在等待盐湖区政府解决此事。2013年12月起，申请人向有关部门反映情况，通过信访主张权利。因此，上述期间不属于申请人因自身原因耽误起诉期限，应予扣除。原审裁定驳回起诉确有错误。请求撤销一、二审裁定，改判确认盐湖区政府强制拆除申请人房屋的行为违法。 本院经审查认为，正晋饲料厂以盐湖区政府强制拆除行为违法为由，提起本案诉讼，请求确认上述行为违法并赔偿其损失。原审法院查明，因运城市国土资源局盐湖分局认定正晋饲料厂存在未经批准占地建厂的行为，对其作出运市国土资盐处字（2007）第88号行政处罚决定，决定限其拆除地上建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以22500元的罚款。2010年6月20日，运城市国土资源局盐湖分局向正晋饲料厂下达限期拆除通知，但正晋饲料厂未自行拆除。同年7月2日，运城市和盐湖区两级政府组织多部门联合执法，对正晋饲料厂的违法建筑实施强制拆除。根据上述事实，被诉强制拆除行为发生在2010年7月2日，正晋饲料厂于2016年4月28日提起本案一审诉讼，已经超过法定起诉期限。正晋饲料厂提出其在等待盐湖区政府的处理结果和一直信访的主张，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于起诉期限可予扣除或者延长的规定。正晋饲料厂在本案中一并提起的赔偿之诉，须以强制拆除行为违法为前提。原审法院裁定驳回正晋饲料厂的起诉，于法有据。 综上，正晋饲料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回运城市盐湖区正晋饲料厂的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初14125号原告：杨方证，男，汉族，1959年11月21日出生，住重庆市江津区。被告：潘德其，男，汉族，1973年12月28日出生，住重庆市江津区。被告：中国人民集团保险股份有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区鼎山大道紫荆花园商务大厦。本院在审理原告杨方证诉被告潘德其、中国人民集团保险股份有限公司江津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨方证于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨方证的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨方证撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨方证负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年十一月三十日法官助理 伍晶晶书 记 员 崔思颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52660号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：崔节胜，男，1984年7月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告崔节胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告崔节胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令崔节胜偿还原告其信用卡欠款本金57374.42元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2017年11月14日起至实际还款之日，以欠款本金57374.42元为基数，按照年利率24%计算。被告崔节胜未到庭答辩。经审理查明：2014年2月12日，崔节胜向民生信用卡中心申请办理尾号9368的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对超限费、还款方式、违约情形、年费、利息、手续费等进行了约定。此后，民生信用卡中心批准了崔节胜的办卡申请，崔节胜申领并持续使用了尾号为9368的信用卡。截至2017年11月14日，崔节胜尚欠本金57374.42元。本院认为：崔节胜信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求崔节胜偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔节胜于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金57374.42元，并以欠款本金57374.42元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年11月14日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，被告崔节胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月二日书记员  林 松
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初14291号原告：张彦生，男，1960年5月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：荣祥生，男，1959年2月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告张彦生与被告荣祥生财产损害赔偿纠纷一案中，原告张彦生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告张彦生负担（已交纳）。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十一月十七日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25727号原告：青岛容大地下空间工程咨询有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：王乐新，总经理。委托诉讼代理人：季泽军，山东春泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所律师。被告：上海结建民防建筑设计有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力新，执行董事。原告青岛容大地下空间工程咨询有限公司(以下简称容大公司)与被告上海结建民防建筑设计有限公司(以下简称结建公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告容大公司诉称，2015年11月，容大公司与结建公司签订《项目合作协议》，约定容大公司作为“淄博宏城国际广场”项目设计总承包方承担设计任务，委托结建公司作为人防设计合作单位，由结建公司与业主签订人防设计合同，容大公司负责人防设计合同的整个实施过程中，所涉及的前期咨询、设计合同的签订、回款等工作。容大公司所应得设计咨询劳务费为307,820元，结建公司应并在业主支付每笔人防设计合同款后每月二十日后的五个工作日内按比例支付给容大公司。容大公司已履行合同义务，该工程亦已完工，结建公司仅支付部分设计劳务费，故提起诉讼。被告结建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。结建公司登记地及实际经营地均在上海市普陀区金沙江路1628弄，故上海市普陀区人民法院是本案唯一的管辖法院。经本院初步审查，结建公司原登记的住所地为上海市徐汇区龙漕路****北部(**)**，2020年8月27日，结建公，结建公司住所地变更登记为上海市普陀区金沙江路****楼**501-1iv>本院经审查认为，案涉《项目合作协议》对产生纠纷的管辖法院未作任何约定，由该合同引起的诉讼，应当由被告住所，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖提起诉讼，显然选择由被告，显然选择由被告住所地人民法院管辖协议》对双方的地址未作披露，而本院立案时，结建公司的住所，结建公司的住所地为上海市普陀区金沙江路****楼**501-1围。据此，结建公司对本案管辖权所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海结建民防建筑设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2256号原告：吕红伟，男，1971年2月24日生，回族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。特别授权。被告：郭凤朝，男，1980年9月16日生，汉族，农民，住长垣县浦**。被告：杨富荣，女，1982年9月9日生，汉族，农民，住长垣县浦**。原告吕红伟与被告郭凤朝、杨富荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕红伟及其委托诉讼代理人岳建国、被告郭凤朝、杨富荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕红伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还借款120万元并支付利息，利息以30万元为本金，自2012年10月11日起，按照10000元每天200元计算至实际付清止日止；另一笔以10万元自2012年10月9日起，按10000元每天200元计算至实际付清止日止；还有30万元自2013年9月22日起按照年利率6%计算至实际付清之日止；还有50万元自2020年6月28日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告郭凤朝系朋友关系，自2012年5月9日至2013年9月9日止，被告郭凤朝因为生意资金需要，分四次向原告借款共计120万元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具有借款协议和借条四份。此款经多次催要，被告一直未偿还。原告认为，二被告系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，此借款依法应由二被告共同偿还。为此特诉至法院。被告郭凤朝、杨富荣未答辩。针对诉讼请求原告向本院提供的证据材料有：1、借款协议书两份，证明二被告向原告借款40万元。2、借条一份，证明二被告向原告借款50万元。3、欠条一份，证明二被告向原告借款30万元。4、原告和二被告银行交易明细9张，证明原告向被告转款的事实。庭后，本院依职权调取的证据有：对王天军的调查笔录一份。经庭审质证，本院认为，原告的证据1、4符合证据的三性特征，予以采信。证据2、3有其他证据相互印证的部分予以采信。调查笔录符合证据三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原告与被告郭凤朝系朋友关系，被告郭凤朝与杨富荣系夫妻。2012年5月9日，被告郭凤朝因工地资金周转向原告借款10万元，原告支付被告现金10万元。当天，原告与二被告签订借款协议书一份，原告与二被告均在协议书上签字，王天军在担保人处签字。2012年7月11日，被告郭凤朝因工地资金周转向原告借款30万元，原被告签订借款协议书一份，原告与二被告均在协议书上签字，王天军在担保人处签字。2013年7月22日，被告为原告出具欠条一张，具体载明：“欠条今借吕红伟现金叁拾万元整（￥300000.00）郭凤朝2013.7.22至9.22号。”2013年1月8日原告向被告郭凤朝转账货款15.5万元；2013年4月12日原告向被告郭凤朝转账货款27万元；2013年6月14日原告向被告郭凤朝转账货款18万元，共计60.5万元。原告自认被告郭凤朝偿还部分款项后于2013年9月9日补签借条一份，具体载明：“借条今借到吕红伟现金伍拾万元整（￥500000.00）郭凤朝2013.9.9”。后经原告多次催要，被告至今未付欠款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告均为自然人，双方之间进行了资金融通，形成了民间借贷关系。本案中，二被告以工地资金周转为由分两次向原告借款40万元。原告履行了出借义务后，二被告应当按照约定偿还借款。原告要求二被告偿还借款40万元的请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于利息问题，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故2019年8月20日之前的利息应按照LPR（1年期）3.85%的四倍15.4%的标准计算，其中10万元借款的利息自2012年10月9日开始计算。下余30万元借款的利息自2012年10月11日开始计算为宜。2019年8月21日之后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。当事人应当对自己的主张提供证据。原告主张欠条上的30万元，因欠条非借据，不能证明双方存在借贷关系，原告亦未提供其他证据相互佐证，该笔款项不予支持。原告主张借条上的50万元，因该笔款项在银行转账中均显示为货款，不能证明原被告之间存在借贷关系，故该笔款项亦不予支持，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条、第二十六条、第二十九条第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告郭凤朝、杨富荣于判决生效后10日内偿付原告吕红伟借款400000元及利息，利息：2019年8月20日之前的利息应按照LPR（1年期）3.85%的四倍15.4%的标准计算，其中10万元借款的利息自2012年10月9日开始计算；下余30万元借款的利息自2012年10月11日开始计算；2019年8月21日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自2019年8月21日起至付清之日止。二、驳回原吕红伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费15600元，原告吕红伟负担10400元，被告郭凤朝负担5200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军陪审员  邢红平陪审员  翟明勋二〇二〇年十一月二十八日书记员  杨 瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51114号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄新梅，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄新梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄新梅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币74,045.01元及利息、违约金等共计欠款人民币108,851.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初764号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人周某某，曾用名，周合兴，男，1953年10月20日出生于湖北省云梦县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化，退休，户籍地上海市奉贤区南桥镇鸿宝一村******。因涉嫌故意杀人犯罪，于2020年3月23日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。指定辩护人姚强，上海知愚律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1589号起诉书指控被告周某某犯故意杀人罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人周某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人姚强到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明：2020年3月22日23时30分许，被告人周某某在本区西渡街道鸿宝一村南区80幢409号603室家中卧室内与被害人余某某因琐事发生争执，后欲杀死余某某后自杀，被告人周某某持菜刀砍伤余某某的颈部和头部，被害人余某某被砍伤后逃出家门。被告人周某某于2020年3月23日凌晨00时30分许步行至黄浦江边欲跳江自杀，后被他人救起。经鉴定，被害人余某某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述，证人丁某某、夏某某、朱某某、王某的证言，就诊卡、门急诊就医记录册及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、上海市公安局物证鉴定中心鉴定文书，公安机关出具的案发经、110事件单登记表、上海公安局案件接报回执单、受案登记表、受案回执、辨认笔录、验伤通知书、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录，调取证据通知书、视频光盘说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某故意非法剥夺他人生命，致一人轻微伤，情节较轻，其行为显已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人提出的减轻处罚意见。为严肃国家法制，确保公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条及《中华人共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2021年3月22日止。)二、随案移送的作案工具不锈钢菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  陈士龙人民陪审员  王洪兴二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8083号之一 原告中国某某分行与被告吴某某、梁某某、马某某、王某某、清河县某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出（2020）冀0102民初8083号民事判决书，现发现文字错误，应予补正，现裁定如下： 原判决书第五页第四段“一、被告吴某某、清河县某某有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某分行借款本金2138144.98元及利息、罚息（截止2020年2月18日的利息82236.06元、罚息636832.18元；自2020年2月19日起至付清之日止的利息、罚息，按合同约定的利率计付）”应为“一、被告吴某某、清河县某某有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某分行借款本金2138144.98元及利息、罚息（截止2020年2月18日的利息2236.06元、罚息636832.18元；自2020年2月19日起至付清之日止的利息、罚息，按合同约定的利率计付）”。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  董韶坤
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5559号                  立案时间              2020年8月12日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              交通银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场6号      负责人：徐敏，系该分行行长。      委托诉讼代理人：周劲松，系辽宁诚至律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘淼淼，系辽宁诚至律师事务所律师。                  被告              刘洪斌，男，1984年4月30日，汉族，住吉林省东辽县。                  原告的委托诉讼代理人刘淼淼到庭参加了诉讼。被告刘洪斌经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告刘洪斌立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金人民币35390.22元、利息人民币25927.53元、费用人民币3334.99元（包含违约金3313.99元、单项增值服务费21元）、分期手续费人民币276.99元，共计人民币64929.73元（以上利息暂计至2020年5月2日，此后的利息按照《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告刘洪斌承担。。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2014年10月8日                  信用卡类型、卡号              标准卡x                  持卡人信息              刘洪斌                  透支利息标准              万分之五计收透支利息，并按月计收复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低10元或1美元                  分期手续费标准              2017年2月20日19000元分12期，费率0.72%，活动打7折，每月手续费为95元，产生逾期达三个月即取消分期， 2017年6月2日分期取消。                  其他费用标准              用卡无忧4元/户/月      信用保障3元/户/月                  欠本金数额（截至日期）              35390.22元（截至2020年11月3日）                  透支利息金额（截至日期）              25927.53元（截至2020年5月2日）                  违约金金额（截至日期）              3313.99元（截至2020年11月3日）                  分期手续费（截至日期）              276.99元（截至2020年11月3日）                  其他费用              用卡无忧9元      信用保障9元                  停息停费时间              停费未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金、分期手续费和其他费用，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告刘洪斌偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡本金35390.22元、违约金3313.99元、分期手续费276.99元和其他费用21元；      二、被告刘洪斌给付原告交通银行股份有限公司大连分行截止2020年5月2日欠付的利息25927.53元；      三、被告刘洪斌给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2020年5月3日起至款项付清之日止的利息，按照双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定标准计算；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1420元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      刘月华人民陪审员      丛淑华      二Ο二Ο年十一月二十日                                书  记  员      王姝珺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20226号原告：沈丽，女，1964年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂，住所地上海市宝山区。法定代表人：王云林，董事长。委托诉讼代理人：王成，系被告法定代表人王云林之子。原告沈丽与被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂(以下简称“海福顺仁器材厂”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽、被告海福顺仁器材厂的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丽向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告自2017年10月1日至2019年6月30日期间劳动报酬人民币(以下币种均为“人民币”)22,300元。事实和理由：原告于2017年10月1日至2019年6月30日在被告处兼职，从事会计工作，约定工资每月人民币1,000元。后被告向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告工资22,300元的事实，此款原告催要后，被告一直说等上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂动迁款下来后再支付原告。被告海福顺仁器材厂辩称，欠条确实是被告出具的，对欠条载明的欠付工资金额没有异议，但是目前被告资金不太充足，动迁款下来就付。原告围绕诉讼请求提供了欠条等证据。对于当事人提供的证据，本院组织当事人公开开庭进行了证据交换和质证。上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告沈丽于2017年10月1日至2019年6月30日在被告处兼职从事会计工作，主要工作内容为代被告进行记账。双方未签订书面劳动合同。2.2019年12月31日被告向原告出具欠条一份，载明：“在2017年10月1日-2019年6月30日止，聘用沈丽继续担任会计工作。工资每月1000元，总计人民币贰万元整，另外2018年代付现金2300元，共计人民币：22300元，贰万贰仟叁佰元整。等上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂动迁款下来支付沈丽。此条作为凭据。”欠条下方加盖被告印章，被告法定代表人王云林亦签字确认。本院认为，本案原告沈丽在被告处兼职会计工作的事实清楚，被告向原告出具欠条予以证实，被告对欠条亦不持异议，对该事实本院予以确认。至于被告辩称需要等被告公司动迁后，用动迁款来偿还原告的工资，本院认为用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律、法规规定，按时足额向劳动者支付劳动报酬，一方面欠条系被告单方出具，并不意味原告接受被告的付款方案，另一方面，被告也未提供证据证明存在企业动迁的事实，故对被告辩解意见，本院不予采信。现对原告要求被告支付劳动报酬22,300元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂于本判决生效之日起十日内支付原告沈丽劳动报酬22,300元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.5元，减半收取计178.75元，由被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年十一月十六日法官助理 孙 凯书 记 员 戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异152号申请人(申请执行人)：王颜红，男，1973年4月24日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区龙坝乡冯坪行政村二社084号。申请人(申请执行人)：王鹏鹏，女，1990年1月9日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区龙坝乡冯坪行政村二社084号。申请人(申请执行人)：王居鹏，男，1993年3月18日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区龙坝乡冯坪行政村二社084号。申请人(申请执行人)：王国鹏，男，1995年1月10日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区龙坝乡冯坪行政村二社084号。申请人(申请执行人)：孟玉山，男，1949年10月8日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区龙坝乡铁山里行政村孟家梁社029号。申请人(申请执行人)：杨四连，女，1950年4月8日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区龙坝乡铁山里行政村孟家梁社029号。上列六申请人的共同委托代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：上海翼诺物流有限公司(第三被告)，住所地上海市金山区。第三人：郑帅厚，男，1981年1月30日生，满族，户籍地辽宁省大连市金州区辽宁省大连经济技术开发区樱花小区24号2－2－2。第三人：姜媛媛，女，1985年2月7日生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区辽宁省大连经济技术开发区樱花小区24号2－2－2。本院在执行申请执行人王颜红、王鹏鹏、王居鹏、王国鹏、孟玉山、杨四连与被执行人上海翼诺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，六申请人主张第三人郑帅厚、姜媛媛作为被执行人的股东，均未实际缴纳股东出资，故申请追加第三人郑帅厚、姜媛媛为本案被执行人。本院于2020年10月13日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人于2017年11月15日经市场监督管理部门核准成立，注册资金人民币1,580万元，股东为郑帅厚、姜媛媛，出资额各790万元(持股比例各50%)，出资方式为货币、出资时间为2037年11月7日前，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)。2019年2月22日，郑帅厚、姜媛媛与郑忠刚签订股权转让协议，郑帅厚、姜媛媛将所持公司各50%的股权均作价1元转让给郑忠刚；同时作出股东决定，明确股权转让后公司股东郑忠刚、出资额1,580万元、出资比例100%等。根据股权转让后的公司章程载明：股东郑忠刚、出资额1,580万元、出资时间为2037年8月8日之前。根据目前公示信息显示，被执行人企业类型为有限责任公司(自然人独资)，登记状态为存续(在营、开业、在册)等。2019年8月13日，本院作出(2019)沪0118民初9746号民事判决，上海翼诺物流有限公司应支付王颜红、王鹏鹏、王居鹏、王国鹏、孟玉山、杨四连赔偿款602,158.40元，并承担案件受理费7,636.89元等。2019年11月1日，经王颜红、王鹏鹏、王居鹏、王国鹏、孟玉山、杨四连申请，本院以(2019)沪0118执8160号立案执行，冻结被执行人名下银行账户(余额不足)，因被执行人名下无其他可供执行的财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令；同年12月26日作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记信息、(2019)沪0118民初9746号民事判决书、(2019)沪0118执8160号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。目前尚无法律、法规和司法解释对股东因出资期限未届满而未缴纳出资对债权人承担赔偿责任的规定。两第三人作为被执行人原股东，所持股权的出资期限尚未届满，未缴纳出资符合章程约定和法律规定；之后两第三人将所持被执行人的股权转让，也经市场监督管理部门登记公示。因此，申请人要求两第三人作为被执行人承担责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人王颜红、王鹏鹏、王居鹏、王国鹏、孟玉山、杨四连要求追加第三人郑帅厚、姜媛媛为(2019)沪0118执8160号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 周 杰二〇二〇年十一月五日书记员 郑盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初3027号 原告：李某某，男，1990年6月5日生，汉族，住如东县。 被告：徐亚飞，男，1989年10月31日生，汉族，住如东县。 原告李某某与被告徐亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后依法适用普通程序，于2020年11月25日进行了审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款55000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年5月22日被告向原告借款70000元，约定借期一个月，事后买香烟与请客吃饭。后被告仅归还了15000元。故原告提起诉讼。 本院经审理查明，原、被告系经共同的朋友方晨康介绍相识。2020年4月至5月，双方通过微信或银行转账，互有经济往来。2020年5月15日，原告向被告银行转账10000元，5月22日又向被告银行转账60000元，同日，被告向原告出具70000元的借条一份，载明借款数额70000元；又出具收条，载明款项系5月16日、5月22日的两次分别为10000、60000元的银行转账。后被告在5月23日银行转账10000元给被告，5月23日至6月1日微信转账合计25000元。5月22日晚，原、被告还有其他朋友均在一起吃饭、唱歌。被告陈述，在收到原告银行转款60000元后十分钟左右，即在柜员机上取出20000元，并交给了被告，作为按期还款的押金。但原告对此事实予以否认。本院依职权当庭询问当天的在场人盛聪聪，其陈述，徐亚飞当天拿的款项为40000至50000元，反正不是借条上的数额。对于5月23日银行转账的10000元，原告在诉讼开始时，以忘记为由未予以认可。同时对于被告陈述在5月26日还归还现金10000元，原告亦予以否认。 本院认为，原告要求被告向其出具了70000元借条，并形成了相应流水。同时双方当天晚上均在一起娱乐，原告仍然要通过银行转账，制造流水有悖常情，同时对于被告在收到款项10分钟后支取了20000元，无法解释原因。原告还对于被告5月23日的银行转账解释为遗忘。对于4笔5000元的微信转账解释为被告另借了5000元现金，予以抵消1笔。对于6月1日的微信转账解释为让被告代为下注后的盈利，与还款无关。同时，原告在诉状中，本来要求被告归还15000元，后解释为笔误，当庭变更为55000元，在被告举出10000元银行转账的证据后，又变更为45000元。原告在起诉后，又请中间人方晨康传话，要求徐亚飞再还30000多元了结；同时方晨康陈述，借款是存在利息的，具体不清楚。但原告始终陈述，与被告的借款不存在利息。本院认为，本案所涉借款的相关事实与正常的民间借贷明显有别，李某某可能存在故意制造流水，虚增债务数额，借助诉讼手段等情况，符合“套路贷”的一般特征。本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，相关线索移送有关部门予以处理。 据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  姜海军 人民陪审员  李铁秋 人民陪审员  缪 军 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  刘 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17899号 上诉人（原审第三人）：刘建勇，男，1976年7月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：广东省中港装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑****。 法定代表人：吴建俊，总经理。 原审原告：四川兆驰照明科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区树蓓街**附**。 法定代表人：唐波，执行董事兼总经理。 原审第三人：李刚，男，1961年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人刘建勇因与被上诉人广东省中港装饰股份有限公司、原审原告四川兆驰照明科技有限公司、原审第三人李刚买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院认为，本案一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初6766号； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人刘建勇预交的二审案件受理费532元予以退回。 审判员  唐欣欣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘建容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25665号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王永春，男，1986年02月08日出生，汉族，住内蒙赤峰市元宝山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王永春金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王永春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C685437000号。（三）借款金额：144000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月18日向被告发放了贷款；被告从2019年12月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金124193.67元，利息15046.89元，罚息1870.79元，复利1232.42元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｄ×××**传祺牌小型普通客车，2018年12月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金124193.67元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息15046.89元，罚息1870.79元，复利1232.42元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C685437000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王永春于2018年12月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C685437000）；二、被告王永春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金124193.67元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为15046.89元，罚息为1870.79元，复利为1232.42元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王永春抵押的蒙Ｄ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取计1508元，由被告王永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初291号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人赵凤辉，男，1988年6月4日出生于北京市，汉族，小学文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]274号起诉书指控被告人赵凤辉犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘文合出庭支持公诉，被告人赵凤辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年9月份，被告人赵凤辉以为被害人乔某申请“市财政补助”、办理“残疾证升级补助”为由，骗取乔某的中国邮政储蓄银行卡、北京银行卡及密码，在乔某不知情的情况下，自2019年10月1日至10月4日期间多次从邮政储蓄卡内取款共计人民币27600元，自2019年10月1日至12月5日多次从北京银行卡取款共计人民币4800元。2.2019年11月份，被告人赵凤辉以为被害人王某1申请“市财政补助”为由，骗取王某1北京农商银行的存折及密码，在王某1不知情的情况下，于2019年12月5日、2020年1月5日两次从该存折取款共计人民币22600元。2020年1月19日，被告人赵凤辉被公安机关抓获到案。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定：被鉴定人赵凤辉诊断为轻度精神发育迟滞，所施违法行为动机现实，目的明确，辨认和控制能力未受到智力低下影响，应评定为完全刑事责任能力。上述事实，被告人赵凤辉在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有被害人乔某的陈述，证人王某2、赵某的证言，银行交易明细、取款凭证，精神病司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明、工作说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵凤辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵凤辉到案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵凤辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2022年7月18日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人赵凤辉非法所得人民币共计五万五千元，除在案冻结的人民币一万五千一百四十五元外，余款继续予以追缴，发还被害人（其中：发还乔某人民币32400元、王某1人民币22600元；限判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年十一月二十三日法官助理 许博威书 记 员 张鑫蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77554号原告：北京同一源(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：薄智全，主任。委托诉讼代理人：孙光祥，北京同一源(上海)律师事务所律师。被告：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈梅湘，董事长。委托诉讼代理人：曹艳霞，女。原告北京同一源(上海)律师事务所诉被告深圳市戴思乐泳池设备有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京同一源(上海)律师事务所撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京同一源(上海)律师事务所负担。审判员 季 敏二〇二〇年十一月十一日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……