北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11333号原告：曹月霞，女，1980年7月15日出生，汉族，深圳市汇桐生物科技有限公司市场部经理。委托诉讼代理人：王建玺，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：韩世滨，男，1965年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告曹月霞与被告韩世滨委托合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹月霞的委托诉讼代理人王建玺到庭参加诉讼，被告韩世滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未参加线上庭审。本案现已审理终结。曹月霞向本院提出诉讼请求：1.判决判令确认原被告之间的委托合同于2019年8月23日解除；2.请求判令被告退还原告为履行委托合同支付的款项45万元和美元43478元。3.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（以75万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月23日起至全部款项偿还完毕之日止）；上述共计75万元。4.判决诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告通过微信朋友圈发布可以为他人办理澳洲移民的信息，原告在看到信息后与被告联系办理移民事宜。被告在与原告沟通过程中告知原告，其在澳洲投资的公式为原告办理移民，并承诺可在移民办理成功后将投资款扣除律师费、申请费、税金后返还给原告。经协商，双方通过微信聊天的形式达成委托合同，原告委托被告以投资被告公司的名义办理移民澳洲的手续。双方达成委托合意后，被告分5笔将人民币45万元和美元43478元转入被告账户。2019年8月23日，经双方微信协商，被告同意与原告解除之前双方达成的委托合同，并同意退还原告向其支付的全部款项。但此后虽经原告多次催促，被告一直以各种理由拖延，至今未向原告退还任何款项。为了维护自身合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告退还款项并支付资金占用期间的利息，以维护原告的合法权益。韩世滨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据经审查予以确认并在卷佐证：原被告之间的微信聊天记录、银行账户转款凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，曹月霞与韩世滨微信沟通投资股权移民事宜，曹月霞问如果多少钱，韩世滨说：“51%的股份，这是移民法的规定，悉尼墨尔本不能低于50万澳币！”曹月霞问多久可以批下来，韩世滨说：“18-36个月”，曹月霞问是否要一次性支付，韩世滨说：“到会计师事务所做一个股权转让，资金到位后，开始申请188A，要求在国内的资产不能低于150万澳币，现金/股票/不动产等！经营企业不低于3年！然后用我们公司的流水申请PR！要求一年额流水不低于80-100万澳币！雇佣2-3名澳洲居民在公司工作（我们都是达到要求的），合作模式可以是：每年分红，不参与公司管理！或者拿到PR后，扣除基本的费用，剩下的返还（基本费用包括：律师费、申请费、税金）。”曹月霞问“另外，你们公司一年的营业额和利润大概各是多少，我在国内的公司去年注销了。”韩世滨说：“每年的营业额大概是350-400万之间，但是旅行社的利润没那么高，比方说机票1000块一张，我们的利润大概只有30-50块。”双方继续就曹月霞资产问题、合作模式、移民政策等进行沟通。2019年7月1日，曹月霞说：“我是要办的。就是细节问题我需要跟你当面了解一下”。韩世滨说：“嗯，这个肯定的”“那我就通知我们的会计师，因为他要把去年和今年我公司的财务报表整理出来！”曹月霞问律师费用，韩世滨回答2000澳币左右。2019年7月5日，韩世滨询问曹月霞知否支付了投资款，并说：“写投资款，然后是你的名字”，曹月霞说：“比如写：曹月霞投资款，可以吗”韩世滨说：“OK”，曹月霞问：“好，请问收款人SB中间有空格对吗，还是两个字母连在一起的？”韩世滨说：“有空格”，曹月霞说：“我现在给你转20万哈”并发送转账截屏，对方表示收到，并告知中文名为“韩世滨”。韩世滨说：“我八号到深圳，见面在（再）细聊”，曹月霞同意。2019年7月10日，韩世滨说：“曹总，刚刚我的会计师来信息，说现在没办法做股权转让协议，需要你这两天支付130万投资款（加上之前的20万投资款定金刚好150万）才能够做股权转让协议和其他相关移民申请手续！剩下的你可以9月份之前付清！现在排队等候的时间比较长！往后拖的话，要从新做财务报表等公司需要提供的信息！因为前一个财政年度的报表现在刚好可以用。因为股份转让涉及到法律责任，所以他收不到投资款，他不给我们轻易改变股权。”曹月霞回复：“股权转让协议可以晚点再变更吗？收到我的大资金月再变更，因为我的资金要7月底8月底9月底才能到账，我8月底把150万交齐是没有问题的。”韩世滨表示可以先付100万，其余部分其帮曹月霞垫上。曹月霞说：“那我可以给你转相当于30万人民币的美金可以吗，这样就是50万，剩下的50万月底再凑一下，我半个月前投了150万左右的矿机，在这之前没有考虑要办移民。”韩世滨说：“美金可以直接转到澳洲的账号，但是50万不够啊！50万才相当于澳币10万！你想想办法在（再）弄几十万人民币，其他的我帮你。我只能帮你这么多了，反正现在已经7月中了，律师说的也是，因为我今天跟他说你想要孩子过来读书的事儿。”曹月霞表示再给20万人民币，加上相当于30万元美金，然后月底再给30万元人民币，主要7月底就是100万元人民币，对方表示认可。曹月霞问对方收取美金的账户，对方告知账户详细信息以及澳洲地址。曹月霞说：“我8月底把50万澳币全部汇出，或者差一点点，你就帮我垫一下，我9月底一定可以给到你的。”对方同意。之后对方催款。2019年7月12日，韩世滨说：“那个表格填好了吗，如果填好了，扫描给我”，曹月霞说：“没有填，在家里，我15号给你”，韩世滨说：“嗯，曹总，10万人民币什么时候转”，曹月霞说：“我现在只有7万现金，要不我现在转给你吧”韩世滨说：“可以，我先给他看到你的诚意，省的老是催我”。随后韩世滨告知曹月霞其北京银行账户信息“北京银行济南分行6214687627514675”。2019年8月2日，曹月霞发送汇款截屏，韩世滨表示收到，并将马上转给澳洲律师那里。之后双方就汇率问题进行沟通。2019年8月23日，曹月霞说：“韩哥，前几天收到我去年办理马来西亚的绿卡下来了，没想到这么快，我和家人考虑了几天決定还是先带孩子去吉隆坡上学和生活，因为那边房子去年也已经买好了，所以你公司的那个移民我就不办理了，那个75万人民币麻烦你尽快退给我哈”对方回复：“好的我明天跟律师说一下！你早跟我说就好了……我之前有几个朋友想办都给他们推了”。三日后，曹月霞询问进展，韩世滨说：“因为所有的移民问题，我都是交给律师做的，包括会计师。他也做了很多股权转让文件，所以任何变动我都要通知律师的。因为我要继续做下去，请你理解一下。”曹月霞表示信息表并没有交给韩世滨，韩世滨表示公司的股权跟信息表没有关系，公司转让股权，只需要名字，信息表是提交移民申请的时候用。曹月霞说：“你当时说了要投满了50万澳币才会做股权转让的。”韩世滨说：“每次你转的东西，我都要给律师……我不会不给你的钱的。但是要有一个程序。”此后曹月霞多次催促退款，韩世滨让其等待，表示需要时间。2019年9月1日，韩世滨要求曹月霞支付律师费，2019年9月2日，韩世滨表示会按曹月霞之前的汇款每单退还给其，曹月霞表示同意支付律师费。2019年9月19日，韩世滨表示，按照道理和法律，订金是不退的，但鉴于私人友谊，其会退还，从11月开始每月返还部分资金，大致分为5至7期，但律师费2.9万元需要先行支付给律师。曹月霞表示收到该意见。后续沟通中，曹月霞认为双方需要进一步确认每次退款的金额，2019年9月25日，韩世滨表示：“已经确定了啊！昨天说了啊！从11月中旬开始，分5-7期，每期10万-15万啊。但是律师费用必须先付，他不管我们自己返款的事情，他要先收到费用，才会给我开退款证明。”曹月霞说表示不同意，但认可应支付人民币2.9万元律师费。银行流水显示：2019年7月5日，韩世滨向户名“ALLANSBHAN”的建设银行账户支付人民币20万元；2019年7月12日，支付人民币7万元、3万元，以上均用途均注明“曹月霞投资款”；2019年8月2日，支付人民币15万元，注明“股权投资”。此外，曹月霞向“shibinhan”澳大利亚账户×××支付43478美元。以上共计人民币75万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩世滨经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证质证的权利。曹月霞与韩世滨通过微信沟通后达成的委托办理投资移民事宜的合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。曹月霞支付了75万元投资款项，现其决定不再委托办理，并告知了韩世滨，系行使解除权的行为。我国合同法规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，曹月霞作为委托人，已于2019年8月23日明确告知韩世滨不再办理移民事宜，解除委托关系，且同意赔偿韩世滨因此发生的律师费损失，韩世滨亦同意将委托办理移民的款项退还，应依约履行。韩世滨提出分期退款，但曹月霞未予同意，且至本案审理，韩世滨提出的还款期限已经截止而其始终未退款，违反双方约定及法律规定。故曹月霞要求韩世滨退还款项75万元的诉讼请求，本院扣减2.9万元律师费后予以支持。关于利息损失，双方并无约定，且本案系因曹月霞一方原因解除合同，故本院对利息损失不予支持。韩世滨未到庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曹月霞与韩世滨之间达成的委托合同关系于2019年8月23日解除；二、韩世滨于本判决生效之日起十日内退还曹月霞为履行委托合同支付的款项人民币721000元；三、驳回曹月霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、公告费560元，由被告韩世滨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇二〇年十一月二日书记员  刘硕