上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7464号原告：华佳樑，男，1983年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。被告：林喆明，男，1987年10月2日出生，汉族，住上海市静安区。原告华佳樑与被告林喆明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华佳樑及其委托诉讼代理人张犇、被告林喆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华佳樑向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金人民币130万元(以下币种均为人民币)；二、被告向原告支付上述借款的利息(以130万元为本金，按年利率24%，自2019年7月21日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告系多年好友。2017年4月29日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款45万元。当日，原告向被告转账20万元，从原告妻子XXX账户向被告转账5万元，另向交付被告现金20万元，共计45万元，被告向原告出具了借条及收条。2017年6月28日，被告向原告借款35万元。当日，原告从妻子XXX银行账户向被告转账31万元，另向被告交付现金4万元，共计35万元，被告出具了借条及收条。2017年12月28日，被告再次向原告借款50万元，原告向被告转账43.5万元，向被告交付现金6.5万元，共计50万元，被告出具了借条及收条。上述借款共计130万，原本约定短期拆借，但被告未能及时还款，于2017年4月至2018年6月期间陆续向原告支付借款利息60万元。2018年7月后，被告未再偿本付息。2019年12月20日，双方进行对账，经协商一致同意将被告偿还的60万元作为借款日至2019年7月20日期间的利息，自2019年7月21日起，按年利率24%计算借款利息。至今，被告仍未还款，故原告起诉至法院。被告林喆明辩称：对原告陈述的双方之间的关系无异议。原告陈述的2017年6月28日的4万元及2017年12月28日的6.5万元现金，被告并未收到，当时系作为借款利息预扣，对原告陈述的其他借款无异议，实际收到借款本金119.5万元。借款时，原告提出借款利息为每月5%。此后被告陆续向原告转账还款，自2017年6月至2018年5月22日期间，向原告、原告妻子或原告指定的账户转账还款合计60.15万元(包括预扣利息10.5万元)，其中50万元用于偿还借款本金，其余用于支付借款利息。2019年12月20日，原告带着打印好的字据到被告单位找到被告，被告简单确认了借款和还款的金额后即在协议上签字，对于该协议下方关于60万元作为利息的文字，被告并未仔细阅读，不同意将被告的还款全部作为借款利息。即使按照130万的本金，截止到最后一次还款日即2018年5月22日，被告偿还的钱款也超出了年利率36%的标准。被告因房屋贷款事宜陷入套路贷诈骗之中，迫于无奈出售了自住房屋以偿还贷款，现经济困难，希望法庭查明事实后依法判决。针对被告的辩称意见，原告确认向被告交付借款本金119.5万元，对被告提供的还款明细无异议。经审理查明：原告华佳樑与被告林喆明系朋友关系。2016年2017年4月29日、12月28日，被告分别向原告出具借条、收条各两份，载明其向原告借款45万元和50万元。同年6月28日，被告向原告妻子XXX出具借条、收条各一份，载明其向XXX借款35万元。2017年4月29日，原告向被告转账25万元，交付现金20万元；6月28日，XXX向被告转账31万元；12月28日，原告向被告转账43.5万元。2017年6月6日至2018年5月22日期间，被告陆续向原告、XXX、原告指定的案外人XXX账户转账合计41.65万元，向原告支付现金8万元。2019年12月20日，原、被告签署对账单一份，载明“林喆明……因生意周转特向好友华佳樑分别于2017年4月29日、6月28日、12月28日三次共计借款人民币130万元整。(其中2017年6月28日借款35万元整因主要从华佳樑妻子XXX银行账户转账，故该笔借款手续以XXX名字办理，但实际出借人是华佳樑)。……另从2017年4月起至2018年6月止，华佳樑陆续收到林喆明支付的借款利息共计60万元左右。自2018年7月后，华佳樑未收到过任何本金或利息。经双方协商确认，从借款日起至2019年7月20日的应付利息按前述已付利息60余万元计，未付利息从2019年7月21日起按年利率24%计算。……”。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、收条银行交易明细等证据在案佐证。审理中，针对被告的还款，原告同意按年利率36%的标准核算自借款之日至2018年5月22日期间的利息，以先利息后本金的方式进行抵扣，计算得截至2018年5月22日尚欠本金为993574.97元。根据计算结果，原告变更诉请为：一、要求被告归还借款本金993574.97元；二、要求被告支付上述借款的利息(按年利率24%，自2018年5月23日计算至实际清偿之日止)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、收条及银行交易明细，结合原、被告的当庭陈述，本院确认被告林喆明向原告借款119.5万元的事实。借款后，被告陆续向原告偿还了49.65万元，双方均确认因原约定的借款利息超出了法律规定的上限，故现按年利率36%的标准、将被告已偿还的利息以先利息后本金的顺序进行抵扣，经核算，截至2018年5月22日，尚欠本金为993574.97元，故对原告要求被告林喆明归还剩余借款本金993574.97元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的利息，符合双方约定，且与法不悖，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告林喆明应于本判决生效之日起十日内归还原告华佳樑借款本金人民币993574.97元；二、被告林喆明应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告华佳樑上述借款的利息(自2018年5月23日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17850元(原告预付)，减半收取，计人民币8925元，由被告林喆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇二〇年十一月六日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。