wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26043号原告：王秀君，女，1947年10月7日出生，汉族，中建一局集团第三建筑有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王淼，北京市一法律师事务所律师。被告：张玉珍，男，1947年4月22日出生，汉族，中建一局集团第三建筑有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：张勇，男，1973年1月26日出生，汉族，中建一局集团第三建筑有限公司职员，住北京市房山区。二被告共同委托诉讼代理人：张燕（张玉珍之女），1970年5月5日出生，汉族，北京天坛医院护士，住北京市丰台区。原告王秀君与被告张玉珍、张勇财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀君及其委托诉讼代理人王淼、被告张玉珍、张勇的共同委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀君向本院提出诉讼请求：1.要求判决二被告赔偿原告损失5万元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与张玉珍于2019年7月18日诉讼离婚后，丰台法院出具了调解书，根据调解书北京市丰台区丰台路口东里6号楼3层2-301号房屋归原告所有，原告支付了张玉珍房屋折价款后，通过链家房地产中介公司将房子出售。由于二被告一直不将自己的户籍迁出上述房屋，链家公司收取的迁户籍押金5万元无法退还。二被告是父子关系，现在双方共同居住在张勇所有的房屋内。二被告将户籍空挂在上述地址拒不迁出，侵犯原告权益并造成原告经济损失，故原告诉至法院。被告张玉珍、张勇共同辩称：张玉珍、张勇户口合法迁入，未损害原告合法权益。张玉珍名下没有房产，张勇名下房产尚未取得产权，无法将户口迁出。原告和第三方签订协议约定了户口迁出的责任，但二被告不是买卖合同的主体，不承担迁出户口的义务。原告和第三方签订的买卖合同约定的不支付户口迁出保证金的条件尚未成就，尚未造成原告损失。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秀君与张玉珍原系夫妻，2019年7月18日，双方经本院调解离婚。本院出具（2019）京0106民初25594号民事调解书，该调解书确认位于北京市丰台区路口东里6号楼3层2-301号房屋（以下简称301号房屋）归王秀君所有，张玉珍于2019年9月18日前协助王秀君办理上述房屋的所有权变更登记手续，王秀君于2019年9月18日前一次性给付张玉珍房屋折价款180万元。王秀君取得上述房屋后，经北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间出售该房屋。在王秀君与买受人李贝、冯丽飞、居间方链家公司签订的《补充协议》第二条第7款约定：不动产转移登记：甲乙双方同意，在不晚于2020年2月15日共同办理房屋不动产转移登记手续。第二条第8款约定：户口迁出：甲乙双方一致同意，应于不晚于过户后1100日内共同前往户籍管理部门核实户口的迁出情况，丙方陪同。乙方从本协议约定的房屋成交总价款中留存人民币50000元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金，具体抵扣金额以甲乙双方签署的书面协议或法院生效裁判文书中载明的金额为准。庭审中，王秀君称上述房屋于2019年底向买受人办理转移登记手续。另查，张玉珍、张勇的户籍登记地址为北京市丰台区路口东里**楼****。本院认为：公民的合法权益，受法律保护。王秀君基于离婚取得301号房屋的所有权，并将房屋出售，虽张玉珍、张勇的户口尚未户口尚未迁出，秀君与买受人、居间方签订的补充协议的约定，王秀君交纳的户口迁出户口迁出保证金所担保的户口迁出期限尚未到期，本案中所主张的损失尚未实际发生，其据此主张张玉珍、张勇赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告王秀君的诉讼请求。案件受理费525元，由原告王秀君负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年十一月十六日书记员  张海燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13969号原告：河北福威建材科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇凌透村南，统一社会信用代码9113010067208581X5。法定代表人：刘福生，董事长。委托诉讼代理人：王仑，男，1976年3月29日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李俊华，男，1971年4月15日出生，汉族，该公司员工。被告：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住所地北京市顺义区林河大街****，统一社会信用代码91110000679544425R。法定代表人：孟宪彪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄烁，女，1974年5月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1987年6月21日出生，汉族，该公司员工。原告河北福威建材科技有限公司与被告中铁十九局集团轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告河北福威建材科技有限公司于2020年11月17日向本院提交了申请，申请撤回对被告中铁十九局集团轨道交通工程有限公司的起诉。本院认为：原告河北福威建材科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北福威建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河北福威建材科技有限公司负担。（已交纳）审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3262号原告：刘建华，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：李浩民，重庆汉格律师事务所律师。被告：刘志强，男，1957年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：谷佳家，女，1990年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘成容，女，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆九七九置业有限公司，住所地重庆市合川区南办处南滨西路**，统一社会信用代码91500117MA5U58AH51。诉讼代表人重庆九七九置业有限公司管理人，负责人陈国富。原告刘建华与刘志强、谷佳家、刘成容、重庆九七九置业有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告刘建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建华撤回起诉处理。审 判 长 王  成审 判 员 上官俊峰人民陪审员 李  云二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 白  云书 记 员 钱  坤
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1910号原告：马文琳，女，1989年12月6日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张翊楠，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽平，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：包头中铁房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘义，执行董事。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宝。原告马文琳诉与被告包头中铁房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告马文琳于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马文琳在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马文琳撤诉。案件受理费100元（原告已预交）,由原告马文琳负担。审判长 曹 波人民陪审员 王 伟人民陪审员 庄荣飞 二〇二〇年十一月五日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5934号起诉人：张军平，男，1967年6月6日出生，汉族，住北京市延庆区。本院收到起诉人张军平的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款20万元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对张军平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十一月十七日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4161号原告：陈永亮，男，1988年5月9日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人：邹建明，董事长。原告陈永亮（以下简称原告）与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付出差报销款16645.3元。事实和理由：原告离职时被告出具了离职结算单，确认了未支付款项的情况，并一直未支付。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.原告提交了劳动合同，显示约定期限为2018年8月1日至2021年7月31日，原告担任华北区运控经理，落款加盖被告被告名称的印章，日期为2018年8月1日。2.原告提交了离职未结费用清单，其中记载报销款16645.3元，另有数月工资和其他补贴费用，落款显示有原告签字，日期为2019年10月9日，并加盖有被告名称及编码的印章。经询，原告称离职未结费用清单中所列的款项均未支付，原告就其中的工资和补贴部分另行申请了劳动仲裁并被受理。3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第0051号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,原告提交的证据中均加盖有被告名称的印章，而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院采信原告主张，被告应支付原告报销款。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈永亮报销款16645.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告上海金汇通用航空股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十一月十日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1570号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 委托诉讼代理人：李增峰，男，1970年2月5日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：张陶吉，男，1974年1月26日生，汉族，住诸城市。 被告：杨鲲，女，1974年1月28日生，汉族，住诸城市。 被告：张陶仁，男，1955年2月24日生，汉族，住诸城市。 被告：王亭，女，1954年2月24日生，汉族，住诸城市。 被告：张玉海，男，1978年1月27日生，汉族，住诸城市。 被告：张保雪，女，1976年8月11日生，汉族，住诸城市。 被告：王福健，男，1989年4月4日生，汉族，住诸城市。 被告：祝洪晓，女，1990年10月26日生，汉族，住诸城市。 被告：张玉乾，男，1979年6月4日生，汉族，住诸城市。 被告：郎晓茹，女，1979年8月24日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张陶吉、杨鲲、张陶仁、王亭、张玉海、张保雪、王福健、祝洪晓、张玉乾、郎晓茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李增峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张陶吉、杨鲲偿付借款本金435000元、利息23616.05元（利息计算至2018年12月21日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告张陶仁、王亭、张玉海、张保雪、王福健、祝洪晓、张玉乾、郎晓茹承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订保证借款合同，被告张陶吉、杨鲲向原告借款435000元，被告张陶仁、王亭、张玉海、张保雪、王福健、祝洪晓、张玉乾、郎晓茹承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告未应诉、未答辩。 本院经审理认证事实如下：2015年4月9日，被告张陶仁、王亭、张玉海、张保雪、王福健、祝洪晓、张玉乾、郎晓茹向原告出具同意保证承诺书四份，被告张陶仁、王亭、张玉海、张保雪、王福健、祝洪晓、张玉乾、郎晓茹同意为被告张陶吉与原告的借款435000元提供连带保证责任，保证期间为合同约定的履行期满之日起两年。2015年4月22日，原告与被告张陶吉签订借款合同一份，合同第一条约定，被告张陶吉向原告借款435000元，借款期限为2015年4月22日至2018年4月21日，在期限内一次性发放。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告张陶吉在合同的借款人处签字确认。同日，原告与被告张玉乾、张陶仁、张玉海、王福健签订保证合同二份，合同约定，被告张玉乾、张陶仁、张玉海、王福健为被告张陶吉与原告签订的借款合同提供连带责任保证，被担保的债权最高余额为435000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。被告张玉乾、张陶仁、张玉海、王福健在保证人处签字确认。2015年4月22日，原告将借款435000元发放至被告张陶吉的银行账号，被告张陶吉、杨鲲在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年4月22日，到期日为2018年4月21日，借款月利率为10.0625‰。 另查明，被告张陶吉、杨鲲系夫妻关系。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告杨鲲在借据上签字，认可本案债务，故本案债务为被告张陶吉、杨鲲的夫妻共同债务，原告要求被告张陶吉、杨鲲偿还借款本金435000元计算至2018年12月21日的利息共计23616.05元的诉讼请求（以后利息按合同约定另行计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张陶仁、王亭、张玉海、张保雪、王福健、祝洪晓、张玉乾、郎晓茹作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任，被告张陶仁、王亭、张玉海、张保雪、王福健、祝洪晓、张玉乾、郎晓茹承担保证责任后，有权向被告张陶吉、杨鲲追偿。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张陶吉、杨鲲偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金435000元及计算至2018年12月21日的利息共计23616.05元（以后的利息以435000元为基数，自2018年12月22日至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张陶仁、王亭、张玉海、张保雪、王福健、祝洪晓、张玉乾、郎晓茹对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、被告张陶仁、王亭、张玉海、张保雪、王福健、祝洪晓、张玉乾、郎晓茹承担保证责任后，有权向被告张陶吉、杨鲲追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10512元，公告费300元，由被告张陶吉、杨鲲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费10512元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王金斌 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  王亚楠 书 记 员  管 璇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2989号 申请执行人：常亮,男,1986年9月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽中瑞通信科技股份有限公司,住所地安徽省合肥高新区文曲路创新产业园******，统一社会信用代码913401007830604394（1-1）。 法定代表人:殷宗成，董事长。 本院在执行常亮与安徽中瑞通信科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽中瑞通信科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽中瑞通信科技股份有限公司银行存款人民币118302.88元［其中支付一次性伤残补助金64330元，停工留职薪6600.11元、住院期间护理费5009元、工资22347.3元、经济补偿金17880.57元，迟延履行债务利息487.90元（以116166.98为基数，自2020年10月20日起按照按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年11月12日，后期顺延至款清之日止），案件受理费5元，负担案件执行费1643元］，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴 璇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7926号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：夏平、丁小玉，系该支行员工。 被告：邱让铜，男，1961年5月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万长发，男，1964年12月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万明龙，男，1988年8月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万福，男，1987年10月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告邱让铜、万长发、万明龙、万福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告邱让铜、万长发、万明龙、万福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邱让铜立即向原告清偿尚欠的贷款本金39974.7元及利息20295.62元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月20日，本息共60270.32元。从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告万长发、万明龙、万福对被告邱让铜的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告万长发、万明龙、万福承担连带清偿责任后，有权向被告邱让铜追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告邱让铜、万长发、万明龙、万福未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：邱让铜。 保证人：万长发、万明龙、万福。 借款合同签订及履行情况：2013年1月19日，原告与被告邱让铜签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限36个月，从2013年1月19日到2016年1月18日止；贷款年利率为固定年利率7.28%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收100﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年1月19日，被告万长发、万明龙、万福与原告签署《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告万长发、万明龙、万福为被告邱让铜在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2014年12月17日向被告邱让铜发放贷款共4万元。 欠款情况：截至2020年4月20日欠本金39974.70元，利息711.82元，罚息19241.38元，复利342.42元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱让铜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金39974.70元及利息、罚息、复利（截止2020年4月20日利息711.82元，罚息19241.38元，复利342.42元，自2020年4月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告邱让铜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  熊志娴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29005号原告：北京贵宾华兴冻品商行，经营场所北京市丰台区西四环中路**京丰岳各庄农副产品批发市场新冻品厅**。经营者：邹后贵，男，1966年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：夏荣文，男，1968年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京贵宾华兴冻品商行（以下简称贵宾华兴商行）与被告夏荣文买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵宾华兴商行的经营者邹后贵，被告夏荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵宾华兴商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款24540元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年1月初来原告柜台购买冻货，同时达成口头协议，以后购买冻货结账方式为现金。直到2020年2月10日至3月6日，被告产生货款24542元未按承诺付款，经原告多次索要未果。故原告诉至法院。夏荣文辩称，原告每批货物的价钱不一样，后来三月十几号去市场买同样的货，发现原告的价格偏高，希望原告按照正规的价钱重新算账。经审理查明：庭审中，贵宾华兴商行提交日期为2020年2月11日、2月15日、2月20日、2月25日、3月1日、3月6日的销售信誉单6张，金额共计24540元，收货人处有夏荣文的签名。双方均认可该期间，夏荣文微信联系贵宾华兴商行的经营者邹后贵订货，邹后贵应其要求将货送至指定地点，送货时附带销售信誉单，但收货时收货人未签字，夏荣文系于4月2日后补签字。上述销售信誉单上均载明了商品名称、数量、单价、金额，每次商品略有不同，部分商品存在涨价5元的情况。贵宾华兴商行称，疫情期间货源紧张，价格确实略有上浮，虽未能每次提前告知夏荣文，但销售信誉单上均载明了价格。夏荣文对此不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，夏荣文从贵宾华兴商行订货，贵宾华兴商行向其提供货物，双方形成事实上的买卖合同关系，夏荣文应向贵宾华兴商行支付相应货款。贵宾华兴商行以载有夏荣文签名的销售信誉单上载明的价格向夏荣文主张货款，夏荣文虽不予认可，但未提交充分的相反证据，部分商品虽稍有溢价，但夏荣文事后签字对此作出确认，现其以价格过高主张不予支付货款，缺乏依据，本院不予采信。故本院对贵宾华兴商行主张支付货款24540元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：夏荣文于本判决生效后七日内支付北京贵宾华兴冻品商行货款24540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由夏荣文负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  聂       然二〇二〇年十一月十一日法官助理  王吟元书记员唐元奇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初941号原告张绍春，男，汉族，1976年2月18日出生，住佳木斯市郊区。被告王招强，男，汉族，1963年8月5日出生，住佳木斯市郊区。原告张绍春与被告王招强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张绍春出庭参加诉讼，被告王招强经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。张绍春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款本金14000元、利息16800元（自2015年3月1日至2020年3月1日止，按月利率2%计算）及借款本息还清时止的利息；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告欠原告14000元，约定月利率2%，2015年2月13日，被告给付原告利息2000元，本金及利息拖欠至今。原告多次索要，被告以无款为由拒不给付。原告无奈故诉至法院。王招强未到庭，亦未在法定期限内向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王招强未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：张绍春提交的1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份。证明：原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证及户籍证明系公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、欠据原件一份。证明：被告王招强于2014年1月28日向原告张绍春借款本金14000元，原告在其家中将现金14000元交付被告，被告向原告出具欠据，约定借款本金14000元及月利率2%；被告曾于2015年2月13日偿还借款利息2000元。本院经审查认为，该证据有被告王招强签字，且约定内容不违反法律规定，本院对真实性予以采信。3、佳木斯市郊区望江镇文俊村民委员会证明一份。证明：被告王招强自2018年至今一直未在文俊村俊兴屯居住，无法联系，情况属实。本院经审查认为，该证据系被告居住地村民委员会出具，其对辖区居民情况较熟悉，证明内容具有真实性，且盖有公章，本院对该证据的真实性予以采信。被告王招强未出庭应诉，未向法院提交书面材料及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王招强因种地缺少资金，于2014年1月28日向原告张绍春借款本金14000元，原告在其家中将现金14000元交付被告，被告向原告出具欠据一份，约定借款本金14000元及月利率2%，被告在欠款人处签字。被告仅于2015年2月13日偿还利息偿还借款利息2000元。剩余借款本息经原告多次索要，被告均未履行给付义务，原告无奈故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王招强在原告张绍春处借款，向原告出具欠据并约定利息，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金14000元并按照月利率2%给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王招强于判决生效后立即给付原告张绍春借款本金14000元及利息（以借款本金14000元为基数，自2015年3月1日起，按月利率2%计算，至借款本息给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元及公告费600元，由被告王招强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  娄亚芹人民陪审员  张 博二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王 玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2393号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱长友，男，1977年2月12日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月27日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2373号起诉书指控被告人朱长友犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人朱长友于2020年10月27日8时5分许，酒后驾驶×××号白色小型轿车，在北京市朝阳区京密路四元桥下北向南被民警查获。被告人朱长友为逃避检查而逃跑，后被当场抓获归案。经检验，其血液内酒精含量为179．3mg/100ml。被告人朱长友已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人朱长友在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，建议判处被告人朱长友拘役二个月十五日，并处罚金。被告人朱长友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱长友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朱长友具有逃避公安机关依法检查的从重处罚的情节，以及如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱长友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2021年1月10日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年十一月十七日法官助理  王向明书 记 员  范佳玉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初935号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人段性礼，男，汉族，1966年2月22日出生，现住北京市通州区（户籍所在地：北京市通州区。）2009年1月4日，因扰乱场所秩序，被罚款人民币十元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕902号起诉书指控被告人段性礼犯妨害公务罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月21日23时许，被告人段性礼因醉酒在北京市通州区某饭店门前倒地被群众报警。北京市公安局通州分局玉桥派出所民警张某、孙某等人接警后出警处置该警情，并将被告人段性礼送往其位于北京市通州区，某园某号楼某单元某室家中。后被告人段性礼在其小区单元门口辱骂民警孙某，并在带离现场的过程中拒不配合民警工作，踢踹民警张某腿部，致张某右小腿受伤，后被抓获。同时认为被告人段性礼具有坦白等情节，建议判处被告人段性礼有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人段性礼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人段性礼犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段性礼犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十一月十七日书记员 张赫赫
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3622号 原告：赵春廷，女，1942年4月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王巍，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区第一人民医院，住所地成都市龙泉驿区龙泉驿河****。 法定代表人：陈德才 委托诉讼代理人：刘莉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛丽，泰和泰律师事务所律师。 原告赵春廷与被告成都市龙泉驿区第一人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后；于2020年9月11日、10月20日公开开庭进行了审理，原告赵春廷及其委托诉讼代理人王巍，被告成都市龙泉驿区第一人民医院的委托诉讼代理人薛丽到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告赵春廷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付人身损害赔偿金150000元；2、请求判令被告立即向原告支付精神损害抚慰金50000元；3、由被告承担诉讼用。事实和理由：1964年8月至1980年，原告在被告处工作，担任医生一职，1975年8月5日，被告指派原告到山泉乡出诊，因原告出诊乘坐的车辆刹车失灵，导致原告在返回医院的途中因车祸受伤。1984年1月5日，四川省卫生厅向原告颁发了《卫生事业工作人员残废抚恤证》（川残字第023号），该抚恤证载明，原告在出诊途中因碰车受伤致成残疾，残废时所在单位为被告，残疾情形为颅脑损伤后有较为严重的神经精神障碍，并碰掉五个牙，残疾等级为三等乙级。2004年12月31日，四川清源司法鉴定中心鉴定原告口腔牙齿咀嚼功能受损与工伤有因果关系，行固定义齿修复费用为30000元左右（含根管治疗），伤残等级为七级。2005年原告精神稍许恢复后，起诉要求被告赔偿相关损失，原、被告双方达成协议，明确原、被告双方认为目前无相关规定解决此事，在相关法律规定出台之后，原、被告双方再进行协商处理。2019年，原告以工伤保险法律关系为由起诉，龙泉法院、成都中院裁定驳回原告的起诉。原告多次找被告协商赔偿事宜均被拒绝。 被告成都市龙泉驿区第一人民医院辩称：本案原告的诉请是人身损害赔偿，被告不是适格的主体，原告应当找侵权人而非医院；对于原告在被告单位工作期间受伤的事实认可，但按相关规定进行了处理，且在法院的主持下达成了调解协议，也支付了原告4000元，双方协商一致，所有纠纷一次性解决，且调解协议已经履行完毕；双方不存在雇员关系，双方是人事关系，故原告的诉请缺乏法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告原系被告单位职工。 1984年1月5日，四川省卫生厅向原告发放了《卫生事业工作人员残废抚恤证》（川残字第023号）该证载明，赵春廷同志在出诊途中因碰车受伤致残，残疾等级为三等乙级；残废的时间为1975年8月5日，地，地点为乘本院救护车到茶店公社出诊返回途中碰车废时在被告单位任医生，残废情形为颅脑损伤后有较为严重的神经精神障碍，并碰掉五个牙。 2004年12月31日，成都清源司法鉴定中心以成清鉴法医2004第366号法医学鉴定书鉴定赵春廷目前口腔牙齿咀嚼功能受损与工伤有因果关系，行固定义齿修复的费用为30000元左右（含根管治疗），伤残等级为七级。 2005年赵春廷向本院起诉工伤事故损害赔偿纠纷，诉讼中，赵春廷与成都市龙泉驿区第一人民医院达成调解协议，双方认为目前无相关规定解决此案，成都市龙泉驿区第一人民医院一次性支付赵春廷医疗费4000元（当庭给付），双方约定在相关法律法规出台之前，赵春廷不能再为此事起诉成都市龙泉驿区第一人民医院，待有关法律、法规出台后，双方再进行协商处理。 2019年赵春廷向本院起诉成都市龙泉驿区第一人民医院要求工伤保险待遇，2019年7月25日，本院以（2019）川0112民初4872号民事裁定书裁定驳回起诉；赵春廷不服上诉至成都市中级人民法院，2019年11月1日，成都市中级人民法院以（2019）川01民终15175号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。 以上事实，有原被告的陈述，当事人提交的卫生事业单位工作人员残废抚恤证、鉴定书、调解协议、裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告原系被告单位职工，双方之间具备人事关系，其在工作期间受伤，卫生行政主管部门对其受伤的事实进行了处理，《卫生事业工作人员残废抚恤证》即是为因工负伤的相关人员发放的证明，同时根据原告的陈述，相关机关亦为其发放了残疾抚恤待遇，原告的受伤已根据当时的政策进行了处理，原告再以同一事实起诉要求赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十二条的规定，裁定如下： 驳回原告赵春廷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李明兆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9888号申请执行人：谯娜，女，汉族，1998年6月20日出生，无业，住北京市大兴区。被执行人：周炳辰，男，汉族，1961年7月2日出生，职业不详，住北京市朝阳区。谯娜申请执行周炳辰民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初16632号民事判决书已发生法律效力。谯娜向本院申请执行，要求被执行人周炳辰给付借款12500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费56元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周炳辰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周炳辰有可供执行的财产。申请执行人谯娜亦未提供被执行人周炳辰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谯娜申请执行的偿还借款12500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费56元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周炳辰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谯娜享有要求被执行人周炳辰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周炳辰负有继续向申请执行人谯娜履行债务的义务。申请执行人谯娜发现被执行人周炳辰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月二十三日书记员  王福永
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终6749号上诉人（原审被告）：曾斌，男，汉族，1966年12月20日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐菁，重庆永和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆迪塞冠华实业有限公司,住所地重庆市渝中区人和街**,统一社会信用代码:91500103009292046D。法定代表人：钟冲，执行董事。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋旭，重庆万同律师事务所实习律师。原审被告：曾利，男，汉族，1977年5月28日出生，住重庆市巴**。上诉人曾斌因与被上诉人重庆迪塞冠华实业有限公司、原审被告曾利合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2020年7月31日作出（2020）渝0113民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案。审理中，本院于2020年11月5日当庭限令曾斌在7日内补缴本案上诉费742元，并告知逾期未补缴上诉费按撤回上诉处理的法律后果，曾斌未在指定期限内补缴本案上诉费742元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为742元（曾斌已预缴），由曾斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈治宇书 记 员 黄 倩
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4911号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 委托诉讼代理人：高锴，男，1988年11月10日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：娄朋亮，男，1975年9月12日生，汉族，住诸城市。 被告：臧运凤，女，1972年7月7日生，汉族，住诸城市。 被告：张淑英，女，1938年8月21日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告娄朋亮、臧运凤、张淑英借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高锴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告娄朋亮偿付借款本金1499000元、利息510878.27元（利息计算至2020年7月20日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告臧运凤、张淑英承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告签订保证借款合同，被告娄朋亮向原告借款1499000元，被告臧运凤、张淑英承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告未应诉、未答辩。 本院经审理认证事实如下：2017年9月30日，原告与被告娄朋亮签订借款合同一份，合同第一条约定，被告娄朋亮向原告借款1499000元，借款期限为2017年9月30日至2018年9月29日。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%确定。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告娄朋亮在合同的借款人处签字确认。同日，原告与被告臧运凤、张淑英签订保证合同一份，合同约定，被告臧运凤、张淑英为被告娄朋亮与原告签订的借款合同提供连带责任保证，被担保的债权最高余额为1500000元。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告臧运凤、张淑英在保证人处签字确认。2017年9月30日，原告将借款1499000元发放至被告娄朋亮的银行账号，被告娄朋亮、臧运凤在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2017年9月30日，到期日为2018年9月29日，借款月利率为7.25000‰。被告未偿还本息。自借款之日至2020年7月20日，按合同约定利率计算的利息、罚息共计476854.61元。 2017年90月30日签订合同时，被告向原告提供送达地址确认书，本院按照被告提供的地址邮寄诉讼材料，未能送达。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。原告要求被告娄朋亮偿还借款本金1499000元计算至2020年7月20日的利息、罚息476854.61元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，对于超出部分利息，本院不予支持。被告臧运凤、张淑英作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告娄朋亮偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1499000元及计算至2020年7月20日的利息罚息共计476854.61元（以后的利息以1499000元为基数，自2020年7月21日至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告臧运凤、张淑英对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32880元，减半收取16440元，由被告娄朋亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费32880元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14135号原告:北京永兴达盛源投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道城关南路****楼****。法定代表人：徐飞飞，总经理。委托诉讼代理人：张金玉，该公司职工。被告：北京坤源碳酸酯化学有限公司，住所，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷**C218-4div>法定代表人：杨赋。本院在审理原告北京永兴达盛源投资管理有限公司与被告北京坤源碳酸酯化学有限公司民间借贷纠纷一案中，在立案登记期间，本院委托人民调解员于洪斌进行调解。原告于2020年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京永兴达盛源投资管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京永兴达盛源投资管理有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年十一月十日书记员  王 晨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝05民初3222号原告：重庆三木华瑞机电有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园**金桥路**，统一社会信用代码915001047094774394。法定代表人：詹华雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地，住所地重庆市北碚区同源路**会信用代码91500109MA5YYNHG4G。法定代表人：王海彬。原告重庆三木华瑞机电有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告重庆三木华瑞机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆三木华瑞机电有限公司撤回起诉处理。审 判 长 俞旭东审 判 员 邓成江审 判 员 吕金伟二〇二〇年十一月十一日法官助理 杜雯雯书 记 员 胡晋维
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异52号异议人（案外人）：孙海洋，男，1967年7月5日出生，汉族，住盐城市亭湖区沿河东路******，现住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：乐林，上海方本（盐城）律师事务所律师。申请执行人：张俊，男，1957年05月13日出生，汉族，住江，住江苏省盐城市亭湖区div>被执行人：江苏银豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982734434334L，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：沈德银，该公司董事长。本院在执行张俊申请执行江苏银豪房地产开发有限公司（以下简称银豪公司）劳动争议纠纷一案中，案外人孙海洋对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年9月6日，盐城市劳动人事仲裁委员会对张俊与银豪公司劳动争议纠纷作出盐劳人仲案字[2018]第309号仲裁调解书：“一、双方当事人于2017年6月30日解除劳动合同；二、被申请人（银豪公司）于2019年5月31日前一次性向申请人（张俊）支付工资等各项劳动保障费用合计人民币伍拾叁万伍仟元整（￥535000.00）。履行完上述事项后，申请人与被申请人再无其他争议和经济瓜葛”。根据张俊的申请，我院于2019年6月20日立案执行，执行案号为(2019)苏0982执1528号，并于2019年11月14日作出（2019）苏0982执1528号协助执行通知书，要求盐城市大丰区不动产登记中心协助执行“查封江苏银豪房地产开发有限公司名下的紫缘公寓1幢2-502、2-602、2-702、2-802、2-902、2-1002、2-1102、2-1202、2-1302、2-1402、2-1403、2-1602、2-2502、2-2602、2-2702、2-2802、2-2902、2-2903、2-3001、2-3102,2幢：1301、1701、1902、2202、2402、2503室，查封期限三年”。我院轮候查封上述房屋，首封法院为南京市中级人民法院，后孙海洋提出执行异议，南京中院于2019年9月25日作出（2019）苏01执异223号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。本院查封已经生效。孙海洋提出异议称，法院裁定查封了银豪公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-2502室房产，该房产系我的拆迁安置房，我于2011年5月3日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，于2015年12月30日确认该房屋为产权置换房产。综上，我在法院查封之前己与银豪公司签订合法有效的拆迁补偿安置协议并确认房屋位置，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》第十七条规定，法院查封措施损害了我的利益。请求法院解除对银豪公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-2502室房产及其项下所对应的土地使用权的查封措施。另查明，案涉房屋坐落于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-2502室，系拆迁安置房，拆迁人为银豪公司，孙海洋作为被拆迁人于2011年5月3日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，并于2015年12月30日确认案涉房产为产权置换房产。本院认为，案外人孙海洋作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：1、案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；2、案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；3、征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。案外人是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中，孙海洋与银豪公司签订的拆迁安置补偿协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，合法有效。因该协议约定的拆迁安置补偿方式为产权调换，故在案外人的房屋被拆迁后，银豪公司即负有向其给付案涉房产的义务，案外人亦享有要求银豪公司交付案涉房产的权利，因案外人在其房屋被拆除后与银豪公司协商确定产权置换的具体位置，且其确定的时间早于张俊公司申请查封的时间，故案涉房产已经特定化，案外人对案涉房地产依法享有排除本案执行的权利，其请求解除对案涉房地产的查封，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对江苏银豪房地产开发有限公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-2502室房产及其项下所对应的土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年十一月二十五日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19141号原告：冯少侠，男，1963年8月24日出生,汉族，住北京市东城区。被告：曲单单，女，1988年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：周福龙，北京杜威律师事务所律师。原告冯少侠与被告曲单单民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告冯少侠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯少侠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯少侠撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年十一月十二日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3778号 原告：周光普，男，1963年1月7日出生，汉族，住新市区。 被告：杨爱民，男，1966年10月7日出生，汉族，住莲池区。 原告周光普与被告杨爱民股权转让纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告周光普于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周光普的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周光普撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周光普负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王美怡
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5878号起诉人：赵洪艳，女，1955年5月27日出生，汉族，住北京市顺义区。本院收到起诉人赵洪艳的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利返还起诉人26600元；2.请求判令被起诉人给付起诉人利息（以1万元为基数，按照年利息10.8%计算，自2019年6月19日起至实际付清之日止；以16600元为基数，按照年利息24%计算，自2020年7月1日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年6月19日，起诉人以投资入股的形式与被起诉人签订《投资入股协议书》，载明起诉人投资入股温泉小镇项目1万元，年收益10.8%、期限12个月。2020年7月1日，被起诉人王国利向起诉人出具欠条，载明欠起诉人现金16600元，口头约定年利息24%。现被起诉人不履行还款义务，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：对赵洪艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二〇年十一月十七日书记员  张 春
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终901号上诉人（原审被告）：江传梅，男，1971年3月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被上诉人(原审原告)：周恩德，男，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人江传梅与被上诉人周恩德合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初5965号民事裁定，驳回江传梅对该案管辖权提出的异议。江传梅对该裁定不服，向本院提起上诉。江传梅上诉称，本案系退股合同纠纷，而非民间借贷纠纷。根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地江西省萍乡市上栗县人民法院审理。本院经审查认为，周恩德以《欠条》为据，诉请要求江传梅支付欠款30万元等。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《欠条》中未约定合同履行地，现周恩德诉请要求江传梅偿还欠款属于给付货币，周恩德作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明周恩德的住所地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区即为本案合同履行地。因此，周恩德选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于江传梅与周恩德之间是何种合同关系，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。江传梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月十二日书记员  高广楠
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1876号原告：孙平。被告：刘善军（曾用名刘和平）。原告孙平与被告刘善军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙平到庭参加诉讼，被告刘善军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙平向本院提出诉讼请求：请求判令刘善军给付借款15500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日，刘善军从孙平处借款15500元，并出具欠据一份，约定2018年3月2日还款。到期后，刘善军未予偿还，故诉至法院。刘善军未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于孙平当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且刘善军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对孙平提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，刘善军给孙平出具欠据一份，将此前在孙平处的借款2万元扣除欠其的农药款后，约定借款15500元，于2018年3月2日前还款。到期后，至今未还，现刘善军应给付孙平借款15500元。本院认为，孙平与刘善军之间的民间借贷关系成立，双方应按约定履行，孙平按约定提供了借款，刘善军应按约定偿还。故刘善军应给付孙平借款15500元。刘善军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘善军于本判决生效之日起五日内给付孙平借款15500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费600元，合计788元，由刘善军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  包建锋人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  史凯旋
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1272号之二 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：樊海平，女，1975年8月24日出生，住平泉市。 被执行人：李树君，男，1972年12月18日出生，住平泉市。 被执行人：李树泉，男，1968年8月18日出生，住平泉市。 被执行人：赵银花，女，1969年4月21日出生，住平泉市。 被执行人：李秀民，男，1980年6月4日出生，住平泉市。 被执行人：刘海平，女，1982年2月2日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1036号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李树君在河北省农村信用社联合社62××××29_1账户内存款CNY150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  薛 雷
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢23号之三申请执行人：上海鼎甦商务咨询合伙企业（普通合伙）,住所地：上海市金山工业区广业路******2169，统一社和信用代码：91310116MA1JDD985C。执行事务合伙人：徐雅萍，总经理。被执行人：安徽驭圆重工机械有限公司，住，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路织机构代码56342064—X。法定代表人：朱思甫。被执行人：朱思甫，男，1948年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：王国祥，男，1966年5月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人：王琴娟，女，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人：王有仁，男，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人：王兰枝，女，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人：浙江诚盛实业集团有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘镇板桥104国道旁织机构代码71258768-X。法定代表人：王金云。被执行人：浙江绍兴骏发纺织有限公司，住，住所地浙江省绍兴县兰亭镇贤家庄村织机构代码60966374-4。法定代表人：王国祥。被执行人：绍兴太和酒业有限公司，住，住所地浙江省绍兴县安昌镇九鼎村西洋畈织机构代码66515438-9。法定代表人：王琴娟。被执行人：绍兴市耀龙纺粘科技有限公司，住，住所地浙江省绍兴市马山镇织机构代码14597392-X。法定代表人：张启连。被执行人：绍兴方诚精密机械有限公司，住，住所地浙江省绍兴县滨海工业区织机构代码78969642-X。法定代表人：王国祥。被执行人：绍兴圆盛铜业制造有限公司，住，住所地浙江省绍兴县滨海工业区织机构代码77646830-5。法定代表人：王国祥。被执行人：浙江驭圆实业集团股份有限公司，住，住所地浙江省绍兴县湖塘街道板桥村**织机构代码69827058-9。法定代表人：王国祥。被执行人：浙江禾诚机器制造有限公司，住，住所地浙江省绍兴县湖塘板桥104国道旁织机构代码77193102-2。法定代表人：王国祥。被执行人：绍兴县真璐针织服饰有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道板桥104国道旁织机构代码73685989-7。法定代表人：王国祥。被执行人：望江县百盛特种板材制造有限公司，住，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望华东巷**织机构代码69739612-0。法定代表人：王国祥。本院在执行上海鼎甦商务咨询合伙企业（普通合伙）与被执行人安徽驭圆重工机械有限公司、朱思甫、王国祥、王琴娟、王有仁、王兰枝、浙江诚盛实业集团有限公司、浙江绍兴骏发纺织有限公司、绍兴太和酒业有限公司、绍兴市耀龙纺粘科技有限公司、绍兴方诚精密机械有限公司、绍兴圆盛铜业制造有限公司、浙江驭圆实业集团股份有限公司、浙江禾诚机器制造有限公司、绍兴县真璐针织服饰有限公司、望江县百盛特种板材制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海鼎甦商务咨询合伙企业（普通合伙）向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2015)观民二初字第00375号民事判决书的执行。申请执行人可在撤回申请后两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙斌审判员吴应南审判员 姚      敏二〇二〇年十一月二十八日书记员 唐      宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其它情形。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保693号本院对2020年11月24日立案受理的申请人仪征瑞和康复医院有限公司与被申请人博爱世眼康视功能训练无锡有限公司合同纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇二〇年十一月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17089号原告：马纯建，男，1984年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈艳东，男，1985年11月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号。负责人：关耀勇。本院在审理原告马纯建与被告陈艳东、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，马纯建自愿申请撤回起诉。本院认为：在案件审理过程中，马纯建自愿申请撤诉，并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马纯建撤回起诉。因原告撤诉，案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十一月十二日书记员 刘佳旭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终882号上诉人（原审被告）：广西宏桂资本运营集团有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码914500006777231125。法定代表人：何有成。被上诉人（原审原告）：重庆洪泉物业管理有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**5-2-5社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。上诉人广西宏桂资本运营集团有限公司（以下简称广西宏桂公司）与被上诉人重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初5296号民事裁定，驳回广西宏桂公司对该案管辖权提出的异议。广西宏桂公司对该裁定不服，向本院提起上诉。广西宏桂公司上诉称，洪泉物业公司与重庆浪高会展国际广场小区业委会签订的《物业服务合同》因出现违法，系无效合同，本案不属物业服务合同纠纷，属无因管理纠纷，应由洪泉物业公司住所地或者该公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送洪泉物业公司住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，洪泉物业公司起诉至人民法院，请求判令广西宏桂公司支付其重庆浪高会展国际广场小区房屋的物业服务费，本案系物业服务合同纠纷。案涉《重庆浪高会展国际广场小区物业服务合同》系洪泉物业公司与重庆浪高会展国际广场小区业委会签订，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力的规定，该服务合同对作为业主的广西宏桂公司具有约束力。《重庆浪高会展国际广场小区物业服务合同》约定，发生争议，如协商不成，向重庆市南岸区人民法院提起诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故洪泉物业公司按照约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。广西宏桂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月十一日书记员  高广楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初561号原告:万某，女，1921年1月9日出生，汉族,住北京市大兴区。原告：侯某1，女，1953年1月18日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。原告：侯某2，女，1955年8月8日出生，汉族，退休，住北京市西城区。三原告共同委托诉讼代理人：邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：赫韩君，北京市坤宇律师事务所实习律师。被告：侯某3，男，1958年4月22日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：李某，女，1959年4月16日出生，汉族，退休，现住北京市大兴区。被告：侯某4，女，1987年7月27日出生，汉族，北京博大网信科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：侯某5，女，1991年11月9日出生，汉族，北京亦庄国际传媒有限公司员工，住北京市大兴区。被告李某、侯某4、侯某5的共同委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。原告万某、侯某1、侯某2与被告侯某3、李某、侯某4、侯某5析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，本院依法送达交纳诉讼费用通知并告知三原告未按时缴纳诉讼费用的后果。现三原告逾期未缴纳诉讼费用，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万某、侯某1、侯某2撤回起诉处理。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十一月十二日法官助理 曲 畅法官助理 桂 洋书 记 员 付云梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55329号原告：李彬，男，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨慧文，山西智涵律师事务所律师。被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王桂琴，董事长。委托书诉讼代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。原告李彬（以下简称原告）与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨慧文、被告之委托诉讼代理人陈锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2019年1月25日签订的施工合同；2、判令被告退还原告合同款110000元及利息（110000元×全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准×自2019年3月8日计算至被告实际返还上述款项之日止）。事实和理由：2019年1月，原告计划投资火锅店，经公开投标后选择被告进行装修。双方于2019年1月25日签订设计合同和施工合同。2019年1月26日，原告向被告转账125000元。2019年2月下旬，原告发现租赁房屋存在问题，不得已放弃该项目，此时项目处于施工图纸报审阶段，尚未开工。后双方多次协商未果。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，鉴于本案合同无法继续履行，我公司同意解除施工合同。原告的第二项诉讼请求有部分不合理之处，本案施工合同不能继续履行的原因在于原告提供的房屋存在问题，原因在于原告，而不在于被告，双方签订合同后，被告对合同履行开展了相关的准备工作，并产生一定损失，请法院支持原告的部分诉讼请求，驳回不合理的诉讼请求。本院认定事实如下：2019年1月25日，原告与被告签订《施工合同》，约定工程名称花样美腩火锅店装饰工程，工程造价230000元，商定工程总工期为36天，本合同签订后2日内，原告支付被告合同总金额50%的预付款115000元……合同双方签收自认可后，任何一方不得以任何理由单方终止合同或减项，否则违约方应向守约方支付合同总造价的30%的违约金。同日，双方签订《设计合同》，约定设计总金额为10000元。同日，原告向被告转账125000元。庭审中，原告提供合同解除协议、答复函、聊天记录等，以此证明涉案房屋不能进行装修的原因及双方协商解除的情况。被告对答复函、答复意见予以认可，但只是单方意见，合同解除协议未盖章，所以没有法律效力，聊天记录不予认可，其无法反映真实情况，原告确实告知我公司，双方一起去物业处咨询。被告提供已支付费用明细，以此证明其损失。原告表示认可1500元及800元的施工保险，其余均不予认可。本院认为，2019年1月25日，原告与被告签订《施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于解除合同一节，鉴于涉案工程现状、双方之态度，本院对原告要求解除上述合同予以准许。关于工程款一节，鉴于涉案合同解除，考虑涉案合同解除原因、涉案工程进展、设计合同的履行、原告主张的数额、被告主张的损失及相应证据等因素，本院对原告该部分主张予以支持。关于利息一节，鉴于涉案合同解除原因、双方协商过程及时间等因素，本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李彬与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于二〇一九年一月二十五日签订的《施工合同》；二、被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还原告李彬工程款105000元；三、驳回原告李彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年十一月十六日书记员  彭林海
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执947号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司惠农支行，统一社会信用代码：91640200750813545J。负责人：张某。委托代理人：王某，特别授权代理。被执行人：纪某，户籍地：青铜峡市，公民身份号码：×××。申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行与被执行人纪某借款合同纠纷一案，于2020年8月26日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1633号民事判决书，被执行人纪某应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行案件款25532.88元，承担执行费283元，合计25815.88元。在执行过程中，本院依法向被执行人纪某邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2020年8月27日、9月2日、9月9日、10月9日、11月4日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人纪某的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商等信息，冻结被执行人银行账户，冻结期间2020年8月27日至2021年8月27日，冻结期限一年；查询到被执行人纪某名下位于吴忠市××街（不动产权证书号00064244）房屋予以查封，查封期间2020年9月14日至2023年9月14日，查封期限三年，因标的较小，申请执行人不要求处置；至石嘴山市住房公积金管理中心查询，反馈被执行人无缴纳记录；至居委会、公司走访，未能找到被执行人可供执行的财产线索；本院依法已将被执行人限制高消费。上述查封（冻结）到期前，申请执行人应提前十五日向本院书面提出继续查封（冻结）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的相应法律后果。上述财产执行情况本院已通过约谈方式向申请执行人释明，并要求其提供新的财产线索及被执行人下落，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索及下落，申请并同意该案终结本次终结程序。案件未执行标的25532.88元，承担执行费283元，合计25815.88元。本院认为，经调查，对已发现的财产均采取了相应执行措施后，被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，对本院调查被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 魏光香二〇二〇年十一月三十日书记员 陈 杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执恢298号陈某甲，陈某乙、曹某：陈某甲和陈某乙、曹某民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，在执行过程中对生效法律文书确定的义务陈某乙、曹某已向陈某甲全部履行完毕。根据有关规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17049号原告：河北衡美物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区隆丰大街**院**楼****。法定代表人：张铁奎，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：田姗姗，女，1988年11月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区。原告河北衡美物业服务有限公司北京分公司与被告田姗姗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告河北衡美物业服务有限公司北京分公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河北衡美物业服务有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月十六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3583号原告：赵成顺，男，1974年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：段少良，北京德亮律师事务所律师。被告：周逢枝，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告赵成顺与被告周逢枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵成顺及其委托诉讼代理人段少良到庭参加诉讼。被告周逢枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告周逢枝偿还原告赵成顺本金150000元；2.判令被告周逢枝支付借款期间的利息50000元及逾期利息174000元（自2014年12月31日逾期还款之日起算至还清之日止，以借款本金150000元为基数，按照年利率24%计算，暂时计算至本案起诉之日）；3.判令本案诉讼费由被告周逢枝承担。事实和理由：赵成顺与周逢枝系同乡。2013年8月7日，周逢枝以购买泵车为由，向赵成顺提出借款150000元。赵成顺基于与周逢枝之间的关系，考虑周逢枝确实因为经营需要资金，遂同意向周逢枝出借上述款项，并于当日通过赵成顺所有的公司（北京梦美雅服装服饰有限公司）开具金额为150000元的转账支票一张交给周逢枝。双方口头约定借款期限为一年，年利率为25％。2014年8月6日，双方约定的借款期限届满后，周逢枝未能如期还款。赵成顺向周逢枝催要，周逢枝遂于2014年8月21日向赵成顺出具《借条》一张，写明周逢枝向赵成顺借得购买泵车款150000元，赵成顺以支票方式支付，至2014年年底之前的本息合计200000元，于2014年年底之前还清。后借款期限届满，赵成顺多次向周逢枝催要借款，周逢枝至今尚未偿还赵成顺任何款项。故赵成顺诉至法院。被告周逢枝未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，赵成顺与周逢枝系朋友关系。2013年8月7日，周逢枝以购买泵车为由向赵成顺提出借款请求，赵成顺以其名下公司北京梦美雅服装服饰有限公司的名义，向周逢枝开具金额150000元的转账支票一张。同年8月8日，周逢枝通过北京雪利来百货商店将支票中的款项兑付。2014年8月21日，周逢枝为赵成顺出具《借条》一份，写明今从赵成顺处借用泵车款支票一张150000元加50000元，共计200000元，于2014年年前还清。借款到期后，周逢枝未按约定期限归还借款。诉讼中，赵成顺称借款时双方口头约定借款期限为一年，年利率为25％；双方约定的借款期限届满后，周逢枝未能如期还款，赵成顺向周逢枝催要，周逢枝遂于2014年8月21日向赵成顺出具《借条》一张并承诺要支付利息，《借条》中写明的50000元即是截止到2014年年底之前的利息。上述事实，有原告赵成顺提交的《借条》、中国工商银行转账支票存根、银行账户明细及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据赵成顺提交的《借条》、中国工商银行转账支票存根、银行账户明细，可以认定赵成顺与周逢枝之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。赵成顺通过开具支票的方式向周逢枝支付借款，已履行出借义务。周逢枝在借款到期后，未按约定清偿借款，已经构成违约，应当支付逾期还款利息。赵成顺要求周逢枝偿还借款本金150000元及自2013年8月7日起至2014年12月31日止的借款期间的利息50000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方未约定逾期利息，且借期内的约定的利率为年利率23.9%，未达到年利率24%，因此逾期利息应以年利率23.9%计算，对于超出此标准的利息，本院不予支持。被告周逢枝经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周逢枝于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成顺借款本金150000元、利息50000元及逾期利息（以欠款本金为基数，自二〇一五年一月一日起至欠款付清之日止，按照年利率23.9%计算）；二、驳回原告赵成顺其他诉讼请求。如果被告周逢枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费6910元、保全费2390元（原告赵成顺均已预交），由被告周逢枝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十一月十日书记员  刘金霞书记员  罗清雅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2033号之十被执行人：刘野，男，汉族，1992年08月18日生，住吉林省舒兰市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘野在中国工商银行34×××52账户内存款人民币41576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  由圣宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  李巍巍
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋丽丽，女，1973年1月1日出生，汉族，职工，住蒙阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡守峰，男，1968年1月20日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。原审第三人：卢文明，男，1971年10月12日出生，汉族，住蒙阴县。再审申请人蒋丽丽因与被申请人胡守峰及原审第三人卢文明案外人执行异议之诉一案，不服本院(2020)鲁13民终2344号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋丽丽申请再审称，其在原审诉讼中请求确认涉争房屋及车库归其所有，包含确权之诉的内容，原审遗漏该诉求，仅定性为执行异议之诉，案由错误。其作为利害关系人，执行异议申请被驳回，有权提起本案诉讼。涉争房产系其与房产开发商签订的，登记在其名下，首付款及后期银行贷款均是其支付，原审在无任何证据的情况下将该房产抵顶原审第三人卢文明债务，应予撤销。易物抵债裁定原审未向其送达，抵债后又以程序终结为由驳回异议，剥夺其辩论权。以物抵债本身未经抵押权人申请，裁定书未向再审申请人送达，致其一直偿还贷款，评估拍卖均未通知其本人，侵害其合法权益。即使涉争房产被认定为夫妻共同财产，被申请人胡守峰亦应对其进行赔偿和补偿。本院经审查认为，本案执行程序发生于再审申请人蒋丽丽与原审第三人卢文明夫妻关系存续期间，无需就涉案诉讼文书单独向再审申请人送达，不存在程序违法的问题。涉争财产根据离婚调解书的内容可以确认其原为夫妻共同财产，无需执行异议程序重新确认，可以作为执行标的偿还涉案债务。原审第三人因其失信给再审申请人造成的损失应予以赔偿。抵押权人是否因本次执行导致损失等，可由相关权利人主张。再审申请人作为利害关系人，在执行程序终结后已不能提出异议，故不宜享受因此派生的诉讼权益。综上，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋丽丽的再审申请。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十一月十二日书记员  张文凤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初8890号 原告：山东广达环境工程有限公司，住所地诸城市，统一社会信用代码91370782MA3D4X****。 法定代表人：刘永金，经理。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：青岛顺江新能源有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370211395811****。 法定代表人：王立洋，经理。 原告山东广达环境工程有限公司（以下简称广达公司）与被告青岛顺江新能源有限公司（以下简称顺江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广达公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告顺江公司经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 广达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《购销合同》；2.请求依法判令被告顺江公司返还原告广达公司货款87,540元；3.请求本案的诉讼费及其他费用由被告顺江公司承担。事实和理由：2019年9月22日，广达公司与顺江公司签订《购销合同》，约定由广达公司购买顺江公司生产的离网光伏电站十套，双方并约定了付款方式及期限，广达公司按合同约定在2019年9月23日将货款87,540元打到被告银行账户内。顺江公司收到货款后未按合同约定将货物发送到合同约定地址，也未将货款返还给广达公司。 顺江公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月22日，广达公司与顺江公司签订《购销合同》，约定由广达公司购买顺江公司生产的离网光伏电站十套，合同约定的付款方式及期限为合同签订后买方付30%；货运至买方现场当天付至货款的80%；工程验收达到甲方业主的实际运行要求，付至合同价款的95%；设备运行一年付清100%。 合同签订后，广达公司于2019年9月23日向顺江公司账户支付货款87540元。顺江公司收到货款后未按合同约定将货物发送到合同约定地址，也未将货款返还给广达公司。 以上事实，有原告陈述及其所提供的《购销合同》、转账记录等予以证明，本院予以确认。 被告顺江公司经本院合法传唤，安排王世全参与诉讼，但未出具顺江公司的委托手续，应视其未到庭参加诉讼，并放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张解除合同，被告返还货款应否予以支持。 本案中，双方买卖合同签订后，广达公司按约支付货款87540元，但顺江公司收到货款后未按合同约定发货，广达公司合同目的无法实现，广达公司要求解除与顺江公司签订的买卖合同，本院依法予以支持。合同解除后，顺江公司应将货款返还广达公司。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告山东广达环境工程有限公司与被告青岛顺江新能源有限公司于2019年9月22日签订的《购销合同》解除； 二、被告青岛顺江新能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东广达环境工程有限公司货款87540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1989元，减半收取计994.50元，由被告青岛顺江新能源有限公司负担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告山东广达环境工程有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春                            本件与原件核对无异                二〇二〇年十一月二十七日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  吴柯璇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2437号原告：苏文强，男，1970年11月18日出生，汉族，北京市门头沟区城子村农民。原告：张瑞环，女，1969年8月5日出生，汉族，北京市门头沟区城子村农民。被告：北京华油联合燃气开发有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区滨河路**滨河大厦615。负责人：李龙，经理。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。被告：北京市热力集团有限责任公司门头沟分公司，住，住所地北京市门头沟区新桥南大街******1120/div>负责人：王孝国，总经理。委托诉讼代理人：张会荣，女，1977年2月13日出生，北京市热力集团有限责任公司门头沟分公司职员。委托诉讼代理人：杨光，男，1991年12月16日出生，北京市热力集团有限责任公司门头沟分公司职员。原告苏文强、张瑞环与被告北京华油联合燃气开发有限公司门头沟分公司、北京市热力集团有限责任公司门头沟分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏文强、张瑞环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏文强、张瑞环撤诉。案件受理费二十五元，由苏文强、张瑞环负担，已交纳。审 判 员  杜 宇二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1532号原告：刘珂珂，女，生于1982年9月27日，汉族，个体经营者，住南漳县。委托诉讼代理人：蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，生于1986年6月18日，汉族，住山东省费县。原告刘珂珂与被告王鹏飞合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年7月30日作出（2020）鄂0624民初1532号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。裁定生效后，本院依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘珂珂及其委托诉讼代理人蒋志军、被告王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珂珂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行《离婚协议书》约定的义务，支付女儿王从戎的抚养费66000元（自2017年10月1日到2020年6月30日，共33个月）；2.请求依法判令被告从2020年7月1日起按《离婚协议书》的约定履行给付抚养费的义务；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原、被告夫妻双方因感情不和在山东省临沂市费县民政局通过协议的方式办理离婚登记。《离婚协议书》对子女的安排约定为“女儿王从戎由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，在每月10日前付清，直到孩子年满18周岁为止（截止时间为2028年11月7日）。”办理离婚登记手续后，被告仅按约定支付了一年的抚养费，其余经原告多次催要，被告拒不支付。综上，原告认为，双方在真实意思表示的基础上对子女抚养达成协议，被告应按约定履行给付抚养费的义务，其拒不履行约定义务的行为显然违法，故原告诉至法院，呈请贵院依法判决，判如所愿，以维护原告的合法权益。被告王鹏飞辩称，被告从2016年到2019年3月份每年都在给小孩抚养费，两千到七千元不等，之前批发价值1.9万元的衣服交给原告出售，原告并没有将货款给被告，被告想让原告明确被告是哪一年没给抚养费。经本院审理查明，2009年5月27日，原、被告登记结婚。2010年11月7日，双方生育一女，取名王从戎。后因感情不和，原、被告于2016年9月23日登记离婚，并同时签订一份《离婚协议书》，约定：女儿王从戎、身份证号（420624201011076522）由女方刘珂珂、身份证号（）抚养，由男方每月给付抚养费2000元，在每月10号前付清，直到孩子18周岁为止（截止时间2028年11月7日）。协议签订后，被告按协议约定支付了一年的抚养费。自2017年10月1日始至2020年3月23日止，被告先后仅向原告支付抚养费共计33800元（其中包括被告母亲给付的2000元）。后被告未再予向原告支付抚养费。为此，原告诉至本院。另查明，1.原、被告离婚后，被告应自2016年9月24日开始向原告支付抚养费；2.原告同意将被告母亲给付王从戎的2000元作为抚养费予以抵付；3.被告曾将部分衣服交给原告变卖，并表示利润归原告所有，本金归被告本人，具体数额不详。上述事实有原告提交的结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、医学出生证明复印件、被告支付抚养费明细（附微信转账记录），被告提交的微信聊天记录、转账记录及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。双方离婚后，被告应按《离婚抚养协议书》约定向原告履行给付子女抚养费的义务，即被告应自2016年9月24日始至王从戎年满18周岁之日止（截止时间2028年11月7日）于每月10日前按每月2000元向原告支付抚养费。原告自2017年10月1日始向被告主张子女抚养费符合法律规定，本院予以支持。原告自愿同意将被告母亲给付王从戎的2000元作为子女抚养费予以抵付系原告对自己权利的处分，本院予以支持。经审查，截至2020年6月30日，被告应向原告支付抚养费66000元，被告已支付33800元（其中包括被告母亲给付王从戎的2000元），下欠32200元，被告应予立即支付。自2020年7月1日始至2028年11月7日止，由被告按每月2000元的标准于每月10日前向原告支付抚养费。原告请求被告支付截至2020年6月30日的抚养费66000元的要求过高，对过高部分本院不予支持。原告请求被告从2020年7月1日起按《离婚协议书》的约定履行给付抚养费义务的理由成立，本院予以支持。被告辩称其之前曾批发价值1.9万元的衣服交给原告出售，原告并没有将货款给被告的抗辩事由与本案不属同一法律关系，在本案中本院不予评判。经调解，双方不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告王鹏飞于判决生效后十日内给付原告刘珂珂截至2020年6月30日的子女抚养费32200元；二、被告王鹏飞自2020年7月始按每月2000元的标准于每月10日前给付原告刘珂珂子女抚养费，直至2028年11月7日止；三、驳回原告刘珂珂的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告刘珂珂和被告王鹏飞各负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  冯小平人民陪审员  刘厚全人民陪审员  周善强二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  乔 荣
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审675号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被申请人刘文冬，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年10月19日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2020年3月6日作出的沂执法行处字[2019]第1375号行政处罚决定书。 本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年10月占用沂水县沂城街道徐家洼村集体土地443平方米建设仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定。申请人依据该法第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2019]第1375号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂水县沂城街道徐家洼村村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划443平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用建制镇面积443平方米，处以每平方米20元罚款，计8860元整（大写：捌仟捌佰陆拾元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1、2项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1、2项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第1375号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1375号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1375号行政处罚决定书中的第1、2项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 王云云 书 记 员 黄俊雅
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘0523刑初151号 公诉机关甘谷县人民检察院。 被告人赵某1，甘肃省甘谷县人。 辩护人师鹏儒，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告人赵某2，甘肃省甘谷县人。 甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2019﹞75号起诉书指控被告人赵某1、赵某2犯非法持有枪支罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年6月24日作出（2019）甘0523刑初80号刑事判决书，被告人赵某1不服提起上诉，天水市中级人民法院以（2019）甘05刑终136号刑事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。在审理期间，因受新冠肺炎疫情防控部署不能提审被告人，于2020年3月15日中止审理，后于2020年4月21日恢复审理，于2020年5月8日作出（2020）甘0523刑初204号刑事判决书，被告人赵某1不服提起上诉，天水市中级人民法院以（2020）甘05刑终118号刑事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员郭洁璐出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人师鹏儒、赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院起诉书指控，2019年1月15日9时许，甘谷县公安局民警在被告人赵某1家中查获土枪三支，其中两支系其所有，一支系从被告人赵某2处借来的。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，查获的三支枪支均为前装药式火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力，均认定为枪支。 公诉机关认为，被告人赵某1、赵某2违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支，其中赵某1非法持有枪支三支，赵某2非法持有枪支一支，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人赵某1、赵某2经口头传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。 被告人赵某1对起诉书指控的罪名和主要事实无异议，认罪悔罪，请求从轻判处。 辩护人辩称，对指控的罪名无异议。认为具有如下从轻、减轻情节：1.被告人赵某1构成自首，依法应从轻或减轻处罚。2.被告人当庭认罪悔罪、非法持有枪支的目的是打猎，社会危险性相对较低、其作为家中收入的主要来源，上要负担家中年老父母，下要负起三个成绩优良小孩的上学支出，对其长期羁押不利于其改造，也不利于其子女成长。3.与近期同地区其他法院同类案件比较，本案量刑过重。 被告人赵某2对起诉书指控的罪名和事实无异议，无辩解意见。 经审理查明，2019年1月15日9时许，甘谷县公安局民警在被告人赵某1家中查获土枪三支，其中两支是其所有，一支是从被告人赵某2处借来的。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，查获的三支枪支均为前装药式火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力，均认定为枪支。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证的立案决定书，户籍证明，到案经过，证人孙某1、陈某1、徐某1、陈某2的证言，扣押、追缴物品清单，提取笔录、辨认笔录，现场勘验检查工作记录，涉案枪支移交凭证，收缴非法持有枪支收据及照片，检验鉴定意见书及说明，审前社会调查报告，被告人赵某1、赵某2的供述及辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人赵某1违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，属情节严重；被告人赵某2违反枪支管理规定，非法持有并出借他人枪支一支，二被告人的行为均构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人赵某1在公安机关查获枪支后，经传唤主动到案接受调查，如实供述其犯罪事实，系自首，依法应减轻处罚，对辩护人的该辩护意见，予以采纳。被告人赵某2经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法应减轻处罚。辩护人的其他辩护意见没有法律依据，不予采纳。 经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人赵某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年6月23日止。） 被告人赵某2犯非法持有枪支罪，判处管制六个月； （管制的刑期，从判决执行之日起计算。） 二、本案中由甘谷县公安局扣押的三支枪支，予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张恩应 审 判 员  艾 芝 人民陪审员  曲 艳 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  米小红 书 记 员  魏安宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52797号原告：陈卓新，男，1966年1月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王斌，北京星竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：高博，北京星竹律师事务所实习律师。被告：金锡波，男，1965年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省瑞安市。原告陈卓新与被告金锡波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓新的委托诉讼代理人王滨、高博到庭参加了诉讼。被告金锡波经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈卓新向本院提出诉讼请求：1.判令金锡波返还100万元及利息（以100万元为基数，自2015年11月17日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由金锡波承担。事实与理由：陈卓新于2015年9月因学习与金锡波结识，双方系同学关系，2015年11月17日金锡波以资金周转为由向陈卓新借款100万元，双方口头约定还款期限为2-3个月，2015年11月17日陈卓新通过中国民生银行向金锡波账户转账100万元。借款期限届满后，金锡波未偿还借款，陈卓新多次催要未果。时至今日，金锡波拖欠借款已经4年多，给陈卓新的工作及生活也带来一定的经济压力，金锡波应该支付一定的利息作为补偿，故陈卓新诉至法院。金锡波既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，陈卓新向金锡波转账100万元。2017年4月6日，金锡波向陈卓新出具《借条》，载明：“本人金锡波身份证号×××于2015年11月17日向陈卓新身份证号×××借款壹佰万元整（1000000元）。借款人：金锡波。”诉讼中，陈卓新称金锡波未还款。因穷尽其他方式无法向金锡波送达本案起诉书、证据材料等，本院予以公告送达，本案公告刊登在2020年5月21日人民法院报。该公告载明，自公告之日起经过60日，即视为送达。上述事实，有陈卓新提交的《借条》、银行个人账户对账单及支付业务凭证等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，陈卓新向金锡波交付100万元借款，金锡波向陈卓新出具《借条》，双方形成民间借贷关系。该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。金锡波至今未偿还案涉借款，陈卓新提起本案诉讼要求金锡波偿还借款本息，因无证据证明双方有利息及还款期限的约定，故本院对于本案起诉状视为送达之次日2020年7月21日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息及返还本金100万元的诉请予以支持；超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。金锡波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条之规定，判决如下：一、金锡波于本判决生效后十日内偿还陈卓新借款本金100万元及资金占用期间利息（以100万元本金为基数，自2020年7月21日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回陈卓新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（陈卓新已预交），由金锡波负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（陈卓新已预交），由金锡波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  张本正二〇二〇年十一月十二日书 记 员  赵颖华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10823号原告：徐芳芳，女，1977年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：尹剑平，男，1959年9月28日出生，汉族，户籍地山东省济南市天桥区。原告徐芳芳与被告尹剑平民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现因双方已经达成和解并履行完毕，原告徐芳芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐芳芳撤诉。公告费由原告自行负担。审判员 李 旭二〇二〇年十一月十六日书记员 方琳靖
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1965号 申请执行人:王方金，男，1963年8月30日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：孙宝俊，男，1963年6月7日出生，汉族，诸城平正法律服务所法律工作者。 被执行人：李子合，男，1976年1月17日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡宗菊，女，1980年10月11日出生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初7881号民事判决书，在执行申请执行人王方金与李子合、胡宗菊借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为66276元。本院于2020年8月10日向被执行人公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2020年8月10日、10月10日经网络查控，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、2020年11月6日,另经本院传统查控，发现被执行人李子合名下鲁ＶＴ××××聚宝牌车辆一辆。2020年11月6日到车辆管理部门对被执行人李子合名下鲁ＶＴ××××聚宝牌车辆的登记手续进行了查封（因无该车辆实际下落并未实际扣押），未发现其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年11月5日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行,同意终结本次执行程序。 本院认为，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初7881号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马振华