wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19805号原告：中科中投医院管理有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼**（02）202-64。法定代表人：徐红军，执行董事。委托诉讼代理人：石国海，男，中科中投医院管理有限公司业务经理。委托诉讼代理人：刘茂源，北京市长安律师事务所律师。被告：临县中医院，住所地住所地山西省临县城内北门街**。法定代表人：樊艳勤，院长。原告中科中投医院管理有限公司（以下简称：中科公司）与被告临县中医院合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中科公司诉称，中科公司与临县中医院分别于2018年8月31日、2018年10月8日签署《技术帮扶带教协议》，约定由临县中医院邀请中科公司参与科室帮扶带教，就科室专家带教、技术引入、运用管理、设备操作等方面进行帮扶提升，由科室产生的效益支付给中科公司作为帮扶教学费用；帮扶带教费用所得，按月分配，每自然月25日核算，次月15个工作日前结算，由临县中医院一次性支付给中科公司。2018年12月1日临县中医院开始欠付费用，经多次催促，临县中医院均未支付,故诉至法院，请求判令：1.临县中医院给付帮扶教学费用753430.65元；2.诉讼费由临县中医院承担。被告临县中医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中科公司与临县中医院在《技术帮扶带教协议》中约定了仲裁条款，应由仲裁机构受理。临县中医院与中科公司签订的《技术帮扶带教协议》并未实际履行，双方无实体争议，合同履行地不应认定为接收货币一方所在地，故本案应由山西省临县人民法院管辖。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。中科公司与临县中医院分别于2018年8月31日、2018年10月8日签订《技术帮扶带教协议》，均约定：如协商不成可通过法律仲裁，仲裁地点为签约所在地，协议签约地点为北京。仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中双方当事人对仲裁事项或者仲裁委员会约定不明确，因此该条约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地为山西省临县。由于本案诉讼标的是金钱给付义务，合同履行中接收货币一方当事人在北京市大兴区，合同履行地应为北京市大兴区。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。中科公司选择合同履行地法院起诉，符合法律规定，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。临县中医院对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条，裁定如下：驳回临县中医院对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告临县中医院负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 怡二〇二〇年十一月十三日书记员 马伊祎
湖南省临湘市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0682行审30号 申请执行人：临湘市自然资源局,住所地临湘市长盛西路**。 法定代表人：程金波，局长。 委托诉讼代理人：方自强。 被执行人：杜朝辉，男，汉族，1973年4月20日出生，住临湘市。 申请执行人临湘市自然资源局（原临湘市国土资源局）于2020年10月21日向本院提出强制执行申请，申请强制执行2020年3月23日作出的临自然资罚决字（2020）第1号行政处罚决定书尚未履行的义务：将非法占用的土地退还给临湘市五里牌街道办事处新庄社区居委会官畈组，拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物，对已破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：2018年3月被执行人未经批准，擅自占用临湘市五里街道办事处新庄社区居委会官畈组土地兴建别墅。该别墅用地总面积为580平方米，不符合临湘市五里牌街道办事处土地利用总体规划（2006-2020年），未办理用地审批手续，构成非法占用土地的事实。申请执行人对杜朝辉作出1、将非法占用的土地退还给临湘市五里牌街道办事处新庄社区居委会官畈组，自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物，对已破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件；2、并处每平方米人民币110元的罚款，金额为63800元的决定，决定书已于2020年3月23日送达被执行人。2020年9月4日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的临自然资罚决字（2020）第1号行政处罚决定，违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议,也未提起行政诉讼，行政决定生效后未自觉履行，经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人临湘市自然资源局作出的临自然资罚决字（2020）第1号行政处罚决定； 二、被执行人杜朝辉所有的位于临湘市五里牌街道办事处新庄社区居委会官畈组房屋的拆除工作由临湘市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。 审判长  任刚德 审判员  沈显梅 审判员  熬学元 二〇二〇年十一月十七日 法官助理刘欣 书记员余驰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初506号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜强强，河南中能律师事务所（实习）律师。被告：柘城县凯悦华宫娱乐有限公司，住所地：河南省商丘市柘城县。法定代表人：赵东钦，该公司总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告柘城县凯悦华宫娱乐有限公司纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权行为，并删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及为维权所支出的合理费用共计63000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《中国新歌声》第二季、《中国之星》、《2018中国好声音》、《蒙面唱将猜猜猜第一季》、《蒙面唱将猜猜猜第二季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品共计210首，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告上海灿星公司已于2020年9月2日起诉至商丘市睢阳区人民法院，案号为（2020）豫1403知民初423号，其当事人、诉讼请求、事实理由、诉讼标的和本案的当事人、诉讼请求、事实理由、诉讼标的完全一致。原告的起诉构成重复起诉，不符合起诉的条件，依法应予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇二〇年十一月二十日书记员  邵悦恒
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2514号之一 申请执行人黄仰付，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人潘玉美，女，1971年6月30日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人黄仰付与被执行人潘玉美民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2020年4月1日作出（2020）闽0122民初39号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月13日向本院申请执行。申请执行标的为人民币150000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，裁定查封被执行人潘玉美与陈栋婚姻存续期间购买的坐落于福建省连江县凤城镇XXXXX房屋。现因上述房产系案外人陈栋名下，暂时无法处置。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 ：吴剑飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执733号申请执行人：王某某，女，住青铜峡市。法定监护人：张少娟，系申请人母亲，特别授权代理。被执行人：王某甲，男，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行王某某与王某甲婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017)宁0381民初2845号民事调解书，要求被执行人支付抚养费11500元，负担案件申请费50元，共计11550元。在本案执行过程中，本院依法给被执行人王某甲公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、不动产、证券等财产信息，没有发现被执行人可供执行的财产。现被执行人下落不明，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宗宏审判员  石国琴审判员  柴少娟二〇二〇年十一月三日书记员  张希斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18917号郑州经济技术开发区恒盛租赁站、中牟中建宏图房地产置业有限公司：你们与刘某执行异议之诉一案，本院作出的（2020）豫0191民初14447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1344元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××99特此通知二〇二〇年十一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1488号之七 申请执行人：张凤芹，女，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王成，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：伯广萍，女，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：葛二州，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行张凤芹与王成、伯广萍、葛二州民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人葛二州的存款40500元，因申请执行人张凤芹与被执行人葛二州达成执行和解协议，申请执行人张凤芹申请解除冻结被执行人葛二州的存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人葛二州的存款40500元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二〇年十一月四日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书                              （2020）豫0102民初7645号                  原告              董强，男，1989年3月24日出生，汉族，住河南省长垣县。      罗艳平，女，1988年12月19日出生，汉族，住河南省长垣县。      委托诉讼代理人：康志亮，河南亚太人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张文姣，河南亚太人律师事务所律师。                  被告              郑州开元房地产有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**。      法定代表人：赵凯，该公司董事长兼总经理。      委托诉讼代理人：马针玲，河南齐盈律师事务所律师。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告支付逾期办理产权初始登记违约金33899.12元（以700395元为基数按日0.005%的标准计算自2017年2月28日至2019年10月24日止）；2.判令本案诉讼费等由被告承担。                  原告董强、罗艳平与被告郑州开元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，真实合法有效，双方应当依约履行。原告依约履行了房款支付义务，被告应当按照合同约定于2017年2月28日前办理涉案房屋的权属登记，但被告未按约定期限办理，构成违约，应当承担违约责任。但考虑到2016年8月20日之后房屋权属登记政策的变化情况,客观上存在报送房屋权属登记资料及流程增加的因素,且涉案房屋已实际交付使用,综合本案合同履行情况及原告的实际损失，本院酌情在合同约定违约金标准的基础上核减50%。原、被告均认可的逾期期间为2017年2月28日至2019年9月24日，逾期天数938天，按合同约定的按日支付总房款的0.005%的标准核减50%后，违约金计为16424.26元（700395元×0.005%×938天×50%），本院对原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告郑州开元房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董强、罗艳平逾期提交办理房屋权属登记资料违约金16424.26元；      二、驳回原告董强、罗艳平的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取计324元，由被告郑州开元房地产有限公司负担。      本判决为终审判决。                                                        审  判  员   翟红斌                                                          二〇二〇年十一月二十七日                                   书  记  员   史淑会
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执27919号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈丕芳： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈丕芳小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执27919号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初648号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人余沛伟，曾用名余少强，男，1989年6月5日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************，汉族，文化程度初中，打工，户籍所在地汕头市澄海区***********，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月22日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人余沛伟犯故意伤害罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案,依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人余沛伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月4日23时许，被告人余沛伟在其位于澄海区莲上镇******的家中与余某1、余某2喝酒。邻居余某3因被告人余沛伟等人说话声音较大而无法学习，要求被告人余沛伟等人关掉窗户未果，后双方家庭发生争吵。过程中，被告人余沛伟持臂力棍殴打余某3奶奶被害人余某4等人，砸中被害人余某4头部致其受伤，在场其他参与争吵的人员也各自不同程度受伤。后余某3父亲余某8报警，汕头市公安局澄海分局莲上派出所民警到场处警。2020年6月25日，本案双方当事人达成赔偿谅解，由被告人余沛伟一次性赔偿被害人余某4一方人民币88000元，被害人余某4一方对被告人余沛伟表示谅解。2020年7月22日10时许，被告人余沛伟到莲上派出所投案。经澄海区公安司法鉴定中心鉴定：余某4符合钝性暴力作用致头皮创口、帽状腱膜下血肿范围超过50cm²,属轻伤二级。王某1受检时所诉损伤部位未见损伤体征。余某5头皮创口，属轻微伤。余某3头部创口，多处软组织挫、擦伤，属轻微伤。余沛伟多处软组织挫擦伤，属轻微伤；余某6头皮创口、肋骨骨折，属轻微伤。上述事实，被告人余沛伟在开庭审理过程中没有异议，并有被害人余某4、余某6、余某3、余某5的陈述，证人王某2、余某7、余某1、余某2、余某8、王某1的证言，现场勘验笔录、现场照片及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口个人信息表，公安机关出具的抓获经过，人民调解协议登记表，收条，谅解书，其他材料等证据证实。上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人余沛伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余沛伟案发后主动投案，并在到案后如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人余沛伟主动赔偿被害人，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人余沛伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议；同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余沛伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于本案系邻里纠纷引发的犯罪，被告人余沛伟能主动投案自首，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可予从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人余沛伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王光辉人民陪审员  高 鸿人民陪审员  陈庆喜二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  林培森书 记 员  蔡亮基附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执2324号申请执行人：十堰市绿洲瑞霖物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路****29-2。法定代表人：徐菲，该公司董事长。被执行人：胡丹，女，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0302民初4985号民事判决书，在执行十堰市绿洲瑞霖物业服务有限公司与胡丹房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年10月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人胡丹所有的鄂Ｃ×××**号长城牌汽车，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十一月二十七日书记员  韦凌琳
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1507号之一 申请执行人：徐利民,男,住所地建德市。 被执行人：胡民祥,男,住所地淳安县。 申请执行人徐利民与被执行人胡民祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡民祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐利民向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为借款本金200000元，并支付利息162000元（该利息计算至2019年10月30日止），自2019年10月31日起至判决确定给付之日的利息以借款本金为基数按月利率1.5%另行计付，案件受理费6730元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人胡民祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡民祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡民祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡民祥的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，被执行人胡民祥有车牌号为浙ＡＷ××××号雅阁牌车辆。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封被执行人名下浙ＡＷ××××号雅阁牌车辆，但未实际扣押。 鉴于被执行人胡民祥未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元和司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以短信的方式告知了申请执行人徐利民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金200000元，并支付利息162000元（该利息计算至2019年10月30日止），自2019年10月31日起至判决确定给付之日的利息以借款本金为基数按月利率1.5%另行计付，案件受理费6730元。 综上，被执行人胡民祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 王 毅
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1804号之四被执行人：梅真，男，1985年4月1日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。本院在执行梅真开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪一案中，经查，被执行人梅真有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅真在工行安徽省芜湖南陵支行的银行存款100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十一月六日书记员  梁斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18360号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李娜，上海齐坦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛暠，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海市张江科学城建设管理办公室，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴强，身份不详。委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市张江科学城建设管理办公室电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告中国移动通信集团上海有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币119,341元，减半收取计人民币59,670.5元，由原告中国移动通信集团上海有限公司负担。审 判 长 胡铁红审 判 员 杨立转审 判 员 曹闻佳二〇二〇年十一月十一日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1907号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤，系公司执行董事。 被执行人:严仕伟，男，1990年4月21日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初3145号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人严仕伟未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严仕伟银行存款3828.17元（代偿款3565.42元、利息212.75元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李锐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20864号原告：上海司南卫星导航技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王永泉。委托诉讼代理人：朱爱科。被告：王春江，男，1980年3月5日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海司南卫星导航技术股份有限公司与被告王春江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱爱科到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海司南卫星导航技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款68,500元；2、判令被告支付违约金2,850元。审理中，原告撤回了对违约金的请求，保留对违约金的诉权。事实和理由：2017年，被告向原告采购“AG300”导航及自动驾驶系统和移动基站一套。根据双方于2017年3月29日签订的《GNSS产品购销合同》及《补充协议》的约定，合同总价为95,000元，被告应于2017年3月31日向原告支付货款26,500元；剩余68,500元,由被告负责通过申请农机购置中央补贴和地方财政补贴的方式向原告付款，并应于2018年4月30日前付清；如未能取得补贴款或补贴额不足68,500元，且被告证明不是由于其自身原因造成的，不足部分由原告承担。被告逾期付款时，应当按每日逾期应付货款总额的千分之三支付违约金，但违约金的总额不应超过合同总金额的百分之三等。嗣后，被告未按约付款，原告曾于2019年10月11日委托律师发函催讨，被告至今未付，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、购销合同及补充协议，旨在证明2017年3月29日双方签订合同及补充协议，约定合同总金额95,000元，被告应于2017年3月31日前支付26,500元，剩余68,500元由被告通过地方财产补贴等方式支付，并于2018年4月30日前付清，另外，约定了如逾期支付，应按日千分之三支付违约金。被告实际支付货款26,500元。2、销售货品签收单，旨在证明被告于2017年4月30日签收原告提供的设备。3、销货发票，旨在证明原告已经按照国家税法相关规定向被告开具了票面金额为95,000元的发票。4、律师函及快递底单，旨在证明原告向被告催款的情况。鉴于被告在收到传票后未到庭应诉，本院根据原告在庭审中提供的证据结合原告的陈述，确认原告诉称内容属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时发生效力。当事人均应按照约定履行自己的义务。原、被告就相关货品所签订的供货合同，合法有效。双方均应依约履行各自义务。现原告依约向被告交付了相关设备，履行了合同义务，但被告仅支付原告26,500元货款，尚余68,500元未能依约支付，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告撤回对违约金的请求，并保留诉权，本院予以照准。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担,本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海司南卫星导航技术股份有限公司货款68,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512元，减半收取756元，由被告王春江负担，被告王春江负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英二〇二〇年十一月十六日法官助理  闻 强书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3488号原告：毕成友，男，1985年11月3日出生，汉族，住址南陵县。委托诉讼代理人：毕小羊，男，1957年2月20日出生，汉族，住址南陵县,被告：李敬敬，女，1986年4月15日出生，汉族，住址南陵县弋江镇钟塘村高**自然村35号，现住南陵县。本院于2020年11月3日立案受理了原告毕成友与被告李敬敬返还原物纠纷一案，依法适用简易程序，2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告毕成友及其委托诉讼代理人毕小羊、被告李敬敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕成友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告购置的车牌号为皖Ｂ×××**号东风日产轿车返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：因法院受理本案后，被告通知我们去其娘家取车，我们于2020年11月10日就去了，但因被告家人阻拦没有取回来，产生了过路费和误工费及油费等费用，故要求被告承担取车的过路费来回320元，请人开车500元，油费400元，误工费一人300元，伙食费200元，共计1720元要求被告赔偿。事实与理由：2015年6月，原告购置一台东风日产轿车，登记号牌为皖Ｂ×××**。2019年10左右，被告在未征得原告同意的情况下，将原告车辆开走，后原告多次要求被告返还，但被告拒绝返还，原告向弋江派出所报警，派出所告知原告向法院起诉。为此原告特提起诉讼，请依法判决。李敬敬辩称，1、车辆是原告的，我是2019年10月份开回我娘家的。现在车辆我愿意还给原告。原告起诉我后，我主动愿意调解，让原告把车开回来，原告去后没有开走的原因是我娘家人不让他开，他们觉得我在这里受委屈了。2、对于原告要求我承担上次取车的费用，我也愿意出，但去我们家一趟过路费来回300元，油费380元，误工费我认一人200元，伙食费100元，共计我认可980元费用，不过我现在没有能力出这个费用。本院经审理认定事实如下：皖Ｂ×××**号东风日产牌小型轿车于2015年6月3日注册登记，注册登记的所有人为原告毕成友。被告李敬敬于2019年10月在未征得原告的同意情况下，将车开回自己娘家即安徽省颖上县刘集乡三优集村。本院受理本案后，被告通知原告去其娘家取车，原告方遂于2020年11月10日去被告娘家去取车，但因被告亲属不同意，原告方未能将车取回。本院认为，根据原告提交的车辆行驶证，能够证明皖Ｂ×××**号东风日产牌小型轿车所有人为原告毕成友。被告李敬敬在未征得原告的同意情况下将车开走至今未归还，其行为侵害了原告的物权。故对原告要求被告将皖Ｂ×××**号东风日产牌小型轿车返还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付于2020年11月10日取车相关费用的诉讼请求，本院认为，原告该请求于法有据，且被告也同意支付，本院予以支持。对于支付金额，本院根据实际情况和双方的意见酌定为980元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十七的规定，判决如下：一、被告李敬敬于本判决生效之日起十日内将皖Ｂ×××**号东风日产牌小型轿车返还给原告毕成友；二、被告李敬敬于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕成友于于2020年11月10日取车费用980元。案件受理费40元(减半取收)，由被告李敬敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇二〇年十一月三十日书记员  花慧附：本案适用法律条款第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。如未能按本判决指定的期间履行其他义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1444号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司缙云县支行,住所地浙江省丽水市缙云县五云镇永宁路**,组织机构代码848606755。 法定代表人:陈建勋。 被执行人：潘环津,男,1972年03月02日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人潘环津信用卡纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3221号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行向本院申请强制执行,本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人潘环津返还申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行借款本金60331.72元，支付利息7497.69元、手续费1082.77元，并从2019年4月8日起至款还清日止另按合同约定计付本金60331.72元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费778.5元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求潘环津履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘环津逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人潘环津的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，潘环津名下银行存款3161.95元已被本院扣划。经采取上述执行措施，执行到款项3161.95元，扣除执行费、案件受理费1612.18元，申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行受偿1449.77元。除此，暂未发现被执行人潘环津有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘环津拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘环津作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人潘环津采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘环津暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1444号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十一月三日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12564号原告：周某1，男，汉族，户籍地四川省。原告：周某2，男，汉族，户籍地四川省。原告：周某3，女，汉族，户籍地四川省。原告：林某某，男，汉族，户籍地四川省。原告：刘某某，女，汉族，户籍地四川省。五原告共同委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海复医天健医疗服务产业股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：方强，董事长。委托诉讼代理人：丁倩倩，女。委托诉讼代理人：吴嘉妮，女。被告：上海中医药大学附属龙华医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：肖臻。原告周某1、周某2、周某3、林某某、刘某某与被告上海复医天健医疗服务产业股份有限公司、上海中医药大学附属龙华医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。周某1、周某2、周某3、林某某、刘某某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某1、周某2、周某3、林某某、刘某某向本院申请撤诉，系其自主处分诉讼权利，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周某1、周某2、周某3、林某某、刘某某撤诉。审 判 员 卞奎人二〇二〇年十一月二十四日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27671号原告：王国敏，女，1982年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：顾晨昌，天津敬科律师事务所律师。被告：马国卫，男，1980年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行，住所地天津市津**八里台镇八二路北侧，统一社会信用代码911201126759503546。负责人：何缤，行长。委托诉讼代理人：孟祥斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李恩斌，男，该公司员工。原告王国敏与被告马国卫、天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行（以下简称农商银行八里台支行）确认合同无效纠纷一案，本案于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国敏及其委托诉讼代理人顾晨昌，被告马国卫，被告农商银行八里台支行委托诉讼代理人孟祥斌、李恩斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王国敏向本院提出诉讼请求：1．要求确认二被告签订的将滨海新区××号房屋抵押给被告天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行的抵押合同无效；2．判令二被告对滨海新区××号房屋设定的抵押权无效；3．本案诉讼费用由被告承担。当庭变更部分诉讼请求：1．要求确认二被告签订的将滨海新区××号房屋抵押给被告天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行的抵押合同无效；2．判令二被告对滨海新区××号房屋设定的抵押权无效；3．判令二被告配合原告办理涉案房屋的抵押权涂销手续，费用由二被告承担。4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告马国卫于2003年11月18日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间内，2012年8月3日原、被告购买了位于天津市滨海新区××号房屋一套，此房为夫妻共同财产。被告马国卫在原告不知情的情况下将此房抵押给被告农商银行八里台支行贷款。被告农商银行八里台支行明知原告和马国卫的夫妻关系，在没有征得原告同意的情况下，与被告马国卫办理了房屋抵押贷款手续。2019年12月原告得知此事，不同意将此房抵押贷款，故成讼。马国卫承认王国敏提出的全部诉讼请求。农商银行八里台支行辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的事实与理由被告不认可，马国卫在银行办理手续时出示了他的离婚证。本院经审理认定事实如下，2018年10月31日，马国卫与农商银行八里台支行分别签订《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额授信合同》、《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额保证合同》、《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额抵押合同》，约定授信额度为950000元，保证人为天津市益亨达船舶服务有限公司，抵押物为马国卫名下的坐落于滨海新区××号房屋，抵押值为950000元。马国卫向农商银行八里台支行提交户口薄、离婚证、离婚协议，以证实抵押物系其个人所有。马国卫陈述贷款是中介给办理的，具体中介如何办理，其本人并不清楚，但在银行签署的合同均是本人签字。2018年11月7日，马国卫与农商银行八里台支行签订《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，贷款金额为950,000元，该笔已还清。2019年11月8日，马国卫与农商银行八里台支行签订《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，贷款金额为950,000元。2020年8月6日打印的《天津市不动产登记簿查询证明》载明案涉房屋于2018年11月5日设定抵押权登记，抵押权人为农商银行八里台支行，抵押范围为89.14平方米，被担保债权数额950,000元。另查，王国敏与马国卫系夫妻关系，二人于2003年11月18日登记结婚，在婚姻关系存续期间，于2012年7月19日购买案涉房屋，2012年8月28日取得案涉房屋产权证，房屋登记在马国卫名下。马国卫的户口页上婚姻状况为已婚。再查，王国敏于2020年1月7日向本院提起诉讼，案号为（2020）津0116民初442号，要求与马国卫离婚，本院于2020年5月15日作出判决，驳回王国敏的诉讼请求，不准离婚。以上事实，有王国敏提交的结婚证、天津市房产买卖协议、不动产登记查询证明、户口页，农商银行八里台支行提交的《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额授信合同》、《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额保证合同》、《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额抵押合同》、《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》、放贷档案资料，本院就相关案件查询情况及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为二被告就坐落于天津市滨海新区××号房屋设定抵押的效力及抵押登记应否撤销。案涉房屋所有权形成于王国敏与马国卫婚姻关系存续期间，虽然登记在马国卫名下，但无相应证据证明系马国卫的个人财产，应认定为马国卫与王国敏的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，共同共有人未经其他共有人同意以共有财产设定抵押，抵押无效，但是其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。现农商银行八里台支行不能举证证明马国卫用夫妻共同财产设立抵押经过了王国敏的同意，也不能举证证明王国敏知道或者应当知道而未提出异议，故案涉抵押无效。农商银行八里台支行抗辩称，其与马国卫所签订《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额抵押合同》，系基于马国卫提供的户口薄、离婚证、离婚协议、房产证，以证实抵押物系马国卫个人所有。然而，上述证据与本院（2020）津0116民初442号生效判决书中认定事实不符，且马国卫亦陈述其与王国敏系夫妻关系，贷款系委托中介办理，本人并不知情。农商银行八里台支行提交的贷款资料中形成于2018年10月25日的个人征信报告显示马国卫的婚姻状况为已婚，这一记载信息与马国卫提交的婚姻状况材料不符，鉴于马国卫的婚姻状况系可能导致抵押物存在其他共有人的重大影响因素，且上述材料出现记载不一致的情形，农商银行八里台支行作为具有贷款资格的金融机构，理应对马国卫婚姻状况进一步审查核实，而其未履行审慎审查义务，不能体现出善意，其取得案涉房屋的抵押权不构成善意取得。基于以上分析，王国敏的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、确认被告马国卫与被告天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行于2018年10月31日签订的抵押合同（编号为1101A038201801042001）无效；二、被告马国卫与被告天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行就坐落于天津市滨海新区××号房屋设立的抵押权无效；三、被告马国卫、天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行于本判决生效后十五日内配合原告王国敏办理撤销天津市滨海新区××号房屋抵押权登记手续，所需费用由被告马国卫、天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行共同负担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马国卫负担20元，由被告天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二〇年十一月二十六日书记员  马 楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7450号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路**，统一社会信用代码91350000858142624K。 法定代表人：杜忠勇。 被执行人：吴琳晔，女，1980年11月10日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：福建杰越通信有限公司，，住所地福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******统一社会信用代码913501003156638534。 法定代表人：倪杰。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被执行人吴琳晔、福建杰越通信有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初12250号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币23000.00元及相应利息等。本院于2020年10月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张 鑫
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终12404号     上诉人（原审被告）：张泼泼（又名张博），男，1982年4月27日生，汉族，农民，住西安市周至县。   被上诉人（原审原告）：李婷，女，1985年11月26日生，汉族，农民，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：董**，男，系李婷丈夫。    上诉人张泼泼因与被上诉人李婷民间借贷纠纷一案，不服周至县人民法院（2020）陕0124民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   张泼泼上诉请求：1.撤销周至县人民法院（2020）陕0124民初1512号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人对欠条不能自圆其说，双方之间的借贷关系不成立。   李婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   李婷向一审法院起诉请求：1、张泼泼归还李婷借款人民币30000元及逾期利息；2、诉讼费由张泼泼承担。   一审法院认定事实：李婷、张泼泼于2015年6月份前后经朋友介绍相识，2016年6月份双方确立恋爱关系。双方在交往期间，李婷曾通过微信转账等方式向张泼泼转款，转款记录为：1、2016年1月28日转款5000元；2、2016年4月1日转款300元；3、2016年5月23日转款5000元；4、2016年7月9日转款800元；5、2016年7月15日转款1757元（为张泼泼支付车贷）；6、2016年7月21日转款1000元；7、2016年7月28日转款2000元；8、2016年8月11日转款2030元（为张泼泼购买手机）。李婷另向徐阿妮微信转款记录为：1、2016年3月6日转款6000元；2、2016年8月2日转款3472元；3、2016年8月3日转款1600元；4、2016年8月18日转款1400元。2016年12月，李婷、张泼泼因故分手。2016年12月20日，张泼泼向李婷出具欠条一张。内容为：“欠条今欠李婷人民币叁万元整还款日期为2017年7.7日张博2016.12.20”。2020年5月20日，张泼泼在位于周至县棉麻公司家属楼的家里向李婷出具借条一份。内容为：“借条今借李婷人民币壹万元整（10000）还款日期腊月27号之前（2020年12）借款人张博2020年阴历四月28”。张泼泼在出具该10000元借条的同时，将其在2016年12月20日向李婷出具的30000元欠条的欠款数额直接进行了涂改，更改后的欠款金额为20000元。另查，张泼泼称双方分手时李婷到其出租房大吵大闹，张泼泼是为了面子答应向李婷立写了30000元欠条，该欠条实际是分手费。张泼泼还称另外10000元的借条是李婷将张泼泼叫到其在棉麻公司家属楼，在被逼无奈的情况下写的，故而向城关派出所报了警。李婷、张泼泼对城关派出所建议双方通过法律程序解决均无异议。   一审法院认为，李婷提供其向张泼泼的相关转账记录、张泼泼出具的欠条、借条及通话录音，张泼泼对该欠条、借条转账记录及通话录音的真实性均无异议,故李婷、张泼泼之间的借贷关系应予认定。张泼泼称其受胁迫向李婷出具了借条，但未提供有证明力的证据加以佐证,不予采信。关于李婷主张欠款数额30000元的认定问题，2020年5月20日，张泼泼向李婷立写了10000元的借条，该款系30000元欠款的一部分，双方就该10000元借款约定还款日期为2020年腊月27日，系双方的真实意思表示。现该10000元借款未到期，应于到期后再行主张。关于李婷向徐阿妮四次转款12472元认定问题，李婷、张泼泼均认可徐阿妮系张泼泼的公司领导，张泼泼无力完成公司下达的指标任务，李婷认为其代张泼泼完成公司的指标任务向徐阿妮转款。张泼泼对该款的实际支付无异议，但其认为系其公司领导将户县区域的生意给了李婷，李婷给公司转款与其无关，但其并未提供证据予以证明，对此辩称不予采信。对于剩余20000元欠款因张泼泼逾期未还，李婷主张逾期利息按年利率6%计算，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、限被告张泼泼于判决生效后十日内归还原告李婷欠款20000元；二、限被告张泼泼于判决生效后十日内支付原告李婷20000元欠款的利息，利息从2017年7月2日起计算至判决确定的给付之日止，按年利率6%计付；三、驳回原告李婷其余之诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，原告李婷负担92元，被告张泼泼负担183元，于判决履行时一并支付原告。   二审中，张泼泼、李婷均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，李婷向张泼泼主张归还借款，有欠条、借条及通话录音、转账记录为证，张泼泼对该证据材料的真实性均无异议，应认定双方之间存在借贷关系。张泼泼称双方之间的借贷关系不成立缺乏证据支持，其上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元（张泼泼已预交），由上诉人张泼泼负担。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年十月二十七日     书 记 员  赵艺媛              1
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2683号原告：闫庚泽，男，1992年6月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：上海奥维思市场营销服务有限公司，住所地上海市青浦区华青南路****。法定代表人：蔡华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊娜，女，1985年7月7日出生，汉族，该公司员工，住河南省安阳县。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：纽迪希亚生命早期营养品管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由，住所地中国（上海）自由贸易试验区川桥路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：BRUNO，MARCELCHEVOT，该公司董事长。原告闫庚泽与被告上海奥维思市场营销服务有限公司（以下简称上海奥维思公司）、纽迪希亚生命早期营养品管理（上海）有限公司（以下简称纽迪希亚公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫庚泽，被告上海奥维思公司委托诉讼代理人张俊娜到庭参加诉讼。被告纽迪希亚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫庚泽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付经济补偿金8136.2元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告闫庚泽变更第一项诉讼请求为：判令二被告支付经济补偿金6136.2元。事实与理由：2019年11月1日，我入职上海维嘉广告有限公司，负责被告纽迪希亚公司奶粉推广工作。2019年11月8日，被告纽迪希亚公司将劳动关系转至被告上海奥维思公司，继续从事诺优能、爱他美奶粉推广，并签订了劳动合同和补充协议。2020年4月16日，我接到公司负责人电话通知的辞退声明。劳动合同存续期间因单位没有正当合法理由单方辞退我，故申请经济补偿金。上述款项经我仲裁未果，故诉至法院。被告上海奥维思公司辩称，原告闫庚泽于2019年12月1日入职我公司，签订了劳动合同和补充协议，约定我公司承接原告闫庚泽2019年11月1日至2019年11月30日期间的工龄。2020年4月16日，原告闫庚泽上级区域经理与原告闫庚泽微信确认离职事宜，告知原告闫庚泽办理离职手续，签署离职单的日期为2020年4月30日才能工资结算，并解除双方劳动关系。但自2020年4月17日起原告闫庚泽既未办理离职手续，也未打卡上班，且与原告闫庚泽无法联系，故我公司于2020年4月26日寄发矿工通知书，原告闫庚泽收到该通知书后与上级督导联系，反悔2020年4月16日谈妥的离职事宜。2020年5月9日，我公司向原告闫庚泽寄送通知函，安排进行调岗，但截至2020年5月18日原告闫庚泽仍未到岗，无奈我公司于2020年5月19日作出解除与原告闫庚泽解除劳动合同的通知。基于以上事实，原告闫庚泽确认离职在先，后既不办理离职手续，且又失联不在岗工作，导致我公司最终与其解除劳动关系。2020年8月31日，我公司依照仲裁裁决结果向原告闫庚泽支付了2000元经济补偿金，故我公司不应再支付违法解除劳动合同经济补偿金。被告纽迪希亚公司未到庭、未答辩。经审理本院确定本案事实如下：2019年11月1日，原告闫庚泽入职上海嘉维广告有限公司，负责被告纽迪希亚公司的婴幼儿奶粉的推广工作。2019年12月1日转至被告上海奥维思公司，双方签订书面劳动合同，合同期限为2019年12月1日至2021年6月30日，工作地点为鹤壁，原告闫庚泽的工作岗位为理货员，并由被告上海奥维思公司承接在2019年11月份的工龄，被告上海奥维思公司为原告闫庚泽缴纳社会保险。2020年4月26日，被告上海奥维思公司向原告闫庚泽出具旷工通知书。2020年5月9日，被告上海奥维思公司向原告闫庚泽出具通知函，主要内容为“2020年4月17日至2020年4月30日期间原告闫庚泽未上班，公司未收到正式离职单，现原告闫庚泽岗位已有新人在职，需进行调岗……”。2020年5月19日，被告上海奥维思公司向原告闫庚泽出具通知函，通知原告闫庚泽公司同意其2020年4月16日在微信提出的离职申请，按微信内容约定，薪酬待遇终止到2020年4月16日，于2020年5月22日前办理离职手续。2020年5月29日，原告闫庚泽向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鹤壁市仲裁委）提起仲裁，要求：1、二被告支付违法解除劳动合同经济补偿金8136元；2、二被告支付2020年4月1日至2020年5月19日期间的工资共计7847元。2020年8月7日，鹤壁市仲裁委作出鹤劳人仲案字（2020）41号仲裁裁决书，裁决：1、由上海奥维思公司一次性支付闫庚泽经济补偿金2000元。2、对闫庚泽的其他请求不予支持。原告闫庚泽不服，故诉至法院。另查明：2020年8月31日，被告上海奥维思公司按照鹤劳人仲案字（2020）41号仲裁裁决书支付原告闫庚泽经济补偿金2000元。庭审中，原、被告均认可原告闫庚泽于2020年4月17日之后未正常上班，且原、被告均认可原告闫庚泽月工资4068元。以上事实由原、被告双方的陈述及劳动合同、补充协议、银行流水、聊天记录、通知函等证据证明。本院认为，关于原告闫庚泽要求二被告支付经济补偿金6136.2元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条第一款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，2020年4月10日，被告上海奥维思公司电话通知原告闫庚泽工作任务未完成，对其进行劝退。2020年4月16日，原告闫庚泽与被告上海奥维思公司联系要求公司发辞退声明。2020年4月17日起原告闫庚泽未正常上班，双方于该日解除劳动合同，符合上述法律规定，被告上海奥维思公司应给付原告闫庚泽0.5个月的经济补偿金2034元（4068元×0.5=2034元），被告上海奥维思公司已支付经济补偿金2000元，故被告上海奥维思公司应支付经济补偿金差额34元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海奥维思市场营销服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫庚泽经济补偿金34元；二、驳回原告闫庚泽的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫庚泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年十一月十七日书记员  赵 冉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50348号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许斌，男，1984年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告许斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,673.14元。原告诉称，被告许斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计78,673.14元(含本金62,475.26元、利息14,638.84元、费用1,559.04元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18855号 原告：林炳生，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小玲，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：连雪月，女，1984年10月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林炳生与被告连雪月买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炳生的委托诉讼代理人王华榕、郑小玲到庭参加诉讼，被告连雪月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林炳生向本院提出诉讼请求：1.判令连雪月立即向林炳生支付货款108700元及逾期付款利息（以108700元为基数，自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还款之日止）；2.判令连雪月承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月18日至4月7日期间，连雪月因生产经营之需向林炳生购买石料，林炳生根据连雪月的需求提供符合要求的石料，并由连雪月在林炳生提供的送货单上签字确认。石料提供完成之后，林炳生与连雪月双方通过微信方式进行对账，连雪月确认尚欠林炳生货款总计108700元。虽经林炳生多次催讨，但连雪月始终拒不支付，故林炳生提出如上诉请。 连雪月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月，林炳生与连雪月通过微信沟通石料采购事项。林炳生拟定《石材货款月结协议》发送给连雪月，载明：一、连雪月自行派车到东山石场对所需的石材进行挑选采购并承担运费（林炳生给予配合并负责装车），经连雪月挑选后的石材，即视为合格产品，不影响货款到期后的结算；二、石材装车后，连雪月对数量和质量进行确认，如无异议连雪月在林炳生提供的《角美长昊建材单》上签字确认；三、自提货之日起连雪月凭《角美长昊建材单》上的金额在30天内向林炳生付款。 之后连雪月指派其司机徐建辉和张敏强到林炳生处运送石料，接收石料后徐建辉和张敏强分别在《角美长昊建材单》上签字确认，连雪月并在如下《角美长昊建材单》中签字确认：两张2020年3月18日《角美长昊建材单》合计22800元；两张2020年3月19日《角美长昊建材单》合计22800元；三张2020年3月20日《角美长昊建材单》，分别为11500元、10800元、10800元；以上合计78700元。 2020年4月7日，连雪月再次指派徐建辉和张敏强到林炳生处运送石料，徐建辉和张敏强在两张各备注15000元的《角美长昊建材单》上签字确认，但连雪月未在签名处签名。 之后林炳生通过微信要求连雪月于2020年6月30日支付货款108700元，连雪月表示确认。林炳生多次催促连雪月还款，连雪月表示将于2020年7月15日安排，但始终未支付任何款项。 以上事实，有林炳生提交的《角美长昊建材单》、微信聊天记录及本院庭审笔录予以佐证。连雪月经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对林炳生提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，连雪月向林炳生采购石材并在《角美长昊建材单》签名确认，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。关于连雪月购买的石材款问题，虽然连雪月并未在2020年4月7日的两张《角美长昊建材单》上签字，但根据双方的交易习惯，《角美长昊建材单》上徐建辉、张敏强的签名与之前连雪月确认的其他送货单上的签字相一致，并且连雪月在双方微信聊天记录亦未对货款总金额108700元提出异议，因此连雪月尚欠的货款为108700元。林炳生已按约定提供相应货物，连雪月未按时足额支付货款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，支付林炳生货款108700元及逾期付款利息。综上，林炳生的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连雪月应于本判决生效之日起十日内支付原告林炳生货款108700元及逾期付款利息（以108700元为基数，自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2475元，减半收取1238元，由被告连雪月负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十一月十日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初963号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：朱天舒，总经理。委托诉讼代理人：叶慧，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市粤之星科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：赵锡桂，总经理。被告：赵锡桂，男，1991年1月出生，汉族，身份证住址广东省汕头市。原告深圳羽翼智能电子有限公司与被告深圳市粤之星科技有限公司、赵锡桂侵害外观设计专利权（ZL201***8.9）纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告深圳羽翼智能电子有限公司于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳羽翼智能电子有限公司撤诉。本案受理费应为人民币4300元，本院减半收取为人民币2150元，由原告负担，其余部分人民币2150元予以退还。审判长  王媛媛审判员  潘 亮审判员  应 连二〇二〇年十一月二十三日书记员  余炀炀
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1097号 申请执行人：谢斌，男，1992年6月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被执行人：陈济忠，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人谢斌与被执行人陈济忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0883民初278号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人陈济忠应于2020年7月9日前偿还给申请执行人借款本金15000元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执1097号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17697号原告：广东戴融实业投资有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：吕新卓，执行董事。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1981年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告广东戴融实业投资有限公司与被告张婷婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告广东戴融实业投资有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  张静二〇二〇年十一月二日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2130号 申请执行人：广元市祥裕典当有限公司，住所地广元市利州区利州西路一段**。 法定代表人：曹果，公司总经理。 被执行人：广元市顺达房地产开发有限公司，，住所地广元市利州区南河办事处北京路骏仕锦城 法定代表人：张仲平。 被执行人：张仲平，男，1967年6月14日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：张红兰，女，1971年12月5日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在执行广元市祥裕典当有限公司与广元市顺达房地产开发有限公司、张仲平、张红兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人广元市顺达房地产开发有限公司名下有位于广元市利州区××路××广场××期××单元××号××房××，被执行人张仲平名下有位于广元市利州区××街××公寓××幢××号住房一套（产权证号：Ｃ××7）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、查封被执行人广元市顺达房地产开发有限公司位于广元市利州区××路××广场××期××单元××号××房××； 二、查封被执行人张仲平位于广元市利州区××街××公寓××幢××号住房一套（产权证号：Ｃ××7）； 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年十一月四日 书记员  周小渝
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初804号原告：鹤壁浩安运输有限公司，住所地：淇县107国道与思德河交界处浩通物流园内。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：王瑞庆，男，1986年8月28日出生，汉族，住所林州市，公司法律顾问。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：解放大路**。负责人：雷斌，经理。委托诉讼代理人：孙红超，河南奥博律师事务所律师。原告鹤壁浩安运输有限公司（以下简称浩安运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋财险吉林公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浩安运输公司的委托代理人王瑞庆、被告太平洋财险吉林公司的委托代理人孙红超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浩安运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失81925元、鉴定费1500元，共计83425元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月8日3时左右，胡士伟驾驶豫Ｆ×××**／豫FC8**重型半挂牵引车在河北省××××省道，豫豫FC8**右侧轮胎着火，导致车辆受损，后报火警进行处置。本次事故造成原告车辆损失81925元，鉴定费用1500元。豫F豫FC8**被告处投保车损险及自燃损失险，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。太平洋财险吉林公司辩称，1、原告主体不适格，第一受益人为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司安阳县支行。2、本案中所谓的自燃不是自燃保险责任中的本车电器、线路、供油系统、供气系统等原因或所载货物自身原因起火燃烧，不属于自燃险保险责任范围，同时也不是车损险中火灾的定义范围，该定义范围是指本车本身以外的火源引起燃烧所造成的损害，原告也没有证据证明是本身以外的火源引起，请求驳回原告诉讼请求。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：原告提供的邯郸市消防支队馆陶中队证明，能够证明2019年10月8日涉案车辆挂车右后侧轮胎及车厢着火的事实。诉讼过程中，经被告申请，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司出具车辆评估意见书，该评估意见出具机构系双方选定，鉴定程序合法，意见能够证明案件待证事实，对该评估意见予以采信。原告提供的鉴定费发票系诉前原告单方委托所支付的费用，单方评估意见未被采用，对其证明意图不予采纳。根据案件有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：2019年10月8日3时左右，在河北省××××省道附近，胡士伟驾驶琨旭牌LCT9400CCYE重型半挂车的豫F-豫F-C8**右后侧轮胎着火。经报警，邯郸市消防支队馆陶中队进行现场灭火处置，本次事故造成F-C857挂号挂车受损。浩安运输公司系琨旭牌LCT9400CCYE（豫F-C豫F-C8**仓栅式半挂车的实际所有人,该车辆在被告处投保有机动车损失险、自燃损失险等险种，保险期间自2019年6月19日0时至2020年6月18日24时止。保险合同中自燃损失险第二条第一款第四项约定，本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。事故发生后，原告自行将受损挂车折价14625元交回生产厂家置换了新挂车。诉讼过程中，经被告公司申请，鹤壁市兴宇机动车鉴定估价有限公司对涉案豫F-C8豫F-C8**失价值进行评估，评估机构建议事故挂车按报废处理，鉴定意见为该半挂车损失价值为65900元。本院认为，本案争议焦点为被告对该事故应否理赔，理赔金额如何确定。事故发生后，原告在未查明事故原因、未征得被告同意情况下，自行处置受损挂车，致使事故直接原因无法确定。但根据事故发生地点、车辆起火部位、灭火处置等情况综合判断，车辆起火应属自身原因引起。被告应在自燃险范围内对原告合理损失予以赔偿。经鉴定，事故造成豫F-C85豫F-C8**值后的损失价值为65900元，自燃险保险限额为67200元，约定每次赔偿实行20%的绝对免赔率，被告应赔偿65900元-67200元*20%=52460元。原告要求被告承担1500元的鉴定费诉请不予支持。关于被告抗辩双方约定有第一受益人，原告主体不适格问题，因财产保险没有受益人规定，且庭后安阳农商行安阳县支行已出具权益转让书，明确理赔权归原告，故对被告该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告鹤壁浩安运输有限公司保险金52460元；二、驳回原告鹤壁浩安运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计942.18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担592.46元，原告鹤壁浩安运输有限公司负担349.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王树民二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 琰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王媛超。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王媛超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初6316号原告：贵州湘禹诚交通设施工程有限公司，住所地：贵贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村小城故事********，统一社会信用代码：91520114MA6DK6101W。法定代表人：唐小华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张清梅，贵州思九律师事务所律师，执业证号：15201201211302301。代理权限：特别代理。被告：绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**社会信用代码：91520115590757803P。法定代表人：王瑞，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈澈（公司法务），代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘德阳（公司法务），代理权限：一般代理。原告贵州湘禹诚交通设施工程有限公司诉被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，由审判员安秀于2020年11月27日依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人张清梅，被告之委托诉讼代理人陈澈、刘德阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付原告工程款187788元；二、请求判决被告以187788元为基数，按年利率3.85%支付自2020年6月25日至工程款付清之日止的利息，利息暂计算至2020年10月20日为2349.7元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原、被告签订《新都会一期地下停车场交通工程施工合同》，合同约定被告将其开发的位于贵州省贵阳市高新区新都会一期地下停车场交通设施工程发包给原告，承包方式为包工包料，计价方式为包干价354333元，付款方式为按月支付当月核准工程量的70%，结算审定后六个月内支付结算审定价的95%，质保期满后支付5%质保金。合同签订后，原告根据合同约定履行完毕承包人的施工义务，被告于2019年12月25日与原告办理结算，结算的金额为187788元。现该工程的质保期业已届满，根据合同约定被告应于2020年6月25日前向原告支付所有结算金额，但被告至今仍未支付，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告只完成了部分工程的施工，且质保期应按法定起算日期计算，现原告未按合同约定向被告开具足额发票，达不到合同约定的付款条件被告才未付款，对原告诉请利息不认可。根据原、被告的陈述及其提供的《新都会一期地下停车场交通设施工程施工合同》、工程结算确认协议书等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：原、被告就新都会一期地下停车场交通设施工程施工达成合议后，原告进场施工，2018年1月施工完毕交付被告验收后投入使用，2018年5月22日双方补签《新都会一期地下停车场交通设施工程施工合同》，约定该工程包干价354333元（含10320元税金），结算审定后6个月内支付结算审定价的95%，剩余5%的结算款作为质保金在质保期到期后一个月内支付，合同第7.1条质保期限约定，“本工程质保期为1年，自甲方与业主约定的集中交付期届满之日起计算”。2019年12月25日，双方签订工程结算确认协议书，确认案涉工程结算金额为187788元。庭审中被告确认案涉项目至少于2017年前已集中交付业主使用。另，原告已向被告开具了足额的增值税发票。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定及时、全面履行自己的义务。本案原告已按合同约定完成了工程施工，被告应当按照合同约定向原告支付工程款，双方2019年12月25日结算时，案涉工程已交付使用并超过合同约定的1年质保期，因此被告应当根据合同约定在结算后6个月内向原告支付全部结算工程款187788元，被告至今未支付，故对原告诉请被告予以支付并从2020年6月25日起以所欠工程款为基数、参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%/年计付逾期付款利息本院予以支持，被告关于未达到付款条件的辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州湘禹诚交通设施工程有限公司工程款187788元及预付付款利息（逾期付款利息以所欠款项为基数，年利率3.85%，从2020年6月25日起计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元（原告已预交），由被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年十一月三十日法官助理张作主书记员王微
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫1625刑初708号公诉机关郸城县人民检察院。被告人钱彬伟，男，1990年3月17日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月10日被取保候审。指定辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉［2020］356号起诉书指控被告人钱彬伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员马立强、王兰兰出庭支持公诉，被告人钱彬伟及其辩护人赫国英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日，张某被诈骗16000元，诈骗金额转入被告人钱彬伟的中国工商银行卡内；2020年1月7日，宗某被诈骗650000元，诈骗金额转入被告人钱彬伟的中国农业银行卡内。经查，2019年12月份，被告人钱彬伟的朋友小钟（另案处理）让其帮忙办理银行卡，并许诺一张卡给其300元至500元好处。被告人钱彬伟明知对方将银行卡用于违法犯罪活动，仍用自己的身份证办理了四张银行卡交给小钟。钱彬伟为小钟办理的两张银行卡共涉嫌诈骗金额810000元。被告人钱彬伟投案自首，并认罪认罚。公诉机关认为，被告人钱彬伟以非法牟利为目的，明知他人将银行卡用于违法犯罪活动，仍将自己身份信息办理的4张银行卡出卖于他人，为网络犯罪提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。钱彬伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。钱彬伟认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人钱彬伟的供述和辩解、证人张某、宗某证言、被诈骗案立案决定书、电信诈骗信息登记表、银行转账明细、到案经过、银行查询结果单、郸城县公安局钱店派出所情况说明及钱彬伟的户籍证明等证据证实。被告人钱彬伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人钱彬伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，并已缴纳罚金，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，郸城县司法局作出社会调查评估意见书，评估意见为：钱彬伟具备适用社区矫正的条件。本院认为，被告人钱彬伟明知他人将银行卡用于违法犯罪活动，仍将自己身份信息办理的4张银行卡出卖于他人，为网络犯罪提供帮助，情节严重，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。钱彬伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。根据钱彬伟的犯罪情节、悔罪表现、社会考察等条件，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，保护国家对正常信息网络环境的管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人钱彬伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王祖宁二〇二〇年十一月三十日书记员  张 玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3439号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年十月十五日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：邹海涛，男，1976年11月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 消费手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 9925.08元 1220.03元 18.63元 567.84元 原告诉请 上述数额暂计至2020年6月23日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2017年3月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××86）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 消费手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 9925.08元 1220.03元 18.63元 567.84元 本院认定 上述数额暂计至2020年6月23日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 2 十四条 本院判决 被告邹海涛向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金9925.08元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金567.84元（一次性收取）、消费手续费18.63元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费93元，减半收取47元（原告已预交），由被告邹海涛负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员李兰英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄家平，女，1978年10月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄家平信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄家平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年1月18日，卡号49×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金44806.85元，利息3998.26元，逾期还款违约金1578.97元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄家平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44806.85元、利息（截至2020年7月6日为3998.26元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1578.97元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告黄家平负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23388号原告：蒋权强，男，1979年11月2日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。被告：李启煜，男，1993年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告蒋权强与被告李启煜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋权强到庭参加诉讼，被告李启煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋权强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还租车费用95000元。2、判令被告按照月利率2%的标准支付利息，利息从2019年2月3日到2020年6月3日暂计28500元，计算至实际清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告向原告租车600元一天，经原告多次催收，被告均未偿还车辆及租车费用，为了维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李启煜未到庭亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳市南山区华顺强汽车维护美容服务中心成立于2011年6月8日，主体类型为个体工商户，经营者为原告蒋权强。2018年4月22日，深圳市南山区华顺强汽车维护美容服务中心与被告李启煜签订《租车合同》，深圳市南山区华顺强汽车维护美容服务中心为甲方，被告李启煜为乙方，约定：甲方于2018年4月21日将啡色粤Ｂ×××**车辆租与乙方，租期至2018年4月22日，租金为人民币600元／天。原告蒋权强主张，《租车合同》约定的1天租期到期后，被告李启煜要求延长租期，后一直拖延拒不还车，后经原告追讨才归还车辆，造成车辆前挡风玻璃破损，经协商，租金按照1万元每月计算，从2018年4月21日计算至2019年2月3日，共计9个月的租金，加上修车、补牌照的费用合计9.5万元。原告蒋权强提交《欠条》1份，该《欠条》载明：本人4415211993××××××××李启煜于2019年2月3日欠下租车款95000元整，按约定于2019年2月12日还清，以此条立据凭证。李启煜。2019年2月3日。原告蒋权强主张，被告李启煜仅支付了第一天的租金600元和租车期间的违章费用，截至本案庭审日即2020年11月3日，被告所欠的95000元租车款一直未支付。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。涉案《租车合同》《欠条》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告交付车辆后，被告未按约定时间返还车辆和支付租金，被告的行为已构成违约，原告现要求被告支付拖欠的租金95000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告未按约定支付租金，实际造成了原告资金被占用期间的损失，被告应向原告赔偿相应的损失，具体损失计算标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，具体起算时间应从原告向法院起诉之日即2020年7月1日开始计算，原告要求被告从2019年2月3日按月利率2%标准支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李启煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李启煜应于本判决生效之日起七日内向原告蒋权强支付租车款人民币95000元；二、被告李启煜应于本判决生效之日起七日内向原告蒋权强支付利息（利息以95000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年7月1日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告蒋权强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1385元，由原告蒋权强负担285元，由被告李启煜负担1100元，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 云二〇二〇年十一月十五日书记员 温艳萍
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1232号之二 加纯凡、张军等： 申请人加纯凡与被申请人张军等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8830号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人张军等名下价值261440元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月18日通过全国法院网络查控系统依法对张军等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1232号案件保全完毕，于2020年11月23日结案。 二〇二〇年十一月二十三日
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2335号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行，住所地雄县文昌大街**。 法定代表人：冯振浩，该行行长。 委托代理人：文卫华，男，1977年10月5日出生，汉族，河北省雄县，该行员工。 委托代理人：刘光明，男，1979年3月4日生，雄县，该行员工。 被告：李江，男，1981年5月10日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：张瑞华，女，1982年2月1日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：张景池，男，1972年3月7日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：雄县隆兴建材经营部，住，住所地河北省雄县大营镇大营村/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行与被告李江、张瑞华、张景池、雄县隆兴建材经营部借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行撤回起诉处理。 审判员  张德桥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 鹏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终14172号     上诉人（原审被告）许小勇，男，1985年4月7日出生，汉族，住渭南市XX城县。   被上诉人（原审原告）姜雪松，男，1978年5月9日出生，汉族，住西安市未央区。   上诉人许小勇因与被上诉人姜雪松买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人许小勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   本院认为，上诉人许小勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   本案按上诉人许小勇撤回上诉处理。   二审案件受理费50元（许小勇预交），由上诉人许小勇负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                           二○二○年十一月十六日     法 官 助 理 马维杰   书记员  吕    露              1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24004号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街****。负责人：杨波。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杨天平，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告杨天平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦、被告杨天平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提前偿还借款本金101770.09元、利息、逾期违约金（利息按逾期本金每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年10月28日，利息1087.3元、逾期违约金872.56元；前述利息、逾期违约金自2020年10月29日起均按约定标准计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告名下所有的车牌号为粤AF619**的丰田牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请汽车分期并申请办理金穗贷记卡。原、被告签订《分期业务担保借款合同》，约定分期本金140000元，分期手续费6300元等。被告以其所购车辆为原告设立抵押并办理了抵押登记。后原告依约向被告所购车辆销售商户汇款了140000元，但被告逾期未清偿欠款。被告杨天平答辩称：对于起诉的事实及诉讼请求没有异议，因为疫情原因导致逾期，我有联系原告协商还款但无果，希望延期还款及减免本金以外的费用。经审理查明：2019年5月15日，被告填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，载明：分期金额140000元，分期期数36期，分期手续费费率4.5%，分期手续费金额6300元，分期手续费一次性支付。同日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；等等。2019年5月24日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期本金140000元，分期手续费费率4.5%，分期手续费金额6300元，分期手续费一次性偿还，分期期数36期；被告以其所有的车牌号为粤AF619**的汽车为合同项下信用卡透支借款提供抵押担保；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，被告在还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；分期手续费不收取利息；被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用中任何一项，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并收取利息、复利、分期手续费及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。2019年6月18日，原告向被告发放贷款140000元。《中国农业银行业务凭证》载明：分期总本金140000元，分期总手续费6300元，期数36期，手续费一次性收取，首期应还本金3889元，首期应还手续费6300元。后被告未依约按期归还借款。截至2020年10月28日，被告尚欠原告借款本金101770.09元、利息1087.3元、违约金872.56元。2019年8月9日，原告与被告就其名下车牌号为粤AF619**的丰田牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并愿意遵守领用合约的各项规则，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨天平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金101770.09元及利息、违约金（截至2020年10月28日，利息1087.3元、违约金872.56元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行对被告杨天平抵押的车牌号为粤AF619**的丰田牌小型轿车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告杨天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月三十日书记员 卢至诚