wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2009号原告（申请执行人）：董**，女,汉族，现住山东省禹城市。被告（案外人）：刘丽华，女，汉族，住山东省禹城市。被告（案外人）：刘镔霆，男，汉族，现住山东省禹城市。原告董**与被告刘丽华、刘镔霆申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董**、被告刘镔霆到庭参加了诉讼，被告刘丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董**向本院提出诉讼请求：1、确认被告刘丽华、刘镔霆系刘杰(2020)鲁1425执508号案件已故被执行人刘杰的法定继承人；2、请判令将(2020)鲁1425执508号案件的被执行人变更为被告刘丽华、刘镔霆；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告董**诉刘杰民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院已于2018年5月2日作出(2017)鲁1482民初3190号判决书，该判决书已经生效。2019年1月14日原告对刘杰申请强制执行，执行过程中，刘杰于2019年11月29日死亡。刘杰死亡后，原告向齐河县人民法院申请变更被执行人为刘杰的法定继承人即刘杰的妻子刘丽华和儿子刘镔霆,齐河县人民法院于2020年5月17日做出(2020)鲁执异33号裁定书,驳回了原告变更被执行人的申请。2020年5月29日,原告收到上述裁定书。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定,作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡,申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人,在遗产范围内承担责任的,人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠,又无遗嘱执行人的,人民法院可以直接执行遗产。原案在执行过程中被执行人刘杰死亡,原告向齐河县人民法院申请变更刘杰的妻子刘丽华和儿子刘镔霆,符合法律规定,齐河县人民法院未经必要审查,直接以证据不足为由驳回原告的申请,过于草率。原告为能将案件切实执行到位,执行维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十二条之规定向齐河县人民法院提起诉讼,请贵院依法判决如诉。被告刘镔霆辩称，我虽为刘杰的法定继承人，但刘杰未留下任何遗产，我不应成为被执行人。被告刘丽华提交书面答辩状辩称，我与刘杰已经于2011年离婚，我不是他的法定继承人；离婚时我们已经分割了财产；执行原判决事实不清证据不足且没有任何我的信息，请求依法驳回对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：对原告提交的（2017）鲁1482财保725号民事裁定书，该裁定书系原件，加盖有禹城市人民法院印章，本院予以采信；对被告提交的刘丽华与刘杰的离婚证及离婚协议书，本院经审查，对其真实性予以采信。根据上述证据，本院确认如下事实：原告董**诉刘杰（已去世）民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院于2018年5月2日作出（2017）鲁1482民初3190号民事判决书，该判决书生效后，原告董**申请执行，在执行过程中，刘杰于2019年1月14日去世，原告申请追加本案被告刘丽华、刘镔霆为（2020）鲁1425执508号执行案件的被执行人，齐河县人民法院于2020年5月27日作出（2020）鲁1425执异33号执行裁定书，驳回了原告的请求。原告董**对裁定书不服向本院提出执行异议之诉。另查明，刘杰、刘丽华名下有位于禹城市自来水家属院3号楼102室房产一套（证号为：0026535），刘丽华与刘杰于2011年10月25日离婚，双方离婚协议中约定该房产归女方所有，但未办理房产过户手续。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。虽然刘杰、刘丽华签订的离婚协议书中约定涉案房产归刘丽华一方所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，房产仍属于刘杰与刘丽华共有的财产，刘杰享有该房产一半份额的产权，人民法院可以查封、扣押、冻结，现刘杰已去世，本案的被告刘镔霆作为刘杰的法定继承人在庭审中并未明确表明其放弃继承刘杰的遗产，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定,作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡,申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人,在遗产范围内承担责任的,人民法院应予支持。关于原告对被告刘丽华的诉讼请求，因刘丽华与刘杰已离婚，刘丽华并非刘杰的法定继承人，故对原告的该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：一、变更被告刘镔霆为(2020)鲁1425执508号案件的被执行人，在其继承刘杰遗产范围内承担责任；二、驳回原告董**对被告刘丽华的诉讼请求。案件受理费300元，由被告刘镔霆在继承遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 孟 菊人民陪审员 韩 昆人民陪审员 董淑华二〇二〇年十一月二日法官助理郑锐书记员陈丽娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10334号原告：聊城市荣辉砼业有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明工业园嘉隆路东侧**。法定代表人：惠文刚，执行董事。委托诉讼代理人：张龙姣，山东万吉律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：陈建光，董事长。委托诉讼代理人：朱国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，系中国建筑第二工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：杨森，男，1990年7月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区，系中国建筑第二工程局有限公司员工。被告：中国建筑股份有限公司，住，住所地北京市海淀区三里河路**/div>法定代表人：周乃翔，董事长。原告聊城市荣辉砼业有限公司（以下简称“荣辉公司”)与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“中国建筑第二工程局”）、中国建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张龙姣，被告中国建筑第二工程局的委托诉讼代理人朱国庆、杨森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贴息费用103955元及投标保证金50000元；2、被告向原告支付逾期付款损失（以逾期支付的货款为基数，自应款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3、判令被告中国建筑股份有限公司对上述债务承担连带付款责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中国建筑第二工程局与原告签订和解协议，协议约定2020年6月15日前向原告支付贴息费用及预缴的投标保证金，经多次催要被告不付款。中国建筑股份有限公司作为中国建筑第二工程局的唯一法人股东，不能证明自身财产独立于中国建筑第二工程局的财产，应对其债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审前原告撤回了对被告中国建筑股份有限公司的起诉；变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告判令被告支付原告贴息费用103955元；撤销了第三项诉讼请求。被告中国建筑第二工程局辩称，原告所诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告荣辉公司诉被告中国建筑第二工程局买卖合同一案，本院于2020年1月7日受理，出具了（2020）鲁1502民初408号民事调解书。内容为：一、被告中国建筑第二工程局有限公司尚欠原告聊城市荣辉砼业有限公司货款9，912，452.72元，被告于2020年4月15日前偿还原告3，500，000元，剩余货款6，412，452.72元及因本案诉讼产生的保全担保费15，900元被告于2020年5月31日前全部还清。过付方式：被告直接支付至原告指定的账户内,开户行中国建设银行聊城电厂支行，账号37×××58；二、如被告有一期未按上述约定执行，除支付上述第一项所有款项外，另行向原告支付违约金256，918.38元；三、原告自收到被告支付的第一笔货款后，于2020年4月25日前向法院申请解除对被告中国建筑第二工程局有限公司账户的冻结。为了保证调解书的履行，2020年4月1日原、被告双方达成和解协议书，内容为：甲方：中国建筑第二工程局有限公司，乙方：聊城市荣辉砼业有限公司，甲方欠乙方货款9912452.72元，经甲乙双方协商，就尚欠货款按以下方式支付：1、乙方愿意接受抵顶涉案工程业主方聊城民安融富置业有限公司名下位于聊城万达广场欢乐小镇项目商铺2套，价值总额为1889635.66元。若2020年5月15日前不能办理完毕过户登记手续，甲方应于2020年5月31日前以保理形式付清相应货款1889635.66元。2、除抵顶房屋外，剩余欠付货款为8022817.06元，采用分期方式支付，货款支付方式为保理。3、本协议甲方支付保理产生的贴息费用、甲方之前付款所产生的贴息费用103955元、保函费15900元、乙方开具上述贴息费及保函费发票所承担的税金、乙方进场前缴纳的投标保证金50000元，均由甲方于2020年6月15日前以银行转账方式支付给乙方。该和解协议书签订后，被告中国建筑第二工程局向原告支付了协议约定的货款9912452.72元。但对于协议约定的“甲方支付保理产生的贴息费用、甲方之前付款所产生的贴息费用103955元”，被告未履行，原告遂诉至本院。本院认为，被告欠付原告贴息费用103955元事实清楚，不违反法律规定，被告对欠付事实也无异议。对于原告要求被告支付贴息费用及逾期付款损失的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市荣辉砼业有限公司贴息费用103955元及逾期付款损失（以103955元为基数，自2020年6月15日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十日书记员  杨坤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7456号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：王飞，男，汉族，1990年8月1日出生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金3496.01元及截止2019年3月21日的利息215.73元和罚息341.64元，并自2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年3月31日起，被告王飞通过网上银行自助申请办理快贷业务。合同账号5100××××7432，合同起始日2017年3月31日，到期日2018年3月31日，贷款金额3800元，前述借款期内利率均为年利率6.3%。申请过程中，被告王飞勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。王飞并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金3286.21元、利息215.73元和罚息1013.39元。 被告王飞未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告王飞通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告王飞发放贷款，被告王飞应按约偿还借款及利息。现被告王飞未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告王飞偿还借款本金3286.21元、利息215.73元和罚息1013.39元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金3286.21元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息215.73元和罚息1013.39元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预付），由被告王飞于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢306号 申请执行人:韩天兵，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省。 被执行人:李学丽，女，1966年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市。 本院在执行韩天兵与李学丽民间借贷纠纷一案中（执行标的为445040元，已执行60000元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7447号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：龙正华，男，汉族，1988年5月2日出生，住四川省营山县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告龙正华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告龙正华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金4999.99元及截止2019年9月24日的利息435.93元和罚息534.96元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年12月7日起，被告龙正华通过网上银行自助申请办理快贷业务。合同账号5100××××0227，合同起始日2017年12月7日，到期日2018年12月7日，贷款金额5000元，前述借款期内利率均为年利率8.6%。申请过程中，被告龙正华勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。龙正华并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金4989.99元、利息435.93元和罚息1438.69元。 被告龙正华未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告龙正华通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告龙正华发放贷款，被告龙正华应按约偿还借款及利息。现被告龙正华未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告龙正华偿还借款本金4989.99元、利息435.93元和罚息1438.69元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告龙正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙正华于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金4989.99元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息435.93元和罚息1438.69元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预付），由被告龙正华于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1595号 申请执行人：章路遥 被执行人：骆加灵 本院在执行申请执行人章路遥与被执行人骆加灵民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人骆加灵已履行案款160000元，利息部分申请人自愿放弃，本案到此已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6300号原告：广州市谨作贸易有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路******。法定代表人：杨智伟。委托诉讼代理人：周黔峰，广东三正律师事务所律师。被告：许奕龙，男，1994年10月27日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州市谨作贸易有限公司与被告许奕龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市谨作贸易有限公司委托诉讼代理人周黔峰到庭参加诉讼，被告许奕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市谨作贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付9203.90元及利息（利息以9203.90元为本金，从借款之日2019年1月22日起按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别在2018年9月5日至2018年11月13日，在广州荔湾区西提二马路新亚洲国际数码城向原告购买25批次手机配件保护板，价值21203.90元。因不能支付剩余货款，2019年1月22日，被告向原告法人代表写下借条：今借到杨智伟现金壹万肆仟贰佰零叁整(14203元)。时至今日，被告仅支付货款5000元，尚欠货款9203.90元未能支付。经多次催要未果，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判决被告立即支付所欠货款，并承担利息及诉讼费用。被告许奕龙没有提交答辩意见，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，许奕龙出具《借条》一份,内容为：今借到杨智伟现金（人民币）壹万肆仟贰佰零叁整（14203元）。借条上有许奕龙签名并注明了其身份证号码。庭审中，广州市谨作贸易有限公司陈述许奕龙在2018年9月5日至2018年11月13日期间向我方购买手机配件保护板，由许奕龙直接到广州市谨作贸易有限公司档口下单，由广州市谨作贸易有限公司送货到许奕龙档口，货款是定期结付。许奕龙一直拖欠欠款，未付清，原告向许奕龙催讨货款，经双方对账之后，由许奕龙向广州市谨作贸易有限公司的法定代表人杨智伟出具借条确认拖欠货款14203元。后许奕龙支付货款5000元，尚欠9203元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。广州市谨作贸易有限公司与许奕龙之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有送货单、借条予以证实，且该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故应认定为依法成立有效。在双方对拖欠货款金额通过欠条确认一致后，许奕龙未清偿欠款，至今尚拖欠广州市谨作贸易有限公司货款9203元，显属违约，故许奕龙理应立即将拖欠的货款9203元支付给广州市谨作贸易有限公司。关于广州市谨作贸易有限公司主张的利息。借条未约定付款期限，广州市谨作贸易有限公司未提供证据证实其在立案前有向许奕龙催款，其要求许奕龙从2019年1月22日起支付利息，本院不予支持。许奕龙应从立案之日即2020年6月12日起以9203元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期利息。被告许奕龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许奕龙向原告广州市谨作贸易有限公司清偿货款9203元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告被告许奕龙向原告广州市谨作贸易有限公司支付利息（以欠款9203元为本金，从2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市谨作贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告被告许奕龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十一月三日法官助理王盼书记员麦嘉颖
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执异48号异议人（被执行人）：西华县奉母镇人民政府住所地：河南省西华县奉母镇中心大街东段路**，统一社会信用代码：114117227765174964。法定代表人：马克强，该镇镇长。委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。被异议人（申请执行人）：西华县盛达建业有限公司;'>住所地：河南省西华县青华路北段社会信用代码：91411622776530623E。法定代表人：张付礼，该公司经理。委托代理人李志刚，男，1969年8月16日出生，住河，住河南省西华县div>在本院执行的西华县盛达建业有限公司申请执行西华县奉母镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，异议人于2020年8月24日向本院提出书面异议，本院于2020年9月8日作出（2020）豫1622执异40号执行裁定书驳回了异议人西华县奉母镇人民政府的异议请求。异议人西华县奉母镇人民政府不服（2020）豫1622执异40号执行裁定，向周口市中级人民法院提出复议，周口市中级人民法院作出(2020)豫16执复169号执行裁定：一、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫豫16**执异40号执行异议裁定；二、本案发回河南省西华县人民法院重审。本院受理后，异议人西华县奉母镇人民政府与被异议人西华县盛达建业有限公司达成和解，异议人西华县奉母镇人民政府申请撤回异议申请，本院经依法组成合议庭进行审查，申请人的申请没有规避法律的行为，对其撤回异议申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人西华县奉母镇人民政府撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  金广良审判员  张秋美审判员  袁素凌二〇二〇十一月十八日书记员  王梦珂
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3477号 原告：四川博通塑料制品有限公司，住所地四川省彭州市濛阳镇工业集中发展点（万贯服装产业园**）。 法定代表人：尚发明，执行董事。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 被告：宁夏聚生源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路北侧金凤创业园****厂房。 法定代表人：张文国，职务不详。 原告四川博通塑料制品有限公司（以下简称：四川博通公司）与被告宁夏聚生源食品有限公司（以下简称：宁夏聚生源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。四川博通公司委托诉讼代理人许丽到庭参加诉讼，宁夏聚生源公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川博通公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁夏聚生源公司向其支付货款151380元及利息（以尚欠货款为基数，自2019年11月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；2.由宁夏聚生源公司承担案件诉讼费、律师费。事实和理由：双方经协商达成协议，由四川博通公司向宁夏聚生源公司供应发热包等包装产品，供货完成后由宁夏聚生源公司支付货款。后四川博通公司按照约定向宁夏聚生源公司交付了约定的产品，但其并未结清货款。宁夏聚生源公司于2019年11月30日出具了《买卖双方对账函》，对双方的货款进行了最终结算。该函确认宁夏聚生源公司尚欠四川博通公司货款151380元。因双方就付款事宜协商未果，故四川博通公司起诉来院。 宁夏聚生源公司未作答辩，亦未提交证据。 四川博通公司围绕其诉讼主张向法庭提交了双方当事人工商登记信息、买卖双方对账函、微信聊天记录、出货单及证人石某的证言，上述证据，经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明的事实与四川博通公司主张的事实一致，本院对四川博通公司主张的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案双方已对货款进行了对账确认，因宁夏聚生源公司未及时全面向四川博通公司履行支付货款的义务，其应承担继续履行支付货款及赔偿资金利息损失的违约责任，故对四川博通公司起诉要求宁夏聚生源公司支付货款151380元及资金利息损失的主张，本院予以支持。 关于资金利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率的情形，本院酌定以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算利息。对于四川博通公司主张的超出该标准部分的利息不予支持。宁夏聚生源公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宁夏聚生源食品有限公司于本判决生效之日起五日内向四川博通塑料制品有限公司支付货款151380元及资金利息损失（以151380元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款付清时止）； 二、驳回四川博通塑料制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，由宁夏聚生源食品有限公司负担（已由四川博通塑料制品有限公司垫交，由宁夏聚生源食品有限公司支付上述款项时一并支付给四川博通塑料制品有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王文兵 二〇二〇年十一月十九日 书记员  程 菲 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6163号之一 申请执行人：林莅，女，1992年3月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：海口环铁商业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区凤翔路。 法定代表人：杨占山。 申请执行人林莅与被执行人海口环铁商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13903号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金130815元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的130815元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十一月五日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申656号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔清辰，男，1966年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔天硕，男，1995年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 再审申请人崔清辰、崔天硕因行政登记一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 崔清辰、崔天硕申请再审主要称，原审认定事实不清，适用法律错误，不予立案侵犯再审申请人的人身权、诉讼权。请求撤销原判，依法再审，维护申请人合法权益。 本院经审查认为，案涉《出生医学证明》是2000年由申请人方申请原栾城县冶河镇苏邱卫生院补办核发，至其2019年提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审依法不予立案并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，崔清辰、崔天硕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回崔清辰、崔天硕的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  刘 聪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初2865号原告:王秀娟，女，1966年1月19日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。被告:李春兰，女，1979年4月29日生，汉族，住山东省临沂市河**。原告王秀娟诉被告李春兰委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还投资款476320元及利息损失；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月7日，原告在被告李春兰的鼓动下，参与银河理财项目，并投资106万元给李春兰，李春兰承诺本金保本，如有损失，由其负责赔偿损失。之后原告分多次将106万元转给李春兰，具体李春兰如何操作，原告从不参与。后被告李春兰返还583680元，剩余476320元一直没有返还。现李春兰理财失败，原告要求被告返还本金及利息，被告视而不见。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告李春兰辩称，原告所述与事实不符，我不认识原告，不存在委托理财，更无承诺本金保本协议，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下：原告王秀娟向法庭提交2019年11月7日协议书复印件一份，协议书内容为“因参与银河理财项目，朱富存与李春兰签订保本协议，投资人朱富存投资5万元参与投资，承诺保证其所投本金不会损失，本金如有损失，李春兰负责赔偿损失。在回本以后，每日投资所获收益280元按五五分成，朱富存拿140元，李春兰拿140元。特立此协议”。被告李春兰否认该协议书的真实性，认为是复印件。原告王秀娟称，该协议投资款5万元是原告王秀娟和案外人朱富存等5人凑的。另查明，原告王秀娟前后向被告李春兰转账464980元，被告李春兰向原告王秀娟转账21万余元。再查明，原、被告均称，二人参与银河理财项目，原告王秀娟的上线是案外人密士艳，密士艳的上线是被告李春兰。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王秀娟提供的协议书系复印件，被告李春兰不予认可，故不能认定为有效证据。原告王秀娟主张委托理财合同关系，凭二人之间的来往账目，也不能认定为委托理财。因此原告王秀娟的主张，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王秀娟的诉讼请求。案件受理费4222元，财产保全费3020元，均由原告王秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇二〇年十一月十四日书记员 李贞贤
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3406号之一申请执行人：黄关华，男，1965年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：杨明光，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省台前县。申请执行人黄关华与被执行人杨明光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7727号法律文书已经发生法律效力。因被执行人杨明光未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人黄关华向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人杨明光支付申请执行人黄关华案款232600元，支付诉讼费2394.5元，执行费3389元。执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人杨明光发出执行通知书、报告财产令，要求杨明光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨明光逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨明光的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院委托被执行人所在地法院调查被执行人名下的不动产登记信息，无相应的财产登记信息。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨明光拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杨明光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨明光名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3406号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇二〇年十一月七日书记员  王 彬
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6028号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李小涛，住山东省济宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李小涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告李小涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息131993.75元（截至2020年7月3日，欠款本金91498.52元，利息11193.41元，费用29301.82元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告李小涛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告李小涛声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告李小涛为乙方。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计131993.75元，其中本金91498.52元、利息11193.41元、费用29301.82元（滞纳金25272.6元、现金分期手续费2233.1元、账单分期手续费1796.12元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金91498.52元、利息11193.41元、现金分期手续费2233.1元、账单分期手续费1796.12元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金25272.6元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小涛于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计106721.15元（其中本金91498.52元、利息11193.41元、现金分期手续费2233.1元、账单分期手续费1796.12元）。二、被告李小涛于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（已减半收取），由被告李小涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3527号 原告：汪小江，男，1977年7月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：吕娜,四川北新律师事务所律师。 被告：叶川，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告汪小江与被告叶川买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告汪小江及其委托诉讼代理人吕娜到庭参加诉讼，被告叶川经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 汪小江向本院提出诉讼请求：1.判令叶川立即支付货款266800元及资金利息损失（以266800元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止），庭审中，汪小江将诉讼请求金额调整减少为：判令叶川立即支付货款251800元及资金利息损失（以251800元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）；2.由叶川承担案件诉讼费。事实和理由：汪小江系从事胶水、木材销售业务，叶川从2017年9月开始一直在汪小江处购买木材。2018年6月14日，双方对货款进行了结算，并由叶川向汪小江出具了一份欠条，载明欠货款为266800元，前面所有票据已结清。后叶川于2018年6月26日支付了5000元，于2018年10月3日支付了10000元，余款经多次催收未支付，故汪小江起诉来院。 叶川未作答辩。 汪小江围绕其诉讼主张向法庭提交了双方当事人身份信息、欠条，上述证据，叶川未到庭质证，视为其自愿放弃相关权利，经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明的事实与汪小江主张的事实一致，本院对汪小江主张的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案双方已对货款进行了结算，因叶川未及时全面向汪小江履行支付货款的义务，其应承担继续履行支付货款及赔偿资金利息损失的违约责任，故对汪小江起诉要求叶川支付货款251800元及资金利息损失的主张，本院予以支持。叶川未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 叶川于本判决生效之日起五日内向汪小江支付货款251800元及资金利息损失（以251800元为基数，自2020年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2539元，由叶川负担（此款已由汪小江垫交，由叶川支付上述款项时一并支付给汪小江）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王文兵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  程 菲 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12881号原告：宋学信，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：宋庆泉，男，1952年8月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：王玉合，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：王玉方，男，53岁，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告宋学信、宋庆泉与被告王玉合、王玉方合同纠纷一案，本院于2020年10月30立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告宋学信、宋庆泉向本院提出诉讼请求：1.二被告给付二原告拆迁房屋得款337500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2012年与二被告及王玉祥、王玉海四人协商，二被告和王玉祥、王玉海负责提供宅基地，二原告负责出资，建设房屋，双方约定待房屋拆迁所得款双方平均分配。2018年因政府政策拆迁涉案二间房屋，拆迁面积75平方米，后经双方约定将涉案两间房屋，以每平方米6000元的价格卖给同村的王玉兴，计款450000元整，该款双方协商未果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告王玉方，因未有提供其公民身份号码，经查也未查到被告王玉方的身份信息。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋学信、宋庆泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  徐泉林二〇二〇年十一月二十六日书记员  苑延胜
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张胜伟，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省襄城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告张胜伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，由审判员何国秋依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基、邓皓雯,被告张胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金72505.45元，利息20290.26元，逾期还款违约金10058.74元，分期付款手续费4679.98元及2020年7月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）；2.判令被告承担本案受理费。被告张胜伟答辩称：不认可原告诉讼请求。被告认为本金没有这么多，应当在4万左右。截止至5月，被告仍有每月还款。因从去年8月开始，被告有视力模糊，走路困难，无法工作，后因疫情，收入困难。被告因眼疾没有办法，于今年4月、6月两次做了白内障人工晶体植入手术，术前术后均无法工作。手术后被告已经尽力打工赚钱，也与浦发银行协商分期还款，但浦发银行不同意。被告愿意分期还款，并无逃避还款责任。从原告账单上反映出2020年3月22日欠款只有31136.72元，但到3月24日浦发对被告的分期全部做了一次性记账，在没有得到被告认可的情况下直接把利息一次性计入本金，使被告的债务升高，违反商业道德和信用卡使用条例。对于违约金，被告认为当时没有开通使用信用卡，不适用中国人民银行关于违约金的新规定。商业信用卡管理办法第48条，逾期后应先冲抵本金再抵扣利息。但原告对被告的还款冲抵了罚息和利息，没有冲抵本金。被告资金出现困难时曾多次回复银行信息并致电，要求分期或者停期挂账，也多次和浦发银行信用卡中心和律师沟通，但原告置之不理，认为是被告单方面造成。起诉后，被告和原告多次协商，商业信用卡管理办法第70条规定双方应该是平等关系，但原告过于强势。后来被告进行白内障手术，找不到收入高的工作，经济确实困难。被告认为，对于逾期，被告有一定责任，也希望能够分期偿还，被告还有其他银行债务需要偿还。被告现在找到一份工作，开始努力赚钱还贷。希望原告能够减免罚息和利息，并以分期形式让被告逐步偿还本金。经审理查明：张胜伟于2017年3月17日向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向张胜伟发放了卡号为62222866********个人信用卡。张胜伟使用该信用卡进行消费、提现，截止至2020年7月6日，累计拖欠本金72505.45元，利息20290.26元，逾期还款违约金10058.74元，分期付款手续费4679.98元。另查明，张胜伟书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支交易款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，不享受免息还款期待遇，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约对分期付款手续费等进行约定。本院认为，张胜伟与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。张胜伟未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行已经提交了对账单拟证明张胜伟消费情况及欠款构成，张胜伟对贷款本金提出异议，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。关于利息、分期付款手续费、违约金，均系领用合约中约定的收费项目，故张胜伟的抗辩理据不足，浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张胜伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金72505.45元、分期付款手续费4679.98元，以及透支利息、逾期还款违约金[截止至2020年7月6日的透支利息为20290.26元、逾期还款违约金为10058.74元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告张胜伟负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何国秋二〇二〇年十一月十六日书记员  郑 波
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2249号 原告：绥中县隆华挂车车厢制造有限公司，住所地绥中县。 法定代表人：史永春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：米士如，系该公司职员。 被告：董成楼，男，住建昌县。 原告绥中县隆华挂车车厢制造有限公司与被告董成楼承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绥中县隆华挂车车厢制造有限公司的委托诉讼代理人米士如到庭参加诉讼，被告董成楼经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县隆华挂车车厢制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告大厢款20,000.00元并给付利息2/月（欠款之日起至还款之日止）；2、诉讼费、邮递由被告承担。事实与理由：2014年7月12日被告在原告隆华挂车车厢制造有限公司（龙华挂车厂）制作了一台17.5米挂车，未给付全部车款，欠款30,000.00元，给原告出具了一张欠据，约定了如不按期还清，按剩下欠款追加利息5%。2015年2月12日被告偿还了10,000.00元，还欠20,000.00元至今未还。原告多次向被告索要欠款，被告总以各种理由推脱，原告索要欠款无着，根据我国相关法律规定，诉讼至贵院，请求法院维护原告的合法权益。 被告董成楼未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，被告董成楼在原告绥中县隆华挂车车厢制造有限公司定做了一台挂车，给付了原告部分车款，下欠车款30,000.00元，被告董成楼于当日向原告出具欠据一张，约定2014年10月12日前还清。如不按期还清，按剩下欠款追加利息的5%。2015年2月12日，被告董成楼向原告绥中县隆华挂车车厢制造有限公司还款10,000.00元，余款20,000.00元未给付。 本院认为，原告绥中县隆华挂车车厢制造有限公司与被告董成楼之间的承揽合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。原告履行了给被告制作挂车的义务，被告应该履行给付原告全部制作报酬款的义务。欠据载明，如不按期还清，按剩下欠款追加利息的5%，该利率条款约定不明确，对于被告拖欠报酬款期间原告的利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当按照年利率6%向原告支付上述款项的利息。被告董成楼经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董成楼于本判决生效后十日内给付原告绥中县隆华挂车车厢制造有限公司人民币20,000.00元，并自2015年2月12日始按年利率6%支付本金为20,000.00元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告董成楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  杨恩旭 人民陪审员  杨丽新 人民陪审员  王振宇 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初787号原告：赵子民，男，1956年8月12日出生，X族，黑龙江省农垦总局绥化管理局嘉荫农场医院退休医生，住黑龙江省绥芬河市。被告：张冬云，女，1968年11月23日出生，X族，原辽宁省抚顺市顺城区前甸镇小学教师（现职业不详），住辽宁省抚顺市顺城区。原告赵子民与被告张冬云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵子民到庭参加诉讼，被告张冬云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款7000元；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日和2017年6月14日张冬云分别向赵子民借款5000元和2000元，共计7000元，有中国农业银行打款单据两张为证。2018年11月20日，赵子民向张冬云索要借款，张冬云说再缓解一段时间一定还赵子民。2018年12月29日，赵子民又向张冬云索要借款，张冬云称现在没有钱，要是给也得等一段时间，不会黄了赵子民的钱。2019年1月1日，赵子民再次向张冬云索要借款，张冬云说怎么也得半年以后还。以上事实有张冬云回复赵子民的微信记录为证，至今张冬云拖欠赵子民借款7000元未还。被告张冬云未出庭应诉亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告赵子民提交以下证据：证据一组。张冬云中国农业银行卡（卡号62×××17）复印件1张、中国农业银行票据2张、中国农业银行银行卡交易明细清单2张、微信聊天记录打印件4张。欲证明2016年12月18日和2017年6月14日张冬云分别向赵子民借款5000元和2000元，张冬云将其中国农业银行卡复印件和居民身份证复印件交给赵子民，赵子民分别于2016年12月18日和2017年6月14日将现金5000元和2000元存入张冬云中国农业银行卡中（卡号62×××17），共计7000元。本院认为，被告张冬云经传票传唤未出庭参与质证，视为放弃了质证权利，原告提供的上述证据能够证明要证明的问题，且上述证据具有客观性，合法性、关联性，故本院对上述证据予以确认。被告张冬云未提供证据。根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：2016年12月18日和2017年6月14日张冬云分别向赵子民借款5000元和2000元，张冬云将其中国农业银行卡复印件和居民身份证复印件交给赵子民，赵子民分别于2016年12月18日和2017年6月14日将现金5000元和2000元存入张冬云中国农业银行卡中（卡号62×××17），共计7000元。2018年11月20日，赵子民向张冬云索要借款，张冬云说再缓解一段时间一定还赵子民。2018年12月29日，赵子民又向张冬云索要借款，张冬云称现在没有钱，要是给也得等一段时间，不会黄了赵子民的钱。2019年1月1日，赵子民再次向张冬云索要借款，张冬云承诺半年以后偿还借款。现张冬云欠赵子民借款7000元未还。本院认为，赵子民与张冬云之间达成的借款协议，是双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张冬云未按约定偿还赵子民借款构成违约，故对赵子民请求张冬云偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：张冬云偿还赵子民借款本金7000元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由张冬云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉人民陪审员  赵长青人民陪审员  王成顺二〇二〇年十一月十一日书 记 员  申 乐
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初2318号原告：杨立军，男，1972年6月24日出生，蒙古族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘朋涛，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杨立军与被告刘朋涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立军、被告刘朋涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款133995元，并支付利息（以133995元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月2日起至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，原告与被告签订联建房协议书后，被告未执行协议书剩余款项，于2017年给原告出具数额为133995元的欠据。后经原告多次催要，被告一直未还。被告刘朋涛辩称，对欠款有异议，我不欠原告这么多钱，我只欠原告68000元。金额133995元里面包含2分利，本金只有68000元，其余都是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2012年，原告杨立军与被告刘朋涛签订《委托建房协议书》。2017年1月1日，被告给原告出具数额为133995元的欠据，约定还款日期为2018年1月1日。被告一直未偿还该欠款。本院认为，原、被告签订《委托建房协议书》后，因被告欠购房尾款给原告出具欠据，故被告应按约定的日期履行还款义务。因在欠据中未约定利息的计算方法，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告刘朋涛给付原告杨立军购房款133995元，并支付利息（以133995元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月2日起至实际给付之日止）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告刘朋涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩宇附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7460号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：李涛，男，汉族，1990年3月17日出生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金9500元及截止2019年3月21日的利息538.18元和罚息1086.32元，并自2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年2月13日起，被告李涛通过网上银行自助申请办理快贷业务。合同账号5100××××3809，合同起始日2017年2月13日，到期日2018年2月13日，贷款金额9500元，前述借款期内利率均为年利率6.3%。申请过程中，被告李涛勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。李涛并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金9500元、利息538.18元和罚息2907.89元。 被告李涛未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告李涛通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告李涛发放贷款，被告李涛应按约偿还借款及利息。现被告李涛未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告李涛偿还借款本金9500元、利息538.18元和罚息2907.89元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李涛于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金9500元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息538.18元和罚息2907.89元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51元（原告已预付），由被告李涛于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3805号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：刘成，男，汉族，1974年10月20日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据（2019）川1302刑初695号民事判决立案受理刑庭移送申请执行刘成罚金一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘成的财产信息，被执行刘成的财产信息名下仅有少量银行存款，账户已作冻结处理。无证券股票，无公积金信息，查封被执行人刘成名下川ＡＰ××××号车辆，但未实际控制，无法处置。 本院对被执行人财产状况和居所地进行实地调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院依法对被执行人刘成限制高消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额86000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额86000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张 弥
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7154号 原告：王胤，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 被告：邹泽洪，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2020年9月24日立案受理原告王胤诉被告邹泽洪民间借贷纠纷一案。原告王胤未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈红光 二〇二〇年十一月九日 书记员  蒲 琴
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3740号 原告：成都牡丹云锦物业服务有限公司，住所地：四川省彭州市天彭街道金彭西路**云锦华府********。 法定代表人：陈伟，执行董事。 委托诉讼代理人：王佳，女，1986年4月8日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告：文兴洲，男，1989年12月8日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告成都牡丹云锦物业服务有限公司与被告文兴洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告成都牡丹云锦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都牡丹云锦物业服务有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十一月四日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1822号 申请执行人：廖永春，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都绿果农塑料制品有限公司，住所地四川省彭州市军乐镇乐兴社区****。 法定代表人：崔广超。 被执行人：杜铁领，男，1963年9月22日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 本院在执行廖永春与成都绿果农塑料制品有限公司、杜铁领租赁合同纠纷一案中（执行标的为316649.6元，已执行4650元），申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:在2021年9月之前给付完毕；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2019)川0182民初2323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1538号 申请执行人:吴小飞 被执行人:倪鹏 本院在执行申请执行人吴小飞与被执行人倪鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款20000元，延迟履行期间的债务利息申请人自愿放弃并申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2017）浙0111执4851号 特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1553号 申请执行人:潘喆 被执行人:曹杭斌 本院在执行申请执行人潘喆与被执行人曹杭斌请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行案款120000元，剩余利息及延迟履行期间的债务利息申请人自愿放弃并申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2020）浙0111执2934号 特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初756号原告：孙立军，男，1968年10月13日出生，汉族，云山农场公安局干警，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：张巧仙（系孙立军妻子），住黑龙江省虎林市。被告：黑龙江省牡丹江垦区宝兴亚麻原料厂，住所黑龙江省虎林市云山农场十六队。法定代表人:张宝臣，该公司经理。委托诉讼代理人：韩金玉，黑龙江哈田律师事务所律师。被告：张军臣，男，1951年6月26日出生，汉族，退休工人，户籍地黑龙江省宾县，现下落不明。被告：唐冬梅，女，1961年2月6日出生，汉族，黑龙江省牡丹江垦区宝兴亚麻原料厂会计，住黑龙江省虎林市。原告孙立军与被告黑龙江省牡丹江垦区宝兴亚麻原料厂（以下简称亚麻厂）、张军臣、唐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，因张军臣下落不明于2020年7月13日转入普通程序，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。孙立军委托诉讼代理人张巧仙，亚麻厂委托诉讼代理人韩金玉，唐冬梅到庭参加诉讼，张军臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙立军向本院提出诉讼请求：1.请求判令亚麻厂、张军臣共同偿还孙立军借款本金100000元及利息73500元（自2016年3月29日至2020年4月29日共49个月，按月利率1.5分计算）计173500元；2、唐冬梅承担连带清偿责任；3、案件受理费由亚麻厂、张军臣、唐冬梅承担。事实和理由：张军臣原系亚麻厂厂长。2016年3月23日，亚麻厂和张军臣向孙立军借款100000元，唐冬梅为担保人。亚麻厂、张军臣、唐冬梅向孙立军出具书面借据一份，约定亚麻厂和张军臣共同向孙立军借款，按月利率1.5分计息，还款时间为2016年12月。借款到期后，亚麻厂、张军臣、唐冬梅未能偿还，于2018年7月11日重新在借据上确认借款及利息，并约定2019年年底偿还，但至今仍未能履行。孙立军请求亚麻厂、张军臣、唐冬梅承担还款责任。亚麻厂对孙立军诉讼无异议，同意偿还借款，但目前能力有限不能一次性偿还。张军臣未答辩。唐冬梅对孙立军诉讼无异议，同意承担连带清偿责任。孙立军围绕诉讼请求依法提交了证据，亚麻厂、唐冬梅对孙立军提交的证据均无异议。因张军臣未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，孙立军提交的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明孙立军欲证明的事实，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张军臣原为亚麻厂厂长，唐冬梅原为亚麻厂会计。2016年3月23日，张军臣因亚麻厂资金周转不足，找到孙立军与其商议借款事宜。2016年3月29日，孙立军以银行转账方式向亚麻厂和张军臣支付借款100000元。当日，亚麻厂与张军臣共同向孙立军出具书面借据一份，约定按月利率1.5%计息，还款时间为2016年12月，保证人为唐冬梅。张军臣、唐冬梅均在借据上签字，并同时持亚麻厂公章在借据上盖章。借款到期后，亚麻厂、张军臣、唐冬梅未能按约定偿还，向孙立军请求继续使用该借款，并于2018年7月11日重新在借据上签字并盖章，约定继续按月利率1.5%计息，2019年年底资金到位后即刻偿还。亚麻厂、张军臣、唐冬梅至今仍未能履行。本院认为：亚麻厂与张军臣共同向孙立军借款，唐冬梅为保证人，双方签订的借款合同，系真实意思表示，合法有效。亚麻厂与张军臣收到孙立军借款后，作为债务人未能按照约定履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任。唐冬梅自愿为亚麻厂、张军臣借款保证人，并在借据上两次签字确认，唐冬梅应当承担连带保证责任。以上事实有亚麻厂、张军臣出具的借据和出庭当事人当庭陈述佐证。张军臣未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。孙立军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，亚麻厂、张军臣应当共同返还孙立军借款100000元，支付利息73500元（自2016年3月29日至2020年4月29日共49个月，按月利率1.5%计息），合计173500元。唐冬梅对以上债务承担连带清偿责任。唐冬梅承担责任后，有权向亚麻厂和张军臣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：亚麻厂、张军臣返还孙立军借款100000元，支付利息73500元，合计173500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；唐冬梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，公告费600元，合计4370元，由亚麻厂、张军臣、唐冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  李保江审判员  张英杰审判员  杨 莉二〇二〇年十一月六日书记员  张 明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12193号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼。负责人：满宁，经理。委托诉讼代理人：姜成光，男，1975年5月21日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李广海，男，1987年1月23日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工，代理权限为特别授权。被告：王树燕，女，1987年11月29日出生，汉族，住聊城市。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司（以下简称荣万家公司）与被告王树燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣万家公司的委托诉讼代理人姜成光、李广海到庭参加诉讼，被告王树燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣万家公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费2080.56元，滞纳金749元，总计2829.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是阿尔卡迪亚小区荣园17号楼3单元3182室（面积86.69平方米）的业主，2013年6月23日原被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。物业服务费为高层0.8元/平方米/每月。2019年1月1日物业费调整为1.0元/平方米/每月。被告欠付2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费2080.56元，滞纳金749元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王树燕未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告是聊城市阿尔卡迪亚小区荣园17号楼3单元3182室（面积86.69平方米）的业主，2013年6月23日原、被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。合同对双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定，物业服务费为高层0.8元/平方米/每月，如逾期未交纳，从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1％向原告支付滞纳金。2019年1月1日物业管理费调整为1.0元/平方米/每月。被告欠付2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费2080.56元，滞纳金749元。另查明：2020年5月12日廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司变更为荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司。本院认为，被告作为阿尔卡迪亚小区业主与原告形成物业服务合同关系，原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告也应依约履行交纳物业管理费用之义务。故对于原告要求被告支付物业管理费的诉求，本院予以支持。对于原告诉求的滞纳金，双方签订的《前期物业服务合同》对物业管理费的交纳时间并未明确约定，原告诉求的滞纳金无事实依据，故对其此项诉求，本院不予支持。被告王树燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树燕支付原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司物业管理费2080.56元，限本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨坤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7056号 原告：赵绍敬，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：张强，男，1978年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷** 法定代表人：雷宇。 本院在审理原告赵绍敬、张强与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告赵绍敬、张强于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵绍敬、张强撤诉。 案件受理费1621元，由原告赵绍敬、张强负担。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年十一月二日 书记员  张筱妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24495号上诉人（原审原告）：古利飞，男，汉族，1972年6月25日出生，身份证住址：广东省五华县。被上诉人（原审被告）：东莞市南邦电子有限公司,住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田布心工业区红石路**C厂房。法定代表人：邵科。被上诉人（原审被告）：深圳市艺彩兴纸品包装有限公司，，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村社区冠城低碳产业园****法定代表人：姚卫东。上诉人古利飞因与被上诉人东莞市南邦电子有限公司（以下简称南邦公司）、深圳市艺彩兴纸品包装有限公司（以下简称艺彩兴公司）债权转让合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。古利飞上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由艺彩兴公司、南邦公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。古利飞与艺彩兴公司签订的《债权转让协议》明确约定，如果古利飞没有实际收到该笔债权，则古利飞有权继续向艺彩兴公司主张权利，同时艺彩兴公司对此笔债权承担连带清偿责任。古利飞在本案中的身份为债权人及债权受让人，艺彩兴公司在本案中的身份是原债权人、债权转让人及连带担保人，而南邦公司在本案中的身份是债务人。原债权人与债务人之间债权债务内容并非应由债权受让人承担举证责任，南邦公司在收到艺彩兴公司债权转让通知后，并没有对债权人以与原债权人的债权债务未完成为由进行抗辩，事实上认可了该债权转让协议。根据法律的相关规定，债权人可将连带担保人与债务人列为共同被告，一审法院在判决中以债务人对原债权人的抗辩事由可以抗辩债权受让人，且认为连带担保人与债权受让人为另一法律关系为由，驳回古利飞的诉求，明显不当。南邦公司、艺彩兴公司未发表答辩意见。古利飞向一审法院起诉请求：艺彩兴公司、南邦公司向古利飞清偿债权本金38100元及利息（以38100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率0.065从起诉之日起计至清偿完毕之日止），诉讼费、保全费、保全担保费均由艺彩兴公司、南邦公司承担。一审法院认定事实：2017年12月20日，姚卫东作为借款人向古利飞出具《借条》，确认自2015年至2017年间分数笔向古利飞借款120万元及借款期限和利息的计算方式。艺彩兴公司在该《借条》上盖章承诺就该笔借款承担无限连带责任担保。2019年7月6日，甲方（债权转让人）艺彩兴公司与乙方（债权受让人）古利飞签订《债权转让协议》，约定甲方将拥有的对南邦公司债权38100元转让给乙方行使，乙方同意受让，甲方转让该债权后，如果乙方实际收到了该笔债权，则免除甲方欠乙方借款38100元，否则乙方仍有权继续向甲方主张权利，同时甲方对此笔债权承担连带清偿责任。2019年7月20日，艺彩兴公司作为债权人通过EMS快递文件的方式向南邦公司发《债权转让通知》，告知艺彩兴公司与古利飞达成债权转让协议，现将艺彩兴公司对南邦公司2019年3月货款25734元和2019年4月货款12366元债权依法转让给古利飞，与此转让债权相关的其他权利一并转让，要求南邦公司自接到该债权转让通知书后向古利飞履行全部清偿义务，该债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。古利飞举证的快递信息单显示“投递并签收他人收”。古利飞另提交2019年1月17日和2月15、26日签订的三份采购订单、2019年3月和4月份两份对账单、2019年3月2日至4月10日期间的8份送货单用于证明艺彩兴公司对南邦公司的债权，经核，采购订单中仅有产品及规格和数量的打印内容，单价为手书填写，没有总金额的记载；3月份对账单记载金额为25734元，有一签名，但字迹潦草，无法辨识；4月份对账单记载金额为12366元，没有签字；送货单或者没有签字或者签字字迹潦草无法辨识。南邦公司主张没有收到艺彩兴公司快递的《债权转让通知》，确认采购订单的真实性，但古利飞举证的送货单和对账单均无南邦公司方的确认，故对古利飞的诉求不予确认，另在庭审中称不清楚有无收到采购订单项下的货物，也不清楚是否支付了采购订单项下的货款。一审法院认为，本案系债权转让合同纠纷，古利飞与艺彩兴公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一方面，依据《债权转让协议》的约定，艺彩兴公司将其对南邦公司的债权38100元转让给古利飞，并通过快递的方式行使了通知义务，南邦公司虽否认收到该快递，但因有快递投递信息，故该院对南邦公司的该抗辩不予采纳，南邦公司应受该债权转让的约束；但另一方面，古利飞的举证仅能够证实艺彩兴公司与南邦公司之间存在交易往来，因采购订单记载并不完整，送货单和对账单没有南邦公司的确认，故该院认为古利飞就艺彩兴公司与南邦公司之间的债权债务内容没有完成相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果，因此南邦公司的该抗辩成立，古利飞依据债权转让关系对南邦公司的诉求，不能得到该院的支持。关于艺彩兴公司的责任问题，虽然《债权转让通知》中有相关约定，但古利飞提起本案诉讼系基于债权转让关系，在古利飞对于债权受让人的诉求不能得以成立的情况下，因古利飞与债权让与人之间，即艺彩兴公司与古利飞之间系基于姚卫东与古利飞之间的借款关系产生的担保关系，系另一法律关系，不宜一并处理，古利飞应另寻法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回古利飞全部诉讼请求。案件受理费752元，由古利飞承担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。虽然艺彩兴公司与古利飞签订《债权转让协议》，约定艺彩兴公司将其拥有的对南邦公司债权38100元转让给古利飞行使，但是南邦公司并不确认艺彩兴公司对南邦公司享有债权，即艺彩兴公司与南邦公司之间是否存在债权债务关系及债权金额无法确定，因此不能认定艺彩兴公司与古利飞之间完成了债权转让。古利飞上诉主张其债权未能获得清偿的情况下，艺彩兴公司应当继续承担还款责任，对此，本院认为，艺彩兴公司与古利飞之间的债务不属于本案债权转让合同纠纷，古利飞可另循途径解决。综上，古利飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由古利飞负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 聂    效审判员 张  秀  萍二〇二〇年十一月二十七日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初501号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人杨小龙，曾用名杨冬冬，男，1989年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。2006年6月16日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）3961号起诉书指控被告人杨小龙犯故意伤害罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日凌晨，被告人杨小龙与费某、“虎哥”（身份未知，未到案）、张某、袁某等人在南充市顺庆区人民花园XX KTV一烧烤摊前吃烧烤，期间费某与张某女朋友“多多”发生口角，后被告人杨小龙替朋友张某出头，用啤酒瓶砸向费某时啤酒瓶伤到同桌陈某的嘴巴及牙齿，后被告人杨小龙与“虎哥”对费某采取拳打、脚踢的方式进行殴打，导致费某右肩部受伤。经鉴定，费某人体损伤程度为轻伤二级，陈某人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人杨小龙家属积极赔偿被害人，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人杨小龙的行为构成故意伤害罪，杨小龙具有认罪认罚、坦白、致1人轻伤二级、1人轻微伤、赔偿谅解等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人杨小龙有期徒刑10个月，可适用缓刑。 被告人杨小龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨小龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨小龙到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；杨小龙的家属积极赔偿了被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  许文英 二〇二〇年十一月九日 书记员  郭 婷
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1495号 申请执行人：徐德金 被执行人：徐为军 本院在执行申请执行人徐德金与被执行人徐为军民间借贷纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号为（2016）浙0111执7042号。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3078号之二 申请执行人：王孝明，男，1974年4月25日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：沈洋，男，1989年6月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7691号民事判决，立案受理申请执行人王孝明与被执行人沈洋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院已向被执行人送达已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月30日、2020年8月20日、2020年10月19日、2020年11月17日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，对被执行人银行存款进行了冻结,因被执行人银行无大额存款未进行扣划；被执行人名下无不动产登记信息。 3、本院查封了被执行人沈洋所有的车牌号为川ＲＡ××××的车辆，本案为轮候查封无法处置；本院已委托网格协助对被执行人进行实地调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额139498.87元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额139498.87元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王涵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12386号原告：张小双，男，1979年1月26日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：高贵明，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，系原告的表哥。被告：肖丽荣，女，1974年4月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颖东）律师事务所律师。原告张小双与被告肖丽荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日依法公开开庭进行了审理。原告张小双及其委托诉讼代理人、被告肖丽荣及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小双向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害，自原告所有的山东省聊城市东昌府区郑家镇和聚家园5号楼1单元6层东室搬出；2.赔偿原自2017年6月份至2020年8月份的经济损失18000元件；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月5日，原告以246916元的价格购买了郑玉珍建设的山东省聊城市东昌府区郑家镇和聚家园5号楼1单元6层东室楼房一套，双方签订了《房屋买卖合同》。2014年12月份，郑玉珍将楼房楼交付给了原告，原告开始在该房屋居住。后因原告做生意去了外地，在2017年6月原告回来发现在自己不知情的情况下，被告居住在自己的楼房中，原告要求被告搬出，被告拒不搬出，故提起诉讼。被告肖丽荣辩称，一、被告肖丽荣与郑玉珍签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告对涉案房屋的占有为合法占有；二、原告张小双并未实际占有涉案房屋，其要求被告从涉案房屋搬离无事实与法律依据。应驳回原告的诉讼请求。原告张小双为支持其主张，提交了如下证据：1、原告与郑玉珍签订的《房屋买卖合同》一份，用以证明原告与郑玉珍之间的房屋买卖关系。2、（2019）鲁1502民初642号民事判决书一份，用以证明涉案房屋是原告购买在先的事实。3、郑玉珍于2014年10月5日出具的收据一份，用以证明郑玉珍收取了原告246919元房款的事实。上述原告提交的证据，经当庭质证，因证据1、3系复印件，被告不发表质证意见；被告对证据2的真实性与合法性无异议，但不能证明原告先行居住的事实。被告为支持其答辩意见，提交了如下证据：4、被告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。5、《房屋买卖合同》及收条、收据，用以证明2017年8月30日，被告通过和聚家园职工解炳龙购买了涉案房屋，并支付了全部购房款180000元及2018年物业费733元。6、（2019）鲁1502民初6644号及5015号民事判决书、（2020）鲁15刑终20刑事判决书，用以证明解炳龙的买房行为构成表见代理。7、安装防盗窗收据及购买床、沙发等家具收据及交纳电费凭据,用以证明2018年1月26日，被告为涉案房屋安装防盗窗等实际占有的事实。8、出庭证人李俊芳的证言，证明被告对涉案房屋安装防盗窗及垒灶台是证人给联系的人。上述被告提交的证据，经当庭质证，原告证据4、6无异议；对证据5的真实性有异议；对证据7认为不能证明是安装的涉案房屋的防盗窗。原被告提交的证据，均与本案有关联，可以作为认定事实的依据，予以确认。根据原被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2014年10月5日，原告张小双与聊城市东昌府区郑家镇和聚家园（简称和聚家园）负责人郑玉珍签订了《房屋买卖合同》，双方约定郑玉珍将和聚家园小区5号楼1单元6层东室，面积为103平方米的房屋，以每平方米2080元的价格，地下室面积为27.23平方米，以每平方米1200元的价格，卖给原告张小双，总价246916元。2017年8月30日，和聚家园售楼处工作人员解炳龙，又将上述涉案房屋卖给被告肖丽荣，并签订了《房屋买卖合同》，双方约定郑玉珍将和聚家园小区5号楼1单元6层东室，面积为103平方米的房屋，以每平方米2000元的价格，地下室面积为24.1平方米，以每平方米1200元的价格，卖给被告肖丽荣，总价234920元。被告肖丽荣购房后，交纳了物业服务费，安装了防盗窗等，并搬入居住至今。本院认为，原告与和聚家园负责人郑玉珍签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，依法应予法律保护。被告肖丽荣与和聚家园售楼处工作人员解炳龙签订的《房屋买卖合同》，因解炳龙的行为系职务行为或表见代理，故也是双方的真实意思表示，也系有效合同，依法也应予法律保护。本案原告与郑玉珍签订的《房屋买卖合同》虽然先于被告与解炳龙签订的《房屋买卖合同》，但原告没有实际占有居住，被告实际占有并居住至今，加之原告没有充分的证据证明其实际占有，故涉案房屋的所有权应归属被告肖丽荣所有。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张小双的诉讼请求。案件受理费125元，由原告张小双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年十一月十八日书记员  苑延胜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7099号 原告：周恬祎，女，汉族，生于1984年3月15日，住四川省南充市顺庆区。 被告：何全，男，汉族，生于1976年6月29日，住四川省南充市顺庆区。 原告周恬祎诉被告何全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告周恬祎于2020年11月6日提出撤诉申请。 本院认为，原告周恬祎自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周恬祎撤诉。 案件受理费2930元，由周恬祎负担。 审判员  林宏 二〇二〇年十一月六日 书记员  何静