黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初250号原告：肖长山，男，1973年5月12日出生，汉族，司机，现住牡丹江市。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被告：伊国海，男，1981年1月15日出生，汉族，牡丹江弘大商砼有限公司股东，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。被告：牡丹江弘大商砼有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：王玺强，职务总经理。委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧昆，男，1975年5月23日出生，蒙古族，牡丹江弘大商砼有限公司副总经理，现住牡丹江市西安区。原告肖长山与被告伊国海、牡丹江弘大商砼有限公司（以下简称弘大商砼）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，2020年7月21日转为普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告肖长山及其委托诉讼代理人王海均、被告伊国海委托诉讼代理人张凤锦、被告弘大商砼委托诉讼代理人谭凯焕、王碧昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖长山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付河沙款587000.00元及违约金117400.00元，共计7044000.00元；二被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年5月20日原告和被告伊国海签订《河沙购销合同》，被告以每方50.00元的价格向原告购买11740.00方河沙，交货地点为磨刀石镇富强村弘大商砼公司，原告按合同约定将河沙运输至交货地点，被告至今未向原告交付河沙款，伊国海称其是牡丹江弘大商砼公司法定代表人期间购买的河沙，其是职务行为，原告将河沙送至牡丹江弘大商砼公司院内，所以原告要求二被告共同承担给付义务。被告伊国海辩称，伊国海与原告签订河沙购销合同是为了被告弘大商砼生产经营使用，伊国海当时是弘大商砼法定代表人，是履行职务行为，不应当承担给付河沙款及违约金的责任。被告弘大商砼辩称，1、公司未发现与原告签订的合同。伊国海只是法人，不参与公司的经营，伊国海是我公司股东李伟的司机。所有公司的沙石水泥进料都由李伟联系货源，公司收到过沙子也开出了相应的签收票据，但是并不知道是原告给公司送的。2、原告和伊国海所签订的合同是在2019年6月30日之前给原告结款，可是到现在近一年的时间原告并未到弘大商砼公司追要货款。3、合同上因为是原告起诉的是伊国海，对方沙场是否是有正规合法采沙手续和营业执照。4、伊国海在担任法人期间签订的合同，约定是由公司自行装卸，可是对方律师是说由原告送货，已经产生了矛盾，前后说法不一。5、过磅单弘大商砼公司承认，但公司所收的收据没有伊国海的签字，而原告向法院递交的收据全都有伊国海的签字，原告向法庭递交虚假证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告肖长山提交的收据及过磅单无异议，本院予以确认并在卷佐证，但对原告肖长山提交的收据存根中入账日期记载为“19年5月13日”的票据，票据记载日期未在合同约定送沙期间，此份证据与本案无关，故本院对载明入账日期“19年5月13日”收据存根不予采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《河沙购销合同》，被告弘大商砼认为合同中伊国海的签字与其在公司以住签字不符，申请对伊国海签名是否本人书写及合同形成时间进行鉴定，后因签名形成时间无法进行鉴定被退回，2020年10月26日向被告弘大商砼释明后，被告弘大商砼表示不再继续鉴定。本院认为，该份购销合同能够证明原告肖长山与被告伊国海约定购销河沙数量与价格的事实，故本院对该份证据予以采信；2.被告伊国海提交的国家企业信用信息公示系统下载的弘大商砼企业信息，此份证据可以证明被告伊国海担任公司法定代表人期间，本院予以采信；3.被告弘大商砼提交的收据两份，认为原告所举的收据中均有被告伊国海签名，而原告给被告弘大商砼提供的收据中均没有被告伊国海的签名，本院认为被告提交的收据与原告提交的收据除没有伊国海签名外，原、被告提供的收据上载明河沙数量及送沙车辆信息一致，能够证明被告弘大商砼收到河沙，本院对此份证据予以确认；4.被告弘大商砼提交的公司章程一份，证明被告伊国海在此份章程上的签字与购销合同上签字不符。本院认为，被告弘大商砼并未提交证据证明此份公司章程上伊国海签字为本人签字，且该份证据与本案并无关连性，故本院对此份证据不予采信。根据各方当事人举证、质证，结合庭审调查，本院确定本案的案件事实如下：2019年5月20日原告肖长山与被告伊国海签订《河沙购销合同》，合同约定：伊国海购买肖长山沙场存放的河沙11740.00方，每方的价格为50.00元，总价款共587000.00元。交货时间2019年5月22日至6月25日，送货地点为磨刀石镇富强村牡丹江弘大商砼有限公司，并约定被告伊国海应在2019年6月30日之前将河沙款587000.00元全部交付伊国海，如不按时付款，被告伊国海需再加付全部河沙款20%的违约金。合同签订后，原告肖长山按合同约定将河沙送至被告弘大商砼公司，被告弘大商砼公司工作人员出具了记载河沙记载河沙数量的票据过磅单382张、收据存根359张，其中日期为“19年5月13日”的收据存根与案涉合同没有关联。自合同订立后，原告供给弘大商砼运送河沙11711.80立方米。被告伊国海、被告弘大商砼至今未给付原告河沙款。另查明，被告伊国海2019年3月12日至2019年6月25日担任弘大商砼公司的法定代表人。本院认为，原告肖长山与被告伊国海签订河沙购销合同时，被告伊国海担任被告牡丹江弘大商砼有限公司的法定代表人，且合同约定送货地点为牡丹江弘大商砼有限公司，合同中虽只有伊国海签名没有公司章，但原告肖长山有充分理由相信被告伊国海是代表牡丹江弘大商砼有限公司购买河沙。庭审中被告弘大商砼公司对收到河沙的数量予以确认，虽在庭审中提出被告伊国海在担任法定代表人期间不参与河沙买卖，但未提交相应证据予以证明，故被告伊国海与原告肖长山签订的《河沙购销合同》应当认定为职务行为，其法律后果应当由被告牡丹江弘大商砼有限公司承担。河沙购销合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。弘大商砼庭审中对合同约定的每方河沙50.00元的价格有异议，认为河沙价格应当是每立方米60.00元左右，购销合同约定的价格低于被告所述价格，故本院对原告请求按照合同中约定价格每立方米50.00元予以确认。根据原告提交的收据存根能够确定，原告在合同约定的交货时间期间向被告公司送河沙共计11711.80立方米，故原告肖长山要求被告弘大商砼给付河沙款585590.00元（11711.80立方米×50元）予以支持，对超出部分不予以保护。被告弘大商砼公司未在合同约定的时间向原告支付河沙款项，构成违约，应当承担合同中约定的全部河沙款20%的违约责任，即117118.00元（585590.00元×20%）。被告伊国海签订合同为职务行为，故对原告要求被告伊国海给付河沙款及承担违约责任的诉讼请求本院不予以支持。被告弘大商砼公司庭审中自述案涉河沙是案外人李伟向其公司提供的，但未提交相应证据予以佐证，故本院对被告弘大商砼的辩解意见不予支持。综上所述，本院对原告的合法诉讼请求予以保护。依照中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告牡丹江弘大商砼有限公司于本判决发生效力后十日内给付原告肖长山河沙款585590.00元及违约金117118.00元；二、驳回原告对被告伊国海的诉讼请求；三、驳回原告肖长山其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10844.00元，由被告牡丹江弘大商砼有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  来晓强审 判 员  刘星源人民陪审员  张成波二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈 晨