wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26637号原告：廖百勇，住址广东省珠海市斗门区。委托代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托代理人：郭波，广东深锐律师事务所律师。被告：温少基，住址广东省紫金县。原告廖百勇诉被告温少基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖百勇及其委托代理人郭波到庭参加诉讼，被告温少基经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2018年4月16日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，当天原告向被告指定的个人银行账户转账300000元，完成了出借义务。同时被告向原告出具了《借条》，明确其向原告借款300000元的事实。2018年4月23日，被告又向原告借款100000元，当天原告向被告指定的个人银行账户转账100000元。2018年8月31日，被告再次向原告借款200000元，原告向被告指定的案外人谢立行的银行账户转账200000元，交易附言了“廖百勇转账”，同时对被告在2018年4月23日至2018年8月31日期间向原告借款一事，当日被告向原告又出具了一份《借条》，明确其再向原告借款了300000元的事实。基于原被告要好的关系，被告向原告借款共计600000元未约定利息，但借款发生后，被告却未履行按时还本付息的义务。被告通过其个人账户以及案外人谢立行的账户偿还了382000元，剩余借款218000元经原告多次催告，被告拒不履行偿还义务，为维护原告合法权益，原告请求依法判令：1.判令被告温少基立即向原告廖百勇偿还借款218000元及资金占用利息（以未还借款本金为基数，按年利率6%从原告廖百勇起诉立案之日起至被告温少基还清全部借款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告温少基承担。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交的《借条》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《转账明细》显示原告通过银行转账方式分别于2018年4月16日、2018年4月23日和2018年8月31日向被告出借了共计60万元。庭审中，原告称双方未约定利息，口头约定还款期限为1年，借款到期后，被告通过个人以及案外人谢立行的银行账户共向其偿还了借款本金共计382000元，尚欠本金218000元。因被告至今未按约定向原告偿还上述借款，原告故而诉至法院。本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，理应承担消极应诉及举证不能的不利后果。本案系民间借贷合同纠纷，本案中，被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《转账明细》《微信聊天记录》为证，事实清楚，足以证明原告的主张，庭审中，原告自认被告已偿还借款本金382000元，尚欠218000元，本院对此予以确认。被告未到庭应诉答辩，未对原告的上述主张提出异议或提交证据予以反驳，亦未提交证据证明已清偿上述借款，故本院依法认定被告尚欠原告借款本金218000元。关于利息，因双方未书面约定还款期限及利息。故对原告主张的利息，本院依法认定为以本金218000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年7月24日计至实际还清之日止。被告温少基经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温少基于本判决生效之日起三日内向原告廖百勇偿还借款本金人民币218000元及利息（利息以218000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月24日计至实际还清之日止）；二、驳回原告廖百勇的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2285元（原告已预交），由被告温少基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年十一月十二日书记员  黄道明
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2106号申请执行人：陈金兴,男性,1974年2月25日出生,住山东省乐陵市；。被执行人：曹**朋，男性,1984年6月9日生，汉族，住山东省禹城市；。本院在执行陈金兴与曹**朋劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初1827号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚圣雨审判员刘美鹏审判员 于   昌   洋二〇二〇年十一月二十三日书记员 张   新   华
西安市未央区人民法院民  事 判 决 书 (2020)陕0112民初10792号原告：彭仁福，男，1971年5月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：唐敏滔，男，1985年10月2日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：43128XXXX510022231原告彭仁福与被告唐敏滔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭仁福，被告唐敏滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭仁福诉称，2017年5月初原被告口头约定，其向被告供海珀紫庭货物，经结算截止2019年9月9日，扣减被告已付货款外，被告还欠原告货物23296元。同日被告出具结算单一份，后原告多次向被告催要货款被告一再推脱，故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付欠付的货款23296元2、判令由被告承担本案的诉讼费。被告唐敏滔未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告口头与被告商定由原告向被告供应护墙板及柜门， 2019年9月9日原告与被告经过对账，被告向原告出具了确认：单面66.59平方X180=11986元、双33.53平方米X280=11068元、木皮63.06平方米X210=13242元。已付13000元，唐敏滔在结算单上签字。经庭审核实其中双33.53平方米X280=11068元系计算错误，应为9388.4元。因被告未到庭致调解不能。以上事实，有《结算单》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，本案原告彭仁福给被告供应墙板及柜门，被告尚欠原告货款11986+9388.4+13242元=34616元，除过已付的13000元，尚欠货款21616.4元未付，有被告出具的《结算单》为证，足以认定，该款被告唐敏滔应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐敏滔自判决生效之日起五日内向原告支付货款21616.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费800元，（原告已预交）由被告负担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员       宗晓嵘                      二○二0年十一月十一日 书  记  员        陈欢              1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6615号原告：无锡科邦金属科技有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道108-4-1710-2（地铁西漳站区）。法定代表人：孙键。委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被告：江阴市东琰机械有限公司，住所地：江阴市徐霞客镇马镇西街。法定代表人：钱卫东。被告：钱卫东，男，1971年10月20日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告无锡科邦金属科技有限公司诉被告江阴市东琰机械有限公司、钱卫东买卖合同纠纷一案中，原告无锡科邦金属科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡科邦金属科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡科邦金属科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取4282元，由无锡科邦金属科技有限公司负担。审判员  季静娜二〇二〇年十一月三十日书记员  杜方华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15305号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：吴杰，女，1977年3月7日出生，汉族，住广东省xxxxxxxxxxxxx，公民身份号码413************420。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告吴杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月17日的信用卡透支本金71014.95元、利息4280.09元、滞纳金2467.27元、手续费948.68；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：463**********810。二、信用卡开卡时间：2011年3月15日。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月17日，被告尚欠透支本金71014.95元、利息4280.09元、滞纳金2467.27元、手续费948.68。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审中原告补充至2020年9月17日，被告尚欠本金70178.06元，利息11416.95元，违约金2640.95元，手续费948.68元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年9月17日尚欠的信用卡本金70178.06元、利息11416.95元、手续费948.68元，及以尚欠本金为基数从2020年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1767.77元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  莫 玲人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 盈
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3432号 原告:程鹏，男，1987年1月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告程鹏诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加诉讼；被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告程鹏向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为程鹏办理房屋的不动产权证书。事实和理由：2012年10月16日，程鹏与美盛公司签订了商品房买卖合同及补充协议，向该司购买位于双流区的房屋。根据合同约定，程鹏在签订合同当日向该司支付150000元；余款340000元，程鹏向银行申请按揭的方式进行支付。程鹏依约履行了义务。美盛公司于2013年5月10日向程鹏交付了案涉房屋。程鹏委托美盛公司办理房屋过户手续，并当日预交了应由其承担的各种契税及维修基金。但至今，美盛公司一直未办理不动产权证。故，提起诉讼。 被告美盛公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 程鹏向美盛公司购买位于成都市双流区的房屋。美盛公司于2013年5月21日对涉案房屋的商品房买卖合同进行了签约备案，合同签约备案号为3***7。 2013年5月27日，程鹏与成都银行股份有限公司（以下简称“成都银行”）签订个人房产按揭借款合同。该合同显示贷款相关事项如下：1.程鹏向该行借款340000元用以购买美盛公司开发的位于成都市双流区的房屋，借款期限20年（从2013年5月27日起至2033年5月27日止）；2.购房合同销售备案号为3***7，交房时间为2013年4月30日；3.程鹏委托成都银行将款项一次性划入美盛公司在该行开立的存款账户（开户行：***支行，账户户名：四川美盛房地产开发有限公司，账号：1001××××1967）。 2013年5月10日,美盛公司向程鹏交付了案涉房屋。2018年10月15日，美盛公司取得案涉房屋的不动产权证（不动产权证书号：川(201*）双流区不动产权第0***7号)。现案涉房屋权利人是美盛公司。 经查询，截止2020年10月26日，案涉房屋无查封、无抵押等限制登记信息。 以上事实，有房屋信息查询记录、商品房买卖合同摘要、《个人房产按揭借款合同》等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，美盛公司未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。美盛公司与程鹏之间建立商品房预售合同关系，程鹏完成了付款义务。美盛公司作为房地产开发企业，有义务协助作为预售商品房购买人程鹏办理房屋所有权转移登记和国有土地使用权分户的手续。 现案涉房屋所在的行政区划已从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，美盛公司协助办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书已在事实和法律上不能实现，且案涉房屋截止2020年10月26日未被设立抵押权登记、未被采取查封措施，产权转移不存在障碍，故本院对程鹏要求美盛公司协助办理该房的不动产权证的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告程鹏办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王文华 审 判 员  刘宇飞 人民陪审员  孙素香 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  邓亚兰 书 记 员  王 丹
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初3803号原告：章晓冬，男，1973年2月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：周国华，男，1977年3月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：陈梅，女，1980年7月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告章晓冬与被告周国华、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙海洋二〇二〇年十一月十六日书记员  李 雯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3835号原告：蔡宗元，男，1990年10月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：和晓东，河南良承律师事务所律师。被告：钟佑清，男，1967年12月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：河南御龙翔建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路******。法定代表人：孙智波。原告蔡宗元与被告钟佑清、河南御龙翔建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告蔡宗元于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡宗元的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡宗元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡宗元负担。审判员 刘 峰二〇二〇年十一月三十日书记员 张凌霄
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异407号案外人：边子亮，男，1967年10月17日出生，汉族，住内蒙古乌海市海**。案外人：田在兰，女，1969年8月20日出生，汉族，住内蒙古乌海市海**。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律服务工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，边子亮、田在兰对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边子亮、田在兰称，其于2015年4月17日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人主张解除查封的法律依据错误，对案涉房产及对应的土地使用权享有的权利，并不能对抗法院对案涉房产及土地使用权的查封，案外人的申请也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九规定的排除执行的条件，华融信托公司系依法查封案涉土地使用权且至今债权未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房产享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房产之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款500402.00元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  江珞伊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8968号 原告：萧县衡德置业有限公司，住所地萧县龙城镇淮海路东段南侧。 法定代表人：方美玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。 被告：安徽省博文物资贸易有限公司，住所地宿州市淮河西路博文大厦。 委托诉讼代理人：代劲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 原告萧县衡德置业有限公司与被告安徽省博文物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧县衡德置业有限公司的委托诉讼代理人宋晓梦、被告安徽省博文物资贸易有限公司的委托诉讼代理人张子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萧县衡德置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2100万元，并支付逾期利息（以2100万元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2019年6月8日计算至被告借款清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告因经营需要，向原告借款2100万元，借款期限至2019年6月7日。同日，原告向被告指定账户转账2100万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延还款。 被告安徽省博文物资贸易有限公司辩称，对借款的事实予以认可，但借款时双方既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，故被告不应支付原告借款利息。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告因经营需要，向原告借款2100万元，期限自2019年5月8日至2019年6月7日。协议中未约定借款利息及违约责任。同日，原告向被告的账户转入2100万元，被告至今未能偿还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2100万元，事实清楚，证据充分，双方虽未约定借款期内及逾期利息，但《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽省博文物资贸易有限公司于本判决书生效之日起三十日内偿还原告萧县衡德置业有限公司借款本金2100万元及逾期利息（以2100万元为基数，按全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率，从2019年6月8日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76095元，由被告安徽省博文物资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定逾期借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执388号之三申请执行人：江西浔通汽车销售服务有限责任公司，住所地江西省九江市开发区九江国际会展中心西侧3S店面**，统一社会信用代码91360406MA35KJDJ6J。被执行人：吴扬平，男，汉族，1990年1月16日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人江西浔通汽车销售服务有限责任公司与被执行人吴扬平合同纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人吴扬平所有的登记在黄智名下的赣Ｇ×××**广汽传祺小轿车，成交价为66400元。在案件执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，因被执行人无财产可供执行,2020年11月3日，本院依职权将被执行人吴扬平纳入失信被执行人名单、并限制高消费。申请执行人江西浔通汽车销售服务有限责任公司在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹东升二〇二〇年十一月二十六日书记员  凌燕华江西省都昌县人民法院协助执行通知书（2020）赣0428执388号之二：本院在执行申请执行人江西浔通汽车销售服务有限责任公司与被执行人吴扬平合同纠纷一案中，已对扣押了由吴扬平所有的，登记在黄智名下的广汽传祺牌小轿车（车牌号为赣Ｇ×××**）进行了司法拍卖，由买受人周贤（公民身份证号码为4221301983********）以人民币66400元的最高价竞得。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对赣Ｇ×××**广汽传祺牌小轿车的查封。二、对车牌号为赣Ｇ×××**广汽传祺牌小轿车的罚分予以核销。三、将车牌号为赣Ｇ×××**广汽传祺牌小轿车过户给买受人周贤所有，并办理相关产权过户登记手续。附（2020）赣0428执388号之二执行裁定书一份二〇二〇年十一月二日都昌县人民法院合议庭评议笔录时间：2020年11月2日地点：都昌县人民法院执行局审判长：杨友冬审判员：王全民审判员：曹华斌书记员：凌燕华评议申请执行人江西浔通汽车销售服务有限责任公司与被执行人吴扬平合同纠纷一案。王全民：上述案件执行过程中，2020年10月26日，本院对赣Ｇ×××**广汽传祺牌小轿车进行了网络司法拍卖，买受人周贤（公民身份证号码为4221301983********）以人民币66400元的最高价竞得。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，我的意见是赣Ｇ×××**广汽传祺牌小轿车的所有权归买受人周贤。王全民：同意审判长意见。曹华斌：同意审判长意见。合议结果：对赣Ｇ×××**广汽传祺牌小轿车的所有权归买受人周贤。
太原市小店区人民法院执行裁定书 （2020）晋0105执5279号之一 申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码91140000775151429W。法定代表人曲某。  被执行人王某，住太原市。  被执行人许某，住太原市。  申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被执行人王某、许某追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0105民初4042号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款59682.04元，并支付代偿款59682.04元自2020年4月15日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司律师费2000元。三、被告许某对上述第（一）、（二）项内容承担连带清偿责任，在被告崔永晋承担连带保证责任后，有权向被告郝永和追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取646元、财产保全费617元，以上共计1263元（原告已预交），由被告王某、许某承担连带清偿责任。  本院于2020年9月22日立案执行，在执行过程中，2020年9月25日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵等进行了两次网络查控，冻结并划拨了被执行人的银行存款共计21424.02元，已通知申请执行人办理领款手续。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月21日对被执行人王某、许某采取了限制高消费措施，2020年11月25日对被执行人王某、许某采取了纳入失信名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人王某、许某暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2020）晋0105民初4042号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  刘建武审判员  薄子伟审判员  许福臣 二Ｏ二〇年十一月二十六日 书记员 闫学娇
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3969号 申请执行人:王耕臣，男，1980年01月02日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：阜南县双赢纺织品有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县鹿城镇环南路。 法定代表人：李洋。 本院在执行王耕臣与阜南县双赢纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王玉梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初596号原告：王占山，男，1956年5月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人王慧慧（王占山之女），1982年5月2日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住顺义区。被告：顾利，男，1966年2月21日出生，户籍地江苏省阜宁县，住北京市大兴区。本院在审理原告王占山与被告顾利建设工程施工合同纠纷一案中，原告王占山在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王占山撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年十一月二十三日书记员  邹 雷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4075号申请执行人:章发昌，男，1970年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人:朱平章，男，1997年11月23日出生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行章发昌与朱平章机动车交通事故责任纠纷一案中，济南市天桥区人民法院于2020年06月13日作出的（2019）鲁0105民初6203号民事判决书已经发生法律效力。权利人章发昌于2020年8月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人朱平章发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人章发昌赔偿营运损失3939元及迟延履行金、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人朱平章并未履行。本案在执行过程中，轮候查封了朱平章名下车牌号为鲁Ａ×××**雪佛兰牌车一辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产等财产情况，未发现被执行人名下有其它可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人朱平章名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十一月二十六日书记员  李云超
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5113号原告：刘培芝，女，1956年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小艳，焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大圈，男，1954年8月2日出生，汉族，住河南省武陟县，与原告刘培芝系夫妻关系。被告：刘建伟，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省清丰县。原告刘培芝与被告刘建伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘培芝的委托诉讼代理人刘大圈、刘小艳到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告工资叁仟柒佰元整(￥3700元)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月25日到被告处（焦作市山阳区畅享大院饭店）工作，未签书面劳动合同。原告工作至8月21日止,应得工资叁仟柒佰元（￥3700元）整。原告多次催要，至今一分没得。9月26日中午，在110警官主持下被告给原告写下欠条一张，并在欠条上注明10月10日前付清所欠工资。10月9日、10日原告在约定交付工资的地点畅享大院门前等了两天，始终未能见到被告。多次联系，被告均拒接。原告无奈只有提起诉讼，请求法院准如所请。被告刘建伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2020年9月26日，在110出警民警主持下，被告刘建伟向原告刘培芝出具欠条一份，载明：“今欠到刘培芝工资叁仟柒佰元整（￥3700）于2020年10月10日前付清”。后经原告多次催要无果，原告诉至本院为本案事实。上述事实，有原告提供的原告身份证及健康证复印件各一份、被告身份证及健康证复印件各一份、欠条一份及被告出具欠条时的现场照片二张以及当事人当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供劳务，被告刘建伟出具欠条载明欠原告刘培芝工资3700元，原告起诉要求被告支付该款项，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建伟应自本判决生效之日起五日内向原告刘培芝支付工资3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告刘建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵继林二〇二〇年十一月三十日书记员  屈继霞
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1236号上诉人（原审被告）：陈技洋，男，1979年7月31日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：杜兵，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：杜静，系杜兵之女。上诉人陈技洋因与被上诉人杜兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服达州市达川区人民法院(2020)川1703民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈技洋提出上诉请求：依法撤销（2020）川1703民初2012号判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人遭被上诉人殴打后，头晕脑胀，无法上班，即进行了就医检查两天并于2020年2月3日至2020年3月1日期间请假静养，一审判决不予支持上诉人的误工费系认定事实和适用法律错误。杜兵答辩称，上诉人主张误工费无事实和法律依据。陈技洋向一审法院起诉请求：1.请求依法判处被告向原告支付医疗费和检查费933元，误工费7800元，共计8733元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月1日14时许，在达川区翠屏街道办事处嘎云社区内上坡处，社区安置房小区4栋居民被告杜兵及其家属杨德红，与2栋居民原告陈技洋因小区内高空坠物事情争吵。在争吵过程中杜兵用拳头对陈技洋头部进行殴打。2020年2月2日，陈技洋因出现头晕，头痛，时感恶心呕吐到达州市中心医院门诊就诊，花去医疗费和检查费559.5元。2020年2月4日，陈技洋遵照医生口头医嘱，到药店购买药品，花去374.2元。上述医疗费和检查费共计933.7元，原告提交了相应的票据予以佐证。另查明，达州三维制冷设备有限公司出具《情况说明》，称原告陈技洋在其公司上班，从事空调屋外安装工作，工资每天260元，但未说明误工天数及因误工减少的收入。同时陈技洋也未提交住院病历或出院证明及医嘱等证据。一审法院认为，自然人的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。本案被告杜兵与原告陈技洋在争吵过程中殴打对方，主观上存在过错，且该行为客观上导致原告受伤并花去医疗费、检查等费用，被告应当承担侵权责任。原告因被告的侵权行为产生的医疗费、检查费933.7元，该费用有票据为证，予以确认。现原告要求被告赔偿医疗费、检查费933元的诉讼请求，未超出已支付的费用，系当事人自愿处分的行为，故法院对该诉讼请求予以支持。原告主张被告赔偿误工费7800元，虽提交了其每日收入的证明，但未提交住院病历或出院证明及医嘱，无法核实其误工天数及因误工减少的收入，证据不足，故对该诉讼请求不予支持。综上，原告陈技洋的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杜兵于本判决生效之日起5日内赔偿原告陈技洋医疗费、检查费933元；二、驳回原告陈技洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由本案被告陈技洋承担。本院二审期间,上诉人陈技洋提供了达州三维制冷设备有限公司出具的《证明》和《情况说明》各一份，拟证明2020年2月1日至2020年3月1日公司在营业，但未向其发放工资。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人杜兵质证认为，正常营业不代表正常出工，没有证据证明正常出工，证明系补开，真实性不予认可。本院审查认为，上诉人陈技洋提供由达州三维制冷设备有限公司出具的证明和情况说明系单方出具，且无经办人签字确认，不能证明该公司在2020年2月1日至2020年3月1日正常营业及上诉人存在务工的事实，对上诉人陈技洋提供的前述证据不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈技洋上诉主张其于2020年2月1日至2020年3月1日，因被上诉人杜兵殴打致伤无法从事空调安装工作应赔偿其该期间的误工损失7800元，但陈技洋提供的证据不足以证明其实际存在误工的事实及务工损失，故上诉人陈技洋主张误工费的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈技洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元,由上诉人陈技洋承担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年十一月六日书记员  杜琼瑶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初16461号原告：蒋东亮，男，1990年11月17日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。被告：北京鹤坤科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼**906。法定代表人：杨娜。原告蒋东亮与被告北京鹤坤科技发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告蒋东亮于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋东亮自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋东亮撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3658号 原告：严克峻，男，1989年10月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。 被告：顾成昊，男，1988年5月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告严克峻与被告顾成昊担保追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告严克峻及其委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼，被告顾成昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严克峻向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还原告代为偿还的借款本金17500元；2.判令被告向原告支付资金占用费暂计6022元（自原告代偿之日起以18000元为基数按年利率6%计算为4860元；自2019年4月25日起至实际支付之日止以17500元为基数按年利率6%计算，截至2020年6月2日暂计1162元；之后的资金占用费以17500元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告向原告归还原告代为偿还的借款本金10500元；2.判令被告向原告支付资金占用费暂计3705元（自2014年10月23日至2019年4月25日为2970元，自2019年4月25日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告作为担保人，于2014年10月23日前分数笔为被告向案外人顾亚军代偿借款，代偿金额共计18000元。之后，原告多次向被告追讨，被告仅于2019年4月24日返还了500元，剩余17500元至今拖欠不还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告顾成昊未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求，原告严克峻依法提交了民事调解书、诉状、银行账户历史明细清单、微信转账记录截图等证据，被告顾成昊未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月13日，经严克峻介绍，顾成昊向案外人顾亚军借款20000元，并约定于2014年1月31日前还清，严克峻作为担保人在借条上签字。后顾成昊仅归还了2000元，顾亚军遂于2014年5月15日，将顾成昊、严克峻诉至本院，审理中，顾亚军自愿撤回对顾成昊的起诉，并将诉讼请求变更为要求严克峻归还借款本金18000元并支付利息。顾亚军与严克峻于2014年6月17日在本院主持下达成如下调解协议：“一、被告严克峻应归还原告顾亚军借款18000元（履行方式：被告严克峻于2014年8月30日支付原告顾亚军10000元，2014年9月30日支付8000元）。二、如被告严克峻不能按照上述第一条的规定按时履行付款义务，原告顾亚军有权就借款未履行部分申请法院强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费252元，减半收取126元，由被告严克峻负担，被告于2014年8月30日前直接支付给原告。”之后，严克峻于2014年8月31日、2014年9月4日、2014年10月23日分别向顾亚军转账支付8000元、2000元、1000元，共计11000元。严克峻偿付上述款项后，向顾成昊催讨，顾成昊仅于2019年4月24日通过微信向严克峻转账支付500元，之后未再支付，严克峻遂诉至本院。 审理中，严克峻述称，其还于2014年10月、12月分别向顾亚军支付现金3000元、4000元，对顾亚军的债务已经代顾成昊全部清偿完毕了，但顾亚军未向其出具收据等收款凭证，本次诉讼中暂不主张这7000元，待有证据后另行主张。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，严克峻为顾成昊向顾亚军的借款提供担保，并已经向顾亚军清偿债务，则严克峻有权在主债权范围内就其实际清偿额向顾成昊行使追偿权。现严克峻要求顾成昊归还其代为偿还的借款本金10500元，符合法律规定，本院予以支持。顾成昊拖欠未付，构成违约，严克峻要求顾成昊支付其资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但是计算标准本院调整为以10500元为基数，自2014年10月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准年利率计算为2608元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至顾成昊实际支付之日止。被告顾成昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾成昊于本判决生效之日起十日内给付原告严克峻10500元，并支付利息损失（以10500元为基数，自2014年10月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准年利率计算至2019年8月19日为2608元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告严克峻负担86元，由被告顾成昊负担108元，被告顾成昊负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告严克峻。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  凌 晨 二〇二〇年十一月十日 法官助理  刘 欢 书 记 员  尤欣怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8358号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，1993年6月6日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市立山区。被告：北京市星光歌厅有限责任公司，住，住所地北京市石景山区古城南路**/div>法定代表人：张燕燕，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京市星光歌厅有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以双方当事人和解被告并已实际履行为由申请撤回对被告北京市星光歌厅有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十六日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异794号申请人：台州鑫森投资管理有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道双港路**。法定代表人：江统国，执行董事。委托代理人：赵青航，浙江金道律师事务所律师。委托代理人：吴宇亭，浙江金道律师事务所律师。申请执行人：中国金谷国际信托投资有限责任公司，住所地北，住所地北京市西城区金融大街**通泰大厦****v>法定代表人：彭新，董事长。委托代理人：冀元，中国金谷国际信托投资有限责任公司员工。本院在执行中国金谷国际信托投资有限责任公司（以下简称金谷公司）与玉环达佩贸易有限公司、浙江鼎隆非融资担保有限公司、连玲萍金融借款合同纠纷一案中，申请人台州鑫森投资管理有限公司（以下简称鑫森公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了金谷公司与台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）、以及洪元公司与鑫森公司签订的《债权转让合同》。本院查明，2014年9月26日，本院作出（2014）西民初字第01047号民事判决：“一、被告玉环达佩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国金谷国际信托有限责任公司偿还借款本金二百五十万元；二、被告玉环达佩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国金谷国际信托有限责任公司支付利息（以实际欠款本金为基数，按照月利率千分之十二点八的标准，自二〇一二年十二月二十一日起计算至本金付清之日止）；三、被告浙江台辰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国金谷国际信托有限责任公司支付逾期罚息（以实际欠款本金为基数，按照日利率万分之五的标准，自二〇一三年八月六日起计算至本金付清之日止）；四、被告玉环达佩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国金谷国际信托有限责任公司支付复利（以未按期偿还的到期借款利息为基数，按照每日万分之五的标准，自二〇一三年一月二十一日起计算至借款利息及逾期罚息付清之日止）；五、被告浙江台辰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国金谷国际信托有限责任公司支付律师代理费三万元；六、被告浙江鼎隆担保有限公司、连玲萍对本判决第一、二、三、四、五项的债务承担连带清偿责任，被告浙江鼎隆担保有限公司、连玲萍在承担连带保证责任后，有权向被告玉环达佩贸易有限公司追偿。”金谷公司向本院申请强制执行，2015年1月14日本院以2015年西执字第01777号执行案件立案执行，2015年5月7日该案裁定终结本次执行程序。2019年11月21日，金谷公司与洪元公司签订《债权转让合同》，金谷公司将（2014）西民初字第01047号民事判决书确认的债权转让给洪元公司。2019年11月26日，金谷公司与洪元公司在《浙江法制报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了对被执行人的债权转让通知义务。2020年11月17日金谷公司出具了书面《确认函》，认可上述债权转让事宜。2019年11月27日，洪元公司与鑫森公司签订《债权转让协议》，洪元公司将（2014）西民初字第01047号民事判决书确认的债权转让给鑫森公司。2019年11月27日，洪元公司与鑫森公司在《浙江法制报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了对被执行人的债权转让通知义务。2020年10月27日洪元公司出具了书面《确认函》，认可上述债权转让事宜。本院认为，洪元公司将生效法律文书确定的债权依法转让给鑫森公司，且书面认可鑫森公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更台州鑫森投资管理有限公司为2015年西执字第01777号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4031号原告：庞彩荣，女，1970年2月2日出生，蒙古族。被告：梁小龙，男，1979年8月28日出生，汉族。被告：张桂云，女，1965年2月12日出生。本院在审理原告庞彩荣与被告梁小龙、张桂云之间民间借贷纠纷一案中，原告庞彩荣于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁小龙、张桂云的起诉。本院认为，原告庞彩荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞彩荣撤回对被告梁小龙、张桂云的起诉。审判员 王志平 二〇二〇年十一月十六日书记员 张立楠
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3193号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江金锋，重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：曹家伟，男，生于1982年7月13日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告曹家伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年8月18日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员李波、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江金锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费2405.34元，电梯使用费690元，逾期违约金200元，合计3295.34元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县x小区业主，该房屋物业面积104.58㎡，原告于2013年12月12日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2018年7月起便停止缴纳物业管理费，截至2020年5月，共欠缴物业服务费2405.34元，电梯使用费690元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应承当违约责任，原告酌取违约金200元。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、前期物业服务合同、楼宇交接书、忠县发展和改革委员会关于x小区物业服务收费标准的函、物业服务照片、报备报告、催费单及张贴照片等证据证实。被告未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系忠县x小区业主，该房屋建筑面积104.58㎡。2013年12月12日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告房屋所在的x小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；商业物业、幼儿园3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。被告在协议上签名捺印确认。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，但被告于2018年7月起便停止缴纳物业管理费。截止2020年5月，被告拖欠2018年7月至2020年5月期间的物业服务费2405.34元（23个月×1元/㎡•月×104.58㎡）、2018年7月至2020年5月期间的电梯使用费690元，共计3095.34元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。故原告要求被告支付物业服务费用、电梯使用费等费用的理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告方应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告曹家伟经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹家伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付2018年7月至2020年5月期间的物业服务费2405.34元、电梯使用费690元，共计3095.34元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  李 波人民陪审员  田秀珍二〇二〇年十一月五日书 记 员  周俊霞
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执711号 申请执行人：李明忠，男，汉族，大专文化，甘肃省灵台县人，农民。 被执行人：李保怀，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初1439号李明忠与李保怀民间借贷纠纷一案，判决书确定李保怀清偿李明忠借款50000元，支付逾期利息6000元，本息合计56000元。案件受理费600元，由李保怀负担。 在执行过程中李保怀外出下落不明，现函请公安机关进行查控并协助执行拘留；通过网络查控查明被执行人李保怀存款已扣划，再无银行存款、不动产登记、工商登记，并通过传统查控查明被执行人李保怀无房产登记、家中无可供执行财产；本院已将李保怀纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；申请执行人李明忠亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人李明忠，申请执行人李明忠认可本院对被执行人李保怀的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 朱世源 审 判 员 脱生军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张远锋 书 记 员 惠佩佩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3489号罪犯韩志刚，男，1987年5月6日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2015年8月19日作出（2015）青刑初字第293号刑事判决，以被告人韩志刚犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年7月26日对其裁定减刑九个月；2019年1月25日对其裁定减刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯韩志刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩志刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩志刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩志刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩志刚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月8日起至2022年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初32143号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十四日开庭时间二〇二〇年十一月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：湖南省同程亲和力旅游国际旅行社有限公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区黄兴中路**平和堂商务楼**法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：颜瑶瑶，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计3600元。答辩意见1.原告提供的证据不能证明其对被告转载的网络作品享有著作权，其不具有Coco胡波微博账号的所属权和运营权；2.被告系合理使用网络作品，是为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已发表的作品；被告所引用的作品系旅游攻略中“旅游资讯”的转载内容，不以盈利为目的，且原告未能提供被告因此获利的证据；3.被告的使用行为并未侵权，且被告网站中有相关的免责声明，再收到起诉材料后，第一时间进行了删除，被告不构成侵权；4.涉案使用行为已过诉讼时效，被告不承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影图片3张，文字573字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月24日。侵权地址：网站域名“qhlly.com”。作品使用方式：2016年9月7日，涉案网站发布的内容“普罗旺斯艾克斯塞尚故乡的日与夜”中载有涉案作品。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告虽对此不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张其为合理使用行为的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告作为从事旅游业务的公司，其使用涉案作品的行为不属于我国著作权法意义上的合理使用行为，且未在使用时指明作者姓名、作品名称，故对该项辩称，本院不予采信。关于被告主张本案已过诉讼时效的抗辩，根据查明的事实，本案被告的侵权发生时间是在2016年，但原告发现侵权并进行取证的时间是在2020年6月24日，故本案并未超过诉讼时效，对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节、侵权持续时间、主观故意程度等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告湖南省同程亲和力旅游国际旅行社有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1200元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告湖南省同程亲和力旅游国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月二十日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27813号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：曹智波，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告曹智波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告曹智波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月17日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度100000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年12月25日起至2020年12月25日止。（五）借款利率：固定月利率1.25%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。（九）合同履行：原告于2018年10月9日向被告发放了贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告尚欠原告借款本金66261.63元、利息7048.77元、罚息2272.97元、复利721元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金66261.63元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息7048.77元、罚息2272.97元、复利721元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、被告承担原告委托律师的费用6593元；3、被告承担本案诉讼费。（十二）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹智波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66261.63元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息7048.77元、罚息2272.97元、复利721元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按固定月利率1.25%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告曹智波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0105执恢191号申请执行人：何宏，男，1969年12月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：龚辉，男，1970年2月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请执行人何宏与被执行人龚辉民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105民初713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行上述文书所确定的权利：被告龚辉支付原告何宏借款本金2,187,626元、案件受理费24,637元、保全费5,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费26,785元，由被执行人龚辉负担。本院于2020年7月27日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年7月30日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令,责令其履行债务。2、2020年7月28日、2020年11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星存款。3、2020年11月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。4、2020年11月30日，本案依法终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案执行标的为2,438,539元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105民初713号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105民初713号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 刘 丹二〇二〇年十一月三十日书记员 姚子文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初13411号 原告：谭孝英，女，汉族，1969年10月10日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：四川中测后勤服务有限公司，住所地成都市成华区玉双路****。 法定代表人：崔鑫，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雨轩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告谭孝英与被告四川中测后勤服务有限公司（以下简称：中测公司）劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 原告谭孝英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2010年7月18日至2019年10月31日期间的周末、法定节假日加班工资46800元及延时加班工资75600元。事实与理由：原、被告于2010年7月18日建立劳动关系，在被告的饺子店、馒头店工作，每月工资有提成，签订三份劳动合同并且购买社会保险。双方于2019年10月31日解除劳动关系。被告在劳动关系存续期间未支付过原告加班费，也未给原告安排休假，原告据此向成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是因原告第一次申请仲裁时未按时出庭，成华区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的申请。 本院经审查认为，原告谭孝英与被告中测公司之间的劳动争议，原告曾经向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：成华仲裁委）申请仲裁，因原告无正当理由未到庭，成华仲裁委对原告按撤回仲裁申请处理。2020年4月29日，原告以相同的事实与理由再次向成华仲裁委申请仲裁，成华仲裁委驳回原告的申请请求。本院认为，原告在仲裁前置程序中，无正当理由未到庭，再次申请仲裁被驳回后向法院提起诉讼，不符合法律规定，依法应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谭孝英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50945号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈志华，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈志华信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈志华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币299,923.49元及利息、违约金共计欠款人民币350,317.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2441号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码913308006747574728（1/1），住所地：衢州市柯城区白云中大道**慧谷大厦**。 诉讼代表人：刘建俊，行长。 委托诉讼代理人：陈军翔，浙江**风律师事务所律师。 被告：范明，男，1985年10月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行（以下简称邮政储蓄银行衢州分行）与被告范明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，因被告范明下落不明，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮政储蓄银行衢州分行委托诉讼代理人陈军翔到庭参加诉讼，被告范明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行衢州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款12051.61元；2.判令被告赔偿原告律师费损失800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月19日在原告处申请开办卡号6228××××6573标准信用卡，于2016年12月31日在原告处申请开办卡号6228××××0197信用卡青春卡，激活后均一直正常使用。但自2017年6月始被告便未再按期清偿两张信用卡的欠款。原告多次通过拨打电话及发送批量短信方式进行催收，被告一直拖延不付，至今尚欠两张信用卡欠款共计12051.61元。 被告范明未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、历史交易查询、信用卡消费清单、信用卡催收业务系统截屏、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告范明在原告邮政储蓄银行衢州分行处办理了卡号为6228××××6573的信用卡；2016年12月31日，被告再次在原告处办理了卡号为6228××××0197的信用卡，并均激活使用。2017年6月开始，两张信用卡均出现逾期还款。至今两张信用卡共欠透支本金8939.21元、逾期利息1076.72元、其他费用2035.68元，合计12051.61。现因原告催讨无果，故诉至本院，诉请如前。 另查，原告为向被告主张权利与浙江**风律师事务所签订了《法律服务委托合同》并支付律师代理费800元。 本院认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。现原告已按约履行合同义务，被告透支借款后未按约及时归还透支款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范明于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行信用卡欠款12051.61元； 二、被告范明于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行律师费损失800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，公告费560元，合计682元，由被告范明负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐志英 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  姜风仙 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  郑延文 书 记 员  严文君
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初3421号原告：任某某，男，汉族，村民。被告：郝某某，女，汉族，村民。被告：吴某某，男，汉族，职业，系被告郝某某之子。原告任某某与被告郝某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告任某某于2020年11月20日因申请庭外调解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费2338元退还原告任某某。审判员  王珊二〇二〇年十一月二十日书记员  姚博1
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2995号原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司被告：刘顺平原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营中心支公司）与刘顺平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险东营中心支公司的委托诉讼代理人苗雨光到庭参加诉讼，被告刘顺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安财险东营中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘顺平支付保险理赔垫付款18532元；2.本案诉讼费用由刘顺平承担。事实和理由：2020年5月29日18时37分许，刘顺平驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿德州路由东向西行驶至南展大坝交叉路口处时，与沿南展大坝由北向南行驶的崔静静驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，刘顺平、崔静静承担事故同等责任。事故发生后，崔静静向原告索赔，原告赔偿其各项损失35064元。现原告已履行完毕相关理赔义务。根据相关法律规定，原告有权行使代位求偿权。为维护合法权益，特诉至贵院，请判若所请。刘顺平未作答辩。平安财险东营中心支公司围绕其诉讼请求依法提交了机动车综合商业保险保险单1份、道路交通事故认定书1份、代位求偿案件索赔申请书1份、机动车辆保险定损报告1份、施救费发票2张、支付凭证打印件1份、机动车辆索赔权转让书1份，刘顺平未提交证据。经审查，对平安财险东营中心支公司提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日，崔静静为鲁Ｅ×××**号斯柯达小型轿车在平安财险东营中心支公司处投保机动车损失险等保险并投保不计免赔特约险，车辆损失险保险金额为71128.8元，平安财险东营中心支公司向崔静静核发了保险单，保险期限自2020年1月21日0时起至2021年1月20日24时止。2020年5月29日18时37分许，刘顺平驾驶鲁Ｅ×××**号奇瑞牌小型轿车沿德州路由东向西行驶至德州路与南展大坝交叉路口处，与沿南展大坝由北向南行驶的崔静静驾驶的鲁Ｅ×××**号斯柯达小型轿车发生事故，车辆受损。东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的第370521120200000265号《道路交通事故认定书》认定：崔静静承担事故的同等责任，刘顺平承担事故的同等责任。上述事故发生后，崔静静向平安财险东营中心支公司申请理赔，经保险公司定损，确定鲁Ｅ×××**号斯柯达小型轿车的车损定损金额总计34088元，保险公司于2020年7月30日支付了车损34088元及施救费976元，共计35064元。庭审中，平安财险东营中心支公司主张的损失及利息的计算方式为：车辆损失34088元、施救费976元，共计35064元，以上损失由刘顺平在应投交强险内先行支付2000元，余款33064元按照同等责任承担16532元，以上共计18532元。本院认为，平安财险东营中心支公司在保险限额内履行了保险人责任，支付了被保险人崔静静车辆损失34088元、施救费976元，共计35064元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，平安财险东营中心支公司在向崔静静赔偿保险理赔款后，依法取得向刘顺平追偿的权利，其要求刘顺平按50%的事故责任比例返还代偿款18532元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘顺平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自己相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘顺平于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司代垫付的赔偿款18532元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132元，由刘顺平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙涛二〇二〇年十一月十七日书记员  李洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12210号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：余梦涵，女，1987年8月19日出生，汉族，住址：四川省富顺县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告余梦涵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告余梦涵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金9132.77元、利息10840.9元、违约金1426.9元、超限费999.97元、其他手续费303.6元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告余梦涵未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××31，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年5月21日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金9132.77元、利息10840.9元、违约金802.95元、其他手续费303.6元、截止2016年12月31日的超限费999.97元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金623.95元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金9132.77元、利息10840.9元、超限费999.97元、其他手续费303.6元、滞纳金623.95元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告余梦涵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余梦涵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金9132.77元、截止2020年4月27日的利息10840.9元、其他手续费303.6元、截止2016年12月31日的滞纳金623.95元、超限费999.97元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费184元（原告已预交），已减半收取，由被告余梦涵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1254号 原告：中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路**，统一社会信用代码：91350428705188138X。 负责人：蔡和坚，职务：行长。 委托诉讼代理人：廖国刚，该公司员工。 被告：范菊英，女，1985年8月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国建设银行股份有限公司将乐支行与被告范菊英金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖国刚到庭参加诉讼，被告范菊英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金2500元及利息436.16元，借款本息合计2936.16元（截至2020年6月3日，此后按电子合同约定的利率规定计算至清偿之日止）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费和其他相关诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2018年7月29日在中国建设银行电子银行服务平台签订了35020180729104118104号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额2500元，借款期限为壹年，合同约定自2018年7月29日起至2019年7月29日止，年利率7.1%。该笔贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截至2020年6月3日止，被告未按合同规定的时间和数额还款，共欠原告贷款本息2936.16元（其中本金2500元，利息436.16元）。由于该笔贷款为信用额度贷款故无抵押物。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 范菊英未作答辩。 经审理查明，被告与原告于2018年7月29日在中国建设银行电子银行服务平台签订了35020180729104118104号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告借款2500元，借款期限为壹年，自2018年7月29日起至2019年7月29日止，年利率7.1%。该笔贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截至2020年6月3日止，被告欠原告本息2936.16元（其中本金2500元，利息436.16元），故诉至本院。 以上事实有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、说明、个人贷款对帐单、欠款明细、催收通知书及原告委托诉讼代理人在法庭上的陈述相互印证。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，原、被告双方签订的合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应当严格履行合同义务。被告欠原告借款事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的期限返还借款和支付利息，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、范菊英应于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司将乐支行至2020年6月3日止的借款本息2936.16元（其中本金2500元，利息436.16元）； 二、范菊英应按合同约定利率支付中国建设银行股份有限公司将乐支行自2020年6月4日起至欠款还清之日止的利息。 如范菊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由范菊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  汤燕琴 人民陪审员  廖国斌 人民陪审员  黄丽华 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  詹杨珊 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：郭怀章，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县********1*，身份证号码：432************316。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金25529.53元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年1月3日未还利息3339.74元、费用3923.13元（包括违约金3923.13元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********376。二、尚欠金额：暂计至2020年1月3日，本金25529.53元、利息3339.74元、违约金3923.13元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭怀章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金25529.53元；二、被告郭怀章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326.15元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担37.53元，由被告郭怀章负担288.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2072号之二 申请执行人：于占军，男，1954年6月1日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：鹿德新，男，1975年2月23日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初582号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人鹿德新在深圳前海微众银行99×××89账户内存款人民币987.24元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  屈利然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4790号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张凤雅，女，1965年6月22日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张凤雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告张凤雅经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金119727.87元、利息（含罚息）12383.50元、复利886.35元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与张凤雅签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向张凤雅提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，张凤雅未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告张凤雅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》；5.对账单。被告张凤雅未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张凤雅向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定：实际贷款金额、起止日期、执行利率以《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》为准；贷款到期或提前到期，张凤雅未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求张凤雅立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向张凤雅发放贷款，根据《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》的记载，贷款金额500000元，贷款期限36个月。张凤雅在履行过程中，未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年3月16日，案涉合同项下尚欠借款本金119727.87元，利息（含复利）20856.56元、复利1948.40元。本院认为：平安银行与张凤雅签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定发放贷款，张凤雅应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求张凤雅立即偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤雅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月16日的本金119727.87元，利息（含复利）20856.56元、复利1948.40元，以及自2020年3月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元及公告费（以实际发生为准），由被告张凤雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘玥彤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7832号申请执行人：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈睿雅，总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被执行人：上海朗勤文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海弼俊电子商务有限公司诉被告上海朗勤文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的(2019)沪0118民初14440号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海朗勤文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弼俊电子商务有限公司租金人民币57,755.58元；二、被告上海朗勤文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弼俊电子商务有限公司物业管理费13,278.42元；三、原告上海弼俊电子商务有限公司的其余诉讼请求不予支持。届期，被告上海朗勤文化传媒有限公司未履行义务。权利人上海弼俊电子商务有限公司申请执行后，本院于2020年10月15日立案。本案在执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人上海朗勤文化传媒有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月27日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年11月5日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年11月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5980号上诉人（原审被告）：陈丹琳，女，1982年8月10日出生，住遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地：遵义市北海路遵投集团**。法定代表人：周劲松。委托诉讼代理人：王章艳，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖证元，员工。被上诉人（原审被告）：钟咏洁，女，1974年4月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：钟承剑，男，1948年3月10日出生，汉族，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：遵义县田原农业机械有限公司，，住所地贵州省遵义市播州区南白镇新村街法定代表人：钟承剑。被上诉人（原审被告）：贵州起民科技发展有限公司，，住所地遵义市播州区三合镇长青村街兴组法定代表人：王文华。被上诉人（原审被告）：李星烨，女，汉族，1997年3月9日出生，住遵义县。被上诉人（原审被告）：遵义蓝晶羚科技有限公司，，住所地：遵义市新蒲新区虾子镇新蒲经济开发区经开大道）。法定代表人：李星烨。上诉人陈丹琳与被上诉人遵义市城投融资担保有限责任公司、钟咏洁、钟承剑、李星烨、遵义县田原农业机械有限公司、贵州起民科技发展有限公司、遵义蓝晶羚科技有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈丹琳自愿撤回上诉，并向本院递交撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈丹琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈丹琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人陈丹琳预交的二审案件受理费21450元，减半收取10725元，由上诉人陈丹琳负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓波审判员  袁晶晶审判员  梁华勇二〇二〇年十一月十六日法官助理朱小燕书记员徐丹丹