江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6815号原告:施荷珍，女，1952年6月24日生，汉族，住常州市武进区。原告:曹建平，男，1977年8月10日生，汉族，住常州市武进区。上述两原告共同委托诉讼代理人:张永生，江苏六友律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人:吕文俊，江苏六友律师事务所律师。被告:康贺**，男，1995年1月13日生，汉族，住河南省周口市郸城县。被告:刘玉青，男，1976年7月8日生，汉族，住河南省郸城县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码9141160066722802X4，住所地周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。负责人:石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人:高伟，上海段和段（郑州）律师事务所律师。原告施荷珍、曹建平诉被告康贺**、刘玉青、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建平及两原告的共同委托诉讼代理人张永生、被告康贺**、刘玉青、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施荷珍、曹建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计745006.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月7日8时38分左右，康贺**持证驾驶豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车（该车由刘玉青在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险和三者险）沿常州市武进区经发区锦华路由南向北行驶至长帆路路口向东右转弯时，恰遇曹某（现已死亡）驾驶常州Ｙ887926号电动自行车沿锦华路东侧非机动车道同方向行驶至此进入路口，两车发生碰撞，造成亡人道路交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明成因无法判别。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告康贺**辩称：事故责任无法划分，不应当由我全赔。我已垫付30000元丧葬费。被告刘玉青辩称：该车辆已于两年前卖给康贺**，国三车不允许买卖，所以一直未办理过户手续，车辆也一直由康贺**使用。经交警认定，死者进入事发路口时的信号灯无法查明，事故责任无法划分，不应当全由我方承担赔偿责任。没有垫付。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：1.如事故属实且发生在保险期间，在查证事故车辆在我公司投保有交强险及商业险，在驾驶员提供驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证且和投保时行驶证记载的车架号一致的前提下，无免责免赔事宜，我公司愿在保险金额内合理合法赔偿原告损失；2.本次事故中驾驶人康贺**在路口右转，无论信号灯为红灯或绿灯，均不违反相关交通规则，其也没有在酒后、超载、准驾车型不符等任何违反道路交通安全法的驾驶行为，故其在本次事故中不负任何责任，答辩人仅在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任；3.根据事故现场照片，死者曹某未在规定的非机动车道停车线内等待红灯，或者在绿灯时未沿非机动车道行驶，对事故发生具有一定的过错；4.原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费和住宿费和财产损失没有相关证据证明，依法不应支持，主张的精神抚慰金过高，应根据双方过错情况，请求依法予以酌减；5.诉讼费属于间接损失，根据保险条款的约定，答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日8时38分左右，康贺**持证驾驶豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车沿常州市武进区经发区锦华路由南向北行驶至长帆路路口向东右转弯时，恰遇曹某驾驶常州Ｙ887926号电动自行车沿锦华路东侧非机动车道同方向行驶至此进入路口，两车发生碰撞，致曹某连人带车倒地后被豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车右后轮碾压，经急救人员到场确认已死亡，两车损坏，造成亡人道路交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明经调查：因曹某进入路口时的交通信号灯情况无法查明，以致该起道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判别。事故发生后，康贺**已向原告方垫付费用30000元。另查明，豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车登记在刘玉青名下，刘玉青称该车辆已于两年前卖给康贺**，但未办理过户手续，车辆也一直由康贺**使用。另该车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。曹某生于1952年10月1日（居民身份证号码××），系施荷珍之夫、曹建平之父，除两原告外，无其他赔偿权利人。以上事实有原告方提供的道路交通事故证明、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、户口注销证明、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故证明记载，因曹某进入路口时的交通信号灯情况无法查明，以致该起道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判别。诉讼中，原、被告双方均未能提供该方面的其他证据予以证明事故责任，本院根据机动车驾驶人与非机动车之间发生交通事故，非机动车方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，因康贺**为车辆实际所有人，故确定由康贺**承担超过交强险全部民事赔偿责任。鉴于豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故应先由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过限额部分，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由康贺**依法承担。对于原告施荷珍、曹建平因曹某在交通事故中死亡所引起的损失，本院确认如下：丧葬费49334.5元、死亡赔偿金629521.92元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费和交通费5000元、财产损失1000元，住宿费不予支持，出车费和急救费因缺乏相应票据不予支持。综上，本院核定原告方的损失为734856.42元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额内赔付111000元，在商业三者险限额内赔付500000元。康贺**应赔偿123856.42元，扣除其已垫付的30000元，尚需赔偿金额为93856.42元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿施荷珍、曹建平因曹某交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费和交通费、财产损失等共计111000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿施荷珍、曹建平因曹某交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费和交通费等共计500000元。三、康贺**于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿施荷珍、曹建平因曹某交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费和交通费等共计93856.42元。四、驳回施荷珍、曹建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，减半收取计2113元，由康贺**负担。（上述款项汇入：账户名称曹建平，账号62×××86，开户行中国建设银行常州礼河支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇二〇年十一月十日法官助理 宋晓娜书 记 员 司燕萍