江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2372号原告：招商银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码91320200835946953D，住所地无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108。负责人：陈洪静，该行行长。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：朴龙华，男，1962年6月25日生，朝鲜族，住无锡市滨湖区。被告：董艳萍，女，1962年12月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）诉被告朴龙华、被告董艳萍保证合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人沈琳、缪明珠到庭参加诉讼，被告朴龙华、被告董艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、朴龙华立即归还其借款本金1377470.43元及期内欠息（计算至2014年8月27日为263293.33元）、罚息（计算至2017年9月27日为4542523.26元，自2017年9月28日起至实际支付之日止，以本金1377470.43元为基数，按照合同约定执行利率上浮30%计算）、复利（计算至2017年9月27日为63006.01元，自2017年9月28日起至实际支付之日止，以利息263293.33元为基数，按照合同约定执行利率上浮30%计算）;2、朴龙华立即赔偿其律师费损失2万元；3、董艳萍在与朴龙华夫妻共同财产范围内对朴龙华的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2011年8月29日，招商银行作为参加行与其他银行共同组建银团和借款人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司（以下简称西姆莱斯公司）签订《无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司等值人民币叁拾伍亿元结构化银团综合授信与贷款协议》1份，为西姆莱斯公司提供银团综合授信及贷款。2013年8月28日，招商银行及银团各行与西姆莱斯公司签订授信协议的补充协议，约定追加朴龙华夫妇个人连带责任保证担保，由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行开发区支行）作为担保代理行与其签订相关担保合同。2013年9月17日，朴龙华与中行开发区支行签订《最高额保证合同》1份，约定朴龙华作为连带责任保证人自愿为西姆莱斯公司在上述授信协议项下的债务提供担保，担保债权最高本金余额为35亿元，同时董艳萍出具《同意函》，同意以其与朴龙华的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。2014年6月27日，招商银行向西姆莱斯公司发放贷款2600万元，该笔贷款于2014年8月28日到期。2014年10月9日，无锡市中级人民法院受理对西姆莱斯公司的破产重整。在重整过程中，招商银行通过股权抵债及现金分配方式，陆续受偿累计24622529.57元。2019年11月11日，无锡市中级人民法院作出（2014）锡破字第00010-15号民事裁定书，裁定西姆莱斯公司重整计划执行完毕，按照重整计划减免的债务，自该裁定作出之日起西姆莱斯公司不再承担清偿责任。其在申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，朴龙华、董艳萍仍应承担连带清偿责任。为维护其合法权益，其诉讼至本院要求判如所请。被告朴龙华、被告董艳萍均未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对招商银行无锡分行提交的《无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司等值人民币三十五亿元结构化银团综合授信与贷款协议》及补充协议、借款借据、提款通知、参贷通知、本息清单、《委托代理合同》、《最高额保证合同》、民事裁定书、收款回单打印件等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西姆莱斯公司与中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）作为安排行，中国银行股份有限公司无锡分行、中国农业银行股份有限公司无锡分行作为联合牵头行，中国银行股份有限公司无锡分行、中国农业银行股份有限公司招商银行等银行作为参加行，中行开发区支行作为授信代理行、担保代理行，中国农业银行股份有限公司无锡新区支行作为担保代理行，签订《无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司等值人民币三十五亿元结构化银团综合授信与贷款协议》，约定由中行江苏省分行、招商银行等银行为西姆莱斯公司提供银团综合授信及贷款，授信期限自首笔贷款资金的提款日起至本协议生效后满36个月之日止。后招商银行及其他各银行与西姆莱斯公司签订上述协议的补充协议，约定追加朴龙华夫妇个人连带责任保证担保，由中行开发区支行作为担保代理行与其签订相关担保合同。2013年9月18日，朴龙华、董艳萍与中行开发区支行签订《最高额保证合同》1份，约定：西姆莱斯公司作为借款人与中国银行江苏省分行等银行于2011年8月29日签订了上述《无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司等值人民币三十五亿元结构化银团综合授信与贷款协议》，朴龙华愿意为西姆莱斯公司在上述授信协议项下的债务提供担保，根据授信协议的补充协议，朴龙华、董艳萍应与作为参加行代理人的担保代理行签订本担保合同，主合同为西姆莱斯公司与上述债权人签署的上述授信协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充。除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为35亿元。在本合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，本合同保证方式为连带责任保证，合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。如西姆莱斯公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求朴龙华承担保证责任。同时，董艳萍出具《同意函》，同意以与朴龙华的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。2014年6月27日，西姆莱斯公司向中行开发区支行出具提款通知，通知中行开发区支行依据授信协议的条款和条件发放贷款额度项下的贷款资金，具体贷款资金金额为2600万元，提款日为2014年6月27日，预约还款日期为2014年8月28日。同日，中行开发区支行向招商银行发出参贷通知，依据上述授信协议，中行开发区支行已收到西姆莱斯公司发出的一份编号为西姆莱斯结构化银团提款申请（2014）年第（3）号、日期为2014年6月27日的提款通知。请招商银行按照授信协议中的条款和条件参与发放贷款资金，本次参贷金额为2600万元，贷款利率为年利率5.88%，提款日为2014年6月27日，还款日期为2014年8月28日。同日，招商银行向西姆莱斯公司的账户发放贷款2600万元，借款借据上载明的借款期限为3个月，确认偿还日期为2014年8月28日，利率为年利率5.6%上浮5%。2014年10月9日，无锡波波林克科技有限公司申请西姆莱斯公司破产重整一案由无锡市中级人民法院受理，2015年8月18日，无锡市中级人民法院批准西姆莱斯公司破产重整计划并终止西姆莱斯公司重整程序。重整计划载明招商银行主债权金额为268617454.7元，现金分配金额为13561550.3元，股权分配金额为5765674.07元，股权分配比例为1.09622903%。2016年10月9日，无锡市中级人民法院裁定将FIRSTSPACEHOLDINGSLIMITED所持有的西姆莱斯公司100%股权中的1.09622903%变更登记至招商银行名下。2016年10月26日，招商银行收到分配款13561550.3元；2017年11月26日，招商银行收到分配款5295305.2元。另查明，2020年5月6日，招商银行与北京市盈科（无锡）律师事务所（以下简称盈科律师事务所）签订《委托代理合同》，约定招商银行因本案委托盈科律师事务所代理诉讼，约定律师费的金额为2万元。再查明，针对本案债权，截至2017年9月27日，招商银行尚有借款本金1377470.43元、期内利息263293.33元、罚息4542523.26元、复利63006.01元未获清偿。诉讼中，本院调取（2014）锡商初字第00327号原告中信银行股份有限公司长春分行与被告朴龙华、董艳萍、朴梦璇债权人撤销权纠纷一案证据材料中的结婚证复印件，该结婚证显示朴龙华与董艳萍系夫妻关系，双方于2000年6月结婚。本院认为，招商银行与西姆莱斯公司签订的《无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司等值人民币叁拾伍亿元结构化银团综合授信与贷款协议》及补充协议，中行开发区支行与朴龙华签订的《最高额保证合同》以及董艳萍出具的《同意函》均系当事人的真实意思表示，依法成立、有效。招商银行依约向西姆莱斯公司发放贷款，但西姆莱斯公司未能按约归还贷款，朴龙华作为保证人应按约对西姆莱斯公司的上述债务向招商银行承担连带清偿责任，董艳萍依约应以其与朴龙华的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。本案西姆莱斯公司进入破产重整程序，招商银行作为债权人通过现金方式分配到18856855.5元，通过股权方式分配到5765674.07元，剩余贷款本金1377470.43元未获清偿。招商银行主张的期内利息本院依法予以支持，对于罚息，因西姆莱斯公司的在破产重整程序中的借款利息停止计算，故相应的罚息及复利也均应计算至破产重整受理之日，即2014年10月9日。关于贷款罚息及复利的计算标准，按照约定应按照贷款发放时约定的贷款利率即年利率5.6%上浮5%，再上浮30%计算。招商银行主张的律师费系招商银行为实现债权而支付的合理费用，且该费用未超过江苏省律师费收费标准，故朴龙华依照约定应对该贷款本息及律师费承担连带清偿责任，董艳萍应在其与朴龙华夫妻共同财产范围内对朴龙华的上述各项债务承担共同还款责任。综上，对于招商银行的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朴龙华于本判决发生法律效力之日起10日内支付招商银行股份有限公司无锡分行借款本金1377470.43元、期内利息（计算至2014年8月27日为263293.33元）、罚息（自2014年8月28日起至2014年10月9日止，以本金2600万元为基数，按照年利率5.6%上浮5%再上浮30%计算）、复利（自2014年8月28日起至2014年10月9日止，以利息263293.33元为基数，按照年利率5.6%上浮5%再上浮30%计算）。二、朴龙华于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿招商银行股份有限公司无锡分行律师费损失2万元。三、董艳萍在其与朴龙华夫妻共同财产范围内对朴龙华的上述第一、第二项债务承担共同还款责任。四、驳回招商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55664元（此款已由招商银行股份有限公司无锡分行有限公司预交），由招商银行股份有限公司无锡分行有限公司负担38955元，由朴龙华、董艳萍共同负担16709元（招商银行股份有限公司无锡分行有限公司同意其预交的诉讼费用中的16709元由朴龙华、董艳萍向其直接支付，本院不再退还，由朴龙华、董艳萍在本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司无锡分行有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 涛人民陪审员  周勤南人民陪审员  吴伟忠二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  周丹阳本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国企业破产法》：第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。