江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2957号 原告：季涵，女，2008年10月18日出生，汉族，住泰兴市。 法定代理人：季某（系季涵之父），男，1977年12月3日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈翔、申全，江苏福坤律师事务所律师。 被告：任焕平，男，1959年10月16日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市银君电气有限公司银君出租车分公司，住所地泰兴市江平南路**。 被告:永安财产保险股份有限公司泰兴支公司，统一社会信用代码91321283660819038P,住,住所地泰兴市大庆东路**/div> 负责人：史**波，总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，该公司员工。 原告季涵与被告任焕平、泰兴市银君电气有限公司银君出租车分公司（以下简称银君出租车公司）、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称永安财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季涵的法定代理人季某及委托诉讼代理人陈翔，被告任焕平，被告永安财保泰兴公司的委托诉讼代理人沈鹏到庭参加诉讼。被告银君出租车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季涵向本院提出诉讼请求：判令任焕平、银君出租车公司、永安财保泰兴公司赔偿各项损失合计66813.95元（超出交强险责任限额部分按90%的比例计算，已扣除任焕平垫付的款项）。事实与理由：2015年3月15日18时20分左右，任焕平驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿江平路泰兴段由南向北行驶至东升照相馆叉口时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的徐某（载季涵）发生交通事故，致徐某、季涵受伤，两车受损。交警部门认定，任焕平负事故的主要责任，徐某负事故的次要责任，季涵无责任。任焕平驾驶的车辆行驶证登记所有人为银君出租车公司，该车辆在永安财保泰兴公司投保了交强险及500000元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，任焕平为季涵支付20319.10元。季涵因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。 任焕平辩称，对事发经过、责任认定、其驾驶的车辆投保情况及支付款项的事实无异议。其负事故的主要责任，驾驶的车辆未投保不计免赔，商业三者险部分扣除的15%的免赔额由其赔偿。 银君出租车公司未答辩。 永安财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及任焕平驾驶的车辆投保的事实无异议。本起事故另致徐某受伤，永安财保泰兴公司已赔偿徐某损失96874元。对季涵主张的损失，同意按下列标准赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；营养费认可1800元；护理费认可12000元；不承担诉讼费及鉴定费。季涵第二次骨折与本起事故仅存在一定因果关系，相应损失最多按50%的比例计算参与度。超出交强险责任限额部分，永安财保泰兴公司按70%的比例赔偿，并扣除15%的免赔额。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对季涵主张的事发经过、责任认定、任焕平驾驶的车辆投保情况及其支付款项的事实，本院予以确认。 另查明，季涵因本起事故致右股骨中段骨折，于2015年3月住院行切开复位锁定钢板内固定术，同年9月住院行内固定取出术，两次住院共22天，产生医疗费25316.44元。2015年10月26日，季涵因不慎跌倒再次致右股骨中段骨折，住院行切开复位内固定术，2017年1月住院行内固定取出术，两次住院共18天，产生医疗费28098.04元。 再查明，根据商业三者险合同约定，未投保不计免赔，驾驶人负事故主要责任的，商业三者险部分扣除15%的免赔额。 又查明，本起事故另一伤者徐某就其损失诉至本院，经本院主持调解，由永安财保泰兴公司赔偿96874元，其中交强险医疗费用赔偿项目10000元、伤残赔偿项目75873.69元、商业三者险11000.31元。季涵放弃要求徐某承担相应赔偿责任的权利。 案件审理中，季涵申请对其2015年10月26日右股骨骨折与2015年3月15日交通事故之间是否存在因果关系及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院予以准许。受本院委托，南京金陵司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所分析认为：季涵2015年10月26日不慎跌倒致伤与跌倒之间存在直接因果关系（主要因素）。结合伤后影像学片所示，2015年10月26日骨折部位与2015年3月15日骨折部位属于同一位置。结合季涵因交通事故致右股骨中段骨折，术后取出内固定近一个月时间出现相同部位的骨折，考虑右股骨干再骨折可能与第一次骨折采取钢板内固定治疗，内固定帮助承重，却使自身骨应力刺激不够，新生骨的支持强度变弱所致。故季涵2015年10月26日骨折与交通事故之间存在一定因果关系（诱发因素）。第一次骨折后季涵护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜。第二次骨折后季涵护理期限以以120日为宜，营养期限以90日为宜。2020年8月7日，该所作出鉴定意见：1.被鉴定人季涵第二次骨折（2015年10月26日）与交通事故之间存在一定因果关系。2.被鉴定人季涵护理期限合计以240日为宜，营养期限合计以180日为宜。季涵支付鉴定费3965元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。季涵因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，任焕平驾驶的机动车，负事故的主要责任，徐某驾驶的非机动车，负事故的次要责任，季涵无责任，结合鉴定意见及季涵的年龄等因素，季涵第一次骨折的全部损失及第二次骨折按65%的比例计算参与度后的损失,由永安财保泰兴公司在交强险伤残赔偿项目余额34126.31元内承担全部赔偿责任。超出部分，由任焕平赔偿80%的15%（未投保不计免赔而应承担的免赔额）及应扣除的非医保用药[（医疗费总额－10000元）×80%×85%×10%]，其他部分不超过商业三者险责任限额余额，由永安财保泰兴公司予以赔偿；其余损失，鉴于季涵放弃要求徐某承担相应赔偿责任的权利，故由季涵自行负担。 关于季涵的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，季涵主张53414.50元。其中53414.48元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。其中第一次医疗费为25316.44元，应扣除的非医保用药为1721.52元；第二次医疗费为28098.04元，按65%计算为18263.73元，应扣除的非医保用药为1241.93元。 2.住院伙食补助费，季涵主张800元（20元/天×40天），符合法律规定，本院予以认定。其中第一次住院伙食补助费为440元；第二次住院伙食补助费为360元，按65%计算为234元。 3.营养费，季涵主张3600元（20元/天×180天），符合法律规定，本院予以认定。两次营养费分别为1800元，其中第二次营养费按65%计算为1170元。 该项损失合计47224.17元（25316.44元+18263.73元+440元+234元+1800元+1170元），由永安财保泰兴公司在商业三者险责任限额内赔偿29148.99元，由任焕平赔偿8630.35元。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，季涵主张28800元（120元/天×240天）。季涵主张按120元/天计算，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限合计240天，护理费为24000元。两次护理费分别为12000元，其中第二次护理费按65%计算为7800元。 2.交通费，季涵主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院予以认定。两次交通费分别为500元，其中第二次交通费按65%计算为325元。 3.补课损失，季涵主张9200元，仅提交了江苏优卓教育信息咨询有限公司出具的收据，未提交其他证据佐证，对其该主张，本院不予认定 该项损失合计20625元（12000元+7800元+500元+325元），不超过交强险责任限额，由永安财保泰兴公司予以赔偿。 上述两项损失，永安财保泰兴公司共应赔偿49773.99元，任焕平应赔偿8630.35元。鉴于任焕平支付20319.10元，超出部分应予返还，故由永安财保泰兴公司赔偿季涵38085.24元、给付任焕平11688.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿季涵38085.24元、给付任焕平11688.75元。 二、驳回季涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，鉴定费3965元，合计4535元，由季涵负担535元（已交），任焕平负担4000元（此款季涵已垫付，从永安财保泰兴公司返还任焕平的款项中直接扣减并给付季涵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐 平 人民陪审员  张**兰 人民陪审员  韩巧凤 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧