宁波市北仑区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0206行初57号 原告周爱定，女，1975年8月7日出生，住宁波市北仑区。 被告宁波市公安局北仑分局。住所地宁波市北仑区明州路**。 法定代表人管海旻,该分局局长。 出庭应诉负责人陆美杰，该分局副局长。 委托代理人金成伟（一般授权代理），该局民警。 委托代理人林登养（一般授权代理），该局民警。 原告周爱定诉被告宁波市公安局北仑分局（以下简称北仑公安分局）治安管理（治安）行政处罚一案，原告于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告周爱定，被告北仑公安分局的出庭应诉负责人陆美杰、委托代理人金成伟、林登养均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告北仑公安分局于2020年6月8日作出甬公仑（柴）行罚决字［2020］00708号《行政处罚决定书》，内容如下：现查明2020年6月8日14时55分至15时05分期间，周爱定在宁波市××室内，想要插队强行进入接待室安全门被保安毛文江劝阻，周爱定对毛文江进行推搡后被劝离。之后周爱定又返回信访室，想要再次强行进入，被保安毛文江劝阻后，采取推搡、踢门、故意损毁办公用具等方式扰乱单位秩序，导致宁波市××室无法正常工作，后周爱定被我局民警抓获。根据《中华人民给共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予周爱定行政拘留五日的行政处罚。 原告周爱定起诉称，被告不受理原告的信访事项，且被告还曾限制原告的人身自由，故原告去宁波市公安局信访，但保安毛文江多次拒绝原告进入宁波市公安局信访办，原告在2020年6月8日未进入宁波市公安局信访办，一直是在大厅等待，期间原告没有插队。被告在作出《行政处罚决定书》时，并未听取原告的陈述和申辩，原告未看到笔录，且被告留存的原告陈述、申辩的笔录等内容中亦没有原告的签字，故诉请判令依法撤销被告作出的甬公仑（柴）行罚决字（2020）00708号《行政处罚决定书》。 原告周爱定向本院提交了以下证据：1.被告作出的《行政处罚决定书》1份；2.被告作出的（甬公（仑）不受字（2020）75号《信访事项不受理告知书》1份；3.被告作出的（甬公（仑）不受字（2020）75-4号《信访事项不受理告知书》1份；4.交接单1份；5.短信截图1份。 被告答辩称，一、被告对周爱定的违法行为具有管辖权，原告于2020年6月8日下午到宁波市××室信访时，扰乱信访大厅秩序，宁波市公安局指令被告处理；二、被告对原告作出行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告到宁波市公安局信访办反映情况时，已有两名信访人员待访，原告不按信访室规定等候，欲插队进入接待室，值班保安毛文江予以阻止，原告不服管理，用脚踢踹闸机栏杆，又推搡毛文江，之后离开。不久，原告返回接待大厅，再次欲强行进入，被劝阻后再次推搡保安，并将接待大厅内物品扔掉，再次脚踹闸机栏杆，导致接待大厅无法正常工作。三、被告在办案过程中程序合法。被告接到宁波市公安局指令后，前往宁波市公安局信访办公室处置原告扰乱信访大厅秩序一事，当日将原告传唤到柴桥派出所接受进一步调查，对原告作出行政拘留处罚决定前，依法履行告知义务，作出行政处罚决定后已及时履行宣告和送达义务。综上，被告对原告作出的甬公仑（柴）行罚决字［2020］00708号行政处罚决定主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.周爱定询问笔录1份，拟证明周爱定未作陈述；2.毛文江询问笔录1份，拟证明周爱定扰乱信访办公室秩序过程；3.信访办监控视频1份，拟证明周爱定扰乱信访办公室秩序过程；4.归案经过1份，拟证明周爱定到案经过；5.身份信息1份，拟证明行为人及证人身份；6.前科资料1份，拟证明周爱定多次扰乱秩序被处罚；7.宁波市公安局指令单1份，拟证明周爱定扰乱秩序一案由宁波市公安局指令被告处理；8.受案登记表1份，拟证明受案情况；9.处罚审批处罚决定及送达回执1份，拟证明处罚审批作出执行过程。 被告作出被诉行政行为的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一项。公安机关办理行政案件程序规定第十条、第十五条。 经庭审质证： 对原告提供的证据1-5，被告对上述证据不予认可，认为上述证据与本案没有关联。本院经审核对原告提供的证据1的真实性予以认可，原告提供的证据2-5与本案无关，故不予评判。 对被告提供的证据，原告认为其没有违法，被告不应该对其进行拘留，且证据3并非信访办的监控视频，而是保安毛文江用手机拍摄的。本院经审核对被告提供的证据1的真实性予以认可；证据2毛文江的陈述与证据3信访办监控视频内容一致，对证据2、3均予以认可；对证据5的真实性予以认可，证据6与本案无关，本院不予认可；对证据7、8、9均予以认可。 经审理查明，原告周爱定于2020年6月8日下午到宁波市××室进行信访。原告填完登记表格后欲越过先来的两位信访人员先行进入接待室，被宁波市××室的保安毛文江予以制止，随即原告自行按信访室安全门的开关欲进入接待室，被保安毛文江拦住后对其进行推搡，之后原告出了信访室。不久后原告返回再次自行去按安全门开关，被保安拦下后采取推搡、踢门、扔办公用具等方式干扰信访室正常工作。宁波市公安局指定上述事件由被告处理。同日，被告受理了原告扰乱单位秩序一案。被告对原告进行询问，原告自始保持沉默并拒绝在询问笔录中签名，被告通过询问保安毛文江以及调取信访室监控录像后于2020年6月8日向原告出具甬公仑（柴）行罚决字［2020］00708号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。 本院认为，《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：······（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中，原告在信访室通过推搡工作人员、脚踢安全门、扔办公用具等行为扰乱正常信访秩序，致使信访工作不能正常进行，违反了《信访条例》的规定。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律正确，且被告向原告作出《行政处罚决定书》的程序正当，故原告要求撤销被告作出的甬仑公（柴）行罚决字（2020）00708号《行政处罚决定书》的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周爱定的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周爱定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王献军 人民陪审员  叶丽萍 人民陪审员  朱敏亚 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  鲍洁琼 代书 记员  林琼洁 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《信访条例》 第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：· …… （六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。 三、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较中的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； …… ……