北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16340号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：陈海军，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业）与被告陈海军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西马坡物业之委托诉讼代理人王晓玉、被告陈海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西马坡物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4921.02元，生活垃圾消纳费90元，共计5011.02元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为涉诉房屋业主，2013年11月9日，被告与涉诉小区当时的物业公司北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特物业）签订了物业服务合同，合同约定物业服务费为每年1640.34元，即1.5元/平方米/月，每年交纳一次。2014年10月15日，原告与华特物业签订《住宅项目交接协议》，原告进驻小区提供物业服务，承接原物业服务合同的权利义务。依据合同约定，被告应交纳的物业费，经原告多次催要未果，故诉至法院。陈海军答辩称：1.西马坡物业未与其签订物业服务合同，其在2013年11月9日与华特物业签订物业服务合同，现至今不知两个物业公司关系。2.西马坡物业从未与其沟通、上门走访等相关方式与其联系。其从提供服务至今从未进行一次调查和沟通，很多问题得不到解决，导致其与西马坡物业矛盾激化。其没有从服务的角度去解决问题，对于小区不按时交物业费的业主不调查、不走访是什么原因不交物业费，直接去法院诉讼。3.西马坡物业相当不作为，在2019年前公共楼道不及时清扫、楼梯扶手脏，楼梯破损空洞伤人，楼梯墙壁、墙皮脱落，墙皮脏污、脚印、血污、小广告满楼梯间，小区私搭乱建相当乱，自行车棚被挤占，一楼门口楼道被自行车、电动车、杂物挤占，形成安全隐患无人管理。小区大门出入口有人值守，但无人阻拦检查车辆、人员随意出入小区，群租房有很多，夜间扰民现象频出。4.西马坡物业在防盗安全事故频出的状况下无措施无方法，小区电动车、电动车电池、自行车频繁被盗。其于2016年9月25日所驾驶的车辆在小区楼前停车位内车内物品被盗，被盗钱款1700余元、香烟一条。报案后派出所要其去查监控，西马坡物业监控录像一片漆黑，什么也看不清，无法为警察提供破案信息，此案至今也未告破。本人车辆在小区内3次被划、被刮，无法解决（夜间摄像头一片漆黑，无法看清，多处死角，拍摄不到）。5.其所居601室，室外暖气管道漏水，西马坡物业叫其自己找大龙供暖维修，无人来看，致使其室内客厅墙皮被暖气管漏水所渗泡，室内墙皮脱落、掉粉。其电话询问物业，告诉其协助其和大龙供暖理赔，至今无人理会。6.其所居601室为6门顶层，卫生间一到刮风天就由楼顶排烟帽向下窜臭味，其向物业管理人员、物业经理反映，经理答复其去楼顶看一下，至今未予回复。7.西马坡物业于（当时不知道变更为西马坡物业）2017年起诉时，法院法官和西马坡物业律师电话沟通答应给其解决诉求，其随后善意交纳了当时所欠物业费，交费后物业不沟通不解决其问题（诉求），其业主又上了一当。综上所述，其延迟缴纳物业费是因西马坡物业首先违约，没有履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，所以其有权根据双方合同约定，拒绝履行约定，拒绝缴纳物业费用。本院认定事实如下：2013年11月9日，陈海军与华特物业签订了《物业服务合同》，该合同委托单位（人）为陈海军，受托单位为华特物业。该合同约定：甲方委托乙方管理，具体内容如下：一、甲方将其上述房屋委托给乙方进行物业服务，并监督乙方提供的各项服务工作。二、乙方按《前期物业服务协议》或与业主委员会签订的《物业服务合同》标准提供服务。三、甲方于每年11月9日前向乙方交纳以下各项费用；物业费1640.34元，延期交纳的按日加收3‰的滞纳金。2014年10月15日，西马坡物业、华特物业签订《住宅项目交接协议》，交受方为华特物业，接受方为西马坡物业，见证方为北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称开发公司）。该合同约定：一、交接时间：10月16日起60天内（注：以实际交接时间为准）。二、交接权利及责任分界。1.自2014年10月16日9时办理交接手续，交受方与接受方应按《北京市物业管理办法》《北京市物业项目交接管理办法》有关规定办理交接事宜，对物业共用部分进行查验交接，并对物业管理相关资料进行移交和承接。2.凡是以交受方名称对外签订的协议或缴纳费用的协议于交接同时变更或终止（水、电、垃圾清运）。3.交接期间已交接给接受方的其管理职责同时生效。4.双方在完成交接工作、交受方撤出物业管理区域时，交受方的管理责任终止。2016年1月24日，陈海军向西马坡物业报修，内容为：竖井里有水。该派工单下方勾选了“满意”。诉讼中，西马坡物业提交了《北京市顺义区住房和城乡建设委员会关于发放2016年度顺义区社区物业服务质量评估第一阶段评分结果和奖励的通知》，该通知后附《顺义区社区物业服务质量成绩表（回迁、限价房）》显示，（回迁），备注为“优秀”。诉讼中，西马坡物业明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、生活垃圾消纳费5011.02元；2.诉讼费由被告承担并放弃其他诉讼请求。诉讼中，针对陈海军的答辩意见，西马坡物业回应：其接手以后，陈海军在2016年1月24日下午2点多给物业打电话说竖井内有水，物业公司工作人员去查看了一下是因为供暖管道的问题，告诉了陈海军。后来，供热公司把这个问题处理好了。关于公共楼道卫生问题，其有保洁员轮换打扫，不应该存在陈海军陈述的问题。经其了解，群租房的问题在另外一个泰和小区出现过，涉诉小区没有出现过。陈海军没有到物业报过说车辆物品被盗要求查看监控的事情，陈海军没有向其报过屋顶排烟冒向下窜臭味这个情况，其也只能保证管道畅通。对此，陈海军说供暖管道是修好了，但是其墙体被泡了，没有人管，其认为西马坡物业应该协调大龙公司处理其家墙体被泡的事。诉讼中，西马坡物业称陈海军家房屋面积91.13平方米，每月每平米1.5元，陈海军一共36个月没有交，一共4921.02元。另外每户每年30元生活垃圾消纳费，三年一共90元。上述费用一共5011.02元。诉讼中，双方一致认可欠缴物业费期间为2017年1月1日至2019年12月31日。诉讼中，双方一致认可再无证据提交。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。西马坡物业为涉诉小区提供了物业服务，陈海军作为业主应按期足额交纳物业费和生活垃圾消纳费。针对答辩意见，陈海军未提交相应证据予以证明，故对其答辩意见，本院不予采信。庭审中，陈海军认可2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费和生活垃圾消纳费未交纳，故西马坡物业要求陈海军给付该期间物业费和生活垃圾消纳费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈海军给付原告北京西马坡物业服务中心2017年1月1日至2019年12月31日期间的费用共计5011.02元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈海军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月五日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞