wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32992号原告：沈芳，女，1971年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：张纪文，男，1968年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海大儒信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张纪文，执行董事。原告沈芳与被告张纪文、上海大儒信息科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告沈芳于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告沈芳申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈芳撤回起诉。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1144号 梁康富、陆土弟、吴川市长鸿基房地产有限公司： 本院受理申请执行人梁康富、陆土弟申请执行吴川市长鸿基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法划拨被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司的银行存款56599.75元，其中，支付执行费732.01元和受理费400.29元至待报解法院诉讼费收入非税专户，支付标的款55467.45元给申请执行人陆土弟。申请执行人提交申请书同意本案结案。本案现已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13631号原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈玉莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。被告：陈良，男，汉族，1947年11月5日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈敏(系被告陈良之妹)，女，汉族，1955年11月27日生，住上海市金山区。原告上海张堰物业发展有限公司诉被告陈良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海张堰物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海张堰物业发展有限公司负担。审判员  顾红顺二〇二〇年十一月五日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15501号原告：吴照中，男，1976年8月11日出生，汉族，住江西省九江市。被告：龚黎振，男，1967年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴照中诉被告龚黎振民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴照中撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十一月十六日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36903号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路****自编701，统一社会信用代码91440101729922587D。负责人：高军，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锟，广东红棉律师事务所律师。被告：李某某，女，1977年7月15日出生，汉族，住广州市白云区。被告：任某某，男，1984年4月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉被告李某某、任某某居间合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十一月十三日书记员  肖 梅
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9093号原告：汤某某，女，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈忠元。被告：沈1，女，汉族，住上海市崇明区。被告：沈某2，男，汉族，住上海市崇明区。原告汤某某与被告沈1、沈某2赡养纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托诉讼代理人陈忠元、被告沈1、沈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某某向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告的医药费除报销外由两被告各半负担，每6个月结算一次；2．依法判令自2020年9月起，原告寄养在养老院的费用由两被告各负担三分之一；3．依法判令2020年6月、7月、8月的寄养费由两被告各负担三分之一；4．本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告明确诉讼请求第2项为依法判令自2020年9月起，原告在养老院的寄养费用每月1,785元，由两被告各负担三分之一，即两被告各负担寄养费用595元/月；明确诉讼请求第3项为依法判令2020年6月、7月、8月的寄养费4,925元，由两被告各负担三分之一，即两被告各负担1,641元。事实和理由：原告汤某某与配偶沈某(2019年10月死亡)共生育一子一某，即本案被告沈某2、沈1。原告已丧失劳动能力，目前寄养在养老院生活。原告除农村养老金每月1,000余元收入外，没有其他经济来源，故需两子女进行经济帮助。但因两被告素有矛盾，无法就原告赡养事宜达成一致意见，故提起本案之诉。被告沈1辩称，同意原告的全部诉讼请求。被告沈某2辩称，对于医药费的诉请，本被告曾与被告沈1达成协议，由本被告独自照顾父亲，由被告沈1独自照顾母亲，现如被告沈1同意分担父亲生病支出的医药费，本被告则同意承担母亲医药费的一半；对于养老院寄养费的诉请，要求寄养费由两被告各半承担，但各方均不得动用母亲银行卡存款，或将母亲的全部收入在寄养费中先行扣除，不足部分由两被告各半承担；对于2020年6月至8月间的养老院寄养费，要求先扣除母亲的收入，不足部分由两被告各半承担。本院经审理认定事实如下：原告汤某某与配偶沈某(2019年10月死亡)共生育一子一某，即本案被告沈某2、沈1。2020年6月1日起，原告入住上海崇明方顺养老院。2020年6月1日至8月31日的养老院寄养费共计4,925元，自2020年9月至今，养老院寄养费为每月1,785元。又查明，原告目前有农保养老金每月1,170元，老年综合补贴每月180元，土地收入每年2,736元。再查明，被告沈1、沈某2分别于2016年10月2日、2017年8月1日签订人民调解协议书2份，原、被告均认可上述两份协议未实际履行。本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务。当父母丧失劳动能力，生活发生困难时，有要求子女履行赡养扶助的权利。本案原告年老体弱，两被告理应尽赡养扶助义务。对于原告主张的今后敬老院寄养费数额，本院根据当地的生活实际、子女的负担能力、原告实际生活所需等因素，酌定由两被告每人每月各承担原告养老院寄养费450元；对于原告主张两被告补付2020年6月至8月期间的养老院寄养费，本院酌定由两被告各支付1,350元；对于原告主张两被告各半负担医药费(除报销外)之诉请，与法不悖，本院予以支持。被告沈某2要求先行扣除原告全部收入之主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于被告沈某2要求被告沈1分担父亲沈大兴生前产生的医药费之主张，被告沈某2可另行通过其他合法途径解决。另需指出的是，孝敬父母是中华民族的传统美德，本院希望两被告均能经常看望问候原告，力所能及地承担赡养之责，也希望两被告之间遇事多沟通，互予体谅，彼此能消除隔阂、冰释前嫌，让原告安度晚年、共享天伦之乐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、自2020年11月起，原告汤某某所产生的医药费(凭发票，报销除外)由被告沈1、沈某2各承担二分之一(结算方式：在每年6月底、12月底各结算给付1次)；二、自2020年9月起，被告沈1、沈某2每人每月各支付原告汤某某养老院寄养费450元(给付方式：2020年9月至11月的寄养费于本判决生效之日起十日内付清，2020年12月起的寄养费于每月10日前支付)；三、被告沈1、沈某2于本判决生效之日起十日内各支付原告汤某某2020年6月至8月期间的养老院寄养费1,350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告沈1、沈某2各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 范 彬二〇二〇年十一月二十七日书记员 潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5839号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：韩宝刚，男，1976年10月3日出生，汉族，公司职工，住公司××。 被告：周磊，男，1979年9月13日出生，汉族，住安丘市。 被告：曹克民，男，1975年10月15日出生，汉族，住安丘市。 被告：张辉，女，1979年9月24日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告周磊、曹克民、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行的委托诉讼代理人韩宝刚，被告周磊、曹克民到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金147279.20元及利息4829.28元（利息计算至2020年6月20日），2020年6月20日以后产生的利息按照合同约定利率计算至借款本金还清日；2.担保人张辉、周磊承担连带保证责任；3.本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：借款人曹克民于2018年11月16日从本行办理贷款148000元，年利率16.31250%，计算方式为等额本息，到期日为2019年11月14日，由张辉、周磊提供连带保证责任担保。借款人曹克民截止到2020年8月26日共计归还本金720.8元，剩余贷款本息经过本行多次催收，被告拒不归还。为维护本行合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告曹克民辩称，借款属实，欠款数额也认可，同意偿还贷款本金及利息。 被告周磊辩称，本人坚决不认可本人是担保人。客户经理和借款人串通好的，骗本人在合同上签字。当时本人告知客户经理不再给曹克民担保了，客户经理回复本人是为了更好地收回贷款，很快就批下来了，直到曹克民贷款逾期，本人收到短信才知道该笔贷款的事。当时客户经理让本人签的全是空白的，什么内容都没有，骗本人签空白合同是违反法律法规的。当时本人在合同上只签了字，没有按手印，现在名字上都按了手印，手印都是别人冒充按上的，根本不是本人的。这也是银行的违法行为，要求做指纹认证。原告放款时是不是需要担保人本人在场，在担保人不知情的情况下款批了，是不是违法，请原告出示原档案，在本人没有提供任何证件的情况下，客户经理就把本人以前的身份证复印件给转用了下来，并未经本人同意，请原告出具录像、录音等相关证据，如果没有，系原告违规办理，请给本人一个交代。本人认为是原告在骗保，如果原告不删除本人的担保，本人将通过一些途径进行维权。 被告张辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告曹克民与原告签订编号为（安丘农商行关王支行）个借字（2018）年第570号《个人借款合同》一份，约定被告曹克民向原告借款148000元整，借款种类为个人贷款，借款期限为2018年11月16日至2019年11月14日，借款采用非循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变；借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为安丘农商行关王支行高保字2018年第570号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施…… 同日，原告与被告张辉、周磊签订编号为（安丘农商行关王支行）高保字（2018）年第570号《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人与债务人自2018年11月16日起至2019年11月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾贰万贰仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年，任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任；本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任…… 2018年11月16日，原告将148000元贷款支付给被告曹克民，双方签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定利率为9.0625‰，借款到期日为2019年11月14日。上述借款被告曹克民未按期履行还款义务，至2020年6月20日，尚欠原告借款本金147279.20元、利息4829.28元。原告为此诉至法院。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行；被告曹克民未按约定履行足额还款义务，被告周磊、张辉作为保证人在保证期限内亦未履行连带清偿责任，已构成违约，故，原告要求被告曹克民偿还所欠借款本息，被告周磊、张辉承担连带清偿责任，理由正当，合法有据，依法应予支持。被告周磊、张辉在承担保证责任后，有权向被告曹克民追偿。被告周磊辩称系在空白合同上签字，但未提供证据证明自己的主张，对被告周磊的辩解本院不予采纳。因被告周磊并未否认《最高额保证合同》上的签字系本人所签，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，保证合同自其签字时成立并生效。被告周磊、张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹克民偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金147279.20元、利息4829.28元（计算至2020年6月20日），并以147279.20元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告周磊、张辉对被告曹克民所负上述第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告曹克民追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告曹克民、周磊、张辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 凯
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3651号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：蔡汝龙,男，1981年12月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告蔡汝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人崔文园到庭参加诉讼，被告蔡汝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金67917.28元及利息、罚息、复利（截至2020年4月24日已产生利息、罚息、复利共计2302.84元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止），金额暂为70220.12元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为160000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年4月4日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年4月4日至2020年4月3日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护自身的合法利益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告蔡汝龙未作答辩，亦未提交证据。原告中旅银行为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.《个人经营借款合同》、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片6张，证明被告系个体工商户的经营者，为了开分店，被告与原告签订了《个人经营借款合同》，即原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告蔡汝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证明本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告蔡汝龙通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年4月4日，原告（贷款人、乙方）与被告蔡汝龙（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190404000160的《个人经营借款合同》一份，合同约定：贷款金额为160000元整,用于开分店；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为蔡汝龙，账号为62×××98的中国银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2019年4月4日，原告依约向被告蔡汝龙账户内发放了160000元贷款本金，但被告蔡汝龙却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月24日，被告蔡汝龙欠借款本金67917.28元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计2302.84元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告蔡汝龙即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告蔡汝龙清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告蔡汝龙偿还剩余借款本金67917.28元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告蔡汝龙应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金67917.28元及利息、罚息、复利（截止2020年4月24日已产生的利息、罚息、复利共计2302.84元，之后的罚息、复利按照编号JK20190404000160《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告蔡汝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十一月二十日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初12198号 原告:寇泉香，女，汉族，1951年5月24日出生。 委托诉讼代理人：李静波，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金莎朗，陕西信邦律师事务所实习律师。 被告：张生，男，汉族，1976年6月6日出生。 被告：冯蝴蝶，女，汉族，1949年10月2日出生。 原告寇泉香与被告张生、冯蝴蝶房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇泉香的委托诉讼代理人李静波、金莎朗到庭参加诉讼，被告张生、冯蝴蝶经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告寇泉香向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《房屋买卖协议》；2、被告退还购房款26万元，赔偿损失26万元，共计52万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，其与被告签订了《房屋买卖协议》，协议约定被告将位于西安市未央区××小区中安置的住宅一套装让给其。其于合同签订当日一次性支付被告房款26万元，被告向其出具了收条。但截至目前被告并未履行合同约定向其交付房屋。故诉至法院，请求判如所请。 被告张生、冯蝴蝶未答辩 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的房屋买卖合同、收条、回迁公告及韩家湾社区图片，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2012年8月16日，原告与被告张生、冯蝴蝶签订了《房屋买卖协议》，协议约定，被告将位于××小区的房屋出售给原告，房序号以被告选购的楼层，房号未定，原告意见为辅。交房时原告所购房屋产生的一切费用由原告自行承担。房屋面积为130平方米，户型为三室两厅两卫，每平方米2000元，房屋总价款为26万元。原告一次性给被告付清全部总房款，在办理房产证时，被告必须负责将此套房屋的产权证办在原告名下，所产生的费用由原告承担，选房户型由被告配合原告进行选房。如被告违约，被告应一次性赔偿原告双倍的总房款。合同签订后，原告依约向被告张生支付了购房现金26万元。被告张生向原告出具了收条。2016年6月6日，西安市未央区××社区开始回迁，但被告并未向原告交付房屋。2020年8月3日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张其在与被告签订的《房屋买卖协议》中载明的房屋地址为西安市未央区××社区×号楼××室。原告称其签订合同时并未查看被告的拆迁安置协议，原告主张的涉案房屋至今尚未取得房产证。 本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原被告之间签订了《房屋买卖协议》，原告虽不能提供证据证明被告出售给其的是哪一套房屋，但不影响双方签订合同的效力。因此原被告之间的《房屋买卖协议》真实有效。但《房屋买卖协议》并未明确约定具体的房屋交付时间，原告也不能提供证据证明被告的具体收房时间，但根据合同内容可知，被告应当在其选房时将选取房屋的权利交付给原告。但截至目前被告未能向原告交付房屋，应属违约。故原告要求解除其与被告签订的《房屋买卖协议》并退还购房款26万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其赔偿损失26万元的诉讼请求，因涉案房屋系拆迁安置房屋，未能取得房产证，且不属于市场流通交易的商品房，原告在购买房屋时对此是明确知悉的，因此原告亦有过错，故原告主张被告赔偿其损失26万元的诉讼请求本院不予支持。但被告在房屋买卖交易中违约情形明显，应适当给予原告利息损失。故被告应以购房款26万元为基数，以2019年8月20日为截点，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息损失。该利息损失的起算时间，应自被告违约时开始计算，即西安市未央区韩家湾社区回迁之日（2016年6月6日）后加上三个月的合理履行期限（2016年9月6日）开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告寇泉香与被告张生、冯蝴蝶签订的《房屋买卖协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告张生、冯蝴蝶于本判决生效之日起十五日内退还原告寇泉香购房款26万元。 三、被告张生、冯蝴蝶于本判决生效之日起十五日内以购房款26万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付原告寇泉香自2016年9月6日至2019年8月20日的利息损失。 四、被告张生、冯蝴蝶于本判决生效之日起十五日内以购房款26万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告寇泉香自2019年8月21日至本判决确认的给付之日的利息损失。 五、驳回原告寇泉香的其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，公告费600元，原告寇泉香已预交，现由被告张生、冯蝴蝶承担6400元，原告自行承担3200元。被告张生、冯蝴蝶承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十一月五日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初1577号原告：吴克华，男，1966年12月17日出生，回族，住湖北省武汉市东西湖区,委托诉讼代理人：谭华锋,京山市开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。被告：武汉绿明利环能股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路**科技综合楼******，统一社会信用代码9142010273754861XC。法定代表人：李献芳，董事长。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。第三人：湖北紫来建筑有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省京山市经济开发区轻机大道**代码91420821685623007B。法定代表人：李德斌，执行董事。委托诉讼代理人：赵勇，北京天坛律师事务所律师。原告吴克华与被告武汉绿明利环能股份有限公司（以下简称绿明利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，依法追加湖北紫来建筑有限公司（以下简称紫来公司）为第三人后依法进行了审理。吴克华向本院提出诉讼请求：1.判令绿明利公司支付工程款6060699.74元；2.判令绿明利公司支付逾期付款违约金1570377.63元（其中罗店污水处理厂374958.29元，先以791951.42元为基数从2018年1月30日起按日万分之三计算至2019年1月30日；以1614787.74元为基数从2019年1月1日起按日万分之三计算至2020年9月20日止；从2020年9月21日起按日万分之三计算至付清之日止。宋河污水处理厂1195419.34元，先以1231164.92元为基数从2017年8月30日起按日万分之三计算至2017年12月30日；以2838538.6元为基数从2017年12月31日起按日万分之三计算至2018年12月30日止；以4445912.29元为基数从2018年12月31日起计算至2020年9月20日；从2020年9月21日起按日万分之三计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月，紫来公司与绿明利公司签订建设工程施工合同，承揽了京山市宋河镇污水处理厂和罗店污水处理厂工程，主要工程内容包括土建、线路、管道、设备安装、装饰装修、道路等。后紫来公司将其承包的京山市宋河镇污水处理厂和罗店污水处理厂工程转包给吴克华，由吴克华进行了实际施工。在施工期间，不支付工程进度款，2017年4月19日吴克华、绿明利公司经京山市城管局协调，对京山市宋河镇污水处理厂和罗店污水处理厂工程的工程款支付进行了约定。2017年11月29日和12月13日，吴克华、绿明利公司办理了京山市宋河镇污水处理厂和罗店污水处理厂工程土建工程验收，该工程均验收合格。后将建设工程交付使用，且将竣工结算报告资料交给了绿明利公司，绿明利公司未提出任何异议，但未按时付款。经多次催讨，绿明利公司总以政府尚未审计和暂无钱为由推延，至今共收到工程款204万元（京山市宋河镇污水处理厂91.2万元、罗店污水处理厂112.8万）。为此，吴克华特具状起诉，望法院裁决。本院经审查认为，根据法庭审理查明的事实，从案涉建设工程施工合同的洽谈到签订、工程施工、接收工程款、办理结算资料等工作，均是吴克华以紫来公司名义进行，吴克华系借用紫来公司建筑资质承揽案涉工程，其与紫来公司之间系挂靠关系。在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。吴克华作为挂靠施工情形下的实际施工人，无权突破合同相对性，直接向非合同相对方绿明利公司主张建设工程施工合同权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形，故对吴克华的起诉应予驳回。即便吴克华与紫来公司之间存在工程转包关系，吴克华作为实际施工人，向发包人绿明利公司主张支付工程款的权利，涉及到吴克华与紫来公司、紫来公司与绿明利公司之间的工程款结算问题。但是，紫来公司与绿明利公司签订的建设工程施工合同已经明确约定了仲裁条款，故双方之间的工程款结算和支付等争议，应提交由双方约定的武汉市仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围，对吴克华的起诉，亦应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴克华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 姜 文二〇二〇年十一月十六日书记员 王一婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马庆帅，男，1990年10月13日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马庆帅信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告马庆帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年8月22日，卡号49×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金46452.12元，利息4146.01元，逾期还款违约金1364.26元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告马庆帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46452.12元、利息（截至2020年7月6日为4146.01元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1364.26元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马庆帅负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执250号申请执行人：侯某，男，1954年6月5日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：马某，男，1954年7月2日生，汉族，农民，住五寨县。本院在执行申请人侯某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯某与被执行人马某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0928执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 申晓燕 二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 马振霞
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审320号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、张四军，系该局工作人员。被执行人：平舆县梦谷农业观光有限公司,法人：冯广建，男，汉族，1981年11月20日生，住平舆县东皇街道办事处大王寨居委小冯庄**。身份证号码：41282719811********。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2020）99号行政处罚决定书，于2020年11月4日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2020年9月29日作出平自然资监字（2020）99号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、没收被执行人在非法占用的3239.5土地上新建的建筑物和其他设施。三、对被执行人非法占用的3285.53平方米一般耕地处于每平方米15元的罚款，计款49282.95元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2020年11月4日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，平自然资监字(2020)99号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县自然资源局向本院申请执行的平自然资监字(2020)99号行政处罚决定书第一项准予强制执行。二、对平自然资监字(2020)99号行政处罚决定书第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人拒不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  王新献人民陪审员  韩秋丽二〇二〇年十一月四日书 记 员  闫璐璐
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初7454号原告：刘荣兰，女，1986年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：蔡德环，安徽末济律师事务所律师。被告：陈荣树，女，1974年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告刘荣兰诉被告陈荣树生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告刘荣兰于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘荣兰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘荣兰负担。审判员  张乃邓二〇二〇年十一月二十六日法官助理沈佳乐书记员韩双洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50172号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：穆永军，男，1990年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告穆永军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,815.84元。原告诉称，被告穆永军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计83,815.84元(含本金55,523.62元、利息17,846.86元、费用10,445.36元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执28079号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、包志强： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人包志强小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执28079号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22576号原告：戴靓忞，男，1993年11月03日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。被告：上海赫照能源科技有限公司，住所地奉贤区庄行镇南亭公路******。法定代表人：金晓琪。第三人：金晓琪，女，1981年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇新叶村新光**。委托诉讼代理人：张玉霞，上海市金马律师事务所律师。原告戴靓忞诉被告上海赫照能源科技有限公司、金晓琪公司解散纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告戴靓忞于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴靓忞撤诉。审 判 员 高磊二〇二〇年十一月二十三日法官助理 吴丹书 记 员 吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘传兵，男，1985年2月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告潘传兵信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告潘传兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月7日，卡号62×××52。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金66062.25元，利息20442.63元，分期付款手续费6849.14元，逾期还款违约金12466.36元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告潘传兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66062.25元、利息（截至2020年7月6日为20442.63元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为12466.36元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费6849.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告潘传兵负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4438号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1994年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。辩护人张胜永，上海申格律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7314号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张胜永到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月10日3时许，被告人刘某酒后在上海市浦东新区沪南公路XXX号“还为人家”餐饮店，因消费问题与店家发生纠纷而报警。上海市公安局浦东分局科教园区治安派出所民警顾某某、辅警钱某某等人至现场处警。纠纷处理完毕后，被告人刘某依然在现场逗留并表示对处理结果不满意，且在酒后欲驾驶电动自行车离开，故民警顾某某等人传唤其至派出所约束至酒醒。被告人刘某拒不配合，且在明知自己携带艾滋病毒的情况下，口咬辅警钱某某受伤。经法医学鉴定，被害人钱某某右手皮肤破损，构成轻微伤。当日，被告人刘某到案后，如实供述了上述事实。另查明，本院审理期间，被告人刘某家属补偿被害人钱某某人民币3,500元。以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某某的陈述、证人顾某某、陈某某、闵某某、周某、付某某的证言、人民警察证、工作情况证明、110接处警登记表、辨认笔录、验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议并无不当，但考虑到被告人刘某在本院审理期间对被害人进行了一定的经济补偿，故量刑时对其酌情从轻处罚并对量刑建议予以适当调整。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2021年10月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十一月三日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4156号原告：沙河口区沈国旭食品销售中心，住所地大连市沙河口区鞍山路****C1020、C1021、C1022（新长兴市场），统一社会信用代码：92210204MA0YU20N5C。经营者：沈国旭。委托诉讼代理人：李成，辽宁新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。被告：西安吕氏东港实业有限公司大连分公司，住，住所地大连市沙河口区星海广场******一社会信用代码：91210204MA0YQMY143。负责人：安迪，经理。委托诉讼代理人：曲敬玲，辽宁新时空律师事务所律师。被告：胡乃斌，男，汉族，1987年9月23日出生，住瓦房店市。被告：刘海锋：男，汉族，1982年1月7日出生，住黑龙江省肇州县。被告：西安吕氏东港实业有限公司，住所地，住所地西安曲江新区芙蓉西路**曲江.芙蓉坊******会信用代码：91610139MA6UALFY0M。法定代表人：詹春彩，执行董事。委托诉讼代理人：曲敬玲，辽宁新时空律师事务所律师。本院在审理原告沙河口区沈国旭食品销售中心与被告西安吕氏东港实业有限公司大连分公司、胡乃斌、刘海锋、西安吕氏东港实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告变更诉讼请求，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沙河口区沈国旭食品销售中心撤回起诉。案件受理费228元（原告已预交），退回原告178元，由原告负担50元。审 判 长 刘 洋人民陪审员 李 萍人民陪审员 周新香二〇二〇年十一月十六日书 记 员 张彦勃
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4108号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津**咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑**楼**底商、22号楼4号底商。主要负责人：张桂锁，行长。委托诉讼代理人：孙毓才，男。委托诉讼代理人：王海顺，男。被告：张造兵，男，1971年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行（以下简称“天津农商银行咸水沽支行”）与被告张造兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天津农商银行咸水沽支行的委托诉讼代理人孙毓才、王海顺到庭参加诉讼。被告张造兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农商银行咸水沽支行向本院提出诉讼请求：1．判令张造兵偿还天津农商银行咸水沽支行借款本金300000元及截止到2020年2月5日的利息12152.35元，本息合计312152.32元，并向天津农商银行咸水沽支行支付自2020年2月6日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费用由张造兵承担。事实和理由：2018年9月18日，天津农商银行咸水沽支行与张造兵签订1085A01420180270号《个人借款合同》。2018年9月19日，天津农商银行咸水沽支行依约向张造兵发放贷款300,000元，借款期限自2018年9月18日至2019年9月17日，借款用途为购家具，年利率为6.09%，还息方式为分期付息，到期一次还本。合同约定如张造兵未按合同约定偿还贷款本金及利息，天津农商银行咸水沽支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至张造兵清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。1085A01420180270号《个人借款合同》签署后，天津农商银行咸水沽支行向张造兵履行了放款义务。2019年9月17日，该笔贷款未按期还款，天津农商银行咸水沽支行多次催收，时至今日张造兵仍没有履行还款义务。综上，天津农商银行咸水沽支行依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并准如天津农商银行咸水沽支行的诉讼请求。张造兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月18日，天津农商银行咸水沽支行与张造兵签订1085A01420180270号《个人借款合同》，约定张造兵向天津农商银行咸水沽支行借款300,000元；借款期限12个月，自2018年9月18日起至2019年9月17日止；贷款年利率为6.09%，张造兵未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，天津农商银行咸水沽支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至张造兵清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，以逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为按期还息，到期一次性还本；2018年9月19日，天津农商银行咸水沽支行向张造兵放款300,000元。2019年8月24日的当期本息张造兵开始不能按时偿还，截止到2020年2月5日，张造兵欠付到期本金300000元、利息1369.71元、罚息10782.64元。本院认为，天津农商银行咸水沽支行与张造兵签订的1085A01420180270号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。张造兵向天津农商银行咸水沽支行借款，应当按照约定归还本息，现张造兵逾期还款，1085A01420180270号《个人借款合同》项下本金及其利息、罚息，张造兵应当偿还，对天津农商银行咸水沽支行的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张造兵于本判决生效后十日内向天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还借款本金300000元及截止到2020年2月5日的利息、罚息12152.35元，并按照1085A01420180270号《个人借款合同》的约定，向原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还自2020年2月6日起至实际偿还本金之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5982元、保全费2081元、公告费560元，合计8623元，由被告张造兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王伟红审判员  韩学胜审判员  孙树胜二〇二〇年十一月二十四日书记员  郝建婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1509号 原告：吴桥县国润化工产品销售有限公司，地址河北省吴桥县桑园镇长江西路北侧。 法定代表人：赵洪超，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫晓东，河北卓强律师事务所律师。 被告：高阳县鹏业纺织印染有限公司，地址河北省保定市高阳县西演镇赵堡店村东变压器旁边。 法定代表人：王鹏业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。 吴桥县国润化工产品销售有限公司与高阳县鹏业纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告吴桥县国润化工产品销售有限公司2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴桥县国润化工产品销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴桥县国润化工产品销售有限公司撤诉。 案件受理费436元，由吴桥县国润化工产品销售有限公司负担。 审判员  张文辉 二〇二〇年十一月二日 书记员  常 曼
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3314号原告：于国荣，男，汉族，1948年3月27日生，户籍地：河南省西华县，现居住：河南省西华县。委托诉讼代理人：沈平红，女，汉族，1978年11月22日生，住河南省西华县。被告：缑国现，男，汉族，1978年4月26日出生，户籍地：河南省，经常居民地：河南省西华县西华营镇西华营行政村。原告于国荣与被告缑国现民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国荣的诉讼代理人沈平红到庭参加诉讼，被告缑国现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息，庭审中原告不再主张利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在西华营街上经营出售电动车生意，被告以生意周转为由，从2019年6月4日至今陆续向原告借款100000元，并约定每一万元每年利息800元，被告向原告出具借条四张。后经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。被告缑国现缺席未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条四份，证明被告向原告借款100000元的事实。被告缑国现未向本院提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年6月4日，被告缑国现向原告借款60000元，约定利息为年息一年一万800元，借款期限一年，该笔借款利息清偿至2019年6月4日。2018年7月8日，被告又向原告借款10000元，约定利息为年息一年一万800元，借款期限一年，该笔借款利息清偿至2019年7月8日。2019年4月22日，被告又向原告借款10000元，约定利息为年息一年一万800元，借款期限一年。2020年1月2日被告缑国现向原告借款20000元，约定利息为年息一年一万800元，借款期限一年。上述四笔借款被告缑国现均出具有借款凭证。上述借款经原告催要未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告缑国现分四次共向原告于国荣借款100000元，缑国现向原告出具有借款凭证，本案借款事实清楚，原告与被告缑国现之间均属于合法借贷关系，故原告于国荣要求被告缑国现偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缑国现于本判决生效之日起十日内偿还原告于国荣借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告缑国现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁迎闯审判员  张 宇审判员  胡素杰二〇二〇年十一月二十九日法官助理何银唤书记员高亚南
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9158号原告：商丘市城乡一体化示范区周集乡何庄村民委员会，住所地：商丘市城乡一体化示范区周集乡何庄村。负责人：何东亮，主任。被告：商丘市和顺水务有限公司，住所地：商丘市示范区腾飞路与江**路交叉口东北角综合楼1-2层门面，统一社会信用代码：91411400MA455W3H13。法定代表人：张维汉，经理。原告商丘市城乡一体化示范区周集乡何庄村民委员会与被告商丘市和顺水务有限公司合同纠纷一案中，原告商丘市城乡一体化示范区周集乡何庄村民委员会于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告商丘市和顺水务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘市城乡一体化示范区周集乡何庄村民委员会撤回对被告商丘市和顺水务有限公司的起诉。审判员  苏君二〇二〇年十一月五日书记员  张**
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初3502号原告：孙志想，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所律师。被告：宋洁，女，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告孙志想与被告宋洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志想的委托诉讼代理人闫申到庭参加诉讼，被告宋洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志想向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告树苗款58000元并按月息2%支付逾期付款利息（从2019年7月13日起至实际付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙志想经营苗木生意，被告宋洁从原告处购买苗木，欠下树苗款计58000元。被告向原告出具了欠条并签字确认。被告承诺2019年7月15号付2万，余下在8月10号之前全部付清，如到期不付，按月息2%支付利息。然而被告没有遵守承诺，经原告多次催要，至起诉之日被告仍未偿还原告欠款。为保障原告的合法权益，特具状起诉。被告宋洁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告孙志想经营苗木生意，被告宋洁曾两次向孙志想购买桃树苗。2019年7月，经双方结算，宋洁为原告出具《欠条》一份，载明：“今欠孙志想树苗款伍万捌仟元整（￥58000.00元）欠款人：宋洁，身份证：，手机号：139××××****，住址：阜阳市颍州区奎星路工行家属院101。2019年7月13号付2万，余下在8月10号之前全部付清，如到期（不）付按2%利息支付”。欠条出具后，被告未能依约向原告支付苗木款，原告诉讼来院。上述事实，有当事人陈述，原告提交的《欠条》一份，在卷佐证。本院认为，被告向原告购买桃树苗，原告向被告交付了桃树苗，双方之间成立买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。经双方结算，被告为原告出具了欠条，被告依约应向原告支付树苗款58000元。关于利息，双方在欠条中约定按照月利率2%支付逾期付款利息，明显过高，应予调整。本案系在2020年8月20日之后立案，逾期付款利息可参照起诉时一年期贷款市场报价率的四倍计算，故对孙志想的利息请求中超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。被告宋洁既不到庭应诉，亦不提交答辩意见，视为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋洁于判决生效后十五日内给付原告树苗款58000元及利息（利息以58000元为基数，自2019年7月14日起至款付清之日止，按2020年9月9日起诉之日银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告宋洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 飒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84962号原告：黄丽娟，女，1959年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李景军，上海申之春律师事务所律师。被告：郁军，男，1981年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈蓉，女，1982年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄丽娟与被告郁军、陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告黄丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告黄丽娟撤回起诉处理。审判员  金国良二〇二〇年十一月二十日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11992号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙化根，广东国律律师事务所律师助理。被告：蓬长芳，女，1980年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区********，公民身份号码：512************006。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蓬长芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付理赔款38065.16元（包括本金37285.62元、利息770.97元、罚息8.57元）；2.被告立即向原告支付逾期保费2870.89元；3.被告立刻向原告支付违约金43774.93元（以理赔款38065.16元为基数，按日0.1%的标准计算，自2016年8月4日起暂计至2019年9月29日）；4.本案律师费1200元由被告承担；5.被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回律师费的诉请。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年4月16日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为54000元）；三、保险的金额：64206元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即810元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费,从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年8月4日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款38065.16元；八、违约情况：被告全额支付了2016年4月16日前的保费，只支付了2016年4月17日至2016年8月4日期间的保费72.11元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年4月17日至2016年8月4日的保费共计2870.89元（810元/月×3个月+810元/月÷30天×19天-72.11元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款38065.16元为基数，按照每日1‰的标准计算，本院予以支持，但应以38065.16元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓬长芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38065.16元、保费2870.89元以及违约金（以38065.16元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年8月4日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项38065.16元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1947.77元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担27.21元、被告蓬长芳负担1920.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十三日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72830号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：徐卓，女，1980年12月13日出生，汉族，住吉林省长春市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告徐卓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告徐卓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐卓支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,000元；2.判令被告徐卓支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告徐卓负担。事实和理由：2019年1月31日，被告徐卓向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐卓未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告徐卓未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告徐卓未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告徐卓拖欠信用卡欠款本金60,000元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐卓在信用卡申请表中填写的现居地址北京市朝阳区红军营东路XXX号北京青年城12栋312室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐卓在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐卓借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告徐卓在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐卓签收与否，均视为送达。被告徐卓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卓应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金60,000元；二、被告徐卓应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告徐卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申394号 陈嘉成： 你因犯侵犯人权致死人命罪一案，不服江苏省徐州市郊区人民法庭（60）刑字第196号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院（1998）徐刑监字第14号驳回申诉通知、江苏省高级人民法院（2000）苏刑监字第121号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2020)陕0902民初4192号   原告：汪林平，男，1988年11月25日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师，委托权限：一般授权。   被告：李娟，女，1969年05月16日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告汪林平与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2020年10月9日，2020年11月12日两次开庭审理了本案。首次开庭原告汪林平及其委托代理人徐生明，被告李娟经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。二次开庭原告汪林平及其委托代理人徐生明，被告李娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告汪林平向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币20万元，并承担自2019年1月1日起至借款还清之日止同期银行贷款利息（起诉时利息为20万元×20个月×0.08%=32000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年7月16日被告因资金周转困难，赵原告协商借款47万元，双方约定于2016年12月31日，原告于2014年9月16日通过其妻子银行账户向被告李娟尾号为1574的账户转账47万元，被告当时给原告出具借条一张，2016年12月31日还清，但借期届满后被告未将借款还清，经原告多次讨要，被告归还了原告27万元，下余借款20万元被告李娟余2018年7月16日给原告重新书写借条一份，约定于2018年年底归还，但该借款期限届满后，被告李娟未按期还款，原告经多次催要未果后，诉至法院，请求人民法院依法判决。   被告李娟辩称：借钱是事实，但是该笔钱用于非法目的，是高利贷，所以被告拒绝还款，被告目前也没有能力偿还该笔借款。   原告汪林平为支持其诉请，向本院提交以下证据：   1、被告李娟身份证复印件一份，证明被告的身份信息。   2、银行转账凭证两份及借条一份，证明被告向原告借款的事实，并约定了还款期限。   3、农商行借款合同复印件一份，证明原告借给被告的资金来源是安康市农商银行贷款。   被告李娟未向本院提交证据。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年7月16日，被告李娟以资金周转为由向原告汪林平借款，原告汪林平遂从安康市汉滨区XX社XX社（以下简称：金州信用社）贷款为资金来源，于2014年9月16日通过原告妻子吴小丽银行账户向被告李娟银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3905）转账47万元，后被告李娟向原告汪林平归还了27万元，并于2018年7月16日向原告汪林平出具借条一份，载明：“借条，今借到汪林平现金贰拾万元整，（200000.00），2018年底还，借款人：李娟，2018.7.16，以前条子（注贰拾万）作废，上有李娟签字捺印”，后该笔借款到期，被告李娟未向原告汪林平归还，原告汪林平遂诉至法院。   本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉的民间借贷合同是否有效。二、本案借款本息的认定。   关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。该条所规范的对象为出借人利用自己的信贷条件，从金融机构套取金融机构的资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。本案中，原告汪林平虽通过本人的信贷条件在2014年9月11日金州信用社贷款属实，但根据当事人陈述和借条等证据来看，原、被告并未对案涉借款约定利息，原告王林平不存在高利转贷的行为，故原告的借款行为不符合上述法律规定认定无效的情形，故双方之间的民间借贷合同关系应属合法有效。被告李娟虽辩称原告该笔钱用于非法目的，是高利贷，但未向本院提交证据以证明其主张，本院不予采信。   关于争议焦点二，被告李娟向原告汪林平借款，有原告提供的借条、转账记录等为凭，据此，原告汪林平与被告李娟之间的债权债务关系依法可以确认，被告李娟向原告汪林平出具的借条中明确载明借款20万元于2018年年底还清，现被告李娟未偿还该笔借款，故原告汪林平要求被告李娟偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定利息条款，也未约定违约责任，现原告汪林平要求被告李娟承担自2019年1月1日期至借款还清之日止同期银行贷款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   在庭审中，被告李娟提交反诉状一份，要求本院依法判决被反诉人（本案原告汪林平）借给被告李娟的借款用途是用于非法经营的借贷行为，借款不合法，不受法律保护，本院依法释明，若被告提起反诉需提出明确的诉讼请求，并缴纳案件受理费，其在笔录中表示清楚，而至本判决作出之日时，被告李娟并未缴纳案件受理费，亦未向本院提交相关证据证明其主张，视为对其相关权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第（一）项的规定，判决如下：   一、被告李娟在本判决生效之日起十五日内向原告汪林平支付借款本金20万元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4780元，由被告李娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。      审   判 长  张世钧   人民陪审员  黄定平   人民陪审员  黄红丽   二〇二〇年十一月二十日     书   记 员  陈静静          1
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4118号申请执行人：高盼。被执行人：申彦涛。申请执行人高盼与被执行人申彦涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高盼于2020年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请人医药费等11255元并负担案件受理费60元、执行费70元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年十一月二十四日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：苏志祥，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告苏志祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告苏志祥偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币35,582.69元(币种下同)、利息10,771.96元、逾期还款违约金4,647.94元、分期付款手续费602.22元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金35,582.69元、利息10,771.96元、逾期还款违约金4,647.94元、分期付款手续费602.22元，共计51,604.81元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告苏志祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金35,582.69元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告苏志祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金35,582.69元；二、被告苏志祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.57元，减半收取计344.78元，由被告苏志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3841号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人林必双，男，1968年9月1日出生，汉族，住连江县××镇××路××号××＃楼××单元。 本院在执行被执行人林必双罚金一案，福建省连江县人民法院依据2019年12月25日作出（2019）闽0122刑初185号刑事附带民事判决书，于2020年11月7日立案执行。执行标的为罚金2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院已另案裁定查封被执行人林必双与案外人周守英共有的坐落于连江县××镇××路××号××＃楼××单元房产（预售合同编号：20140260042），但尚未处置完毕。经本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人在本辖区有银行存款、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 ：吴剑飞
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1966号 原告：奉新新世纪物业管理有限公司，住所地：江西省奉新县冯川镇滨河东路**。统一社会信用代码：91360921083926537N。 法定代理人：陈瑛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。执业证号：13609198610105296。 委托诉讼代理人：谌洪荣，男，1968年3月28日出生，系该公司经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：周小玲，女，1977年2月26日出生，汉族，住奉新县。 原告奉新新世纪物业管理有限公司与被告周小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告奉新新世纪物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告奉新新世纪物业管理有限公司提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奉新新世纪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奉新新世纪物业管理有限公司负担。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 力
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50192号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张鹏，男，1977年4月13日出生，汉族，住北京市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,986.57元。原告诉称，被告张鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计80,986.57元(含本金66,438.66元、利息13,233.60元、费用1,314.31元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2767号原告：沁阳市中意再生资源科技有限公司，住所地：沁阳市工业路与温邵路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410882MA3XE0MF1B。法定代表人：刘永强，男，1973年6月28日生，汉族，住驻马店市驿城区，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雪峰，男，1992年11月29日生，汉族，住西平县，系该公司员工。被告：沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会，住所地：沁阳市太行办事处丁庄适居路**，统一社会信用代码：55410882MEA4263501。法定代表人：张跃祯，男，1948年11月9日生，汉族，住沁阳市，系该居委会主任。原告沁阳市中意再生资源科技有限公司（以下简称中意公司）与被告沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会（以下简称丁庄居委会）为运输合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中意公司的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼，被告丁庄居委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中意公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁庄居委会立即支付原告运费款482160元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁庄居委会2018年7月因拆迁和原告签订建筑垃圾运输协议，运费共计482160元，协议规定每500车结算一次，最后不足500车的工程完工后结算全部费用，该项目2018年年底就已结束，期间一直未支付运费款。该款经原告多次催要，被告均以种种理由一再推托，拒不支付运费款。被告行为侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请贵院作出判决。被告丁庄居委会辩称，1、原告诉状中所述与事实不符。2018年6、7月，根据沁阳市委市政府对丁庄居委会在棚户区改造过程中拆迁区域的建筑垃圾处理要求，由市政府主要领导出面协定，由原告清运丁庄居委会拆迁区域内的建筑垃圾，清运费由市政府支付，太行办事处负责落实，并且要求丁庄居委会在原告拟定好的建筑垃圾运输协议书上签字，这样就形成了现在原告起诉丁庄居委会的依据；2、从原告与丁庄居委会签订的建筑垃圾运输协议书上可以看出，骑缝章没有丁庄居委会的公章、协议的落款时间有年有月但是没有具体日期、协议内容很不严谨,协议第五条第三项约定丁庄居委会装车涉及炮雾等设备，由城管局负责协调保障，超出了丁庄居委会的权限范围，可以说明丁庄居委会签订的建筑垃圾运输协议只是顶替签字；3、从原告与丁庄居委会签订建筑垃圾运输协议到现在，原告从未向丁庄居委会要过运费，也没有和答辩人进行结算，不知现在原告的诉求从何而来;4、为查明当时原、被告签订建筑垃圾运输协议的真实背景和事实发生情况，维护丁庄居委会权益不受侵犯，请法院追加实际支付垃圾运输费用的沁阳市人民政府作为第三人参加诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、建筑垃圾运输协议合同一份；2、渣土票2009张;3、发票5张。本院审查认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告沁阳市中意再生资源科技有限公司于2016年9月30日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，公司注册资金为2000万元。经营范围：建筑垃圾处理、破碎、渣土的收集、运输和处置；生产销售砖瓦（不含烧结普通砖）、砌块、混凝土、砂浆；建筑垃圾处理设备的制造、销售等。2018年7月初，中意公司与丁庄居委会签订丁庄村内建筑垃圾运输协议一份，约定由中意公司负责丁庄居委会拆迁区域内的建筑垃圾运输及处理，清运期限为2018年7月8日至2018年8月8日止。若遇不可抗力因素、政策，期限顺延。计费标准为每车小计240元（含税价）。结算方式为根据被告发放渣土票据，按实际运输车辆车次计费，每500车结算一次，最后不足500车部分，待工程完工后结清全部费用。合同签订后，原告中意公司开始组织车辆清运丁庄社区4组拆迁区域内的建筑垃圾，被告丁庄居委会共向原告中意公司发放的渣土票2009张。按照双方合同约定的结算方式，原告共运输垃圾2009车，清运费合计482160元。清运结束后，因被告推诿不付上述清运费用，原告向本院提起本案诉讼。此为本案事实。本院认为，运输合同是指当事人之间达成的，一方为他方按约定的时间、方式将物品或旅客安全送达到约定地点并获得报酬的合同。本案中，原、被告签订建筑垃圾运输协议一份，约定由原告负责该丁庄4组拆迁区域内建筑垃圾的运输及处理，并约定清运建筑垃圾每车240元。合同签订后，原告共清运垃圾2009车，合计482160元。现原告要求被告支付垃圾运费款482160元，本院予以支持。被告丁庄居委会辩解该居委会在建筑垃圾清运协议上签字系顶替签字，清运费应由市政府支付，太行办事处负责落实，未提供证据证实，其辩解意见本院不予采纳。其要求追加沁阳市人民政府为第三人参加诉讼，本院亦不予准许。被告丁庄居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会应当于本判决生效后三十日内支付原告沁阳市中意再生资源科技有限公司运费款482160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收4266元，由被告沁阳市太行办事处丁庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二〇年十一月十日书记员  魏千千
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执868号之一 申请执行人：黄康华，男，汉族，1963年7月24日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：林土金，男，汉族，1981年5月15日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人黄康华与被执行人林土金合伙协议纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（2020）粤08民终205号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、林土金应向黄康华返还亏损款939876元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费31542元、财产保全费5000元，由黄康华负担18342元，林土金负担18200元；二审案件受理费31542元，由黄康华负担18342元，林土金负担13200元。黄康华已预交一审案件受理费31542元、财产保全费5000元和二审案件受理费31542元，在履行判决义务时，由林土金径行支付给黄康华31400元，一、二审法院不作退回给黄康华。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人林土金名下有存款。本院已依法划拨被执行人林土金的银行存款人民币29181.95元。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执868号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  柯景福 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢994号申请人：张传森,男性,1983年6月10日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：周丽华,女性,1963年3月1日出生,住扎赉特旗音德尔镇。张传森与周丽华请求确认人民调解协议效力一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民特277号民事裁定书，于2020年11月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十一月二十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6267号原告：王立东，男，1964年12月24日出生，汉族，户籍地河南省罗山县。委托诉讼代理人：王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：周伟东，男，1964年7月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告王立东与被告周伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告王立东向本院提出诉讼请求：1、判令周伟东归还王立东借款10万元以及以10万元为基数从2016年7月6日起至实际付款之日止按年息6%计算的利息。2、本案诉讼费由周伟东承担。事实与理由：2015年6月初，经钱洪发介绍，其在无锡与周伟东认识，周伟东是甘肃第五建设集团无锡分公司(以下简称五建无锡分公司)的经理，五建无锡分公司将无锡龙柏汽车检测中心项目发包给钱洪发，因其是做土建劳务工程的，他们同意将无锡龙柏汽车检测中心项目的土建劳务工程分包给其做(未签订书面合同)。当时，其根据钱洪发和周伟东的要求，给钱洪发、周伟东各汇款转账10万元，转账当天钱洪发和周伟东向其出具了借条。后来，由于该建设项目未能做成，汇给钱洪发的10万元，已经退还给了其，汇给周伟东的10万元没有退还。为此，其多次催要，周伟东于2016年6月27日向其承诺：欠王立东的10万元，在本周星期三支付，如星期三支付不了，最迟不得超过7月5日。承诺到期后，周伟东没有支付。其催讨无果，遂诉至法院。经关联案件查询，王立东曾就同一事实与理由、相同的证据诉至无锡市梁溪区人民法院，案号为（2019）苏0213民初11266号。本院经审查认为，根据民间借贷案件审理的相关规定，各法院发现新立案的民间借贷案件，存在关联案件由本市辖区内不同基层法院审理情形的，应集中管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 晔二〇二〇年十一月二十七日书记员 姜梦瑶
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2201号 申请执行人罗中柏，男，1972年12月30日生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。 被执行人袁长生，男，1985年8月15日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 罗中柏依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6937号民事判决书于2020年8月25日向本院申请执行。本院于2020年8月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁长生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22.55万元及利息，截至2020年11月24日未执行22.55万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  朱星文 书记员  李乐恬
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民初340号 原告：小米科技有限责任公司，住北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：雷军，任董事长。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵巍，北京升祺律师事务所律师，特别授权。 被告：刘巧翠，女，1968年2月11日生，住四，住四川省绵阳市梓潼县div> 原告小米科技有限责任公司与被告刘巧翠商标权纠纷一案，本院立案后本院在审理过程中，小米科技有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，小米科技有限责任公司在本案审理过程中，自愿撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许小米科技有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李宏琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81290号之二原告：施建新，男，1960年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐璐，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海骏旺建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张建明。被告：上海烨苏实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡苏爱。原告施建新与被告上海骏旺建筑工程有限公司、上海烨苏实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施建新撤诉。案件受理费人民币17,974元，减半收取计人民币8,987元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币13,987元，由原告施建新负担。审判员  蔡婷婷二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……