wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11457号原告：尚明泸，男，1993年11月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，现住云南省昆明市官渡区。被告：云南轩阳餐饮管理集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上镇日新村股份合作社关二小对面。法定代表人：张兴江。被告：云玉珠宝集团有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路世博园内云玉集团办公楼。法定代表人：张兴江。原告尚明泸诉被告云南轩阳餐饮管理集团有限公司、云玉珠宝集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月25日适用简易程序公开开庭审理。原告尚明泸到庭参加诉讼，被告云南轩阳餐饮管理集团有限公司、云玉珠宝集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：第一被告系原告生意上的客户，自2017年9月份原告便开始向被告供货，主要是猪肉，双方的买卖关系自开始一直持续到2018年4月，在前期生意往来期间，原告供货后被告只支付过部分货款，余下的货款则一直未付。截止到2018年7月23日对账时止，被告尚欠原告猪肉款为人民币116,187元，为此被告以“欠款合同”的形式向原告出具了凭证，以明确这一事实。另外本案的第二被告云玉珠宝集团有限公司作为债务人的担保人为前述货款承担连带担保责任。然自两被告出具前述“欠款合同”后，货款至今分文未付。期间，原告也曾多次向被告追讨，但被告总以各种理由或借口推诿拒付。原告认为，双方的买卖关系真实合法，且在第二被告作为连带担保人、第一被告为债务人经其确认无误后亲自向原告出具了“欠款合同”以明确欠到原告116,187元货款的事实。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令二被告连带三日内向原告支付货款人民币116,187元，并计该款按6%/年支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由两被告承担。二被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠款合同一份，货款明细一份，证明：原被告双方约定2018年10月开始付款，2年内付清，但至今未付，人也联系不到。二被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。二被告未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告云南轩阳餐饮管理集团有限公司（以下简称“轩阳餐饮”）向原告购买猪肉，双方并未签订书面买卖合同。原告向被告轩阳餐饮多次发货后被告未付款。原告作为债权人、被告轩阳餐饮作为债务人、被告云玉珠宝集团有限公司（以下简称“云玉珠宝”）作为保证人共同于2018年7月23日签订《欠款合同》一份，确认被告轩阳餐饮尚欠原告货款116,187元，自2018年10月起分期按月付款，被告云玉珠宝提供保证担保。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告轩阳餐饮虽未签订书面买卖合同，但被告轩阳餐饮出具《欠款合同》对尚欠原告货款进行确认，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告诉请被告支付货款，本院支持由被告轩阳餐饮支付原告货款116,187元。原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定，被告拖欠原告货款确使原告受有损失，根据法律规定，本院支持由被告轩阳餐饮支付原告以116,187元为基数自2018年10月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告诉请由被告云玉珠宝承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”《最高人民法院关于审理公司为他人提供担保纠纷案件适用法律问题的解释（稿）》第二条规定：“公司的法定代表人、其他人员等行为人未按公司法第十六条第一款、第二款的规定以公司名义为他人提供担保，相对人仅以担保合同上加盖了公司印章或者有公司法定代表人签名、盖章为由，主张担保合同对公司发生效力的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，债权人对提供担保的公司对外担保是否经过董事会、股东会、股东大会决议具有形式审查义务，而本案中原告并未对此进行审查，仅以加盖公章及法定代表人签章为由请求被告云玉珠宝承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理公司为他人提供担保纠纷案件适用法律问题的解释（稿）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南轩阳餐饮管理集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尚明泸款项116,187元，并支付以116,187元为基数自2018年10月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告尚明泸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取计1312元，由被告云南轩阳餐饮管理集团有限公司负担，剩余1312元退还原告尚明泸。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2493号之一 申请执行人：黄晓红，女，生于1972年8月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初6443号民事调解书，受理了黄晓红申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝公司）租赁合同纠纷一案，于2020年10月19日向被执行人川渝公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝公司加入了失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  相立凯 审判员  熊昌学 审判员  程 兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李建波
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0115刑初1278号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1954年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市大兴区。系被害人姜某1之妻。附带民事诉讼原告人姜某2(兼原告人刘某诉讼代理人)，男，1982年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市大兴区。系被害人姜某1之子。被告人高勇，男，1987年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地重庆市，初中文化，农民，户籍所在地重庆市梁平县。曾因犯票据诈骗罪，于2016年4月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月28日被羁押并被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人兼诉讼代理人金和让，北京倡信律师事务所律师。辩护人兼诉讼代理人吴一尘，北京倡信律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2020］821号起诉书指控被告人高勇犯交通肇事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、姜某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张冲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某2，被告人高勇及其辩护人兼诉讼代理人吴一尘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月28日4时50分许，被告人高勇酒后驾驶车牌号为×××的红色丰田牌小型轿车，由西向东行驶至北京经济技术开发区泰河路与博兴七路路口时，违反道路交通信号灯通行，与骑自行车由北向南行驶的被害人姜某1（男，殁年65岁）相撞，造成被害人姜某1当场死亡，两车损坏。经认定被告人高勇为此次事故的主要责任，被害人姜某1为次要责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人高勇血液中酒精含量为62.1mg/100ml。后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被害人姜某1符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人高勇主动报警并在现场等待民警处理。辩护人的辩护意见为：一、被告人高勇犯罪情节相对轻微，主观恶性小；二、具有自首情节；三、认罪态度好，认罪认罚，具有悔改表现；四、本案被告人高勇承担主要责任；五、被告人家庭困难；六、愿意在判决后履行赔偿义务。综上，请求对被告人高勇从轻处罚。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人高勇的供述与辩解、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、检验报告、死亡证明、工作说明、驾驶信息、汽车租赁合同、被害人身份信息、扣押物品清单、返还凭证、122报警单、刑事判决书、到案经过、被告人高勇的身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人高勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人高勇案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，对其从宽处罚，建议判处被告人高勇有期徒刑一年四个月。被告人高勇在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚。附带民事诉讼原告人刘某、姜某2诉称：由于被告人高勇的行为给我们造成了损失，现要求被告人高勇赔偿死亡赔偿金人民币1019850元、精神抚慰金人民币500000元、丧葬费人民币33995元，以上共计人民币1553845元，并向法庭提交了身份证明、火化证明等证据。附带民事诉讼被告人高勇对原告人的诉讼请求答辩称：精神抚慰金无法律依据，被害人存在一定过错，保险公司已在交强险范围赔偿了原告人，应依法予以扣除，本案应由车主共同承担责任，但现无能力赔偿。另查明，被害人姜某11954年12月1日出生，其家属已获交强险赔偿款人民币110000元。本院根据交通事故认定书确认被告人高勇承担70%责任，被害人姜某1承担30%责任。被告人高勇的行为，给附带民事诉讼原告人刘某、姜某2造成的经济损失共计人民币660691.5元。上述事实有身份证明、火化证明等证据证实。本院认为，被告人高勇酒后驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高勇犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高勇案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚；且自愿认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人第一、五点辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，酌情采纳。由于被告人高勇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某、姜某2造成的合理经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人刘某、姜某2要求被告人高勇赔偿死亡赔偿金、丧葬费标准未超合理范围，本院予以支持；其主张赔偿精神损失费，无法律依据，本院不予支持。因附带民事诉讼原告人已获交强险赔偿金，应依法在赔偿数额中予以扣除。据此，对被告人高勇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年11月27日止）。二、被告人高勇赔偿附带民事诉讼原告人刘某、姜某2死亡赔偿金、丧葬费共计人民币六十六万零六百九十一元五角（上述款项于判决生效后一个月内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某、姜某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年十一月二十日书记员  蔡平阳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5786号 原告：延边州胜丰环保科技有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：龚扬明，该公司董事长。 被告：延吉市伟锋配货站，住所吉林省延吉市大千家具后侧。 经营者：夏喜斌，该公司经理。 被告：夏喜斌，男，1968年5月27日出生，住所吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1977年2月5日出生，住所吉林省磐石市。 原告延边州胜丰环保科技有限公司（以下简称延边胜丰公司）与被告延吉市伟锋配货站（伟锋配货站）、夏喜斌之间居间服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边胜丰公司法定代表人龚扬明，被告夏喜斌的委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告伟锋配货站经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边胜丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即赔偿原告损失33000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，原告委托伟锋货站将打包纸壳运至吉林恒源纸业。电话联系到伟锋货站负责人夏喜斌，双方商量后，达成口头运输合同，由被告将原告的20吨货物运至吉林恒源纸业，双方商定运费为1400元。但被告并没有将原告的货物送到指定地点，向货物不知道去向，原告曾多次电话、微信联系被告，被告总是以各种理由推托，故诉至法院。 伟锋配货站未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 夏喜斌辩称：我方只是起到中介作用，我方只是介绍司机，司机叫关某，联系方式13XX****X19。我方之前不知道司机与原告有债务关系，司机将货物扣留。现该货物仍在关某处，关某表示只要原告结清双方之间的运费就同意返还货物。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，延边胜丰公司委托伟锋配货站为其联系货车司机，由货车司机将延边胜丰公司货物运送至吉林市恒源纸业有限公司。至今，该笔货物为运送至吉林市恒源纸业有限公司。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录，电话录音，运输员名单，货物单2张及双方当事人出庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，伟锋配货站为延边胜丰公司提供货运司机信息，并为其提供媒介服务，双方之间形成居间合同关系，该居间合同合法有效，本院予以确认。夏喜斌辩称系案外人关某与延边胜丰公司有债权债务关系并扣留货物，但并未提交相应证据予以证明。因此，对于上述抗辩事由本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条关于“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”，延边胜丰公司主张货物价值为33000元，并提交2张同一批次出发且已运送至目的地公司吉林市恒源纸业有限公司出具的检斤单。但该两份检斤单并不能直接证明未运送货物的价值。因此，对于延边胜丰公司要求伟锋配货站判赔偿货运损失33000元的诉讼请求，本院不予支持。 对于延边胜丰公司要求夏喜斌承担民事责任的诉讼请求，居间合同关系双方当事人系延边胜丰公司与伟锋配货站，夏喜斌系伟锋配货站经营者。夏喜斌与延边胜丰公司并无直接合同关系。因此，对于上述诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告延边州胜丰环保科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费625元（原告已预交），减半收取计312.5元，由原告延边州胜丰环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇二〇年十一月十一日 书记员  金梅花
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22016号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：吕力，男，1967年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告吕力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼。被告吕力经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金76,799.14元；2、判令被告支付截至2020年3月14日的利息14,956.63元及2020年3月15日起至实际清偿之日的利息及滞纳费(以未归还本金为基数，按年利率15.4%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定原告向被告提供贷款200,000元。原告向被告发放贷款后，被告自2019年4月1日起未能按约足额还款。被告吕力未答辩亦未提供证据。鉴于被告吕力未到庭应诉，本院对原告中银消费的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告中银消费所述事实属实。本院查明事实如下：2017年3月13日，原、被告签订《合约》，约定原告向被告提供贷款200,000元，借款期限36个月。还款方式为等额本息。贷款利率为固定月利率1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平。逾期付款滞纳费按日收取，还款期内，逾期时贷款余额为0至10,000元，每日滞纳费为5元；10,000元至20,000元，每日滞纳费为10元；20,000元至30,000元，每日滞纳费为15元；30,000元至40,000元，每日滞纳费为20元；40,000元至50,000元，每日滞纳费为25元；50,000元至60,000元，每日滞纳费为30元；60,000元至70,000元，每日滞纳费为35元；70,000元至80,000元，每日滞纳费为40元；80,000元至90,000元，每日滞纳费为45元；90,000元至100,000元，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告在本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)相关费用损失等。合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用。被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。被告送达地址为上海市杨浦区松花江路XXX弄XXX号XXX室。2017年3月14日，原告向被告发放贷款200,000元并扣除贷款动用费6,000元。被告自2019年4月1日起未正常还款。原告于2020年8月17日向被告寄送律师函，要求被告偿付本息及滞纳费。截止2020年3月14日，被告尚欠原告贷款本金76,799.14元，利息14,956.63元。本院认为，原告与被告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕力应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金76,799.14元，利息14,956.63元；二、被告吕力应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2020年3月15日起至实际清偿之日止的未还利息及滞纳费(以76,799.14元为基数，按年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,094元，因适用简易程序减半收取计1,047元，由被告吕力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二〇年十一月三十日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初845号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人胡五，男，1965年11月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地北京市顺义区。2017年6月3日因殴打他人被北京市公安局顺义分局行政拘留七日，并处罚款三百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）878号起诉书指控被告人胡五犯故意伤害罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官赵梓霖出庭支持公诉，被告人胡五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2020年8月27日15时许，在北京市顺义区南彩镇，被告人胡五与马某（男，49岁，顺义区人）解决经济纠纷时，双方发生争吵，胡五持铁锤击打马某左侧肩部、腰部，致其左侧肩胛骨骨折。被告人胡五后主动到案。经鉴定，马某左肩部所受损伤构成轻伤二级。另，在本案审理期间，经本院主持调解，被告人胡五与被害人马某达成协议，胡五赔偿马某经济损失人民币40000元。公诉机关认为被告人胡五具有自首、赔偿被害人经济损失并获得谅解、持凶器殴打他人的处罚情节，建议对被告人胡五判处有期徒刑七个月。被告人胡五对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有被害人马某的陈述，证人淡某、郝某、王某证言，被告人胡五的供述，辨认笔录，证据保全清单、发还清单、照片，北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书，调解笔录、谅解书、收条，受案登记表、110接警单、到案经过，电话查询记录，行政处罚决定书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人胡五故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人胡五犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡五主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡五犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十一月二十日书记员  赵京
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初5796号 原告：魏增祥，男，1957年11月24日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：梁泽顺，男，1947年5月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：翟吉祯，山东众旭律师事务所律师。 原告魏增祥与被告梁泽顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏增祥、被告梁泽顺委托诉讼代理人翟吉祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，合法的债权债务关系受法律保护。根据原告提供的证据及被告当庭陈述可以证实原告与被告存在借贷的合意，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告梁泽顺借用原告款项后应及时偿还，引起纠纷系被告未及时还款所致。关于借款数额，被告给原告出具的借条显示借原告现金60000元，被告辩称实际借款数额为20000元，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。原告请求被告返还借款本金60000元，证据充分，本院予以支持。关于利息数额，借贷双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应以支持，故本院支持自2020年10月1日起至起诉之日即2020年11月13日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为278.5元，超出部分，本院不予支持。原告主张被告偿还借款复息34200元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁泽顺于本判决生效之日起十日内偿还原告魏增祥借款本金60000元及利息278.5元； 二、驳回原告魏增祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告魏增祥负担655元，由被告梁泽顺负担579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孟一男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保351号 申请人：成都普天电缆股份有限公司，住所地四川省成都市高新区（**）新航路**。 法定代表人：吴长林。职务：董事长。 被申请人：重庆玖豪装饰建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝大学城中路**“旭阳台北城（台北生活广场）”负一层13号铺位。 法定代表人：刘小琴。 申请人成都普天电缆股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆玖豪装饰建材有限公司名下财产在430426.9元范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函保单一份在430426.9元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都普天电缆股份有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆玖豪装饰建材有限公司名下财产在430426.9元范围内予以予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谭志文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27306号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：戴得华，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告戴得华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕、被告戴得华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、戴得华立即偿还光大银行重庆分行截至2020年8月12日的欠款本金61990.44元、利息2288.35元及违约金2423.2元；并支付自2020年8月13日起至欠款清偿之日止，以欠款本金61990.44元为基数按日利率万分之五的标准计算的利息；以欠款利息2288.35元为基数按日利率万分之五的标准计算的复利；2、戴得华承担本案诉讼费用。戴得华向光大银行重庆分行提交申请资料申请办理信用卡，经审查光大银行重庆分行向戴得华发放了信用卡。后戴得华使用其账户信用卡透支消费，截至2020年8月12日，戴得华尚欠光大银行重庆分行透支欠款66701.99元。光大银行重庆分行为保护资金安全，维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告戴得华辩称，光大银行重庆分行诉称属实，戴得华现经济困难，希望与光大银行重庆分行协商分期还款。经审理查明，2015年1月26日，戴得华向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在戴得华申请办卡时要求戴得华阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利等费用的计收标准。戴得华在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向戴得华发放了信用卡一张。戴得华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月12日，戴得华累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金61990.44元、利息2288.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，戴得华与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向戴得华发放了信用卡，戴得华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。戴得华应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与戴得华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴得华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡欠款本金61990.44元、利息2288.35元；并支付自2020年8月13日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金61990.44元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2288.35元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取734元，由被告戴得华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初262号公诉机关西平县人民检察院。被告人刘军见，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，住驻马店市上蔡县。因犯盗窃罪，2013年10月17日被西平县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金四万元。因犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2016年3月18日被湖北省红安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。因涉嫌盗窃罪，2020年5月14日被西平县公安局抓获，次日被西平县公安局刑事拘留，同年6月22日被西平县公安局逮捕。指定辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人刘军见犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员谭和平出庭支持公诉，被告人刘军见及其辩护人文东生到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，1.2020年5月7日晚上，被告人刘军见伙同麻永强（在逃）、麻永飞（在逃）驾驶一辆奥迪车（车牌号：蒙Ｃ×××**）窜至河南省西平县棠溪大道农村公路管理所家属院内，用弹弓、钢珠将放在家属院大门口的一辆白色东风雪铁龙轿车（豫Ｑ×××**）车窗破坏，并盗窃车内ETC卡一张，汽车玻璃损失价值为300元。2.2020年5月7日晚上，被告人刘军见伙同麻永强（在逃）、麻永飞（在逃）驾驶一辆奥迪车（车牌号：蒙Ｃ×××**）窜至河南省西平县棠溪大道中伊牛骨坊门口的路上，用弹弓、钢珠将放在路上的一辆白色别克汽车（豫Ｑ×××**）车窗破坏，并盗窃车内ETC卡一张、价值约6000元的京化石油加油卡一张、价值约5000元的润丰酒店储蓄卡一张、身份证一张、钱包一个、中国建设银行信用卡一张、中国工商银行储蓄卡一张，汽车玻璃损失价值为900元。3.2020年5月7日晚上，被告人刘军见伙同麻永强（在逃）、麻永飞（在逃）驾驶一辆奥迪车（车牌号：蒙Ｃ×××**）窜至河南省西平县棠溪大道向阳网吧门口的路上，用弹弓、钢珠将放在路上的一辆现代汽车（豫Ｑ×××**）车窗破坏，并盗窃车内ETC卡一张，汽车玻璃损失价值为400元。4.2020年5月7日晚上，被告人刘军见伙同麻永强（在逃）、麻永飞（在逃）驾驶一辆奥迪车（车牌号：蒙Ｃ×××**）窜至河南省西平县棠溪大道与解放路交叉口向东约100米路南处，用弹弓、钢珠将放在路上的一辆本田汽车（豫Ｑ×××**）车窗破坏后被正在车内睡觉的车主发现后逃跑，汽车玻璃损失价值为500元。5.2020年5月3日晚上，被告人刘军见伙同麻永强（在逃）、麻永飞（在逃）驾驶一辆奥迪车（车牌号：蒙Ｃ×××**）窜至河南省周口市项城市迎宾大道二高对面美羊排门口，用弹弓、钢珠将一辆汽车（车牌号：豫Ｐ×××**）车窗破坏，并盗窃车内ETC卡、农业银行卡（卡号62×××79）、身份证、驾驶证，后该张农业银行卡（卡号62×××79）被麻永强用POS机盗刷三千元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、提供了相关证据，认为被告人刘军见伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人刘军见自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。辩护人文东生提出的辩护意见是，被告人在盗窃过程中所起作用小，应认定为坦白，自愿认罪认罚。经审理查明，1.2020年5月7日晚上，被告人刘军见伙同他人驾驶一辆车牌号为蒙Ｃ×××**的轿车（系刘军见购买的奥迪车）窜至河南省西平县棠溪大道农村公路管理所家属院内，用弹弓、钢珠将王某1停放在该院大门口的白色东风雪铁龙轿车（豫Ｑ×××**）车窗破坏，盗窃车内ETC卡一张。经西平县价格认证中心认定，汽车玻璃损失价值为300元。2.2020年5月7日晚上，被告人刘军见伙同他人驾驶车牌号为蒙Ｃ×××**的轿车窜至河南省西平县棠溪大道中伊牛骨坊门口的路上，用弹弓、钢珠将李某2的一辆白色别克汽车（豫Ｑ×××**）车窗破坏，盗窃车内ETC卡一张、价值约6000元的京化石油加油卡一张、价值约5000元的润丰酒店储蓄卡一张、身份证一张、钱包一个、中国建设银行信用卡一张、中国工商银行储蓄卡一张。经西平县价格认证中心认定，汽车玻璃损失价值为900元。3.2020年5月7日晚上，被告人刘军见伙同他人驾驶车牌号为蒙Ｃ×××**的轿车窜至河南省西平县棠溪大道向阳网吧门口的路上，用弹弓、钢珠将张某2的一辆现代汽车（豫Ｑ×××**）车窗破坏，并盗窃车内ETC卡一张。经西平县价格认证中心认定，汽车玻璃损失价值为400元。4.2020年5月7日晚上，被告人刘军见伙同他人驾驶车牌号为蒙Ｃ×××**的轿车窜至河南省西平县棠溪大道与解放路交叉口向东约100米路南处，用弹弓、钢珠将一辆本田汽车（豫Ｑ×××**）车窗破坏，被正在车内的车主王某2发现后逃跑。经西平县价格认证中心认定，汽车玻璃损失价值为500元。5.2020年5月3日晚上，被告人刘军见伙同他人驾驶车牌号为蒙Ｃ×××**的轿车窜至河南省周口市项城市迎宾大道二高对面美羊排门口，用弹弓、钢珠将位纪华的汽车（豫Ｐ×××**）车窗破坏，盗窃车内ETC卡、农业银行卡（卡号62×××79）、身份证、驾驶证，并把该张农业银行卡用POS机盗刷三千元。经西平县价格认证中心认定，汽车玻璃损失价值为200元。上述事实，被告人刘军见在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍信息、前科证明、抓获经过、现场监控及指认照片、扣押清单、价格认定证明，证人李某1、余某、张某1的证言，被害人王某1、李某2、张某2、王某2、位纪华的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘军见伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘军见具有前科，又伙同他人采取破坏性手段、多次盗窃他人财物，应从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘军见到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，且盗窃未遂一起，可依法从轻处罚、从宽处理。对于被告人的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘军见犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘军见犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年4月13日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳)。二、责令被告人刘军见与同案人于本判决生效后十日内退赔王丽损失300元、李贤贵9**元、张芳芳400元、王建伟500元、位纪华3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 晓审判员 田金焕审判员 张 勇二〇二〇年十一月二十日书记员 张 珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2869号申请执行人：海莎，女，1984年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：陈海军，男，1980年10月23日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人海莎与被执行人陈海军民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1756号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈海军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人海莎于2020年11月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的164116元，被执行人应负担的执行费2362元，合计166478元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈海军银行存款人民币166478元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十日书记员 马佩雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李迎，男，1994年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市高新大道**。 法定代表人：刘洁，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处，住，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区左岭正街**/div> 法定代表人：吴微观，该街道办事处主任。 一审第三人：湖北省武汉东湖新技术开发区左岭街道大罗村村民委员会，住所地，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区左岭新城左岭商城**iv> 法定代表人：刘洪华，该村民委员会主任。 一审第三人：武汉欧亿德建设工程有限公司，住所地，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区左岭镇黄陂岭村戢吴组关葛大桥桥头iv> 法定代表人：刘小祥，该公司总经理。 再审申请人李迎因诉湖北省武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东湖高新区管委会）、湖北省武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处（以下简称左岭街道办）确认行政行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终648号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李迎申请再审称，2018年12月18日，其父亲李江城收到案号（2018）鄂01行初824号案件中东湖高新区管委会、左岭街道办答辩提供给法院并邮寄证据第三项“拆迁还建补偿协议书一份”，其才知道被诉协议的存在。其提起本案诉讼要求确认《拆迁还建补偿协议书一份》含证明一份，已经行政审核、审计通过违法（协议编号为：2062-无），人民法院应当进行审理。本案属涉及不动产纠纷案件，应当适用二十年的起诉期限。一、二审法院驳回其起诉错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，李迎提起本案诉讼要求确认东湖高新区管委会、左岭街道办对一审第三人武汉欧亿德建设工程有限公司与案外人程谷连签订的《拆迁还建补偿协议书》行政审核、审计通过的程序违法。其所主张的行政审核、审计行为属于阶段性审查行为，不属于单独可诉的行政行为。根据一、二审法院查明，被诉行政协议签订于2012年10月，而李迎于2019年4月8日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定的五年最长诉讼保护期限。一审法院裁定驳回李迎的起诉，二审法院予以维持，并无不当。所谓因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，本案不属于因不动产提起的行政诉讼，不适用二十年的起诉期限。李迎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李迎的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张雪明 书记员王莹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5524号原告：和志兴，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：高少源、王浩（实习），河南闻禹律师事务所律师。被告：和帅，男，1987年5月25日出生，汉族，住河南省睢县。原告和志兴与被告和帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和志兴及其委托诉讼代理人高少源、王浩、被告和帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款430000元及利息64500元，（自2019年2月3日起至清偿完毕之日止以本金43000元按年利率12%计付利息；利息暂计至2020年5月3日）；2、本案的律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，被告因工程周转需要向原告借款50万元，收到借款后向原告出具《借款凭证》，载明借期两个月，至2019年2月3日一次性还清。但借款到期后被告仅偿还7万元后便不再偿还。经多次催要无果。现诉诸法院，请求依法裁判。被告辩称：被告和帅并未收到五十万元，原告给其现金五万元，其余以转账记录为准。该借款被告没有用，和志环、刘伟杰用了。本院经审理查明：被告因做工程周转需要资金，2018年12月12日向原告借款，并出具《借款凭证》一份，载明：“为了工程资金周转需要，现收到和志兴（），以现金及转账方式出借的50万元（人民币伍拾万元整），借期二个月，二零一九年二月三日到期时一次性偿还全部本金。如到期未还，愿按月息一分加付利息，并承担和志兴追讨借款所支付的律师费、诉讼费、交通费等其他费用。若发生争议，由郑州市惠济区人民法院管辖，以下无正文。”后原告通过转账及现金方式向被告履行了出借义务。后被告归还了7万元借款，并于2020年6月20日向原告出具《还款计划书》一份，载明：“本人和帅，男，身份证号：，联系地址：睢县后台乡大姬村，电话152××******。我于2018年12月12日因工程需要向和志兴（身份证号：）借款50万元，其中7万元转账，43万现金交付。因一直没钱，至今仍有43万元未还，经双方协商，我承诺每月还款1万元，至2020年12月31日前还清。如到期未还款，自愿承担未还款金额的年利率12%利息。”本院认为：民间借贷关系的成立，需要资金的交付和借贷合意的达成，两项条件缺一不可。2018年12月12日被告向原告借款，并出具《借款凭证》，双方达成借款合意。庭审中，被告辩称出具借条后原告并未全部履行出借义务，并且出借款让案外人和志环、刘伟杰用了。但2020年6月20日被告向原告出具《还款计划书》内容显示被告对原告已履行50万元借款义务予以认可，并承诺了具体还款方式，故本院对被告上述辩解不予采信，被告应当归还原告剩余借款43万元及利息。庭审中被告称归还借款14万元，未提供充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告和帅于判决生效之日起五日内支付原告和志兴借款43万元及利息（以下欠43万元为基数，自2019年2月3日起至付清之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4359元，由被告和帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙超凡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28038号原告：朱姝，女，1974年10月6日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海品智健康管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：段性亮，职务总经理。原告朱姝诉被告上海品智健康管理有限公司服务合同纠纷一案，于2020年10月27日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2020年11月13日朱姝提出撤诉申请。本院认为原告朱姝申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告朱姝撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十一月十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4997号 原告：孙金福，男，1964年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑律师事务所律师。 被告：何元良，男，1964年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：福建省融埔建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913501811549019602，住所地福建省福清市沙埔镇沙埔村路**。 法定代表人：高长云，董事长。 被告：李小平，男，1975年7月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：建德市启富塑业有限公司，统一社会信用代码：91330182668013397H，住，住所地浙江省建德市莲花镇莲花村/div> 法定代表人：钟婷，执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，统一社会信用代码：91330182673967312P，住，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路金色阳光******/div> 法定代表人：全庆，经理。 原告孙金福与被告何元良、福建省融埔建筑工程有限公司、李小平、建德市启富塑业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司机动车交通事故责任纠纷，本案于2020年11月27日立案受理后，原告孙金福以需要合并审理另向海盐县人民法院起诉为由撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告孙金福撤诉处理。 审判员  邱雅梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  庞 筱
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘雨亮，男，1953年8月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何培荣，女，1957年9月16日出生，回族，住山东省海阳市旅游度假区。再审申请人刘雨亮因与被申请人何培荣财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终2915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘雨亮申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证明证明。何培荣在二审中认可是涉案楼房下水道堵水，不是自来水管跑水。物业公司证实是涉案楼房2层至24层共用下水管道堵水。二审判决也认定了涉案楼房2层至24层共用下水管道堵水的事实。（二）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。何培荣的损失是因涉案楼房2层至24层的住户在使用共用下水管道过程中，致使共用下水管道堵塞造成的。因此，应依法追加2层至24层的住户作为本案的共同被告参加诉讼，由2层至24层的住户共同承担赔偿责任。一、二审判令由刘雨亮一人承担全部赔偿责任是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项之规定申请再审，请求撤销（2020）鲁06民终2915号民事判决，依法改判驳回何培荣诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由何培荣承担。本院经审查认为，刘雨亮所有的海阳市旅游度假区，造成105室房屋装修及房屋内财产损失，事实清楚。何培荣房屋受损与刘雨亮房屋溢水之间存在因果关系，故一、二审对何培荣要求刘雨亮承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，并无不当。刘雨亮主张105室的损失是由于第2层住户至第24层住户共用下水道堵塞造成的，应该由第2层住户至第24层住户共同承担，一、二审判令其可在证据充分后另行起诉，并不违反法律规定，因此本案并不存在应当参加诉讼的当事人未参加诉讼的情形。综上，刘雨亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘雨亮的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十一月十三日书记员  林重霄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11073号原告：徐华林，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇金山城**2门**，公民身份号码362************515。委托诉讼代理人：赖守铭，广东艾特朗律师事务所律师。被告：陈一胜，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区************，公民身份号码350************79X。原告徐华林与被告陈一胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐华林委托诉讼代理人赖守铭到庭参加诉讼，被告陈一胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐华林向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金197000元及利息（以97000元为基数，从2017年6月9日起至2017年7月23日止，以197000元为基数，从2017年7月24日起至实际付清之日止，按年利率18%计算）。事实和理由：2017年6月8日，被告因资金周转困难向原告提出借款20万元，并向原告出具了借条，约定借款期限为两个月，每月利息为3000元，于2017年8月8日归还。原告分别于2017年6月9日、7月24日分两次通过银行转账向被告交付借款合共197000元。借款后，被告从未向原告支付过利息，亦未向原告偿还过借款本金，原告催收未果，故诉至法院主张相应权利。陈一胜未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:徐华林称其与中山市众森塑胶制品有限公司存在业务往来，因而与陈一胜相识，陈一胜以资金周转需要为由向徐华林提出借款。2017年6月8日，陈一胜出具借条，载明：今借徐华林20万元，还于2017年8月8日利息每月3000元，借款期为二个月。徐华林提供的银行转账记录，显示其于2017年6月9日向陈娥转账97000元，并附言“借款期限8月8日前”，2017年7月24日向陈望转账100000元。借条约定的还款期间已至，但陈一胜仍分文未还，故徐华林提起本案诉讼。庭审中，徐华林称陈一胜与陈娥、陈望是亲属关系，其系依照陈一胜的指示将涉案借款汇至陈娥、陈望的银行账户；涉案借款预先扣除了利息3000元。另查明，本院作出的（2020）粤2071民初11078号民事判决中已查明陈一胜与陈娥、陈望具有亲属关系，在该案中，陈娥、陈望与陈一胜曾有过共同还款行为。本院认为，本案系民间借贷纠纷。徐华林主张其向陈一胜出借款项，并按照陈一胜的指示将涉案借款汇至陈娥、陈望的银行账户，提供了借条、银行转账记录为证。虽然本案款项并未直接支付到陈一胜的账户，但根据已查明的陈娥、陈望与陈一胜之间的亲属关系，以及徐华林向陈娥转账97000元所附言的8月8日的还款期限与本案借条约定的期限一致的事实，本院对徐华林的主张予以采信，认定徐华林已向陈一胜一方实际出借了本案款项。徐华林确认涉案借款预先扣除了3000元利息，故本院认定借款本金为197000元。借条载明借款期限为两个月，即陈一胜应于2017年8月8日前清偿完毕，现借条约定的还款期限已至，但陈一胜未依约履行，故徐华林在本案诉讼中要求陈一胜偿还借款本金197000元的请求，理据充足，予以支持。关于利息的问题。借条约定每月利息3000元，相当于年利率18%，现徐华林主张以97000元为基数，自2017年6月9日至2017年7月23日止，以197000元为基数自2017年7月24日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算利息，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。陈一胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，徐华林的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈一胜于本判决生效之日起七日内向徐华林偿还款项197000并支付利息（以97000元为基数，自2017年6月9日至2017年7月23日止；以197000元为基数，自2017年7月24日起至实际清偿之日止，均按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元（徐华林已预交），由陈一胜负担并于本判决生效之日起七日内迳付徐华林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃审 判 员  张剑峰人民陪审员  何泽文二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈香玲袁丽珣
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初3851号 原告：苟峰源，男，生于1988年8月23日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。 委托代理人：苟民霖，男，生于1966年7月15日，汉族，系原告父亲，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市雄政房地产开发有限公司。 法定代表人：刘伟樑，该公司执行董事。 住所地：四川省巴中市南坝开发区。 委托代理人（特别授权）：向波，男，生于1978年1月23日，汉族，公司员工，住四川省。 本院于2020年7月16日立案原告苟峰源与被告巴中市雄政房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，原告苟峰源于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的诉讼和实体权利作出处分。故原告的前述真实意思表示，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告苟峰源撤诉。 案件受理费107840元，收取53920元，由原告苟峰源负担。 审判员  巩麟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  白雪
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初469号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人何彪，男，1987年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，原北京市昌平区立军路联通营业厅员工，户籍所在地北京市昌平区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被羁押，同年8月7日被取保候审，于2020年7月9日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]489号起诉书指控被告人何彪犯破坏计算机信息系统罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈文滔及代理检察员陈希娟依法出庭支持公诉，被告人何彪及其辩护人孔祥红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院经审理查明，2017年11月至2018年11月间，被告人何彪利用职务之便，在北京市昌平区立军路联通营业厅（上级公司系北京联通四区分公司，北京市东城区安定门外大街59-1号）等地，使用其本人及其联通公司经理高晨的工号及密码登陆联通公司ESS系统，通过擅自修改机主真实身份并违规办理过户等方式，在原机主不知情的情况下，私自将130XXXX****、130XXXX****、130XXXX****、132XXXX****、130XXXX****、131XXXX****六个手机号码过户到其实际控制的包某等人名下。后被告人何彪将其中两个手机号码出售给他人，非法获利人民币108000元。被告人何彪于2019年7月3日在北京市昌平区兴寿镇象房村27-1号被民警抓获。电脑主机、手机SIM卡、手机扣押在案。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人何彪违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据进行删除、修改、增加，后果特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十六条，建议以破坏计算机信息系统罪判处被告人何彪有期徒刑五年。被告人何彪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，到案经过，工作说明，报案材料，委托书，证人孙某、包某、戴某、张某的证言，辨认笔录，被害人高某的陈述，司法鉴定意见书，劳动合同书，常住人口信息表，账户交易明细，扣押清单，视听资料，被告人何彪的供述等证据证明上述事实。辩护人孔祥红的辩护意见为：被告人何彪自愿认罪认罚；系初犯偶犯；认罪态度较好，请求合议庭对其从轻处罚。本院认为，被告人何彪违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据进行删除、修改、增加后并非法获利属后果特别严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成破坏计算机信息系统罪，依法均应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人何彪犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何彪到案后，如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人何彪依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何彪犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2025年6月2日止。）二、继续追缴被告人何彪的违法所得人民币十万八千元，予以没收；未随案移送的手机两部、电脑主机一部、SIM卡一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  张继军人民陪审员  刘 深二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  石 魏书 记 员  李秋月
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1138号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人蓝某，男，1985年12月24日生，汉族，户籍地广西壮族自治区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4563号起诉书指控被告人蓝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月至7月间，被告人蓝某在明知他人实施犯罪的情况下，提供其本人的银行卡账号、支付宝收款二维码给他人用于收款，并将收到的钱款转账给他人。同年5月8日，被害人王敏强在网上被人以比特币投资的方式，骗取人民币7,949.33元，系经蓝某的支付宝账户转入他人账户。2020年9月3日，被告人蓝某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人蓝某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人蓝某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蓝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蓝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月3日起至2021年3月2日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部予以没收；追缴被告人蓝某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二〇年十一月十七日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3874号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：黄月萍，女，1981年2月5日出生，壮族，住广西临桂县。 被告：韦家喜，男，1979年11月28日出生，壮族，住广西临桂县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄月萍、韦家喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告黄月萍、韦家喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄月萍、韦家喜偿还贷款本金62573.22元，利息2351.05元、罚息123.04元、复利54.84元，共计65102.15元（以上利息计算至2020年9月15日，罚息、复利计算至2020年9月15日），自2020年9月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｃ×××××，车架号LVSFKAML9HF622185）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月18日就所购买的车辆（车牌号桂Ｃ×××××，车架号LVSFKAML9HF622185）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币37792.77元，其中本金23526.78元、利息14154.62元、罚息74.38元、复利36.99元，后一直未按期还款。截至2020年9月16日，被告尚欠贷款本金62573.22元、利息2351.05元、罚息123.04元、复利54.84元，共计人民币65102.15元。 被告黄月萍、韦家喜未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月10日，被告黄月萍、韦家喜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄月萍、韦家喜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄月萍、韦家喜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄月萍、韦家喜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄月萍、韦家喜所有的抵押物（车牌号桂Ｃ×××××，车架号LVSFKAML9HF622185）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄月萍、韦家喜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62573.22元、利息2351.05元、罚息123.04元、复利54.84元，共计人民币65102.15元，并自2020年9月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62573.22元为基数）、复利（以所欠利息2351.05元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｃ×××××，车架号LVSFKAML9HF622185）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为714.0元，由被告黄月萍、韦家喜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12504号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗云，女，1970年6月12日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告罗云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告罗云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金26980.93元、利息26432.79元、违约金2826.25元、超限费125.41元、其他手续费756元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告罗云未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××08，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年9月23日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金26980.93元、利息26432.79元、违约金1600.35元、其他手续费756元、截止2016年12月31日的超限费125.41元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金1225.9元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金26980.93元、利息26432.79元、超限费125.41元、其他手续费756元、滞纳金1225.9元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告罗云经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金26980.93元、截止2020年4月27日的利息26432.79元、其他手续费756元、截止2016年12月31日的滞纳金1225.9元、超限费125.41元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费614元（原告已预交），已减半收取，由被告罗云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25944号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：沈剑元，男，1984年11月12日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告沈剑元及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款56801.25元；2、被告向原告支付拖欠的保险费835.61元[自逾付保费之日2018年2月26日起，计算至2018年6月16日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年4月11日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为82936.77元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳1244.04元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2017年4月28日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款75000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2017年4月28日，第三人向被告发放了贷款75000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年6月16日为其代偿贷款本息共计56801.25元。被告另拖欠原告保险费835.61元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告沈剑元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款56801.25元；二、被告沈剑元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费835.61元；三、被告沈剑元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费883元，由被告沈剑元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3328号之一申请人：马爱莲，女，1968年4月15日出生，汉族,住周村区。被申请人：马顺基，男，1969年10月3日出生，汉族，住周村区。原告马爱莲与被告马顺基共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）鲁0306财保737号民事裁定，冻结马富贵(公民身份号码：)名下丧葬费和一次性抚恤金共计59000.00元。马爱莲于2020年11月6日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，马爱莲与马顺基案涉纠纷自行和解，马爱莲申请撤诉已经本院准许。马爱莲上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对马富贵(公民身份号码：)名下丧葬费和一次性抚恤金共计59000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 荣二〇二〇年十一月六日书记员 李婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32432号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：林郁光，男，1984年10月16日出生，汉族，住所广东省阳春市。原告广发银行股份有限公司与被告林郁光信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月16日，欠本金143073.43元、利息26760.78元，手续费13949.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月17日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林郁光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月16日的信用卡透支欠款本金143073.43元、利息26760.78元、手续费13949.02元以及从2020年02月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由被告林郁光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15897号 原告：马拴德，男。 被告：文永辉，男。 原告马拴德诉被告文永辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告马拴德、被告文永辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马拴德诉称，2020年5月10日左右，原告因做生意需要，需租一块场地，后在58同城上寻找，看到被告发布的出租场地信息，就联系，并于5月11日与被告在西安市XX园XX环XX城路上见面，看了场地，并谈好价钱，约定每亩地租每年叁万元，先交贰万元预付款，5月14日原告在场地安装大门的时候，城管阻拦，并告知这是工业园征用的地，而不是被告的，为此，原告以诈骗给当地派出所报案，派出所认为被告不构成犯罪，认为只是民事纠纷。后原告多次向被告催要，无果。现原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求：1、被告退还原告预付款贰万元。2、赔偿原告购买、安装大门的经济损失伍仟元。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告文永辉辩称，不同意原告的诉讼请求，双方已经口头约定好原告租赁自己的场地，违约方不是自己，自己不同意退款。转账时间属实，自己的确收到2万元的预付款。 经审理查明，2020年5月11日原告与被告就租赁涉案场地达成协议，由原告向被告租赁场地一年。2020年5月13日，原告向被告转账2万元。庭审中，原告称自己开始在涉案场地焊大门时，鱼化工业园的工作人员称该场地无法出租，自己与被告联系后，被告称已经将2万元交于姚家村，无法退还。对此，被告称，因原告要往租赁场地上倒建筑垃圾，导致城管来了之后扣押了其车辆，其余原因自己不知道，涉案场地是自己于2020年5月1日向姚家村村委会租赁的，租期一年，现使用权限仍是自己。原、被告对涉案场地面积陈述不一，原告称场地位于姚家村村北路边空地，面积为5亩；被告称涉案场地为3亩。原告提交收条一张，证明自己委托王全利向安装大门人员转账5000元，用于安装涉案场地大门。 另查，2020年5月1日，被告文永辉与西安市雁塔区鱼化寨街道办事处姚家村村民委员会签订《空地租赁合同》约定，姚家村村民委员会同意将坐落于辖区XX环村路边面积约3亩（场：66.3米、宽29.86米）的场地出租给文永辉，用于堆放货物或作为停车场使用；租赁期限自2020年5月1日起至2022年5月1日止；租金为15000元／亩，租金每年为人民币45000元；合同签订之日起开始计付租金，自合同签订之日起文永辉须向姚家村村委会一次性支付半年租金22500元，余款6个月后缴清；在本合同期内，如果文永辉将该场地的租约转移给第三方时，本合同对第三方继续有效。 上述事实，有银行转账记录、空地租赁合同及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称涉案场地因鱼化工业园的工作人员称场地无法出租，自己与被告联系后，被告称已经将2万元交于姚家村，无法退还。对此，原告未举证证明，被告亦不予认可。同时，原告对于涉案场地的具体位置、四址表述不清晰。另根据被告提交的与西安市雁塔区鱼化寨街道办事处姚家村村民委员会签订的《空地租赁合同》，可以证明被告对其所称的涉案场地具有租赁权。综上，原告起诉要求被告退还原告预付款贰万元并赔偿原告购买、安装大门的经济损失伍仟元的两项诉讼请求，证据不足，不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马拴德的诉讼请求。 本案案件受理费425元，由原告马拴德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24299号原告：程维澍，男，1990年12月23日生，汉族，住安徽省池州市。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告程维澍与被告上海捷骜物业管理有限公司(以下简称捷骜公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行了审理。本院经审查，发现在被告上海捷骜物业管理有限公司所涉的数起房屋租赁合同纠纷案件中，被告上海捷骜物业管理有限公司均以签订房屋委托合同的形式从房屋产权人处获得房屋的租赁使用权并约定租金每月支付，又以低价将房屋进行转租，一次性收取次承租人半年至一年的租金后，却长期拖欠应向房屋产权人支付的租金，其行为明显违背正常市场规律，有经济犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告程维澍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年十一月十九日法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4309号 原告：王青斌，男，1986年3月5日生，汉族，住荣成市。 被告：刘春艳，女，1988年1月13日生，汉族，住乳山市。 原告王青斌与被告刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青斌到庭参加诉讼，被告刘春艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王青斌向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10000元。事实和理由：被告于2017年11月4日向原告借款10000元，定于2018年1月22日还款。后原告多次索要，但被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 刘春艳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月4日，被告刘春艳向原告出具借条一张，载明：“本人刘春艳总共借王青斌人民币壹万元整，定于2018年1月22日归还。”上述借款原告多次催要无果，遂成诉。 庭审中，原告称，2017年3月10日，被告向其借款，其向被告提供的账户汇款6000元、1000元，被告并就两笔借款分别出具了借条。后，被告又在2017年3月13日、2017年3月27日、2017年5月11日通过微信联系借款事宜，原告向被告提供的账户转账500元、500元、2000元。2017年11月4日，被告在汇总了上述借款后向原告出具了借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交被告刘春艳出具的借条等，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告向被告刘春艳出借款项10000元，借款时明确约定了还款期限，现还款时间已过，被告刘春艳仍未还款，故原告有权要求被告刘春艳偿还借款10000元。被告刘春艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘春艳于本判决生效后十日内偿还原告王青斌借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年十一月十六日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9811号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔飞，男，1979年1月10日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告孔飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告孔飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款91476.34元，其中：本金54650.31元、利息19944.12元、其他手续费4443.6元、违约金12438.31元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告孔飞未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2013年10月10日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××73，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金54650.31元、利息19944.12元、违约金12438.31元、其他手续费4443.6元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金54650.31元、利息19944.12元、其他手续费4443.6元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告孔飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金54650.31元、截止2020年1月17日的利息19944.12元、其他手续费4443.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1043元（原告已预交），已减半收取，由被告孔飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢小娟，女，1987年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告谢小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6643号 原告：周口市恒通化工有限公司，住所地：河南省周口市市辖区朝阳路与开来路交叉口向东500米路北，统一社会信用代码914116003301937817。 法定代表人：师喜梅，总经理。 委托诉讼代理人：霍荣坤，男，1990年3月17日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，系单位员工。 被告：濮阳市阳晨玻璃制品有限公司，住所地：河南省濮阳市范县濮城工贸区，统一社会信用代码91410926761672872P。 法定代表人：周磊，执行董事。 被告：合肥东升光电有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县经济开发区团结路南侧，统一社会信用代码91340122MA2MQG0U1B。 法定代表人：陆贞宝，执行董事。 被告：浙江德西瑞新能源科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市尖山新区仙侠路**，统一社会信用代码91330481562366522T。 法定代表人：陈建平，经理。 被告：浙江昊能光电股份有限公司，住，住所地：浙江省嘉兴市海宁市黄湾镇枕江路**一社会信用代码913304815540201696。 法定代表人：吕菊芳，董事长。 被告：扬州市孟仕玻璃有限公司，住所，住所地：江苏省扬州市宝应县氾水镇工业集中区社会信用代码91321023672017841L。 法定代表人：唐桃英，执行董事。 原告周口市恒通化工有限公司与被告濮阳市阳晨玻璃制品有限公司、合肥东升光电有限公司、浙江德西瑞新能源科技有限公司、浙江昊能光电股份有限公司、扬州市孟仕玻璃有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周口市恒通化工有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周口市恒通化工有限公司负担。 审判员  屈周燕 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陆 蓉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3520号罪犯张涛，男，1981年4月20日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2018年12月10日作出（2018）鲁1326刑初342号刑事判决，以被告人张涛犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯张涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑四个月（刑期自2018年5月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初19269号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所。被告：杜春燕，女，1977年07月24日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告杜春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：时勇，男，1985年11月3日生，住济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告时勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告时勇系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,851.37元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,851.37元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27458号原告：张越悦，女，1967年11月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王贝贝，上海汇银律师事务所律师。被告：郭卫平，女，1956年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：周小弟，男，1953年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：张朝晖。原告张越悦与被告郭卫平、周小弟民间借贷纠纷一案，原告张越悦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张越悦自动撤回起诉处理。审判员  许倩二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。