新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2923民初1499号   原告：库车县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区新疆阿克苏地区库车市新城友谊路**。   法定代表人：刘志勇，该农信社理事长。   委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。   被告：张文才，男，1965年8月10日出生，现去向不明。   被告：陈秀英，女，1963年1月10日出生，现去向不明。   被告：库车县中小企业融资担保有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车市经济技术开发区企业公馆****。   法定代表人：褚江宏，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨金花，女，该公司副经理。   被告：张淑慧，女，1989年9月26日出生，现去向不明。   原告库车县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告张文才、陈秀英、库车县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、张淑慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人贾焕英、被告中小企业担保公司的法定代表人褚江宏及其委托诉讼代理人杨金花均到庭参加诉讼。被告张文才、陈秀英、张淑慧经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农信社向本院提出诉讼请求：1．被告张文才偿还借款本金1000000元，截止到2020年6月16日的利息856766.64元，合计1856766.64元，2020年6月16日之后的利息按照借款合同约定的利率计算至实际给付之日；2．被告张文才承担原告实现债权支出的律师代理费25076元；3．被告陈秀英、中小企业担保公司、张淑慧共同对上述一、二项诉讼请求中债务承担连带还款责任；4．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日，原告与被告张文才签订《个人借款合同》，约定由原告向被告张文才提供100万元的贷款，用于购买其与被告张淑慧合伙承包经营的蔬菜大棚设施和周转资金，贷款期限为24个月，自2013年12月26日至2015年12月25日止；贷款利率为月利率7.6875‰，逾期利率为月利率11.53125‰。双方约定，借款人分期还款；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息，或者借款人任何其他债务到期后未能清偿的，构成违约；借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；对借款人未按时支付的利息，按照约定的逾期罚息利率计收罚息，按照逾期罚息利率计算复利。同时，被告承诺承担原告为实现债权已付的和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。被告陈秀英作为被告张文才的配偶，出具了连带担保承诺书，对上述借款承担连带担保责任，直至贷款本金和利息还清为止。2013年12月26日，被告库车县中小企业融资贷款担保有限公司、张文才、陈秀英与原告签订《农村信用社借款保证合同》，由被告库车县中小企业融资贷款担保有限公司为以上张文才的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（含律师代理费）。保证期间为自借款之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止。合同签订后，原告按照约定向被告张文才发放了100万元的借款。但各被告未能按期还款，截止2020年6月16日拖欠本息合计1856766.54元，致原告合法权益受到严重侵害，诉至法院。   张文才、陈秀英、张淑慧未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。   中小企业担保公司辩称，我公司不承担连带保证责任。基于张文才签订的贷款合同的贷款期限为2013年12月26日-2015年12月25日，我公司承担连带担保责任期限为2年，即2015年12月26日起-2017年12月25日止，之后我公司不再承担连带责任。现我公司的担保期限已过，故不再承担案涉贷款的连带保证责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款借据1份、利息系统核算查询单1份、民事委托代理合同1份、代理费发票1份、代理费网上银行电子回单1份、《借款保证合同》1份、董事会决议1份、担保承诺函1份、连带担保承诺书1份、张文才的常住人口登记卡1份、贷款申请书1份、合伙协议书复印件1份、齐满镇大棚承包合同1份等证据，并由农信社对上述证据及当庭陈述的真实性出具了书面保证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．农信社提交的《个人借款合同》。用于证明：原告与被告张文才于2013年12月26日签订《个人借款合同》；合同中对双方的权利义务进行了明确约定。中小企业担保公司对该证据的真实性有异议，不认可。认为合同中的利率处有修改，原合同是年利率7.6875%，而修改处的利率为月利率7.6875‰，该份合同与留存我公司的合同中内容和字迹均不一致。本院认为，关于利率约定的问题，合同中修改的利率与借款借据中载明利率均为月息，按季结息，借款借据中载明的利率为月7.6875‰，加之在借款保证合同中载明的利率亦为月7.6875‰，故本院对利率以借款借据中载明的月利率7.6875‰予以认定。关于中小企业担保公司提出的合同内容字迹不一致的问题，虽然合同字迹非系同一人笔迹，但合同中除了利率约定外，其他内容均与原告提交的合同内容一致，故本院对该合同的真实性、关联性予以认定。   2．农信社提交的借款、担保催收通知书2份、库车县驻法院人民调解室调解通知书复印件1份。用于证明：2015年12月25日贷款到期后，在担保期限内，债权人于2016年9月13日、2017年10月26日向借款人及担保人发送催收通知书，对贷款进行了催收，其担保时效未过，不存在担保公司免责的事由。中小企业担保公司对该证据的真实性无异议，但对关联性不予认可。认为原告提交的催收通知书不等于同保证合同中担保期限的延续，案涉借款的担保期限确已超过时效。本院认为，该组证据中小企业担保公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对其关联性，本案原告在保证期间届满前向保证人中小企业担保公司发送《催收通知书》要求担保人承担保证责任，中小企业担保公司在此通知书中的予以设定新的2年期的保证责任，并有该保证人加盖印章认可，故本院对该证据的关联性予以认定。   3．中小企业担保公司提交的《借款合同》复印件1份。用于证明：在我公司存留的合同未有修改痕迹，其与原告提交的合同不一致。农信社对此合同复印件真实性不认可，认为贷款利率应以借款借据上的载明的利率为准。该份合同与农信社提交的合同除利息约定内容不一致外，其他内容均一致，本院对该证据的真实性予以认定。对其关联性的认定意见与证据1的认定意见一致。   4．中小企业担保公司提交的库车县公安局XX派出所证明复印件1份。用于证明：被告张文才、张淑慧于2016年时就离开该辖区后失去了联系，原告未及时主张债权，将借款利息计算至2020年6月16日，其为故意增加借款人的违约成本。农信社认为该证据系复印件，对其真实性及证明目的不予认可，认为原告于2018年期间打电话联系张文才才知电话已打不通。中小企业担保公司作为担保人有还款义务，原告在保证期间内找其催收过贷款，该份证据不能证明是原告在扩大损失。本院认为，该份证明系复印件，中小企业担保公司不认可其真实性，本院对其真实性不予确认。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年12月10日，张文才以购买大棚设施为由向农信社提出贷款1000000元、贷款期限为3年的申请。2013年12月26日，农信社与张文才签订《个人借款合同》，该合同约定：1．借款金额为1000000元，借款期限为24个月，自2013年12月26日起至2015年12月25日止；2．借款利率为固定月利率7.6875‰，借款自实际发放之日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清；3．逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期后，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4．借款担保方式为保证担保；5．张文才按照本合同的约定清偿本金、利息，如未按期清偿，承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。   2013年12月18日，中小企业担保公司召开董事会会议，会议决议同意为张文才在农信社申请1000000元贷款提供连带责任保证。贷款担保期限24个月，同时，中小企业担保公司向农信社出具《担保承诺函》，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期还款利息，直到贷款本息还清为止。2013年12月26日，农信社与张文才、陈秀英、中小企业担保公司签订《借款保证合同》，该合同约定，农信社向张文才提供贷款1000000元，利率为月利率7.6875‰，贷款期限自2013年12月26日起至2015年12月25日止，陈秀英、中小企业担保公司愿意为张文才向农信社归还贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。保证范围为：农信社同张文才签订的借款合同中约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金、及实现农信社债权的费用（含律师代理费）；担保期限为自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止。担保合同中落款处有农信社、张文才、陈秀英、中小企业担保公司的签名和加盖公司印章。   上述借款合同及借款保证合同签订后，农信社于2013年12月26日通过转账方式向张文才个人账户发放借款1000000元。同时，在借款借据中分别载明贷款起息日为2013年12月26日，贷款利率类型均为月利率，贷款正常利率均为固定利率7.6875‰，逾期利率均为11.531250‰，   借款还款期限届满后，张文才未按合同约定履行还款义务，农信社于2015年9月17日、10月16日、12月23日分三次扣划中小企业担保公司账户内资金共计71163.35元用于偿还借款利息。此后，案涉借款人及担保人均未再履行合同约定的还款义务。在担保期间内，2016年9月13日农信社向张文才、中小企业担保公司发送《借款担保催收通知书》，其通知“借款已于2015年12月25日到期，尽快来信用社归还借款本息”。2017年10月26日，农信社再次向张文才、中小企业担保公司发送《借款担保催收通知书》，通知内容与上份通知内容一致。此两份催收通知书均由中小企业担保公司予以盖章签收，并均再次承诺“担保人签章后，自愿为上述借款本息承担连带保证责任保证期限两年”的内容。   另查明，张文才与陈秀英二人系夫妻关系。2013年12月16日，陈秀英向农信社出具连带担保承诺书，其自愿为张文才在农信社申请贷款1000000元提供连带担保责任，直到贷款本金和利息还清为止。   再查明，本案借款人及担保人均未履行还款义务，农信社为实现债权，委托新疆浩翔律师事务所律师作为诉讼代理人，遂产生律师代理费25076元。   另，农信社认为张文才向其申请借款是用于发展齐满镇大棚设施建设，该笔借款系张文才与张淑慧二人合伙种植经营库车县XX镇XX村200亩蔬菜大棚时所借，农信社故将张淑慧列为本案被告，主张该笔借款应由张淑慧承担连带保证责任。   本院认为，本案农信社与张文才签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，农信社在合同签订后，以银行转账方式足额向张文才出借借款本金1000000元，农信社除向中小企业担保公司账户扣划71163.35元借款利息外，其余借款本息张文才至今未向农信社归还，故张文才应按照约定除需继续履行还款义务外，还应按照约定向农信社承担支付逾期还款利息、罚息等违约责任。现根据张文才拖欠的借款本金数额及逾期还款期限，农信社主张张文才向其返还借款本金1000000元及自2013年12月26日起截至2020年6月16日止扣除已扣划中小企业担保公司账户的71163.35元借款利息外，剩余未支付的借期内的利率和逾期还款期间的利率合计856766.64元及2020年6月16日之后至款项实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。   关于农信社要求张文才承担其为实现债权支出的律师代理费25076元，在双方签订的《个人借款合同》中有约定，且此费用农信社已实际发生，故本院予以支持。   关于各保证人是否应当承担保证责任。本案中，借款期限届满之日为2015年12月25日止，陈秀英、中小企业担保公司均为张文才的借款提供连带责任保证的期限为借款到期后及展期后的2年。据此约定，农信社应于2017年12月25日之前向债权人和担保人主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。经查，该笔借款保证人提供的保证期限为贷款到期之日起两年，保证期限为2017年12月25日届满，农信社在2016年9月13日向中小企业担保公司送达了催款通知书，要求中小企业担保公司偿还借款本息，因此，本案从2016年9月13日起开始计算保证合同2年的诉讼时效，保证合同的诉讼时效届满时间为2018年9月12日。但鉴于农信社于2017年10月26日在保证合同期限届满前书面向担保人中小企业担保公司催收案涉借款本息，且该催收通知书经保证人中小企业担保公司的签字确认，中小企业担保公司又自愿为上述借款本息承担担保期限为两年的连带责任保证，故中小企业担保公司对上述借款本息成立新的保证合同，保证人应当按照新的保证合同承担责任。据此，案涉保证合同的期限届满日为2019年10月25日止。2019年9月10日，农信社向本院起诉案涉金融借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”及第十七条“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力；对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，因农信社向主债务人和保证人同时主张了权利，引起主债务诉讼时效和保证债务诉讼时效同时中断的后果，所以，本案诉讼时效于2019年9月10日中断，诉讼时效重新计算。故，农信社的本次起诉时未超过保证合同的诉讼时效，农信社主张中小企业担保公司承担借款本息亦未超出保证责任范围，中小企业担保公司应当承担对上述张文才承担的款项承担连带清偿责任。中小企业担保公司辩解其担保期限已过，不承担连带保证责任的意见，本院不予采纳。关于陈秀英的担保责任，陈秀英对案涉借款提供担保的期限为2年。依据法律规定，在合同履行期及保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，农信社未在保证合同期限届满前向陈秀英主张权利，农信社要求陈秀英偿还本金和利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于张淑慧的担保责任问题，原告主张张文才借款用于其与张淑慧合伙经营蔬菜种植的大棚，诉请由张淑慧承担担保责任的主张，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，并非合伙纠纷，张淑慧对张文才的借款本息未向农信社提供任何担保，亦未农信社出具任何还款承诺，张文才所借款项是否实际用于该蔬菜大棚，并无充分证据证实，故农信社要求张淑慧承担连带清偿责任之主张，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、张文才于本判决生效后十日内向库车县农村信用合作联社返还借款1000000元及支付截至2020年6月16日止的利息856766.64元、律师代理费25076元，合计1881842.64元；并支付自2020年6月17日起以未还本金为基数，以借款合同约定的利率计算至实际给付之日的利息；   二、库车县中小企业融资担保有限公司对张文才上述债务承担连带清偿责任；   三、驳回库车县农村信用合作联社对陈秀英、张淑慧的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21737元，由张文才、库车县中小企业融资担保有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   张桂茹   审  判  员   蒋 梅   人民 陪 审员   李少斌   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日   书  记  员   武海燕