wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16300号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐新伟，男，1974年2月25日出生，汉族，住四川省岳池县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐新伟、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告徐新伟及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款16365.35元（包含逾期本金16003.89元、逾期利息357.18元和逾期罚息4.28元）；2．被告向原告支付逾期保费1705.65元；3．被告向原告支付违约金16976.32元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年12月28日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年7月8日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为29725元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年7月8日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额25000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为25000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年12月28日为被告代偿贷款本息共计16365.35元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1705.65元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告徐新伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16365.35元、逾期保费1705.65元及违约金（以理赔款为基数，自2015年12月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告徐新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6335号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：赵荣荣，女，1991年3月27日出生，汉族，住冠县。被告：任金祥，男，1988年1月7日出生，汉族，住冠县。被告：许延金，男，1996年3月5日出生，汉族，住冠县。被告：王建军，男，1988年10月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告赵荣荣、任金祥、许延金、王建军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告赵荣荣、任金祥、许延金、王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赵荣荣偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为322,611.95元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告任金祥、许延金、王建军对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告赵荣荣、任金祥、许延金、王建军承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告赵荣荣偿还借款本金200,000元及利息（自2016年12月25日至2017年10月24日以200,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年10月25日至偿清之日止以200,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）。事实和理由：2016年12月25日，赵荣荣与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12465号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款200,000元，借款期限至2017年10月24日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，任金祥、许延金、王建军作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12465号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，赵荣荣、任金祥、许延金、王建军未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告赵荣荣、任金祥、许延金、王建军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年12月25日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与赵荣荣签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12465号的《借款合同》，约定贷款金额200,000元，贷款期限自2016年12月25日起至2017年10月24日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年12月25日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与任金祥、许延金、王建军签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12465号的《保证合同》，约定：任金祥、许延金、王建军为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向赵荣荣发放贷款200,000元。借款到期后，被告赵荣荣没有偿还过借款本金和利息，被告任金祥、许延金、王建军也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告赵荣荣、任金祥、许延金、王建军偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初678号民事裁定书予以准许。本院认为，被告赵荣荣向原告借款并签订借款合同，被告任金祥、许延金、王建军对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告赵荣荣作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告任金祥、许延金、王建军作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告赵荣荣的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告赵荣荣、任金祥、许延金、王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣荣于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200,000元及利息（自2016年12月25日至2017年10月24日以200,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月25日至实际给付之日止以200,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）；二、被告任金祥、许延金、王建军对被告赵荣荣的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵荣荣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,070元（已减半收取），由被告赵荣荣、任金祥、许延金、王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5004号原告：许桂伟，男，1990年10月2日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：南京市六合区邂逅逦江餐饮店，住所地南京市六合区雄州街道雄州西路******。经营者：郑海洋，男，1978年9月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：杜长龙，男,南京市六合区邂逅逦江餐饮店运营总监。原告许桂伟与被告南京市六合区邂逅逦江餐饮店（以下简称邂逅逦江店）健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂伟，被告邂逅逦江店的委托诉讼代理人杜长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许桂伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1066.08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月15日20:10左右，原告与家人到被告自助餐厅聚餐，用餐时间为20:10-21:50，以海鲜虾为主，其他为辅。用餐结束后驾车于22:40返回家中，未发现异常。8月16日5:30左右，原告与家人相继出现严重腹泻与呕吐症状，随即被送往龙袍社区卫生院检查用药，因用药后不见好转，转院至六合区中医院抢救治疗，产生相应的医疗费用，并得知原告等人系食物引起的急性肠胃炎。事后原告与被告经六合区市场监督管理局调解，赔偿未达成一致，现诉讼至法院，请求判如所请。被告邂逅逦江店辩称，1.餐饮店产品质量有检测报告证明没有问题，原告到我餐厅就餐前后一段时间，被告不知原告有无进食其他食物，不一定是因为在我店吃饭引起的。2.引起急性肠胃炎的原因有很多，如暴饮暴食、食用了刺激性食物等都会引起急性肠胃炎，原告未正式就餐前暴饮暴食西瓜、饮料等食物，再吃热食，导致原告肠胃不适。3.根据原告的用餐视频显示，原告就餐时方式方法不对，餐厅的冷食、生食涮煮时间短促（海鲜台前提示涮煮时长3-5分钟）且锅底未达到沸腾点，属于食用性操作不当。因此，原告的医疗费不应由餐厅承担。经审理查明：原告许桂伟与家人于2020年8月15日约晚八点至十点间，在被告邂逅逦江店就餐，该餐厅为自助餐厅，原告陈述主要食用以冷冻虾为主的海鲜。用餐结束后，原告与家人返回家中，当晚未出现不适症状，次日凌晨原告出现不适症状，并于2020年8月16日9点37分至南京市六合区龙袍镇社区卫生服务中心进行检查、治疗，主诉：上腹隐痛伴恶心呕吐腹泻2次，初步诊断为急性肠胃炎。当日15点54分，原告转入南京市六合区中医院急诊科进行检查、治疗，西医诊断为急性肠胃炎、腹痛。2020年8月18日，原告至南京市六合区龙袍镇社区卫生服务中心再次进行检查、治疗（输液），处理意见:注意饮食结构、随诊，初步诊断：急性肠胃炎。原告上述检查、治疗共产生医疗费834.74元。另查明：被告邂逅逦江店安装的视频监控拍摄到原告许桂伟等人的就餐过程。在确定餐桌且服务员放置好涮煮锅底后，原告等人即到取餐处取生食、冷食进行涮煮，存在涮煮时间较短的情况；同时有取饮料、水果等进行食用。在被告取餐区域，摆放有温馨提示:“本店所有菜品需经过涮煮方可食用！时长为3-5分钟”。庭审中，被告提供了包括冻熟虾在内的冷冻食品、甜品等的检测报告，未有检测不合格情况。以上事实，有监控视频、门诊病历、医疗费发票、检测报告、店内拍摄照片及本院质证笔录和庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。一、原告许桂伟主张自己食用被告餐厅以虾为主的海鲜造成腹泻、呕吐等急性肠胃炎症状。被告辩称原告到餐厅就餐前后一段时间，被告不知原告有无进食其他食物，不一定是因为在我店就餐引起的。结合原告就餐时间段（晚八点开始）、出现不适症状时间、次日就诊时间等，并不能确定原告的损害症状与在被告处的就餐具有直接因果关系。二、被告为自助性餐厅，部分生食、冷食需要顾客自助选取并加热到熟食状态后再食用。对此，被告在取餐处设有温馨提示牌，建议涮煮时间3-5分钟，本院认为依照相关法律规定，被告已尽到必要的安全提示说明义务。原告作为成年人，应具有相应的生活经验，判断食物是否加热至安全食用状态，但从原告就餐的监控视频看，原告在食用生食、冷食的过程中，尤其是就餐初期存在未达到合理涮煮时间的情况。故不能排除原告自身原因导致损害结果的发生。三、被告提供的相应检测报告中对部分冷冻食品、甜品等未检测出不合格。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许桂伟的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告许桂伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审 判 员 张晓彬二〇二〇年十一月六日法官助理 田 奇书 记 员 王 荣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18229号原告：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：赵占伟，男，1977年7月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队（以下简称武警机动三支队）与被告赵占伟物权保护纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。武警机动三支队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵占伟支付我单位2018年1月1日至2019年12月31日期间的房租（房屋占有使用费）2520元；2.判令赵占伟支付我单位2018-2019年度取暖费1620元；3.诉讼费由其承担。事实和理由：赵占伟原系武警部队干部，其居住部队位于海淀区清河永泰庄甲×号公寓房（以下简称案涉房屋）的权属归我部队，土地性质为国有，属军产，使用单位为我方。赵占伟退役后一直占有、使用该房屋，拒不支付房租、取暖费，持续侵害我单位物权。为维护军产、挽回部队损失，故依据相关法律提起诉讼，请依法秉公裁判。本院经审查认为，位于海淀区清河永泰庄甲×号、总面积为62421.5平方米的国有土地使用者为中国人民武装警察部队北京市第二总队第十九支队（以下简称十九支队），案涉房屋未取得不动产权手续。2018年1月1日起，在此驻守的中国人民武装警察部队北京市总队第五支队（以下简称五支队）和十九支队因整编被撤编，调整为武警机动三支队。赵占伟原系五支队副营职干部，2017年自主择业，住房补贴或公积金均未领取。服役期间，单位于2016年分配案涉房屋，现由赵占伟及其家人居住至今。本案原告以物权保护纠纷提起诉讼，但包括案涉房屋在内的楼宇均未取得任何权属凭证。案涉房屋是在特定历史条件下，由赵占伟原单位分配的、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有。赵占伟退役转业后，其隶属关系、行政级别虽转入地方，但其住房事宜既未由原单位解决，亦未由地方安置，相应的住房补贴或公积金亦未发放。故本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷，非平等民事主体间的民事法律关系，相关问题应由军队和地方通过行政手段解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌
西藏自治区扎囊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0521民初115号 原告：牟家志，男，1967年3月12日出生，出生于四川省大邑县，现住西藏自治区扎囊县。 被告：洛桑卓玛，女，1986年5月6日出生，现住西藏自治区扎囊县。 本院在审理原告牟家志诉被告洛桑卓玛劳务合同纠纷一案中，原告牟家志于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟家志的撤诉请求未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牟家志撤回起诉。 案件受理费2367.58元，减半收取1183.79元，由原告牟家志负担。 审 判 员 欧 苏 慢 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 高 梦 婷 书 记 员 西洛卓玛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2593号原告：李爱国，男，1956年12月13日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：刘锡泓，男，1974年10月17日出生，汉族，原住天津市，现下落不明。公民身份号码×××。原告李爱国与被告刘锡泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国到庭参加诉讼，被告刘锡泓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱国向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款26万元及利息（利息以26万元为基数，从2011年9月13日计算至款付清之日，按法律规定计算）。事实与理由：被告因资金周转需要于2011年8月13日向原告借款26万元，借期至2011年9月12日，被告于当日为原告出具借条。借款期限届满，原告追讨借款，被告以种种理由推托还款。后原告又去被告家里、单位催讨借款，被告避而不见，现已将原告拉黑，拒绝接听原告电话。为维护原告合法权益，诉至法院。刘锡泓未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月14日，被告以资金周转为由，通过马某某向原告借款26万元，原告将26万元存入马某某账户，马某某支取后将款项给付被告。2011年8月13日，被告为原告出具个人借款凭证，承诺该26万元于2011年9月12日还清。借款期满后，被告未归还借款,故原告诉至本院，要求被告偿还借款26万元并按法律规定支付利息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告将借款给付被告后，被告亦应按照约定履行还款义务。现被告向原告借款26万元，逾期未还，原告要求被告归还借款并按法律规定支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃质证与答辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锡泓于本判决生效后7日内归还原告李爱国借款26万元,并支付利息（利息以26万元为基数，其中2011年9月13日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算;2019年8月20日起至款项付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元,由被告刘锡泓负担(本判决生效后7日内交纳)。案件受理费2600元，由被告刘锡泓负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年十一月三日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22077号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙**，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告孙**信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告孙**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币124,129.29元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金99,633.05元，利息11,204.95元，逾期还款违约金13,134.10元，分期手续费157.19元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计124,129.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告孙**未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2016年4月8日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：99,633.05元；2、利息：11,204.95元；3、逾期还款违约金：13,134.10元；4、分期手续费：157.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金99,633.05元；二、被告孙**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290.83元，减半收取1,145.41元，由被告孙**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86052号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐希文，男，1972年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐希文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告唐希文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐希文支付截至2020年1月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,660.79元及自逾期之日起至2020年1月2日的利息17,453.23元、违约金18,197.53元、现金分期手续费6,885元；；2.判令被告唐希文支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐希文负担。事实和理由：被告唐希文于2013年2月5日、2017年5月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐希文未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐希文未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告唐希文未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月2日，被告唐希文拖欠卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡欠款本金共计74,660.79元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐希文在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市长沙县星沙镇经贸路荣鑫家园北栋1单元1002室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐希文在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐希文借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)另，因被告唐希文在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告唐希文确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐希文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐希文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月2日的信用卡欠款本金共计74,660.79元；二、被告唐希文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，减半收取计1,321.50元，由被告唐希文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16385号原告：齐永胜,男,1965年9月21日出生,住北京市门头沟区。被告：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住北京市朝阳区朝外大街****楼**。法定代表人：张文亮，总经理。委托诉讼代理人：葛娜，女，1978年3月11日出生，该公司职员，住公司宿，住公司宿舍v>委托诉讼代理人：秦自强，男，1962年4月20日出生，该公司职员，住公司宿，住公司宿舍v>本院在审理原告齐永胜与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司合同纠纷一案中，原告齐永胜于2020年11月2日以另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐永胜提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告齐永胜撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年十一月二日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继东，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市抚宁区应急管理局（原秦皇岛市抚宁区安全生产监督管理局），住所地河北省秦皇岛市抚宁区国土大厦**。 法定代表人：王磊，该局局长。 委托诉讼代理人：庞丽杰，河北仲宏律师事务所律师。 一审第三人：秦皇岛利旺建材有限公司，，住所地河北省秦皇岛市抚宁区榆关镇鸭儿峪村 法定代表人：张利斌，该公司经理。 再审申请人李继东因诉被申请人秦皇岛市抚宁区应急管理局（原秦皇岛市抚宁区安全生产监督管理局）及一审第三人秦皇岛利旺建材有限公司安全生产行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李继东申请再审主要称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。⒈被申请人对申请人进行行政处罚的法律依据是《安全生产法》第二十条及第九十条的规定，根据该两条规定，被行政处罚的对象大体包括三类：生产经营单位的决策机构、主要负责人及个人经营的投资人。申请人是自然人，与涉案单位又不存在隶属关系，那么本案的关键就在于判断申请人是否能归结在“个人经营的投资人”。一审法院依据《安全生产违法行为行政处罚法》第六十七条的规定裁决申请人是被处罚对象，属于对法律的错误解读。建设施工领域的投资人应该是发包方，而非是承包方或违法承包的实际施工人。申请人虽然没有施工资质，也违法承包了第三人的工程，但申请人绝非是“投资人”，既然不是投资人当然就不能适用《安全生产法》第二十条及第九十条的规定。《安全生产法》也没有法律条文规定没有取得施工资质、违法承包者应该获得什么样的行政处罚，而依据《安全生产法》第一百条的规定，承包单位只应该承担民事赔偿责任而非行政责任。⒉原审法院认定事实不清，行政行为程序违法。被申请人作为行政处罚机关，应当对现场进行勘察，并出具相应的事故调查报告，但在本案中，现场勘验记录根本没有当事人签字确认，属于程序严重违法。综上，申请人申请对本案依法再审。 本院经审查认为，《安全生产违法行为行政处罚办法》第六十七条规定：“生产经营单位，是指合法和非法从事生产或者经营活动的基本单位，包括企业法人、不具备企业法人资格的合伙组织、个体工商户和自然人等生产经营主体。”申请人李继东组织雇佣他人从事彩钢瓦的相关安装施工，是从事生产经营活动的一个基本单位，其作为个人经营投资的自然人符合该条款的规定，原审认定申请人系行政处罚决定书中适格的被处罚主体并无不当，申请人主张其作为承包者没有安全生产法相对应的应当接受处罚的法律依据，理据不足。被申请人作出行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，原审判决结果并无不当。 综上，李继东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李继东的再审申请。 审判长 葛 琳 审判员 常站巍 审判员 何振辉 3 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨美慧
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初910号原告：王超，男，1988年10月22日出生，汉族，司机，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：谢财勇，德安县法律援助中心律师，一般授权。委托诉讼代理人：林君，德安县辰光法律服务所法律工作者，一般授权。被告：周**，男，1979年6月15日出生，汉族，司机，住江西省九江市德安县。原告王超与被告周**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其代理人谢财勇、林君、被告周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提起诉讼请求：1．要求被告支付欠款共计3万元并按照年利率6%支付自2020年1月25日起至2010年9月25日止的利息1200元并支付利息至清偿之日止。2．由被告周**承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告以双方合伙账目不清，被告承认5万元借款，故变更诉讼请求及事实理由，请求判令被告周**归还借款3万元。事实和理由：原告于2019年大年三十（公历2019年2月4日）下午向被告提供现金借款5万元用于周转，但至今，被告仅偿还2万元，尚欠3万元未还，至2019年12月30日周**向王超出具欠条1张，载明借到王超3万元，并承诺年里还清，但至今未付。被告周**辩称，因被告与原告王超合伙经营大货车，双方于2019年8月份散伙后，车辆由原告享有，债务由原告负担，但是原告未能偿还其出具给挂靠公司的欠条中载明的首付款5万元，挂靠公司向周**催讨2万元，周**通知王超偿还该笔款项，但王超未还，故周**偿还了该笔2万元，现其要求在该借条上扣除2万元，仅欠原告1万元借款。原告王超围绕诉讼请求依法提交了以下证据，欠条1份，证明周**欠王超借款3万元，并承诺于2019年年里还清。被告周**未向本院提交证据。本院依法组织了质证，被告未提出真实性异议，仅提出关联性异议，本院认为，原、被告合伙经营货车期间的账目不清，散伙时双方未对全部债权、债务进行清算，在本院组织下，被告亦不配合原告清算，故对被告要求对其偿还挂靠公司2万元的款项于欠原告借款3万元中扣除的辩称意见，不予采纳。综上所述，本院对原告诉称的事实，予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的时间返还借款。本案双方约定的还款时间早已超出，故本院对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告周**于本判决生效之日起三日内返还原告王超借款3万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（原告已预交，已减半收取），由原告负担11元，被告周**负担279元。被告负担的部分于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85922号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：李春东，男，1989年7月7日出生，彝族，住云南省玉溪市。被告：朱春霞，女，1992年2月28日出生，哈尼族，住云南省玉溪市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告李春东、朱春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告李春东、朱春霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告李春东、朱春霞归还余欠贷款本金人民币42,166.66元(以下币种均为人民币)；2.被告李春东、朱春霞依约支付暂计至2020年10月20日的逾期利息32,797.01元；3.被告李春东、朱春霞依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告李春东、朱春霞负担。事实和理由：2015年1月，原告上汽公司与被告李春东、朱春霞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李春东、朱春霞向原告上汽公司借款46,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2015年5月31日起被告李春东、朱春霞未依约归还贷款本息。被告李春东、朱春霞未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司与被告李春东、朱春霞之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2020年10月20日被告李春东、朱春霞的还款情况。被告李春东、朱春霞未提交任何证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2015年1月，原告上汽公司与被告李春东、朱春霞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李春东、朱春霞向原告上汽公司借款46,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2018年1月31日；还款方式为等额本金，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.74%，逾期贷款年利率为23.61%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；一旦原告上汽公司与被告李春东、朱春霞之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告李春东、朱春霞在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告李春东、朱春霞应及时告知受诉法院；如被告李春东、朱春霞提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告李春东、朱春霞各自按约履行放贷、还款义务。2015年5月31日起，被告李春东、朱春霞未按约支付贷款本息，至2020年10月20日，被告李春东、朱春霞共计拖欠原告上汽公司贷款本金42,166.66元、逾期利息32,797.01元。另查，被告李春东、朱春霞在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为云南省玉溪市峨山彝族自治县大龙潭乡各雪村委会上迭若村XXX号。本院认为，原告上汽公司与被告李春东、朱春霞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告李春东、朱春霞归还余欠贷款本金42,166.66元的诉请，理由正当，本院予以支持。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。原告上汽公司、被告李春东、朱春霞签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李春东、朱春霞确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李春东、朱春霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春东、朱春霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金42,166.66元；二、被告李春东、朱春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的逾期利息32,797.01元；三、被告李春东、朱春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金42,166.66元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674元，减半收取计837元，由被告李春东、朱春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初8621号原告：冯春龙，男，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：冯佳乐，男，1999年3月16日出生，系原告冯春龙之子。被告：叶鼎丞，男，1979年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区。原告冯春龙与被告叶鼎丞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘爱军独任审理。原告冯春龙的委托诉讼代理人冯佳乐到庭参加了诉讼，被告叶鼎丞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯春龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款14700元及逾期利息（逾期利息按照年利息6%从2020年1月14日计算至实际款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买轮胎。2020年1月14日，经双方对账，被告给原告出具欠条一份，上写明被告欠原告轮胎款和修车款共计14700元。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿未付。被告叶鼎丞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。在审理过程中,原告冯春龙提交的证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、授权委托书、户口本复印件各一份，证明诉讼代理人的诉讼资格。3、欠条一张，证明被告欠款14700元的事实。本院认为，以上证据系客观真实的，符合民事诉讼证据的三性要求，故本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2019年9月至10月，被告叶鼎丞到原告处购买轮胎和修车。2020年1月14日，经原被告双方对账，被告叶鼎丞给原告出具欠条一份，载明：“今欠冯春龙轮胎和修车钱14700元，壹万肆仟柒佰元整。2020年1月14日，欠款人：叶鼎丞”。以上款项，后经原告多次催讨未果，故诉至人民法院。本院认为，根据原告冯春龙向法院提供的欠条，结合当事人的庭审陈述，本院确认被告叶鼎丞尚欠原告冯春龙款项为14700元。现被告叶鼎丞未按欠条上的约定支付欠款，其行为已构成根本违约，应承担相应的法律责任。另关于逾期付款利息，应以未付货款14700元为基数按照年利率6%予以计付。综上，原告冯春龙要求被告支付货款14700元及逾期付款利息的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶鼎丞拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶鼎丞于本判决生效之日起十日内支付原告冯春龙货款14700元及逾期付款利息（逾期付款利息以14700元为基数按照年利率6%从起诉之日的2020年9月29日计算至欠款实际付清之日止）。本案受理费84元（原告已预交，已减半收取），由被告叶鼎丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  刘爱军二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡卅丰
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3805号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处，住所地简阳市同合乡西街**，统一社会信用代码91512081565685502L。 代表人：张忆，分理处主任。 委托诉讼代理人：徐建，系该行员工。 委托诉讼代理人：马迪，系该行员工。 被告：蒲向前，女，1971年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处（以下简称：同合分理处）与被告蒲向前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告同合分理处委托诉讼代理人徐建，被告蒲向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同合分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲向前立即归还原告借款本金299978.66元及利息（截至2020年8月21日，尚欠利息合计14535.34元，从2020年8月22日起以借款本金为基数按基准利率上浮72%再上浮50%，计算至被告付清本金时止）；2、确认原告对被告蒲向前提供的借款抵押物（位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号）的房屋及土地，处置拍卖、折价、变卖后，享有优先受偿权。3、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原被告签订了《个人借款合同》，在《个人借款合同》里约定，原告向被告蒲向前提供借款30万元，借款期限为2017年5月12日至2020年5月11日；贷款利率为月利率，实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮72%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结付利息，结息日固定为每月的第20日，到期前还清贷款本息。在《个人借款合同》中还约定，争议由原告住所地人民法院管辖。为保证上述借款合同的履行，原被告签订了《抵押合同》，在《抵押合同》中约定，以被告蒲向前单独所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋作抵押，担保上述《个人借款合同》项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告实现债权和担保权利而发生的费用。2017年05月12日，原被告双方在成都市不动产登记中心办理了抵押登记，取得编号为川（2017）成都市不动产证明第0122970号的《不动产登记证明》。原告于2017年5月17日依约向被告发放贷款30万元，贷款到期日为2020年5月11日，到期后被告未归还本金，截至2020年8月21日，拖欠利息合计14535.34元。鉴于被告的违约行为，原告为保护自己的合法权益，故起诉请求判如所请。 蒲向前仅对偿还利息数额记不清外，承认原告在本案中所主张的其他全部事实，请求对方宽限还款期限，但没有具体的还款计划。 本院认为，蒲向前仅对偿还利息数额记不清外，承认原告在本案中所主张的其他全部事实，故对蒲向前承认的主要事实，本院予以确认。关于拖欠利息问题，蒲向前未明确承认原告的主张事实，但还款的举证责任在蒲向前，蒲向前未提交任何证据证明偿还过原告主张的利息，应当认定未支付该利息，故原告主张的本息成立，现借款期限已届满，原告应当偿还拖欠本息。本案贷款为抵押贷款，且已办理抵押登记，同合分理处享有抵押物的优先受偿权。2019年8月20日起，因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，二者公布的利率有所差异，结合借款合同相关约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，判决如下： 一、被告蒲向前于本判决生效后十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处偿还借款本金299,978.66元及利息（截止2020年8月21日尚欠利息合计14,535.34元；从2020年8月22日起至还清本金时止，以299,978.66元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮72%再上浮50%予以计算）； 二、如被告蒲向前未按期履行本判决所确定的债务，则原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处对其提供的抵押物位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋［抵押权登记：川（2017）成都市不动产证明第0122970号］，享有优先受偿权； 三、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,009元，由被告蒲向前负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜德明 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱 玲
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初1493号 原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司 法定代表人：于湘水，董事长。 住所：吉林省长春市农安县农安镇宝安路**。 委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所。 委托诉讼代理人：李晓疆，吉林胡立光律师事务所。 被告：李明波，男，汉族，1970年4月28日生，住，住址吉林省舒兰市/div> 被告：邢东学，男，汉族，1972年12月11日生，住，住址长春市宽城区/div> 被告：崔铁兰，女，汉族，1970年11月2日生，住，住址长春市宽城区/div> 被告：佟桂兰，女，汉族，1968年7月6日生，住，住址吉林省舒兰市/div> 原告吉林农安农村商业银行股份有限公司与被告李明波、邢东学、崔铁兰、佟桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司于2020年7月26日向本院提出对被告李明波、邢东学、崔铁兰、佟桂兰撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费15286.72元减半收取7643.36元由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈明江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孟龙姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42688号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：杨建国，男，1979年6月16日出生，汉族，身份证住址江苏省江都市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨建国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月18日尚欠本金余额17149.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17149.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨建国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17149.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告杨建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18736号原告：重庆锦中汽车租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路**附**，统一社会信用代码91500107MA5YPUTH95。法定代表人：于海中，职务总经理。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，重庆锴隆律师事务所律师。被告：邓辉，男，1984年10月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆锦中汽车租赁有限公司诉被告邓辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年11月6日，原告重庆锦中汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆锦中汽车租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费258元，由原告重庆锦中汽车租赁有限公司负担。审判员  秦菘二〇二〇年十一月六日书记员  王琪
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3819号之一 被执行人：赵子浪，男，汉族，1985年10月10日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵子浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵子浪在中国邮政储蓄银行60×××45账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十一月十日 书记员  张诚
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3728号原告：齐喆，男，1971年10月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘文韬，北京市青山律师事务所律师。被告：北京华阳天和科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区润峰经济技术开发区**楼204。法定代表人：孙继华，总经理。原告齐喆与被告北京华阳天和科技发展有限公司所有权确认纠纷一案，本案于2020年10月9日立案，原告齐喆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳本案案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按齐喆撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二〇年十一月三日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2732号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华路**。负责人：何兆静，该支公司总经理。委托诉讼代理人：董德月，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀悦，男，1953年11月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人李秀悦人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判伤残赔偿金的赔付金额；2.本案一、二审诉讼费由李秀悦承担。事实与理由:1.天安保险公司已经向投保人的代理人出示了案涉《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，已经履行了明确说明义务；2.原审法院按照车险标准计算伤残金系错误的。李秀悦辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李秀悦向一审法院起诉请求：1.判令天安保险公司给付李秀悦团体人身意外伤害保险金160,914.00元；2.判令天安保险公司给付李秀悦团体意外伤害医疗保险金50,000.00元；3.判令天安保险公司给付李秀悦鉴定费910.00元、鉴定检查费2,670.00元；4.本案诉讼费用由天安保险公司承担。一审法院认定事实：李秀悦系齐齐哈尔市环境卫生管理处的职工。2019年，齐齐哈尔市环境卫生管理处统一为其单位的职工在天安保险公司投保了团体险，李秀悦在被保险人名单内，保险期限为2019年3月8日至2020年3月7日，保险合同约定意外身故、残疾、烧烫伤保险金额200,000.00元、意外医疗50,000.00元。2019年11月28日，李秀悦在午休回家的路上摔伤，导致李秀悦创伤性脾破裂、内踝骨折、三角韧带断裂、距骨骨折、多发性腰椎骨折、眼挫伤、肋骨多处骨折、闭合性颅脑损伤、间质××，李秀悦在齐齐哈尔建华医院住院治疗28天，花费医疗费53,439.82元。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，李秀悦伤残程度被评定为七级。一审法院认为：投保人在天安保险公司处投保，天安保险公司予以认可，双方签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，李秀悦作为被保险人，在保险期间内发生了保险事故，天安保险公司应给付保险金。天安保险公司提供的保险条款系格式条款，关于保险条款及赔偿标准的约定，天安保险公司称已向投保人进行了告知和明确的解释说明，但天安保险公司未提供充分证据证实其主张成立,故天安保险公司所依据的赔偿标准对李秀悦不产生法律效力。关于伤残赔偿标准，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，按照上一年度城镇居民人均可支配收入30,945.00元乘以伤残系数40%，计算13年，金额为160,914.00元（30,945.00元×40%×13年），因李秀悦请求的伤残保险金160,914.00元和医疗费50,000.00元，未超过保险合同约定的限额，故一审法院对李秀悦的请求予以支持。李秀悦花费的鉴定费910.00元、鉴定检查费2,670.00元，是为确定本次保险事故的伤残标准所必须支付的费用，故一审法院予以支持。天安保险公司拒赔的理由不成立，不予支持。综上所述，李秀悦的请求符合约定及法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决生效后十日内给付李秀悦团体人身意外伤害保险金160,914.00元；二、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决生效后十日内给付李秀悦团体意外伤害医疗保险金50,000.00元；三、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决生效后十日内给付李秀悦鉴定费910.00元、鉴定检查费2,670.00元。一审案件受理费4,517.41元，减半收取计2,258.71元，由天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，齐齐哈尔市环境卫生管理处在天安保险公司处为李秀悦投保了案涉保险产品，保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案保险产品中保险合同采用的是天安保险公司提供的格式条款，此条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付，系对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的“比例赔付”，应当认定为免除保险人责任的条款，天安保险公司无充分证据证明，其已将案涉保险合同交付投保人，并就该条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付事项，向投保人履行了明确说明义务，故该条款不产生效力。据此，原审法院认定天安保险公司给付李秀悦伤残赔偿金的数额，并无不当。综上所述，天安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,912.35元，由天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  林森审判员  董铭审判员  朱浩二〇二〇年十一月四日法官助理刘捷书记员宋阳
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋刑申113号张振发：你因犯职务侵占罪、伪造金融票证罪一案，不服山西省运城市中级人民法院（2017）晋08刑初78号刑事判决和本院（2019）晋刑终37号刑事判决，以原判决认定的事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉，请求改判。本院经审查：原判认定，经你同意，被告人侯敬祥、董建霞、王波伪造银行进账单、现金缴款单、银行托收凭证和特种转账贷方凭证等其他银行结算凭证，你以非法占有为目的，利用职务上的便利，将公司财物据为己有，数额巨大的犯罪事实清楚。原判认定上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述、扣押物品清单、书证、鉴定结论、证人证言、被告人的供述与辩解等，均经原审法院庭审举证、质证，足以认定上述事实。关于你申诉所提申请人张振发不具有职务侵占691万涉案款项的职务便利条件的理由，经查，发鑫集团财物记账凭证及证人何小刚证言证实，锅炉款到发鑫集团账户前后张振发等人仍然在行使签字权，并没有像张振发所说被架空，其仍然具有职务侵占的便利条件，你的此申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你申诉所提没有证据显691万涉案款项从发鑫集团账户进入史梅的账户是张振发所为或受其指使，也没有证据显示张振发占有或者使用过涉案款项的理由，经查，你利用担任发鑫集团董事长期间职务上的便利，给运城市中级人民法院提供银行帐户，将发鑫集团因锅炉质量问题起诉江西江联能源环保股份有限公司获得的部分赔偿款人民币691万元，分别转到山西河津农村合作银行南城支行、农行河津市支行城区分理处后，又转入到你的妻子史梅（史新支）个人帐户。你主观上想把该笔赔偿款转给史梅，客观上积极实施了把该笔款项转入史梅帐户的行为。故你的行为构成职务侵占罪。虽然原审未查明691万元锅炉赔偿款系何人受你指使具体办理，转入史梅帐户，且由于张银科、史梅等人无法联系到或没有到案，无法对691万元锅炉赔偿款的使用情况进一步查证，但是不影响你构成职务侵占罪的定性，对此，原审在量刑上已经酌情予以考虑，你的前述申诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年十一月二日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7424号之一 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270,住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人滕小颖。 被执行人齐九林,男,1995年11月10日出生,汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人王青青,女,1995年8月5日出生,汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人齐九林、王青青追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）浙0109民初6358号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年11月3日向本院申请执行。申请执行标的为42220.81元及资金占用费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人齐九林名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐阳芷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初3406号 原告：肖银仙，女，1952年12月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴华英，女，1977年4月8日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：吴洪宣,男,1951年11月8日出生,苗族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告肖银仙诉被告吴洪宣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖银仙及其委托诉讼代理人吴华英、被告吴洪宣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告肖银仙向本院提出诉讼请求：1.赔偿肖银仙受伤住院期间医疗费4354元，护理费800元，营养费1500元；2.赔偿肖银仙出院后期治疗费2000元，误工费1000元，精神损失费4000元。原告在庭审中增加一项诉讼请求：要求被告承担本案诉讼费。事实与理由:2020年7月25日20时许，吴洪宣驾驶电动三轮车回重庆市秀山县自己家时，因操作不当撞到邻居吴永付家围墙，致围墙部分受损。事情发生后双方发生口角，吴洪宣用手打肖银仙脸上并致肖银仙鼻梁骨折，眼眶骨折，被送往秀山县人民医院住院治疗。给原告造成极大伤害，但被告拒不承担医疗费用，经清溪派出所多次调解无果，原告又难以通过其他途径解决纠纷，为维护原告的合法权益。诉至贵院，请求法院判如所请。 被告吴洪宣辩称，对本案的事实部分不认可，我驾车回家途中是不小心撞坏了原告家的围墙，但是原告一家人张嘴就骂，还把我老婆按在地上打了一顿，我根本就没有先动手，我也不认可原告的赔偿请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月25日晚上8点左右，被告吴洪宣驾驶电动三轮车回家路经原告家围墙时，由于操作不当撞坏了原告的围墙，致围墙部分受损。事情发生后原告与被告就发生了口角，被告的妻子杨兰香赶到现场后也与原告发生了口角，在争吵过程中原告的老公吴永付上前制止并与被告的妻子杨兰香发生了抓扭，被告于是上前帮忙，原告也上前帮忙。在整个过程中吴洪宣用手打在原告脸上致其受伤住院。原告当天被送往秀山县人民医院就诊，入院诊断为：1.右眼挫伤、2.右侧眶骨骨折、3.双眼白内障、4.右侧鼻骨骨折？原告住院治疗5天出院，出院诊断为：1.右眼挫伤、2.右侧眶骨骨折、3.双眼白内障、4.右侧鼻骨骨折？出院医嘱：院外避免从事体力劳动，注意用眼卫生，一周门诊复查，适时随访。期间共产生医疗费共计4192.41元。后被告吴洪宣因此事被秀山县公安局处以罚款伍佰元的处罚。 上述事实有原被告当庭陈述、原告住院证明、医疗费发票、清溪场镇派出所行政处罚决定书等证据材料予以证实。 本院认为，首先，人身损害赔偿是指自然人的生命权、健康权、身体权遭受不法侵害，造成致伤、致残、致死的后果或者其他损害、受害人要求侵权人以财产赔偿的方式进行救济和保护的民事法律制度。在本案中被告人吴洪宣与原告肖银仙发生争执，进而动手进行抓打，最终造成原告肖银仙受伤住院的严重后果。在整个事件过程中，双发都存在或多或少的主观故意，因此原、被告双方在整个打架过程中，都应承担相应的责任，结合本案的实际情况，本院认为被告吴洪宣因就原告的受伤承担60%的责任，原告肖银仙因承担40%的责任。 其次，根据《中和人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。结合庭审查明事实，本院对原告肖银仙被打受伤住院过程中的损失部分认定如下： 医疗费：根据原告提交的医疗费发票核算，原告肖银仙共计产生了医疗费4192.41元，但是原告在诉讼请求中主张了4354元，超出部分本院不予支持。 护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”。本案中，原告没有提交护理人员的收入证明，因此本院按120元/天的标准计算。由于原告实际住院天数为5天，其护理费共计600元。原告超出部分不予支持。 误工费：由于原告在受伤住院时已年满60周岁，已达到我国法定退休年龄，且原告在庭审中也没有提供相关真实可信的证据来证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，故本院对原告误工费不予支持。 营养费：从医院的诊断证明、医嘱上没有特别要求加强营养，因此对原告主张的营养费，本院不予支持。 后续治疗费：根据原告提交的检查报告结合庭审查明的事实，出院医嘱要求原告出院后一周复查，原告也进行了复查，所产生的门诊费用已经在医疗费中一并主张并得到支持，后续医疗费本院认为可待实际产生后另行主张为宜，故本院不予支持。 精神损害抚慰金：本院认为原被告在本次打架过程中，双方均存在过错，而原告的损害后果也没有达到特别严重的后果。此外被告也为此要承担相应的赔偿责任。故原告的这一请求本院不予支持。 综上所述，结合本案原告肖银仙在此次与被告吴洪宣打架过程中受伤，共计产生各项损失4792.41元。按照原、被告各自应承担的责任比例，被告吴洪宣应赔偿原告肖银仙医疗费、护理费、共计2875.45元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定判决如下： 一、被告吴洪宣在本判决生效后十日内赔偿原告肖银仙医疗费、护理费共计2875.45元。 二、驳回原告肖银仙其他诉讼请求。 如果被告吴洪宣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告吴洪宣承担90元，原告肖银仙承担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邱世秋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  向 红
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初219号公诉机关德安县人民检察院。被告人殷鹏，男，1995年8月16日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省德安县，现住江西省德安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年8月28日被德安县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于德安县看守所。德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人殷鹏犯容留他人吸毒罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人殷鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日晚，被告人殷鹏在其位于德安县看守所对面家中容留张某、付某、熊某一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），当张某携带的甲基苯丙胺吸食完后，张某让熊某驾车带其去共青城市拘留所附近购买甲基苯丙胺，然后再次前往殷鹏家中吸食。公诉机关认为，被告人殷鹏容留多人吸食甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人殷鹏如实供述犯罪事实，系坦白，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处殷鹏拘役四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了归案情况说明、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、常住人口信息、认罪认罚具结书等书证，证人熊某、付某、张某的证言，被告人殷鹏的供述与辩解，殷鹏、熊某、付某、张某的辨认笔录及照片，微信基本信息及转账记录等证据证实。被告人殷鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人殷鹏违反国家对毒品管理的法律规定,一次容留多人在自己的家中吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人殷鹏归案后如实供述犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。被告人殷鹏认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2020年12月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简正波二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨雨薇书记员刘洋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终339号 上诉人（原审被告）：徐菲，女，1987年7月3日出生，汉族，户籍地：山东省五莲县，经常居住地：山东省日照市东港区。 被上诉人（原审原告）：潍坊汇源纺织服装有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街**泰华商务大厦**。 法定代表人：刘洪何，董事长。 上诉人徐菲因与被上诉人潍坊汇源纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2020)鲁0705民初4058号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人徐菲上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。一、本案系清算责任纠纷，应按清算责任纠纷确定管辖，本案唯一有管辖权法院为日照市东港区人民法院。二、即使按买卖合同纠纷确定管辖，本案亦应由日照市东港区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至日照市东港区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状内容，本案立案案由为买卖合同纠纷，并按买卖合同纠纷确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地在潍坊市奎文区，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月十四日 书记员  姚苏桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24533号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：谢海燕，男，1973年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁宝仪，女，1976年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区，系被告配偶。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告谢海燕的委托诉讼代理人梁宝仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190624002552号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%（即月利率1.53%）。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年6月25日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金85604.92元、利息(含罚息)11283.64元、复利1074.61元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金85604.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日利息（含罚息）11283.64元，复利1074.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对借款事实及欠款本金均无异议，认为利息、罚息、复利过高，不同意支付律师费；借款时工作人员称利率为月利率0.8%，与原告主张的月利率1.53%不符。被告未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于利息及其逾期利息的计算标准问题，经查，贷款合同约定“本合同项下贷款采用经乙方（原告）审核通过的固定利率”，而《新一贷个人贷款出账凭证》载明借款年利率为18.36%（即月利率1.53%），被告称贷款时工作人员称月利率为0.8%，但对此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告的该项抗辩意见本院不予采纳。现贷款合同约定的年利率18.36%未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按贷款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85604.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日，利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取计1106元，由被告谢海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十三日书记员  葛 军
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1555号 原告：胡芳兴，女，1967年7月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈伟勤，女，1972年5月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告胡芳兴与被告陈伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳兴到庭参加诉讼，被告陈伟勤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡芳兴向本院提出诉讼请求：1．判令陈伟勤立即归还胡芳兴借款100,000元，并支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；2．判令陈伟勤承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：胡芳兴与陈伟勤原系同事关系。2017年9月21日，陈伟勤以需要资金为由，向胡芳兴借款100,000元，当天，胡芳兴通过银行转账方式向陈伟勤转账100,000元。陈伟勤收到借款后向胡芳兴出具亲笔所写借条一份，之后胡芳兴多次催收，陈伟勤至今未归还借款。为维护胡芳兴的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 陈伟勤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。胡芳兴向本院提交以下证据：《借条》及银行存款明细账各一份。陈伟勤经本院公告传票传唤未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃权利，该证据来源、形式合法，内容与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对本案事实认定如下：2017年9月21日，陈伟勤向胡芳兴借款100000元，由陈伟勤向胡芳兴出具《借条》一份，主要内容为“借条今借到胡芳兴人民币壹拾万元正（￥：100000元），借款人：陈伟勤2017.9.21”。同日，胡芳兴通过其本人名下银行账号转账的方式，将100000元转至银行卡号为62×××54的陈伟勤名下账号。双方未约定借款期限，也未约定借款利息及用途。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈伟勤向胡芳兴借款100,000元，有胡芳兴提供的《借条》及银行存款明细账为证，系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限及利息，故该借款为自然人之间不定期无息借款，胡芳兴可要求陈伟勤在合理的期限内归还借款。现胡芳兴提起诉讼要求陈伟勤归还借款100,000元，符合法律规定，予以支持。修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，人民法院自该日起新受理的一审民间借贷纠纷案件适用该规定。因本院于2020年7月17日受理本案，故本案应当适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）。而本案双方的借贷属于不定期无息借款，陈伟勤经催告后未归还借款，视为逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项的规定，胡芳兴要求陈伟勤支付自起诉之日（即2020年7月17日）起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈伟勤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈伟勤于本判决生效之日起十五日内归还胡芳兴借款100,000元并支付自2020年7月17日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由陈伟勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林祥贞 审 判 员 卢海标 审 判 员 林 秀 二〇二〇年十一月二日 法官助理 罗玉婷 书 记 员 游秀红 附本案适用的主要法律条款及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85810号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：皇甫伟国，男，1979年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：张仕凤，女，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告皇甫伟国、张仕凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告皇甫伟国、张仕凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告皇甫伟国、张仕凤归还余欠贷款本金人民币38,333.35元(以下币种均为人民币)；2.被告皇甫伟国、张仕凤依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息2,723.13元、逾期利息2,214.47元；3.被告皇甫伟国、张仕凤依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告皇甫伟国、张仕凤未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“苏E2XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告皇甫伟国、张仕凤负担。审理中，原告上汽公司确认被告皇甫伟国、张仕凤在其公司账上金额为5元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告皇甫伟国、张仕凤依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息2,723.13元、逾期利息2,209.47元。事实和理由：2013年9月，原告上汽公司与被告皇甫伟国、张仕凤签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告皇甫伟国、张仕凤以被告皇甫伟国购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款115,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2015年10月9日起被告皇甫伟国、张仕凤未依约归还贷款本息。被告皇甫伟国、张仕凤未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告皇甫伟国、张仕凤签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告皇甫伟国、张仕凤归还余欠贷款本金38,333.35元的诉请，理由正当，本院予以支持。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告皇甫伟国就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告皇甫伟国、张仕凤不履行付款义务时对被告皇甫伟国的抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告皇甫伟国、张仕凤签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告皇甫伟国、张仕凤确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告皇甫伟国、张仕凤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告皇甫伟国、张仕凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金38,333.35元；二、被告皇甫伟国、张仕凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息2,723.13元、逾期利息2,209.47元；三、被告皇甫伟国、张仕凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,333.35元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告皇甫伟国、张仕凤届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏E2XX**”的车辆与被告皇甫伟国协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告皇甫伟国所有，不足部分由被告皇甫伟国、张仕凤继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告皇甫伟国、张仕凤负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20818号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李志远，男，1980年1月12日出生，汉族，身份证地址广东省广州市黄埔区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志远信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××33，对应信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领居家乐白金信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对各项手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月6日，欠本金112032.88元、分期手续费12371.68元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款；2被告承担本案律师费2600元。五、需要说明的事项：诉讼中，原告未能提供其已支付律师费2600元的凭据。另被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费2600元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李志远应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金112032.88元、分期手续费12371.68元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告李志远负担1395元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月六日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初2303号原告：王启锋，男，1979年7月5日出生，汉族，上海市宝山区，现住。委托诉讼代理人：张黎俊，上海金能律师事务所律师。被告：邓建国，男，1968年2月3日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。原告王启锋与被告邓建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张黎俊到庭参加诉讼。被告邓建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告返回借款1000万元及支付利息200万、违约金40万（按年利息20%计算，自2019年9月31日计算至判决生效之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：利息及违约金部分调整为以本金1000万，自2019年9月18日始至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。事实与理由：2019年9月18日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款1000万元，借款期限为2019年9月18日至2020年3月17日止，借款利息为10%（半年息），如逾期未归还的，按日万分之二支付还款违约金，并约定所借款项转入被告指定的银行账户（公司名称：威海国盛房地产开发有限责任公司、银行卡号：91×××53、开户行：农商银行威海高区支行）。后原告多次催讨要求被告返还上述借款，但是被告至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邓建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：甲方原告王启锋（出借方）与乙方被告邓建国（借入方）于2019年9月18日签订《借款协议》，协议约定：1.乙方因经营需要向甲方借款1000万元，借款期限6个月，自2019年9月18日起至2020年3月17日至，借款利息为10%（半年息）；2.借入方收款信息为：威海国盛房地产开发有限责任公司，银行账号：91×××53，银行为农商银行威海高区支行；3.乙方逾期不能偿还借款本息，按逾期本息的日万分之二支付逾期还款违约金；甲方不能按本协议出借款项，按应出借金额的日万分之二向乙方支付违约金；4.乙方有权在借款期限内任何时间提前还款，利息按实际借款天数计算。2019年9月18日原告按约定分别通过兴业银行、广发银行股份有限公司上海大柏树支行转账给威海国盛房地产开发有限责任公司700万元、200万元及100万元。但被告未按约定履行还款及支付利息义务。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提交的证据符合证据的法定要件，本院予以确认。原、被告间借款合同合法有效，原告将款项出借给被告后，被告未按照约定期限返还借款，故原告要求被告偿还借款本金1000万元的主张，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告以本金1000万、自2019年9月18日始至被告实际履行之日止，按全国人民银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍来计算支付借期内及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告邓建国经合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓建国于本判决生效之日起十日内偿还原告王启锋借款本金1000万元并支付利息（以本金1000万为基数、自2019年9月18日始至被告实际履行之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42700元，由被告邓建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于海亭二〇二〇年十一月二十三日法官助理都宁书记员陈玉涓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25570号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨江涛，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨江涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2018年12月17日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-C660439001；二、贷款金额与期限：贷款139193元，期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率9.16‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为湘Ｍ×××**的丰田牌小型轿车（下同），于2019年1月11日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2018年12月19日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金104991.32元、利息9297.89元、罚息2883.79元、复利671.01元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金104991.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息9297.89元、罚息2883.79元、复利671.01元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率9.16‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率9.16‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｍ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C660439001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨江涛于2018年12月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C660439001）；二、被告杨江涛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金104991.32元、利息9297.89元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息2883.79元、复利671.01元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率9.16‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告杨江涛抵押的车牌号为湘Ｍ×××**的丰田牌小型轿车以折价或以拍卖、变卖所得的价款在上述第二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告杨江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2095号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人曾庭强，男，1993年7月20日出生越南，京族，住越南。 关于汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾庭强缴交罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2019）粤0511刑初315号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾庭强应缴交罚金1000元，根据汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发出限制消费令，经向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王冠烁