wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初2025号原告：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。法定代表人：范国顺，职务：经理。委托诉讼代理人：杨庆，男，公司员工。被告：王民飞，男，汉族，1987年4月20日出生，住河南省滑县。原告安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大汽车运输公司）诉被告王民飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告正大汽车运输公司委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼；被告王民飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大汽车运输公司向本院提出诉讼请求：判令解除被告于2017年11月24日与原告签订的《车辆服务合同》；判令被告立即将其实际所有的豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车车辆登记信息移出原告名下，费用由其自负；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告就豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车车辆（登记所有人为原告）与车辆实际所有人都运让签订了一份车辆买卖协议，协议约定从即日起，豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车的实际所有权归被告所有。并在当日，原、被告双方签订《车辆服务合同》，合同约定：上述车辆仍挂靠在原告名下，被告必须每年向原告支付车辆管理服务费2000元，按照原告对服务车辆保险投保和保险续保的时间、险种及保额等要求通过原告办理相关的车辆保险投保及续保事宜。否则，根据该合同第五条以及第六条之规定，被告需一次性支付5000元违约金，但自2020年3月9日24时，该车辆保险脱保后，被告却拒不到原告处办理该车辆的保险续保手续，根据《车辆服务合同》的约定，被告已构成根本违约，原告向被告收取5000元违约金后，被告仍拒不按照合同约定为该车辆保险续保，给原告带来极大风险，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王民飞未到庭，亦未作答辩。根据原告提交的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告正大汽车运输公司与被告王民飞签订《车辆服务合同》一份，合同约定：被告将自己从都运让处购买的号牌为豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车挂靠在原告处经营，合同期限5年，自2017年11月24日至2022年11月23日止；被告须按本合同约定的服务期限，以每年2000元的标准向原告缴纳信息费，信息费收取后不予退还。挂靠经营期间，被告必须按国家法律法规规定进行车辆年检、评定、二级维护，被告可委托原告进行办理，所需费用由被告承担；被告必须按照正大汽车运输公司的要求为车辆承保交强险、车损险、第三责任险（保险限额100万元）、车上人员责任险保额（5万）及第三者责任险不计免赔。协议第五条约定了合同的违约情形：双方在履行本协议过程中，王民飞有下列情形之一的，构成王民飞违约：王民飞违反本合同约定未能按时足额向原告支付应付款项；被告未按照国家相关法律规定办理服务车辆的年检、二级维护等事宜；被告未按照国家相关法律法规及地方相关规定，缴纳服务车辆登记、使用、运营过程中需缴纳的一切税费；被告未在国家法律法规允许范围内进行合法运营；协议第六条的违约责任约定：乙方（王民飞）出现本合同第5条所列情形均构成乙方违约，甲方（原告）有权拒绝为乙方办理一切手续，收回服务车辆并对收回的服务车辆自行处置，或到当地车辆管理部门办理服务车辆的注销手续，由此造成的一些损失由乙方承担，甲方不承担责任，自服务车辆被收回之日起10日内乙方须一次性向甲方缴纳违约金5000元整……协议履行过程中，被告自2020年3月9日后未续保，原告遂诉至法院，引发诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉和举证、质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了权利，本院根据原告提供的证据及陈述对本案的事实予以认定。原、被告双方签订的《车辆服务合同》，系双方真实意思表示。被告在案涉车辆商业保险到期后未续保，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求解除双方签订的《车辆服务合同》，于法有据，本院予以支持。原告请求被告将案涉车辆豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车车辆登记信息移出原告名下，该请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告安阳市正大汽车运输有限公司与被告王民飞签订的服务期限自2017年11月24日至2022年11月23日止的《车辆服务合同》；二、被告王民飞于本判决生效之日起三十日内将号牌为豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车车辆登记信息移出原告安阳市正大汽车运输有限公司名下，原告安阳市正大汽车运输有限公司履行协助义务。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王民飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  王海香二〇二〇年十一月二十七日法官助理王慧娟代理书记员  史梦月
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申306号申请人:海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌南新城象湖路**，统一社会信用代码91360121794767675R。法定代表人：卜海国，董事长。委托诉讼代理人：雷居琨，公司员工。委托诉讼代理人：王薇蕾，公司员工。被申请人：重庆高融置业有限公司，住所，住所地重庆市江津区珞璜镇长合村**杨俐联建房**社会信用代码91500116573432839N。法定代表人：杨建明。申请人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）以被申请人重庆高融置业有限公司（以下简称高融公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对高融公司破产清算。本院于2020年7月9日组织进行了听证。本院查明：2017年12月19日，本院作出（2016）渝05民初277号民事判决书，判决判决高融公司向海力公司支付工程款53763672.9元、垫付的合同外结算费用4235100元、履约保证金2000000元、停工损失2000000元及相应利息，且高融公司对金考拉（国际）纺织服装产业城一期标准厂房（A组团）一标段工程项目折价或拍卖的价款享有53763672.9元的优先受偿权。该判决生效后，海力公司向本院申请强制执行。2019年7月28日，本院作出（2018）渝05执1269号执行裁定书，载明：本院查封了高融公司位于江津区珞璜镇中兴大道21号的房产，但都属于轮候查封，不能处置，执行查控系统亦显示无其他财产可供执行，故以高融公司无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。高融公司于2011年4月28日在重庆市工商行政管理局江津区分局登记设立，注册资本4000万元，住所地为重庆市江，住所地为重庆市江津区珞璜镇长合村**杨俐联建房**开发（凭相关资质证书执业）；销售：建筑材料、装饰材料、化工产品及原料（以上经营范围不含危险化学品）、五金、百货；建筑机械设备租赁（国家有专项规定的除外）。【国家法律、行政法规禁止的不得经营；国家法律、行政法规规定取得许可后方可从事经营的，未取得许可前不得经营】。另查明，中国执行信息公开网显示，高融公司涉执案件20余件，涉案金额约1.87亿元，且基本均以无财产可供执行终结本次执行程序。高融公司向本院提出书面异议，载明：1、高融公司对（2016）渝05民初277号民事判决结果持异议，海力公司申请破产清算的主体不适格；2、高融公司资产价值远远超过所负债务，不存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。本院认为，海力公司对高融公司享有的合法债权已由生效的（2016）渝05民初277号民事判决书所确认，海力公司有权根据《中华人民共和国企业破产法》第七条的规定，向本院对高融公司提出破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”。本案中，高融公司不能向海力公司清偿到期债务，经人民法院强制执行后，因无可供执行的财产而被裁定终结执行，同时，高融公司无流动资产且主要资产为不动产，亦难以短时变现清偿公司债务，综上足以证明高融公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。因此，海力公司对高融公司的破产清算申请，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第一款第一项、第三项的规定，裁定如下：受理海力控股集团有限公司对重庆高融置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 何 玉审 判 员 谭学兰二〇二〇年十一月十六日法官助理 甘 霖书 记 员 韩 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29966号原告：唐天麒，男,1988年12月21日出生,汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：高焰，女,1984年5月26日出生,汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在审理原告唐天麒诉被告高焰民间借贷纠纷一案中，本案于二O二O年八月二十五日立案。二O二O年十一月十六日，唐天麒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐天麒撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由唐天麒负担(已缴纳)。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十一月十六日书记员  李 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68849号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：玛依努尔·阿卜拉，女，2000年11月25日出生，维吾尔族，住新疆和田县。被告：阿力木·乌加卜拉，男，1992年4月21日出生，维吾尔族，住新疆和田县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告玛依努尔·阿卜拉、阿力木·乌加卜拉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，玛依努尔·阿卜拉、阿力木·乌加卜拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令玛依努尔·阿卜拉、阿力木·乌加卜拉偿还截至2020年1月20日的本金80000元、利息3808.04元、罚息2843.22元、违约金2340.46元、催款函费100元；判令玛依努尔·阿卜拉、阿力木·乌加卜拉支付自2020年1月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对玛依努尔·阿卜拉所购×××号车辆享有优先受偿权；判令玛依努尔·阿卜拉、阿力木·乌加卜拉承担本案的全部诉讼费用。被告玛依努尔·阿卜拉、阿力木·乌加卜拉未作答辩。经审理查明：2019年7月30日，玛依努尔·阿卜拉、阿力木·乌加卜拉为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限17个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。玛依努尔·阿卜拉购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，玛依努尔·阿卜拉、阿力木·乌加卜拉未按约定如期还款，截至2020年1月20日，玛依努尔·阿卜拉、阿力木·乌加卜拉尚欠贷款本金80000元、利息3808.04元、罚息2843.22元、违约金2340.46元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。玛依努尔·阿卜拉、阿力木·乌加卜拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玛依努尔·阿卜拉、阿力木·乌加卜拉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月20日的贷款本金80000元、利息3808.04元、罚息2843.22元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告玛依努尔·阿卜拉、阿力木·乌加卜拉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2340.46元；三、被告玛依努尔·阿卜拉、阿力木·乌加卜拉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告玛依努尔·阿卜拉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告玛依努尔·阿卜拉、阿力木·乌加卜拉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28279号原告：侯桂兰，女，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村村委会西XX米。法定代表人：刘绍文，总经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。原告侯桂兰与被告北京兴邦农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告侯桂兰于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯桂兰的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯桂兰撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月十七日书记员 孟令蕊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16437号原告：北京向阳宏达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区晓月五里**楼101-6，统一社会信用代码911101065891135927。法定代表人：吴彦林，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吉鑫，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田英海，男，汉族，1973年3月5日出生，北京向阳宏达建筑工程有限公司项目经理，住北京市顺义区。被告：北京鲁班建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街，统一社会信用代码911101131025178526。法定代表人：蒙连旺，总经理。委托诉讼代理人：夏叶青，北京顺东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，男，汉族，1994年10月13日出生，北京鲁班建筑工程有限公司员工。被告：北京鲁班建筑工程有限公司八分公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥西路**，统一社会信用代码9111011375674742XK。法定代表人：胡红雨，经理。委托诉讼代理人：夏叶青，北京顺东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，男，汉族，1994年10月13日出生，北京鲁班建筑工程有限公司科员。原告北京向阳宏达建筑工程有限公司诉被告北京鲁班建筑工程有限公司、北京鲁班建筑工程有限公司八分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京向阳宏达建筑工程有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京向阳宏达建筑工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京向阳宏达建筑工程有限公司撤诉。审判员  肖承生二〇二〇年十一月十三日书记员  彭澍官
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4745号 原告：陈俊，男，汉族，1988年2月6日出生，住四川省营山县。 被告：黄志，男，汉族，1995年6月20日出生，住四川省南部县。 原告陈俊诉被告黄志装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告黄志经本院送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 陈俊向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的装修合同，黄志偿还装修工程款96400元；2.黄志支付资金占用利息损失5342元（从陈俊支付之日起按基准利率4.75%计算至2020年6月19日）；3.黄志按30元/天向陈俊支付违约金共计11100元（计算至2020年6月19日）；4.黄志赔偿逾期交付房子造成的损失：等待交房期间的租房费用12000元，精神损失费10000元，清除现场人工费6000元（庭审中，陈俊明确该项为清洁费），合计28000元；5.黄志承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月13日，陈俊与黄志签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（以下简称装饰合同），约定黄志为陈俊位于上东阳光四期2-1-725的房屋（以下简称案涉房屋）进行装修，黄志包工、包全部材料，合同价款80700元，工期为90天。装饰合同约定分四次支付工程款，而实际陈俊先后七次提前向黄志共计支付96400元工程款。装饰合同履行期间，黄志另收取陈俊代为购买集成灶、空调价款。黄志于2019年3月入场装修，至今仍未完成。黄志施工存在未按设计图纸施工、未到现场管理、施工质量、装修节点延迟等多处缺陷和问题，以上问题经陈俊多次沟通拒不整改，需全部拆除重装。现黄志已无法联系，陈俊自行雇用人员打扫现场产生相应费用，以上问题导致陈俊现租房居住至今。陈俊主张解除装饰合同，并赔偿损失。陈俊为维护合法权益，特提起诉讼。 黄志未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2019年3月13日，陈俊（甲方，发包方）与黄志（乙方，承包方）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定：第一条，工程概况，工程地点及外框面积上东阳光四期2-1-725，工程造价80700元，工程承包方式全包，乙方包工、包全部材料。工程有效期限90天，从实际开工之日起算，节假日顺延。第三条，甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式三份。第五条，乙方义务，5.1严格执行《四川省成品住宅装修工程技术标准》《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》，保证工程质量，按期完成工程。第八条，工期延误，8.4因乙方原因导致工程进度延误，乙方应按30元/天的标准向甲方支付违约金。第十一条，工程款支付方式，（1）合同生效后，甲方按以下约定向乙方财务部支付工程款：第一次，于合同签订之日支付20%；第二次于进场施工前3日内支付40%；第三次于隐蔽工程验收后3日内支付35%；第四次于竣工验收合格后4日内支付5%。第十二条，违约责任，12.4由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，由乙方负责整改，所需返工修理费用由乙方承担，工期不予顺延；12.5由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付每天30元的违约金。第十六条，其他约定条款，主材……厨房卫生间砖……木门……地板……洁具……乳胶漆……水管……电线……厨房柜……衣柜、鞋柜、飘窗柜、墙布.......干湿分区等。 陈俊及其配偶陈玉薇向黄志支付合同价款73000元，另向黄志支付合同价款外的款项：集成灶11000元、客厅风管机6600元、卧式挂机4800元、美缝材料费1000元。 《业户装饰装修施工证》显示有效期限从2019年3月18日至2019年6月18日。 陈俊认可装饰合同装饰项目不包含进行美缝施工、购买集成灶、购买空调风管机和挂机的费用。并认可黄志已安装了客厅风管机的主机。 陈俊认可已完成的工程有贴地砖、刷乳胶漆、客厅吊顶、电视背景墙基座；其他合同约定的项目均未完成。另，黄志未完成合同外的项目有客厅风管机、卧式挂机、集成灶、美缝。 以上事实有陈俊当庭陈述、装饰合同、转账凭证等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，一、黄志签订装饰合同后，未在装饰合同约定的期间完成施工内容，属根本性违约，导致陈俊合同目的不能实现，陈俊主张解除合同，本院予以支持。二、装饰合同解除后的责任问题。关于返还价款，经庭审查明，黄志已完成部分合同约定项目，该部分已与房屋形成附合，所涉款项不予返还。陈俊自认未完工部分的价款为20000元至30000元，本院根据合同履行情况，酌情确定返还20000元。关于合同外新增项目，因黄志未履行，故应当返还相应款项23400元。资金占用利息从应当返还之日起算，陈俊未提供证据证明其主张的资金占用利息的计算期间向黄志主张过返还工程款，故陈俊主张2019年6月18日至2020年6月19日的资金占用利息，本院不予支持。陈俊主张的逾期完工违约金11100元，符合双方合同约定，本院予以支持。陈俊主张的精神损失费，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。陈俊主张的租房费用，双方对此未作特别约定，并且，违约金以弥补损失为主，陈俊未提供证据证明违约金不足以弥补该项损失，故本院不予支持。陈俊主张的清洁费，系恢复原状产生的费用，陈俊庭审中认可该项费用为1200元，故超出该范围的诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈俊与被告黄志于2019年3月13日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、被告黄志于本判决生效之日起十日内返还原告陈俊装修款43400元； 三、被告黄志于本判决生效之日起十日内给付原告陈俊违约金11100元，清洁费1200元； 四、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558.5元，由原告陈俊负担942.5元，被告黄志负担616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲彦仪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邓 莎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14294号原告：王玉臣，男，1968年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张**，男，1999年11月28日出生，汉族，户籍地址贵州省黄平县。本院在审理原告王玉臣与被告张**机动车交通事故责任纠纷一案中，王玉臣自愿申请撤回起诉。本院认为：在案件审理过程中，王玉臣自愿申请撤诉，并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王玉臣撤回起诉。因原告撤诉，案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十一月十二日书记员 刘佳旭
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3944号 原告：江明连，男，汉族，1966年12月14日生，住安徽省凤台县。 被告：刘明久，男，汉族，1985年3月7日生，住安徽省凤台县。 本院在审理原告江明连与被告刘明久劳务合同纠纷一案中，原告江明连于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江明连申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江明连撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江明连负担。 审 判 长  赵连杰 审 判 员  张 丽 人民陪审员  许 君 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张君利
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15991号原告：勾洪学，男，1977年4月20日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京兴昊伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**627，统一社会信用代码：911101153579382535。法定代表人：高庆林，经理。原告勾洪学与被告北京兴昊伟业房地产经纪有限公司（以下简称兴昊伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告勾洪学到庭参加诉讼。被告兴昊伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾洪学向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2020年2月1日至2020年4月30日期间的租金共计9900元；2．判令被告支付原告水、电、燃气费1000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告和被告签订了房屋出租代理合同，实际上是原告将房屋租给被告，被告作为二房东再将房屋转租。原告将位于北京市顺义区×××房屋出租给被告，合同到期后，原告和被告于2019年9月5日又续订了9个月的合同，被告给付了前6个月的租金，尚欠2020年2月1日至4月30日期间的租金9900元至今未付，另欠1000元的水、电、燃气费。原告在多次索要未果的情况下，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告兴昊伟业公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年7月31日，勾洪学（委托人、甲方）与兴昊伟业公司（租赁代理机构、乙方）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定勾洪学将位于北京市顺义区×××（以下简称涉案房屋）委托兴昊伟业公司代理出租，出租代理期为2017年8月1日至2019年7月31日，租金标准第一年2800元/月，第二年2900元/月，各期租金划入甲方账户的日期为2017年8月1日5600元、2017年11月1日8400元、2018年2月1日8400元、2018年5月1日8400元、2018年8月1日8400元……。合同签订后，勾洪学将涉案房屋交付给兴昊伟业公司。勾洪学称，上述合同到期后，双方于2019年9月5日又续签了合同，期限为9个月，租金支付日期为2019年8月1日支付8700元，2019年11月1日支付8250元，2020年2月1日支付9900元，兴昊伟业公司未支付其第三笔租金9900元。另勾洪学称其于2020年4月15日收回涉诉房屋，并于同日与租户签订租赁合同，将涉诉房屋自行出租给租户。对于水、电、燃气费、原告称其无法提交相关证据，应该都在被告处掌控。上述事实，有当事人当庭陈述及合同、微信聊天截图等证据在案证明。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兴昊伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，勾洪学与兴昊伟业公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定由兴昊伟业公司出租勾洪学房屋向勾洪学支付租金，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。虽然双方之间签订的是《北京市房屋出租委托代理合同》，但根据兴昊伟业公司以自己的名义对外签订租赁合同并收取房屋租金的事实，能够确认双方并非委托服务合同关系而是房屋租赁合同关系。鉴于勾洪学已于2020年4月15日将房屋收回，故本院确定涉诉合同解除日为2020年4月15日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于勾洪学主张的租金损失，其已于2020年4月15日将涉诉房屋收回并重新出租，故本院对其要求被告支付2020年2月1日至2020年4月15日期间租金的请求予以支持，超出该期间部分不予支持，具体数额本院依法核算。关于勾洪学主张的水、电、燃气费，其提交的证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京兴昊伟业房地产经纪有限公司给付原告勾洪学租金8250元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告勾洪学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（原告勾洪学已预交），由原告勾洪学负担11元，已交纳，由被告北京兴昊伟业房地产经纪有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内给付原告勾洪学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月九日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初7829号原告：张金伟，女，1967年6月9日出生，汉族，住所地：河南省嵩县。被告:洛阳天明置业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路**，统一社会信用代码：91410300565111226P。法定代表人：肖景剑。原告张金伟诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后。原告张金伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张金伟撤回起诉处理。审判员 张 静二〇二〇年十一月十六日书记员 段绘丽
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保256号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：龙飞，男，汉族，1993年11月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人龙飞名下银行账户及微信、支付宝账户余额3,005.72元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人龙飞名下的银行账户及微信、支付宝账户余额3,005.72元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23620号原告：沈惠玉，女，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：北京云集投资有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼**215。法定代表人：周亮，执行董事。原告沈惠玉与被告北京云集投资有限公司（以下简称云集公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。沈惠玉向本院提出诉讼请求：1．请求判令云集公司支付原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2019年4月9日起至全部还清之日止，按年利率9.5%计算）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月19日，沈惠玉与云集公司签署了《基金份额认购书》，出借人民币100万元作为北京云集新农私募投资基金的借款，借款期限为12个月，年化基准收益率为9.5%。同日，沈惠玉向云集公司账户汇款100万元，沈惠玉收到云集公司出具的《基金份额确认书》，载明云集公司收到沈惠玉资金100万元，借款期限12个月。云集公司于2019年1月8日支付了利息28434.93元，2019年4月8日支付利息23750元。现借款期限届满，云集公司未按照约定向沈惠玉返还借款本金及2019年4月9日起的利息，故沈惠玉诉至法院。本院经审查认为,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，上海市浦东区经侦大队已就云集公司非法吸收公众存款立案侦查，本案所涉事项与云集公司所涉刑事案件是否存在关联尚需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故本院目前对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回沈惠玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年十一月十一日法官助理 李阳书 记 员 张佳
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1422号浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司与曹定贤物业服务合同纠纷一案。本案的执行标的为730.68元。经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司向本院申请执行的(2020)苏1081民初1819号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2391号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李星，男，1986年8月30日出生，朝鲜族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省密山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2403号起诉书指控被告人李星犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李星于2020年10月27日21时许，在北京市朝阳区顺白路吉祥寺桥东一百米处，酒后驾驶棕色小型轿车（车牌号为×××），被民警当场查获归案。经鉴定，其血液内酒精含量为106．4mg/100ml。被告人李星已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李星在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李星拘役一个月十日，并处罚金。被告人李星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李星具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2020年12月6日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年十一月十七日法官助理  王向明书 记 员  范佳玉
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3860号 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司 被执行人郭雄、郭建勇、李花眼 本院在执行申请人浙江盛运融资担保有限公司申请执行与郭雄、郭建勇、李花眼（2019）浙0109民初5041号追偿权纠纷一案中，郭雄、郭建勇、李花眼已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5627号 原告：沂南县华苑物业管理有限公司，住所地沂南县城历山路南首，统一社会信用代码91371321776330824U。 法定代表人：朱孔军，经理。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜忠霞，山东阳都律师事务所律师。 被告：高录坤，男，1958年12月30日出生，汉族，户籍所在地沂南县，现住沂南县。 委托诉讼代理人：李彦玲,山东沂蒙律师事务所律师。 原告沂南县华苑物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告高录坤劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人高本京、杜忠霞，被告高录坤的委托诉讼代理人李彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销沂劳人仲案字（2020）第1033号仲裁裁决书，判决原告不承担医药费。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字(2020)第1033号仲裁裁决书赔偿计算错误，医药费等属于重复赔偿，违反法律规定显失公平，该裁决严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 高录坤辩称：仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，被告方的医疗费至今未得到赔偿，庭审中会提交医疗费单据原件，原告所诉已赔偿部分医疗费不实。 本院经审理认定事实如下：被告高录坤于2016年11月到原告物业公司管理的华苑怡景小区从事保洁工作。2017年1月17日6时50分许，高录坤在上班途中被案外人竹连祥驾驶电动三轮车撞倒，造成高录坤受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，高录坤先后到沂南县妇幼保健院、临沂市人民医院、沂南天河康复医院住院治疗，支付医疗费327247.07元。案经本院(2017）鲁1321民初5122号民事判决书判决：“一、原告高录坤的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失253720.2元，由被告竹连祥赔偿；二、驳回原告高录坤的其他诉讼请求。”在该案中高录坤未主张医疗费，本院也未就高录坤的医疗费作出处理。2018年9月28日，沂南县人力资源和社会保障局认定高录坤此次受伤为工伤。2019年10月31日，临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定高录坤劳动功能障碍程度为柒级，无生活自理障碍。高录坤于2020年8月13日向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月10日作出仲裁裁决:“一、自2020年8月13日起解除高录坤与沂南县华苑物业管理有限公司之间的劳动关系；二、沂南县华苑物业管理有限公司支付高录坤一次性伤残补助金13650元（105013个月）、医疗费327247.07元；三、驳回高录坤的其他申诉请求。”物业公司对该裁决不服，诉至本院。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原被告双方的陈述、沂劳人仲案字【2020】第1033号仲裁裁定书、(2017）鲁1321民初5122号民事判决书等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，已经劳动仲裁前置程序,物业公司对其与高录坤之间存在劳动关系的事实和解除劳动关系的时间及应当向高录坤支付一次性伤残补助金13,650元均无异议，本院予以确认。关于医疗费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，物业公司以高录坤主张的医疗费系重复主张为由请求撤销沂劳人仲案字（2020）第1033号仲裁裁决书，判决物业公司不承担医药费，应当提供高录坤重复主张医疗费的证据。物业公司未能提供被告重复主张医疗费的证据，高录坤提供了其未重复主张医疗费的证据并经物业公司认可，故对物业公司的诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条第六款，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下： 一、驳回原告沂南县华苑物业管理有限公司的诉讼请求； 二、被告高录坤与原告沂南县华苑物业管理有限公司之间自2020年8月13日起解除劳动关系； 三、原告沂南县华苑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高录坤一次性伤残补助金13,650元、医疗费327,247.07元； 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沂南县华苑物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 黄俊峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4558号原告：常德德源资产经营管理有限公司，住所地常德经济技术开发区。法定代表人：熊云静。委托诉讼代理人：钟广，该公司员工，特别授权代理。被告：林志勇，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德德源资产经营管理有限公司与被告林志勇物业服务合同纠纷一案，常德德源资产经营管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，常德德源资产经营管理有限公司的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予常德德源资产经营管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德德源资产经营管理有限公司负担。审判员  王献猛二〇二〇年十一月六日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1207号申请执行人：中国农业银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市。负责人：顾某某。委托诉讼代理人：刘某某，该行员工。委托诉讼代理人：黄某，该行员工。被执行人：潘某某，男，1989年3月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人中国农业银行股份有限公司仪征市支行与被执行人潘某某信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏1081民初430号民事判决书已发生法律效力。因义务人潘某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司仪征市支行向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产线索进行了查控。被执行人银行账户仅有零星存款，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人潘某某的财产进行了查控。除被执行人银行账户零星存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张达朝审判员  王元山审判员  周凤祥二〇二〇年十一月十二日书记员  周 星
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民特140号申请人：山东百恒劳务派遣服务有限公司，住所地临沂市兰山区开元上城国际****。法定代表人：刘宝军，负责人。委托诉讼代理人：鲍俊飞、赵海涛，山东嘉锐律师事务所律师。被申请人：于涛，男，1977年4月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。申请人山东百恒劳务派遣服务有限公司与被申请人于涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。山东百恒劳务派遣服务有限公司称，1、依法撤销兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字［2020］第358号裁决书第一项裁决，即：“被申请人支付申请人工资4779元”的裁决。2、案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1、该委员会认定申请人与被申请人之间存在劳动关系的事实错误、证据不充分，申请人与案外人牛某之间是合作关系，被申请人是跟着牛某工作的，跟申请人没有关系，申请人只是按照双方之间的约定和牛某的要求，将合作费用按牛某的要求进行支付。因此，申请人与被申请人之间不存在劳动关系。2、在仲裁开庭之前，申请人依照法定程序，向该委员会提交了申请证人牛某出庭作证的申请书，在开庭当天，由于证人突发疾病入院手术治疗，未能出庭作证，申请人已将不能出庭作证的诊断证明书及延期开庭申请书提交，并再三声明该证人到庭有利于查明申请人与被申请人之间是否存在劳动关系的事实，但是仲裁庭无视申请人的请求，在证人未能到庭参与仲裁的情况下径自作出了违背事实和法定程序的仲裁裁决。被申请人辩称，仲裁作出的裁决事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的申请。理由如下：一、申请人与被申请人之间存在劳动关系，在原裁决中被申请人已提供银行工资流水以及叮叮出勤打卡，均证实申请人与被申请人之间存在劳动关系，而申请人主张与案外人牛某之间存在合作关系，主张被申请人与牛某之间存在劳动关系不成立，也没有任何证据证实；二、原审程序合法。经审查查明：于涛作为申请人，以山东百恒劳务派遣服务有限公司为被申请人，就未签劳动合同二倍工资差额、工资、办公费等事项向兰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2020年8月6日作出兰劳人仲裁字[2020]第358裁决：一、被申请人支付申请人工资4779元；二、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额46713.8元；三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、本裁决自生效之日起执行。并注明：第一项为终局裁决。被申请人如不服本裁决第二项，申请人如不服本裁决，可以自收至本裁决书之日起十五日内向兰山区人民法院起诉；被申请人有证据证明本裁决第一项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可以向所在地中级人院申请撤销。山东百恒劳务派遣服务有限公司在法定期限内向本院提起撤销之诉。另查明，针对第二项仲裁裁决事项，山东百恒劳务派遣服务有限公司已向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，网上立案审核显示立案通过时间是2020年8月25日，诉调案号为2020鲁13**民诉前调109413号。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按非终局裁决处理。经审查，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员作出的兰劳人仲裁字(2020)第358号仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，且山东百恒劳务派遣服务有限公司不服该裁决已向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，本案应由受案法院按照非终局裁决处理。故申请人向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定程序，依法应予驳回。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下：驳回申请人临沂市润龙健身服务有限公司的申请。案件受理费400元，退回申请人临沂市润龙健身服务有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  张凤芝人民陪审员  赵海军人民陪审员  杨 晓二〇二〇年十一月十一日书 记 员  杨 悦
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4687号原告：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路****。法定代表人：王国平。委托诉讼代理人：王思睿，湖南半毫米律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄宗贤，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告上海锦日物业管理有限公司与被告黄宗贤物业服务合同纠纷一案，上海锦日物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上海锦日物业管理有限公司的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予上海锦日物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由上海锦日物业管理有限公司负担。审判员  王献猛二〇二〇年十一月二十日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终379号上诉人（原审被告）：王海杰，女，1969年12月23日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被上诉人（原审原告）：王文华，男，1964年3月12日出生，汉族，住山东省沂水县。上诉人王海杰因与被上诉人王文华民间借贷纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2020)鲁1323民初3409号民事裁定，向本院提起上诉。王海杰上诉称，一、本案是因王文华、王文国之间的经济纠纷引发，现王文华控告王文国诈骗犯罪已经沂水县司法机关处理，王文国犯诈骗罪被沂水县人民法院判处有期徒刑，王文华是案件受害人。因此，本案的基础法律关系是刑事案件中被告人对对被害人的财产侵权案件，不应作为民事案件受理。二、王文华在控告王文国诈骗犯罪后，明知王文国仅诈骗其21.5万元的情况下对王海杰施加心理强制，欺骗王海杰给付现金47万元，并以撤销对王文国的控告为前提胁迫王海杰写下53000元的欠条，其行为完全符合《刑法》规定的敲诈勒索罪的构成要件，且数额巨大。请求人民法院将民事案件审理中发现的王文华敲诈勒索犯罪线索移送公安机关受理。三、依据《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”诈骗犯罪属于侵犯财产权的行为，王文国诈骗行为实施地和住所地均在甘肃省酒泉市肃州区，仅因为王海杰是王文国妻子就被起诉，案件应由甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；...”，本案双方并未约定履行地点，事后亦未达成补充协议，被上诉人作为借贷关系中的出借人，属于接受货币一方，其住所地在山东省沂水县，故沂水县人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宗强审 判 员 孙兴欣审 判 员 尤洪杰二〇二〇年十一月三十日法官助理 孙丽丽书 记 员 张文凤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28415号原告：北京安居易家房地产经纪有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街**东配楼**。法定代表人：李浩森，经理。委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。被告：韩红祝，男，1952年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：庞立恒，男，1978年10月31日，汉族，住北京市西城区。原告北京安居易家房地产经纪有限责任公司与被告韩红祝、被告庞立恒委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年11月9日，原告北京安居易家房地产经纪有限责任公司称其与被告韩红祝、被告庞立恒已达成庭外和解，故向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告北京安居易家房地产经纪有限责任公司向本院提交了撤诉申请书，且明确表示不再向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京安居易家房地产经纪有限责任公司撤诉处理。审判员  张佳丽二〇二〇年十一月十三日书记员  赵亚坤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10334号申请执行人：张凤芹，女，汉族，1993年6月21日出生，住北京市大兴区。被执行人：乔书青，男，汉族，1967年10月20日出生，住北京市丰台区。张凤芹申请执行乔书青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特458号民事裁定书已发生法律效力。张凤芹向本院申请执行，要求被执行人乔书青给付借款50000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人乔书青发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人乔书青有可供执行的财产。申请执行人张凤芹亦未提供被执行人乔书青可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张凤芹申请执行的借款50000元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人乔书青确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张凤芹享有要求被执行人乔书青继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人乔书青负有继续向申请执行人张凤芹履行债务的义务。申请执行人张凤芹发现被执行人乔书青有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十一月二十七日书记员 庞             越
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初645号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人纪呈林，男，1953年5月23日出生，出生地山西省，公民身份证号×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯放火罪，于2020年4月5日被羁押，同年4月7日被北京市公安局昌平分局指定居所监视居住，同年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人张镜洛，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人纪呈林犯放火罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人纪呈林及其指定辩护人张镜洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年4月5日8时许，被告人纪呈林来到北京市昌平区十三陵镇涧头村谷某1家中，用打火机点燃院内西侧走廊的杂物后离开，火势蔓延造成谷某1家中部分房屋被烧毁，院内及屋内衣物被褥等物品被毁损等损失。经鉴定，受损房屋价值人民币2．5197万元。案发当日，纪呈林被抓获。北京市昌平区人民检察院认为被告人纪呈林故意放火，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。提请依法惩处。庭审过程中，被告人纪呈林辩称其当天去谷某1家，拿柴火点火，想点鞭炮，鞭炮没响，其以为没事了就跑了。指定辩护人的意见为被告人纪呈林到案后基本能如实供述，系坦白；自愿认罪认罚；系初犯；犯罪情节较轻，主观恶性不大；系临时捡到打火机后犯罪；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2020年4月5日8时许，被告人纪呈林来到北京市昌平区十三陵镇涧头村谷某1家中，用打火机点燃院内西侧走廊的杂物后离开，火势蔓延造成谷某1家中部分房屋被烧毁，院内及屋内衣物被褥等物品被毁损等损失。经鉴定，受损房屋价值人民币25197元。上述事实有经过庭审质证、认证的如下证据证实，本院依法予以确认。1．被告人纪呈林的供述证实，2020年4月5日上午7时许，其骑小黄车来到位于十三陵镇涧头村谷某1的家，其使用打火机将北门过道中间的柴火堆点着，柴火边有破自行车、烂树叶子、车轮等杂物。其当时看到一个孩子在院子里玩。后其骑车离开现场。其在谷某1家放火是因为和谷某1有矛盾。当天其头戴深蓝色Li-Ning标识的帽子，穿深绿色羽绒服、黑色西裤、黑白相间运动鞋，带着蓝色一次性口罩。辨认笔录证实，纪呈林指认谷某1家进门过道堆放杂物处是其放火地点。2．被害人谷某1的陈述证实，其住在昌平区十三陵镇涧头村，房子租了三户人。2020年4月5日上午7时左右，其离家上班，8时30分左右，其接到电话说家中着火。其赶回家时消防和公安民警已经在现场。其房屋的倒座房、北房、西房、东房均不同程度受损，屋内一些生活用品受损。通过看监控，纪呈林于4月5日8时许进入其家，然后十分钟左右他出来了，之后录像里就看到其家着火了。3．证人路某的证言证实，2020年4月5日8时20分左右，其在家中时看到对面谷某1家着火了，其拨打报警电话。其可以提供现场监控。4．证人陆某的证言证实，其租住于谷某1家中。2020年4月5日8时许，其和两个孩子在出租房内睡觉，突然闻到很浓的烟味。其发现出租房院内着火了，院里到处都是黑烟，院子大门处也着火了。其赶紧抱着两个孩子，从院墙翻出跑到街道上。后来消防队和警察到了现场。其在出租房内的一些财物被烧毁。5．证人贾某的证言证实，其租住于十三陵镇涧头村的谷某1家中。2020年4月5日6时30分左右，其从出租房离开去工作，8时左右其接到谷某1电话说其租的房子着火了。其一些干活的工具被烧没了。6．证人李某的证言证实，其租住于十三陵镇涧头村的谷某1家中。2020年4月5日7时左右，其从出租房离开去工作，8时许其听村里人说其租的房子着火了。7．证人谷某2的证言证实，起火的院子的户主是其母亲谷某1，平时房里有人租住。西侧走廊里有衣柜、床垫、自行车、三轮车、电动车等生活杂物。8．接报案经过、到案经过证实，2020年4月5日8时20分许，路某报警称邻居谷某1家着火；当日22时许，民警依法将纪呈林传唤到案。9．扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，民警扣押纪呈林案发时所穿的深蓝色带Li-Ning标识帽子一顶、深绿色羽绒服一件、黑色西裤一条、黑白相间运动鞋一双。10．接受证据清单证实，公安机关接受路某提交的家中监控录像一张。11．现场勘验笔录证实，经民警现场勘验，谷某1家院内过道内地面上有炭化物品和燃烧残留物，过道西墙、东墙有烟熏痕迹，过道内顶部有炭化痕迹。过道北部有破损的衣服，破损的衣服下方有一个金属框，金属框上有燃烧残留物，金属筐下方有一块塑料板，塑料板下方地面上和南侧地面上均有燃烧物残留。北数第一间西房、北房、北房东西两侧的房间和北数第一间东房均倒塌，北数第二间西房、北数第三间西房、北数第二间东房门窗均破损。12．现场照片证实，谷某1家被烧毁的情况。13．价格评估结论书证实，谷某1家房屋火灾损失为人民币25197元。14．现场监控录像证实，2020年4月5日上午7时55分，一名手戴白色手套，头戴深蓝色有标识帽子，上身穿深绿色羽绒服，下身穿黑色裤子，脚穿黑白相间鞋的男子骑着一辆小黄车进入谷某1家门口的胡同。8时4分，上述男子骑小黄车穿过胡同拐出。8时6分，视频中房屋墙面上能看到冒烟的影子，后烟影逐渐增多变大。8时13分，出现火苗并逐渐变大变多。15．身份证明材料证实，纪呈林的自然身份情况。本院认为，被告人纪呈林故意放火，尚未造成严重后果，其行为已经构成放火罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人纪呈林犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在案证据相互印证，足以认定被告人纪呈林故意放火的事实，对于其当庭辩解意见，本院不予采纳。被告人纪呈林到案后的第一次笔录中明确否认犯罪事实，且在之后的数次笔录中供述内容多次反复，庭审中辩称当日想拿柴火点鞭炮后以为没事了离开现场，其当庭提出认罪认罚具结书的量刑建议重，故辩护人关于其到案后如实供述以及认罪认罚的意见，本院均不予采纳。被告人纪呈林因个人矛盾，故意放火致谷某1房屋毁损，危害公共安全，辩护人关于其犯罪情节较轻，主观恶性不大的意见，本院不予采纳。辩护人的其他意见，本院酌予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人纪呈林犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2024年10月11日止。已扣除先行羁押的2日及指定居所监视居住折抵的7日。）二、随案移送运动鞋一双、裤子一条、上衣一件、帽子一顶，均依法予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 莹人民陪审员 张 峰人民陪审员 樊秀梅二〇二〇年十一月十六日书 记 员 张智渊
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初2415号  原告陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市横山区。法定代表人刘富国，系该公司董事长。委托诉讼代理人邵强，男，汉族，1987年7月2日出生，住榆林市横山区，系该公司员工，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张科平，男，汉族，1970年7月5日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告殷琴，女，汉族，1979年5月2日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吕秀兵，男，汉族，1973年2月19日出生，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告何生霞，女，汉族，1974年3月17日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨治文，男，汉族，1971年10月1日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王改如，女，汉族，1973年3月8日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告张科平、殷琴、吕秀兵、何生霞、杨治文、王改如借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邵强到庭参加诉讼，被告张科平、殷琴、吕秀兵、何生霞、杨治文、王改如经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告借款人清偿原告贷款本金50万元；2、请求判令被告借款人偿还原告从2014年4月6日至2020年7月8日止的逾期利息629565元，月利率以合同执行利率11.4‰的基础上上浮50%，即17.1‰；3、请求判令被告借款人偿还原告从2020年7月9日至贷款还清之日止的逾期利息，月利率以合同执行利率11.4‰的基础上上浮50%，即17.1‰；4、请求判令被告担保人承担连带担保责任，偿还原告本金及利息；5、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实和理由：2013年4月16日，被告张科平向原告借款人民币500000元整，期限一年，月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰，用途种树苗，由被告吕秀兵、何生霞、杨治文担保。2014年4月5日借款到期后，经原告多次催要，被告借款人及担保人均以各种理由和借口推脱拒还贷款。被告的行为严重影响了我行信贷资金的周转，损害了我行的合法权益，为维护我行合法权益，保证信贷资金免受损失，实现信贷资金正常回笼，特依法提起诉讼。综上所述，原告认为原被告之间的借款合同、保证合同证据充分，请求贵院支持原告诉讼请求。被告张科平、殷琴、吕秀兵、何生霞、杨治文、王改如未到庭，亦未提供答辩及证据。原告向本院提交以下证据：1、营业执照复印件一份，法人身份证明一份，用以证明我方系合法机构；2、自然人借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份，用以证明被告张科平、殷琴于2013年4月16日向原告借款50万元，约定月利率11.4‰，逾期月利率17.1‰的事实，以及被告吕秀兵、何生霞、杨治文、王改如为该笔债务提供连带保证的事实。原告提交的证据，来源合法，内容合理，有被告的签名纳印，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2013年4月16日，原告与被告张科平、吕秀兵、杨治文签订《自然人借款借据》，并与张科平、殷琴签订《个人借款合同》，与吕秀兵、何生霞、杨治文、王改如签订《保证担保合同》。双方约定被告张科平、殷琴向原告借款500000元，借款期限自2013年4月16日至2014年4月5日止，月利率为11.4‰，罚息月利率17.1‰，借款人按照按季结息到期还本分期付息的方式偿还贷款本息，被告吕秀兵、何生霞、杨治文、王改如为该笔债务提供连带责任保证，保证期间至借款到期之日起两年。借款发生后，被告仅将利息还至2014年4月6日再未偿还任何借款本息。现被告尚欠原告借款本金50万元，逾期利息自2014年4月6日起按逾期月利率17.1‰计算至债务履行完毕之日止。现原告催促被告还款无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的合同是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护，合同当事人均应自觉履行合同约定的义务。本案中，被告张科平、殷琴迟延履行付款义务已构成违约，被告吕秀兵、何生霞、杨治文、王改如未按合同约定承担保证责任也构成违约，均应按合同约定承担违约责任。原告主张的执行费用应待该费用实际发生后再行主张。被告张科平、殷琴、吕秀兵、何生霞、杨治文、王改如经公告传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张科平、殷琴于判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及其罚息（罚息自2014年4月6日起按月利率17.1‰计算至债务履行完毕之日止）；二、由被告吕秀兵、何生霞、杨治文、王改如对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14966元，由被告张科平、殷琴、吕秀兵、何生霞、杨治文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                 审  判  长  刘晓芸审  判  员  吴文艳人民陪审员  王苗苗                              二〇二〇年十月二十七日                                  书  记  员  呼  艳1
山东省沂南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初521号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人贺某，女，1949年4月24日出生，汉族，住沂南县。系被害人之妻。 附带民事诉讼原告人扈某1，男，1978年6月28日出生，汉族，住沂南县。系被害人之子。 附带民事诉讼原告人扈某2，女，1975年6月7日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。系被害人之女。 共同委托诉讼代理人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告人王富明，男，1988年3月9日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，无业，住沂南县。2006年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元；2011年3月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金52600元，2019年10月2日刑满释放。2020年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 指定辩护人窦光春，山东界湖律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**。 负责人刘增顺，总经理。 委托诉讼代理人李艳、王彬，公司职工。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人王富明犯交通肇事罪，于2020年10月15日提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贺某、扈某1、扈某2对被告人王富明、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告诉讼代理人庄元成、被告人王富明及其辩护人窦光春、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司诉讼代理人李艳、王彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 沂南县人民检察院指控，2020年5月12日15时许，被告人王富明无证驾驶鲁Ｑ8××××号小型轿车，沿沂南县人民路由西向东行驶至工业园实验小学门前路段时，驶入对行车道，与相向而行的扈某3驾驶的电动三轮车相撞，造成扈某3当场死亡、电动三轮车乘车人贺某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，王富明弃车逃逸，后于当日17时45分电话投案。经事故原因分析认定，王富明负全部责任。 公诉机关认为，被告人王富明构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑四年；赔偿损失并取得谅解后，可判处有期徒刑三年，并适用缓刑。 附带民事诉讼原告人诉称，被告人王富明驾驶机动车发生交通事故致扈某3死亡、贺某受伤并负全部责任，请求判令王富明赔偿死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、尸检费、医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、误工费、保全费、精神损失费等各项经济损失100万元，附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告人王富明对指控事实和罪名无异议，认罪认罚，愿意尽力赔偿。辩护人提出王富明系自首，建议从轻处罚。 附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，王富明无证驾驶且肇事逃逸，属于法定免责事由。 经审理查明的事实与指控事实基本一致。事故发生后，被告人王富明近亲属支付贺某医疗费53000元。 另查实，被害人扈某31948年5月6日出生，其死亡赔偿金338632元、丧葬费42044.5元、鉴定费2200元、尸检费1200元；被害人贺某身体两处伤残，分别为八级、九级，两次住院治疗61天，花医疗费120518.34元、护理费15478.01元（115.97元×43×2＋115.97元×47）、住院生活补助费1830元（30元×61）、营养费2700元（30元×90）、残疾赔偿金121907.5元（380961元×32%）；被害人亲属支出的交通费、误工费3000元，保全费520元，共计650030.35元。 诉讼过程中，经本院主持调解，除交强险及已支付的医疗费外，王富明再赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35万元，附带民事诉讼原告人给予谅解，并放弃对王富明的其他诉讼主张。 肇事车辆鲁Ｑ8××××小型轿车在附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保“交通事故责任强制保险”和“商业保险”。 上述事实，有经当庭举证、质证的勘查笔录、鉴定意见、发破案经过、事故认定书、被告人供述和辩解、住院病历、医疗费单据、赔偿谅解协议书等证据证实，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王富明无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，肇事逃逸，致一人死亡一人受伤，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。 被告人王富明构成自首，认罪认罚，赔偿经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人提出的意见与事实相符，本院予以采纳。 附带民事诉讼原告人与被告人王富明达成赔偿谅解协议，是双方对其民事权益的处分，本院予以确认。附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司系肇事车辆的保险人，故应在交强险限额内承担理赔责任。王富明无证驾驶、肇事逃逸，根据商业保险合同的约定，保险人不再承担肇事车辆第三者责任险的保险责任。 综合考量本案犯罪事实、情节及公诉机关量刑建议，对被告人王富明宣告缓刑。王富明应到其居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人王富明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司在“机动车交通事故责任强制保险”的责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人贺某医疗费人民币1万元。 三、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司在“机动车交通事故责任强制保险”的责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人贺某、扈某1、扈某2其他各项经济损失人民币11万元。 （上述款项于判决生效后十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯培栋 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68833号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：袁安定，男，2000年1月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告袁安定（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月27日的本金63672.06元、利息2482.71元、罚息173.58元、违约金1767.13元；判令被告支付自2020年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额66770元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠贷款本金63672.06元、利息2482.71元、罚息173.58元、违约金1767.13元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁安定于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日的贷款本金63672.06元、利息2482.71元、罚息173.58元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告袁安定于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1767.13元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁安定名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告袁安定负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1379号之一申请执行人：中国银行股份有限公司仪征支行，组织机构代码60882971-4，住所地仪征市。负责人：姚某，该支行行长。委托代理人：汪某某，江苏中立信律师事务所律师。被执行人：胡某，男，1992年5月17日生，汉族，住仪征市。本院执行中国银行股份有限公司仪征支行与胡某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1081民初2070号民事判决书已发生法律效力，由于胡某未履行义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人经协商于2020年11月10日达成执行和解协议，本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1379号案件的执行，如被执行人未按上述协议履行，申请人有权在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  张达朝审判员  周凤祥二〇二〇年十一月十一日书记员  周 星
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2505号 申请执行人：程世雄，男，汉族，1972年7月27日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：宋彦昌，男，汉族，1964年4月17日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 本院在执行申请执行人程世雄与被执行人宋彦昌民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息。因需长期冻结扣划被执行人宋彦昌名下工资用于偿还本案执行款，申请执行人程世雄于2020年11月27日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定,裁定如下： 终结(2020)甘1122执2505号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高继杰 审判员  蔺志臻 审判员  张旭峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜鹏兵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7897号原告：袁建荣，男，1963年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鑫诚房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑****楼****。法定代表人：王充。原告袁建荣与被告北京鑫诚房地产经纪有限公司（以下简称鑫诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建荣到庭参加诉讼，被告鑫诚公司经本院公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建荣向本院提出诉讼请求:1．请求判决被告支付从2020年2月23日至2020年5月22日的房屋租金9150元；2．请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与鑫诚公司于2017年5月20日签订《房屋出租委托合同》，原告将位于昌平区白各庄新村房屋出租给鑫诚公司，但鑫诚公司在服务期内多次不按时交纳房租，在我方多次催促才交纳。但在2020年2月23日，原告多次催款被告都不支付,已经严重违反了合同约定的条款。被告的行为给原告造成严重损失，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告鑫诚公司未答辩。经本院审理认定事实如下：2017年5月20日，袁建荣（甲方、出租方）与鑫诚公司（乙方、代理方）签订《房屋出租委托合同》，根据合同约定，袁建荣将位于北京市昌平区白各庄新村的房屋出租给鑫诚公司，出租委托代理期限为从2017年5月23日至2020年5月22日，具体付款日期为2019年5月23日支付9150元，2019年8月23日支付9150元，2019年11月23日支付9150元，2020年2月23日支付9150元。双方在合同中还就其他事项进行了约定。袁建荣向本院提交北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会出具的《白各庄新村回迁楼产权确认书》，用以证明其系涉案房屋的房主。经询问，袁建荣未能向法院提交涉案房屋相关的建设规划审批手续。庭审中，袁建荣表示鑫诚公司支付房租至2020年2月22日并提供银行交易记录用以证明。袁建荣在涉案房屋租期到期后于2020年5月23日从租户处将涉案房屋收回。经释明，袁建荣表示如涉案的房屋租赁合同无效，其将房屋租金变更为占有使用费。上述事实，有《房屋出租委托合同》《白各庄新村回迁楼产权确认书》、银行交易记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，袁建荣向本院提交的《白各庄新村回迁楼产权确认书》为北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会出具，非经房屋登记主管部门登记备案。同时，袁建荣未能向法院提交涉案房屋相关的建设规划审批手续，故袁建荣就涉案房屋签订的租赁合同应属无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现袁建荣将涉案房屋交付于鑫诚公司，鑫诚公司将涉案房屋出租并从租户处收取占有使用费，鑫诚公司亦应当按照合同约定向袁建荣支付占有使用期间的占有使用费。本院结合鑫诚公司对涉案房屋占有的情况，对袁建荣主张的要求鑫诚公司支付从2020年2月23日至2020年5月22日期间的占有使用费的诉讼请求予以支持。鑫诚公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为鑫诚公司放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁建荣与北京鑫诚房地产经纪有限公司于2017年5月20日签订的《房屋出租委托合同》无效；二、北京鑫诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付袁建荣房屋占有使用费9150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京鑫诚房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据）由北京鑫诚房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十一月四日书记员  余淼
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4416号原告：付冲，男，1992年1月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：张晓强，男，1985年7月9日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告付冲与被张晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。付冲向本院提出撤诉申请。本院认为，付冲以张晓强暂时无法找到，需要再核实张龙的送达信息为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付冲撤诉。案件受理费25元，由付冲负担。审 判 员 周伟男二〇二〇年十一月十三日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2888号原告：廖中冬，男，1990年12月5日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东军，男，1990年5月28日出生，汉族，北京市仁杰律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：周丹丹，女，1989年1月25日出生，汉族，住北京市石景山区。原告廖中冬与被告周丹丹合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖中冬之委托诉讼代理人侯海明到庭参加诉讼，被告周丹丹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告廖中冬向本院提出诉讼请求：1．被告退还咨询服务费20万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年10月26日签订咨询服务协议，约定由被告为原告指定人员的户籍入京事宜提供全程咨询服务，服务的时间为10个月，咨询服务费20万元。合同签订以后，原告将咨询服务费转入被告账户。同时，原告将全部证件材料交付被告。后被告未能为原告指定人员取得北京市户口。原告要求被告退还咨询服务费未果，故原告向法院起诉。被告周丹丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年10月26日，原告廖中冬（甲方）与被告周丹丹（乙方）签订咨询服务协议，约定乙方为甲方提供北京市户口落户咨询服务，为甲方找到能接纳户口的单位，为甲方进行人才引进准备资料，用于申办北京市户口使用，确保甲方北京市户口申请成功。甲方提供户口本、身份证、学历等相关资料，甲方支付乙方咨询服务费20万元。双方约定提供咨询服务时间10个月等内容。协议签订当日，原告向被告名下转账20万元。后原告以被告未能完成约定事项为由，持诉称请求诉至本院。庭审中，原告自述双方口头约定咨询服务协议系为案外人谢薇办理户籍相关事宜。另查明，原告的户籍地为湖北省公安县斑竹垱镇车家垱村**，谢薇的户籍地为河北省廊坊市安次区光明西道江南水郡**楼****。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，被告以提供北京市户口落户户口落户咨询服务为由与原告签订涉案服务协议，北京市户口申请户口申请成功等服务内容并收取原告服务费用20万元。能完成约定事项，其理应退还收取原告的相关费用。原告的诉讼请求合理，本院支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周丹丹于本判决生效之日起十日内向原告廖中冬退还服务费200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由被告周丹丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23938号原告：王雁，男，1960年1月24日出生，汉族，德胜门街道退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：龚华，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京天盛建筑工程有限公司，住所地北京市西城区后半壁街****楼**。法定代表人：王辛然，经理。委托诉讼代理人：双艺扬，男，北京天盛建筑工程有限公司法务专员。委托诉讼代理人：殷超，广东华商（北京）律师事务所律师。原告王雁与被告北京天盛建筑工程有限公司（以下简称天盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。王雁向本院提出诉讼请求：1.判令天盛公司继续履行《拆迁安置协议书》所有内容及其附属义务，协助王雁办理涉案北京市西城区新康街×号院×门501号房屋不动产所有权登记事项。2.判决因天盛公司因长期不履行《拆迁安置协议书》约定的义务，给王雁造成的实际损失及合理预期收益，如天盛公司不履行协议义务期间的公房租金；如天盛公司实际履行协议可预期的房屋出租收益；法律维权成本等。3.判令天盛公司向王雁诚恳道歉。4.由天盛公司承担本案诉讼费。诉讼中，王雁撤回第二项、第三项诉讼请求。事实和理由：1972年起，王雁的岳父李玉栋一直居住在北京市西城区新康街×号大院内，与周围居民熟悉，相处和睦。1990年，北京市第一轻工业建筑工程公司（以下简称一轻公司）计划对上述大院内平房进行拆迁改造。同年6月19日，李玉栋以王雁名义与一轻公司签订拆迁安置协议书，约定将×门5层，居住面积43.42平方米的两居室房屋给王雁作为永久安置用房，迁回后10日内协助王雁办理入住手续。自迁出之日起，一轻公司向王雁补助每月50元，补助迁出、迁回搬家费用100元。该协议交一轻公司加盖公章确认后返还李玉栋。1991年1月楼房翻盖完成，李玉栋请求履行拆迁安置协议，交付房屋，但一轻公司拖延推迟，拒不履行。同年3月，王雁与李玉栋之子李东将涉案房屋门锁打开居住至今。1992年3月，一轻公司将李玉栋、李东、王雁诉至西城法院，后撤诉。审理记录可证明李玉栋为一轻公司开展拆迁安置和房屋翻盖工作做出了贡献，一轻公司承诺为李玉栋安置两套房屋，本案涉案房屋为其中之一，涉案拆迁安置协议签订后交一轻公司加盖公章。1998年5月，王雁依据北京市直管公房可向个人出售的政策，书面向一轻公司提交购房申请，一轻公司未答复。此后至今，王雁多次向一轻公司书面、口头申请办理购房和不动产登记事项，一轻公司一直推诿拖延不予配合。但2001年至2002年，一轻公司为王慧珍办理了该处同为奖励房屋的购买和不动产登记手续。一轻公司后更名为天盛公司。一轻公司拆迁王雁所住平房的客观事实存在，双方签订的拆迁安置协议真实有效，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，双方应按照协议约定履行相应义务。天盛公司不履行协议内容及其附属义务，严重损害王雁的合法权益，故诉至法院。天盛公司辩称，不同意王雁的诉讼请求。天盛公司原为一轻公司，认可天盛公司本案的被告地位。1.涉案房屋为直管公房，本案属于公房管理单位与员工之间的纠纷，不属于人民法院受案范围。2.北京市政府于2008年规定，北京市非经营性国有资产统一归北京市房地集团管理，北京市房地集团与首开集团合并，天盛公司已无处置涉案房屋的权利。3.王雁持有拆迁协议后，应与天盛公司协商签订公房协议，但双方未对公房达成合意，且王雁拒绝缴纳部分房租，在双方未建立合法有效承租关系的情况下，王雁无法按照1998年房改政策要求取得涉案房屋的所有权，且王雁提起本案诉讼超过诉讼时效。4.一轻公司于2000年7月10日通知于当年10月30日前办理最后一次购房优惠手续，要求在8月份前提交材料，过期不再办理，王雁没有证据证明在此前积极履行了相应义务。5.双方之间的协议未明确约定房间号，王雁未提供证据证明涉案房屋为协议约定的安置房，故天盛公司无协助办理不动产登记的义务。王雁未经允许撬锁入住涉案房屋，应由王雁与天盛公司根据实际情况和政策协商处理。本院经审查认为，王雁提交其作为被迁户（乙方）与一轻公司作为建设单位（甲方）于1990年6月19日签订的《拆迁安置协议书》，约定“甲方永久安置乙方（空）号楼×门伍层（空）号双居室壹套，居住面积43.32㎡（详见附图）。待新楼建成后回迁。在进住新房前，乙方如有人口增减，原安置房数不相应增减。新房建成后不符43.32，协议无效……”等条款。天盛公司称对该协议书的真实性无法确认。协议签订后，王雁多次联系天盛公司要求办理购房和不动产登记手续。王雁未就涉案房屋办理公房承租手续。王雁明确其要求购买涉案房屋的依据为1998年房改售房的公房改革政策。本院认为，王雁的诉讼请求实质是要求天盛公司按照房改售房政策为其办理房改售房手续，以取得涉案房屋的所有权，该请求不属于人民法院民事案件的受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应当裁定驳回王雁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王雁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月十七日法官助理  甘雯稳书 记 员  张晓奕书 记 员  王 溪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2276号 原告：四川百易出行商务服务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路********。 法定代表人：陈新裕，总经理。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1991年1月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告四川百易出行商务服务有限公司（以下简称百易公司）与被告刘刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告百易公司的委托诉讼代理人张举刚到庭参加诉讼。被告刘刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 百易公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘刚支付欠付租金5400元（2700元×2月）;2.判令刘刚支付违约金17820元及车辆维修费500元。事实和理由：2019年4月12日，百易公司、刘刚双方签订《汽车以租代购合同》，约定：百易公司将川ＡＱ××××雪铁龙轿车出租给刘刚使用，租赁期限36个月，每月租金2700元，按月支付；租期满后车辆归刘刚所有，合同签订后，刘刚未支付租金，并有多次违章。为维护百易公司的合法权益，故诉至人民法院。 刘刚未作答辩。 经审理查明的事实与百易公司诉称事实一致。另查明,百易公司于2019年10月17日收回车辆。 上述事实，有《汽车以租代购合同》、《车辆交接清单》、《招聘驾驶员告知书》、《月租金详细表》、《承诺书》、气瓶安装告知书、发票、委托代理合同及当事人陈述在案证实。 本院认为，百易公司与刘刚签订的《汽车以租代购合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。刘刚因未依约支付租金，百易公司于2019年10月17日收回车辆，双方的行为表明已经解除合同。合同解除后，刘刚应当支付欠付租金，故百易公司要求支付欠付租金的诉请成立，本院予以支持。百易公司主张未付租金20%的违约金，因双方约定该项违约金的前提条件是承租方提前支付所有剩余租金，故不适用于本案情况。百易公司主张的维修费，因不能举证证明实际发生，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告四川百易出行商务服务有限公司支付欠付租金5400元； 二、驳回原告四川百易出行商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费468元，因适用简易程序减半收取234元，公告费560元，均由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  彭 静
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终7086号上诉人（原审原告）：宗广珠，男，1953年5月19日出生，汉族，宁阳县，住宁阳县。被上诉人(原审被告)：蒙阴东瑞新型建材有限公司，住所地：山东省蒙阴县经济开发区。法定代表人：张宗祥，经理。委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娜，山东青阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：任友洲，男，1955年2月7日出生，汉族，新泰市，住新泰市。上诉人宗广珠因与被上诉人任友洲、蒙阴东瑞新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宗广珠上诉请求：依法撤销蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初1977号民事裁定书，指定蒙阴县人民法院审理。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。任友洲2010年至2016年任原山东思瑞斯达高科电器有限公司法定代表人，山东思瑞斯达高科电器有限公司于2018年8月22日将公司名称变更为蒙阴东瑞新型建材有限公司。拖欠的上诉人的工资均为任友洲任法定代表人时拖欠，由任友洲出具欠工资证明合情合理合法，工资数额确定，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第3条之规定，应当指定一审法院审理。综上所述，特依法提出上诉。东瑞建材公司、任友洲共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持一审裁定。宗广珠向一审法院起诉请求：1、判决东瑞建材公司、任友洲支付拖欠工资45,600元及利息；2、诉讼费由东瑞建材公司、任友洲负担。一审法院认定事实：任友洲于2011年至2016年2月3日担任原山东思瑞斯达高科电器有限公司法定代表人。2016年2月3日山东思瑞斯达高科电器有限公司法定代表人变更为张龙。2018年8月22日，山东思瑞斯达高科电器有限公司名称变更为蒙阴东瑞新型建材有限公司，任友洲同时不再担任该公司股东。2020年5月15日，任友洲向原告出具证明书一份，证实山东思瑞斯达高科电器有限公司欠付宗广珠工资45,600元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条亦规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。上述法律规定是关于劳动争议纠纷处理的基本程序，本案双方如就劳动争议协商或调解不成时，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告主张有权依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定直接提起诉讼，但因任友洲向原告出具的证明书仅有任友洲个人签章，任友洲于2020年5月15日作出该证明书时已不属于公司人员，且该证明书上载明的山东思瑞斯达高科电器有限公司在此之前已经变更为蒙阴东瑞新型建材有限公司，庭审中蒙阴东瑞新型建材有限公司对上述证明不予认可，故该证明书不能认定为用人单位出具的工资欠条，不产生当事人可以直接提起民事诉讼的法律后果，本案仍适用劳动争议仲裁前置的法律规定。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，判决：驳回原告宗广珠的起诉。本案诉讼费5元（已减半），退回原告宗广珠。本院认为，任友洲于2011年至2016年2月3日担任山东思瑞斯达高科电器有限公司（后更名为东瑞建材公司）法定代表人，但任友洲2020年5月15日为上诉人书写《证明书》已不属于东瑞建材公司人员，且本案审理过程中，东瑞建材公司对该《证明书》不予认可，故任友洲为上诉人出具上述《证明书》的行为并非系行使东瑞建材公司职权的职务行为，即该《证明书》内容仅系任友洲为上诉人出具的证人证言，不能认定为东瑞建材公司出具的工资欠条，故不产生当事人可直接据此提起民事诉讼的法律后果，一审法院认定上诉人与东瑞建材公司之间的涉案纠纷仍适用劳动争议仲裁前置的程序并无不当。综上，宗广珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11860号原告：北京泛鹏天地科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼102（电子城科技园集中办公区**）。法定代表人：王犀，总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树冰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：高亚科技（广州）有限公司，住，住所地广州市天河区/div>法定代表人：LAW,IP-MINGSTEPHEN，董事长。委托诉讼代理人：李旭，广东正觉律师事务所律师。原告北京泛鹏天地科技股份有限公司（以下简称泛鹏公司）与被告高亚科技（广州）有限公司（以下简称高亚公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泛鹏公司的委托诉讼代理人张丽丽，被告高亚公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告泛鹏公司向本院提出诉讼请求：1.解除泛鹏公司与高亚公司签订的《产品及服务合同》；2.判令高亚公司退还泛鹏公司已支付的21万元并赔偿损失6.1万元；3.诉讼费用由高亚公司承担。事实和理由：2016年4月13日，泛鹏公司与高亚公司签署《产品及服务合同》，高亚公司将8thManage的基础产品安装在泛鹏公司所属的电脑中，整个产品及服务停滞在编制《泛鹏FAS系统应用模式说明》阶段，停滞在该阶段及未在合同约定的期限内履行完毕的原因在于高亚公司。泛鹏公司于2017年10月27日向高亚公司发送项目终止告知函，截至起诉之日，高亚公司仍未返还泛鹏公司已支付款项。故泛鹏公司诉至法院，望判如所请。被告高亚公司辩称，不同意泛鹏公司的诉讼请求。第一，泛鹏公司并不存在违约行为。泛鹏公司指出的违约行为全部发生在2016年6月，实际双方在2016年7月至9月期间仍在继续履行涉案合同。直至2018年10月，泛鹏公司才提出解除合同，可见泛鹏公司所称的违约行为并不构成合理解除涉案合同的事由。如法院认定涉案合同解除，解除时间应为2019年6月19日。第二，泛鹏公司要求高亚公司返还已支付的款项没有事实和法律依据。根据涉案合同附件一及高亚公司提供的证据，可以说明涉案合同已经履行到合同附件载明的K阶段，只要泛鹏公司确认，需要支付到合同约定的60%，因此本案高亚公司已经履行了合同30%部分的工作，泛鹏公司要求高亚公司返还21万元无依据。第三，关于泛鹏公司主张的6.1万元损失，高亚公司认为该损失与本案没有直接联系，在泛鹏公司没有合法解除合同的情况下，该损失即使存在也不应由高亚公司负担。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，甲方泛鹏公司与乙方高亚公司就泛鹏公司信息管理系统（8thManage）项目签订《产品及服务合同》，约定：本合同总额为70万元。本合同费用仅限于本合同附件二《产品功能清单》所列明的应用功能。如有新增功能或在原有功能基础上进行修改，则作为二次开发的内容，并列入系统维护的范畴，按双方确认的新增功能或修改内容及人工数量进行二次开发的费用结算。支付方式为：合同签订生效五个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的30%，即21万元；8thManage标准产品安装部署完成及应用模式确认完成五个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的30%，即21万元；乙方向甲方完成实施/培训服务、甲方完成UAT（用户验收测试）之后的五个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的35%，即24.5万元；完成UAT测试之后一个月内，甲方向乙方支付合同总价的5%，即3.5万元。除由于人力不可抗拒事故或双方认可的原因解除合同之外，甲方和乙方中任何一方废除合同，需向另一方支付本合同金额20%的罚款，并对由此给对方造成的直接经济损失进行赔偿。合同附件一列明了项目进度计划表。2016年4月19日，泛鹏公司向高亚公司付款21万元。2017年10月27日，泛鹏公司向高亚公司发送《项目终止告知函》，内容为：贵司与我司在2016年4月13日签订了8thManage产品及服务合同，由于贵司产品不能完全满足我司要求，故我司现决定终止此合同。我司已于2016年4月19日向贵司支付首付款21万元整。因双方并未开始实施上述合同，故恳请贵司收到此项目终止告知函后30天内将上述款项共计21万元整支付给我司账户。2017年11月23日，高亚公司将泛鹏公司起诉至广州市天河区人民法院（以下简称天河法院），要求泛鹏公司支付产品费用余款447107.54元、服务费余款23537.94元、单方解除合同的罚款140000元以及维权费用12000元。天河法院经审理认为：因双方未就具体的应用方案达成一致，涉案合同的履行一直停滞，直至泛鹏公司于2017年10月27日提出解除合同，客观上高亚公司也没有再继续履行合同。故其要求泛鹏公司支付合同余款，缺乏事实依据，法院不予支持。泛鹏公司提出解除合同的理据不充分，高亚公司主张泛鹏公司支付解除合同违约金140000元，符合双方的约定，法院予以支持。天河法院于2018年11月16日作出（2017）粤0106民初24739号民事判决书，判决泛鹏公司向高亚公司支付违约金140000元。泛鹏公司不服一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2019年6月14日作出二审判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月19日，该裁判文书发生法律效力。庭审中，泛鹏公司提交其与北京xx**科技发展有限公司签订的《购销合同》、付款回单、申请单及发票，证明泛鹏公司为购买与涉案合同相匹配的服务器，支出61000元。高亚公司对此不予认可。庭审中，泛鹏公司认可涉案合同解除时间为2019年6月19日。庭审中，高亚公司提交双方往来电子邮件，用以证明其已向高亚公司提供了部分服务。泛鹏公司对上述证据真实性认可，但仅是合同履行的相关证据，与本案无关。本院认为，泛鹏公司与高亚公司签订的《产品及服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，双方均确认涉案合同于2019年6月19日解除，本院不持异议。关于泛鹏公司是否有权要求高亚公司返还已支付款项并赔偿损失。本院认为，双方对项目进展到哪个阶段虽未达成一致意见，其中高亚公司主张项目进展到合同附件载明的K阶段，而泛鹏公司主张项目停留在应用模式梳理即I阶段，但根据广州市中级人民法院生效判决载明的事实及庭审中双方当事人陈述，高亚公司为履行涉案合同已履行了部分合同义务，且泛鹏公司对高亚公司提交的合同履行证据未提出反对意见。高亚公司应取得相应的合同对价。现泛鹏公司要求高亚公司返还已支付的21万元并赔偿损失6.1万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京泛鹏天地科技股份有限公司与被告高亚科技（广州）有限公司于2016年4月13日签订的《产品及服务合同》于2019年6月19日解除；二、驳回原告北京泛鹏天地科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5365元，由原告北京泛鹏天地科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  李佳佳审判员  张 琦二〇二〇年十一月十七日书记员  邱 堃
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申156号再审申请人(一审被告)：廖吉林，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：古东东，重庆尚润律师事务所律师。被申请人(一审原告)：袁碧尧，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：袁亚，女，1993年6月7日出生，系袁碧尧之女，汉族，住重庆市綦江区。被申请人(一审被告)：重庆九力建材厂，住所地重庆市经开区**龙惠路****，统一社会信用代码91500000083055794G。法定代表人：范霞。再审申请人廖吉林因与被申请人袁碧尧、重庆九力建材厂运输合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初20969号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，廖吉林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吕容亮审 判 员 龙建强审 判 员 张 越二〇二〇年十一月二十六日法官助理 罗 雪书 记 员 赵 婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1376号申请执行人：陈某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏诺宝建材有限公司，统一社会信用代码：91640205MA774QGQ3Q。法定代表人：朱某。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2020）第93号仲裁裁决书，向被执行人宁夏诺宝建材有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏诺宝建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏诺宝建材有限公司应支付申请执行人陈某执行款3399元、负担执行费50元，合计3449元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏诺宝建材有限公司向申请执行人陈某支付执行款3399元、负担执行费50元，合计3449元；二、如被执行人宁夏诺宝建材有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏诺宝建材有限公司在银行等金融机构的存款3449元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年十一月三十日书记员 柳 涛
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终379号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）王德利，男，1979年3月13日出生于吉林省柳河县，汉族，文盲，无固定职业，住吉林省柳河县。2012年9月11日因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，缓刑考验期自2012年9月22日起至2013年9月21日止。2018年10月17日被刑事拘留，同年11月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。原审被告人周少飞，男，1983年3月21日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，系烟台市都市果园农产品有限公司经营人，住山东省莱阳市。2017年9月12日因犯故意伤害罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期自2017年9月29日起至2018年9月28日止。2018年10月17日被刑事拘留，同年11月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。2020年8月16日被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人王德利、周少飞犯寻衅滋事罪一案，于二○二〇年八月十三日作出（2019）鲁0602刑初677号刑事判决，以被告人王德利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；撤销烟台市芝罘区人民法院（2012）烟芝刑初字第382号刑事判决书中对被告人王德利宣告缓刑的执行部分，与原判刑罚有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑二年三个月；以被告人周少飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人王德利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王德利申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王德利撤回上诉的申请，符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王德利撤回上诉。山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602刑初677号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 静审判员 盖柏先审判员 褚兴玉二〇二〇年十一月十三日书记员 李 晓
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7430号原告：赵伟，男，1990年3月28日出生，住北京市昌平区。被告：北京卓欧制衣有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：张雯茜，董事。原告赵伟与被告北京卓欧制衣有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案。赵伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵伟撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十一月十一日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17136号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：高博，男，1979年2月8日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告高博物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月十三日书记员  易 梦