江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4042号原告：吴爱华，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：葛远洋，国浩律师（宁波）事务所律师。委托诉讼代理人：董娇颖，国浩律师（宁波）事务所实习律师。被告：南京昌至康企业管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N184K6Y，住所地南京市雨花台区凤展路******。法定代表人：谢先国，该公司执行董事。原告吴爱华与被告南京昌至康企业管理有限公司（以下简称昌至康公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱华的委托诉讼代理人葛远洋、董娇颖到庭参加诉讼，被告昌至康公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱华向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方于2018年11月30日签订的《项目合作协议》；二、判令被告昌至康公司返还原告吴爱华支付的合同款46000元；三、判令被告昌至康公司承担合同违约金13800元；四、本案诉讼费用由被告昌至康公司承担。事实和理由：2018年11月30日，双方签订《项目合作协议》，协议约定被告昌至康公司授权原告吴爱华使用“鹿角巷”的名称、图案等具有识别性的标识，并为原告吴爱华提供“鹿角巷”奶茶餐饮项目培训服务，包括经营管理、操作流程、产品制作、物品采购、设备使用、店铺运营指导、营销促销、售后服务等方面理论指导、技术实操培训、咨询建议等内容。《合作服务协议》签订后，原告吴爱华向被告昌至康公司支付了特许经营费用46000元。原告吴爱华付款后发现，被告昌至康公司并不拥有“鹿角巷”的商标权，且所使用的“鹿角巷”品牌标识涉嫌侵犯第三方的著作权。因此，原告吴爱华未能按照合同约定运营“鹿角巷”奶茶餐饮项目，被告昌至康公司亦未能向原告吴爱华提供相应的培训服务。为此，原告吴爱华多次要求被告昌至康公司归还合同款项，但均未果。综上所述，根据《合同法》第94条、第97条、第107条等规定，以及《合作服务协议》第8条约定，原告吴爱华认为，被告昌至康公司并不享有“鹿角巷”的著作权和商标权，双方之间合同目的无法实现。故原告吴爱华为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告昌至康公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告吴爱华与被告昌至康公司签订《项目合作协议》一份，合同甲方为被告昌至康公司，乙方为原告吴爱华，合同第1.1条约定甲方向乙方提供餐饮项目运营服务，乙方利用甲方的培训服务经营餐饮项目或餐饮店铺；合同第1.2条约定甲方提供的餐饮项目培训服务包括经营管理、操作流程、产品制作、物品采购、设备使用、店铺运营指导、营销促销、售后服务等方面理论指导、技术实操培训、咨询建议等内容；第1.3条约定合同期限自2018年11月30日至2019年11月30日，合同期限为一年，一年后可以向甲方申请免费续约；第2.1条约定培训服务费为46000元，经由甲乙双方正式确认，签约后此服务费用不予退还；第4.1条约定协议签订后或乙方接受甲方餐饮项目培训后，乙方可综合自身条件，选择与甲方合作经营甲方旗下的餐饮项目，也可以自由选择经营其他餐饮项目或品牌，不受甲方的限制；第4.2条约定经乙方全面了解甲方旗下餐饮项目，乙方选定与甲方合作经营甲方旗下的餐饮项目，乙方自愿申请与甲方合作经营“鹿角巷奶茶产品系列”餐饮项目；第4.3条约定为方便乙方实践甲方的培训内容，甲方同意乙方免费使用甲方提供的“鹿角巷奶茶产品系列”项目名称、图案等具有识别性的标识；第4.4条约定经乙方考虑决定在浙江省宁波市江北区开设“鹿角巷奶茶餐饮项目”店铺并销售相关产品；第5.1条约定甲方为乙方提供四名培训名额进行餐饮项目培训，甲方有权选择自行提供或委托有资质的第三方提供，直至乙方掌握培训内容；第5.5条约定乙方有权使用甲方餐饮项目的名称、图案和标识，同时为了维护甲方品牌的稳定，乙方不得任何改变甲方项目标识文字、图形或者组合，不得超越餐饮范围使用甲方项目标识；第6.3条约定甲方的项目标识已处于国家商标总局许可的商标受理状态中，由于商标申请存在一定风险，如果该项目标识出现无法注册成功或存在争议，甲方同意乙方更换甲方旗下的其他餐饮项目品牌并享有经营权益，同时乙方可以继续经营本合同约定的产品项目；第6.4条约定甲乙双方均确认，签署本合同前已就相关问题和合同全部条款进行了详尽的了解和协商并已阅读及明确本合同所属条款包含之规定，并同意受其约束。原告吴爱华为此支付加盟费46000元。另查明，鹿角巷图文商标申请人为案外人邱某，于2019年12月7日注册公告，专用权期限为2019年3月14日至2029年3月13日。再查明，原告吴爱华未开设店铺。本院认为，关于案涉合同是否属于特许经营合同的问题。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告吴爱华与被告昌至康公司签订的《项目合作协议》，其内容约定被告昌至康公司提供餐饮项目培训，包括经营管理、操作流程、产品制作、物品采购、运营及营销指导等，原告吴爱华选择经营被告昌至康公司旗下的餐饮项目，被告昌至康公司同意原告吴爱华免费使用被告昌至康公司提供的“鹿角巷奶茶产品系列”项目名称、图案等具有标识性的标识。原告吴爱华有权使用被告昌至康公司合作餐饮项目的名称、图案和标识，同时为了维护被告昌至康公司品牌的稳定，原告吴爱华不得任意改变被告昌至康公司项目标识文字、图形或者组合，不得超越餐饮范围使用被告昌至康公司项目标识。上述合同内容均反映了被告昌至康公司将其经营资源授权原告吴爱华使用，原告吴爱华在被告昌至康公司规定统一模式下经营，综合整个合同的内容来看，符合特许经营的特征，故案涉合同应当认定为特许经营合同。关于案涉合同是否能够解除的问题。本案中，双方当事人在合同中约定的有效期为一年，自2018年11月30日至2019年11月30日。原告吴爱华并未提供证据证明在案涉合同期限届满前曾向被告昌至康公司主张解除案涉合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”故案涉合同期限届满后，自动失效，原告吴爱华主张解除合同，于法无据。因此，对于原告吴爱华主张解除本案合同的诉讼请求，本院不予支持。关于是否应当退还服务费及支付违约金的问题。案涉合同期限届满后，双方当事人应当对于合同进行清算，对于被告昌至康公司是否应退还服务费及赔偿违约金应当综合考虑被告昌至康公司特许经营权利基础、合同履行情况等因素进行综合认定。首先，被告昌至康公司不具备从事特许经营的相关权利基础。被告昌至康公司并不享有该商标的注册商标专用权，被告昌至康公司亦未提供证据证明其享有“鹿角巷”相关作品的著作权，但其仍然将“鹿角巷”相关标识授权原告吴爱华使用，被告昌至康公司本身具有过错，且合同签订后，原告吴爱华未开店，因此，对原告吴爱华主张退还服务费46000元的诉讼请求予以支持。原告吴爱华作为完全民事行为能力人从事相关商事活动，其应当尽到相应的调查、了解加盟品牌的义务，并且其自身在订立合同时未尽到注意义务，其本身亦有一定过错，故对原告吴爱华主张违约金的诉讼请求，本院仅支持以46000元为基数自其起诉之日（2020年8月25日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。被告昌至康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和合同法》第四十六条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京昌至康企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴爱华返还服务费46000元，并自2020年8月25日起以46000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息；二、驳回原告吴爱华的其他诉讼请求。案件受理费1374元，减半收取687元，由原告吴爱华负担189元，由南京昌至康企业管理有限公司负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 全金华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 夏 雨书 记 员 刘梦婷