北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83778号原告：李秀仙，女，1965年4月6日出生，汉族，无业，住河北省保定市定兴县贤寓镇南幸村**。委托诉讼代理人：赵延方，北京市两高律师事务所律师。被告：刘冬杰，女，1969年12月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：孙立辉，男，1970年9月7日出生，汉族，北汽商务车队金强缘队出租汽车队职员，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告：孙立军，男，1970年9月7日出生，汉族，新建出租汽车公司职员，住北京市朝阳区。原告李秀仙（以下简称姓名）与被告刘冬杰、孙立辉、孙立军（以下均简称姓名）健康权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。李秀仙的委托诉讼代理人赵延方，刘冬杰、孙立辉共同委托诉讼代理人周净，孙立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀仙向本院提出诉讼请求：请求判令刘冬杰、孙立辉、孙立军赔偿我医疗费21941.17元、住院伙食补助费700元、支具费1200元、误工费27000元、护理费13500元、营养费4500元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，以上共计229689.17元。事实和理由：孙立军、孙立辉系兄弟关系，刘冬杰系孙立辉之妻，刘冬杰曾于2018年12月3日到“北京王大姐劳务服务中心”找保姆，该中心安排李秀仙提供服务，去伺候刘冬杰的公婆即孙立辉的父母，约定前3个月每月支付劳务费4200元，从第4个月开始支付4500元。2019年5月3日，在抬孙立辉的父亲上床时造成李秀仙腰椎压缩性骨折，事发后，孙立军将李秀仙送往医院，并支付了医疗费用10000元。李秀仙出院后，虽经“北京王大姐劳务服务中心”主持调解，双方就赔偿事宜未能达成一致，为了维护自身的合法权益，李秀仙起诉至法院。刘冬杰辩称：不同意李秀仙的诉讼请求，我并非本案适格被告，当初我是替我公公孙XX找保姆，款项不是我支付的。而且现在我和孙立辉也已经离婚了。孙立辉辩称：不同意李秀仙的诉讼请求，李秀仙确实来孙XX家当过保姆，费用是我和孙立军共同支付的，是替孙XX支付的。我们并没有让她做危险的事情，她违反雇主的指示才造成自己受伤，应当自己承担损失。孙立军辩称：同孙立辉的答辩意见。此外，我父亲本来身体很好，被李秀仙摔伤之后9天就过世了，给家属造成了精神损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：孙立军、孙立辉系孙XX之子，孙立辉与刘冬杰原系夫妻关系，于XXXX年X月X日离婚。2018年12月3日，刘冬杰前往“北京王大姐劳务服务中心”为孙XX雇保姆，该中心介绍了李秀仙，刘冬杰填写了《基本情况登记表》，载有：用户地址为朝阳区小红门鸿博家园一区；每月4200元，无节假日。李秀仙就此向该中心支付了服务费。之后，李秀仙到孙XX住处即鸿博家园X区X号楼X单元XXXX号房屋提供保姆服务，劳务费用实际由孙立军、孙立辉共同支付。2019年5月3日，李秀仙在照料孙XX过程中受伤，后被刘冬杰等人送往首都医科大学附属北京朝阳医院，诊断为腰椎压缩性骨折，于2019年5月3日至5月10日住院治疗7天，共计花费医疗费用31641.17元，其中的10000元由孙立军支付，剩余部分由李秀仙支付。出院诊断证明载有：全休1个月、避免负重；定期门诊复查，手术切口定期换药、功能锻炼、佩戴支具等。李秀仙还支付了复查费用300元和购买支具的费用1200元。经询，关于受伤过程，李秀仙称当时孙XX要求从床上起来到椅子上（轮椅）去阳台，起初李秀仙不同意，后来给刘冬杰打电话，刘冬杰说不让去，孙XX仍然坚持要去，还张口骂人，无奈之下李秀仙就推着孙XX去阳台待了近一个小时，推回来之后需要将孙XX移动到床上，因为抱不动，孙XX就自己慢慢挪到了地上，李秀仙试图从背后抱起孙XX，试了几次都没有成功，最后一次抱的时候腰就被扭伤了，之后李秀仙就赶紧给雇主方打电话。刘冬杰、孙立军均称当时不在场，家里只有孙XX夫妇（均卧床）和李秀仙，他们闻讯回家发现孙XX已经在床上了，李秀仙说自己腰不太好，他们就将李秀仙送到了医院。本案审理过程中，经李秀仙申请，本院依法委托北京通达法正司法鉴定中心就李秀仙的伤残等级及赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行评定。上述机构于2020年3月2日出具《司法鉴定意见书》，载有：被鉴定人李秀仙的伤残等级为十级，赔偿指数10%；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。李秀仙为此支付鉴定费用3150元。双方均认可鉴定意见书的真实性。另查，李秀仙户籍地为河北省保定市定兴县贤寓镇南幸村，登记的职业为“粮农”。本市上一年度农村居民人均可支配收入为28928元。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本院查明的事实，雇佣李秀仙担任保姆的费用由孙立军、孙立辉支付，服务对象虽系孙XX，但为不能独立生活的老人提供保姆照料也是我国成年子女履行赡养义务的一种方式，故关于李秀仙的雇主，应认定为孙立军、孙立辉，对于由此产生的赔偿责任，应由孙立军、孙立辉承担。根据李秀仙的自述，其对于自身在提供劳务过程中遭受损害亦存在一定的过错，理由如下：其一，事发时李秀仙已经照料了孙XX一段时间，对于老人起居的注意事项以及雇主的要求均已知晓，在接到雇主家属明确指示不能下床之后，未能妥善安置被照料的老人，在工作方法上具有一定的过失；其二，李秀仙自述在带老人回床上的过程中多次试图抱起他均未成功，此种情况下其应当另寻其他解决方式而不是再次尝试，故李秀仙对于在此过程中产生的自身损害应当自行承担一部分责任。结合本案的实际情况和双方的过错程度，本院将双方的责任比例酌定为5:5。具体到李秀仙的损失范围，关于其主张的医疗费、支具费和鉴定费，合法有据，本院应予支持。关于住院伙食补助费，原告住院治疗7天，主张住院伙食补助费700元并无不当，本院应予支持。关于误工费，相关鉴定意见认定李秀仙伤后误工期为180日，结合其受伤前的收入情况，其主张误工费27000元并无不妥，本院予以支持。关于护理费，李秀仙并未提供证据证明相关费用的实际发生，其主张的数额过高，本院将结合鉴定意见、相关行业一般收费标准等因素酌情调整。关于营养费，结合当今物价水平和鉴定意见，李秀仙所主张的营养费数额并无不妥，本院予以支持。关于残疾赔偿金，李秀仙系农村户籍，其并未举证证明其在受伤前的居住地和主要收入来源地已脱离农村和农业，其主张按照城镇居民相关标准计算残疾赔偿金没有依据，本院将根据相关鉴定意见予以调整。关于精神损害抚慰金，结合李秀仙的伤情及自身存在过错之情节，其主张的数额过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙立军、孙立辉于本判决生效之日起七日内向原告李秀仙赔偿医疗费10970.59元、住院伙食补助费350元、支具费600元、误工费13500元、护理费4500元、营养费2250元、残疾赔偿金28928元、精神损害抚慰金2500元；二、驳回原告李秀仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元，由原告李秀仙负担3399元（已交纳），由被告孙立军、孙立辉负担1346元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费用3150元（原告李秀仙已预交），由原告李秀仙负担1575元，由被告孙立军、孙立辉负担1575元（于本判决生效后七日内支付给原告李秀仙）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二〇年十一月十九日法官助理  李国龙书 记 员  穆静茹