wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36121号原告：上海盖德家政服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王瑞丽，董事长。被告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌。执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋。委托诉讼代理人：傅巍波。本院在审理原告上海盖德家政服务有限公司与被告上海家营物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海盖德家政服务有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海盖德家政服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海盖德家政服务有限公司撤回起诉。审判员 周 颖二〇二〇年十一月三日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9530号 原告：吕光成，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：韩李梅，女，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘培东，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告吕光成、韩李梅与被告刘培东合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告吕光成、韩李梅降低诉讼标的额后于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕光成、韩李梅撤诉。 案件受理费25元（原告预交703元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告678元），由原告吕光成、韩李梅负担。 审判员  李民 二〇二〇年十一月三十日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民再6号 原审原告：林银城，男，1990年6月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：王碧丽，女，1979年3月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：肖坤海，男，1984年5月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原审原告林银城与原审被告王碧丽、肖坤海民间借贷纠纷一案，本院以（2018）闽0524民初1002号作出调解，该案已生效。安溪县人民检察院于2020年5月27日以本案存在损害国家利益、社会公共利益为由，建议本院对原审进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月28日以原审确有错误为由，作出（2020）闽0524民监10号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林银城原审向本院起诉请求：1.被告偿付借款20,000元及利息（自2017年9月26日起按月400元计算至还清款项之日止，暂计算至起诉之日为1,600元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月26日，王碧丽、肖坤海向林银城借款20,000元，月息按2%计算。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未还款。2018年4月17日本院召集双方进行调解，达成如下调解协议：一、王碧丽、肖坤海尚欠林银城14,000元，该款限于2018年4月17日偿还林银城10,000元；2018年5月17日前偿还2,000元；2018年6月17日前偿还2,000元；二、王碧丽、肖坤海若逾期还款，林银城可以王碧丽、肖坤海未还款项一次性申请强制执行；三、林银城自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费340元，减半收取计170元，由被告王碧丽、肖坤海负担。调解书生效后，王碧丽、肖坤海在偿还欠款4000元后，2018年10月12日执行结案。 本院再审认定如下事实：2017年8月26日，王碧丽以高额利息向林银城借款10,000元，扣除“砍头息”后实际借得9,000元，并按要求出具一张20,000元的借条(借款人王碧丽、肖坤海)给林银城。王碧丽支付6,000元的利息后未再还款，后于2018年4月17日达成调解协议：由王碧丽、肖坤海自愿再支付14,000元。该款项已全部支付完毕。 2020年4月8日，安溪县人民检察院认为该案（包括林银城其他系列放贷行为）涉嫌构成诈骗罪，向本院提起公诉。诉讼中，林银城家属返还王碧丽5000元。本院于2020年6月29日，以(2020)闽0524刑初244号刑事判决书认定林银城构成诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月,追缴林银城违法所得6000元返还给王碧丽。该刑事判决已生效。 本院再审认为，原审原告林银城以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相等方法，实施“套路贷”犯罪，骗取原审被告王碧丽、肖坤海财物，该事实已被生效的刑事判决所认定，其行为已构成诈骗罪且受到刑事处罚。由于原审原告林银城的放贷行为被认定为犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，原审原告林银城的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，应依法予以驳回。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽0524民初1002号民事调解书； 二、驳回原审原告林银城的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  廖瑞欣 人民陪审员  陈团星 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  林美娥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14006号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘美康，男，1957年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**。 法定代表人：曾瑞华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道新象街**。 法定代表人：卢铸，该街道办事处主任。 再审申请人刘美康诉被申请人浙江省温州市瓯海区人民政府（以下简称“瓯海区政府”）、浙江省温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称“南白象街道办”）城建行政强制一案，浙江省温州市中级人民法院于2020年3月18日作出（2019）浙03行初682号行政裁定：一、驳回刘美康的起诉；二、刘美康对南白象街道办的起诉移送浙江省温州市瓯海区人民法院处理。刘美康不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2020年6月23日作出（2020）浙行终916号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘美康仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘美康向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由一审法院对本案继续审理或提审本案。刘美康申请再审的主要事实和理由是：1.南白象街道办拆除其房屋是在瓯海区政府统一安排下进行。2.瓯海区政府是涉案房屋的征收补偿主体，应推定其实施了被诉强制拆除行为。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人瓯海区政府及南白象街道办是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，确定强制拆除行为的被告，一般应当依据作出强拆决定、具体实施拆除行为等客观事实，结合承担法律责任的能力等要件，予以综合判断。本案中，再审申请人刘美康向原审起诉，请求确认被申请人瓯海区政府及南白象街道办于2019年7月24日强制拆除其房屋的行为违法。再审申请人提交的房屋拆迁与补偿实施方案、抄告单、新闻报道等证据，不能证明被申请人瓯海区政府直接参与实施了被诉拆除行为。再审申请人以被申请人瓯海区政府及南白象街道办为共同被告向原审提起本案之诉，属错列被告，亦不符合行政诉讼级别管辖的规定。因此，一审法院裁定驳回再审申请人对被申请人瓯海区政府的起诉，并将本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院处理，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘美康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘美康的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11474号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 被告：吴树桐，男，1989年9月23日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告吴树桐信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令吴树桐立即偿还所欠信用卡（卡号:6228××××9104）欠款本金49459.7元以及截至2020年11月2日的利息4896.53元，违约金（滞纳金）1386.04元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：吴树桐； 三、审核通过时间：2017年5月24日； 四、卡号：6228××××9104； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.036%计算； 七、违约金(滞纳金)标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：49459.7元； 十、应付利息：4896.53元； 十一、应付违约金(滞纳金)：1386.04元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴树桐应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金49459.7元、利息4896.53元、违约金1386.04元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由吴树桐负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2241号之一申请执行人：王昆鹏，男，1988年3月4日生，居民身份证号码3422221988********，汉族，住安徽省宿州市萧县王寨镇老王庄行政村老王庄自然村34号。被执行人：徐州润东之田汽车销售服务有限公司，住所地徐州市。法定代表人：杨鹏。本院在执行王昆鹏与徐州润东之田汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王昆鹏于2020年11月12日与被执行人徐州润东之田汽车销售服务有限公司达成执行和解协议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年十一月十二日书记员  张 慧
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1557号 申请执行人：邛崃市人民法院，住所地：邛崃市司马大道**。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：刘刚，男，汉族，1988年3月6日出生，住眉山市仁寿县。 申请执行人邛崃市人民法院与被执行人刘刚罚金一案，本院作出的（2020）川0183刑再1号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，对被告人刘刚的违法所得2800元，继续予以追缴。因刘刚未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘刚发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人刘刚的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，现查封被执行人刘刚名下有车牌号码为川ＺＫ××××五菱牌汽车一辆，该车未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人刘刚有其他可供执行的财产，本院已向被执行人刘刚发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2020）川0183刑再1号刑事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月四日 书记员 王 彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毕洪波，男，1979年1月20日生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告毕洪波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告毕洪波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕洪波支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)115,519.55元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息5,564.07元、违约金16,271.71元、分期付款手续费8,818.86元；2.判令被告毕洪波支付截至2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告毕洪波负担。事实和理由：被告毕洪波于2017年1月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告毕洪波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告毕洪波未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告毕洪波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月14日，被告毕洪波拖欠信用卡本金115,519.55元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毕洪波在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毕洪波借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告毕洪波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告毕洪波签收与否，均视为送达。被告毕洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕洪波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月14日的信用卡欠款本金115,519.55元；二、被告毕洪波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,223元，减半收取计1,611.50元，由被告毕洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22118号原告：上海沪冬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑建冬，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：上海华毅建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄军华。原告上海沪冬贸易有限公司诉被告上海华毅建筑装饰有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海沪冬贸易有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海沪冬贸易有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告上海沪冬贸易有限公司负担。审 判 员 张明月二〇二〇年十一月十八日法官助理 黄训迪书 记 员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2194号申请人：李雪松，男，1990年1月6日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402—4、502—**。法定代表：娄韶山。被申请人：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦**秋明****。法定代表：娄韶山。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初13155号民事裁定书对被申请人名下价值222794元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币222794元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月二十日书记员 罗梦雅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14108号之一原告：上海枫远建设工程有限公司，住所地上海市金山区。被告：上海顶新油脂有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告上海枫远建设工程有限公司与被告上海顶新油脂有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月向本院申请撤回起诉并解除对被告的财产保全措施。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：准予原告的申请，解除对被告上海顶新油脂有限公司的财产保全措施。审 判 员  叶 军二〇二〇年十一月十六日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初3452号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨阳，男,1984年12月9日出生，汉族，小学文化，湖北省襄阳市人，住襄州区。因涉嫌盗窃于2020年6月9日被羁押，2020年6月10日被刑事拘留，2020年7月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人左华，广东四为律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕Z3056号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日、11月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员程诗祺出庭支持公诉。被告人杨阳及辩护人左华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月起，被告人杨阳多次在深圳市光明区走廊处的衣物。具体犯罪事实如下：1.2019年5月中旬21时30分许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一条肉色丝袜。2.2019年6月13日早上8时许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一条黑色丝袜。3.2019年7月10日13时30分许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一条肉色丝袜。4.2019年8月4日8时许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一条肉色丝袜。5.2019年9月20日12时许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一条黑色羊毛打底裤。6.2019年10月7日10时许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一条肉色丝袜。7.2019年11月19日23时30分许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一条肉色丝袜。8.2019年12月20日9时30分许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一条肉色丝袜。9.2020年6月7日14时16分许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一件白色无袖的旗袍和一条肉色丝袜。2020年6月9日被害人报警，民警根据视频跟踪研判在深圳市光明区长圳欣旺达厂抓获被告人杨阳，并在其租住的深圳市光明区内缴获涉案的旗袍一件、丝袜裤八条、打底裤一条。为支持指控，公诉机关当庭提交了相关证据予以证实，并据此认为应当以盗窃罪追究被告人杨阳的刑事责任，诉请本院依法判处并建议判处七个月有期徒刑并处罚金。被告人杨阳对公诉机关指控罪名及事实均无异议。被告人杨阳的辩护人左华发表罪轻辩护意见称：一、杨阳系如实供述犯罪事实，构成坦白，认罪态度好；二、案发后赃物均已追缴；三、杨阳系初犯、无违法犯罪前科；四、杨阳的供述和视频截图均可以反映出被告人可能患有心理障碍（异装症），作案时可能属于限制行为能力人，如被告人属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的××人，根据刑法第18条的规定，应当负刑事责任，可从轻处罚。经审理查明,2019年5月起，被告人杨阳多次在深圳市光明区走廊处的衣物。具体犯罪事实如下：1.2019年5月中旬21时30分许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一条肉色丝袜。2.2019年6月13日早上8时许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一条黑色丝袜。3.2019年7月10日13时30分许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一条肉色丝袜。4.2019年8月4日8时许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一条肉色丝袜。5.2019年9月20日12时许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一条黑色羊毛打底裤。6.2019年10月7日10时许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一条肉色丝袜。7.2019年11月19日23时30分许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一条肉色丝袜。8.2019年12月20日9时30分许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一条肉色丝袜。9.2020年6月7日14时16分许，杨阳使用晾衣竿盗走罗某章一件白色无袖的旗袍和一条肉色丝袜。2020年6月9日被害人报警，民警根据视频跟踪研判在深圳市光明区长圳欣旺达厂抓获被告人杨阳，并在其租住的深圳市光明区内缴获涉案的旗袍一件、丝袜裤八条、打底裤一条。上述事实，被告人杨阳在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的晾衣竿、旗袍、丝袜、打底裤等物证、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等书证、被害被害人罗某章的陈述、被告人杨阳的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨阳无视国家法律，非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人杨阳当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。杨阳系初犯，本院在量刑时予以酌情考量。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年1月8日止，罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的涉案赃物予以返还被害人罗某（详见扣押清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚    聃人民陪审员 黄    芳人民陪审员 罗  少  平二〇二〇年十一月三十日书 记 员 邱德任（兼）书记 员代 盼    盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25426号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：王健根，男，1972年12月30日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告王健根民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告王健根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金9,564.55元，利息317.94元及逾期利息362.31元(计算截至2018年3月9日)；2.被告支付原告逾期利息，以9,564.55元为基数，自2018年3月10日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年3月8日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为9.90%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年3月8日，被告收到借款30,599元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告王健根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年3月8日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.90%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年3月8日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款30,599元。被告收到后共归还本金21,034.45元、支付利息2,936.90元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王健根于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金9,564.55元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2018年3月9日的利息317.94元及逾期利息362.31元。二、被告王健根于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以9,564.55元为基数自2018年3月10日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为28元由被告王健根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年十一月二十八日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24380号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，营业场所地佛山市顺德区*********，统一社会信用代码914***********124K。负责人：曾力，任行长。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金辉，广东宝言律师事务所实习律师。被告：李柏洪，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区外海云林里4巷**，公民身份号码440************811。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告李柏洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加了诉讼，被告李柏洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金420501.92元；2.被告向原告偿还手续费58632.50元、利息38906.10元、违约金3218.85元（利息和违约金暂计至2020年7月7日，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至被告清偿完毕之日止）3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，同时申请了汽车贷款分期，后于2018年1月18日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定手续费费率为15%，分60期还款。原告实际发放贷款499000元。截至2020年7月7日，被告尚欠透支本金420501.92元、手续费58632.50元、利息38906.10元、违约金3218.85元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李柏洪于2017年12月29日向原告申请开通金穗贷记卡，同时申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务。被告李柏洪所签订的金穗贷记卡《领用合约》第4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，……。第4.3条约定：被告李柏洪未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对应账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年1月18日，原告与被告李柏洪签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下称《借款合同》），约定被告李柏洪向原告借款49.9万元，应付分期手续费为74850元，分60期偿还。《借款合同》第10.2（2）约定：“持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项”的，依据10.3（1）条原告“有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金……”。合同签订后，原告按约定向被告李柏洪广指定的账户发放贷款49.9万元。后由于被告李柏洪未按合同约定履行还款义务，原告遂于2020年9月1日提起本案诉讼。本院认为，原告与被告李柏洪签订的《信用卡领用合约》《借款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告李柏洪借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告李柏洪一次性偿还本金420501.92元及分期手续费58632.50元、利息38906.10元及逾期还款违约金3218.85元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年7月7日），本院予以支持，此后的利息按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但利息、逾期还款违约金及分期手续费的总额以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李柏洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿贷款本金420501.92元、分期手续费58632.50元、利息38906.10元、逾期还款违约金3218.85元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年7月7日，之后利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4506.30元、财产保全费3126.30元，合计7632.60元（原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行已预交），由被告李柏洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡大兴
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执190号 申请执行人:尚有红，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，户籍地：甘肃省泾川县。 被执行人：郭玉信，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被执行人：宁县新庄镇方尚村村民委员会，住所地：宁县新庄镇方尚村。 法定代表人：张虎祥，男，系该村委会主任。 申请执行人尚有红与被执行人郭玉信、宁县新庄镇方尚村村民委员会定做合同纠纷一案,本院作出的(2019)甘1026民初2780号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭玉信、宁县新庄镇方尚村村民委员未按期履行，申请执行人尚有红申请法院强制执行。本院依法受理。 案件受理后，本院依法向被执行人郭玉信、宁县方尚村村民委员会送达了执行通知书、财产报告令，案件执行过程中，被执行人郭玉信履行案件款11300元，被执行人宁县新庄镇方尚村村民委员会无可供执行财产，被执行人郭玉信提出用自己名下位于宁县长庆桥镇长庆桥村新农村房屋一处抵顶该案的案件款，就该房屋价格问题进行协商，经协商多次，双方差距很大，未达成抵顶协议，后尚有红向本院提出评估申请，被执行人郭玉信也同意对该房屋进行评估，本院依法委托评估机构对该房屋进行评估，因评估需要时间，就此本院依法向申请执行人作出约谈，申请执行人尚有红同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郭玉信名下的房屋，本院依法委托评估机构进行评估，因评估处置房产时间较长，导致本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执190号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 铸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50349号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：须一明，男，1985年5月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告须一明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,048.44元。原告诉称，被告须一明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计60,048.44元(含本金51,510.45元、利息4,973.36元、费用3,564.63元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27466号原告：广东森旭通用设备科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道蛤地大新路******，统一社会信用代码91440900304266422J。法定代表人：胡秋兰。委托诉讼代理人：张贵权，广东滳雄律师事务所律师。被告：佛山市奇迈家具有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇东村杏龙路东村段**之一社会信用代码91440606082563957G。法定代表人：杨利军。原告广东森旭通用设备科技有限公司与被告佛山市奇迈家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贵权到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告签订的《订货合同》于2020年8月4日解除；二、被告向原告返还货款24249元及利息（以24249元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍自2020年8月4日计算至实际支付之日止，现暂计至2020年8月30日为103.59元）；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年5月20日签订《订货合同》，约定原告向被告采购一批价值80830元的办公家具，交货日期为2020年6月8日。2020年5月27日原告向被告支付合同订金24249元。后原、被告双方协商变更送货日期为2020年7月26日，但被告并未在约定时间交付家具。经原告多次催告，被告要求将交付日期推迟至2020年7月31日。2020年7月31日，被告仍未如期交付办公家具，被告再次违约。原告催告无果于2020年8月2日向被告发送《律师函》通知解除《订货合同》，被告于2020年8月4日签收。原告认为，原、被告之间签订的《订货合同》合法有效，因被告单方违约且经原告多次催告仍不履行，原告有权单方解除《订货合同》，合同解除后被告应向原告返还已收取的订金及支付相应的利息。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《订货合同》、网上银行电子回单、微信聊天记录、短信记录、律师函及邮寄详情单。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，故本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告确立的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，双方应依约履行己方义务。原告已经按合同约定预付30%订金即24249元，被告应按双方重新达成的交付时间即2020年7月31日完成交付货物的义务，但被告经多次催促仍未履行其合同义务，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，原告有权解除合同。基于原告已经于2020年8月4日向被告送达了解除合同的通知，故案涉《订货合同》于2020年8月4日解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告主张被告向其返还预付的货款24249元及自2020年8月4日起以上述货款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计收利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告广东森旭通用设备科技有限公司与被告佛山市奇迈家具有限公司于2020年5月20日签订的《订货合同》于2020年8月4日解除；二、被告佛山市奇迈家具有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告广东森旭通用设备科技有限公司返还货款24249元及利息（计算方式：以尚欠货款为基数，自2020年8月4日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计910.38元（原告已预交），由被告佛山市奇迈家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯伟康欧阳玉彩
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初928号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人彭佳栋，男，1992年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，住本市长宁区。辩护人张健，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2020]828号起诉书指控被告人彭佳栋犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人彭佳栋及辩护人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月，尤某某(另案处理)设立上海合星财富管理有限公司(以下简称：合星财富公司)，后违反国家金融管理法律规定，通过打电话、召开推介会等公开宣传方式，承诺在约定期限内还本付息，向社会公众募集资金。被告人彭佳栋任职合星财富公司长宁第一分公司理财经理期间，参与非法吸收公众资金人民币1,600余万元，未兑付1,000余万元。2020年4月14日，被告人彭佳栋被公安机关抓获。审理期间，被告人彭佳栋在家属帮助下退缴大部分违法所得。上述事实，被告人彭佳栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、范某某、林某某、徐某、陈某某、石某的证言及相关辨认笔录，上海通江投资管理有限公司企业法人营业执照、合星财富公司档案机读材料、准予设立登记通知书复印件，投资人提供的投资人信息登记表、委托投资管理咨询服务协议、资产收益权转让协议、资产收益权管理咨询服务协议与补充协议、资产支持类收益权产品认购协议及个人银行账户交易明细，上海公信会计师事务所有限公司出具的公信[2020]鉴字第376号司法鉴定专项审计报告，公安机关案发经过表格、办案说明等证据予以证实，足以认定。上述证据均经法庭当庭查证属实，证据之间相互印证，应作为认定本案的依据。本院认为，被告人彭佳栋作为合星财富公司非法吸收公众存款的直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人彭佳栋到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；退赔大部分违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭佳栋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。彭佳栋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  邓中华人民陪审员  谭佳辉二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  熊吉琛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11994号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙化根，广东国律律师事务所律师助理。被告：梁品高，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省涟源市*******上组，公民身份号码：432************494。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁品高保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付理赔款44456.35元（包括本金42933.19元、利息638.79元、罚息4.37元）；2.被告立即向原告支付逾期保费0元；3.被告立刻向原告支付违约金48520.22元（以理赔款44456.35元为基数，按日0.1%的标准计算，自2016年9月26日起暂计至2019年9月29日）；4.本案律师费1200元由被告承担；5.被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回律师费的诉请。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月8日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1200元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年9月26日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款44456.35元；八、违约情况：被告于2016年7月8日开始逾期支付保费，于2018年12月18日支付了逾期保费。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款44456.35元为基数，按照每日1‰的标准计算，本院予以支持，但应以44456.35元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁品高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款44456.35元、违约金（以44456.35元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年9月26日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项44456.35元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154.41元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担27.71元、被告梁品高负担2126.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十三日书记员 潘华丽黄宇驹
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初416号 公诉机关 河北省沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人温荣浩,男,2001年1月17日出生,汉族,初中文化,群众,农民,住河北省沧县。2020年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕402号 指控事实 2020年5月31日22时许，被告人温荣浩醉酒驾驶冀Ｊ×××××号传奇牌小型普通客车沿307国道由东向西行驶至沧县黄递铺乡贾洼东村路段时，与非机动车道内的行人张淑博相撞，造成车辆损坏、张淑博受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，温荣浩负此事故全部责任。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定,温荣浩静脉血中乙醇成分含量为97.87ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元-2000元。 被告人 被告人温荣浩对指控事实、罪名及量刑建议 意见 没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人温荣浩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温荣浩醉酒驾驶小型普通客车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；自愿认罪认罚，与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人温荣浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李炳杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孟赵宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72822号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：黄玉琛，男，1973年6月4日出生，汉族，住河北省三河市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黄玉琛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告黄玉琛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玉琛支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,472.91元；2.判令被告黄玉琛支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告黄玉琛负担。事实和理由：2018年7月27日，被告黄玉琛向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄玉琛未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黄玉琛未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告黄玉琛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告黄玉琛拖欠信用卡欠款本金63,472.91元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄玉琛在信用卡申请表中填写的现居地址陕西省西安市未央区龙朔路香格里拉尚城6号楼1单元302为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄玉琛在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄玉琛借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告黄玉琛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄玉琛签收与否，均视为送达。被告黄玉琛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉琛应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金63,472.91元；二、被告黄玉琛应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386元，减半收取计693元，由被告黄玉琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终12325号上诉人（原审原告）：景奉情，男，1959年6月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李峰，济南章丘卓越法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南市章丘区官庄街道古宅村村民委员会，住济南市。主要负责人：黄庆武，主任。委托诉讼代理人：周玉柱，济南章丘普集法律服务所法律工作者。上诉人景奉情因与被上诉人济南市章丘区官庄街道古宅村村民委员会（以下简称古宅村委会）追偿权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初2502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任进行了审理。景奉情上诉请求：依法撤销济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初2502号民事裁定，并裁定指令济南市章丘区人民法院对本案进行审理。事实与理由：2012年4月9日，济南市中级人民法院作出了（2012）济商终字第58号民事判决书，判决本案的被上诉人偿还山东省环宇物资再生有限责任公司欠款85,151.50元及利息22,878.50元，济南市章丘区人民法院于2019年9月18日作出（2012）章执字第1899号执行裁定书，“提取景奉情在济南市章丘区官庄街道办事处财政所唐王山路东延拆迁款101,400元至济南市章丘区人民法院执行工作局账户”，该款从上诉人的拆迁款中偿还了山东省环宇物资再生有限责任公司。（2012）济商终字第58号民事判决书最终承担责任的主体系被上诉人；一审法院已经认定的事实中2、4亦明确查清了事实，被上诉人借助法院的公权力，济南市章丘区人民法院执行局先于2019年9月18日提取上诉人的拆迁款后，被上诉人于2019年9月19日利用公权力胁迫上诉人与被上诉人签订协议书，而一审法院却在认定中认为“系在案件执行过程中，法院依据原告被告所签协议书进行提取的款项”，一审的认定前后矛盾，导致扭曲事实作出错误裁定。上诉人追偿或请求被上诉人依法返还支付的不应当自己承担的款项符合法律规定，一审法院以无事实和法律依据为由驳回上诉人的起诉是错误的，故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。古宅村委会辩称，上诉人上诉理由不成立。1.民事诉讼法第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，双方自愿签订协议，上诉人自愿偿还其早已自认的债务，完全不违反法律规定，应当视为上诉人对其民事权利的自主处分，也表明其自愿接受人民法院的执行。上诉人上诉称被上诉人利用和借助公权力言过其实。2.本案系人民法院执行案件过程中根据双方协议提取上诉人款项的执行行为，并非是双方当事人平等主体间的争议。上诉人提起一审民事诉讼明显错误。综上，答辩人古宅村委会认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定应当维持。上诉人上诉请求不能成立，应予依法驳回。景奉情向一审法院起诉请求：1.判令古宅村委会偿还景奉情为其垫付的执行款101,400元；2.古宅村委会赔偿经济损失500元；3.本案诉讼费由古宅村委会负担。一审法院认为，景奉情要求古宅村委会会返还101,400元的款项，系在案件执行过程中，法院依据景奉情、古宅村委会所签协议书进行提取的款项，景奉情系执行案件的案外人，其以被执行人古宅村委会为被告提起诉讼，要求古宅村委会返还被执行款，无事实和法律依据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回景奉情的起诉。本院认为，济南市章丘区人民法院在执行（2012）章执字第1899号案件中，于2019年9月18日裁定提取了景奉情拆迁款101,400元。2019年9月19日，景奉情与古宅村委会签订协议书，景奉情同意承担上述执行案件相应款项。景奉情主张上述协议书系受胁迫而签订，但未提交充分证据予以证实。不论景奉情认为执行法院在双方达成协议之前就提取景奉情拆迁款的执行行为违法，或是认为自己与古宅村委会签订协议书不是真实意思表示，因此对执行法院提取的拆迁款主张实体权利，都应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条的规定主张权利。景奉情另行提起民事诉讼要求古宅村委会返还执行款不符合法律规定，一审法院裁定驳回景奉情的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二〇年十一月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢665号 建德市人民法院、王晓龙： 申请执行人建德市人民法院与被执行人王晓龙盗窃罪一案，（2016）浙0182刑初324号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王晓龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢665号案件执行完毕。 注：原执行案号：（2019）浙0182执2463号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77115号原告：王善稳，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省。被告：栗通，男，1998年2月15日出生，回族，住河南省。原告王善稳诉被告栗通身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善稳到庭参加了诉讼。被告栗通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王善稳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医药费人民币574.50元、误工费2,000元、护理费1,000元、营养费1,000元、交通费200元、精神抚慰金2,000元，合计6,774.50元。事实和理由：2020年3月26日12时17分，被告骑电瓶车在杨高南路进北艾路南约100米，因超车未注意安全与原告相撞，致原告受伤。事故经交警认定，被告承担全部责任。事故发生后，原、被告对于赔偿事宜无法达成一致意见。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼。被告栗通未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日12时17分许，被告骑电动自行车至杨高南路进北艾路南约100米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告负事故的全部责任。原告因此花费医疗费534元。现原、被告协商未果，原告诉至本院请求判如所请。另查明，原告系“饿了么”外卖配送员。以上事实，由道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费发票、“饿了么”程序截屏及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的身体权受法律保护。根据原告的陈述及道路交通事故认定书，被告负事故的全部责任，故对原告的合理损失，本院确认由被告承担全部赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告的病历及票据，凭据核定为534元。2、误工费，本院根据原告的伤情以及医嘱休息3天，酌定750元。3、护理费，原告的伤情并未达到护理标准，本院不予支持。4、营养费，本院根据原告的伤情，酌定60元。5、交通费，原告主张45元，有发票为证，且尚属合理，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，原告的伤情未构成伤残等级，亦未造成严重后果，故原告主张2,000元无任何依据，本院不予支持。综上，本院确认原告各项合理损失共计1,389元，由被告承担全部赔偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栗通于本判决生效之日起十日内赔偿原告王善稳1,389元；二、驳回原告王善稳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告王善稳已预交)，由被告栗通负担(于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年十一月二十六日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50211号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李伟明，男，1986年8月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,743.94元。原告诉称，被告李伟明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计65,743.94元(含本金51,683.67元、利息11,195.17元、费用2,865.10元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2339号 原告：宋学伦，男，1975年4月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。 被告：宋成伦，男，1982年10月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：宋广伦，男，1981年10月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：宋永增，男，1959年10月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告宋学伦与被告宋成伦、宋广伦、宋永增身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼。被告宋广伦到庭参加了第一次庭审，以后经合法传唤无正当理由未参加庭审。被告宋成伦、宋永增经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋学伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等损失8485元，审理中变更为12775.85元(医疗费7999.85元、护理费259元、误工费3527元、住院伙食补助费210元、鉴定费780元)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月18日，原、被告发生争执，三被告将原告打伤，伤后原告到玲珑英诚医院住院治疗7天，花医疗费7775元。双方协商赔偿未果，只能提起诉讼，请求判如所请。 被告宋成伦、宋广伦、宋永增未作答辩。 经审理查明，2018年4月18日上午，原、被告因大井的使用权问题发生纠纷，双方发生厮打，被告致伤原告。原告到招远市辛庄镇卫生院、玲珑英诚医院治疗，诊断为脑震荡、全身多处软组织伤、湿疹，住院7天，共花医疗费7999.85元。原告申请对误工及护理期限进行司法鉴定。经本院委托，烟台衡信司法鉴定中心进行了鉴定，意见为：宋学伦误工时间30日，住院期间需1人护理。原告交纳鉴定费780元。 另查明，原告系招远市农村居民。招远市住院伙食补助费为每天50元，招远市护工月均收入为1910元，2019年山东省农村居民人均可支配收入17775元。 本院认为，被告宋成伦、宋广伦、宋永增未正确处理与原告宋学伦之间为琐事发生的矛盾，致伤原告，有公安机关对当事人的询问笔录、病历等证据证实，三被告应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失，合理部分本院予以支持。原告主张住院伙食补助费210元、护理费259元，未超出法律规定，本院照准。本次纠纷给原告造成的合理经济损失为：医疗费7999.85元、误工费1460.96元（17775元/年÷365天×30天）、住院伙食补助费210元、护理费259元、鉴定费780元，共计10709.81元。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋成伦、宋广伦、宋永增于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋学伦经济损失10709.81元。三被告承担连带责任。 二、驳回原告宋学伦的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由原告宋学伦负担51元，被告宋成伦、宋广伦、宋永增负担68元，三被告负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吕绍敏 人民陪审员  隋振祥 人民陪审员  邵占奎 二〇二〇年十一月三十日 法官助理邵占南 书记员于坤燕
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异111号异议人（案外人）：张建培，男，籍贯、民族，住址。申请执行人：王宇，女，1988年4月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：常州市文杰喷塑有限公司，住所地常州市新**罗溪镇四霍庄村。法定代表人：宣文杰，总经理。在本院执行申请执行人王宇与被执行人宣文杰、常州市文杰喷塑有限公司（以下简称文杰公司）民间借贷纠纷一案中，异议人张建培向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月30日，本院对王宇与宣文杰、文杰公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0402民初5927号民事判决：1、宣文杰、文杰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王宇归还借款本金1210000元，支付借期内利息23868元，并按年利率6%支付自2018年10月15日起至实际还清之日止的利息；2、宣文杰、文杰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王宇支付律师费74000元；3、案件受理费16675元、保全费5000元，合计21675元，由宣文杰、文杰公司负担。后文杰公司不服该判决，上诉于常州市中级人民法院，该院二审维持原判。根据王宇的申请，本院于2018年11月5日作出（2018）苏0402民初5927号民事裁定：冻结被申请人宣文杰、文杰限公司银行存款1350000元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2018年12月13日查封文杰公司名下坐落常州市新北区罗溪镇四霍庄村的房屋和集体土地使用权。该查封现已为首查封。根据王宇的申请，本院曾立案执行，后因暂时无法处置财产终结了执行程序。2020年7月16日，根据王宇的申请，本院立案恢复执行，案号为（2020）苏0402执恢451号。2020年8月31日，本院至常州市新北区罗溪镇四霍庄村文杰公司处张贴执行公告，载明本院拟拍卖该涉案的房屋和集体土地使用权。异议人（被执行人）张建培称，因异议人租用了被执行人的厂房，故请求：撤销（2020）苏0402执恢451号执行公告。另查明，本院在收到张建培的异议书后，因其未提供身份信息、送达地址确认书等材料，向其自述的租用场地即文杰公司所在地邮寄书面通知并预留其自书的电话要求其补正，但其拒收本院通知书也未在规定时间内补正。本院认为依据法律规定，异议人提起执行异议时需提供身份信息、送达地址等材料，但本案中张建培未能提供，且经本院书面通知仍未能补足，故应裁定对其提出的异议申请不予受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回张建培的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年十一月十八日书记员  何锦杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金41,916.04元，支付利息2,101.90元、逾期还款违约金3,025.51元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,916.04元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币41,916.04元；二、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,916.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取计423元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1134号原告：辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司，营业场所抚顺市东洲区章党街阜宁北二街。负责人：杨秋伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孙欣懿，该公司副经理。委托诉讼代理人：张巨东，辽宁臻尊律师事务所律师。被告：刘义，男，汉族，1964年10月26日出生，现住抚顺市顺城区。原告辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司与被告刘义劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司的委托诉讼代理人孙欣懿、张巨东、被告刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法纠正抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲裁字【2019】640号裁决书的错误裁定，判令原、被告不具有事实劳动关系；2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、被告自述其经李某介绍参加营口五矿煤气发电厂＃1、＃2机组大修工程，被告认为该工程的总包方为原告，故向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告具有事实劳动关系。经原告核实，《五矿营口中板有限责任公司公用设施处2019年135MW及80MW发电年修外委施工合同》并非我公司签订，该工程承包方为辽宁发电厂电力建筑安装公司。抚劳人仲裁字【2019】640号裁决书认定的事实错误，请求法院予以纠正。被告受伤时从事的工作不是我公司分包给李某的工程，也不是我公司承揽的工程，其从事的工作与我公司无关。2、抚顺市劳动人事争议仲裁委员会仲裁依据的是《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，认定原告应承担用工主体责任，因此判定双方存在事实劳动关系。原告认为裁决适用国家规定有误，理由是承担用工主体责任，不等同于用人单位责任，不等同于劳动关系的确认，确认劳动关系应该适用上述通知的第一条规定。3、建筑施工企业与个人承包经营者之间只是承包、分包关系，劳动者是由个人承包经营者雇佣的，其与建筑施工企业之间并没有建立劳动关系的合意，建筑施工企业不承担对劳动者的管理及工资发放，劳动者由实际施工人即包工头雇佣，受包工头管理，由包工头发放工资。从认定事实劳动关系实质要件看劳动者与作为发包方的建筑施工企业不能形成劳动关系。本案中涉案工程由李某承揽，李某雇佣被告做煤气加热器拆除、安装施工现场负责人，被告的工资由李某支付，其提供劳务期间未受原告公司劳动规章制度的管理和约束，原、被告双方没有形成事实劳动关系。被告辩称：李某介绍我到原告公司工作，我的直接管理者是该公司杨某，不是李某。煤气加热器在安装时出现碰撞发生裂痕，是由吊装引起的。我为能港分公司工作，而不是建筑安装公司，该公司应该负责我的工伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了《五矿营口中板有限责任公司公用设施处2019年135MW及80MW发电年修（机械）外委施工合同》及证人杨某、李某书面证实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告到原告单位负责施工的营口市老边区中板发电厂的煤气加热器改造工程处工作。2019年4月1日，被告在工作中受伤，右跟骨粉碎骨折，在抚顺市中医院住院治疗30天。2019年9月5日，被告向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请立案，要求确认与原告存在事实劳动关系。2020年6月22日，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出抚劳人仲裁字【2019】640号裁决书，裁决被告与原告存在事实劳动关系。对于双方存在争议的事实，即谁是被告的用工主体一节，原告方提出其并非涉案工程承包方，该工程由辽宁发电厂电力建筑安装公司承包，案件审理过程中，原告陈述原告单位系辽宁发电厂电力建筑安装公司的分公司，故工程由总公司承包，交由原告单位施工，故原告单位是涉案工程的实际施工单位；对于原告主张其已经将涉案工程劳务分包给了案外人李某，被告系李某雇佣的人员，且原告受伤时从事的并非被告安排的工作或分包给李某的工作一节，被告称其系经李某介绍与杨某（原告方施工负责人）协商到该工程从事工作，原告为此仅提供了李某、杨某的书面证言，李某系原告单位退休人员、杨某系原告单位工作人员，均与原告具有利害关系，且没有其他证据予以佐证，本院对原告主张的该项事实不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告在原告作为施工单位的工程中从事工作，且案外人李某系不具备用工资格的自然人，应当认定被告与原告形成劳动关系。原告没有提供足以否定双方劳动关系的证据，故对原告主张本院不予支持。综上所述，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告存在事实劳动关系并无不当，本院予以采纳，对于原告主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：原告辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司与被告刘义存在事实劳动关系。案件受理费10元，原告辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司已预交，由原告辽宁发电厂电力建筑安装公司能港分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  代秋杰审 判 员  孙国华审 判 员  刘建国二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  任中杰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初8898号原告：沈阳市皇姑区晟源达食品商行，住所地沈阳市皇姑区明廉路**9门。经营者：王凤，女，系该商行经理。委托诉讼代理人：朱宏，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。被告：沈阳雨润农产品全球采购有限公司，，住所地沈阳市沈北新区天乾湖街**统一社会信用代码：91210113550789114C。法定代表人：祝义财，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付勇，系辽宁盛恒律师事务所律师。原告沈阳市皇姑区晟源达食品商行（以下简称“晟源达商行”）与被告沈阳雨润农产品全球采购有限公司（以下简称“雨润农产品公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告晟源达商行向本院提出诉讼请求：判令被告返还预收的副食商铺租金30000元及利息（从2017年11月1日起至给付之日止，按银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告租赁被告在沈北新区雨润大厅的商铺，2017年11月1日交纳了租金，被告出具收据。收据载明“预收副食2018年1月1日-2018年12月31日租金，收款方式现金”盖有被告章，同时有财务人员姜艳玲签字，原告予以拍照留存。原告交纳租金后，被告未按约定提供商铺，后以公司出事、更换股东理由拒绝提供租赁商铺，原告提出退还租金被拒，原告特诉至法院。被告雨润农产品公司辩称，不同意解除合同，2017年期间我公司的工作人员均已经离职，我公司无原告的相应记录，对于租赁及预付款事实是否存在被告无法确定，请求法院依据双方陈述及证据认定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告晟源达商行向被告雨润农产品公司交纳现金3万元，被告雨润农产品公司财务经办人员姜艳玲为原告晟源达商行经营者王凤开具了收据三份，该收据载明“收款事由：F1-25、F1-31、F1-32、F1-34、F1-35预收副食2018年1月1日至2018年12月30日租金”。此后，被告雨润农产品公司未向原告晟源达商行提供涉案的商铺，被告雨润农产品公司工作人员将涉案商铺另行租赁给他人使用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。结合当事人陈述、双方提交的证据材料，可证，原告晟源达商行与被告雨润农产品公司虽然未签订书面的租赁涉案商铺的协议，但双方已达成了口头协议，原告晟源达商行已实际给付了涉案商铺的租金3万元，被告雨润农产品公司未依约提供涉案商铺，构成违约，应依法承担相应的违约责任，原告晟源达商行主张被告雨润农产品公司返还租金3万元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失，原告晟源达商行预付的2018年的租金，被告雨润农产品公司未实际履行，故应以3万元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，及以3万元为基数，从2019年8月20日起至本判决确认给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算部分，于法有据，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳雨润农产品全球采购有限公司于本判决生效后五日内返还原告沈阳市皇姑区晟源达食品商行租金3万元；二、被告沈阳雨润农产品全球采购有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳市皇姑区晟源达食品商行3万元的利息损失（以3万元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，及以3万元为基数，从2019年8月20日起至本判决确认给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈阳市皇姑区晟源达食品商行的其它诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，被告沈阳雨润农产品全球采购有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇二〇年十一月十三日法官助理葛德强书记员徐波本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初600号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林吉辉，男，1975年5月8日出生于广东省饶平县，公民身份号码445************，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地饶平县************。因犯贩卖毒品罪于2009年3月30日被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2015年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年12月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年5月8日被羁押，5月9日被刑事拘留，6月15日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z461号起诉书指控被告人林吉辉犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人林吉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日中午，被告人林吉辉从潮州市饶平县黄岗坐大巴到澄海区下车，后至澄海区卜蜂莲花购物中心停车场寻找目标伺机盗窃摩托车，见被害人陈某1停放在该处的一辆白色五羊本田牌WH125T-5A摩托车（车牌号：粤D*****,价值人民币5315元），用“万能钥匙”插进摩托车钥匙孔，撬开启动该车，并将该车开回饶平县汫洲镇，后以人民币1300元的价格出售给“芋头”（另案处理)。2020年5月7日晚上21时左右，被告人林吉辉和苏某(已被强制隔离戒毒）驾驶一辆白色HONDA牌摩托车从饶平县**************璟熙华园景利超市门口，在附近寻找目标伺机盗窃摩托车，见被害人张某停放在该处的一辆五羊本田牌WH125T-9A摩托车（车牌号：粤D*****，价值人民币6694元），由苏某走近该摩托车，用随身携带的“万能钥匙”插进该摩托车的钥匙孔，启动该摩托车。后被告人林吉辉与苏某各自驾驶一辆摩托车回饶平县******，然后以人民币2000元的价格出售给“阿尾”（另案处理），所得款项二人平分。2020年5月8日上午11时许，汕头市公安局澄海分局广益派出所民警与该局刑警大队二中队民警在广东省潮州市饶平县汫洲镇抓获被告人林吉辉与苏某。上述事实，被告人林吉辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1、张某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片；监控视频截图；扣押清单；汕头市澄海区*********出具的价格认定有关问题的函；刑事判决书和刑满释放证明书；抓获经过等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人林吉辉无视国家法律，以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。其前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人林吉辉归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林吉辉所犯罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林吉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年9月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王光辉人民陪审员  陈庆喜人民陪审员  林壮钿二〇二〇年十月十六日法官 助理  林培森书 记 员  蔡亮基附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安妮塔赫比格有限公司。住所地：奥地利共和国蒂罗尔州库夫斯德恩镇6330，恩达克**。 法定代表人：乔治·韦伯·温格尔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉，北京市磐华（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳，北京市磐华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人安妮塔赫比格有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2612号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，2020年10月28日收到安妮塔赫比格有限公司书面提出的撤回再审申请书。 本院经审查认为，安妮塔赫比格有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项、第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许安妮塔赫比格有限公司撤回再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十一月六日 法官助理张赫 书记员韩阳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4737号原告：赤峰市住房公积金管理中心，统一社会信用代码：121504004602952414，住所地：赤峰市松山区大明街市住房公积金办公楼。法定代表人：李林蔚，主任。委托诉讼代理人：王宏宇。被告：宋永岐，男，1964年10月4日出生，汉族，身份号码：×××，农民，住赤峰市。被告：闫井芹，女，1965年2月27日出生，汉族，身份号码：×××，农民，住址同上。原告赤峰市住房公积金管理中心诉被告宋永岐、闫井芹借款合同纠纷一案，本案于2020年9月14日立案。原告赤峰市住房公积金管理中心于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市住房公积金管理中心申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费5094元，减半收取2547元，由赤峰市住房公积金管理中心负担，赤峰市住房公积金管理中心负担已缴纳5094元，应予退回2547元。审判长 刘志海审判员 刘剑钊人民陪审员 齐亚华 二〇二〇年十一月一日书记员 高晓亮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21960号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：叶华进，男，1992年4月18日出生，汉族，户籍地广东省高州市，住广东省惠州市。被告：吴小雨，女，1997年11月6日出生，汉族，户籍地广东省佛山市，住广东省惠州市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告叶华进、吴小雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年11月24日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  李敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。