文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终3190号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。      负责人：王秉赢，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）：林州市源通汽贸运输有限公司，住所地：林州市交警队南100米路西。      法定代表人：李存英，该公司董事长。      委托诉讼代理人：李栋，系该公司员工。      （原审原告）：牛俊林       （原审被告）：张俊亮                   案件来源              上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“保险公司”)因与被上诉人林州市源通汽贸运输有限公司、牛俊林、张俊亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2020）晋0722民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人宗鹏、被上诉人林州市源通汽贸运输有限公司的委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。被上诉人牛俊林、张俊亮经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、请求二审法院依法撤销山西省左权县人民法院作出的(2020)晋0722民初355号民事判决书,依法改判上诉人少承担34527.5元。      二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由              一、一审法院认定由上诉人承担停运损失不妥。      二、一审法院认定车损价值 111415元不妥,车辆经我司查勘核定102600 元，认定施救费 14500元偏高。      三、一审法院判令上诉人承担鉴定费 10800元、诉讼费 2244元不妥。                  答辩意见              林州市源通汽贸运输有限公司辩称，一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司未尽到告知义务，故应承担停运损失、鉴定费等费用。二、一审法院认定车损价值为111415元是正确的。三、一审法院认定施救费、鉴定费是正确的。      牛俊林、张俊亮未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              1.要求张俊亮、保险公司赔偿牛俊林、林州市源通汽贸运输有限公司共计212510.9元;      2.要求由保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任;      3.诉讼费由张俊亮、保险公司承担。                  一审      法院      认定      事实              2017年11月6日凌晨2时许，杨兴平驾驶张俊亮所有的晋 -晋 挂车，沿313省道由西向东行驶至康宁镇任家塔村路段时，弯道转弯时与对向牛俊林驾驶的豫 豫 挂车相撞，导致牛俊林受伤，两车不同程度受损。2017年11月9日，山西省兴县公安局交警大队认定，杨兴平负本起事故的主要责任，牛俊林负本起事故次要责任。事故发生后，牛俊林在兴县人民医院进行治疗。      另查明，豫 -豫 挂车登记车主为林州市源通汽贸运输有限公司，实际车主为牛俊林。杨兴平驾驶的车牌号为晋 - 挂车实际车主为张俊亮，该车在保险公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期间内。事故期间，杨兴平为牛俊林垫付12000元。      关于牛俊林主张损失情况，认定如下：（一）关于医疗费。根据牛俊林提供的医疗费发票，予以确认医疗费1796.5元；（二）关于误工费、伙食补助费。结合牛俊林未住院，也未提供相关证据，不予支持；（三）关于营养费。牛俊林未提供加强营养的医嘱，不予支持；（四）关于精神抚慰金。牛俊林未构成伤残，不予支持。（五）关于交通费。结合牛俊林伤情及治疗情况，酌情认定200元。（六）关于施救费。属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，对施救费14500元，予以支持；（七）关于车辆维修费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。根据公估报告，本案牛俊林车辆维修费114415元（残值未扣除），予以支持；（八）关于鉴定费10800元。属于为查明案件事实的合理支出，予以支持；（九）关于停运损失费。本案牛俊林所有的豫 -豫 挂车系营运车辆，该车在营运过程中发生事故受损，确实产生停运损失，因此，对于牛俊林主张的停运损失，结合其维修证明，酌情认定为20966元（22天*953元/天）。以上共计162677.5元。                  一审法院认为              一、关于牛俊林主张的各项损失。（一）关于医疗费、误工费、伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。牛俊林因发生交通事故产生的符合法律规定的医疗费1796.5元，交通费200元，予以支持；（二）关于施救费、车辆维修费、鉴定费、停运损失费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。牛俊林因发生交通事故产生的符合法律规定的施救费14500元、车辆维修费114415元（残值未扣除）、鉴定费10800元、停运损失费20966元（22天*953元/天），予以支持。综上，牛俊林在本次事故中损失共计162677.5元。二、关于责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中杨兴平在本起事故中负主要责任，晋 - 挂车在保险公司投保交强险和商业险，牛俊林主张未超出保险限额，故牛俊林的合理损失应当由保险公司在交强险医疗项下赔偿牛俊林1796.5元，伤残项下赔偿牛俊林200元，财产项下赔偿牛俊林2000元，共计3996.5元，在商业险限额内，参照交警部门事故认定书，赔偿牛俊林110936.7元[（162677.5-4196.5）*70%]，以上共计114933.2元（未扣除垫付款）。三、对保险公司主张停运损失、鉴定费不应由保险公司承担的抗辩。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险公司向法庭提供相关证据不能证明其尽到告知义务，故对保险公司主张停运损失、鉴定费不在保险理赔范围的反驳主张不能成立，不予支持。      综上所述，保险公司在交强险医疗项下赔偿牛俊林1796.5元，伤残项下赔偿牛俊林200元，财产项下赔偿牛俊林2000元，共计3996.5元，在商业险限额内，参照交警部门事故认定书，赔偿牛俊林110936.7元[（162677.5-4196.5）*70%]，以上共计114933.2元（未扣除垫付款），同时牛俊林应向保险公司提供因涉案事故修理更换下的（以中衡保险公估股份有限公司出具的编号为14ZH2CXFB2019005646号公估报告所载零部件为准）所有零部件。若牛俊林不能提供全部相关零部件，保险公司有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。                  一审      法院      判决              依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：      一、牛俊林向中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司提供豫 -豫 挂车因涉案事故修理更换下的（以中衡保险公估股份有限公司出具的编号为14ZH2CXFB2019005646号公估报告所载零部件为准）所有零部件后五日内，在交强险医疗项下赔偿牛俊林1796.5元，伤残项下赔偿牛俊林200元，财产项下赔偿牛俊林2000元，共计3996.5元，在商业险限额内赔偿牛俊林110936.7元[（162677.5-4196.5）*70%]，以上共计102933.2元（扣除杨兴平垫付款12000元），若牛俊林不能提供全部零部件，则中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司有权拒绝支付牛俊林未能提供零部件的相关费用；      二、张俊亮不承担赔偿责任。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              二审争议的焦点一是：车损金额如何确定。一审被上诉人提交了车损评估报告用以证明车损情况，上诉人虽有异议，未能提交反驳证据，本案不予支持。争议的焦点二是：停运损失是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，上诉人应予理赔。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费663元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                             审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年十一月二十日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   李  斌