wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24127号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁建强，男，1964年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告梁建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵霞，被告梁建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：额度期限从2018年1月23日起至2021年1月23日止。贷款起止日期自2018年1月23日至2021年1月23日。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利。被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年1月23日向被告发放贷款250000元，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月28日，被告尚欠原告借款本金82563.14元、利息3837.57元、罚息2321.73元、复利220.74元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金82563.14元及利息、罚息、复利(截止至2020年9月28日，利息3837.57元、罚息2321.73元、复利220.74元，自2020年9月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金82563.14元为基数，复利以利息3837.57元为基数，均按年利率17%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告辩称对于原告起诉的借款、欠款事实确认，利息、罚息、复利过高，请法院予以调低。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82563.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月28日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定固定年利率上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告梁建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告梁建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14963号 原告：侍中兵，男，汉族，1975年1月25日出生，住江苏省盐城市盐都区 被告：刘龙友，男，汉族，1991年10月2日出生，住湖北省武穴市。 原告侍中兵（以下称原告）诉被告刘龙友（以下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告持被告出具的2份欠条证据，以证明被告拖欠原告电焊工工资及材料款合计人民币54000元为由诉至本院，要求被告支付该债款人民币54000元，并承担本案诉讼费。 被告未作答辩及举证。 本院经审理查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。 本院认为：原告提交的证据，能够证明被告积欠原告债款54000元的事实成立。因被告未依约及时支付该债款，从而导致本案纠纷，责任在于被告。因此，原告诉请被告付款，理由正当，于法有据，依法应予以支持。至于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘龙友支付原告侍中兵债款人民币54000元，于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费575元，由被告刘龙友负担。 原告侍中兵于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告刘龙友于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年十一月十八日 书记员  俞礼佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28867号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈川，男，1983年5月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。平安银行以陈川已经还清欠款为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月三日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执553号之一申请执行人：扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：王建锋。被执行人：扬州四方商业资产管理有限责任公司，住所地扬州市。法定代表人：周菊。被执行人：扬州利豪商业资产经营管理有限公司，住所地扬州市。法定代表人：吴国娟。被执行人：扬州四方影院管理有限公司，住所地扬州市。法定代表人：范月玲。被执行人：扬州华懋商业资产经营管理有限公司，住所地扬州市。法定代表人：周菊。被执行人：陈峰，男，1965年5月9日生，汉族，住镇江市。被执行人：周菊，女，1983年10月22日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李剑峰，男，1958年11月6日生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司与被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司、扬州利豪商业资产经营管理有限公司、扬州四方影院管理有限公司、扬州华懋商业资产经营管理有限公司、陈峰、周菊、李剑峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1660号民事判决/调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司、扬州利豪商业资产经营管理有限公司、扬州四方影院管理有限公司、扬州华懋商业资产经营管理有限公司、陈峰、周菊、李剑峰应给付申请执行人借款本金300万元及利息、罚息、律师费等。因被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司、扬州利豪商业资产经营管理有限公司、扬州四方影院管理有限公司、扬州华懋商业资产经营管理有限公司、陈峰、周菊、李剑峰未主动履行，本院依申请执行人扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司的申请于2020年2月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司、扬州利豪商业资产经营管理有限公司、扬州四方影院管理有限公司、扬州华懋商业资产经营管理有限公司、陈峰、周菊、李剑峰发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现扬州四方商业资产管理有限责任公司、扬州利豪商业资产经营管理有限公司、陈峰名下房产，但均已抵押给他人，暂不宜拍卖，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1660号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 珣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22844号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：蔡健康，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林凉凉，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡健康、林凉凉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告蔡健康、林凉凉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月7日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149001745。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年3月18日起至2019年3月18日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告林凉凉作为蔡健康的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告蔡健康发放的29笔单项贷款共计669500元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告蔡健康合计尚欠原告借款本金272641.65元、利息26828.14元、罚息17034.72元、复利3896.8元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还全部贷款本金272641.65元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息26828.14元、罚息17034.72元、复利3896.8元，从2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算复利）；2、本案律师费35201.71元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告蔡健康截止至2020年10月10日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告蔡健康偿还尚欠的借款本金及截止至2020年10月10日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告蔡健康，未将被告林凉凉列为交易对象，因此，原告要求被告林凉凉承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告蔡健康、林凉凉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡健康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金272641.65元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息26828.14元、罚息17034.72元、复利3896.8元；自2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金272641.65元为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息26828.14元为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元，减半收取3114元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担334元，被告蔡健康负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  陈咏仪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6137号原告：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地：冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。法定代表人：隋旭东，董事长。委托诉讼代理人：刘冠宇，系原告职工。被告：郭培宪，男，1978年7月17日生，汉族，住冠县。被告：冯军华，女，1979年3月27日生，汉族，住冠县。被告：李书伸，男，1969年12月5日生，汉族，冠县。被告：张海青，女，1966年3月3日生，汉族，住冠县。被告：张汝民，男，1968年5月28日生，汉族，住冠县。被告：田贵香，女，1967年3月10日生，汉族，住冠县。原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司与被告郭培宪、冯军华、李书伸、张海青、张汝民、田贵香金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘冠宇到庭参加诉讼，被告郭培宪、冯军华、李书伸、张海青、张汝民、田贵香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郭培宪偿还原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司借款本金99,000元以及至借款实际还清之日未结清的罚息、复利以及其他实现债权的费用；2.请求判决第二至第六被告对第一被告的上述还款义务承担连带担保责任；3.请求判决本案的全部诉讼费用由六被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告郭培宪偿还借款本金99,000元及利息（自2019年5月30日至2020年5月30日以99,000元为基数按月利率10‰计算；罚息自2020年5月31日至偿清之日止以99,000元为基数按月利率15‰计算。已偿还的利息2,936.27元应予以扣除）。事实和理由：2019年5月30日，原告与第一被告签订了《个人借款合同》，借款期限：自2019年5月30日到2020年5月30日止，借款金额99,000元。原告与第二至第六被告签订了《个人借款合同》，由第二至第六被告对第一被告欠款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用提供连带保证担保。合同签订后，原告于2019年5月30日将全部借款本金支付给第一被告，但在合同到期后，第一被告未及时履行还款义务，第二至第六被告也未履行担保责任，违反了原被告签订的《个人借款合同》的约定。六被告的违约行为，已经严重损害原告利益，为维护原告合法权益依法提起诉讼。被告郭培宪、冯军华、李书伸、张海青、张汝民、田贵香未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司与被告郭培宪、冯军华、李书伸、张海青、张汝民、田贵香签订编号为gd201905309311的《个人借款合同》，约定被告郭培宪作为借款人向原告借款99,000元，借款期限自2019年5月30日起至2020年5月29日止，借款利率为月利率10‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告冯军华、李书伸、张海青、张汝民、田贵香作为保证人，为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2019年5月30日，原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司将贷款99,000元发放至被告郭培宪指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告郭培宪的银行账户中扣划利息2,936.27元，被告郭培宪没有偿还过借款本金和剩余利息，被告冯军华、李书伸、张海青、张汝民、田贵香也未按合同约定承担保证责任。本院认为，被告郭培宪作为借款人向原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司借款，被告冯军华、李书伸、张海青、张汝民、田贵香作为保证人提供连带责任保证担保，并一同签订借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告郭培宪作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告冯军华、李书伸、张海青、张汝民、田贵香作为保证人，应当按照借款合同中保证条款的约定就被告郭培宪的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告郭培宪、冯军华、李书伸、张海青、张汝民、田贵香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭培宪于判决生效后十日内向原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司偿还借款本金99,000元及利息（自2019年5月30日至2020年5月29日以99,000元为基数，按月利率10‰计算；自2020年5月30日至实际给付之日止以99,000元为基数，按月利率15‰计算；已经偿还的利息2,936.27元应予以扣除）；二、被告冯军华、李书伸、张海青、张汝民、田贵香对被告郭培宪的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭培宪追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元（已减半收取），由被告郭培宪、冯军华、李书伸、张海青、张汝民、田贵香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月三日法官助理卢涛书记员陈英华
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2307号 原告：宁波银亿物业管理有限公司舟山分公司，住所地舟山市普陀区鲁家峙鲁洲路**银亿海悦庭****。 负责人：王金哲，经理。 委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：叶乔峰，男，1986年2月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告宁波银亿物业管理有限公司舟山分公司诉被告叶乔峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，宁波银亿物业管理有限公司舟山分公司于2020年11月27日向本院提出申请要求撤回对叶乔峰的起诉。 本院认为，宁波银亿物业管理有限公司舟山分公司的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宁波银亿物业管理有限公司舟山分公司撤回对叶乔峰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波银亿物业管理有限公司舟山分公司负担。 审 判 员  王 娟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  庄嘉超 代书记员  夏思维
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26482号原告：马士奇，男，1940年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：胡宁，男，65岁，汉族，住北京市西城区。被告：北京市德源物业管理中心，住所地北京市西城区人定湖西里**院平房**。法定代表人：张祖祥，总经理。原告马士奇与被告胡宁、被告北京市德源物业管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告马士奇向本院提出诉讼请求：1.被告胡宁给原告房屋产权及家电造成损坏，身心健康带来伤害，共赔偿原告人民币20000元；2.被告北京市德源物业管理中心因管理不善、工作失职，损坏业主的合法权益，给原告房屋财产及身心健康带来伤害，共赔偿原告人民币10000元；3.判令被告胡宁、被告北京市德源物业管理中心共同支付相关诉讼费用。事实和理由：1.2018年6月胡宁对本市西城区教场口X号院X号楼X元X室（楼房顶层）进行施工，将产权房屋由原来群租方式改建为自用，在雨季施工中给原告带来的伤害：(1)变更室内的布局，拆除室内隔墙后，破坏楼顶层正常排水结构造成雨水内贯（见示图拆除的构件）。(2)在露台违法建房被城管拆除后，不及时进行封睹开墙打洞口，造成雨水从露台内流。(3)对室内卫生间、上下水道，电源线路、暖气位置作了大变动时，，地面防水层受到严重的破坏不能及时修复（见示图X室地面施工现场）。在上述情况的作用下，造成6月16日深夜暴雨贯入到X室后，雨水给楼下X室内的屋顶，周围墙壁、、地面木地板及室内空调机受到水浸并在事后胡宁对发生的事情长期不作处理，造成7月16日夜，7月18日整天，7月19日长时间降雨及此后多场大雨的出现，并在雨季施工现场无人留守下，加重了伤害的发生（见示图）。(4)室内空调机在多次被水冲洗后，现已无法使用（社区居委会书记和物业人员到现场对损坏的电器作过调研）。(5)在施工中因对地面、墙体采用大锤、风钻重器施工，造成智能冰箱无法正常工作（见维修凭证）。壁挂式取暖机等电器遭受不同程度损坏（见示图）。由于胡宁对上述情况始终不愿担责，并将责任推给施工方和物业管理，用长期反修施工达一年之久和至今采取不公开居住方式回避问责，因此胡宁对造成的伤害必须承担全责。2.物业管理现状和业主权益的合法维护：(1)现小区内居民活动空间大部分被自驾汽车占用，影响住户的正常生活（见示图）。(2)小区南大门二个地带，一处60㎡被“清真寺”用围墙占用（见示图），另一处近200㎡被原“金九龙饭莊”王老板当作自家停车场使用（见示图）。造成小区居民失去唯一的健身场地和休间场所。(3)小区内乱堆乱杂物现象普遍，卫生环境遭到严重的破坏。胡宁堆放在楼道中的易燃建筑物件二年多来“安全隐患”依旧存在（见示图）。(4)在对受害者110报警和与市委12345热线求助在落实问题上，物业方始终报消极态度不予重视，对造成事情的扩大化必须承担责任（向法庭提供通话记录）。(5)对胡宁破坏楼体结构的施工不能立即制止，由于长期放松物业管理，从而加重对原告伤害。面对高龄孤单受害者，对多次发生在深夜的降雨，在束手无策的情况下带来的只有身心健康的伤害。对此，物业管理和胡宁应该共同对受害者承担责任（见：北大医院住院证明、医药单据；安贞医院永久性起博器安装证明、医药证据）。附：1.提供被告1、被告2、示图各15张。2.提交给法庭证明和示图共28张。3.向法庭提供、有关资料，录像。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经审查，被告“胡宁”的姓名应为胡宁宁，年龄应为60岁。原告马士奇起诉的被告胡宁并不存在，本案的被告并不明确，本院应依法裁定驳回原告马士奇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马士奇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘昌龙二〇二〇年十一月二日书记员  包玉婷
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2301号原告：黄蓉，女，1995年2月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：柴友凤，女，1950年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王昌清，男，1947年2月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：胡峡，女，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：胡飞，男，1980年10月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告黄蓉与被告柴友凤、王昌清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月27日，本院依职权追加胡峡、胡飞为本案第三人，并通知其参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄蓉到庭参加诉讼。被告柴友凤、第三人胡峡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王昌清、第三人胡飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴友凤偿还原告借款25000元。2.判令被告王昌清承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历冬月，原告父亲黄某经过熟人王昌清的介绍，认识了被告柴友凤的丈夫胡某，因胡某开药店差钱，就找黄某借款30000元，于是黄某就将原告的25000元借给了胡某，当时借条约定月利率是2%。借款后，胡某只支付了两年的利息，没有偿还本金。大约在2017年，胡某因病死亡。2019年1月24日，经过协商，被告柴友凤就胡某生前借款重新给原告出具了借条，被告王昌清在担保人处签名，被告柴友凤作为借款人签名，也认可该笔借款是胡某生前借用的。现原告找被告催要，被告总是敷衍了事。被告柴友凤、王昌清未作答辩。第三人胡峡、胡飞未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，原告父亲黄某书写借条一张。借条载明“今借到黄蓉人民币贰万伍仟元正借款人2019.元.24”柴友凤在借条左下角书写，“此款是老伴胡某生前所借用的，我承认。”王昌清在借条上书写“担保王昌清”。另查明，胡某生前系柴友凤丈夫，于2017年死亡。胡某、柴友凤系胡峡、胡飞的父母。上列事实，有借条、胡飞的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，柴友凤在借条上的书写内容，“此款是老伴胡某生前所借用的，我承认。”仅能证明其认可胡某生前向原告借款25000元的事实，并未明确表示愿意偿还。原告据此要求柴友凤承担借款偿还责任，缺乏足够的证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告黄蓉的诉讼请求。案件受理费426元，由原告黄蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  毛正林人民陪审员  张以珍二〇二〇年十一月十三日法官 助理  彭庆娇书 记 员  杨 涛
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3402号刘志强、刘煜（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：刘志强、刘煜与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，刘志强、刘煜（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3386号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1202行初160号 原告安徽德吉木业科技有限公司，住所地阜阳市颍州区三塔镇三塔鑫旺玉兔专业合作社院内，统一社会信用代码91341200MA2Q3KM80C。 法定代表人王昉昭，该公司总经理。 委托代理人周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区三塔集镇人民政府，住所地阜阳市颍州区三塔集镇三塔村文化街，统一社会信用代码11341202003181097D。 法定代表人刘畅，该镇镇长。 委托代理人吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。 委托代理人梁勤勤，安徽吴咸亮律师事务所律师。 原告安徽德吉木业科技有限公司（以下简称安徽德吉公司）诉被告阜阳市颍州区三塔集镇人民政府（以下简称三塔镇政府）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告安徽德吉公司诉称：2019年8月15日，被告三塔镇政府下属的颍州区三塔镇安全生产委员会办公室作出（塔）安监管责改（2019）61号《责令限期整改指令书》，责令原告对该指令书中载明的1、2、3项问题进行限期整改，由于被告未告诉原告其作出该指令书的事实、理由及依据，也未听取原告的陈述和申辩，更未依照法定程序将该指令书向原告进行送达，原告并不知道该指令书的存在。后在一起财产损失赔偿纠纷案件中，该指令书作为证据提交，原告才得知该指令书的存在。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令撤销（塔）安监管责改（2019）61号《责令限期整改指令书》，本案诉讼费用由被告负担。 被告三塔镇政府辩称：被告作出的（塔）安监管责改（2019）61号《责令限期整改指令书》属于行政程序中的过程性行政行为，并未对被答辩人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。该指令书虽向原告交代了诉讼权利，但该交代应视为一种疏忽或瑕疵；指令书已按照法定程序向原告送达，不存在程序违法。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年8月15日，被告三塔镇政府下属的颍州区三塔镇安全生产委员会办公室作出（塔）安监管责改（2019）61号《责令限期整改指令书》，指出原告单位存在下列问题：1、用电线路混乱、私接乱接，存在严重消防隐患。2、半成品和生产废料堆放混乱、未分离，不符合消防安全要求。3、未设置消防栓、消防设施不足。要求原告对上述问题限期整改。 本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中，被告三塔镇政府作出的（塔）安监管责改（2019）61号《责令限期整改指令书》是其依职权在行政执法过程中，针对原告安徽德吉公司消防安全方面存在的问题而实施的过程性、阶段性行为，是行政处理过程中的一个环节，对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告安徽德吉木业科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  闫 宁 审 判 员  李黎东 人民陪审员  孙 侠 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  李晓影 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22222号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张蕙平，男，1962年4月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张蕙平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张蕙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币134,776.36元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金88,100.38元，利息4,696.28元，逾期还款违约金18,874.40元，分期手续费23,105.30元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计134,776.36元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张蕙平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2014年12月18日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：88,100.38元；2、利息：4,696.28元；3、逾期还款违约金：18,874.40元；4、分期手续费：23,105.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蕙平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金88,100.38元；二、被告张蕙平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,002.51元，减半收取1,001.25元，由被告张蕙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21965号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：朱云焕，男，1991年2月8日出生，汉族，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告朱云焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告中银公司委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告朱云焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金94,774.62元；2.判令被告支付截止至2020年4月27日止欠付的利息27,196.59元及自2020年4月28日起至实际归还全部贷款本金之日止未还利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告中银公司作为贷款人、被告朱云焕作为借款人签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告向原告借款17万元用于购买家具，期限自实际放款日起36个月；贷款利率为固定月利率1.550%，按贷款金额按日计息；还款方式为等额本息方式，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，之后每月的自动扣款日为每月最后一日；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从借款人账户中自动扣收；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取最低每日万分之五的滞纳费；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告限期纠正其违约行为，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费等)；借款人逾期还款滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；一旦因合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个阶段，如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，由被告自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达，被告送达地址：上海市奉贤区南桥镇发展村XXX号等。2017年4月27日，原告向被告发放贷款17万元并扣取贷款动用费5100元。但在合同履行过程中，被告自2018年11月1日起未履行还款义务，且至借款期限届满，被告也未按约履行还本付息义务。2020年8月，原告按合同约定的通讯地址向被告发出律师函，要求被告归还剩余本金及相应的利息及滞纳费。截止至借款期限届满之日即2020年4月27日，以借款本金扣除贷款动用费后的实际放款金额计算，被告尚未归还的全部贷款本金为94,774.62元，欠付的利息为27,196.59元。被告朱云焕未作答辩。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱云焕未依法提交证据。鉴于被告朱云焕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告中银公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告中银公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中银公司诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行按月还款义务，且借款期限届满后，也未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告朱云焕归还剩余全部借款本金及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张自合同到期日后的2020年4月28日至本金清偿之日以未还本金为基数按年利率24%计算利息、滞纳费，因双方约定计算利息的利率和计算滞纳费的费率之和超过年利率24%，而现原告主张的利息、滞纳费之和以年利率24%计算，低于双方约定的计算标准且不违反相关法律规定，故本院对此予以支持。被告朱云焕经本院按双方在合同中约定的司法送达地址送达传票及相关应诉材料，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱云焕应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金94,774.62元；二、被告朱云焕应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2020年4月27日的利息27,196.59元及自2020年4月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以本金94,774.62元中未归还部分为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,739.42元，因适用简易程序，故减半收取1,369.71元，由被告朱云焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1280号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李良胜，男，汉族，1972年12月16日出生，住汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人李良胜罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月九日 书记员  佘 璇
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初12562号原告：陶二峰，男。委托诉讼代理人：吴军，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛高峰，陕西云德律师事务所实习律师。被告：杜同学，男。原告陶二峰与被告杜同学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴军、牛高峰到庭参加诉讼。被告杜同学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其长期在西安市雨润农产品全球采购中心从事水果批发生意。被告从其处购买甘蔗，先拉货后付款。2019年3月29日，经双方对账，被告欠其货款2万元，并出具欠条一张，承诺2019年5月29日前归还原告2万元。如到期未还，从2017年5月29日到归还之日起按年息千分之二计算。后被告未按约定期限还款，其多次催要被告均不予偿还。现起诉，请求判令被告向原告支付下欠货款2万元；判令被告支付逾期付款利息3603.33元（以2万元为基数，从2017年5月29日按照年利率6%暂计算至2020年5月30日，实际计算至本金付清之日）；由被告承担案件受理费。被告杜同学未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告陶二峰在西安市雨润农产品全球采购中心从事水果批发生意。被告杜同学从原告处购买甘蔗，先拉货后付款。2019年3月29日，原告与被告经过对账，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告人民币2万元，并承诺于2019年5月29日前归还，如到期未归还，从2017年5月29日到归还之日起按年息千分之二计算。此后，因原告向被告催款未果，致成诉讼。上述事实，有《欠条》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告杜同学从原告陶二峰处购买甘蔗，双方形成买卖合同法律关系。原告依约履行了供货义务，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款2万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜同学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付货款2万元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息3603.33元（以2万元为基数，从2017年5月29日按照年利率6%暂计算至2020年5月30日，实际计算至本金付清之日）之请求，因原告未提供2019年3月29日之前向被告供货的相关证据，故该请求无事实依据，可自被告出具《欠条》之日，即2019年3月29日起，至实际付款之日止，按照年利率6%计算利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜同学于本判决生效之日起五日内向原告陶二峰支付欠款2万元，并自2019年3月29日起，至实际付款之日止，按照年利率6%计算利息。二、驳回原告陶二峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元、公告费700元（原告均已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员     张  平  二○二〇年十一月十七日 书  记  员    叶  丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33491号原告：李景春，男，1966年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宫兆明，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩羽嘉，男，北京圣伟律师事务所实习律师。被告：苍南甜湟贸易有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇新建小区******。法定代表人：邱继尧，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东，董事长。原告李景春与被告苍南甜湟贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月2日向本院称起诉遗漏诉讼主体，并提出撤诉申请。本院认为，原告李景春申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李景春撤诉。案件受理费25元，由原告李景春负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月二日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27063号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：何华，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年05月29日，原告向被告发放了贷款125000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额125000元、起贷日2018年05月29日、到期日2021年05月28日、贷款月利率1.53%、每月还款日20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息1060.64元、复利44.49元；截至该日，被告拖欠借款71131.31元、利息包括罚息15476.02元、复利2047.86元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款71131.31元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息15476.02元、复利2047.86元，从次日起至清偿之日止，罚息以71131.31元为基数，按年利率23.868%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以71131.31元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1060.64元、复利44.49元后的余额；自次日起，罚息以借款71131.31元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款71131.31元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息15476.02元、复利2047.86元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以71131.31元为基数按月利率2％计算的数额减去1060.64元及44.49元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以71131.31元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取897元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担30元，被告何华负担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保787号申请人杨海威向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人宋惊雷、黄艳春银行存款82万元或查封同等价值的其他财产。杨海威向本院提出撤回保全申请，本院经审查认为，杨海威提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许杨海威撤回诉前财产保全申请。审判员 杨 杰二〇二〇年十一月三日书记员 赵紫依
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31628号原告：夏东海,男,1987年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：范胜东，男，2002年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**起点精剪。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地**楼****（东升地区）。法定代表人：姚劲波。原告夏东海与被告范胜东、北京转转精神科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏东海撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月二日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4294号申请执行人：张林,男,1979年12月8日出生,汉青岛市即墨区016。被执行人：秦吉鼎,男,1979年8月30日出生,汉青岛市黄岛区崖15。申请执行人张林与被执行人秦吉鼎借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初3162号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人秦吉鼎履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初3162号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十一月十二日书记员  张 燕
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116破12号 申请人：南京华虓汽车服务有限公司，住所地南京市鼓楼区三牌楼广东路**-1。 法定代表人：施新健，该公司执行董事。 被申请人：南京康**生态农业有限公司，，住所地南京市六合区马鞍街道勤丰社区曹** 法定代表人：曹红梅，该公司执行董事兼总经理。 执行过程中，经申请人南京华虓汽车服务有限公司（简称华虓公司）同意，本院于2020年10月14日决定将南京康**生态农业有限公司（简称康**公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年10月13日，本院对康**公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法由审判员邹建明进行独任审查。康**公司在法定期限内就此未向本院提出异议。康**公司目前已经停止经营活动，法定代表人去向不明，且在执行过程中未能发现可供执行的财产。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人华虓公司对被申请人康**公司享有到期债权，有本院（2019）苏0116民初703号民事判决书为证。康**公司成立于2014年4月4日，工商注册登记机关为南京市六合区市场监督管理局，注册资本2500万元，主要经营范围为农作物种植，销售，花卉、苗木种植、销售，餐饮管理，住宿服务，医疗服务，养老服务等。 公司目前总负债约90万余元，未发现可供执行资产。目前该企业已停业，并涉及多起诉讼，涉诉经法院执行后，经执行法院审查，符合终本执行条件。 本院认为:申请人华虓公司对被申请人康**公司享有债权，事实清楚。被申请人康**公司属于破产适格主体，且其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理南京华虓汽车服务有限公司对南京康**生态农业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  邹建明 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴 娴
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1680号原告：庄海兵，男，1973年6月5日出生，汉族，住东海县。被告：张清，男，1977年4月4日出生，汉族，住东海县。被告：居慧敏，女，1976年3月1日出生，汉族，住东海县。原告庄海兵与被告张清、居慧敏民间借贷纠纷一案中，本院2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄海兵到庭参加诉讼，被告张清、居慧敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄海兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80万元；2、被告承担自诉讼之日至还清之日期间利息，按照年息24%计算；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告和被告夫妻系朋友关系，都在东海县水晶市场做水晶生意，被告夫妻多次在原告处借款周转。于2013年6月3日双方结算被告夫妻尚欠原告60万元人民币，被告夫妻重新立字据一张并约定利息为月息2分。后于2015年9月10日被告又因为水晶生意周转借款20万元。后经过多次追要未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张清、居慧敏未作答辩。本院经审理认定的事实如下：1、2013年6月3日，被告张清、居慧敏向原告出具借条一份，内容为：“借条。今借庄海兵现金陆拾万元正（￥600000.00）（月息2分）。张清、居慧敏。2013.6.3”。原告主张该笔借款系原被告双方结算而形成，均以现金方式足额支付给被告。2、2015年9月10日，被告居慧敏向原告庄海兵出具借条一份，内容为：“借条。今借庄海兵现金贰拾万元正（￥200000.00）。居慧敏。2015.9.10”。同日，原告通过中国建设银行向被告居慧敏转账支付20万元。另查明，庭审中，原告称被告向原告借款后，两笔借款利息已偿还至2016年12月30日。2017年7月31日，东海县晶品居珠宝有限公司向原告转账支付2万元，原告主张该笔款项系被告偿还涉案借款；2017年9月7日，被告张清以银行转账方式偿还原告2.8万元；2017年10月20日，被告以银行转账方式向原告偿还借款2万元。原告主张被告曾以酒抵债的方式偿还借款利息共计3.5万元。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、转账记录、聊天记录等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告张清、居慧敏经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告张清、居慧敏向原告借款60万元，被告居慧敏向原告借款20万元有原告提供的借条、转账记录等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。涉案借条均未约定还款期限，原告可随时向被告张清、居慧敏主张返还借款。关于第二笔借款被告张清是否承担还款责任，该张借条仅有被告居慧敏签名，事后被告张清也未追认表示共同承担责任，涉案借款被告居慧敏是否用于家庭日常生活，原告对此应承担举证责任，但原告对此未举证，因此应承担举证不能的责任，原告要求被告张清共同偿还的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息，第一笔借款，原、被告之间约定借款利息为月息2分，未超出法律规定，本院予以支持。被告向原告偿还借款，根据先息后本的法律规定，其还款不足以偿还借款利息。原告主张该笔借款自起诉之日开始计算利息，放弃了部分利息，本院予以支持。第二笔借款，原、被告之间的借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日即2020年4月15日起按照年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清、居慧敏于本判决书生效后十日内偿还原告庄海兵借款人民币60万元及利息（利息计算方式如下：按照借款本金60万元，年利率24%，自2020年4月15日计算至款项实际付清之日止）；二、被告居慧敏于本判决书生效后十日内偿还原告庄海兵借款人民币20万元及利息（利息计算方式如下：按照借款本金20万元，年利率6%，自2020年4月15日计算至款项实际付清之日止）；三、驳回原告庄海兵其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告张清、居慧敏负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  侯书宇人民陪审员  张启扬人民陪审员  杨奋强二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈玉杰上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3708号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行，住所地在江苏省高邮市临泽镇周巷新河南路**。负责人：赵立志，该支行行长。委托诉讼代理人：吴建军，该单位员工。委托诉讼代理人：杨浩，该单位员工。被告：张惠春，男，1971年1月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：梁凤华，女，1971年6月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：周祥，男，1978年9月4日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：翟永龙，男，1964年5月25日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行诉被告张惠春、梁凤华、周祥、翟永龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行委托诉讼代理人吴建军、杨浩，被告张惠春、周祥到庭参加了诉讼，被告梁凤华、翟永龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告张惠春返还借款本金180000元及利息（利息从2018年11月30日起至2019年11月29日按年利率8.7%向原告支付利息，从2019年11月30日起按年利率13.05%向原告支付清利息为止）；2、被告梁凤华、周祥、翟永龙承担担保责任。事实和理由：被告张惠春于2017年11月14日与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告张惠春向原告借款290000元，借款到期日为2020年6月15日止（阳光授信额度290000元，授信期限为三年，用信期限一年循环使用），实际用信借款金额200000元，借款期限为2018年11月30日起至2019年11月29日，约定借款期间年利率为8.7%，逾期按照约定利率上浮50%计收罚息。上述借款，由被告梁凤华、周祥、翟永龙提供连带责任担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定于2018年11月30日将借款本金200000元汇至被告张惠春账户，该款项到期后，被告张惠春仅还本金20000元及相应利息，剩余借款一直拖欠不还，其他被告也未归还，原告多次催要未果，遂向法院起诉。被告张惠春辩称，对借款事实和还款金额没有异议。被告梁凤华未答辩。被告周祥辩称，对借款担保没有异议。被告翟永龙未答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了原、被告双方于2017年11月14日签订的最高额个人担保借款合同、2018年12月1日借款借据及同意担保申明书，证明原告借款200000元给被告张惠春，被告梁凤华、周祥、翟永龙提供担保的事实。经质证，被告张惠春、周祥对以上证据无异议。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。庭审中，根据到庭原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张惠春于2017年11月14日与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定向被告张惠春向原告借款290000元，借款到期日为2020年6月15日止（阳光授信额度为290000元，授信期限为三年，用信期限一年循环使用），原告实际于2018年12月1日借款200000元给被告张惠春，借款期限为2018年11月30日起至2019年11月29日，约定借款期间年利率为8.7%，逾期按照约定利率上浮50%计收罚息，上述借款，由被告梁凤华、周祥、翟永龙提供连带责任担保，承担连带清偿责任，还款方式为利随本清。后截止2020年4月20日，被告张惠春共偿还本金20000元及先前产生约定利息，尚有本金180000元及后续的约定利息未归还，被告梁凤华、周祥、翟永龙也未履行还款义务，原告经多次催要未果，遂诉至法院。庭审中，由于被告梁凤华、翟永龙未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。被告张惠春向原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行借款200000元，有被告张惠春与江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行签订的最高额个人担保借款合同以及借款借据为证，事实清楚，证据确凿。现被告张惠春尚欠本金180000元及相应利息未归还，应承担相应还款责任。被告周祥、梁凤华、翟永龙为上列借款提供连带担保，应承担连带还款责任。被告梁凤华、翟永龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠春应于本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金180000元及利息（以180000元为本金按年息13.05%从2020年4月21日计算至实际给付之日止，利随本清）；二、被告梁凤华、周祥、翟永龙为上列债务承担连带还款责任（被告梁凤华、周祥、翟永龙承担保证责任后，可依据本判决书向被告张惠春、梁凤华追偿）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元（已减半收取），由四被告负担（该款项已由原告预交，被告在履行给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4058元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二〇年十一月二十五日法官助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行诉讼。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4132号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省海西软件科技有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**高新区。 法定代表人：李奕宣，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洋洋成都饭店有限公司，住所，住所地四川省成都市成华区div> 法定代表人：张安华，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都洋洋百货有限公司，住所，住所地四川省成都市成华区div> 法定代表人：胡宗念，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都山融股权投资基金中心（有限合伙），住所，住所地四川省成都市成华区div> 执行事务合伙人：山东高速融鼎股权投资基金管理（成都）有限公司。 再审申请人四川省海西软件科技有限责任公司（以下简称海西公司）、洋洋成都饭店有限公司（以下简称洋洋饭店）、成都洋洋百货有限公司（以下简称洋洋百货）因与被申请人成都山融股权投资基金中心（有限合伙）（以下简称山融基金）合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 海西公司、洋洋饭店、洋洋百货共同申请再审称，一审法院程序违法，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审，请求撤销四川省高级人民法院（2018）川民初66号民事判决书和本院（2019）最高法民终1900号民事判决书，依法发回四川省高级人民法院重审。理由如下：一、一审诉讼过程中存在程序违法。1.一审法院遗漏重要争议焦点，未审理案涉合同性质、合同效力。2.洋洋饭店、洋洋百货一审庭审提供成都市国土局《土地抵押登记办理须知》以证明山融基金不具备办理土地抵押登记的前置条件，一审法院组织双方对该证据予以了质证，但一审判决中故意隐瞒该关键证据，二审判决却以“一定瑕疵”为由未予以纠正。3.一审法院违法释明，剥夺申请人辩论权。山融基金由此在法庭辩论结束后变更诉讼请求，违反法律规定。同时，一审法院在庭审终结后违法释明随即作出判决，对此没有重新指定举证期限，违法剥夺辩论权。4.一审法院未在立案后五日内将起诉状副本送达申请人，没有将山融基金起诉提交的证据材料及时送达，也没有将财产保全事宜及时通知被保全人，致使申请人无法行使辩论权，存在枉法裁判的行为。二、原判决认定基本事实和适用法律错误，导致错误判决。1.案涉《项目合作协议》《项目合作协议补充协议》（以下简称《补充协议一》）是民间借贷合同，山融基金没有放贷资格且没有合法收入的自有资金，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52、53条规定，应当认定为无效合同。2.原判决错误认定2017年12月签订的《项目合作协议补充协议》（以下简称《补充协议二》）、《土地抵押合同》的效力和不能抵押的责任。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，海西公司、洋洋百货、洋洋饭店的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于《项目合作协议》《补充协议一》的合同效力。本案一审时，山融基金诉请解除其与海西公司签订的《项目合作协议》及《补充协议一》，海西公司抗辩要求继续履行。根据原审查明，山融基金与海西公司签订《项目合作协议》《补充协议一》后，山融基金向海西公司支付了借款5.5亿元，海西公司亦向山融基金出具《收据》。随后，山融基金根据上述协议约定与海西公司签订《最高额股权质押合同》，山融基金与洋洋百货、洋洋饭店签订《土地抵押合同》。可见，双方一直在实际履行上述协议，海西公司从未对合同效力提出过质疑和上诉。海西公司、洋洋饭店、洋洋百货再审申请主张山融基金出借的案涉借款并非其自有资金，《项目合作协议》《补充协议一》应为无效合同，但并未对此提供充分证据予以证明，原判决认定《项目合作协议》《补充协议一》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，并无不当。 关于《补充协议二》是否能够作为确认双方权利义务的依据。根据原审查明，成都联合司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》并未明确确定《补充协议二》中山融基金公章的加盖时间。据此，原判决综合海西公司工作人员在此之前暂管过山融基金公章与金晟名章的情况，结合本案双方在就合同履行和违约责任等问题多次交涉的往来信函中均未提及《补充协议二》及该协议所载相关内容的事实，认定该协议的证明力受到合理怀疑，不能作为确定双方当事人权利义务的依据，并不缺乏证据证明。 关于未能办理土地抵押的责任。海西公司、洋洋饭店、洋洋百货主张山融基金不具备国土资源部国土资发[2012]134号《关于规范土地登记的意见》规定的登记前置条件。经查，该意见属于国土资源部已废止或者失效的规范性文件，而该意见第5条规定亦不属于效力性强制性规定。因此，海西公司、洋洋百货、洋洋饭店关于未能办理土地抵押登记过错在于山融基金的主张不能成立，原判决认定洋洋饭店、洋洋百货就《土地抵押合同》约定承担赔偿责任，并无不当。 有关本案一审诉讼中是否存在程序违法的问题，因原判决已一一予以回应，作出的认定不缺乏事实和法律依据，本院予以认可，具体理由不再赘述。海西公司、洋洋饭店、洋洋百货虽主张一审时存在枉法裁判的行为，但是并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证明，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定。另，海西公司、洋洋饭店、洋洋百货在再审审查期间补交两份材料作为新证据拟证明有人冒用山融基金名义申请强制执行，因该情况系执行中的问题，本案中对此不予审查。 综上，海西公司、洋洋饭店、洋洋百货的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省海西软件科技有限责任公司、洋洋成都饭店有限公司、成都洋洋百货有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  张能宝 二〇二〇年十一月六日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16188号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：易辉荣，男，1981年12月21日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告易辉荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告易辉荣应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9127.89元及利息、违约金、费用（计至2019年5月17日，利息821元、违约金390.35元、账单分期手续费86.81元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告易辉荣在2019年5月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为28.39元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告易辉荣负担。因易辉荣未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10511.26元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人易辉荣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年十一月十八日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2646号申请执行人：杨成尧，男，1993年10月13日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市被执行人：李阳，男，1995年1月22日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市江宁区。本院在执行杨成尧与李阳民间借贷纠纷一案中，于2020年11月12日向被执行人李阳发出执行通知书，责令被执行人李阳履行(2020)苏1084民初3373号民事调解书确定的义务，但被执行人李阳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李阳银行账户存款40500元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李阳同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张玉来二〇二〇年十一月十三日书记员  沈 涛
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执300号之一申请执行人：薛永安，男，1962年5月17日出生，汉族。被执行人：刘春强，男，1967年5月10日出生，汉族。本院在执行薛永安与刘春强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初1号民事调解书，被执行人刘春强应当给付申请执行人薛永安石料款145000元、案件受理费2195元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，薛永安向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年9月28日扣划被执行人在额济纳旗人力资源和社会保障局未领取的工程款40281元，将该款支付申请执行人38173元，支付执行费2108元。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 苏都毕力格审判员 敖登格日勒二〇二〇年十一月二十六日书记员 李   阳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4528号原告：张肇林，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。被告：阎宗杰，女，1992年4月28日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。原告张肇林与被告阎宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张肇林到庭参加诉讼，被告阎宗杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张肇林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8000元及自2019年4月21日起至本金还清之日止的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年4月1日，被告因生活需要向原告借款人民币8000元，被告向原告出具借条，约定2019年4月20日前还清借款。但是借款到期后，被告始终不归还借款，原告多次催要无果，诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条、微信账单转账记录证据，用于证实被告向原告借款8000元，2019年3月31日原告转账8000元给被告，后被告向原告出具借条，因被告未还款，原告诉来本院。被告阎宗杰未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经查，2019年3月31日原告通过微信转账方式，分5000元、3000元两笔，共转账8000元给被告。2019年4月15日被告给原告出具借条，载明：“借款人阎宗杰，身份证号，于2019年4月1日，借张肇林，身份证号：人民币8000.00元整（捌仟元整），约定于2019年4月20日还清。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阎宗杰向原告借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。原告将8000元款项通过微信转账方式出借给被告，被告未按约还款，现原告要求被告返还借款8000元，并支付自2019年4月21日起至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阎宗杰于本判决生效之日起十日内，返还原告张肇林借款8000元及利息（以8000元为基数，自2019年4月21日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告阎宗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  金莉二〇二〇年十一月二十三日书记员  王娇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4894号 原告：胡国群，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张曦冉，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。 被告：徐俊林，女，1967年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：覃淑富，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告胡国群与被告徐俊林、覃淑富健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国群的委托诉讼代理人张曦冉、何金朋，被告徐俊林、覃淑富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国群向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失19478.27元。事实和理由：原告系二被告之侄儿媳妇。2020年3月6日，原告与其婆婆张海英因家庭琐事发生纠纷，二被告听闻争吵声后来到原告家中，与原告发生争吵，被告徐俊林抓扯原告头发，被告覃淑富推打原告，导致原告眼镜损坏，身上被抓伤，推搡中炉子倒下砸伤原告脚部。原告随后到苏稽镇中心卫生院治疗，因脚伤一直未好转，于2020年4月18日到市中区中医医院住院治疗，5月6日出院，住院18天，花费11048.69元。原告的损失为：医疗费11048.69元、住院伙食补助费540元、护理费3040.34元、误工费3569.24元、交通费500元、眼镜费用780元。经公安派出所调解未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告徐俊林、覃淑富辩称：二被告系夫妻关系，被告覃淑富与原告丈夫的父亲系兄弟关系。原告与其公公婆婆经常发生纠纷，2020年3月6日，再次发生纠纷时，二被告听到吵架就前去劝解，在劝解过程中原告出言不逊，辱及长辈，还到厨房中拿刀，但二被告没有动手打原告，原告脚伤是其丈夫在夺刀过程中推倒炉子造成，原告主张损失没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：胡国群和覃建红系夫妻关系。覃建红之父覃淑艮，覃建红之母张海英。徐俊林和覃淑富系夫妻关系，覃淑富与覃建红之父覃淑艮系兄弟关系。 胡国群与覃建红的父母关系不好，时常发生口角矛盾。 2020年3月6日中午，胡国群与张海英因故又发生口角，邻居徐俊林和覃淑富听到争吵后走到胡国群家中劝解，胡国群言辞不当，出言不逊，辱及二人，覃淑富和徐俊林气愤之下与胡国群发生抓扯，覃淑富被覃建红阻止，徐俊林与胡国群在抓扯扭打中倒地，并将厨房的煤炉子碰倒。胡国群的右脚被倒下的煤炉子划伤，身上、脸上有抓伤。徐俊林也被抓伤。随后，胡国群报警，乐山市公安局市中区分局水口派出所民警出警，调查了解相关情况后，对徐俊林、胡国群均予以行政罚款处罚。 胡国群于发生纠纷当日前往乐山市市中区苏稽镇中心卫生院门诊治疗，检查结果为全身多处皮外伤，给予清创、注射破伤风疫苗等治疗。其后，胡国群因双踝伤痛等多次在乐山市市中区苏稽镇中心卫生院就诊，均予以中医治疗。2020年4月18日，胡国群因右踝伤痛至乐山市市中区中医医院治疗，2010年5月6日出院，住院18天。出院诊断右踝部陈旧性软组织损伤，右足多发骨挫伤。出院医嘱保护患处，在医师指导下行右踝功能锻炼，门诊随访等。上述治疗期间，门诊费用2918.77元，住院费用8122.86元，其中已医保报销5040元。 审理中，胡国群提交的一张门诊票据污损无法辨认时间、金额。胡国群并提交乐山市市中区雪亮眼镜店出具的配镜单，陈述因抓扯致眼镜损坏配镜花费780元。 上述事实，有接（报）处警登记表、行政处罚决定书、病情介绍、处方签、出院证明书、病历资料、医疗费票据、乐山市医疗保险医疗费用审核结算单、乐山市公安局市中区分局询问笔录（张海英、胡国群、覃淑富、徐俊林、谭秀容、覃建红）及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，虽然所涉纠纷已由公安部门进行了行政处罚，但行为人因过错侵害他人民事权益，仍应当承担侵权责任。原告与家中长辈发生口角纠纷，在被告劝解时对被告出言不逊，辱及长辈，引发抓扯扭打，应当承担主要责任，二被告在劝解纠纷时处置不当，造成双方因抓扯扭打受伤，也应承担一定责任，本院酌情确认二被告对原告的损失承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的损失。二被告辩称原告的伤情不是被告所造成，但并未提交反驳证据，且与原告、被告及案外人在公安部门的陈述不符，本院不予采纳。 原告主张的各项损失费用，本院确认如下：1、医疗费，有票据证实的11041.63元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张540元，本院酌情予以确认；3、护理费，原告参照上一年度居民服务业平均工资水平主张3040.34元，本院酌情予以确认；4、误工费，原告参照上一年度农林牧渔业平均工资水平主张3569.24元，本院认为应扣减节假日等非计薪日计算，故确认误工费1982.9元；5、交通费，原告主张500元，未提交相应票据，本院酌情确认200元；6、财产损失，原告主张眼镜损坏重配费用780元，但并无证据证明当日发生纠纷时眼镜损坏的事实，故本院不予确认。 上述损失费用共计16804.87元，其中已经由医保报销的医疗费5040元应予扣减，扣减后二被告人应赔付原告4705.85元[（16804.87元-5040元）×40%]，其余损失由原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐俊林、覃淑富在本判决生效后五日内赔付原告胡国群4705.85元； 二、驳回原告胡国群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由原告胡国群负担100元，被告徐俊林、覃淑富负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 谢 凯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄渝斐
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4952号原告：邵才富，男，1957年11月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王正权，男，1965年2月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王玉飞，男，1983年8月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告邵才富诉被告王正权、王玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告邵才富到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（从2015年3月12日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止，扣减已支付的40000元）；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：两被告向原告借款100000元，双方约定月利率为1.3%。后经原告催要，被告一直未偿还。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年3月12日，两被告向原告借款100000元，并向原告出具了借据一份。借据中载明月息按1.3%计算。后被告陆续向原告支付利息40000元。借款本金100000元及剩余利息一直未偿还。上述事实，有原告提供的借据、欠据及当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款100000元事实清楚，证据充分。双方约定了借款利息，现原告要求两被告偿还借款100000元及利息符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正权、王玉飞于本判决生效之日起十日内偿还原告邵才富借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2015年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算至实际履行义务之日止，需扣减被告已支付的40000元）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由两被告承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年十一月十六日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2765号 原告：刘新江，男，1969年5月7日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。 被告：潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站，住所地潍坊市坊子区长宁街**水岸家园**楼。 主要负责人：贾维绪。 被告：贾维绪，男，1963年3月30日出生，汉族，住潍坊市坊子区长宁街**水岸家园**楼。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：贾光友，男，1968年7月1日出生，汉族，公司职工，住公司××。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 原告刘新江与被告潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站、贾维绪居间合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新江及其委托诉讼代理人厉建桂以及两被告的共同委托诉讼代理人贾光友、贺成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站、被告贾维绪支付给原告刘新江居间费10801.46元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日起，在原告的介绍下，被告与苑文志签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定苑文志租赁被告的钢管等建筑物资，并由原告提供担保。被告承诺为原告支付居间费，标准是钢管1米1天居间费为3厘。因苑文志未按约定支付租赁费，被告向法院起诉，坊子区人民法院作出(2020)鲁0704民初625号民事判决书，判决苑文志支付租赁费。原告多次与被告协商居间费用未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站、贾维绪辩称，原告所诉无依据，原被告之间没有达成居间合同，原告确实向被告介绍了苑文志，被告从未向原告承诺支付居间费，被告租赁给苑文志的钢管每天每米8厘，除去运费、人工费等成本，被告的纯利润达不到3厘，不可能向原告支付3厘居间费。本案实际上是原告作为担保人承担了担保责任后，原被告之间的关系破裂，原告无端向法院起诉，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告刘新江主张其与被告潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站、贾维绪之间存在居间合同，刘新江介绍案外人苑文志与潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站签订建筑物资租赁合同，潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站应当向刘新江支付居间费用。为证明其主张，刘新江提供其与贾维绪的谈话录音，录音的主要内容有：刘新江：他只要钱拿过来就好办了，再就是，我和你说的那个事，当时，我给当担保，你不是说1米给我3分每天，是吧？贾维绪：1米我都挣不了3分，我才几厘，1分几……刘新江：那是3厘，我忘了是3分还是3厘了。贾维绪：我忘了是多少了。刘新江：3厘。贾维绪：啊，这个事怎么说的怎么办……刘新江：那是3厘。贾维绪：2厘还是3厘我忘了……刘新江：他说报了停，这个事不牵扯我，我就光牵扯钢管。被告认可该录音系刘新江与贾维绪的谈话，但对原告的证明目的不予认可。本院认为，证据中的谈话内容能够反应出原被告之间曾经达成过合意，双方之间的居间合同客观存在，对该证据本院依法予以采信。 刘新江主张苑文志租赁被告物资情况为钢管一米一天八厘，租赁费为17060.91元，木架板一米一天一毛，租赁费为8409.6元，木垫板一米一天五分，租赁费为3134.57元，被告对此予以认可。根据苑文志租赁被告物资情况，刘新江主张被告应按照每米每天3厘的标准向其支付钢管中介费6397.84元、木架板中介费252.288元、木垫板中介费188.074元，共计6838.20元，并支付利息。被告对原告的该项主张不予认可。 本院认为，根据原告提供的证据，原、被告之间存在居间合同，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘新江已经促成案外人苑文志与潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站之间签订合同，潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站应当向刘新江支付报酬。在录音证据中，贾维绪陈述称忘记居间费用是2厘还是3厘，刘新江亦未提供其他证据证明居间费用为3厘，且其在录音中明确陈述仅牵扯钢管，因此，本院依法支持潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站按照钢管每米每天2厘的标准向刘新江支付居间报酬，计款4265.23元。刘新江主张的利息无合同依据，本院依法不予支持。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，贾维绪作为潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站的经营者，应当对本案的债务承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站、贾维绪支付原告刘新江居间报酬4265.23元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘新江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告刘新江负担21元，由被告潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站、贾维绪负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙菁 二〇二〇年十一月五日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19634号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：周桂英，女，住重庆市潼**。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告周桂英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出申请，请求撤回对被告周桂英的起诉。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆新隆信物业管理有限公司撤回对周桂英的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月四日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执535号 申请执行人：大埔县高陂富尧种养农民专业合作社，统一社会信用代码：93441422MA51660M6C，住所：大埔县高陂镇尧溪村村委**，负责人：吴叶煅。 申请执行人：大埔县高陂镇尧溪经济联合社，粤农集字第142203001000号，住所：大埔县高陂镇尧溪村，负责人：吴永远。 被执行人：蕉岭县长寿乡农业发展有限公司，统一社会信用代码：91441427MA4MY91N8，住所：蕉岭县蕉城镇城南商贸中心爱国街市西路****。 法定代表人：曾德凯。 被执行人：曾维森，男，汉族，1982年12月18日出生，住址：深圳市福田区。 大埔县高陂富尧种养农民专业合作社、大埔县高陂镇尧溪经济联合社与蕉岭县长寿乡农业发展有限公司、曾维森合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初469号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定，蕉岭县长寿乡农业发展有限公司、曾维森连带偿还大埔县高陂富尧种养农民专业合作社、大埔县高陂镇尧溪经济联合社的合作投资款240000元，该款已支付3000元，2020年6月底前支付7000元。余款230000元从2020年7月开始按季度分期支付每季度至少偿还40000元以上，上述款项在一年内支付完毕。因蕉岭县长寿乡农业发展有限公司、曾维森未按上述生效调解书履行义务，大埔县高陂富尧种养农民专业合作社、大埔县高陂镇尧溪经济联合社于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现两辆车辆：粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××，已委托查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执535号案件终结本次执行程序。 被执行人蕉岭县长寿乡农业发展有限公司、曾维森负有继续向申请执行人大埔县高陂富尧种养农民专业合作社、大埔县高陂镇尧溪经济联合社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十九日 书记员  戴智敏
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4610号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区**********，统一社会信用代码914************167。法定代表人：卢某1。诉讼委托代理人：伍建华，男，公民身份号码441************810，系该公司职员。诉讼委托代理人：杜镜全，男，公民身份号码441************01X，系该公司职员。被告：彭燕燕，女，1990年1月4日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码450************843。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告彭燕燕信用卡纠纷一案,本院于2020年11月18日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审判员  黄远雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  莫烨彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21789号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：邓琼山，男，1992年3月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告邓琼山保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王华金到庭参加了诉讼。被告邓琼山经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款46058.4元、未付保费2640.86元、违约金（自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠全部款项为基数按年利率24%支付违约金）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，向该银行贷款50000元。被告就该笔借款向原告投保保证保险。2019年4月23日，原告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额59450元，每月保费730元等。此后，被告逾期未还款，2019年12月13日，原告依约履行了理赔义务。中国光大银行股份有限公司广州分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告邓琼山未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额50000元、贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；被告未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，光大银行有权自逾期之日起对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息；被告未按时足额还款的构成违约，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。2019年4月24日，光大银行向被告发放了贷款50000元。2019年4月23日，被告就上述《个人贷款合同》向原告投保中国大地个人贷款保证保险。原告予以承保并签发的《中国大地个人贷款保证保险保险单》记载：投保人邓琼山，被保险人为光大银行，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额730元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。被告借款后未依约向光大银行偿还借款本息。2019年12月13日，原告向光大银行代偿欠款总额46058.4元，光大银行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统明细截图，证明被告合计拖欠保险费2640.86元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题，原告理赔至今被告仍未归还理赔款及保险费已构成违约，原告要求以理赔款及保险费之和为基数计算违约金有合同依据。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告邓琼山经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓琼山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款46058.4元、保险费2640.86元及违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2019年12月13日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告邓琼山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月十二日书记员 潘颖怡