广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2593号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗立明，男，1973年1月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，无业，住桃江县************民组。公民身份号码：432************878。曾因盗窃于2019年3月6日被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪于2018年5月4日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2019年9月12日被本院判处有期徒刑九个月，2020年2月18日刑满释放。现再次因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人刘功荣，广东广健律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2582号起诉书指控被告人罗立明犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人罗立明及指定辩护人刘功荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2020年4月25日21时许，被告人罗立明来到东莞市**************，趁店内无人,罗进入店内偷走被害人陈明元的两台iPhone8P手机（共约价值5373.65元）。同年4月30日16时许,公安机关接报后经侦查在东莞市莞城区*******向阳住宿201房抓获罗立明。破案后,被盗手机未能缴回。公诉机关并提供了相关证据。据此认为被告人罗立明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗立明拒不认罪，辩称他只是进入店内准备买短裤，后看店内没人就离开了，当时他怕人家怀疑他，所以出来时候有点紧张，骑车有点快。指定辩护人认为本案没有能够指控罗立明实施了盗窃犯罪的直接证据，间接证据亦不能形成完整的证据链，被告人关于当晚事发经过的陈述有一定的逻辑基础，不能因其到案发现场及有盗窃前科而想当然的认定其实施了盗窃行为。经审理查明，2020年4月25日21时许，被告人罗立明骑自行车来到东莞市**************被害人陈**明经营的无名服装店门口，见该店内无人,罗遂进入店内偷走陈明元放置于收银台桌面上的两台iPhone8P手机（共约价值5373.65元），后快速骑车逃离现场。二十秒后被害人发现手机被盗遂出门找寻，并于当日23时许到警务区报案。同年4月30日16时许,公安机关经侦查在东莞市莞城区*******向阳住宿201房抓获罗立明。破案后,被盗手机未能缴回。上述事实，有经举证质证的被害人陈明元的陈述，证人邹婷婷、陈关强、方煦华的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，受案登记表，人口信息查询，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，手机通话记录截图，微信聊天记录截图，监控录像光盘，被告人罗立明的供述和辩解等证据证实，足以认定。关于被告人罗立明是否构成盗窃罪的问题。经查，1、被害人陈明元陈述了其在离开店铺上厕所的三分钟时间内被盗两部苹果8PLUS手机及事后寻找手机的经过，同时明确陈述了购买案涉手机的具体时间和价格以及其上厕所、发现手机被盗、出门找寻，让证人拨打手机号码等各个行为的时间节点，其中关于手机型号的陈述与证人邹婷婷、陈关强的证言相符；2、证人陈关强证实案发当晚21时许陈明元到其经营的店铺门口称两部苹果手机被盗，后让其拨打被盗手机号码帮忙寻找，其多次拨打两个号码均无人接听；3、邹婷婷证实案发当晚20:58分许，被害人通过手机微信与其联系过，后于21时30分许回家告知其两部手机被盗，随后前往警务区报案，并提供了微信聊天记录截图予以佐证；4、现场监控录像显示被告人罗立明于案发当晚21时3分53秒进入被害人店内，21时4分5秒离开店铺骑单车快速离开，期间因匆忙还踩空了自行车踏板。21时4分25秒被害人陈明元从店铺出来四处张望还跑到对面小巷子查找可疑人员，后到证人陈关强的店铺询问，随后陈关强拿其手机走至陈明元店铺门口，在之后的三分钟时间内陈明元一直用陈关强手机拨打电话，期间还拿着手机边打电话边到对面巷子寻找，后还锁好店铺门骑车离开继续找寻，与被害人及证人关于借用手机拨打电话无人接听的陈述一致，且还有通话记录附卷为证；另监控录像还证实自当晚20:58分许至案发时间段仅被告人罗立明一人进入过案涉店铺，沿路的治安监控录像也显示被告人在离开店铺后一直快速骑行，且不顾密集的车流情况压双黄线快速通过马路，同时一路上还多次逆行。综上，结合被害人的陈述及证人证言，还有监控录像所记录的被害人在案发后到处寻找，询问证人，借用电话拨打其手机等行为表现以及微信聊天记录和手机通话记录截图，足以证实被害人两部手机被盗的事实。本案各个时间节点联系紧密，案涉时间段仅被告人一人到达案发现场，而现场勘查材料显示案涉店铺面积不大，被害人在门口即可观察到店内是否有人，其在该种情况下进入店内后又匆忙离开，且一路快速压线、逆行等行为不合常理，本案证据能够形成较为完整的证据链，排除其他合理怀疑，足以证实被告人实施了盗窃行为，构成盗窃罪。对被告人的辩解及辩护人的辩护意见均不予采纳。本院认为，被告人罗立明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗立明犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人罗立明曾先后两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后二个多月即再次实施盗窃犯罪，是累犯，同时也曾因盗窃被行政处罚，且作案手法与本案一致，主观恶性和社会危害性大，依法对其从重处罚。但考虑本案被盗财物的价值，公诉机关提出判处被告人罗立明有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗立明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年7月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人罗立明自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈明元5373.65元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  黄国文人民陪审员  李富全二〇二〇年十一月十七日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。