河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终243号上诉人（原审原告）：洛阳旭鑫汽车服务有限公司。住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术产业开发区河洛路****908。法定代表人：秦向阳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘玉定，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地河南省淅川县。委托诉讼代理人：孙书强，河南洛河畔律师事务所律师。上诉人洛阳旭鑫汽车服务有限公司因与被上诉人刘玉定损害公司利益责任纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。洛阳旭鑫汽车服务有限公司上诉称，1.请求依法撤销河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初1696号民事裁定，驳回被上诉人刘玉定的管辖异议，裁定本案由淅川县人民法院审理或移送至洛阳高新技术产业开发区人民法院审理；2.判令被上诉人刘玉定承担本案全部诉讼费用。事实和理由，一、一审法院已认定双方纠纷为“侵害公司利益”纠纷，即侵犯公司财产权类的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。本案被告刘玉定，其住所地为淅川县××镇××号，淅川县人民法院对本案有管辖权，其将有管辖权的案件进行移送，违反法律规定，本案应由淅川县人民法院审理。二、一审法院审查认定事实错误。虽然法律规定“经常居住地”可以作为诉讼管辖地，但认定一审被告刘玉定自2019年4月开始一直居住在贵州省××市没有事实根据。本案被告刘玉定，系河南唐晋新能源汽车销售有限公司的股东并担任该公司的销售经理，又是武汉拼去拼来汽车服务有限公司的高管监事，因工作关系，相继在湖北武汉、河南郑州、河南洛阳等地工作和进行业务往来，其更是在洛阳市××与家人共同生活，怎么会自2019年4月一直在贵州省辖区内工作、生活？完全是其捏造事实、颠倒事实，以图增加诉累，逃避应承担的责任。并且，因为相关的多次诉讼，其在2019年8月、10月，2020年3月、5月、7月在洛阳高新法院、洛阳市中级法院进行多次诉讼，怎么会在贵州连续工作、居住一年以上？一审法院认定事实没有根据。三、根据最高人民法院《民事案件案由规定》（法﹝2011﹞41号，第一次修正）明确规定，“损害公司利益责任纠纷”已被明文列入该规定第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”的第二百五十六项案由。因此，有关损害公司利益责任纠纷的地域管辖，不适用民事诉讼法及其司法解释关于一般地域管辖的规定，该类案件应由“公司住所地”人民法院管辖。洛阳旭鑫汽车服务有限公司住所地在洛阳××区，故本案就是移送，也应当移送到有管辖权的洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。根据上述规定，贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市人民法院对本案没有管辖权。四、因本案审理可能涉及收集调取与公司利益的相关证据，审理一审被告作为股东的必要性和合法性以及“公司利益”的经办人等，案情复杂，牵涉面广，既然一审法院认定为“损害公司利益责任纠纷”，以方便当事人诉讼，便于人民法院依法审理，也应当驳回被上诉人的管辖异议，在洛阳旭鑫汽车服务有限公司的住所地审理。五、因上诉人在洛阳高新技术产业开发区人民法院起诉时，被告故意不露面，称其在老家××镇居住，上诉人方到其住所地提起诉讼，该案于2020年6月12日正式立案。期间，上诉人多次电话并三次专程到淅川县人民法院催问此案无果。2020年9月7日上诉人到淅川县人民法院领取开庭传票，第二天就被通知提出管辖异议。为何立案3个月没有音讯，开庭传票（定于2020年9月21日开庭审理）领取后，反而将案件移送到偏远的地方审理。这与最高人民法院方便当事人，便于诉讼的原则显然相违背。综上，一审法院裁定适用法律错误，认定事实错误，增加当事人诉累和诉讼成本。恳请上级法院，依法审查撤销一审裁定，指定由淅川县人民法院审理或依法将本案移送到洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。刘玉定答辩称，“旭鑫公司”诉称不实，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。“旭鑫公司”的上诉请求没有事实根据及法律依据，应予驳回。事实和理由，一、“旭鑫公司”诉称不实。“旭鑫公司”诉称答辩人在2019年8月、10月，2020年3月、5月、7月在洛阳高新法院、洛阳市中级法院进行多次诉讼和生活以及“因上诉人在洛阳高新技术产业开发区人民法院起诉时，被告故意不露面，称其在老家××镇居住，上诉人方到其住所地提起诉讼……”的说法不实。第一，答辩人在2019年8月—2020年7月，根本没有“旭鑫公司”诉称的在洛阳高新法院、洛阳市中级法院的多次诉讼。第二，即使有相关的多次诉讼，怎么就能够说明答辩人在洛阳高新法院、洛阳市中级法院生活?第三，迄今为止，答辩人从没有接到过洛阳高新技术产业开发区人民法院任何与本案有关的应诉通知，更没有“称其在老老家××镇住”。试想，既然不露面，又怎么“称其在老老家××镇住”?第四，如果“旭鑫公司”已经就本案在洛阳高新技术产业开发区人民法院提起诉过，答辩人不应诉法院可以公告送达，“旭鑫公司”根本没有必要舍近求远、跑到五六百里之外的淅川县法院再行起诉。因此，“旭鑫公司”的上述说法不实。二、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。“旭鑫公司”的上诉请求没有事实根据及法律依据，应予以驳回。2011年间，答辩人即离开家乡淅川淅川县××镇地挣钱谋生。2014年12月，答辩人在汝阳县经办洛阳英鼎商贸有限公司。2016年12月，答辩人到洛阳洛阳××区人创办本案所涉的“旭鑫公司”。2017年5月，答辩人将在“旭鑫公司”的股份转让后，又于2017年5月底在洛阳市西工区同他人创办河南唐晋新能源汽车销售有限公司。2019年4月初，答辩人与他人合伙创办了河南众口人力资源服务有限公司，随后即受公司安排到贵州贵州省××市劳务派遣工作至今。期间受公司委托，在2019年6月与上海勇萍劳务派遣有限公司签订《代理招聘合同》，然后与案外人韦寿权签订《合伙协议》，共同经营上海勇萍劳务派遣有限公司黔西南州分公司至2020年6月该分公司注销。期间又于2020年5月加入贵州中黔劳务派遣有限公司，在兴义市从事劳务派遣工作至今(河南众口人力资源服务有限公司系答辩人与刘XX合办的公司，贵州中黔劳务派遣有限公司系刘XX与刘学良合办的公司，这两个公司现均在正常运营中)。因此，虽然答辩人的住所地(户（户籍地）在××镇是自2019年4月初开始，答辩人就一直在贵州贵州省××市劳务派遣工作、居住、生活至今。在此期间，2019年4月至2019年11月，答辩人在XXX市安置区(与河南众口人力资源服务有限公司进行合作的上海勇萍劳务派遣有限公司黔西南州分公司住所地、办公室)居住;2019年12月至2020年5月在XXX市XX镇××大厦××（由河南人力资源服务有限公司老板刘XX出面为答辩人租赁的住房)居住。自2020年6月开始在贵州中黔劳务派遣有限公司((住所地XX市XXXX镇××开发区××大厦××层老板刘XX出面租赁为答辩人在公司内安排的住房居住。虽然在上述期间，答辩入的住处有所变动，但一直没有离开XXXX市此，答辩人的经常居住地应为贵州贵州省××市镇。截止洛阳旭鑫汽车服务有限公司2020年6月起诉时，答辩人离开住所地在贵州贵州省××市续工作、居住、生活一年以上。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，答辩人的经常居住地为贵州贵州省××市据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，旭鑫公司起诉答辩人损害公司利益，应由答辩人的经常居住地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市人民法院管辖。原审法院在查明上述事实的基础上，根据上述法律规定，裁定将本案移送贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市人民法院管辖，认定事实清楚，适用法律正确，该裁定应予维持。相反，在明知答辩人不在户籍地淅川淅川县××镇的情况下，“旭鑫公司”径直将答辩人起诉至淅川县人民法院。其本意是想让法院在直接或者邮寄送达不成的情况下，通过公告送达，最终导致答辩人不知被起诉、不能到庭应诉、答辩、质证，从而达到该公司不可告人的目的。在与公司股东刘德富之间关于股东会开会通知送达、股东资格确认纠纷诉讼等事情中，这是“旭鑫公司”屡屡使用的手段。另外，“旭鑫公司”已经选择被告住所地法院作为管辖法院，在其卑劣目的不可能达到的情况下，“旭鑫公司”又提出将本案移送至所谓的“公司住所地”法院管辖，没有法律依据。综上所述，“旭鑫公司”诉称不实，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。“旭鑫公司”的上诉请求没有事实根据及法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，上诉人即原审原告洛阳旭鑫汽车服务有限公司以被上诉人即原审被告刘玉定损害公司合法权益为由诉请刘玉定返还款项及利息，本案案由为损害公司利益责任纠纷，属侵权之诉范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案被上诉人即原审被告刘玉定户籍户籍地××镇××号上诉人刘玉定辩称其经常居住地位于贵州贵州省××市提交了于2019年6月22日和上海勇萍劳务派遣公司（甲方）签订的《代理招聘合同》，于2019年11月17日和韦寿权（乙方）签订的《合伙协议》，河南众口人力资源服务有限公司盖章的证明落款日期2020年9月1日经办人刘XX，贵州中黔劳务派遣有限公司盖章的证明落款日期2020年9月1日经办人刘XX，胡XX与刘XX于2019年11月20日签订的《门面出租合同》，曾效国与刘XX于2020年6月1日签订的《房屋租赁合同》，微信及朋友圈发布信息6页，2020年5月11日、6月11日、7月11日、8月11日、9月11日、10月11日客户为招工字样的水电费收据，2020年6月11日、8月11、9月11日客户为祖刘XX字样的水电费收据，2020年5月11日客户为祖801（4-801）字样的水电收据，2020年7月11日、10月11日客户为刘方利字样的水电收据，收据显示开具日期2019年11月1日上海勇萍劳务派遣有限公司黔西南州分公司刘玉定交来房租2019年11月1日至2020年11月1日计人民币3600元，黔西南州文宜家政服务有限公司盖章的居住情况证明落款日期2020年10月30日等证据。本院经审查认为，上诉人即原审原告洛阳旭鑫汽车服务有限公司诉被上诉人即原审被告刘玉定损害公司利益责任纠纷一案，河南省淅川县人民法院于2020年6月12日立案。刘玉定所提交的于2019年6月22日和上海勇萍劳务派遣公司（甲方）签订的《代理招聘合同》，于2019年11月17日和韦XX（乙方）签订的《合伙协议》，距原审法院立案未满一年，且未显示合同（协议）当事人刘玉定的具体工作地点，上海勇萍劳务派遣公司黔西南州分公司亦于2020年6月18日注销，不能直接证明刘玉定的经常居住地址。被上诉人刘玉定于2019年11月17日和韦寿权（乙方）签订的《合伙协议》第二条显示“乙方（韦XX）须提供一套房屋供黔西南州分公司使用”，胡XX与刘XX于2019年11月20日签订的《门面出租合同》首部显示“甲方（胡正美）自愿将顶效镇上站路金州大厦9号一门面（原满意168早餐店）外面的一间租给乙方（刘XX）经营用于招聘使用”，前述《合伙协议》签订日期与《门面出租合同》签订日期均在2019年11月，前后距离3日，与被上诉人刘玉定陈述“我到兴义市后就一直在韦寿权的该套房屋居住”“后来，……在2019年11月，刘XX出面租赁……我随之到该新办公场所（刘XX租赁）办公、居住”不符，且与被上诉人刘玉定提供“收据显示开具日期2019年11月1日上海勇萍劳务派遣有限公司黔西南州分公司刘玉定交来房租2019年11月1日至2020年11月1日计人民币3600元”证据，前后矛盾。被上诉人刘玉定提交的6页微信及朋友圈发布信息，微信截图显示地区位于上海浦东新区，剩余5页朋友圈发布信息未显示定位位置，信息内容亦与其辩称的经常居住地不存在明显关联，不能证明其经常居住地址。曾XX与刘XX于2020年6月1日签订的《房屋租赁合同》，以及显示客户名称为“招工”“祖刘方利”“祖801（4-801）”“刘方利”字样的水电费等收据，不能证明与刘玉定本人经常居住地的直接关联性。河南众口人力资源服务有限公司盖章的证明落款日期2020年9月1日经办人刘XX，贵州中黔劳务派遣有限公司盖章的证明落款日期2020年9月1日经办人刘XX，经当事人陈述，刘XX与本案被上诉人刘玉定系夫妻关系，刘XX以其两个公司的名义为刘玉定出具两份居住证明，因刘XX与刘玉定的身份关系，且未提供其他充分有效证据予以佐证，本院不予认可。黔西南州文宜家政服务有限公司盖章的居住情况证明落款日期2020年10月30日，该份居住情况证明显示“刘玉定自2019年11月-2020年至今居住的房屋均在黔西南州文宜家政服务有限公司服务区域内”，该份证明的时间起始于2019年11月，至上诉人即原审原告洛阳旭鑫汽车服务有限公司起诉时间不满一年，且尾部经办人字样与被上诉人刘玉定前述提交的水电费收据显示经办人笔迹明显不同，本院不予认可。综上所述，被上诉人刘玉定所提交的证据不足以充分证明其经常居住地位于贵州贵州省××市被上诉人刘玉定住所地即户籍户籍地××镇××号南省淅川县人民法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人即原审原告洛阳旭鑫汽车服务有限公司诉称本案案由为损害公司利益责任纠纷属于“与公司有关的纠纷”，不适用一般地域管辖规定，而应由“公司住所地”人民法院管辖的情形，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼,由公司住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼,依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”,涉及股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等关系到与公司组织关系的纠纷，适用公司住所地人民法院管辖的规定。上诉人洛阳旭鑫汽车服务有限公司关于本案应由公司住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于损害公司利益责任纠纷,认为其利益受到损害的公司的住所地应被视为是损害结果的发生地。本案上诉人洛阳旭鑫汽车服务有限公司诉被上诉人刘玉定损害公司合法权益，上诉人洛阳旭鑫汽车服务有限公司的住所地作为侵权行为结果地，其住所地的人民法院对此类纠纷具有管辖权。上诉人洛阳旭鑫汽车服务有限公司的住所地位于中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术产业开发区河洛路****908，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，，本案被上诉人即原审原告洛阳旭鑫汽车服务有限公司向被告住所地人民法院即河南省淅川县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上所述，一审裁定不当，二审予以纠正;上诉人洛阳旭鑫汽车服务有限公司请求撤销一审裁定的诉请,依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初1696号民事裁定；二、本案由河南省淅川县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十一月九日法官助理肖莉书记员牛媛媛