重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初14594号原告：谢中，女，1977年9月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李**，男，1988年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告谢中与被告李**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告谢中及其委托诉讼代理人江潇潇、李龙与被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢中向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告的书柜销售合同；2.被告退还原告书柜货款39666元；3.被告赔偿原告118998元（按已付货款的三倍赔偿）。事实和理由：被告在重庆经营挪亚家居并作为展商参展了重庆华夏家博会。2019年8月9日，原告在被告展台处订购了D5和D8两款书柜，被告确认原告认购的两款书柜均可定制为欧洲灰色，原告遂同意签暑专用销售单，同时支付原告全部款项39666元。2020年6月，原告联系被告送货，但被告却告知派送给原告D5书柜门板颜色为暖灰色，D8书柜门板颜色为水泥灰色，与约定不符合，原告联系被告换货被拒。后原告得知D5和D8系列均有对应的门板配色，D5门板无法配欧洲灰，D8系列已停止销售，被告长期经营挪亚家，其知晓上述情况故意隐瞒，误导原告进行欺诈销售。原告遂起诉来院要求如前述。被告李**辩称，原告所定的产品是由被告亲自为原告挑选，型号也没有错，且早已到货，在送货的时候原告反悔要求将D5书柜门换成D8书柜门，但被告只能将D8书柜门换成D5书柜门；原告所有录音均是在被告方不知情情况下所录制；被告当时给原告挑选的D5、D8的样板色是经过原告认可，书柜门板颜色就叫欧洲灰，欧洲灰是一种颜色范围，并不指某一种具体的颜色；原告尚未收货，仅以图片来判定不是原告想要的颜色，且被告可以满足原告要求定做欧洲灰门板D5和D8书柜门板的需求。综上，被告不存在欺诈，要求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李**系从事家具批发与零售的个体工商户。2019年8月9日，原告与被告签订专用销售单，主要约定：原告向被告订购D5书柜（KCH6×17）及D8书柜(XDS7801A)等产品，折后价格共计39666元，并备注为“定制为欧洲灰门板”。当日，原告通过其丈夫申劲松向被告李**账户转款39666元。2020年6月左右，原告开始联系被告送货。原告在与被告工作人员“小曾”电话及微信联系显示，被告为原告备货的D5书柜门板为“胡桃木配暖灰色门板”及D8书柜门板为“白橡木配水泥灰门板”，“小曾”于2020年6月12日将前述备货的“胡桃木配暖灰色门板”D5书柜及“白橡木配水泥灰门板”D8书柜通过微信向原告发送后，原告回复为:“好的，我转给设计师”，“非常谢谢”，“这个实景图比你们官网上的说明更清楚了”，“实景图比你们官网上的说明更清楚明白暖灰色是什么感觉”，2020年6月14日，原告微信告知“小曾”其备货的门板非原告订购所需的“欧洲灰门板”，后原告与“小曾”及被告李**本人就门板颜色问题一直沟通未果。被告李**在与原告沟通中称欧洲灰是大的名称，D8门板是欧洲灰，D5门板的暖灰色也是欧洲灰。庭审中，被告称欧洲灰是一种颜色范围，包括水泥灰、暖灰、欧洲灰，上述三种颜色都可以称为欧洲灰。上述事实，有当事人的到庭陈述和提交并经质证的专用销售单、中国建设银行信用卡交易明细、原告和申劲松结婚证、挪亚家型号附图、被告店铺广告图、门店照片、营业执照照片、巴南区市场监管局个体工商户管理登记卡、被告工作人员送货通话录音及聊天记录、微信身份信息截图、聊天记录配货放大图、被告的通话录音、欧洲灰D8门板的图片等证据在卷为凭，足以认定。综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：本案所涉买卖合同中，被告是否存在欺诈行为？本案中，原告认为被告存在欺诈行为主要理由陈述为：被告向原告实际配货与合同约定的颜色不符，其骗取原告价款后不按照约定提供商品符合法律规定的欺诈情形，事后，经原告到官网挪亚家其他销售人员得知定制的欧洲灰色是无法配色D5书柜，且欧洲灰色的D8书柜已经停产。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”欺诈的构成要件有四，第一，须有欺诈人的欺诈行为；第二，欺诈人必须有欺诈的故意；第三，须表意人因相对人欺诈而陷入错误；第四，须对方因陷入错误而为意思表示，即错误与意思表示之间有因果关系。只有同时具备四个构成要件才能够认定构成欺诈。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，故当事人对其提出存在欺诈的事实主张，应提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准，否则，其主张的待证事实难以认定。本案中，首先，虽“专用销售单”载明D5及D8书柜门板备注“定制欧洲灰门板”，但根据原告举示D8书柜欧洲灰门板图片等证据及当事人陈述表明，被告所经营的“挪亚家”书柜门真实存在“欧洲灰门板”，并非被告故意虚构或提供虚假信息；其次，根据原告举示的“小曾”录音等证据表明D8书柜欧洲灰门板停产系原告订购产品之后出现的变动，亦不能证明被告在订立合同时即故意隐瞒真实情况；再次，“欧洲灰门板”并非抽象概念，“专用销售单”明确载明柜门为“定制欧洲灰门板”，从原告举示的D8书柜欧洲灰门板图片来看，原告也明确知晓其系购买该种颜色柜门板的书柜，颜色若出现差异肉眼可见，原告在查验被告备货图片时亦能随即发现该问题，被告以所谓“欧洲灰门板”名义对原告进行欺诈根本不能实现骗取原告货款目的，故原告并未基于被告诱导陷入误解或错误意思表示；最后，庭审中，被告亦明确表示，无论D5还是D8书柜，其均可以按原告要求向其提供“欧洲灰门板”的D5及D8书柜，若最终被告未能按照合同约定交付相应产品，其承担的亦系未能交付标的物而应承担的相应违约责任问题。综上，原告未能充分证明被告存在欺诈故意以及原告因欺诈陷入错误而作出意思表示，同时本院对原告诉称欺诈事实存在不能够排除合理怀疑。故对原告诉请撤销书柜销售合同，按照《消费者权益保护法》第五十五条规定退还货款并按三倍货款赔偿其损失，没有相应的事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条、第71条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告谢中的诉讼请求。案件受理费1737元，由原告谢中负担（已交纳本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  罗宇婷