wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1123号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘渝明，男，1962年4月5日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2009年3月4日被本院判处有期徒刑二年，2010年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年2月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月30日被本院判处拘役五个月，2015年2月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月22日被本院判处拘役四个月，同年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月1日被本院判处有期徒刑七个月，2016年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年7月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月8日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月13日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月14日被捉获，次日被刑事拘留，同日被监视居住。同年11月25日经本院决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1112号起诉书指控被告人刘渝明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月14日10时40分许，被告人刘渝明在重庆市渝中区大溪沟静园公交车站附近，趁被害人张某某不备之机，将其放于上衣右口袋里的一部价值1183元的紫色0PP0A11手机扒走，后销赃获赃款350元。同日14时许，被告人刘渝明在本区重庆市精神卫生中心住院部被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人。 公诉机关认为，被告人刘渝明的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人刘渝明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘渝明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘渝明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  周宇波 书 记 员  汪 晶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12348号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：余朝莲，女，1972年2月13日出生，傣族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告余朝莲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告余朝莲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金11818元、利息8871.72元、违约金1662.85元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告余朝莲未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××35，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年7月12日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金11818元、利息8871.72元、违约金1662.85元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金11818元、利息8871.72元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告余朝莲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余朝莲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金11818元、截止2020年4月27日的利息8871.72元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费179元（原告已预交），已减半收取，由被告余朝莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11826号 原告：舒洪宝，男，汉族，1958年6月28日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：刘凤君，女，汉族，1965年10月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 被告：舒勇，男，汉族，1987年1月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：杨桂英，女，汉族，1990年8月27日出生，住成都市武侯区。 原告舒洪宝、刘凤君与被告舒勇、杨桂英民间借贷纠纷一案，于2020年9月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告舒洪宝、刘凤君及委托诉讼代理人谢馥多、被告舒勇到庭参加诉讼，被告杨桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒洪宝、刘凤君诉称，二原告系舒勇之父母，二被告系夫妻关系。二被告婚后因购房而向原告借款100余万元，并由原告为其归还按揭贷款。现原告要求被告向原告归还上述款项共计1009182元并按银行利率标准向原告支付资金占用利息。 被告舒勇辩称，原告所称属实，认可原告诉讼请求。 被告杨桂英未做答辩。 经审理查明，2016年11月9日，舒勇与案外人刘宝莲、杨启仕签订《成都市存量房务买卖合同》，约定舒勇以80万元的价格购买刘宝莲、杨启仕位于本市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋，现该房屋已过户登记至舒勇、杨桂英名下且为二人共同共有（川20**成都市不动产权第0015698、0015699号）。 为购买上述房屋，舒洪宝于2016年11月30日向舒勇转账998982元。此外，从2019年12月10日起至2020年5月15日止，刘凤君共计向舒勇转账5笔共计10200元以供舒勇偿还其与杨桂英按份共有的位于本市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号××的贷款。 2020年9月8日，舒洪宝、刘凤君诉至本院，要求舒勇、杨桂英偿还欠款。本院在开庭前电话联系杨桂英，其对借款101万元左右的事实表示无异议。 上述事实，有身份信息、购房合同、银行及微信转账凭证、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，杨桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 舒洪宝、刘凤君共计向舒勇出借1009182元用于购房、还贷及其他开销，舒勇对此无异议，应予偿还。杨桂英对借款知晓且未提出异议，应与舒勇承担共同偿还义务。由于借款并未约定利息，故舒洪宝、刘凤君要求舒勇、杨桂英支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、舒勇、杨桂英于本判决生效之日起十日内向舒洪宝、刘凤君归还借款1009182元； 二、驳回舒洪宝、刘凤君其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13883元，简易程序减半收取6941.50元，由舒勇、杨桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈克刚 二０二０年十一月五日 书记员  胡晶晶
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4094号 原告：中国民用航空宁波空中交通管理站，住所地宁波市海曙区宁波栎社国际机场内，统一社会信用代码12330200734279901L。 法定代表人：李学忠，该站站长。 委托诉讼代理人：谢俊鸣，北京炜衡（宁波）律师事务所执业律师。 被告：宁波市九天工贸有限公司，住所地宁波市海曙区石碶街道栎社村，统一社会信用代码9133021266556998XU。 法定代表人：王春飞。 原告中国民用航空宁波空中交通管理站为与被告宁波市九天工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院进行公告送达，并裁定转为普通程序,由审判员刘先霞独任审判,于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国民用航空宁波空中交通管理站及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宁波市九天工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉请：1、判令被告按约清除搭建设施，将租赁房屋、场地恢复至起租时原貌。若被告拒不履行，则由原告组织清除，令被告据实承担此项费用支出130065元；2、判令被告支付租期届满后占用房屋、场地期间的使用费481137.5元（2016年2月1日至2018年2月28日，按230946元／年计取）。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。本案现已审理终结。 被告宁波市九天工贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实：自2007年12月始，被告与原告下属的宁波翔宇航空服务有限公司订立合同，租赁坐落于宁波栎社国际机场东南部，原作为机场“发报台”的房屋、场地设施开展经营。2010年9月，双方曾因被告未经同意擅自搭建违章建筑、将房屋场地转租给多家家具企业进行生产，严重影响机场安全而导致诉讼。后经磋商，双方通过被告将三家家具企业清出，原告免除被告2010、2011两年租金后继续租赁给被告，由原、被告于2012年4月17日重新签订《场地租赁合同书》一份，约定：出租房屋、场地面积共21亩，房屋为两排办公房平房，前一排为6间，后排为4间，租期自2012年2月1日起至2016年1月31日，第1、2年度年租金为209475元，第3年度开始每隔两年租金递增5%，即到2014年2月1日起每年总租金为219949元，2016年2月1日起每年总租金为230946元，以此类推，按年支付租金，水电押金5000元，合同并约定到期后，租期内添附的地上建筑物残值归被告所有，由被告采取拆除、变卖等方式自行处置，原告不承担出资购买义务、不承担相关费用。后被告支付了押金5000元，期间并添附了多处建筑物。2015年10月，鉴于合同即将期满，原告明确通知被告：合同于2016年1月31日租期届满时自然终止。2015年11月20日，被告向原告回复《关于合同到期后几个问题的函》，同意租赁到期终止，但要求原告退还其2015年租赁费“以弥补（被告）因收购（家具企业）厂房所造成的经济亏损”。2015年12月8日，原告通过《函复》拒绝了被告的退还租赁费等要求，告知租赁必须按期终止、依约办理终止事项。同年12月28日，原告再次委托律师向被告发出《关于租赁合同按约定期限终止的函告》，再次重申租赁合同于2016年1月31日租期届满时自然终止，不再延期、续租，要求被告做好各项准备，租期届满按起租时基本面貌腾退返还租赁物。期间又在被告厂区张贴催告公示，但被告仍未腾退返还，直至2018年3月，原告才实际收回租赁物。本案审理过程中，原告陈述已由利害关系人将被告搭建的设施清理完毕。 以上事实由原告提供的《关于电话站、发报台、综合楼（空港大酒店）的资产及土地等问题的处置意见》、《宁波栎社机场发讯区土地划分及房屋移交协议》、国有土地使用证、民事裁定书、《关于租赁土地上厂房收购后几个要求函》、《关于租赁土地上厂房收购后几个要求的复函》、《场地租赁合同书》、《关于到期后几个问题的函》、《函复》、《关于租赁合同按约定期限终止的函告》及邮寄面单、催告公示照片、《关于恢复租赁场地原貌、办理返还移交通知函》、《敦促恢复租赁场地原貌、办理返还移交通知函》以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立且合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。合同到期后，被告未按约清除搭建设施和房屋，将房屋和场地恢复原状并返还给原告，已构成违约。因被告搭建的设施于本案审理过程中才予以清理完毕，故原告主张按合同约定的年租金230946元的标准计算2016年2月1日至2018年2月28日期间的占有使用费481137.5元，于法有据，本院予以支持。扣除被告已付的押金5000元后，被告尚需向原告支付占有使用费476137.5元。被告宁波市九天工贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市九天工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民用航空宁波空中交通管理站支付房屋及场地占有使用费476137.5元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8442元，减半收取4221元，由被告宁波市九天工贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年十一月十日 代书记员 陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34212号之一原告：上海鑫森实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王帆，执行董事。委托诉讼代理人：黄知斌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凯石，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘训灿，男，1953年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：孙秀华，女，1954年5月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海鑫森实业有限公司与被告刘训灿、孙秀华所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海鑫森实业有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海鑫森实业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫森实业有限公司撤回起诉。保全费人民币5,000元，由原告上海鑫森实业有限公司负担。审 判 长  韩伟清审 判 员  陈 洁人民陪审员  施菊英二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张 辰书 记 员  张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4981号原告：王益军,男，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦锐，重庆中标律师事务所(实习)律师。被告：彭明华，男，1984年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告王益军与被告彭明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王益军的委托诉讼代理人王玲、秦锐到庭参加诉讼，被告彭明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王益军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款25000元及资金占用利息(资金占用利息以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年2月18日起计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告在原告处购买了25000元的材料并出具欠条一张，前述金额被告一直未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。彭明华未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买材料，并于2019年2月18日出具一张欠条，载明“本人彭明华今欠到王益军材料款小写25000元，大写(贰万伍仟元正)”。该款经原告催收未果。本院认为，债务应当清偿。原告举示的证据可以证明被告尚欠原告材料款25000元，因此对原告要求被告支付材料款25000元的诉讼请求本院予以支持。原告逾期支付货款的行为还构成违约，应当向原告赔偿逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张的资金占用损失的标准符合法律规定，但是自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告诉讼请求中的部分资金占用损失利息相应予以更改。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限彭明华于本判决生效后三日内支付王益军材料款25000元并支付资金占用利息(资金占用利息以25000元为基数，从2019年2月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由彭明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  刘 远人民陪审员  沈玉菊人民陪审员  李玉兰二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘名敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29186号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：蓝国维，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蓝国维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告蓝国维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：146000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年2月20日发放贷款146000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金119257.08元、利息(含罚息)20463.3元、复利2319.59元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金119257.08元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）20463.3元，复利2319.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蓝国维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119257.08元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为20463.3元，复利为2319.59元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，减半收取计1483元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告蓝国维负担1458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执2701号申请执行人：谢旭，女，1996年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：南京博源学府教育科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1W0YRW4H，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文澜路**南京信息技术学院大学科技园****。法定代表人：付蓉，该公司董事。申请执行人谢旭与被执行人南京博源学府教育科技有限公司工资、加班工资、经济补偿争议一案，江苏省南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字[2020]第442号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人南京博源学府教育科技有限公司银行存款25382.36元及相应利息，执行费281元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十一月六日书记员  丁 洁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3467号罪犯高俊涛，男，1988年11月10日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2017年9月13日作出（2017）鲁1326刑初第417号刑事判决，以被告人高俊涛犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28585.69元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯高俊涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高俊涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高俊涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高俊涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高俊涛减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月30日起至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25914号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：蒋清玉，女，汉族，1973年10月6日出生，住重庆市铜梁区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告蒋清玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告蒋清玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、蒋清玉偿还光大银行重庆分行截至2020年9月17日的信用卡透支本金59997.28元、利息3016.42元、手续费2708.15元、违约金8266.81元、年费1188元，并支付从2020年9月18日起至付清本息之日止，以本金59997.28元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息3016.42元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由蒋清玉承担。事实和理由：2018年11月8日，蒋清玉在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，蒋清玉使用该卡透支消费，截至2020年9月17日，蒋清玉累计透支欠款本息共计75176.66元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告蒋清玉未答辩。经审理查明，2018年11月8日，蒋清玉向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋清玉在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向蒋清玉发放了信用卡一张。蒋清玉以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月17日，蒋清玉累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金59997.28元、利息3016.42元、手续费2708.15元、违约金8266.81元、年费1188元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋清玉与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向蒋清玉发放了信用卡，蒋清玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋清玉应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金、手续费和年费。被告蒋清玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋清玉在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月17日的信用卡欠款本金59997.28元、利息3016.42元、手续费2708.15元、违约金8266.81元、年费1188元，并支付自2020年9月18日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金59997.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息3016.42元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费840元，由被告蒋清玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴启顺，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市鳌峰中路**。 法定代表人：孔晓宏，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市宣州区人民政府，，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路** 法定代表人：俞志刚，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市宣州区济川街道办事处，住所，住所地安徽省宣城市宣州区宛溪南路**div> 法定代表人：张云，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市公安局宣州分局，住所地，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路**iv> 法定代表人：余建亚，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市宣州区城市管理综合执法局，住所地安徽，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路**> 法定代表人：袁正华，该局局长。 再审申请人戴启顺因诉安徽省宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）、安徽省宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）、安徽省宣城市宣州区城市管理综合执法局（以下简称宣州区城管局）、安徽省宣州市公安局宣州分局（以下简称宣州公安分局）、安徽省宣州市宣州区济川街道办事处（以下简称济川街道办）确认拆除行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴启顺申请再审称，宣城市政府成立了安徽省宣城市中心城市大建设指挥部（以下简称大建设指挥部），该指挥部于2018年4月15日作出《关于印发〈2018年市区棚户区改造及重点项目土地房屋征收“清零”专项行动方案〉的通知》，该通知明确记载了在大建设指挥部的组织领导下，对其房屋进行强制拆除。而宣城市政府、宣州区政府、宣州公安分局、宣州区城管局、济川街道办均是大建设指挥部的成员。宣城市政府是涉案房屋的征收主体，其在同一地点、由同一批工作人员实施的拆除戴启顺邻居的房屋的行为已被确认违法。一、二审法院驳回其对宣城市政府、宣州公安分局、宣州区城管局、济川街道办的起诉不当。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明事实，宣城市政府作出的宣征字〔2016〕26号《征收土地公告》、宣征补字〔2016〕26号《征地补偿安置方案公告》均明确载明，涉案征地补偿安置工作由宣州区政府具体实施。一、二审法院认定涉案房屋被强拆的法律后果由宣州区政府承担并无不当。关于戴启顺主张宣城市政府是其房屋强拆主体，宣城市政府、宣州公安分局、宣州区城管局、济川街道办作为大建设指挥部的组成人员，应当共同承担责任。即使上述行政机关工作人员均在拆除现场，因各单位职责不同，在能够认定系宣州区政府对涉案房屋实施强制拆除行为的情况下，对上述其他行政机关不宜认定为强拆行为的共同责任主体。一、二审法院认定宣州区政府为涉案房屋的强拆主体，亦有利于后续争议的处理。戴启顺的再审申请理由不能成立，本院不予认可。 综上，戴启顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回戴启顺的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张雪明 书记员王莹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初4164号原告：杨秀花，女，1962年12月14日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：付延军，男，1964年12月3日出生，汉族，住济南市济阳区。两原告委托诉讼代理人：李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。被告：付月，女，1989年2月21日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：史明亮，男，1992年6月9日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，现住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。原告杨秀花、付延军与被告付月、史明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人李孟华，被告付月，被告史明亮及其委托诉讼代理人孙明菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀花、付延军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款264529元及利息（自2016年5月1日至付清日止，按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系两原告的女儿与女婿，两被告于2014年6月20日登记结婚。2016年两被告为购买济南四建集团房地产开发有限公司开发的济南市济阳区金海花园*号楼*单元***室房屋共同向两原告借款，原告同意后于2016年3月15日、3月22日向两被告垫付购房居间服务费10000元，定金10000元、首付款244529元，共计264529元。后原告要求被告偿还借款，被告拒还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。付月辩称，原告所述属实，我应该还款。史明亮辩称，两原告与史明亮不存在债权债务关系，史明亮从未向原告借过款项，两被告自2010年农历10月份举行结婚仪式，于2014年6月20日在民政局登记结婚，但自2010年10月份两被告就共同生活、共同收入，至2016年3月份被告买房长达六年的时间，两被告的收入都由付月掌管，涉案房屋首付款共计244529元，有两被告的收入支付，且被告史明亮是独生子，其父亲常年在外打工，有较多的经济收入，不可能买房一分不出，不符合农村家庭买房的习惯。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：付延军与杨秀花系夫妻关系，付月系付延军与杨秀花之女。史明亮与付月系夫妻关系，二人于2010年农历10月11日举行了结婚仪式，于2014年6月20日在济阳县民政局办理结婚登记手续。2016年3月15日，付月作为甲方与山东房王网络科技有限公司作为乙方签订了服务协议，约定乙方为甲方提供购买商品房的居间服务，确定了金海花园*-*-***号房源。为此付月向山东房王网络科技有限公司支付了10000元的居间服务费。2016年3月15日，济南四建集团房地产开发有限责任公司作为甲方与付月作为乙方签订了四建金海花园认购协议。2020年3月22日原告方累计向济南四建集团房地产开发有限责任公司支付了首付款244529元。位于济阳县城开元街143号四建﹒金海花园*号楼*-***的涉案房屋登记在付月名下，共有权人为史明亮。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，两原告为四建﹒金海花园*号楼*-***号房屋支付了244529元的首付，而该房屋登记在付月与史明亮的名下，现两原告认为该首付款系民间借贷，要求两被告偿还该首付款，付月对两原告的主张予以认可，史明亮对两原告的主张不予认可，但未提交相关证据证明。本院认为，两原告作为付月的父母，为付月及史明亮购买房屋支付首付款，符合情理，亦不违反法律法规的规定，该款项应当认定为父母在儿女购买房屋存在资金困难的情况下暂时出借给儿女的借款，故作为借款人的两原告有权要求两被告返还该借款，且付月、史明亮应当对该借款承担连带清偿责任。两原告主张支付给山东房王网络科技有限公司的居间服务费10000元为现金支付，但该服务协议及收据中均为付月的签名，无法证实该款项系两原告支付，本院对两原告的主张不予采纳。两原告主张在签订四建金海花园认购协议时以现金的形式向济南四建集团房地产开发有限责任公司支付了10000元认购金，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对两原告的主张不予采纳。两原告向本院主张利息，自2016年5月1日至付清日，按年利率6%计算。本院认为，原、被告双方并未约定借款利息，本院对两原告的主张不予采纳。据此综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付月、史明亮自本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀花、付延军借款本金244529元；二、被告付月、史明亮对第一项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杨秀花、付延军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2634元，由原告杨秀花、付延军负担200元，由被告付月、史明亮负担2434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯军二〇二〇年十一月二十六日法官助理姜言书记员肖莹莹
54北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14506号原告:邱伟文,男,1986年8月5日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。公民身份号码：×××。被告：肖亿生，男，1992年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。公民身份号码：×××。原告邱伟文与被告肖亿生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告邱伟文于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱伟文在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱伟文撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十日书记员  喻婷
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初149号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人李某1，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2020年7月11日19时40分，被告人李某1醉酒后驾驶×××号小型面包车沿平大线由西向东行驶至威远镇东环路与安定东路交叉路口处时，与相对方向李某3驾驶的×××号小型越野车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，李某1血液中乙醇的质量浓度为247.82mg／100ml，负事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、检验报告及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人李某1违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出：1.被告人李某1血液中的乙醇含量超过了200mg／100ml以上；2.负事故的全部责任；3.系初犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；4.积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人李某1未提出异议，并自愿认罪。经审理查明，2020年7月11日19时40分，被告人李某1醉酒后驾驶×××号小型面包车，沿平大线由西向东行驶至威远镇东环路与安定东路交叉路口处时，与李某3驾驶的×××号小型越野车相撞，造成两车损坏。经鉴定，李某1血液中乙醇的质量浓度为247.82mg／100ml。道路交通事故认定书认定，被告人李某1负此事故的全部责任。案发后，李某1已赔偿李某3的经济损失10000元，并取到谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．接警记录及被害人李某3陈述。证明2020年7月11日19时40分，李某3驾驶×××号车行至互助县威远镇东环路与安定村东路交叉路口时，对面驶来一辆面包车与其车辆相撞。李某3发现对方驾驶员喝了酒，遂让妻子白雪彤报警；2．道路交通事故现场勘验检查笔录、照片及视频资料。证明案发现场情况，现场位于平大线46km＋200m处；3．证人王某、杨某证言。证明被告人李某1肇事前喝了酒；4．当事人血样提取登记表及青海省公安厅刑事科学技术研究所检验报告。证明从李某1血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为247.82mg／100ml；5．道路交通事故认定书。证明被告人承担此事故的全部责任，李某3无责任；6．机动车驾驶证复印件。证明被告人办理了机动车驾驶证，准驾车型为B2；7．被告人李某1供述及认罪认罚具结书。证明被告人在侦查阶段如实供述犯罪事实，并认罪认罚；8.协议书及谅解书。证明被告人已赔偿被害人经济损失10000元，并取得谅解。本院认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人李某1能如实供述犯罪事实，且赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年1月11日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 马秀花人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年十一月十九日书记员 王 璐附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2015号 原告：倪钢，男，1985年3月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：徐涛,浙江银湖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐烽霄,浙江银湖律师事务所执业律师。 被告：湖州八八空间文化艺术传播有限公司，住所地浙江省湖州市翰林世家****，统一社会信用代码：913305 01MA29J2N98U。 法定代表人：王林，该公司经理。 原告倪钢与被告湖州八八空间文化艺术传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。倪钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按倪钢自动撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇二〇年十一月十二日 书记员 李雅萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：文光军，男，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告文光军信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金142861.02元、利息12941.57元、分期付款手续费11110.73元、增值服务费80元、逾期还款违约金35904.96元（自2019年5月16日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金142861.02元及截至2020年3月27日的利息12941.57元、分期付款手续费11110.73元、增值服务费80元、逾期还款违约金35904.96元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、被告提交书面答辩意见：1、我已经累计偿还借款20余万元，高于被告主张的借款本金金额，向法庭提交信用卡账单，请法庭审查；2、我认为原告主张的利息及违约金高于法律规定的上限；3、因疫情原因导致欠款产生，待情况改善后会分期还款。对于被告提交的信用卡账单，原告回应称，被告信用卡账单显示的还款与原告提交的信用卡透支金额明细一致，银行对被告的所有还款均作了相应抵扣，诉请中的数额即为抵扣后被告尚欠数额。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。被告关于欠款数额及利息、违约金的抗辩，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告文光军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金142861.02元、利息12941.57元、分期付款手续费11110.73元、增值服务费80元、逾期还款违约金35904.96元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元，由被告文光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4713号申请人司小辉，男，汉族，1986年12月19日出生，住河南省新密市。被申请人刘玉锋，女，汉族，1974年11月5日出生，住郑州市金水区。本院作出的（2020）豫0105财保1411号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了被申请人刘玉锋名下位于郑州经济技术开发区第六大街73号11号楼1单元2层202号的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘玉锋名下位于郑州经济技术开发区第六大街73号11号楼1单元2层202号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月三十日书记员  冉桂红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11894号原告：王金朝，男，1982年11月12日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：叶在军，男，1970年11月29日生，汉族。原告王金朝与被告叶在军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王金朝于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金朝撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费560元，均由原告王金朝负担。审判员  胡耀群二〇二〇年十一月十六日书记员  周宇翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18102号原告钱炜民，男，1962年4月28日出生，汉族，户籍登记地址上海市浦东新区，住上海市闵行区。委托代理人陈卫东，上海海一律师事务所律师。被告金刚化工（北京）有限公司，统一社会信用代码91110113746103348H,住所地北京市顺义区。法定代表人许南锺，该公司总经理。委托代理人徐冰玉，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍登记地址吉林省通化市东昌区，金刚化工（北京）有限公司人事专员。经查，在钱炜民不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5004号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，金刚化工（北京）有限公司不服前述仲裁裁决已于向本院提起诉讼。钱炜民作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初18102号；金刚化工（北京）有限公司作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初17258号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初17258号案件合并审理。审判员  涂长江二〇二〇年十一月十七日书记员  韩 悦
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初378号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人刘某1，男，1955年2月10日出生，汉族，初中文化，中共党员，务农，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。2020年4月11日，因涉嫌犯非法采矿罪被樟树市公安局刑事拘留，同年5月19日被樟树市公安局逮捕，现羁押于樟树市看守所。 辩护人黄新生、韩骁，江西药都律师事务所律师。 樟树市人民检察院以樟检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人刘某1犯非法采矿罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张艳云出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人黄新生、韩骁到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控并经庭审查明：2015年初，被告人刘某1伙同同案人兰某（另案处理）等人合伙花费300多万元在新干打了一艘新的挖砂船和两条皮带机，该挖砂船为0.98米的斗，在2016年10月份切割时被樟树市采砂办编为红漆编号50号船。该挖砂船打好后一直在新干采砂。2015年6月，在未取得采砂许可证的情况下，该挖砂船回赣江樟树非法采砂，开采的河砂运至同案人兰某的砂场统一销售，直到2016年5月被政府集中停靠切割。红漆编号50号船在赣江樟树采砂期间，同案人兰某占挖砂船股份的百分之四十，其余百分之六十股份分成八份，被告人刘某1占其中八份中的半份。砂场由同案人兰某管理财务，负责与砂石公司结算船运费，被告人刘某1协助同案人兰某日常算账、结算工资分红。红漆编号50号船除去枯水期和涨水期在樟树赣江河段非法开采砂石至少有6、7个月，每天平均采砂约600方，非法采砂总量约10万方，当时政府规定河砂销售价格为每方34元，红漆编号50号挖砂船非法采矿销售金额至少约340万元。 2020年4月9日，樟树市公安局电话通知被告人刘某1到樟树市公安局接受调查，其主动到案并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议。并有1．受案登记表、2011年-2016年樟树市发证情况统计表、樟树市采砂船切割资金补偿统计表、樟树市2016年无证已切割采砂船主统计表、采砂船委托切割确认书、采砂船切割协议、采砂船股东授权委托书、50号采砂船股东名册、采砂船切割申请、船体照片、银行明细、樟树市人民政府协调会议记录摘要、证明、到案经过、常住人口信息等书证；2．证人杨某1、杜某1、刘某2、王某、秦某的证言；3．同案人陈某、杜某2、余某1、刘某3、杨某2、余某2、兰某的供述和辩解；4．被告人刘某1的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证伙同他人非法开采矿产品，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘某1主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚。辩护人黄新生、韩骁辩称被告人刘某1犯罪情节较轻，在砂场占股非常小，起辅助作用，系中共党员、村干部，一贯表现较好，请求适用缓刑的辩护意见，与庭审中查明的非法采矿价值人民币340万元以上，犯罪情节特别严重，依法应当在有期徒刑3-7年内量刑的法律规定不符，依法不能适用缓刑。但法庭会综合考虑被告人刘某1的自首情节、认罪认罚态度、所占股份、作用大小等法定情节，依法作出对被告人刘某1减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘某1犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年4月11日起至2021年10月10日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  李新媛 人民陪审员  朱 燚 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理付润琴 书记员彭媛莉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5925号原告：王作，男，1992年11月5日出生，满族，住北京市密云区。被告：雷鸣，男，1991年8月2日出生，汉族，住北京市密云区。原告王作与被告雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作到庭参加诉讼。被告雷鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王作向本院提出诉讼请求：1.依法判令雷鸣偿还其借款20000元，并依法支付其利息；2.案件受理费由雷鸣承担。事实及理由：2019年12月4日，雷鸣因资金周转向王作借款20000元，王作将20000元借款通过微信转账方式汇入雷鸣微信账户。雷鸣承诺三天内还款，但至今未予偿还借款。为维护自身合法权益，王作故诉至法院。雷鸣未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王作诉称雷鸣于2019年12月4日以资金周转为名向其借款20000元。为证明上述事实，王作向本院提交以下证据：证据1.王作与雷鸣微信聊天截图五张及对应的聊天记录一份，2019年12月4日部分对话记录内容如下，雷鸣说：“王作，王作，借我两万块钱用几天，着急倒个手，能行不，别说没有啊”……王作回复：“你用几天啊？不行我给你借点去”，雷鸣答：“最晚下礼拜一，早的话礼拜五，明天你给我借两万啊，我这你放心，踏实的没事”；2019年12月4日下午5点17分，微信聊天中显示，王作以微信转账方式分两笔向雷鸣各支付10000元，合计20000元，雷鸣收款并回复：“收到，谢王总”；2019年12月23日和12月24日部分对话记录内容如下，王作问：“哎呀，天天等着你倒钱，你能痛快给我不”，次日，雷鸣回复：“钱，这礼拜肯定还你”。证据2.微信支付转账电子凭证二张，显示王作（付款方）于2019年12月4日分两次向雷鸣（收款方）微信转账支付各10000元，合计20000元，交易状态均显示已收款。另查，本院收到王作本诉诉状日期为2020年6月30日。上述事实有当事人陈述、微信支付转账电子凭证、微信截图、微信对话记录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，雷鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，依据王作提交的微信聊天内容及微信支付转账电子凭证等证据，本院认定雷鸣与王作之间存在民间借贷关系，该借贷关系未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效；王作于2019年12月4日向雷鸣提供了借款20000元，雷鸣理应按照约定及时悉数返还借款。故王作要求雷鸣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据微信聊天内容，王作向雷鸣询问借款使用期限，在雷鸣回复“最晚下礼拜一，早的话礼拜五”后，向雷鸣提供了借款，以上事实情况能够表明双方对借款使用期限达成了一致的意思表示，本院确定本案借款期限截至“最晚下礼拜一”即2019年12月9日。故王作要求雷鸣支付自2019年12月10日起利息部分的诉讼请求，本院予以支持，利息标准本院依法确定为年利率6%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告雷鸣于本判决生效之日起七日内偿还原告王作借款二万元。二、被告雷鸣于本判决生效之日起七日内给付原告王作利息（以二万元为基数，自二〇一九年十二月十日起，按照年利率百分之六的标准计算至实际给付之日止）。三、驳回原告王作其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元（原告王作已预交），由被告雷鸣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年十一月十三日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43184号原告：万亮，女，汉族，1989年10月1日生，住址广东省深圳市福田区。被告：高艳廷，男，汉族，1991年3月7日生，住址山西省临县。原告万亮与被告高艳廷侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万亮撤诉。本案案件受理费1120.95元，减半收取计560.48元，由原告万亮负担。审判员  崔志远二○二○年十一月是十六日书记员  许美娣
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执433号 被执行人：罗甫，男，1987年11月1日出生，汉族，小学肄业文化，四川省雅安市名山区人，住雅安市名山区。 关于罗甫罚金、责令退赔一案，本院刑庭移送依据已经发生法律效力的（2020）川1826刑初21号刑事判决书强制执行，执行罚金、退赔金15954.00元，未执行到位。 在执行过程中，1、本院于2020年8月19日依法向被执行人罗甫送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年8月10日启动网络查控系统查询了被执行人罗甫名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未查找到被执行人罗甫有可供执行的财产。2020年11月26日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人罗甫有可供执行的财产； 3、本院在执行中，依法通过对被执行人罗甫住所地雅安市名山区中锋乡甘溪村进行传统调查，未发现被执行人罗甫有可供执行的财产线索，本院依法通过雅安市不动产登记中心及雅安市雨城区不动产登记中心对被执行人罗甫进行房产调查，未发现被执行人罗甫有可供执行的财产线索； 4、本院于2020年8月17日对被执行人罗甫采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，经本院合议庭讨论确定并报院长审批，依法对该案采取终结案件的本次执行程序措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨美哲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4725号原告：王喜英，女，1971年4月17日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李东晓，林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘竹林，林州市博开法律服务所法律工作者。被告:杨文广，男，1962年6月12日生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘小庆，河南红旗渠律师事务所律师。原告王喜英与被告杨文广劳动争议一案，本院于2020年6月26日立案。原告王喜英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告已解除劳动合同关系；2、依法判令被告给付解除劳动合同一次性经济补偿原告10000元及100%加倍赔偿金；3、请求依法判令被告为原告缴纳自参加工作之日起至解除劳动关系之日的相关社会保险费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系林州市天安公共交通有限责任公司职工，被告杨文广系该公司股东，该公司现已注销。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》解释二：第十九条、有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东、以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。原告于2011年12月份到被告公司分别担任乘务员、司机等职务。被告公司既未与原告签订劳动合同，也未按照法律规定给原告办理职工社会保险。被告自2014年每月均从原告工资中扣除社会保险费用，但其未给原告缴纳职工社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险法》第四条、第五十八条、第六十条规定，社会保险费缴纳是用工合同必须履行的强制性义务，但是被告公司作为用工单位，未在双方劳动合同期间给原告缴纳社会保险费用，根据《社会保险法》第八十三条规定：个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请仲裁，提起诉讼。综上所述：被告公司未按照法律规定向原告履行相关用工义务，导致原告不能享受正当的职工保险待遇。为此，为维护原告合法权益，依法提出诉讼，支持原告诉请。本院经审理认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2017年4月12日，原告王喜英以天安公司为被申请人，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。在（2018）豫0581民初7094号案件审理过程中，原告王喜英仍以天安公司为被告提起诉讼，虽因天安公司已被注销而驳回起诉，但该起诉经过仲裁程序。而在本案中，被告为杨文广，原告王喜英未以被告杨文广为被申请人申请仲裁，而直接向本院起诉，违反法律规定，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王喜英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星审 判 员  李建芳人民陪审员  王 颖二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郭晓慧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10035号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 被告：张浩，男，1985年2月18日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：赵娜，女，1986年10月8日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告张浩、赵娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3389号原告：许阳阳，女，1989年10月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：袁小车，男，1986年3月15日生，汉族，居民，住邳州市新城区。原告许阳阳与被告袁小车民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法由审判员胡新廷适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。二次均是原告许阳阳、被告袁小车到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许阳阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20万元；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告以经营投资之需，于2017年12月30日向原告借款20万元，约定月息2%，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告袁小车辩称，我没有欠原告20万元，20万元不是给我的现金，是我与原告在情人关系期间的花费。我最多欠10万元。同意还款，但现在没有钱。经审理查明，2017年12月30日，被告因经营投资需要向原告借款20万元，被告于同日出具借条一份，载明：“本人因投资需要，今借到许阳阳现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），用期一年，月利息2分，如到期不还，本人自愿承担出借人为索借款所支付的律师费、诉讼费、保全费等一切支出。借款人：袁小车（签名并捺印）身份证号：手机号：181360789102017年12月30日现在日子困难”。后原告多次通过微信转账给被告（被告微信名：看破红尘），转账明细如下：分别是2018年2月4日转账20000元、2018年3月5日转账10000元、2018年3月27日转账60000元、2018年3月28日转账40000元、2018年4月1日转账10000元、2018年4月8日转账20020元、2018年4月17日转账13000元、2018年5月11日转账10000元、2018年5月10日转账1000元、2018年5月11日转账8000元、2018年5月11日转账2200元、2018年6月6日转账9942元、2018年6月12日转账3000元、2018年6月26日转账2957元、2018年6月26日转账1000元、2018年7月2日转账1400元、2018年11月12日转账1000元。合计213519元。逾期后，被告未偿还上述借款，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有借条、微信转账记录、当事人庭审陈述及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于被告辩称该款是我与原告在情人关系期间的花费的意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告袁小车于本判决生效之日起十日内偿还原告许阳阳借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告袁小车负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 胡    新    廷人民陪审员 于俊玲人民陪审员高永贵二〇二〇年十一月十七日书 记 员 曹    馨    月
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8675号申请执行人：西山区碧鸡街道办事处观音山居民委员会杨林港居民小组。组织机构代码：暂无证件号码。住所地：西山区观音山杨林港居民小组。负责人：董珈源，组长。被执行人：昆明豪美房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112760440754H。住所地：西山区春雨路七公里西楚眠山花园商铺********。法定代表人：祖国平。申请执行人西山区碧鸡街道办事处观音山居民委员会杨林港居民小组与被执行人昆明豪美房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明豪美房地产开发有限公司已履行336814.91元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2608号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2608号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月二十日法官助理周志良书记员陈伟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5965号原告：许庆才，男，1945年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许士杰（许庆才侄子），男，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：张术发，男，1950年8月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张学立（张术发长子），男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄运利，蓟州区州河法律服务所法律工作者。许庆才与张术发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。原告许庆才于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许许庆才撤诉。案件受理费减半收取计175元，由许庆才负担。审 判 长  刘建峰审 判 员  肖宝珠人民陪审员  丁晓伟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  袁 钰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2645号原告：高慧清，女，2016年2月18日出生，汉族，住湛江市霞山区**********，公民身份号码440************963。法定代理人：高远飞，男，1983年12月25日出生，公民身份号码440************439，系原告的父亲。法定代理人：陈东英，女，1984年12月6日出生，公民身份号码440************421，系原告的母亲。委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。被告：湛江市霞山区*******第十四经济合作社，住所地湛江市霞山区*****。负责人：林国荣，社长。原告高慧清诉被告湛江市霞山区*******第十四经济合作社（以下简称：第十四经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高慧清的法定代理人陈东英及委托诉讼代理人何岳到庭参加诉讼，被告第十四经济合作社经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年度村民集体分配款90000元；2、判令被告向原告支付2019年度村民集体分配款2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲高远飞、母亲陈东英均是被告集体经济组织的成员。原告于2016年2月18日出生随父母入户在被告所在村集体，依法具有第十四集体经济组织成员资格，并应同等享有集体经济组织成员待遇。被告于2018年对每位集体经济组织成员发放集体分配款90000元，于2019年对每位集体经济组织成员发放集体分配款2000元。被告在上述两次发放集体分配款时，无故将原告排除在外不予以发放，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告父母多次向被告寻求解决方案，但被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告第十四经济合作社既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高慧清户籍登记在湛江市霞山区******，属农村户口，其出生后一直在该村居住生活，属于菉塘村村民，其户口隶属菉塘村第十四村民小组。户主即原告的父亲高远飞户籍登记在湛江市霞山区**********，户别为农业家庭户。高远飞与陈东英生育三名子女，分别为高水金、高明杰及高慧清，其中，原告高慧清属超生子女，常住人口登记卡中注明“2016年10月10日出生入户”。再查明，第十四经济合作社负责分配处置菉塘村第十四村民小组的财产。2018年，第十四经济合作社对每个集体组织经济成员发放集体分配款90000元，原告高慧清的父母及兄弟姐妹每人均各领取到集体分配款90000元。另，原告主张第十四经济合作社于2019年对每个集体组织经济成员发放集体分配款2000元，但未提供证据证明。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告高慧清属菉塘村村民，其出生后一直在该村居住生活，依法应享有村民及村集体经济组织成员的一切同等待遇。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，原告高慧清虽属于超生子女，但其出生后，作为自然人理应享有的各项民事权利不因其父母违反计划生育政策而被剥夺，故原告应享有其作为集体经济组织成员的资格及享有集体经济组织成员相关权益的权利。本案中，被告第十四经济合作社已分别将2018年集体分配款90000元发放给原告的父母及兄弟姐妹，现原告请求被告支付其应享有的集体分配款90000元，本院予以支持。另，因原告未能提供证据证明被告于2019年向每个集体组织经济成员发放集体分配款2000元，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告第十四经济合作社经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛江市霞山区*******第十四经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高慧清支付2018年集体分配款90000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由原告负担45.65元，被告负担2054.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  陈妹仔人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  陈大维书 记 员  龙碧珊附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和民法总则》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执1261号之一 申请人：杜桂静，女，1959年4月29日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。 被执行人：伊丕臣，男，1955年1月14日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。 本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初897号民事调解书关于杜桂静与伊丕臣民间借贷纠纷一案，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人伊丕臣动迁补偿款40500元，待旅顺法院提取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年十一月十二日 书记员  苏梦涵
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执877号之三 申请执行人：徐启秀，女，汉族，生于1926年1月11日，住四川省宣汉县。 被执行人：李体明，男，汉族，生于1964年09月15日，住四川省宣汉县。 申请执行人徐启秀与被执行人李体明婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年09月18日冻结了被执行人李体明在6210××××0985账户内余额人民币1022.37元。现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李体明在四川省农村信用社联合社6210××××0985账户内存款人民币3302.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李宣平
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行初124号原告张廷祥，男，1965年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。委托代理人宋英鹤，北京万典律师事务所实习律师。被告临沂市河东区人民政府相公街道办事处，住所地临沂市河**北京东路相公街道。法定代表人王开运，主任。原告张廷祥诉被告临沂市河东区人民政府相公街道办事处行政强制、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张廷祥诉称，原告系临沂市河**相公街道办事处小茅次村村民，因当地实施临沂市大学城片区项目建设，征收了其原有住房，原告经其所在村委会和相公办事处同意后在小茅次村另建居住用房。2019年12月10日，原告收到《相公街道办事处责令限期拆除违法建筑通知书》，被告限期原告3日内自行拆除房屋，否则被告将对原告房屋组织强制拆除。原告对被告作出的通知书申请了行政复议。在行政复议期间，被告于2019年12月16日将原告的房屋予以强制拆除。原告认为被告强制拆除其房屋的行为严重违法，且对原告造成重大经济损失。向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2，依法判令被告赔偿原告各项财产损失6,183,984元。经本院审查查明，2019年5月15日,因原告未经批准占用本村耕地建设楼房,临沂市自然资源和规划局作出临自然资规罚决字[2019]324号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计12188.20元。该处罚决定书送达原告后，原告既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。我院于2019年12月24日作出(2019)鲁1312行审489号行政裁定书:一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]324号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]324号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。三、被执行人张廷祥于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计12188.20元，逾期不履行，本院将依法执行。行政裁定书已送达各方当事人。本院认为，本案的诉讼标的已为生效的(2019)鲁1312行审489号行政裁定书所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张廷祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李爱松人民陪审员  刘广争人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李 妍书 记 员  姜晓敏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1318号 原告：李久德，男，1971年7月31日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。 被告：四川华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国。 委托诉讼代理人：吴强成，男，1975年11月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川宇乐房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇世纪明珠******，统一社会信用代码915113246991644970。 法定代表人：王国平。 第三人：重庆广天金属制品有限责任公司，住所地：重庆市璧山区健龙镇睦佳村**，统一社会信用代码91500227774874879J。 法定代表人：刘锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。 第三人：彭毅，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。 原告李久德与被告四川华昌建筑工程有限公司（以下简称“华昌建司”）、被告四川宇乐房地产开发有限公司（以下简称“宇乐房产公司”），第三人重庆广天金属制品有限责任公司（以下简称“重庆广天公司”）、第三人彭毅案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李久德及其委托诉讼代理人胡太华，被告四川华昌建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴强成，第三人重庆广天金属制品有限责任公司、彭毅的共同委托诉讼代理人廖栋到庭参加诉讼。被告宇乐房产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李久德向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于仪陇县××路××号××小区××幢××单元××层××号房屋归原告所有，并确认不得拍卖执行该房产，同时解除对该房产的查封；2.请求法院判令被告承担本案所涉费用。事实和理由：2014年6月29日，第三人重庆广天公司与被告宇乐房产公司签订合同，由第三人重庆广天公司为被告宇乐房产公司开发的房产加工制造并安装门窗等金属制品。2015年9月29日，双方变更了工程量，并对已完工的工程量办理了结算，其工程总价为3852104元，扣除已支付款项后宇乐房产公司尚欠重庆广天公司1747447元。因无力支付欠款，双方约定由被告宇乐房产公司以房抵债并由重庆广天公司指定人员代持房屋。案涉峰景豪庭小区5幢2单元8层6号房以328366元的价格抵至重庆广天公司职工彭毅（即本案第三人）名下。宇乐房产公司与彭毅签订了《商品房预购协议》，并将该房屋交由重庆广天公司使用。2015年12月，原告委托案外人徐思军与重庆广天公司协商案涉房屋的买卖事宜。后重庆广天公司以328000元的价格将案涉房屋卖与原告并收取了原告购房款270000元，下欠58000元领证后支付。重庆广天公司将房屋交由原告管理并使用，原告购买后装修，并入住多年。2018年被告华昌建司起诉被告宇乐房产公司支付工程款，并申请将案涉房屋予以查封，现该案已进入执行阶段。在执行过程中，原告才知道案涉房屋系将被拍卖房之列。原告已提出执行异议，但法院驳回了异议。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 被告华昌建司辩称，案涉房屋初始登记在宇乐房产公司名下，查封是合法有效的；房屋买卖合同不是依法签订的商品房买卖合同，且购房目的是抵债，不是用以居住；无法核实原告是否如数支付了购房款，希望法院驳回原告的诉讼请求。 被告宇乐房产公司未作答辩。 第三人重庆广天公司、彭毅共同述称，原告起诉的事实与理由均是客观真实的，以房抵债也签订了相应的合同；第三人彭毅代表重庆广天公司签订购房合同是事实，重庆广天公司将案涉房屋出售给原告也是事实，原告已装修入住，故案涉房屋的实际权利人是本案原告，应当依法解除案涉房屋的查封。 本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，第三人重庆广天公司与被告宇乐房产公司签订合同，由第三人重庆广天公司为被告宇乐房产公司开发的房产加工制造并安装门窗等金属制品。2015年9月29日，双方变更了工程量，并对已完工的工程量办理了结算，其工程总价为3852104元，扣除已支付款项后宇乐房产公司尚欠重庆广天公司1747447元。因无力支付欠款，双方约定由被告宇乐房产公司将案涉房屋即峰景豪庭小区5幢2单元8层6号房以328366元的价格抵债并由重庆广天公司指定人员彭毅代持房屋。2015年9月27日，第三人彭毅与被告宇乐房产公司签订《商品房预约协议》。 2015年12月4日，原告李久德与委托案外人徐思军与第三人重庆广天公司签订《房屋转卖协议书》，约定重庆广天公司将四川省仪陇县××路××号××小区××幢××单元××层××号房以328000元的价格转卖给原告李久德。原告已支付购房款270000元，重庆广天公司也将案涉房屋交付给原告，双方约定尾款58000元在办理产权后支付。原告现已装修并入住多年。 2018年，被告华昌建司起诉要去被告宇乐房产公司支付下欠工程款，本院依据其申请将案涉房屋予以查封。后本院在执行该案过程中，原告才知道案涉房屋系将被拍卖房之列，后原告已提出执行异议，但被本院裁定驳回异议。 本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合法律、司法解释规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。 原告与第三人双方在案涉房屋被查封前已达成买卖房屋的合意且签订书面买卖合同；其次，经本院庭后核实，原告李久德名下无其他房屋，而原告购买案涉房屋系用于居住且早已实际入住；同时原告与第三人约定的房屋买卖价款为328000元，原告已实际支付了270000元购房款，即原告已支付了大部分总房款；综合上述案件实际情况，原告从第三人处购买案涉房屋后一直未办理产权，但未办理产权的原因不能归结于原告自身，而原告长年居住在案涉房屋中且在仪陇县没有其他居所，法律应当首先保障公民的生存权，故本院认定原告对案涉房屋享有排除强制执行的权益。 原告与第三人之间建立的是买卖合同关系，原告依据合同仅享有办理物权登记的请求权，而非直接享有案涉房屋的所有权，原告可就案涉房屋的所有权归属问题另案主张，本院不宜在本案中处理案涉房屋的产权归属。 对于原告解除查封的诉讼请求，查封系本院在审理华昌建司与宇乐房产公司建设工程施工合同纠纷一案中所作出的保全行为，原告可在本案判决生效后依法向本院申请解除查封，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、对位于四川省仪陇县××路××号××幢××单元××层××号的房屋不得执行； 二、驳回原告李久德的其他诉讼请求。 案件受理费5350元，由被告四川宇乐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 李   友   军 审判员 罗       毅 审判员 漆   家   明 二〇二〇年十一月二日 书记员 杨金凡书记员杨金凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67569号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王团友，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金41969.68元、利息419.18元、罚息630.13元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年9月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有车架号为xxxx的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月11日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额99000元，贷款期限24个月，月还款本息4254.7元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金41969.68元、利息419.18元、罚息630.13元、工本费1200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，原告作为《汽车抵押贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王团友于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金41969.68元、利息419.18元、罚息630.13元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王团友于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王团友车架号为xxxx的车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告王团友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22000号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：彭子松，男，汉族，1987年7月19日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭子松信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告彭子松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金20000元、透支利息1491.93元，合计21491.93元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金20000.00元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告彭子松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月27日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金20000.00元、利息1491.93元等合计21491.93元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金20000.00元、利息1491.93元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭子松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金20000.00元、利息1491.93元；二、被告彭子松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金20000.00元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告彭子松承担，限被告彭子松于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5897号上诉人（原审被告）：李瑞民，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：娄爱青，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）：程玉秀，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人李瑞民因与被上诉人娄爱青、程玉秀追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李瑞民上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决，重新改判李瑞民不应支付娄爱青工资2875元。事实和理由：原审法院对本案认定事实不清，证据不足，且适用法律不当，所作出的判决是错误的，应当纠正改判。1.原审认定我是与程玉秀合伙承包工程是错误的。本案中，承包工程的是程玉秀，他承包的工程只不过是我介绍给他的。我只是个工程中的技术员，我本人也是挣工资的，而不是合伙承包人，与公司签定的承包合同的也不是我。2.承包工程中，我始终不认识娄爱青，娄爱青也不是我介绍去干活的，更不是我雇佣的。3.我没打给娄爱青任何的欠工资证明证实我欠娄爱青的工资。4.关于在2017年腊月30日由程玉秀、李瑞民所达成的书面证明：工程尾款由李瑞民追要，所欠农民工资由李瑞民偿还。这个协议上是我签的名，但当时给了我3万的工钱，这3万就是我个人应得的工资。可在打协议之前，我与程玉秀在工程款中我个人的工资问题，两人争吵闹的很厉害，在不能调和的情况下报了警，派出所出警进行了调查调解劝说，民警说我们都是亲戚，又马上过节了，先过年。所以当时就给了我3万元的工资，然后由程玉秀口述叫我写了个协议。关于写协议时的情况是，由于当时我们闹的特别厉害，我都恼的有死的味，所以我在车上自己撞头，撞昏躺在车上很严重派出所才出的警，所以在我脑子不清醒，程玉秀叫我写啥我就写啥，虽然我也在协议上签了名，但实质协议上写的真正内容是什么我也没注意。这就是协议书形成的情况。这也是我签名时没有认真理解和重大误解，在脑子不清醒下，程玉秀叫我写啥我就写啥导致的。试想，我根本不是合伙人，也是被雇用管技术发工资的，我怎能下欠娄爱青工资由我来还呢、判决我还，绝对是冤枉我，因此我坚决不服上诉，请二审法院查清事实改判我不应支付原告工资。娄爱青辩称，李瑞民是老板带着我干活，所有工资都是李瑞民开，李瑞民不让打单子就不能打单子，我去李瑞民家里要钱，李瑞民也没有给我过钱。程玉秀辩称，一审认定事实清楚，维持原判。整体的协议上都是李瑞民书写的，我们当时在现场，当时我们都报警了，李瑞民没有撞到我车上。工程款的领取都是李瑞民领取，最后一次的6万元是打入我卡内。娄爱青向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李瑞民、程玉秀支付娄爱青工资2875元，并按银行贷款利率支付拖延期间的利息至付清为止；2、本案诉讼费用及其他费用由李瑞民、程玉秀承担。一审法院认定事实：2017年李瑞民、程玉秀在河南承接了南水北调部分工程，雇佣了娄爱青为其工地上从事混凝土工作，后经结算下欠娄爱青工资2875元，李焕成为娄爱青出具的证明条，2017年腊月三十日被告程玉秀、李瑞民协商并达成书面证明，工程尾款由李瑞民追要，所欠农民工资由李瑞民偿还，二人均签字，李焕成也签字，娄爱青多次向李瑞民追要未果诉至一审法院。一审法院认为，娄爱青为李瑞民、程玉秀提供了劳务，李瑞民、程玉秀应按时支付劳务费，拒不支付劳务费属违约行为，娄爱青的诉讼请求一审法院予以支持，因李瑞民、程玉秀已有书面约定，下欠工资由李瑞民支付，故李瑞民应承担支付娄爱青工资的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：李瑞民于本判决生效之日起10日内支付原告娄爱青工资2875元及资金占用期间的利息，利息以2875元为基数自2017年5月30日起至实际付清之日按中国人民银行贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李瑞民负担。二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿。李瑞民、程玉秀协商并达成工程尾款由李瑞民追要，所欠农民工工资由李瑞民偿还。协议系李瑞民书写，并由李瑞民签字，系李瑞民的真实意思表示。一审判决李瑞民偿还欠付娄爱青的工资，娄爱青亦无异议，一审判决并无不当。李瑞民主张自己在书写协议时并不了解协议的内容与意思，与内心真实意思相违背，存在重大误解，于法无据，本院不予支持。综上所述，李瑞民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李瑞民负担。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十一月十六日法官助理王瑞书记员史庆云
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13318号原告：拉菲罗斯柴尔德酒庄。法定代表人：萨斯基亚·德·罗斯柴尔德，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：龙涵琼，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄莺，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第131560号关于第36893445号“R及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年10月9日。开庭审理时间：2019年11月20日。被诉决定认定：诉争商标与第9055651号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2020年5月29日中华人民共和国国家知识产权局作出商标撤三字[2020]第W018002号关于第9055651号第33类“FR”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标的注册予以撤销，并刊登在国家知识产权局于2020年8月20日作出的第1708期注册商标撤销公告上。本院认为：鉴于引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第131560号关于第36893445号“R及图”商标商标商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告拉菲罗斯柴尔德酒庄对第36893445号“R及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告拉菲罗斯柴尔德酒庄负担（已交纳）。如不服本判决，原告拉菲罗斯柴尔德酒庄可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  丁 毅二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  白 洁书 记 员  李梦桐