四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初490号 原告：周从明，男，1954年12月3日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 被告：梁福美，女，1971年9月3日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：饶凤禄，男，1958年9月3日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省米易县，现羁押于攀西监狱。 原告周从明与被告梁福美保证合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员张睿适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告周从明申请追加饶凤禄为本案共同被告。2019年4月15日，本院以（2019）川0421民初230号民事判决书，判决驳回了周从明的全部诉讼请求。对此，周从明不服，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉，2019年7月26日，四川省攀枝花市中级人民法院以（2019）川04民终573号民事判决书，改判本院（2019）川0421民初230号民事判决书，判决驳回周从明对饶凤禄的起诉，驳回周从明对梁福美的诉讼请求。对此，周从明仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，2020年3月17日，四川省高级人民法院以（2019）川民申6654号民事裁定书，裁定提审本案，2020年4月29日以（2020）川民再265号民事裁定书，撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终573号民事判决书及本院（2019）川0421民初230号判决书，将本案发回本院重审。本院于2020年5月20日以民间借贷纠纷重新立案，并依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告周从明，被告梁福美、饶凤禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周从明向本院提出诉讼请求：1、依法判令梁福美偿还借款本金200000元，并从2014年6月2日计算至2018年12月31日，按年利率24%支付逾期利息216000元（200000元×24%×4.5年），两项合计416000元；2、饶凤禄对以上债务承担连带责任；3、案件受理费由梁福美、饶凤禄共同负担。事实和理由：2012年9月2日梁福美向其借款200000元用于购买大货车拉矿，并签订了借款及房产抵押协议，饶凤禄为该笔债务提供担保。借款到期后，梁福美、饶凤禄不履行还款义务，再三催促下，二人分多次给付了一部分利息。2014年6月2日，饶凤禄重新向周从明出具了236000元的借条，借期半年。借款到期后至今未偿还。 被告梁福美辩称，其不认识周从明，也没有收到借款，不知晓周从明是否将钱转给饶凤禄，其不承担责任。 被告饶凤禄辩称，其收到该笔借款后，将借款转给了梁福美。其确实为该笔债务重新向周从明出具过借条，但已记不清具体金额。2014年6月2日，饶凤禄向周从明出具的236000元的借条不是该笔借款。 原告周从明围绕诉讼请求依法向本院提交了：1、2012年9月2日梁福美给周从明借款并用房产作抵押协议一份，拟证明梁福美向周从明借款200000元并用其离婚分得的房屋为该笔债务提供担保的事实；2、2014年6月2日饶凤禄向周从明出具的借条原件一份，拟证明饶凤禄为该笔债务重新出具236000元的借条。 被告梁福美对梁福美给周从明借款并用房产作抵押协议无异议，不清楚饶凤禄向周从明出具的借条。被告饶凤禄对梁福美给周从明借款并用房产作抵押协议无异议，对其出具的借条的真实性无异议，其确实是为该笔借款重新出具过借条，但否认该借条是为该笔债务重新出具的借条。本院认为，以上证据的真实性双方当事人均认可，结合借款时间以及双方当事人的陈述，对借款及梁福美给周从明借款并用房产作抵押协议予以采信；借条应当认定系饶凤禄出具，虽然饶凤禄否认借条是为该笔借款出具的，但其承认出具过借条，又无证据证实有其他借条，结合其他5张借条借款人是饶凤禄、饶春霞，担保人是梁福美这一事实，应当认定该借条就是该笔借款重新出具的借条，以上证据的三性本院予以采信并在卷佐证。 被告梁福美、饶凤禄未向本院提交证据。 庭审中，周从明、饶凤禄均认可本案20万元，已包含在本院（2017）川0421刑初121号刑事判决书饶凤禄应退赔周从明的70万元中。本案涉及的借款，周从明陈述梁福美、饶凤禄分多次支付了共计40000元左右的利息,但梁福美和饶凤禄予以否认。 本院（2019）川0421民初230号庭审笔录中，梁福美认可其是借款人，饶凤禄陈述其是协议上的担保人，实际是借款人，其收到款后就将钱打给了梁福美。 本院依职权调取了（2017）川0421刑初121号刑事判决书和（2018）川0421执708号执行裁定书，证实饶凤禄应退赔集资人损失共计7246690元，其中周从明700000元未执行到。梁福美证言：梁福美与饶凤禄系情人关系，饶凤禄前后共给过梁福美100来万。 本院认定事实如下：2012年9月2日周从明、梁福美、饶凤禄签订梁福美给周从明借款并用房产作抵押协议，协议载明：“梁福美今借到周从明人民币贰拾柒万贰仟元整（￥272000.00元），借期壹年，从2012年9月2日起至2013年9月2日止。到期还款贰拾柒万贰仟元整（￥272000.00元），借款由周从明转给饶凤禄再由饶凤禄转给梁福美。还款时也由梁福美转给饶凤禄再由饶凤禄转给周从明。借条由饶凤禄出具给周从明，并在借条上注明：如果到时双方任何一方违约均需支付对方违约金80000元。除此之外梁福美并自愿用米易县攀莲镇水塘村一组96号即河西农贸市场内（）栋（）单元三楼右，建筑面积约100平方米自己离婚所得的住房一套作抵押给周从明（包括房内所有家具、家电）。如果到期梁福美没有一次性还清借款，梁福美则无条件的将房子交给周从明。周从明也有权力可以不通知对方，随时可以更换房子的门锁，梁福美没有任何理由找周从明。梁福美还必须要负责为周从明办理房产证和土地使用证，相关费用由梁福美支付。此协议约定具有法律效力和民间约定效力。”梁福美、周从明、饶凤禄分别依次在借款人、被借款人、担保人处签字摁手印。协议签订后，周从明将借款本金200000元交付给了饶凤禄。协议上载明的房产未办理抵押登记。2014年6月2日饶凤禄为该笔债务重新向周从明出具借条，借条载明：“今借到周从明人民币贰拾叁万陆仟（236000元），借期半年即从2014年6月2日起到2014年12月2日止，到期还款贰拾叁万陆仟元（236000元），如到期不还需支付违约金柒万元。”饶凤禄在借款人签字摁手印。 2018年5月24日本院作出（2017）川0421刑初121号刑事判决书，判决责令原告饶凤禄判决生效后一个月内退赔集资人损失7246690元，上述退赔款包含了本案的借款。 本院认为，本案双方之间借款的意思表示和实际已发生借款的事实都很清楚，本案的争议焦点为：1、梁福美在本案中的身份系借款人还是担保人？2、饶凤禄与周从明重新签订借条的行为系饶凤禄借款人身份的再确认，还是属于债的加入，或是债的转移，亦或是其承担担保责任的方式？3、本院（2017）川0421刑初121号刑事判决书判决责令饶凤禄退赔周从明本案的借款本金200000元，本案再对案涉借款进行实体判决，是否构成重复处理。 一、梁福美在本案中的身份系借款人还是担保人？ 梁福美在《抵押协议》上的借款人处签字并摁手印，庭审中也认可了协议的真实性，并陈述其在借款人处签字是出于朋友帮忙，由此可以看出梁福美在签订协议当时，有作为借款人向周从明借款200000元的明确意思表示，周从明也按协议将200000元通过银行转付给了饶凤禄，梁福美与周从明的借款合同是双方的真实意思表示，周从明将借款转付饶凤禄的账户是履行借款协议的方式。同时，梁福美在第一次庭审时也认可其是借款人。在该借款合同中，梁福美应为借款人，饶凤禄为担保人。 二、饶凤禄与周从明重新签订借条的行为系饶凤禄借款人身份的再确认，还是属于债的加入，或是债的转移，亦或是其承担担保责任的方式？ 饶凤禄为梁福美与周从明借款合同的担保人，其因担保行为而已在该债务中，承担担保之债应为连带责任，2014年6月2日饶凤禄重新向周从明出具借条，其表示愿意偿还周从明借款，因此饶凤禄重新向周从明出具借条的行为不能认定为其承担保证责任的方式，而是双方达成的新的债务履行协议，该借条不能免除梁福美的还款责任，应属于债的加入，梁福美与饶凤禄应共同偿还周从明借款。 三、本院（2017）川0421刑初121号刑事判决书判决责令饶凤禄退赔周从明本案的借款本金200000元，本案再对案涉借款进行实体判决，是否构成重复处理？ 案涉200000元虽纳入饶凤禄的集资诈骗犯罪金额，但周从明实际并未获得任何退赔，在周从明向饶凤禄穷尽手段、刑事追讨未果的情况下，周从明有权通过民事诉讼渠道向梁福美主张，梁福美作为实际借款人应偿还周从明尚欠的借款本金及受法律保护的利息，涉饶凤禄犯罪的生效刑事判决不应成为周从明向梁福美主张民事权利的障碍。因此，周从明将梁福美作为借款人，并要求其承担还款责任的诉讼请求应予以支持。对要求饶凤禄作为担保人承担连带责任的主张，饶凤禄是共同债务人，虽本院（2017）川0421刑初121号刑事判决书已判决责令饶凤禄退赔周从明本案的借款本金200000元，但刑事判决书认定的还款数未包括借款利息，而作为民间借贷的出借人，其主张利息符合法律规定，应当受到法律保护，本案还款数额应按借款合同的约定认定。刑事判决确定的退赔款如果发生实际退赔，可以在本案民事判决执行程序中予以抵扣，属于应当在执行程序中解决的问题。因此，对周从明要求饶凤禄承担连带责任的诉讼请求应予以支持。 综上，对周从明请求判令梁福美归还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持，对周从明主张从2014年6月2日计算至2018年底，按年利率24%支付4.5年逾期利息216000元的诉讼请求，虽然2020年8月20日颁布实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（[2020]6号）下调了利率标准，但该法第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案为发回重审案件，受理时间早于该规定实行前，因此依然适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，第二十九条（借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。）第(二)项（约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。），第三十条（出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持）的规定，梁福美、饶凤禄应偿还的利息计算为：200000元×24%×8年,周从明主张的期限计算至2018年12月30日共4年6个月计216000元（200000元×24%×4.5年），超过部分周从明自愿放弃，梁福美、饶凤禄已偿还的40000元利息也未超过24%，该利息的主张符合法律规定，应予以支持。饶凤禄对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。 对于梁福美抵押的房屋，因未到相关部门办理抵押手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条(当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。)、第四十二条（办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；）规定，抵押不发生法律效力。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18）第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 由梁福美、饶凤禄在本判决生效后十日内偿还周从明借款200000元，利息216000元，合计416000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元，由梁福美、饶凤禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长 胡 兵 审判员 卢志坤 审判员 卢定祥 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨庆辉