北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13497号原告：赵海丰，男，1975年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：广州卡拉宝饮料有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道**环球都会广场****。法定代表人：楚成发，执行董事。委托诉讼代理人：黄旒，广东恒生律师事务所律师。原告赵海丰（以下称原告）与被告广州卡拉宝饮料有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院于2020年2月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人黄旒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2018年5月7日至2019年5月15日期间未休年休假工资8027元；2．被告支付原告2018年5月7日至2019年5月15日期间休息日加班费17815元；3．被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金11742元。事实与理由：2018年5月7日，原告入职被告，担任销售主管，2019年1月1日调整为业务代表。原告正常工作至2019年4月4日，此后休清明节假期，原告在假期中受伤，原告提交并经被告审批的病假为4月7日至5月17日。2019年4月29日，被告处康博伟电话通知原告，以原告休假影响业绩为由要求原告自动离职，原告不同意，被告表示如果不同意就直接辞退、给付一个月工资。被告于2019年5月28日以原告无故不返岗为由发送了解除劳动关系通知。原告在入职被告前没有其他工作单位，但原告主张自入职起享受年休假，被告未安排原告休息，应支付工资报酬。原告在2018年5月7日至2019年5月15日期间存在休息日加班，具体多少天不清楚，但休息日基本上没休息，被告应当支付加班工资。被告辩称：我公司不同意原告的全部诉讼请求。原告于2018年5月10日入职我公司，我公司于2019年5月28日向其发出解除通知，期间原告刚入职满一年，折算后年休假不足一天，故其主张未休年休假工资无事实和法律依据。根据劳动合同约定，原告所在岗位适用不定时工作制，我公司也就不定时工作制进行了行政审批，因此原告主张加班费无事实和法律依据。原告于2019年4月7日摔伤，向我公司提供了医院的诊断证明、填写了休假申请表，请假至2019年5月17日，病假期限届满后原告应当返岗上班，但原告在2019年5月20日未返岗，我公司在原告连续旷工的第三天即2019年5月22日，向原告发送了督促回岗通知书，期间通过微信等方式催促原告上班，但原告连续旷工至5月28日，未返岗。故我公司于2019年5月28日依据员工手册第9章第6条第3项规定，以原告旷工7日属于严重违纪为由发出解除通知书。原告于2019年5月29日签收该解除通知。双方劳动关系系合法解除，因此我公司无需支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系劳动关系。2019年1月1日，原告工作岗位自销售主管调整为业务代表，月工资自4800元＋奖金调整为3720元＋奖金。原告正常工作至2019年4月4日，此后于清明节假期受伤，原告向被告提交诊断证明并经被告审批同意休病假至2019年5月17日。诉讼中，原告主张其于2018年5月7日入职被告，并就此提交了手机截屏（无原始载体），该证据显示有“赵海峰2018年5月7日上班时间09：00打卡时间09：04”等内容。被告认可该证据的真实性，但主张原告于2018年5月10日入职，并就此提交了双方于2018年5月10日签订的劳动合同，合同期限为2018年5月10日至2021年5月9日，执行不定时工作制。原告认可该证据的真实性认可，但主张是入职后签订的。原告未就其该主张举证证明。原告主张被告于2019年4月29日电话通知其解除劳动关系，并就此提交了录音资料（无原始载体）。被告对该证据的真实性不予认可。被告主张双方劳动关系于2019年5月29日解除，并就此提交了员工手册、确认函、微信聊天记录、《督促回岗通知书》《解除劳动合同通知书》、快递单、物流查询单等证据予以佐证。上述证据显示：被告于2019年5月20日通过微信通知原告于次日至公司上班，于2019年5月22日通过微信表示公司并未出具解除劳动合同通知书，要求原告立即返岗，并向原告发送《督促回岗通知书》，要求原告返岗报到并说明旷工原因，逾期不予返岗或无法说明正当理由，将视为旷工并保留解除劳动合同的权利。该通知书于次日被签收。2019年5月28日，被告向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》表示，截止至2019年5月28日，原告未按照要求方式返岗报到，也未说明正当理由，旷工已累计达到3天以上，违反《卡拉宝员工手册》规定，构成严重违纪，被告决定自2019年5月28日起解除劳动关系。该通知书于次日被签收。此外，《卡拉宝员工手册》第九章第六条第（三）款第1项，严重违纪，将受到“解除劳动合同”的纪律处分，严重违纪行为包括但不限于最近12个月内累计旷工达到3天或以上。员工手册确认函显示有“我已认真阅读并理解了手册全部内容”等内容，并载有原告姓名字样签字。原告认可上述证据的真实性，亦认可收到上述微信和通知，但主张其在此前已检举揭发被告公司工作人员，考虑到自身安全，未返岗。原告另主张其于2018年5月7日至2019年5月15日期间存在休息日加班（具体天数无法明确），并就此提交了微信聊天记录（无原始载体）予以佐证。被告对该证据的真实性不予认可，主张原告所在岗位执行不定时工作制。被告就其主张提交了《关于广州卡拉宝饮料有限公司实行不定时工作制许可决定书》，该证据显示广州市天河区人力资源和社会保障局于2018年12月21日批准被告公司业务代表、终端客户专员、销售主管等岗位在2019年2月1日至2020年1月31日期间实行不定时工作制。原告认可该证据的真实性。关于未休年休假工资报酬，原告主张其自入职被告即享受年休假，被告未安排其休息2018年5月7日至2019年5月15日期间的年休假，应当支付未休年休假工资报酬。经询，原告自认其在入职被告前无工作单位。另查，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁，请求项目与本案一致。朝阳劳动仲裁委员会2019年10月8日作出京朝劳人仲字[2019]第21664号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，提起本案诉讼。该裁决对被告为终局裁决，被告称其未申请撤销。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张被告于2019年4月29日电话通知其解除劳动关系，并就此提交了录音资料，但该证据无原始载体，被告不认可其真实性，原告未提交其他证据予以佐证，且该证据所显示的员工姓名亦与原告姓名不一致，故本院对该证据的真实性不予采信。此外，根据被告提交的微信聊天记录显示，被告曾在2019年5月22日明确告知原告公司未出具解除劳动关系通知书并要求原告返岗，此后亦多次通知原告返岗，但原告均未返岗。故被告依据员工手册规定，于2019年5月28日以原告自5月20日起连续旷工达3日以上构成严重违纪提出解除劳动关系，具有事实和法律依据。据此，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的加班费，原、被告所签劳动合同约定原告所在岗位执行不定时工作制，被告亦就此进行了行政审批。原告虽主张其于2018年5月7日至2019年5月15日期间存在休息日加班，但于诉讼中表示无法明确具体加班天数，此外，原告提交的微信聊天记录无原始载体，被告对该证据的真实性不予认可，原告亦未就此提交其他证据予以佐证，故本院对原告提交的微信聊天记录及其主张均不予采信。原告要求被告支付休息日加班费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资报酬，原告虽主张其自入职即享受年休假，但并未就其入职被告时已累计工作满1年的事实举证证明，故本院对其主张不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，原告于2018年5月7日入职，应自2019年5月7日起每年度享受5天年休假，原告以被告此前未安排其休息年休假为由要求支付工资报酬，缺乏依据，本院不予支持。另，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，原、被告劳动关系于2019年5月29日解除，原告在2019年5月7日至29日期间已工作时间折算应休未休年休假天数后不足1整天，被告无需支付未休年休假工资报酬，故原告要求被告支付该期间工资报酬的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《北京市工资支付规定》第十四条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告赵海丰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵海丰负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十一月二日书记员  史 可