安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4126号 原告：吴玉高，男，1968年7月16日出生，汉族，僧人，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：贺水源，安徽皖松律师事务所律师。 被告：王水华，男，1965年5月4日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。 被告：何秀玲（系王水华之妻），女，1966年1月27日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。 二被告共同委托诉讼代理人：胡存胜，男，住安徽省安庆市宿松县。系宿松县华隆典当有限公司推荐的公民。 原告吴玉高与被告何秀玲、王水华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴玉高及其委托诉讼代理人贺水源、被告何秀玲、王水华及二人共同委托诉讼代理人胡存胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉高向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币750万元及利息(自2019年8月16日起,以750万元为本金,按月息1.8%计算利息,暂计算至2020年8月15日的利息为142万元),息随本清;2、本案的诉讼费由二被告承担。诉讼中，吴玉高变更第一项诉讼请求为：判决二被告偿还原告借款本金人民币750元及利息（自2019年10月1日起，以750万元为本金，按月息1.8%计算利息至还清之日止），息随本清。事实与理由:原告与被告王水华系同学关系,二被告为夫妻关系。二被告以需要资金周转为由,分别在2019年1月20日、2019年2月1日、2019年3月15日向原告借款共计人民币750万元。原告向二被告给付了借款本金750万元,二被告共同向原告出具了借条,借条载明了借款本金及借期,并约定月息1.8%。原告曾向被告催要借款本、息，但二被告仅支付了部分利息,其余借款本、息未支付。现原告为维护自己的合法权益诉至法院,望判如所请。 王水华、何秀玲共同辩称，原告所主张的750万元的借款是事实，但利息不符合法律规定。二被告自从借款至今一直履行双方的约定，没有丝毫的不予支付的想法。已偿还了92万本金，未支付利息。 本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，王水华、何秀玲以开酒店及做工程需要资金周转为由向吴玉高提出借款200万元。当日，吴玉高通过其在中国建设银行股份有限公司宁波集士港支行的账户向何秀玲的银行账户转账200万元，双方约定利息为月利率1.8%，借期6至10个月。次日，王水华、何秀玲向吴玉高出具借条一张，内容为：“借条/今借到吴玉高现金人民币贰佰万元整，（¥2000000.00元）。/月息1.8%/借期6-10个月，每月20号转息。/此据/借款人：王水华、何秀玲/联系方系：139……/2019年1月20日/户名：何秀玲/开户行/建行宿松孚玉支行/账号：6236……”。 2019年2月1日，王水华、何秀玲以需要资金周转为由再次向吴玉高提出借款50万元。当日，吴玉高通过其在中国工商银行股份有限公司宿松支行的账户向何秀玲的银行账户转账50万元，双方约定利息为月利率1.8%。王水华、何秀玲向吴玉高再次出具借条一张，内容为：“借条/今借到吴玉高现金人民币伍拾万元整，（¥500000.00元）。/月息1.8%/此据/借款人：王水华、何秀玲/联系方系：139……/2019年2月1日/户名：何秀玲/开户行/建行宿松孚玉支行/账号：6236……”。 2019年3月15日，王水华、何秀玲以需要资金周转为由第三次向吴玉高提出借款500万元。当日，吴玉高通过其手机银行账户向王水华的银行账户转账500万元，双方约定利息为月利率1.8%。王水华、何秀玲向吴玉高出具借条一张，内容为：“借条/今借到吴玉高现金人民币伍佰万元整，（¥5000000.00元）。/息1.8%/此据/期限5至10月/户名：王水华/开户行：建行宿松县孚玉支行/账号：6236……/钱到账为准/借款人：王水华、何秀玲/联系方系：139……/2019年3月15日”。 借款后王水华、何秀玲多次向吴玉高给付借款利息共计92万元。后吴玉高多次要求王水华、何秀玲偿还借款余下本息未果，故于2020年9月起诉来院，望判如所请。 另查明，2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。 上述事实有吴玉高提交的其身份证复印件、王水华身份证复印件、何秀玲户籍证明、结婚登记审查处理表、借条三张、银行账户交易明细、手机银行交易截图、网上银行还息截图，王水华、何秀玲提交的银行交易明细及吴玉高、王水华、何秀玲的陈述在卷佐证，本院予以确认。王水华、何秀玲提交的民事判决书、民事裁定书、受理案件通知书复印件与本案无关，本院不予采信。 本院认为，王水华、何秀玲向吴玉高借款，吴玉高与王水华、何秀玲之间的民间借贷关系合法有效。吴玉高向王水华给付750万元借款后，王水华、何秀玲应依约按期还款，王水华、何秀玲未按约还款构成违约，应承担违约责任，故吴玉高主张王水华、何秀玲偿还借款本金750万元，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为月利率1.8%，借款后王水华、何秀玲向吴玉高给付利息共计92万元，即该750万元借款利息已支付至2019年9月22日{截止于2019年3月15日，其中200万元借款利息为6.6万元[200万元×55日×（月利率1.8%÷30）]，50万元借款利息为1.26万元[50万元×42日×（月利率1.8%÷30）]；2019年3月16日以后王水华、何秀玲偿还的利息为84.14万元(92万元-6.6万元-1.26万元)，偿还了6.23个月的利息[84.14万元÷（750万元×月利率1.8%）]，即至2019年9月22日}，吴玉高主张自2019年10月1日计算利息系其对权利的正当处分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，吴玉高主张按月利率1.8%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十二条第二款的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”吴玉高应按起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR3.85%的四倍15.4%计算利息。故吴玉高主张自2019年10月1日起以750万元为基数按月利率1.8%计算利息至还清之日止，对于按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR3.85%的四倍15.4%计算利息的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。王水华、何秀玲抗辩92万元系偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故92万元应优先用于偿还利息，且从给付该92万元的事实看，王水华、何秀玲系按双方约定的月利率1.8%有规律的给付利息，故对王水华、何秀玲的抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王水华、何秀玲于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴玉高借款本金750万元，并自2019年10月1日起以750万元为基数按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR3.85%的四倍15.4%计算利息至借款还清之日止,利随本清。 二、驳回原告吴玉高其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74240元，减半收取计37120元，由原告吴玉高负担192元，由被告王水华、何秀玲负担36928元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  付蓉 二〇二〇年十一月六日 法官助理陶家香 书记员王习松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。