wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4674号原告：刘宇飞，男，1995年3月20日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************719。被告：杨顺能，男，1975年11月22日出生，侗族，户籍地贵州省天柱县*******江组，公民身份号码522************034。被告：抚州宏昌汽车物流配送有限公司，住所地江西省抚州市*******。法定代表人：张某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区*******。负责人：魏乐珊。原告刘宇飞与被告杨顺能、抚州宏昌汽车物流配送有限公司（以下简称宏昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称中国人保揭阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告刘宇飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付26589.63元给原告；2.本案诉讼费由被告共同承担。被告杨顺能、宏昌公司未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。被告中国人保揭阳分公司书面答辩如下：1.本案产生的医疗费应提供用药清单和发票原件确认，另答辩人已为原告垫付3000元医疗费；2.住院伙食费按住院天数9天计算；3.护理费按150元/天计9天；4.交通费按30元/天计9天；5.原告户籍地的城乡分类代码为220，误工费应按农村标准计算住院9天，诉请出院两周持续误工应提供持续误工的事实依据，否则应予以驳回；6.诉讼费及鉴定费不属于保险责任，不应由答辩人承担；7.原告没有构成伤残，诉请精神损害抚慰金没有事实依据；8.医嘱没有注明后期须进行疤痕修复，鉴定机构评定瘢痕整复费14000元缺乏事实依据，答辩人不予认可，请法院驳回。本院查明的事实经审理查明：2020年5月4日22时16分，被告杨顺能驾驶赣F*****号重型箱式货车沿大岭324国道行驶至324国道799KM＋100KM公里大岭环城北路白沙布高速路口时，与原告刘宇飞驾驶的无号牌二轮摩托车(车架:30025)发生碰撞，造成刘宇飞受伤，两车损毁的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2020年5月8日作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告杨顺能承担事故全部责任。事故发生时，被告杨顺能具备准驾涉案车辆的资质。涉案赣F*****号重型箱式货车登记所有人是被告宏昌公司，被告杨顺能是被告宏昌公司的雇员。该车在被告中国人保揭阳分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。事故发生后，原告即被送至惠东县人民医院住院治疗至2020年5月14日，共住院9天，共产生医疗费用7353.45元，其中被告杨顺能为原告垫付2597元，被告中国人保揭阳分公司垫付3000元。出院医嘱建议全休贰周。原告刘宇飞向本院提交鉴定申请，本院经摇珠选定广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的后续治疗费等进行鉴定，该所于2020年9月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）刘宇飞提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，鉴定资料符合并满足其委托事项的要求；（二）刘宇飞后续治疗费为人民币壹万肆仟元整。原告为此向鉴定机构支付1450元鉴定费。为主张误工损失，原告提交了由惠州市惠龙通劳务派遣有限公司出具的误工证明、劳动合同等证据，该证据显示刘宇飞在事故发前一年在该公司工作，月工资为4500元。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人不持异议，且该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告杨顺能承担事故的全部责任，刘宇飞不承担事故责任。被告宏昌公司是涉案赣F*****号重型箱式货车的登记所有人，且被告杨顺能是被告宏昌公司的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告杨顺能无需承担赔偿责任，被告宏昌公司应对原告的损失承担赔偿责任。涉案车辆在被告中国人保揭阳分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由被告中国人保揭阳分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告宏昌公司承担全部赔偿责任，并由被告中国人保揭阳分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效医疗费发票计为7353.45元；2.住院伙食补助费：按100元/天计9天为900元；3.整容费：即瘢痕修复费，根据鉴定意见为14000元；4.交通费：按30元/天计住院9天为270元；5.护理费：按150元/天计9天为1350元；6.误工费：根据原告提交的误工证明等证据，原告诉请按45120元/年计算误工标准，本院予以照准，故按45120元/年计住院9天+全休2周共计23天为2843.18元；7.精神损害抚慰金：原告未构成伤残，本院不予支持；8.鉴定费：凭有效票据计为1450元。原告的上述损失共计28166.63元。其中属于交强险医疗费用赔偿项目的损失共计22253.45元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失共计5913.18元），由被告中国人保揭阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付5913.18元，合计15913.18元。超出交强险赔偿限额部分的损失为12253.45元，由被告宏昌公司承担全部赔偿责任，扣减被告中国人保揭阳分公司为原告垫付3000元以及被告杨顺能垫付的2597元后为6656.45元，由被告中国人保揭阳分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔付原告刘宇飞15913.18元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告刘宇飞6656.45元。三、驳回原告刘宇飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（已减半收取，原告已预交），由原告刘宇飞负担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担197元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十一月十九日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执754号之十 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（4号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3705号之一 被执行人：衡仁行，男，1968年8月4日生，汉族，住江苏省滨海县。 衡仁行犯盗窃罪一案，本院作出的(2020)苏0581刑初46号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告人衡仁行犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效判决缴纳罚金，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为人民币1000元。   本案执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金、保险、工商注册、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、证券、保险、工商注册、不动产、车辆等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询，结合全国执行网络查询控制系统，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年10月28日，本院委托被执行人户籍地法院江苏省滨海县人民法院对被执行人名下不动产登记情况进行查询，根据反馈结果未发现被执行人名下有不动产登记信息。 本案执行标的1000元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
广东省潮州市枫溪人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤5191刑初4号 公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。 被告人吴维泽，男，1967年9月26日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，小学文化，无业，户籍地广东省潮州市枫溪区*********。因本案于2020年5月14日经公安机关决定被取保候审，2020年12月7日经检察机关决定被取保候审，2021年1月6日经本院决定被取保候审。 广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检刑诉［2020］50号起诉书指控被告人吴维泽犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人吴维泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴维泽于2020年5月2日21时左右，饮酒后驾驶车牌号为粤U*****的二轮摩托车，行驶至潮州市枫溪区******口时，被正在该处执勤的民警查获，后被带至医院抽血备检。 经检验：案发时，吴维泽血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为149.6mg/100ml。 经电话通知，被告人吴维泽于2020年5月14日自行到公安机关接受调查。 公诉机关认为，被告人吴维泽在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴维泽犯罪以后有自首情节，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了证人证言，被告人吴维泽的供述和辩解，刑事化验检验报告书，现场酒精检验材料，血液提取笔录，监管证明等证据证实。 被告人吴维泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴维泽的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴维泽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人吴维泽没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人吴维泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡迎军 二〇二一年一月十九日 书记员  陈晓彬
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更882号罪犯刘元才，男，1976年11月7日生，汉族，小学文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2007年12月4日作出（2007）临兰刑少初字第30号刑事判决，以被告人刘元才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑一年七个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年；2016年12月30日减刑一年；2018年11月15日减刑四个月。山东省临沂监狱以罪犯刘元才有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘元才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯刘元才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘元才准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自2007年2月3日起至2020年12月2日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8064号原告：曾益水，男，1969年6月23日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张学俊，安徽凤形山律师事务所律师。被告：周海东，男，1975年10月25日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住上海市普陀区。被告：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：蒋超云，执行董事。委托诉讼代理人：陈和平。原告曾益水与被告周海东、上海普宏建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告曾益水自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾益水撤回起诉。审判员  朱胜范二〇二〇年十一月三十日书记员  朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2254号 案外人：李静月，女，1974年10月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：成都银行股份有限公司沙湾支行,住所地四川省成都市马家花园路**。 负责人：张健，行长。 被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区德胜路**iv> 法定代表人：谭红菊，职务不详。 被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路****** 法定代表人：张**，职务不详。 被执行人：谭红菊,女,1971年11月1日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司,住四川省成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人：李胜元，董事长。 本院依据发生法律效力的（2015）成民初字第595号民事判决，立案执行成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称成都银行沙湾支行）申请执行四川星逸酒店有限公司、谭红菊、四川昊鑫融资担保有限公司、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）借款合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1543号。执行中，案外人李静月对本院查封的盛源公司位于成都市高新区××道××号××栋××层××号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李静月称，争议车位为其从盛源公司处购得，已支付了全部价款，并实际占有使用，故请求中止对争议车位的执行。 本院查明，本院于2015年7月8日作出（2015）成民初字第595号民事判决：“一、四川星逸酒店有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向成都银行沙湾支行偿还本金1500万元，并按《借款合同》约定利率支付相应利息、罚息、复利（利息从2014年11月21日计至2015年3月20日止，罚息从2015年3月21日起计至债务清偿完毕之日止，对未付的利息自逾期之日起至清偿之日止计收复利）；二、四川昊鑫融资担保有限公司、盛源公司、谭红菊对四川星逸酒店有限公司的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向四川星逸酒店有限公司追偿”。判决生效后，成都银行沙湾支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年4月29日作出（2015）成执字第1543-4号执行裁定，查封了争议车位。 另查明，李静月于2012年1月20日与盛源公司签订《商品房买卖合同》，以99998元购买争议车位，盛源公司向李静月出具了收取全部车位款的凭证。车位已交付李静月占有使用。 以上事实，有民事判决书、强制执行申请书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据，以及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，买受人在人民法院查封之前已经支付全部价款购买争议不动产，并占有使用的，可以排除执行。本案中，根据李静月提供的证据，符合上述排除执行的条件，本院对李静月中止争议车位执行的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××道××号××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  陈 浩 审判员  邱家德 二〇二〇年十一月十日 书记员  周红燕
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1025号申请执行人：谢建华，女，1975年12月2日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人谢建华依据本院(2020)川0683民初171号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬12840.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执1025号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币12933.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  杜诗
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4155号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：顾沧沧（特别授权），男，系公司员工。 被告：李竹花，女，1973年8月9日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告李竹花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李竹花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李竹花归还借款本金20000元及利息420.03元，合计20420.03元（利息算至2020年9月2日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2.由李竹花承担本案一切诉讼费用。事实和理由：李竹花于2019年7月2日向浦江农商行借款20000元，用于支付租金，并签有在线个人循环借款合同，合同号9092020190004431，约定借款到期日为2020年6月26日，年利率为8.7％，逾期年利率为13.05％。浦江农商行按约发放贷款，但借款到期后，李竹花没有履行还款义务，经浦江农商行多次催收，至2020年9月2日，尚有借款本金20000元及利息420.03元未归还。 李竹花未作答辩。 浦江农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：1.自助放款凭证一份，以证明浦江农商行贷款给李竹花20000元的事实；2.借款合同一份，以证明浦江农商行和李竹花签订在线个人循环借款合同的事实；3.借款人身份证明一份，以证明借款人李竹花身份情况；4.尚未归还借款本金、利息清单一份，证明借款人尚未归还的本金、利息情况；5.人脸识别记录查询结果一份，以证明李竹花自助在线申请贷款操作的人脸识别记录。 李竹花未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理，认定浦江农商行提交的证据来源合法，内容客观真实，且李竹花拒不到庭视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以采信。 根据上述采信的证据，结合浦江农商行的庭审陈述，本院对浦江农商行主张的事实予以认定。 本院认为，浦江农商行与李竹花之间的个人循环借款合同依法成立、合法有效。李竹花在线申请借款，浦江农商行审核通过后予以发放借款，有人脸识别记录和自助放款凭证为凭，李竹花理应按时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，理应承担相应民事责任。浦江农商行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。李竹花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李竹花于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息420.03元（利息已计算至2020年9月2日，此后仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元（已减半收取），由被告李竹花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 石学纲 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黄潮丹 代书记员 周彩燕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9231号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：意徕诗(上海)贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：MarcelloDelfino。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告意徕诗(上海)贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇二〇年十一月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执755号之七 周成兵、童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（5号机） 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初46号原告：陈某2，住河南省南阳市卧龙区。被告：陈某1，住山东省烟台市芝罘区。法定代理人：杨某1（系被告母亲），住山东省烟台市芝罘区。原告陈某2与被告陈某1抚养费纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2的委托诉讼代理人、被告陈某1的法定代理人杨某1及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开审 判 长  高艳梅人民陪审员  李永红人民陪审员  张金枝二〇二〇年十一月一日书 记 员  任 玲
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初268号原告张兴涛，男，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人汪芬蕊、卓东东（特别授权），浙江浙南律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路**龙湾区便民服务中心**。法定代表人陈升，局长。原告张兴涛诉被告温州市龙湾区综合行政执法局城管行政处罚一案，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年11月25日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张兴涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张兴涛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  孟 东人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十一月三十日法官 助理  陈叶丽代书 记员  陈 升
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11274号 原告：石世界，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：平雪明，男，1960年4月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**。 负责人：许兴达。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告石世界与被告平雪明、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石世界及其委托诉讼代理人倪洁、被告平雪明、太平洋保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石世界向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计271154.38元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日15时20分许，被告平雪明驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市沈张公路由东往西行驶至升惠哺坊路口时，与由东往西行驶的原告石世界所驾无号牌电动三轮车发生相撞，致原告石世界受伤，两车不同程度损坏。本起事故被告平雪明负主要责任、石世界负次要责任。另苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太平洋保险公司处购买有交强险以及商业险，故对于原告的损失被告太平洋保险公司应优先在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告平雪明进行赔偿。 被告平雪明辩称：我垫付了11万元和1700元的三轮车赔给了原告。 被告太平洋保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我方投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。事发后我方已付1万元，要求在本案中一并处理，原告诉请过高。诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日15时20分许，当事人平雪明驾驶苏Ｅ×××××“东风牌”小型普通客车在常熟市沈张公路由东往西行驶至升惠哺坊路口时，与由东往西行驶的石世界所驾无号牌“华云牌”电动车发生相撞，致石世界受伤，双方车辆不同程度受损。2017年5月15日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为平雪明负事故主要责任，石世界负事故次要责任。 石世界的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2020年6月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人石世界因车祸致右股骨外侧髁、髌骨、胫骨平台骨折，遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人石世界的误工期为二十个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。事故发生后，被告平雪明垫付111700元，被告保险公司垫付10000元。 另查明：苏Ｅ×××××“东风牌”小型普通客车登记所有人为平雪明，该车辆在太平洋保险公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。 又查明：事故发生前，原告在常熟市张桥华丰铸造五金厂工作，为该单位五轴磨床操作工，年收入50000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告石世界因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定平雪明负事故主要责任，石世界负事故次要责任，并无不当，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故原告因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，本院认定由被告平雪明按照75%的比例进行赔偿。因肇事车辆投保了商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分，保险公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。原告石世界主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。1、医疗费204659.66元（含急救费用）。2、住院伙食补助费4050元（81天×50元/天计算）。3、营养费6000元(120天×50元／天计算)。4、护理费12000元（120天×100元／天计算）。5、误工费83333.33元（50000元/12个月×20个月）。6、残疾赔偿金104920.32元【（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×10%】。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费500元。9、鉴定费2100元。10、财产损失1700元。11、轮椅388元。上列赔偿项目合计424651.31元。其中交强险医疗费用、交强险伤残赔偿限额项下的费用均已超过相应的赔偿限额，财产项下1700元未超出，因此，应由太平洋保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告石世界121700元。超过责任限额及鉴定费共计302951.31元由被告太平洋保险公司按照75%的比例赔偿原告227213.48元。综上，被告太平洋保险公司共应赔偿原告因交通事故造成的损失共计348913.48元，扣除被告太平洋保险公司已经支付的10000元，被告平雪明垫付的111700元，被告保险公司还应支付原告227213.48元，被告平雪明垫付的111700元费用被告太平洋保险公司直接予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险范围内赔偿原告石世界因交通事故造成的各项损失共计348913.48元，扣除其已支付的10000元，余338913.48元履行方式为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告石世界227213.48元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入：户名：常熟市人民法院，账号：62×××63，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）；支付被告平雪明111700元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入：户名：平雪明，开户行：中国农业银行股份有限公司常熟张桥支行，账号：62×××17）。 二、驳回原告石世界的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取878元，由原告石世界负担110元，被告平雪明负担768元（原告预交的案件受理费中的768元由被告平雪明在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员 蒋玉凤 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王开阳 书 记 员 吴 燕
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5382号原告：沈淑林，男，2000年11月6日生，汉族，住临沂市河**。被告：丁西宝，男，1970年3月4日生，汉族，住临沂市河**。原告沈淑林诉被告丁西宝所有权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，2020年11月30日，原告沈淑林经传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告沈淑林撤诉处理。案件受理费278元，由原告沈淑林负担。审 判 员 周云达二〇二〇年十一月三十日代书记员 孙宗峰
西藏自治区扎囊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0521民初123号 原告：朱正海，男，1989年8月16日出生，地址西藏山南市扎囊县。 被告：管松，男，1989年7月8日出生，地址湖北省蕲春县。 原告朱正海诉被告管松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告朱正海于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱正海与被告管松庭外自行和解为由，向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原朱正海撤诉。 案件受理费25元，由原告朱正海负担。 审 判 员 索  娜 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 高 梦 婷 书 记 员 西洛卓玛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初26973号原告：梁定珍，女，1961年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆少琼，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告：梁桂珍，女，1955年3月22日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。被告：梁肖珍，女，1957年4月15日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。被告：梁巧珍，女，1959年5月22日出生，澳门特别行政区居民，现住澳门特别行政区。被告：梁玉珍，女，1968年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁定珍诉被告梁桂珍、梁肖珍、梁巧珍、梁玉珍法定继承纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告梁定珍的委托诉讼代理人陆少琼、被告梁巧珍、梁玉珍到庭参加诉讼，被告梁桂珍、梁肖珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁定珍向本院提出诉讼请求：1.判令林某1遗留的位于佛山市顺德区***************的房屋归原告继承所有；2.本案诉讼费用由原告自愿承担。事实与理由：原告的母亲林某1于2002年4月13日死亡，原告的父亲梁某1于1982年3月5日死亡。林某1与梁某1婚后共生育六名子女，分别为梁定珍、梁桂珍、梁肖珍、梁巧珍、梁玉珍和梁某1（于1990年12月2日死亡）。林某1死亡时遗留位于佛山市顺德区***************的房屋一间。该房屋属林某1与梁某1的夫妻共同财产。由于林某1、梁某1未留有遗嘱，且他们的父母均先于他们死亡，故该房屋按法定继承办理，由于梁某1生前未结婚且未生育及收养子女，故林雪珍的遗产由原告梁定珍及四被告共同继承。现四被告均自愿放弃对上述遗产的继承权，同意由原告一人继承，故原告请求继承该房屋的全部份额。诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求：请求判令林某1遗留的位于佛山市顺德区****************地产归原告继承所有，四被告必须协助原告办理房地产过户变更手续。被告梁巧珍辩称，对原告的主张没有意见，被告梁巧珍明确放弃对案涉房屋的继承份额，同意案涉房屋由原告继承并归原告所有。被告梁玉珍辩称，对原告的主张没有意见，被告梁玉珍明确放弃对案涉房屋的继承份额，同意案涉房屋由原告继承并归原告所有。本院受理本案后，依法向被告梁桂珍、梁肖珍送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告梁桂珍、梁肖珍既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院举证原告身份证复印件一份、四被告身份证复印件各一份、常住户口登记表复印件（加盖高赞村委会公章）五份、证明七份、房地产权证一份、产权来源具结书复印件一份、房屋所有权证复印件一份、集体土地建设用地使用证复印件一份、证明复印件一份、房地产估价报告复印件一份，被告梁巧珍、梁玉珍对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。被告梁桂珍、梁肖珍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。四被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：林某1于1929年11月24日出生，于2002年4月13日死亡。林某1与梁某1（于1982年3月5日死亡）婚后共同生育了六名子女，即梁定珍、梁桂珍、梁肖珍、梁巧珍、梁玉珍、梁某1。林某1及梁某1的父母均先于其死亡。梁某1于1990年12月2日死亡，梁某1没有结婚，亦没有生育或收养子女。另查，位于佛山市顺德区***************的房屋登记在林某1名下，建基面积64.5平方米，建筑面积95.4平方米，土地性质为集体划拨。上述房产一直由原告居住使用至今，未进行实际分割。另查，被告梁巧珍、梁玉珍当庭明确表示放弃对位于佛山市顺德区****************屋中应继承遗产的份额。被告梁桂珍、梁肖珍在邮寄给本院的视频及书面材料中均明确表示放弃对位于佛山市顺德区****************屋中应继承遗产的份额。再查，原告委托佛山市中毅土地房地产评估有限公司对涉案房产进行评估，该公司于2019年10月17日作出房地产估价报告，评估涉案房产的市场价值为70000元。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，被告梁桂珍、梁肖珍为香港特别行政区居民，梁巧珍为澳门特别行政区居民，故本案属涉港、涉澳民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉港、涉澳民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定。因案涉继承财产位于广东省佛山市顺德区，故本案应由本院管辖，并适用中华人民共和国法律审理。本案涉及的房屋位于佛山市顺德区***************，登记在林某1名下。林某1于2002年4月13日死亡，林某1与梁某1（于1982年3月5日死亡）婚后共同生育了六名子女，即梁定珍、梁桂珍、梁肖珍、梁巧珍、梁玉珍、梁某1。林某1及梁某1的父母均先于其死亡。梁某1于1990年12月2日死亡，梁某1没有结婚，亦没有生育或收养子女。依照法律规定，林某1死后其第一顺序继承人分别为原告及四被告。四被告在诉讼中均明确表示放弃对上述案涉房屋中应继承遗产的份额，上述案涉房屋的全部份额应由原告继承，故原告主张上述案涉房屋由其继承并归其所有，四被告协助原告办理房屋过户登记手续，理据成立，本院予以支持。对于本案诉讼费，原告梁定珍请求由其自行承担，属于自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：位于佛山市顺德区***************的房屋由原告梁定珍继承并归其所有，被告梁桂珍、梁肖珍、梁巧珍、梁玉珍应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告梁定珍办理过户登记手续。案件受理费1550元（原告已预交），由原告梁定珍负担。如不服本判决，被告梁桂珍、梁肖珍、梁巧珍可在判决书送达之日起三十日内，原告梁定珍及被告梁玉珍可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何霈锋人民陪审员  李爱好人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十一月十一日书 记 员  游瑞环罗善怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23233号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路**同鑫家园****门面。法律文书送达确认地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路XXX号同鑫家园3栋2111号门面。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北，住所地北京市v>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)106,532.48元(3,329.14元/期×32期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年8月2日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘AYXX**，发动机号：661680G)，融资总额98,975元，租赁期限为36个月，每月租金3,329.14元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月22日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款78,400元。2019年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币106,532.48元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,490元，减半收取1,245元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6886号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大城县南赵扶镇西空城村村民委员会，住所地河北省大城县南赵扶镇西空城村。 法定代表人：杨树新，该村委会主任。 委托诉讼代理人：马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树文，男，1947年12月4日出生，汉族，住河北省大城县南赵扶镇西空城村。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树栋，男，1956年5月25日出生，汉族，住河北省大城县南赵扶镇西空城村。 再审申请人大城县南赵扶镇西空城村村民委员会因与被申请人杨树文、杨树栋恢复原状纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大城县南赵扶镇西空城村村民委员会申请再审称，二审法院称涉案的残垣断壁为“房屋”，明显与事实不符并缺乏证据依据；二审判决直接主观配定为5000元，剥夺了申请人对案涉杂物及赔偿金额的辩论权；二审判决违背公序良俗，适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，涉案宅基地上的房屋虽然较为破旧，不具备居住功能，但涉案房屋的砖木等建筑料仍有一定价值。再审申请人大城县南赵扶镇西空城村村民委员会未征得被申请人的同意，自行将地上物拆除，损害了杨树文、杨树栋的权利，原审法院酌定再审申请人赔偿杨树文、杨树栋损失5000元，理据得当。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回大城县南赵扶镇西空城村村民委员会的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李美丽
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2313号 原告：陈宏剑，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：武秀松，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住乐亭县。 本院在审理原告陈宏剑与被告武秀松买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准予原告陈宏剑撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  江磊
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更896号罪犯邵明词，男，1983年2月17日生，汉族，小学文化，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2007年3月27日作出(2006)临刑二初字第26号刑事判决，以被告人邵明词犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金250000元。后该犯同案犯不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2007年7月17日作出（2007）鲁刑三终字第69号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减去有期徒刑一年八个月；2014年6月30日减去有期徒刑一年；2016年5月10日减去有期徒刑一年；2018年7月27日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。山东省临沂监狱以罪犯邵明词有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邵明词在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯邵明词确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邵明词准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2009年10月12日起至2024年3月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12895号 上诉人（原审被告）：青岛市即墨区环秀街道庙头村民委员会 法定代表人：宋春德，村主任。 委托诉讼代理人：宋兆港，男，村会计。 被上诉人（原审原告）：赵丕洪，男 委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。 上诉人青岛市即墨区环秀街道庙头村民委员会（以下简称庙头村委）因与被上诉人赵丕洪建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初9234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庙头村委的委托诉讼代理人宋兆港、被上诉人赵丕洪的委托诉讼代理人周卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庙头村委上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵丕洪的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由赵丕洪承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。赵丕洪一审提交的证据不足以证明其诉讼请求，但一审法院未深入调查事实真相，在赵丕洪未尽到举证责任的情况下，即支持其诉讼请求缺乏事实依据。因庙头村前任书记、前任村主任涉嫌经济问题，其二人在任期间村委全部会计账簿、会计凭证被纪检委带走调查，纪检委已立案侦查，相关会计账簿凭证尚未归还村委，为查清案件事实，一审法院应该中止审理；二、一审法院在未给庙头村委合法送达的情况下缺席判决，程序错误。 赵丕洪辩称，赵丕洪工程完工后庙头村委做了结算，并在付款过程中向赵丕洪出具了剩余工程款的结算条，结算条出具后对工程款进行了部分付款，说明庙头村委对欠款的事实不仅清楚，而且认可，因此该证据是充分的。庙头村委称前任书记主任涉嫌经济问题不属实，庙头村委系以此为由拖延诉讼。 赵丕洪向一审法院提出诉讼请求：1.判令庙头村委给付工程款424784元，并承担自2008年11月9日起至实际付清期间按同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由庙头村委负担。 一审法院认定的事实：赵丕洪与庙头村委于2008年8月1日签订《庙头村委自来水改造工程协议》，约定：赵丕洪承包庙头村委村的自来水改造工程；工程承包费1841530元；工期自2008年8月9日至11月9日；2008年底结清全部工程款。经审核，工程造价为1843031.12元。工程完工后，庙头村委支付赵丕洪部分工程款。2010年8月8日，经双方结算，庙头村委尚欠赵丕洪工程款424784元。 一审法院认为，赵丕洪与庙头村委双方签订《庙头村委自来水改造工程建设协议》系双方真实意思表示，合法有效，赵丕洪已履行完毕施工义务，庙头村委应依约支付赵丕洪剩余工程款424784元，并自2009年1月1日起支付逾期付款利息。庙头村委经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：庙头村委于判决生效后十日内支付赵丕洪工程款424784元，并支付以424784元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2009年1月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费7672元，减半收取3836元，由庙头村委青岛市即墨区环秀街道庙头村民委员会承担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 本院另查明，庙头村委对赵丕洪一审提交的《庙头村委自来水改造工程建设协议》和欠到条的真实性、证明事项及涉案工程已完工交付的事实均予以认可。 再查明，赵丕洪提交的“欠到”条的落款时间为2010年8月8日，在“网改自来水改造工程材料款474784.00元，大写：肆拾柒万肆仟柒佰捌拾肆元正。”下方写有两行小字：474784-20000=4547842014.1.27付姜俭波454784-30000=424784元2016.8.30号付给姜俭波。赵丕洪称该“欠到”条形成于2010年8月8日，后经追讨，庙头村委于2014年1月27日和2016年8月30日分别支付20000元和30000元，并在该“欠到”条中予以注明。 还查明，邮政回执单载明，涉案发诉材料收寄日期为2020年8月19日，收件人处显示有宋春德签字及证件号，落款日期为2020年8月20日。经核查，该证件号与庙头村委提交的上诉材料中法定代表人宋春德身份证号码一致，且经电子查询该邮件号1016518062794，显示邮件已于2020年8月20日经本人签收。 本院查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，债务应当清偿。庙头村委对与赵丕洪签订的《庙头村委自来水改造工程建设协议》和欠到条的真实性、证明事项以及赵丕洪所主张的涉案工程完工并交付的事实均予以认可，赵丕洪主张庙头村委支付工程款及利息符合法律规定，一审判令庙头村委履行付款义务并不不当，本院对此予以确认。庙头村委所述一审送达程序问题与事实不符，本院不予采信。 综上所述，庙头村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7672元，由青岛市即墨区环秀街道庙头村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 钟速成 书记员韩明玉 书记员黄鹤颖
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更869号罪犯杨思礼，男，1993年11月10日生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2015年8月19日作出（2015）临兰刑初字第573号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日减刑九个月；2019年6月18日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯杨思礼有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨思礼在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯杨思礼确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨思礼准予减去有期徒刑六个月零二十五天的刑罚执行（刑期自2014年11月24日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林迪妮，女，1988年2月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。 法定代表人：胡成国，该公司董事长。 一审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路****div> 法定代表人：赵向伟，该公司董事长。 再审申请人林迪妮因与被申请人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）及一审第三人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林迪妮申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、德力西公司申请执行的案涉房屋在法院查封前己由再审申请人购买，再审申请人全额支付了购房款。该商铺已交付上海五角世贸商城有限公司统一经营、实际占有使用。不能因房屋交付时间早于竣工时间就推定房屋交接无效。二、再审申请人未能办理房屋过户登记的原因在于麦格茂公司拒不办理。麦格茂公司延迟办理大产证，直到2013年5月才办出案涉房屋的大产证，2013年下半年发办证通知书，但强制要求再审申请人另行签订一份《委托经营管理合同》，如不签订就不予办理小产证。为此，大批小业主诉至法院。待再审申请人要求办理小产证时，却发现购买的房屋已被法院查封，无法办理小产证，故本案非因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记。三、麦格茂公司已经被查封扣押500万元现金，同时提供了约1026平方米的房产作为执行保证，并愿意置换再审申请人等被查封的房产，故本案没有必要执行再审申请人购买的房屋。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当具备以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件应同时具备，缺一不可。就本案而言，首先，根据再审申请人与麦格茂公司签订的《上海市商品房预售合同》，麦格茂公司交付的应是已竣工且验收合格的房屋,房屋交付标志为交付钥匙并签署《房屋交接书》。案涉房屋于2011年竣工，再审申请人的物业委托经营方上海五角世贸商城有限公司与麦格茂公司2008年1月签署《房屋交接书》时，案涉房屋仍处于未竣工状态，房屋交接亦无房号记录及钥匙、设备等交接的记载。二审判决结合本案实际情况认定该交付与合同约定的交付条件不符。本案无确切证据证明在再审申请人与上海五角世贸商城有限公司签订的《物业委托经营合同》约定的委托经营期限内再审申请人对案涉房屋的占有状态。在无充分证据证明再审申请人对案涉房屋实施了通常意义上的管理和支配的情况下，二审判决认定再审申请人在法院查封前未合法占有该房屋，并无不当。其次，根据一审查明的事实，自案涉房屋可以办理过户登记至案涉房屋被查封期间，该房屋所在的楼已经有部分购房人办理了房屋过户手续，因再审申请人未提交证据证明其长期未办理过户的合理性，二审判决认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。由此，因本案未能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，二审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不妥。 综上，林迪妮提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林迪妮的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理魏佳钦 书记员张健 书记员李菊影
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终594号原公诉机关山东省郯城县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹军（曾用名邹丽），男，1989年4月10日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2018年8月22日被上海市杨浦区看守所临时羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2019年2月2日因犯买卖国家机关证件罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元，于2019年2月2日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月8日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人邹军犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年六月二十九日作出（2020）鲁1322刑初237号刑事判决。原审被告人邹军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人邹军与徐某之间存在借贷纠纷。2018年2月15日下午，徐某与韩林峰等人驾车到郯城县新村银杏产业开发区新四村，被告人邹军与邹浩（已判刑）驾车在新四村老大队部附近将徐某的车辆别停，双方发生争吵，后邹军的父亲邹某（已判刑）到达现场殴打徐某，被告人邹军、邹浩也参与殴打徐某。经鉴定，徐某脾脏破裂并切除构成重伤二级／肋骨骨折构成轻伤二级，邹某的伤情构成轻微伤。案发后双方民事部分已经和解。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人徐某的陈述，证人韩林峰等人的证言，视听资料，相关综合证据以及同案当事人邹某、邹浩的供述等证据证实。原审法院认为，被告人邹军故意伤害他人身体，致一人重伤二级一处，轻伤二级一处，其行为构成故意伤害罪。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚。被告人邹军在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有故意伤害罪没有判决，应当撤销缓刑，对故意伤害罪作出判决，将前罪与故意伤害罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销郯城县人民法院（2019）鲁1322刑初15号刑事判决书对被告人邹军宣告缓刑二年的执行部分。二、被告人邹军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与原判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元。宣判后，原审被告人邹军以“没有殴打被害人，证人证言不可信，自己2013年有腿伤无法致伤被害人，原判事实不清”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与原判一致。本院认为，上诉人邹军与他人结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级一处，轻伤二级一处，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人所提“没有殴打被害人，证人证言不可信，自己2013年有腿伤无法致伤被害人，原判事实不清”的上诉理由，经审理认为，被害人徐某的陈述，同案当事人邹某、邹浩的供述与证人韩林峰等人的证言能够相互印证，足以证实上诉人邹军参与殴打被害人的事实，同时该事实业经生效判决认定，原判认定事实清楚，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年十一月十日书记员  孙 壹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1478号上诉人（原审被告）：李卫章，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：周桂海（又名周贵海），男，1955年6月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人李卫章因与被上诉人周桂海民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李卫章上诉请求：1.依法撤销（2020）鄂0982民初1144号民事判决；2.依法改判驳回周桂海的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由周桂海承担。事实与理由：一审认定李卫章向周桂海借款70300元金额有误，其中还包含利滚利的情况，也有周桂海改动原始条据的情况。周桂海辩称，请求维持原判。周桂海向一审法院起诉请求：1.判令李卫章向周桂海偿还借款75800元；2.本案诉讼费用由李卫章承担。一审经审理查明，2013年至2015年期间，李卫章向周桂海多次借款合计70300元。因李卫章未还款，周桂海起诉至法院。一审法院认为，李卫章向周桂海多次借款共计70300元，并向周桂海出具借据，双方的借贷关系成立，李卫章应向周桂海偿还借款70300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：1.李卫章于判决生效之日起十日内偿还周桂海借款70300元；2.驳回周桂海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，减半收取计847.5元，由李卫章负担778.5元，周桂海负担69元。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系因李卫章与周桂海之间的借贷关系而引起，故应定性为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点问题为：李卫章应否向周桂海偿还借款；如应偿还，偿还款项的范围应当如何确定。关于焦点问题，本院认为，周桂海一审中已提交了由李卫章出具的借条，证明周桂海与李卫章之间存在借贷关系。虽然李卫章主张2013年10月5日的借条金额有改动，但该借条中的大、小写金额一致，且李卫章未提交证据证明其主张，故本院对该借条予以采信；对李卫章的该项上诉请求不予支持。李卫章主张部分借条系利息、并非借款本金，但并不能清楚说明哪些借条属于利息、亦未提交证据予以证明，故本院对李卫章的该项上诉主张不予支持。因周桂海提交的收条、领条均未提交其他佐证证明该款项属于借款，李卫章对此亦不认可，故一审法院根据周桂海提交的十张借条认定李卫章向周桂海借款金额为70300元并无不当，本院予以确认。李卫章应向周桂海偿还借款70300元。综上，李卫章的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1557元，由上诉人李卫章负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年十一月三十日书记员  潘 洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19571号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。被告：上海市青浦区住房保障事务中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘骏。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告上海市青浦区住房保障事务中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案。原告上海青浦青房物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告以双方已和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十日法官助理 张佳欢书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更853号罪犯刘兆朋，男，1983年12月28日生，汉族，中专文化，山东省沂水县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2016年12月19日作出（2016）鲁1302刑初1283号刑事判决，以被告人刘兆朋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯刘兆朋有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘兆朋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励九次。本院认为，罪犯刘兆朋确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘兆朋予以假释（假释考验期自2020年11月28日起至2022年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 白 华
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初4901号原告:彭祥君，男，1987年4月17日出生，汉族，居民，户籍地：黑龙江省甘南县，现住费县。委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。被告：王永强，男，1960年5月7日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王振宇，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。系被告之子。委托诉讼代理人：王**，女，1988年1月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。系被告之女。委托诉讼代理人：王永军，女，1969年4月4日出生，汉族，住费县。系被告妹妹。原告彭祥君与被告王永强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月30日开庭，原告及委托诉讼代理人闵凡明，被告及委托诉讼代理人王振宇、王**到庭参加诉讼，2020年10月26日开庭，原告彭祥君及委托诉讼代理人闵凡明，被告王永强及委托诉讼代理人王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还侵占彭庆玉家庭承包地2.1亩并支付原告2018年1月至2020年6月30日的承包费1400元，2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系彭庆玉之孙，1998年1月1日彭庆玉取得生活口粮田2.1亩，2008年1月1日，彭庆玉将2.1亩土地承包给被告经营，承包期十年，被告一次性缴纳了十年的承包费7000元，这一事实时任村书记李文友能够证实。由于彭庆玉年事已高，于2020年5月10日立下书面遗嘱，待本人去世后，由原告向被告主张所欠的土地承包费并要求被告返还土地2.1亩，现在彭庆玉已于2020年6月7日病故。综上所述，被告所欠的两年半土地承包费及侵权事实，村两委出面调解未果，特此提起诉讼。被告王永强辩称，1、原告所诉的土地是被告的口粮田，不是原告诉状说的那样，我和原告没有任何承包关系。2、根据《土地管理法》第八条的规定，彭庆玉是五保户居民，五保户居民死亡后土地归集体所有，所以原告不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、2015年12月11日费县人民政府为彭庆玉颁发的农村土地承包经营权证书，证实彭庆玉在该村取得2.1亩土地，位于河崖，东至集体土地，西、南至李文宝，北至王永强。证据二、2020年5月10日原村书记李文友出具的证明一份，证实彭庆玉于2008年至2018年将土地承包给了王永强种大棚，并已付清十年承包费。证据三、2020年5月10日彭庆玉立下的书面遗嘱，由彭井涛代笔，在场人李洪学、彭景祥、彭自印、彭庆江，拟证实彭庆玉的生前遗嘱。证据四、虎山前村委会出具证明一份，证实该村委会执行的是增人不增地，减人不减地政策，对于彭庆玉名下的现有土地，由彭祥君继承种植。对原告提供的证据一，被告的质证意见为对其真实性无异议，但黄泥崖组人均1.2亩土地，不可能彭庆玉出现2.1亩土地。被告对原告证据二不认可，对原告证据三的质证意见，遗嘱是无效的，土地不是彭庆玉的财产，土地法第八条规定，土地系集体所有，农村的五保户，家庭去世后，其承包的土地没有共有人，所以土地归农村集体所有，原告不具备诉讼资格主体。对原告证据四的质证意见是彭庆玉的户已经消失，村里出具的证明是在户没有消失的情况下出具的，村里的证明不能与国家法律相违背。被告为支持其辩解，向本院提供费县民政局于2020年10月12日出具的证明，证实彭庆玉自2007年至去世（2020年6月）享受特困人员（五保户）待遇。原告对被告提供的该证据无异议。当事人围绕诉讼请求及辩解依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：彭庆玉系原告彭祥君的爷爷的叔兄弟，出生于1942年2月9日，彭庆玉生前无妻子子女，独自生活，于2020年6月7日病故。1998年1月1日彭庆玉在本村河崖取得生活口粮田2.1亩，2015年12月11日费县人民政府为彭庆玉颁发集体土地使用权证书，承包期限为1998年1月1日至2028年1月1日，地块编号×××49，东至集体土地，西、南至李文宝，北王至永强。庭审中据原告陈述，2008年1月1日，彭庆玉将2.1亩土地承包给被告经营，承包期十年，被告一次性缴纳了十年的承包费7000元，但被告对此提出异议，说从来没有承包彭庆玉土地，也没有向彭庆玉缴纳过承包费。庭审据原告陈述，由于彭庆玉年事已高，彭庆玉于2020年5月10日立下书面遗嘱，内容“遗嘱我叫彭庆玉，男，身份证37283119420209161Ｘ住费县××镇××村××组××号，因我本人年事已高无子女，一切生活都由彭祥君照顾，因王永强承包我的2.1亩土地，承包费每年700元，自2018年1月1日至今未给，待我去世后由继承人彭祥君主张权利并追回2.1亩承包地立遗嘱人：彭庆玉代笔人：彭井涛在场人：李洪学彭祥君彭景祥彭井涛彭自印彭庆江2020年5月10号。”现原告彭祥君持彭庆玉的遗嘱，要求被告返还土地2.1亩并缴纳两年半的土地承包费1400元为由诉至本院。本院认为，遗嘱是指人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处理，并于遗嘱人死亡后发生效力的法律行为。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。”《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下来顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。根据以上法律规定，原告彭祥君作为其爷爷的叔兄弟彭庆玉的孙子，显然不属彭庆玉的继承人的范围，彭庆玉的遗嘱将财产由原告彭祥君继承，显然违反上述法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告彭祥君的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭祥君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年十一月四日书记员 孙熙晨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街**。 法定代表人：张连枝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄灵慧，福建英合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建悦信置业有限公司，住，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园**楼/div> 法定代表人：郭汉甦，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉文，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省泉南投资开发有限公司，住所，住所地福建省南安市官桥镇内厝村div> 法定代表人：曾水课，该公司执行董事。 一审第三人：刘培阳，男，1966年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 再审申请人福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）因与被申请人福建悦信置业有限公司（以下简称悦信公司）、福建省泉南投资开发有限公司（以下简称泉南公司）及一审第三人刘培阳建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 惠东公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、悦信公司有明确的关于债务加入的意思表示，二审判决认定其不构成债务加入错误。悦信公司与泉南公司签订的《房地产转让协议》约定案涉22号楼工程款由悦信公司与惠东公司结算，而“结算”一词依行业规范和行业惯例解释，包含审核并支付的意思；惠东公司新提交的悦信公司与泉南公司的《会议纪要》原件能够推翻二审判决关于“悦信公司债务加入的意思表示不明确”这一事实认定；泉南公司将其与悦信公司签订的《房地产转让协议》《会议纪要》送达给惠东公司，告知由悦信公司接管工程、负责工程款结算并支付工程款，惠东公司作为施工单位，完全有理由相信工程款应由悦信公司审核并支付；悦信公司以产权人和建设单位身份所作的结算和承诺行为，体现了其债务加入的意思表示，其应承担向惠东公司支付工程款的义务；悦信公司并未将其与泉南公司签订的补充协议告知惠东公司，亦未获得惠东公司的同意，该行为不构成债务加入的撤回或撤销。二、惠东公司原享有建设工程价款优先受偿权的22号楼在诉讼中已因悦信公司的申请收储行为被拆除，悦信公司因此获得了相应的征收补偿和收储费用，但施工单位惠东公司的权益却无从保障，故由悦信公司向惠东公司支付工程款是公平合理的。 悦信公司提交意见称，惠东公司的再审事由不成立，其再审申请应予驳回。一、悦信公司不构成债务加入。悦信公司没有向债权人作出债务加入的意思表示，仅是从推动泉南公司与悦信公司之间的结算工作的角度去介入，并非主动要求承担债务，且对惠东公司提交的结算清单的真实性不予认可；悦信公司与泉南公司签订《房地产转让协议》形成的是买卖合同关系而非债务加入关系，双方签订的《补充协议》进一步证实装修工程款的债务并未转移，工程款的支付主体仍然是泉南公司，惠东公司不能突破合同相对性向悦信公司主张权利。《房地产转让协议》中“结算”一词仅指审核，并不包括向施工单位支付工程款的含义。二、即使悦信公司的行为构成债务加入，但由于该事项未经公司股东会或董事会的决议，对悦信公司不生效。三、惠东公司以悦信公司使其丧失优先受偿权为由，主张悦信公司应向其支付工程款没有事实与法律依据。四、惠东公司提交的证据材料的复印件在一、二审中均进行过质证，且其内容不能直接体现悦信公司应将工程款支付给惠东公司，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及惠东公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 债务加入需要当事人有明确的意思表示。悦信公司与泉南公司签订的《房地产转让协议》第五条第五项以及2013年11月12日双方签订的《补充协议》均约定悦信公司与施工单位按照实际完成的工程量对工程款进行结算，并由悦信公司将款项支付给泉南公司，再由泉南公司支付给惠东公司。悦信公司并未作出明确的债务加入的意思表示。惠东公司提交的《会议纪要》虽记载“悦信公司在获得银行贷款后，应向两个施工单位支付部分工程款”，但亦载明该支付行为是为了缓解施工单位与供应商的矛盾。该《会议纪要》不足以证明悦信公司作出了有效的债务加入的意思表示，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。二审判决认定悦信公司不构成债务加入，无需承担案涉工程款的还款责任，并无不当。二审判决依据本案事实认定惠东公司起诉主张建设工程价款优先受偿已超过法定期间，对惠东公司的建设工程价款优先受偿权主张未予支持。惠东公司以其原享有建设工程价款优先受偿权的22号楼在诉讼中已因悦信公司的申请收储行为被拆除，悦信公司因此获得了相应的征收补偿和收储费用为由，主张悦信公司应向惠东公司支付工程款，不应支持。 综上，惠东公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省惠东建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 张 颖 审判员 王成慧 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理魏佳钦 书记员张健
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7295号之四申请执行人杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处，统一社会信用代码11330109002514937D，住所地杭州市萧山区南秀路**。负责人邵意丽。被执行人杭州大通密封材料有限公司，统一社会信用代码91330109255785372X，住所，住所地杭州市萧山区通惠南路**div>法定代表人张荣华。被执行人浙江万都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109770803977K，住所地杭，住所地杭州市萧山区新塘街道姚江岸村v>法定代表人张金根。被执行人杭州信融置业有限公司，统一社会信用代码9133010957147551XL，住所地杭，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路****v>法定代表人张荣华。申请执行人杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处与被执行人杭州大通密封材料有限公司、浙江万都房地产开发有限公司、杭州信融置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）浙0109民初10616号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处于2020年10月28日向本院申请执行。申请执行标的为22119852元及自2020年10月15日起的利息。本院在执行过程中，申请执行人已受偿1000000元，余款被执行人未履行。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年11月5日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月六日书记员  徐阳芷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17397号 上诉人（原审原告）：黄桂珍，女，1947年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处江安村社区**。 诉讼代表人：蔡斌。 委托诉讼代理人：徐茜。 委托诉讼代理人：刘子巍。 原审第三人：四川普惠阳光企业管理有限责任公司（原四川普惠阳光投资理财信息咨询有限责任公司），住所地成都市锦江区东大街******。 法定代表人：邓绍辉，总经理。 原审第三人：杨李，男，1981年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人黄桂珍因与被上诉人成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南公司），原审第三人四川普惠阳光企业管理有限责任公司（以下简称普惠公司）、杨李普通破产债权确认纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 黄桂珍上诉请求：撤销一审裁定，指令双流区人民法院继续审理。事实和理由：1．上诉人及其他共同投资人虽于2015年8月向公安机关报案，但公安机关并未立案侦查，且成都市金牛区人民法院在对被上诉人及其法定代表人罗昌仁涉嫌非法集资犯罪判决时也未将案涉金额列为犯罪金额予以认定，故原审裁定认为案涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪并据此驳回起诉属于适用法律错误。2．本案是因被上诉人破产重组，上诉人向其管理人申报债权未予确认而根据《破产法》第58条规定提起的普通破产债权确认之诉，其目的在于参与破产财产分配，并不具有执行内容，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第四款关于“查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后返还集资参与人，涉案财物不足以全部返还的，按照集资参与人的集资比例返还。退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行”之规定，本案即使涉嫌非法集资犯罪，集资参与人的集资资金也应予以退赔。否则在公安机关未立案侦查且刑事案件也未对案涉借款作出认定的情形下，上诉人的权利将会因被上诉人的破产财产分配结终而丧失。3．根据四川省高级人民法院关于印发《关于审理破产案件若干问题的解答》的通知规定，也应当允许刑事被害人在破产程序中以申报债权的方式行使权利。 黄桂珍向一审法院起诉请求：1．确认黄桂珍对城南公司享有破产债权121360元，其中借款本金80000元，从2015年6月1日始至2018年2月23日止期间的利息41360元；2．判令城南公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月,黄桂珍对投资管理人杨李予以授权并对签订《借款合同》予以追认，作为投资人，由杨李代表黄桂珍与城南公司签订了《借款合同》。之后基于《借款合同》《投资合作协议》的签订及履行，依照《借款合同》第二条“2014年５月31日前转入借款企业指定的收款账户”之约定，黄桂珍将自己的借款本金向城南公司指定收款账户以银行转账方式交付给城南公司。具体见银行转账凭证。借款期限为12个月，2015年５月31日到期，月利率1.5％。借款提供后，城南公司因经营不善，法定代表人涉嫌刑事案件被逮捕，导致2015年6月１日开始未再支付利息，借款期限到期后也未能归还借款本金。2015年５月之后，城南公司不断寻求融资、合作等方式试图盘活公司经营。在此期间，城南公司也派遣法定代表人的近亲属等与黄桂珍多次见面通报城南公司企业近况、商谈还款方案。2018年成都市双流区人民法院依法裁定对城南公司破产立案，黄桂珍按照城南公司管理人指定期限向其申报了债权，而管理人书面答复：对黄桂珍申报的债权不予确认。 一审法院经审查认为，城南公司与杨李签订《借款合同》并非是想与杨李个人建立借款合同关系，其根本目的在于委托普惠公司为其向社会不特定的公众募集资金。黄桂珍就是通过普惠公司的宣传，将出借款转入《借款合同》指定的账户，该出借款就是普惠公司为城南公司向公众募集的总金额为14000000元的资金中的一笔。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定:“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”需同时满足四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。故，案涉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故，本案应裁定驳回黄桂珍的起诉。依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回黄桂珍的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中上诉人黄桂珍通过普惠公司居间委托杨李作为投资管理人出借款项给城南公司，现普惠公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局锦江区分局于2016年6月22日立案侦查，本案中的民间借贷行为本身亦涉嫌犯罪，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，黄桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑文
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3055号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581842096627E。 负责人：李建东，该行行长。 委托代理人：朱魏，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。 委托代理人：陆宇豪，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。 被执行人：常熟市高压容器制造有限公司、、住所地常熟市虞山镇莫城西街环来泾路**统一社会信用代码913205812514356319。 法定代表人：时仁元。 被执行人：苏州新时代模塑有限公司，，住所地常熟市虞山镇莫城湖鹤村统一社会信用代码91320581670102946H。 法定代表人：李坤元。 被执行人：时仁元，男，1954年12月18日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：李水珍，女，1955年7月17日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟市新世纪管业有限公司，，住所地常熟市虞山镇燕巷村统一社会信用代码913205817317607674。 法定代表人：时仁元。 中信银行股份有限公司常熟支行与常熟市高压容器制造有限公司、苏州新时代模塑有限公司、时仁元、李水珍、常熟市新世纪管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初3834号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、常熟市高压容器制造有限公司归还中信银行股份有限公司常熟支行2017苏银贷字第CS0341号《人民币流动资金贷款合同》项下余欠借款本金500万元，支付计算至2018年10月31日利息7250元，复利3.15元，并支付自2018年11月1日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、常熟市高压容器制造有限公司归还中信银行股份有限公司常熟支行2017苏银贷字第CS0345号《人民币流动资金贷款合同》项下余欠借款本金500万元，支付计算至2018年10月31日利息7552.08元，复利3.42元，并支付自2018年11月1日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。三、常熟市高压容器制造有限公司支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费268048元。四、苏州新时代模塑有限公司对常熟市高压容器制造有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、时仁元对常熟市高压容器制造有限公司在本案中的债务在最高额3600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、李水珍对常熟市高压容器制造有限公司在本案中的债务在最高额3600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、常熟市新世纪管业有限公司对常熟市高压容器制造有限公司在本案中的债务在最高额3600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、案件受理费83497元，财产保全费5000元，合计诉讼费88497元，由常熟市高压容器制造有限公司负担，苏州新时代模塑有限公司、时仁元、李水珍、常熟市新世纪管业有限公司负连带责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司常熟支行已向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年6月3日、2020年9月14日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人名下银行存款共计人民币98663.4元，本院扣划后已发还本案申请执行人。 被执行人常熟市高压容器制造有限公司名下苏Ｅ×××××帕萨特牌、苏Ｅ×××××别克牌、苏Ｅ×××××大众牌、苏Ｅ×××××玛莎GT跑车、苏Ｅ×××××雷克萨斯牌汽车；被执行人常熟市新世纪管业有限公司名下有苏Ｅ×××××宝马牌、苏Ｅ×××××雅阁牌汽车；上述车辆本院于2020年6月11日轮候查封，查封期限两年，上述车辆未实际扣押无法处置。 除上述银行存款及车辆外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年6月5日，经向常熟市不动产登记中心查询，发现各被执行人名下的不动产登记信息，反馈显示如下：（1）被执行人时仁元名下位于常熟市虞山镇莫城莫干路11号（金天地花园）C区1幢房地产，本案为轮候查封，轮候期限为2019年4月26日至2022年4月25日；（2）被执行人时仁元名下位于常熟市山湖苑八区18幢房地产，本案为轮候查封，轮候期限为2019年4月26日至2022年4月25日；（3）被执行人常熟市新世纪管业有限公司名下位于常熟市莫城环来泾路3号房地产，本案为轮候查封，轮候查封期限为2019年4月26日至2022年4月25日；（4）被执行人常熟市高压容器制造有限公司名下位于常熟市莫城街道莫城燕巷村房地产，本案为轮候查封，轮候查封期限为2019年4月26日至2022年4月25日。上述房地产因抵押权及在先查封债权金额较大，本案无处置利益，未予以处置。 除上述不动产外，被执行人常熟市高压容器制造有限公司持有的天津农村商业银行股份有限公司的股权及上海电气集团应收账款均由另案先予冻结，上述财产处置后本案申请执行人可依法受偿。 5、2020年10月27日，经本院现场调查未发现被执行人时仁元、李水珍可供执行的财产及财产线索。经查，被执行人常熟市高压容器制造有限公司、苏州新时代模塑有限公司、常熟市新世纪管业有限公司涉案较多，涉案金额特别巨大，其作为被执行人的其他案件已终结执行程序。 6、2020年11月4日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额11476563.54元及计算至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等，实际执行到位98663.4元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十一月五日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6849号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北民安预拌混凝土有限公司（原鹿泉民安预拌混凝土有限公司），住所地：石家庄市元氏县马村乡张掖二村。 法定代表人：解增民，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄兴跃房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新石北路**。 法定代表人：林忠利，该公司董事长。 再审申请人河北民安预拌混凝土有限公司因与被申请人石家庄兴跃房地产开发有限公司（以下简称兴跃公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北民安预拌混凝土有限公司申请再审称，一审判决以证据1系我方单方制作、以证据2未加盖施工单位印章等理由不予认定，脱离现实生活中施工操作实践，违反了民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，明显错误；原审判决对3102张发货单未质证、未核实，申请人也有“决算单”等新的证据，足以推翻原审判决；本案程序违法。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人为支持其主张提交了《结算单》，被申请人对《结算单》的关联性不予认可，再审申请人对其提交的《结算单》与本案具有关联性负有举证责任，再审申请人未能举出证据，应承担举证不能的法律后果。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北民安预拌混凝土有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李美丽
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更883号罪犯李文举，男，1956年1月7日生，汉族，文盲，山东省招远市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2002年5月30日作出（2002）烟刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人李文举犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2011年4月26日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2016年4月28日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。山东省临沂监狱以罪犯李文举有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李文举在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次、2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯李文举确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李文举准予减去有期徒刑八个月零二十三天的刑罚执行（刑期自2004年9月22日起至2020年11月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13869号 上诉人（原审被告）：杨莉，女，1968年11月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴巧英，四川公生明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：熊涛，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴巧英，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓军，男，1970年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王川，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐丽，女，1971年6月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王川，四川明炬律师事务所律师。 上诉人杨莉、熊涛因与被上诉人邓军、徐丽借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用第二审程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨莉、熊涛委托诉讼代理人吴巧英，被上诉人邓军、徐丽及其委托诉讼代理人王川均到庭参加诉讼。本院在审理期间，上诉人杨莉、熊涛向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨莉、熊涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨莉、熊涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由上诉人杨莉、熊涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  傅敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：襄阳市烨剑实业有限公司，住所地湖北省枣阳市车站路**。 法定代表人：张玉凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王运兵，男，1962年4月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市南城办事处霍庄社区居委会****，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省枣阳市人民政府，住所地湖北省枣阳市朝阳路**。 法定代表人：武义泉，该市人民政府市长。 出庭负责人：万涛，该市人民政府副市长。 委托诉讼代理人：凡兵（樊斌），系该市人民政府司法局工作人员。 委托诉讼代理人：郭振华，系该市人民政府司法局工作人员。 再审申请人襄阳市烨剑实业有限公司（以下简称襄阳烨剑公司）因诉湖北省枣阳市人民政府（以下简称枣阳市政府）撤销征收补偿决定并赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终1172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 襄阳烨剑公司申请再审称：枣阳市政府拆迁房屋违反法定程序，侵害襄阳烨剑公司实体权益。房屋系门面房，地理位置优越。一、二审根据武汉博兴房屋土地评估有限责任公司作出的评估报告结果确定房屋补偿金额，严重偏低，显失公平。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 枣阳市政府答辩称：襄阳烨剑公司为开发建设，早已自行拆除部分14号房屋。经入户调查，该处房屋实际面积为257.37平方米，并非315平方米。14号房屋系登记在枣阳市龙庆木业有限公司名下，所占土地为国有划拨土地，未办理使用权出让手续。房地产估价机构根据上述房屋具体情况，采用重置成本法进行评估符合房地产估价技术规范，评估报告客观公平。枣阳市政府作出国有土地上房屋征收补偿决定，认定事实清楚，程序合法，结果公正。襄阳烨剑公司申请再审的理由不能成立，请求裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是枣阳市政府所作国有土地上房屋征收补偿决定确定的补偿金额，能否弥补襄阳烨剑公司的相关损失。一审中，枣阳市政府、襄阳烨剑公司共同委托武汉博兴房屋土地评估有限责任公司对案涉房屋价值进行评估，枣阳市政府对该评估结果不持异议，襄阳烨剑公司虽两次以评估结果不合理为由提出异议，但均没有充分的事实和法律依据。故一、二审以上述评估结果为依据，判决撤销枣阳市政府2018年9月10日对襄阳烨剑公司作出的国有土地上房屋征收补偿决定，并责令枣阳市政府于判决生效后三十日内向襄阳烨剑公司支付补偿款人民币38.6万元，并无不当。经本院组织询问，枣阳市政府和襄阳烨剑公司均认可房屋拆除时面积为257.37平方米，并非315平方米，性质为办公用房，所占土地为国有划拨土地。故襄阳烨剑公司主张评估确定的房屋价值不当、一、二审判决的补偿金额显著过低，理由不能成立。襄阳烨剑公司的再审申请，本院不予支持。 综上，襄阳烨剑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回襄阳市烨剑实业有限公司的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1030号申请执行人：赵建成，男，1968年12月7日出生，汉族，现住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人赵建成依据（2020）川0683民初165号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬12720.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执1030号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币12811.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  汪昶