上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9216号原告：黄汉泉，男，1954年2月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邱锦忠。被告：曹国付，男，1961年7月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告黄汉泉诉被告曹国付、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄汉泉及其委托诉讼代理人邱锦忠，被告曹国付，被告人保财险上海市分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费149755元、营养费2400元(40元/天×60天)、住院伙食补助费280元(20元/天×14天)、误工费36000元(6000元/月×6个月)、护理费5680元【700元(7天)+(60元/天×83天)】、交通费5100元、伤残赔偿金46473元(33195元/年×14年×10%)、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1500元、衣物损失费500元、鉴定费2720元、代理费5000元；2、要求被告人保财险上海市分公司在保险范围内承担赔偿责任，保险以外的损失由被告曹国付承担。事实和理由：2019年1月19日9时许，被告曹国付驾驶的牌号为沪AKXX**小型轿车在崇明区陈海公路小高桥路口与原告黄汉泉骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告曹国付负事故全部责任、原告无责任。2020年8月19日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人黄汉泉脊柱等处交通伤后经行腰骶部内固定术等,已构成人体损伤XXX残疾(本次交通伤为次要原因)。伤后治疗休息180日,护理90日,营养60日。被告曹国付驾驶的沪AKXX**小型轿车在被告人保财险上海市分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告曹国付辩称，对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。对原告诉请的代理费金额由法院核定。事发后已支付原告现金50000元，要求在本案中一并处理。被告人保财险上海市分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业险150万，含不计免赔。事故发生在保险期间，同意承担原告的合理费用。关于原告诉请的各项费用：医疗费总金额确认149755元，要求扣除非医保；住院伙食补助费认可270元，标准认可20元/天，期限13.5天；营养费认可30元/天，期限认可60天；护理费住院期间的认可，剩余的83天认可50元/天；误工费，村委会并非用工单位，无权出具用工证明，原告也未提供银行流水予以佐证，且原告已超过法定退休年龄，故不同意赔付；伤残赔偿金计算标准、年限认可，系数由法院依法核定；长征医院住院小结中明确原告的伤情为腰椎键盘突出，与本期事故无关，鉴定意见中载明交通事故是致残的次要原因，故按照20%计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金按照20%赔付；交通费，部分票据与其就医时间不相符合，且金额过高，故酌情认可500元；车辆修理费，购买发票非维修发票，且未定损，故不同意赔付；衣物损失费酌情认可300元；鉴定费金额认可，商业险内赔付；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定及车辆的投保情况，本院予以确认。审理中，原告对被告曹国付在事发后已支付现金50000元表示无异议，同意在本案中一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费149755元。被告人保财险上海市分公司认可原告诉请的医疗费总金额，但要求非医保部分费用无法律依据。经本院审查认为，原告主张的医疗费并无不当，应予以确认。2、原告主张住院伙食补助费280元(20元/天×14天)。经本院审核，原告的实际住院天数为14天，故对其诉请的上述费用并无不当，予以确认。3、原告主张营养费2400元。本院根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×/60天)。4、原告主张护理费5680元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际发生的费用，酌定原告的护理费为4850元【700元(7天)+(50元/天×83天)】。5、原告主张误工费36000元。本院认为，原告虽达退休年龄，但仍从事农村木工劳动获取报酬维持家庭生活，结合行情酌定原告的误工费为29040元(220元/天×22天/月×6个月)。6、原告主张伤残赔偿金46473元(33195元/年×14年×10%)、精神损害抚慰金为5000元。审理中，被告人保财险上海市分公司根据鉴定意见认为交通事故是原告致残的次要原因，故要求按照20%计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金。原告辩称中虽认可参与度为40%较合理，但坚持诉请。本院认为，虽鉴定结论为本次交通伤为次要原因，但同时认为尚无证据证明原告在本次交通伤前即存在上述不适表现，上述表现出现于本次交通伤之后，两者在时间上存在延续性，在解剖部位上存在吻合性，即本次交通伤可使其自身腰部病变的症状、体征显现或加重。通过手术治疗缓解症状，但两者之间存在一定的因果关系，因此本起事故引发了原告伤情加重及伤残的构成，故原告自身存在病理性改变，不能作为减轻侵权人赔偿责任的理由，对被告人保财险上海市分公司的抗辩意见，本院不予采信，为此本院确认原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金并无不当。7、原告主张鉴定费1950元。被告人保财险上海市分公司对原告诉请的上述费用表示无异议，本院予以确认。8、原告主张交通费5100元。本院认为，本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为1000元。9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中受伤，衣物损坏具有合理性，本院酌定原告的衣物损失费为300元。10、原告主张车辆修理费1500元。本院认为，事故责任认定认定书未记载原告在本起事故中有车辆损坏，且原告对其主张未提交有利的证据予以佐证，故对原告的该项诉请，本院难以支持。11、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告曹国付负事故全部责任、原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告人保财险上海市分公司系沪AKXX**小型轿车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人保财险上海市分公司在保险范围内承担赔付责任，保险以外的损失由被告曹国付负担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告黄汉泉医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金46473元、护理费4850元、误工费29040元、交通费1000元、衣物损失费300元，合计96663元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告黄汉泉医疗费139755元、住院伙食补助费280元、营养费1800元、鉴定费1950元，合计143785元；三、被告曹国付赔付原告黄汉泉代理费5000元，与其已支付原告现金50000元相折抵，原告黄汉泉于本判决生效之日起十日内返还被告曹国付45000元；四、原告黄汉泉的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，减半收取计2603元，由原告黄汉泉负担499元，被告曹国付负担2104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。