wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3122号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：朱向付，住，住禹城市/div> 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告朱向付金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告朱向付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱向付立即归还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利；2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告朱向付于2013年3月15日在原告处借款10万元，于2014年3月14日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 朱向付未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人最高额联合保证借款合同》1份附朱向付身份证复印件1份，合同上有原告合同专用章及朱向付签字、手印，证明原、被告于2013年3月7日签订借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2013年3月7日至2016年3月6日。合同约定联保小组成员未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用； 2.借款借据1份，朱向付在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实原告按照合同约定向朱向付发放贷款的情况，证明2013年3月15日，原告履约向被告朱向付放款10万元，存入被告账号为6223xxxx********的账户中，约定月利率11‰，2014年3月14日到期，并注明：委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户；3.贷款情况说明一份，证明截至2020年11月4日，被告朱向付未偿还过借款本金，累计偿还借款利息2546.41元，结欠本金10万元，结欠利息、罚息、复利318877.92元，本息共结欠418877.92元； 4.《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》一份，证明原告于2017年10月17日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，被告朱向付在该通知书上签字并摁手印，应当视为对原债务的重新确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，原告与被告朱向付签订合同编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2013）年第0162号个人最高额联合保证借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2013年3月7日至2016年3月6日。合同约定联保小组成员未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，合同中最后有朱向付的签字及手印。2013年3月15日，原告履约向被告朱向付放款10万元，存入被告账号为6223xxx********的账户中，约定月利率11‰，2014年3月14日到期，并注明：委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户。2017年10月17日，朱向付在《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》上签字捺印，其通知书内容为：“致朱向付，根据禹城联社李屯分社个高保借字2013年第0162号借款合同约定，借款人朱向付所借贷款已2014年3月14日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金¥100000元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿履行还款义务，清偿所欠本金、利息、罚息。特此通知。” 另查明，截止到2020年11月4日，被告朱向付累计偿还利息2546.41元。 本院认为，本案争议焦点为被告朱向付是否应当承担还款责任。本案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与朱向付签订的（禹城联社李屯分社）个高保借字（2013）年第0162号个人最高额联合保证借款合同客观真实，合法有效，被告应当按约履行义务。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告朱向付未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的利息也应予以扣减；原告请求朱向付按照合同约定请求2014年3月14日之后的借款利息及利息上浮的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还利息部分也应予以扣除。关于原告所主张的复利，在原告向朱向付送达的《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》中，原告并未主张复利，本院视为原告已经放弃请求朱向付支付复利的主张，故对原告主张复利的请求，本院依法不予支持。被告朱向付经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法公正判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告朱向付于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（1.自2013年3月15日起至2014年3月14日止，扣除已还利息，以100000元为基准，按月利率11‰计算；2.自2014年3月14日起，以本金100000元为基准，按逾期罚息利率16.5‰计算罚息至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱向付负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1929号申请人：薛富志，男，1991年3月6日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：杨和刚，男，1980年3月24日出生，汉族，住济南市历下区。申请人薛富志于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨和刚所有的号牌为鲁Ａ×××**海马牌小型汽车（保全价值1万元）予以查封。申请人薛富志为本次保全申请提供担保金1万元（注：该款已交至本院）。本院经审查认为，申请人薛富志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨和刚所有的号牌为鲁Ａ×××**海马牌小型汽车（保全价值1万元）。案件申请费120元，由申请人薛富志预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年十一月二十日书记员  郑 爽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐承志，男，1995年2月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告唐承志信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告唐承志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年5月6日向原告申领信用卡，卡号为49×××20。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金108583.42元、利息16064.04元、逾期还款违约金21729.05元、分期付款手续费615.7元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计146992.21元，包含本金108583.42元、利息16064.04元、逾期还款违约金21729.05元、分期付款手续费615.7元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告唐承志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金108583.42元、利息（截至2020年10月29日的利息为16064.04元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为21729.05元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费615.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告唐承志负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22269号起诉人：广州环峰能源科技股份有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博四路******。法定代表人：张博，职务经理。委托诉讼代理人：张日河，广东南岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯先，广东南岭律师事务所实习人员。本院收到广州环峰能源科技股份有限公司诉岳阳远东节能设备有限公司的起诉状。起诉人广州环峰能源科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款180000元及利息（以货款180000元为基数，自2019年11月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月15日，原告与被告签订合同编号20191115-S1《产品销售合同》约定，原告购买被告1台ZMf1000生物质气燃烧器，总价为18万元，预付款到2天交货，鼓风机除外；产品的技术标准按照以下标准执行：没有上述标准的，或虽有上述标准，但委托人有特殊要求的，按双方在合同中商定的技术条件、样本或补充的《技术协议》执行；签订合同时委托人预付合同金额的30%,设备发货前付合同金额的70%,被告开具全额增值税发票；双方应严格遵守合同中的各项条款，认真履行各自的义务；等等。另合同还约定，执行合同发生争议，协商不成的，双方同意由守约方法院起诉。合同签订后，原告已依约全额向被告支付了货款180000元，被告亦交付了货物，并向委托人提供了《燃油（气）燃烧器型式试验证书》。但被告所提供的《燃油（气）燃烧器型式试验证书》显示的燃烧器名称为“发生炉煤气燃烧器”，明显与合同所约定的“生物质气燃烧器”不符，并非合同约定货物所应具备的型式试验证书，故被告提供的货物并未取得相应的型式试验证书。根据TSGZB001-2008《燃油（气）燃烧器安全技术规则》第五条的规定，“新产品设计定型后，应当由经过国家质量监督检验检疫总局核准具有燃烧器型式试验项目的型式试验机构进行型式试验，取得型式试验合格证书，方能投入使用，并且每4年进行1次抽查。”以及根据《质检总局办公厅关于燃气锅炉风险警示的通告》（2017年第2号）二、燃烧器的型式试验要求，“燃油燃气燃烧器应当通过型式试验。”，上述强制性规定均已明确燃油燃气燃烧器应当通过型式试验并取得合格证书，方能投入使用。但被告提供型式试验合格证书并非案涉货物的证书，故案涉货物并未取得型式试验合格证书。被告提供的案涉货物不符合国家规定及合同约定，已构成违约。况且，该案涉设备至今仍未调试到正常使用状态，被告的不合格产品导致原告不能将案涉设备正式投入使用，已给原告造成重大损失。原告认为，原告与被告签订的销售合同是双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。原告已依约向被告支付了合同价款，被告应当按约定向原告提供符合国家标准及合同要求的货物。被告提供不合格产品的行为已构成根本违约，依法应向原告承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特具文向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，作出公正的判决，支持原告的诉请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，起诉人与被起诉人于2019年11月15日签订的《产品销售合同》中第十一条约定“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由守约方法院起诉”。该约定不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定协议管辖的条款无效。因此，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定本案管辖。本案被起诉人岳阳远东节能设备有限公司的住所地在岳阳市××技术开发区，不在本院辖区内。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”确定合同履行地。本案中，当事人对合同履行地没有约定，现起诉人以被起诉人交付的货物不符合约定为由诉请被起诉人返还款项，争议标的属其他标的，应按履行义务一方所在地为合同履行地，如前所述，被起诉人的住所地不在广州市番禺区，故本案的合同履行地不在本院辖区内。综上，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人广州环峰能源科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年十一月三日书记员  麦堞瑶
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢3294号 申请执行人：韦棚藉，男，汉族，1986年12月20日出生，重庆市两江新区。 被执行人：朱太福，男，汉族，1986年07月04日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县。 本院在执行韦棚藉与朱太福借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款21331元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢3294号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  刘 莎
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5778号原告：幸海华，男，1975年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：梁兴田，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告幸海华与被告梁兴田民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告幸海华到庭参加了诉讼，被告梁兴田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告幸海华向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元及利息360元，违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月17日，梁兴田向原告借款5000元，并向原告出具《借条》一张。但借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。因此，原告诉至本院。被告梁兴田未作答辩。经本院审理查明，2018年3月17日，被告向原告借款5000元，并出具《借条》一张，该《借条》载明“为购买房屋，现收到幸海华（身份证号：XXXXXXXXXX********）以现金借出的5000元（人民币伍仟元整），借期两个月，月利息（2.5分），贰零壹捌年五月十七日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担20%违约金，计付逾期利息，立此为据。借款人：梁兴田借款人身份地址：重庆市南川市东城街道办事处大铺子村9组，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX贰零壹捌年叁月拾柒日”，被告梁兴田在该《借条》落款处进行了签名，并在借款金额和签名处进行了捺印。本案在审理中，原告陈述：利息从2018年5月17日计算至起诉之日按照银行的贷款利率计算；1000元违约金是《借条》上约定的。上述事实，有原告提交的一张《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提供的《借条》载明了被告梁兴田向原告幸海华借款的金额为5000元，并结合原告幸海华的陈述，本院对原告幸海华与被告梁兴田之间的借款关系依法予以确认。因此，对于原告主张由被告向原告偿还借款5000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息360元和违约金1000元的诉讼请求，因原、被告双方在《借条》中约定了借款利率为月利息2.5分，逾期未付本息应承担20%违约金。但原告起诉时主张的利息360元系从2018年5月17日计算至起诉之日按照银行的贷款利率计算的，原告自愿放弃自身权利，不违反法律规定，本院予以支持。对违约金，系双方的合意产生，且未违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告梁兴田于本判决生效后立即偿还原告幸海华借款本金5000元，并支付利息360元、违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告梁兴田负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十一月三十日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2458号 申请执行人吴凤珊，女，汉族，1992年10月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所：惠州市惠阳区，统一社会信用代码：92441303MA519XG83B。 经营者刘佳旭。 被执行人刘佳旭，男，汉族，1994年4月25日出生，住址：河北省三河市。 关于申请执行人吴凤珊与被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初168号民事判决书，判令：被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于判决发生法律效力之日起立即向原告吴凤珊赔偿损失3248元。案件受理费25元，由被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。上述民事判决书生效后，义务人惠州市惠阳区淡水酷健健身房未履行，权利人吴凤珊于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执2458号。因被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，本院根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第三条“在执行案件立案时，有字号的个体工商户为被执行人的，立案部门应当将生效法律文书注明的该字号个体工商户经营者一并列为被执行人。”之规定，已将被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房的经营者刘佳旭列为被执行人。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房、刘佳旭发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费50元，被执行人逾期均未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。经现场调查，发现被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房已停止经营，在其原经营场所即位于惠州市惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场X期X区X号商铺存放有运动器材及办公用品，上述运动器材及办公用品已被本院（2020）粤1303执1452号案查封【详见查封清单】，且由该案整体统一处置，本案可参与上述运动器材及办公用品处置款的分配。本院已向被执行人发出限制消费令，并向被执行人户籍地、注册地基层组织发出协助调查函，但至今未收到复函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十一月九日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4893号原告：李远刚，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：史克楼，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：张臣刚，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告李远刚与被告张臣刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远刚及其委托诉讼代理人史克楼到庭参加诉讼，被告张臣刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李远刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款60000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告专门承包架子工工程，原告从2014年开始就经常在被告承包的架子工工程中打工。至2019年共欠原告6万元工资，并于2019年6月8日出具欠条一张，欠到原告人工工资6万元，约定2019年9月1日前付清。被告没有按约定支付欠款，请支持诉讼请求。被告张臣刚未作答辩。原告李远刚为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.欠条原件。被告张臣刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告李远刚提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张臣刚欠原告李远刚劳务费60000元，并于2019年6月8日出具欠条一份，约定于2019年9月1日付清。本院认为，原告李远刚提交了欠条原件能够证实被告张臣刚欠60000元劳务费的事实，债权债务关系明确，被告张臣刚应按欠条载明的金额及时间履行付款义务。综上所述，原告李远刚的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告张臣刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张臣刚支付原告李远刚欠款60000元，限本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张臣刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇二〇年十一月十二日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3118号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：王剑涛，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘兆航，广东能法律师事务所律师。被告：谭胜斌，男，1985年11月11日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：刘俊林，女，1988年3月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告与被告谭胜斌、刘俊林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘兆航到庭参加诉讼。被告谭胜斌、刘俊林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告谭胜斌、刘俊林于2010年1月5日登记结婚。二、2017年12月26日，原告（贷款人）、被告谭胜斌（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同对借款本金、期限、利率、还款方式、违约后果等进行约定。其中关于利率的具体约定为：贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%。三、2018年1月17日，原告与被告谭胜斌就抵押物韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸XX街XX座XXX办理抵押登记。四、2018年1月25日，原告向被告谭胜斌发放贷款390000元。五、被告谭胜斌在还款期间未能如约还本付息，截止至2020年9月7日，尚欠原告借款本金378562.56元、利息7511.03元（包括正常利息、罚息、复利）。六、2020年7月16日，原告与广东能法律师事务所签订《委托代理协议》，约定有抵押（或保证）的个人贷款案件每宗案应收的前期律师代理费（启动执行程序前）为2500元，原告已向广东能法律师事务所支付本案律师费2500元。裁决结果本院认为：一、原告与被告谭胜斌签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告依约履行发放贷款义务，被告谭胜斌未能如约还款，构成违约。现原告主张解除《个人住房（商业用房）借款合同》，确认合同项下贷款立即到期，且要求被告谭胜斌偿还借款本金378562.56元、利息7511.03元（含正常利息、罚息、复利，暂计至2020年9月7日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上上浮20%的标准，罚息、复利按执行贷款利率水平上加收50%的标准计算至借款本息清偿之日止）的诉讼请求，符合法律法规规定及合同约定，被告谭胜斌亦未到庭提出异议，本院予以支持。二、关于律师费，《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定原告在实现债权过程中发生的律师费由被告谭胜斌承担。现被告谭胜斌未能如约还款已构成违约，律师费属于实现债权的合理费用，且广东能法律师事务所已按约提供法律服务，本案律师费亦未违反有关部门规定的律师收费标准规定，故被告谭胜斌应向原告支付本案律师费2500元。三、被告谭胜斌的借款发生在其与被告刘俊林夫妻关系存续期间，借款用途为购买涉案房屋，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告刘俊林对被告谭胜斌拖欠的款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。四、双方对抵押物办理了抵押权登记，现被告谭胜斌未能如约还款，原告有权就抵押物享有优先受偿权。被告谭胜斌、刘俊林未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告谭胜斌签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，确认该合同项下贷款已到期。二、被告谭胜斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿借款本金378562.56元、利息7511.03元（含正常利息、罚息、复利，暂计至2020年9月7日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上上浮20%的标准，罚息、复利按执行贷款利率水平上加收50%的标准计算至借款本息清偿之日止）。三、被告谭胜斌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付律师费2500元。四、被告刘俊林对被告谭胜斌的上述欠款承担连带清偿责任。五、原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行有权对被告谭胜斌名下位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸XX街XX座XXX房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564.3元（已减半收取），财产保全费2470元，合计6034.3元，由被告谭胜斌、刘俊林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘文正二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 玮书 记 员 侯嘉琳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3436号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘出国，男，1992年9月13日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，无业，住廉江市*********。公民身份号码：440************232。曾因盗窃于2018年4月21日被东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢夺罪于2020年6月30日被羁押并被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3299号起诉书指控被告人刘出国犯抢夺罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人刘出国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月29日22时许,被告人刘出国窜至东莞市长安镇锦厦社区****巷12号一楼大门位置见被害人王某(8岁)持有一部苹果牌手机(价值2604元),遂趁其不备将手机抢走后逃离现场。经侦查,公安机关于2020年6月30日1时许在长安镇乌沙环东路164号216房将刘出国抓获并缴回手机。破案后，涉案手机已发还被害人。以上事实，被告人刘出国在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘出国以非法占有为目的，抢夺未成年人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘出国犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘出国归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被抢手机已发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘出国判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，刘出国已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘出国犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年1月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十一月五日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1851号 申请执行人：杨生普，男，1969年1月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：余永军，男，1976年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人杨生普与被执行人余永军买卖合同纠纷一案，杨生普申请执行余永军给付玉米款34631元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人余永军名下银行存款35383元（其中玉米款34631元、案件受理费333元、执行费419元）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二〇年十一月二日 书记员  王有琼
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2521号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡开良，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任国红，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2020)皖0827民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿胡开良损失150897.44元；（前述款项汇至本院执行款专户，户名：望江县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行；账号：12×××70）；二、驳回胡开良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1814元，鉴定费3415元，由胡开良负担2701元、任国红负担1178元、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1350元（交强险责任）。 判决后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销原审判决第一项,查明事实后改判减少上诉人12186.33元的民事赔偿责任。事实和理由：1、原审法院没有扣除医疗费中10%的非医保用药,此项费用增加上诉人11821.8元×30%=3546.54元的赔偿责任；2、原审法院直接按行业标准支持原审原告误工费错误。原审原告没有向法庭出示证明自己是从是农业生产的证据。日常生活中,是农村户口,但不一定就从事农业生产,即便从事农业生产,也应当向法庭出示相关证据。否则,原审原告的误工损失只能《按安徽省高院关于审理交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条来确定,即其损失为102.75元/天,共18495元,此项费用增加了上诉人4642.2元×30%=1392.66的赔偿责任。3、原审法院支持被抚养人生活费错误。首先,原审原告没有法院出示其丧失劳动能力的证据;其次,原审原告没有向法院出示其收入减少的证据。因此,此项费用增加了上诉人19637.1元×30%=5891.13元的赔偿责任。4、原审法院支持原审原告交通费5000元偏高。原审原告没有向法庭出示交通费发票,原则上不应获得支持,上诉人在原审庭审过程中请求法庭酌情支持480元,但是原审法院的酌情明显偏袒原审原告。此项费用增加上诉人4520元×30%=1356元的赔偿责任。 胡开良辩称，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。1、关于非医保用药费用，上诉人未提供证据证明其上诉状中11821.8元属于非医保用药，故原审法院无需扣除非医保用药费用；2、关于误工费的标准，其系农民身份，且案发前一直从事农业生产，误工费的标准应当按照128.54元/天计算，上诉人主张按照102.75元/天无事实和法律依据；3、关于被抚养人生活费，其因交通事故导致十级伤残，劳动能力必然受到影响，且部分丧失，故原审法院按照伤残系数支持被抚养人生活费符合法律规定；4、关于交通费，其因伤情严重，被转入上海医院抢救治疗，上海不仅距离其家庭路途遥远，而且交通消费支出较高，原审法院支持交通费5000元合理合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉纯粹是拖延时间，请求二审法院依法作出公正判决。 任国红辩称，车子已经购买了保险，赔偿应该由保险公司赔付。请求法院依法判决。 二审中，胡开良提交望江县高士镇武昌村村民委员会于2020年11月8日出具的证明一份，证明胡开良在事故发生前在家从事农业生产的事实。经质证，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司对证据真实性没有异议，但认为该证据达不到证明目的。任国红对该证据真实性没有异议。该份证据真实性无异议，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，二审争议焦点：一、上诉人称在医疗费中扣除10%非医保用药费用请求是否成立；二、误工费标准；三、原审按被上诉人胡开良十级伤残等级支持其被抚养人生活费是否正确；四、原审认定交通费5000元是否过高。 关于争议焦点一，保险条款的约定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司未举证证明其对该条款履行了解释提示和明确说明的义务，该免责条款应属无效，且未提供证据证明非医保用药费用确实存在，故对其上诉认为应扣除非医保用药的上诉请求，本院不予支持； 关于争议焦点二，误工费的认定，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十四之规定，从事农业生产的农村居民受害人误工费可以参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算。胡开良在二审中提交的望江县高士镇武昌村村民委员会出具的证明，能证明其从事农业生产的事实，故原审按相应的标准计算胡开良的误工费，并无不当； 关于争议焦点三，胡开良对胡蓝熙、胡岚宇有法定的抚养义务，安徽绿苑司法鉴定所于2020年5月6日作出鉴定意见：被鉴定人胡开良患有脑外伤所致精神障碍，评定为十级伤残。原审法院据此认定抚养费19637.1元并无不当，本院予以维持； 关于争议焦点四，胡开良因伤情严重，被转入上海医院抢救治疗，上海市距离其家路途遥远，且交通消费支出较高，原审法院酌情支持交通费5000元并无不当，本院予以认同。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费104.66元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月三十日 法官助理马雷书记员代姚伟成
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初8009号 原告：陕西川颖建设工程有限公司。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：曹海成，陕西众致律师事务所律师。 被告：李金文，男，汉族。 委托诉讼代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。 原告陕西川颖建设工程有限公司与被告李金文劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告陕西川颖建设工程有限公司委托诉讼代理人曹海成，被告李金文及委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2019年7月6日经人介绍进入其承建的铜川市耀州区董家河达镁铝厂项目工地，为案外人史敬园从项目承包的木工提供劳务。因被告系第三人史敬园临时雇用，受到第三人实际管理和指派，由第三人发放生活费和劳务费，故被告与第三人形成劳务雇用关系。其对被告不进行管理，也不向被告支付工资，双方不存在劳动关系。仲裁委裁决明显与事实不符，其不服铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜耀劳人仲裁字[2020]第01号裁决书，请求法院判决：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告双倍工资差额3666.7元；3.原告无需补缴2019年7月6日起劳动关系存续期间的社会保险。 被告辩称，其已经尽到了举证责任，提供的证据能够证明双方存在劳动关系。原告主张与第三人存在劳务分包，但并未提供证据。其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月6日，被告入职于原告处并至原告承接劳务的铜川市耀州区董家河达镁铝厂项目从事木工工作，月工资为5000元。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告的最后工作日期为2019年8月28日。2019年8月30日，原告通过银行转账向被告支付5000元，交易摘要为“工资”。2019年10月15日，原告公司财务人员唐代云通过银行转账向被告支付1000元，附言为“生活费”。后被告向铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认被告与原告存在劳动关系；2.原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额5312.5元；3.原告为被告办理社会保险手续并补缴自2019年7月6日至劳动关系解除之日期间的社会保险。2020年4月26日，该委作出铜耀劳人仲裁字[2020]第01号裁决书，裁决：被告与原告之间属于劳动关系；2.原告于本裁决生效之日起十日内支付被告未签订劳动合同的双倍工资补差3666.7元；3.原告为被告补缴自2019年7月6日起双方劳动关系存续期间各项社会保险。原告不服，诉至本院。因双方分歧较大，致庭后调解不能。 以上事实有工服工帽、证人证言、仲裁庭审笔录、银行账户明细、银行业务凭证/回单、铜耀劳人仲裁字[2020]第01号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告提供的证据能够与全案其他证据互相印证，形成较为完整的证据链，证明被告系原告招用的木工工人，双方存在劳动关系。原告主张被告系第三人雇用，其代替项目建设单位向原告支付生活费，但其并未举证予以证明，故原告主张与被告不存在劳动关系，本院不予支持。 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。因原告未与被告签订书面劳动合同，双方均认可被告最后工作至2019年8月28日，故原告应当支付被告2019年8月6日至8月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。因原告在陈述双方不具备劳动关系的情况下未对被告工资标准作出说明，结合原告向被告实际支付的工资情况，被告主张其月工资为5000元，本院予以采信。仲裁裁决原告支付被告未签劳动合同双倍工资差额3666.7元并无不当，且被告对此无异议，故本院予以确认，即原告应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额3666.7元。 用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、确认被告李金文与原告陕西川颖建设工程有限公司存在劳动关系； 二、原告陕西川颖建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李金文未签书面劳动合同双倍工资差额3666.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24280号原告：朱沛龙，男，1994年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。被告：陈红虹，女，1976年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告朱沛龙诉被告陈红虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜戈卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金215000元及该款利息（从2020年1月11日起至全部款项实际清偿之日止，按月利率2%计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告因生意资金周转困难，向原告借款500000元。双方约定按月利率5%给付利息。原告通过银行转账500000元出借资金给被告。被告陆续偿还款项给原告，截止至2019年5月12日被告偿还原告款项495500元，此后没有再还款。经原告多次追讨，双方于2019年12月11日协商一致，对被告已还款495500元进行明确，其中255500元是被告支付从2018年7月6日至2019年12月6日共17个月借款500000元的利息，月利率调整为3%，余下240000元作为被告偿还原告借款本金。为此，被告于2019年12月11日出具《借条》。被告在2019年12月16日偿还20000元、2019年12月27日偿还25000元、2020年1月3日偿还10000元，此后没有再偿还款项。被告无作答辩。经审理查明，2019年12月11日，被告出具《借条》，其中内容为：因个人原因，金需资金周转，特向朱沛龙先生借款260000元，并于2019年12月16日归还本金60000元，剩下本金分八个月内还清，并且每月支付本金3%作为利息。据原告提交的《招商银行账户历史交易明细表》显示，原告于2018年7月6日向被告转账500000元；被告在2018年8月6日至2019年5月12日期间共向原告转账合计495500元；被告出具上述《借条》后，分别于2019年12月16日、12月27日和2020年1月3日向原告转账20000元、25000元和10000元。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，已认识约六七年；被告原在一德路经营海鲜批发生意，因需要资金周转，向原告借款，原告于2018年7月6日转账交付500000元借款给被告，当时被告有出具借条，约定月利率5%；被告在2019年12月11日向原告重新出具借条时，将原借条收走了；被告截止至2019年5月12日共向原告偿还495500元，双方在2019年12月11日经核算，按照月利率3%计算利息，确认被告已支付2018年7月6日至2019年12月6日期间共17个月的利息共255500元，已归还本金240000元，故被告在该日重新出具借条，确认尚欠原告借款本金260000元；此后，被告于2019年12月16日归还借款本金20000元，于2019年12月27日归还借款本金25000元，于2020年1月3日支付利息10000元，除此外没有偿还其余款项。另，本案审理过程中，原告申请财产保全并提供担保，本院依法裁定查封、扣押或冻结被申请人陈红虹名下价值232200元的财产。原告为此支付财产保全费1681元。本院认为，原告主张其在2018年7月6日出借500000元给被告，被告已归还借款本金240000元及按月利率3%的标准支付2018年7月6日至2019年12月6日期间的利息，并于2019年12月11日重新出具《借条》，确认尚欠借款260000元。原告的陈述与其提交的《借条》及相关银行流水能相互印证，被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。结合原告提交的书证及陈述，本院对原告主张的事实予以确认。被告出具上述《借条》后，分别于2019年12月16日、12月27日和2020年1月3日向原告还款20000元、25000元和10000元，原告自认其中20000元和25000元为被告归还的借款本金，10000元为利息，并主张从2020年1月11日起按月利率2%计付本案利息，属原告自行处分自己的诉讼权利，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告陈红虹在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告朱沛龙偿还借款本金215000元及支付利息（从2020年1月11日起至实际清还上述借款之日止，按月利率2%计付）。二、被告陈红虹在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告朱沛龙支付财产保全费1681元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2392元（原告已预交），由被告陈红虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二〇年十一月三日书记员  孔 萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18788号原告：郑功德，男，1983年7月30日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海天天速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐海澜，总经理。委托诉讼代理人：冯玉萍，女。委托诉讼代理人：历菲，上海劳达律师事务所律师。原告郑功德诉被告上海天天速运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑功德及其委托诉讼代理人潘琪、被告的委托诉讼代理人冯玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑功德向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告2014年3月31日至2020年3月31日期间工作日延时加班工资人民币63,665元(按上海市最低工资标准，每月计算工作日26天，每年11个月，每天加班2小时)。事实和理由：原告就职于被告处，从事快递业务员工作，原告按上海市最低工资标准每年11个月均进行加班，每月工作26天，每天延时加班2小时，被告未予以补休或按劳动法发放加班工资，现要求被告支付加班工资或加班工资差额。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸法院。被告上海天天速运有限公司辩称：不同意原告诉请，认可仲裁裁决结果。被告已经足额支付了原告加班工资，原告诉请没有依据。经开庭审理查明：原告2014年3月31日进入被告处，担任操作工，双方签订了劳动合同，现在仍在职。原告做六休一，每月休息四天，被告已经按每天工作10小时的时间支付原告工资及加班工资。被告对原告实行打卡考勤，上下班都要考勤。原告工资构成为基本工资(上海市最低工资标准)、加班费、绩效工资及津贴，银行转账支付，当月发放上月整月工资。另查明，被告处《员工手册》关于加班有相关的规定：确因工作需要加班的，员工应征得部门负责人的同意，并经部门负责人统一提报加班申请获批后方可加班。对于员工未经许可审批的加班行为均不被公司认可，也不视为加班。原告已签署该《员工手册》签收单。被告公司操作工岗位自2016年6月1日至2017年5月31日、2017年7月1日至2021年6月30日期间实行以季为周期的综合计算工时制。再查明：原告2020年6月15日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年4月1日至2020年3月31日制度工作日延时加班工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的请求不予支持。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸法院。以上查明的事实，由原、被告的陈述，劳动合同、《员工手册》、《员工手册》签收单、银行交易明细、原告和被告公司经理的聊天记录、准予企业实行其他工作时间制度决定书、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告诉请期间每天工作12小时，18点半至次日6点半，中间吃饭半小时，每天固定2小时的加班费和周末一天的加班费都已经领取，被告未支付每天另外2小时的加班费差额。因工作需要，被告会直接要求原告加班，没有加班审批流程。原告为证明其主张提供如下证据：2020年4月、6月、7月、8月的工资明细，证明原告的工资情况，发放的工资中不包含加班费。被告对真实性不认可，被告公司都是发工资条的，需要签收。被告主张：原告每天固定加班2小时，每周固定加班1天，固定加班时间不需要额外的审批流程，但固定加班的加班费已经支付给原告，超过固定加班时间之外的加班需要履行加班审批流程。原告提出的加班工资并无事实依据。被告为证明其主张提供如下证据证明：《员工手册》OA公示记录，证明被告长期将《员工手册》公示在内网的OA系统中。原告对真实性无法确认，原告之前并未见过该公示记录。审理中，原告申请调查令调取被告处关于原告等4人在2020年4月份岗位外包前的上下班打卡记录及场地监控记录，被告表示2020年4月前的监控记录已经被覆盖，无法提供，被告据该调查令出具了原告等4人2020年4月份之前的出勤明细表，并补充提供了照片一组及苏宁智慧客房管理系统，证明原告等4人住在宿舍内，宿舍距离工作场地很近，原告等4人的打卡存在不真实的可能性。原告对被告就调查令提供的证据真实性、合法性和关联性均不认可，就被告补充的照片真实性无异议，但不认可证明目的，表示四原告均为夜班，下班后已经体力不支，不存在回去打卡的情况。被告对调取的证据表示该出勤明细和被告庭审中的陈述一致，无法证明原告主张的加班事实，且符合法律的相关规定。本院认为，双方对原告每日工作10小时、每周工作六天的相应加班工资均已经结算完毕无异议。现原告主张自己实际每天工作12小时，并据此要求被告支付每日10小时外的加班费差额，但根据被告处的《员工手册》显示，被告处的加班需要履行审批流程，且原告已经签收该《员工手册》，应视为对相关规定已知悉，原告未提供充分证据证明其主张，故本院对其主张难以支持。故对原告要求被告支付2014年3月31日至2020年3月31日期间工作日延时加班工资的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定：判决如下：驳回原告郑功德的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑功德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2431号 原告：孙振强，男，1991年4月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：马毫亮，男，1988年11月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：金晓亮，男，1988年7月8日出生，汉族，现住昌邑市。 原告孙振强与被告马毫亮、金晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振强、被告金晓亮到庭参加诉讼，被告马毫亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金14000元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马毫亮于2019年1月20日与原告签订借款合同一份，约定由被告马毫亮从原告处借款14000元，借款期限自2019年1月20日至2019年3月20日止，借款利率为每年20%，如果借款逾期应自逾期之日承担日千分之五的违约金，同时有被告金晓亮为该笔借款提供担保。原告将该借款交付被告马毫亮，并由其为原告出具收到条一份，借款到期后，被告至今未偿还，现诉至法院，请求依法判决。 被告金晓亮辩称，对借款合同及收到条的真实性无异议。被告马毫亮未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月20日，原、被告签订借款合同一份，双方约定被告马毫亮向原告孙振强借款14000元用于周转，利率为年利率20%，按月收息，借款期限为2019年1月20日至2019年3月20日止，被告马毫亮在借款到期日一次性还清借款本金和利息，逾期支付利息的，自逾期之日除按约定利率支付利息外，每日向原告按借款本金的日千分之五支付违约金，直至还清该笔利息，逾期支付本金，自逾期之日每迟延一日，每日按逾期支付金额的1%支付违约金，累计计算至本息款项全部还清为止等，该借款由被告金晓亮为保证人，其自愿为合同项下的所有款项承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。借款合同签订当日，被告马毫亮向原告出具收到条一份，内容为“今收到现金14000.00元整（壹万肆仟元整）借款人马毫亮担保人金晓亮2019年1月20日”。后被告马毫亮偿还本金2000元。 本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马毫亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告马毫亮欠原告孙振强借款本金12000元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款12000元，符合法律法规的规定，本院予以支持。因被告马毫亮未按期支付利息并归还本金，故其应向原告孙振强支付违约金，但原、被告约定的利息及违约金计算其总额已超过法律规定上限，因此原告主张的利息及违约金应按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日。被告金晓亮作为上述借款的连带责任担保人，应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马毫亮偿还原告孙振强借款本金12000元、利息及违约金（利息及违约金以12000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年3月21日始计算利息至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告金晓亮对上述借款、利息及违约金的偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付明琪 人民陪审员  姜俊竹 人民陪审员  张维玲 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张 洪
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4660号 原告：简阳市人民医院，住所地四川省简阳市简城镇医院路**，统一社会信用代码12511881451543880K。 法定代表人：陶飞，院长。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白文浩，四川理创律师事务所律师。 被告：曾利英，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告简阳市人民医院与被告曾利英医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告简阳市人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按简阳市人民医院撤回起诉处理。 审判员  吴**英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢 君
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝04行初116号 原告冉隆林，男，1947年4月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告冉隆万，男，1942年6月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告冉茂强，男，1957年5月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告冉光娥，女，1947年12月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告余清华，女，1946年3月31日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告陈明，男，1978年4月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告杨碧珍，女，1952年11月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告冉隆玉，男，1948年7月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告姚贤芝，女，1940年3月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告刘其华，男，1948年11月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告石旺武，男，1970年5月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告陈长忠，男，1963年2月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告刘继英，女，1948年7月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告陈其苏，男，1936年11月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告杨秀涛，女，1954年6月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告曾志全，男，1953年4月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告冉友，女，1945年11月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告陈朝辉，男，1974年5月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 推荐诉讼代表人冉隆林，男，1947年4月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 推荐诉讼代表人冉隆万，男，1942年6月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 推荐诉讼代表人冉茂强，男，1957年5月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 以上18人共同委托诉讼代理人邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。 被告酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源中路**。 法定代表人李成群，该县县长。 出庭应诉行政机关负责人徐勇，该县副县长。 委托诉讼代理人吴轩洪，该县规划和自然资源局副局长。 委托诉讼代理人石帅，该县规划和自然资源局法规监察科负责人。 第三人冉启禄农村承包经营户。 诉讼代表人冉启禄，男，1938年1月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 第三人冉茂奇农村承包经营户。 诉讼代表人冉茂奇，男，1967年8月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 第三人冉茂建农村承包经营户。 诉讼代表人冉茂建，男，1960年9月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 第三人冉茂良农村承包经营户。 诉讼代表人冉茂良，男，1970年1月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 第三人冉茂芝农村承包经营户。 诉讼代表人冉茂芝，女，1946年7月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 第三人冉茂海农村承包经营户。 诉讼代表人冉茂海，男，1971年7月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 第三人冉茂祥农村承包经营户。 诉讼代表人冉茂祥，男，1949年2月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 共同委托诉讼代理人卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律服务工作者。 第三人酉阳土家族苗族自治县钟多街道城东社区六组。 负责人何秀洪，该组组长。 原告冉隆林、冉隆万、冉茂强等18人不服被告酉阳土家族苗族自治县人民政府作出的酉阳府法〔2020〕10号《不予受理决定书》一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告冉隆林、冉隆万、冉茂强等18人向本院提交撤诉申请书，以其不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》的主体身份的要求，待原告补正后另行要求处理或诉讼为由，请求撤回起诉。 本院认为，原告冉隆林、冉隆万、冉茂强等18人请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告冉隆林、冉隆万、冉茂强等18人撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉隆林、冉隆万、冉茂强等18人负担。 审 判 长  谭中宜 审 判 员  王 宏 人民陪审员  王贤江 二〇二〇年十一月三十日  书记员钱艳月
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初533号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人贺澍，男，1992年12月6日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，无职业，住益阳市资阳区。因犯盗窃罪于2019年3月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。因犯盗窃罪于2019年9月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2020年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月5日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉﹝2020﹞195号起诉书指控被告人贺澍犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员熊迪出庭支持公诉，被告人贺澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月1日14时许，被害人蔡某在益阳市赫山区万达广场大玩家游戏厅里面玩游戏，将手机放在游戏机桌上。被告人贺澍趁蔡某未注意，将蔡某的手机偷走，后以150元的价格卖给在益阳市××大厦门口回收手机的刘某。经鉴定，被盗手机市场价格为1439元。2020年8月4日，被告人贺澍被公安机关抓获归案。上述事实，被告人贺澍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人刘某的证言，前科犯罪刑事判决书及释放证明书，被盗手机的照片、电子串码和购买专用票据，领条，价格认定结论书，案发现场视频，被告人贺澍的户籍信息、到案经过说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人贺澍以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺澍曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺澍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人贺澍的刑期自2020年8月4日起至2021年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  谌丽丽人民陪审员  胡艳辉二〇二〇年十一月十六日法官助理张欣书记员陈理附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢1294号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。负责人张宪胜，职务行长。委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。被执行人张桂梅，女，1962年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人尚月飞，男，1983年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人崔存，男，1984年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与崔存、张桂梅、尚月飞借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照（2016）内0627民初403号民事判决书，申请法院执行被执行人崔存、张桂梅、尚月飞返还申请人28994.98元。本院受理执行案件后，依法对被执行人崔存、张桂梅、尚月飞已采取以下执行措施：1.2020年11月23日，向被执行人崔存、张桂梅、尚月飞发出恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。3.2020年11月26日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行认可法院调查结果，现申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序，本案尚有28994.98元债权无财产可供执行，执行费335元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十一月二十六日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初604号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人马增之，男，1967年5月14日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化程度，农民，住山东省寿光市。2010年7月16日因盗窃被寿光市公安局行政拘留七日；2016年7月5日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币26000元；2018年9月18日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元。2020年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）575号起诉书指控被告人马增之犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人马增之到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2020年7月16日20时10分许，被告人马增之窜至寿光市××处，盗窃刘某的捷安特山地车一辆。经鉴定，该山地车价值人民币2300元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人刘某的陈述，辨认笔录，寿光市价格认证中心价格结论书，受案登记表、抓获经过、电子档案、扣押清单、发还清单、接受证据清单及所附自行车保修单、本院（2016）鲁0783刑初11号、（2018）鲁0783刑初726号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，视听资料，调取证据清单及所附监控录像，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马增之以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人马增之认罪认罚，建议以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 被告人马增之对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明：案发后，公安机关已追回被盗物品发还被害人。 另查明：被告人因犯盗窃罪于2016年7月5日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币26000元；被告人因犯盗窃罪于2018年9月18日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元，2019年4月27日刑满释放。 本院认为，被告人马增之以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马增之到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。该系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。犯罪工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马增之犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 二、没收被告人马增之持有的作案工具锉刀一把、黑色T恤一件，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  薛建珍 人民陪审员  董祥丰 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李晓敏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10511号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：田东成，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍所在地临沂市费县，现住胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告田东成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼，被告田东成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令田东成偿还平安银行即墨支行借款本金72524.1元、拖欠利息6527.76元、复利317.82元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令田东成支付平安银行即墨支行为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由田东成负担。事实和理由：2019年1月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与田东成签订个人信用贷款合同，主要约定田东成向平安银行青岛分行借款100000元，借款期限为2019年1月17日到2022年1月17日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，田东成未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。田东成未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，平安银行青岛分行与田东成签订个人信用贷款合同，主要约定田东成向平安银行青岛分行借款100000元，借款用途为经营周转，借款期限为36个月；借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款，每月还款日为17日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同项下所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向田东成发放借款100000元。田东成自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，田东成尚欠借款本金72524.1元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与田东成签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向田东成发放借款，田东成自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉田东成，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求田东成偿还剩余借款本金72524.1元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求宋雨廷支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田东成于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金72524.1元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告田东成于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取计916元，保全费920元，合计1836元（原告已预交），由被告田东成负担，被告田东成于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢1367号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。负责人张宪胜，职务行长。被执行人郝磊，男，1984年5月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人乔鸿雁，女，1986年6月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人高翻身，女，1962年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人郝磊、乔鸿雁、高翻身借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初4987号民事判决书，申请法院执行被执行人郝磊、乔鸿雁、高翻身返还申请人借款369379.91元。本院受理执行案件后，依法对被执行人郝磊、乔鸿雁、高翻身郝磊、乔鸿雁、高翻身已采取以下执行措施：1、2020年11月17日，向被执行人郝磊、乔鸿雁、高翻身发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、2020年11月24日，通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。3、2020年11月24日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行认可法院调查结果，对于原案（2018）内0627执1317号查封的被执行人郝磊所有的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的一处房产，申请执行人暂未确定处置方案。现申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序，本案尚有369379.91元债权无财产可供执行，执行费5441元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十一月二十六日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13188号原告：上海阿德勒新材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁常付，执行董事。委托诉讼代理人：费立丽，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘德明，总经理。委托诉讼代理人：袁明亮，男。原告上海阿德勒新材料科技有限公司诉被告上海鹭城建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告上海阿德勒新材料科技有限公司于2020年11月9日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海阿德勒新材料科技有限公司撤诉。案件受理费人民币7,786元，减半收取计人民币3,893元，由原告上海阿德勒新材料科技有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇二〇年十一月九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执1070号申请执行人康燕，女，1969年1月27日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。被申请执行人李汉文，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。本院在执行康燕申请执行李汉文民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初687号民事判决书申请法院执行20000.00元，本院受理后于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有20000.00元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初687号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人李汉文有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初687号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年十一月二十日书记员  金 岩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22220号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杜彩云。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杜彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款105400.52元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十一月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初3034号 原告：平昌县台平农产品市场管理服务有限公司。 法定代表人：应光耀，该公司执行董事。 委托代理人：周健，陕西聿久律师事务所律师。 委托代理人：何羽轩，四川百坚律师事务所律师。 被告：平昌县久云牧业有限公司。 法定代表人：李星。 委托代理人：马绍金，四川律生和律师事务所律师。 原告台平公司诉被告久云公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，在诉讼中原告台平公司于2020年11月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告台平公司在诉讼中向本院提出撤诉申请的行为是原告对自己享有的诉讼权利的处分，其意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。 准许原告平昌县台平农产品市场管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费11800.00元，依法减半收取5900元，由原告平昌县台平农产品市场管理服务有限公司负担。 审判员  牟永军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗小利
四川省筠连县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1527刑初186号 公诉机关四川省筠连县人民检察院。 被告人苏忠俊，男，1951年1月27日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，居民，住筠连县。因本案于2020年6月24日被筠连县公安局监视居住。 指定辩护人陈**，四川瑞龙律师事务所律师。 四川省筠连县人民检察院以筠检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人苏忠俊犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员李旭东出庭支持公诉，被告人苏忠俊及其指定辩护人陈**到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省筠连县人民检察院指控，2020年3月1日，筠连县农业农村局、筠连县公安局发布了《关于筠连县境内天然水域春季禁渔的通告》，明确了2020年3月1日至6月30日为禁渔期，禁渔期内禁止在筠连县境内所有天然水域开展一切形式的捕捞活动。2020年5月8日凌晨1时许，被告人苏忠俊在筠连县筠连镇定水河河道内，使用自制的渔网捕捞水产品，共捕得水产品172条，重4.84斤。被告人苏忠俊捕捞完毕准备离开时被筠连县公安局民警当场查获。经筠连县农业农村局认定，被告人苏忠俊用于捕捞水产品的网具属于禁用渔具。2020年10月19日，被告人苏忠俊主动购买了价值1000元的鱼苗投放到定水河修复生态。公诉机关认为，被告人苏忠俊的行为已构成非法捕捞水产品罪，具有坦白、认罪认罚、主动进行生态修复的情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处拘役二个月，缓刑四个月。 被告人苏忠俊对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人陈**对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。 经审理查明，2020年3月1日，筠连县农业农村局、筠连县公安局发布了《关于筠连县境内天然水域春季禁渔的通告》，明确了2020年3月1日至6月30日为禁渔期，禁渔期内禁止在筠连县境内所有天然水域开展一切形式的捕捞活动。2020年5月8日凌晨1时许，筠连县公安局民警发现被告人苏忠俊在筠连县筠连镇定水河河道内使用自制的渔网捕捞水产品，随后将其抓获；当场查获被告人苏忠俊捕捞的水产品172条，重4.84斤。经筠连县农业农村局认定，被告人苏忠俊用于捕捞水产品的网具属于禁用渔具。2020年10月19日，被告人苏忠俊购买了价值1000元的鱼苗投放到定水河内修复生态。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录，苏忠俊非法捕捞水产品案现场照片，苏忠俊非法捕捞水产品案作案工具照片，称重笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，筠连县农业农村局渔具认定意见书，证人刘某证言，被告人苏忠俊供述，现场辨认笔录，关于筠连县境内天然水域春季禁渔的通告及照片，情况说明，归案说明，户籍信息抄件，光盘制作说明及光盘二张，筠连洪旺养殖场销货清单及照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏忠俊违反保护水产资源法规，使用禁用工具，在禁渔区、禁渔期捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。四川省筠连县人民检察院对被告人苏忠俊的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏忠俊具有坦白、认罪认罚情节，本院依法对其从轻从宽处罚。案发后，被告人苏忠俊购买了价值1000元的鱼苗投放到定水河内修复生态，本院酌情予以从轻处罚。被告人苏忠俊当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人陈**的相关辩护意见成立，本院予以采纳。本院为保护水产资源及生态环境不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人苏忠俊犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪权 人民陪审员  万 利 人民陪审员  郭宗琪 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  邓学茂 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6157号原告：毛全旺，男，1955年12月18日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：林庆华，女，1956年3月24日生，汉族，住方城县，系毛全旺爱人。被告：吴中勤，女，1963年1月5日生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：吴增勤，女，1971年3月29日生，汉族，住河南省南阳市方城县。二被告共同委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。原告毛全旺与被告吴增勤、吴中勤健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛全旺及其委托诉讼代理人林庆华与被告委托诉讼代理人梁建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛全旺向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告各项损失共计17,989元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告方城县××西西环城新民教堂西房场看工地，二被告因与房东有纠纷，于2020年6月29日上午，二被告到工地无理取闹，原告阻止时，二被告对原告实施殴打，造成原告身体多处受伤，原告受伤后在方城县中医院接受治疗，经诊断为肋骨骨折，颅脑损伤，双手损伤，花去医疗费数千元。被告的行为严重损害原告的健康权，依照《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，特具文起诉，望人民法院支持原告请求。被告吴增勤、吴中勤辩称，原告所诉与客观事实不符，被告与房东之间有纠纷，到工地要求解决问题纯属是为了自身权利的救济，原告作为房产的看护人，无端阻止被告进行维权，对该事件的发生存在过错，原告到工地无理取闹明显与客观事实不符。并且方城县公安局在行政处罚决定书上查明部分，原、被告之间是发生争执的。根据侵权责任法，原告在该事件存在过错，应当承担主要责任，原告作为工地看守人员，明知道与房东有纠纷，而无端阻止被告的维权行为，原告应当对其承担主要责任。经审理查明：2020年6月29日上午，方城县××街道××老环城路路新民教堂西侧房场工地，被告吴中勤、吴增勤因与原告外甥合作建房纠纷，到工地进行辱骂，原告毛全旺作为原告外甥及工地看管人进行了阻止，双方发生争执，二被告对毛全旺进行殴打。当天原告被送往方城县中医院治疗，被诊断为：1、颅脑损伤；2、双手损伤；3、左侧第二肋骨骨折。至2020年8月8日出院，住院40天，花去医疗费4,870.95元；住院期间做伤残鉴定在南阳市第九人民医院花去CT检查费2,784.5元。公安机关以二被告行为构成殴打他人为由，对二被告作出行政拘留十日，并各处罚款1,000元的行政处罚。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。二被告共同殴打原告的事实存在，有公安机关的处罚决定为凭，二被告存在完全的过错。其辩解原告阻止其辱骂行为存在过错理由不当，本院不予采纳。故原告的损失应得到赔偿，原告诉请赔偿，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持；原告遭受人身伤害而导致的损失数额，本院确定如下：医疗费7,655.45元；护理费5,135.2元（128.38元/天×40天=5,135.2元）；住院伙食补助费2,000元（50元/天×40天=2,000元）；营养费800元（20元/天×40天=800元）；交通费800元（20元/×40天=800元）；以上共计16,390.65元，原告请求被告赔偿眼镜损失费，因未提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴增勤、吴中勤在判决生效后三日内，赔偿原告毛全旺医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计16,390.65元。二、驳回原告毛全旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告吴增勤、吴中勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王桂新二〇二〇年十一月二十五日书记员  靳安东
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执2668号庞玉红、于朝玲：庞玉红与于朝玲不当得利纠纷一案，申请执行标的共计18125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18297.00元，其中，本金18000元，执行费172元，诉讼费125元。本院已将该款转付给庞玉红。至此，庞玉红（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0323民初2658号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执986号申请执行人：朱瑛，女，汉族，1967年9月8日生，现住云南省安宁市。被执行人：安宁锋博钢门窗经营部。经营者：吴一锋。现住址：安宁市。关于申请执行人吴晓雁与被执行人安宁锋博钢门窗经营部财产损害赔偿纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2018）云0181民初2754号民事判决书已发生法律效力，依照判决书应由被告安宁锋博钢门窗经营部向原告吴晓雁支付案款136023.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴晓雁向本院申请执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月2日立案执行。本院受理后，被执行人于2020年6月16日到庭，本院于2020年6月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年10月19日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有存款、土地、房产、证券等财产可供执行，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 亮
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执异54号 申请异议人王太希，男，1944年10月12日出生，汉族，住连江县。 被申请异议人:廖修兴，男，1964年3月7日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请异议人王太希与被申请异议人廖修兴执行异议纠纷一案中，申请执行人王太希向我院申请撤回执行异议申请。经审查，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。为此，依照(〈最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉）第十三条规定，裁定如下： 准许申请执行人王太希撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月十三日 书记员 ： 林 丹
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行初259号原告周家文，男，汉族，1955年2月4日出生，现住广东省南雄市***************。被告南雄市帽子峰镇人民政府。住所地广东省南雄市帽子峰****委会**。法定代表人徐精华，南雄市帽子峰镇镇长。委托代理人李其全，南雄市帽子峰镇副镇长。本院在审理原告周家文诉被告南雄市帽子峰镇人民政府镇政府行政合同一案中，原告周家文于2020年11月5日向本院提交《撤诉申请书》，以其与被告南雄市帽子峰镇人民政府经过协商，原告周家文的权益已经得到维护为由，申请撤回对被告南雄市帽子峰镇人民政府的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告周家文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周家文负担。审 判 长  刘三瑞审 判 员  赵 娜人民陪审员  龚四丘二〇二〇年十一月九日书 记 员  李舒韵
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3545号被执行人：林洪，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院依据本院已经发生法律效力的(2020)川1521刑初21号刑事判决书，于2020年11月03日立案受理林洪缴纳罚金一案，本案强制执行内容：林洪缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月2日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现林洪有可供执行财产。三、本院于2020年11月2日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年11月24日对被执行人林洪采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗 辑