wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12313号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被告：朱江，男，1975年6月18日生，汉族，住江苏省常熟市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告朱江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初12313号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杜江枫、徐心怡到庭参加诉讼。被告朱江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金285070.5元及利息1175.03元、罚息12824.41元，复利51.91元（暂计算至2020年9月11日，之后的利息、罚息、复利要求按合同约定支付至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失17856元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故原告诉至法院。被告朱江未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的市民贷网上银行操作流程（公证书及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务办理确认书、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“市民贷”系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度；4、借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途；5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”；6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2019年3月14日，被告朱江向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××10的借记卡开通手机银行。2019年3月14日，被告朱江以上述借记卡使用市民贷贷款30万元，借款期限12个月，固定年利率5.76%，还款方式按月付息，到期还本。每期还款日为每月14日。在合同履行过程中，被告朱江未依约还款。原告主张，截至2020年11月23日，被告朱江尚欠贷款本金285070.5元，利息1175.03元、罚息18071.11元、复利72.5元。之后以未付本金及利息为基数按年利率8.64%计算罚息、复利至实际还清日止。另查明，原告为本案诉讼聘请律师，约定律师费为17856元。本院认为，原、被告签订的借款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱江应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金285070.5元，及至2020年11月23日的利息1175.03元、罚息18071.11元、复利72.5元，以及自2020年11月24日起至被告实际还款之日止以未付本金及利息为基数按年利率8.64%计算的罚息、复利；二、被告朱江应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费17856元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3027元、保全费2120元，合计5147元，由被告朱江负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十一月三十日书记员 戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终666号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯淼，女，1982年7月11日生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地：辽宁省凌海市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年8月25日被取保候审，2019年10月16日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人冯淼犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年8月31日作出（2020）苏0585刑初164号刑事判决。宣判后，被告人冯淼不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年以来,被告人冯淼从他人处购买机动车档案、关联车主登记、户籍信息等公民个人信息，加价后多次向杨维平、陈某、姜凯、张某非法出售，累计金额人民币23934元。认定上述事实的证据有：证人杨维平、张某、陈某等人的证言，查获经过，情况说明，扣押物品清单，照片，电子物证勘验检查记录，提取笔录，被告人冯淼的供述，常住人口基本信息等。原审法院认为，被告人冯淼违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人冯淼当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，原审以侵犯公民个人信息罪判处被告人冯淼，有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。继续追缴被告人冯淼的相关违法所得，上缴国库。暂扣于公安机关的相关作案工具，予以没收。上诉人冯淼上诉称，原审量刑过重，请求二审改判。二审审理查明后的事实和证据与原审认定的一致。原审法院当庭举证、质证的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明效力。本院对原判认定事实和证据予以确认。本院认为，上诉人冯淼违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。冯淼当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于冯淼提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审根据本案的事实和证据，综合冯淼当庭自愿认罪的情节作出的量刑是适当的，故对该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 李 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 李雨洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50326号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王巍，男，1979年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王巍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,120.33元。原告诉称，被告王巍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计56,120.33元(含本金52,621.76元、利息2,091.77元、费用1,406.80元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82236号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：张宗晓，男，1976年11月27日出生，汉族，住山东省威海市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张宗晓信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告张宗晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宗晓支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,992.54元；2.判令被告张宗晓向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告张宗晓负担。事实和理由：2018年3月21日，被告张宗晓向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张宗晓未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张宗晓未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告张宗晓未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告张宗晓拖欠信用卡欠款本金54,992.54元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张宗晓在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市罗湖区泥岗东路旭飞华天苑A1706为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张宗晓在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张宗晓借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告张宗晓在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张宗晓签收与否，均视为送达。被告张宗晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗晓应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金54,992.54元；二、被告张宗晓应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，减半收取计587元，由被告张宗晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉，男，1985年4月28日出生，汉族，住山西省长治县东和乡。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玲君，北京市盛廷律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市上党区人民政府，住所地山西省长治市上党区迎宾西街**。 法定代表人：段尧刚，该区人民政府区长。 再审申请人王辉因诉山西省长治市上党区人民政府行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终81号行政赔偿判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，王辉于2020年10月26日向本院书面请求撤回再审申请。 本院经审查认为，王辉撤回再审申请的请求系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许王辉撤回再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十一月五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：马涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告马涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告马涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金34,289.34元，支付利息5,794.95元、逾期还款违约金8,980.16元、分期付款手续费259.08元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,289.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币34,289.34元；二、被告马涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年10月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,289.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取计328元，由被告马涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50366号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王剑平，男，1969年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王剑平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,075.26元。原告诉称，被告王剑平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计62,075.26元(含本金55,645.91元、利息5,626.91元、费用802.44元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0109刑初877号之二公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人宋某某，男，1958年7月30日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市，暂住本市虹口区。辩护人陆宇艇、陆亮，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本院于2020年4月20日以(2019)沪0109刑初877号刑事裁定，对上海市虹口区人民检察院起诉的被告人宋某某涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  凌 琳审 判 员  陈春丹人民陪审员  江美云二〇二〇年十一月三十日书 记 员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1907号之一 申请执行人：姜小飞，女，1978年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳科艺家私有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村，组织机构代码：76545559-2。 法定代表人：董苏华。 申请执行人姜小飞与被执行人杭州富阳科艺家私有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2292号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳科艺家私有限公司未自觉履行民事调解确定的义务，申请执行人姜小飞向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为人民币11253500元及逾期利息，另应交纳受理费人民币44660.5元、执行费人民币78654元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人杭州富阳科艺家私有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳科艺家私有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳科艺家私有限公司逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中查明，被执行人杭州富阳科艺家私有限公司在本院属系列执行案件，已整体拆迁；本院依法扣划被执行人杭州富阳科艺家私有限公司拆迁补偿款130978257元，因其涉及系列执行案件，故对该款项进行了分配，本案分配到案款2147200元，内转受理费44660.5元、执行费78654元。此外暂无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人杭州富阳科艺家私有限公司拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳科艺家私有限公司采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴 海
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3917号申请执行人：张斯琼，女，1986年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪欢，上海紫本律师事务所律师。被执行人：上海巧学教育信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。本院执行申请执行人张斯琼与被执行人上海巧学教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初927号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海巧学教育信息咨询有限公司名下存款人民币25,000元，或者被执行人上海巧学教育信息咨询有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年十一月三日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11931号上诉人（原审被告）：济南涵润商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王家辉。上诉人（原审被告）：王家辉，男，1966年8月8日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：窦进芳，女，1967年8月9日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：刘巨英，女，1961年4月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：山东众通融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：王治伟。委托诉讼代理人：姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。上诉人济南涵润商贸有限公司、王家辉、窦进芳、刘巨英因与被上诉人山东众通融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院及一审法院均依法向上诉人济南涵润商贸有限公司、王家辉、窦进芳及刘巨英送达了催缴案件上诉费的通知，济南涵润商贸有限公司、王家辉、窦进芳及刘巨英在指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南涵润商贸有限公司、王家辉、窦进芳及刘巨英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十一月二日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12561号申请人：谈寅，男，1987年1月4日生，汉族，住江阴市。被申请人：无锡华天装饰装潢有限公司，住所地无锡市。法定代表人：杨明香谈寅诉无锡华天装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人谈寅于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡华天装饰装潢有限公司的银行存款8万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡华天装饰装潢有限公司的银行存款8万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 强二〇二〇年十一月二十七日书记员 谈敏丹
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保921号 徐玉霞、高兰梅等： 申请人徐玉霞与被申请人高兰梅等租赁合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7293号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人高兰梅等名下价值176000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年10月20日通过全国法院网络查控系统依法对高兰梅等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示冻结其银行存款及微信。本院通过全国法院网络查控系统依法对高兰梅银行存款及微信进行限额冻结（详见反馈单）。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保921号案件保全完毕，于2020年11月3日结案。 二〇二〇年十一月三日
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初639号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人高某，男，1980年8月16日出生，汉族，大专文化，案发前系来沈打工人员，出生地辽宁省辽阳县，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，居住沈阳市大**。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年8月10日被监视居住。经本院决定，于2020年12月15日被执行逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2020）第498号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丁向阳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月9日22时45分许，被告人高某酒后驾驶辽Ａ×××**五菱牌自用小汽车，由北向南行驶至沈阳市大东区北海街84号，城市快速路下桥口时被交警现场查获。经检测，抽检的高某血液酒精浓度为161mg/100ml。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有案件来源、抓捕经过、查获被告人现场图片、被好人机动车驾驶证复印件；被告人高某的供述；鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，其行为以构成危险驾驶罪。被告人高某能够能如实供述犯罪事实，认罪认罚,依法可以从轻处罚。综上，根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月15日起至2021年2月27日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 莉人民陪审员  任志秋人民陪审员  任永捷二〇二〇年十一月三十日书 记 员  梁美淇本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一追逐竞驶，情节恶劣的。(二或者在道路上醉酒驾驶机动车的(三从事校车业务或者旅游运输,严重超过额定成员载客,或者严重超过规定时速行驶的(四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的.机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王卫强。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王卫强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王卫强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金19,952.78元，支付利息2,702.66元、逾期还款违约金3,750.38元、分期付款手续费883.45元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,952.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王卫强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币19,952.78元；二、被告王卫强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年12月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,952.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告王卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初5708号原告：朱冬侠，女，1972年5月2日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：郑良付、李娜，安徽郑良付律师事务所律师。被告：于成志，男，1986年6月23日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。被告：王新永，男，1989年4月11日出生，汉族，现住泗县。原告朱冬侠与被告于成志、王新永机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱冬侠及其委托诉讼代理人郑良付、李娜，被告于成志及其委托诉讼代理人王庆德到庭参加诉讼。被告王新永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月28日2时许,被告于成志驾驶一辆无牌普通二轮摩托车(悬挂皖Ｐ×××**号牌)沿泗县开发区玉兰路由东向西行驶,行至玉兰路与虹乡路交叉口东50米处时,与前方同方向行驶由朱冬侠驾驶的电动自行车相撞,造成车辆损坏,朱冬侠受伤的交通事故。交警部门的责任认定:于成志承担事故全部责任,朱冬侠不承担事故责任。事故发生后,于2018年7月28日至2018年8月23日在徐州市第三人民医院住院治疗,住院26天。针对住院期间的损失原告于2018年9月5日提起诉讼,案经两审法院审理认定:被告于成志酒后驾驶机动车造成原告朱冬侠因交通事故受伤,于成志作为侵权人应当承担赔偿责任;王新永与于成志对本次交通事故不存在二人共同故意或者共同过失,因此二人不承担连带赔偿责任,但王新永在明知于成志酒后要驾驶自己的车辆没有采取有效措施阻止,存在明显过错,根据其过错程度按比例承担40%赔偿责任。2019年9月18日,原告第二次入院治疗,出院后符合伤残评定条件,于2020年9月22日安徽恒正司法鉴定所作出鉴定意见:1.被鉴定人朱冬侠因交通事故致左踝部损伤后遗左踝关节功能丧失88.3%(75%),构成九级伤残。2.被鉴定人朱冬侠误工期为180日,护理期为90日,营养期为90日。对于出院及伤残等级损失,被告未进行赔偿,为此产生诉争。诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计202103.64元。2、本案诉讼费用由被告方承担。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、病例、出院记录、入院记录、医嘱单、用药明细、伤情证明，证明伤情及住院天数8天；2、医疗费发票，证明支出医疗费8805.92元；3、交通费发票，证明支出具体情况；4、鉴定费发票，证明伤残等级及三期的费用情况；5、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分，安徽省泗县人民法院民事判决书一份、中院（2020）皖1324民终1357号判决书，证明被告对原告的侵权行为的判决结果；6、鉴定书一份，证明原告三期及伤残等级。被告于成志辩称：1、事故发生事实及责任划分无异议；2、原告主张部分费用过高，赔偿项目不合理，应按照实际花费进行赔偿；3、原告伤残及三期评定报告，原告个人鉴定，我方不认可不能作为评判依据。被告于成志未有提供证据。被告王新永未有答辩也未提供证据。经审理查明：2018年7月28日2时许,被告于成志驾驶一辆无牌普通二轮摩托车(悬挂皖Ｐ×××**号牌)沿泗县开发区玉兰路由东向西行驶,行至玉兰路与虹乡路交叉口东50米处时,与前方同方向行驶由朱冬侠驾驶的电动自行车相撞,造成车辆损坏,朱冬侠受伤的交通事故。交警部门的责任认定:于成志承担事故全部责任,朱冬侠不承担事故责任。事故发生后,于2018年7月28日至2018年8月23日在徐州市第三人民医院住院治疗,住院26天。针对住院期间的损失原告于2018年9月5日提起诉讼,案经两审法院审理认定:被告于成志酒后驾驶机动车造成原告朱冬侠因交通事故受伤,于成志作为侵权人应当承担赔偿责任;王新永与于成志对本次交通事故不存在二人共同故意或者共同过失,因此二人不承担连带赔偿责任,但王新永在明知于成志酒后要驾驶自己的车辆没有采取有效措施阻止,存在明显过错,根据其过错程度按比例承担40%赔偿责任。2019年9月18日,原告第二次入院治疗，住院天数8天,支出医疗费8805.92元。出院后符合伤残评定条件,原告于2020年9月22日安徽恒正司法鉴定所作出鉴定意见:1.被鉴定人朱冬侠因交通事故致左踝部损伤后遗左踝关节功能丧失88.3%(75%),构成九级伤残。2.被鉴定人朱冬侠误工期为180日,护理期为90日,营养期为90日；对于出院及伤残等级损失,被告未进行赔偿,为此产生诉争。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对于本案原告委托的鉴定报告，被告于成志不申请重新鉴定，本院根据原告的伤情，住院天数、医嘱及公安部三期评定标准，酌情认定原告的伤残等级为九级，误工期150天、护理期60天、营养期60天。对争议的事实和责任承担，已由泗县人民法院（2018）皖1324民初5238号民事判决书和宿州市中级人民法院（2020）皖1324民终1357号判决书所确认：被告于成志酒后驾驶机动车造成原告朱冬侠因交通事故受伤，于成志作为侵权人应当承担赔偿责任；被告王新永与于成志对本次交通事故不存在二人共同故意或者共同过失，因此二人不承担连带赔偿责任，但王新永在明知于成志酒后要驾驶自己的车辆没有采取有效措施阻止，存在明显过错，根据其过错程度按比例承担40%赔偿责任。原告本案的损失为：医疗费88805.92元、住院伙食补助费240元、营养费为1020元、误工费为15938.96元、护理费4608.36元、残疾赔偿金150160元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费708元，合计193281.24元。故被告于成志赔偿原告损失115968.74元，被告王新永赔偿原告损失77312.50元.依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于成志于本判决生效后十日内赔偿原告朱冬侠115968.74元；二、被告王新永于本判决生效后十日内赔偿原告朱冬侠77312.50元。三、驳回原告的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，帐号2510701021000106055009476，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由于成志负担1300元，王新永负担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇二〇年十一月二十日法官助理杨帅帅书记员姚妮妮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5781号之一 申请执行人:吴淑平，女，1973年9月5日出生，汉族，住址海口市秀英区东山镇东溪村委会谭青仔村。 被执行人：李泓震，男，1977年7月20日出生，汉族，住址海口市龙华区龙昆南路。 申请执行人吴淑平与被执行人李泓震民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8564号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币175205元及利息。本院于2020年8月25日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为琼AXX**汽车一辆，无法查封；车牌号码为琼AXX**汽车一辆，已轮候查封，因未实际扣押，无法处置。被执行人名下有海口龙华鑫虹冠茶园的工商登记信息，申请人暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币175205元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初13037号 原告：孟英才，男，1969年9月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都市柯演家装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：侯方建,职务不详。 委托诉讼代理人：刘小龙，男，公司员工。 被告：帅雷明，男，1979年8月24日出生，汉族，住四川省西充县。 原告孟英才与被告成都市柯演家装饰工程有限公司（以下简称柯演家公司）、帅雷明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年11月25日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。孟英才、柯演家公司的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加了诉讼，帅雷明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孟英才向本院提出诉讼请求：判令柯演家公司、帅雷明支付孟英才从2019年5月到2019年12月的工资共计12000元。事实和理由：孟英才为柯演家公司、帅雷明所承接的家装做木制工作。2019年5月至2019年12月孟英才先后为柯演家公司、帅雷明所接的南湖逸家6栋906号、蓉城盛景3-1-1301号、保水逸苑C区5-1704、麓溪河畔3-1-2801号、保水逸苑D区4-2-704号工地工作，共计人工费12000元。孟英才找帅雷明结算工资，帅雷明以公司没有结算为由推迟结账，后孟英才找公司支付工资未果，遂向武侯区劳动仲裁委员会申请仲裁，武侯区劳动仲裁委员会未予受理。故孟英才诉至法院。 柯演家公司辩称，1.孟英才是跟随帅雷明在工作，并非柯演家公司公司的员工；2.帅雷明在薪酬协议期间没有与柯演家公司签订劳动合同，并非柯演家公司的员工，只是根据工程提成；3.案涉鹿溪河畔3-1-2801号及保水逸苑D区4-2-704号因为帅雷明中途没有做了，所以没有与帅雷明办理结算，但帅雷明于2020年1月13日向柯演家公司借款60000元用于支付工人人工费，且案涉其他项目，柯演家公司已经把工程款结算给帅雷明，是帅雷明没有向孟英才支付。故柯演家公司不应承担支付责任。 帅雷明未作答辩。 经审理查明本院认定事实如下： 1.孟英才提交《欠条》一份，载明“木工孟师（孟英才）工资表（柯演家装饰）。南湖逸家6-906=1080元，应龙南5-511= 1320元，蓉城胜景3-1-1301=2736元，保水逸苑C区5-1704= 2100元，麓溪河畔3-1-2801=1836元，保水逸苑D区4-2-704=3000元，欠合计12000元。确认人：帅雷明”。上述《欠条》为手写，其上有帅雷明签字及捺印，无柯演家公司公章。 2.柯演家公司（甲方）与帅雷明（乙方）签订一份《工程项目责任及薪酬协议书》，约定：（1）甲方以管理费、核算成本的方式给乙方结算，甲方配送的主材部分乙方提取主材成本5%管理费，基础装修按所签合同基装部分折扣的8%提取管理费。土巴兔平台单子按所签合同基装部分折扣的9%提取管理费。后期水电改造费用甲方根据装修类型在乙方签订成本责任书时一次性收取管理费，基装装修按合同价提取2.5%管理费，套餐装修按合同价提取1.5%管理费，整装装修按合同提取1%管理费。后期水电改造费用与增加款必须交回公司，按实计算。不在合同范围内的增加项目即没有设计师参与的增加项目甲方不干涉，所收的增加款项必须全额交回公司，工程完工后增项按所收金额全额结算给乙方（有设计师参与的增加项目按所收款项的65%与乙方结算）。（2）乙方从柯演装饰转入柯演家装饰，在职项目经理，在所做工程进行完工结算中，每单扣合同价的2%的质保金扣到3万为止；项目完工与客户移交手续后并收回尾款且材料商与乙方确认签字盖章后，甲方在15个工作日内先结清员工工资款，在与乙方结清管理费和甲方扣除成本内的辅材款项后的剩余工程款；乙方雇佣员工在用工期间发生的一切事项，甲方不承担任何责任，不与乙方员工存在任何雇佣关系，皆由乙方负责；甲方与客户签订合同后，甲方按照合同类型收取水电管理费，乙方不得以任何借口推脱，在成本发包中体现。 3.孟英才于庭审中陈述，2018年起其通过朋友介绍认识帅雷明，其工作内容由帅雷明安排，没有工作时间自行安排，孟英才经由帅雷明指示至工地做木工，按张数计算薪酬，每处装修工程竣工后帅雷明通过微信向孟英才支付报酬；柯演家公司陈述，《工程项目责任及薪酬协议书》第二条第3款中的“员工工资”是指工程结算单中木工、漆工、泥工的工资，是由项目经理（帅雷明）结算后向工人发放，一般柯演家公司与帅雷明结算的单项人工费单价高于帅雷明与工人结算的单项人工费单价，但因部分工程现场会有增量，故帅雷明与工人结算的人工费总价一般高于柯演家公司与帅雷明结算的单项人工费总价。 4.孟英才以柯演家公司、帅雷明为被申请人于2020年8月26日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求柯演家公司、帅雷明支付工资12000元。当日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理案件通知书》，以被申请人主体不适格为由不予受理孟英才的申请。 上述事实有《欠条》《工程项目责任及薪酬协议书》、工程结算单、银行转账回执、成武劳人仲案〔2020〕1393号《不予受理案件通知书》及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案帅雷明与孟英才口头约定由孟英才提供劳动，双方以约定的单价按照孟英才完成的工作量计算其劳务费由帅雷明支付，现相应的工程已经完成，帅雷明也向孟英才出具《欠条》认可欠孟英才劳务费12000元，故帅雷明应当按照双方约定支付劳务费用，本院对孟英才主张帅雷明应向其支付劳务费合计 12000元的请求予以支持。 本案柯演家公司与帅雷明签订《工程项目责任及薪酬协议书》，帅雷明与柯演家公司之间按照项目总价款一定比例进行结算，由帅雷明组织人员进行施工。柯演家公司将其经营业务发包给帅雷明个人，帅雷明虽在柯演家公司与业主方装饰装修合同中作为柯演家公司的项目现场负责人，但双方之间并非劳动关系或雇佣关系，帅雷明对外招用孟英才系自身为完成其承包项目并非履行职务行为，且孟英才不论从工作安排还是工作报酬商定、支付方式、时间均由帅雷明决定，故帅雷明与孟英才之间成立雇佣关系。因此，在帅雷明不能支付孟英才劳务费用时，孟英才要求柯演家公司与帅雷明承担共同支付责任，于法无据，本院对孟英才请求柯演家公司承担共同支付责任的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告帅雷明于本判决书生效之日起三日内向原告孟英才费支付劳务费12000元； 二、驳回原告孟英才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告帅雷明负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方来冬
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4143号常州市武进区综合行政执法局/武进区湖塘长路蔬菜店、翟长路：关于常州市武进区综合行政执法局与武进区湖塘长路蔬菜店、翟长路行政非诉执行一案，本院于2020年10月23日立案执行，执行标的960.00元。执行过程中，被执行人主动履行。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412行审134号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月五日
四川省仁寿县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）川1421刑医1号 申请机关四川省仁寿县人民检察院。 被申请人王开堂，男，生于1951年6月25日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，务农，住仁寿县。现在仁寿县。 法定代理人胡某，系王开堂之妻，住仁寿县。 诉讼代理人刘人瑕，四川达宽律师事务所律师。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部医申［2020］1号强制医疗申请书，于2020年10月26日向本院申请对被申请人王开堂强制医疗。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员徐晓丽出庭履行职务，被申请人王开堂的法定代理人胡某以及诉讼代理人刘人瑕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省仁寿县人民检察院申请称，2020年6月30日早上6时左右，王开堂精神病发，用菜刀将田某砍致轻微伤，将许某砍致轻伤二级。经法医学鉴定，王开堂患有精神分裂症，对其违法行为评定为无刑事责任能力。申请机关认为，王开堂实施寻衅滋事行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当依法对其强制医疗。 法定代理人胡某对检察机关的申请没有意见。 诉讼代理人刘人瑕提出的代理意见，1、现有的材料不能反映被申请人王开堂现在的身体和精神状况；2、王开堂家属已经了解了如何看护精神病人，有利于后期发现王开堂是否发病；3、王开堂的妻子常年与其一起生活，具备看管、监护和医疗条件。 经审理查明，2020年6月30日早上6时左右，王开堂当日精神病发，带着菜刀到许某家门口，在等待许某妻子田某开门后，持菜刀强行进入院坝将田某砍伤，许某见状上前阻拦，王开堂又持刀将许某砍伤，造成田某额面部，左前臂中下段被砍伤；许某胸口、右前臂中段、中下段被砍伤。经仁寿县公安局物证鉴定室鉴定，田某的人体损伤程度为轻微伤；许某人体损伤程度为轻伤二级。经华西法医学鉴定中心鉴定，王开堂患有精神分裂症，对其2020年6月30日违法行为评定为无刑事责任能力。 案发当日，王开堂被送仁寿县精神卫生保健院强制医疗至今未达到康复出院标准。 以上事实，有受案登记表、立案决定书，撤销案件决定书、户籍证明、被害人田某、许某陈述，证人胡某、何某1、肖某、王某1、杨某、王某2、钟某、温某的证言。仁寿县公安局现场勘查笔录及照片、作案工具提取照片、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、仁寿县公安局物证鉴定室鉴定意见书、王开堂退伍证明、仁寿县精神卫生保健院入院病情证明书、王开堂家属与许某夫妻达成协议及谅解书、公安机关情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被申请人王开堂实施暴力行为，严重危害公民人身安全的行为，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，四川省仁寿县人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。被申请人王开堂的法定代理人胡某以及诉讼代理人提出的王开堂病情已得到了控制，没有再伤害他人的可能，要求不予强制医疗的意见与审理查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人王开堂强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  郭超群 人民陪审员  余艳玉 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李莉平
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5184号申请执行人杜泽伟，男,1998年5月14日出生，汉族，住东阳市。被执行人许凌康,男,2001年3月9日出生,汉族，住杭州市萧山区。申请执行人杜泽伟与被执行人许凌康买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）浙0109民初3648号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜泽伟于2020年8月5日向本院申请执行。申请执行标的为22000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月13日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5184号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月十三日书记员  徐阳芷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22354号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：马春光，男，1991年8月10日生，汉族，户籍地河南省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告马春光间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)65,892.35元(2,272.15元/月×29个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年4月21日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号豫QCXX**，发动机号XXXXXXXXXX，车架号LGWEF4A53FF038745；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：62,458.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,272.15元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2018年4月25日向融资租赁合同约定账户放款52,800元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年4月23日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付7期租金，自2018年12月24日起，剩余29期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马春光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,892.35元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,447元，减半收取723.50元，由被告马春光负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十三日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4302号原告：李忠益，男，1968年04月12日生，汉族，高中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被告：宗端，男，1968年07月27日生，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被告：余天从，女，1967年10月16日生，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。原告李忠益与被告宗端、余天从民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠益到庭参加诉讼，被告宗端、余天从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李忠益向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金50,000元及利息17,000元（50,000元本金，月息2%从2019年03月06日计算到2020年08月06日，剩余利息算至本息付清时止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金支付2018年三改三化工程工人工资，向原告借款，原告出于帮忙于2019年03月06日以现金方式借款50,000元给被告，约定月息为2%，借款期限为5个月，由被告的妻子余天从作为担保人，被告于当日向原告出具了借条一张，此后，被告未向原告支付任何利息及本金，原告多次向被告催要欠款无果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宗端、余天从未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年03月06日，被告宗端向原告李忠益借款并出具借条一份，载明：“今借到李忠益现金人民币伍万（50000.00）元整，利息按每月2%计算，借用时间为5个月，于2019年8月6日前还清，本利为伍万伍仟（55000.00）元整，若不还清（到时）加倍处理，需要换壹拾壹万（110000.00）元，此据具有一定的法律效力。”，被告宗端在借款人处签名并指纹捺印，被告余天从作为担保人签名捺印。之后，被告未按约定偿还原告借款本息，原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告宗端向原告李忠益借款并出具借条后，双方形成了合法的借款合同法律关系。被告宗端未按约定履行付款义务，现原告诉请偿还，依法应予支持。对于原告主张按2%利率计算支付2019年03月06日至2020年08月06日的利息17,000元，及后期利息按此标准计算至本息清偿完毕之日止的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的有关规定，原、被告双方约定利率并未违反法律规定，原告该诉请并无不当，本院依法亦予支持。对于原告要求被告余天从承担偿还责任的主张，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故本院予以支持由被告余天从对上述款项承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宗端、余天从于本判决生效后十日内连带偿还原告李忠益借款本金50,000元、利息17,000元（算至2020年08月06日），本息合计人民币67,000元；2020年08月07日至借款本息清偿完毕之日止的利息，以欠款本金为基数按双方约定月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476元，因适用简易程序减半收取计738元，由被告宗端、余天从连带负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 付秀明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26307号原告：吴志杰，男，1983年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市秀探网络科技有限公司，住所地广州市天河区广汕一路**2067。法定代表人：黎嘉杰。被告：黎嘉杰，男，1986年1月24日出生，汉族，住广州市海珠区。两被告共同委托诉讼代理人：梁翊竞，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告吴志杰诉被告广州市秀探网络科技有限公司（以下简称秀探公司）、黎嘉杰合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告吴志杰、被告黎嘉杰及两被告的共同委托诉讼代理人梁翊竞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告秀探公司按照合同约定清偿本金57945.22元；2.判令被告秀探公司承担违约责任赔偿违约金（57945.22元的20%）；3.判令被告黎嘉杰对上述债务承担连带清偿责任（清偿金额合计69534.26元）；4.判令本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，因生意上合作签订合作协议。合作协议约定合作时间为2018年1月31日至2020年1月30日。合作内容为原告提供100000元的资金，被告提供食品材料、促销方案、食品加工以及管理流程、餐饮设备、销售专员给予在广西××广场店Ａ加便利店内进行快餐熟食和水吧自调饮料的售卖。被告在合作期限内每月按照约定的时间与原告核对恒昌店的营收情况以及结算当月经营红利，直至合作期限到期为止（到期后原告有权决定是否继续签约）。2018年2月至2018年9月均有止常对账和结算红利。在2018年10月份之后便没有主动对账，也没有结算红利，期间原告一直沟通多次催促，但是被告一直以各种理由和借口来推诿。2020年3月23日，原告再次与被告沟通并明确表示不再续约，同时要求被告对账和结算按照合同到期约定清偿本金。被告多次强调经营不善无钱清偿并威胁原告续约，待被告赚到钱后才清偿。此事件中被告严重损害原告利益并违背契约精神。为了维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告秀探公司、黎嘉杰辩称：我方同意原告对本金的主张。被告秀探公司不是推卸责任，逃避债务，而是因为2020年1月30日合同期满时，广西北海市卫健委发布公告，要求相对密闭的公共场所要暂停营业。因北海是典型的旅行城市，春节期间会有大量的游客旅行，这是门店的经济来源。而政府因疫情原因要求暂停营业之后，导致被告秀探公司丧失了偿还能力。根据合同法第117条的规定，因不可抗力不能履行合同，因不可抗力的影响应部分或全部免除责任，且原告与被告秀探公司签订合同时并没有约定迟延支付80%投资款的违约责任，故被告秀探公司不应承担原告诉请20%的违约赔偿金。原告要求被告黎嘉杰承担连带清偿责任没有事实和法律依据。经审理查明：2018年1月20日，秀探公司与吴志杰签订《合作协议》，约定：秀探公司提供食品材料、促销方案、食品加工及管理流程、餐饮设备、销售专员给予门店红营快餐熟食，双方合同在广西××广场店Ａ加便利店内进行快餐熟食和水吧自调饮料的售卖；秀探公司有义务按时支付红利给吴志杰；合同期满后，如吴志杰收益不足投资总额的80%，秀探公司应一次性补足吴志杰投资总额的80%的资金；双方合同期为2018年1月31日至2020年1月30日；吴志杰应于签约起11天内将总投资资金100000元一次性支付给秀探公司。签约后，吴志杰依约向秀探公司支付了100000元投资款。现吴志杰主张合同期满后，秀探公司并未向其足额返还100000元投资款及80%的分红。双方庭审中确认款项应在合同到期后返还，目前尚余57945.22元未付。吴志杰称违约金是其单方主张的，合同并无约定。黎嘉杰未针对其与秀探公司财产是否相互独立的问题举证。另查明，秀探公司系于2016年8月3日成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本为10000000元，股东及法定代表人均为黎嘉杰。本院认为：吴志杰与秀探公司签订的《合作协议》为双方的真实意思表示，内容合法，双方均应受合同约束。现双方均确认《合作协议》期满后应向吴志杰退还投资款及相应分红，目前尚欠57945.22元未付，本院对此予以认定。秀探公司至今未清偿该款项已构成违约，其有关受疫情影响的抗辩不构成其不予付款的正当理由。鉴于双方并未就逾期付款违约责任作出约定，但秀探公司迟延付款的行为确会给吴志杰造成一定的经济损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情认定秀探公司应向吴志杰支付逾期付款利息，利息应以57945.22元为基数，自2020年1月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。吴志杰主张按欠款的20%计算理据不足，本院对超出上述利息数额的部分不予支持。利息以不超出吴志杰主张的11589.05元（57945.22元×20%）为限。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担责任。黎嘉杰作为秀探公司的唯一股东，未举证证明秀探公司财产与其个人财产相互独立，理应承担举证不能的不利后果，本院对吴志杰要求黎嘉杰对秀探公司的上述债务承担连带责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告广州市秀探网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志杰支付款项57945.22元；二、被告广州市秀探网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志杰支付逾期付款利息（以57945.22元为基数，自2020年1月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算，利息以不超出11589.05元为限）；三、被告黎嘉杰对被告广州市秀探网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告吴志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由原告吴志杰负担230元，被告广州市秀探网络科技有限公司、黎嘉杰共同负担1308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  叶丽方蔡文婷
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初2016号原告：柳宗福，男，1989年12月28日生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：王腾，辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜，辽宁文正律师事务所律师。被告：马敬博，男，1998年6月9日生，汉族，住辽阳市白塔区。原告柳宗福与被告马敬博定金合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。柳宗福诉称，原、被告双方签订了《购车服务协议》，原告依约向被告支付了购车定金26万元，而被告未能向原告交付车辆，迟迟不予履行合同义务，故诉至法院，要求被告双倍返还定金款52万元。被告马敬博在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告（乙方）与四川优科天诚物联网科技有限公司（甲方）签订的《购车服务协议》第八条争议条款明确约定：“因本协议订立、效力、履行等产生争议的，由甲乙双方协商解决。不能协商解决的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼”，故根据《最高人民法院关于适用的解释第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案的管辖地应为甲方四川优科天诚物联网科技有限公司住所地法院即成都市武侯区人民法院管辖，申请人请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的成都市武侯区人民法院。本院经审查认为，虽然原告与四川优科天诚物联网科技有限公司签订了《购车服务协议》，并约定了管辖法院，但原告现只起诉被告马敬博，起诉案由为定金合同纠纷，而不是起诉四川优科天诚物联网科技有限公司购车合同纠纷，原告与四川优科天诚物联网科技有限公司签订的《购车服务协议》中对管辖权的约定不适用于本案，因此，被告马敬博提出的管辖权异议不成立。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告柳宗福为接收货币方，其居住地为辽阳县小北河镇，故辽阳县人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告马敬博对本案管辖权提出的异议。案件受理费4,500元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二〇年十一月四日书记员  刘园园
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执902号 申请执行人高义军，男，汉族，1970年11月2日出生，住陕西省城固县，身份证号XXXXXXXXXX********。 被执行人刘淼，男，汉族，1978年10月24日生，住陕西省城固县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 本院依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初1972号民事判决书（执行标的：180000元、诉讼费3900元、执行费2600元）在执行高义军与刘淼民间借贷纠纷一案中，被执行人刘淼下落不明，无法联系，本院依法向其送达了执行通知书等。执行过程中，本院依法限制了被执行人刘淼的消费，并依照申请执行人高义军申请，将被执行人刘淼纳入了失信被执行人；同时本院通过系统查控被执行人刘淼名下的财产，除查扣到被执行人刘淼名下账户中存款5405.88元外，未查控到被执行人刘淼名下有其他可供执行的动产或不动产，现查扣款已支付申请执行人高义军。因本院未查控到被执行人刘淼名下有可供执行的财产或下落，同时申请执行人高义军亦无被执行人刘淼财产线索或下落向本院提供，故合议庭合议决议终结案件的本次执行程序。同时申请执行人向本院申请对被执行人刘淼进行执行悬赏和公安布控，本院已依法准许，将在案件终本后采取这两项执行强制措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执902号案件的本次执行程序。申请执行人高义军若发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 丁新华 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张校梁 书 记 员 冯 鹤 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23370号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡新义，男，1991年1月8日出生，汉族，住河北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡新义信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告胡新义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币28,995.50元(以下币种同)、利息5,791.01元、逾期还款违约金750.27元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为28,995.50元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金28,995.50元及利息、逾期还款违约金。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡新义未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金28,995.50元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告胡新义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月23日的透支本金合计28,995.50元；二、被告胡新义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、逾期还款违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.89元，减半收取计262.44元，由被告胡新义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35494号原告：黄某某，男，1997年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州路奇斯资产管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路****，统一社会信用代码91440106MA59BYRC72。法定代表人：王楠杰。被告：奇点波普（广州）文化传播有限公司，住所地，住所地广州市天河区海安路**之**会信用代码91440101MA5D4GJK8B。法定代表人：李嘉浩。原告黄某某与被告广州路奇斯资产管理有限公司、奇点波普（广州）文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月24日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十一月四日书记员  肖 梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：肖建家。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告肖建家信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6227号原告：夏兴花，女，1978年7月8日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李振洋，男，1984年9月26日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：利宝保险有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市健身广场东片区B1地块综合楼****。负责人：张旋，职务：副总经理。委托诉讼代理人：胡传通，男，1987年1月10日出生，汉族，系该公司员工。原告夏兴花与被告李振洋、利宝保险有限公司济宁中心支公司（以下简称为利宝保险）健康权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏兴花、被告李振洋及利宝保险委托诉讼代理人胡传通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兴花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李振洋偿付原告医疗费等各项损失共计9448元（当庭变更为：判令被告共同偿付原告医疗费等各项损失共计9409.6元）；2、依法判令被告利宝保险在保险责任限额内赔偿原告的上述损失。3、诉讼费均由被告承担。事实与理由：2020年6月13日11时许，李振洋驾驶鲁Ｈ×××**轿车由北向南行驶至阳光小区门口处时，将刚从小区走出的原告撞伤。因事故轻伤，原告拨打122后未出警。另查，鲁Ｈ×××**轿车在利宝保险购买了交强险及商业险。被告李振洋辩称，原告所诉属实。其已向原告支付医疗费1070元及误工损失1000元。被告利宝保险辩称，对本次事故真实性无异议，二被告已完成对原告的赔偿，三方并签署协议书，利宝保险共支付李振洋2070元。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、门诊病历、检查证明、诊断证明、检查报告单、、住院病案及出租车发票一张等一宗证明原告因事故受伤住院八天及诊治情况。。住院期间由原告朋友一人护理证据3、医疗费发票、门诊发票，证明原告花费的医疗费用；证据4、个人客户交易清单，证明原告月收入情况。原告提交计算赔偿明细是按2019年山东省城镇人均收入42329元主张；证据5、原告单位出具证明一份，证明原告因伤不能上班，误工时间35天。经庭审质证，被告李振洋对上述证据真实性均无异议；被告利宝保险上述证据真实性均无异议，但认为因距离事故发生时间较久，，住院病历及原告复查情况无法确定关联性，故不予认可。另外，护理费应提供护理人员身份信息，出租车发票无法核实与事故的关联性。被告李振洋提供证据如下：证据1、门诊发票六张，证明为伤者支付医疗费1076元。证据2、微信转账截图一份，证明被告通过微信转账向原告支付1000元的事实。证据3、借记卡交易明细一份，证明医疗费是其妻刷卡支付。原告对上述证据无异议，垫付医疗费属实，具体数额不清楚，收到1000元属实。被告利宝保险提供证据如下：证据1、银行回执三张，证明该公司已将赔款2070元支付至李振洋本人账户。证据2、与原告签署协议书复印件一份，证明被告公司已经完成赔付。原告夏兴花、被告李振洋对此均无异议。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日11时许，被告李振洋驾驶鲁Ｈ×××**轿车由北向南行驶至阳光小区门口时，将原告夏兴花撞伤，原告电动车轻微受损。因事故轻微，原告拨打122后未出警。事发后，李振洋刷卡支付医疗费1076元，微信转账给付原告1000元。当日双方签订《人伤闪赔处理协议书》。另查，鲁Ｈ×××**轿车在利宝保险济宁中心支公司购买了交强险及五十万元三者险，事发在保险期限内。被告利宝保险于2020年6月14日将赔款2070元支付至李振洋本人账户。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。2020年6月13日被告李振洋驾驶机动车将原告夏兴花撞伤，事故发生后当日，双方签订《人伤闪赔处理协议书》，约定被告向原告给付2070元作为赔偿金，双方当事人签字后生效，并一次性处理结案。夏兴花不得再就该起事故向李振洋提出赔偿要求。签订《协议书》时，原告只看过一次门诊，对自己的伤情严重程度及由此产生的相关费用并无足够认识，存在重大误解，其在该状况下作出的意思表示并非其真实意思表示。原告后因双下肢肿痛一周，先后于2020年6月21日到邹城市人民医院门诊检查，并自2020年6月24日至7月2日在邹城市中医院住院治疗，其主张损失确系因本次事故发生造成损害产生实际花费，实际损害程度远大于《协议书》约定的金额，故该《协议书》显失公平，李振洋应继续承担相应赔偿责任。综上，且因双方事故责任未经交通事故认定书确定比例，根据公平责任原则，本院酌定原告自行承担50%的责任。因被告驾驶车辆在利宝保险购买交强险及商业险，利宝保险应当在保险限额内承担连带赔偿责任。根据原告请求的经济损失具体明细，结合双方举证、质证，本院审理认定如下：原告主张医疗费3098.30元，根据原告提交的相关证据足以证实。原告住院8天，出院后于2020年7月10日复查，邹城市中医院出具病员检查证明，建议继续休息一周，结合原告所在单位出具证明，原告误工时间应认定为35天（自2020年6月13日日至7月17日）。原告按照上一年度山东省城镇人均可支配收入42329元主张其误工费为4115.3元，并无不当。原告主张护理费为936元，其计算方式为8天*1人*117元/天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数，故原告主张护理人员为1人，按实际住院天数计算。原告未证明护理人员收入情况，故参照2019年山东省城镇人均可支配收入42329元折算，原告主张护理费为936元并无不当。原告主张住院伙食补助费为480元，其计算方式为8天*60元/天=480元，该主张符合法律规定；原告主张营养费为480元，原告未提供医院出具的需要加强营养的证据，故该费用主张不予支持。原告主张交通费300元，依据法律规定交通费的数额应以实际正式发票确认，原告未提交对应数额交通费发票，但考虑原告就医实际会产生一定的交通费，故本院酌定为100元。综上，原告各项经济损失合计8729.6.元。按照前述责任分担比例，被告李振洋应赔偿原告4364.8元，被告利宝保险有限公司济宁中心支公司对此承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告李振洋于本判决生效之日起五日内向原告夏兴花赔偿4364.8元；二、被告利宝保险有限公司济宁中心支公司在保险责任限额内对上述赔偿款承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告夏兴花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二〇年十一月二十八日书记员 王秀琪
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1289号之一 申请执行人：樊超,男,1994年09月10日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：陶阳滨,男,1989年06月13日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人樊超与被执行人陶阳滨民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3495号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊超向本院申请强制执行,本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人陶阳滨返还申请执行人樊超本金17000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费125元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陶阳滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶阳滨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陶阳滨的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年11月23日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人陶阳滨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶阳滨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶阳滨作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陶阳滨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人樊超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶阳滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1289号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终547号 原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）程宾宾，男，1991年4月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省洛宁县，暂住西安市未央区，2020年6月1日因涉嫌危险驾驶被西安市公安局莲湖分局取保候审。西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人程宾宾犯危险驾驶罪一案，于2020年9月2日作出（2020）陕0104刑初595号刑事判决。宣判后，原审被告人程宾宾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人程宾宾危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人程宾宾撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人程宾宾撤回上诉。西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104刑初595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长  姚   斌审 判 员  邓 少 波审 判 员  李 欣 烨 二〇二〇年十一月二日  书 记 员  李 志 仙 仙1
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初3718号原告：郭文宝，男，1951年11月7日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：范宏兴，男，1969年9月29日出生，汉族，朝阳市建平县博远法律服务所法律服务工作者，住辽宁省建平县。被告：董志国，男，1950年10月7日出生，汉族，退休干部，住辽宁省建平县。被告：郭淑兰，女，1951年12月24日出生，汉族，退休工人，住辽宁省建平县。二被告共同委托诉讼代理人：董波（系二被告女儿），女，1977年12月29日出生，汉族，教师，户籍所在地辽宁省建平县。二被告共同委托诉讼代理人：梁勇（系二被告女婿），男，1978年7月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建平县。原告郭文宝与被告董志国、郭淑兰所有权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文宝及其委托诉讼代理人范宏兴，被告董志国、郭淑兰的共同委托诉讼代理人董波、梁勇到庭参加诉讼。原告郭文宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因房照丢失给原告造成的经济损失9,800元；2、判令二被告按月息2分的标准支付原告9,800元自判决给付之日起至还清之日止的利息。事实和理由：我父亲郭清和于1993年去世，怕不务正业的老儿子郭文庆把父亲的老房子转卖，原告就把房子变更在郭文祥名下。因郭文祥户口在县城，有楼房居住，所以我把房照交给了大姐郭淑兰保存。2007年郭文祥死亡，2008年郭文庆死亡，此后我多次找郭淑兰要回房照和父亲的遗书、董国志给父亲出具的金额为900元的欠条，她说丢失了，并写下让我回老宅重新建贫困户房的。我申请手续及建房总计花费2万余元。建完房后，因没有老房照手续，政府无法发放建房补助资金。由此造成的经济损失应由我和被告各承担50%。被告董志国、郭淑兰辩称，一、原告诉称把其二弟郭文祥名下老家房照放在郭淑兰家一事，根本不存在。房照在郭文祥名下，郭文祥去世后由其妻子和儿子保管，怎么可能交由别人保存？原告就此事曾于2020年7月9日开庭的（2020）辽1322民初1922号案件中起诉过，并被驳回相关诉请。此次，原告增加被告董志国及改动部分内容，再次起诉，违反了“一事不再理”的法律原则，应驳回原告的起诉。二、此案所涉及房照并没有丢失。原告为证明房照丢失而篡改、伪造的原告与被告郭淑兰共同签字的字据，在（2020）辽1322民初1922号案件中不予采信。如果原告想证明别人家的房照丢失了，那么应申请郭文祥房产的继承人作为证人出庭作证，以证明此事。三、郭淑兰从未让原告回老家建房。原告在建房申请的字据中提到“房子和土地归原告名下管理”，可见此事的受益人是原告，建房人也是原告。而建房的全部过程郭淑兰均没有参与，甚至郭淑兰也是事后才知道原告建房的事情。原告说郭淑兰让其回老家建房的情况根本不存在。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，原告郭文宝以郭淑兰为被告起诉至本院，要求被告郭淑兰返还郭文祥名下的位于建平县的房产证。诉讼过程中，原告郭文宝将诉讼请求变更为：被告郭淑兰赔偿因房产证丢失造成的损失10,000元。经建平县人民法院审理后于2020年8月17日作出（2020）辽1322民初1922号民事判决，该判决的第6页倒数第一行载明：“原告要求被告张晓东赔偿争议企业期间的经济损失，没有提供相应证据证明，本院不予支持”。该判决判令：“驳回原告郭文宝要求被告郭淑兰赔偿因房产证丢失造成损失10,000元的诉讼请求”。现原告郭文宝于2020年9月18日再次以相同事实和理由向本院起诉郭淑兰。本院认为，原告郭文宝以相同事实理由向本院起诉郭淑兰。违反“一事不再理”原则，应该驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭文宝的起诉。案件受理费25元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵月明
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1168号 李彦平、杨静： 申请人李彦平与被申请人杨静民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8598号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人杨静名下价值600000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月12日通过全国法院网络查控系统依法对杨静进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1168号案件保全完毕，于2020年11月23日结案。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14422号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。 委托代理人:向春莲、陈丽倩，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：冀乃福，男，1985年11月4日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 关于广发银行股份有限公司广州分行与冀乃福金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初4328号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冀乃福应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金348283.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息63355.99元、罚息86621.67元、复利39128.07元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以63355.99元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）。案件受理费9120元，由申请执行人广发银行股份有限公司广州分行负担880元，被告执行人冀乃福负担8240元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了登记在被执行人名下车牌号为冀Ｔ×××××的汽车一辆，期限为两年，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执14422号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴心如