wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14195号原告：重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲组，住所地重庆市巴**南彭街道高碑村。负责人：杜德文，社长。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道******，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，总经理。原告重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲组与被告重庆港森农业发展有限公司（以下简称港森农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲组委托诉讼代理人廖锐华、陈喻峰，被告港森农业公司法定代表人熊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲组向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判决被告返还原告租赁土地1.359亩，并将租赁土地恢复原状；3、判决被告支付原告自2019年4月25日至2015年5月31日期间租金1872.19元，并以租金标准支付相应的占有使用费；4、判决被告支付违约金449.32元（以欠付租金为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告签订三份《土地租赁合同》，约定原告重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲组将其承包的位于巴南区南彭街道高碑村古坟冲社的1.359亩土地出租给被告港森农业公司，用于生态农业综合开发。租期为17年，其中面积为1.05亩的土地租赁期限自2011年4月25日至2028年8月31日止，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年3月31日前付清次年租金。面积为0.25亩和0.059亩的土地租赁期限自2011年8月31日至2028年8月31日止，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年8月31日前付清次年租金。租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付。被告未按合同约定支付2019年和2020年租金已构成违约，原告有权解除合同，收回土地。原、被告协商未果，原告重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲组遂向本院提起诉讼。被告港森农业公司辩称：被告认可欠付租金数额，但不同意解除合同，被告已投入大量资金。被告承租了包括原告的承包地在内的连片土地进行种植业，且因种植业特点周期较长，现有苗木价值高于租金，苗木出卖后，能够抵偿租金，且部分出租土地村民阻挠被告对苗木的交易，造成被告经营困难，导致不能按期给付租金。原告重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲组围绕诉讼请求依法提交了《土地租赁合同》、《民事调解书》，被告港森农业公司未提交证据。本院组织双方进行了质证，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定被告港森农业公司承租原告重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲组承包的位于重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲社的1.359亩土地。租期为17年，其中面积为1.05亩的土地租赁期限自2011年4月25日至2028年8月31日止，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年3月31日前付清次年租金。面积为0.25亩和0.059亩的土地租赁期限自2011年8月31日至2028年8月31日止，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年8月31日前付清次年租金。租金提前一年支付，租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付。不按期支付出租金，每迟延一天，按应付费用的1%承担违约金。原告认为被告未按期支付租金，要求解除合同及支付尚欠租金，并支付违约金；被告认可尚欠租金，但不同意解除合同。双方各执己见，调解未果。本院认为，原、被告签订的三份《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲组已按约定向被告港森农业公司交付了土地，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，其应承担继续支付租和违约金的合同责任，故本院对原告要求被告支付自2019年4月25日至2020年5月31日期间租金1872.19元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定逾期每日按应付租金1%计算，原告主张按年利率24%计算，均明显过高，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）4倍的上限，酌情认定按照年利率15.40%计算违约金。关于原告要求解除《土地租赁合同》并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：其一，被告迟延支付租金虽构成违约，但该行为并未影响合同履行的基础，也没有影响原告利益的实现，原告可以要求被告继续承担支付租金和违约金的义务；其二，合同解除权行使的目的是合同主体之间的利益平衡，当严格执行合同约定可能导致当事人利益严重失衡时，可以基于公平原则对此加以适当干预，以保持当事人的利益平衡。被告租赁承包地用于生态农业开发，经营周期长，合同约定的租期本身也长达17年，被告已投入大量资金，而租赁土地上栽种的树木暂时无法处理，若现在解除合同收回土地，被告无疑会遭受较大损失；其三，被告与包括原告在内的众多农户签订了《土地租赁合同》，所租赁的土地又是相邻成片，而其中大部分已与被告达成调解协议，继续履行合同有利于被告统一管理，提高经营效率，有利于最终获取收益并支付租金，实现合同目的。综上，从促进发展生产，维护社会经济秩序，平衡当事人利益以及合同履行之利弊等因素综合考虑，对原告要求解除《土地租赁合同》及返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆港森农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲组自2019年4月25日至2015年5月31日期间1.359亩土地租金1872.19元，并支付以1872.19元为基数，按年利率15.40%计算自2019年9月1日起至款项付清为止的违约金；二、驳回原告重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告重庆港森农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2340号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董伟，男，1990年4月7日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，案发前系某某科技发展有限公司出纳，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯挪用资金罪于2020年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李标田，北京市铭盾律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2338号起诉书指控被告人董伟犯挪用资金罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人董伟于2019年12月至2020年7月间，在北京市朝阳区望京东园四区某号楼某层某室，利用担任某某科技发展有限公司出纳的职务便利，多次挪用该公司资金共计人民币190余万元用于网络赌博活动，至案发仍有人民币47万余元未归还。董伟于2020年7月13日自动到公安机关投案，后其家属将剩余赃款全部退还某某科技发展有限公司，该公司对董伟表示谅解。公诉机关建议对被告人董伟所犯挪用资金罪判处有期徒刑十个月。被告人董伟在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人董伟自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，赔偿被害单位全部损失并获得谅解，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人之相关辩护意见酌于采纳。在案款物依法处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年5月12日止。）。二、扣押在案之董伟建设银行卡一张（卡号×××）及该卡内被冻结钱款发还被告人董伟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 军二〇二〇年十一月十一日法官助理  蒋晓彤书 记 员  张 静
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7395号原告：杨列宝，男，1954年9月10日出生，汉族，住滕州市。原告：杨利，女，1978年5月27日出生，汉族，住滕州市。原告：杨兵，男，1982年10月29日出生，汉族，住滕州市。上列原告共同委托诉讼代理人：王延鑫、李玉国，山东祺博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路**。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：曹磊，系该公司职工。原告杨列宝、杨利、杨兵与被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨列宝、杨利、杨兵的共同委托诉讼代理人王延鑫，被告平安保险公司的委托诉讼代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨列宝、杨利、杨兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计560000元（死亡赔偿金677264元、丧葬费50639.5元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，要求保险公司交强险承担60000元、商业险承担500000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月19日21时05分许，王新国驾驶鲁Ｄ×××**号轻型普通货车沿104国道由北向南行驶至滕州市界河镇西杨庄路口处时，与由东向西步行过路的行人甘某、张运红发生道路交通事故，致车辆损坏，张运红受伤，甘某死亡。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告王新国承担该次道路交通事故的主要责任，甘某、张运红分别承担该次道路交通事故的次要责任。被告平安保险公司辩称，交通事故事实无异议，丧葬费应当按42644.5元计算，交通费应当按800元计算，商业险按70%承担。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、驾驶证、行驶证、死亡证明等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月19日21时05分许，王新国驾驶鲁Ｄ×××**号轻型普通货车沿104国道由北向南行驶至滕州市界河镇西杨庄路口处时，与由东向西步行过路的行人甘某、张运红发生道路交通事故，致车辆损坏，张运红受伤，甘某死亡。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告王新国承担该次道路交通事故的主要责任，甘某、张运红分别承担该次道路交通事故的次要责任。鲁Ｄ×××**号轻型普通货车在被告平安保险公司投保交强险及1000000元第三者责任商业保险。原告与本次事故另一伤者张运红协议，原告为张运红在交强险限额内预留60000元，在第三者责任商业险范围内预留500000元。受害人甘某，1956年4月4日出生，2020年7月19日死亡。山东省2019年度城镇居民家庭人均可支配收入42329元，国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年。本院认为，王新国驾驶机动车与行人甘某、张运红发生道路交通事故，致甘某死亡、张运红受伤，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，王新国承担事故的主要责任，甘某、张运红承担事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请、被告答辩，对本次事故给原告造成的各项损失，本院分析认定如下：1、死亡赔偿金677264元（受害人甘某死亡时64周岁，死亡赔偿金年限为16年，死亡赔偿金计算为42329元/年×16年）；2、丧葬费50639.5元（山东省上一年度国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年，6个月工资为101279元×1/2）；3、精神损害抚慰金20000元；4、交通费酌情支持1000元。原告上述损失合计748903.5元。王新国驾驶车辆在被告平安保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，原告要求被告平安保险公司首先在交强险限额内承担60000元，系当事人在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以支持。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，行人负事故次要责任的机动车一方承担80%至90%的赔偿责任。故原告损失交强险赔偿不足688903.5元，要求被告平安保险公司在商业险范围内承担500000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨列宝、杨利、杨兵死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费合计560000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由原告杨列宝、杨利、杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年十一月二十八日书记员 王雅丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14316号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，职务：总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾蕾，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：重庆优启科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：左邬强。原告济南麦吉文化传播有限公司（以下简称麦吉公司）与被告重庆优启科技有限公司（以下简称优启公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司的委托诉讼代理人艾蕾到庭参加诉讼。被告优启公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失20000元，维权合理支出3000元，共计23000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：至起诉时，麦吉公司拥有作者王帅的作品《读懂人情，做对事情》一书的专有信息网络传播权及转授权。优启公司未经权利人授权，在其经营的网站www.sxyj.net上传了该作品的全部内容，供不特定读者在任意时间有偿下载阅读。优启公司的行为侵害了麦吉公司对该作品享有的专有信息网络传播权。被告优启公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，经涉案作品著作权人王帅的授权,麦吉公司取得涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可,在其网站提供涉案作品的在线下载阅读的行为,侵犯了原告的信息网络传播权。本院结合涉案作品的类型、被告使用的方式、实际使用的字数、网络点击量等因素,支持麦吉公司主张的经济损失10000元。结合原告在本院的诉讼情况，本院认为麦吉公司主张的合理维权支出费用过高，故酌定为1000元。对于麦吉公司主张费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二十八条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆优启科技有限公司赔偿原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失10000元，合理维权费用1000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告重庆优启科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 虎二〇二〇年十一月十七日书记员 刘齐源
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初13303号原告：余瑶，女，1993年1月12日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：邓密友，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐俊，男，1993年5月18日出生，汉族，住浙江省常山县。原告余瑶与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告余瑶到庭参加了诉讼，被告徐俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理.现已审理终结。原告余瑶向本院提出诉讼请求；请求被告徐俊偿还欠款30000元，并按年6%的标准支付自2019年1月1日至付清之日的损失。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，后于2018年5月分手，双方对往来期间的费用进行了结算，被告徐俊共欠原告余瑶30000元，被告徐俊出具欠条一张，但其至今未支付，经催收未果，原告余瑶遂向本院提起诉讼。被告徐俊未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告余瑶举示的欠条、手机短信记录、微信记录，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐俊于2018年5月25日向原告余瑶出具欠条一张，载明欠原告余瑶30000元，并承诺在2019年1月1日前偿还。被告徐俊至今未偿还。经催收未果，原告余瑶遂向本院提起诉讼。审理中，原告余瑶坚持其诉讼请求，被告徐俊未作答辩。本院认为，被告徐俊于2018年5月25日向原告余瑶出具欠条一张，载明欠原告余瑶30000元，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告徐俊未按时偿还，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上所述，对于原告余瑶的诉讼请求，本院予以支持被告徐俊偿还欠款30000元，并按年6%的标准计算的自2019提1月2日至付清之日的损失，超出部分不予支持。被告徐俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐俊在本判决生效后七日内偿还原告余瑶欠款30000元，并按年6%的标准支付自2019年1月2日起付清之日的资金占用利息；二、驳回原告余瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.24元，减半收取311.12元，由被告徐俊负担（此款原告余瑶已经垫付，被告徐俊在本判决生效后七日内支付原告余瑶311.12元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19253号原告:杨淇涵，女，1988年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文奇，北京市京师律师事务所律师。被告：潘洪斌，男，1984年1月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告杨淇涵诉被告潘洪斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淇涵及其委托诉讼代理人于文奇到庭参加了诉讼，被告潘洪斌经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨淇涵向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘洪斌偿还借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为计算基数，按照年利率4.75%的标准计算，自2018年12月21日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率LPR计算至实际还款之日）；2.由潘洪斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日，潘洪斌因资金周转向杨淇涵提出借款，杨淇涵将20万元整通过银行转账借于潘洪斌，由于双方为朋友关系，杨淇涵出于对潘洪斌的信任，双方仅进行口头约定，未进行书面借条出具，但有银行转账为证。后由于潘洪斌仍需资金，在未归还借款的情况下再次向杨淇涵借款20万元，杨淇涵通过银行转账借给潘洪斌，潘洪斌共计借款40万元。潘洪斌到期后欠款不还，杨淇涵多次要求潘洪斌清偿借款本金及利息，但均未果。故起诉。被告潘洪斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：银行转账明细、微信聊天记录、短信记录、谈话录音。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，杨淇涵通过名下招商银行尾号3991账户向潘洪斌名下中国银行尾号0000账户转账20万元。2018年12月20日，杨淇涵通过名下招商银行尾号3991账户向潘洪斌名下中国银行尾号0000账户转账20万元。根据杨淇涵向本院提交的2019年8月12日至2019年11月14日期间其与潘洪斌微信聊天记录，能够显示杨淇涵在此期间多次向潘洪斌进行催要还款。庭审中，杨淇涵主张潘洪斌未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据杨淇涵向本院提交的银行转账明细、微信聊天记录等证据，能够证明杨淇涵与潘洪斌就涉案40万元借款本金存在借贷合意，且杨淇涵作为出借人已将涉案借款本金40万元实际交付给了借款人潘洪斌，故本院认定杨淇涵与潘洪斌之间就涉案40万元借款本金存在借贷法律关系，对杨淇涵要求潘洪斌偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。关于利息，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案，杨淇涵与潘洪斌未约定借款期限，根据在案证据，显示杨淇涵作为出借人最早于2019年8月12日对潘洪斌做出催要还款的意思表示，故本院酌情确定相应的还款期限，对杨淇涵要求潘洪斌支付以40万元借款本金为计算基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率LPR计算至实际还款之日止利息损失的诉讼请求部分依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，潘洪斌经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘洪斌于本判决生效后十日内偿还原告杨淇涵借款本金四十万元；二、被告潘洪斌于本判决生效后十日内支付原告杨淇涵利息（以借款本金四十万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准，自二〇一九年八月二十日起算至实际偿还之日止）；三、驳回杨淇涵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7581元，由被告潘洪斌负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费560元，由被告潘洪斌负担（原告杨淇涵已预交，被告潘洪斌于本判决生效后十日给付原告杨淇涵）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨审 判 员  刘坤鹏审 判 员  李思巧二〇二〇年十一月二日法官助理  刘海洋书 记 员  李 想
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执5167号刘希强与彭舒瀚机动车交通事故责任纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7808号民事判决书已经发生法律效力。因彭舒瀚未主动履行生效法律文书确定的义务，刘希强向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7808号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月三十日
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初78号起诉人：杨琳，女，1946年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院收到起诉人杨琳起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人杨琳向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金5万元、利息约8500元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年5月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，杨琳请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对杨琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24070号原告(反诉被告)：陈琪，女，1984年12月29日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。被告（反诉原告）：贾颖，女，1962年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李风昌，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿燕，北京市百瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：张淑兰，女，1940年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李风昌，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿燕，北京市百瑞律师事务所律师。原告(反诉被告)陈琪与被告（反诉原告）贾颖、张淑兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，被告（反诉原告）贾颖、张淑兰于2020年9月2日提出反诉。2020年11月5日，原告(反诉被告)陈琪与被告（反诉原告）贾颖、张淑兰分别向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。本院认为，原告(反诉被告)陈琪自愿申请撤回本案起诉，被告（反诉原告）贾颖、张淑兰自愿申请撤回反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许陈琪撤诉；二、准许贾颖、张淑兰撤回反诉。案件受理费50元（其中本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元），由陈琪负担25元（已交纳），由贾颖、张淑兰负担25元（已交纳）。审判员  田晓昕二〇二〇年十一月十日书记员  王志伟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3852号原告：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：湖南华微云科技有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省永州市经济技术开发区电子产业园内（长丰大道旁）****法定代表人：唐专华。被告：唐专华，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告中建材信息技术股份有限公司与被告湖南华微云科技有限公司、买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告中建材信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中建材信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 康二〇二〇年十一月十日书记员 康东菊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6756号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**721,统一社会信用代码：91110114699633759G。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。被告：杨群群，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告杨群群供用热力合同纠纷一案中，因被告个人信息缺失，不能正常开庭审理，故原告北京瑞景源投资管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞景源投资管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京瑞景源投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京瑞景源投资管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年十一月九日书记员  雷 旭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17407号原告：荣飞，男，1988年2月14日出生，蒙古族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周丹丹（荣飞之妻），1987年3月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张赛，女，1989年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告荣飞与被告张赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告荣飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荣飞撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月十一日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16798号原告：北京三兴顺达国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇火寺路赵全营段**，统一社会信用代码91110113MA01HL4W5B。法定代表人：曹文秀，经理。委托诉讼代理人：安小中，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京洛豪国际货运代理有限公司，，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼****统一社会信用代码91110113MA00BCGB1N。法定代表人：刘志洲，经理。本院受理原告北京三兴顺达国际货运代理有限公司与被告北京洛豪国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，原告北京三兴顺达国际货运代理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京洛豪国际货运代理有限公司的起诉。本院认为：原告北京三兴顺达国际货运代理有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三兴顺达国际货运代理有限公司撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年十一月二日书记员  王丽媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18214号原告：沧州荣盛路桥施工有限公司,住所地河北省沧州市东光县南霞口镇张庄村。法定代表人：张占奎，总经理。被告：中建铁路投资建设集团有限公司,注册地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****。法定代表人：陈卫国。本院在审理原告沧州荣盛路桥施工有限公司与被告中建铁路投资建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告沧州荣盛路桥施工有限公司以双方私下和解为由向本院申请撤诉，本院认为原告沧州荣盛路桥施工有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沧州荣盛路桥施工有限公司撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年十一月三日书记员  李玉洁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初657号原告：北京市云石工贸有限责任公司，住所地北京市密云县。法定代表人：靳相云，总经理。被告：北京市密云区太师屯镇小漕村村民委员会，住所地北京市密云区。法定代表人：冯乃国，村主任。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：王军校，男，1956年6月25日出生，汉族，住河北省保定市。原告北京市云石工贸有限责任公司（以下简称北京云石公司）与被告北京市密云区太师屯镇小漕村村民委员会（以下简称小漕村委会）、被告王军校确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京云石公司的法定代表人靳相云、被告小漕村委会的委托诉讼代理人冯金岩，被告王军校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京云石公司向本院提出诉讼请求：1．判令北京市密云区太师屯镇小漕村村民委员会与王军校2000年3月27日签订的《协议书》和2001年5月11日签订的《协议书》无效；2．诉讼费用由北京市密云区太师屯镇小漕村村民委员会与王军校承担。事实和理由：1996年5月6日，北京云石公司与密云县太师屯镇小漕村经济合作社签订《荒山荒坡租赁合同》。该合同约定：承租面积：200亩；承租区位：小漕村所属金寺山地带；四至范围：东至城子村柳树沟西山根，南至城子村三块地北坝阶，西至黑石坡山嘴沿西山坡边，北至东水泉南山坡顶下两米处；承租期限：五十年，自1996年5月6日至2046年5月5日；租金：每亩每年30元，共30万元。合同签订后，北京云石公司对其承租土地的经营管理二十余年从未间断。2018年8月，北京云石公司在一起诉讼案中得知，北京市密云区太师屯镇小漕村村民委员会与王军校分别在2000年3月27日和2001年5月11日签订了两份《协议书》，该两份协议将北京云石公司承租的全部土地及地上资产，由北京市密云区太师屯镇小漕村村民委员会给了王军校经营管理。北京云石公司认为承租经营权合法、有效，应受法律保护。北京市密云区太师屯镇小漕村村民委员会与王军校的合同行为侵害了北京云石公司对土地承租经营的正当权益，其行为已经给北京云石公司造成了一定的经济损失，为维护合法权益，向法院提起诉讼。小漕村委会辩称，北京市第二中级人民法院让小漕村委会协助执行，协助将北京云石公司承租的荒地及其他项目转到曲阳二建（王军校）名下，小漕村委会才和曲阳二建（王军校）签订的协议书，《协议书》是合法有效的。被告王军校辩称，（1997）二中民初字第530号判决生效后，北京云石公司就跑了，因为执行不了，北京市第二中级人民法院才下的协助执行通知书，将北京云石公司承租的荒地及其他项目转到曲阳二建（王军校）名下，我与小漕村委会之间的协议是有效的。如果北京云石公司认为我和小漕村委会之间的协议书无效，应该找北京市第二中级人民法院执行局解决。本院经审理认定事实如下：河北省曲阳县第二建筑工程公司诉北京云石公司建筑工程施工合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于1997年12月出具了（1997）二中民初字第530号民事判决书，判决北京云石公司给付河北省曲阳县第二建筑工程公司剩余工程款、山场保护费、树木保护费等。北京云石公司未在生效判决确定的履行期间内履行义务，河北省曲阳县第二建筑工程公司向北京市第二中级人民法院申请执行，北京市第二中级人民法院以（1998）二中执字第363号予以立案执行。在执行中，2000年3月27日，小漕村委会与王军校达成《协议书》一份，协议书载明“贵法院：关于云石公司承租我村的二百亩荒坡地及鱼坑2个泉水眼地，四至范围为东至城子村柳树沟西山根，南至城子村三块地北坝阶，西至黑石坡山嘴沿西山坡边，北至东水泉南山坡顶下两米处，和鱼坑2个和泉水眼，由西至东到上路东山跟为止。经协商，同意由河北省曲阳县王军校经营开发或转租二百亩荒坡地果树和原有鱼坑2个，矿泉水车间一座，但租赁年限不变（一九九六年五月六日至二〇四六年五月五日）。此协议一式三份，小漕村一份，王军校一份，上交法院一份”。北京市第二中级人民法院于2000年3月28日出具了（1998）二中执字第363号协助执行通知书，要求小漕村委会“请将北京市云石工贸有限公司承租你会的荒地及其他项目（协议书，价值与我院判决等同，不足部分放弃）现转到河北省曲阳县第二建筑工程（王军校）名下”。2001年5月11日，小漕村委会与王军校又达成《协议书》一份，该协议书载明“王军校继续履行原云石公司与小漕村签订的合同；未交的贰拾万元由王军校按原云石公司靳相云与小漕村签订的合同，按此合同的交款日期每年交款五万元，交齐为止。此协议一式三份，交中院一份，小漕村与王军校各一份”。在北京太师泉饮料有限公司执行异议案件中，北京市第二中级人民法院于2001年11月20日出具了（1998）二中执字第363号民事裁定书，该裁定书载明“鉴于曲阳二建与小漕村委会达成协议，云石公司所享有的承包权转交曲阳二建，折抵云石公司尚欠曲阳二建的债务。我院于2000年3月28日作出协助执行通知书，同意由曲阳二建接受云石公司所有的承包权，折抵云石公司拖欠曲阳二建的债务。对被执行人云石公司承包的土地及其地上物，我院依法进行查封并折抵给申请执行人曲阳二建，并无不妥”。本院认为，2000年3月27日《协议书》和2001年5月11日《协议书》系在（1998）二中执字第363号案件执行过程中形成，北京市第二中级人民法院出具的（1998）二中执字第363号协助执行通知书及民事裁定书已经对上述两份《协议书》的效力及履行作出了认定。现北京云石公司起诉请求确认上述两份《协议书》无效，实质上会否定（1998）二中执字第363号协助执行通知书、民事裁定书的裁定结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的情形”。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回北京市云石工贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二〇年十一月十九日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11571号原告：北京市大兴区长子营镇西北台村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇西北台村。法定代表人：杨翠侠，社长。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：张进山，男，1955年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李万红，女，出生年月不详，住址不详。原告北京市大兴区长子营镇西北台村经济合作社（以下简称西北台合作社）与被告张进山、李万红土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。西北台合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认西北台合作社与张进山、李万红签订的《土地租赁合同》的租赁期限超过二十年的部分无效（即自2017年10月2日至2027年10月1日的期限无效）；2.请求人民法院依法判决张进山、李万红向西北台合作社腾退占用的土地；3.请求法院判决张进山、李万红向西北台合作社支付拖欠的占地费共计54万元；4.本案诉讼费用由张进山、李万红承担。事实和理由：1997年10月22日，西北台合作社与张进山、李万红签订《土地租赁合同》，约定西北台合作社将位于北京市大兴区长子营镇西北台村（四至：东起田间道，西至东北台界沟。北起本村界树，南至岔河）土地120亩租给张进山、李万红用于种植业，约定租赁期限为30年，租金为每年每亩100元，每年交租金12000元。根据合同法的规定，租赁期限超过20年的，超过部分无效，双方约定租赁期限为30年，超过部分应属无效。张进山、李万红自2017年10月2日一直占用上述土地，但并未支付相关占地费（1500元/亩/年），也未进行腾退，西北台合作社多次催要也未支付。上述土地为耕地，张进山、李万红擅自建设住房，改变土地性质，违反了法律规定，故诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，西北台合作社同张进山、李万红二人签订土地租赁合同，张进山、李万红为必要共同诉讼参与人。现西北台合作社无法提供李万红的身份信息、联系方式，亦未在本院指定的期间内提供上述信息，李万红主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京市大兴区长子营镇西北台村经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年十一月十二日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷-2--1-
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民申1号 再审申请人（原审被告）：达州市合力物流有限责任公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园****第****。 法定代表人：韩亚军，系该司总经理。 被申请人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该司总经理。 被申请人（原审被告）：白学琼，女，1976年7月28日出生，汉族，住四川省达县。 再审申请人达州市合力物流有限责任公司（简称合力公司）因与被申请人垫富宝投资有限公司（简称垫付宝公司）、白学琼合同纠纷一案，不服本院(2017)川1302民初4135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合力公司申请再审称，一、申请人与白学琼素不相识，和垫付宝亦无商务合作关系,白学琼与垫付宝公司在民间借贷合同订立履行中涉嫌伪造申请人的印章，可能构成刑事犯罪，申请人已向达州通川区警方报案，经达州通川区公安分局委托，达州公安局物证鉴定所于2019年7月24日出具印章印文检验鉴定书，结论为承诺书印章与合力公司印章不是同一枚印章所盖印；公安机关已于2019年9月11日对合力公司印章被伪造案立案侦查；二、原审中，申请人一直未收到开庭传票等法律文书，未能到庭行使诉讼权利，送达不符合法定程序。达州市合力物流有限责任公司请求法院撤销原判，改判驳回垫付宝公司起诉，将本案移送公安机关侦查。 本院经审查认为，达州市公安局通川区公安分局决定对合力公司印章被伪造案立案侦查，但未明确犯罪嫌疑人，是否与本案的情形对应，是否为白学琼和垫付宝公司所为，并无充分证据证实。此外，原审中曾向合力公司工商登记地址，以司法专邮的方式邮寄包括开庭传票在内的各项法律文书，因合力公司实际办公地址与工商登记地址不符导致送达未果，在此情况下，法院在《四川法制报》上以公告方式向其送达开庭传票等法律文书，符合法律规定，本案送达程序并无不当。综上，合力公司的各项申诉理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回达州市合力物流有限责任公司的再审申请。 审判长  庞冬云 审判员  李春霞 审判员  曾文军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  秦 宾
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4496号原告：北京京门商业投资发展有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路******。法定代理人：宋建筑，总经理。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：邹刚，男，1985年2月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京京门商业投资发展有限公司与被告邹刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告北京京门商业投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京京门商业投资发展有限公司撤回起诉处理。审判员  梁朝宝二〇二〇年十一月十二日书记员  沈 彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14244号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区石园**，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理，公民身份号码×××。被告：李卫兵，女，1966年12月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王立强(李卫兵之夫)，1966年10月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告李卫兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京石各庄物业管理中心之委托诉讼代理人王艳平，被告李卫兵之委托诉讼代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京石各庄物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2010年1月1日至2019年12月31日的物业管理费4970元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告居住的北京市顺义区×室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为83.65平方米。现被告拖欠2010年1月1日至2019年12月31日的物业管理费4970元。上述费用经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告李卫兵辩称，被告与配偶王立强二人于1999年12月23日购买涉诉房屋，并交纳了物业管理费2365.12元，维修费2927.75元共计5292.87元，被告已向开发商付清了物业管理费和维修费。原告重复收费没有道理，接手物业管理本应自行与建设单位结清相关费用。早在2005年原告就起诉至北京市顺义区人民法院，二审判被告胜诉，认可是原告为涉诉小区提供服务，但是被告的物业费已经交清了。本院经审理认定事实如下：原告曾就涉诉房屋物业管理费起诉王立强，北京市顺义区人民法院于2008年3月作出（2008）顺民初字第2242号民事判决书，认为2002年原告经物业管理活动监督管理部门决定，接管×号楼的物业管理，并无不当。该物业中心具有物业管理资质，实际提供了物业管理服务，应认定已和小区业主形成事实上的物业管理关系。王立强应当按照享受的服务内容和质量支付相应的物业管理费。具体收费项目和标准应符合本市普通居住小区物业管理服务收费政策。王立强在购房时，向建设单位预交了2365.12元的物业费，现王立强称此笔费用属于永久性的物业费，证据不足，故不予采信。根据当时物业管理服务收费标准，王立强所预付的物业费，至2005年度期间已抵扣完毕。现石各庄物业要求王立强交付2006年及2007年的物业费，应予支持。据此判决王立强于判决生效后七日内给付原告2006年1月1日至2007年12月31日期间的物业管理费合计945元。宣判后，王立强不服判决上诉至北京市第二中级人民法院。2008年6月23日北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民终字第8104号民事判决书，驳回了王立强的上诉，维持原判。涉诉房屋于2007年12月3日由北京市宏城房地产开发有限公司转移登记至王立强名下，又于2007年12月4日转移登记至被告名下。涉诉房屋建筑面积83.65平方米。原告为涉诉房屋提供物业服务。被告未缴纳2010年1月1日至2019年12月31日的物业管理费4970元。上述事实，有顺建请字2002-19号文件，顺价管字2002-39号文件，物价局1997-196号批发文件，京发改2005-2662号文件，收费通知，营业执照和资质，（2008）二中民终字第8104号民事判决书，当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告在涉诉期间存在事实物业管理关系。原告为被告涉诉房屋所在小区提供了物业管理服务，被告应当支付物业管理费，标准应符合本市普通居住小区物业管理服务收费政策。原告主张在购房时向建设单位一次性预交了物业费，以后不应再交付物业费。被告的主张证据不足，本院不予采信。根据已经生效的判决认定涉诉房屋预付的物业费至2005年度期间已抵扣完毕。现原告要求被告交纳2010年1月1日至2019年12月31日期间物业费，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李卫兵给付原告北京石各庄物业管理中心2010年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费4970元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李卫兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告李卫兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月九日法官助理 仝 贺书 记 员 苏丽媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7491号 申请人：广西鹭明投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区北大北路**茂泽大厦**房，统一社会信用代码：91450100599812661H。 法定代表人：陈良贵，总经理。 被申请人：南宁美年大健康体检有限公司，住所地，住所地南宁市江**白沙大道**第**会信用代码：91450100588617481Y。 法定代表人：孙彤，董事长。 被申请人：南宁美优康健康管理有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市江**白沙大道**第**代码：91450105MA5NB5TG6B。 法定代表人：王鹏程，总经理。 被申请人：南宁美优康健康管理有限公司北湖综合门诊部，住所地南宁市西乡塘，住所地南宁市西乡塘区北湖北路**隆源国际公馆**楼**楼第**商场91450107MA5NC9HJ09。 法定代表人：王桂红，经理。 本院在审理申请人广西鹭明投资有限公司与被申请人南宁美年大健康体检有限公司、南宁美优康健康管理有限公司、南宁美优康健康管理有限公司北湖综合门诊部房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1034772.76元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁美年大健康体检有限公司、南宁美优康健康管理有限公司、南宁美优康健康管理有限公司北湖综合门诊部名下价值1034772.76元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西鹭明投资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月四日 书记员 唐榕莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20672号原告：李明双，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县。被告：董永君，男，1978年1月6日出生，户籍所在地江苏省常州市金坛区。原告李明双与被告董永君劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李明双于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李明双自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明双撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十一月二日书记员  李 丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保153号申请人：某有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖经济技术开发区，统一社会信用代码91330482MA2B××××××。法定代表人：马某，董事长。委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。被申请人：某股份有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码91110228MA00××××××。法定代表人：陈某某。申请人某有限公司于2020年10月9日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第×××号]，请求对被申请人某股份有限公司名下的财产在人民币5650472．5元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2020年11月11日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某股份有限公司名下的以下银行账户：1、开户行：中国银行北京密云支行，账号：×××；2、开户行：中国邮政储蓄银行北京西城区新华里支行，账号：×××；3、开户行：中国银行北京沙河支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币五百六十五万零四百七十二元五角。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十一月十一日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5263号原告：苏某1，男，2016年5月13日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。法定代理人：苏某2，男，1983男7月17日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，经理。原告苏某1与被告北京趣动旅程体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告苏某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏某1撤回起诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十一月九日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初88号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张力，男，1979年11月25日出生，暂住北京市门头沟区；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月28日被羁押，同年4月30日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。指定辩护人杨宏旭，北京市京典律师事务所律师。被告人沙燕丽，女，1986年12月19日出生，暂住北京市门头沟区；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月28日被羁押，同年4月30日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。指定辩护人姚海红，北京市亚太律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人张力、沙燕丽犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人张力及其指定辩护人杨宏旭，被告人沙燕丽及其指定辩护人姚海红到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2020年3月28日21时许，被告人沙燕丽与被告人张力、李某（另案处理）等人饮酒后回到家中，被其丈夫被害人鱼某1打伤（经鉴定，沙燕丽身体所受损伤程度为轻微伤）。后鱼某1与李某通过微信视频发生口角并约定见面。同日21时53分许，鱼某1骑电动车带被告人沙燕丽到本市门头沟区三家店公交站后，被告人张力与李某将鱼某1打倒在地并对其踢踹，沙燕丽未制止。21时56分许，被告人张力与李某带鱼某1到三家店东街五十号院外西南侧小路的铁道斜坡处，途中李某多次踢踹鱼某1腰部。后被告人张力因鱼某1反抗从斜坡滚下，伙同李某、沙燕丽殴打鱼某1。被告人张力、沙燕丽被巡逻民警当场抓获，李某逃跑。经鉴定，鱼某1右侧第11、12肋骨、左侧第4、6、7、8、9、10肋骨骨折，身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人张力、沙燕丽到案后均如实供述其罪行。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、户籍信息及到案经过证明材料等证据。公诉机关认为，被告人张力、沙燕丽伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人张力具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张力有期徒刑一年六个月。鉴于被告人沙燕丽具有从犯、坦白、取得被害人谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人沙燕丽有期徒刑八个月。被告人张力对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张力具有坦白情节且自愿认罪认罚；2、被告人张力在犯罪过程中作用较李某为小；3、被害人对案件发生具有过错。综上，辩护人建议对被告人张力从轻处罚。被告人沙燕丽对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人沙燕丽系从犯；2、被告人沙燕丽系初犯、偶犯；3、被告人沙燕丽自愿认罪认罚，取得了被害人谅解。综上，辩护人建议对被告人沙燕丽从轻减轻处罚。经审理查明：2020年3月28日21时许，被告人沙燕丽与被告人张力、李某（另案处理）等人饮酒后回到家中，被其丈夫被害人鱼某1打伤（经鉴定，沙燕丽身体所受损伤程度为轻微伤）。后沙燕丽拨打李某微信视频通话，鱼某1与李某在微信视频通话过程中发生口角并约定见面。同日21时53分许，鱼某1骑电动车带被告人沙燕丽到北京市门头沟区三家店公交站后，被告人张力与李某将鱼某1打倒在地并对其踢踹，沙燕丽未制止。21时56分许，被告人张力与李某带鱼某1到三家店东街五十号院外西南侧小路的铁道斜坡处，途中李某多次踢踹鱼某1腰部。后因鱼某1反抗从斜坡滚下，被告人张力伙同李某、沙燕丽殴打鱼某1。被告人张力、沙燕丽被巡逻民警当场抓获，李某逃跑。经鉴定，鱼某1右侧第11、12肋骨、左侧第4、6、7、8、9、10肋骨骨折，身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人张力、沙燕丽到案后均如实供述其罪行。被害人鱼某1与被告人沙燕丽互不追究对方责任。上述事实，被告人张力、沙燕丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鱼某1的陈述，证人亢某、赵某、张某、任某、罗某、鱼某2的证言，受案登记表，手机微信通讯记录截图，谅解书，鉴定书，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控录像，电子数据，工作说明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张力、沙燕丽伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张力、沙燕丽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张力、沙燕丽到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人张力在共同犯罪中其主要作用，系主犯，本院根据其在共同犯罪的作用对其裁量刑罚；被告人沙燕丽在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当依法从轻处罚；被告人沙燕丽取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；鉴于二被告人均系初犯，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关及辩护人的相应意见及公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，缺乏事实基础。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2021年9月27日止。）二、被告人沙燕丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2020年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马一鸣人民陪审员  李进有人民陪审员  隗永平二〇二〇年十一月十二日书 记 员  解文娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17317号原告：祖红月，女，1991年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京创鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰管路**院****。法定代表人：杨学伟。被告：杨学伟，男，1983年3月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。原告祖红月与被告北京创鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称创鑫伟业公司）、杨学伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖红月到庭参加诉讼。被告创鑫伟业公司、杨学伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖红月向本院提出诉讼请求：1.判令被告创鑫伟业公司向原告退还租金4130元，被告杨学伟对于创鑫伟业公司的上述债务承担连带责任。2.诉讼费用由被告创鑫伟业公司、杨学伟承担。事实和理由：原告与被告签订房屋租赁合同承租位于北京市丰台区青塔东里21号楼5单元501室，租赁期限自2017年6月27日至2017年12月27日，月租金1650元，支付方式为押一付三，押金为1650元。原告于2017年8月26日依约如期缴纳了2017年9月27日至2017年12月27日期间三个月的租金4950元。后因被告原因导致房屋被房主收回，原告无法继续租住。原告与被告经协商，于2017年10月8日达成协议原告于2017年10月11日前搬走，房费截止10月10日，以合同为准剩余房租10月14日前退还。原告按照协议于2017年10月11日前搬离，但被告至今未退还剩余租金，故原告诉至法院。被告创鑫伟业公司、杨学伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告祖红月（承租方、乙方）与被告创鑫伟业公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》约定：原告承租位于北京市丰台区青塔东里21号楼5单元501室其中一间，租赁用途为居住。租赁期限自2017年6月27日至2017年12月27日，共计6个月；租金标准1650元/月，支付方式：季度付，第一次2017年6月27日4950元，第二次2017年8月26日4950元。上述合同签订后，被告创鑫伟业公司将房屋交付给原告使用，原告依约向创鑫伟业公司支付截至2020年12月27日的房屋租金、押金1650元、卫生费365元。2017年10月8日，原告与创鑫伟业公司达成协议约定“经双方协商10月11日前搬走，房费截止10月10日，以合同为准剩余房租，10月14日前退还，已退人民币1700元”。另查，2017年9月28日，创鑫伟业公司股东决定同意杨学伟成为公司唯一股东，委派杨学伟为执行董事。创鑫伟业公司为自然人独资的有限责任公司，创鑫伟业公司章程明确载明“股东姓名杨学伟，认缴出资数额100万元；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。庭审中，原告称因创鑫伟业公司原因，房主将房屋收回，要求租户搬离房屋。其于2017年10月10日搬离涉诉房屋并与创鑫伟业公司进行房屋交接，创鑫伟业公司承诺退还2017年10月11日至2017年12月27日期间的房屋租金及押金，但创鑫伟业公司仅退还1700元，尚欠4130元未退还。因创鑫伟业公司是一人有限责任公司，杨学伟系该公司唯一股东，故应对退还租金承担连带责任。上述事实，有北京市房屋租赁合同、收据、支付宝转账电子回单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告创鑫伟业公司、杨学伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告创鑫伟业公司签订的《房屋租赁合同》均系真实意思表示，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同中房租及押金收取发生于原被告之间，应认定原被告为本《房屋租赁合同》的相对方。依据现有证据，被告创鑫伟业公司承诺退还2017年10月11日之后的房屋租金，故对于原告要求被告创鑫伟业公司退还剩余房屋租金4130元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。另，一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据工商登记注册基本信息，创鑫伟业公司系只有杨学伟一个自然人股东的一人有限责任公司。杨学伟未能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故对于原告要求被告杨学伟承担对于退还剩余房租承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京创鑫伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告祖红月返还房屋租金4130元。二、被告杨学伟对被告北京创鑫伟业房地产经纪有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京创鑫伟业房地产经纪有限公司、杨学伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十一月六日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15284号原告：北京维通利电气有限公司，住所地北京市通州区聚富南路******XX。法定代表人：黄浩云，董事长。委托诉讼代理人：董丹，北京市金台律师事务所律师。被告：十堰猛狮新能源科技有限公司，住所，住所地郧西县城关镇工业园区（下北隅村**）div>法定代表人：吴成，职务不详。原告北京维通利电气有限公司与被告十堰猛狮新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告北京维通利电气有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京维通利电气有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京维通利电气有限公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月十二日书记员 孟令蕊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13710号原告：北京中和谊资产评估有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街******。法定代表人：刘俊永，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：福州达华智能科技股份有限公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼v>法定代表人：陈融圣。原告北京中和谊资产评估有限公司与被告福州达华智能科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告北京中和谊资产评估有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中和谊资产评估有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中和谊资产评估有限公司撤诉。审 判 员 李益岚二〇二〇年十一月六日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33492号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：宋结高，男，1987年01月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告宋结高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十一月五日书记员  田原
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17374号原告：吴倩倩，女，1987年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京圣予昌发教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼****。法定代表人：孙海。被告：北京圣予乾元教育科技有限公司，住所地北京市昌平区城北，住所地北京市昌平区城北街道南环路**院**楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙海。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，住所地北京市北京经济技术开发区e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙海。被告：米高企业发展（上海）有限公司，住所地上海市浦**。被告：北京悦芸商业管理有限公司，住所地北京市昌平区南环路**，住所地北京市昌平区南环路**院2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告吴倩倩与被告北京圣予昌发教育科技有限公司、北京圣予乾元教育科技有限公司、圣予教育科技（北京）有限公司、米高企业发展（上海）有限公司、北京悦芸商业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告吴倩倩经本院通知缴纳诉讼费(2020年9月7日)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴倩倩撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十一月三日书记员  赵淼
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26245号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十八日开庭时间二〇二〇年十一月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路**鑫政大厦**。法定代表人：胡志光，总经理。委托诉讼代理人：陈日湘，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程玲，湖南弘一律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告提交的证据无法证明其权属；被告在公证时已经删除涉案作品，不认可公证书的证明效力；原告主张的经济损失无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称：养车。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月13日。侵权地址：微博“渤海财产保险-湖南分公司”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“【为什么冬季汽车油耗特别高】……”使用了涉案漫画。其他事实：原告赵春青于2019年1月7日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，起诉被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司，立案日期为2019年1月7日，原告于2019年3月19日撤回起诉；涉案微博的认证主体为渤海财产保险股份有限公司湖南分公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同；。简要裁判理由一、关于本案诉讼时效问题。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效。经查，原告对被诉侵权行为进行公证取证的时间是2017年4月13日，在无其他相反证据的情况下，2017年4月13日应视为原告知道权利受到损害的时间，也即原告提起诉讼的诉讼时效应以2017年4月13日起算两年至2019年4月13日。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案中，《民法总则》施行时，原告的二年诉讼时效期间尚未届满，因此应当适用《民法总则》三年诉讼时效期间的规定，原告于2019年1月7日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，诉讼时效中断，从2019年3月19日起重新计算三年诉讼时效，即原告的诉讼时效期间至2022年3月19日。原告提起本案诉讼的日期仍处于诉讼时效期间内。据此，被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。二、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。三、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。四、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告赵春青经济损失2250元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月十日法官助理崔晓光书记员张勇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31783号原告：北京医脉互通科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田立平，执行董事。原告：金叶天成（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田立平，执行董事。上述二原告共同委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京医洋科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**科技大厦****。法定代表人：王爝。委托诉讼代理人：鄂蕊，女，该公司员工。原告北京医脉互通科技有限公司（以下简称医脉互通公司）金叶天成（北京）科技有限公司（以下简称金叶天成公司）与被告北京医洋科技有限公司（以下简称医洋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医脉互通公司及金叶天成公司共同委托诉讼代理人李新苗，被告医洋公司委托诉讼代理人鄂蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告医脉互通公司及金叶天成公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和合理费用合计10000元（经济损失7000元，律师费3000元）。原告在庭审中撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告医脉互通公司享有《NEJM：美泊利单抗治疗嗜酸粒细胞慢阻肺的疗效》一文的著作权，原告金叶天成公司根据医脉互通公司出具的授权书依法享有涉案文章著作权的专有使用权，原告金叶天成公司发现被告未经许可在其经营的网站（域名：yxvzb.com）上向用户提供涉案文章的在线阅读服务，并对此进行了证据保全，被告的行为侵犯了二原告对涉案文章享有的著作权及其专有使用权，请法院支持原告的诉讼请求。被告医洋公司辩称，我方转载平台为医学科普平台，只对一般公众获取信息，转载没有商业用途，没有获利。原告文章创作是宣传目的，无论自己平台发布还是被转载，都是希望更多读者阅读到，被告转载时已经标明来源和出处，和文章创作初衷是一致的。被告平台点击量为两位数或个位数，传播量极低，原告要求金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：网站医脉通（域名：medlive.cn）是原告医脉互通公司运营的网站，2017年1月1日，医脉互通公司与金叶天成公司签署授权书，内容为医脉互通公司作为医脉通网站的主办单位，对发表在医脉通网站上的文字作品享有以下权利：1.法人作品，作品的全部著作权归医脉互通公司所有；2.继受取得的作品，经作者转让：医脉互通公司享有作品的著作财产权；3.授权作品，经作者授权医脉互通公司享有作品著作财产权或信息网络传播权的专有使用权。医脉互通公司将上述文字作品的上述权利专有许可给金叶天成公司使用。金叶天成公司以自己的名义行使以下权利：包括但不限于申请证据保全；行政投诉；提起民事诉讼、行政诉讼；提起上诉；达成和解、申请执行及获得赔偿金等。授权期限五年，自2018年12月7日起至2022年7月1日止。上述网站于2017年10月26日发布了文章《NEJM：美泊利单抗治疗嗜酸粒细胞慢阻肺的疗效》，并在文头部分注明“来源：医脉通”“医脉通编译整理，未经授权请勿转载”；在文章尾部注明：本网站所有内容，凡注明来源“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时需注明“来源：医脉通”……，涉案文章字数约为1178字。原告主张涉案文章为法人作品，并表示由金叶天成公司受偿赔偿金。医洋公司运营的网站（www.yxvzb.com）于2019年1月21日发布了标题为《NEJM：美泊利单抗治疗嗜酸粒细胞慢阻肺的疗效》的文章（以下简称涉案作品）。经对比，该文内容与医脉互通公司主张权利的文章一致。2019年3月4日，金叶天成公司委托厦门市公证处进行了电子证据保全。庭审中，原告经核实，被告已经删除涉案文章。金叶天成公司未提交律师费发票及合同。本院认为，根据涉案作品的署名和发表情况、医脉互通公司与金叶天成公司签订的授权书，在无相反证据的情况下，本院认定金叶天成公司经授权取得了涉案作品的专有许可使用权、维权的权利和获得赔偿的权利，有权提起本案诉讼。被告医洋公司未经许可在其网站登载了涉案作品的内容，侵犯了原告金叶天成公司对于涉案作品享有的著作财产权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据系列案件的情况看，被告在明知原告网站登载了未经许可不得转载的声明的情况下，仍然集中对涉案文章进行全文转载，且数量较大，性质和情节较为恶劣。关于停止侵权，原告经核实被告已经删除涉案作品，并撤回第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿经济损失的具体数额，原告对其主张的实际损失未提供证据予以证明，也未对被告医洋公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及被告医洋公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告主张的律师费，未提交票据和合同，本院无法确认其实际发生数额，不予支持。关于受偿的主体，根据医脉互通公司和金叶天成公司之间的授权书以及庭审中医脉互通公司明示应由金叶天成公司受偿，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京医洋科技有限公司赔偿原告金叶天成（北京）科技有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京医脉互通科技有限公司、金叶天成（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告金叶天成（北京）科技有限公司已交纳），由被告北京医洋科技有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告金叶天成（北京）科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9861号原告：高琦，男，1981年10月3日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：穆凌飞，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珏，北京市两高律师事务所律师。被告：邢洋，男，1987年2月1日出生，汉族。原告高琦与被告邢洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高琦及其委托诉讼代理人穆凌飞到庭参加诉讼，邢洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高琦向本院提出诉讼请求：1.要求邢洋偿还借款57万元及利息（以60万元为基数，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；2.要求邢洋承担本案诉讼费用。事实和理由：高琦与邢洋系朋友关系，自2015年至今，高琦多次向邢洋出借款项，双方约定以年利率12%计算利息。后邢洋偿还部分金额，但尚有部分款项未付。高琦多次催要未果，故提起本案诉讼。邢洋未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于高琦提交的支付宝转账记录、微信转账记录、银行卡转账记录的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，高琦与邢洋系朋友关系。自2015年以来，高琦向邢洋出借款项。高琦提供支付宝转账记录显示，自2015年12月9日至2019年6月13日，高琦通过支付宝向邢洋转账62000元。高琦提供微信支付交易明细显示，自2016年9月19日至2019年4月23日，高琦通过微信向邢洋转账96000元。高琦提供工商银行卡明细显示，自2018年3月22日至2019年5月19日高琦通过工商银行卡向邢洋转账共计64万元。高琦提供邮政储蓄卡明细显示，2018年3月27日、3月28日高琦分别向邢洋转账2万元。上述转账共计838000元。关于还款，高琦称其与邢洋之间口头约定月利率为1%，年利率为12%，邢洋向高琦支付的款项中均按照约定的利率计算，微信转账、支付宝转账部分记录中邢洋转款时明确注明为月利息。高琦提供支付宝转账记录称自2015年12月9日至2019年6月13日，邢洋通过支付宝向高琦偿还本金34000元，利息42000元。高琦提供微信支付交易明细称自2016年9月19日至2019年4月23日，邢洋通过微信向高琦偿还本金48000元，利息20000元。高琦提供工商银行卡明细称自2018年3月22日至2019年5月19日邢洋通过工商银行卡向邢洋偿还本金186000元。上述还款本金合计为268000元，邢洋尚欠高琦借款本金57万元。2019年6月13日邢洋偿还2019年6月利息6000元后未清偿款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邢洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据已经查明的事实，高琦通过支付宝、微信、银行卡等方式向邢洋出借款项，邢洋亦通过支付宝、微信还款，双方之间存在借款关系。高琦提供的支付宝、微信转账记录显示邢洋按照出借金额月利率1%的标准支付利息，且邢洋在部分转账记录中明确备注为当月利息。高琦主张双方之间存在利息约定并提供证据予以佐证，本院对此予以确认。依据高琦提供的其与邢洋之间的全部支付宝、微信、银行卡转账记录，经核算，截至2019年7月1日邢洋尚欠高琦借款本金57万元。现高琦要求邢洋偿还借款本金57万元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢洋偿还原告高琦借款本金57万元及利息（以57万元为基数，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率12%计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告高琦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），由被告邢洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5020元，由被告邢洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月六日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3301号 原告：倪健雄，男，1992年6月21日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：章池林，男，1971年3月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市润成建材有限公司,住所地安徽省池州市和泰星城****。统一社会信用代码913417023367525649 法定代表人：章池林，该公司执行董事。 原告倪健雄诉被告章池林、池州市润成建材有限公司（以下简称“润成公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告倪健雄的委托诉讼代理人王诤、陈光到庭参加诉讼。被告章池林与被告润成公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪健雄向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元，并支付利息人民币232000元（暂计算至2020年6月10日止，共计58个月，之后的利息按月利率2%计算至款清日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，原告通过银行转账出借给被告人民币200000元，2017年9月7日，被告向原告补充出具借条，借条载明：今借到倪健雄人民币贰拾万元整（¥200000.00元），月息贰分，2015年8月10日至2017年8月10日期间利息未付，按季度付息。2019年元月18日，被告润成公司为该笔借款出具担保承诺书，承诺自愿为该笔借款及利息承担连带担保责任。原告在2015年至2020年期间，多次要求被告还本付息，截止2020年6月10日，被告仍未还本付息，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告章池林与被告润成公司未答辩应诉。 根据原告陈述及向本院举证的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，原告通过银行转账出借给被告章池林人民币200000元。2017年8月10日，被告章池林向原告倪健雄补充出具借条，借条载明借款200000元，约定月息两分，按季度付息，2015年8月10日至2017年8月10日期间利息未付。2019年1月18日，被告润成公司为该笔借款出具担保承诺书，承诺自愿为该笔借款及利息承担连带担保责任。截止2020年6月10日，被告章池林仍未还本息。现原告倪健雄向本院起诉，请求支持其诉讼请求。诉讼中，原告倪健雄向本院提出财产保全申请并依法提供担保，本院已作出（2020）皖1702民初3301号民事裁定，裁定冻结被告章池林持有的池州市润成建材有限公司45%的股权。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及向本院举证的原告身份证、被告企业信息查询单、借条与转账凭证、担保承诺书等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章池林向原告借款，原告通过银行转账出借给被告章池林人民币200000元。被告章池林应按照约定履行还本付息义务，现被告章池林未归还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告章池林立即归还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款利息为每月两分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十三条规定，本院支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告润成公司已为章池林的借款提供连带保证责任的担保，应承担相应的担保责任。被告章池林与被告润成公司未到庭，对原告主张权利的抗辩及证据的质证权利予以放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章池林于本判决生效之日起五日内向原告倪健雄归还借款本金20万元及利息（计息时间自2015年8月10日至实际付款日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告池州市润成建材有限公司对上述章池林借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告倪健雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，保全费2680元，合计10460元，由被告章池林、池州市润成建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7780元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  杜春香 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  陈 雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10041号原告：周桂芹，女，1964年10月5日出生，蒙古族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告：平爱国，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。原告周桂芹与被告平爱国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂芹委托诉讼代理人刘小峰到庭参加诉讼，被告平爱国经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周桂芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告平爱国立即给付原告周桂芹供货款152500元；2、判令被告平爱国立即给付原告周桂芹逾期付款利息（以152500元为基数，自2016年12月16日起至实际还款日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告平爱国承担。事实与理由：2015年开始，平爱国从周桂芹处购买粉刷石膏、耐水腻子、精装腻子、涂料、外墙腻子、府层、耐水等，周桂芹向平爱国承包的北京市大兴区黄村镇大洼及海子角工地供货，货款共计202500元，平爱国于2015年9月30日向周桂芹付款20000元现金，2016年2月6日向周桂芹付款30000元，2016年12月15日平爱国向周桂芹出具结算单显示还欠付周桂芹货款152500元，现平爱国迟迟不付款，故诉至法院。被告平爱国未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告周桂芹围绕诉讼请求依法提交了证据。被告平爱国未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告周桂芹提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周桂芹提交的2015年平爱国大洼用料载明：粉刷石膏90300元，耐水腻子48510元，精装腻子168910元，2016年大洼用料24750元，2015年海子角合计8879元，总合计202500元减去50000元，欠152500元。欠款人处平爱国签字确认，日期为2016年12月15日。庭审中，原告周桂芹陈述双方之间无书面合同，周桂芹一直通过微信向平爱国主张货款，但是平爱国没有支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平爱国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告周桂芹与被告平爱国虽未签订书面合同，但结合周桂芹提交的证据，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告周桂芹向被告平爱国供货后，被告平爱国应当支付相应货款，故对于原告周桂芹要求被告平爱国支付货款152500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告平爱国未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告周桂芹要求被告平爱国支付利息损失的诉讼请求，本院支持其中以152500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年12月16日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告平爱国于本判决生效之日起十日内支付原告周桂芹货款152500元；二、被告平爱国于本判决生效之日起十日内支付原告周桂芹利息损失（计算方式：以152500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年12月16日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告平爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告平爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年十一月九日书记员  王然
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执808号申请执行人刘春书，男，1966年10月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人徐锦春，男，1977年6月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省万年县。申请执行人刘春书依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初481号民事判决书，于2020年10月21日向本院申请强制执行其与被执行人徐锦春承揽合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐锦春名下有奥迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人徐锦春所有的奥迪牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ａ×××**）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年十一月十六日书记员  李 博
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3981号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚。 被执行人：苏志宏，男，1966年3月5日生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2973号民事判决，立案受理执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与苏志宏银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月15日、2020年11月2日通过总对总、点对点对被执行人苏志宏的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；未查询到被执行人车辆信息。 3、本院于2020年10月16日通过南充市不动产登记中心查询被执行人苏志宏无不动产信息，查询到被执行人公积金92147.72元，本案已冻结，因不具备提取条件，暂无法执行。 4、本院于2020年11月12日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年10月26日依职权对被执行人苏志宏限制高消费。 6、本院于2020年11月17日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额66089.96元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额66089.96元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李仁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15476号原告：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道******，统一社会信用代码915001139034397270。负责人：李德渝，行长。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。被告：吴雪，女，1988年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称中行巴南支行)与被告吴雪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开进行了审理，原告中行巴南支行委托诉讼代理人王言到庭参加诉讼，被告吴雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金59628.96元及截至2020年7月9日的利息9608.67元、应收费用7869.46元(其中违约金7869.46元)，合计77107.09元，并从2020年7月10日起以拖欠的本金59628.96元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息9608.67元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；2、请求贵院依法判令被告承担原告为本案已支付的律师费794元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告向原告申请办理信用卡，后经原告审查后，向被告发放了卡号为X的信用卡，被告在取得信用卡消费过程中，未按期足额向原告归还本息，也未按领用合约的约定支付相应费用，原告遂提出以上诉讼请求。被告吴雪未到庭亦未答辩。原告中行巴南支行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡分行客服系统截图、信用卡交易明细、欠款查询表、法律事务委托合同、电子回单、律师费发票。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2015年10月19日，被告吴雪向原告申请办理信用卡，该申请表上的领用合约约定了利息和收费、对账单及还款，其中利息和收费中约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；被告如未遵守合约约定，造成原告损失的，被告应承担因此给原告造成的损失(包括但不限于律师费等)。之后，原告向被告发放了卡号为X的信用卡，被告通过消费还款使用该信用卡，在还款过程中未及时足额向原告还款，截至2020年7月9日，尚欠本金59628.96元，利息9608.67元。另查明，原告于2020年7月18日与重庆比君律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆比君律师事务所接受原告的委托，指派律师就包括本案在内的信用卡纠纷案件提供法律服务，共计支付律师费12652元，其中本案律师费794元。本院认为，被告吴雪向原告书面申请办理信用卡，应当根据领用合约的约定进行使用和还款，但截至2020年7月9日，尚欠本金59628.96元，利息9608.67元。被告应当按照领用合约的约定偿还原告。关于逾期还款违约金，因领用合约未约定，故对原告要求被告支付逾期还款违约金7869.46元的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告还应承担自2020年7月10日起按照领用合约约定计算至付清为止的利息和复利。关于律师费，因领用合约约定被告应承担因未按期还款给原告造成的损失(包括但不限于律师费等)，原告已提交证据证明了该损失的存在，故本院予以主张。被告吴雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年7月9日尚欠的本金59628.96元，利息9608.67元；二、被告吴雪于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行以尚欠本金59628.96元为基数按日0.5‰计算的自2020年7月10日起至本息偿清为止的利息，并以利息9608.67元为基数，支付按日0.5‰计算的复利；三、被告吴雪于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行律师费794元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取864元，由被告吴雪承担，此款已由原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告吴雪支付上述款项时一并径付原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年十一月三十日书记员 赵正莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12587号原告：尚继友，男，1954年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵国利，男，住北京市怀柔区。原告尚继友与被告赵国利民间借贷纠纷一案，原告尚继友经本院通知缴纳诉讼费，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚继友撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十一月三日书记员  赵淼
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18254号原告：王景泉，男，1958年3月11日出生，住北京市石景山区。原告：李淑莲，女，1963年2月23日出生，住北京市石景山区。被告：王占岭，男，1949年7月31日出生，住北京市石景山区。原告王景泉、李淑莲与被告王占岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李景泉、李淑莲于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李景泉、李淑莲申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王景泉、李淑莲撤回起诉。审判员  徐晓辉二〇二〇年十一月五日书记员  曹 蕾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11075号 申请人：张帆，男，壮族，1985年12月13日出生，住广西隆安县。 被申请人：广西恒宸投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路******，统一社会信用代码：91450100096546998C。 法定代表人：梁宁。 被申请人：南宁朗卓置业有限公司，住所地南宁，住所地南宁市西乡塘区荔园路**尚饶大厦**商铺用代码：91450107MA5NAQP79Q。 法定代表人：梁嘉。 本院在审理申请人张帆与被申请人广西恒宸投资有限公司、南宁朗卓置业限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币61406元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西恒宸投资有限公司、南宁朗卓置业限公司名下价值61406元的财产。 本案申请费634元，由申请人张帆预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员 唐榕莲
云南省市昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10882号原告：某某银行。营业场所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：王丽娟，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，男，1978年1月14日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：张某某，女，1978年8月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告某某银行与被告王某、被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。被告王某、被告张某某经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.被告王某、被告张某某偿还原告借款本金60122.85元、利息1999.86元、罚息168.1元、复利33.47元（截止于2020年7月13日）以及自2020年7月14日至借款实际清偿之日期间按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2.被告王某、被告张某某承担原告为实现债权的律师费3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2015年1月16日被告向原告提交《某某银行自信卡（自信一贷）申请表》，后约定原告向被告授信的贷款额度为100000元，被告以该额度贷款用于装修，该额度为循环额度，额度有效期自2015年2月9日至2020年2月9日，还款方式为等额本息。借款利率以固定利率方式执行，月利率1.25%，罚息利率为约定借款利率水平上加收30%，复利按罚息利率计收，发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内，每月14日为还款日。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放贷款，被告却没有依约还本付息。为维护自身合法权益，原告向贵院提出民事诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告王某、被告张某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某、被告张某某均未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某与被告张某某于2005年11月23日登记结婚。2015年1月19日，被告王某向原告提交自信卡（自信一贷）申请表，约定：王某作为借款人，申请总金额200000元的循环额度贷款，等额本息方式还款，每月14日为还款日，用于装修、耐用消费品、旅游、学习进修；利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变，以固定利率方式执行，月利率1.25%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告张某某以借款人配偶身份在上述申请表签字。2015年2月9日，原告核准向被告王某发放授信额度为100000元的贷款，期限自2015年2月9日起至2020年2月9日止。欠款明细显示：截至2020年11月12日，被告王某尚欠借款本金54514.14元，利息3227.95元，罚息861.67元，复利169.08元。本院认为：被告王某与原告签订《某某银行自信卡（自信一贷）申请表》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告王某应按约归还贷款、支付利息。关于利息、罚息、复利的标准，在《某某银行自信卡（自信一贷）申请表》中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告王某应依约支付。至开庭时被告王某的贷款已到期，原告有权要求被告王某归还截至2020年11月12日尚欠借款本金54514.14元，利息3227.95元，罚息861.67元，复利169.08元。对于原告主张的律师费，尚无证据证明原告实际支出该笔费用，对原告主张的律师费3000元在本案中不予支持。被告张某某作为被告王某的配偶以共同借款人的身份签署《某某银行自信卡（自信一贷）申请表》，对原告主张被告张某某承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王某、被告张某某于本判决生效后十日内共同支付原告某某银行截至2020年11月12日的借款本金54514.14元，利息3227.95元，罚息861.67元，复利169.08元，以及自2020年11月13日起实际偿清之日止按《某某银行自信卡（自信一贷）申请表》的约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告某某银行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计717元、申请保全费673元，共计1390元，原告已预交，由被告王某、被告张某某共同承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月十六日书记员  刘然