浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5382号 原告：陈炎锋，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：陈忠苗，男，1955年4月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：杨秋月，女，1934年8月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月的共同委托诉讼代理人：鲁万安，浙江梦麟律师事务所律师。 被告：赵仁喜，男，1997年6月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：宁波龙光建设有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道新墅村。统一社会信用代码：91330281MA2AG1NT36。 法定代表人：王保龙，该公司执行董事。 被告赵仁喜、宁波龙光建设有限公司的共同委托诉讼代理人：周业飞，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告赵仁喜、宁波龙光建设有限公司的共同委托诉讼代理人：张文勇，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**。统一社会信用代码：913302818446082789。 代表人：吴小荣。 委托诉讼代理人：张佰权，男。 原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月与被告赵仁喜、宁波龙光建设有限公司（以下简称龙光公司）、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人保余姚支公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。同月21日，原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月向本院申请财产保全，请求冻结被告龙光公司名下的银行存款1331053.74元,如若冻结不足，则查封其他相应价值的财产，本院予以准许并依法采取了财产保全措施。同年8月18日，被告赵仁喜因案涉交通事故涉嫌犯罪，被羁押在余姚市看守所，且刑事案件尚在办理中，本案中止诉讼。因案情复杂不宜适用简易程序，本院转为普通程序审理。同年9月25日，被告龙光公司向本院提供1331053.74元现金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，本院予以准许。审理过程中，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉，本院予以准许。本院于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告陈炎锋及原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月的共同委托诉讼代理人鲁万安、被告赵仁喜、龙光公司的共同委托诉讼代理人周业飞到庭参加诉讼，被告人保余姚支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月共同向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令三被告赔偿原告损失1580706.39元，扣除被告龙光公司已经垫付的150000元，被告人保余姚支公司已经垫付的10000元，剩余1420706.39元，由被告人保余姚支公司在交强险范围内先予赔偿，超过交强险范围部分，由被告赵仁喜、龙光公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2020年5月12日16时43分，被告赵仁喜驾驶浙Ｂ0××××号重型自卸货车在余姚市××街道××村××村××明伟大桥南侧三枝交叉口左转弯过程中，与从北往南行驶由黄芬英驾驶的余姚611912防盗备案号电动自行车发生碰撞，造成黄芬英受伤，经抢救无效于2020年6月17日死亡及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵仁喜承担本起事故的全部责任，黄芬英不承担本起事故的责任。另查明，被告赵仁喜系被告龙光公司员工，被告龙光公司系浙Ｂ0××××号重型自卸货车登记所有人，Ｂ0Ｆ039号重型自卸货车在被告人保余姚支公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间。原告陈炎锋系黄芬英儿子，原告陈忠苗系黄芬英丈夫，原告杨秋月系黄芬英母亲。因本次交通事故致黄芬英死亡，给死者家属带来了巨大的经济损失和精神损失，故诉至法院。 被告赵仁喜辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议，本被告因案涉交通事故已被追究相应的刑事责任，原告诉请精神损害抚慰金缺乏法律依据，请求法院驳回原告诉请中的精神损害抚慰金，其他答辩意见与被告龙光公司一致。 被告龙光公司辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议，我司系浙Ｂ0××××号重型自卸货车的所有人，在被告人保余姚支公司投保有交强险；事故发生后，我司已垫付150000元；原告诉请的各项损失待质证阶段发表意见；被告赵仁喜系我司员工，我司愿意承担相应的赔偿责任。 被告人保余姚支公司书面辩称：案涉车辆浙Ｂ0××××号重型自卸货车在我司投保有交强险，我司同意在交强险限额内承担死亡赔偿金110000元，医疗费限额10000元已于2020年5月21日黄芬英在余姚市人民医院治疗期间先行赔付；我司不承担本案诉讼费。 原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月为证明其主张成立，向本院提供如下证据，经被告赵仁喜、龙光公司庭审质证，被告人保余姚支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院作如下认定： 1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定的事实。被告赵仁喜、龙光公司均无异议。经审核，本院对该证据予以采信。 2.机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，拟证明浙Ｂ0××××号重型自卸货车在被告人保余姚支公司投保有交强险以及被告主体资格的事实。被告赵仁喜、龙光公司均无异议。经审核，本院对该证据予以采信。 3.出院记录、急诊抢救室病历记录、检验报告单、超声检查报告单、患者个人信息更改审批单、费用汇总清单、普通处方笺、医疗费发票、收款收据、打印票据一组，拟证明黄芬英因本次交通事故受伤住院并支出医疗费148789.93元的事实。被告赵仁喜、龙光公司对该组证据的真实性无异议，对部分证据的证明目的有异议，根据三原告提交的费用清单显示住院天数应为35天，因收款收据缺乏相关单位盖章签字，故对该部分金额50元不予认可，打印票据因缺乏正规发票，故对票据金额1520元不予认可，因普通处方笺与2020年6月4日的票据日期无法对应，故对该部分票据金额1360元不予认可。经审核，本院对出院记录、急诊抢救室病历记录、检验报告单、超声检查报告单、患者个人信息更改审批单、费用汇总清单、普通处方笺、医疗费发票予以采信；普通处方笺载明的药品名称与2020年6月4日票据载明的药品名称相一致，故本院对2020年6月4日票据金额1360元予以认定，因收款收据、打印票据未载明相关内容，且没有相关单位盖章，经本院释明后，原告仍未提交有效票据，故本院对收款收据、打印票据不予采信。 4.居民死亡证明、火化证明、司法鉴定意见书各一份，拟证明黄芬英因案涉交通事故死亡的事实。被告赵仁喜、龙光公司对该组证据无异议，认为在计算死亡赔偿金时应以死亡时间作为起算点。经审核，本院对该组证据予以采信。 5.证明、残疾人证各一份，拟证明黄芬英的被扶养人情况以及被扶养人中有一人无抚养能力的事实。被告赵仁喜、龙光公司对该组证据的真实性无异议，认为该组证据无法证明原告杨秋月的抚养人情况以及抚养人的计算依据。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。 6.收据一份，拟证明案涉电瓶车损失1200元的事实。被告赵仁喜、龙光公司、人保余姚支公司对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信。 被告人保余姚支公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据，经原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月、被告赵仁喜、龙光公司庭审质证，本院作如下认定： 1.交强险抢救费用支付清单一份，拟证明被告人保余姚支公司已垫付10000元的事实。原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月、被告赵仁喜、龙光公司对该组证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信。 2.财产损失确认书一份，拟证明案涉电瓶车定损1200元的事实。原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月、被告赵仁喜、龙光公司对该组证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信。 被告赵仁喜、龙光公司未提交证据。 本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2020年5月12日16时43分，被告赵仁喜驾驶浙Ｂ0××××号重型自卸货车在余姚市××街道××村××村××明伟大桥南侧三枝交叉路口处左转弯过程中，与从北向南行驶由黄芬英驾驶的余姚611912防盗备案号电动自行车发生碰撞，造成黄芬英受伤，经抢救无效于2020年6月17日死亡及两车损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告赵仁喜承担本起事故的全部责任，黄芬英不承担本起事故的责任。事故发生后，黄芬英在余姚市人民医院住院治疗，后于2020年6月17日死亡。 黄芬英于1958年5月19日出生，原告陈炎锋于1982年3月9日出生（系黄芬英的儿子），原告陈忠苗于1955年4月17日出生（系黄芬英的丈夫），原告杨秋月于1934年8月13日出生（系黄芬英的母亲），黄芬英父亲黄家耀于2015年6月26日死亡。原告杨秋月共生育包括黄芬英在内的三个子女。 另查明，浙Ｂ0××××号重型自卸货车的所有人为被告龙光公司，在被告人保余姚支公司处投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。被告赵仁喜系被告龙光公司员工，事故发生时正在执行职务行为。事故发生后，被告龙光公司已支付原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月款项150000元，被告人保余姚支公司已支付原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月款项10000元。 原告的损失，本院认定如下： 1.医疗费147219.93元。其中原告支付137219.93元，被告人保余姚支公司支付10000元。 2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1231738元。原告主张死亡赔偿金按照64886元/年×19年计算，本院认为，死亡赔偿金应从受害人死亡之日计算，黄芬英于1958年5月19日出生，于2020年6月17日死亡，死亡时已年满62周岁，故死亡赔偿金宜按64886元/年×18年计算，即1167948元。原告主张因原告杨秋月的其中一个抚养人黄焕章系残疾人，无能力抚养，故被扶养人生活费按38274元/年×5年÷2人计算，本院认为抚养人黄焕章虽系残疾人，但扶养父母是作为子女应尽的义务，故被扶养人生活费宜按38274元/年×5年÷3人计算，即63790元。 3.丧葬费38141元。 4.财产损失费1200元。 5.亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元。原告主张1000元，但未提供证据予以证明，本院酌情认定为500元。 6.亲属办理丧葬事宜的误工损失1271.34元。原告主张按211.89元/天×2人×7天＝2966.46元，被告赵仁喜、龙光公司认可按211.89元/天×2人×3天计算。本院认为宜按211.89元/天×2人×3天＝1271.34元计算。 7.精神损害抚慰金50000元。被告赵仁喜、龙光公司认为被告赵仁喜已被追究刑事责任，不应再赔偿精神损害抚慰金。本院认为，被告赵仁喜虽然已被追究刑事责任，但本案中被告赵仁喜系被告龙光公司员工，承担赔偿责任的主体系被告龙光公司，因此被告龙光公司仍应承担精神损害赔偿责任，本院对被告赵仁喜、龙光公司的抗辩不予支持。原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，结合本案三原告近亲属死亡的后果及事故责任考虑，本院对原告该主张予以支持。 综上，本次事故已造成原告各项损失共计1470070.27元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。根据规定，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本起交通事故中，被告赵仁喜承担事故的全部责任，被告龙光公司认可被告赵仁喜系其公司员工，故被告赵仁喜的赔偿责任应由被告龙光公司承担。被告人保余姚支公司作为浙Ｂ0××××号重型自卸货车的交强险承保人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告龙光公司未投保商业三者险，故超出交强险部分由被告龙光公司承担赔偿责任。原告主张护理费及住院伙食补助费，因黄芬英住院后进入医院ＥＩＣＵ治疗，由医务人员护理，且医疗费支出项目下亦有明确护理费明细，住院期间黄芬英处于昏迷状态，生命维持的相应费用已计入医疗费中，故本院对原告关于护理费及住院伙食补助费的主张不予支持。三原告同意将被告龙光公司已支付的款项150000元、被告人保余姚支公司已支付的款项10000元在本案中一并处理，本院予以准许。 综上，本院对原告的合理部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月医疗费10000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）110000元、财产损失费1200元等合计121200元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司已经支付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司尚需赔偿原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月款项111200元； 二、被告宁波龙光建设有限公司赔偿原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月医疗费137219.93元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1121738元、丧葬费38141元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、亲属办理丧葬事宜的误工损失1271.34元、精神损害抚慰金50000元等合计1348870.27元，扣除被告宁波龙光建设有限公司已经支付的150000元，被告宁波龙光建设有限公司尚需赔偿原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月款项1198870.27元； 以上第一、二项款项限于本判决发生法律效力后十日内履行； 三、驳回原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17586元，财产保全费5000元，合计22586元，由原告陈炎锋、陈忠苗、杨秋月负担1759元，被告宁波龙光建设有限公司负担19059元，被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担1768元。案件受理费限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杜珊珊 审 判 员  劳暖君 人民陪审员  韩卓慧 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  程圆圆