wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23263号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道**恒盛广场**楼-13-2。法定代表人：初起鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王科翔，男，1993年9月9日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告王科翔间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)402,419.60元(18,291.80元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年8月2日，原、被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：浙B8XX**，发动机号：M156C292677)，融资总额502,818.41元，租赁期限为36个月，每月租金18,291.80元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年8月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款456,000元(已扣除GPS费用等)。2018年8月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王科翔应于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司全部未付租金人民币402,419.60元；二、被告王科翔应于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,381元，减半收取3,690.5元，由被告王科翔负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1083号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人李婷，女，1992年1月4日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2012年1月1日因吸毒被罚款人民币五百元。因本案于2020年4月14日被取保候审，同年9月29日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]965号起诉书指控被告人李婷犯敲诈勒索罪于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人李婷到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年3月26日，被告人李婷至南京市江宁区湖熟街道根康大药房，以举报该药店违规刷医保卡为由，索取根康大药房经理胡某人民币5000元。2020年4月14日，被告人李婷被公安机关抓获，到案后如实供述敲诈勒索的事实，已赔偿被害人全部损失。上述事实，被告人李婷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李婷的供述和辩解、被害人胡某的陈述、证人郁某、徐某的证言、收条、承诺书、辨认笔录、手机检查笔录、微信聊天记录、发破案及抓获经过、户籍资料、前科劣迹查询表、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李婷敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李婷到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李婷拘役三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：被告人李婷犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王宜贵二〇二〇年十一月六日法官 助理  刘 敏见习书记员  陶宇辰
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2048号任宝江：本院在执行任宝江罚金一案中，因被执行人任宝江已于2020年10月20日全部履行（2020）津0117刑初336号刑事判决书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月十一日
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初188号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人黄飞龙，男，汉族，1959年7月20日出生，广东省兴宁市人，初中文化，个体户，户籍地广东省兴宁市******塘子里。2020年6月22日因本案被羁押，次日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人陈兆坤，广东宜方律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检一部刑诉〔2020〕Z169号起诉书指控被告人黄飞龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，通过远程视频公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人黄飞龙及其辩护人陈兆坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月中旬的一天，龙万马、潘桂清、徐神超、谭浩银（四人均已判决）在韶关市曲江区马坝镇三小桥头至半山豪苑河堤盗窃了约十根地泵管，盗窃后由徐神超联系被告人黄飞龙到韶关市曲江区*********进行收购。经认定，地泵管单根价格为407.68元，黄飞龙收购的十根地泵管的总价格为4076.8元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、同案人的供词、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人黄飞龙明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；建议对被告人黄飞龙以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人黄飞龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且当庭认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是黄飞龙是认罪认罚，其本人身体状况不佳，是家庭的经济支柱，可以从轻处罚并建议判处有期徒刑十个月以下。经审理查明，2020年3月中旬，龙万马、潘桂清、徐神超、谭浩银（四人均已判决）在韶关市曲江区马坝镇三小桥头至半山豪苑河堤处盗得地泵管后，放在徐神超位于马坝镇东华围村的家中。经徐神超联系，被告人黄飞龙到其家中收购了10根被盗地泵管。经价格认定，地泵管单位价格为人民币407.68元，黄飞龙收购的地泵管共价值人民币4076.8元。2020年6月22日，公安机关抓获黄飞龙。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、通话记录、指认照片、情况说明、龙万马等人的刑事判决书等书证，证人杨清香、何舜禹、龙万马、潘桂清、徐神超、谭浩银的证言，被告人黄飞龙的供述与辩解，韶关市曲江区******出具的韶曲价〔2020〕23号价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄飞龙明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是黄飞龙认罪认罚，经查属实，但提出关于黄飞龙身体状况不佳，是家庭的经济支柱，并要求从轻处罚的辩护意见，不是法定从轻、减轻处罚的情节，本院不予采纳。黄飞龙开庭时能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄飞龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年12月21日止。罚金限于判决生效的第二日起十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄文勇审 判 员  黄爱娣人民陪审员  赖庚凤二〇二〇年十一月十六日法官 助理  陈明艳书 记 员  刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保310号 申请人：宁波博铖智能装备有限公司（统一社会信用代码： 91330211MA284XJ94W）。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平 海路1188号。 法定代表人：黄伟奇。 该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，浙江和义观达（宁波经济技术开发 区）律师事务所律师。 被申请人：长春市荣达昌盛汽车零部件有限公司（统一社会 信用代码：91220101MA0Y60D11R）。住所地吉林省长春汽车经济技 术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城2-21（B-21）幢208 号房。 法定代表人：张兴利。 被申请人：张兴利，女，1989年2月28日出生，公民身份 号码×××41，汉族，住吉林省公主岭市 河口村二组。 申请人宁波博铖智能装备有限公司于2020年11月6日向本 院申请诉前财产保全，请求保全被申请人长春市荣达昌盛汽车零 部件有限公司、张兴利所有的价值人民币667000元的财产。宁 2 波顺傲非融资性担保有限公司为申请人宁波博铖智能装备有限公 司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波博铖智能装备有限公司的申请 符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一 条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人长春市荣达昌盛汽车零部件有限公司、张兴利 所有的价值人民币667000元的财产（人民法院冻结被申请人的 银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过 两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费3855元，由申请人宁波博铖智能装备有限公司 负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年十一月九日 代书记员 张 燕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4195号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：方洪涛，男，1995年3月2日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清达州通川分公司）与被告方洪涛借款合同纠纷一案，我院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告方洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 债清达州通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金24579.84元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以24579.84元为准，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告方洪涛在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年7月2日开始，被告通过小花APP应用程序申请了5笔借款，编号为CS20170702695647、CS20170714916841、CS20170917988483、CS20171126138539、CS20171221607143，借款金额56392.84元，被告实际收到借款金额为43300元。被告借款后未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。后原告依法受让了被告的相关债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 方洪涛未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方洪涛在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年7月7日至12月25日方洪涛通过小花APP应用程序申请了5笔借款，借款本金43300元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向方洪涛发放借款43300元。方洪涛在获得借款后先后偿还了借款本息、违约金、服务费共计19735.82元，尚欠借款本金23564.18元。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对方洪涛享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了方洪涛在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司无从事发放贷款的经营资质。 本院认为，庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向方洪涛发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与方洪涛的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司应返还方洪涛已收取的利息、违约金、服务费等，方洪涛应返还所获得的借款。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方洪涛于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司23564.18元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取计208元，保全申请费266元，合计474元，由方洪涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈守瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12050号原告：北京云天鑫伟机电设备有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵军，执行董事。委托诉讼代理人：吴金英，河北唤民（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福兵，男，汉族，1971年2月5日出生，北京云天鑫伟机电设备有限公司副总经理。被告：北京盛泰通和信息技术有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李春艳，总经理。委托诉讼代理人：黄德维，男，汉族，1978年12月28日出生，北京盛泰通和信息技术有限公司法务。原告北京云天鑫伟机电设备有限公司（以下简称云天公司）与被告北京盛泰通和信息技术有限公司（以下简称盛泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云天公司委托诉讼代理人吴金英、张福兵、盛泰公司委托诉讼代理人黄德维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云天公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛泰公司偿还云天公司合同欠款13.3万元并支付利息（以13.3万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年11月10日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由盛泰公司承担。事实和理由：自2013年起，云天公司与盛泰公司（变更前名称为北京百信弘晟信息技术有限公司）进行合作，约定云天公司为盛泰公司提供空调安装服务，并在安装过程中提供必要配件等。2013年5月10日至2013年5月20日，云天公司完成联通总部办公室2台空调的安装，价款为11万元，2016年1月12日至2016年1月28日，云天公司完成联通公司位于亦庄的信息大厦办公地点空调安装，总合同价款65000元。2016年4月17日云天公司为联通总部更改通风管道，合同价款16500元。以上款项合计191500元，云天公司已将11万元及65000元的发票开具给盛泰公司，盛泰公司仅在2018年2月9日支付了58500元，剩余的133000元至今未付，云天公司多次催要未果，故起诉至法院。盛泰公司辩称：不同意云天公司的诉讼请求，盛泰公司不欠云天公司任何款项，盛泰公司已经实际付清云天公司全部款项。不认可录音的真实性，不存在更改通风管道，且更改管道的合同与本案不属于同一法律关系，发票正好说明款项已经支付完毕，办案已过诉讼时效，赵广利是公司股东。本院经审理认定事实如下：云天公司与盛泰公司自2013年开始合作，双方未签订书面合同。2013年5月10日至2013年5月20日，云天公司为联通总部办公室安装两台空调，2017年4月6日，云天公司向盛泰公司开具金额为11万元的北京增值税专用发票。2016年，云天公司为盛泰公司完成信息大厦的空调安装，2017年5月24日，云天公司向盛泰公司开具金额为65000元的北京增值税专用发票。另外，云天公司于2016年为盛泰公司更改联通总部通风管道，合同价款为16500元。2018年2月9日，盛泰公司向云天公司转账支付58500元。盛泰公司称，不认可云天公司更改通风管道费用16500元，剩余货款均在2018年2月28日前通过现金方式支付完毕。2019年10月28日，云天公司的张福兵电话联系盛泰公司的赵广利，张福兵说“咱那钱怎么回事”，赵广利答复这月或下月给付，张福兵说“我看一下，一个联通总部的11万没给，亦庄联通的65000元付了90%，还有10%尾款没给，还有联通总部16500改风道的没给”，赵广利说“对，十三万三，我跟你说，保准点是下个月中旬左右，我能全给你付了。”盛泰公司认可赵广利为公司股东，对录音真实性、形成时间不认可，但不申请鉴定。上述事实，有云天公司向本院提交的发票、银行单位客户专用回单、录音及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：云天公司与盛泰公司之间的合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据已查明事实，双方自2013年开展合作，云天公司为盛泰公司承接的联通总部项目安装空调，产生合同金额为11万元，为盛泰公司承接的信息大厦项目安装空调，产生合同金额65000元，为联通总部改装通风管道，产生合同金额16500元，盛泰公司已支付58500元，剩余款项133000元未支付。2019年10月28日，盛泰公司负责人赵广利对欠款133000元进行重新确认，故云天公司有权就全部合同欠款一并主张，且本案未过诉讼时效。盛泰公司虽然对赵广利的录音不予认可，但其未申请鉴定，且录音内容与发票及付款记录相吻合，已形成证据链，本院对其真实性予以确认。盛泰公司对16500元的欠款事实不予认可，但赵广利在录音中认可欠付该笔款项，本院对其予以确认。盛泰公司称其已通过现金方式付清欠款，但未提交证据予以佐证，本院对其意见不予采纳。现盛泰公司拖欠款项133000元未付，已构成违约，理应承担继续给付之责。故对于云天公司要求盛泰公司支付欠款133000元的诉讼请求，本院予以支持。盛泰公司未依约支付合同款，理应赔偿利息损失。关于利息的起算时间，因各方未签订书面合同并约定付款期限，云天公司可以随时主张欠款，故利息应自首次主张之日起支付，本案中，有据可查的首次主张时间为与赵广利的录音时间2019年10月28日，故对于云天公司要求盛泰公司支付利息（以133000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年11月10日起算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告北京盛泰通和信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京云天鑫伟机电设备有限公司款项133000元并赔偿利息损失（以133000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年11月10日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告北京盛泰通和信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月十六日书记员  郭思雨
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执异38号异议人（案外人）：耿万红，女，1986年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长。被执行人：朱二亮，男，1990年5月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：刘佩高，男，1970年9月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：朱亚，男，1986年12月18日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）与朱二亮、刘佩高、朱亚金融借款合同纠纷一案中，案外人耿万红向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2013年10月16日，朱二亮养猪缺少资金向原告灌南农商行下属长茂信用社借款49000元，刘佩高、朱亚为借款提供担保。双方签订《个人担保借款合同》，合同约定借款期限至2014年5月10日，借款利率为年利率13.74%，合同有效期内合同利率不变，借款人未按合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，灌南农商行将49000元借款转入朱二亮所有的账号为62×××17的账户中。借款到期后，被告朱二亮仅还利息50.2元，余款原告多次催要被告还款未果，2016年1月8日，灌南农商提起诉讼。2016年9月26日，本院对该案作出（2016）苏0724民初298号民事判决：“被告朱二亮于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（2013年5月13日至2014年5月10日按年利率13.74%计算，利息应扣减50.2元；2014年5月11日起，在年利率13.74%基础上上浮50%计息，直至实际偿还之日止；对所欠利息，按中国人民银行规定计收复利。）。被告刘佩高、朱亚对上述借款本息承担连带偿还责任。”。根据灌南农商的申请，本院于2019年3月5日立案强制执行,案号为（2019）苏0724执383号。本案执行过程中，本院依法裁定对被执行人朱亚所有的茂华新村××室房屋进行查封、拍卖。耿万红提出异议称，异议人与被执行人朱亚原系夫妻关系。2018年8月28日离婚，离婚协议确认涉案房屋全部归异议人所有。涉案房屋是异议人所有，异议人请求中止执行。本案审查中，异议人提供2018年8月28日其与朱亚签订的《离婚协议书》及离婚证。其中离婚协议第三条约定“男女双方结婚后共同财产位于茂华新村××单元××室住房一套归女方所有，男方自愿放弃产权”。本院认为，（2016）苏0724民初298号生效民事判决书作出的时间在异议人耿万红与朱亚签订离婚协议之前，且涉案房产现仍登记在异议人和朱亚名下。本院执行部门有权对该房产依法执行，被执行人朱亚和异议人耿万红在离婚协议中约定朱亚自愿放弃房屋产权不能对抗本案执行。异议人可以请求执行部门在处置分配财产时依法保留异议人应享有的份额，而不能据此排除对该财产的执行。故异议人申请中止对涉案房屋的执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回耿万红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈德明审判员  尤德荣审判员  陈 健二〇二〇年十一月十九日书记员  李莎莎附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；于原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3796号原告：段清峰，男，1973年7月3日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：邵萍萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山古城路**地下**。法定代表人：王传福,负责人。原告段清峰起诉被告中昂物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告段清峰于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，段清峰自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段清峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由段清峰负担，已交纳。审判员  王丽娟二〇二〇年十一月三日书记员  杜嘉琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1353号申请人：郑洪君，女，汉族，1959年8月3日生，住重庆市渝**。委托代理人：罗良鹄，重庆锦安律师事务所律师。被申请人：荣光华，男，汉族，1951年2月4日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：荣凯，男，汉族，1982年5月3日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人郑洪君诉被申请人荣光华、荣凯物权确认纠纷一案中，申请人郑洪君向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人荣凯名下位于重庆市九龙坡区黄杨路14号*幢*号房屋予以查封，并由案外人黄波以其所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾工农四村58号*栋*号房屋（产权证编号：渝20**九龙坡区不动产权第000011238号）提供担保，本院认为，申请人郑洪君的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人荣凯名下位于重庆市九龙坡区黄杨路14号*幢*号房屋予以查封；二、对担保人黄波所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾工农四村58号*栋*号房屋（产权证编号：渝20**九龙坡区不动产权第000011238号）予以查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 斐二〇二〇年十一月四日书记员 郑诗译[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5427号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市裕华钢铁有限公司。住所地：河北省武安市崇义四街村北。 法定代表人：王树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓华，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东博大集团有限公司。住所地：山东省博山经济技术开发区。 法定代表人：周京文，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东博大环保节能热工研究所有限公司。住所地：山东省博山经济技术开发区。 法定代表人：王际富，该公司经理。 以上二被申请人委托诉讼代理人：陈宝瑞，山东慧泉律师事务所律师。 以上二被申请人委托诉讼代理人：闻至燏，山东慧泉律师事务所律师。 再审申请人武安市裕华钢铁有限公司因与被申请人山东博大集团有限公司（以下简称博大集团）、山东博大环保节能热工研究所有限公司（以下简称博大环保公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审请求：撤销河北省邯郸市中级人民法院作出的（2020）冀04民终131号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：2009年5月22日，再审申请人与博大环保公司签订案涉承揽合同，根据合同约定再审申请人向博大环保公司支付相应款项，最后一次付款是2011年11月17日，后博大环保公司未向再审申请人主张过任何权利。2019年8月13日，二被申请人向法院提起诉讼，要求再审申请人向其支付剩余货款66万元。对此，一审中其只提供了几张购物票据和一份文件品名处显示“文件资料”字样的EMS复印件证明本案存在时效中断的情形。首先，这几张消费性票据，无法证明是在二被申请人向再审申请人主张权利时发生的，这些票据中的几张时间点发生在再审申请人支付最后一笔款项前；其次，二被申请人提供的EMS复印件，文件品名处仅显示为“文件资料”；最后，这些证据是二被申请人在一审庭审后经多次补充下完成的。因此，上述证据不能达到二被申请人的证明目的。二审庭审中二被申请人再次拿出几张拍有再审申请人的照片，证明向再审申请人要账的情况。再审申请人作为一个企业，业务很多，只要与再审申请人有业务来往的都可以拍到这样的照片，因此该证据不能证明与本案争议焦点的关联性。二审法院依据几张照片即认定二被申请人向再审申请人主张货款的事实明显错误。综上，本案中二被申请人的起诉已经超过诉讼时效，其请求应不予支持，原判认定事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，关于二被申请人的起诉是否超过诉讼时效问题，原审中二被申请人提交了多份消费票据及照片，消费票据均显示与邯郸或武安相关联，照片内容为再审申请人公司，且照片所体现时间与消费票据载明的时间能够相互印证，结合上述证据，原审法院认定二被申请人曾多次前往再审申请人处催款并无不当，本案起诉不过法定诉讼时效期间。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回武安市裕华钢铁有限公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月三日 书记员  苗 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5790号原告：温少英，女，1966年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东韬普律师事务所实习人员。被告：黄修文，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。委托诉讼代理人：陈光，广东国晖律师事务所律师。被告：广州神洲汽车租赁有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733（1）号自编**13自编之**号。法定代表人：岳凯，经理。委托诉讼代理人：孙良武，该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，营业场所昆明市关上西路44号。负责人：倪宁，总经理。委托诉讼代理人：李剑文，云南博弈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，云南博弈律师事务所实习人员。原告温少英与被告黄修文、广州神洲汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生的概况：2019年5月8日20时40分许在广州环城高速外侧15公里343米（天河区），被告黄修文驾驶粤Ａ×××**号小型客车因违法变更车道，与原告温少英驾驶的粤Ａ×××**号小型客车相撞，致使温少英颈部不适，车上乘客卢冠文（另案处理）、张国荣（另案处理）、杜鉴贤、谭庭麟受伤。经交警部门认定，本次事故由被告黄修文负全部责任。（二）原告受伤情况：原告温少英受伤后前往武警广东总队医院门诊治疗。（三）原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费4086.43元，并就其主张提供了武警广东总队医院费用清单、医疗费票据、门诊病历、诊断证明等证据予以证明。原告的该项主张未超本院核算数，本院对此予以确认。2.交通费：根据原告提供的门诊病历显示的就诊次数等，本院酌定为120元（30元×4次）。（四）事故车辆投保情况：被告保险公司确认肇事车辆粤Ａ×××**号小型客车在其处投保了交强险和商业第三者责任险5万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。原告主张被告汽车租赁公司通过网络推广App，显示其出租的车辆商业保险第三者责任险有20万元，但结合本案证据只有5万元，存在夸大保险的情形，故应当承担连带责任，并就其主张提供了神州租车App当庭即时演示的过程和操作视频。被告黄修文同意原告的意见。本院认为：粤Ａ×××**号小型客车的车主被告汽车租赁公司在其App上向不特定的公众宣称其购买的第三者责任险保额为20万元，但实际只投保了5万元，而车辆投保情况是承租人承租车辆时考虑的重要影响因素，故被告汽车租赁公司未按公开承诺投保的行为直接导致驾驶员需承担超出实际保险金额责任的不利后果。因此，为节约司法资源，减少各方诉累，本院认定应由被告黄修文承担的侵权赔偿责任中，由被告汽车租赁公司在未按承诺投保的15万元保险金额范围内承担赔偿责任。本次交通事故的其他伤者杜鉴贤、谭庭麟在本院向其发送告知书后逾期未向本院递交起诉状，故本案无需在涉案交强险责任限额内为其预留赔偿份额。（五）原告诉请：1.判令三被告赔偿原告损失4288.43元；2.本案诉讼费由三被告负担。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任，被告黄修文作为侵权责任人，应对全部损失承担赔偿责任。因本案涉及多个伤者和不同责任主体，故涉案交强险、商业险及其他赔偿责任均应按照原告及另案伤者的具体损害数额按比例进行赔偿。综上，温少英医疗费项目损失共计4086.43元，伤残项目损失共计120元；卢冠文医疗费项目损失共计41187.65元（36687.65元+3500元+1000元），伤残项目损失共计219942元（168264元+20000元+8850元+1000元+19200元+2628元）；张国荣医疗费项目损失共计79552.19元（62352.19元+12000元+4200元+1000元），伤残项目损失共计201864元（168264元+20000元+9900元+1000元+2700元）。经本院核算，被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿温少英327元、卢冠文3300元、张国荣6373元，但被告保险公司已先行向卢冠文、张国荣分别垫付5000元医疗费，鉴于交强险医疗费限额10000元已赔付完毕，故从方便当事人实际履行的角度，本院将按照被告保险公司实际赔付款项予以计算；被告保险公司应在交强险伤残项目限额内赔偿温少英31元、卢冠文57341元、张国荣52628元。超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，又因被告保险公司已先行赔付温少英驾驶的粤Ａ×××**号小型客车辆损失20000元、卢冠文15000元、张国荣15000元，故商业第三者责任险已赔付完毕。至此未赔付金额：温少英4175.43元（4206.43元－31元）、卢冠文183788.7元（261129.7元－57341元－5000元－15000元）、张国荣208788.2元（281416.2元－52628元－5000元－15000元），上述未赔付金额由被告汽车租赁公司在未按承诺投保的15万元保险金额范围内承担赔偿责任，即赔偿温少英1578.61元、卢冠文69484.91元、张国荣78936.48元。至被告汽车租赁公司赔偿上述款项后，仍未赔付剩余款项应由被告黄修文继续承担，即被告黄修文应赔偿温少英2596.82元（4175.43元－1578.61元）、卢冠文114303.79元（183788.7元－69484.91元）、张国荣129851.72元（208788.2元－78936.48元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在交强险伤残项目限额内赔偿原告温少英31元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州神洲汽车租赁有限公司在未按承诺投保的15万元保险金额范围内赔偿原告张温少英1578.61元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄修文赔偿原告温少英2596.82元；四、驳回原告温少英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告温少英负担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司负担1元，广州神洲汽车租赁有限公司负担18元，由黄修文负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十一月十三日书记员 黄金馨
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异580号案外人：丛海扬，男，1986年3月24日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人丛海扬对执行北京市×××1611号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丛海扬称，请求法院中止对案涉房屋的执行并解除查封。事实与理由：2017年1月11日，丛海扬与被执行人泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定其购买案涉房屋，丛海扬已付清案涉房屋全部购房款并办理网签登记，泰禾嘉信公司于2019年8月28日向其交付案涉房屋。丛海扬已支付全部房款并实际占有该房屋，且并非因其过错未办理过户登记手续，故请求贵院中止对案涉房屋的执行，并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，同意案外人丛海扬的异议请求，同意解除对案涉房屋的查封。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市×××4号楼的390套房屋，案涉房屋在查封范围内。本院认为，本案中，申请执行人同意对案涉房屋中止执行并解除查封，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：中止对北京市×××1611号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月三日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初26673号原告:财信智慧生活服务集团有限公司，住所地：重庆市江**红黄路****楼**，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：薛茫茫。被告:李娅，女，住重庆市渝**。本院在审理原告财信智慧生活服务集团有限公司诉被告李娅物业服务合同纠纷一案中，原告财信智慧生活服务集团有限公司于2020年10月17日向本院提出申请，请求撤回对被告李娅的起诉。截至2020年11月26日，原告未向本院缴纳本案案件受理费。本院认为，原告财信智慧生活服务集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许财信智慧生活服务集团有限公司撤回对李娅的起诉。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21495号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：陈美红，女，1973年3月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈美红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月24日发放贷款1300元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金77.54元、利息(含罚息)1.01元、复利0元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金77.54元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日利息(含罚息)1.01元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截止日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈美红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77.54元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息(含罚息)为1.01元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在年利率5%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，由被告陈美红负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1544号 原告（反诉被告）王**，男，1982年4月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告王存，男，1952年10月4日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告杨建国，男，1977年3月13日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告（反诉原告）张铁辉，男，1973年9月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 本院在审理原告（反诉被告）王**与被告王存、杨建国、张铁辉（反诉原告）健康权纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审结前，原告（反诉被告）王**及被告（反诉原告）张铁辉均自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告（反诉被告）王**及被告（反诉原告）张铁辉撤回起诉。 案件受理费520元，减半收取260元，由原告（反诉被告）王**负担。 审判员  李长城 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 娜
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初2254号 原告张伟，男，1986年11月29日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告王玉平，女，1961年3月13日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告张伟诉被告王玉平劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告王玉平传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告张伟诉称，2013年3月6日至2013年7月15日，原告接受被告的指派前往双山子镇黄杖子村为被告提供挖采矿石等劳务（利用原告铲车、液压锤），双方约定被告按照130元/小时的标准向原告支付劳务费。工程完工后，经结算被告共拖欠原告劳务费19000元。2018年10月17日，被告向原告出具欠条一张，该欠条上载明“被告拖欠原告挖掘机租赁费共计19000元，双方没有约定付款日期，被告至今没有清偿原告上述劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费19000元。 被告王玉平未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭陈述、被告为原告出具的欠条等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，原告接受被告的指派提供劳务，被告理应如期支付劳务费，被告拖欠劳务费的行为侵害了原告合法权益，原告请求被告支付劳务费19000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉平于本判决生效之日起十日内支付原告张伟劳务费19000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王玉平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年十一月九日 书记员  于跃
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初8108号 原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。 法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。 委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。 被告：张怡，男，1994年12月18日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。 原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告张怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼，被告张怡经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张怡偿还贷款本金31,988.31元；2、请求判令被告张怡偿付自2019年12月5日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本金31,988.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%按日计收)；3、如被告张怡不履行上述义务，请求判令原告有权以被告张怡抵押的车牌号：鄂A1XX**,车架号：LWVEA304XJB130695,发动机号：XXXXXXX的吉普牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告张怡继续清偿；4、本案全部诉讼费用由被告张怡承担。 事实和理由：2018年10月28日，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款55,000元，用于向经销商深圳市星时代贸易有限公司购车。贷款期限为自放款后24个月，贷款到期日为2020年11月1日。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期,还款方式为等额还款。合同还约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。 双方同时约定将被告所购车牌号为鄂A1XX**的吉普牌小型轿车抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2018年11月24日在湖北省武汉市公安局交通管理局车管所办理了抵押登记。 原告已于2018年11月2日履行了放款义务。被告自2019年10月1日开始逾期不还款，经催告，被告仍未按约定还款期限还款，2019年11月22日原告根据合同约定向被告寄送了《汽车贷款提前到期通知函》，该快递于2019年12月4日被退回，被告所欠贷款提前到期。现原告要求被告提前一次性偿还全部贷款本金、到期利息及逾期利息，支付原告为实现债权的所有费用，并要求对被告张怡名下抵押物行使抵押权。 被告张怡未作答辩亦未提供证据。 鉴于被告张怡未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。 另查明，《汽车零售抵押贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。若约定的贷款利率为0%的，应按中国人民银行同期贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。本案已经按照规定调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%按日计收。 本院认为，原告与被告张怡签订的《汽车零售抵押贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告张怡未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按约承担归还借款本金，支付利息及逾期利息的责任。被告应按约承担抵押担保责任。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张怡应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金31,988.31元； 二、被告张怡应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司自2019年12月5日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本金31,988.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%按日计收)； 三、若被告张怡届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司有权以被告张怡名下吉普牌小型轿车(车牌号：鄂A1XX**,车架号：LWVEA304XJB130695,发动机号：XXXXXXX)折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告张怡所有，不足部分由被告张怡继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599.71元，公告费560元，由被告张怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  钱杏春 审 判 员  陈梦琪 二〇二〇年十一月五日 法官助理  蒋婷悦 书 记 员  蒋婷悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1145号申请执行人：李广春，男，1956年2月19日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：沈杰，男，1968年10月22日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请执行人李广春与被执行人沈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4457号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年06月02日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李广春与被执行人沈杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为40587.00元，未到位标的额为40587.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  尹长宁
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2447号原告：晏宽，女，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：任勤，女，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告晏宽与被告任勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告晏宽到庭参加诉讼，被告任勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告任勤偿还原告晏宽借款120000元，并支付以此为基数从2017年4月21日起按月息2分计算至付清时止的利息；2.判令被告任勤向原告晏宽支付停车费18000元；3.本案诉讼费由被告任勤承担。事实和理由：2017年4月21日，被告任勤向原告晏宽借款120000元，约定月息2分，被告任勤向原告晏宽支付了利息26000元，被告任勤没有按照约定向原告晏宽归还本金和支付利息，经原告晏宽催收无果，故诉至法院。被告任勤未答辩。本院依法向被告任勤送达了开庭传票等法律文书，任勤未到庭参加诉讼，系主动放弃抗辩及质证的权利。本院对原告晏宽提交的《借条》、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告任勤向原告晏宽借款并出具借条一张，载明：“今借到晏宽人民币壹拾贰万元整¥120000.00元.此款转入农行任勤622848047853532xxxx账上.借款人任勤每月支付利息2分给晏宽”。当天，原告晏宽通过中国建设银行向被告任勤转账支付120000元。庭审中，原告晏宽自认被告任勤已向其支付了利息26000元。本院认为，原告晏宽履行了支付借款的义务，被告任勤向原告晏宽出具了借条，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借款关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原、被告约定了借款利息，被告任勤应按照该约定向原告晏宽支付利息，据此原告晏宽要求被告任勤从2017年4月21日起按照月息2分计算借款利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告晏宽陈述被告任勤已经向其支付了利息26000元，本院予以确认，已支付的利息应在被告任勤应支付的利息中扣除。关于原告晏宽主张停车费18000元的问题，因原告晏宽没有举证证明原、被告约定了停车费由被告承担，同时原告晏宽亦没有举证证明其实际支付了停车费，故原告晏宽主张停车费18000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任勤于本判决生效后五日内返还原告晏宽借款本金120000元并支付利息（利息从2017年4月21日起以120000元为基数按照年利率24%计算至付清时止，支付前述利息时扣除被告任勤已支付的26000元利息）；二、驳回原告晏宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由原告晏宽负担250元，被告任勤负担4410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  张双全人民陪审员  陈光辉二〇二〇年十一月三日法官 助理  孙 望书 记 员  左欣玉
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1636号 原告：刘现董，男，1990年12月4日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：高阳县永字织物厂，住所地河北省保定市高阳县西演镇延福屯村。 投资人：钱永生。 原告刘现董与被告高阳县永字织物厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现董、被告高阳县永字织物厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘现董向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的修配机件款79000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告有机器维修的业务，原告修理被告厂的机器设备并提供配件。至2020年7月14日，被告共拖欠原告修配机件款79000元，由被告厂的会计给原告写下欠条，负责人之一钱永旭在欠条上加盖被告厂的印章。为维护原告的合法权益， —2— 现提起以上民事诉讼，请依法判决。 被告高阳县永字织物厂未到庭亦未提交答辩。 原告为证实自己的主张，提交以下证据：1、欠条一张，证实被告欠我79000元的事实；2、视频资料一份，证实出具欠条时有被告的会计和钱永旭，由被告的会计书写，钱永旭盖章；3、申请王瑞平、杨晓飞出庭，证实2018年到现在给被告供货期间两个证人参与过给被告维修和提供机器配件。 本院经审理认定事实如下：原告与被告有承揽机器维修的业务往来，原告负责修理被告织物厂的机器设备并提供配件。原告主张自2018年2月28日至2020年6月15日期间，共欠原告机器配件款及维护费用共计99923.5元，扣除2019年9月12日偿还的2万元，尚欠79923.5元。2020年7月14日经双方对账，双方确认欠款金额为79000元，由被告会计在书写欠条，钱永旭在欠条上加盖被告厂的印章予以确认。 上述事实有欠条、视频资料、证人证言、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告双方系加工承揽合同纠纷，根据合同法相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照被告要求已完成承揽维修工作，被告永字织物厂应履行给付报酬和配件款的义务，其未按照约定全部履行，已经构成违约。原告主张2020年7月14日经双方对账，被告尚欠79000元应予偿还，有欠条、视频资料、证人证言等予以证实，本院 —3— 原告主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高阳县永字织物厂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘现董维护费用及配件款79000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告高阳县永字织物厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐宁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马雪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初7198号原告：翟凤英，女，1953年7月30日生，汉族。委托诉讼代理人：韩奎、顾璇，江苏高旗律师事务所律师。被告：李海龙，男，1976年9月15日生，汉族。被告：南京市领行悦享汽车服务有限公司（以下简称领行悦享公司），统一社会信用代码91320115MA1YB3CN2F，住所地在江苏省南京市江宁区苏源大道**九龙湖国际企业总部园****。法定代表人：崔大勇，领行悦享公司执行董事。委托诉讼代理人：江晓舟、杨小刚。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码913203008364134380，住所，住所地在江苏省徐州市建国西路**div>负责人：唐冬，保险公司总经理。委托诉讼代理人：许林慧。原告翟凤英与被告李海龙、领行悦享公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟凤英委托诉讼代理人韩奎，被告李海龙，被告领行悦享公司委托诉讼代理人江晓舟，被告保险公司委托诉讼代理人许林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟凤英诉称：2019年10月3日，被告李海龙驾驶苏Ａ×××**号小型轿车与其所骑电动自行车碰撞，致其受伤及车损。交警部门认定李海龙负事故全部责任。苏Ａ×××**号小型轿车为被告领行悦享公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成九级伤残。其因本次交通事故损失260874.74元（其中医疗费76445.02元、住院伙食补助费1143.3元、营养费2700元、护理费7840元、误工费19200元、残疾赔偿金136396.42元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、车辆维修费950元、鉴定费5700元），扣除已付费用后，现要求三被告赔偿197874.74元。被告李海龙辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××**号小型轿车为被告领行悦享公司所有，其租赁该车从事网约车运营。其垫付费用3000元，请求一并处理。其余同被告保险公司意见。被告领行悦享公司辩称：苏Ａ×××**号小型轿车为其司所有，被告李海龙租赁该车从事网约车运营。其余同被告保险公司意见。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××**号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其司前期垫付费用60000元，请求一并处理。医疗费超出交强险限额的部分应扣除10%的非医保费用。对住院伙食补助费无异议。原告所提供的误工证据与其司调查情况不一致，对误工费不予认可。原告车辆未经其司定损，对车损不予认可。对鉴定报告、伤残等级无异议。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2019年10月3日16时43分许，被告李海龙驾驶苏Ａ×××**号小型轿车由南京市江宁区天印大道诚信大道往天印大道右转弯时，与沿天印大道由北向南原告翟凤英所骑电动自行车碰撞，造成翟凤英受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定李海龙负事故全部责任，翟凤英无责任。苏Ａ×××**号小型轿车为被告领行悦享公司，由李海龙租赁使用，该车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告翟凤英受伤后至医院治疗，经诊断为1、闭合性颅脑外伤：左侧颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿、左侧额颞部创伤性硬膜下血肿、右侧颞骨骨折、右侧额颞及面部软组织损伤；2、右侧锁骨骨折；3、左胸背部带状疱疹。南京东南司法鉴定中心于2020年9月10日作出东南司鉴中心[2020]临鉴字第1184号司法鉴定意见书，结论为：翟凤英颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的生活能力中度受限构成人体损伤九级伤残；所需误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。翟凤英为此支付鉴定费5700元。翟凤英伤后损失医疗费76445.02元（其中被告李海龙垫付3000元、被告保险公司垫付60000元）、住院伙食补助费1143.3元、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费7840元（住院32天，每天100元；出院后58天，每天80元）、误工费12120元（180天，南京市每月最低工资2020元）、残疾赔偿金136396.42元（52460.16元/年×0.2×13年）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、车损950元，合计248094.74元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、车辆使用协议、诊断报告单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、收据、发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告李海龙负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告翟凤英因事故造成的合理损失，依法应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由李海龙承担全部赔偿责任，并由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司对医疗费超出交强险限额的部分要求扣除10%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。翟凤英主张误工费，考虑其受伤及实际收入情况，本院参照南京市每月最低工资2020元计算其误工费为12120元。经本院审核，翟凤英因本次交通事故造成损失248094.74元，由保险公司赔偿。扣除李海龙垫付费用3000元、保险公司已付费用60000元后，保险公司还需赔偿翟凤英185094.74元、返还李海龙垫付款3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告翟凤英损失185094.74元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还被告李海龙垫付款3000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告翟凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费695元，鉴定费5700元，合计6395元，由被告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  左树二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16488号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨信仁，男，1974年9月1日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨信仁、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告杨信仁及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款12415.96元（包含逾期本金12081.48元、逾期利息329.78元和逾期罚息4.70元）；2．被告向原告支付逾期保费1349.98元；3．被告向原告支付违约金17663.77元（违约金以保险理赔款为基数，自2014年5月29日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年4月10日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为22520元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年4月10日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限为24个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为20000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年5月29日为被告代偿贷款本息共计12415.96元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1349.98元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨信仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款12415.96元、逾期保费1349.98元及违约金（以理赔款为基数，自2014年5月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告杨信仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26101号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黎炎均，男，1968年8月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黎炎均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、被告黎炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率16%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2018年6月26日向被告发放了贷款250000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年9月28日，被告尚欠借款本金199741.75元、利息12334.6元、罚息829.39元、复利711.3元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款199741.75元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月28日的利息12334.6元、罚息829.39元、复利711.3元，自2020年9月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金199741.75元为基数，复利以利息12334.6元为基数，均按合同约定的年利率16%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用和保全费。（十二）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金及其利息、罚息、复利和律师费均无异议，因经济困难，无能力偿还。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎炎均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金199741.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月28日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月29日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付的正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告黎炎均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，减半收取计2207元，以及财产保全费1560元，均由被告黎炎均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十二日书记员  陈咏仪
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民特1504号 申请人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭 州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会 信用代码913301107620086906。 法定代表人：沈正满。 委托诉讼代理人：沈卫滨，男。 申请人：马菁，女，1994年6月8日出生，汉族，住浙江省 安吉县孝丰镇竹根前村米干山自然村34号，公民身份号码 330523199406084726。 委托诉讼代理人：水彪，男，1992年11月19日出生，住安 吉县杭垓镇和村村长坑自然村9号，公民身份号码 330523199211194511，系申请人马菁丈夫。 本院于2020年11月16日立案受理申请人杭州中成汽车销售 服务有限公司与马菁关于司法确认调解协议的申请并进行了审 查。现已审查终结。 申请人因追偿权纠纷，于2020年10月28日经安吉县人民调 解委员会驻县矛调中心工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人马菁给付申请人杭州中成汽车销售服务有限公司 垫付款6598.48元及违约金183元，共计6781.48元，自2020年 11月至2020年12月于每月25日前支付2260元，余款2261.48 元于2021年1月25日前付清； 二、若申请人马菁未按上述任一期限足额履行，则申请人杭 州中成汽车销售服务有限公司有权自任一期逾期之日起就全部未 履行部分一并向法院申请强制执行； 三、申请人杭州中成汽车销售服务有限公司放弃其余诉讼请 求，双方就本案无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调 解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 申请人杭州中成汽车销售服务有限公司与马菁于2020年10 月28日经安吉县人民调解委员会驻县矛调中心工作室主持调解达 成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人 拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执 行。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘子璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27043号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：江子君，女，1993年8月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告江子君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年1月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年1月17日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额100000元、起贷日2018年1月17日、到期日2021年1月17日、贷款月利率1.53%、每月还款日17日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息33.50元、复利0.08元；截至该日，被告拖欠借款45476.70元、利息包括罚息8595.60元、复利935.06元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款45476.70元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息8595.60元、复利935.06元，从次日起至清偿之日止，罚息以45476.70元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以45476.70元为基数按月利率2％计算的数额减去利息33.50元、复利0.08元后的余额；自次日起，罚息以借款45476.70元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江子君于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款45476.70元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息8595.60元、复利935.06元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以45476.70元为基数按月利率2％计算的数额减去33.50元及0.08元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以45476.70元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取530元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告江子君负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37815号原告：李光，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：贺桥，男，1991年10月3日出生，住湖南省。被告：欧阳鑫，男，1995年10月31日出生，住江西省。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。原告李光诉被告贺桥、欧阳鑫、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告李光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李光撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十一月三十日书记员  邓雨霏
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3411号唐韬、温晓燕（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：唐韬、温晓燕与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，唐韬、温晓燕（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3406号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17676号原告：北京方圆汇通建材有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**鑫隅四街**-465。法定代表人：金艳，执行董事。委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。被告：北京哥顿福瑞装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼**。法定代表人：张永铁，董事长。原告北京方圆汇通建材有限公司（以下简称方圆公司）与被告北京哥顿福瑞装饰工程有限公司（以下简称哥顿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告方圆公司的委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼，被告哥顿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令哥顿公司支付货款29181元；2.判令哥顿公司支付违约金至实际付清货款之日止（以48482元为基数，自2017年9月1日按年利率24%计算至2020年5月21日违约金数额为32095元）；3.诉讼费由哥顿公司承担。事实和理由：2017年3月，方圆公司与哥顿公司签订购销合同四份，合同约定哥顿公司从方圆公司出购买建材。2018年3月25日，双方共同核算四份合同，形成结算单一份，结算单载明，截至2018年3月25日，被告未付款项为79083元。后哥顿公司支付部分拖欠款项，截至起诉之日，哥顿公司拖欠货款为29181元。根据合同约定，哥顿公司应按照全额货款日息千分之五利率支付违约金，现方圆公司要求被告按照全额货款（48482元）24%年利率支付违约金至实际支付之日止，截至2020年5月21日，违约金数额为32095元。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持方圆公司的诉讼请求。被告哥顿公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方圆公司（供方、甲方）与哥顿公司（需方、乙方）分别就燕郊美丽乡村别墅91号、银泰中心52层、玉河南区NC-3四合院装修工程、滦平售楼处四个项目签订四份《购销合同》，分别约定甲方向乙方提供货物，乙方向甲方支付货款。燕郊美丽乡村别墅91号、银泰中心52层、滦平售楼处项目的《购销合同》第十一条均对违约责任约定：因乙方原因导致付款延误的，乙方须在支付甲方全额货款的同时，每延误一天按未支付货款全额货款的日息千分之五的利率支付违约金。四份合同还对其他内容进行了约定。2018年3月25日，哥顿公司向方圆公司出具结算单，显示美丽乡村项目未付款2974元，滦平售楼处项目未付款48482元，银泰中心项目未付款27627元，四合院项目未付款0元。方圆公司称双方将四份合同签订了一个结算单，结算单签订后，哥顿公司又支付了一部分款项，现在还剩29181元。庭审中，方圆公司同意按照未付款项为基数计算违约金。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，哥顿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。方圆公司与哥顿公司签订的四份《购销合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因双方对未付货款进行了确认，故对于方圆公司要求哥顿公司支付货款29181元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。方圆公司与哥顿公司虽未明确约定具体的付款期限，但双方于2018年3月25日签订结算单，故哥顿公司最迟应于结算之日向方圆公司支付尾款，未支付视为构成违约，故方圆公司要求按照年利率24%计算违约金的诉讼请求，2018年3月26日起的部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。因方圆公司同意按照未付款项为基数计算违约金，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京哥顿福瑞装饰工程有限公司给付北京方圆汇通建材有限公司货款29181元及违约金（以29181元为基数，自2018年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京方圆汇通建材有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由北京哥顿福瑞装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十一月二日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2181号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人赵云普，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省镇平县。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵云普缴交罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2019）粤0511刑初647号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵云普应缴交罚金6000元，根据汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发出限制消费令，经向银行、房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王冠烁
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3559号申请执行人：谭萍，女，1968年6月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：杨厚萍，女，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人谭萍申请执行被执行人杨厚萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13348号民事判决书已经发生法律效力。因杨厚萍逾期未履行生效法律文书确定的义务，谭萍遂于2020年07月24日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人杨厚萍向申请执行人支付货款66450元、案件受理费1462元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人杨厚萍发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、经本院查明，被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人杨厚萍采取限制消费措施。2020年10月29日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月29日，被执行人杨厚萍尚欠申请执行人谭萍货款66450元、案件受理费1462元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3559号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十一月九日书记员  贾庭瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6076号原告：王连啟，男，1954年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：薛圣谕，北京市卓智律师事务所律师。被告：张占军，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王连啟与被告张占军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连啟及其委托诉讼代理人薛圣谕到庭参加诉讼。被告张占军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连啟向本院提出诉讼请求：1.解除2015年7月5日原被告双方签订的《房屋买卖协议》；2.被告双倍返还定金20万元；3.被告赔偿2015年12月1日至2016年8月31日的租金损失15000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，经原被告合意，就被告所有位于17号楼1单元1104号房屋签订协议书，约定被告需于2016年8月31日之前办理交房手续，将诉争房屋确定为原告所有。若被告未在约定日期办理过户手续，被告需退还原告已支付的10万元，并约定被告逾期退还购房定金及借款需以欠款项千分之五为标准按日向原告支付逾期违约金。原告依约支付了10万元购房定金，然而至2016年8月31日被告并未办理诉争房屋交付手续，为此原告多次催告被告返还购房定金，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，故诉至法院。张占军未答辩。王连啟围绕诉讼请求依法提交广安康馨家园房屋买卖协议、收条、补充协议、协议书、租金收条。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，张占军（出卖人）与王连啟（买受人）签订《房屋买卖协议》约定，出卖人向买受人出售的房产位于北京市丰台区17号楼1单元1104号（现物业地址应为：北京市丰台区1号院10号楼1单元1104号，实际楼号以开发商实际交房为准），出卖人未领取该房屋钥匙，该房屋定向安置房选房确认单登记的建筑面积为73.10平方米（具体以该房屋房产证为准）；该房屋交易价格为1790000元，此价格包括更名手续费，买受人承担和开发商签订合同时所缴纳的税费和公共维修基金等费用。2015年6月30日、2015年9月18日，张占军分别向王连啟出具了收到5万元定金的收条，确认共计收到定金10万元。2015年9月18日，张占军（出卖人）与王连啟（买受人）签订《补充协议》约定，由于买受人的房屋已出售给他人，腾房日期为2015年12月1日，如果2015年12月1日前，出卖人不能按照约定给买受人交付房屋，买受人在所购房屋小区的租房的费用和2个月装修期的租金由出卖人承担，如交房日期为2015年12月1日前，出卖人只承担2个月装修期的费用。2015年11月29日，张占军（出卖人）与王连啟（买受人）签订《协议书》约定，出卖人按照2015年9月18日签订的补充协议应给买受人出资租房放置家具等物品，所租的房屋位于：北京市丰台区13号楼2单元1303，租期为3个月，房屋租金共计5000元，先由买受人支付，该笔款项待出卖人出售给买受人的房屋交付时，从剩余的购房款里扣除。2016年8月3日，张占军（出卖人）与王连啟（买受人）签订《协议书》约定，出卖人如果在2016年8月31日前，未能办理完房屋交房手续，出卖人应在2016年8月31日前，退还所收取的定金10万元，出卖人还应退还借款6万元，一共需退还16万元，如逾期未退还所欠款项，每逾期之日支付千分之五的违约金；买受人收到出卖人全额退还的16万元后，双方所签署的房屋买卖协议自动解除。另查，本案起诉状副本于2020年9月13日公告送达张占军。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张占军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。王连啟与张占军所签《房屋买卖协议》《补充协议》及后续两份《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。按照双方2016年8月3日所签《协议书》约定可知，张占军最迟应于2016年8月31日前交付诉争房屋，如无法交付，则需退还定金并支付违约金，然实际张占军在2016年8月3日前未交付诉争房屋，双方已就解除房屋买卖合同关系达成了初步合意，同时张占军亦未能按照约定退还定金导致房屋买卖合同关系并未实际解除，王连啟现有权要求解除双方所签《房屋买卖协议》，该协议于本院将起诉状送达张占军之日解除。现张占军作为收取定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金，本院对于王连啟要求返还双倍定金的诉讼请求予以支持。关于王连啟主张的房租损失，本院对于2015年11月29日协议书中有明确约定的3个月租金损失予以支持，对于后续至2016年8月31日的租金损失，因王连啟未提交实际支出了上述费用的相关证据，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王连啟与张占军于二〇一五年七月五日所签《房屋买卖协议》于二〇二〇年九月十三日解除；二、张占军于本判决生效之日起十日内返还王连啟双倍定金200000元；三、张占军于本判决生效之日起十日内向王连啟赔偿租金损失10000元；四、驳回王连啟的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元，由张占军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由张占军负担（于本判决生效后七日内支付给王连啟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年十一月二日书记员  高桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86041号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：粟孟龙，男，1987年2月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告粟孟龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告粟孟龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告粟孟龙支付截至2020年1月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,435.69元及自逾期之日起至2020年1月3日的利息19,200.58元、违约金21,674.14元；2.判令被告粟孟龙支付自2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告粟孟龙负担。事实和理由：被告粟孟龙于2013年6月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告粟孟龙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告粟孟龙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告粟孟龙未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月3日，被告粟孟龙拖欠信用卡欠款本金63,435.69元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告粟孟龙在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省湘潭市湘潭县石潭镇新合村莲花组为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告粟孟龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告粟孟龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告粟孟龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告粟孟龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告粟孟龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟孟龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月3日的信用卡欠款本金63,435.69元；二、被告粟孟龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,386元，减半收取计1,193元，由被告粟孟龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。