wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5361号原告：陈林，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：杨继成，男，1962年2月24日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：王建明，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨芳芳，女，1987年10月9日出生，汉族，住江苏省如东县。原告陈林与被告杨继成、王建明、杨芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。被告杨继成在提交答辩状期间提出管辖权异议，2020年6月9日，本院作出（2020）渝0113民初5361号民事裁定书，裁定驳回被告杨继成对管辖权提出的异议。被告杨继成不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，2020年9月18日，该院作出（2020）渝05民辖终703号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年11月13日公开开庭审理了本案，原告陈林到庭参加诉讼，被告杨继成、王建明、杨芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告从2019年4月22日起以借款本金13万元为基数，按照月利率2%计算至2020年4月21日的利息31200元；2、判决三被告支付原告以借款本金13万元为基数，从2020年4月22日起按月利率2%计算至借款本息付清之日止的利息。事实和理由：2015年4月16日，被告杨继成以做生意需资金周转为由，向原告提出借款20万元。原告于当日通过手机银行向被告王建明的银行账户转账20万元，被告杨继成、王建明向原告出具借条一张，约定月利息2分，按月付息。2018年4月10日，原告因为经济困难要求被告杨继成、王建明偿还借款本息，直至2018年9月1日被告杨继成才偿还了7万元。2018年10月16日，被告杨继成的女儿杨芳芳向原告出具保证担保承诺书，承诺为被告杨继成、王建明的20万元借款提供连带保证担保责任，直至借款本息付清之日止。2019年2月28日，原告向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，要求三被告履行还款义务。诉讼请求因笔误，利息只主张至2019年4月21日。原告在2019年9月26日的庭审中，明确表示对2019年4月22日起至借款本金还清之日止的利息，保留另案诉讼的权利。原告遂诉请如上。被告杨继成、王建明、杨芳芳未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告杨继成、王建明向原告出具借条一张，载明向原告借款20万元的事实，并约定月息2分，按月付息。原告于同日向借条中载明的被告王建明的银行账户转账20万元。款项出借后，被告杨继成偿还了原告借款本金7万元，被告杨继成、王建明按月利率2%标准向原告支付了2015年4月16日起至2018年8月16日止的借款利息。被告杨芳芳于2018年10月16日向原告出具个人保证担保承诺书一份，自愿为被告王建明、杨继成于2015年4月16日向原告的借款20万元提供连带保证担保责任，直至此笔借款本息还清为止。2019年2月28日，原告向本院提起诉讼，诉请被告杨继成、王建明偿还借款本金13万元，以及2018年9月1日起至2019年4月21日止的借款利息2万元，被告杨芳芳承担连带责任。庭审中，原告表示对2019年4月22日起的借款利息另案起诉。2019年9月27日，本院作出（2019）渝0113民初3698号民事判决书，判决被告杨继成、王建明偿还原告借款本金13万元，以及2018年9月1日起至2019年4月21日止的借款利息2万元，被告杨芳芳对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，自然人之间合法的民间借贷法律关系应受法律保护。因本案立案时间为2020年5月6日，关于逾期利率的认定，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。现原告主张按月利率2%计算从2019年4月22日起至本金付清之日的逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杨芳芳以保证人身份向原告出具承诺书，自愿为本案借款本息提供连带保证担保，理应承担连带清偿责任。被告杨继成、王建明、杨芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法缺席判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继成、王建明于本判决生效之日起十日内支付原告陈林以借款本金13万元为基数，从2019年4月22日起至借款本金还清时止，按月利率2%计算的利息；二、被告杨芳芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费580元，本院减半收取290元，由被告杨继成、王建明、杨芳芳负担。此款原告陈林已自愿垫付，被告杨继成、王建明、杨芳芳在支付上述款项一并支付给原告陈林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 琼二〇二〇年十一月十六日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1158号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人:李茂富，经理。 被执行人王**永，男，1988年12月23日生，住潍坊市坊子区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被执行人王**永代位求偿权纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704民初2533号民事判决书已经生效，内容：一、被告王**永支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔款33100元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。案件受理费628元，由被告王**永负担。 本院在执行过程中，于2020年8月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，退回，被执行人一直未履行义务，本院于2020年8月7日、2020年11月9日通过网络查控平台对被执行人的财产进行了全面查询，扣划了被执行人的银行存款720.23元，其他没有发现有可供执行财产。同时线下对其不动产进行了查询，也没有发现有可供执行财产。按照法律规定，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0704民初2533号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 姜 姗 书 记 员 刘国丹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7993号原告：李伟，女，1981年9月1日出生。被告：北京浩奇道文化发展有限公司，住所北京市密云区鼓楼南大街**F292。法定代表人：李道军，执行董事。原告李伟与被告北京浩奇道文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告李伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李伟撤诉处理。审判员  赵贵东二〇二〇年十一月七日书记员  王晶瑶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异43号申请变更人：吴冬，男，1960年1月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人：高青娥，女，1955年6月23日出生，吴冬之妻，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：吴清，男，2019年4月3日死亡。被申请人：李宝惠，女，1963年2月4日出生，汉族，住所地北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行吴冬与吴清不当得利纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初33916号民事判决；执行案号：（2019）京0108执602号]中，吴冬申请变更李宝惠为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人吴冬述称，请求变更李宝惠为本案被执行人。事实和理由如下：本案在执行过程中，被执行人吴清于2019年4月3日死亡，李宝惠是吴清的配偶，是吴清财产的合法继承人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可已裁定变更被执行人，由该继承人在遗产范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”因李宝惠是吴清的法定继承人，应当依法变更其为被执行人。经审查查明，本院于2018年9月20日就原告吴冬与被告吴清不当得利纠纷一案作出（2018）京0108民初33916号民事判决：吴清于本判决生效后七日内向吴冬返还款项三十万三千元。判决生效后，由于吴清未履行判决义务，吴冬向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案，执行案号为（2019）京0108执602号。另查，根据北京市公安局香山派出所出具的（2020年）海公香山所字179号《证明信》，载明吴清于2019年4月3日死亡，户口于2020年8月24日注销。在异议审查过程中，吴冬向本院提交了甲方北京京香伟业房地产开发公司与乙方吴清于2011年5月26日签订的编号为xxxx号的《门头村腾退补偿安置协议书》以证明吴清的遗产情况。该协议书主要内容如下：由于甲方因建设需要，需拆除乙方在北京市海淀区四季青镇门头村地区门头村厢红旗x号院房屋并腾退乙方使用的宅基地。乙方置换、购买安置房为门头馨园的4套房屋（即门头馨园北区x号楼x单元x号房屋、门头馨园北区x号楼x单元x号房屋、门头馨园北区x号楼x单元x号房屋、门头馨园北区x号楼x单元x号房屋），总建筑面积305.42平方米。乙方补偿、补助及奖励费扣抵购房款后余款为807040元。被申请人李宝惠的质证意见为：认可上述拆迁协议的真实性，但不认可证明目的。上述拆迁腾退房屋没有登记在我名下，门头馨园****楼****房屋和门头馨园****楼****房屋在吴清在世时即卖给了别人。门头馨园北区x号楼x单元x号房屋现由我女儿女婿居住使用。门头馨园北区x号楼x单元x号房屋的住房协议中登记的是吴若梅。至于拆迁款我也没见着钱，他们家的事儿都是吴清自己作主，我不作主，拆迁签字都是吴清自己去的。为此，李宝惠提交了两份《入住协议》、两份《房屋买卖合同》以及一份《房屋转让合同》作为证据。吴冬对李宝惠提交的证据的质证意见为：一、对于真实性均不认可，吴清名下房屋为拆迁安置房屋，均未取得房屋所有权证，没有房款支付凭证，不能证明发生真实交易。1.李薇系李宝惠之女，没有其与吴清签署的房屋买卖或赠与协议，其与北京四季嘉诚物业服务有限公司签署的入住协议（假设真实），也不能证明其已取得了吴清房屋的所有权。该房屋仍为吴清的合法财产，吴清死后作为其遗产应当优先偿还吴清生前的债务；2.吴若梅系吴清之女，在《门头村腾退补偿安置协议书》中明确已给吴若梅单独安置两套房屋，李宝惠提供的吴若梅将吴清房屋出售的合同不合常理，且没有相应的房款支付凭证，不能证明真实交易；3.李宝惠提供的多份协议，欲证明吴清将名下四套房屋全部出让，这也违背常理，有故意逃避债务之嫌。二、李宝惠提供的房屋买卖合同、入住协议，签署的时间均是在2015年、2016年、2017年，这个期间高青娥与吴清的民间借贷的诉讼正在进行，其将房屋无偿转让给吴若梅、李薇的行为是无效的，其行为性质是恶意转移财产、逃避债务，依法无效，其财产应优先偿还所欠债务。三、门头村拆迁时，吴清与李宝惠已经登记结婚，李宝惠拆迁所得房屋应属夫妻共同财产，李宝惠现居住的门头村x号x单元x号房屋有吴清一半的权利，应用于偿还吴清生前所欠债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，申请执行人吴冬以被执行人吴清已死亡，李宝惠继承了吴清的遗产为由，申请变更李宝惠为本案的被执行人，并提交了《门头村腾退补偿安置协议书》作为证据。但根据继承法的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被执行人吴清于2019年4月3日死亡，其于2011年5月26日签订的腾退补偿安置协议中约定的安置房以及安置费用并不当然是其死亡时遗留的财产。在异议审查过程中，吴清亦未能进一步提交证据证明李宝惠继承了安置房屋以及安置款。故吴冬的变更申请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回吴冬提出的变更李宝惠为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年十一月十一日书 记 员  崔佳辰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保946号申请人：杨某1，男，1962年6月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被申请人：王某某，女，1967年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：杨某2，男，1996年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人杨某1与被申请人王某某、杨某2因分家析产产生纠纷，申请人杨某1于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某、杨某2名下的银行存款1000000元。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人杨某1提供担保。本院经审查认为，申请人杨某1的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某某、杨某2名下的银行存款1000000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李国栋二〇二〇年十一月十二日书记员  郑蝶宜
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1353号申请执行人王某。被执行人崔某。本院依据已发生法律效力的（2020）陕0404民初3016号民事判决书，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人崔某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人崔某的银行存款人民币24977.5元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十一月十四日书记员  刘 宾
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5371号                  立案时间              2020年8月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：彭寿斌，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。      委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。                  被告              张庆荣，女，1974年10月12日生，满族，住沈阳市十三纬路。                  原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼。被告张庆荣经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告张庆荣向原告偿还信用卡透支欠款合计224979.08元（包括本金183753.02元，利息22515.86元、违约金7100.20元 、分期手续费11610元）；2、被告张庆荣承担原告为实现债权在诉讼中产生的全部费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2012年7月16日                  信用卡类型、卡号              白金x                  持卡人信息              张庆荣                  透支利息标准              日利率万分之五，所有计付利息的透支额按月计收复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的百分之五                  分期手续费标准              自由分期，月手续费率0.6%                  欠本金数额（截至日期）              182453.02元（截至2020年11月10日）                  透支利息金额（截至日期）              22515.86元（截至2020年11月10日）                  违约金金额（截至日期）              7100.2元（截至2020年11月10日）                  分期手续费（截至日期）              11610元（截至2020年11月10日）                  停息停费时间              2017年5月5日                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金和分期手续费，原告的诉请，扣除被告于原告起诉后偿还的款项，其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张庆荣偿还原告大连银行股份有限公司信用卡本金182453.02元；      二、被告张庆荣给付原告大连银行股份有限公司欠付的利息22515.86元、违约金7100.2元和分期手续费11610元；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告大连银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费4670元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      雷静云人民陪审员      刘月华      二Ο二Ο年十一月十七日                                书  记  员      王姝珺
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执711号之一 申请执行人:杨龙胜，男，汉族，住址广西藤县。 委托代理人：邱晓蕾，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：廖丽华，广西益远律师事务所律师。 被执行人：梧州市畅运物业管理有限公司，企业住所梧州市云盖璐石鼓冲****。 法定代表人：严健华。 被执行人：严健华，男，汉族，住广西，住广西梧州市万秀区iv> 申请执行人杨龙胜依据梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出的梧长劳仲案字[2019]第80号仲裁调解书，于2020年8月3日向本院申请执行与被执行人梧州市畅运物业管理有限公司、严健华工资争议一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的9545元及迟延履行利息（利息另计），向本院缴交执行费50元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，本院已扣划被执行人严健华的银行存款20230.11元，按执行财产分配方案该案分配金额为1598元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 程知乐 书 记 员 莫海梅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4985号原告：济南众鑫有限责任公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：李延萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：王东波，国浩律师（济南）事务所律师。被告：孙书英，女，1947年3月13日出生，汉族，济南第六棉纺织厂退休工人，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：王凤玉，山东储誉律师事务所律师。原告济南众鑫有限责任公司（以下简称众鑫公司）与被告孙书英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告众鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的房屋租赁关系；2.判决被告腾空房屋交还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月17日向原告申请租赁房屋，原告将其所有的位于济南市天桥区济洛路***（以下称诉争房屋），双方没有签订书面的租赁合同，口头约定租赁费为每月60元，每季度为一缴费期，于每季度末前10日内，提前预缴下期费用。原告为落实政府要求，于2020年5月25日向被告发送通知，告知被告于2020年6月30日解除双方之间的房屋租赁关系，并要求被告于6月30日前腾空诉争房屋返还原告，但被告接到通知后一直不予腾空并向原告交付房屋。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告孙书英辩称：原告的诉求及陈述与事实严重不符，第一、被告从没有向原告提交租房申请，被告是原济南第六棉纺织厂（以下简称国棉六厂）的退休工人，在1994年按照原国棉六厂职工的分房条件分配给被告一间住房，属于福利分房，当时由厂长孙再胜主持，由刘丽娜把被告领到分配的房间即西楼***房间，后来原告建房占用到国棉六厂分配给被告的房屋，而将被告迁至东红楼***房间，被告一直居住至今，福利分房是我国特有的一种房屋分配形式，在计划经济时代企、事业单位利用职工创造的价值盖住房，然后按照一定的条件分配给职工，此举即是给予职工的一种福利待遇，也体现了党和国家对职工的关心和照顾。第二，民法调整的是平等主体间的财产关系和人身关系，本案一个是公司一个是职工个体，原、被告不属于平等主体，依据最高人民法院1992年11月25日法发（1992）38号关于房地产案件受理问题的通知第三条的规定因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。望法院依法驳回原告的起诉。经审查：被告孙书英系原国棉六厂退休工人，1994年国棉六厂分配住房时将济洛路***房屋分配给被告孙书英居住使用。原告众鑫公司于1998年12月16日通过拍卖买断国棉六厂全部破产财产，1998年12月17日国棉六厂破产终结。2000年8月9日原告众鑫公司取得济洛路**号房产所有权，房产证号：济房权证天字第***号，产别：集体所有房产。原告众鑫公司在取得房屋所有权后并未主张被告孙书英腾退所住房屋，2006年因被告孙书英居住的西红楼冻结拆除，原告众鑫公司经研究决定将被告孙书英从***房迁至东红楼****房间，原告众鑫公司于2006年9月2日为被告孙书英出具证明一份，载明：“因西红楼冻结拆除，经公司研究决定，孙书英同志从四楼***房间，迁至东红楼二楼***房间。”后被告孙书英持原告众鑫公司的证明于2007年4月16日将户籍地址变更为济洛路82号东楼***号。后被告孙书英又搬至诉争房屋，并按每月30元向原告众鑫公司交纳租金至2020年6月。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”本案中，被告孙书英系原国棉六厂的职工，由国棉六厂分配其在单位的租赁房内居住，国棉六厂破产后，原告众鑫公司取得济洛路**号房屋所有权，此时原告众鑫公司并未主张被告孙书英腾退所住房屋，2006年原告众鑫公司在拆除被告孙书英居住的楼宇时又将被告孙书英迁至诉争房屋，原、被告间并不是原告陈述的单纯的租赁关系，而属于历史遗留的单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，对原告众鑫公司的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济南众鑫有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  温永革二〇二〇年十一月二日书记员  左晴晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11968号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢丽敏，女，1973年10月9日出生，汉族，住山西省平定县。 再审申请人卢丽敏因诉山西省平定县人民政府（以下简称平定县政府）不履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢丽敏申请再审称：山西省高级人民法院（2018）晋民申3369号民事裁定认为卢丽敏的相关诉求可向政府及其相关部门进行主张，故平定县政府未予答复行为违法，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审认为案涉劳动争议纠纷不属于平定县政府的法定职责，二审予以维持不当，且与上述民事裁定相互矛盾，不利于维护当事人合法权益。一、二审适用法律错误，对本案应当予以立案受理。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。〔2005〕行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案系卢丽敏针对平定县政府未处理其与平定县种子公司之间的劳动争议纠纷提起的行政诉讼，实质是请求平定县政府履行《信访条例》规定的处理信访事项的职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一、二审裁定不予立案，并无不当。卢丽敏申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，卢丽敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢丽敏的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初3517号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所:钦州市向阳路**。统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李原，广西法在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟麒，广西法在律师事务所律师。 被告：胡纯革，男，1968年5月14日出生，壮族，，住广西钦州市钦** 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告胡纯革保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司撤回起诉处理。 审判员  杨守金 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨富星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30313号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**院（华腾世纪总部公园）项目**楼**。法定代表人：常增军,执行董事。委托诉讼代理人：苍姗,1983年10月1日出生，汉族，该单位职工。被告：李秀财，男，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司与被告李秀财供用热力合同纠纷一案，现原告北京华源热力管网有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华源热力管网有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月十三日书记员  朱冰
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执599号之一申请执行人：咸阳嘉诚汽车服务有限公司。被执行人：王建立,男,汉族。被执行人：张念革,女,汉族。申请执行人咸阳嘉诚汽车服务有限公司申请执行被执行人王建立、张念革借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为148562.51元，执行费2128元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月十六日书记员  李汶禹
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初2053号 原告：王洪，男，1972年2月1日出生，汉族，户住四川省合江县。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所律师。 被告：罗杰，男，1976年11月23日出生，汉族，户住重庆市忠县。 原告王洪与被告罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪的委托诉讼代理人周鹏宇到庭参加诉讼,被告罗杰经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款77000元并支付利息（利息从2017年10月31日起按年利率6%计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年10月底，被告因在重庆九龙坡区开玉器店需要资金，向原告借款130500元。当时未出具借条，后被告陆续归还了原告部分借款。双方于2017年8月28日对借款进行结算，被告尚欠原告借款77000元，当日被告向原告出具借条一张，载明：借到王洪现金人民币77000元，10月30日归还。到期后，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，望支持其诉讼请求。 罗杰未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月25日，被告向原告借款，原告通过其建设银行账号为6236××××4200的账户向被告罗杰转账130500元。此后，被告归还部分借款。2017年8月28日，被告罗杰向原告出具借条，载明：今借到王洪现金人民币柒万柒仟元整（77000），10月30日归还。被告罗杰同时在借条中写明其公民身份号码。此后，被告未能按约归还借款。 以上事实，有原、被告身份信息，借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，原告通过转账向被告交付所借款项，双方借贷关系成立并生效。2017年8月28日，被告在归还部分借款后，向原告出具借条并承诺还款时间，现还款期限已过，被告未按约归还借款，其应当承担继续还款的民事责任，故对原告要求被告归还借款77000元以及按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，但并不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗杰于本判决生效之日起五日内向原告王洪归还借款77000元及支付逾期还款利息（以本金77000元为基数，按年利率6%的标准从2017年10月31日起计算至款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2023元，诉讼保全费909元，合计2932元，由被告罗杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王建容 人民陪审员  李声琴 人民陪审员  张在平 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  石恩婧 书 记 员  傅 建
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5655号被执行人：付世凯，绰号“小凯”“凯哥”，男，1989年2月2日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区田横镇抬头村**，住青岛市即墨区信特花园****楼**。2019年10月31日因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、强制猥亵罪被本院判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人付世凯责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人付世凯的财产。现生效法律文书确定的责令退赔晋显文部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书确定的责令退赔晋显文部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十六日书记员  江 妙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢874号申请执行人：江崇杰，男，1964年6月24日出生，汉族，住即墨区。被执行人：初素红，女，1974年1月22日出生，汉族，住即墨区。申请执行人江崇杰与被执行人初素红买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁0282民初13069号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月19日依法立案恢复执行。本院在执行申请执行人江崇杰与被执行人初素红买卖合同纠纷一案中，申请执行人江崇杰撤回对青岛市即墨区人民法院（2016）鲁0282民初13069号民事判决书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初13069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月十四日二〇二〇年十一月十四日书记员  江 妙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22549号原告：陈国良，男，1980年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。统一社会信用代码：91110105335470493W。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>统一社会信用代码：91110107MA005RU76A。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告陈国良诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良之委托诉讼代理人刘爱红，被告美智美乐公司之委托诉讼代理人孙童，被告鼎晖开元公司之委托诉讼代理人朱婷婷、耿春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国良向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签署的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》；2、判令美智美乐公司、鼎晖开元公司退还预付课程价款9216.90元；3、判令本案诉讼费用由美智美乐公司、鼎晖开元公司承担。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司、鼎晖开元公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京墨香琴韵教育科技有限公司的实际控制人是郭洁，郭嘉栋与鼎晖开元公司已签订股权转让协议，但未进行股权工商变更及法人变更，因此所有合同的收费及提供服务的情况均由鼎晖开元公司掌握，我方对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因鼎晖开元公司突然宣布进入破产清算，我方法定代表人为维护自身及已缴费的家长利益，才再次出面接手公司，目前郭嘉栋与鼎晖开元公司的股权诉讼仍在进行，我方认为陈国良应向鼎晖开元公司主张权利。我方请求法院驳回陈国良诉请。鼎晖开元公司辩称，本案盖章虽为鼎晖开元公司的章，和陈国良签订协议方与实际履行方均为美智美乐公司，且根据陈国良在起诉状的描述，陈国良一开始就在美智美乐公司接受培训，一直是续费客户的状态，其实际提供服务的老师也一直与美智美乐公司签订劳动合同，实际提供服务的主体没有变更过，均为美智美乐公司。实际接收课程培训费的也是美智美乐公司，鼎晖开元公司从未收到合同对应项下的课程培训费用，陈国良与美智美乐公司之间形成了事实上的课程培训服务关系，与陈国良实际签订课程服务培训合同的相对方应为美智美乐公司。根据陈国良提供的剩余课时的情况，该剩余课时记录所隶属的系统显示为美智美乐公司，说明美智美乐公司实际掌握着与陈国良之间课程培训服务的剩余课时情况，间接证明陈国良与美智美乐公司之间存在课程培训服务关系，之所以盖上鼎晖开元公司的公章，是美智美乐公司法定代表人郭嘉栋及其员工在未经我方相关负责人许可的情况下擅自盖章，经我方当庭拒绝追认，不对我方发生法律效力。鼎晖开元公司从未向陈国良提供过教育培训服务，没有收过款项，因此对陈国良的诉讼请求不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，陈国良与鼎晖开元公司签订《课程销售协议》，约定陈国良以13167元为子女购买美术课程160课时（80次）。陈国良于签约当日通过银行卡转账方式支付合同价款，收款商户名称为美智美乐视觉艺术中心望京店。陈国良提交美智美乐电子系统剩余课时截图，显示剩余课时为56次，剩余课时费9216.9元。经询，美智美乐公司、鼎晖开元公司均认可剩余课时费计算方式，但主张课时消费信息由培训方掌握，但未就此提交反证。美智美乐公司、鼎晖开元公司均当庭确认无法为陈国良提供教育培训服务。经询，陈国良与美智美乐公司、鼎晖开元公司均认可双方合同于2020年4月11日解除。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，陈国良与鼎晖开元公司订立了教育培训合同，双方均应据此履行各自义务。现鼎晖开元公司表示无法提供教育培训服务，陈国良请求解除合同、返还剩余培训费的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持。陈国良已就剩余课时情况提交初步证据，鼎晖开元公司作为数据保管一方未就此提交反证，则本院对陈国良诉请的剩余课时及剩余培训费金额予以确认。鼎晖开元公司称其公章被美智美乐公司冒用，但其未就自身主张提交证据，且其公司内部管理问题并非拒绝返还剩余培训费的正当理由，故对鼎晖开元公司的抗辩，本院不予采信。鼎晖开元公司签约后，使用他人公众号、由他人提供培训或代收款项等均不构成变更合同相对方的充分条件，故本院对陈国良请求美智美乐公司承担付款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、陈国良与北京鼎晖开元教育科技有限公司签订的教育培训合同于2020年4月11日解除；二、北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后7日内退还陈国良培训费9216.9元；三、驳回陈国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（陈国良已预交），由北京鼎晖开元教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员 梁 珊二〇二〇年十一月十一日书记员 甄艺艺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22542号原告：程征，女，1981年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。统一社会信用代码：91110105335470493W。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>统一社会信用代码：91110107MA005RU76A。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告程征诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程征之委托诉讼代理人刘爱红，被告美智美乐公司之委托诉讼代理人孙童，被告鼎晖开元公司之委托诉讼代理人朱婷婷、耿春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程征向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签署的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》；2、判令美智美乐公司、鼎晖开元公司退还预付课程价款12640元；3、判令本案诉讼费用由美智美乐公司、鼎晖开元公司承担。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司、鼎晖开元公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京墨香琴韵教育科技有限公司的实际控制人是郭洁，郭嘉栋与鼎晖开元公司已签订股权转让协议，但未进行股权工商变更及法人变更，因此所有合同的收费及提供服务的情况均由鼎晖开元公司掌握，我方对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因鼎晖开元公司突然宣布进入破产清算，我方法定代表人为维护自身及已缴费的家长利益，才再次出面接手公司，目前郭嘉栋与鼎晖开元公司的股权诉讼仍在进行，我方认为程征应向鼎晖开元公司主张权利。我方请求法院驳回程征诉请。鼎晖开元公司辩称，本案盖章虽为鼎晖开元公司的章，和程征签订协议方与实际履行方均为美智美乐公司，且根据程征在起诉状的描述，程征一开始就在美智美乐公司接受培训，一直是续费客户的状态，其实际提供服务的老师也一直与美智美乐公司签订劳动合同，实际提供服务的主体没有变更过，均为美智美乐公司。实际接收课程培训费的也是美智美乐公司，鼎晖开元公司从未收到合同对应项下的课程培训费用，程征与美智美乐公司之间形成了事实上的课程培训服务关系，与程征实际签订课程服务培训合同的相对方应为美智美乐公司。根据程征提供的剩余课时的情况，该剩余课时记录所隶属的系统显示为美智美乐公司，说明美智美乐公司实际掌握着与程征之间课程培训服务的剩余课时情况，间接证明程征与美智美乐公司之间存在课程培训服务关系，之所以盖上鼎晖开元公司的公章，是美智美乐公司法定代表人郭嘉栋及其员工在未经我方相关负责人许可的情况下擅自盖章，经我方当庭拒绝追认，不对我方发生法律效力。鼎晖开元公司从未向程征提供过教育培训服务，没有收过款项，因此对程征的诉讼请求不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，程征与鼎晖开元公司签订《课程销售协议》，约定程征以12640元为×××购买培训课程160课时（80次）。程征于签约当日通过微信方式支付合同价款，微信账单显示收款单位为北京墨迹磨叽文化传播有限公司望京店。程征提交美智美乐公众号剩余课时截图，显示金石隶书课程剩余课时为82次。诉讼过程中，程征主张2018年购买的课程尚余2次，其未在本案中主张，其仅主张与鼎晖开元公司所签协议所包含的80次课。经询，美智美乐公司、鼎晖开元公司均认可剩余课时费计算方式，但主张课时消费信息由培训方掌握，但未就此提交反证。美智美乐公司、鼎晖开元公司均当庭确认无法为程征提供教育培训服务。经询，程征与美智美乐公司、鼎晖开元公司均认可双方合同于2020年4月11日解除。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，程征与鼎晖开元公司订立了教育培训合同，双方均应据此履行各自义务。现鼎晖开元公司表示无法提供教育培训服务，程征请求解除合同、返还剩余培训费的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持。程征已就剩余课时情况提交初步证据，鼎晖开元公司作为数据保管一方未就此提交反证，则本院对程征诉请的剩余课时及剩余培训费金额予以确认。鼎晖开元公司称其公章被美智美乐公司冒用，但其未就自身主张提交证据，且其公司内部管理问题并非拒绝返还剩余培训费的正当理由，故对鼎晖开元公司的抗辩，本院不予采信。鼎晖开元公司签约后，使用他人公众号、由他人提供培训或代收款项等均不构成变更合同相对方的充分条件，故本院对程征请求美智美乐公司承担付款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、程征与北京鼎晖开元教育科技有限公司签订的教育培训合同于2020年4月11日解除；二、北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后7日内退还程征培训费12640元；三、驳回程征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（程征已预交），由北京鼎晖开元教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员 梁 珊二〇二〇年十一月十一日书记员 甄艺艺
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6909号 原告：张家华，男，1968年5月13日出生，汉族，住仁寿县。 委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。 被告：刘泽春，男，1975年3月29日出生，汉族，住南京市顺庆区。 原告张家华与被告刘泽春侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张家华及其委托诉讼代理人辜佳敏、被告刘泽春出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张家华向本院提出诉讼请求：1、判决刘泽春支付原告张家华机械设备租金及损失计120431元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原、被告合伙在四川省大邑县××村承包工程，原告提供机械设备，双方清点机械设备后在工具清单上签字确认。2019年9月24日竣工后，被告未经原告同意便拖走原告的机械设备在其他工地使用，原告多次找被告结算，被告均以各种理由推诿，既不结算也不归还原告的机械设备。2020年5月29日，原告为收回机械设备不得已与被告结算，被告同意归还原告的所有机械设备，2020年6月2日，被告归还设备时，经清点部分设备遗失，遂要求被告支付2019年9月24日至2020年6月2日期间的租金并赔偿损失，双方协商未果。原告认为，原、被告系合伙关系，被告在合伙未结算的情况下擅自拖走原告的机械设备在其他工地使用，并造成部分设备遗失，其应当支付原告租金并赔偿损失。 被告刘泽春辩称，我们之前合伙承建工程，他出设备我出资金，并由我负责管理机械设备。在工程完工后，工地方要求我们把机械设备搬走，我遂搬走了这些机械设备。因原告尚欠我本人钱未还，我便将这些财产扣留。后来双方协商好了便退给了他。我未使用这些设备，所以不应承担任何费用。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘泽春、张家华合伙在沐川县承包工程，后双方结算确认，张家华应支付刘泽春合伙分红款52635元。2019年，双方又在大邑县合伙承包工程，张家华提供机械设备，刘泽春出资，该工程于2019年9月24日完工。工程完工后，刘泽春将工地上的机械设备拖走，在张家华要求返还时，刘泽春以张家华欠其合伙分红款为由拒绝支付。2020年5月29日，双方再次结算后，张家华向刘泽春出具《欠条》，载明“经双方签诚一直：刘泽春与张家华雾山村工地工资双方每人分26735元，张家华26735元，刘泽春26735元。2019年刘泽（春）拖机具。张家华共欠刘泽春52635元，刘泽春拖张家华机具下来，工具一样不掉，张家华一次性付刘泽春一切款清25900元，若刘泽春明天不拖机具归还，公司里面张家华的26735元由张家华去晏总转款。伍天之内不拖下来，张家华出租理费算起走”。双方还于同日对机具设备进行了清点，对遗失的设备进行了确认。2020年6月2日，刘泽春将部分机具归还给了张家华。之后，因张家华未给付前述25900元，刘泽春遂向仁寿县人民法院提起诉讼。该院作出判决，判令张家华向刘泽春支付前述欠条载明的25900元。随后，张家华向本院提起诉讼。 诉讼中，对遗失的设备及价值双方无争议的部分确认为：大伞780元、电机350元、按钮开关105元、风镐铲子180元、扳锄360元，合计1775元；对4台水泵，张家华认为应按每台7**元作价，刘泽春认为该设备陈旧，应按480元作价。对于《欠条》上表述不明的部分，双方认可“签诚一直”意思为协商一致；对“伍天之内不拖下来，张家华出租理费算起走”的表述，张家华认为是五天之后继续算租金的意思，刘泽春认为是五天之后不拖来就开始按租赁收费的意思。 诉讼中，张家华称在2019年9月24日退场时即要求刘泽春将机械设备给自己，而刘泽春称是撤场时应工地方要求搬走相关设备，在2020年2月份张家华才要求自己将该设备交给他，考虑到张家华尚欠自己款项，所以就扣下来了。 本院认为，张家华与刘泽春在合伙事务完成后，刘泽春将用于工程施工的机械设备搬离，系正常履行职务的行为，虽然该财产系张家华投入，但刘泽春的行为并不构成对张家华财产权的侵犯。但在张家华向其要求返还时，刘泽春仍以张家华欠其合伙盈余分配款为由，擅自扣押不予归还，该行为侵犯了张家华的财产权，依法应当承担相应的责任。但双方于2020年5月29日进行结算时，对于合伙事务及扣押财产的行为已进行清算，该行为系双方真实意思表示，应属有效。从《欠条》“租赁费算起走”以及双方并无对前期损失有任何明示赔偿的表述内容可知，对于前述财产前期由刘泽春掌控，张家华并未有要求刘泽春支付相关费用的意思表示，双方只是约定如刘泽春未按期交还该财产，应计算租赁费用。之后，刘泽春按时履行，自然不应承担该费用。因此，应认定张家华已经对前期因刘泽春扣押该财产所致的租金损失放弃主张权利。对于财产遗失部分的损失，刘泽春并无异议，只是对价值存有争议。诉讼中，双方对1775元的部分无争议，对于4台水泵的价值，因财产已灭失，考虑该财产事实上已经使用过，存在一定的折旧因素，本院酌定作价2500元。以上两项合计4275元，应由被告刘泽春赔偿给原告张家华。 综上，原告张家华的诉请部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”规定，判决如下： 一、被告刘泽春赔偿原告张家华财产损失4275元； 二、驳回原告张家华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，由刘泽春负担500元，张家华负担854元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年十一月九日 书记员  罗 红
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6288号原告：李汝琴，住济南市。委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。被告：济南防腐管道厂，住所地济南市。法定代表人：李慧源，该厂厂长。原告李汝琴与被告济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，本院已受理的盖继美诉济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，案号为（2020）鲁0105民初6300号，该案与本案被告方均为济南防腐管道厂，且诉讼请求项目一致，诉讼标的属于同一种类。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020)鲁0105民初6300号案件审理。审判员 季 丹二〇二〇年十一月十日书记员 郝慧明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初82716号原告：张海洲，男，1983年4月22日出生，汉族，户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波。原告张海洲与被告北京中天置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年10月16日，原告张海洲经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张海洲撤回起诉处理。审判员  任征远二〇二〇年十一月九日书记员  冯晓雪
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0281执1714号申请执行人：青岛三创建材有限公司，住所地胶州市洋河镇河西郭村，统一社会信用代码：91370281557738328N。法定代表人：王振海，总经理。委托代理人：高云兰，女，汉族，1964年5月15日生，住胶州市黄岛区。被执行人：褚建，男，汉族，1970年12月3日生，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人褚建与被执行人青岛三创建材有限公司企业承包合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初8823号民事判决书］中，申请执行人于2020年5月14日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为212873元。本院向被执行人下达执行法律文书后于2020年11月10日双方当事人到庭达成和解协议，协议内容为：第一、被执行人褚建将所退的诉讼费135066元作为案款发放给申请执行人；第二、剩余部分褚建于2021年2月8日前一次性履行完毕；第三、申请执行人撤回该案的强制执行；第四、暂对被执行人列入失信被执行人名单不限制高消费；第五、如果被执行人逾期未付，申请执行人可向法院申请恢复执行被执行人并承担20000元的违约金。现申请执行人已经提交撤回强制执行申请书。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定。裁定如下：终结(2020)鲁0281执1714号的执行。如果被执行人未按照协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原判决的执行。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十一月十一日书记员  周兆佳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9907号原告：李林，男，1970年9月8日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：山东盛收安防工程有限公司，住所地青岛市城阳区安顺北路**，统一社会信用代码：91370214MA3F41QL8G。法定代表人：佟永斌,总经理。委托诉讼代理人：张文君，男，1968年1月14日生，汉族，住吉林省抚松县。原告李林诉被告山东盛收安防工程有限公司（以下简称“盛收安防公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李林及被告盛收安防公司的委托诉讼代理人张文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款215000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告为被告分包的青岛新机场高速公路（一期工程先期实施段）主体工程施工TJ2标段项目桩基专业分包工程施工，截至现在，被告拖欠原告工程款215000元。为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼。被告盛收安防公司辩称，对原告起诉数额有异议，被告已经偿付原告部分款项，应当予以扣除。庭审中原告提交工程量确认单一份，拟证明原被告于2018年12月26日结算，确认原告的工程量是215000元，该款项被告仅支付20000元，剩余195000元未付。经质证，被告表示对工程量确认单的真实性及证明事项均无异议，但被告已偿付原告部分款项，具体数额庭后7日内向法庭提交证据予以证明，逾期不提交视为认可原告上述主张。后被告未提交相关证据证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李林为被告盛收安防公司承包的青岛新机场高速公路进行施工。2018年12月26日，经原被告双方结算，出具工程量确认单，工程量数额为215000元。原告主张该款项被告仅支付20000元，剩余195000元未付，被告主张支付部分工程款，但未提交相关证据予以证明。上述事实，有原告提交的工程量确认单及原、被告双方的当庭陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，被告亦予以认可，本院予以采信。本院认为，债务应当予以清偿。原告李林为被告盛收安防公司承包的青岛新机场高速公路进行了施工，双方也就工程量进行了结算，数额为215000元，原告主张被告仅支付20000元，剩余195000元未付。虽被告主张其支付部分工程款，但其未提交证据予以证明，本院对其主张不予采纳，被告盛收安防公司仍需支付原告工程款195000元。故对于原告请求被告支付工程款195000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东盛收安防工程有限公司支付原告李林工程款195000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，保全费1595元，共计3857.5元，由原告李林负担358.5元，由被告山东盛收安防工程有限公司负担3499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66028号原告：范丽元，女，1960年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡颖，女，1962年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告范丽元（以下简称原告）与被告胡颖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金4.8万元及逾期利息（以4.8万元为基数，按照年利率3.5%的标准计算自2016年6月12日起至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告系多年同事关系，2016年6月因被告理财需要资金，出于帮助和信任原告借给被告4.8万元，未写借条。在借款期间原告多次催要未果，于是在2018年8月找到被告，被告写下借条一张，但被告并未足额履行还款义务，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交银行交易明细显示，2016年6月12日，原告向荣昌中心转账4.8万元。原告提交2018年8月19日被告出具的欠条载明，欠原告人民币4.8万元，暂缓，随后付清，暂定一年期限。落款为被告签名。原告还提交其与被告的微信对话记录，证明其一直在向被告主张还款。原告表示2016年6月12日，被告借用其信用卡刷卡4.8万元，当时口头说会尽快归还，但是到2018年被告也没有归还，所以2018年8月19日被告向原告出具上述欠条，被告仅于2018年10月24日转给原告3000元，2020年4月15日2000元，同年5月15日2000元，同年6月15日1000元，同年7月15日2000元，同年8月15日2000元，同年9月16日2000元，均为利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的欠条等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款4.8万元的事实，被告应依约履行偿还义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方约定了借款期限未约定利息标准，故借期内不支付利息，被告2018年10月24日偿还原告的3000元应为偿还本金，故此时尚欠4.5万元。但借款期限届满后，被告应支付逾期利息，原告按年利率3.5%为标准主张不违反法律规定，被告2020年4月15日以后的几笔还款应按先息后本核算。经逐笔核算，至2020年9月16日被告尚欠原告35643元应予偿还，并应以此为基数按年利率3.5%为标准，自2020年9月17日继续支付逾期利息至实际给付之日止。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡颖于本判决生效后七日内偿还原告范丽元借款本金三万五千六百四十三元并支付逾期利息（以三万五千六百四十三元为基数，按照年利率百分之三点五为标准，自二〇二〇年九月十七日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告范丽元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告范丽元负担200元（已交纳），由被告胡颖负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月六日书记员  冯晓雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17687号原告：付立娜，女，1986年12月13日出生，汉族，北京祥龙博瑞汽车服务（集团）六分公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴彤，男，1980年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京义龙旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**北京市旧机动车交易市场****。法定代表人：王桂义，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，北京义龙旧机动车经纪有限公司员工。原告付立娜与被告北京义龙旧机动车经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告付立娜于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告付立娜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付立娜撤诉。案件受理费25元，由原告付立娜负担（已交纳）。审判员  林文彪二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 慧
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保1074号申请保全人：黄朝美，身份证号码:，女，1963年4月27日出生，汉族，住山东聊城市茌平区振兴街道办事处泥王村。被保全人:于滨,身份证号码:,男,1985年2月9日出生,汉族,住山东聊城市茌平区振兴街道办事处赵西村。申请保全人王长瑞与被保全人于滨劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）鲁1523财保645号民事裁定书，裁定冻结被申请人于滨名下银行存款4800元或查封被申请人名下其他同等价值财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人于滨名下银行存款4800元或查封被保全人于滨名下其他同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年十一月二十一日书记员  李月洋
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初5945号原告：彭小利，女，1983年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：赖兴举（特别授权），重庆渝大律师事务所律师。被告：王体，男，1984年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王桐（特别授权），男，1996年2月18日出生，汉族，系被告王体之弟。原告彭小利与被告王体生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小利委托诉讼代理人赖兴举、被告王体委托诉讼代理人王桐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭小利向本院提出诉讼请求：1、判决原告的损失：医疗费5608.63元、住院伙食补助费780元（60元/天×13天）、营养费5000元、护理费1560元（120元/天×13天）、误工费15705元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，共计30153.63元应由被告王体承担15076.82元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日11时20分，被告驾驶新大洲牌二轮电动车从世纪阳光往新巴中方向行驶。当车行驶至铜梁区塔山东街349号门前路段时，与步行横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。后经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，原告承担本次事故的同等责任，被告承担本次事故的同等责任。原告受伤后，在铜梁区人民医院住院治疗13天，于2019年3月15日出院，出院医嘱“加强营养，休息2月”。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。被告王体辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，但原告请求的误工费过高。同意合理赔偿。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：道路交通事故认定书、住院病历、出院证、诊断证明书、劳动合同书、重庆市社会保险参保证明（个人）、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、工作证明、微信照片等证据材料以及当事人的陈述。原告提交的重庆海溢建筑安装工程有限公司制作的工资表，对原告的工资收入，不能单凭工资表的形式予以确认，尚需其他工资收入的领取证据予以佐证，本院依法不予采信。原告提交的重庆海溢建筑安装工程有限公司出具的误工证明，对原告公司务工的内容予以采信；但对原告误工时限，不能单凭其请假的时间予以确认，尚需结合医院医嘱予以认定，本院依法不予采信；对原告的误工费，不能单凭证明的形式予以确认，尚需其他工资收入的领取证据予以佐证，为此对该部分内容本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日11时20分，被告王体驾驶新大洲牌二轮电动车从世纪阳光往新巴中方向行驶。当车行驶至铜梁区塔山东街349号门前路段时，与步行横过道路的原告彭小利相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察认定：王体的行为违反《中华人民共和国道路交通法》第五十七条“驾驶非机动车在道路行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠行车道右侧行驶”之规定，彭小利的行为违反了《中华人民共和国道路交通法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时加速横穿或中途倒退折返”之规定，认定王体与彭小利均负事故同等责任。2019年3月2日原告被送往铜梁区人民医院住院治疗至2019年3月15日出院，共住院13天。出院诊断：腰椎横突骨折。出院医嘱：加强营养，休息2月。此次住院共用去医疗费5608.63元。另事发当日被告王体通过微信向重庆市铜梁区人民医院支付原告彭小利门诊医疗费635.70元。原告从2017年6月1日起至2020年6月在重庆海溢建筑安装工程有限公司工作，该公司的经营范围包括从事建筑相关业务，建筑材料租赁，原告岗位为办公室文员，该公司为其缴纳了2018年10月至2020年6月的社会保险，其中2018年10月至2018年11月缴费基数为3664元，2018年12月至2020年6月缴费基数为3282元。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中的交通事故经交警队作出责任认定，确认被告王体与原告彭小利承担此次事故同等责任，本院依法确定被告王体应承担50%的责任，原告彭小利应自负50%的责任。关于原告要求赔偿医疗费5608.63元的请求，有明确证据证实，本院依法予以支持。关于原告要求赔偿住院伙食补助费780元（60元/天×13天）的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求赔偿营养费5000元的请求，结合医嘱以及原告的伤势治疗情况，本院酌情主张300元。关于原告要求赔偿护理费1560元（120元/天×13天）的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求赔偿误工费15705元的请求，因被告只提供了其在建筑公司从事杂工的工作证明、工资表，没有提供工资卡（存折）收支流水等证据予以佐证，本院依法按照建筑业城镇私营单位工资157.23元/天（57389元/年÷365天）计算。结合医嘱和其住院天数，本院依法予以主张其误工天数为73天。经计算，其误工费为11477.80元（157.23元/天×73天），本院依法予以主张误工费11477.80元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金1000元的请求，因原告自身过错也较大，本院依法不予支持。关于原告要求赔偿交通费500元的请求，结合原告实际情况，本院酌情予以主张300元。经审核，原告应获得赔偿的损失有：医疗费5608.63元、住院伙食补助费780元、营养费300元、护理费1560元、误工费11477.80元、交通费300元，共计20026.43元。按照责任比例被告承担10013.22元。因被告已经垫付了医疗费635.70元，经抵扣317.85元，被告王体应向原告赔偿9695.37元。关于被告王体辩称其垫付了住院医疗费的意见，因其未能提供其垫付的相关证据且原告未认可其垫付的事实，为此对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王体于本判决生效后十日内赔偿原告彭小利9695.37元。二、驳回原告彭小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭小利承担100元，被告王体承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴宇二〇二〇年十一月三十日法官助理 谢东书 记 员 徐倩
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特72号申请人：湖北惠丰纺织有限公司。住所地：湖北省汉川市。法定代表人：何家雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪量，汉川市马口镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解。被申请人：孙恋，女，1989年10月出生，汉族，住汉川市。申请人湖北惠丰纺织有限公司与被申请人孙恋申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年10月30日立案后进行了审查。申请人湖北惠丰纺织有限公司以“湖北惠丰纺织有限公司与孙恋达成和解协议”为由，于2020年11月5日向本院提出撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。本院认为，湖北惠丰纺织有限公司撤回撤销劳动仲裁裁决的申请，是其自由行使诉讼权利的行为，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体、他人利益，依法予以准许。另根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费……”的规定，湖北惠丰纺织有限公司已预交的案件受理费400元应予以退还。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北惠丰纺织有限公司撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。湖北惠丰纺织有限公司已预交的案件受理费400元予以退还。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年十一月十八日书记员  潘 洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28826号 原告：贺义秀，女，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚宇杰，重庆盈兴律师事务所实习律师。 被告：周俊秋，女，1978年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告贺义秀与被告周俊秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺义秀的委托诉讼代理人罗从聪到庭参加了诉讼，被告周俊秋经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺义秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款50000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款50000元，且出具了借据，载明借款金额、借款期限、利息，但是至今被告仍未向原告履行任何还款义务。原告多次向被告催收无果，为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告周俊秋未作书面答辩。 被告周俊秋在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告周俊秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告贺义秀向被告周俊秋银行账户存入50000元。2015年6月15日，被告周俊秋向原告贺义秀出具《借据》一份，载明：今借到贺义秀现金50000（伍万元整），借款期限为半年整（2015.6.15-2015.12.15），到期借款利息每个月1500元（壹仟伍佰元整），到期归还本金。借款人：周俊秋，借款时间：2015.6.15，身份证：510211************，电话：15178****XX。 庭审中，原告称该《借据》是被告本人书写；《借据》出具后被告未归还任何款项；在重庆市公安局查询的周俊秋公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借据》、交通银行个人存款回单、人口信息查询单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的《借据》、交通银行个人存款回单相互印证，本院予以确认。被告周俊秋向原告借款后，理应按照约定偿还借款。因此，对原告要求被告周俊秋归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告周俊秋在本判决生效之日起七日内，偿还原告贺义秀借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告周俊秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  杨 琼
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初5414号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：杨德快，男，1984年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告杨德快信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行的委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告杨德快经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨德快立即偿还所欠的信用卡透支本金人民币3万元及计至2020年9月23日止的利息、违约金合计金额1692.82元，本息合计31692.82元。自2020年9月24日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金按《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定计付；2.被告杨德快承担与本案相关的一切诉讼费用。 事实和理由：2020年3月10日，被告杨德快通过在线平台，向原告申请办理泉州农商银行普惠卡，原告经审核后，给予被告杨德快办理普惠卡1张（卡号为6228××××7101），开户日期为2020年4月28日，信用额度为3万元，消费透支日利率为万分之3.5，期限3年。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》第一条第三款约定，被告杨德快应承担使用普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内透支及超信用额度透支的本息、年费、违约金、追索费用等）。《普惠金融贷记卡申请表》第五条第2款约定，透支初始日利率为万分之3.5；第3款约定，透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息＝透支本金×当期利率×透支天数。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》第二条第4款约定，甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；第五条第9款约定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用），或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费，律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。自2020年6月20日起，被告杨德快未能按约偿还利息，截至2020年9月23日被告杨德快信用卡透支本金人民币3万元，利息1692.82元（共计31692.82元）。庭审中，原告自认被告杨德快自2020年6月20日起结欠利息、违约金。 被告杨德快未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨德快未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告杨德快向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告杨德快在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告杨德快应偿还信用卡透支产生的本金、利息、违约金的请求，本院予以支持。利息、违约金总计不得超过年利率24%。被告杨德快经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨德快应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金3万元及自2020年6月20日起至实际还款之日止按《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、违约金（利息、违约金不得超过年利率24%，并应扣除被告杨德快自2020年6月20日起已支付的利息、违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，因适用简易程序减半收取计296元，由被告杨德快负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18089号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京马池口转角缘烟酒专营店，住所地北京市昌平区马池口镇政府东北小营社区**。经营者：陈素美，信息不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京马池口转角缘烟酒专营店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方当事人和解且被告北京马池口转角缘烟酒专营店已经实际付款为由申请撤回对被告北京马池口转角缘烟酒专营店的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17469号原告：北京鸿原捷电子科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇永安路东南侧永安电脑城****。法定代表人：赵海生，总经理。被告：北京环球之声科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：邹永飞。本院受理了原告北京鸿原捷电子科技有限公司诉被告北京环球之声科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京鸿原捷电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京鸿原捷电子科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鸿原捷电子科技有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年十一月四日书记员  成维影
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22359号原告：广客福实业（福建）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人：罗旋，总经理。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被告：中铁十六局集团地铁工程有限公司，住所地北京市通州区光华路****xx。法定代表人：丛恩伟，董事长。委托诉讼代理人：陈瑞楠，男，19xx年xx月xx日出生，该公司员工。原告广客福实业（福建）有限公司与被告中铁十六局集团地铁工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告广客福实业（福建）有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广客福实业（福建）有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广客福实业（福建）有限公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月十二日书记员 孟令蕊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9252号 原告：靳武超，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，女，咸阳市第二法律服务所法律工作者，住该所。被告：西安冠博网络科技有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91611105MA6TW0X179。法定代表人：程浩。被告：程浩，男，1982年8月18日出生，汉族，住西安市碑林区级，户籍地址陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告靳武超与被告西安冠博网络科技有限公司（以下简称冠博公司）、程浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳武超及其委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告冠博公司、被告程浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告代理服务费32万元，支付自2019年9月1日至实际支付之日利息，截止起诉之日利息已产生6640元，利息标准按照银行间同业拆借利率计算。2.请求判令两被告连带赔偿原告支出的律师服务费1万元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，冠博公司授权原告从事银行卡业务中随行付（刷卡机）品牌机具的销售和安装等工作，双方签订了书面协议，约定了服务费的支付方式、办法及其他权利业务。协议签订后，原告依约履行了相应的义务，至2019年4月双方开始签订协商解约事宜，经多次协商后，双方于2019年8月31日签订《分润发放协议》，被告自愿自2019年9月起，分八期向原告支付利润分配款共计32万元，但协议签订后，被告从未履行过支付义务。其后，作为自然人独资的冠博公司与其法定代表人程浩失联。原告无奈故诉至法院望判如所请。被告冠博公司、被告均未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 原告向本院提交以下证据：1.代理商合作协议、协议。2.分润发放协议。3.被告冠博公司企业信息报告。4.委托代理合同、增值税发票。5.原告成功销售MPOS的数量及客户名单；经原告销售，成功激活的客户名单及数量；原告已销售的MOPS，2018年11月至2019年4月业务量及成交额；微信聊天记录。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年1月1日，原告与冠博公司签订《代理商合作协议》，约定冠博公司授权原告从事银行卡业务中随行付（刷卡机）品牌机具的销售和安装等工作，被告冠博公司向原告支付服务费。同时约定任何一方违反本协议约定事项视为违约，违约方应就违约行为向守约方进行赔偿，赔偿金额为守约方因违约方违约造成的直接经济损失（包括但不限于赔偿款、罚款、律师费、公证费、差旅费、调查费等）；协议有效期自2018年1月1日起至2022年6月26日止。协议签订后，原告依约履行了相应的义务。2019年4月18日。原告与冠博公司签订《协议》一份，因被告冠博公司调整经营策略与原告协商一致解除合作协议书。经双方核算，截至2019年3月1日止被告冠博公司尚欠原告服务费和后台利润款8.5万元；因解除合作协议被告冠博公司向原告支付赔偿金27.5万元。由被告冠博公司分六期在2019年5月至10月每月30日前支付6万元。2019年8月31日，原告与被告程浩签订《分润发放协议》，被告程浩自愿自2019年9月起至2020年4月，分八期向原告支付利润分配款共计32万元，但协议签订后，被告未履行过支付义务酿成本诉。本院认为，原告与被告签订的《代理商合作协议》、《协议》、《分润发放协议》均系双方真实意思表示，双方都应按照约定履行。2019年4月18日，原告与被告冠博公司达成新的《协议》，终止双方所签订的《代理商合作协议》，并对被告冠博公司支付原告服务费、后台分润款及解约赔偿金进行了结算，后原告对该笔费用进行了减免确定为32万元，但被告未在约定时间向原告支付构成违约，现原告主张被告方还款金额为32万元，被告并未提交证据证明除此之外还有其他还款，故已还款以原告自认为准。对原告主张被告冠博公司支付32万元的诉请，本院依法予以支持。关于利息双方对此并无约定，被告冠博公司未及时向被告归还欠款造成损失，故被告冠博公司应自2020年4月26日至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。因双方对律师费有约定，故对原告主张被告承担律师费1万元的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。原告主张被告程浩就上述款项承担连带还款责任，但其提交的《分润发放协议》并未显示被告程浩有就个人财产偿还案涉款项的意思表示，仅是程浩代表冠博公司进行签字确认，故原告提交的证据不足以证明被告程浩在案涉法律关系形成过程中的行为系个人行为，故其上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安冠博网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告靳武超支付利润分配款32万元。二、被告西安冠博网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告靳武超支付利息（利息以32万元为基数，自2020年4月26日至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。三、被告西安冠博网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告靳武超支付律师代理费1万元。四、驳回原告靳武超其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6349元、公告费800元（原告已预交），现由被告西安冠博网络科技有限公司承担并于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      赵  冰  二〇二〇年十月二十二日 书  记  员     冀  星   1
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初432号原告：王修平，男，1967年7月21日出生，汉族，无业，住宜昌市猇亭区。法定代理人：梅某，女，1971年10月7日出生，汉族，住宜昌市猇亭区，系原告王修平之妻。委托诉讼代理人：杨道荣，宜昌市点军区法律援助中心法律工作者。被告：孙梦君，女，1993年5月15日出生，汉族，无业，户籍地宜昌市夷陵区，现住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：李**，湖北至成律师事务所律师。原告王修平与被告孙梦君、黄世洲、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财险宜昌支公司）、亚太财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称亚太财险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王修平的法定代理人梅某、委托诉讼代理人杨道荣，被告孙梦君及黄世洲的委托诉讼代理人李**，被告亚太财险宜昌支公司的委托诉讼代理人权小东到庭参加诉讼。被告平安财险宜昌支公司向本院递交书面答辩意见，但未参与庭审。案件审理过程中，原告王修平于2020年9月30日申请撤回对黄世洲、平安财险宜昌支公司、亚太财险宜昌支公司的起诉，同时对王修平的后续治疗费、护理用品费重新鉴定。鉴定部门出具鉴定意见后，本案于2020年11月19日再次开庭审理。本案现已审理终结。王修平向本院提出诉讼请求：依法判令上述被告因交通事故致伤王修平所产生的后期治疗费77800元、护理费275650.60元、护理用品费51600元，共计405050.60元。本案审理过程中，王修平增加请求要求孙梦君负担本案鉴定费2200元（含法医出诊费）。事实与理由：2014年8月24日21时许，孙梦君驾驶EHX075号小型越野汽车沿江南大道行使至五龙八组路段时，将湖北龙图置业有限公司聘请的清洁工王修平撞倒致伤。2015年6月18日经宜昌市点军区人民法院以（2015）鄂点军民初字第00046号民事判决书，认定由孙梦君与湖北隆图职业有限公司共同承担本案的赔偿责任（因该公司已不存在，故王修平在本案中放弃对其主张权利）。该判决后的治疗费、护理费、护理用品费已经支付了两年。计算时间为（2015年4月10日至2017年4月10日止）。目前，原告王修平仍呈植物状态，需完全护理依赖，根据该判决：“可在本判决确定的两年期满后另行主张”，故王修平对该判决确定日期之后的费用另行向法院提起诉讼主张。孙梦君辩称，对交通事故发生的事实不持异议；第一次诉讼过程中对两年期的后续治疗费已经做出了判决，在两年之后即2017年7月以后，必须凭票据支付后续治疗费，同时护理用品必须凭票据和相应的依据；护理费标准过高，在2015年的判决过程中标准是由鉴定报告书认定，且期限过长，2017年7月以后需要护理的必须有相应的鉴定的报告，故原告请求的与事实不符。综上，请求人民法院予以核实扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时认定事实如下：2014年8月24日21时45分许，孙梦君驾驶鄂Ｅ×××**号小型越野车，行驶至点军区××大道××龙××组路段时，将正在路中清扫泥土的王修平及案外人任龙森撞伤。2015年6月18日，本院作出（2015）鄂点军民初字第00046号民事判决书，该判决认定，该起交通事故经公安交警部门认定，孙梦君负事故的全部责任，但湖北隆图置业有限公司在转运渣土时将渣土遗撒到事发路段路面，占据整个道路宽度，导致路面湿滑泥泞，也是导致事故发生的原因之一，其与孙梦君应对保险赔偿不足的部分，按2：8的比例承担责任。2015年4月15日，宜昌三峡司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（宜昌三峡司鉴中心【2015】临鉴字第69号），认定王修平植物状态生存的后续治疗费，二年内，每月1500元。护理依赖程度评定为完全护理依赖。王修平为生存期护理依赖（对于植物状态生存一般暂时评定二年）。故判决对王修平的后期治疗费、出院后的护理用品费、护理费均只支持了鉴定后两年的费用。目前，王修平仍处于植物状态，日常由其妻子梅某进行护理。本案审理过程中，宜昌三峡司法鉴定中心再次出具《司法鉴定意见书》（鄂宜昌三峡鉴【2020】临鉴字第257号），认定其植物生存状态的康复治疗后续治疗费约需1500元/月（两年内）。因呼吸道管理、护理用品费、感染、肠道内、外营养及其他情况无相关费用的鉴定依据，建议以实际支出为依据。本院认为，王修平因交通事故受伤后一直呈植物生存状态，原判决对相关费用只计算至鉴定后的两年即2017年4月，故对此之后发生的治疗费、护理用品费、护理费王修平可以另行主张。对于2017年5月至本判决确认前已经发生的治疗费及护理用品费，王修平虽未能提供具体的票据，但该两项费用确属必然发生的支出，参照此次的鉴定结果和2015年的鉴定结果，虽然时隔5年，但两次鉴定对于后续治疗费的结论相同，故本院对王修平已经发生的治疗费仍参照1500元予以认定；对于护理用品费，因王修平一直呈植物状态并未发生改变，故本院参照前次判决所确定的数额予以认定。对于本次判决确认后两年的后续治疗费，本院按照本次鉴定结论予以认定。对于应由湖北隆图置业有限公司承担的部分责任，因王修平自愿放弃，故本院在此予以扣除。对自2017年5月至2020年11月已经发生的治疗费具体计算为51600元（1500元/月×43个月×80%）；已经发生的护理用品费具体计算为34400元（1000元/月×43个月×80%）；已经发生的护理费，本院参照2017年度在岗职工年平均工资标准即每年51415元进行计算，具体计算为147389元（51415元/年÷12个月×43个月×80%）。对本判决确认后两年的后续治疗费计算为28800元（1500元/月×12个月×2年×80%）；护理用品费计算为19200元（1000元/月×12个月×2年×80%）；护理费，参照2020年度在岗职工年平均工资即每年64661元标准进行计算，具体计算为103457元（64661元/年×2年×80%）。考虑到王修平目前的植物生存状态，对其未来两年的费用，孙梦君可以分期进行支付。本判决确定的两年期满后若还有新的治疗费、护理用品费、护理费产生，可以另行主张。据此，依照《最高人民法院》第十九条第二款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙梦君于本判决生效后三十日内赔偿原告王修平2017年5月至2020年11月已经发生的治疗费51600元、护理用品费34400元、护理费147389元，合计233389元；二、原告王修平2020年12月至2022年11月的后续治疗费28800元、护理用品费19200元、护理费103457元，合计151457元，由被告孙梦君于2021年5月30日前向原告王修平支付75728元，剩余75729元由被告孙梦君于2022年5月30日前付清；三、驳回原告王修平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元（原告已预交）、鉴定费2200元（含专家出诊费），合计3363元，本院决定由被告孙梦君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  鄢裴培二〇二〇年十一月三十日书记员  望鹏飞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4475号原告：刘玉华，女，1946年10月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：雷显刚，北京市闻泽律师事务所律师。被告：马康，男，1987年4月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：马雪萍，女，1984年10月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘玉华与被告马康、马雪萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告刘玉华于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘玉华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉华撤诉。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十一月十三日法官助理 董真真书 记 员 董立志
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初5402号原告：沈得银，男，1951年1月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵风呐，山东圣义律师事务所律师。被告：李超，男，1990年4月7日出生，汉族，户籍地济南市。被告：李玉荣，女，1970年5月23日出生，汉族，户籍地济南市。原告沈得银与被告李超、李玉荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告沈得银于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈得银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈得银撤诉。案件受理费减半收取计25元，由沈得银负担。审判员  陈士连二〇二〇年十一月二日书记员  王 慧
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2809号 申请执行人：唐杨，男，生于1993年7月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请执行人：陈慧，女，生于1993年5月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：四川过家家互联科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。统一社会信用代码：91510100394439584F。 法定代表人：刘伟刚，董事长。 本院于2020年10月12日立案执行唐杨、陈慧与四川过家家互联科技有限公司合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初1711号民事判决书确定的退还装修款77535元，负担受理费835元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初1711号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初1711号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  石梦杨
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1927号 原告：马晓洪，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被告：李祥芝，女，1940年7月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：向强，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：向静，女，1972年9月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：宋德康，男，1990年4月11日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 第三人：青白江有房网房地产中介服务部，经营场所四川省成都市青白江区红阳教育街****。 经营者：肖玲，女，1992年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：温贤琳，女，1988年2月18日出生，汉族，住成都市新都区。 原告马晓洪与被告李祥芝、第三人宋德康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序审理。审理过程中，基于马晓洪的申请，本院依法追加青白江有房网房地产中介服务部（以下简称有房网中介服务部）作为本案第三人参加诉讼。本案于2020年8月11日、2020年10月21日公开开庭进行了审理，马晓洪及其诉讼代理人李潘杰，李祥芝的诉讼代理人向强、向静，有房网中介服务部的诉讼代理人温贤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晓洪向本院提出诉讼请求：1、判令解除马晓洪、李祥芝、宋德康之间签订的购房合同；2、判令李祥芝双倍退还定金40000元。事实和理由：2020年4月23日，马晓洪、宋德康与李祥芝签订房屋买卖合同，李祥芝将其位于成都市青白江区××路××号××栋××单元××层××号房屋出售给马晓洪和宋德康，合同价款495000元。合同签订后马晓洪按照合同约定支付了20000元定金，后多次要求李祥芝按照合同约定完成过户手续，但李祥芝明确表示不出售房屋，并已经着手将房屋出售他人，现合同因李祥芝的违约已经无法履行，故诉至法院，望判如所请。 李祥芝辩称，签订案涉房屋买卖合同属实；李祥芝在合同履行过程中并无违约行为，反而是马晓洪未按约定支付购房款构成违约；现同意解除案涉房屋买卖合同，但根据法律规定及合同约定，定金不应当退还。 宋德康述称，作为共同买受人购买案涉房屋属实；马晓洪向李祥芝支付了购房定金20,000元，同意退还的定金由马晓洪收取；同意解除案涉房屋买卖合同。 有房网中介服务部述称，签订案涉房屋买卖合同属实，希望双方能友好协商，对于合同是否解除要看买卖双方的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、收据、微信聊天记录、不动产权证书遗失（灭失）声明等证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月23日，李祥芝（卖方）与宋德康（买方）、马晓洪（共有人）及有房网中介服务部签订房屋买卖合同，约定宋德康、马晓洪购买李祥芝位于成都市青白江区××路××号××栋××单元××层××号房屋；房屋成交总价款495000元；双方选择银行按揭贷款方式付款，合同签订时买方支付卖方定金20000元，到产权交易中心受理并出具受理单（或办理产权公证时），买方支付给卖方购房首付款130000元，在买方取得不动产证后由银行向卖方支付房款365000元（若买方贷款购买此房，买方应如实告知本人征信程度，贷款金额以银行承诺发放贷款金额为准，如贷款额度不足由买方以现金方式补足房款），如买方未按上面条款规定的时间付款，即视为买方不履行合同，届时卖方有权终止合同，追究买方的违约责任；合同签订后，买卖双方应于2020年5月10日之前向中介提供过户及银行贷款所需的一期相关证件资料，不得以各种理由拖延或推辞，并积极配合中介办理交易过户手续，未按时提供证件资料的一方视为违约；待银行贷款审批通过后，买卖双方同意10日内（2020年5月20日前）前往房地产交易中心办理该房屋产权过户手续，如逾期视为违约，如有特殊原因，需对方同意后以另行约定的时间为准；买卖双方协商同意在定金中预留10000元作为交房保证金，代买卖双方办完房屋交接且双方无异议，该保证金全款退给卖方；卖方收到定金后不得反悔，不得以任何理由提高房价或无故不卖，否则视为卖方违约，卖方需要双倍返还买方定金；买方交付定金后，不得反悔，不得以任何理由压低房价或无故不买，否则视为买方违约，卖方所收定金不予退还；合同第十一条约定经买卖双方友好协商，买方的贷款金额以银行审批为准，若因买方原因无法贷款，买方承诺在30天内以现金方式支付卖方全款，约定时间为2020年6月10日前卖方收齐全款。 同日，李祥芝出具收据，载明收到马晓洪按合同约定交付的买房定金20,000元。李祥芝将案涉房屋产权证书交至有房网中介服务部。 庭审中，有房网中介服务部陈述，如果银行贷款没有办下来，马晓洪、宋德康表示会在2020年6月10日前支付全部购房款。 2020年6月10日前，马晓洪、宋德康的银行按揭贷款未能审核通过，经有房网中介服务部的联系，2020年6月10日上午10时左右，马晓洪、李祥芝见面协商，李祥芝要求马晓洪在当天支付全部房款，而马晓洪提出延迟付款，双方未达成一致。李祥芝于当日下午13时06分将案涉房屋的不动产权证书挂失，申请遗失补证。 本院认为，案涉房屋买卖合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，马晓洪诉请解除房屋买卖合同，李祥芝、宋德康亦同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对马晓洪要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。 双方的争议焦点在于马晓洪主张的定金是否应当退还。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方约定在按揭贷款没有办下来的情况下，马晓洪、宋德康应当在2020年6月10日前支付全部购房款，但马晓洪、宋德康未在约定期限内履行付款义务，应属违约，无权要求返还所交纳的购房定金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除李祥芝与马晓洪、宋德康于2020年4月23日签订的房屋买卖合同。 二、驳回马晓洪的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，诉讼保全费420元，合计820元由马晓洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张运富