北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11631号原告：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦D3B。法定代表人：郝春莉，主任。委托诉讼代理人：唐瑜，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秉昕，北京市东卫律师事务所律师。被告：山西凌志能源投资集团有限公司，住所地山西省柳林县柳林镇燎原大厦。法定代表人：张永林，总经理。委托诉讼代理人：于艳花，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奥，山西熙力律师事务所实习律师。原告北京市东卫律师事务所与被告山西凌志能源投资集团有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东卫律师事务所的委托诉讼代理人唐瑜、邹秉昕，被告山西凌志能源投资集团有限公司的委托诉讼代理人于艳花、李奥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告律师代理费3000000元并支付逾期利息（自2019年5月29日起至实际给付之日止，以3000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月12日，被告因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪、非法占用农用地罪、非法采矿罪被山西省长治市人民检察院起诉之山西省长治市中级人民法院。同年5月25日，原、被告签订《法律事务委托合同（刑事）》，约定原告接受被告委托，指派顾永忠、姜志强律师担任被告一审辩护人，被告应于合同签订之日起三日内向原告支付律师代理费3000000元。上述合同签订后，原告指派的律师迅速开展工作，先后前往法院查阅案卷材料数百册，复制电子数据高达24G，前往被告实地查看并调取相关证据材料，研究分析案情，制定辩护策略，先后于同年7月17日、8月13日两次参加长治市中级人民法院组织的庭前会议，并于同年9月2日至20日期间连续18天参加一审庭审，发表辩护意见，依法全面维护了被告的合法权益。至此，原告已完全按约履行了合同义务，而被告至今未能按约支付律师代理费，经原告多次催要，被告至今未予付款，故原告诉至法院。被告辩称，同意支付原告律师代理费3000000元，但不同意支付逾期利息，当时未能按约支付律师代理费系因被告于2018年7月28日因涉嫌犯罪被专案组接管，被告对外投资停止支付，日常经营超过500000元的支出需经专案组审批，专案组的意见是需要依据法院的生效法律文书才可付款，不能依据原告的主张直接付款，被告并无主观违约故意，而系客观条件所限，故不同意支付逾期利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月签订《法律事务委托合同（刑事）》（下称涉案合同），合同约定原告接受被告委托，指派律师担任甲方单位涉嫌骗取贷款、票据承兑罪、非法占有农用地罪、非法采矿罪一审辩护人，原告指派顾永忠、姜忠强律师为被告提供上述服务；被告应向原告支付律师代理费人民币叁佰万元，于签订本合同之日起三日内付清。上述合同签订后，被告出具了委托书，确认聘请原告律师顾永忠、姜忠强为骗取贷款、票据承兑、非法占有农用地、非法采矿案件被告的辩护人，委托书有效期自即日起至一审终结日止。同年11月4日，山西省长治市中级人民法院作出（2019）晋04刑初41号刑事附带民事判决书，被告的辩护人为原告律师顾永忠、姜忠强。庭审中，原告称涉案合同的实际签订日期为2019年5月25日，因合同约定于签订之日起三日内付清律师代理费，而被告未能按约付款，故原告自逾期之日即2019年5月29日起主张逾期利息；涉案合同签订后，原告指派的律师做了大量工作，包括前往法院查阅案卷材料数百册，复制电子数据高达24G，前往被告实地查看并调取相关证据材料，研究分析案情，制定辩护策略，提交40余页的辩护词，先后于同年7月17日、8月13日两次参加长治市中级人民法院组织的庭前会议，并于同年9月2日至20日期间连续18天参加一审庭审，发表辩护意见等，直至山西省长治市中级人民法院作出一审判决。原告同时表示其曾于2019年8月、2020年4月先后两次向被告邮寄催讨律师费的函件，被告亦予以签收。原告为证明其主张提供了关于催讨律师费的函及快递查询信息、凌志集团案件工作情况说明加以佐证。被告对原告所提供证据的真实性不持异议，认可确曾收到原告邮寄的催讨律师费的函件，但具体签收时间现已无法记清，亦认可原告所做的相关代理工作。被告称其无法记清涉案合同的签订日期，但认可原告诉状中所陈述的签订日期，亦同意支付律师代理费3000000元，但坚持认为其公司于2018年7月28日即施行了财务资金监管的工作制度，被告的法务人员在与原告签订涉案合同时亦向原告提及了有关该工作制度的事宜，故被告自2018年7月28日起即没有财政自主权，无法支付律师代理费。被告提供了《关于对凌志集团财务资金监管的工作制度（试行）》对其主张予以佐证。原告对被告所提供证据的真实性予以认可，但对于证明目的则不予认可，原告称其签订涉案合同时并不清楚被告被财政监管一事，并强调依据涉案合同的约定，被告无论是否存在过错均应向原告支付律师代理费，对于总额3000000元的律师代理费，被告仍可以分笔审批予以支付，而被告并未进行任何工作，对于逾期付款存在过错。上述事实，有原告提供的《法律事务委托合同（刑事）》、委托书、（2019）晋04刑初41号刑事附带民事判决书、关于催讨律师费的函及快递查询信息、凌志集团案件工作情况说明，被告提供的《关于对凌志集团财务资金监管的工作制度（试行）》及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告与被告签订的《法律事务委托合同（刑事）》系双方真实意思表示，未有违反法律法规之处，应为合法有效，双方均应按约履行己方义务。合同履行过程中，原告按约完成了委托事务，被告对此亦不持异议，故被告应按约向原告支付相应律师代理费。现涉案合同约定的付款期限届满后，被告至今未能按约付款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告给付原告律师代理费3000000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院对此予以支持。关于被告所述其对于逾期付款并无主观违约故意，而系客观条件所限的抗辩意见，因被告之主张不足以构成其未能按约付款的理由，原告对此亦不予认可，故被告的抗辩主张没有事实和法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告山西凌志能源投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市东卫律师事务所律师代理费三百万元并支付逾期利息（其中自二〇一九年五月二十九日起至二〇一九年八月十九日止，以三百万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，以三百万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千四百元，由被告山西凌志能源投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二〇年十一月二日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉