浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3726号 原告：张辽余，男，1964年6月25日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：李向红（当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民）,女，住浦江县。 被告：张根清，男，1963年1月14日出生，汉族，住浦江县。 被告：方自仓，男，1963年9月8日出生，汉族，住浦江县。 被告：严安伟，男，1969年5月3日出生，汉族，住浦江县。 被告：魏丽艳，女，1967年6月11日出生，汉族，住浦江县。 被告：浙江悠源臻达农业科技发展有限公司，住所地：浙江省金华市浦江县浦南街道浦南后徐东。 法定代表人：严安伟。 原告张辽余与被告张根清、方自仓、严安伟、魏丽艳、浙江悠源臻达农业科技发展有限公司（以下简称悠源臻达）承揽合同纠纷一案，于2020年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2020年9月21日第一次公开开庭进行了审理，原告张辽余与被告张根清、方自仓、魏丽艳到庭参加诉讼，被告严安伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。庭后，被告严安伟向原告张辽余支付了其签字的部分报酬，原告张辽余撤回了对被告严安伟的起诉。在审理过程中，发现原告作业的系浙江悠源臻达农业科技发展有限公司的项目且被告张根清、方自仓、魏丽艳均称系该公司员工，为查明事实，本院依职权追加浙江悠源臻达农业科技发展有限公司为被告参加诉讼，并于2020年11月17日第二次公开开庭进行了审理，原告张辽余与被告张根清、方自仓、魏丽艳、严安伟、浙江悠源臻达农业科技发展有限公司法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辽余向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告立即支付原告挖掘机报酬款20800元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2019年3月，被告张根清、方自仓、严安伟、魏丽艳共同承包的浦江县浦南街道后徐自然村与前于村交界处的果田平整施工项目，需用到挖机施工，四人便安排有挖机设备的原告来挖机作业。原告自2019年3月19日至4月20日完成了挖机施工，共计报酬为29060元，均有被告张根清、方自仓、严安伟、魏丽艳四人的确认签名。被告魏丽艳在2020年1月23日通过银行转账向原告支付了3000元，尚欠原告26060元。后经原告多次催讨，被告张根清、方自仓、严安伟、魏丽艳因合伙发生内部矛盾互相推卸责任，至今未果。 被告张根清、方自仓辩称：其在2019年2月14日至2019年4月26日期间系悠源臻达的员工，在原告的作业结算单上签字系职务行为，该款应由公司支付。 被告魏丽艳辩称：其至2020年4月还系悠源臻达的员工，自2020年3月起成为公司股东，在原告作业结算单上签字是职务行为。因公司账户只能在工作日支付，当时临近农历新年，故通过其个人账户支付给原告3000元，实际是公司的钱。原告的报酬应由公司承担支付责任。 被告严安伟、悠源臻达辩称：1、其与原告并不认识，但严安伟本人签字的均已付清。2020年签字的这些结算单确实做的是公司的项目。2、张根清、方自仓签字单据的期间，我还未到公司，也不是公司的法定代表人，对他们签字的单据我不知情，我是2019年6月才到公司的。2、魏丽艳系公司股东，她签字的部分我也是知情的。3、张根清、方自仓本来也是公司的股东。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据： 1、原告提供的张根清、方自仓签字确认的作业结算单，被告严安伟、悠源臻达认为，这些单据发生在严安伟来公司之前，对这些作业单反映的情况不知情。 2、被告张根清、方自仓提供的领付款凭证（复印件），被告严安伟、悠源臻达认为发生在严安伟进公司之前，不了解情况。 3、被告张根清、方自仓、魏丽艳提供的农村土地承包经营权流转合同（复印件），被告严安伟、悠源臻达认为这是原悠源思达公司签订，其不清楚合同的情况。 对以上证据，本院认定如下：被告严安伟、悠源臻达虽然对被告张根清、方自仓签字确认的作业结算单不予认可，但是结合张根清、方自仓提交的浦江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，已证明二人在2019年2月14日至2019年4月26日期间系悠源臻达员工，而二人签字确认的作业结算单均在该期间内，且原告也承认其作业的确认悠源臻达的项目，故对被告张根清、方自仓签字确认的作业结算单予以认可。原、被告双方对张根清、方自仓提交的浦江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书均无异议，而仲裁调解书上的工资数额与二人提供的领付款凭证的数额能够相互印证，故对领付款凭证也予以认可。对于原公司抬头系悠源思达的农村土地承包经营权流转合同，经查询并无名称为悠源思达的公司，而悠源臻达的原法定代表人系魏灵灵，与合同上悠源思达的法定代表人系同一人，且该合同的最后所盖公章也是悠源臻达，故悠源思达与悠源臻达应系同一公司。庭审中，原、被告均认可合同上的土地范围即原告施工作业的地方，故对该农村土地承包经营权流转合同予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理本院认定事实：2019年3月13日，浦江县悠然南山田园综合体开发有限公司与被告浙江悠源臻达农业科技发展有限公司签订了一份农村土地承包经营权流转合同，约定将东至前于村田为界，南至交通环为界，西至浦南村为界、北至80线为界的土地承包经营权流转给悠源臻达，从事精品果园及其配套生产经营。2019年3月19日至2019年4月19日，原告张辽余到该地块进行挖掘机作业，共计作业101小时，每小时140元/小时，拖车费200元，由被告张根清、方自仓签字确认。2020年4月5日至2020年4月22日，原告张辽余再次到该地块进行挖掘机作业，共计作业102.5小时，每小时140元/小时，拖车费300元。后悠源臻达通过魏丽艳的账户向原告支付了3000元报酬款。在诉讼过程中，被告严安伟以个人名义向原告支付了5260元作业报酬款，原告张辽余申请撤回对被告严安伟个人的起诉。其余挖掘机报酬款至今未能支付。 另查明：被告张根清、方自仓向浦江县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于2020年11月9日与悠源臻达达成了调解：确认二人在2019年2月14日至2019年4月26日期间系悠源臻达的员工，在此期间的工资各为20834元。 本院认为：本案的争议焦点为由谁向原告支付挖掘机作业报酬款。首先，原告作业的地点系在悠源臻达签订的农村土地承包经营权流转合同上列明的范围内，原告其自身也知晓其作业的系悠源臻达的项目，在作业结算单上工地名称也有所体现；其次，依据浦江县劳动争议仲裁委员会出具的浙浦江劳人仲案（2020）485号仲裁调解书，被告张根清、方自仓在2020年2月14日至2019年4月26日期间系悠源臻达的员工，而二人在原告的作业结算单签字确认的期间为2019年3月19日至2019年4月19日，系在二人为悠源臻达员工期间，二人签字确认的行为系履行职务行为，应由悠源臻达承担责任；最后，对于魏丽艳与严安伟签字确认的作业结算单，悠源臻达的法定代表人也予以了认可。综上，原告的作业报酬应当由悠源臻达支付。至于严安伟以个人名义向原告张辽余支付的款项，可视为代悠源臻达支付，其可向悠源臻达进行主张。被告悠源臻达理应在原告张辽余主张权利后及时支付作业报酬，其借故拖欠的行为系违约行为，应承担相应的民事责任。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告浙江悠源臻达农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张辽余作业报酬20730元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月7日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张辽余的其他诉讼请求。 案件受理费160元（已减半收取），由被告浙江悠源臻达农业科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  洪惠昌