吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0623民初337号 原告：长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司，住所吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长松路**。 法定代表人：于月云，该公司董事长。 被告：长白朝鲜族自治县龙泉电力能源有限责任公司，，住所吉林省长白朝鲜族自治县十九道沟河十七公里处 法定代表人：赵修臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵瑞，该公司经理。 原告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司（以下简称恒源公司）与被告长白朝鲜族自治县龙泉电力能源有限责任公司（以下简称龙泉公司）供用水合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因案情复杂，本案于2020年9月29日裁定转为普通程序。原告恒源公司的法定代表人于月云，被告龙泉公司的法定代表人赵修臣及其委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒源公司向本院提出诉讼请求：要求龙泉公司（四级水电站）支付2015-2019年发电用水费66.544万元，并以2015年水费9.546万元为本金，自2015年12月26日起至水费付清为止，按照中国人民银行规定颁布的贷款利率计算利息；以2016年水费13.414万元为本金，自2016年12月26日起至水费付清为止，按照中国人民银行规定颁布的贷款利率计算利息；以2017年水费11.656万元为本金，自2017年12月26日起至水费付清为止，按照中国人民银行规定颁布的贷款利率计算利息；以2018年水费16.529万元为本金，自2018年12月26日起至水费付清为止，按照中国人民银行规定颁布的贷款利率计算利息；以2019年水费15.399万元为本金，自2019年12月26日起至水费付清为止，按照中国人民银行规定颁布的贷款利率计算利息。事实与理由：长白县横山水库负责向下游横山梯级电站供水。该建设项目由原吉林长白水利电力集团有限公司投资建设。2005年11月，原吉林长白水利电力集团有限公司将发电企业全部出售。2007年12月26日，注册了恒源公司，接管横山水库的管理和向各发电公司供水的职责，并注销原吉林长白水利电力集团有限公司。汇源公司的一级站完全使用横山水库引来的水发电，发电后的尾水注入十九道沟河，龙泉公司的四级水电站也使用了横山水库引来的水发电。恒源公司认为，恒源公司与龙泉公司之间已形成事实上的供用水合同关系，龙泉公司应当依照规定向恒源公司缴纳水费。恒源公司经多次催要无果，严重影响水库的维护和运营。 龙泉公司辩称，一、恒源公司所诉与事实不符，横山水库枢纽工程没有按设计要求完工，没有形成蓄水调峰的功能。龙泉公司自建电站以来至今一直沿用长白县十九道沟河的水发电，长白县横山水库水利枢纽工程是2001年开始修建的，该工程是在长白县二十三道沟河上游修建水库，跨流域通过修建隧洞将水供给双山一级电站发电，通过一级电站出水口注入十九道沟河。修建横山水库水利枢纽工程就是通过水库蓄水调峰，在枯水期根据用水单位用水需求，放水调节水量，增加下游水电站发电量。在汛期和丰水期蓄水。严格执行用水需求方案，进行调度的供水制度。但到目前横山水利枢纽没按设计要求完工，恒源公司对下游电站用水没有供需方案，没有调度，任其横山水利枢纽水库的水通过双山一级电站不加遏制向十九道沟河泄水。横山水利枢纽工程没有起到蓄水调峰的作用。根据《中华人民共和国水法》第二十八条“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水不得损害公共利益和他人的合法权益。”恒源公司的行为侵害了龙泉公司的合法权益，致使龙泉公司发电站在2010年汛期遭到洪水侵害，损失价值44.2万元。二、恒源公司主张按双山一级电站发电用水量计算龙泉公司发电用水，没有事实依据。1.龙泉公司电站建于1979年，是十九道沟河流域建设最早的水电站。在建设之初设计时，主要根据该河水流域的水量和发电能力进行设计，发电用水全部用于该流域的自然流水。后来该河水流域上游和下游先后建起了一、二、三、五、六级电站。横山水利枢纽工程建设没有达到设计要求形成蓄水调峰的功能，恒源公司对龙泉公司电站用水量没有提供证据证明，推定按双山一级电站发电用水标准计算龙泉公司电站发电用水量有失公平公正。2.根据吉林省发展改革委员会、吉林省水利厅【吉发改审批联学(2007)1号】文件第四条规定，横山水库管理部门应与各水电站制定丰枯期调节供水办法，以实现水资源的充分利用。对由于水库管理不善原因造成弃水的，电站有权拒缴水费。该文件下发后，至今原水库管理部门和恒源公司没有和龙泉公司及其他水电站协商，制定相关丰枯期调节供水办法，且龙泉公司电站小坝每年丰水期经常处于溢水状。根据上述事实，恒源公司以双山一级电站发电用水量认定龙泉公司电站的用水量没有事实依据。三、恒源公司以双山一级电站发电用水量，要求龙泉公司承担2015-2019年的发电用水费66.544万元没有事实及法律依据。《中华人民共和国水法》第五十五条规定：“使用水工程供应的水，应按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依职权制定。”2007年4月18日吉林省发展和改革委员会、吉林省水利厅针对《关于长白县横山水利枢纽供水价格的请示》【长价联请(2007)1号】发出《关于长白县横山水库供电用水价格的通知》【吉发改审批联字(2007)1号】通知要求“三、双山电站二、三、六级水电站发电用水付费以双山一级水电站发电用水量为准，双山四、五级水电站在没有增容改造前按横山水库投入运行前10年平均发电用水量为基数，超出基数部分，视为横山水库供水，按规定价格向横山水库交付水费。”龙泉公司电站增容改造工程于2012年投产运行。再按通知中关于“在没有增容改造前”的用水量计算方法计算不符合客观事实。龙泉公司在增容改造后，恒源公司至今未与龙泉公司协商制定丰枯期调节供水办法。未提供事实证据证明供水量，以长白县人民政府长政函（2020）72号函关于“长白朝鲜族自治县人民政府关于同意调整横山水库发电用水价格相关内容的批复”要求龙泉公司按双山一级水电站2015-2019年度发电用水计量为准让龙泉公司缴纳水费没有事实法律依据。综上，恒源公司所诉无事实依据，双方是平等主体之间的民事法律关系，既然恒源公司是商业性收费供水，他没有和下游用水企业形成供需平等互利的合同关系，同时《中华人民共和国水法》和吉林省水利厅对水库建成后的收费也是有严格要求的，恒源公司对龙泉公司发电用水量和价格的计算没有与龙泉公司进行协商形成一致意见，只是恒源公司一厢情愿，提供的证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。对其主张依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：长白县双山一级水电站位于长白县境内，长白县十九道沟河左岸，该电站是跨流域引水式电站。恒源公司于2007年12月26日成立，负责管理横山水库，长白县双山一级水电站发电用水全部来源横山水库的管道引水，横山水库的水在向长白县双山一级水电站进行发电后全部注入长白县十九道沟河内，与十九道沟河水混合后向下游流淌。 龙泉公司的双山四级水电站建于1979年，于1980年投入使用，该电站位于长白县十九道沟河下游岸边，为引水发电，龙泉公司依法取得了《中华人民共和国取水许可证》，电站发电用水全部引自十九道沟河自然流水，该电站于2012年末完成增容改造。 2007年4月18日，吉林省发展和改革委员会、吉林省水利厅作出《关于长白县横山水库供发电用水价格的通知》，通知中的第三项内容为，双山二、三、六级水电站发电用水付费以双山一级水电站发电用水计量为准，双山四、五级水电站在没有增容改造前，按横山水库投入运行前10年平均发电用水量为基数，超出基数部分视为横山水库供水，按规定价格向横山水库交付水费。 2020年6月12日，长白朝鲜族自治县人民政府作出《长白朝鲜族自治县人民政府关于同意调整横山水库供发电用水价格相关内容的批复》，其中批复的内容为，一、自2006年1月1日起双山一级水电站及双山二级至六级水电站，根据横山水库供水发电受益情况和政府规定价格，向横山水库管理部门交付水费。二、水利工程供水价格。双山一级站0.035元/立方米，双山二级水电站0.0236元/立方米，双山三级水电站0.02元/立方米，双山四级水电站0.008元/立方米，双山五级站0.02元/立方米，双山六级站0.02元/立方米。三、双山二级、三级、四级、五级、六级水电站发电用水付费以双山一级水电站发电用水计量为准。四、横山水库管理部门应与各水电站制定丰枯期调节供水办法，以实现水资源的充分利用。对由于水库管理不善原因造成弃水的，电站有权拒缴水费。 以上事实有长白县水利局证明、《关于长白县横山水库供发电用水价格的通知》、《长白朝鲜族自治县人民政府关于同意调整横山水库供发电用水价格相关内容的批复》、《中华人民共和国取水许可证》及双方当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。《水利工程供水价格管理办法》第二十二条规定，供水经营者与用水户应根据国家有关法律、法规和水价政策，签订供用水合同。本案中，恒源公司主张其与龙泉公司系供用水合同关系，其应当对双方合同关系的成立承担举证责任，但恒源公司未举证证明其与龙泉公司存在合同关系，且双方均认可，未曾达成过供用水协议，恒源公司虽提交了《关于长白县横山水库供发电用水价格的通知》及《长白朝鲜族自治县人民政府关于同意调整横山水库供发电用水价格相关内容的批复》，但该两份文件均系政府价格主管部门或者有关部门，按照定价权限和范围制定的水利工程供水价格的文件，上述两个文件不能证明恒源公司与龙泉公司系供用水合同关系。其次，《中华人民共和国水法》第四十九条规定：“用水应当计量，并按照批准的用水计划用水。用水实行计量收费和超定额累进加价制度。”就本案而言恒源公司没有证据证明龙泉公司的双山四级水电站使用了所少横山水库的供水，横山水库的水在向长白县双山一级水电站进行发电后全部注入十九道沟河内，与十九道沟河水混合后向下游流淌，龙泉公司的双山四级水电站位于十九道沟河下游，《中华人民共和国取水许可证》证实，龙泉公司经许可允许在十九道沟河以引水的方式获取地表水进行水利发电，横山水库的水与十九道沟河水混合后向下游流淌，水库的水与河水混合在一起后，事实上已无法区分，故无法计量出龙泉公司的双山四级水电站是否使用了及使用了多少横山水库的供水，且吉林省发展和改革委员会、吉林省水利厅作出的《关于长白县横山水库供发电用水价格的通知》第三项内容亦证实，吉林省发展和改革委员会、吉林省水利厅在认定的横山水库向双山四、五级水电站供水的多少是以双山四、五级水电站在没有增容改造前，按横山水库投入运行前10年平均发电用水量为基数，超出基数部分视为横山水库供水。可见，吉林省发展和改革委员会及吉林省水利厅在作出上述通知时，亦是不能计量出横山水库向双山四、五级水电站供水的情况，仅能以双山四、五级水电站在横山水库投入运行前10年平均发电用水量为基数进行推断，何况龙泉公司的双山四级水电站已于2012年末完成增容改造，现更不能准确的计量或推断出龙泉公司的双山四级水电站使用了多少横山水库供水。故恒源公司要求龙泉公司支付水费及利息的主张没有事实及法律依据。 综上所述，应驳回恒源公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第四十九条规定，判决如下： 驳回长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司的诉讼请求。 案件受理费10454.4元，由长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判长  丰慧荣 审判员  高 琦 审判员  赵 妍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马力元