wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18203号原告：胡柏水，男，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告胡柏水与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾润劼律师，被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金74,900元。审理中，原告变更诉讼请求，判令被告支付保险金49,600元。事实和理由：原告为其牌号为皖HBXX**的车辆向被告投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔率等保险。2020年4月6日13时50分许，原告驾驶上述车辆在G25长深高速往福建方向2225公里200米处，与案外人周某某驾驶的牌号为浙EPXX**的车辆发生追尾，造成车辆损失的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队认定，周某某负事故全部责任，原告无责任。嗣后，上海欧艺汽车服务有限公司出具维修清单，载明皖HBXX**车辆维修费为74,900元。因向被告理赔未果，遂诉至法院。被告辩称：对事故经过和责任划分均没有异议，但被告认为原告主张的车损金额过高，申请对车损重新评估。审理中，经被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对皖HBXX**车辆的车损进行重新评估，评估结论为：皖HBXX**车辆损失在评估基准日2020年4月6日的评估价值为49,600元。由此产生的评估费为2,800元，由被告先行垫付。原告认可重新评估报告的结论，被告对重新评估报告的真实性无异议，对车损评估金额49,600元由法院依法认定，被告垫付了重新评估费2,800元，请求法院一并处理。本院经审理认定事实如下：原、被告对保险关系、事故经过、责任划分、评估费金额等事实均无争议，本院予以确认。另查明，涉案车辆已维修完毕，上海欧艺汽车服务有限公司于2020年11月11日开具涉皖HBXX**车辆的维修费发票，载明维修费金额为49,600元。以上事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修清单、维修费发票，被告提供的评估报告、评估费发票等证据以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告向被告投保车辆损失险，被告应就原告保险车辆产生的损失承担保险责任。根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对皖HBXX**的车辆损失进行重新评估，原告对该评估结论无异议，被告对评估报告的真实性没有异议且未举证证明重新评估结论存在程序上或实体上的违法，故本院采信上海达智资产评估有限公司的评估结论，认定被告应按评估报告载明的金额49,600元赔付原告车损。重新评估的评估费2,800元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告胡柏水车辆损失保险金49,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元，减半收取计520元，由被告负担；评估费2,800元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年十一月二十四日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38755号原告：北京乐营科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******-2。法定代表人：刘超，总经理。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司。法定代表人：张剑，董事长。委托诉讼代理人：张静，女，纳什空间创业科技（北京）有限公司员工。原告北京乐营科技有限公司（以下简称乐营公司）与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司（以下简称纳什空间公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员林挚独任审理，公开开庭进行了审理。原告乐营公司之法定代表人刘超，被告纳什空间公司之委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐营公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令纳什空间公司退还房屋押金53776元、结余水电费163元并支付逾期付款利息（自2020年8月31日至2020年11月13日，按照日千分之五标准计算）；2．请求法院判令纳什空间公司支付滞纳金19957．43元（自2020年8月31日至2020年11月13日，按照日千分之五标准计算）；3．本案诉讼费用由纳什空间公司承担。事实和理由：2019年1月15日，乐营公司与纳什空间公司签订房屋租赁合同，乐营公司承租位于北京市x区x街x号x层xxx号房屋，租金支付方式为每4个月支付租赁费用107552元，押金53776元，租赁期间为2019年1月21日至2020年1月20日。2020年1月20日，双方签署终止协议，协议约定纳什空间向乐营公司退还房屋押金53776元，结余水电费163元，共计53939元，退款时间最晚不超过办理完退租手续之日后7个工作日。乐营公司于签署协议当日办理完全部退租手续，但纳什空间公司截止起诉之日仍未退还上述款项，故乐营公司诉至法院。被告纳什空间公司辩称，针对第一项诉讼请求，同意支付押金53776元、结余水电费163元，并按银行同业拆借利率支付利息。对于第二项诉讼请求，不同意支付。同时，乐营公司主张的滞纳金标准过高，请求法院予以调整。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。2019年1月15日，纳什空间公司（出租方、甲方）与乐营公司（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于北京市x区x街x号x层xxx的房屋在设备良好、可租赁的状态下租给乙方使用，标的房屋建筑面积73．51平方米，租赁期自2019年1月21日至2020年1月20日。房屋租金标准为首年房屋租金16132．8元/月；房屋租金付款方式为租金每4个月支付一次，先付后用；房屋押金为53776元，并于本合同签订当日支付；房屋首年服务费10755．2元/月，服务费每4个月支付一次。合同第四条甲方的权利义务第五款约定：本合同终止或本合同提前解除时，乙方应与甲方共同清点室内设备设施，如设备设施良好，且标的房屋的状态与甲方向乙方交房时一致，且乙方已经结清因使用标的房屋所产生的各项费用、完成注册迁出（如有）、将标的房屋房门钥匙归还甲方后，甲方应将全额押金无息退还给乙方，押金退还时间最迟不超过办结退租手续之日后的七个工作日。同日，双方签订《房屋租赁合同》之补充协议、居间服务协议、确认函，纳什空间公司出示徐世民出具的委托经营管理授权书，证明纳什空间公司在2018年6月1日至2023年5月31日期间享有对涉案房屋的经营管理权。合同签订当日，乐营公司向纳什空间公司支付了押金53776元。2019年12月17日，乐营公司向纳什空间公司出具了退租声明，声明不再承租标的房屋，承诺于2020年1月20日与纳什空间公司办理合同解除事宜。同日，双方签订合同终止协议，协议约定乐营公司应于2020年1月20日将房屋交付给纳什空间公司，并按照原合同（交接确认书）进行物品清点无误后，双方同意结算押金53776元、水电费163元，总金额为53939元。协议约定，纳什空间公司以银行转账形式将结算款支付给乐营公司。2020年1月20日，乐营公司将涉案房屋腾退给纳什空间公司。因结算款未按时支付，双方进行交涉。2020年8月6日，纳什空间公司向乐营公司出具付款承诺书，承诺在2020年8月31日前支付退管结算53939元，如未按约定时间支付，则承担按照每天欠款总金额千分之五向乐营公司支付滞纳金。庭审中，双方当事人确认，乐营公司在承租期限内将房租等相关费用已全额支付。结算金额的付款时间应为2020年2月3日之前。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。乐营公司与纳什空间公司于2019年1月15日签订的《房屋租赁合同》、2019年12月17日签订的《合同终止协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照《合同终止协议》约定，乐营公司腾退承租房屋后，纳什空间公司需向乐营公司结算相关费用，但纳什空间公司未及时支付，在出具承诺书之后依然未在约定时间支付，其行为已构成违约，现纳什空间公司明确表示愿意支付押金、水电费53939元，本院对此不持异议。关于逾期付款利息，双方并未在合同中约定。但纳什空间公司未按约定时间付款，理应支付逾期付款利息。乐营公司主张应按照结算费用日千分之五的标准计算利息，缺乏法律依据，对此本院不予支持。本院将依法按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。对于乐营公司主张的滞纳金，纳什空间公司认为千分之五的标准过高，请求法院予以调整。对此，本院综合乐营公司未就其损失提供证据以及纳什空间公司向乐营公司支付逾期付款利息等情况，酌情判定滞纳金为押金、水电费的30%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：一、纳什空间创业科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内向北京乐营科技有限公司退还押金53776元、支付水电费163元，共计53939元；二、纳什空间创业科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内向北京乐营科技有限公司支付自2020年8月31日至2020年11月13日逾期付款利息426．7元；三、纳什空间创业科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内向北京乐营科技有限公司支付自2020年8月31日至2020年11月13日滞纳金16181．7元；四、驳回北京乐营科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，减半收取824元，由纳什空间创业科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  林挚二〇二〇年十一月二十日书记员  倪虹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25551号原告：赵岩，女，1966年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：辛某，男，1972年11月15日出生，汉族。原告赵岩与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵岩到庭参加诉讼。辛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵岩向本院提出诉讼请求：1.要求辛某偿还借款本金10万元；2.本案诉讼费用由辛某承担。事实与理由：2018年2月27日，辛某向赵岩借款10万元，承诺利息为年利率20%，随时可以归还借款本金。后辛某支付利息至2019年2月。2019年5月，赵岩要求辛某归还借款本金，辛某以各种理由推脱。赵岩多次催要未果，故提起本案诉讼。辛某未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：赵岩通过朋友孙淑霞介绍认识辛某。2018年2月27日，赵岩向辛某转账10万元。2018年5月26日，辛某为赵岩出具借条，载明：今借赵岩现金10万元。审理过程中，赵岩称出借款项时辛某表示可以随时收回借款本金，借款利息按照10万元每月利息2000元的标准支付。后辛某通过孙淑霞支付利息至2019年2月。2019年3月起辛某未能支付利息。赵岩要求辛某偿还借款本金未果。孙淑霞作为证人到庭表示其本人亦向辛某出借款项，后介绍赵岩与辛某认识。辛某将利息转给孙淑霞后，由孙淑霞转给赵岩。2019年3月之后辛某未能按约支付利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案辛某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据已查明的事实，赵岩通过孙淑霞与辛某认识后出借款项，辛某收到款项后出具借条确认借款事实，双发之间存在借款关系。现赵岩要求辛某偿还借款10万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛某偿还原告赵岩借款10万元，于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告辛某负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月十九日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1974号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行,住济阳县纬二路**；电话：13853******。被执行人：赵元国，男性,1970年5月5日生，汉族，，住济阳县被执行人：张松和，男性,1968年7月22日生，汉族，，住济阳县被执行人：张建华，男性,1970年12月6日生，汉族，，住济阳县本院在执行中国农业银行股份有限公司济南济阳支行与赵元国、张松和、张建华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）鲁0125民初278号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  张新华
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5376号原告：李冬梅，女，汉族，1994年11月8日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：杜章，男，汉族，1991年3月10日出生，住郑州市惠济区。原告李冬梅与被告杜章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告房租18000元、押金1800元，并赔偿违约金3600元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月23日，郑州市觅客商业管理有限公司持被告杜章为其出具的委托书与原告签订《房屋租赁合同》，把被告委托该公司管理的位于郑州市惠济区生产路怡丰新都汇11号楼1单元24层2405室的房屋出租原告居住，租赁期间为2020年7月28日至2021年7月27日，房租每月1800元、租房押金1800元，租金付款方式为年付。合同签订后，郑州市觅客商业管理有限公司代理被告收取了一年房租21600元及租房押金1800元。现被告要求原告搬离，收回出租房屋，故诉至法院，请求处理。本院经审查认为，原告请求解除的《房屋租赁合同》是原告与案外人郑州市觅客商业管理有限公司签订，该公司涉嫌采取签订《房屋租赁合同》，以收取租金等名义骗取包含本案当事人在内的众多承租人款物，公安机关已以该公司涉嫌合同诈骗犯罪对其刑事立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李冬梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王国新二〇二〇年十一月十二日书记员  赵毅萌
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民特4号申请人：郭建忠，男，1964年3月12日出生，汉族，现住临沂市河**。被申请人：马洪霞，女，1964年6月16日出生，汉族，现住临沂市河**。申请人郭建忠与被申请人马洪霞申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月4日立案。申请人郭建忠于2020年11月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人郭建忠撤回申请。审 判 员  赵楠楠二〇二〇年十一月三十日代理书记员  卞广优
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初473号原告：大庆农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地黑龙江省大庆市大同区。负责人：吕明明，该行行长。委托诉讼代理人：刘志东，男，该行职员，住大庆市大同区。被告：张新旭，男，1986年10月13日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行与被告张新旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法由审判员高玮独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行的委托诉讼代理人刘志东到庭参加诉讼。被告张新旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张新旭还贷款本金61236.09元、利息及罚息5271.55元，合计66507.64元，（以拖欠本金61236.09元为基数，从2020年5月11日至贷款全部结清之日止，按月利率6.57‰计算利息及按月利率6.57‰上浮百分之五十计算的罚息，合计数逐日增加）；2、要求被告张新旭承担诉讼费用。事实和理由：2018年被告张新旭为住房装修从原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行处贷款70000元，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行如期发放了贷款，被告张新旭未按照合同约定履行还款义务。被告张新旭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行与被告张新旭签订《“精英贷”借款合同》（编号为520141812051533），约定借款金额（大写）：人民币柒万元整；借款用途：装修；借款期限自2018年12月5日起至2021年12月4日止；月利率为6.57‰，等额本息方式还款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行向被告张新旭的账户转账70000元。截至2020年5月11日，被告张新旭尚欠原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行贷款本金61236.09元、利息及罚息6446.85元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行与被告张新旭签订的《“精英贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同成立并生效，对双方均具有约束力。原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行按照约定发放了70000元借款，被告张新旭应当按照约定按期偿还借款本金及利息。被告张新旭未按月还本付息，应该承担违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行要求被告张新旭还贷款本金61236.09元、利息及罚息5271.55元，合计66507.64元，（以本金61236.09元为基数，按月利率6.57‰计算自2020年5月11日至贷款全部结清之日止的利息及按月利率6.57‰上浮百分之五十计算的罚息，合计数逐日增加）的请求，本院支持被告张新旭给付原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金61236.09元、利息5271.55元及自2020年5月12日起至实际给付之日止，以61236.09元为基数，按照月利率9.855‰计算的利息（罚息）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新旭于本判决生效之日起五日内给付原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金61236.09元、利息5271.55元及自2020年5月12日起至实际给付之日止，以61236.09元为基数，按照月利率9.855‰计算的利息（罚息）；二、驳回原告大庆农村商业银行股份有限公司和平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元、公告费600元，由被告张新旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高 玮人民陪审员  王庆国人民陪审员  姜喜明二〇二〇年十一月四日法官助理李淼书记员刘春梅附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，营业场所：广东省广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被告：姚海，男，1988年5月30日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行诉被告姚海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、张秋桂到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年6月9日，欠本金29180.58元、利息2940.15元、违约金2431.22元。四、原告的诉讼请求：（1）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月10日以后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；（2）被告承担本案律师费2500元。五、需要说明的事项：(1)原告围绕诉讼请求提交信用卡申请表、领用合约、交易明细、中国邮政银行信用卡催收业务系统截图、民事委托代理合同及律师费发票等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；(2)被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款并按照领用合约的约定计付利息、违约金以及负担原告为追索本案债权而产生的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告姚海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年6月9日的信用卡透支欠款本金29180.58元、利息2940.15元、违约金2431.22元以及从2020年6月10日至清偿之日止的利息、违约金【按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、被告姚海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告姚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月三十日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1413号之一 申请执行人：陈**斌，男，1974年4月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地：江西省樟树市。 经营者：许群英。 申请人陈**斌依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2350号民事调解书于2020年9月9日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市福至尊餐饮店发出执行通知，被执行人樟树市福至尊餐饮店未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，查封了被执行人樟树市福至尊餐饮店经营者许群英名下房产，该房产已启动挂网拍卖，等候处置中。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.0112万元，截至2020年11月16执行0元，未执行1.0112万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  阮 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保924号申请人：张建平，女，1963年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王冬,男,1981年1月3日出生,汉族,住北京市昌平区。申请人张建平向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王冬银行存款1300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人张建平以投保的保险金额为1300000元的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王冬名下银行存款1300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由张建平负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十一月十三日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初3134号原告：桐乡市天鹏针纺织品有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇金龙路**濮院毛衫创新园**，统一社会信用代码91330483MA29GAKG1A。法定代表人：李华锋，总经理。被告：傅建伟，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。原告桐乡市天鹏针纺织品有限公司与被告傅建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法由审判员陈庆丰独任审判。后在审理过程中发现被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李华锋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求(变更后)：1、依法判令被告立即向原告支付欠款50028元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月至4月间，被告向原告购买面料。经对账，截止2019年9月17日，被告共结欠原告货款人民币50028元。后，虽经原告多次催讨，但被告分文未付，至今拖欠。被告未作答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院认案件事实如下：被告在2018年1月至4月向原告购买面料，原告共发货13次给被告并开具相应的售货单给被告。售货单载明客户为被告，并载明了货物的名称、单价、总价及累计货款金额，售货单分别由被告和顾云飞签字确认。原告称顾云飞系被告员工，售货单上签“付”字的为被告所签。售货单最后一份载明，截止2018年4月18日，被告结欠原告货款80028元。2018年8月3日，被告支付30000元。另查明，微信名为“ＦＪＷ”注册手机号为182××××****，经公安查询为被告手机号码。原告法定代表人配偶2019年9月17日通过微信发送对账单给被告，被告确认已支付过30000元，剩余50000元尽快结清。原告称被告未支付剩余货款。以上事实，由天鹏针纺售货单、银行转账凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述为证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。从原告提交的证据看，最后一份售货单载明被告结欠原告货款80028元，被告又在微信聊天中予以确认。被告已支付30000元，尚有50028元货款至今未付，被告在微信中予以认可，并表示尽快结清，但其未能支付剩余货款。因未有证据证明双方约定过付款时间，被告理应在收到货物的同时支付，拖欠不付，于法无据，故原告要求被告立即支付货款50028元，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅建伟于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市天鹏针纺织品有限公司货款50028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告傅建伟负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××67，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告傅建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈庆丰人民陪审员  胡晓红人民陪审员  刘菲菲二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王思靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32822号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：谢彬，男，1992年2月24日出生，汉族，住址：广州市从化区。原告广发银行股份有限公司与被告谢彬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月24日，欠本金145478.6元、利息35638.14元、分期手续费29132.16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年10月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢彬应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年10月24日的信用卡透支欠款本金145478.6元、利息35638.14元、分期手续费29132.16元以及从2019年10月25日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由被告谢彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43609号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘天伟，男，1976年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘天伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2019年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月25日尚欠本金余额4613.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4613.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘天伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4613.54元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘天伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12475号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李信，男，1973年2月16日出生，彝族，住址：云南省寻甸回族彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李信信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告李信经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金9599.14元、利息10031.97元、违约金1128.85元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李信未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××18，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年12月19日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金9599.14元、利息10031.97元、违约金1128.85元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求以及欠款构成中的违约金系截止2016年12月31日的滞纳金1128.85元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金9599.14元、利息10031.97元、滞纳金1128.85元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李信经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李信于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金9599.14元、截止2020年4月27日的利息10031.97元、截止2016年12月31日的滞纳金1128.85元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息。案件受理费160元（原告已预交），已减半收取，由被告李信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初193号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人皮海根，男，1963年7月5日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2013年8月19日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年12月15日被樟树市人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年8月31日被本院判处有期徒刑一年二个月。2020年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，同年1月14日被逮捕，3月8日变更强制措施为取保候审，8月1日被分宜县公安局刑事拘留，8月12日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人皮海根犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人皮海根（以下简称被告人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2019年12月至2020年7月期间，被告人先后在分宜县多次扒窃作案，盗窃财物价值共计人民币3764元。具体事实如下：2019年12月27日上午11时许，被告人在分宜县钤山路分宜商城二楼从被害人钟某上衣口袋扒窃一部黄色小米牌手机。经鉴定，该手机价值人民币529元。2020年1月3日上午，被告人在分宜县操场乡集市从被害人欧某上衣口袋扒窃一部红色ＯＰＰＯ牌手机，从被害人赵某上衣口袋扒窃一部粉色ＯＰＰＯ牌手机，从被害人李某上衣口袋扒窃一部蓝色ＶＩＶＯ牌手机。之后，被告人伺机继续作案时被公安机关抓获，所扒窃3部手机亦被查扣。经鉴定，该3部被盗手机价值合计人民币2178元。被告人于2020年3月8日被取保候审后，又于7月31日上午来到分宜县洞村乡农贸市场，从被害人黄某身旁婴儿车上扒窃1个黑色女士挎包，内有100元现金人民币和有1部华为牌手机（经鉴定价值人民币957元），因离开时被发现，被告人遂逃窜并在途中将该挎包丢弃。不久，被告人从藏匿的山中离开时被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有手机、挎包等物证，人口信息全项查询、扣押清单、发还清单、归案经过、刑事判决书等书证，证人张某、刘某、彭某等人的证言，被害人钟某、赵某、欧某等人的陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人皮海根以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值共计人民币3764元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人皮海根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、追缴被告人皮海根违法所得529元返还被害人钟某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文洪二〇二〇年十一月五日法官助理肖力书记员钟敏岚
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6488号申请人：无锡威孚高科技集团股份有限公司，统一社会信用代码91320200250456967N，住所地江苏省无锡市新吴区华山路**。法定代表人：王晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹荃，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：西安国际港务区荣会盛世商贸有限公司，统一社会信用代码916101393971187947，住所地陕西省西安国际港务区华南城五金机电**12街****。法定代表人：张荣会。被申请人：张荣会，男，1964年9月5日生，汉族，住陕西省黄陵县。原告无锡威孚高科技集团股份有限公司与被告西安国际港务区荣会盛世商贸有限公司、张荣会合同纠纷一案，申请人无锡威孚高科技集团股份有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人西安国际港务区荣会盛世商贸有限公司、张荣会的银行存款810万元依法冻结或查封其等额财产。申请人无锡威孚高科技集团股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结西安国际港务区荣会盛世商贸有限公司、张荣会的银行存款810万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚风华人民陪审员  唐振白人民陪审员  周勤南二〇二〇年十一月十日书 记 员  薛 晶
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初3411号 原告:谢群群,女,汉族,1991年7月25日生,住安徽省太和县。 委托代理人：周勇，男，1976年7月14日生，汉族，住安徽省太和县。 被告:李光,男,汉族,1998年1月26号出生,住安徽省阜阳市颍**。 原告谢群群与被告李光不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢群群的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告李光经本院传票传唤，逾期无正当理由为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢群群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还不当得利款共计叁拾叁万伍仟肆百柒拾肆元(335474.00元)及中国人民银行同期利息。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:原、被告二人系朋友关系,被告多次以各种理由从原告处索要、骗取钱款共计叁拾叁万伍仟肆百柒拾肆元(335474.00元),原告多次催要,被告拒不履行还款义务,为维护原告合法权益,特诉至本院,请判如所求 李光未答辩，也未提供相关证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告李光自2019年8月至2019年11月，多次向原告谢群群索要资金共计335474元，并在与原告的微信聊天中表示“我要还你”。上述款项经原告多次催要未果。 另查明，原告谢群群曾于2020年3月以民间借贷向本院对被告提起诉讼（后撤诉），李光在该案中认可收到谢群群的钱，但辩称是谢群群给其出资，让其经营生意。在该案中李光未提供其经营生意的相关证据。 上述事实，有原告谢群群提供的本人身份证、微信转账单、银行交易流水单、微信聊天记录及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为：没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,属不当得利,取得不当利益的人应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李光接收原告谢群群转账共计335474元，在与原告的信息交流中表示愿意偿还，但未予偿还，且李光无证据证明其所收到该款的合法性，给原告造成了损失，属不当得利。原告要求被告偿还其335474元不当得利款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光于本判决生效之日起十日内返还原告谢群群不当得利款335474元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6332元，减半收取3166元，保全费2297元，合计5463元，由被告李光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘阳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5474号原告：李子兵，男，1967年6月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：张文静，河南上品律师事务所律师。被告：潢川峰顺劳务服务有限公司住所地：河南省潢川县踅孜镇两河村王大台村民组统一社会信用代码：91411526MA441E6T74。法定代表人：张峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李业山，男，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。本院经审查认为，原告李子兵与被告潢川峰顺劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，李子兵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇，须由潢川县劳动人事争议仲裁委员会先行作出仲裁，李子兵现在提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李子兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十一月十九日书记员 孙伟丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12505号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶紫娟，女，1987年10月17日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告叶紫娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告叶紫娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金39767.65元、利息33299.94元、违约金3393.6元、超限费200元、其他手续费1708.26元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告叶紫娟未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××39，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2016年2月21日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金39767.65元、利息33299.94元、违约金3393.6元、其他手续费1708.26元、截止2016年12月31日的超限费200元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金39767.65元、利息33299.94元、超限费200元、其他手续费1708.26元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告叶紫娟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶紫娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金39767.65元、截止2020年4月27日的利息33299.94元、其他手续费1708.26元、截止2016年12月31日的超限费200元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费880元（原告已预交），已减半收取，由被告叶紫娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执664号申请执行人：范君友，男，1957年3月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：苏建军，男，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人范君友与被执行人苏建军船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙72民初910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为被执行人苏建军向申请执行人范君友支付工资11万元及加倍支付延期履行期间债务利息，并负担案件受理费1250元、执行费1569元。执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人苏建军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未向报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏建军名下无存款、不动产、车辆、有价证券，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人苏建军未履行生效法律文书确定的义务且未向报告财产情况，又去向不明，本院另案（2020）浙72执663号已对其作出司法拘留15天决定上网布控，并罚款1000元，本案对被执行人苏建军采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人苏建军暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙72执664号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄鑫明二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10570号原告：李振军，男。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河南澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河南澜森律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2020]第171102号关于第36306456号“锦绣商城”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2020年10月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标指定使用在年糕、面条商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第6046362号“锦绣湖城”商标（简称引证商标二）、第34229353号“锦绣丝苗福临门”商标（简称引证商标五）、第16434976号“锦绣农场及图”商标（简称引证商标六）、第29809128号“锦绣西点及图”商标（简称引证商标八）、第14917172号“锦绣农场”商标（简称引证商标九）未构成近似商标。二、有很多类似的商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经过使用具有较高的知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：363064563、申请日期：2019年2月11日。4、标识：5、指定使用的商品（第30类3002-3006；3007；3008；3009；3016群组）：年糕；面条；茶；糖等。二、引证商标二1、申请人：清镇市国有资产经营投资有限责任公司。2、申请号：60463623、申请日期：2007年5月14日。4、专用期限：2010年2月7日至2020年2月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第5类0501-0506群组）：中药材等。三、引证商标五1、申请人：中粮国际（北京）有限公司。2、申请号：342293533、申请日期：2018年10月24日。4、标识：5、核定使用的商品（第30类3008；3012；3017群组）：米；谷类制品；人食用的去壳谷物等。四、引证商标六1、申请人：江苏克胜置业有限公司。2、申请号：164349763、申请日期：2015年3月3日。4、专用期限：2016年11月28日至2026年11月27日5、标识：6、核定使用的商品（第30类3001-3004；3016群组）：咖啡；茶；调味料；糖。五、引证商标八1、申请人：王会芳。2、申请号：298091283、申请日期：2018年3月26日。4、标识：5、核定使用的商品（第30类3004；3006群组）：饼干；蛋糕等。六、引证商标九1、申请人：江苏克胜集团股份有限公司。2、申请号：149171723、申请日期：2014年7月25日。4、专用期限：2016年4月28日至2026年4月27。4、标识：5、核定使用的商品（第5类0501-0504；0506-0507群组）：消毒纸巾；牙填料；人用药等。七、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了2份证据，用以证明诉争商标与各引证商标不近似；证明诉争商标经过长期使用，具有一定知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“锦绣商城”组成。引证商标二由“锦绣湖城”、引证商标五由“锦绣丝苗福临门”、引证商标六由“锦绣农场及图”、引证商标八由“锦绣西点及图”、引证商标九由“锦绣农场”分别构成。诉争商标与各引证商标在汉字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李振军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李振军负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李凤莲人民陪审员  陈玉珍二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳书 记 员  杜佳宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17319号原告：杨逸格，男，1997年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码*********。委托诉讼代理人：杨海云（原告杨逸格的父亲），男，住广东省佛山市顺德区*******************。被告：周兴全，男，1992年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区******，公民身份号码**********。原告杨逸格与被告周兴全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨逸格及其委托诉讼代理人杨海云到庭参加诉讼，被告周兴全经本院依法传唤,公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨逸格向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的租赁车辆损失2130元；2.本案诉讼费被告负担。被告没有答辩。本院经审理查明：2019年11月18日00时40分，被告周兴全驾驶车牌号为粤W****号小型轿车，沿顺德区容桂永昌北路右转往成业路方向行驶至顺德区容桂容港路丽康药店对开时，与原告杨逸格驾驶的车牌号为粤X*****的小型轿车同方向行驶发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告周兴全负事故全部责任，原告杨逸格无责任。事故发生当天，原告驾驶的粤X*****号车辆被交警部门扣留至2019年11月26日，2019年11月27日原告将该车辆送至佛山市顺德区容桂XX汽车修理店进行维修，2019年12月5日维修完毕。原告确认维修费1000元已由被告驾驶的粤W*****号车辆承保交强险的保险公司予以赔付。2019年11月18日至2019年12月5日期间，原告向北京神州汽车租赁有限公司顺德乐从分公司租车使用，支付租车费2130元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持：……(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”案涉交通事故导致原告驾驶的车辆被交警部门扣留及因车辆受损进行维修，车辆被扣留及维修期间原告因租赁车辆使用支付租车费2130元，被告对此应承担赔偿责任。虽然被告驾驶的粤W*****号车辆投保了交强险，但原告的上述损失属于间接损失，承保该车辆交强险的保险公司不承担赔偿责任。原告起诉主张有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周兴全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨逸格支付赔偿款2130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告周兴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  周香云人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十一月十三日书 记 员  邵兰平
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2447号原告：济南泰昌传动机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区旭升工业园。统一社会信用代码：91370181684681475K。法定代表人：孙丰强，经理。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。被告：淄博山重机械制造有限公司，住所地山东省淄博市博山区城东街道安上社区。统一社会信用代码：913703043346617224。法定代表人：薛冰川，经理。委托诉讼代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。原告济南泰昌传动机械有限公司与被告淄博山重机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南泰昌传动机械有限公司的委托诉讼代理人曹沛合、被告淄博山重机械制造有限公司的委托诉讼代理人周岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南泰昌传动机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告交付原告700轴承室8件（价值72652.80元）；2.被告返还原告货款25207.60元（减少后）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月至2019年1月多次购买被告的700轴承室。由于被告交付的部分货物存在质量问题，被告于2018年12月30日和2019年5月20日分别拉回700轴承室1件、7件进行修理。被告至今未将修理的货物交付原告，原告多次催要未果。另被告尚占用原告预付款25207.60元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告淄博山重机械制造有限公司辩称，原告的诉求无事实及法律依据。一、原告至今尚欠被告货款没有付清，被告有权将其返修的700轴承室行使留置权；二、原告主张被告返还货款25207.60元，该货款是原告支付2018年9月21日所签合同的预付款，要求被告返还无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告企业信用信息公示报告各一份；2.农业银行收付款入账通知二份，银行承兑汇票复印件一份及收条一张，收款收据三份，电子银行承兑汇票打印件四份；3.被告工作人员王秀尊出具的欠条二份；4.被告开具的增值税专用发票11份。经审查，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告提交以下证据：1.自2018年3月份至2018年9月21日原、被告签订的工业品买卖合同六份(传真件的复印件)；2.铸钢产品出库单六份。经审查，被告提交的1号证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告提交的2号证据，虽然无原告方收到货物的签字，但原告对被告欲证明2018年9月21日后供货的单价6880.00元予以认可，故对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告按照原告提供的图纸进行轴承室制作，双方共签订工业品买卖合同六份，时间及金额分别为：1.2018年3月1日合同，标的物为700轴承室10件，金额为94500.00元；2.2018年5月3日合同，标的物为700轴承室10件，金额为94500.00元；3.2018年5月31日合同，标的物为700轴承室20件，金额为189000.00元；4.2018年6月19日合同，标的物为850A空心轴3件，850A轴承室3件，金额为77760.00元；5.2018年7月2日合同，标的物为700轴承室20件，金额为189000.00元；6.2018年9月21日合同，标的物为700轴承室100件，550轴承室30件，金额为1128320.00元。在该六份合同中备注栏均注明以实际过磅重量为准。在合同第三条均载明：铸件出现气孔、砂眼，由出卖人负责修补。双方均认可前五份合同已经履行完毕，对于2018年9月21日合同是否履行双方存在争议。2018年10月30日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到700轴承室一个，返修。2019年5月20日，被告出具欠条一份，载明欠到700轴承室7件，拉回维修。现上述8件700轴承室均在被告处，被告主张行使留置权。原、被告均认可原告共向被告付款1100700.00元，被告共向原告开具增值税专用发票11份，金额1075492.40元。本院认为，根据原、被告签订的六份合同的约定内容及业务发生过程，被告是按照原告的图纸要求制作轴承室，双方之间的法律关系应为承揽合同，故本案案由变更为承揽合同纠纷。被告主张对本案所涉8件700轴承室行使留置权，其理由为，原、被告之间签订的六份合同，其中前五份的合同金额为644760.00元，原告共付款1100700.00元，差额部分为第六份合同的款项，而被告交付了对应的轴承室，并开具了发票。第六份合同被告已将轴承室全部制作完毕，尚有60余万元的轴承室在被告处，原告未支付相应的报酬，被告有权依据物权法的规定行使留置权。原告否认第六份合同已经开始履行，但又认可第六份合同签订后双方又继续发生业务关系，新发生的业务未签订书面合同，与其之前自认的只有六份合同业务相互矛盾，原告并未作出合理解释，故综合双方之前业务的发生过程及后续业务的部分交付及单价对应情况，第六份合同即2018年9月21日合同双方已经开始履行，原告主张该合同未生效不能成立，原告要求被告返还25207.60元的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。根据2018年9月21日合同第八条约定，“……发货时付清全部货款，出卖人开具16%的增值税发票”，现原告未履行剩余加工报酬的支付义务，被告有权对8件700轴承室行使留置权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告济南泰昌传动机械有限公司的诉讼请求。案件受理费1124.00元，由原告济南泰昌传动机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高苗苗二〇二〇年十一月四日法官助理孙娜娜书记员钱纬
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异770号案外人：张昆，男，1973年7月1日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）与北京泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人张昆对执行北京市×××1607房屋提出书面异议。本案在审查过程中，张昆向本院申请撤回案外人异议。本院认为，张昆自愿撤回案外人异议申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许张昆撤回案外人异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24325号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：王杰红，男，汉族，1972年8月14日出生，住安徽省池州市东至县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告王杰红、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告王杰红与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款73502.37元；2．被告向原告支付拖欠的保险费5139.81元（自逾付保费之日2016年2月15日起至2016年6月12日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年6月12日至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年10月12日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额80000元，保险金额为88926.04元，保险费为48020.04元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1333.89元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年10月16日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为80000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年6月12日为被告代偿贷款本息共计73502.37元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年2月15日起至2016年6月12日的保险费5139.81元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王杰红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款73502.37元、保险费5139.81元及违约金（以理赔款为基数，自2016年6月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，减半收取计1602元，由被告王杰红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  梁颖祺
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 ?????????????????????????（2020）浙0802民初4385号 原告 浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地浙江省衢州市柯城区荷四路273-283单号。 负责人：程紫红，行长。 委托诉讼代理人：邱永梅，女。 被告 蒋连海，男，1986年11月16日出生，汉族，公民身份号码430528198611××××，住浙江省丽水市碧湖镇环北西路**。 陈安英，女，1989年5月10日出生，汉族，公民身份号码430523198905××××，，住浙江省丽水市碧湖镇环北西路** 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.判令被告蒋连海归还原告借款本金5821.03元及利息（利息包括正常利息、罚息，截至2020年8月20日的利息为1027.17元，之后的利息按合同约定据实计算至借款全部还清之日止）；2.判令被告陈安英对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。 本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行的委托诉讼代理人邱永梅到庭参加诉讼，被告蒋连海、陈安英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蒋连海于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金借款本金5821.03元及利息（利息包括正常利息、罚息，截至2020年8月20日的利息为1027.17元，之后的利息按合同约定据实计算至借款全部还清之日止）； 二、被告陈安英对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋连海、陈安英共同负担，于本判决生效后七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴海红 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 徐 贞 书 记 员 吕笑笑 ??????????????????????????????????
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6664号原告：李雪，女，1989年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。被告：张尽雷，男，1988年10月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李雪诉被告张尽雷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪及委托诉讼代理人岳永平到庭参加诉讼，被告张尽雷经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令非婚生长女“张晟楠”由原告抚养，抚养费由被告承担，每月2000元，至非婚生长女年满18周岁止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2018年12月10日认识，后在交往过程中，原告发现被告有贾瑞婷，后原告不再与被告联系。但不久被告拿着离婚证、离婚协议找原告，说已离婚，原告才同意与被告交往，2020年2月份原、被告按农村风俗订婚，××××年××月××日生非婚生长女“张晟楠”。系非婚生长女“张晟楠”出生至今，被告对非婚生长女“张晟楠”不管不问，没有尽到作为父亲的责任和义务，且被告前妻经常来原告家闹事，致使原告无法再与被告一起生活。但每当原告联系被告，要求被告支付抚养费或协商其他事情时，被告始终找理由推脱，致使原、被告无法正常就非婚生长女“张晟楠”抚养费或其他事情进行交流。因协商不成，酿成纠纷，原告维护自己的合法权益，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。张尽雷未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、张晟楠出生医学证明一份，证明张晟楠系原、被告非婚生长女；3、罗庄区出魅力人生KTV娱乐中心营业执照相关信息复印件一份，证明被告系该娱乐中心法定代表人，其主要收入来源于城镇。以上证据被告张尽雷未到庭质证，证据经本院审查确认后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李雪与被告张尽雷于2018年10月份相识后确立恋爱关系，后因被告张尽雷已有家庭分手。张尽雷离婚后原、被告和好，于2020年2月份按农村习俗订婚，于××××年××月××日生育非婚生女孩“张晟楠”，由原告李雪抚养至今。后因故原、被告不再一起共同生活，关于“张晟楠”的抚养问题双方未能达成一致，酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，2020年10月16日，被告张尽雷经工商登记注册成立了罗庄区魅力人生KTV娱乐中心，从事KTV娱乐服务、零售预包装食品、保健食品、酒水饮料、香烟等，组成形式为个人经营，经营场所在临沂市罗庄区付庄街道汤庄村。本院认为，原告李雪与被告张尽雷在同居期间所生育女孩“张晟楠”，虽为非婚生子女，根据《婚姻法》第二十五条规定，其享有与婚生子女同等的权利；原、被告作为“张晟楠”之父母，均负有对其抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第（一）项明确规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活”。考虑到张晟楠是××××年××月××日出生，暂处于哺乳期，非常需要母亲关怀和照顾，原告李雪主张“张晟楠”由其抚养，本院依法予以支持。根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能够独立生活为止。本案中，虽然原告张晟楠是非婚生子女，但其依法享与婚生子女同等的权利。被告作为原告的生父，应当负担孩子的生活费和教育费，直至张晟楠能够独立生活为止。关于抚养费的支付标准问题，原告提供了被告自2020年10月份起经营罗庄区魅力人生ＫＴＶ娱乐中心的登记信息，可以证实被告在罗庄区从事个体经营，原告主张被告按城镇标准支付抚养费，本院依法予以支持，考虑到张晟楠在城镇居住生活的实际情况，本院酌定被告张尽雷自原告起诉之日起按照每月1100元的标准支付张晟楠的抚养费。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李雪与被告张尽雷共同生育的非婚生女“张晟楠”由原告李雪抚养；二、被告张尽雷自2020年10月14日起每月向原告李雪支付“张晟楠”抚养费1100元，每年支付一次，于每年的12月15日前支付，支付至“张晟楠”年满十八周岁止；三、驳回原告李雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张尽雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭舒心
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35354号原告：黄国辉，男，汉族，1981年10月14日生，住址江西省丰城市。委托诉讼代理人：郭先志，广东品杰律师事务所律师。被告：刘磊，男，汉族，1988年10月1日生，住址广东省深圳市福田区。上列原告黄国辉诉被告刘磊承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄国辉及其委托诉讼代理人郭先志到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款36317元及利息（以剩余货款36317元为基数，从2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是给各大展馆、活动会场做喷绘广告宣传的个体。被告是原告的客户，被告主要是给各大参展企业负责会场统一的搭建安装工作。如果参展企业需要在展馆参展，被告就会委托原告给企业制作符合标准规格的广告画等宣传产品。双方通过微信对账，截止到2019年7月底，被告尚欠原告货款24897元未结算。在2019年8月，被告拖欠原告货款2682元未结算，2019年9月至10月期间，被告又拖欠原告货款8756元未结算。以上货款共计36317元。上述货款到期后，原告通过电话、微信等方式多次催促被告支付货款，但截止本案起诉之日，被告仍未支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘磊未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告是从事做广告喷绘产品制作的个体户。2018年底，被告开始委托原告为其制作广告喷绘产品，双方前期合作，被告能够及时结清广告喷绘产品的款项。2019年2月至10期间，被告多次委托原告为其制作广告喷绘产品，双方未签订书面合同。原告称双方曾口头约定制作广告喷绘产品款项按月结算，被告每月月底付款。根据原告提供的双方微信聊天记录及货款明细表，截止2019年7月底，被告尚欠原告货款24879元。另原告向本院提交了2019年8月至10月，被告拖欠原告的货款明细表，2019年8月至10月期间，被告尚欠原告货款11439.41元。按双方约定被告应于2019年10月31日前支付，原告多次向被告催讨上述款项，被告至今未支付，原告遂诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。以上事实有原告提交的双方微信聊天记录、QQ聊天记录、货款明细表及庭审笔录等予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告要求制作广告喷绘产品后交付给被告，被告向原告支付相应报酬，原、被告之间形成承揽合同关系。因原告按被告要求制作的广告喷绘产品已完成交付，被告依法应向原告支付相应报酬。现被告尚欠原告货款36318.41元，被告依法应当支付，原告仅向被告主张36317元，本院予以支持。关于利息，按双方约定被告应于2019年10月31日前向原告支付上述款项，被告至今未付，依法应向原告支付资金占用期间的利息，现原告主张被告支付利息，以36317元为基数，从2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘磊经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩及提交有利证据诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘磊应在本判决生效之日起十日内向原告黄国辉支付欠款36317元及利息（以36317元为基数，从2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费707.93元（原告已预交），由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年十一月十九日书记员  欧秋彤
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22863号原告：赵明，男，1969年2月24日生，汉族，住黑龙江省。被告：上海贡享汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏行忠。原告赵明诉被告上海贡享汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告无正当理由逾期未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 昂二〇二〇年十一月二十五日书记员 顾思威附：相关法律条文
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5220号 原告：张国荣，男，1960年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈敦华，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈乐明，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：张雄其，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张惠明，男，1993年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张国荣与被告张雄其、张惠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张国荣的委托诉讼代理人陈敦华到庭参加诉讼,被告张雄其、张惠明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 张国荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令张雄其、张惠明立即偿还原告借款76万元及利息(利息按月利率1.5%计算,从2015年12月1日起计算至实际款项还清之日止);2.依法判令张雄其、张惠明承担本案的诉讼费用。事实与理由：张国荣与被告张雄其、张惠明是朋友关系,因张雄其、张惠明需要资金周转要求张国荣给予帮助,张国荣于2014年12月1日借给张雄其、张惠明66万元(以转账和现金相结合方式)。双方于2015年12月1日结算本息,张雄其、张惠明将2014年12月1日出具的原借条收回,并于2015年12月1日重新出具了一张金额为76万元的借条交给张国荣,在该借条上约定了利息,但未约定还款期限。后经多次催讨，张雄其、张惠明拒不偿还借款本息，张国荣遂诉至法院。 张雄其、张惠明未作答辩，也未举证、质证。 张雄其、张惠明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对张国荣提供的证据进行审理。 经审理查明，张雄其、张惠明于2014年12月向张国荣借款66万元，张国荣以银行转账和部分现金的方式交付了借款。2015年12月1日，张国荣与张雄其、张惠明对上述66万元借款进行结算，张雄其、张惠明确认结欠张国荣借款本息76万元，并于2015年12月1日出具一份借条交由张国荣收执，借条上载明“今借张国荣人民币柒拾陆万元整。计息壹分伍（月息）”等内容，借条中未约定还款期限。张雄其、张惠明在借款后未还本付息。 以上事实，有张国荣提交的居民身份证、张雄其、张惠明户籍证明、落款日期为2015年12月1日的借条、福建福清汇通农村商业银行股份有限公司交易明细清单等证据，以及当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，张雄其、张惠明向张国荣借款，有其出具的借条为据，本案债权债务关系合法、明确，依法受法律保护。双方未约定借款的还款期限，张国荣依法可随时要求张雄其、张惠明偿还借款。现张国荣要求张雄其、张惠明偿还借款76万元，符合法律规定，本院予以支持。张国荣诉请张雄其、张惠明按月利率1.5%支付借款利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。张雄其、张惠明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张雄其、张惠明于本判决生效之日起十日内偿还张国荣借款本金760000元并支付利息（利息以借款本金760000元为基数，按月利率1.5%自2015年12月1日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17416元，由张雄其、张惠明负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 建 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨紫婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初866号原告：郭正海，男，1960年11月17日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：杜毛妮，女，1970年8月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：陈龙，男，1984年12月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告郭正海、杜毛妮与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭正海、杜毛妮到庭参加了诉讼。被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告郭正海、杜毛妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还两原告借款110万元并支付逾期利息11万元（按照年息24%计算至实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告以位于本市鼓楼区地块）2号楼1-202房产抵押向郭正海借款80万元，向杜毛妮借款30万元，合计110万元，约定借期3个月，年利息14%。到期后被告未能还款。为维护原告权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈龙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月5日，原告郭正海、杜毛妮与被告陈龙签订《借款合同》一份，约定郭正海、杜毛妮将110万元出借给陈龙，期限三个月，自2019年5月5日至2019年8月4日。其他主要约定：借款人从实际放款之日起，按季度支付利息给出借人；年利率14%，从实际放款之日起计算；借款人自愿提供坐落在徐州市鼓楼区的合法房产作抵押；借款人如不能按时归还借款本息，按逾期未还部分20%计算向出借人支付违约金，逾期后本合同借款利息按年利率24%执行，且利息计算至全部借款本息付清之日止；等等。同日，郭正海向陈龙尾号为2623账户转款五次合计80万元。陈龙当日出具借据：今借到郭正海人民币80万元，借款期限自2019年5月5日起至2019年8月4日止，年利率14%，季度付息；借款人如不能按时支付利息，债权人有权终止借款并向法院申请诉讼执行，对债权人所造成的损失（包括本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人承担，无异议，并按年利率24%执行，直至本息还清之日止。同日，杜毛妮向陈龙尾号为2623账户转款30万元。陈龙当日出具借据：今借到杜毛妮人民币30万元，借款期限自2019年5月5日起至2019年8月4日止，年利率14%，季度付息；借款人如不能按时支付利息，债权人有权终止借款并向法院申请诉讼执行，对债权人所造成的损失（包括本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人承担，无异议，并按年利率24%执行，直至本息还清之日止。原告郭正海自认已收到被告支付的借期内利息2.8万元；原告杜毛妮自认已收到被告支付的借期内利息1.05万元。两原告陈述，被告未返还本金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两原告与被告签订了借款合同，并向被告支付借款。两原告与被告之间构成借款合同关系。相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，两原告按照约定向被告支付了借款，被告按照约定支付两原告借期内利息，但被告到期未返还借款。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按照约定返还两原告借款110万元，被告应当向两原告继续返还借款110万元。关于两原告主张的逾期利息，合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。相关司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张按照年利率24%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告陈龙应当返还原告郭正海、杜毛妮借款110万元并支付逾期利息（以110万元为本金，自2019年8月5日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效后七日内返还原告郭正海、杜毛妮借款110万元并支付逾期利息（以110万元为本金，自2019年8月5日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，公告费600元，合计16290元（原告已预缴），由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季 平人民陪审员  王胜亚人民陪审员  余双贵二〇二〇年十一月十七日书 记 员  吴 莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17655号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和地区石园****楼西侧平房，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，该公司员工。被告：王新德，男，1964年9月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告王新德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日向原告北京石各庄物业管理中心送达了缴费通知书，原告北京石各庄物业管理中心当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京石各庄物业管理中心撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢896号 申请执行人：王丽丽,女,汉族1982年12月01日出生,住涡阳县。 被执行人：李圣,男,汉族1984年4月16日出生,住涡阳县。 被执行人：邓书薪,女,汉族1982年5月25日出生,住涡阳县。 被执行人：邓书耕,男,汉族1981年5月13日出生,住涡阳县。 被执行人：邓诗田,男,汉族1957年11月12日出生,住涡阳县。 被执行人：张素兰,女,汉族1959年6月02日出生,住涡阳县。 申请执行人王丽丽申请执行被执行人李圣、邓书薪、邓书耕、邓诗田、张素兰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3773号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3773号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15152号之一原告：王德昌，男，1981年07月16日生，汉族，户籍地山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。原告王德昌与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王德昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王德昌撤回起诉处理。审判员 沈 洁二〇二〇年十一月三十日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。