陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终4005号 上诉人（原审被告）：刘建臣，男，汉族，生于1988年5月25日，住定边县定边镇，农民。 上诉人（原审被告）：郑富琴，女，汉族，生于1990年3月27日，住定边县定边镇，农民。 二上诉人共同委托诉讼代理人：白学智，定边县贺圈镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：王周国，男，汉族，生于1989年4月10日，住定边县白湾子镇，农民。 上诉人（原审被告）：李佳娟，女，汉族，生于1992年5月1日，住定边县白湾子镇，农民，系王周国之妻。 上诉人（原审被告）：候广红，男，汉族，生于1987年8月29日，住定边县张崾先镇，农民。 上诉人（原审被告）：慕进萍，女，汉族，生于1993年6月27日，住定边县张崾先镇，农民，系候广红之妻。 被上诉人（原审原告）：陕西定边农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵仁峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张澜，该公司职工。 原审被告：侯宗羲，男，汉族，生于1977年9月10日，住定边县贺圈镇，农民。 上诉人刘建臣、郑富琴、王周国、李佳娟、候广红、慕进萍因与被上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司、原审被告侯宗羲金融借款合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建臣、郑富琴、王周国、李佳娟、候广红、慕进萍上诉请求：1、撤销定边县人民法院（2020)陕0825民初480号民事判决书。2、驳回被上诉人陕西定边农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不是实际借款人，也没收到借款，本案属虚假诉讼及被上诉人伙同他人涉嫌骗取贷款罪，应追究刑事责任。2017年在2月26日，由刘建臣姐夫贺培发联系上诉人与其共同使用该笔借款，刘建臣、郑富琴与陕西定边农村商业银行股份有限公司签订了一份《个人借款合同》，在给刘建臣支付借款时，上诉人的手机中显示，已有30万元借款入账，但陕西定边农村商业银行股份有限公司工作人员佘鹤声称，上诉人的卡密码错误，甚至连续三次操作均为错误，所以借款无法到上诉人账户，随即上诉人刘建臣卡内的30万元贷款被转走。此后，上诉人多次找到佘鹤和当时的行长袁梦问借款为什么还没到账，佘答复，你的卡密码错误，也己挂失，所以无法支付借款。在两年中，陕西定边农村商业银行股份有限公司从未向上诉人要过所谓的借款，上诉人总以为没向被上诉人借到款，所以也未再理会此事。不料，2020年5月，陕西定边农村商业银行股份有限公司将上诉人诉至定边县人民法院，索要所谓的27万余元借款及利息、逾期利息等。至此，上诉人才知晓该笔30万元贷款转给一个叫宋彦宏的账户内。事实上，本案另一被告侯宗羲，上诉人根本不认识此人，不知上诉人为何起诉侯宗羲，有何利害关系，况且上诉人根本不认识这个叫宋彦宏的人，其中为什么发生此类情况，上诉人一无所知。上诉人在陕西定边农村商业银行股份有限公司工作人员佘鹤的忽悠下，并未收到30万元借款。只是借用上诉人的户头有“以新贷还旧贷”的嫌疑，是一种欺诈行为，从上诉人的账内随即用欺骗的手法将贷款转到案外人宋彦宏户内，涉嫌骗取贷款罪，骗取国家贷款后，栽赃到普通百姓头上，况且借款30万为何起诉27万余元，另外的两万余元何人还的款，何人清的利息。委托书也是事先由陕西定边农村商业银行股份有限公司工作人员拿出的一份空白“委托书”，让上诉人在上边签字，当时无内容，也是虚假捏造的，借款行为根本不能成立。 陕西定边农村商业银行股份有限公司辩称，上诉人作为成年人，应当对本人作出的意思表示承担相应责任，银行已经按照约定提供了借款，请求驳回上诉，维持原判。 陕西定边农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘建臣、郑富琴偿还原告借款人民币278621.81元及逾期利息（从2018年2月6日起，月利率按14.4‰计算至偿还完毕止）。2、判令刘建臣、郑富琴偿还原告借款期内利息4414.28元（从2017年2月26日至2018年2月5日，月利率按9.6‰计算）。3、判令王周国、李佳娟、候广红、慕进萍、侯宗羲承担连带清偿责任。4、由7名被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定以下事实：2017年2月26日，陕西定边农村商业银行股份有限公司与刘建臣、郑富琴签订《个人借款合同》，依照合同约定，原告于2017年2月26日给刘建臣、郑富琴支付300000元贷款，约定借款期限从2017年2月26日至2018年2月5日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息。2017年2月26日原告与王周国、李佳娟、候广红、慕进萍、侯宗羲签订《保证担保合同》，该合同约定王周国、李佳娟、候广红、慕进萍、侯宗羲为刘建海、郑富琴的300000元借款及利息进行担保。借款到期后，被告偿还了本金21378.19元，下欠本金278621.81元，借期内利息尚欠4414.28元。 一审法院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向刘建臣、郑富琴发放了贷款，而刘建臣、郑富琴未按照约定如期偿还借款本息，显属违约行为。故原告要求刘建臣、郑富琴偿还借款本金、期内利息及逾期利息之请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求王周国、李佳娟、候广红、慕进萍、侯宗羲按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。刘建臣辩称，该借款不是其所用，没有提供相关证据佐证，故其辩称理由不予支持。王周国、李佳娟、候广红、慕进萍、侯宗羲承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案审理过程中，原告自愿放弃对担保人贺凡琴的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。郑富琴、王周国、李佳娟、候广红、慕进萍、侯宗羲经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由刘建臣、郑富琴于判决生效之日起十日内偿付陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金278621.81元及逾期利息（月利率按14.4‰计算，从2018年2月6日起至偿还完毕止）。二、由刘建臣、郑富琴于判决生效之日起十日内偿付陕西定边农村商业银行股份有限公司借款期内利息4414.28元。三、由王周国、李佳娟、候广红、慕进萍、侯宗羲对上述一、二项借款及利息承担连带清偿责任。王周国、李佳娟、候广红、慕进萍、侯宗羲承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由刘建臣、郑富琴负担。 二审中，刘建臣、郑富琴提交陕西省农村合作金融机构转账明细一张。证明目的：在2017年2月27日，被上诉人将贷款转在上诉人刘建臣账户中，随时又转在宋彦宏账户中，在转账时，被上诉人工作人员慌称上诉人的银行卡密码错误，让其按了三次密码，在按密码期间被上诉人就将涉案30万元转在宋彦宏的账户中，被上诉人称上诉人银行卡密码错误，并将上诉人的银行密码进行了变更；证明该笔贷款上诉人没有收到，而且打在宋彦宏的账户中，是被上诉人的工作人员佘鹤一手操办，欺骗了上诉人将该笔贷款打入了宋彦宏的账户中，上诉人一直没有收到该笔款项，也一直不知情。 陕西定边农村商业银行股份有限公司对该组证据真实性无异议，证明目的不认可。理由因为贷款资料中受托合同是上诉人刘建臣提供的，个人支付委托也是由刘建臣签字确认的。我行只是按照上诉人提供的受托支付合同及个人支付委托书在贷款发放之后，按照上诉人的意愿办理受托支付业务。 陕西定边农村商业银行股份有限公司共提交三组证据。第一组：挂失申请书、挂失登记薄、核查身份信息各一份（复印件），证明目的：证明上诉人本人办理密码挂失重置业务。第二组：记账凭证一支、借款借据两支、贷款发放一份、核查身份信息一份（复印件）。证明目的：涉案贷款由上诉人刘建臣本人办理的贷款发放业务。第三组：转账汇款凭证和记账凭证各一支（复印件）。证明目的：贷款发放之后，由刘建臣本人办理了受托支付业务，由本人进行签字确认的。 刘建臣、郑富琴对第一组证据的真实性和证明目的均有异议。因为该组证据没有原件，在2017年2月27日，上诉人申请的是密码挂失，但是被上诉人给上诉人打款的时间也是2017年2月27日，核查身份信息的时间是在2012年2月27日下午6:22分，如果当事人在输入密码确实错误，该30万元的款项就不会当时打入宋彦宏的账户，依据银行的密码挂失的流程，当时不能办理取款和转款业务，要在一周之后才可以办理业务。说明被上诉人提交的挂失申请书是被上诉人的经办人员伪造的。对第二组证据的真实性和证明目的均有异议，在借款借据上签字均不是刘建臣本人签字，而且贺凡琴、侯宗羲二人上刘建臣均不认识。对第三组证据的真实性和证明目的均有异议。因为转账凭证中的签字不是刘建臣本人所签，刘建臣也没有许可将该笔30万元的贷款打入宋彦宏的账户中，刘建臣和宋彦宏之间互不认识。 本院对当事人提交的证据认定如下：刘建臣、郑富琴提交的转账明细来源合法、内容真实，对真实性依法予以确认。陕西定边农村商业银行股份有限公司提交的第一组证据因未提交原件核对，不予确认；第二组、第三组证据来源合法，刘建臣虽然对真实性提出异议，但既未申请鉴定，也没有提供充足的证据予以反驳，故依法予以确认。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,债务人刘建臣抗辩本人未收到借款，但根据其在与银行签订的《个人支付委托书》中委托银行将30万元借款转至案外人宋彦宏账户内，且自认收到银行借款发放的短信，并与案外人贺培发对放款的事实进行了确认，陕西定边农村商业银行股份有限公司已经履行出借义务，刘建臣、郑富琴应当承担还款责任。至于刘建臣主张借款并非本人使用的问题，可由其与实际用款人另行主张权利。 综上，上诉人刘建臣、郑富琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7280元，由上诉人刘建臣、郑富琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 高 清 审 判 员 王伟云 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 郝秉磊 书 记 员 王会巧