wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执569号之二申请执行人：卢高翔，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：何崎江，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初6978号民事判决书，执行申请执行人卢高翔与被执行人何崎江民间借贷纠纷一案。依据该判决：被执行人何崎江自判决生效之日起5日内偿还申请执行人卢高翔借款200万元，并承担该款从2014年8月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，由被执行人何崎江承担。因被执行人何崎江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢高翔向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年7月11日立案受理，执行案号为（2019）川0703执2523号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍登记地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年3月19日，绵阳市涪城区人民法院以(2018)川0703民初6978号、（2019）川0703执保686号案件查封了被执行人何崎江名下位于绵阳市涪城区荷花东街39号亚川桂园雅居三期.桂园逸景8栋1单元24楼4号住宅用房，查封期限为三年。因案外人对该房屋提起执行异议，申请人同意暂不处置。2020年9月16日，绵阳市涪城区人民法院将被执行人何崎江名下位于海南省三亚市香榭左岸1号楼508号房屋剩余变价款887258.67元转至我院账户，扣除本案本次执行费11273元后，本案实际向申请执行人卢高翔支付案款875985.67元。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人何崎江名下有其他可供执行财产，截至2020年11月18日，本案在本次执行程序中执行到位案款875985.67元，本案本次收取执行费11273元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人卢高翔发现被执行人何崎江名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年十一月十八日书记员  贾娟
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2868号原告：万海峰，男，1955年8月1日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：许华超，山东宸来律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。被告：迟贤德，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。被告：王乃君，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告万海峰与被告迟贤德、王乃君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万海峰及其委托诉讼代理人许华超、被告迟贤德到庭参加了诉讼，被告王乃君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万海峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告还款39000元；2、判令二被告支付利息（以39000元本金为基数自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2019年3月19日二被告因资金周转向原告借款39000元用于给二被告的工人结算工资。二被告于当日出具了借条一张，载明“今借到万海峰人民币叁万玖仟元正（39000.00元），借款人：王乃君、迟贤德，2019.3.19号”。后经原告多次催要未果。被告迟贤德辩称，我未向原告借款39000元，应该是被告王乃君向原告借款39000元，我不应该承担偿还责任。被告王乃君未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：借条一张、微信、手机银行转账记录7份、（2020）鲁0684财保147号民事裁定书一份、保险费发票一张。被告王乃君未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据客观真实，故本院对上述证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张2019年春天，二被告合伙在山西省怀仁市干燃气工程，因二被告欠工人的工资，工人闹事，被告王乃君提出向我借款39000元，说是过几天就还，于是2019年3月19日，我的会计徐文华通过手机银行及微信分7笔转给二被告的工人工资39500元，当日二被告向我出具借条。原告提交的借条载明“今借到万海峰人民币叁万玖仟元正（39000.00元），借款人：王乃君、迟贤德，2019.3.19号”。原告提交的微信转账记录显示徐文华2019年3月19日下午转给微信名“钢铁”5825元，转给微信名“厚德载福”2925元、转给微信名“关关难过，关关过”2925元，转给微信名“光明磊落”2925元，转给微信名“专治鼻痰17862840881王均平”425元，徐文华2019年3月19日下午通过手机银行转账6100元给李厚强，转给张树虎18375元。经质证，被告迟贤德对银行、微信转账记录不认可，主张当时自己不在现场；认可借条上“迟贤德”的签名是自己所签，但主张山西省怀仁市燃气工程是原告承揽后转包给被告王乃君，因原告承诺将他转包给被告王乃君的燃气工程收回转包给我，2019年4月左右，我回到山西，在的一个商店，原告提出他借给第二被告39000元，让我在借条上面签名，我就签了，然后一个姓黄的人草拟一份协议，我与被告王乃君是共同承包人，我在该协议上签名，让被告王乃君签名他不签。对于自己的主张，被告迟贤德没有证据证明。2020年4月20日原告向本院申请诉前财产保全，2020年4月21日本院做出（2020）鲁0684财保147号民事裁定书：冻结被申请人迟贤德、王乃君名下的银行存款4万元。原告缴纳保全费420元、保险费500元。本院认为，原告提交的借条清楚地载明借到原告39000元，二被告共同在借款人栏签名，说明二被告对共同向原告借款39000元的事实予以认可。原告提交的手机银行、微信转账记录可以证明徐文华按照原告的指示向李厚强等7人转款共计39500元，上述证据形成一个完整的证据链，足以证明存在二被告共同向原告借款39000元的事实，故本院认定被告迟贤德、王乃君共同向原告借款39000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告迟贤德没有证据证明自己的主张，其主张本院不予支持。本案受理于2020年8月20日前，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行。该规定第二十九第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告第二项诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告迟贤德答辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟贤德、王乃君共同给付原告万海峰借款39000元及利息（以39000元为基数，自2020年7月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后10日内付清。如果被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元、保全费420元、保险费500元，由被告迟贤德、王乃君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  姜立生人民陪审员  王德建二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  宁 莉
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2757号之一申请执行人：成克梅，女，1984年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托执行代理人：王垒，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被执行人：夏世伟，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市江綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人成克梅与被执行人夏世伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月22日作出的（2019）渝0110民初6241号民事判决书已发生法律效力，被执行人夏世伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金15000元及资金占用利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费88元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人夏世伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人夏世伟名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人夏世伟名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；本院依法网络冻结被执行人夏世伟的网络账户、依法查封了被执行人夏世伟所有的查封被执行人夏世伟所有的小车一辆，但未实际控制；三、本院对被执行人夏世伟进行了调查和了解，通过向被执行人夏世伟户籍地进行了解，被执行人夏世伟现未在其户籍地居住，无可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人夏世伟未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人夏世伟高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款本金15000元及资金占用利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费88元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2757号案件终结本次执行程序。被执行人夏世伟负有继续向申请执行人成克梅履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初593号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人马保强，男，1995年11月27日出生，回族，公民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月24日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]621号起诉书指控被告人马保强犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月24日1时许，被告人马保强醉酒后驾驶车牌号为×××的白色北京牌小型普通客车，行驶至北京市东城区东直门南大街东四十条桥东时被公安机关查获。经检测，被告人马保强血液中酒精含量155.9mg/100ml。公诉机关认为被告人马保强醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人马保强判处拘役二个月，并处罚金。被告人马保强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马保强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马保强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年十一月十三日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初12017号原告：邱文利，男，1982年4月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：姜广成，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省固始县。被告：吴玉梅，女，1985年3月10日出生，住河南省固始县。原告邱文利与被告姜广成、吴玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。原告邱文利于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告邱文利撤诉。案件受理费减半收取151元，由邱文利负担。（本页无正文）审判员  闫可可二〇二〇年十一月十九日书记员  王楠楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14200号原告：饶德正，男，汉族，1963年4月22日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道******，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，总经理。原告饶德正与被告重庆港森农业发展有限公司（以下简称港森农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告饶德正委托诉讼代理人李讯讯、杨文婷，被告港森农业公司法定代表人熊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶德正向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判决被告返还原告租赁土地0.265亩，并将租赁土地恢复原状；3、判决被告支付原告自2019年9月1日至2020年5月31日期间租金268.2元，并以租金标准支付相应的占有使用费；4、判决被告支付违约金64元（以欠付租金为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告饶德正将其承包的位于巴南区南彭街道高碑村古坟冲社的0.265亩土地出租给被告港森农业公司，用于生态农业综合开发。租期为17年，自2011年8月31日至2028年8月31日止，租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付。首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年8月31日前付清次年租金。被告未按合同约定支付2019年和2020年租金已构成违约，原告有权解除合同，收回土地。原、被告协商未果，原告饶德正遂向本院提起诉讼。被告港森农业公司辩称：被告认可欠付租金数额，但不同意解除合同，被告已投入大量资金。被告承租了包括原告的承包地在内的连片土地进行种植业，且因种植业特点周期较长，现有苗木价值高于租金，苗木出卖后，能够抵偿租金，且部分出租土地村民阻挠被告对苗木的交易，造成被告经营困难，导致不能按期给付租金。原告饶德正围绕诉讼请求依法提交了《土地租赁合同》、《民事调解书》，被告港森农业公司未提交证据。本院组织双方进行了质证，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定被告港森农业公司承租原告饶德正承包的位于重庆市巴南区南彭街道高碑村古坟冲社的0.265亩土地。出租期限自2011年8月31日至2028年8月31日止；租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付；租金提前一年支付，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年8月31日前付清次年租金。不按期支付出租金，每迟延一天，按应付费用的1%承担违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同履行过程中，因被告未按期支付租金，原告曾于2019年将被告诉至本院，双方经本院组织达成了调解协议并已履行完毕。现又因被告未能按时支付租金，双方未就合同的履行协商一致，原告遂再次诉至法院。另查明，在2011年，被告还与重庆市巴南区南彭街道高碑村众多农户分别签订了《土地租赁合同》，也因迟延支付租金问题发生纠纷，其中大部分双方已达成调解协议。本案在审理过程中，双方分歧较大，调解未果。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告饶德正已按约定向被告港森农业公司交付了土地，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，其应承担继续支付租和违约金的合同责任，故本院对原告要求被告支付自2019年9月1日至2020年5月31日期间租金268.2元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定逾期每日按应付租金1%计算，原告主张按年利率24%计算，均明显过高，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）4倍的上限，酌情认定按照年利率15.40%计算违约金。关于原告要求解除《土地租赁合同》并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：其一，被告迟延支付租金虽构成违约，但该行为并未影响合同履行的基础，也没有影响原告利益的实现，原告可以要求被告继续承担支付租金和违约金的义务；其二，合同解除权行使的目的是合同主体之间的利益平衡，当严格执行合同约定可能导致当事人利益严重失衡时，可以基于公平原则对此加以适当干预，以保持当事人的利益平衡。被告租赁承包地用于生态农业开发，经营周期长，合同约定的租期本身也长达17年，被告已投入大量资金，而租赁土地上栽种的树木暂时无法处理，若现在解除合同收回土地，被告无疑会遭受较大损失；其三，被告与包括原告在内的众多农户签订了《土地租赁合同》，所租赁的土地又是相邻成片，而其中大部分已与被告达成调解协议，继续履行合同有利于被告统一管理，提高经营效率，有利于最终获取收益并支付租金，实现合同目的。综上，从促进发展生产，维护社会经济秩序，平衡当事人利益以及合同履行之利弊等因素综合考虑，对原告要求解除《土地租赁合同》及返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆港森农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告饶德正自2019年9月1日至2020年5月31日期间0.265亩土地租金268.2元，并支付以268.2元为基数，按年利率15.40%计算自2019年9月1日起至款项付清为止的违约金；二、驳回原告饶德正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告重庆港森农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初3142号 原告：成都沃野农资有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区黄金路**-1。 法定代表人：任建平，总经理。 委托诉讼代理人：龚锦标，男。 被告：北镇市禾康农资商行，住所地辽宁省北镇市广宁镇万紫山委北大街改造。 投资人：闵锐。 被告：闵锐，男，1977年12月25日出生，满族，住辽宁省。 原告成都沃野农资有限公司（以下简称沃野公司）与被告北镇市禾康农资商行（以下简称禾康农资商行）、闵锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。沃野公司的委托诉讼代理人龚锦标到庭参加诉讼，禾康农资商行、闵锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沃野公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令北镇市禾康农资商行、闵锐共同支付货款46,665.50元；2、判令北镇市禾康农资商行、闵锐从2020年11月1日起以所欠货款为基数按年利率15%的标准支付违约金至付清全部款项之日止。事实和理由：2019年1月3日，沃野公司与禾康农资商行签订购销合同，沃野公司向禾康农资商行供应农药产品。2019年10月18日，禾康农资商行确认欠沃野公司货款46,665.50元，2020年5月30日，禾康农资商行对所欠货款出具还款计划，但至今未履行付款义务。禾康农资商行系个人独资企业，其投资人闵锐应当承担共同偿还责任。 禾康农资商行、闵锐未答辩，未提供证据。 经审理查明：2019年1月3日，沃野公司与禾康农资商行签订2019年度购销合同，约定沃野公司向禾康农资商行提供农药类和化肥类产品；禾康农资商行在收到产品后3天内付款60%，其余款项在60日内付清；禾康农资商行未按约定付款，须按（3‰×逾期付款天数×欠款总额）支付违约金。 2019年10月18日，双方签署结算清单，载明结算时禾康农资商行欠款金额为46,665.50元。2020年5月30日，禾康农资商行投资人闵锐出具还款计划，载明今欠沃野公司货款46,665.50元，计划于2020年6月30日前还款10,000元、2020年7月30日前还款10,000元、2020年8月30日前还款10,000元、2020年9月30日前还款10,000元、2020年10月30日前还款6,665.50元。 本院认为，沃野公司与禾康农资商行签订的购销合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，沃野公司依约提供了货物，但禾康农资商行在确认所欠货款的具体数额后，未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对沃野公司要求禾康农资商行支付货款及违约金的诉请，本院予以支持。禾康农资商行系个人独资企业，闵锐为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”、第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，禾康农资商行的财产不足以清偿上述债务时，闵锐应以其个人的其他财产予以清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、北镇市禾康农资商行于本判决生效后五日内支付成都沃野农资有限公司货款46,665.50元及违约金（以欠款46,665.50元为基数，从2020年11月1日起按年利率15%的标准计算至付清货款时止）。 二、北镇市禾康农资商行的财产不足以清偿上述债务时，闵锐以其个人的其他财产予以清偿。 三、驳回成都沃野农资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取483元，由北镇市禾康农资商行负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十一月十六日 书记员  龙小凤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初8315号原告：刘春霞，女，1970年2月22日出生，住北京市石景山区。被告：北京银创房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇成人学校**。法定代表人：李常恩。原告刘春霞与被告北京银创房地产开发有限公司（以下简称银创公司）不动产登记纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春霞到庭参加了诉讼，被告银创公司经本院依法公告传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春霞向本院提出诉讼请求：1．判令银创公司配合刘春霞办理产权车位登记手续；2本案诉讼费用、公告费由银创公司承担。事实与理由：2006年10月，刘春霞在银创公司处购买北京石景山区车位，并付清全部费用人民币9万元，后银创公司一直未通知刘春霞办理产权登记，故刘春霞诉至法院。被告银创公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下:2006年10月15日，刘春霞与银创公司签订银创家园北区地下车位买卖合同，约定刘春霞购买银创家园车位，车位价格为90000元。后，刘春霞将车位款90000元支付给北京银创伟业物业管理有限公司（以下简称银创物业），2006年11月9日，银创物业向刘春霞开具了车位款发票，金额为90000元。另查，案涉车位坐落为石景山区，该车位现产权登记在银创公司名下，未进行过产权变更登记。上述事实，有银创家园地下车位买卖合同、发票、不动产登记资料查询结果及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。现刘春霞已经履行了支付车位价款的义务，其有权要求银创公司转移车位所有权至其名下。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉车位属于不动产物权，故刘春霞欲实现车位买卖合同之目的，须将该车位登记至本人名下。现该车位产权尚登记在银创公司名下，并不影响刘春霞诉请权利的实现。另外，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。案涉车位买卖合同虽未约定双方履行期限，刘春霞可依合同随时要求银创公司履行转移车位所有权之义务，并且自公告送达期满之日至开庭之日，可视为已经给银创公司必要的准备时间。因此，关于刘春霞要求银创公司协助将193号车位登记或变更至自己名下的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另,因刘春霞自身原因，在可以办理车位产权证时未能及时办理，故本案的案件受理费和公告费应由刘春霞自行承担。被告银创公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：北京银创房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助将北京市石景山区车位所有权转移登记至刘春霞名下。案件受理费2050元，公告费（以实际发生为准），均由原告刘春霞负担（已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月十三日书记员  吕璐璠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申4049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇远县佳和房地产开发有限公司。住所地：贵州省镇远县舞阳镇联合街。法定代表人：李康颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王治军，男，1963年5月5日出生，汉族，住贵州省镇远县。一审被告：四川省泸县建筑安装工程总公司。住所地：四川省泸县建设大楼。法定代表人：廖涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀卢律师事务所律师。一审被告：镇远县吉源房地产开发有限公司。住所地：贵州省镇远县舞阳镇平冒街天河花园A栋法定代表人：唐猛，该公司执行董事。一审被告：镇远县天河旅游文化有限公司。住所地：贵州省镇远县舞阳镇平冒街天河花园******。法定代表人：唐猛，该公司执行董事。再审申请人镇远县佳和房地产开发有限公司(以下简称镇远佳和公司)因与被申请人王治军及一审被告四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建安公司）、镇远县吉源房地产开发有限公司（以下简称镇远吉源公司）、镇远县天河旅游文化有限公司（以下简称镇远天河公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。镇远佳和公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。泸州市中级人民法院（2019）川民终705号、706号、707号民事判决书中依职权调查的事实足以推翻原判决。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.决算单未加盖泸县建安公司公章或项目部公章，只有谭力、唐波签字，而泸县建安公司并不认可该两人系其职工。二审判决认定谭力、唐波分别系项目经理、技术人员，进而认定其有权代表公司与王治军进行结算错误；2.对王治军完工的工程是否经过竣工验收的事实认定不清；3.王治军是否向镇远佳和公司报送过结算数据的事实认定不清；4.《承诺书》中已经明确付款条件，即需债权人上报数据，再由镇远佳和公司进行核对。本案并无证据证明相关债权经镇远佳和公司完成核对，原一审、二审法院并未对相关事实进行核实，而泸州市中级人民法院为查清案件事实，询问了案涉工程的业主方镇远县吉源房地产开发有限公司法定代表人唐猛及李亚平，调查核实了包括本案在内的系列债权仅是由郑国辉上报了其单方制作的债务清单，并未与镇远佳和公司进行校对，二审法院未对案件事实进行调查，判决镇远佳和公司承担相关责任实属对基本事实的认定错误。据此，镇远佳和公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。泸县建安公司提交意见称，泸县建安公司并未实际施工，郑国辉为实际施工人，唐波、谭力受郑国辉雇请，其代表郑国辉与王治军进行结算，案涉工程于2018年已交由镇远佳和公司使用至今，对工程质量是否验收合格及视为竣工验收请法院依法认定。四川省高级人民法院于2020年11月2日作出的（2020）川民再405号判决书已经撤销四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终705号、706号民事判决，维持四川省泸县人民法院（2018）川0521民初2626号、2629号民事判决，认定《承诺书》有效，通过法院判决，镇远佳和公司付款条件已经达成，镇远佳和公司应承担相应责任。因此，请求贵院查清事实，依法作出公正处理。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据能否推翻原判决的问题。四川省泸州市中级人民法院（2019）川民终705号、706号、707号民事判决书在本案一审判决前已取得，且四川省高级人民法院于2020年11月2日作出的（2020）川民再405号判决书已经撤销四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终705号、706号民事判决，根据民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”规定的情形，该证据不符合新证据的形式要件。故镇远佳和公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经查，泸县建安公司与郑国辉签订内部承包协议书，约定郑国辉为泸县建安公司贵州吉源房产镇远项目部的直接责任人,在履行协议中的责、权、利全部由郑国辉享有和承担。后泸县建安公司成立“镇远县自驾游接待中心（西峡地块）项目部”，任命郑国辉为该项目部负责人，并聘请谭力为项目经理、唐波为技术负责人和质检员。案涉《外墙涂料施工合同》是泸县建安公司以贵州吉源房产镇远项目部的名义与王治军签订，将案涉工程外墙涂料工程分包给王治军施工，泸县建安公司贵州吉源房产镇远项目部、谭力、王治军在合同上签名盖章。后王治军按约进行施工。2017年11月4日，王治军与谭力、唐波对其完工的工程进行了决算，谭力、唐波的该行为代表泸州建安公司，且一审判决后，作为合同相对人的泸县建安公司并未就此上诉，镇远佳和公司主张谭力、唐波无权与王治军进行结算的理由不成立，二审判决并无不当；第二，王治军是外墙涂料工程的实际施工人，且有完工后决算单上谭力、唐波的签字确认，且案涉工程已交付使用，足以认定该工程已经建设单位验收，并结算；第三，庭审中，镇远佳和公司对2018年2月12日的《承诺书》中“以本日前上报公司欠债清单经双方核对数据为准”的“双方”，自认“是指债权人与天河公司、吉源公司、建安公司核实”，且该内容应是指其在作出承诺前上报的数据，并不是指作出承诺时或承诺之后报送的结算数据。另，承诺书明确“由佳和公司在2018年5月31日之前全部付清”，根据生活常理，其在出具承诺书之前应已核对完数据，后各方当事人在《承诺书》上签字确认，其主张无证据证明相关债权人与其核对数据于理不合。二审判决认定王治军未向镇远佳和公司报送案涉决算清单不构成阻却其付款的条件并无不当。故镇远佳和公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故镇远佳和公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，镇远佳和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇远县佳和房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月二十八日法官助理江国秀书记员秦雯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5729号原告：何长荣，男，1947年7月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼**。法定代表人：宋艳红，董事长。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告何长荣与被告北京博大腾龙投资管理有限公司、王国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。本院经审查查明，2019年8月25日，何长荣作为乙方与北京博大腾龙投资管理有限公司作为甲方签订《投资入股协议书》，约定乙方投资入股温泉小镇项目10000元，乙方年收益10.8%，期限12个月，甲方保证资金安全。2020年1月26日，北京市公安局怀柔分局决定对北京博大腾龙投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2020年10月，何长荣将北京博大腾龙投资管理有限公司和王国利诉至本院，以民间借贷纠纷的案由向本院提起民事诉讼，请求北京博大腾龙投资管理有限公司、王国利立即向其偿还本金人民币10000元并要求支付利息。经本院释明，原告何长荣坚持民事诉讼。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告北京博大腾龙投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已经立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，应裁定驳回何长荣的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何长荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年十一月十一日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢84号申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地四川省绵阳市涪城区。被执行人：都江堰万都房地产开发有限公司，住所地四川省都江堰市经济开发区。法定代表人：张学，该公司执行董事。被执行人：羊毅刚，男，1971年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：肖蓉，女，1971年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：成都升腾投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：羊毅刚，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初173号民事判决，执行申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社与被执行人都江堰万都房地产开发有限公司、羊毅刚、肖蓉、成都升腾投资有限公司借款合同纠纷一案，被执行人都江堰万都房地产开发有限公司、羊毅刚、肖蓉、成都升腾投资有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人都江堰万都房地产开发有限公司、羊毅刚、肖蓉、成都升腾投资有限公司的银行存款2737128.1元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 田浩二〇二〇年十一月十三日法官助理 张林书 记 员 贾娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7047号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰溪市爱蕊化妆品制造有限公司。住所地：浙江省兰溪市云山街道凯旋路**。 法定代表人：曹国庆。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省兰溪市人民政府。住。住所地：兰溪市府前路**/div> 法定代表人：王新锋，该市人民政府市长。 再审申请人兰溪市爱蕊化妆品制造有限公司（以下简称爱蕊化妆品公司）因诉被申请人兰溪市人民政府安全行政批准一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1856号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 爱蕊化妆品公司以二审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：1.提审或异地再审，撤销兰溪市政府对涉案火灾事故调查报告作出的批复行为。2.判令兰溪市人民政府归还艾瑞公司被非法侵占的财产或赔偿相应的损失。 本院经审查认为，从二审法院查明的事实看，涉案事故调查报告除了在程序上存在不当之外，在事故调查组组成单位、事故原因和性质、事故责任和对有关责任人员的处理意见等实体方面，未发现明显不当之处。曹国庆系爱蕊化妆品公司法定代表人，涉案事故调查报告认定其应负重要领导责任亦无不妥。至于曹国庆对其刑事责任的异议，不属于行政诉讼所要解决的问题。爱蕊化妆品公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回兰溪市爱蕊化妆品制造有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱 萌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19624号原告：陈晗晖，女，1977年1月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张立辉，男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告陈晗晖与被告张立辉民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2020年11月6日受理。陈晗晖于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈晗晖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许陈晗晖撤诉。案件受理费25元，由陈晗晖负担。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月十三日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6387号原告：田鹏飞，男，1981年7月24日出生，住北京市延庆区。被告：胡宗起，男，1969年11月23日出生，住北京市延庆区。原告田鹏飞与被告胡宗起民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鹏飞到庭参加诉讼，被告胡宗起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告胡宗起偿还原告田鹏飞借款本息45600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月1日，胡宗起以工程需要资金周转为由向田鹏飞借款3万元，并承诺按照年息24%给予利息，约定于2018年9月30日前归还欠款本金及利息。现因到期未偿付欠款本息，经多次催要未果，故诉至法院。胡宗起未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：田鹏飞与胡宗起系朋友关系。2018年6月1日，田鹏飞与胡宗起签订了借款合同，合同载明了出借人为田鹏飞，借款人为胡宗起，借款金额为3万元，借款期限为“自2018年6月1日起，至2018年9月31日止”，后因胡宗起到期未还，田鹏飞诉至本院。本院认为，田鹏飞与胡宗起签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定的还款期限届满，胡宗起未按期清偿全部借款本息，已经构成违约。田鹏飞要求胡宗起偿还借款本金3万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故田鹏飞关于利息的主张，本院不予支持。关于逾期还款违约责任问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条规定，“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”逾期还款违约责任的利率标准，不应超过一年期贷款市场报价利率，故本院酌定，胡宗起给付田鹏飞逾期还款期间利息的年利率应为3%。胡宗起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案的抗辩权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡宗起于本判决生效后七日内偿还田鹏飞借款30000元；二、胡宗起于本判决生效后七日内支付田鹏飞逾期利息（以30000元为基数，自2018年10月1日起至借款付清之日止，按年利率3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由田鹏飞负担195元（已交纳），由胡宗起负担275元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张馨天二〇二〇年十一月十一日书记员  王远兮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2333号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人方建，男，1980年6月10日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月24日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2343号起诉书指控被告人方建犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人方建到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人方建于2020年10月24日1时许，酒后驾驶灰色翼虎牌小型轿车（车牌号为×××）在北京市朝阳区安立路与立军路交叉口南五十米处发生交通事故，后在现场等待公安机关处理。经鉴定，其血液中酒精含量为222.5mg/100ml。经认定，方建对此次事故负全部责任。被告人方建已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人方建的家属代为赔偿了事故相对方的经济损失并获得谅解。上述事实，被告人方建在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料、道路交通事故认定书、收条、谅解书、被害人刘某的陈述、辨认笔录及血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人方建能自动投案（可视为），如实供述罪行，认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚。被告人方建造成交通事故且负全部责任以及血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上之情节，在量刑时一并考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月24日起至2021年1月12日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十一月十三日书记员  齐乐
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13804号原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区、12、28、29层。统一社会信用代码91610000762570659E。负责人：张瑾，经理。委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。被告：杨丽娜，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告杨丽娜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华到庭参加了诉讼，被告杨丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告理赔款36784.29元。2.请求依法判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金。现违约金计算为2701.81元（计算标准为：以上述理赔款和预期保费之和为基数，按日利率0.065%。从2020年2月9日暂计算至2020年6月2日）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险单》，主要载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称：“该银行”），保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费每月790元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年11月20日，被告向该银行借款，并签订借款合同，约定被告借款5万元，期限为36个月，合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还等。同日，该银行将上述贷款发放给被告。当时，被告并未按约定按时支付本金、利息和每月保费。原告根据保单的约定向该银行偿还了欠款本息。该银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》确认原告代偿款36784.29元于2020年2月9日收到。该银行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对被告的追偿的全部权益转让给原告。因原告索款无果故诉至法院望判如所请。被告杨丽娜未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。对原告提供的投保单、保险单、个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、中国光大银行逾期还款明细、保证保险合同条款（2015 年版 A），本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实： 2018年11月20日，被告杨丽娜与中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行签订了个人贷款合同（无担保条款）。合同约定被告从光大银行处借款20万元，用于提高生活质量。借款期限为5个月，自2018年11月20日至2021年11月20日，年利率为7.6%。2018年11月20日，光大银行将上述贷款5万元支付至被告账户。同日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了中国大地个人贷款保证保险保险。该保险单约定：被告投保的大地个人贷款保证保险金额为59450元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费为790元。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还贷款，原告于2020年2月9日向光大银行代偿被告36784.29元。光大银行于2020年3月23日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后因索款未果酿成本诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。原告作为保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了相应证据证明其已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告所欠贷款36784.29元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付理赔款36784.29元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金计算基数、起算时间，均于法不悖，本院予以支持。被告应按36784.29元为基数，自2020年2月9日起至本判决确定的给付之日止按年利率23.725%向原告支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款36784.29元。二、被告杨丽娜于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以36784.29元为基数，自2020年2月9日起至判决确定的给付之日止按年利率23.725%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，公告费800元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      赵  冰  二〇二〇年十一月十六日 书  记  员      冀  星
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7426号 原告：王郡启，男，1990年5月26日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：马善超，男，1973年4月30日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告王郡启与被告马善超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王郡启、被告马善超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王郡启向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款20000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因缺乏周转资金，于2019年4月25日借原告现金20000元并约定月息2分，被告向原告出具借据一份，后经原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖至今未偿还。 马善超辩称，借款属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，马善超以资金周转为由向王郡启借款，并在王郡启提供的格式合同借据上书写借款内容，签名并捺印，借据内容为我叫马善超，现住育德小区，身份证号372833197304××××，现因经营资金紧张借现金20000元，月利息为2%，借款未约定期限。王郡启主张出具借据后当场以现金方式交付借款。 本院认为，马善超借王郡启20000元的事实，有借条予以证实，和庭审中马善超的自认相互作证，王郡启主张借款系现金交付，数额不大，本院予以确认。借款未约定借款期限，王郡启可以要求马善超在合理期限内还款。关于借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。解释第三十二条第一款：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第二款：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，王郡启起诉时间为11月25日，8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即年利率15.4%，以此计算利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告马善超于本判决生效之日起十日内返还原告王郡启借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年11月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告马善超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2802号 申请执行人：张华群,女性,1977年8月13日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：杜云华,男性,1972年10月13日出生,住四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人张华群与被执行人杜云华婚姻家庭纠纷一案中，2020年10月28日，申请执行人张华群向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初847号民事调解书的执行。 当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月六日 书记员  石梦杨
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6292号原告：王颖，女，1990年1月8日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：于昆，山东金隽律师事务所律师。被告：梁迪，女，1977年11月5日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。原告王颖与被告梁迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人于昆、被告梁迪的委托诉讼代理人于文腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出并明确诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款及利息合计44275元（2018年6月29日-2020年9月30日），并判令被告自2020年10月1日至还款之日按照年息7%向原告支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原系被告处职工，被告为了公司运营于2018年6月29日向原告共计借款15万元，双方约定利息为年息7%，还款日期为2019年7月1日，后被告陆续向原告还款本金11万元及利息1.2万元，共计12.2万元整，剩余4万元原告多次向被告索要，被告均以各种理由搪塞，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望依法判如所请。被告梁迪辩称，被告确实向原告借款15万元，原被告之间存在劳动关系，原告在被告处工作时因其重大过错导致被告赔偿其他客户经济损失2万元，被告要求将该损失自借款中扣减，原告对此并无异议，请求法庭根据庭审查明事实予以判决。经审理查明：被告经营尚品宅配经营，原告原系被告处职工。2018年6月29日，被告因公司运营需要，向原告借款150000元。当日原告向被告转账3笔，每笔50000元，共计150000元。当日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条本人于2018.6.29日借王颖现金转账壹拾伍万圆整。借期一年，按7%年息计。立据人：梁迪2018.6.29借2019.7.1还款”。后被告于2019年7月31日向原告偿还50000元，于2019年8月30日向原告还款20000元，于2019年10月18日向原告还款10000元，于2019年12月11日向原告还款20000元，于2020年7月20日向原告还款10000元，被告共计向原告偿还借款本金110000元。另，原、被告一致认可，被告偿还原告利息12000元，现被告尚欠原告借款本金40000元及自2018年6月29日至2020年9月30日的剩余利息4129元。上述事实有原、被告当庭陈述及借条、转账记录、利息计算明细在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告梁迪向原告出具借条，约定被告向原告借款150000元，并约定按年息7%计算利息，该约定系原、被告双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院确认。现被告已经偿还原告借款本金110000元及利息12000元，被告尚欠原告借款本金40000元及自2018年6月29日至2020年9月30日的剩余利息4129元，共计44129元。被告辩称原告在被告处工作时因其重大过错导致被告赔偿其他客户经济损失20000元，被告要求将该损失自借款中扣减。原告对此不予认可。本院认为，被告该辩称与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，被告可另案主张，故对被告该辩称本院不予采信。原告要求被告偿还剩余借款本金40000元及自2018年6月29日至2020年9月30日的剩余利息4129元，共计44129元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定借款利息为年息7%，并约定还款日期为2019月7月1日。被告现未按约定偿还上述借款，原告据此要求被告自2020年10月1日起至实际给付之日，按年息7%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁迪于本判决生效之日起十日内给付原告王颖借款本金40000元及自2018年6月29日至2020年9月30日的剩余利息4129元，共计44129元，及利息（自2020年10月1日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按年息7%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告梁迪负担452元，由原告王颖负担2元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马湘玲二〇二〇年十一月三十日书记员  李思仪附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费。如在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉费缴纳方式：关注公众号“山东财政”点击左下角“微服务”，选择“非税缴费”。方法一：选择“按缴款码”缴费。需联系马湘玲速裁团队打印缴费通知单，输入缴费通知单右上角二维码下方号码即可缴费。方法二：选择“按身份信息”缴费，输入当事人身份证号即可缴费。赔偿款支付方式：款项汇至龙口市人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：62×××63。请务必备注案号及原告姓名、承办人姓名。马湘玲速裁团队办公室电话：0535-8778380、877****。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1361号之一申请执行人某某大药房有限公司。被执行人李某。申请执行人某某大药房有限公司申请执行李某租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为92044元，现本院已将执行回的案款28012.59元支付给申请执行人，并表示暂不处置查封的股票与车辆，剩余的案款本院又通过总对总、点对点司法网络查控系统查明被执行人名下的无财产可供执行,申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，故同意案件终结执行，待其有财产可供执行时再向法院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1361号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 宾
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初925号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人路雪杰，男，30岁（1990年3月26日出生），汉族，出生地内蒙古自治区，初中文化，案发前系北京市某中心员工，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕893号起诉书指控被告人路雪杰犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人路雪杰及其辩护人解智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年6月21日0时许，在北京市通州区某KTV门口，被告人路雪杰和李某1（另行处理）因行车问题与闫某、李某2等人发生言语纠纷，后双方互殴，期间被告人路雪杰持木棍将闫某打致左手第二掌骨骨折等；经鉴定，闫某身体所受损伤为轻伤二级；2020年7月29日，被告人路雪杰自行到通州分局玉桥派出所接受调查。被告人路雪杰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人解智勇的辩护意见为，被告人路雪杰系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，双方因停车发生纠纷在起因上均有过错，故请求法院对其从轻处罚。上述事实，有被害人闫某的陈述，证人李某2、王某、李某1、于某的证言，被告人路雪杰的供述，辨认笔录、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，书证110接处警记录、接报案经过、到案经过、网上比对记录、工作说明、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路雪杰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人路雪杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人路雪杰自动投案，后如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人解智勇的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人路雪杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人路雪杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十一月二十七日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15391号 上诉人（原审被告）：韦斯拉。 被上诉人（原审原告）:吴石柱。 上诉人韦斯拉因与被上诉人吴石柱民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初192号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人韦斯拉虽向原审法院递交上诉状并向本院申请缓交二审案件受理费，但收到本院不同意缓交通知书后未在指定期限前交纳上诉案件受理费。上诉人韦斯拉逾期未交纳上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韦斯拉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保151号申请人：李某，男，1969年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：林楠，北京清律律师事务所律师。被申请人：某公司，住所北京市朝阳区黄杉木店路****附属配套楼****，统一社会信用代码91110105786184XXXX。法定代表人：方某。申请人李某于2020年9月18日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某公司名下的财产在人民币800000元范围内予以采取保全措施。申请人李某向本院提供了担保。2020年11月9日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司的银行账户（开户行：中国农业银行北京青年路支行，账号：×××）。二、上述冻结财产限额为人民币八十万元。案件申请费四千五百二十元，由李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十一月九日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2960号 申请执行人：杨国忠,男性,1946年2月7日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：吴淑芳,女性,1963年3月1日出生,汉族，住四川省仁寿县。 本院于2020年10月20日立案执行杨国忠与吴淑芳、蔡琼华、杨梓淇、杨客宇、杨兴合伙协议纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民终144号民事判决书确定的支付合伙投资款和利润分配款517417.35元，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费6000元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年11月9日，本院作出（2020）川1421执2960号执行裁定书，提取了杨立福在东坡区人民法院的执行案款39388元，支付案件执行费本院2020年12月8日，本院作出（2020）川1421执2960号之一执行裁定书，裁定：驳回杨国忠对蔡琼华、杨梓淇、杨客宇、杨兴的执行申请。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2017）川1421民初3350号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1421民初3350号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  石梦杨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）赣0791刑初233号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告彭俊杰，男，1986年7月11日出生，汉族，大专文化，赣县区赣友机械设备经营部股东，户籍所在地湖南省娄底市新化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被赣州市公安局开发区分局取保候审，于2020年11月5日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，于2020年11月16日被本院决定后取保候审。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉[2020]226号起诉书指控被告人彭俊杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人彭俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月30日23时许，被告人彭俊杰和廖帅等人在赣州市章贡区娱乐城吃夜宵，期间被告人喝了酒，10月31日凌晨2时许，被告人酒后驾驶湘Ｋ×××××小型汽车沿于都路——章江南大道——金岭路由东往西回家，行驶至赣州经济技术开发区中国农业银行门口路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为136.9ｍｇ／100ｍｌ。2020年11月12日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、常住人口信息、认罪认罚具结书等书证；2.证人尹某等证人证言;3.被告人彭俊杰的供述和辩解;4.江西赣州司法鉴定中心的理化司法鉴定检验报告书；5.被告人彭俊杰讯问同步录音录像光盘等视听资料。被告人彭俊杰在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人彭俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  杜 沅
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1616号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**（xWhitechapelRoad，London，UK）。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。 委托诉讼代理人:涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王林，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：周彤，女，1988年1月13日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被告：即墨区勤诺壹家服装厂，住所地山东省青岛市即墨区。 经营者：周彤。 原告安格洛联营公司诉被告周彤、即墨区勤诺壹家服装厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告安格洛联营公司于2020年11月9日向本院提交申请，要求撤回对被告周彤、即墨区勤诺壹家服装厂的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司承担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理魏忠华 书记员 王冠宇
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0404执1317号申请执行人侯某依据已经发生法律效力的（2019）陕0404民初1015号民事判决书立案执行龚某继承纠纷一案，查明案件执行标的15696.97元，现本院已将全部案款执行回并支付申请执行人侯某，案件执行完毕；现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0404民初1015号民事判决书中由龚明支付侯蕊的款项，于2020年11月16日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秀芹，女，1977年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：昆明市官渡区云秀路**。 法定代表人：王忠，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市官渡区住房和城乡建设局。住所。住所地：昆明市官渡区云秀路**div> 法定代表人：费劲松，该局局长。 一审原告（二审上诉人）：李红武，男，1967年5月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 一审原告（二审上诉人）：王彦新，男，1978年7月16日生，汉族，住云南省晋宁县。 再审申请人赵秀芹因与被申请人云南省昆明市官渡区人民政府（简称官渡区政府）、昆明市官渡区住房和城乡建设局（简称官渡区住建局）房屋行政征收一案，不服云南省高级人民法院（2016）云行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵秀芹依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,理由为：赵秀芹居住的福兴小区是1999年建成的合法商品房小区，官渡区政府借昆明轨道项目擅自扩大征收，不符合基础设施建设需要和公共事业需要，违反法律规定。房屋征收决定作出前未经过合法的社会稳定风险评估，未听取广大业主意见，在签约率达不到《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》规定的情况下强迫搬迁，属违法征收。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（八）项规定，对于错列被告且拒绝变更的，以及行政行为对其合法权益明显不产生实际影响等情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经审查，官渡区政府于2014年6月23日作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》，决定附有房屋征收补偿方案。赵秀芹因对该房屋征收决定及附件房屋征收补偿方案不服，以官渡区政府和官渡区住建局为共同被告提起行政诉讼。首先，附件房屋征收补偿方案作为房屋征收决定的一部分，应在针对房屋征收决定的案件中一并进行实质审查，不单独对其进行审查。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《房屋征收决定》系官渡区政府作出，且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，故官渡区政府是适格被告，官渡区住建局并非适格被告。一审法院经释明后，赵秀芹坚持起诉，遂裁定驳回赵秀芹对官渡区住建局的起诉并无不当。综上，本案一、二审裁定并无不当。 另外，针对《房屋征收决定》，一审法院作出（2014）昆行初字第28号行政判决后，赵秀芹未提起上诉，现该判决对赵秀芹已生效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行”的规定，赵秀芹如对一审生效判决不服，应在法定期限内向上一级人民法院申请再审，直接向本院申请再审不符合上述法律规定，本院不予审查。 综上，赵秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵秀芹的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理唐悄若 书记员李元星
盘锦市双台子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1102刑初149号 公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。 被告人谷洪军，男，1971年12月13日出生，汉族，高中文化，系兵器工业集团北方炼化分公司工人，现住盘锦市双台子区（户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区）。2014年12月17日因酒后驾驶机动车辆，被盘山县公安局交通管理大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1500元。因本案于2020年5月29日被盘锦市公安局取保候审；同年8月11日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审;同年9月11日被本院取保候审。 辩护人刘桂清，辽宁芳城律师事务所律师。 盘锦市双台子区人民检察院以双检刑检刑诉〔2020〕135起诉书指控被告人谷洪军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院检察员孙谋静、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人谷洪军及辩护人刘桂清到庭参加诉讼。现已审理终结。 盘锦市双台子区人民检察院指控：2020年5月22日16时15分，被告人谷洪军醉酒后驾驶辽Ｌ×××××号黑色丰田轿车，由西向东行驶至盘锦市双台子区向海大道与城北街交汇处时，被执勤交警查获。经辽宁正大司法中心鉴定，谷洪军血液中乙醇含量为102.96mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车辆。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓捕经过、户籍证明、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、证人李某、刘某的证言、被告人谷洪军的供述和辩解，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人谷洪军醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人谷洪军自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人谷洪军及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谷洪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谷洪军犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谷洪军曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。被告人谷洪军自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谷洪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。 审 判 长  盖士贤 人民陪审员  任冬梅 人民陪审员  许晶媛 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  陈仲薇
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢486号 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司（申请执行人）、高刘奇（被执行人）： 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与高刘奇公证债权文书一案，申请执行标的为14105.00元。经本院立案执行，现被执行人高刘奇已经主动向申请执行人履行完毕全部义务。本院向被执行人了高刘奇收取案件执行费112元。至此，成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川律公证内经字第12990号公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初210号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人赵立娜，女，1991年3月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，户籍地济南市济阳区，住济南市章丘区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月16日被监视居住。指定辩护人代广州，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人赵立娜犯诈骗罪于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于2020年8月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员杜晖、检察官助理景磊出庭支持公诉，被告人赵立娜其指定辩护人代广州到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人赵立娜向其外婆刘某借钱被拒绝后，私自办理了刘某的假身份证，并用办理的假身份证偷换出真的身份证后，查询得知刘某在山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）有总计140多万元的存款。2019年12月23日、24日，赵立娜二次雇佣同一名老年妇女（身份信息不详）冒充刘某本人到济阳农商行崔寨支行办理挂失业务，并重新补办出四张定期存单及一张银行卡，然后将存单及银行卡内的本息共计1438320.19元占为己有并全部转移。另查明，案发后，被告人赵立娜经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人赵立娜的行为构成诈骗罪，因被告人具有自首的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑八年六个月，并处罚金。被告人赵立娜及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、立案登记表及立案决定书、刘某的农商行银行流水、变更记录、挂失补办业务凭证及支取凭证、刘某的农商行、赵立娜的银行卡转账记录、扣押决定书及扣押发还清单、银行卡转账记录、公安机关出具的情况说明、银行转账凭证、收到条、协议书、发破案经过，证人贺某、刘某、崔某等人的证言、视频资料等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人赵立娜以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额特别巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人赵立娜具有自首的情节，自愿接受处罚，对其可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵立娜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人赵立娜退赔被害人山东济阳农村商业银行股份有限公司经济损失一百四十三万八千三百二十元一角九分。三、随案移送的被告人赵立娜的身份证、驾驶证，发还被告人赵立娜；随案移送的被告人赵立娜、刘富荣的农村商业银行银行卡、刘富荣的假冒身份证，留案备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  孙中波人民陪审员  郑庆明二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘文秀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申6010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘胜，男，汉族，1962年4月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱继兵，男，汉族，1978年11月25日出生，住四川省通江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川欣都建设开发有限公司。住所地：四川省通江县诺江镇西街**。 法定代表人：陈坤，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李福龙，男，汉族，1968年10月10日出生，住四川省通江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王兴发，男，汉族，1968年10月4日出生，住四川省通江县。 再审申请人刘胜因与被申请人朱继兵、四川欣都建设开发有限公司（以下简称欣都公司）、李福龙、王兴发申请执行人执行异议之诉一案，认为四川省高级人民法院(2019)川民终1162号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘胜称，案涉《商品房预约协议书》（以下简称预约协议书）为预约合同，并非本约合同。朱继兵与欣都公司未在预约协议书约定的期限内签订正式的商品房买卖合同，预约协议失效，且朱继兵未就案涉房屋办理物权登记，不享有物权期待权。朱继兵提交的欣都公司出具的收据，没有银行转账记录相印证，不符合交易习惯，朱继兵与欣都公司、李福龙、王兴发存在恶意串通，收款收据不真实；朱继兵提交的载明“转入房管局监管账户”的收据为会计记账联，收款人系个人且身份不明，款项亦未进入欣都公司账户，不能证实朱继兵已付款事实。朱继兵未与欣都公司就案涉房屋签订合法的交接手续，《装修许可证》不能证实朱继兵的入住时间，占有行为不应被认可。一审庭审中，朱继兵明确其在2014年已知晓案涉房屋被查封事宜，却在2017年11月才提出执行异议申请，已过提起异议知道或应当知道的法定时效。同时，在查封之后仍然支付房款，且其在知晓案涉房屋可以在2013年4月4日之后办理备案手续情形下，没有要求欣都公司签订商品房买卖合同，办理预售签约备案手续，怠于行使自身的权利存在过错。 本院认为，刘胜的再审申请事由依法不成立，本案不应当再审。 经审查，案涉房屋查封时间为2014年1月21日，朱继兵与欣都公司在查封前即2012年2月12日签订了案涉预约协议书。2013年4月4日，欣都公司就案涉“阳光鸿运”项目，取得巴通（2013）房预售证第10号商品房预售许可证。本院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原审法院认定朱继兵与欣都公司在案涉房屋查封前已经签订了合法有效的商品房买卖合同并不缺乏理据。 欣都公司先后向朱继兵出具了购房款收据，朱继兵已支付完案涉房款。其中，部分款项系朱继兵根据四川省通江县委、政法委监管要求，向监管个人账户转账。刘胜主张朱继兵付款不真实，未提交证据证实，其申请事由不成立。朱继兵购买案涉房屋用于居住且名下没有其他房产。原审法院依据本院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决案涉房屋可以排除强制执行，亦不缺乏理据。朱继兵与欣都公司是否办理合法交接手续，并非上述第二十九条规定的要件。朱继兵是否怠于行使权利，不影响原审判决对本案要件事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘胜的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李娟 书记员胡青青
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2412号上诉人（原审原告）：王秀莲，女，1972年2月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人（原审原告）：杨光照，男，1989年2月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人（原审原告）：杨耀，男，1990年9月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市。三上诉人共同委托诉讼代理人：代志刚，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司。住所地：湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：严长清，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：进行和解、调解，代收法律文书。上诉人王秀莲、杨光照、杨耀因与被上诉人山河建设集团有限公司（以下简称：山河建设公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀莲、杨光照、杨耀上诉请求：撤销原判，依法改判确认其亲属杨大华与山河建设集团在2019年10月1日至2019年11月3日期间存在事实劳动关系。事实和理由：原审法院认定了山河建设集团将承建的丹江口市碧桂园项目****楼土木工程发包给王文彬个人，王文彬个人没有施工资质，而其个人雇请王秀莲、杨光照、杨耀的亲属杨大华在工地从事木工工作，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定，应当由发包人即山河建设集团承担用工主体责任，故本案中应当认定王秀莲、杨光照、杨耀亲属杨大华与山河建设集团在2019年10月1日至2019年11月3日期间存在事实劳动关系。山河建设集团在法定期限内没有提交书面答辩状，二审询问中口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王秀莲、杨光照、杨耀向一审法院起诉请求:1.确认王秀莲、杨光照、杨耀的亲属杨大华与山河建设集团在2019年10月1日至2019年11月3日期间存在事实劳动关系；2.由山河建设集团承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：山河建设集团承建碧桂园集团在丹江口市的房地产项目，王文彬以单包工的形式承包了山河建设集团在丹江口碧桂园项目三期14号和11号楼的木工工程。2019年10月1日，王秀莲、杨光照、杨耀亲属杨大华被王文彬聘用到丹江口市碧桂园项目三期14号楼从事木工工作，双方约定日均工资350元，工资由王文彬发放。期间，王文彬向杨大华支付了1500元的生活费。2019年11月3日18时30分许，杨大华从工地下班驾驶鄂Ｃ×××**摩托车回家途中，与他人驾驶的车辆发生碰撞，造成杨大华受伤、两车受损的交通事故。杨大华受伤后经丹江口市第一医院抢救无效，于2019年11月9日6时50分死亡。后经交警部门认定，杨大华和对方承担事故的同等责任。2020年1月6日，王秀莲、杨光照、杨耀向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认王秀莲、杨光照、杨耀的亲属杨大华与山河建设集团在2019年10月1日至2019年11月3日期间存在事实劳动关系。丹江口市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月9日作出丹劳人仲裁字[2020]26号仲裁裁决书，裁决申请人亲属杨大华与被申请人山河建设集团有限公司之间劳动关系不成立。王秀莲、杨光照、杨耀不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院另查明，王秀莲系死者杨大华的妻子，杨光照、杨耀系杨大华的儿子。一审法院认为：王秀莲、杨光照、杨耀亲属杨大华是受案外人王文彬雇请到山河建设集团承建的丹江口市碧桂园项目三期14号楼从事木工工作，工作由王文彬安排，工资由王文彬发放。王秀莲、杨光照、杨耀亲属杨大华与山河建设集团之间没有签订书面的劳动合同，其在工地干活期间不受山河建设集团的管理和支配，工资也不是山河建设集团发放。王秀莲、杨光照、杨耀关于山河建设集团将承包的工程发包给不具备施工资质的个人，应当承担用工主体责任的主张，因劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定的发包人承担用工主体责任，更多的是从承担劳动报酬给付连带责任、工伤保险待遇责任等对劳动者权利救济予以充分保障，而劳动关系的确定还应根据劳动关系建立的本质特征进行分析。本案中，王秀莲、杨光照、杨耀并没有提供有效证据证明其亲属杨大华与山河建设集团之间曾就建立劳动关系进行协商并达成合意，也没有证据证明杨大华工作期间接受山河建设集团规章制度的管理并支付工资，另结合本案中王秀莲、杨光照、杨耀的自述情况，可以认定王秀莲、杨光照、杨耀要求确认其亲属杨大华与山河建设集团之间存在事实劳动关系的诉讼请求，依据不足。山河建设集团辩解王秀莲、杨光照、杨耀亲属杨大华与山河建设集团不存在劳动关系的理由，予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：王秀莲、杨光照、杨耀亲属杨大华与山河建设集团不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由王秀莲、杨光照、杨耀共同负担。本院二审期间，王秀莲、杨光照、杨耀与山河建设集团均没有向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：确定用工单位与劳动者之间是否存在劳动关系需从双方是否有缔结劳动关系的合意，并从经济和人身方面是否存在隶属关系来考察。从本案查明的事实来看，王文彬以单包工的形式承包了山河建设集团在丹江口碧桂园项目三期14号和11号楼的木工工程，杨大华受雇于王文彬在该工地从事木工工作，工作由王文彬安排，接受王文彬管理，工资由王文彬发放。杨大华与山河建设集团并无身份上的从属和依附关系，山河建设集团未直接招用杨大华和向其支付报酬，没有与杨大华签订书面劳动合同，也未对其进行过管理，因此，山河建设集团与杨大华之间不存在认定劳动关系的条件，不符合构成事实劳动关系的特点，一审判决确认杨大华与山河建设集团不存在劳动关系处理适当，王秀莲、杨光照、杨耀上诉请求确认杨大华与山河建设集团之间存在事实劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。杨大华与山河建设集团之间虽然不存在劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，相关用工单位为承担杨大华工伤保险责任的单位。综上，王秀莲、杨光照、杨耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王秀莲、杨光照、杨耀负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇二〇年十一月二日法官助理郭雯书记员刘锦怡
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5141号                  立案时间              2020年8月4日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心。      负责人：曹忠山，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师                  被告              张智斌，男，1975年7月11日生，汉族，住黑龙江省宁安市。                  原告的委托诉讼代理人王彤到庭参加了诉讼。被告张智斌经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告张智斌偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金99999.99元及自2014年7月11日起至款项付清之日止按照双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年3月25日，被告欠付利息528.03元、罚息71481.57元，本息合计人民币172009.59元）。2、被告承担本案诉讼费。3、被告承担本案的律师费2350元。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见                  法院认定事实              合同名称              个人旅游借款合同（编号：x）                  借款人              张智斌                  签订时间              2013年7月10日                  贷款金额              100000元                  贷款用途              旅游消费                  贷款期限              12个月，自2013年7月10日至2014年7月10日                  贷款利率（年）              8%                   利率调整方式              固定                  罚息利率              对逾期借款计收罚息。罚息利率为合同利率上浮50%                  复利利率              不能按时支付利息的，按借款逾期罚息利率对欠息计收复利                  还款方式              到期一次性归还本金、分期付息                  违约责任              债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用                  实际发放贷款金额              100000元                  实际贷款期限              自2013年7月11日至2014年7月11日                  借款人逾期还款时间              2014年7月11日                  欠付本金（截止日期）              99999.99元（截止2020年10月28日）                  欠付利息（截止日期）              528.03元（截止2020年10月28日）                  逾期后是否还款              2014年9月21日偿还本金0.01元                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请，对原告诉请的罚息计收的复利因无事实和法律依据，本院不予支持，对其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。关于原告诉请的律师费一节，原告未向本院提供证据予以证明，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张智斌偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金99999.99元和利息528.03元；      二、被告张智斌给付原告兴业银行股份有限公司大连分行罚息和复利（2014年7月12日起至款项付清之日止，以应还未还的本金和利息为基数，按照年利率8%上浮50%的标准计算）；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。   案件受理费3750元，由被告负担3700元，原告负担50元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      王秀清人民陪审员      毕桂莲      二Ο二Ο年十一月五日            书  记  员      王姝珺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29057号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：王枫林，北京市亿中律师事务所律师。被告：北京富荣兴旺蛋制品有限公司，，住所地北京市顺义区顺平路北侧蛋制品有限公司）。法定代表人：林世辉。原告国网北京市电力公司与被告北京富荣兴旺蛋制品有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告国网北京市电力公司向本院提出撤诉申请。本院认为，国网北京市电力公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国网北京市电力公司撤诉。审判员 张 涛二〇二〇年十一月五日书记员 孙嘉欣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5649号被执行人：付世凯，绰号“小凯”“凯哥”，男，1989年2月2日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区田横镇抬头村**，住青岛市即墨区信特花园****楼**。2019年10月31日因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、强制猥亵罪被本院判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人付世凯责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人付世凯的财产。现生效法律文书确定的责令退赔李嵩部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书确定的责令退赔李嵩部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十六日书记员  江 妙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省凯里市舟溪镇石清村一组。 诉讼代表人：王廷勇，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省凯里市舟溪镇石青村三组。 诉讼代表人：王廷富，该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省凯里市人民政府。住所地:贵州省凯里市大十字街道行政中心**。 法定代表人：杨波，该市市长。 一审第三人：贵州省凯里市舟溪镇石青村村民委员会。 法定代表人：吴如海，该村村民委员会主任。 一审第三人：贵州省凯里市舟溪镇石青村二组。 诉讼代表人：王家清，该组组长。 再审申请人贵州省凯里市舟溪镇石青村一组、贵州省凯里市舟溪镇石青村三组（以下简称石青村一组、三组）因与被申请人贵州省凯里市人民政府（以下简称凯里市政府）、一审第三人凯里市舟溪镇石青村村委会（以下简称石青村村委会）、凯里市舟溪镇石青村二组（以下简称石青村二组）林业行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终564号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石青村一组、三组依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,理由为：本案未超过起诉期限。石青村一组、三组虽于2016年得知凯里市政府给石青村二组颁发的林权证里登记了地名叫“凹山录”、“抗刚挖”、“松公巴”的林地，但其得知该林权证号的时间是2018年11月5日，应从次日起计算起诉期限。1991年6月10日石青村村公所与国营红云器材厂达成《县土地界线协议书》写明甲方是石青村一、二、三组，且签字人王廷隆就是**村民，足以证明原告主体适格。2008年石青村村干部通过造假将石青村一、二、三组共有林地划为二组所有，侵害一组、三组群众权益。 本院认为，本案审查重点在于石青村一组、三组的起诉是否超过了起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，石青村一组、三组于2016年6月根据周溪镇林业站提供的《林权证发放登记表》已知晓石青村二组办理了争议林地“凹山录”、“抗刚挖”、“松公巴”的林权证，此时其已知道行政行为的内容，其对此不服于2018年11月16日向一审法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，故原审裁定驳回石青村一组、三组的起诉并无不当。 综上，石青村一组、三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省凯里市舟溪镇石清村一组、贵州省凯里市舟溪镇石青村三组的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理唐悄若 书记员李元星
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1108号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人范磊，男，1983年12月26日出生于北京市，汉族，初中文化，案发前系某公司员工，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。辩护人何永强，北京威诺律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）989号起诉书指控被告人范磊犯故意伤害罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周芹出庭支持公诉，被告人范磊及其辩护人何永强到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人范磊伙同孟某（已判决）、张某（已判决）于2019年11月25日23时许，在北京市朝阳区，因参与被害人曲某（男，32岁，内蒙古人）的家庭纠纷与其发生冲突，殴打被害人曲某，致其左侧眶内壁爆裂骨折（累及左上隅角）、腰3椎体右侧横突骨折等。经鉴定，被害人曲某的身体损伤程度属轻伤二级。被告人、被害人先后报警，民警到现场后将双方带回派出所调查。被告人范磊现已签署《认罪认罚具结书》。针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证以及被告人供述等证据材料，认为被告人范磊的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人范磊当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人认为被告人犯罪情节轻微，请法庭对被告人从宽处罚。经审理查明：被告人范磊伙同孟某、张某（均已判决）于2019年11月25日23时许，在北京市朝阳区，因参与被害人曲某（男，32岁，内蒙古人）的家庭纠纷与其发生冲突，殴打被害人曲某，致其左侧眶内壁爆裂骨折（累及左上隅角）、腰3椎体右侧横突骨折等。经鉴定，被害人曲某的身体损伤程度属轻伤二级。接警后，民警到现场后将双方带回派出所调查。在本院审理期间，被告人范磊赔偿被害人曲某经济损失共计人民币1万元。上述事实，被告人范磊在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曲某陈述，证人梁某、孟某、张某证言，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，本院刑事判决书，到案经过，被告人的身份材料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人范磊伙同他人共同故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人范磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人范磊当庭自愿认罪，愿意接受处罚，赔偿被害人部分损失，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔光同审判员  孙高鹏审判员  商登煜二〇二〇年十一月十三日书记员  孟慧慧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1747号 原告：深圳之衡科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：常梦雪。 被告：烟台娇兰信息技术有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区。 法定代表人：于娇娇。 委托诉讼代理人：崔静静，系该公司员工。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告深圳之衡科技有限公司与被告烟台娇兰信息技术有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。案件审理期间，原告深圳之衡科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳之衡科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳之衡科技有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理魏忠华 书记员 国莹莹