wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0103民初6071号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：俞成，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：徐益清，男，1966年5月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市。被告：郑小燕，女，1979年9月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市。被告：孙锦霞，女，1984年9月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。被告：徐俊，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告徐益清、郑小燕、孙锦霞、徐俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告平安银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年十一月二十三日代书记员 周 忞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12885号 申请人：广西昶鑫投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道**源盛城现代仓储物流中心******铺。统一社会信用代码：91450108MA5NYH0Y7E。 法定代表人：刘如姣，总经理。 被申请人：广西建工集团控股有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**500007451487049。 法定代表人：陆彪，总经理。 本院在审理申请人广西昶鑫投资有限公司与被申请人广西建工集团控股有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1343386.74元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建工集团控股有限公司名下价值1343386.74元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西昶鑫投资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员 唐榕莲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执恢47号申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。被执行人：谢勇，男，1966年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人谢勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初6995号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司重庆分行于2020年9月7日向本院申请恢复强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2019年10月12日，本院以（2019）渝0192执265号之二执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封了登记在被执行人谢勇名下位于重庆市江北区XXX房屋。因该房屋系重庆市第一中级人民法院首轮查封，本院商请移送后，重庆市第一中级人民法院同意移送本院执行。因上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院委托重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司对上述房屋进行估价，评估总价3160000元。2019年9月3日，本院作出（2019）渝0192执265号之三执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆联合产权交易所集团股份有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年11月3日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，竞买人朱伟强以2611000元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、重庆市江北区XXX房屋所有权归买受人朱伟强（朱伟强，男，汉族，1957年11月18日出生，住上海市闵行区）所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人朱伟强。买受人朱伟强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除重庆市第一中级人民法院、本院及其他司法机关对重庆市江北区XXX房屋的查封。三、注销招商银行股份有限公司重庆分行的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年十一月十七日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初12449号原告：张茂兰，女，1972年5月28日生，汉族。被告：李有付，男，1970年3月13日生，汉族。原告张茂兰与被告李有付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张茂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张茂兰撤回起诉处理。审判员  李侠二〇二〇年十一月二十六日书记员  王素
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2473号 原告：张明江，男，1973年9月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。 被告：张文伟，男，1963年8月4出生，汉族，四川省合江县人，住四川省武胜县。 原告张明江与被告张文伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明江的委托诉讼代理人窦小燕到庭参加了诉讼。被告张文伟经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张明江向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告归还原告借款100000元。2.判令被告从2019年2月19日起以10万元为基数按中国人民银行贷款年利率计算利息，直到该款清偿为止，利随本清。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张明江原系张文伟的员工。2017年5月被告因急需资金购买皮卡车经营，向原告借款，原告通过其妻子陈燕的账户按被告的要求转款115000元到指定账户，并以现金支付15500元，被告于2017年7月21日向原告出具借条一张，载明借款金额为130500元。借款后经原告催收，被告归还500元，尚欠130000元于2019年2月19日再次出具借条一张，承诺于2019年6月30日前付清，并按银行同期贷款年利率支付利息。到期后，被告仍未支付。原告为维护原告的合法权益，始诉讼至法院。 张文伟未作答辩。 原告围绕自己的诉讼主张向本院提交了2017年7月21日借条一张、原告张明江与陈燕的常住人口登记卡、四川友合建筑工程有限公司的企业信息、中国农业银行转账业务客户回执、2019年2月19日借条一张、张明江收条一张、法律事务委托合同、发票一张。 上述证据经本院审查在卷佐证，予以确认采信。结合原告的陈述，本院确认如下事实：2017年5月，被告因购买皮卡车向原告借款。2017年7月21日被告向原告出具借条一张，借条载明:“今借到张明江130500元，此款于2018年2月15日前（春节）归还。注明：此款用于购买皮卡车（车款），户名四川友合建筑工程有限公司，借款人张文伟，身份证512928196308××××，2017年7月21号”。到期后，被告归还原告借款500元。2019年2月19日，被告张文伟再次向原告出具收条一张，载明借款金额为130000元，于2019年6月30日前付清，并按银行同期贷款年利率支付利息。到期后经原告催收，被告于2020年3月19日归还原告借款30000元，尚欠借款100000元未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张文伟向张明江借款130500元并出具了借条，张明江通过银行转账以及现金方式支付了借款，故双方民间借贷关系成立并生效。借款到期后，经原告多次催收，被告于2019年2月19日转写了借条交原告收执，借条约定了借款利息、借款期限。所约定的借款利息、借款期限系双方当事人的真实意思表示，被告应当按照约定归还借款并给付本息。借款后，经原告多次催收，被告已归还借款30500元，原告作为借款本金予以扣除，还违反法律规定，本院予以准许。因此，原告诉讼要求被告归还借款本金100000元并按约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以准许。被告未到庭，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文伟于本判决生效后五日内归还原告张明江借款本金100000元及利息，利息从2019年2月19日起以100000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率支付利息至款付清日止，利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，公告费800元，合计3272元，由被告张文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈明琼 人民陪审员  陈启富 人民陪审员  王建平 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  林之焙 书 记 员  杨 旭
文书内容湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107破4号2020年7月27日，本院根据武汉钢铁管业科技有限责任公司的申请，裁定受理武汉钢铁管业科技有限责任公司破产清算一案。本院查明：武汉钢铁管业科技有限责任公司破产清算一案法院裁定受理后，要求债权人向管理人申报债权。截至2020年9月29日，共有6位债权人向管理人申报债权，管理人依法对申报的债权进行了审查，并据此编制了债权表。2020年10月12日，管理人将《债权表》提交武汉钢铁管业科技有限责任公司第一次债权人会议核查，并对各债权人及债务人告知了债权异议期。异议期届满后，管理人对债权人、债务人无异议的部分债权进行统计后，于2020年11月24日向本院申请对债权表中记载的武汉武宝恒益康管业有限公司、武汉钢实桥欣服饰有限责任公司2笔无异议债权进行确认。本院认为，根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于武汉武宝恒益康管业有限公司、武汉钢实桥欣服饰有限责任公司2位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认武汉武宝恒益康管业有限公司、武汉钢实桥欣服饰有限责任公司2位债权人的债权（详见无争议债权表）。本裁定自即日起生效。审判长  刘均审判员  李丽审判员  黄莹二〇二〇年十一月二十五日书记员  龚晗附：《无争议债权表》            序号              债权编号              债权人名称              确认金额（元）              债权性质                  1              Z1              武汉武宝恒益康管业有限公司              140000              普通债权                  2              Z5              武汉钢实桥欣服饰有限责任公司              16958.50              普通债权                  合计              156958.50
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10036号原告：陈玮，女，1997年7月18日生，汉族。委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈梦莹，江苏通洋律师事务所律师。被告：张蒙恩，男，1998年2月26日生，汉族。原告陈玮诉被告张蒙恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈玮及其委托诉讼代理人沈梦莹，被告张蒙恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玮向本院提出诉讼请求：1.被告张蒙恩返还其货款112000元；2.被告张蒙恩赔偿其损失2350元；3.本案诉讼费由被告张蒙恩负担。事实和理由：2020年2月14日，案外人陈恒柱通过微信向其购买口罩4万只，后其以单价2.8元/只的价格向被告张蒙恩购买4万只口罩交付给案外人陈恒柱，总价为112000元。但在其向被告张蒙恩支付112000元货款后，被告张蒙恩未能交付口罩。其多次要求被告张蒙恩返还货款，但被告张蒙恩拒不返还。此外，因被告张蒙恩未能交付口罩，导致其被案外人陈恒柱诉至法院，并承担了诉讼费用2350元，该损失应当由被告张蒙恩赔偿。现诉至法院，望判如所请。被告张蒙恩辩称：1.其从他人手中购买口罩转卖给原告陈玮，其确实收到原告陈玮货款112000元，但是因其被他人所骗，致使未能交付口罩，其现在无力返还货款；2.原告陈玮主张的损失2350元与其无关。本院经审理查明：2020年2月14日，原告陈玮在微信上向被告张蒙恩以2.8元/只的价格订购4万只口罩，并通过支付宝和微信转账的方式向被告张蒙恩支付112000元货款。后原告陈玮又将该批口罩转卖给案外人陈恒柱，约定由案外人陈恒柱于2020年2月17日在南京自提。但被告张蒙恩未能交付口罩。2020年5月26日，案外人陈恒柱将原告陈玮诉至法院，以原告陈玮未能交付口罩为由要求原告陈玮返还货款并承担诉讼费用。2020年7月28日，江苏省如东县人民法院作出（2020）苏0623民初2071号民事判决，判决陈玮返还陈恒柱货款，并承担该案诉讼费和保全费合计2350元。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录、（2020）苏0623民初2071号民事判决及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，双方均应按约履行义务。本案中，被告张蒙恩在收到原告陈玮支付的112000元货款后，未能履行交货义务，构成根本违约，应当承担违约责任。虽然陈玮在本案中未主张解除合同，但通过原被告双方的陈述及现实情况来看，合同已经实际解除，且也无继续履行的必要性和可能性，故对原告陈玮要求被告张蒙恩返还货款112000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈玮主张的诉讼费用2350元，并不属于因被告张蒙恩违约导致的直接损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：一、被告张蒙恩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈玮货款112000元；二、驳回原告陈玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，减半收取1294元，由原告陈玮负担27元，由被告张蒙恩负担1267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年十一月二日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24656号原告：陈小玉，女，1996年3月4日生，住重庆市九龙坡区。被告：成都青客公寓管理有限公司，住所地：重庆市江**红金路**中瀚名苑**欢乐寓，统一社会信用代码：91510100MA6DH0E879。法定代表人：屈成才。被告：陈万君，女，1987年1月7日生，住重庆市渝**。本院在审理原告陈小玉诉被告成都青客公寓管理有限公司、被告陈万君房屋租赁合同纠纷一案中，本院向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李飞二〇二〇年十一月二十日书记员  边媛
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1510号申请执行人：张金莲，女，汉族，住周至县。被执行人：金艳利，女，汉族，住周至县。本院在执行张金莲诉金艳利民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）陕0124民初1493号民事调解书，本案执行标的为案件款20000元，利息10000元,诉讼费150元，执行费352元。执行过程中，申请执行人张金莲与被执行人金艳利达成和解协议，张金莲向金艳利履行5000元，缴纳执行费352元，申请执行人向本院递交撤回案件申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第四百六十七条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1510号执行案件的终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十日书记员 管红妮
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初341号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人魏培芝，女，1988年12月13日出生于湖北省随州市，汉族，大学文化，务工，住湖北省武汉市新洲区，户籍所在地为湖北省随州市曾都区。2019年6月6日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审，2020年11月5日因在哺乳期内，经本院决定被取保候审。被告人魏华斌，男，1990年9月24日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，无业，住湖北省随州市曾都区。2019年7月24日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。2020年11月4日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]311号起诉书指控被告人魏培芝、魏华斌犯组织、领导传销活动罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员于乐出庭支持公诉，被告人魏培芝、魏华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年至2019年6月间，被告人魏培芝、魏华斌与曹某1、曹某2、曹某3等人（均已判决）共谋在本区组织、领导名为“自愿连锁经营业”的传销组织，该传销组织采取“五级三晋制”（五级：业务员、组长、主任、经理、老总；三晋：主任、经理、老总三个晋升阶段）的模式发展传销人员，要求新加入者以通过购买虚拟份额的方式获得加入资格，每名成员可发展3名直接下线，并依靠发展下线所购买的份额进行计酬和返利。为统一协调传销活动，该传销组织将老总级的传销人员分为两个小组，分别由曹某2、曹某3任组长，各小组设立自律总监、自律配合总监、人事总监等职位，管理各小组内部的老总级别人员及下属经理室相关事务，并与其他小组对所开展的传销活动进行组织、协调和管理。该传销组织内设八个经理室，每一经理室设直接老总管理，并在经理室设大总管、自律总管、自律配合、能力窗口和经晨窗口等职位，负责本经理室传销人员开展传销活动，以及与其他互动经理室传销人员相互进行自律检查、能力培训和经晨学习等日常组织、管理活动。2018年至案发期间，被告人魏培芝分别担任该传销组织老总一组中的经晨总监、能力总监、自律总监、教育总监、人事总监等职务，负责本组内各经理室的人事任免、自律检查、能力培训等工作，并定期参加老总级别传销人员小组会议，讨论该传销组织发展情况。2018年至案发期间，被告人魏华斌任该传销组织老总二组组员。其任职期间，按照老总小组长曹某3的安排，定期参加老总级别传销人员会议，了解传销组织上级人员的要求；参加互动经理室的新人见总会，鼓励新人加入传销组织；通过老总交流微信群进行工作组织、交流；按照传销组织的安排与他人共同到该传销组织的各经理室召开传销人员晋升会，宣布经理室管理人员的任命。经查，该传销组织共8个经理室，传销人员达120人以上，形成的上下线层级在三级以上。2019年6月5日，被告人魏培芝被公安机关抓获归案；同年7月24日，经被告人魏培芝劝说，被告人魏华斌主动至公安机关投案。二被告人归案后均如实供述了上述事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人魏培芝、魏华斌及同案人曹某1、曹某3、曹某2、温某、周某、谢某等的供述与辩解，搜查笔录、辨认笔录、手机检查笔录、微信聊天记录、总管总结、自律总结、窗口任职名单、刑事判决书、常住人口基本信息、电话查询记录、发破案经过、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人魏培芝、魏华斌组织、领导以“自愿连锁经营业”为名的组织，该组织要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”组成层级，直接以发展人员购买份额的数量作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且系情节严重。被告人魏培芝具有立功情节，被告人魏华斌具有自首情节，建议分别判处被告人魏培芝、魏华斌有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元。被告人魏培芝、魏华斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏培芝、魏华斌犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏培芝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人魏华斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2020年11月4日起至2025年4月2日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  焦建民人民陪审员  郭霄燕二〇二〇年十一月五日书 记 员  丁 佳
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执571号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司九江支行，住所地：九江市柴桑区柴桑。法定代表人：邓雪莉。被执行人：罗巧荣，男，汉族。中国工商银行股份有限公司九江支行依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初798号民事判决书于2020年8月20日向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗巧荣未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查找到被执行人名下有房产（已轮候查封，暂无法处置），被执行人暂无其他可供执行财产。2020年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月13日将罗巧荣纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行347419.87元，截至2020年11月13日已执行3020.46元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执571号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月十三日书记员 邹文婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初18331号原告：刘德凤，女，1961年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告：佟志伟，男，1960年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告：佟磊，男，1988年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。三原告共同委托诉讼代理人：吴幸福，北京冠领律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：赵江曼，北京冠领律师事务所律师。被告：刘德才，男，1963年7月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘德凤、佟志伟、佟磊与被告刘德才排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告刘德凤、佟志伟、佟磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘德凤、佟志伟、佟磊撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年十一月三日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2560号 原告：四川聚众贤新能源科技有限公司，住所地：四川省南部县工业集中区河东园区中小微企业孵化园第**，统一社会信用代码91511321MA64863N92。 法定代表人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：邓屹，广东德纳律师事务所律师，特别授权。 被告：南部县人民政府，住所地：四川省南部县迎宾大道**。 法定代表人：尹成平，县长。 委托诉讼代理人：陈贵，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯铁洲，男，汉族，生于1977年2月16日，住四川省南部县，特别授权。 本院在审理原告四川聚众贤新能源科技有限公司诉被告南部县人民政府合同纠纷一案中，原、被告双方均认为其签订的新能源动力电池电芯及智能终端产业项目投资协议书（以下简称协议书）属行政协议。 本院经审查认为，原、被告双方签订的协议书具有行政法上的权利义务内容，应属行政协议。现原、被告双方因履行该协议发生的争议应通过行政诉讼来处理，本案作为民事诉讼不应受理，已受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川聚众贤新能源科技有限公司的起诉。 案件受理费9393元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小军 二〇二〇年十一月五日 书记员  王可仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16504号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：唐婷，女，1989年1月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐婷、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告唐婷及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款17041.62元（包含逾期本金16642.68元、逾期利息394.16元和逾期罚息4.78元）；2．被告向原告支付逾期保费3444.18元；3．被告向原告支付违约金18314.06（违约金以保险理赔款为基数，自2015年11月2日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。；经审理查明：2013年6月13日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为59450元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年6月14日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为50000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年11月2日为被告代偿贷款本息共计17041.62元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计3444.18元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告唐婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17041.62元、逾期保费3444.18元及违约金（以理赔款为基数，自2015年11月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告唐婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初494号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人江龙，男，2000年8月15日生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，务工，住宝应县。因涉嫌盗窃罪，2020年9月3日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2020］532号起诉书指控被告人江龙犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人江龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月，被告人江龙与马某某（另案处理）、张某某（另案处理）、卢某某（另案处理）等人事先计议，在江苏省高邮市、淮安市、镇江市等地，采用由被告人江龙提议盗窃地点并驾驶汽车接送，马某某等人拉车门、翻车窗等手段，盗窃作案6起，窃得现金、香烟、黄金饰品等物，合计价值人民币约15700余元。具体分述如下：1、2020年8月16日，被告人江龙与马某某、张某某等人在江苏省淮安市金地商业广场，采用上述手段，从被害人宋某停放在该广场附近的汽车内窃得现金5800元。2、2020年8月18日，被告人江龙与马某某、张某某、卢某某等人采用上述手段，从被害人郑某停放在高邮市姜桥路西一巷附近的汽车内窃得现金3000元；从被害人李某停放在高邮市金盾小区门口附近的汽车内，窃得现金1000元。3、2020年8月22日晚至次日凌晨，被告人江龙、马某某、张某某等人在江苏省淮安市经济开发区正大路格林豪泰酒店门口，采用上述手段，从被害人万某停放在此处的汽车内，窃得现金2900元。4、2020年8月25日晚至次日凌晨，被告人江龙、马某某、张某某等人在江苏省淮安市金湖县东方明珠小区附近，采用上述手段，从被害人张某停放于此处的汽车内窃得黄金饰品1个，价值人民币2600余元。5、2020年8月27日晚至次日凌晨，被告人江龙、马某某、张某某等人在江苏省镇江市润州区三茅宫二区，采用上述手段，从被害人王某停放在该小区的汽车内窃得现金400元、香烟3包。被告人江龙归案后如实供述主要犯罪事实，已与同案人退出全部赃款。上述事实，被告人江龙在庭审中无异议，并有同案人马某某、张某某、卢某某等人的供述，被害人宋某、郑某、李某、万某、张某、王某的陈述，高邮市公安局制作和调取的发、破案经过、辨认笔录及照片、接受证据清单、收条、情况说明、购买凭证，车辆行驶轨迹截图，高邮市人民检察院附条件不起诉决定书，人口基本信息及照片等证据予以证实。本院认为，被告人江龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人江龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；多次盗窃，酌情从重处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 虞亚春二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘思源书 记 员 张梓烨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9443号原告：黄某1，女，1961年10月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某2，女，1963年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄某1与被告黄某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄某1撤回起诉处理。审判员  朱华颜二〇二〇年十一月二十八日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督205号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所建德市新安江街道江滨中路**。 诉讼代表人：王锦芳，董事长。 委托诉讼代理人：胡玉琼，女。 委托诉讼代理人：罗毅，男。 被申请人：胡卫杰，男，1987年10月23日出生，汉族，住，住建德市/div> 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人农商行称，2017年11月23日，胡卫杰向农商行申办丰收信用卡，确认了丰收信用卡标准个人卡信用合约（2017-1版）内容。2017年12月4日，农商行向其核发了卡号6222××××7031、信用额度为10000元的丰收信用卡。胡卫杰激活并使用信用卡。但自2019年10月起，胡卫杰未按时归还信用卡透支款，经催讨无果。截至2020年9月3日，尚欠透支款9954.15元及相应利息、违约金。申请人农商行向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请表（含信用卡章程、领用合约）、交易明细予以佐证。要求被申请人胡卫杰给付申请人农商行信用卡透支款9954.15元以及利息、违约金［该款自2019年10月16日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1版）”确定的标准另行计算，但不超过年利率15.4%］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡卫杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9954.15元以及利息、违约金[该款自2019年10月16日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1版）”确定的标准另行计算，但不超过年利率15.4%]。 申请费17元，由被申请人胡卫杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年十一月二日 书记员  周 荃
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6621号 原告:蒋守志,男,1956年10月7日出生,汉族,住安徽省萧县。 被告:吴康,男，1995年4月12日出生，汉族,住安徽省萧县。 原告蒋守志与被告吴康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法进行审理。 原告蒋守志向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还原告借款本金110000元及利息41800元(自2019年3月2日至今天的利息)，后期没算。2、本案诉讼费由被告吴康负担。事实与理由:被告吴康于2019年3月2日向原告借款110000元,并约定月利息2%，期限一年。吴康出具了借条并保证于2020年3月2日一次付清。被告吴康借款后并没有按条约偿还借款本息,原告多次向吴康催要无果，为此原告依法起诉。 本院认为：根据原告蒋守志提供的被告吴康的送达地址，快递多次投递，均因原告所写地址不准确不能够送达法律文书，且原告不能提供吴康的电话号码。原告不能提供被告准确的送达地址，应当按照原告所诉被告主体不明确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋守志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李兵 书记员任晓龙 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初510号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人温京元，男，1993年1月7日出生，汉族，小学文化，无业，住北京市朝阳区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月17日经民警电话传唤到案并被羁押，同年6月30日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]535号起诉书指控被告人温京元犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人温京元到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年4月30日17时许，被告人温京元在北京市东城区朝阳门内大街192号门前，因家庭琐事与其父温某发生口角，后温京元将温某打伤，造成温某左侧腓骨骨折。经鉴定，温某的损伤程度构成轻伤二级。被告人温京元于2020年6月17日经民警电话传唤到案。公诉机关认为被告人温京元故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以故意伤害罪判处有期徒刑八个月，并宣告缓刑。被告人温京元对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有“110”接处警记录，到案经过，受案登记表，被害人温某的陈述，证人曲某的证言及辨认笔录，诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视听资料，人口信息材料及被告人温京元的供述及前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人温京元无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人温京元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人温京元主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人温京元依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人温京元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年十一月二日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初7627号原告：张克勇，男，1960年5月4日生，汉族，住濮阳县。委托代理人：宋阳峰，河南航塔律师师事务所律师。委托代理人：宋吉桂，河南航塔律师师事务所律师。被告：李胜波，男，1984年6月17日生，汉族，住濮阳县。原告张克勇诉被告李胜波民间借贷纠纷一案，原告申请立案后未在本院规定的期间内交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：按原告张克勇撤诉处理。审判员  马传聪二〇二〇年十一月四日书记员  李盼超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27033号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：彭清秀、高畅，均为广东金凡律师事务所律师。被告：郑国翠，女，1982年2月22日出生，汉族，住湖南省新田县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郑国翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年7月4日，原告向被告发放了贷款86000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额86000元、起贷日2018年7月4日、到期日2021年7月4日、贷款月利率1.53%、每月还款日4日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月14日，期间仅偿还借款47.46元、利息1007.26元、复利35.24元；截至该日，被告拖欠借款51134.05元、利息包括罚息7889.84元、复利730.96元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款51134.05元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日利息包括罚息7889.84元、复利730.96元，从次日起至清偿之日止，罚息以51134.05元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以51134.05元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1007.26元、复利35.24元后的余额；自次日起，罚息以借款51134.05元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月15日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑国翠于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款51134.05元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日利息包括罚息7889.84元、复利730.96元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以51134.05元为基数按月利率2％计算的数额减去1007.26元及35.24元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以51134.05元为基数按月利率2％计算）；二、被告郑国翠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取401元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告郑国翠负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2798号 原告：石月杰，男，1991年2月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所，律师。 被告：王红利，男，1976年4月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：安凤鸣，男，1964年10月19日出生，回族，河北省保定市易县，村民。 被告：霍小永，男，1975年5月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告石月杰与被告王红利、安凤鸣、霍小永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石月杰委托诉讼代理人王玉文、被告安凤鸣、霍小永到庭参加诉讼，被告王红利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石月杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红利偿还原告欠款本金4万元及利息（利息按年利率24%自2019年3月16日计算至本金还清之日）；2.被告安凤鸣、霍小永承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，被告王红利以资金周转为由向原告借款4万元，被告安凤鸣、霍小永连带保证。后经原告多次催要，被告仍没有归还欠款和全部利息。综上，现诉请法院判决被告偿还原告人民币4万元并支付利息，以维护原告的合法权益。 被告王红利未作答辩。 被告安凤鸣辩称，原告借款时押了王红利的车，是众泰SUV汽车，我不认识王红利是通过霍小永认识的，当时借款时，霍小永说王红利有这个车，借款的人看了一下，说值十几万，就给款了。我当时是以中间人的身份签的字，我不识字，找人看一看说是连带责任。当时如果王红利不押车，我也不会签字。现在车辆和车辆手续都在原告手中。 被告霍小永辩称，借款有抵押物，押车时跟借款人说好的，借款人看了车说可以。现在债务人主动放弃抵押物，我们不负任何法律责任。原告石月杰是否有放贷权利，石月杰是以营利为目的向社会不特定对象借款的，法院应认定合同无效。 原告石月杰围绕诉讼请求依法提交借款合同及收据一张、借款保证人担保书两份、律师费票据一张，上述证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日原告石月杰与被告王红利签订《借款合同》，约定：甲方（贷款人）石月杰，乙方（借款人）王红利，乙方向甲方借款4万元，借款期限自2019年3月16目至2019年7月16日，月利率2%。合同签订当日，被告安红利向原告石月杰出具4万元收据一张。被告安凤鸣、霍小永分别出具《借款保证人担保书》一份，承诺自愿为王红利向石月杰借款4万元提供担保。另被告王红利向原告石月杰提供轿车一辆作为本案借款的物保，现该轿车仍在原告石月杰处质押。但本案审理过程中，原告石月杰未提供该车的具体现状及现有价值。原告石月杰提起本案诉讼，支付代理费3500元。 本院认为，被告王红利向原告石月杰借款，双方形成借款合同法律关系，现借款已到期，原告石月杰要求被告王红利偿还借款本息依法予以支持，但利息的计算应以法定利率为限。原告石月杰提起本案诉讼在2020年8月20日之后，借贷行为发生在2019年8月20前，年利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，2019年8月一年期贷款市场报价利率为年息3.85%，四倍为15.4%。故原告石月杰主张利息的利率应以年息15.4%予以支持。本案债权即有被告王红利自己提供的轿车作为物保，又有被告安凤鸣、霍小永提供的保证担保，且未约定实现债权的顺序，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原告石月杰 3 应当先就被告王红利提供的物保实现债权，因诉讼中，原告石月杰未提供担保轿车的具体现状，也未提供担保物的变现价值依据，更未先就担保物主张债权，即要求被告安风鸣、霍小永承担保证责任，于法相悖，依法不予支持。原告石月杰为提起本案诉讼产生的代理费3500元应属实现债权的费用，因已按年息15.4%的利率上限支持了利息，其再主张代理费3500元，依法不予支持。被告王红利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法应予缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红利于本判决生效之日起三日内偿还原告石月杰借款本金40000元并按年利率15.4%支付自2019年7月16日起至本息付清之日止的利息； 二、驳回原告石月杰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取604元，由原告石月杰负担30元，由被告王红利负担574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年十一月十九日 书记员 常小光
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终88号 上诉人（原审被告）：吴洁，女，1974年2月7日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：吴木全，男，1978年8月9日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 上诉人吴洁因与被上诉人吴木全民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初2717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人吴洁上诉称，本案的合同履行地应当是自己的住所地。请求二审法院撤销原审裁定并将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理本案。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系吴木全起诉要求吴洁归还借款，因此吴木全所在地为接受货币方，即合同履行地。因此本案的合同履行地是在四川省仁寿县。综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十一月四日 书记员 李桂萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11703号原告：青岛鑫泰青玻璃有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区南寨北百福路**。法定代表人：张西峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光华，山东炜弈律师事务所律师。被告：宁城万鑫门窗有限公司，住，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇长青路中段东侧友谊路西/div>被告：魏温涛，男，1976年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告青岛鑫泰青玻璃有限公司与被告宁城万鑫门窗有限公司（以下简称万鑫公司）、被告魏温涛定作合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告向原告支付欠款34576.25、架子款7500元、违约金345.76元，共计42422.01元，并赔偿原告利息损失。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫泰青玻璃有限公司委托诉讼代理人陈光华到庭参加了诉讼，被告宁城万鑫门窗有限公司、被告魏温涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告提交的《工程玻璃定做加工合同》、微信聊天截屏、收条等证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告与万鑫公司签订的加工合同合法有效，对原告主张的34576.25货款，本院予以认定。万鑫公司收到原告提供的13个周转铁架子后，至今未返还，该公司也未提交证据证明上述铁架子仍存放于公司，应根据合同约定的500元/个的赔偿标准予以赔偿。原告在庭审中明确铁架子赔偿款为6500元，对该赔偿金额，本院予以认定。万鑫公司未按合同约定付款，构成违约，应承担相应违约责任，原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。由于合同约定的违约金上限为合同总金额的1%，该违约金的计算标准明显过低，不足以弥补原告的实际损失，原告要求万鑫公司承担利息损失，本院予以支持。原告主张的利息损失起算时间为魏温涛确认欠款之后，其计算方法符合法律规定，对该计算方法，本院予以采纳。由于万鑫公司为自然人独资企业，魏温涛系该公司唯一股东，在其无证据证明公司财产独立于个人财产的情况下，应对公司债务承担连带责任。综上，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，二被告应按合同约定及法律规定支付相应款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁城万鑫门窗有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛鑫泰青玻璃有限公司货款34576.25元、违约金345.76元，共计人民币34922.01元；并承担以34576.25元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；二、被告宁城万鑫门窗有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛鑫泰青玻璃有限公司货架赔偿款6500元；三、被告魏温涛对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，因适用简易程序，减半收取430.5元，由被告宁城万鑫门窗有限公司、被告魏温涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年十一月四日书记员  胡绪云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42625号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：刘冬生，男，1980年11月16日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘冬生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月7日尚欠本金余额11493.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11493.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘冬生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11493.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告刘冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6052号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：梅传花，女，1971年11月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梅传花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告梅传花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计112911.3元（截止至2020年7月3日，欠款本金85101.92元，利息8059.25元，费用19749.86元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告梅传花向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告梅传花声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告梅传花为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计112911.3元，其中本金85101.92元、利息8059.25元，费用19749.86元（费用仅为滞纳金19749.86元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金85101.92元、利息8059.25元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金19749.86元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅传花于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计93161.17元（其中本金85101.92元、利息8059.25元）。二、被告梅传花于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元（已减半收取），由被告梅传花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初359号原告程起方，男，1965年3月14日出生，汉族，北京市昌平区居民，住北京市海淀区。委托代理人岳美丽（原告程起方之妻），1970年6月21日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。本院在审理原告程起方诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府不服（2020）第0028号《强制拆除公告》一案中，原告以被告已将上述《强制拆除公告》自行撤销为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，被告自行撤销了本案被诉行政行为，原告的诉讼目的已经达到。现原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告程起方撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区赵全营镇人民政府负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。审 判 长 胡国东审 判 员 王亚平审 判 员 宋 颖二〇二〇年十一月三日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16471号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：路炳起，男，1967年1月27日出生，汉族，住北京市崇文区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告路炳起、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告路炳起及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款12647.99元（包含逾期本金12288.07元、逾期利息354.83元和逾期罚息5.09元）；2．被告向原告支付逾期保费3453.21元；3．被告向原告支付违约金15953.33元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年1月26日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2012年6月5日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为深圳发展银行股份有限公司广州分行，保证保险金额为59450元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2012年6月5日，被告（借款人）与深圳发展银行股份有限公司广州分行（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，贷款人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人借款借据》载明：贷款金额为50000元，贷款年利率为9.31%。2012年8月16日，中国银行保险监督管理委员会出具《关于深圳发展银行和平安银行合并后广东辖内七家分行变更及设立等事项的批复》（粤银监复〔2012〕728号）载明：同意深圳发展银行股份有限公司广州分行更名为“平安银行股份有限公司广州分行”。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年1月26日为被告代偿贷款本息共计12647.99元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计3453.21元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率9.31%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告路炳起于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款12647.99元、逾期保费3453.21元及违约金（以理赔款为基数，自2015年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告路炳起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7636号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**。 负责人:许强，该行行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：倪卓林，男，1990年4月20日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告倪卓林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告倪卓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令倪卓林偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计169298.01元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.倪卓林承担律师费10157.88元；3.诉讼费由倪卓林承担。 事实与理由:2017年8月13日起，倪卓林通过网上银行自助申请办理了两笔快e贷业务，贷款合计141300元。申请过程中倪卓林勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，倪卓林并未按约归还欠款。 倪卓林未答辩，也未向法庭提交证据。 建行南充分行围绕诉讼请求提交了工商信息、倪卓林身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、律师费发票等证据，本院经审查确认建设银行南充分行提交证据的真实性并在卷佐证。结合建设银行南充分行庭审中的陈述，本院依法认定诉称及事实与理由属实。 查明：2017年8月13日起，倪卓林通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，倪卓林点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年8月13日至2018年8月13日，贷款金额5000元,约定贷款期内年利率6.5%；之后倪卓林以同样的流程办理了一笔借款：借款期限2018年2月9日至2019年2月9日的贷款金额136300元，约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项约定，借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮件、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。合同到期后，倪卓林未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金141192.99元、利息8839.28元、罚息19265.74元，合计169298.01元，为催收借款，建行南充分行支付律师费用10157.88元。 本院认为，建行南充分行与倪卓林签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行南充分行按照合同约定向倪卓林发放了贷款。倪卓林未按约还款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付罚息的违约责任。故对建行南充分行要求倪卓林偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计169298.01元及至本息付清时止的罚息的诉讼请求，本院予以支持。建行南充分行为实现债权产生的律师费10157.88元，按照借款合同约定，属于应当由倪卓林承担的范畴，对倪卓林承担律师费10157.88元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”倪卓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告倪卓林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金141192.99元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：1.截止2020年5月14日的利息8839.28元、罚息19265.74元；2.自2020年5月15日起至本判决确定的给付本金之日止，按照贷款合同约定的标准计算。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金全部清偿之日止； 二、被告倪卓林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费10157.88元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1945元，由被告倪卓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 粟  含  敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 伍春林（代）
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5278号原告：胡宏和，男，1947年6月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：征援，江苏秦邮律师事务所律师。被告：崇金慧，女，1981年9月23日出生，汉族，安徽省天长市人，住高邮市（扬州明鑫新能源发展有限公司内）。被告：胡耀文，男，1979年3月3日出生，汉族，高邮市人，住住高邮市（扬州明鑫新能源发展有限公司内）。被告：扬州明鑫新能源发展有限公司，地址：高邮市送桥镇天山工业集中区。法定代表人：宣扬。原告胡宏和与被告崇金慧、胡耀文、扬州明鑫新能源发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡宏和及其委托代理人征援到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还借款70万元，并承担利息（利息从2019年9月23日起，按月息2分计算至还清之日）；2、被告二、被告三对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系，被告三系被告夫妇开办的企业。2019年6月22日，被告一经人介绍向原告借款70万元，并出具借条一份，被告二、被告三为该借款提供担保。原告于当日下午3时向被告崇金慧支付70万元，原告履行借款交付义务后，被告一此后仅给付三个月的利息，2019年9月23日起至今，被告本息分文未付，原告催要未果，遂诉至法院。三被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，被告崇金慧向原告借款70万元，约定月息2分，被告崇金慧立借据一份。被告胡耀文、扬州明鑫新能源发展有限公司在借据中作为担保人签字盖章。当日，原告将70万元汇入被告崇金慧帐户。被告崇金慧支付了三个月的利息。后经原告多次催要，被告一直未还款。原告遂诉至本院。本院认为：原告和被告崇金慧之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。原告要求被告崇金慧偿还借款本金70万元符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息2分，该约定超出了全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍，故被告崇金慧应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍承担利息给付义务。被告胡耀文、扬州明鑫新能源发展有限公司对崇金慧所欠原告的债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，为维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崇金慧应于本判决生效后十日内偿还原告胡宏和借款本金70万元及利息（利息计算方式：以70万元为基数，从2019年9月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；二、被告胡耀文、扬州明鑫新能源发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其履行义务后可向被告崇金慧追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（已减半收取），由三被告负担（此款原告已预交，三被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16463号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈仲，男，1971年4月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈仲、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告陈仲及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款17621.19元（包含逾期本金17145.70元、逾期利息468.83元和逾期罚息6.66元）；2．被告向原告支付逾期保费2416.43元；3．被告向原告支付违约金21239.41元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年4月20日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年5月28日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为40426元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费646元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年5月28日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额34000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为34000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年4月20日为被告代偿贷款本息共计17621.19元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计2416.43元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈仲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17621.19元、逾期保费2416.43元及违约金（以理赔款为基数，自2015年4月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告陈仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22087号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：李锦文，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李锦文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告李锦文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170331000590号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月31日发放贷款250000元，被告从2019年7月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金72010.03元、利息(含罚息)16050.32元、复利1732.35元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72010.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）16050.32元，复利1732.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李锦文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72010.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为16050.32元，复利为1732.35元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李锦文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取计909元，由被告李锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初4599号原告：谢树彬，男，1968年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：谢卫忠，男，1969年7月18日生，汉族，现住临淄区。原告谢树彬诉被告谢卫忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢树彬及其委托诉讼代理人李延军、被告谢卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢树彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地承包费2699元后变更为支付土地承包费2654元；2.依法判令被告以2654元为本金，按照年息6%计算经济损失，自2019年10月2日起计算至本金付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2018年10月1日签订《土地承包合同》，合同约定：被告承包原告2.949亩土地，用于种植农作物；承包期限2018年10月1日至2021年10月1日止；承包费每亩900元，承包期内承包费不变，每年的10月1日前支付。合同签订后，原告将土地交付被告，使用至今，但被告仅向原告支付了2018年度土地承包费，2019年度至今的承包费没有支付。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。被告谢卫忠辩称：原、被告签订的《土地承包合同》后，因无法连片种植，被告已经于2019年9月25日左右打电话通知原告解除合同，10月初是种植小麦的季节，并没有耽误原告种植，根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时候解除，对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，原告在法定的3个月内没有向法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故该合同已经解除，原告不想再种植，荒废土地，与被告无关，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的土地承包合同，被告对其真实性无异议，本院依法确认为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：原、被告双方在2018年10月1日签订《土地承包合同》，合同约定：被告承包原告2.949亩土地，用于种植农作物；承包期限2018年10月1日至2021年10月1日止；承包费每亩900元，承包期内承包费不变，每年的10月1日前支付。合同签订后，原告将土地交付被告，被告向原告支付了2018年度土地承包费2654元，2019年度的承包费未支付。2019年9月，被告曾电话通知原告要求解除合同，原告并未同意。2019年12月26日，原、被告双方经齐都镇司法所调解，未达成一致意见，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》合法有效，原告依据合同约定履行了交付义务，被告应当依约向原告支付承包费，故对原告要求被告支付2019年承包费2654元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称已经通过电话通知原告解除合同，但根据合同法规定，当事人一方主张解除合同，需要符合合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定，但本案中，双方当事人并未在承包合同中约定解除合同的条件，且不符合合同法九十四条中可以解除合同的法定情形，故被告单方通知原告并不能导致合同的解除，该合同应当继续履行，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。原告主张的利息损失，应自2019年10月2日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告谢卫忠于本判决生效后十日内支付给原告谢树彬2019年土地租赁费2654元；二、被告谢卫忠支付原告谢树彬经济损失（以2654元为基数，自2019年10月2日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢卫忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李爱民二〇二〇年十一月九日代理书记员  马清清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27013号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：李火林，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李火林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅、被告李火林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月29日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额200000元、起贷日2018年5月29日、到期日2021年5月28日、贷款月利率1.53%、每月还款日20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月7日，期间仅偿还利息191.69元、复利0.20元；截至该日，被告拖欠借款102438.94元、利息包括罚息14312.83元、复利1236.20元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款102438.94元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息14312.83元、复利1236.20元，从次日起至清偿之日止，罚息以102438.94元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：向原告借款后逾期未偿还的事实无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以102438.94元为基数按月利率2％计算的数额减去利息191.69元、复利0.20元后的余额；自次日起，罚息以借款102438.94元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月8日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李火林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款102438.94元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息14312.83元、复利1236.20元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以102438.94元为基数按月利率2％计算的数额减去191.69元及0.20元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以102438.94元为基数按月利率2％计算）；二、被告李火林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1242元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告李火林负担1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2597号申请执行人原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路**重庆国际商务中心**及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被执行人：刘航宇，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行被执行人刘航宇保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初7707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月01日向本院申请强制执行，请求被执行人刘航宇偿还申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款、保费、违约金、案件受理费元、公告费共计73293.2元及其迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人刘航宇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已查封被执行人刘航宇名下车牌号为川XX的车辆，因下落不明故无法处置。2、此外，被执行人刘航宇名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；3、本院通过对被执行人刘航宇住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人刘航宇限制高消费并纳入失信人员名单。2020年10月29日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年10月29日，被执行人刘航宇尚欠申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款、保费、违约金、案件受理费元、公告费共计73293.2元及其迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2597号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年十一月四日法官助理 邓 捷书 记 员 贾庭瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22033号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：葛振红，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告葛振红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告葛振红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币116,136.26元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金99,937.38元，利息5,182.57元，逾期还款违约金11,016.31元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计116,136.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告葛振红未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2017年7月27日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：99,937.38元；2、利息：5,182.57元；3、逾期还款违约金：11,016.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛振红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金99,937.38元；二、被告葛振红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金【其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.43元，减半收取1,149.22元，由被告葛振红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。