北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初16037号原告：李某1，男，2009年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：潘某（李某1之母），女，1978年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙涛，北京市东元律师事务所律师。被告：李某2，男，1978年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马强，北京市大瀚律师事务所律师。原告李某1（以下简称姓名）与被告李某2（以下简称姓名）抚养费纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。李某1之法定代理人潘某、委托诉讼代理人孙涛，李某2及其委托诉讼代理人马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：要求法院判令李某2向李某1支付的抚养费由每月2400元增加至3500元。事实和理由：2003年12月18日，潘某与李某2登记结婚，2009年生育一子李某1。2013年10月18日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第31372号民事判决书，判令潘某与李某2解除婚姻关系，婚生子李某1由潘某抚养，李某2每月月底前给付李某1抚养费1000元。2015年李某1将李某2诉至法院要求增加抚养费，朝阳法院作出（2015）朝民初字第19100号民事判决书判决李某2应支付的抚养费增加到1600元。2017年李某1再次将李某2诉至法院要求增加抚养费，同年10月12日朝阳法院作出（2017）京0105民初69078号判决将抚养费增加至2400元。现李某1已经是十周岁的孩子，日常花费支出都有所增加，依照前几次增加抚养费的规律，每两年增加一次。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干意见》，李某1随着年龄渐长需要学习更多课外知识，有更多的课外活动来丰富、增长自己的学识，但李某2作为李某1的亲生父亲不但对孩子的学习、生活不闻不问，还拒绝为年龄渐长需要参加更多社会活动的李某1增加抚养费。为维护李某1的合法权益，同时督促李某2履行自己作为亲生父亲的法定义务，特向法院提起诉讼，要求增加抚养费。李某2辩称：不同意李某1的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：李某2与潘某于2003年12月18日登记结婚，2009年3月9日育有一子李某1。2013年10月18日，法院（2013）朝民初字第31372号民事判决书判决潘某与李某2解除婚姻关系，婚生子李某1由潘某抚养，李某2每月月底前给付李某1抚养费1000元至李某1年满十八周岁止。2015年，李某1将李某2诉至法院要求增加抚养费。法院（2015）朝民初字第19100号民事判决书判决李某2自2015年6月起每月五日前给付李某1抚育费1600元至李某1年满十八周岁止。2017年，李某1将李某2诉至法院要求增加抚养费。2017年10月12日，法院（2017）京0105民初69078号民事判决书判决李某2自2017年10月起每月十五日前给付李某1抚育费2400元至李某1年满十八周岁止。2018年，李某1将李某2诉至法院要求增加抚养费，在该案诉讼中，李某2反诉要求将抚养费标准自2400元降低至1000元。2018年12月20日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初97207号民事判决书，判决驳回李某1的全部诉讼请求及李某2的全部反诉请求。李某1对判决结果不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2019年3月6日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终3563号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。为证明李某1日常开销情况，李某1向本院提交了李某12017年2月份的各类花销票据，以此证明李某1每月花销在5110元左右。同时李某1也认可该票据在（2017）京0105民初69078号案件审理中作为证据提交过。为证明无力支付高额抚养费，李某2向本院提交了就业失业登记证，在就业失业登记情况一栏显示：登记类型：登记失业，登记日期：20181025，登记内容：20181011其他；登记类型：退出登记，登记日期：20200622，登记内容：20200622实现灵活就业；登记类型：实现就业，登记日期：20200622，登记内容：20200619灵活就业。李某1对李某2的就业失业登记证真实性予以认可，但认为李某2已实现灵活就业，具备支付抚养费的能力。李某2还当庭提交了李某3的出生医学证明原件，证明李某2和孟某在2016年4月22日育有一子李某3，故除了李某1外，李某2还有一个孩子需要抚养。李某1对出生医学证明的真实性不认可，认为与本案无关。李某2还向本院提交了李某2在2020年9月的入院证明，证明其因胆囊炎手术花费15000元左右。李某1认为李某2身体不好不能成为其不履行抚养义务的理由。为证明现在的抚养费数额已经能够充分保障李某1的日常生活消费，李某2还提交了（2014）朝民初字第24870号民事判决书，证明已在该案件中给付李某1及潘某各106000元拆迁补偿款。李某1对判决书的真实性认可，但不认可证明目的。经询，李某2称自2018年10月至2020年6月，李某2一直靠领失业金生活，2020年6月开始帮朋友干活儿，每个月收入在2000元左右。潘某现在本市朝阳区酒仙桥学区工作，每个月收入在8000元左右，收入比较稳定。庭审中，李某1和李某2均认可李某2一直按照（2017）京0105民初69078号民事判决书如期履行支付李某1抚养费的义务。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由增加的。本案中，在2017年10月12日法院判决李某2给付李某1的抚养费增加至2400元后，李某2一直依照判决内容足额支付李某1抚养费，本次诉讼较北京市第三中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）京03民终3563号民事判决书驳回李某1增加抚养费之诉讼请求的时间较短，且对于判决所依据的父母收入、劳动能力、子女需求、生活教育医疗费用等客观情况，李某1未能充分举证证明发生了重大变化。而李某2就业情况不稳定且有失业在家情形，无固定工资收入，加之除李某1外，李某2还负有抚养另外一位婚生子李某3的义务。故根据本案查明的事实和双方当事人提供的证据，李某1要求李某2增加抚养费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏亚宁二〇二〇年十一月十七日书记员  权成子