wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初516号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人吴邦友，男，1979年1月18日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，案发前系顺佳贸易有限公司职工，户籍地为安徽省肥西县，现住浙江省平湖市。2012年5月21日因犯诈骗罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金30000元；2013年8月21日因缓刑考验期犯危险驾驶罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役二个月零十五日，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金34000元，2016年5月4日刑满释放。2020年3月29日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局故县分局监视居住；同年4月2日被长治市公安局故县分局刑事拘留，同年4月30日经长治市潞州区人民检察院批准，次日被长治市公安局故县分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人侯帅帅，山西黎蜀律师事务所律师。 被告人王中五，男，1969年8月18日出生于长治市，汉族，中技文化，中共党员，案发前某机修厂职工，住长治市潞州区故县。2020年3月28日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局故县分局取保候审；同年7月28日被长治市公安局故县分局取保候审。 指定辩护人谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）552号起诉书指控被告人吴邦友、王中五犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院受理后，因新冠肺炎疫情的防控需要，于2020年7月30日对本案中止审理，后于2020年10月19日对本案恢复审理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员刘梅梅出庭支持公诉，被告人吴邦友及辩护人侯帅帅、被告人王中五及其辩护人谷炎兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控： 2020年3月，被告人吴邦友、王中五合谋将首钢长钢钢城实业公司机修厂无人看管的5吨废钢盗走，事后吴邦友支付王中五1万元现金。经长治市价格认定中心鉴定：被盗废钢每吨价值2000元。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人秘密窃取公私财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人吴邦友系累犯，应当从重处罚；被告人吴邦友、王中五认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人吴邦友有期徒刑七个月至一年，并处罚金；建议判处被告人王中五有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，向我院提起公诉。 被告人吴邦友对指控事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结，且表示愿意缴纳罚金。其辩护人提出的辩护意见是：被告人吴邦友未能取得对该犯罪所得财物的实际控制，系犯罪未遂，其在犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。其积极退赃，愿意缴纳罚金，可以对其从轻处罚。 被告人王中五对指控事实及罪名没有异议，自愿认罪，并签字具结，且其称已经主动退缴赃款，取得被害人谅解，愿意主动缴纳罚金。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王中五系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已经退赔赃款且取得被害人谅解，当庭表示愿意主动交纳罚金，希望对其从轻处罚。 经审理查明，2020年3月，被告人吴邦友、王中五合谋将首钢长钢钢城实业公司机修厂无人看管的5吨废钢盗走，事后吴邦友支付王中五1万元现金。经长治市价格认定中心鉴定：被盗废钢每吨价值2000元。 另查明，案发后被告人王中五将个人不当所得退还被害单位某机修厂，并取得被害单位的谅解。 又查明，案发后长治市公安局故县分局扣押吴邦友持有的黑色奥迪A6小型轿车一辆、簿册四本、叉车一辆、废钢5565千克，后将黑色奥迪A6小型轿车一辆发还吴邦友。扣押被告人王中五持有的人民币1万元，该款已用于退缴违法所得。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书和清单及发还清单、赃款缴纳凭证、现场勘验平面图及勘验笔录、吴邦友前科刑事判决书、财产转让合同、网络竞价成交确认书、丢失证明、工作职责证明、党员信息证明、发放工资收据、前科劣迹调查表、谅解书、户籍证明、吸毒检测报告书；长治市价格认定中心长价认定【2020】第15号关于被盗废钢价格认定结论书；证人黄某、张某、吴某、石某、宇文某、杨某的证言；辩护笔录；被告人吴邦友、王中五的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盗窃他人财物，数额较大，二被告人均已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。 根据被告人吴邦友和王中五的工作职能，吴、王二人在将废钢拆解后具有一定程度上对废钢的处分权，应当认定为该盗窃行为既遂。被告人吴邦友在犯罪中处于从属地位，可以认定为从犯。被告人吴邦友的辩护人关于被告人吴邦友构成未遂辩护意见本院不予采纳，关于其系从犯的辩护意见本院予以采纳。 被告人吴邦友在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。 在对二被告人量刑过程中，本院充分考虑如下量刑情节：被告人吴邦友系累犯，应当从重处罚；被告人吴邦友、王中五认罪认罚，可以从轻处罚；被告人吴邦友系从犯，可以从轻、减轻处罚；被告人王中五积极赔偿被害单位的损失且取得被害单位的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人关于其量刑的辩护意见与本院查明一致部分，本院予以采纳。 公安机关扣押吴邦友持有的簿册四本、叉车一辆、废钢5565千克由扣押机关依法处理。被告人王中五退缴违法所得1万元，由公安机关依法予以没收，上缴国库。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴邦友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年四月二日起至二○二○年十二月一日止），并处罚金2000元（已缴纳）。 二、被告人王中五犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。 三、扣押在案的吴邦友持有的簿册四本、叉车一辆、废钢5565千克由扣押机关长治市公安局故县分局依法处理。被告人王中五退缴违法所得1万元，由长治市公安局故县分局依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄河龙 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  连朝霞 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  （张玉 书 记 员  张旭蓉
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06知民初307号 原告：特玛苏国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路****。 法定代表人：大泽卓子，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：田庆平，女，1976年6月11日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：刘迎春、黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。 原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司（以下简称特玛苏公司）与被告田庆平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特玛苏公司的委托诉讼代理人刘朋朋、被告田庆平及其委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特玛苏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，包括停止生产、销售、许诺销售侵权产品、销毁库存、销毁涉案工具；2.判令被告承担侵权责任，赔偿原告经济损失58万元和为制止被告侵权行为支付的合理费用2万元人民币；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：蝴蝶（Butterfly）品牌于1950年12月19日创立，是世界高端乒乓球用品的生产商之一，通过赞助多场世界级体育赛事，并与多位世界一流乒乓球选手合作，蝴蝶品牌在国际上已享有非常高的知名度与美誉度。2014年8月，国际乒联发文授予蝴蝶“最好的乒乓球国际品牌之一”称号。原告特玛苏公司享有第14090185号、第14595780号等注册商标许可使用权。经查，在浙江淘宝网络有限公司运营的电商平台中，被告开设店铺（掌柜ID：鑫达体育老田），未经原告授权许可即广泛宣传原告品牌的侵权产品，并大量销售侵权产品，严重侵害了原告的合法权益。综上，被告的侵权行为给原告造成极大的商业损失，应依法承担侵权责任，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。 被告田庆平辩称，1、我方的实际销售行为存在大量的刷单行为，实际的销量远远低于店铺上记载的数量，原告起诉要求赔偿经济损失58万元应提供相应的证据予以证实。2、原告要求支付合理费用2万元，被告认为原告应提供合理的必要费用，2万元费用明显过高。3、被告只是销售少量的侵权产品，不存在生产以及许诺销售的侵权行为，被告早已不再销售该侵权产品。 经审理查明，株式会社特玛苏系下列注册商标的注册人：第14090185号“”文字商标，该商标核定使用商品为第18类“钱包（女士）；旅行箱；背包；购物袋；手提包；运动包；手提旅行包（箱）；钥匙包（截止）”，注册有效期为2015年7月14日至2025年7月13日。 第14595780号“”图形商标，该商标核定使用商品为第18类“钱包（女士）；旅行箱；背包；购物袋；手提包；运动包；手提旅行包（箱）；钥匙包（截止）”，注册有效期限为2015年9月7日至2025年9月6日。 2018年12月13日，株式会社特玛苏授权原告特玛苏公司独家使用在华所有『BUTTERFLY蝴蝶』注册商标，并就前述注册商标的产品进行生产、销售、进口、出口、广告、宣传、市场管理、展览、打假维权、鉴定及其他所有相关事宜。授权期限自2011年1月1日至2033年1月6日。涉案商标经过原告的宣传使用，具有一定的知名度及美誉度。 2020年5月11日，原告的委托代理人王**占来到河南省开封市禹王台公证处，在公证员陈某公证人员王某的见证下，由王**占操作公证处的电脑，登录淘宝网，搜索“鑫达体育老田”并进入该店铺，随机购买了5款商品。同月13日，在公证员陈某公证人员王某的见证下，王**占在开封市禹王台区元宏锦江二期丰巢领取了圆通速递ＹＴ4514010765981包裹一件，随后带回公证处保管。回到公证处后，由王**占操作公证处电脑登录淘宝网，核对物流单号一致并确认收货。公证处工作人员对上述物品进行了拍照，之后将上述购买的物品进行封存、拍照，将上述被封存的物品交由王**占保管。对以上证据保全过程，河南省开封市禹王台公证处出具了（2020）豫汴禹证内经字第442号公证书。 庭审中，当庭拆封公证书所封存的实物，被告田庆平认可是其淘宝店售出。在5款运动包商品上，其正面、背带、拉链等处均有与原告享有独家使用权的第14090185号“”文字商标、第14595780号“”图形商标相同的标识。 上述事实，有第14090185号“”文字商标、第14595780号“”图形商标商标注册证，《独家委托授权书》，原告发布的部分广告及所获奖项，（2020）豫汴禹证内经字第442号公证书及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，株式会社特玛苏系第14090185号“”文字商标、第14595780号“”图形商标的注册人，该商标核定使用商品/服务项目均为第18类，且均在注册有效期限内。株式会社特玛苏授权原告特玛苏公司在中国区域内行使上述注册商标的独占使用权及维权的权利,故原告依法享有上述权利，应受法律保护。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵犯注册商标专用权的行为。被告田庆平未经原告许可，在其淘宝店铺中及销售的商品上使用了与第14090185号“”文字注册商标、第14595780号“”图形注册商标相同的标识，被告未能举证证实其销售的商品为原告或原告授权的厂家所生产，亦不能证明该商品是自己合法取得并说明提供者，故应认定被告的行为已构成侵害商标权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于原告要求被告停止生产侵权产品、销毁涉案工具的诉讼请求，原告对此并未提供证据予以证实，被告亦否认存在生产行为，故对原告该诉讼请求，因缺乏相应证据，本院不予支持。 关于经济损失和维权合理开支数额的问题。被告不能证明其所销售的侵权产品具有合法来源，原告亦未提供证据证明因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益及注册商标许可使用费数额，本院综合考虑涉案商标的声誉、被告经营规模、侵权行为的范围及影响等因素，酌情确定被告赔偿原告包括为制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失共计人民币15万元整。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告田庆平立即停止销售、许诺销售侵犯第14090185号、第14595780号注册商标专用权的商品，销毁库存； 二、被告田庆平自本判决生效之日起十日内赔偿原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币15万元； 三、驳回原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告田庆平负担2450元，由原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司负担7350元；保全费2020元，由被告田庆平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 牛育红 审 判 员 宋 平 审 判 员 马 媛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张全翰 书 记 员 颜靖涵
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3661号原告：史晓青，男，1981年11月16日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：俞媛媛，南京市六合区法律援助中心指派律师。被告：南京汇龙服饰有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道尖山村。法定代表人：唐笑容，该公司总经理。委托诉讼代理人：何琳，该公司员工。原告史晓青与被告南京汇龙服饰有限公司（简称汇龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓青的委托诉讼代理人俞媛媛，被告汇龙公司的委托诉讼代理人何琳到庭参加诉讼。南京市六合区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。原告史晓青向本院提出诉讼请求：请求被告支付2014年1月至2016年2月拖欠的工资40400元。事实和理由：原告于2008年2月进入被告公司从事设备维修工作，双方约定工资标准是每月5000元。被告因资金周转问题，没有足额发放工资。截止2017年1月，被告共拖欠原告工资40400元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告汇龙公司辩称：被告认可欠付原告工资40400元。本院经审理认定事实如下：原告史晓青于2008年2月入职被告汇龙公司，从事设备维修工作，年薪50000元。2017年1月后被告公司停产停业。被告尚欠原告2014年至2016年工资40400元未付。2020年4月1日，原告史晓青向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六合仲裁委以申请人申请请求已超过仲裁委受理时效为由不予受理，原告史晓青遂诉至法院。以上事实，有原告史晓青与被告汇龙公司的陈述、银行流水、宁六劳人仲不字（2020）第203号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按约支付劳动者工资。本案中，原告史晓青曾在被告汇龙公司从事设备维修工作，被告尚欠原告工资40400元未付，故对原告史晓青要求被告支付工资40400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京汇龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史晓青支付工资40400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告南京汇龙服饰有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王     菲二〇二〇年十一月二十一日法官助理  王佺书记员周坤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14867号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，北京瑞泰福源能源技术有限公司员工。被告：李秀堂，男，1975年3月28日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省乐陵市。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告李秀堂供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告为维护与业主的和谐关系向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京瑞泰富源能源技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18003号原告：张德运，1971年8月24日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：张依，男，1984年6月15日出生，户籍所在地北京市西城区，住北京市丰台区。（公民身份号码：×××）原告张德运与被告张依民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡景光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德运到庭参加了诉讼，被告张依经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张德运向本院提出诉讼请求：一、要求被告张依归还借款伍仟元整。二、要求被告张依归还利息(按当时口头说的每月5%的利息偿还)。事实和理由：被告张依在2015年7月3日，在原告处借现金伍仟元整，直到现在未还。借款地点：丰台区花乡二手车市场。原因：被告当时急需要用钱,在原告处借现金伍仟元整。被告张依本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张德运与张依经朋友介绍认识，张德运提供欠条一张内容为：今欠张德运人民币伍仟元整5000元。张依。经询问，张德运表示但是按照现金给付的，给付金钱在北京市丰台区花乡二手车市场。每年都会找张依主张还清但是一直未归还。张德运表示欠条时间为2015年7月3日。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。当事人之间的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，张依向张德运借款5000元且出具欠条，故张德运主张5000元本金有事实及法律依据，本院对此予以支持。经询问，张德运主张利息按照年息5%计算，本院认为欠条上并没有关于利息的约定，本院对此不予支持。张依经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张依于本判决生效之日起七日内偿还张德运借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张依负担（张德运已交纳，张依于本判决生效之日起七日内直接给付张德运）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二〇年十一月二日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行），地址：贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。法定代表人：衡琨，该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨某，女，汉族，1987年8月8日生，住贵阳市南明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行委托诉讼代理人陈文龙到庭参加了诉讼，被告杨某未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行贵阳分行诉请：1、请求判令被告杨某偿还原告欠款本金127084.16元；2、请求依法判令被告杨某以欠款本金127084.16元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年2月26日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告杨某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金127084.16元、利息7825.53元、滞纳金4553.75元、合计139463.44元。经原告多次催收未果。被告未按约还款的行为已构成违约，特诉至法院。被告杨某未提交答辩意见。经审理查明：2018年5月29日被告杨某填写《浦发信用卡通用申请表》，向原告浦发银行贵阳分行申请信用卡，阅读并同意申请材料，愿意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告浦发银行贵阳分行向被告发放卡号为49×××51的信用卡，被告杨某激活该卡后多次使用该卡取现和消费，但未按双方约定按时还款，应按年利率18.25%计付利息。最后一次记账日2020年2月25日，至今尚欠本金127084.16元。经原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、催收记录等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故双方依法形成借款合同关系。被告未按双方合同约定的期限按时向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金并支付逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律的禁止性约定，故对原告诉请，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款本金127084.16元并支付逾期利息（以借款本金127084.16元为基数，按年利率18%的标准，从2020年2月26日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告杨某承担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年十一月十六日书记员  罗 元
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5708号原告：苗秀兰，女，1963年9月25日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：张彦军，男，1989年12月12日出生，汉族，住柘城县，系原告长子。被告：白全德，男，1965年5月3日出生，汉族，住柘城县。被告：周口飞豹汽车运输有限公司鹿邑分公司，住所地鹿邑县。负责人：徐辉，该公司经理。被告：周口飞豹运输集团有限公司，住所地周口市。法定代表人：徐辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，河南老君律师事务所律师。原告苗秀兰与被告白全德、周口飞豹汽车运输有限公司鹿邑分公司（以下简称飞豹鹿邑分公司）、周口飞豹运输集团有限公司（以下简称飞豹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告苗秀兰的委托诉讼代理人张彦军，被告飞豹公司委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告白全德、被告飞豹鹿邑分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗秀兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告后续医疗费、护理费、伙食补助费等各项经济损失共计32000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发生交通事故后，经柘城县人民法院作出（2019）豫1424民初2348号民事判决，诉讼期间原告尚在医院康复治疗，原告要求被告支付后续治疗费被拒，为此提起本案诉讼。被告飞豹公司辩称，原告因涉案事故已向法院起诉过，法院也做出了（2019）豫1424民初2348号民事判决，涉案赔偿问题已经法院判决，再次起诉属于重复起诉，应当依法驳回原告的起诉。被告白全德未作答辩。被告飞豹鹿邑分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日10时10分，被告白全德驾驶豫Ｐ×××**号中型普通客车，沿S214线由南向北行驶至柘城县张桥镇张集村路段时逆向行驶与由北向南靠西侧行驶原告苗秀兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成苗秀兰受伤，两车不同程度损毁的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，被告白全德承担事故的全部责任，原告无责任。原告就该起事故向本院提起诉讼，本院经审理作出（2019）豫1424民初2348号民事判决，判决被告飞豹鹿邑分公司在安全互助统筹险限额内赔偿原告204770.13元。由于审理该案时原告正在住院，对于原告在鹿邑心脑血管医院住院费用及后期复查费用未进行审理，原告对未审理的上述费用提起本案诉讼，其中2019年3月26日至2019年4月29日在鹿邑心脑血管医院住院，支付医疗费11380.85元；2019年4月20日在郑州大学第一附属医院惠济院区进行复查，支付门诊费847元，路费175元；2019年11月7日在柘城县人民医院进行检查，支付检查费1109.4元，2020年4月1日在柘城县人民医院进行检查，支付检查费260.05元。豫Ｐ×××**号车辆被告飞豹公司参加了安全互助统筹险（限额1000000元），被告飞豹鹿邑分公司系被告飞豹公司的分公司，被告飞豹公司当庭表示愿意单独承担涉案责任。以上事实，有原告身份证复印件、户口本、住院病历、医疗费票据、（2019）豫1424民初2348号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案诉讼系原告要求被告赔偿其后续治疗期间的相关费用，因原告在第一次诉讼中尚处于治疗期间，在第一次诉讼中对未出院治疗期间的相关费用及后续复查费没有诉请，现原告诉请其后续治疗期间相关费用应予支持。涉案车辆在被告飞豹公司参保了安全互助统筹险，第一次诉讼判决赔偿原告的数额并未超出保险限额，因此被告飞豹公司仍需在参保限额内承担原告损失。原告提供在鹿邑心脑血管医院住院往来租车费系个人手写，不是正规发票，对该费用本院参照住院期间市内交通费标准计算；原告提供在鹿邑心脑血管医院住院伙食费证明，系个人手写，不是正规发票，对该费用本院参照住院期间伙食补助标准计算；原告提供在郑州大学第一附属医院惠济院区进行复查的门诊费虽非正规发票，但该院区的收款凭证系机打凭证，能够真实反映原告付款情况，对于该费用应予支持；原告支付的路费，亦是机打凭证，也应当予以支持；原告提供在郑州复查期间的伙食费票据，均是定额票据，且不显示商户名称，对该费用不予支持；进行复查往来的租车费系个人手写，不是正规发票，对该费用不予支持。原告诉请在郑州的租房费用5550元，原告诉称该费用系原告第一次诉讼中包含的在郑州大学第一附属医院住院治疗期间其家人为陪护的租房费用。由于原告第一次诉讼中对已终结的治疗费用进行了审理，在本次诉讼中再进行诉请有重复起诉之嫌。另外该票据系收据，票据抬头为张彦军，租房的时间也远超出原告在郑州大学第一附属医院住院期间，因此对该费用不予支持。综上，原告应得到的赔偿项目和数额为，医疗费11380.85元，门诊费及检查费2216.45元，营养费680元（20元/天×34天），住院伙食补助费1700元(50元/天×34天)，误工费4403.41元（47272元/年÷365天×34天），护理费4364.85元（46858元/年÷365天×34天），交通费855元（20元/天×34天）+175元，以上合计25600.56元，由被告飞豹公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周口飞豹运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗秀兰赔偿款25600.56元；二、驳回原告苗秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告白全德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  丁红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初3079号 原告：张英勇，男，1975年4月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：彭洪辉，男，1988年1月13日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告张英勇与被告彭洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英勇、被告彭洪辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭洪辉支付原告借款85600元，支付好养贷1万元每天按3.8元利息支付；2、请求判令由败诉方承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月9日，原告借款给被告彭洪辉85600元，约定按时还款时间7月9日还清，为确定此笔借款的真实性，被告方出具了借条，该协议系原、被告的真实意思表达，合法有效，应受法律保护，协议达成后，被告方至今未按约定还款，原告多次催收亦无效果。根据《合同法》的相关规定被告的行为已构成严重违约，为此原告为维护自己的合法权益，更为维护法律的尊严，特提起民事诉讼，请求人民法院作出公正判决。 彭洪辉辩称：这笔借款已经还完了。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，被告向原告出具了一张借条，其具体内容为：彭洪辉(身份证：5002411988********)于2020年1月9日向张英勇（身份证号：5135221975********）借款人民币大写捌万伍仟陆佰元整（小写：85600元），借款期限为六个月，从2020年1月9日至7月9日还清。借款利息为日利息一万元一天3.8元。被告在该借条上签字并捺印。后，原、被告之间因借款的偿还发生纠纷，遂原告诉至法院。另查明，原告在新希望饲料公司有一个账户，是可以透支购买饲料。被告借用原告该账户购买饲料，被告购买饲料后就会向原告出具借条，被告共计向原告出具了七张借条。而2020年1月9日被告向原告出具的这张借条是被告向原告共计出具的七张借条之一。借条中约定的利息，双方均认可是饲料公司透支购买饲料所产生的利息，且对该利息的计算无异议。原告尚有四张借条没有起诉，分别是2019年12月30日出具的借款本金为85850元、2020年1月5日出具的借款本金为26750元、2020年3月3日出具的借款本金为42625元和2020年8月出具的借款本金为57015元。再查明，原、被告均认可被告对所有借款均偿还了部分，而对于偿还的金额具体是偿还的哪一笔借款，其偿还的本金是多少、利息是多少，原、被告均不清楚。2020年4月14日和2020年5月15日，被告通过手机银行向原告分别转账50000元和38511元。 本院认为，本案的争议焦点是原告起诉的2020年1月9日这张借条，被告是否已经偿还？还是偿还的另外的借款？根据被告出具的借条内容上看，借款本金为85600元，借款期限为6个月，从2020年1月9日至7月9日还清，利息为一万元一天3.8元(即日利率为0.038%)。原、被告对双方之间的借贷关系，原、被告均不持异议，其借款的数额与利息计算方式也不持异议。而双方分歧点是被告偿还的这两笔款项是偿还本案诉争的借款，还是原告未起诉的其他借款。根据双方在庭审中的陈述，原告自认被告转账的两笔款项是偿还2019年12月30日出具的借条中的借款，其中偿还本金85850元，剩余的2661元是支付的利息。对于该陈述，被告先是认可是偿还2019年12月30日出具的借条中的借款，后被告又陈述转账的金额是用于偿还的本案的借款，被告的陈述前后矛盾，根据诚实信用原则，对于被告的后面的陈述，本院不予采信。同时，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告应向原告清偿数笔同种类的债务，且所有债务均没有担保的情况下，应按照债务到期的先后顺序抵充。2019年12月30日借条的到期日为2020年6月17日，其到期日早于本案诉争的借款到期日。因此，被告转账的金额应当是偿还原、被告2019年12月30日借条中的借款本息。对于本案争议的借款，因已到还款期限，原告请求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的日利率0.038%，未超过法律规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告彭洪辉在本判决生效后十日内向原告张英勇偿还借款本金85600元及利息(利息按照日利率0.038%计算，从2020年1月10日起算，直至被告彭洪辉偿清借款本息为止)。 如果被告彭洪辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取970元，由被告彭洪辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  侯秀林
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35519号原告：长沙江丰信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路**鸿运·凯旋国际**。法定代表人：谭能新，总经理。委托诉讼代理人：周文俏，系北京市东卫（长沙）律师事务所律师。被告：广州鑫桥建筑工程有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区燕岭路****>法定代表人：韦华平。被告：广州市黄埔区快达货运代理服务部，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市黄浦区天虹街**101铺v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：杨超武。原告长沙江丰信息技术有限公司诉被告广州鑫桥建筑工程有限公司、广州市黄浦区快达货运代理服务部票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告长沙江丰信息技术有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告长沙江丰信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  方洪立二〇二〇年十一月四日书记员  许善乐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12365号原告：刘国俊，男，汉族，1963年3月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：申庆霞，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一囡，河南规范律师事务所实习律师。被告：孟留池，男，汉族，1952年10月10日出生，住郑州市。原告刘国俊与被告孟留池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国俊的委托诉讼代理人申庆霞、李一囡，被告孟留池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金260000元及利息168092.05元（利息以200000元本金为基数，按全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%，从2015年4月10日至200000元本金偿还完毕之日，暂计算至2020年9月21日）本息暂共计428092.05元；本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年4月9日以生产生活需要资金为理由向原告借款200000元，约定月息2分，借款期限为1年，双方签订了借款合同一份。2016年8月1日，被告又以相同理由向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，该款是因原、被告合作的83000元工程款转到被告账户上后，被告仅向原告支付了23000元，擅自挪用60000元，后就该60000元向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告催要借款和利息，被告均以各种理由推脱，至今欠款分文未付。为维护合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告孟留池辩称，本金无异议，但是原告主张的利息我不认可。我需要回去查询一下给原告还款的记录。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告刘国俊（甲方）与被告孟留池（乙方）签订《借款合同》一份，约定的主要内容为：乙方因流动资金现向甲方借款200000元，利息为月息2分，借款期限为1年，每月一次付利息4000元。乙方以自己所有的房产对上述借款提供担保，乙方保证该担保财产所有权归自己所有，且无任何纠纷。如该协议履行过程中发生纠纷，双方友好协商解决，如协商不成，双方约定由协议签订地人民法院即郑州市二七区人民法院管辖。双方均在合同上签名捺指印。2017年6月14日，被告又在该合同上签名捺指印。合同签订当日，原告向被告转账交付200000元。后被告分别于2015年9月17日、2016年4月5日和5月19日向原告转账汇款各8000元，共计24000元，并有一次还款4000元凭条无法分辨时间。2016年8月1日，被告向原告出具借条一份：今借到刘国俊人民币陆万元整。孟留池。被告对收到该款无异议。后因原告要求被告还款未果，遂诉至本院。本院认为，原告刘国俊与被告孟留池签订借款合同并实际出借200000元款项，被告向原告出具借条并认可借原告60000元，双方债权债务关系依法成立。被告未按借款合同约定按时偿还200000元借款并足额支付利息的行为，以及对未约定还款时间的60000元借款经原告催要未及时偿还的行为存在违约，应当承担相应的违约责任，故对原告主张判令被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告主张的利息合理，根据本案实际情况，具体应表述为：利息以200000元本金为基数，自2015年4月10日起按原告起诉当月即2020年10月全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际清偿之日止。被告偿还的28000元，结合借款合同约定并从还款时间、金额上看，应当认定为偿还的利息，该款应从被告应付利息总金额中予以扣除。对被告所提交由其单方出具的工程计算清单，因原告不予认可且无其他证件相印证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孟留池于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国俊借款本金260000元并支付利息（利息以200000元本金为基数，自2015年4月10日起按2020年10月全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际清偿之日止，但应扣除被告已偿还的28000元）；二、驳回原告刘国俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7721元，减半收取3860.5元，由原告刘国俊负担160.5元，由被告孟留池负担3700元，剩余3860.5元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二〇年十一月十九日书记员  刘宏龙
河北省石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执5063号 关于武风山武智坡申请执行张砚丰、段新星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月09日立案执行，并于2020年11月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2588号申请执行人:阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路**重庆国际商务中心**及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被执行人：余泽，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行被执行人余泽保证合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初7713号民事判决书已经发生法律效力。因余泽逾期未履行生效法律文书确定的义务，阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司遂于2020年07月01日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人余泽向申请执行人支付理赔款、保费、违约金、案件受理费、公告费98080.7元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人余泽发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人余泽限制高消费并纳入失信人员名单。2020年10月29日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月29日，被执行人余泽尚欠申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款、保费、违约金、案件受理费、公告费98080.7元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2588号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十一月二日书记员  贾庭瑞
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初870号原告：汕头市欣宝妇幼用品有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区***********。法定代表人：卓某1。委托诉讼代理人：余超生，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华泽，广东明祥律师事务所实习律师。被告：谢玉苗，男，1977年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县***************，公民身份号码432************655。原告汕头市欣宝妇幼用品有限公司与被告谢玉苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，诉讼期间，因被告的法定住址无法直接送达，本院于2020年6月11日作出（2020）粤0507民初870号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余超生、吴华泽到庭参加诉讼。被告谢玉苗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款454,831.80元并赔偿该款利息损失（按银行同期贷款利率从2020年1月1日起计至实际还款之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告长期向原告购买装服产品，双方于2019年1月1日签订《汕头市欣宝妇幼用品有限公司品牌区域代理暨销售合同书》，有效期为1年，原告授权被告为湖南省常德市张家界“娃丽比”品牌妇幼产品的总代理商，原告向被告供货，货款的结算方式由原告于每月月底跟被告对账，对帐后被告于下月5日前结清本月货款给原告，被告须于每年国历12月底前结清所有货款，否则，被告应负违约责任。双方还约定发生纠纷由原告方所在地的法院诉讼解决。合同签订后，原告一直按照被告的要求向其供货，但被告收货后并未按约支付货款，截至2019年10月7日，被告共结欠货款454,831.80元，原告已多次向被告催讨，但被告至今拒不履行还款义务。故向本院提起诉讼。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《汕头市欣宝妇幼用品有限公司品牌区域代理暨销售合同书》、销售出货单、货运单、对账单等证据，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院经审核原告提交的证据，或有原件核对或虽没有原件核对，但有其他证据予以佐证，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明：2019年1月1日，原告与被告签订《汕头市欣宝妇幼用品有限公司品牌区域代理暨销售合同书》，约定：原告授权被告在湖南省常德市张家界区域范围内作为“娃丽比”品牌妇幼产品的总代理商，未经原告同意被告不得转授他人代理；有效期1年，从2019年1月1日起至2019年12月31日止；被告订购产品，按原告产品挂牌价格2.8折供货，原告按乙方要求配置货物，送至被告指定的货运站，运费由被告负责，被告应在收到货物三日内验货，如有质量问题，须立即书面通知甲方处理，否则视为统一验收合格；被告在收到货物及销售明细对账单后，必须认真核对，确保账实相符，如核对有误，须于三日内书面通知原告处理，否则视为确认销售明细对账单所列货款；原告于每月月底前与被告对账，对完账后被告于下月5日前结清本月货款给原告，被告须于每年的国历12月底前结清所有货款，否则，被告应负违约责任，原告有权停止发货并采取相应措施。上述合同签订后，原告依约向被告供货。2019年10月7日，原、被告双方进行对账，被告确认应付原告货款454,831.80元，被告谢玉苗在《汕头市欣宝妇幼用品有限公司对账单》客户签名（盖章）一栏签名确认。诉讼期间，原告确认被告于2020年6月16日付还原告货款30,000元。本院认为：原、被告双方签订的《汕头市欣宝妇幼用品有限公司品牌区域代理暨销售合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告已依约向被告供应服装，被告亦应依约按时支付货款。被告在确认对账后没有依约付还原告货款，显属违约，应付还尚欠原告的货款，并向原告支付逾期付款的利息损失。因被告于2020年6月16日付还原告货款30,000元，应予扣除，扣除后金额为424,831.80元。因被告在确认《对帐单》时没有约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求履行，但应当给予必要的准备时间。原告于2020年4月17日向本院提起诉讼，视为向被告主张权利，故应从2020年4月17日起计算逾期付款损失；因原、被告双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。综上，原告的诉讼请求，本院在424,831.80元及自2020年4月17日计的逾期付款利息损失范围内予以支持，超出部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢玉苗应于本判决发生法律效力之日付还原告汕头市欣宝妇幼用品有限公司货款424,831.80元及自2020年4月17日至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款损失（2020年4月17日至2020年6月16日期间以货款454,831.80为基数计付，自2020年6月16日起以货款424,831.80元为基数计付）；二、驳回原告汕头市欣宝妇幼用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8122元、财产保全费2794.16元、公告费1600元，合共诉讼费12,516.16元（原告已预交），由被告谢玉苗负担并应于本判决发生法律效力之日十日内向本院缴纳诉讼费10,916.16元，向原告支付公告费1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈群儿人民陪审员  纪荣新人民陪审员  纪海林二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈乐孜
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1187号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人魏朝铸，男，汉族，1998年2月27日出生。因本案于2020年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1076号起诉书指控被告人魏朝铸犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月19日至21日，被告人魏朝铸虚构宋洁欠钱需借钱还债，其可帮助被害人汪某转账给宋洁的事实，骗得被害人汪某人民币3万元。 2020年9月21日，被告人魏朝铸被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己诈骗的事实；侦察机关立案前，被告人魏朝铸已退还被害人汪某人民币四千元；后已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人魏朝铸具有如实供述、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人魏朝铸有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人魏朝铸对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏朝铸犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人魏朝铸犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑晶晶
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0636民初463号 原告：裘宝祥，男，汉族，1956年11月7日出生，住顺平县。 委托诉讼代理人：刘奇，河北心缘律师事务所律师。 被告：顺平县腰山镇才良村村委会，地址顺平县腰山镇才良村 法定代表人：刘国茂，系该村村主任 委托诉讼代理人：崔巍，河北庭语律师事务所律师。 原告裘宝祥与被告顺平县腰山镇才良村村委会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告裘宝祥于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权利依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裘宝祥撤回起诉。 案件受理费40元，由原告裘宝祥负担。 2 审 判 长  马新颖 审 判 员  冀海霞 人民陪审员  梁学栋 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘天天
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执36号 救助申请人：蒲进忠，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人蒲进忠以其申请执行郑本东劳务合同纠纷一案未得到执行，且家庭生活困难为由，于2020年11月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月9日立案后，依法对本案进行了审查,现已审查终结。 救助申请人蒲进忠称：其与郑本东劳务合同纠纷一案,经申请执行后未得到执行。现又因洪灾损毁部分果树，父母长期慢××，自身车祸后有残疾，下有两个子女读书，导致家庭生活困难，特向法院提出国家司法救助申请。 经审查查明，蒲进忠与郑本东劳务合同纠纷一案，本院受理后于2020年9月9日作出（2020）川1424民初545号民事判决，判决郑本东在判决生效之日起十日内支付蒲进忠劳务报酬5771元。该民事判决生效后，因郑本东未履行民事判决所确定的义务，蒲进忠向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法调查了被执行人郑本东的财产情况，因起无可供执行的财产，申请人蒲进忠在执行过程中未受偿。 本院认为,蒲进忠与郑本东劳务合同纠纷一案，蒲进忠依据已生效的民事判决向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，蒲进忠未受偿。现蒲进忠提交了由丹棱县齐乐镇石桥社区签章的《证明》一份，证明其家庭生活困难，向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定，可以给予其国家司法救助。蒲进忠申请司法救助的金额为人民币5700元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除”，因此，待本院以后从郑本东处执行到案款后，应当将已发放给蒲进忠的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人蒲进忠司法救助金5700元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27068号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：李素鸿，女，1994年7月30日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李素鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅、被告李素鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年7月17日，原告向被告发放了贷款118000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额118000元、起贷日2018年7月17日、到期日2021年7月17日、贷款月利率1.53%、每月还款日17日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还借款30元、利息36.25元；截至该日，被告拖欠借款73360.34元、利息包括罚息12988.43元、复利1466.04元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款73360.34元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息12988.43元、复利1466.04元，从次日起至清偿之日止，罚息以73360.34元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：对于拖欠借款本息没有异议，被告也曾积极还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以73360.34元为基数按月利率2％计算的数额减去利息36.25元后的余额；自次日起，罚息以借款73360.34元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李素鸿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款73360.34元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息12988.43元、复利1466.04元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以73360.34元为基数按月利率2％计算的数额减去36.25元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以73360.34元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取913元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告李素鸿负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29466号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：许光臣，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许光臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。平安银行以需搜集证据为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月三日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32720号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：李亚萍，女，1972年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告广发银行股份有限公司与被告李亚萍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月1日，欠本金132512.13元、利息5195.2元、分期手续费5044.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月2日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李亚萍应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月1日的信用卡透支欠款本金132512.13元、利息5195.2元、分期手续费5044.27元以及从2020年1月2日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告李亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初426号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人万某某，男，1988年4月8日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，扬州时新注塑厂工人，暂住扬州市广陵区，户籍地江苏省连云港市灌南县。2020年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年8月22日被取保候审。辩护人纪建存、戚艳（实习），江苏擎天柱律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]416号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人万某某，辩护人纪建存、戚艳（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人万某某于2020年7月7日至2020年7月22日期间，在扬州市广陵区多次实施盗窃，共窃得移动电话机4部，经价格认定，共计价值人民币2150元，具体分述如下：1、2020年7月7日19时许，被告人万某某在扬州市广陵区开发东路中国银行门口，趁隙从被害人丁某的电动自行车挡风衣袋内，窃得苹果牌移动电话机1部。经价格认定，被盗移动电话机价值人民币1200元。2、2020年7月20日21时许，被告人万某某在扬州市广陵区江阳东路大水湾公园篮球场，趁隙窃得被害人李某、张某放在篮球场南侧墙边的包内的华为荣耀9Lite移动电话机1部、OPPOA5移动电话机1部。经价格认定，被盗华为荣耀9Lite移动电话机价值人民币200元，被盗OPPOA5移动电话机价值人民币500元。3、2020年7月22日20时许，被告人万某某在扬州市广陵区南通东路酒点酒吧，趁隙窃得被害人唐某放在酒吧椅子上的华为NXT-TL00移动电话机1部。经价格认定,被盗移动电话机价值人民币250元。案发后，被告人万某某如实供述了上述犯罪事实，被盗移动电话机均被公安机关追回并分别发还给被害人。上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人丁某、李某、张某、唐某的陈述笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人万某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人万某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请被告人万某某如实供述，可从轻处罚并可给予缓刑考验期的公诉意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇二〇年十一月二十四日书记员  钱程
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10186号上诉人(原审原告)：沈阳市于洪区保柴建筑材料厂，住所地沈阳市于洪区。经营者：柴希荣，女，1960年3月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：沈峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志国，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林亚泰建筑工程有限公司，住所地长春市。法定代表人：李建军，我公司总经理。委托诉讼代理人：李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审被告：沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：杜明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟楠，女，该公司员工。原审被告：沈阳亚泰金安房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：杜明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟楠，女，该公司员工。上诉人沈阳市于洪区保柴建筑材料厂（以下简称“保柴材料厂”）、上诉人南通英雄建设集团有限公司（以下简称“南通英雄公司”）因与被上诉人吉林亚泰建筑工程有限公司（以下简称“亚泰公司”）、原审被告沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司（以下简称“亚泰吉盛公司”）、沈阳亚泰金安房地产开发有限公司（以下简称“亚泰金安公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审存在以下问题：一、保柴材料厂提供的《粉煤灰空心砖买卖合同》中“甲方”为杜福亮、陈鸣来、“乙方”为于忠伟，南通英雄公司对该份买卖合同不予认可，并主张于忠伟挂靠其公司施工，保柴材料厂依据并无签名及公章的对账表主张欠付的粉煤灰款，并主张对账表均为于忠伟对账后由于忠伟出具，为查清相关事实，本案应追加于忠伟参加诉讼，进而查清保柴材料厂出具的对账表是否属实及涉案供货数额为多少、欠付货款数额为多少等事实。二、南通英雄公司曾向亚泰金安公司出具《介绍信》并出具《抹账协议》，要求将抵顶540,586元工程款的房产办理至保柴材料厂的杜福亮名下，重审时应查清南通英雄公司出具该协议的理由、时间、协议未能履行的原因及协议所涉货款是否已支付等事实。三、南通英雄公司于二审中提交了2014年至2017年的16张转账凭证，欲证明其公司将货款支付给杜福亮、陈鸣来，且货款已付清，为查清相关事实，本案应追加杜福亮、陈鸣来参加诉讼，以查清二人是否收取了涉案货款、涉案货款是否均已付清等事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5833号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人沈阳市于洪区保柴建筑材料厂预交的二审案件受理费8938.50元予以退回；上诉人南通英雄建设集团有限公司预交的二审案件受理费9939元予以退回。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二〇年十一月五日书记员 阎玉洁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13057号原告：北京布逸昊服装服饰有限公司，住所地北京市东城区青年湖北街**。法定代表人：郑毅，董事长。委托诉讼代理人：海兴文，北京道冲律师事务所律师。被告：昌雄，男，1970年2月23日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区。原告北京布逸昊服装服饰有限公司诉被告昌雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人海兴文，被告昌雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款2970000元；2．被告支付原告借款利息（自2018年6月1日开始至实际清偿之日止，按照月利率1．15%计算，截止至2019年12月31日的利息为655500元）；3．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月8日，原、被告双方达成《借款合同》，约定被告向原告借款3000000元。借款期限为2015年5月7日至2016年5月6日，借款月利率1．15%。被告应于每月8日前支付利息34500元。同日，原告通过银行账户向被告提供了借款。2017年7月6日，双方签订《续签借款合同》，约定还款期限延长至2019年7月6日，借款利率不变。2020年6月4日，被告偿还借款30000元，以及截止至2018年6月之前的利息。剩余借款本金以及利息至今未偿还。故原告提起本案诉讼。被告昌雄辩称：原告所述借款情况属实。因企业经营困难，暂无力全部偿还借款。原告提供了《借款合同》、《续签借款合同》、银行交易凭证等证据，被告未提供证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，因双方对事实没有争议，且原告陈述与证据相符合，本院经审查后，对于原告陈述的事实予以确认。本院认为：合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。本案原告与被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告提供借款后，被告未依约还款已构成违约。故原告要求被告偿还剩余借款，并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告昌雄于本判决生效后十日内，偿还原告北京布逸昊服装服饰有限公司借款本金2970000元；二、被告昌雄于本判决生效后十日内，支付原告北京布逸昊服装服饰有限公司借款利息（以3000000元为基数，自2018年6月1日开始计算至2020年6月4日，以2970000元为基数，自2020年6月5日计算至实际清偿之日止，均按照月利率1．15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17902元，由被告昌雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二〇年十一月二日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86051号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐婷，女，1980年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告唐婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐婷支付截至2019年12月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,829元及自逾期之日起至2019年12月16日的利息12,485.53元、违约金23,552.10元、大额分期手续费1,125元、现金分期手续费6,150元；2.判令被告唐婷支付自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐婷负担。事实和理由：被告唐婷于2016年6月29日、2017年3月18日、2017年9月25日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐婷未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐婷未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告唐婷未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月16日，被告唐婷拖欠卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡欠款本金共计68,829元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐婷在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市芙蓉区中天广场2104为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐婷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐婷借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、现金分期手续费、大额分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)另，因被告唐婷在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告唐婷确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐婷未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月16日的信用卡欠款本金共计68,829元；二、被告唐婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、大额分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,542元，减半收取计1,271元，由被告唐婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2849号申请执行人杨小艳，女，汉族，1981年4月28日出生。被执行人刘阳禾，女，汉族，1977年8月1日出生。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4572号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘阳禾在银行（或信用社）的存款80000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十一月六日书记员  张立
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5082号原告：吴胜起，男，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，天津坚观律师事务所律师。被告：天津市福居物业管理有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：孙桂林，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津维畅律师事务所律师。原告吴胜起与被告天津市福居物业管理有限公司（以下简称福居物业）劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜起及其委托诉讼代理人郭建会、李薇，被告福居物业委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴胜起向本院提出诉讼请求：1.判决福居物业支付吴胜起未签订劳动合同的双倍工资共计110000元；2.判决福居物业支付吴胜起单休加班费53793.1元；3.判决福居物业支付吴胜起法定节日加班费4597.7元；4.判决福居物业支付吴胜起辞退员工5个月工资25000元；5.诉讼费由福居物业负担。事实和理由：吴胜起自2015年9月开始在福居物业工作，从事电梯监管一职，月平均工资为5000元。福居物业一直没有与吴胜起签订劳动合同，也没有为吴胜起缴纳社会保险。福居物业还要求周六正常上班，但并未支付加班费。福居物业于2019年7月1日补签劳动合同。吴胜起于2020年3月31日被告知被辞退。福居物业在仲裁提交的辞职申请书和承诺书，吴胜起均未在其上签过字。福居物业无理辞退员工的行为违反了法律规定，侵害了吴胜起的合法权益。吴胜起为维护自己的合法权益提起诉讼。福居物业辩称，请求驳回吴胜起的全部诉讼请求。双方对劳动关系的解除达成一致，对本次劳动争议内容在诉前也达成了一致。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，吴胜起与福居物业签订非全日制用工劳动合同书，约定合同期限为2019年7月1日至2020年6月30日，岗位为电梯工。2020年3月31日，吴胜起以与朋友合伙创业为由提出辞职。双方于同日签订协议书，约定劳动合同自2020年3月31日解除，自协议签订之日起双方不再存在任何劳动争议。2020年4月27日，吴胜起以双倍工资等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年8月4日作出津东丽劳人仲裁字[2020]第197号仲裁裁决书，裁决驳回吴胜起的全部仲裁申请。该裁决为终局裁决，吴胜起不服，诉至本院。本案审理过程中，吴胜起曾要求对福居物业提交的协议书、辞职书上其姓名签字和指印真实性进行司法鉴定，本院委托了天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。2020年10月22日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具终止鉴定告知书，以申请人不缴纳鉴定费用为由终止鉴定工作。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于辞职书和协议书，吴胜起不认可真实性，经本院明示后其申请了司法鉴定，但却无正当理由不配合完成司法鉴定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对辞职书和协议书予以采信。在双方对解除劳动合同已经达成一致的情况下，吴胜起再行主张未签订劳动合同双倍工资、加班费和违法辞退工资没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：驳回原告吴胜起的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吴胜起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  佘国栋二〇二〇年十一月九日书记员  闫 石
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24760号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，注册地重庆市江**金港新区**附**，统一社会信用代码91500105592275410H。法定代表人：楚恒臣，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：伍晓娟，系该公司员工。被告：袁仁勇，住四川省兴文县石海镇。被告：王垚秦，住四川省达县罐子乡。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司诉被告袁仁勇、王垚秦物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司于2020年10月29日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取52元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8453号原告：顾惠昌，男，1962年10月19日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：曹方宾，男，1964年8月12日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：倪冬运，男，1957年5月17日出生，汉族，住上海市崇明区。第三人：袁亚香，女，1962年11月13日出生，汉族，住上海市崇明区城桥镇南门路******。委托诉讼代理人：张士家。原告顾惠昌诉被告曹方宾、倪冬运、第三人袁亚香不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。2020年11月10日，原告以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，且原告表示不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾惠昌撤回起诉处理。审判员  沈敏华二〇二〇年十一月十日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2682号原告（反诉被告）：吴文浩，男，汉族，1992年8月4日生，住襄城县。被告（反诉原告）：河南省翼杰健身管理有限公司，住所地：襄城县首山新世纪商务广场丹尼斯金街**。法定代表人：叶燕鸽，任总经理。委托诉讼代理人：张童童，河南省翼杰健身管理有限公司员工。原告吴文浩诉被告河南省翼杰健身管理有限公司（以下简称“翼杰健身公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴文浩、被告翼杰健身公司的委托诉讼代理人张童童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告吴文浩的诉讼请求：依法判令1、解除原告吴文浩与被告翼杰健身公司签订的健身服务合同；2、被告翼杰健身公司退还原告未消费的私教课费用2200元；3、本案诉讼费由被告负担。被告翼杰健身公司的答辩意见及反诉请求：1.原告吴文浩在被告翼杰健身公司购买私教课18节支付费用3600元，原告已上7节课，剩余11节私教课（价值2200元）未上属实，但我公司不同意解除健身服务合同。我公司因装修升级，已经与黄金时代健身俱乐部、悦动健身俱乐部合作，由该两个健身俱乐部负责给会员履行我公司未完成的合同内容。2.原告办理的会员卡已经过期，原告在没有会员卡的情况下继续训练两个月，每个月训练费用价值599元，合计1198元。会员合同显示我公司赠送原告私教课五节（每节价值200元）。以上训练费用及赠送课程的总价值是2198元，扣除原告剩余11节未上的私教课费用2200元，被告应退还原告2元。原告吴文浩针对被告反诉的答辩意见：被告的反诉请求不成立。1.被告说我的会员卡已经过期，我在没有会员卡的情况下训练两个月不属实。我办理的健身卡是在2019年5月份激活的，2019年7月份我办理停卡3个月，当时在被告公司前台进行了登记。2.被告公司赠送我的五节私教课我也没有上课。本院查明的事实被告翼杰健身公司系2018年4月1日成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为：健身咨询管理服务、游泳装备、体育用品、健身器材、预包装食品零售。翼杰健身公司在襄城县首山新世纪商务广场丹尼斯金街三楼开办襄城县力美天下健身会所。2019年11月26日，原告吴文浩与被告翼杰健身公司签订会员协议（编号为0000385）一份，并向被告翼杰健身公司支付私教课费用3600元。约定：购买课时18节，赠送课时5节，每堂课费200元。2020年6月26日，被告翼杰健身公司停止营业并张贴通知，通知载明：“尊敬的会员你们好，感谢这四年来对力美健身的支持与认可，在力美健身四周年到来之际，店面须重装升级，所有会员可持本店会员卡到黄金时代健身和悦动健身免费锻炼，升级持续实践为二个月，为您带来诸多不便请谅解！”截止2020年6月26日，原告吴文浩在被告公司购买的私教课剩余11节未上课。因原告吴文浩不同意被告翼杰健身公司的上述处理方案，与被告公司协商退款事宜未果，于2020年8月27日诉至法院，要求依法判令被告翼杰健身公司退还其未消费的私教课费用3600元并承担诉讼费。2020年9月10日，原告吴文浩申请增加诉讼请求：要求解除其与被告翼杰健身公司签订的健身服务合同。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求被告翼杰健身公司退还其未消费的私教课费用2200元。在诉讼过程中，被告翼杰健身公司提起反诉，要求原告退还其训练费用及赠送课程的费用共计人民币2198元。本院判决理由和结果本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务。原告吴文浩与被告翼杰健身公司签订的健身服务合同（会员协议）系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应为合法有效。协议签订后，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原、被告双方对合同履行地点明确约定为力美天下健身会所，现被告公司单方闭店停止营业的行为导致原告吴文浩无法继续在合同约定地点接受健身服务，合同目的不能实现，翼杰健身公司的行为已构成违约。根据上述法律规定，原告吴文浩有权解除合同，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，原告吴文浩未消费的私教课费用，被告翼杰健身公司依法应予退还。本案中，原告吴文浩在被告公司购买私教课18节，每节价值200元，原告已上7节课，还剩余11节私教课未上。依据公平原则，被告翼杰健身公司应退还原告吴文浩未消费的私教课费用2200元。关于被告翼杰健身公司的反诉请求，被告翼杰健身公司反诉称原告办理的会员卡已经过期，在没有会员卡的情况下因办理私教课程赠送原告两个月训练时间，每个月训练费用价值599元，合计1198元。另赠送原告私教课五节，每节价值200元。以上赠送的训练费用及课程的总价值是2198元，扣除原告剩余11节未上的私教课费用2200元，被告应退还原告2元。因原告对被告主张的赠送两个月训练时间不予认可，被告亦未提供证据证明其主张，本院对被告的该项主张不予认定。被告反诉称赠送原告的五节私教课，因被告提供的私教授课签字确认表中所显示的赠送课程后面没有原告的签名，不能证明原告已经消费使用。故被告翼杰健身公司主张上述赠品的总价值为2198元，要求原告退还该2198元的反诉请求，没有事实根据及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告吴文浩与被告河南省翼杰健身管理有限公司于2019年11月26日签订的会员协议（编号为0000385）。二、被告河南省翼杰健身管理有限公司于本判决生效后五日内退还原告吴文浩私教课费用2200元。三、驳回被告河南省翼杰健身管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省翼杰健身管理有限公司负担。反诉费25元，由被告河南省翼杰健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  丁慧丽二〇二〇年十一月三日书记员  刘胜男
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2911号原告：杨佳，女，1988年5月19日出生，回族，律师，住菏泽市。被告：赵中花，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住河北省灵寿县。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼**1103。负责人：李岱霖，总经理。委托诉讼代理人：黄博，男，公司员工。原告杨佳与被告赵中花、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳及被告华安保险公司的委托诉讼代理人黄博到庭参加诉讼。被告赵中花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。杨佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、鉴定费、交通费等共计3万元；2.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为46316.6元。赵中花未作答辩。华安保险公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在公司投保交强险，事故发生在保险期间；在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效且无免赔拒赔情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；本案的鉴定费、诉讼费等间接损失公司不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年5月15日14时47分许，赵中花驾驶冀Ａ×××**重型货车，沿菏泽市长江路由东向西行驶至菏泽市长江路与郑州路交叉口时，与杨佳驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成杨佳受伤，两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：认定赵中花承担事故的全部责任，杨佳无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告入住菏泽开发区中心医院，住院31日；原告系执业律师。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：车辆维修费，保险公司核损500元。六、伤残鉴定情况：经菏泽市道路交通事故调解委员会委托，山东德衡司法鉴定所于2020年9月29日出具鉴定意见书，意见为：杨佳道路交通事故致“左下肢外伤伴局部皮肤坏死”误工时间拟为伤后90日，护理时间拟为伤后住院期间，护理人数拟为1人。七、本案中各类人身损害费用：（一）医疗费9101.09元；（二）住院伙食补助费2480元（80元/日×31天）；（三）护理费3595.07元（42329元/年÷365天×31天）；（四）误工费19688.55元（79848元÷365天×90天）；（五）精神损害抚慰金，酌定为1000元；（六）交通费，酌定数额为300元；（七）鉴定费为780元。以上费用共计36944.71元。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：赵中花所驾车辆在华安保险公司投保了交强险。十、其他必要情况：无。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，对其他事项双方无异议。关于第五项，原告主张车辆维修费1470元，衣服损失为1196元，证据不足，依法不予支持。本院认为，赵中花与杨佳发生交通事故，赵中花在案涉事故中承担全部责任，赵中花所驾车辆在华安保险公司投保交强险，故原告的损失，首先由华安保险公司在交强险限额内赔偿杨佳损失共计35863.62元（10000元+3595.07元+19688.55元+1000元+300元+780元+500元）；剩余损失1581.09元（36944.71元+500元-35863.62元）由赵中花赔偿。杨佳诉请过高部分及其他诉请，本院不予支持。赵中花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分石家庄中心支公司赔偿原告杨佳损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费鉴定费等共计35863.62元；限判决生效后三日内履行完毕。二、被告赵中花赔偿原告杨佳医疗费、住院伙食补助费1581.09元；限判决生效后三日内履行完毕。三、驳回原告杨佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元；由被告华安财产保险股份有限公司河北分石家庄中心支公司负担348元，被告赵中花负担25元，原告杨佳负担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇二〇年十一月十六日书记员  张路燕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7216号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林栋，男，1985年3月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛海港区。 委托诉讼代理人：王一斌，河北朗途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****。 负责人：樊振华，该公司总经理。 再审申请人林栋因与被申请人深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林栋申请再审称，原判决适用法律错误，物业服务合同在没有合法签订的前提下不能认定对业主生效。物业服务企业不按照法定程序与业委会非法签订合同，应当向业委会追责，或另行提起无因管理之诉，业主不应当对其非法行为负责。涉案《物业管理服务合同》规定物业费属于业委会，物业公司仅有7%的所有权，现被申请人已经离开涉案小区两年，原审在没有查明业委会与被申请人是否交接完毕的前提下，直接判决申请人将物业费交给被申请人，明显违反合同约定。原审不顾事实和法律，仅以在街道办备案为由认定业委会的主体资格错误。故依法申请再审。 本院经审查认为，关于业委会成立不合法，不具备主体资格的问题。业委会成立后，已经在秦皇岛经济技术开发区街道办事处备案，原审根据双方当事人的陈述及举证、质证，结合其他系列案件的审理情况，认定业委会依据相关法律规定和程序履行了职责，对申请人的该主张不予支持，并无不当。被申请人与业委会签订合同后，即入住并依据合同约定为涉案小区业主提供物业服务，申请人对此事实也予以认可。申请人未提供证据证明被申请人未依照合同约定提供物业服务，且该小区广大业主已按照物业合同约定标准交纳了 相关物业服务费用。现被申请人依照合同约定向申请人主张权利，原审法院予以支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林栋的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初20484号原告：重庆鑫方盛电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。法定代表人：武潇杰，职务总经理。委托诉讼代理人：王有梅，女，该公司员工。被告：黄敏，男，汉族，1987年1月18日出生，住四川省，原告重庆鑫方盛电子商务有限公司诉被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆鑫方盛电子商务有限公司的委托诉讼代理人王有梅到庭参加了诉讼，被告黄敏经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆鑫方盛电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18589.35元；2.判令被告立即给付自2020年6月7日至付款之日以18589.35元为基数按年利率10%计算的利息；3.判令被告立即给付自2020年6月7日至付款之日以18589.35元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月3日，被告向原告借款18589.35元。被告向原告出具借据并约定借款期限为3天。被告到期未还，原告遂起诉来院。被告黄敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，被告黄敏向原告重庆鑫方盛电子商务有限公司出具借据，内容为：今借到重庆鑫方盛电子商务有限公司人民币18589.35元，大写人民币壹万捌仟伍佰捌拾玖元叁角伍分，借款期限为3天，借款利息按年利率10%计算（借款人应积极按时还款，如未能按约定时间还款，借款人应向重庆鑫方盛电子商务有限公司支付违约金，违约金以未按期还款的金额为基数，自应还款之日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告黄敏作为借款人在借条上签字捺印并留下身份证号码。审理中，原告陈述，1.原告公司财务人员在原告办公楼内清点现金18589.35元交付给被告；2.被告曾经是原告公司员工，被告称家中有事向原告借款；3.除本案所涉借款外，原被告之间无其他经济纠纷；4.被告未向原告偿还过借款；5.原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金18589.35元及从2020年6月7日起至付清之日止以18589.35元为基数按年利率10%计算的逾期利息。本院认为：被告黄敏出具借据确认向原告重庆鑫方盛电子商务有限公司借款18589.35元，原告对出借款项的具体情形予以了合理的说明，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。被告收到款项后理应按照约定的期限还款，被告未按期足额履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告主张的利息的计算标准未违反双方的约定和法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金18589.35元，并支付以借款本金18589.35元为基数，自2020年6月7日起按照年利率10%计算至付清日止的利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告黄敏经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决生效后十日内向原告重庆鑫方盛电子商务有限公司偿还借款18589.35元，并支付以18589.35元为基数自2020年6月7日起按年利率10%计算至付清日止的逾期利息，利随本清；二、驳回原告重庆鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为132元，由被告黄敏负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  王 昕二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王 超书 记 员  赵莉莉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初18675号 原告：刘福成，男，1960年7月16日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯和平，男，1964年4月16日出生，汉族，住山西省襄汾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王建新，男，1982年7月1日出生，汉族，住河南省西华县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区秦电（金石）国际大厦8楼。统一社会信用代码9161000075524453X3。负责人：章立峰。委托诉讼代理人：李苗，女，公司员工，住陕西省洋县。原告刘福成诉被告王建新、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福成之委托诉讼代理人冯和平、被告王建新、永安陕西分公司委托诉讼代理人李苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福成向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、赔偿车辆维修期间停运损失9100元；2、赔偿轮胎折旧费150元。事实与理由：2020年7月17日16时许，被告王建新驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿福银高速由北向南行驶至六村堡收费站时，与左侧冯和平驾驶的陕AXXXXX别克牌小型普通客车发生碰撞，造成交通事故。2019年10月23日，经西咸新区公安局空港新城分局交通巡逻大队认定，被告王建新负事故全部责任，冯和平无事故责任。为维护其合法利益，故其诉至本院。被告永安陕西分公司辩称，对事故发生经过及道路交通事故认定书的责任认定无异议。陕AXXXXX号小型轿车在其公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，限额为30万元，且投保有不计免赔。事故发生后，我司已支付修车费用7200元。关于停运损失，该部分费用属于间接损失，依据双方签订的保险合同，其已在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付，不应在机动车第三者责任保险范围内继续赔付。被告王建新辩称，签订保险合同时，被告永安陕西分公司并未向我告知其公司对间接损失不予赔付。经审理查明，2020年7月17日16时许，被告王建新驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿福银高速由北向南行驶至六村堡收费站时，与左侧冯和平驾驶的陕AXXXXX别克牌小型普通客车发生碰撞，造成交通事故。2020年7月19日，经西咸新区公安局空港新城分局交通巡逻警察大队第611703420200000270号道路交通事故认定书认定，被告王建新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条第二款之规定，负事故全部责任，冯和平无事故责任。       2020年7月30日，西安时代之星汽车销售服务有限公司出具结算单，载明进厂日期为2020年7月19日，结算日期为2020年7月30日。原告花费维修费用6920元，该部分费用已由被告永安陕西分公司全额赔付。另查明，陕AXXXXX别克牌小型普通客车登记所有人为原告刘福成。陕AXXXXX号小型轿车登记所有人为被告王建新，该车辆在被告永安陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，限额为30万元，且投保有不计免赔。以上事实，由原告提供的西咸新区公安局空港新城分局交通巡逻警察大队第611703420200000270号道路交通事故认定书、王建新机动车驾驶证、刘福成机动车行驶证、刘福成道路运输证、西安时代之星汽车销售服务有限公司结算单、机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险单，被告永安陕西分公司提供的永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及庭审调查查明。 本院认为，依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告在本次事故中的各项损失先由被告永安陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，超出部分再由被告永安陕西分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿。仍有不足的，由被告王建新予以赔偿。关于停运损失，事故发生时间为2020年7月17日，修理结算时间为2020年7月30日，共计13天。原告车型为吉利，按照《西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》确定为478.17元/日（14345元÷30天），故停运损失为6216.21元（13天×478.17元/日）。关于轮胎折旧费，因原告未提供相关证据，故本院不予确认。依照法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告永安陕西分公司所提供的《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》属于格式条款，其未举证证明其已向投保人王建新以书面或者口头形式作出明确说明，故其该项免责条款并不发生法律效力，被告永安陕西分公司关于该部分间接损失不应由其赔偿的辩称与法律规定不符，本院不予采信。故该停运损失应由被告永安陕西分公司予以赔偿。综上，原告财产损失费用项下的应赔偿损失总额为6216.71元，因修车费6920元已在机动车交通事故责任强制保险范围内扣除2000元、机动车第三者责任保险范围内扣除4920元（6920元-2000元）。机动车第三者责任保险尚余份额为295080元（30万元-4920元），故该部分停运损失由被告永安陕西分公司在机动车第三者责任保险范围内全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司自本判决生效之日起十日内向原告刘福成赔偿停运损失共计6216.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘福成已预交）。由被告王建新负担，并于本判决生效后十日内支付给原告刘福成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员        许晓娟  二〇二〇年十一月二十四日                          法官助理        苏  晨  书  记  员        栾婧鑫 1