广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23454号原告：佛山市南海区西樵镇崇南社区*民委员会，住所地广东省佛山市南海区***樵***，统一社会信用代码554***********743Q。法定代表人：梁某1。原告：佛山市南海区西樵镇崇南社区崇南经济联合社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇南社区，统一社会信用代码N2440605C03931756M。法定代表人：梁某1。两原告共同委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。被告：梁庆升，男，1969年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************272。被告：谭素琴，女，1974年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************524。两被告共同委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张小莉，广东邦南律师事务所实习律师。原告佛山市南海区西樵镇崇南社区*民委员会、佛山市南海区西樵镇崇南社区崇南经济联合社诉被告梁庆升、谭素琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。两原告的法定代表人梁某1及共同委托诉讼代理人张国忠、被告梁庆升及两被告的共同委托诉讼代理人戴国梁的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区西樵镇崇南社区*民委员会、佛山市南海区西樵镇崇南社区崇南经济联合社向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款340068.6元及利息2180832.94元(利息从1997年6月11日起按照月息1.8%计算，暂计至起诉日，要求计至借款还清日止)；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁庆升是原南海市西樵崇南永利织造厂(以下简称“永利厂”，经查询在佛山市南海区没有该企业的电脑注册登记资料)的经营者，1997年6月11日，被告梁庆升因永利厂“增加先进的纺织设备、需置剑杆机十四台、倍捻机两台等设备”的需要，以永利厂的名义向原告提出借款五十万元作周转之用，永利厂于同日向原告出具了一份《申请书》。后经双方协商，原告同意出借45万元给予永利厂，借款为半年期，双方约定月息为1.8%。1997年6月11日，原告出借45万元借款后，被告梁庆升以永利厂名义向原告出具了《收据》一份并确认“今收到崇南经联社借款肆拾伍万元正，月息1.8%”。但是被告梁庆升在约定的半年借款期满后没有偿还借款给原告，原告虽然在1998年至2010年期间多次向被告梁庆升追款，但被告梁庆升一直以缺乏资金为由拖延还款。由于被告梁庆升一直没有还款，2011年6月开始原告从被告梁庆升在村集体的每年分红抵扣来先偿还其拖欠原告的借款本金。从2011年6月至2020年1月期间，被告梁庆升以村集体分红共向原告偿还借款本金109931.4元，尚欠原告借款本金340068.6元及1997年6月11日至今的利息2180832.94元未还。原南海市西樵山旅游度假区崇南管理区办事处系1989年经西樵镇人民政府设置的。1999年3月16日，南海市西樵山旅游度假区人民政府决定撤销各管理区办事处，于1999年3月25日设立村委会(现为居委会)以接替原管理区办事处的权利义务及各项职能。原告是案涉借款的合法权利人。另据调查，被告谭素琴是被告梁庆升的配偶，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款也是用于被告梁庆升个人开办但实际上是夫妻共同经营的永利厂生产经营活动，被告谭素琴不但参与了永利厂的生产经营活动，而且也享受了永利厂经营所带来的收益，故案涉借款属于两被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决。被告梁庆升、谭素琴辩称，1.本案诉讼时效已届满，原告丧失了胜诉权；2.原告违法截留分红款行为，不会导致本案诉讼时效中断；3.诉讼时效届满后，原告的债权已由法定之债转化为自然之债；4.原告的最长法定诉讼时效已超过二十年；5.被告已偿还了借款本金443984.2元；6.原告的利息诉求不应得到支持;7.被告谭素琴无需承担还款责任。诉讼中，原告举证如下：1.农村集体经济组织登记证（原件1份），基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书（原件1份），南府字[1989]100号南海县人民政府文件（复印件1份），樵府报[1999]09号西樵山旅游度假区人民政府文件及附件（复印件1份），用以证明两原告诉讼主体资格；2.家庭资料（打印1份），两被告身份资料（复印件2份），用以证明两被告诉讼主体资格，同时证明两被告为夫妻关系；3.《申请书》（原件1份），用以证明被告梁庆升以西樵崇南永利织造厂的名义于1997年6月11日申请向原南海市西樵旅游度假区崇南管理区借款500000元，借款期限为一年；南海市西樵旅游度假区崇南管理区办事处盖章同意出借450000元，期限为半年，月息为18‰，被告梁庆升及南海市西樵崇南永利织造厂亦签名和盖章确认，双方达成了借贷合意；4.收据（原件1份），用以证明南海市西樵崇南永利织造厂出具收据确认收到崇南经联社借款450000元，并再次确认月息为1.8%；5.业务信息系统企业登记查询结果（原件1份），用以证明佛山市南海区**监督管理局经查询业务信息系统，至2020年7月8日9时20分，南海区没有企业名称为“南海市西樵崇南永利织造厂”的企业电脑注册登记资料；6.应收款分类账（打印件1份），用以证明两被告已以农村集体成员所得分红款偿还原告借款本金共计109931.4元，尚欠原告借款本金340068.6元。经质证，被告对证据1、2、3、5的真实性无异议，本院予以确认。证据4，被告认为原告自行添加了“月息1.8%”字样，且被告保管的《收据》原件并无相关字样，故本院对《收据》上“月息1.8%”的内容不予确认，对《收据》的其他内容均予以确认；证据6均为打印件，无当事人签名确认，本院不予采信。诉讼中，被告举证如下：梁庆升借款明细表（原件1份），用以证明被告的还款情况，被告已归还本金223984.2元，且原告2000年2月份时任的村委会书记罗启燃及主任梁佰建也作出决议，免除被告的借款利息，被告只需要归还借款本金。因此，加上被告已归还的22万元，被告已向原告归还借款本金443984.2元。经质证，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。本院审理认定事实如下：1997年6月11日南海市西樵崇南永利织造厂（加盖公章并由被告梁庆升签名）出具《申请书》向南海市西樵山旅游度假区崇南管理区办事处申请借款，内容为：我西樵崇南永利织造厂为了适应市场发展需要，增加先进的纺织设备，需置剑杆机十四台、倍捻机两台等设备，因自有资金不足，特向管理区申请贷款伍拾万元正，贷款期限为一年，到期保证息本归还，请给予支持。同日，南海市西樵山旅游度假区崇南管理区办事处同意借款，并确认“同意暂借款肆拾伍万元整，半年期，月息为18‰”。同日，南海市西樵崇南永利织造厂（加盖公章并由被告梁庆升签名）出具了收据，内容为：今收到崇南经联社借款肆拾伍万元。后南海市西樵山旅游度假区崇南管理区办事处在《收据》上添加了“月息1.8%”的字样。1999年3月16日，南海市西樵山旅游度假区崇南管理区办事处被撤销，并成立了崇南村民委员会。经原告向佛山市南海区**监督管理局查询，南海区范围内没有企业名称为“南海市西樵崇南永利织造厂”的企业电脑注册登记资料，被告自认该厂为个体工商户。被告主张曾在2002年以支票形式向原告归还了220000元，原告在庭审中提交了账册确认在2002年4月3日收到被告梁庆升217686.71元，但备注的款项性质为“收工业园梁庆升地租、利息、电费”。原告于2020年10月13日出具《梁庆升借款明细表》予被告，确认从2002年至2020年合共扣缴被告梁庆升在村集体分红款共223984.2元，具体为：2002年5194元、2003年6169元、2004年5469元、2005年8453元、2006年9678元、2007年9919元、2008年10097元、2010年40000元、2011年10985元、2012年18162.4元、2013年20980元、2014年19170元、2015年8234元、2016年10000元、2017年7000元、2018年7000元、2020年8400元。原告在《梁庆升借款明细表》中确认借款余额为226015.8元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告梁庆升向其借款450000元，被告梁庆升对借款事实并无异议。根据原告提供的《申请书》及《收据》显示，借款人为南海市西樵崇南永利织造厂，但经核查并无南海市西樵崇南永利织造厂的工商登记信息，南海市西樵崇南永利织造厂不具有诉讼主体资格。而被告梁庆升作为南海市西樵崇南永利织造厂的经营者，其亦在《申请书》及《收据》上对借款事实进行了确认，故本院确认原告与被告梁庆升之间存在借贷关系。现两被告辩称本案已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，案涉借款的借款期限已于1997年12月10日届满，普通诉讼时效期间应从1997年12月11日起至1999年12月10日止，原告并未提供证据证明其在此期间曾向被告主张债权，在无证据证明存在诉讼时效中断或诉讼时效中止的情况下，诉讼时效期间已于1999年12月10日届满。另外，虽然原告曾在2002年至2020年期间多次扣缴被告在村集体分红用于偿还借款，但原告首次扣缴分红时案涉债务已超过了诉讼时效期间，原告无证据证明扣缴分红用于偿还借款是双方自愿达成的协议，即无证据证明被告自愿履行超过诉讼时效期间的债务，原告扣缴分红的行为只能认定为其曾向被告主张债权，但并不能导致诉讼时效重新起算。再者，原告于2020年9月14日提起本案诉讼向被告主张债权时已距离借款期限届满之日1999年12月10日超过二十年时间，由于最长诉讼时效期间不适用中止、中断的规定，故本案亦已超过最长诉讼时效期间。综上，本案已过诉讼时效期间，本院对原告的全部诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区西樵镇崇南社区*民委员会、佛山市南海区西樵镇崇南社区崇南经济联合社的全部诉讼请求。案件受理费26967.22元，因适用简易程序结案减半收取计13483.61元（原告已预交），由原告佛山市南海区西樵镇崇南社区*民委员会、佛山市南海区西樵镇崇南社区崇南经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年十一月二十日书记员  廖建杨