wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0118刑初770号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人李长江，男，1997年1月11日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省讷河市，现住天津市静海区。2020年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人李长江犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人李长江到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2020年6月28日23时20分许，被告人李长江饮酒后驾驶津ＭＭ××**号红色雷克萨斯牌小型汽车，在天津市静海区××镇××路××小区北门，其所驾驶车辆前部撞前方李某骑行的天津527××**号电动自行车尾部，致双方车损、李某受伤。事故发生后，李某家属赶至现场并报警，李长江弃车逃逸。2020年6月29日，民警在静海区医院将被告人李长江抓获并对其提取血样。经鉴定，李长江血液中乙醇含量为157.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，被告人李长江负事故全部责任。案发后，被告人李长江对被害人进行了赔偿。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了司法鉴定意见书及当事人血样（尿样）提取登记表等证据，以证明指控被告人李长江犯罪的事实。公诉机关认为，被告人李长江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李长江到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，结合其赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，提出判处李长江拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元的量刑建议，提请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被害人李某的陈述，证人徐某、孙某、刘某、顾某的证言，被告人李长江的供述，案件来源，到案经过，天津市公安局110接警记录单，当事人血样（尿样）提取登记表，公安机关的情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片，驾驶人员和车辆相关信息，道路交通事故认定书，道路监控录像及行驶过程抓拍截图，司法鉴定意见书，本院（2020）津0118民初4483号民事判决书，微信转账记录，公安交通管理行政处罚决定书及人员基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李长江违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李长江归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；其造成交通事故且负事故全部责任，且发生交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，具有酌定从重处罚情节；被告人李长江赔偿对方损失，具有酌定从轻处罚情节。据此，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李长江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨婧二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘蕊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3232号原告：袁某1，女，1953年1月3日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：袁某2，女，1949年7月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：耿洪海，男，1977年8月1日出生，汉族，袁某2之子。被告：袁某3，男，73岁，汉族，住北京市平谷区。被告：袁某4，男，65岁，汉族，住北京市平谷区。被告：袁某5，男，1977年11月14日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。原告袁某1与被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5分家析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。袁某1向本院提出诉讼请求：被告将北京市平谷区的房屋拆迁补偿款给付我人民币60万元。事实及理由：原告袁某1与被告袁某3、袁某2、袁某4系同胞四兄妹，2019年12月，被拆迁的北京市平谷区宅基地房屋原来是我父母生前所有，此房屋系父母的夫妻共同财产；母亲何某于1968年去世，父亲袁某6于1963年去世，均未留下遗嘱，第一顺序继承人只有原被告四人（被告袁某5除外）；父母去世后，原告等对老房修缮出钱出力，原告在院子里又增建了多间房屋，此院子属兄妹四人共同共有并未进行分割析产。2019年该房屋院落被平谷区马坊镇政府和北京城谷恒泰房地产开发有限公司拆迁，被告袁某3与袁某4享受了拆迁款，并安排其子袁某5享受拆迁安置房，原告方分文未得，显失公平，经协商未果，袁某1诉至法院。本案在审理过程中，根据双方当事人的陈述，原告袁某1与被告袁某2没有涉案争议。袁某5的委托诉讼代理人提出袁某1起诉的袁某3、袁某4姓名有误，被告主体不适格。本院经审查，无证据表明袁某3、袁某4为裴伟国的委托人袁某某、袁某某2的曾用名，袁某1起诉的被告袁某4、袁某3身份信息确有错误，致使本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告袁某1的起诉。案件受理费4900元，由袁某1负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李辉二〇二〇年十一月十八日书记员  许骁
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异412号异议人（被执行人）：王宏志，男，1986年1月8日出生，户籍地北京市房山区。申请执行人：任淑芹，女，1958年12月30日出生，住北京市房山区。本院在执行任淑芹与王宏志诉前财产保全一案过程中，王宏志向本院提出执行行为异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王宏志称，请求依法撤销（2020）京0111执保458号案件。解除对异议人王宏志名下车牌号为×××奔驰牌汽车、异议人王宏志在北京市丰台区人民法院（2017）京0106执6009号执行案件案款80万元、异议人王宏志名下位于房山区×房产的查封。事实和理由，房产价值远超被保全金额且北京市丰台区人民法院（2017）京0106执6009号执行案件进行了终本程序；异议人王宏志名下车牌号为×××奔驰牌汽车早已变卖他人，目前本人名下并无车辆。为支持其主张异议人王宏志向本院提交房屋面积市场价格表、北京市丰台区人民法院执行裁定书等复印材料作为证据。经审查查明，本院在执行任淑芹与王宏志诉权财产保全一案过程中，王宏志向本院执行行为异议，请求依法撤销（2020）京0111执保458号案件。解除对异议人王宏志名下车牌号为×××奔驰牌汽车、异议人王宏志在北京市丰台区人民法院（2017）京0106执6009号执行案件案款80万元、异议人王宏志名下位于房山区×房产的查封。另查，本院未对异议人王宏志名下车牌号为×××奔驰牌汽车采取执行措施。上述事实有（2020）京0111执保458号案件卷宗材料在案为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出执行行为异议的前提是法院作出执行行为。本案中，异议人王宏志针对的是本案相关法律文书的内容，并非对法院的执行行为提出异议。因此不属于执行行为异议审查范畴。异议人应当通过其他正当程序维护自身权益。因此，异议人王宏志提出的执行行为异议不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人王宏志异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  尤玉龙二〇二〇年十一月三日书记员  狄 迪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1563号原告：刘玉国，男，1964年10月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：于建光，男，38岁，汉族，住北京市平谷区村民。被告：郑凯，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。刘玉国与于建光、郑凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告刘玉国于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，刘玉国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉国撤诉。审判员  李建伟二〇二〇年十一月三日书记员  孙 钰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1281号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张文君，男，1988年1月20日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人张文君犯销售假冒注册商标的商品罪，2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人张文君提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张文君在北京市大兴区孙村盛顺街20号首创悦都汇底商经营弘盛烟酒城。2020年8月9日10时，将被害人陈某订购的4箱（6瓶装/箱）53%vol/500ml贵州茅台酒送至北京市大兴区清城南区建设银行门口处交给被害人陈某，被害人孙某1将人民币52800元通过账户转至张文君账户（62170000101********）中。被告人张文君向被害人陈某出具盖有北京天益芳丽商贸有限公司印章52800元的收据。被害人陈某发现所购酒品为假冒，于2020年8月10日向警方报警，当日民警在被害人孙某2提取“贵州茅台酒”23瓶并予以扣押。北京市公安局大兴分局兴丰派出所民警在2020年8月17日13时许将被告人张文君传唤到案。被告人张文君供述向被害人陈某出售的贵州茅台酒系他人用该酒顶账所得。2020年10月13日在公安机关被告人张文君表示认罪认罚。2020年8月17日经贵州茅台酒股份有限公司对扣押的23瓶茅台酒鉴定为，不是我公司包装生产，属假冒我公司产品侵犯我公司注册商标专用权。另查明，被告人张文君到案后其家属已将涉案款人民币52800元退还被害人陈某。2020年10月29日，被告人张文君在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人张文君同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人张文君具有退赔被害人损失的从轻处罚情节及自愿认罪认罚从宽处罚情节，建议判处被告人张文君有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，被告人张文君侵犯他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，明知是假冒注册商标的商品而故意销售给他人，且数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张文君犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立。鉴于被告人张文君退赔被害人损失且当庭认罪，本院酌予从轻处罚。认罪认罚予以从宽处罚。据此，对被告人张文君依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张文君犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止。罚金于已缴纳。）二、扣押被告人张文君黑色华为牌（IMEI：863580040979632、86358004108933）手机一部予以发还。三、扣押被告人张文君贵州茅台酒（53%vol/500ml）二十三瓶，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十一月十一日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7851号原告:吴雨，女，1967年8月21日出生，住北京市延庆区。被告：赵文延，1994年8月5日出生，住北京市延庆区。原告吴雨与被告赵文延建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年11月9日，吴雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴雨撤诉处理。审判员  贾月友二〇二〇年十一月九日书记员  雷 旭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22444号原告：王维萍，女，1985年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省扶余县。委托诉讼代理人：李安琪，北京市致宏律师事务所律师。被告：深圳市世纪星教育中心有限公司，住所地深圳市福田区香梅路东方玫瑰园******。法定代表人：王瑞潘，职务不详。原告王维萍诉被告深圳市世纪星教育中心有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案。原告王维萍于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维萍自愿撤回对被告深圳市世纪星教育中心有限公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王维萍撤回起诉。审判员 周 婷二〇二〇年十一月四日书记员 刘青霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15716号原告：王文月，女，1987年5月22日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘文海，男，1965年1月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：叶云峰，男，1972年4月15日出生，汉族，住河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被告：张意志，男，40岁，汉族，住北京市顺义区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通达到**院**楼**401、402。负责人：李欣，职务不详。本院在审理原告王文月与被告叶云峰、张意志、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文月于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王文月提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王文月的撤诉。案件受理费25元，由原告王文月负担（已交纳）。审判员  李永芝二〇二〇年十一月十日书记员  吴晓枫
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31784号原告：北京医脉互通科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田立平，执行董事。原告：金叶天成（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田立平，执行董事。上述二原告共同委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京医洋科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**科技大厦****。法定代表人：王爝。委托诉讼代理人：鄂蕊，女，该公司员工。原告北京医脉互通科技有限公司（以下简称医脉互通公司）金叶天成（北京）科技有限公司（以下简称金叶天成公司）与被告北京医洋科技有限公司（以下简称医洋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医脉互通公司及金叶天成公司共同委托诉讼代理人李新苗，被告医洋公司委托诉讼代理人鄂蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告医脉互通公司及金叶天成公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和合理费用合计10000元（经济损失7000元，律师费3000元）。原告在庭审中撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告医脉互通公司享有《EULAR关于手骨关节炎的管理推荐（2018）》一文的著作权，原告金叶天成公司根据医脉互通公司出具的授权书依法享有涉案文章著作权的专有使用权，原告金叶天成公司发现被告未经许可在其经营的网站（域名：yxvzb.com）上向用户提供涉案文章的在线阅读服务，并对此进行了证据保全，被告的行为侵犯了二原告对涉案文章享有的著作权及其专有使用权，请法院支持原告的诉讼请求。被告医洋公司辩称，我方转载平台为医学科普平台，只对一般公众获取信息，转载没有商业用途，没有获利。原告文章创作是宣传目的，无论自己平台发布还是被转载，都是希望更多读者阅读到，被告转载时已经标明来源和出处，和文章创作初衷是一致的。被告平台点击量为两位数或个位数，传播量极低，原告要求金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：网站医脉通（域名：medlive.cn）是原告医脉互通公司运营的网站，2017年1月1日，医脉互通公司与金叶天成公司签署授权书，内容为医脉互通公司作为医脉通网站的主办单位，对发表在医脉通网站上的文字作品享有以下权利：1.法人作品，作品的全部著作权归医脉互通公司所有；2.继受取得的作品，经作者转让：医脉互通公司享有作品的著作财产权；3.授权作品，经作者授权医脉互通公司享有作品著作财产权或信息网络传播权的专有使用权。医脉互通公司将上述文字作品的上述权利专有许可给金叶天成公司使用。金叶天成公司以自己的名义行使以下权利：包括但不限于申请证据保全；行政投诉；提起民事诉讼、行政诉讼；提起上诉；达成和解、申请执行及获得赔偿金等。授权期限五年，自2018年12月7日起至2022年7月1日止。上述网站于2018年8月31日发布了文章《EULAR关于手骨关节炎的管理推荐（2018）》，并在文头部分注明“来源：医脉通”“医脉通编译整理，未经授权请勿转载”；在文章尾部注明：本网站所有内容，凡注明来源“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时需注明“来源：医脉通”……，涉案文章字数约为814字。原告主张涉案文章为法人作品，并表示由金叶天成公司受偿赔偿金。医洋公司运营的网站（www.yxvzb.com）于2019年1月20日发布了标题为《EULAR关于手骨关节炎的管理推荐（2018）》的文章（以下简称涉案作品）。经对比，该文内容与医脉互通公司主张权利的文章一致。2019年3月4日，金叶天成公司委托厦门市公证处进行了电子证据保全。庭审中，原告经核实，被告已经删除涉案文章。金叶天成公司未提交律师费发票及合同。本院认为，根据涉案作品的署名和发表情况、医脉互通公司与金叶天成公司签订的授权书，在无相反证据的情况下，本院认定金叶天成公司经授权取得了涉案作品的专有许可使用权、维权的权利和获得赔偿的权利，有权提起本案诉讼。被告医洋公司未经许可在其网站登载了涉案作品的内容，侵犯了原告金叶天成公司对于涉案作品享有的著作财产权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据系列案件的情况看，被告在明知原告网站登载了未经许可不得转载的声明的情况下，仍然集中对涉案文章进行全文转载，且数量较大，性质和情节较为恶劣。关于停止侵权，原告经核实被告已经删除涉案作品，并撤回第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿经济损失的具体数额，原告对其主张的实际损失未提供证据予以证明，也未对被告医洋公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及被告医洋公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告主张的律师费，未提交票据和合同，本院无法确认其实际发生数额，不予支持。关于受偿的主体，根据医脉互通公司和金叶天成公司之间的授权书以及庭审中医脉互通公司明示应由金叶天成公司受偿，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京医洋科技有限公司赔偿原告金叶天成（北京）科技有限公司经济损失150元；二、驳回原告北京医脉互通科技有限公司、金叶天成（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告金叶天成（北京）科技有限公司已交纳），由被告北京医洋科技有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告金叶天成（北京）科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民申141号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏晓辉。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏光辉。 原审第三人：莫旭松。 再审申请人苏晓辉因与被申请人苏光辉、原审第三人莫旭松民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初6211号民事判决及本院（2018）桂01民终7745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏晓辉申请再审称，请求：1、撤销一审、二审判决，重新审理本案；2、驳回被申请人原诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、一审、二审法院认定事实主要依据不足，认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，申请人虽在2010年10月8日向被申请人出具收条称于2010年10月8日收到被申请人250000元的借款，但事实上，申请人并没有收到该笔借款。被申请人提供了申请人2010年10月8日向其出具的收条及被申请人于2010年11月8日向第三人莫旭松的转账记录要求申请人承担还款责任，没有事实和法律依据。被申请人共出借500000元的款项，并未约定利息，但被申请人共收回545000元的还款。被申请人出借的全部借款均已收回，不存在申请人尚欠被申请人415645元未还的事实。一、二审法院仅依据被申请人被迫向申请人出具的一张借条，没有转账记录，就认定申请人尚欠被申请人415645元本金未还，属于事实认定错误。二、一审、二审法院适用法律错误，判决没有法律依据。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，被申请人主张其于2010年11月8日向第三人莫旭松支付的250000元是申请人所借，但仅提供一张与转账时间相差一个月的收条，没有其他任何证据予以佐证，不足以证明其所主张的事实。且第三人莫旭松也证实该款项是莫旭松代华银公司收取。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本案借款未约定利息。2013年6月8日为止，申请人已将全部借款还清，双方之间不再存在任何借贷关系，被申请人要求申请人向其偿还欠款并支付利息没有事实及法律依据。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，一、二审法院判决申请人需要偿还的数额已经高于最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，属于事实认定及适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项及第二百零五条的规定，申请再审。 苏光辉未提交书面答辩意见。 莫旭松未陈述意见。 本院经审查认为，苏晓辉向本院申请再审时提供的其与广西华银资产投资有限公司法定代表人黄日高的录音作为新证据，拟证明被申请人苏光辉转至莫旭松账户下的款项，实际是广西华银资产投资有限公司及黄日高向苏光辉所借。本院认为，该证据形成于2018年8月，在二审判决前已经存在，并不属于因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，也不足以推翻原审判决认定的事实，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及相关司法解释规定的再审新证据。申请人苏晓辉的该项主张理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项 、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，本院（2018）桂01民终7745号民事判决于2019年5月15日发生法律效力，苏晓辉于2020年5月11日向本院申请再审，已超过法定的申请再审期限，对其再审申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏晓辉的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3123号原告：刘显集，男，1971年5月26日出生，满族，辽宁省北镇市富屯乡龙岗子村农民。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。被告：朱洪臣（其他情况不详）。原告刘显集与被告朱洪臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘显集委托诉讼代理人曹裕到庭参加诉讼，被告朱洪臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显集诉称：1.要求朱洪臣支付拖欠的劳务工资10820元；2.诉讼费由朱洪臣承担。事实与理由：刘显集于2016年4月17日至8月7日期间给朱洪臣打工，工地位置在通州碧水污水处理厂，从事木工工作。每日工资240元，共计工作120天，所得工资应为28800元，扣除生活费4500元，除现金方式发放的部分工资外仍欠发10820元。刘显集多次向被告朱洪臣讨要未果。故为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年4月17日至8月7日期间，刘显集受雇于朱洪臣，在北京市通州区碧水污水处理厂升级改造工程中从事木工工作，日劳务费240元。朱洪臣为刘显集和刘大明出具欠两人工资总和的欠条载明：北京污水处理厂工资19480元。上述事实，有欠条、微信截图及事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱洪臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘显集依约为朱洪臣提供劳务，朱洪臣未及时足额支付劳务费确属不妥，同时朱洪臣为刘显集出具欠条在案佐证，故对刘显集要求朱洪臣支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱洪臣于本判决生效之日起七日内支付原告刘显集劳务费人民币10820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告朱洪臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告朱洪臣负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费70元，由被告朱洪臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十一月九日书记员  李 丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14816号原告：王丽波，女，1959年7月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码×××。被告：张行，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告王丽波与被告张行旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王丽波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王丽波撤回起诉处理。审判员  肖承生二〇二〇年十一月十日书记员  高 敏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2335号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人武波，男，1988年9月13日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月5日被取保候审，同年10月22日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2354号起诉书指控被告人武波犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人武波于2020年4月4日20时许，在北京市朝阳区姚家园南路与青年路交叉口处，酒后驾驶小型轿车（车牌号×××）发生交通事故，致使他人车辆损坏、2人受伤。经认定，被告人武波负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，武波血液中酒精含量为178．3mg/100ml。案发后被告人武波明知他人报警而在现场等待，后于2020年10月22日接公安机关电话通知后到案。被告人已签署《认罪认罚具结书》，另已赔偿对方经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人武波在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，已构成危险驾驶罪，建议判处被告人武波拘役二个月十日，并处罚金。被告人武波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人武波具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，以及自首、自愿认罪认罚、赔偿对方经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人武波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2020年12月31日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年十一月十日法官助理  王向明书 记 员  范佳玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初8193号原告：金燕，女，1987年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京晟帆教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街**院**楼**3-12。法定代表人：乔珊珊。金燕诉北京晟帆教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，金燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按金燕撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月九日书记员  张 静
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初4053号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口东北角。 负责人：李新泰，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨春荣。 被告孔玉玲，女，1969年10月7日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告常贵廷，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称邮政巨野支行）与被告孔玉玲、常贵廷借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮政巨野支行委托诉讼代理人杨春荣到庭参加诉讼，被告孔玉玲、常贵廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政巨野支行向本院提出诉讼请求：1.判令孔玉玲、常贵廷偿还借款102982.04元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，邮政巨野支行与孔玉玲、常贵廷签订《个人额度借款合同》，当日，邮政巨野支行发放贷款10万元，借款期限36个月，借款用途住房装修，年利率6.175%，等额本息还款。截止2020年6月17日，被告拖欠贷款本金102982.04元及利息。为此，诉至法院。 孔玉玲、常贵廷均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，邮政巨野支行与孔玉玲、常贵廷签订《个人额度借款合同》，借款合同约定：贷款人（甲方）邮政巨野支行，借款人（乙方）孔玉玲；贷款金额28万元；贷款年利率6.175%；贷款期限36个月，自实际放款日起算；贷款用途住房装修；偿还贷款本息的方式为等额本息还款；违约责任，乙方不按期偿还借款本息的，发生逾期，逾期利率为贷款利率的1.5倍。常贵廷作为共同借款人在借款合同上签字。签订借款合同当日，邮政巨野支行向孔玉玲发放贷款28万元。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和贷款（手工）借据显示：借款金额28万元，借款期限36个月（从2015年11月16日至2018年11月16日），年利率6.175%，借款用途住房装修，还款方式等额本息还款，逾期利率9.2625%。借款发放后，孔玉玲偿还部分借款本息，截至2017年8月16日尚欠借款本金102982.04元，利息付至2017年8月16日。 本院认为，邮政巨野支行与孔玉玲、常贵廷签订的《个人额度借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。邮政巨野支行按照合同约定及时向孔玉玲、常贵廷履行了支付借款的义务，孔玉玲、常贵廷也应按照合同约定及时履行偿还借款及支付利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”本案借款已逾期，邮政巨野支行要求孔玉玲、常贵廷偿还借款102982.04元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。 常贵廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔玉玲、常贵廷于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款102982.04元及利息（利息以102982.04元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止，按年利率9.2625%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告孔玉玲、常贵廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张盛旭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15306号原告：牛秀林，男，1981年2月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告：王维路，男，1991年2月5日出生，汉族，户籍地河北省武安市，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，公民身份号码×××。本院受理原告牛秀林诉被告王维路、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告牛秀林于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，以检材还未准备充分，预备在检材准备充分后自行到鉴定机构委托鉴定为由，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告牛秀林申请撤回起诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛秀林撤回起诉。案件受理费287元，由原告牛秀林负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二〇年十一月九日书记员  杨思洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初33546号原告：广州平成文旅创意策划咨询有限公司，住所地广州市越秀区水荫路****504自编A12-1。法定代表人：吴晓波，董事长。委托诉讼代理人：马平川，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：丽江纳街商业管理有限公司，住所地云南省丽江市古城区束河街道复华**院。法定代表人：王红光。原告广州平成文旅创意策划咨询有限公司与被告丽江纳街商业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判。原告广州平成文旅创意策划咨询有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州平成文旅创意策划咨询有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州平成文旅创意策划咨询有限公司撤诉。案件受理费2485元，由原告广州平成文旅创意策划咨询有限公司负担（未交纳）。审判员  张琦二〇二〇年十一月九日书记员  白静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10072号原告：北京盈帜新能源科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇仁和路**。被告：白兆双，男，1965年1月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被告：蒋继东，男，1966年7月11日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：黄斯毅，男，1987年1月29日出生，汉族，住山东省秦皇岛市长青路。被告：盛利，男，1973年3月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：薛佳，男，1990年2月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：常春，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：李军，女，1973年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：高雪妹，女，1985年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京盈帜新能源科技有限公司与被告白兆双、蒋继东、黄斯毅、盛利、薛佳、常春、李军、高雪妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告北京盈帜新能源科技有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京盈帜新能源科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盈帜新能源科技有限公司撤诉。审判员 郭 玮二〇二〇年十一月十二日书记员 李悦南
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33648号原告：孟某，男，1982年4月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李某，女，1983年3月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告孟某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孟某向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行《离婚协议书》约定：大兴康庄路XX号院XX号楼XX层XX单元XXXX房屋归被告所有。事实与理由：原告与被告2015年11月3日协议离婚，双方无子女、无债务，婚后有一房产坐落于大兴康庄路XX号院XX号楼XX层XX单元XXXX，离婚时未取得房本，故请求法院判令原被告履行《离婚协议》约定：大兴康庄路XX号院XX号楼XX层XX单元XXXX房屋归被告所有。经查，被告李某已于2017年12月5日取得大兴康庄路XX号院XX号楼XX层XX单元XXXX房屋所有权，房屋建筑面积66．58平方米，房屋所有权证号为：京（2017）大不动产权第XXXX号，该房屋产权归李某单独所有，原被告之间的《离婚协议书》已经履行完毕。故原告孟某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孟某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费25元，由原告孟某负担（已交纳）。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月二日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11458号原告:吴孔亮,男,汉族,1971年10月8日出生,住福建省沙县。被告：甘肃科晖志远环保科技有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区焦家湾路**。法定代表人：吴孔亮，职务不详。第三人：梁继远，男，汉族，1965年2月8日出生，住兰州市城关区。原告吴孔亮与被告甘肃科晖志远环保科技有限公司、第三人梁继远公司解散纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告吴孔亮于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴孔亮撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告吴孔亮负担。审判员  汪海斌二〇二〇年十一月三日书记员
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2865号 原告：安吉启晟家具厂，经营场所安吉县递铺街道万亩村， 统一社会信用代码92330523MA29J77G7P。 经营者：任文泉，男，1971年5月31日出生，汉族，住安吉 县昌硕街道山头社区墩上自然村51号，公民身份号码 330523197105311113。 委托诉讼代理人：任桓毅，男，1994年9月30日出生，汉族， 住安吉县，公民身份号码 330523199409300033，系。 被告：湖州展航家具有限公司，住所地安吉县孝源街道孝源 村4幢、6幢，统一社会信用代码91330523MA28CJ1G2P。 法定代表人：廖晓龙。 被告：湖州每天家具有限公司，住所地安吉县孝源街道孝源 村4幢二楼（浙江欧朋家具公司内），统一社会信用代码 91330109MA27W0CG96。 法定代表人：黄国香。 原告安吉启晟家具厂（以下简称启晟厂）与被告湖州展航家 具有限公司（以下简称展航公司）、湖州每天家具有限公司（以 下简称每天公司）买卖合同纠纷一案，原告启晟厂于2020年7月 28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告展航公司立即支付原告 货款81213.25元（庭审中变更为80548.25元）及利息损失（按 本金80548.25元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率从起诉之日起计算至款清止）；2.被告每天公司对诉请第一 项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院于同 日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭 进行了审理。原告启晟厂经营者任文泉的委托诉讼代理人任桓毅 到庭参加诉讼，被告展航公司、每天公司经本院公告送达开庭传 票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年10月至2020年6月期间，被告展 航公司多次向原告购买铁架配件，双方货物交易总额为295648.50 元。展航公司分别于2020年1月支付货款44688元、2020年3 月30日支付50000元、2020年5月支付80000元、2020年6月 支付31212.25元，2020年6月原告从展航公司购买价值9200元 的货物，折抵后展航公司至今尚有货款80548.25元未付。另，展 航公司系每天公司100%持股的法人独资有限责任公司。 本院认为，原告启晟厂与被告展航公司之间的买卖合同合法 有效，双方应按合同全面履行。原告按约交付货物后，被告应及 时支付货款，现被告尚有货款80548.25元未付，已构成违约，应 承担继续履行、赔偿损失等违约责任，被告除应支付货款外，还 应赔偿原告逾期付款利息损失。展航公司系每天公司100%持股的 法人独资有限责任公司，每天公司未出庭应诉，亦未提供证据证 实财产独立，应对展航公司的上述债务承担连带清偿责任。综上， 原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同 法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》 第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之 规定，判决如下： 一、被告湖州展航家具有限公司给付原告安吉启晟家具厂货 款80548.25元及逾期付款利息损失（以货款80548.25元为基数， 自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市 场报价利率计算至款清之日），限于本判决生效之日起十日内履 行。 二、被告湖州每天家具有限公司对被告湖州展航家具有限公 司上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案受理费1830元，财产保全费850元，合计诉讼费2680 元，由二被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州 市中级人民法院。 审 判 长  鲍高峻 审 判 员  王 磊 人民陪审员  王 卫 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈 静
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1082号 罪犯张文杰，男，1974年8月19日出生,河南省濮阳市范县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省广元市中级人民法院于2005年9月8日作出（2005）广刑初字第29号刑事附带民事判决，以张文杰犯破坏易燃易爆设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人兰成渝公司的经济损失3013152.2元，由被告人张文杰赔偿17%即512235.88元，与同案被告人相互承担连带责任。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年6月13日作出(2005)川刑终字第1167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。。2009年5月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第433号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月18日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1344号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年5月23日经南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1059号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月；2015年10月9日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2060号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更428号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2026年9月17日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张文杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人兰成渝公司的经济损失3013152.2元，张文杰赔偿17%即512235.88元；非法所得价值110300元的柴油36吨予以追缴共同退赔，均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张文杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二六年一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16020号原告：刘志阳，男，1985年12月24日出生，汉族。被告：伯瓷时代国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：楚懋。被告：楚懋，男，1974年8月19日出生，汉族。刘志阳与楚懋民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案与（2020）京0114民初16021号案件系相同法律关系、相同当事人的案件，为方便审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初16021号案件审理。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月九日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2242号之一 申请执行人：高宗希，男，1963年1月1日生，汉族，居民，住山东省临沭县临沭经济开发区。 被执行人：张圣涛，男，1962年12月1日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人高宗希与被执行人张圣涛租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2242号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李珍妮
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2561号原告：李**，男，1969年11月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张维钦，北京市倡衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，北京市倡衡律师事务所律师。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路****。法定代表人：翟雅兰，总经理。原告李**与被告北京南方隆兴商贸有限公司（简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**之委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李**向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告协助原告办理解除车牌号为×××的抵押登记手续。事实与理由：李**于2003年1月8日因购买×××中华轿车，向北京银行股份有限公司德外支行（简称北京银行德外支行）贷款139900元。南方隆兴公司作为保证人为该笔贷款提供保证担保，原告以所购车辆向南方隆兴公司提供抵押担保。2009年10月10日，原告还清该笔贷款，但被告至今未配合原告解除车辆的抵押登记，而且始终联系不上被告公司。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告南方隆兴公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李**围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《汽车消费贷款借款合同》；2、北京市西城区人民法院（2009）西民初字第13916号民事调解书；3、购车发票；4、北京银行德外支行出具的贷款结清证明；5、×××的登记证书和行驶证。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2003年1月8日，李**（借款人）与北京银行德外支行（贷款人）、南方隆兴公司（见证人）签订合同编号为2003德车贷66号的《汽车消费贷款借款合同》，由北京银行德外支行向李**发放贷款139900元用于购买中华牌轿车一辆，车牌号为×××，发动机号5677，车架号009195。南方隆兴公司为李**向北京银行德外支行贷款提供保证担保。担保责任为自本合同签订之日起至债务履行期届满后二年，在本合同项下的保证期间承担保证责任，即李**未向北京银行德外支行还清本合同项下的所有贷款，南方隆兴公司自愿、无条件地和不可撤销地为本合同项下的所有贷款本息，以及根据本合同规定李**应付的其他一切费用和款项承担连带保证责任。李**用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保，并办理了抵押登记。2009年10月10日，李**还清北京银行德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未配合李**解除对×××的抵押登记。另查，北京市商业银行股份有限公司已于2004年更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。李**贷款购车时，南方隆兴公司为李**向银行的贷款提供担保，李**以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现李**已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。李**要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助李**办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费35元，公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），李**自愿负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十一月十日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9396号原告：马胜利，男，1980年5月出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：付勇，男，1974年9月出生，住山东省德州市德城区。原告马胜利与被告付勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马胜利、被告付勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马胜利向本院提出诉讼请求：1、判令付勇支付货款18000元；2、判令付勇支付延期付款违约金（以18000元为基数,按每日千分之三计算，自2019年1月11日起至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费由付勇承担。事实与理由：2018年12月27日马胜利与付勇签署了《北京市工业品买卖合同》，合同约定马胜利为出卖人，付勇为买受人，“2019年1月10日前付清全部货款…买受人承担未付款部分每日千分之三的违约金，直至付清为止”。2019年1月2日至2019年4月11日期间，马胜利将货物送到付勇指定地点，共计货款118543元，付勇收到货物并投入使用。但付勇仅支付了10万元货款，余款18000元至今未付。被告付勇答辩称，因双方没有对账，对马胜利提交的送货单中无人员签字及签收人为杨志华签字的送货单不认可、对送货单中超出合同约定单价内容不认可。故对马胜利主张的欠款金额不认可。经审理查明，2018年12月27日马胜利（出卖人）与付勇（买受人）签署了《北京市工业品买卖合同》，合同主要约定：第一条：标的物，镀锌风管，数量以实际发生量为准，单价为0.5厚镀锌板40元每平米，0.6厚镀锌板45元每平米，0.75厚镀锌板50元每平米，1.0厚镀锌板58元每平米为合同单价，合同暂估价110000元，大写壹拾壹万元。最终以实际供货数量为准。以每次送货清单或指定收货人签字后，出卖人以微信方式发送至买受人付勇微信，为结算依据；第三条：标的物自交货签字之时起转移给买受人，指定收货人张洪才签字，标的物损毁丢失等风险自交付时起由买受人承担；第五条：结算方式及时间：本合同签订后，付10000元预付款，2019年1月10号前付清全部货款。货款按实际发生量结算，买受人未付清合同款项，全部货物所有权归出卖人所有。买受人承担未付款部分每日千分之三的违约金，直至付清为止。双方还对其他交易内容进行了约定。马胜利自2018年12月29日起至2019年4月9日期间多次将约定货物送至付勇承揽的工地处，货物送到后由工地人员签收或由付勇事后补签。依据马胜利提交的有人员签字的送货单所记载金额为117082.426元，无人员签字的送货单一张，金额为725.95元。庭审中，付勇认可在签字人员中付勇、刘峰、张洪才三人所签字的收货内容，对送货单中杨志华签字内容不予认可，认可杨志华虽为工地人员但其无签收货物的权利。在合同履行完毕后，付勇于2019年5月29日以微信方式要求马胜利发送送货单，马胜利于2019年5月30日将全部送货单以照片方式通过微信向付勇发送，并要求其付款，付勇出到后未表示异议，并支付了10万元货款，为此马胜利又于2019年7月24日向付勇发送了微信，明确表示“付总，货款共计118543元，优惠价118000元已付10万元，下欠18000元，今天给结清吧。因为本身利润就很低，又欠这么长时间了”。但付勇收到后，曾承诺付款，但其后不予付款也不给予回复。上述事实，有当事人陈述、本院开庭笔录及《北京市工业品买卖合同》、送货单、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，根据双方提交的有效证据，可以认定马胜利与付勇之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。马胜利作为出卖人已按合同约定履行了供货义务，付勇作出买受人应在收货后支付相应的货款。双方在合同约定了货款按实际发生数量结算，马胜利虽将全部送货单以照片方式通过微信发送给付勇，但双方未正式办理结算手续。庭审中，马胜利提交了全部送货单，根据送货单记载有人员签字的送货金额为117082.426元，无人员签字的送货单记载金额为725.95元，故本院认定马胜利实际送货金额为117082.426元，扣除付勇已付货款10万元，付勇未付货款金额应为17082.43元，对马胜利主张的未付款18000元中的合理部分，本院予以支持，超出部分予以驳回。因双方在合同中虽约定了付款时间，但约定的日期合同尚未履行完毕，马胜利仍在供货中，不可能付清全部货款，故本院认定马胜利向付勇发送货单的次日2019年5月31日为付款日，付勇超过此日期付款的应承担违约责任，双方在合同约定有违约金条款，但日千分之三的违约金计算标准明显过高，经本院释明，付勇认为该标准过高要求酌减，本院根据双方履约情况，酌定违约金按年利率百分之二十四计算，超出部分不予支持。付勇在庭审提出对送货单中无人员签字、签收人为杨志华及超出合同约定送货内容的抗辩，关于无人员签字的送货单已不予认可，金额已相应扣除；付勇认可杨志华为工地人员，其签收行为的法律后果应由付勇承担，马胜利的送货内容中确有超出合同约定的内容，在付勇收到马胜利发送的送货单后并未提出异议，并支付了货款10万元，在马胜利主张余款时，又对上述内容提出异议，显然于事实不符，故本院对付勇上述抗辩不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告付勇于本判决生效之日起十日内向原告马胜利支付货款17082.43元及违约金（以17082.43元为基数，从2019年5月31日起至实际付清日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告马胜利其他诉讼请求。如果被告付勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告马胜利负担11元（已交纳），由被告付勇负担114元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二〇年十一月十一日书记员  梁 媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2279号 申请人：李俐林，女，壮族，1980年11月7日出生，住南宁市。 被申请人：南宁市三木饮品有限责任公司,住所地高新区高科路****楼**，统一社会信用代码：91450100340295298Y。 法定代表人：余金生，经理。 被申请人：李海容，女，壮族，1979年9月16日，住南宁市兴宁区。 本院在审理申请人李俐林与被申请人南宁市三木饮品有限责任公司、李海容合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币100000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市三木饮品有限责任公司、李海容名下价值100000元的财产。 本案申请费1020元,由申请人李俐林预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员 唐榕莲
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7738号原告：张掖市东鑫水泥制品有限公司。统一社会信用代码：91620702MA73PETCXC。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：白某2，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：刘某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告张掖市东鑫水泥制品有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市东鑫水泥制品有限公司委托诉讼代理人白某2到庭参加了诉讼，被告刘某经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付货款48560元，并承担原告利息17481.6元，以上合计66041.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月至2015年9月期间，被告在原告处购买建设工程使用的排水管、胶圈、井盖等共计48560元，经原告多次催要，被告一直推拖拒付。2020年7月9日，经原、被告结算，被告共欠原告货款48560元，被告进行签字确认，并承诺于2020年7月10日前付清，如逾期未付，将从欠款之日2014年8月15日起计算利息，按总金额的1%计算，计算至还清还款之日为止。至今被告仍推诿拒付，故提起诉讼。被告刘某未作答辩，经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：记账凭证一份、产品发货单11份、结算清单一份。根据上述证据，本院认定事实如下：2014年8月至2015年9月期间，被告在原告处赊购排水管、排水井盖、雨水井盖等工程建材。原告按被告的要求将订购的排水管等材料送至被告指定的场所后，由相关人员丁希军、童国峰等签收确认。后经原告多次催要，上述款项一直未付。2020年7月9日，被告在原告提供的结算清单上签字确认“以上货款48560元于2020年7月10日前付清，如逾期未付，将从欠款之日2014年8月15日起计算利息，按总金额的1%计算，计算至还清货款之日为止”。至今该款分文未付，遂引起诉讼。本院认为,债务应当清偿。被告拖欠原告建材款，通过原告提交的被告出具的结算清单、发货单，可以证实双方之间形成关于排水管、井盖等建材的买卖合同法律关系，结算清单同时证明了被告拖欠原告货款的金额和事实，被告应积极履行还款义务，被告未履行支付货款的义务，已违约，应承担清偿货款的义务，本院对原告要求被告支付欠付的货款48560元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在结算清单中做了明确约定，该约定符合法律规定，本院对原告主张的利息17481.6元予以支持。被告刘某经送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘某欠原告张掖市东鑫水泥制品有限公司货款48560元，并承担利息17481.6元，合计66041.6元，限于本判决生效之日起二月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，减半收取725.5元，由被告负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费退回725.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二〇年十一月四日书记员 张符慧
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4696号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：蒋海霞，女，汉族，1982年7月22日出生，住湖南省洪江市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告蒋海霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告蒋海霞经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月12日的借款本金49000.02元、利息1920.82元、罚息13176.32元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月13日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金49000.02元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告蒋海霞未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月7日，被告蒋海霞通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月2日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了7期到期借款本金50999.98元、利息7604.15元、罚息1902.47元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月12日，被告尚欠原告本金49000.02元，按借款协议约定计算的利息1920.82元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息13176.32元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与蒋海霞的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蒋海霞向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋海霞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金49000.02元，并支付截至2020年11月12日的利息1920.82元、罚息13176.32元；二、由被告蒋海霞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金49000.02元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255.58元，公告费28元，由被告蒋海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月十二日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17645号原告：冯颖淼，女，1978年7月13日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭新华，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍地天津市河**，公民身份号码×××。原告冯颖淼与被告郭新华民间委托理财合同纠纷一案，本院依法立案。原告冯颖淼向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告在2019年10月28日签订的《资管计划（私募资金）财产份额代持协议》；2.请求判令被告立即返还原告投资本金20万元；3.请求判令被告立即支付原告收益6400元（2020年6月至2020年9月，1600*4=6400）；4.请求判令被告支付原告利息，（利息自2020年10月1日起支付利息至实际给付日止，以20万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月28日在原告顺义家中签订《资管计划（私募基金）财产份额代持协议》，原告出资人民币200000元，在2019年10月28日原告通过中国工商银行转款至被告账户200000元。被告在2019年11月28日、2019年12月30日、2020年2月4日、2020年3月2日、2020年4月1日、2020年5月13日、2020年5月30日持续返还收益1600元至2000元不等。最低收益为每月1600元。后续被告持续不返还收益，已严重违约，后据原告了解，被告无金融理财资质，违规吸收原告资金，故原告请求解除合同，并要求被告返还投资本金20万元及6月至9月的保底收益6400元，合计206400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故诉至贵院。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，本案为民间委托理财合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的指诉讼请求所指向的合同义务内容，诉讼请求系违反约定义务形成的责任。本案，冯颖淼的诉讼请求为要求郭新华返还投资本金，该诉讼请求虽然具有货币给付性质，但诉讼请求不等同于争议标的。冯颖淼起诉所主张的合同义务内容并非给付货币，不应以接受货币一方所在地为合同履行地。郭新华为本案的履行义务一方，郭新华住所地亦为本案合同履行地，故本院对本案没有管辖权，本案应由天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初933号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人姜伟，男，2000年2月18日出生，汉族，中专文化，北京顺丰速运有限公司收派员，户籍所在地内蒙古和林格尔县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月18日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]500号起诉书指控被告人姜伟犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月3日20时45分许，被告人姜伟驾驶电动三轮车（车牌号：无）行驶至北京市昌平区昌金路四季青山农场路口迤东处（1公里+500米），将行人包桂英、包青海撞倒，造成包桂英与包青海受伤，包青海经医院抢救无效于当日死亡。经认定，姜伟为全部责任，包青海与包桂英均为无责任。经司法鉴定，无号牌电动三轮车为摩托车，属于机动车。被告人姜伟已取得被害人近亲属谅解。2020年8月3日，被告人姜伟打电话报警并在现场等待民警处理，到案后如实供述。公诉机关认为被告人姜伟具有自首、认罪认罚、取得被害人家属谅解的量刑情节，建议判处被告人姜伟有期徒刑八个月。被告人姜伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人姜伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年5月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十一月九日书记员  李 尧
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6646号原告：高天，男，1996年7月2日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被告：邢瑞平，男，1945年11月27日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。原告高天与被告邢瑞平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告高天于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高天的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高天撤回起诉。案件受理费33元，由高天负担（已交纳）。审判员  张志满二〇二〇年十一月十一日书记员  苏建莹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执异2号 申请人（案外异议人）：吴桐语，女，1977年2月6日出生，侗族，住广西壮族自治区临桂县。 申请执行人：周启亮，男，1952年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县。 被执行人：卢治天，男，1956年6月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：卢惠琴，女，1986年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区金城江区。 被执行人：卢克东，男，1983年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：广西都安天荣汽车运输有限责任公司，住所地：河池市都安瑶族自治县安阳镇益梨社区巴力屯二级路旁，统一社会信用代码91451228MA5KC2H11F。 法定代表人：卢治天，总经理。 申请人吴桐语与申请执行人卢治天、卢惠琴、卢克东、广西都安天荣汽车运输有限责任公司（以下简称天荣公司）民间借贷纠纷执行异议一案，本院于2020年10月20日立案，依法进行了审理。 申请人吴桐语向本院提出异议称：位于柳州市柳**万达华城****房（房产权证：00××26，以下简称24-3号房屋）。该房系被执行人卢治天于2015年、2016年间，先后向申请人借款24万元，期限21个月，至2018年8月5日止。借款期限届满，卢治天无力偿还借款，申请人与卢治天达成协议，协议约定：卢治天将该房的所有权转让给申请人，转让借款为26万元。经结算，卢治天还尚欠申请人本金及利息80800元，协议还约定由卢治天在协议生效后每月向银行还贷8330元左右。根据协议约定，申请人雇人对该房进行装修，并买家具入住该房，先后投入现款30余万元。签订协议后，卢治天只向银行按揭还贷几个月就不还了，而卢治天欠他人的前，没有如实告知申请人，第三人将卢治天诉至法院要求卢治天还款，法院查封该房屋，卢治天亦未告知申请人，直到申请人收到限期搬出该房屋的通知后才知晓此事。申请人认为，该房屋是申请人经过合法途径与卢治天转让购买所得，系申请人所有，虽未到房产部门办理相关变更登记手续，但申请人对该房投入巨额进行装修，购买家具，对该房实际占有、管理、使用，房产权证书亦由申请人持有。法院要求申请人搬出该房屋，交由法院处置的行为，侵害了申请人的合法权益。为此，根据相关法律规定，特向贵院提出执行异议，要求终止对该房屋的执行。 经审查查明，申请执行人周启亮与被执行人卢治天、卢惠琴、卢克东、天荣公司民间接待纠纷一案，经本院审理，作出的（2020）桂1228民初1号民事调解书已经发生效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人周启亮向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年12月20日作出（2019）桂1228执保129民事裁定书，将被执行人卢治天名下的24-3号房屋予以查封；2020年10月8日，本院作出（2020）桂1228执366-1号执行裁定书，拟将24-3号房屋进行拍卖、变卖；同年10月19日，申请人吴桐语向本院提出执行异议申请，以24-3号房屋为申请人财产、法院执行错误为由，请求终止执行。 本院认为，异议是否成立，关键在于审查提出异议的证据效力。申请人吴桐语提供的借据、房屋抵押协议、银行流水等证据证明，申请人与被执行人卢治天因民间借贷问题产生纠纷，进而达成是以物抵债协议，而以物抵债协议是否有效不属于本案的审查范围。申请人吴桐语主张以物抵债协议有效，应当另行起诉确认该协议的效力，故对申请人吴桐语的异议申请，本院不予支持。 综上，申请人吴桐语的异议理由不成立。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人吴桐语的异议申请。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王 镇 人民陪审员 张 宏 人民陪审员 韦 剑 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 韦婕梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33707号原告：战伟立，男，1980年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司永安路店，住所地北京市西城区仁寿路**地下**。负责人：田伟寰。委托诉讼代理人：杨蓓，北京京客隆商业集团股份有限公司永安路店员工。原告战伟立与被告北京京客隆商业集团股份有限公司永安路店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告战伟立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告战伟立撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月四日法官助理  董 悦法官助理  苏相中书 记 员  胡维轩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1848号原告：王大平，男，1948年4月27日出生。被告：北京市密云区不老屯镇不老屯股份经济合作社，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村。统一社会信用代码N2110228575240224Y。法定代表人：王文成，社长。原告王大平与被告北京市密云区不老屯镇不老屯股份经济合作社（以下简称不老屯合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大平，被告不老屯合作社之法定代表人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大平向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的京密集包（不）字（15080607）号土地承包合同书有效，由不老屯合作社给付果树分红款1800元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2.判令不老屯合作社给付违约金2000元；3.判令不老屯合作社支付差旅费240元；4.判令不老屯合作社支付误工费1200元；5.判令不老屯合作社支付诉状费100元；6、诉讼费由不老屯合作社负担。事实和理由：2002年5月25日，我与不老屯合作社签订《土地承包合同》，根据合同约定，每人每年可获得分红款45元，因此我和我妻子、女儿、外孙女每年应得分红款180元。自2010年起，不老屯合作社未再发放此款，故至今共拖欠分红款共计1800元。同时，根据合同约定，在履行合同的过程中，违约方应向对方支付违约金500元。为维护自身合法权益，故诉至法院。不老屯合作社辩称：我们村的干果区划分成73片发包给村民，每年承包费在10万元左右，其中30%的承包费归村里，70%的承包费分给没有承包干果区的村民，每人每年可分得45元，该款已发放至2011年。现在干果区的承包费收不上来，所以每人每年45元的分红款也没有办法发放。关于王大平主张的分红款，我们暂时没有能力支付。同时，该分红款不在《土地承包合同》范围内，是其他事项，不适用违约金条款，因此不同意给付违约金。关于王大平主张的其他诉讼请求，我们也都不同意。本院经审理认定事实如下：2002年5月25日，密云县不老屯镇不老屯村经济合作社（甲方）与王大平（乙方）签订《土地承包合同书》，该合同载明第二条承包经营方式及用途：种植业；第三条承包项目、位置、数量等；第四条承包期限：自2002年1月1日起至2031年12月31日止，承包期共30年；第十条违约责任：在合同履行过程中，任何一方违反合同约定，违约方支付对方违约金500元，给对方造成经济损失的，支付对方赔偿金；第十二条双方议定其他事项：1、在合同履行过程中，如遇国家政策性变更或国家、集体征用土地的，按当时有关政策执行。2.干果区（含米庄子）利益分配办法：（1）分配时间：村经济合作组织按交款年度在3月底之前支付，每人每年45元（遇不可抗力自然灾害除外）。（2）享受利益分配人员：以本村2001年12月31日零时核准的正式在册户籍人口为准（不包括干果区、含米庄子承包户人口）。（3）分配利益总额为干果区（含米庄子）每年上缴承包款总额的70%；合同还对其他事项进行了约定。在本案的审理过程中，不老屯合作社对应向王大平及其妻子、女儿、外孙女每人每年发放干果区分红款45元不持异议,并称该款已发放至2011年。王大平亦认可已领过几次干果区分红款，但称王文成上任后从未领过。上述事实，有双方当事人陈述、《土地承包合同书》（复印件）、《不老屯村2009年至2011年干果区红利分配表》（复印件）等材料在案佐证。本院认为：农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。本案中，虽然干果区分红款每人每年45元记载于王大平与不老屯合作社之间签订的《土地承包合同书》中，但该款的分配、支付与王大平承包农村土地并无关联，因此本案不属于农村土地承包合同纠纷。具体而言，本案应属侵害集体经济组织成员权益纠纷。集体经济组织成员权益是指集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产的占有、使用、收益以及对集体财产进行管理决策的权利。侵害集体经济组织成员权益纠纷是指侵害集体经济组织成员就集体所有财产所享有的上述权益而引发的纠纷。在本案的审理过程中，本院就法律关系问题向王大平进行释明，但王大平坚持认为本案属农村土地承包合同纠纷，鉴于农村土地承包合同纠纷属合同纠纷，而侵害集体经济组织成员权益纠纷属物权纠纷，二者在法律适用上并不相同，因此王大平以农村土地承包合同纠纷为由诉至本院并要求给付干果区分红款及违约金等诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回王大平的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由王大平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二〇年十一月十一日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1524号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人杨琥，曾用名杨虎,男，1987年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2010年4月1日因犯盗窃罪被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2010年6月14日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2019）251号起诉书指控被告人杨琥犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员叶立群、被告人杨琥到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月期间，被告人杨琥在兰州市城关区××路××东方宾馆内，虚构他人欲出售二手车的事实，以收取购车定金为由，先后骗得被害人王某的人民币共计70000元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨琥的行为已构成诈骗罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，请依法判处。对此指控，被告人杨琥无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2017年7月期间，被告人杨琥在兰州市城关区××路××东方宾馆内，虚构他人欲出售二手车的事实，以收取购车定金为由，先后骗得被害人王某的人民币共计70000元。作案后,赃款挥霍。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人王某的报案材料及陈述，黄子芮、马君、刘东、马燕的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，抓获、破案经过，被告人杨琥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨琥以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨琥自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨琥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2022年7月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、本案涉案赃款70000元，依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  席爱军人民陪审员  牛仲军人民陪审员  ?刘艳二〇二〇年十一月五日书 记 员  苏 蕊
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1356号之二十七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：时某某，女，汉族，1988年出生，住山东省夏津县。 关于申请执行人与被执行人时某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月24日冻结了被执行人时某某在62×××01账户内余额人民币329.24元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人时某某在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币518981.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  牛露露
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17081号原告：北京中康时代医疗科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇庄头村庄兴西街三条**，统一社会信用代码91110113699565549Q。法定代表人：许剑芳，总经理。委托诉讼代理人：王杰，女，1990年4月20日出生，汉族，北京中康时代医疗科技有限公司员工。被告：三河市燕郊氿龙门诊部，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区102国道京榆大街**，统一社会信用代码92131082MA0C1UKTX6。负责人：文泽红，职务不详。本院在审理原告北京中康时代医疗科技有限公司与被告三河市燕郊氿龙门诊部买卖合同纠纷一案中，因需要重新整理证据，原告北京中康时代医疗科技有限公司向本院提出撤回对被告三河市燕郊氿龙门诊部的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京中康时代医疗科技有限公司向本院提出撤回对被告三河市燕郊氿龙门诊部的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京中康时代医疗科技有限公司撤回对被告三河市燕郊氿龙门诊部的起诉。案件受理费25元，由原告北京中康时代医疗科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月十日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25274号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十四日开庭时间二〇二〇年十一月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路**鑫政大厦**。法定代表人：胡志光，总经理。委托诉讼代理人：陈日湘，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程玲，湖南弘一律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告提交的证据无法证明其权属；被告在公证时已经删除涉案作品，不认可公证书的证明效力；原告主张的经济损失无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称：082司机：一涉水就熄火，苦闷。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月13日。侵权地址：微博“渤海财产保险-湖南分公司”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“【雨季车辆安全】……”使用了涉案漫画。其他事实：原告赵春青于2019年1月7日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，起诉被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司，立案日期为2019年1月7日，原告于2019年3月19日撤回起诉；涉案微博的认证主体为渤海财产保险股份有限公司湖南分公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同；。简要裁判理由一、关于本案诉讼时效问题。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效。经查，原告对被诉侵权行为进行公证取证的时间是2017年4月13日，在无其他相反证据的情况下，2017年4月13日应视为原告知道权利受到损害的时间，也即原告提起诉讼的诉讼时效应以2017年4月13日起算两年至2019年4月13日。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案中，《民法总则》施行时，原告的二年诉讼时效期间尚未届满，因此应当适用《民法总则》三年诉讼时效期间的规定，原告于2019年1月7日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，诉讼时效中断，从2019年3月19日起重新计算三年诉讼时效，即原告的诉讼时效期间至2022年3月19日。原告提起本案诉讼的日期仍处于诉讼时效期间内。据此，被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。二、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。三、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。四、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告赵春青经济损失2250元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月十日法官助理崔晓光书记员张勇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13762号原告：陈明霞，女，1964年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李响，女，1979年2月25日出生，汉族，住北京市西城区.被告：北京市汇城四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。法定代表人：谢佳佳。原告陈明霞与被告李响、北京市汇城四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明霞撤诉。审 判 员 沈光二〇二〇年十一月十一日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3995号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚。 被执行人：周连新，男，1969年7月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2958号民事判决，立案受理执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与周连新银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月15日、2020年11月2日通过总对总、点对点对被执行人周连新的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；查询到被执行人周连新所有的川ＲＣ××××号车辆，已查封该车辆属轮候查封，暂无法处置。 3、本院于2020年10月21日通过南充市不动产登记中心查询被执行人周连新所有的位于高坪区××路××号××幢××单元××层××号（产权证号：0××2）房屋，本案已查封，属轮候查封，因不具备处置条件，暂无法处置。无公积金。 4、本院于2020年11月12日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年10月26日依职权对被执行人周连新限制高消费。 6、本院于2020年11月17日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额298823.43元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额298823.43元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李仁
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1046号 罪犯贺先迪，男，1953年3月20日出生,四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省达州市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）达中刑初字第32号刑事判决，以被告人贺先迪犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人贺先迪未提出上诉。四川省高级人民法院于2009年11月5日作出（2009）川刑复字第779号刑事裁定，核准四川省达州市中级人民法院(2009)达中刑初字第32号以强奸罪判处被告人贺先迪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间执行刑期变更情况：2012年3月7日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第385号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月18日经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第1051号刑事裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更435号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2032年10月17日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯贺先迪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯贺先迪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯贺先迪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三二年三月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6354号原告：涂孟丽，女，1987年3月12日出生，汉族，河南省周口市沈丘县人，现住北京市平谷区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢雯，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永江，河南联高律师事务所律师。被告：李峰，男，1985年6月18日出生，汉族，河南省周口市沈丘县人，现住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：张金艳，女，1990年10月5日出生，汉族，湖北省南漳县人，现住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告涂孟丽与被告李峰、张金艳赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂孟丽及其委托诉讼代理人刘永江到庭参加诉讼。被告李峰、张金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂孟丽向本院提出诉讼请求：1．李峰与张金艳于2019年4月1日至2020年10月18日期间赠与财产的行为无效；2．张金艳返还我140601．02元。事实与理由：我与李峰系夫妻关系，于2010年2月25日登记结婚。李峰与张金艳于2019年4月发展为情人关系，二人在外共同租房居住，李峰经常给张金艳转账、购物、充值。2019年4月1日至2020年10月18日期间，李峰擅自处分夫妻共同财产并赠与张金艳钱款共计108769元。该赠与行为系无权处分我与李峰之间的夫妻共同财产，侵害了我的合法权益。因此，我依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持我的诉讼请求。李峰、张金艳未答辩。涂孟丽围绕诉讼请求依法了结婚证影印件、李峰和张金艳的照片、张金艳身份证影印件、张金艳微信主页截屏影印件、李峰淘宝账户收货地址页截屏影印件、居家观察个人告知书影印件、李峰和张金艳微信聊天记录截屏、涂孟丽操作李峰手机与张金艳的短信聊天记录、李峰微信账单支付明细清单打印件、李峰支付记录影印件，另申请本院调取李峰在中国工商银行、中国建设银行的开户信息及账户交易明细清单。李峰、张金艳未质证，亦未提交证据。本院经审查后认为，涂孟丽提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：涂孟丽与李峰于2010年2月25日登记结婚。涂孟丽称，李峰与张金艳2019年4月相识并逐渐发展为情人关系。李峰于2019年12月1日与王娟、北京仁和益家房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定2019年12月4日至2020年11月9日期间，租赁位于北京市朝阳区某小区某号楼某单元某号房屋，该合同附件中包含李峰和张金艳的身份证复印件。涂孟丽提交的李峰与微信昵称“A欠一个永遠”（李峰在微信中将其备注为“qad”）的微信记录及李峰与手机号码为189XXXX****的短信记录，并称该微信记录、短信记录的对方均为张金艳。涂孟丽另提交李峰的微信支付记录。经核实，该支付记录中大部分内容为日常生活花费，另有李峰给“qad、与路相伴及北京仁和益家房地产”的转账记录，以及在“东坝金隅嘉品MALL珠宝店”的消费记录。涂孟丽称，李峰转给“qad、与路相伴”的钱款系李峰给张金艳的钱款，李峰转给“北京仁和益家房地产”的钱款系李峰支付房屋租赁费，在“东坝金隅嘉品MALL珠宝店”的消费记录系李峰给张金艳购买的物品。涂孟丽另提交手机充值记录，以证明李峰为张金艳所使用的手机号充值。经核实，李峰通过微信向张金艳转账共计15945元，李峰为张金艳所使用的手机号码充值800元。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额的共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，该行为无效。李峰通过微信向张金艳转账15945元及李峰为张金艳所使用手机号码充值800元，应认定为李峰对张金艳的赠与，上述赠与的财产应认定为涂孟丽与李峰的夫妻共同财产，李峰和张金艳对涂孟丽系上述财产共有人的事实应当知晓，李峰未经涂孟丽同意单方向张金艳赠与夫妻共同财产损害涂孟丽的利益，应认定为无效。涂孟丽主张张金艳向其返还上述财产，本院予以支持。涂孟丽主张李峰通过微信支付方式为张金艳购买物品、支付日常生活开销，并为张金艳租赁位于北京市朝阳区某小区某号楼某单元某号的房屋。首先涂孟丽未能充分证明李峰所购物品、生活费用等系为张金艳购买、支付，其次发生租金的房屋系以李峰名义承租，本院难以认定上述费用构成李峰对张金艳的赠与，对于涂孟丽主张该部分赠与无效，并要求返还财产的诉讼请求不予支持。涂孟丽主张李峰直接向张金艳转账，或通过张金艳朋友账户向张金艳转账，但并未提交充足证据证明收款对方为张金艳，故本院难以认定上述费用构成李峰对张金艳的赠与，对于涂孟丽主张该部分赠与无效，并要求返还财产的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认李峰于2019年4月1日至2020年10月18日期间赠与张金艳共计16745元钱款的行为无效；二、张金艳于本判决生效之日起7日内返还涂孟丽钱款16745元；三、驳回涂孟丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由涂孟丽负担1300元（已交纳），由张金艳负担256元（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十一月十二日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽-4--1-
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9894号原告：胡建猛，男，1989年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告胡建猛与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡建猛的委托诉讼代理人李志起、被告天洋公司的委托诉讼代理人杨琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2019年12月16日的逾期办理房屋所有权证违约金11630.35元；2.判令被告返还原告代收的契税、印花税共计25892元；3.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2017年5月1日至2020年8月31日期间的损失19500元；4.诉讼费由被告承担。被告天洋公司辩称：认可原告要求逾期办证违约金及返还相关费用的诉讼请求，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋一套（项目名称：蜂巢科技广场），房屋总价款847713元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款848931元，亦交纳了契税25468元、印花税424元。原告于2017年4月29日与被告办理了房屋交接手续。2019年12月4日，双方签订《蜂巢科技广场北区业主办理不动产证的协议》（以下简称自办证协议），约定涉诉房屋不动产权证由原告自行办理，被告向原告支付截至该套房屋不动产证登记日期前一日的逾期办证违约金，被告向原告退还已代收的契税25468元、印花税424元，合计25892元。2019年12月17日，原告自行办理了涉诉房屋不动产权证，25892元至今尚未退还。涉案项目供电方式交房至今属于临时用电，不符合合同约定的市政正常供电，接入市政正常供电的工程正在施工中。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间为原告办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现原告要求被告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。依据双方签订的自办证协议，原告要求被告退还契税、印花税，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，原告购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的市政正常供电。被告向原告提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对原告确实会造成一定影响，本院综合考虑原告遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年8月31日期间被告向原告给付逾期实现正式供电违约损失的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向胡建猛支付截至2019年12月16日的逾期办理房屋权属转移登记违约金11630.35元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还胡建猛契税25468元、印花税424元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向胡建猛赔偿截至2020年8月31日的逾期实现正式供电的损失费19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩