河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4552号原告：马淑琴，女，1952年1月5日生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。原告：柴伟刚，男，1974年9月26日生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。原告：柴会娟，女，1980年1月6日生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，洛阳市偃师市城关镇法律服务所法律工作者。被告：柴润霞，女，1963年9月18日生，汉族，住偃师市。被告：段振龙，男，1958年4月15日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：秦宗社，男，1966年10月13日生，汉族，住河南省偃师市。原告马淑琴、柴伟刚、柴会娟诉被告柴润霞、段振龙侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴伟刚、柴会娟及其与原告马淑琴的共同委托诉讼代理人孙亚伟到庭，被告柴润霞、段振龙及其委托诉讼代理人秦宗社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马淑琴、柴伟刚、柴会娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告对强行占有原告房屋立即停止侵权，判令被告并将占有原告偃师市兴隆街30号粮食局住宅楼3幢东单元一层东户房产一套，十日内腾空把房屋归还给原告，并支付原告租赁费一万元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告马淑琴的丈夫柴建宗(已去世)在2016年9月份，有柴建宗父亲柴金学将位于偃师市兴隆街30号粮食局住宅楼3幢东单元一层东户房产一套赠与给了原告马淑琴丈夫柴建宗，2016年10月10日并将该房产在偃师市房管局办理了房产所有权证。因原告马淑琴丈夫后于2016年12月份不幸去世，所以，该房一直没有人居住，在2018年大约后半季度，原告马淑琴丈夫柴建宗父亲柴金学也去世了。去世后，二被告认为，该房产是被告柴润霞父亲柴金学的房子，所以，二被告将该房产强行占有。并且，还把原告马淑琴丈夫所有的房产所有权证正本拿走，不予交付给原告，被告且在2020年大约5、6月份还把该房屋租给他人居住。原告得知后，多次找被告让其把房产钥匙交给原告，但被告还是强行不予把该房屋和钥匙交付给原告，经人说和多次，被告予以拒绝，无奈原告才诉诸贵院。原告认为，该房屋的所有权归原告所有，且事实清楚，证据充分。那么，被告强行无理占原告房屋的行为，严重的侵害了原告的合法权益，据此根据我国《物权法》和相关法律的有关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告柴润霞、段振龙辩称，一、答辩人之父柴金学生前与前妻秦景罗（1986年死亡）共同生育有五个子女。长子柴建宗1950年12月27日生，死亡于2016年10月12日（死亡证明为证）；次子柴孟生生于1960年6月16日，汉族，住偃师市××镇新通路**；长女柴淑霞，汉族，生于1952年3月20日，住偃师市××镇温村××号；次女柴淑楼，汉族，生于1957年10月2日，住洛阳市××××组；小女柴润霞，汉族，生于1963年9月18日，住偃师市××街××号。柴金学前妻秦罗景死亡后，柴金学于1987年3月28日与朱萍（又名朱淑玉）结婚。二、柴金学生前名下有两套房产，均在偃师市兴隆街30号院粮食局家属院内，其中临街一套71.77平方房产于2002年11月14日过户给朱萍，另外一套粮食局住宅楼3幢东单元1层东户74.92平方房产做为自己未来唯一的养老房产2016年9月26日过户给长子柴建宗，附加条件是柴建宗为柴金学养老送终。但事不遂愿，2016年10月12日柴建宗突发心梗死于柴金学大门前，柴建宗死亡后，柴金学没有办法了，养老计划彻底打乱，想要回房子，长子已死亡，成了遗产，加之年龄已高、××，多种原因造成房子无法过户。柴建宗死亡后，赡养柴金学成了大事，马淑琴对柴金学的生活不管不问。2017年7月13日，柴金学向偃师法院起诉柴孟生、柴淑霞、柴淑楼、柴润霞，要求四子女赡养自己，最终法院判柴金学诉讼费100元自付。柴建宗、马淑琴为了将柴金学名下房产骗到手，多次在答辩人父亲柴金学那里讲瞎话，编造没有的事实，对柴金学讲答辩人组织柴淑霞、柴淑楼、柴孟生、李占芳在偃师市大口镇大口村二舅家开会，要答辩人父亲柴金学前面的房产，后面房产（判决书提到），介于柴建宗、马淑琴在得到柴金学房产后，未尽赡养柴金学养老送终的事实与理由，答辩人认为柴建宗名下的这套房产应为柴金学未分割的房产，应有柴金学的五个子女平均分配。马淑琴并非房屋的真正所有人，不是适格原告，因此恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。涉案房产是柴金学未分割的房产，虽将房产过户给柴建宗，但基于养老送终的义务柴建宗、马淑琴、柴伟刚、柴会娟未履行的事实，答辩人认为权利和义务是均等的，柴建宗、马淑琴、柴伟刚、柴会娟有得到这套房产的权利，但要尽赡养义务，不履行一天赡养义务，想独占这套房产，答辩人认为不行。遗嘱是自然人生前按照法律的规定处分自己财产及有关事项并于死后发生法律效力的单方民事行为，根据《民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”遗嘱执行人对附有义务的遗嘱执行时，有权要求义务人履行义务。根据《最高人民法院关于执行的若干问题的意见》第43条规定，附义务的遗嘱继承或遗赠，如果义务人能够履行，而继承人、受遗赠人无正当理由不履行，经受益人或其他继承人请求，人民法院可以取消他接受附义务那部分遗产的权利，并可由提出请求的继承人或受益人负责按遗嘱人的意愿履行义务，接受遗产。答辩人认为，柴淑霞、柴淑楼、柴孟生、柴润霞履行了为柴金学养老送终的义务，因此有权分割柴金学未分割的房产。而本案柴建宗将涉案房产过户到自己名下，不到一个月就死亡了，根本没有对柴金学尽到赡养义务，答辩人在原告丈夫死亡后便轮流照顾柴金学到病故，花去各种费用101792元，并为柴金学养老送终，依法应当继承柴金学的遗产。另外，本案不构成侵权，本案原告不是适格的财产所有人。柴金学将涉案房产于2016年10月10日过户给柴建宗，是一份扶养协议的附加条件，该房产过户在柴建宗名下仅2天，柴建宗于2016年10月12日死亡，柴建宗和本案原告对房产所有权人柴金学没有尽到一天的扶养义务，根据民法通则166条规定，该房产赠与行为无效，本案原告对该房产不享有所有权。该房产所有权人柴金学生前被本案被告进行扶养和养老送终，所产生的养老费用以及医疗费用、安葬费用均由本案二被告出资操办，案涉房产所有权柴金学生前的消费支出，应当应其遗产出租所产生的收益进行弥补，剩余部分按第一顺序继承人进行遗产分割，本案原告没有履行扶养义务，该赠与行为无效，对涉案房产不享有所有权，侵权一说更无从谈起。据此，请求依法驳回原告诉求，并由原告承担本案诉讼等费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据双方当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：柴金学解放前参加工作，后在偃师市粮食局担任干部至1991年离休。柴金学与前妻秦罗景先后生育五个子女，长子柴建宗（2016年10月12日病故）、次子柴孟生、长女柴淑霞、次女柴淑楼、小女柴润霞；柴金学前妻1986年病故时，五个子女都已经成家。后柴金学与朱萍于1987年3月28日办理结婚登记。1996年柴金学参加单位房改分得偃师市××镇兴隆街30号东门西户第1层（幢号1）房产一套，面积71.77平方米，柴金学交纳了6500多元；2002年柴金学又出资购买偃师市××镇兴隆街30号东门东户第1层（幢号3）房产一套，面积74.92平方米，花费44000多元。后柴金学与朱萍二人经商议，将房改房出租，月租金2000元，房租收入用于日常生活。2002年11月14日，柴金学与朱萍对二人的共同财产进行了公证，办理了夫妻财产约定协议的公证手续，约定：座落在偃师市××镇××（××号××）、建筑面积74.92平方米的房产一套由柴金学所有，座落在偃师市××镇××（××号××）、建筑面积71.77平方米的房产一套由朱萍所有。2016年9月26日，柴金学与柴建宗签订了房屋赠与合同，柴金学自愿将其拥有所有权的坐落于城关镇兴隆街30号、建筑面积74.92平方米的房产（房屋所有权证号为：2000字第00008615号）赠与柴建宗，柴建宗同意接受该房产；合同生效后7日内各方共同到房产管理部门办理有关房屋所有权转移登记的手续，柴建宗逾期未配合办理产权过户登记的，柴金学有权撤销赠与合同。2016年10月10日，房产管理部门将坐落于偃师市兴隆街30号粮食局住宅楼3幢东单元1层东户、面积为74.92平方米的房产为柴建宗频发了所有权证号为洛房权证偃师字第**的所有权证书。2018年6月19日柴金学病故。后二被告占有涉案房产并将房产证从马淑琴处取走，且不予返还。另查明，柴建宗与马淑琴系夫妻关系，柴伟刚、柴会娟系其二人的子女。柴润霞与段振龙系夫妻关系。以上事实，有原告提交的村委会证明、结婚申请书、查档证明、房屋赠与合同，被告提交的死亡医学证明、殡葬证、诊断证明书、医疗费发票及清单等，当事人的陈述及庭审笔录等在卷资证。本院认为，柴金学与朱萍对夫妻财产进行了约定且办理了公证，该约定内容合法有效。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条规定：“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益”。本案中，柴金学将其所有的坐落于偃师市兴隆街30号粮食局住宅楼3幢东单元1层东户、面积为74.92平方米的房产赠与儿子柴建宗，已经办理了过户手续，系柴金学对其权益的合法处分；虽然柴建宗在办理过户手续二天后死亡，但并不妨碍柴建宗取得了该房产的所有权。在柴建宗死亡后，作为其继承人的三原告依法取得了该房产的继承权。故在柴金学死亡后，二被告占有涉案房产，二被告的行为构成侵权，侵害了三原告的合法权益，故三原告请求二被告停止侵权、返还涉案房产，合法有据，本院依法予以支持。三原告请求二被告支付租赁费，无证据支持，本院依法不予支持。二被告的辩称理由，无相关法律依据，且其辩称的养老费用、医疗费用、安葬费用等与本案非同一法律关系，故对二被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（一）（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴润霞、段振龙于本判决生效之日起十日内停止侵权，并将坐落于偃师市兴隆街30号粮食局住宅楼3幢东单元1层东户、面积为74.92平方米的房产（房屋所有权证号为：洛房权证偃师字第**）腾空并返还给原告马淑琴、柴伟刚、柴会娟。二、驳回原告马淑琴、柴伟刚、柴会娟的其它诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告柴润霞、段振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年十一月十六日书记员  寇璐莎