wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35643、35645号（35643号案）原告：郑炎生，男，1983年4月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：赵彩燕、梁茜欣，分别系广东新法擎律师事务所律师、实习人员。（35645号案）原告：广州门萨饰品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区桥中北路**301之一。法定代表人：林学应。委托诉讼代理人：朱海龙、钟浩源，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路****。法定代表人：陈晓丹。原告郑炎生、广州门萨饰品有限公司(下简称门萨公司)与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（下简称联瑞公司）服务合同纠纷二案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑炎生及其委托诉讼代理人赵彩燕、梁茜欣，原告门萨公司的委托诉讼代理人朱海龙到庭参加了诉讼，被告联瑞公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑炎生提起本案诉讼请求：1.判令联瑞公司向郑炎生返还款项600000元及利息（以600000元为基数，自2020年4月16日起按年利率6%计至清偿款项之日止）；2.判令联瑞公司支付律师费15000元。3.由联瑞公司承担本案诉讼费用。原告门萨公司提起本案诉讼请求：判令联瑞公司向门萨公司返还款项77664.28及补贴款4659.85元。事实与理由：郑炎生、门萨公司分别与联瑞公司《服务协议书》及补充协议，约定委托联瑞公司提供知识产权委托交易服务，联瑞公司给予相应补贴，协议期满后予以回购。为此郑炎生、门萨公司分别向联瑞公司付款600000元、77664.28元，但协议期满，联瑞公司未付还款项。被告联瑞公司未答辩或未向本院提供相关证据。经审理查明：2019年11月9日，郑炎生、联瑞公司双方签订《服务协议书》及补充协议，约定联瑞公司为郑炎生提供知识产权资源购入的代理服务，金额为600000元，期限12个月，联瑞公司给予付款金额17%补贴，次月1-15日内结算补贴，服务期满，联瑞公司在知识产权无障碍情况下进行原价回购等条款。2019年11月13日郑炎生转付联瑞公司600000元，联瑞公司提供16份商标注册证书。自2019年12月至2020年4月15日间，郑炎生分别收取联瑞公司款项各8500元。2020年7月13日郑炎生聘请广东新法擎律师事务所提供法律服务并支付律师费3000元。2020年2月14日，门萨公司与联瑞公司签订与上条款相同的服务协议及补充协议，交易金额为77664.28元，期限6个月，补贴比例6%等。交易金额77664.28元的支付源自双方于2018年11月30日的服务协议书项下288000元的余款，双方于2020年2月19日签订《解除合同协议》予以明确将上述款项转换业务。协议签订后，联瑞公司未支付补贴4659.85元(77664.28元的6%)。本院认为：郑炎生、门萨公司分别与联瑞公司签订的《服务协议书》及补充协议，明确各方权利义务，据此双方均应依约履行。在协议签订后，联瑞公司并未依约支付相应补贴款项，已构成违约，现郑炎生、门萨公司分别请求联瑞公司支付回购款及利息和补贴款项并无不当，本院予以支持。郑炎生请求律师费赔偿，但律师的聘请非诉讼的必要，且协议中并未约定律师费的责任承担，故其请求不当，本院不予支持。联瑞公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告郑炎生(35643号案)款600000元及利息(按本金600000元，自2020年4月16日起计至清偿款项之日止，按年利率6%计)；二、驳回郑炎生的其他诉讼请求；三、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州门萨饰品有限公司(35645号案)款77664.28元及补贴款4659.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(35643号案)5022元，郑炎生负担122元，余款4900元，(35645号案)929元，均由被告广州联瑞知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十一月十四日书记员  万利娟杨春霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12951号原告：贵阳盛海锦物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区云上村上棚户区改造项目******。法定代表人：钱胜学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海，一般代理。被告：张兴华，男，1968年1月16日生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳盛海锦物业管理有限公司诉被告张兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后。原告贵阳盛海锦物业管理有限公司于2020年11月13日以被告已向原告缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳盛海锦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳盛海锦物业管理有限公司负担。审判员  刘永金二〇二〇年十一月十三日书记员  周恩艳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5927号 原告：包小珍，女，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈钦辉，浙江泽商律师事务所律师。 被告：恩平市腾丰五金制品有限公司。住所地：广东省江门市恩平市江门产业转移工业区恩平园区****厂房1首层、厂房3首层。 法定代表人：黄锐华。 被告：黄锐华，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告包小珍与被告恩平市腾丰五金制品有限公司、黄锐华加工合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告恩平市腾丰五金制品有限公司支付原告加工费116891元并赔偿利息损失，利息损失以116891元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；2.被告黄锐华对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事电镀加工业务。2016年起，原告与被告恩平市腾丰五金制品有限公司展开合作，由原告替被告恩平市腾丰五金制品有限公司的产品进行电镀加工。2019年12月28日，经双方结算，被告恩平市腾丰五金制品有限公司累计欠电镀费126891元，并由被告恩平市腾丰五金制品有限公司法定代表人黄锐华出具一份欠条为凭。该欠条载明：“现有恩平市腾丰五金制品有限公司欠包小珍电镀费人民币壹拾贰万陆仟捌佰玖拾壹元整（小写126891.00）；恩平市腾丰五金黄锐华；2019年12月28日”。双方没有在该欠条上约定付款时间。结算后，被告于2020年1月支付了10000元，尚欠加工费116891元。后经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恩平市腾丰五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包小珍加工费116891元并赔偿利息损失，利息损失以116891元为基数自2020年11月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2638元，减半收取1319元，由原告包小珍负担100元，被告恩平市腾丰五金制品有限公司负担1219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李明星，男，1987年6月28日出生，满族，户籍所在地吉林省磐石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李明星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明星偿付原告信用卡欠款共计人民币93,991.28元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金62,406.80元、利息13,437.09元、手续费4,010.26元、逾期还款违约金14,137.13元)，并承担以欠款本金62,406.80元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为93,991.28元。被告李明星未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年7月6日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：62,406.80元；2、利息：13,437.09元；3、逾期还款违约金：14,137.13元；4、手续费：4,010.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金62,406.80元；二、被告李明星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费[其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,360.17元，减半收取计680.09元，由被告李明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77235号原告：朱伟，男，1978年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：段爱云(系原告朱伟之妻)，住同原告朱伟。被告：郑霞荫，女，1970年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱伟诉被告郑霞荫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟，被告郑霞荫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告偿还以10万元为本金、自2020年6月1日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告向原告借款10万元，约定利息每月一分五，并出具借条一张。现原告多次催讨借款未果，为维护自己合法权益提起诉讼。被告郑霞荫辩称，对借款本金及利息均无异议，但其目前无能力归还。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告出具借条一份，言明向原告借款10万元，利息每月0.15%。自借款之日起，被告每月支付原告利息1,500元至2020年5月。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。现原告要求被告归还本金10万元及利息的诉求，理由正当，证据充分，且被告认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郑霞荫于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟借款本金10万元；二、被告郑霞荫于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟以10万元为基数、自2020年6月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330元，减半收取计1,165元(原告朱伟已预交),由被告郑霞荫负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5880号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。被执行人：杨京，女，汉族，1967年07月05日生，住河南省平顶山市汝州市。被执行人：姚秋建，男，汉族，1967年7月14日生，住河南省平顶山市汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨京、姚秋建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初8318号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨京在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1962.51元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月二十日书记员  郭顺奇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3112号之一 申请执行人：陆民锋，男，1991年10月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈福忠，男，1990年3月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初1569号民事判决书，于2020年7月21日立案执行申请执行人陆民锋与被执行人陈福忠买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的35500元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈福忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈福忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈福忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈福忠作出司法拘留15日的决定。本院同时已对被执行人陈福忠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陆民锋，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余丹妮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12555号之一原告：上海汇建劳务派遣有限公司，住上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴小春，执行董事。委托诉讼代理人：付二光，上海震亚律师事务所律师。被告：广东保辉建筑工程有限公司，住广东，住广东省汕头市濠江区东湖村湖口洋iv>法定代表人：林隆莹，执行董事。委托诉讼代理人：徐正志。委托诉讼代理人：章桢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海汇建劳务派遣有限公司与被告广东保辉建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年11月1日以需另行诉讼向案外人主张钱款，故向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海汇建劳务派遣有限公司撤回起诉处理。审判员 钱     娟二〇二〇年十一月二日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄┄（十一）其他需要裁定解决的事项。┄┄二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1578号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代理人：RomanWojdla，总经理。 委托执行代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：王昭义，女，汉族，1995年2月2日出生，住邛崃。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王昭义民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J2751号裁决书已发生法律效力，由于被执行人王昭义至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人王昭义偿贷款剩余本金29292.90元及利息4393.94元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王昭义发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人王昭义的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，现查封被执行人王昭义名下有车牌号码为川Ａ5××××大众汽车牌汽车一辆，该车未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人王昭义有其他可供执行的财产，申请执行人捷信消费金融有限公司亦未能提供被执行人王昭义有其他可供执行财产线索。本院已向被执行人王昭义发出限制消费令，并对申请执行人捷信消费金融有限公司未实现的债权予以确认。现经申请执行人捷信消费金融有限公司同意，依法终结本案的本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J2751号裁决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月六日 书记员 王 彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36809、36811号原告（36809号）：深圳博十强志科技有限公司，住广东省深圳市福田区莲花街道红荔西路**市政大厦512。法定代表人：吴汉金。原告（36811号）：广州柏柯信息科技有限公司，住广，住广东省广州市天河区华旭街****div>法定代表人：王广福。委托诉讼代理人：邓瑶滔，系广东纵横天正律师事务所律师。被告：中移互联网有限公司，住广东省广，住广东省广州市天河区高唐路**自编1.**>法定代表人：洪小勤。本院在审理原告深圳博十强志科技有限公司、广州柏柯信息科技有限公司诉被告中移互联网有限公司服务合同纠纷二案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。后致电原告其表示未在规定期限内缴纳受理费，请求法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳博十强志科技有限公司、广州柏柯信息科技有限公司撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年十一月九日书记员  谭艳君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王雷。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5274号之一 申请执行人：黄靖，男，1965年12月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸大道。 被执行人：赵良臣，男，1964年6月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸大道。 被执行人：秦永波，男，1970年10月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸六东路。 申请执行人黄靖与被执行人赵良臣、秦永波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9305号民事判决书经发生法律效力。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金400000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询二被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为粤BXX**奥迪牌、粤BXXX**凌志、粤BXXX**丰田牌的车辆登记在被执行人赵良臣名下，车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；发现被执行人赵良臣名下有海南合富盛德投资集团有限公司等工商投资注册信息，申请执行人表示暂不申请处置；除此之外，未发现被执行人赵良臣名下有可供执行的不动产、银行存款、保险和证券等财产； 发现被执行人秦永波名下有中岳置业（海南）有限公司等工商投资注册信息，申请执行人表示暂不申请处置；除此之外，未发现被执行人秦永波名下有可供执行的不动产、银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现二被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警前往二被执行人住址所在社区居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向二被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将二被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现二被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的400000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3202号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路**中浪国际大厦****。 负责人：朱培海，行长。 委托诉讼代理人：张正浩，男，公司职工。 委托诉讼代理人：徐凯，男，公司职工。 被告：沈小波，男，1971年10月5日出生，汉族，职业不详，住浙江省岱山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行（以下简称浦发银行）与被告沈小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告沈小波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告沈小波立即归还原告借款本金人民币300000元，支付至2020年9月6日止的利息13399.10元，2020年9月7日起至本借款还清之日按月利率8.15625‰支付罚息。事实和理由：被告沈小波因购耐用消费品需要，于2016年7月1日与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同载明：合同项下消贷易额度总额为人民币300000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年6月29日止，被告指定划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为：6213××××7088。授权人按照约定向受信人发放消贷易贷款后，受信人即为借款人，消贷易贷款自发放日计息，月利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%（即为月利率5.4375‰），采用固定利率，分期付息，每期还款日为每月10日。每笔贷款的期限为一年，如受信人（借款人）未按照合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，均构成合同项下的违约。上述合同签订后，原告于2019年6月16日将人民币300000元汇入被告指定的消贷易卡，被告于当日支用了上述300000元，于2020年2月10日首次出现欠息，于2020年3月10日起不再付息，本金于2020年6月16日逾期，已构成合同项下借款违约。故诉至法院。 被告沈小波未答辩，亦未举证。 本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。 以上事实，由个人消贷易授信额度及支用借款合同、交易查询清单、欠息情况表及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《个人消贷易授信额度及支用借款合同》依法成立并生效，各方均应按约履行。贷款人依约给付了借款，已履行合同义务。被告未按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金300000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈小波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行归还借款本金300000元及截至2020年9月6日的利息13399.10元（包括罚息、复息），并以剩余借款本金为基数，支付自2020年9月7日起至借款清偿日止按月利率8.15625‰计算的罚息。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计3000元，由被告沈小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  朱雯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张冰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20411号原告：沈维华，男，1962年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈梅华(系夫妻关系)，住上海市奉贤区。被告：上海城太投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：丁吉祥，总经理。原告沈维华诉被告上海城太投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈梅华到庭参加诉讼，被告上海城太投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应讼。本案现已审理终结。原告沈维华向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的租赁协议；2、要求被告支付2019年9月至2020年9月的租金12,669.15元；3、要求被告支付违约金2,923.65元；4、要求被告将拆除的墙面及玻璃门恢复原状。审理中，原告撤回要求被告将拆除的墙面及玻璃门恢复原状的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年6月23日签订《包租经营管理协议》，原告将位于上海市奉贤区南桥镇百兴路XXX号XXX层XXX号商铺，建筑面积26.7平方米，每天按每平方1.2元出租给被告使用，包租经营期为15年，自2019年8月起至2034年7月止，其中2018年10月1日至2019年7月30日为原告给被告的装修免租金，但被告从驻入后开始拆墙装修与招商至今未按原协议准时给原告租金，为维护自身合法权益，特诉请法院。被告上海城太投资管理有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈维华系上海市奉贤区南桥镇百兴路XXX号(即绿天商城)3层3857号商铺的产权人。2018年6月27日，原、被告签订《包租经营管理协议》，约定：原告将奉贤区南桥镇百兴路XXX号(即绿天商城)3857号商铺租赁给被告经营，租期自2019年8月1日至2034年7月30日止，其中2018年10月1日至2019年7月30日为免租期。被告向原告支付租金的时间为三个月一付(季付),被告应于每季度的前一个月前将当季度租金汇入原告在农业银行开立的账户。被告逾期支付租金的,每逾期一日,每日按年租金额的万分之五向原告支付违约金。逾期超过一个月视为被告单方违约终止合同,合同于一月期限届满之日自动解除,原告无须通知被告。被告应按照本协议约定的租金总额的百分之十支付违约金,不足部分原告有权继续追偿。被告应于解除之日起十日内归还房屋,否则原告有权自行收回出租房屋,被告留存物品,原告有权处置。约定应付租金明细为：2018年10月1日至2019年7月30日为装修期(免租)、2019年8月1日至2021年7月30日年租金为11,694.60元、2021年8月1日至2022年7月30日年租金为12,045.44元、2022年8月1日至2023年7月30日年租金为12,406.80元等。签约后，原告交付了商铺，被告支付了一个月的租金。被告入驻后开始拆除原装修并进行招商等经营活动，之后有案外人干扰被告的相关经营活动。后因被告未按合同履行支付租金的义务，故原告诉讼来院。另查明，2018年7月至10月，因案外人对被告进入绿天商城拆除原装修等经营活动进行阻挠，被告曾报警。2017年7月，案外人汪某欲利用绿天商城二楼开设家居卖场，在没有和二楼小业主签订租赁合同的情况下，雇佣装修公司人员将未签订租赁合同的部分业主的商铺的吊顶、玻璃、隔墙等敲碎，后被公安机关以涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2017年9月26日刑事拘留，检察机关提起公诉，本院经审理后，于2019年2月28日，以(2018)沪0120刑初256号刑事判决书判决被告人汪某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。又查明，系争商铺所在的绿天商城停业已一年以上，目前处于关闭状态。本案诉状副本于2020年10月19日送达被告。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，对双方均有约束力，被告作为承租人有按约支付租金的义务。被告只支付了一个月租金，未支付其后租金，根据合同的约定，被告已拖延租金达一年以上，已属严重违约，原告根据合同请求解除合同，有事实和法律依据。合同解除应当通知对方，故本院确认包租经营管理协议于诉状副本送达之日即2020年10月19日解除。合同解除后，被告应当返还原告租赁商铺。被告已经支付一个月租金，故被告还应当支付自2019年9月1日至2020年9月期间的租金12,669.15元。被告未支付租金导致双方协议解除，按照协议约定，被告还应当支付违约金。违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，结合本案情况，租赁期限长达15年，目前合同期限仅过去一年多，按照15年租金总额计算违约金显属过高，原告已经自行调整违约金，只要求支付相当于三个月租金的违约金2,923.65元，本院予以准许。原告撤回要求被告将拆除的墙面及玻璃门恢复原状的诉讼请求，本院予以准许，不再作实体处理。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行承担相应法律后果。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告沈维华与被告上海城太投资管理有限公司签订的《包租经营管理协议》于2020年10月19日解除；二、被告上海城太投资管理有限公司于本判决生效之日十日内返还原告沈维华上海市奉贤区南桥镇百兴路XXX号(即绿天商城)3857号商铺；三、被告上海城太投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈维华租金12,669.15元；四、被告上海城太投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沈维华违约金2,923.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告上海城太投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 伟书 记 员 张佳奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢57号 申请执行人:李超，男，1954年7月28日出生，汉族，住黑龙江省尚志市尚志镇。 委托诉讼代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：海南幸福酒店管理有限公司，住所地海口市玉沙路。 法定代表人：吴孟俊，总经理。 申请执行人李超与被执行人海南幸福酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初7381号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币63317.12元及利息。本院于2020年1月15日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结此次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币63317.12元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执3697号 申请执行人:裴文清。 被执行人:成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。 法定代表人：柏晓宏，系该公司总经理。 申请执行人裴文清与被执行人陕西省成都普惠普诚商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲案字[2020]第79号裁决书。申请执行人裴文清于2020年9月18日向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，被执行人陕西省成都普惠普诚商务信息咨询有限公司因不服该劳动仲裁于2020年10月12日向成都市锦江区人民法院提起诉讼，故申请执行人据以执行的生效法律文书榆劳人仲案字[2020]第85号裁决书尚未生效，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”规定，本院依法驳回申请执行人裴文清的执行申请。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人裴文清的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年十一月六日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19742号原告：洪声传力(北京)文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：廖建铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔保国、黄莉凌，北京中细软律师事务所律师。被告：上海新合广告有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：万秀青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张林茹。原告洪声传力(北京)文化传播有限公司与被告上海新合广告有限公司间广告合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄莉凌，被告委托诉讼代理人张林茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告支付合同价款30万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金(自2019年7月20日起至实际给付之日止，截至2020年7月20日为5.43万元)。事实和理由：2018年12月，原、被告经协商达成一致，订立《网络广告投放合同》一份，被告(作为甲方)委托原告(作为乙方)为大众汽车提供网络广告投放服务，受甲方委托，原告于2018年12月31日至2019年1月22日期间为甲方(被告)的(大众SUV媒体广告计划)项目在网络媒体上投放总价值为人民币300,000元的广告。甲方应在广告投放结束后180天且收到客户款后向乙方支付广告费。如甲方逾期支付，则每逾期一日，应支付逾期部分款项的万分之五的逾期付款违约金。合同订立后，原告依约拍摄与制作了包含图文、视频、音频内容的广告，并均已在约定媒体投放。现原告履行了全部合同义务，且获得被告确认。但付款期限届满后，经多次催告，被告至今仍未支付合同价款，故原告诉至法院。被告承认原告提出的全部诉讼请求，且对原告提交的证据均无异议。鉴于被告对原告提出的诉讼请求及所依据的事实及理由均无异议，本院确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原、被告间广告合同合法有效，原告履行合同义务后，被告应按约支付价款。原告诉请的价款金额具有相应事实依据，主张按日万分之五计算的违约金符合双方合同约定，本院均依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海新合广告有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告洪声传力(北京)文化传播有限公司价款300,000元；二、被告上海新合广告有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告洪声传力(北京)文化传播有限公司违约金(300,000元为基数，自2019年7月20日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,614元，减半收取3,307元，由被告上海新合广告有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年十一月二十四日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5454号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：郭颜明，男，年龄不详，汉族，市民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告郭颜明物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉广源物业有限公司负担。审判员 王志强 二〇二〇年十一月二日书记员 冯静雅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东好太太科技集团股份有限公司。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇石化公路**之一、之二。 法定代表人：沈汉标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沂南县美佳白璧墙布销售店。经营场所：山东省临沂市沂南县芙蓉路（财富广场****）。 经营者：许配明。 二审被上诉人（一审被告）：临沂天和轩五金有限公司。。住所地：山东省沂南县界湖街道人民路中段德胜社区沿街房 法定代表人：刘立良，该公司执行董事。 再审申请人广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）因与被申请人沂南县美佳白璧墙布销售店（以下简称美佳销售店）及二审被上诉人临沂天和轩五金有限公司（以下简称天和轩公司）侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 好太太公司申请再审称，原审判决美佳销售店不承担赔偿责任属于适用法律错误，违背商标法关于销售者不承担赔偿责任的法律规定。商标法规定销售者合法来源抗辩成立的，不承担赔偿责任，但美佳销售店在原审诉讼中并未提供任何证据证明该商品是其合法取得，且不知道销售的是侵权商品，亦未尽到审查注意义务，销售被诉侵权商品存在过错。本案被诉侵权晾衣架商品包装箱体仅标注“;地址：山东天和轩五金有限公司&rdquo,结合美佳销售店的一审抗辩陈述，可以证实美佳销售店进货时未验明被诉侵权产品标识的注册文书、产品合格证明等。好太太商标具有较高知名度，美佳销售店作为从事主营晾衣架、墙布在内的装饰材料销售的相关经营者应有较高注意义务，应认定美佳销售店知道被诉商品系侵权商品。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，结合美佳销售店的经营规模、被诉侵权商品单价、合理开支及好太太商标的知名度等因素，请求依法再审改判美佳销售店赔偿3万元。 本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条的规定，注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，原审判决认定美佳销售店是涉案被诉产品的销售商，有销售涉案被诉产品的行为，侵犯了好太太公司的注册商标专用权。根据原审查明的事实，公证购买涉案被诉产品取得的收款收据中显示晾衣架一个、240元，表明好太太公司因被侵权所受到实际损失、美佳销售店因侵权而获利已经发生，好太太公司在原审中已提出请求，要求美佳销售店承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。但美佳销售店在原审诉讼中既未提出注册商标专用权人未使用注册商标的抗辩，也未提出其具有合法来源的抗辩，原审判决亦未认定美佳销售店不承担赔偿责任的抗辩理由成立。因此，原审判决美佳销售店仅承担停止侵权的民事责任而不承担赔偿责任，显属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本案应当再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十一月六日 法官助理张赫 书记员芦菲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24384号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，营业场所地佛山市顺德区*********，统一社会信用代码914***********124K。负责人：曾力，任行长。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金辉，广东宝言律师事务所实习律师。被告：梁伟杰，男，1995年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码440************857。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告梁伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加了诉讼，被告梁伟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金367333.93元；2.被告向原告偿还手续费54052.80元、利息26390.17元、违约金2765.71元（利息和违约金暂计至2020年7月7日，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至被告清偿完毕之日止）3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，同时申请了汽车贷款分期，后于2018年4月2日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定手续费费率为15%，分60期还款。原告实际发放贷款380000元。截至2020年7月7日，被告尚欠透支本金367333.93元、手续费54052.80元、利息26390.17元、违约金2765.71元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告梁伟杰于2018年3月10日向原告申请开通金穗贷记卡，同时申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务。被告梁伟杰所签订的金穗贷记卡《领用合约》第4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，……。第4.3条约定：被告梁伟杰未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对应账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年4月2日，原告与被告梁伟杰签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下称《借款合同》），约定被告梁伟杰向原告借款38万元，应付分期手续费为57000元，分60期偿还。《借款合同》第10.2（2）约定：“持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项”的，依据10.3（1）条原告“有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金……”。合同签订后，原告按约定向被告梁伟杰广指定的账户发放贷款38万元。后由于被告梁伟杰未按合同约定履行还款义务，原告遂于2020年9月1日提起本案诉讼。本院认为，原告与被告梁伟杰签订的《信用卡领用合约》《借款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告梁伟杰借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告梁伟杰一次性偿还本金367333.93元及分期手续费54052.80元、利息26390.17元及逾期还款违约金2765.71元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年7月7日），本院予以支持，此后的利息按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但利息、逾期还款违约金及分期手续费的总额以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿贷款本金367333.93元、分期手续费54052.80元、利息26390.17元、逾期还款违约金2765.71元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年7月7日，之后利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4029.07元、财产保全费2772.71元，合计6801.78元（原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行已预交），由被告梁伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡大兴
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初206号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人蔡丹，女，1986年3月13日出生于江西省宜丰县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，住址地江西省宜春市宜丰县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月18日被宜丰县公安局刑事拘留，2020年8月20日经宜丰县人民检察院批准逮捕，同日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。 辩护人周福军，江西崇文律师事务所律师。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人蔡丹犯贩卖毒品罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序通过远程视频公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员李颖、检察官助理易小健出庭支持公诉，被告人蔡丹及其辩护人周福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：宜丰县花桥乡花桥村的刘某1（男，另案处理）原系宜丰县工业园久汇电源有限公司的工人，租住在宜丰县工业园清水桥恒泰超市旁边民房的410室。2020年2月24日，被告人蔡丹和刘某1、唐某（男，另案处理）、刘某2（女，另案处理）共同在刘某1的租住房内吸食毒品冰毒，后因冰毒分量太少感觉不过瘾，刘某1请被告人蔡丹帮忙购买冰毒，被告人蔡丹当即表示同意并且联系了卖家购买冰毒。之后刘某1于当日14时29分通过微信转账将500元人民币支付给被告人蔡丹作为购买毒品的资金，于是被告人蔡丹和刘某2、唐某共同乘坐出租车前往宜丰县新昌镇两路口村附近的汽运城处提取冰毒。被告人蔡丹指使刘某2到宜丰县新昌镇两路口村新农村一个工地的在建民房附近取得冰毒，之后和刘某2、唐某三人将冰毒带回刘某1出租房内与刘某1共同吸食。被告人蔡丹到案后，经宜丰县公安局现场检测，其人体内甲基苯丙胺成份呈阳性。被告人蔡丹对上述犯罪事实供认不讳，但是拒不交代涉案人员刘某2和毒品卖家的真实身份。 公诉机关认为，被告人蔡丹违反国家对毒品的管理制度，向涉毒人员贩卖毒品1次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡丹认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人蔡丹有期徒刑一年，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押决定书、情况说明、微信转账明细等书证，证人唐某、刘某1、刘某2的证言，被告人蔡丹的供述与辩解，辨认笔录、指认笔录等证据证实。 被告人蔡丹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人蔡丹贩卖毒品数量较少，真心悔罪，认罪认罚，家庭经济状况十分困难，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡丹明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人蔡丹犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人蔡丹认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人蔡丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2021年7月17日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘伏生 人民陪审员  刘中华 人民陪审员  漆如生 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异854号案外人：徐某1，男，1978年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇建国村**。案外人：徐某2，女，1983年4月21日生，汉族，住，住上海市浦东新区大团镇永春西二路****/div>申请执行人：王诞，男，1992年12月24日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被执行人：李惠新，男，1976年3月15日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>本院在执行(2019)沪0115执2938号申请执行人王诞与被执行人李惠新民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐某1、徐某2就上海市浦东新区永达路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人徐某1、徐某2称，两案外人与被执行人于2017年12月18日签订《房屋转让协议书》，约定被执行人将涉案房屋作价人民币175万元转让给案外人。案外人依约支付了100万元房款后，被执行人后下落不明，无法联系，且被执行人交给案外人的房产证系伪造。案外人于2018年1月22日向本院起诉，要求被执行人配合过户房屋。然该房屋由于政策原因，无法过户，案外人遂撤销该项诉请。现该政策障碍业已解除，案外人向本院提起案号为(2020)沪0115民初10511号民事案件，要求被执行人协助过户涉案房屋。然，在前案审理过程中，案外人发现涉案房屋在(2019)沪0115执2938号一案中被查封，故提出异议，要求解除对涉案房屋采取的查封措施。经审查查明，本院在审理(2018)沪0115民初24428号原告王诞与被告李惠新民间借贷纠纷一案中，于2018年8月27日作出民事判决，判令被告李惠新归还原告王诞20万元及其逾期利息。判决生效后，王诞向本院申请执行，本院依法予以受理，案号为(2019)沪0115执2938号。在执行过程于2019年3月8日对涉案房屋采取轮候查封措施，并执行过程中，根据案件实际情况，本院作出执行裁定书，裁定终结(2018)沪0115民初24428号民事判决书的本次执行程序的执行。另查明：涉案房屋系被执行人等人拆迁安置房屋，由本院(2018)沪0115民初8053号案件于2018年2月6日查封。本院认为，根据现行法律、司法解释规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案对涉案房屋采取的是轮候查封措施，尚未发生查封效力，案外人对涉案房屋的异议主张，应当向正式查封案件提出，故案外人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人徐某1、徐某2的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  胡 鑫审 判 员  单宇驰审 判 员  袁文瀚二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五第或第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2321号 申请执行人：温贤珍，女，1949年2月21日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被执行人：郑飞波，男，1984年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：郑娟娟，女，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 温贤珍依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4456号民事判决，于2020年8月5日申请执行郑飞波、郑娟娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额200000元及利息。本院于2020年8月5日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年8月10日向被执行人郑飞波、郑娟娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人郑飞波、郑娟娟发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的财产线索。2020年11月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈学文
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1578号之一 被执行人：秦庆国,男,住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人秦庆国非法经营罪一案，本院作出的（2018）浙0182刑初294号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为被执行人秦庆国缴纳罚金150000元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人秦庆国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求秦庆国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人秦庆国逾期未履行又未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦庆国的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托黑龙江省绥芬河市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人尚在服刑期。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人秦庆国未履行义务，本院已对被执行人秦庆国采取了限制消费、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年11月26日，被执行人秦庆国尚应缴纳罚金150000元。 综上，被执行人秦庆国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1578号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 王 毅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初20493号原告汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人:黄必胜，总经理。委托代理人王佳琪,河南仟问律师事务所律师。被告马金才，男，汉族，1986年1月4日出生，住河南省泌阳县。原告汇通信诚租赁有限公司(以下简称原告)诉被告马金才（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告租金63502.7元。2、依法判令被告向原告支付逾期付款滞纳金（滞纳金自2020年1月28日起，按1.2‰／天的标准计算至实际清偿之日止（至2020年4月1日暂定为592.04元。3、依法判令原告对被告提供抵押的车辆（发动机号为U31469，车架号为LFV2B25G5H5128746）折价、拍卖、变卖所得价款享有优选受偿权；4、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。事实和理由：2019年1月25日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为HAO10-0125-000822号的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称"租赁合同"），租赁合同约定被告以融资租赁的方式向原告购买一辆发动机号为U31469、车架号为LFV2B25G5H5128746的一汽大众2018款高尔夫1.4T-A／MT-280TSI-R-LINE双离合DSG车辆，融资总额共计101860元，被告分24期每期按4884.82元向原告支付租金。根据租赁合同通用条款第十条约定，若被告发生符合租赁合同约定的违约行为，原告有权要求被告立即付清剩余租金及其他合同规定之款项，且原告有权提前解除合同并行使抵押权，自行处置车辆；原告有权按照应付租金1.2％‰／天的标准向被告收取滞纳金；被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用等。同日，原被告之间签订了编号为DY-HAO10-0125-000822的《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，并于2019年1月28日办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告按照合同的约定履行了相应义务。然而，被告并未按租赁合同约定按期支付租金，且租赁合同项下已累计出现多期未付的记录，已经构成违约。在经原告多方催讨后，被告仍未能支付租金。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。被告马金才未到庭未答辩亦未质证。经审理查明，2019年1月25日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》一份，主要约定，被告租赁原告一汽大众2018款高尔夫1.4T-A／MT-280TSI-R-LINE双离合DSG车辆（发动机号为U31469、车架号为LFV2B25G5H5128746），车辆融资总额101860元，融资首付款43500元，被告分24期每期按4484.82元向原告支付租金。根据租赁合同通用条款第十条约定，若被告发生符合租赁合同约定的违约行为，原告有权要求被告立即付清剩余租金及其他合同规定之款项，且原告有权提前解除合同并行使抵押权，自行处置车辆；原告有权按照应付租金1.2‰／天的标准向被告收取滞纳金；被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用等。同日，原被告之间签订了编号为DY-HAO10-0125-000822的《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》一份，主要约定被告自愿以其名下的涉案车辆作为抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，并办理了抵押登记。抵押登记日期为2019年1月28日。截止到2020年1月28日，被告尚欠原告租金63502.7元未付。另查明，就本案纠纷，原告与河南仟问律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南仟问律师事务所指派律师王佳琪为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费3000元。本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同与抵押合同，系双方真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照租赁合同约定支付租金，已构成违约。原告诉请被告支付租金63502.7元的诉请，本院依法予以支持。关于原告请求的逾期付款滞纳金实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算标准过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起即2020年09月14日按年利率15.4%计算的违约金，且以不超过欠租总额63502.7元的30%为限。关于原告诉请被告承担律师费，虽然合同中有明确约定，但原告仅提交有代理委托合同及发票，未提交转账凭证，且利息和律师费之和过高，故原告诉请被告承担律师费本院不予以支持。原告与被告签订《抵押合同》，对案涉车辆为原告的债权设定抵押，并办理了抵押权登记，故原告要求确认对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金才于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金63502.7元、违约金（违约金以63502.7元为基数，自2020年9月14日起按年利率15.4%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额63502.7元的30%为限）；二、原告汇通信诚租赁有限公司有权就被告马金才名下车辆（发动机号为U31469，车架号为LFV2B25G5H5128746），折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取739元，由被告马金才负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇二〇年十一月四日书记员 蒋月姣
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6622号原告：郝金霞，女，1960年7月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告：河南净白汽车服务有限公司，住所：郑州市金水区国基路中鼎花园**。法定代表人：和春杰。被告：和春杰，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告郝金霞诉被告河南净白汽车服务有限公司、和春杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳富元、被告河南净白汽车服务有限公司法定代表人即被告和春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝春霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金267400元；2.被告和春杰负连带责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告于2018年6月2日签订一份房屋租赁合同，原告房屋出租给被告使用，租期为三年，第一年的租金为17600元，第二、三年逐年递增（详见租赁合同）。第一年被告仅有几个月按时交纳租金，后断断续续一直拖欠，由于被告违约，2020年8月2日，双方协商解除终止合同，被告共欠租金267400元，被告以资金紧张为由，不予支付下欠租金，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告河南净白汽车服务有限公司辩称：没有意见，原告诉状所述是事实。被告和春杰辩称：没有意见，愿意承担担保责任。经审理查明：2018年6月2日，原告郝金霞与被告河南净白汽车服务有限公司签订《租赁合同》一份，约定被告河南净白汽车服务有限公司租赁原告所有的位于中原区××、××北××楼××101商铺，租赁期限为三年。2020年8月2日，原告郝金霞与被告河南净白汽车服务有限公司签订终止《房屋租赁合同》协议书一份，双方同意于2020年8月2日终止《房屋租赁合同》。2020年8月3日，被告河南净白汽车服务有限公司向原告出具欠条一份，载明：欠条河南净白汽车服务有限公司欠郝金霞房租人民币贰拾陆万柒仟肆佰元整（￥267400.00元）截止到2020年8月2日河南净白汽车服务有限公司（印章）担保人：和春杰2020年8月3日41092219860415****。上述事实，有《租赁合同》、终止《房屋租赁合同》协议书、《商品房买卖合同》、欠条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《租赁合同》主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋租赁合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告郝金霞提交的终止《房屋租赁合同》协议书可以确认原告与被告河南净白汽车服务有限公司之间的租赁合同于2020年8月2日予以解除，另根据原告提供的被告河南净白汽车服务有限公司于2020年8月3日向原告出具的欠条一份可以证明被告河南净白汽车服务有限公司尚欠原告267400元的房租未支付，被告和春杰对上述房租承担担保责任，双方对保证方式没有约定，故和春杰应按照连带责任保证承担担保责任，故本院对原告要求被告河南净白汽车服务有限公司支付租金267400元以及被告和春杰承担连带责任的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南净白汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝金霞房屋租金267400元；二、被告和春杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2656元，由被告河南净白汽车服务有限公司、被告和春杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二〇年十一月十四日书记员  史淑会
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3846号之一 申请执行人：温州语易信息技术咨询有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路。 法定代表人:杨小理。 委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。 被执行人：江苏久重重型机床有限公司,住所地：江苏省海安经济技术开发区。 法定代表人:姜德锋。 申请执行人温州语易信息技术咨询有限公司与被执行人江苏久重重型机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州语易信息技术咨询有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的：被告江苏久重重型机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州语易信息技术咨询有限公司货款65724元及违约金（从2018年10月23日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费904元，由被告负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人江苏久重重型机床有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求江苏久重重型机床有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏久重重型机床有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏久重重型机床有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人江苏久重重型机床有限公司财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年11月3日，被执行人尚欠申请执行人货款65724元及违约金（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费904元及执行费885.86元。至此，暂未发现被执行人江苏久重重型机床有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人江苏久重重型机床有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江苏久重重型机床有限公司的法定代表人姜德锋作出司法拘留15天及限制消费的决定，同时已对被执行人江苏久重重型机床有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已通过移动微法院约谈申请人温州语易信息技术咨询有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏久重重型机床有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3846号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年十一月四日 书记员  沈一和
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初6014号原告:李海松,男,1977年6月7日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县泗城镇商南路**,现住泗县。被告:泗县粮食和物质储备局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区汴河大道**行政中心**，统一社会信用代码11341324003202791F。单位负责人：付克林，该局局长。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。原告李海松与被告泗县粮食和物质储备局局劳动争议一案，本院于2010年11月5日立案受理后，依法进行审理。原告李海松向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告为原告办理1997年04月至2006年04月期间的养老保险关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告1996年7月毕业于合肥工贸学校,1997年04月被安置在被告(原名称泗县粮食局)下属单位泗县米厂。因单位效益较差,至2006年原告在该单位工作期间,一直未能为原告办理养老保险手续。经原告多次协商一直无果。2020年10月23日原告向泗县劳动人事争议仲裁院申请仲裁,泗县劳动人事争议仲裁院书面通知原告不予受理,理由是不属于该院收案范围。实属无奈,原告只有依法诉至贵院，望判如所请。本院经审理认为:依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征收缴暂行条例》第五条、第十三条的相关规定,征缴社会保险费是社保管理部门的职责,属于行政法规规定的强制交纳的范畴,用人单位必须为劳动者依法办理社会保险,如果不按规定为劳动者交纳社会保险金,社会管理部门可依法强制征缴。本案实质系社保费用征缴与缴纳之间纠纷,由于征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,故该争议属于行政管理范畴,并非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,不属于民事审判范畴。李海松可另行向有关部门申请解决。同时李海松的诉请也不符合《最高人民法院》第一条:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”的规定,本案也不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上,依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《社会保险费征收缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告李海松的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 梁 平二〇二〇年十一月二十六日书记员 王佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征收缴暂行条例》第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
五寨县人民法院结案通知书（2020）晋0928执恢25号申请执行人:杜某，女，汉族，1956年9月17日生，农民，住五寨县。被执行人：田某，女，汉族，1975年4月15日生，农民，住黑龙江省佳木斯市桦南县。被执行人：于某，男，汉族，1966年3月20日生，农民，住黑龙江省佳木斯市。本院在执行杜某与田某、于某买卖合同纠纷一案中，被执行人田某、于某于2020年11月25日已履行完毕（2019）晋0928民初448号民事判决确定的义务，故本案以“执行完毕”方式结案。特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27155号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**、广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：吴引捷，男，1982年2月28日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴引捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉，被告吴引捷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定，原告向被告授权信用额度30万元，用于个人消费，分期期数为60期，分期手续费为51000元。原告发放贷款后，被告在履行合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。故起诉要求被告：1.向原告偿还借款本金170000元、手续费28844.9元、利息545.65元、还款违约金1829.13元（利息、还款违约金暂计至2020年7月25日）及从2020年7月26日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息为日利率为万分之五，按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.承担律师费17000元；3.承担本案诉讼费用。被告吴引捷辩称：希望与原告调解，希望原告能减免利息、违约金及承担诉讼费。经审理查明：2018年1月3日，原告（经办行、甲方）与被告（持卡人、乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并将《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等作为合同附件。其中，协议约定，本协议项下分期额度为30万元；本协议项下分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；本合同项下分期手续费费率为17%，分期手续费金额为51000元；乙方未按期归还分期本金及手续费即构成或视为本协议项下违约；出现违约事件时，甲方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；等。领用合约约定，甲方（即被告）在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方（即原告）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；等。2018年1月27日，原告按照被告指示将贷款30万元发放至被告指定账户。被告从2020年4月25日起出现逾期还款情形，截至2020年7月25日，被告拖欠借款本金170000元（其中逾期本金20000元）、手续费28844.9元（其中逾期手续费3374.9元）、利息545.65元、还款违约金1829.13元，原告催收款项无着，遂成本诉。另查，原告为提起本案诉讼，与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并已支付律师费17000元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。签署协议后，原告已依约向被告指定账户发放贷款30万元，被告亦应按照协议约定向原告清偿贷款及支付手续费。被告从2020年4月25日开始出现逾期还款，构成违约。根据协议约定，原告有权要求要求被告提前结清全部借款本金、手续费、利息及还款违约金。协议约定，如被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的律师费。原告为提起本次诉讼，已实际支付律师费17000元，该律师费亦在合理范围内，现原告要求被告支付该笔律师费，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴引捷在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金170000元、手续费28844.9元、利息545.65元、还款违约金1829.13元，并从2020年7月26日起至实际清偿完毕之日止计付利息、还款违约金（利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；二、被告吴引捷在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行支付律师费17000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3898元（其中受理费2287元、财产保全费1611元），由被告吴引捷负担。上述受理费已由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费2287元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十一月三十日书记员 莫丽桐王闪闪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18558号原告：彭少兰，女，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：易家鹏，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海互信金融信息服务有限公司，地址上海市虹区。本院在审理原告彭少兰与被告上海互信金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告彭少兰撤回对被告上海互信金融信息服务有限公司的起诉。本案受理费4,428.52元，减半收取2,214.26元，由原告负担。审判员 魏 嘉二〇二〇年十一月二十三日书记员 戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨波。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执633号 申请执行人：王永印，男，1958年6月20日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被执行人：杨小昌，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 本院在执行申请执行人王永印与被执行人杨小昌借款合同纠纷一案中，本院做出的（2019）甘1026民初3054号民事判决书。判决生效后，因被执行人杨小昌未按期履行案件款，申请执行人王永印申请法院强制执行。本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人杨小昌下落不明，本院依法公告向其送达执行通知书、财产报告令。因杨小昌未按期履行案件款，本院通过司法网络查控系统对杨小昌财产状况进行传统调查，经查，被执行人杨小昌名下在宁县宏昌种植农民专业合作社、在宁县金源养殖农民专业合作社分别有股权，本院已依法冻结，同时被执行人杨小昌名下无证券信息，无房产信息，无保险信息，无其他可供执行的银行存款。因杨小昌未按期履行判决义务，已对其依法采取限制高消费、纳入失信人名单，并做出司法拘留决定。就此情况已与申请执行人进行了约谈，申请执行人对本院调查及采取措施予以认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人杨小昌无其他可供执行的财产，且申请执行人王永印在指定期限内不能提供可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执633号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 铸
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初4443号 原告：张国忠，男，1969年9月30日出生，汉族，住温岭市。 原告：陈**芬，女，1968年9月7日出生，汉族，住温岭市。 二原告委托诉讼代理人：郭圣杰、张鸿昌，浙江法锤律师事务所律师。 被告：张建永，男，1958年1月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市永昌建材商行，住所地温岭市松门镇金港路**。统一社会信用代码：91331081MA2ALM928L。 投资人：张建永。 二被告委托诉讼代理人：潘夏夫，浙江省温岭市石塘法律服务所法律工作者。 第三人：林大友，男，1952年3月4日出生，汉族，住温岭市。 原告张国忠、陈**芬与被告张建永、温岭市永昌建材商行、第三人林大友合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张国忠、陈**芬于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张国忠、陈**芬撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告张国忠、陈**芬负担。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 周博健洒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22250号原告：上海芮苒服饰有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：赵秀真，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔美玲，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈烈。被告：郭剑，男，1991年2月12日生，土家族，户籍地江西省德兴市。原告上海芮苒服饰有限公司与被告郭剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓敏独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告上海芮苒服饰有限公司的委托诉讼代理人崔美玲律师、陈烈到庭参加诉讼，被告郭剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海芮苒服饰有限公司(以下简称芮苒公司)向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款46,984.50元并支付此款自2019年3月20日至实际履行完毕之日止的利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的150%计付)。事实和理由：原、被告素有交易往来，被告多次向原告订货，原告按约陆续向被告提供985件羽绒服，积极履行所有供货义务。2019年3月8日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款56,984.50元，此后被告支付了10,000元，至今尚欠原告46,984.50元。原告经催讨未果，遂涉诉。被告郭剑未作答辩。原告芮苒公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、德邦物流信息五份；2、微信聊天记录；3、授权委托书电子版、公司名称变更登记信息；4、银行回单两份。本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海芮苒服饰有限公司系服装生产公司，曾用名上海乐么服饰有限公司，2019年7月30日将公司名称变更为上海芮苒服饰有限公司。2018年12月至2019年3月期间，原告芮苒公司授权被告郭剑销售其生产的服装产品。2019年3月8日，双方经微信结算，被告尚需支付货款56,984.50元。被告于同年3月30日支付10,000元，至今尚欠原告货款46,984.50元。因被告郭剑未支付剩余款项，故原告诉至法院并提出如前诉请。本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确。被告收受原告货物后未依约支付原告相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任，即被告应向原告支付剩余货款并赔偿原告逾期付款的利息损失。然而，原告主张的利率计算标准不符合法律规定，本院依法予以调整。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海芮苒服饰有限公司货款46,984.50元；二、被告郭剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海芮苒服饰有限公司上述款项自2020年11月15日至实际清偿之日止的利息损失(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，减半收取487元，由被告郭剑负担。被告郭剑负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐晓敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  夏晓明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5786号之一 申请执行人:余文龙，男，1973年6月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区大同路。 委托诉讼代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘小翔，海南信达律师事务所律师。 被执行人：郑爽，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省淳安县汾口镇。 申请执行人余文龙与被执行人郑爽民间借贷纠纷一案，本院（2020）琼0106民初1439号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币339000元及利息。本院于2020年8月25日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为浙AXX**马自达牌汽车一辆，本院已查封该车辆档案，因未实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币339000元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79560号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑾，上海言忠理律师事务所律师。被告：邓雪丰，男，1990年1月5日出生，汉族，住所地江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告邓雪丰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，按照诉前调解对接案件收费标准，免于收取。审判员  刘嘉洛二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王静。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金55,945.22元，支付利息4,440.20元、逾期还款违约金3,142.80元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金55,945.22元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币55,945.22元；二、被告王静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年3月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币55,945.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元，减半收取计599元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1796号 原告：安徽省六安市霍山县大化坪镇王家河村民委员会，住所地安徽省霍山县大化坪镇王家河村。 法定代表人：俞荣高,该村民委员会主任。 被告：安徽博探贸易有限公司,住所地安徽省六安市解放路上院小区**楼201-203铺。 法定代表人:张克群。 原告安徽省六安市霍山县大化坪镇王家河村民委员会与被告安徽博探贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告安徽省六安市霍山县大化坪镇王家河村民委员会于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省六安市霍山县大化坪镇王家河村民委员会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省六安市霍山县大化坪镇王家河村民委员会撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告安徽省六安市霍山县大化坪镇王家河村民委员会负担。 审判员  姚道龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘纯倩