wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初685号原告朱雷雷，男，1979年6月7日生，汉族，住徐州市铜山区。被告沛县住房和城乡建设局，住所地沛县汉邦路**人防大楼**。法定代表人陈全更，该局局长。委托代理人何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托代理人石亭亭，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告沛县沛城街道办事处，住，住所地沛县歌风路**/div>法定代表人文晓东，该办事处主任。出庭应诉负责人宋永乐，该办事处副主任。委托代理人何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托代理人石亭亭，江苏彭邦律师事务所实习律师。第三人王伟，男，1963年4月2日生，汉族，住沛县。第三人王玉龙，男，1986年8月28日生，汉族，住址同上。原告朱雷雷诉被告沛县住房和城乡建设局（以下简称沛县住建局）、沛县沛城街道办事处（以下简称沛城街道办）及第三人王伟、王玉龙行政协议一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告朱雷雷诉称：2020年2月21日，沛县人民政府公告拟对沛县歌风中学南地块及房屋实施征收。2020年7月8日下发房屋征收决定书（沛政房征字[2020]9号）。正阳南路11-1-5号，拆迁号1-25号房屋是原告父母朱某新、罗某霞在1987年所建。征收伊始，原告就一直跟进和关注拆迁工作，多次找到相关征收部门、实施单位，提出配合、权利主张及异议申请，相关部门均置若罔闻。现被告与第三人签订房屋征收补偿安置协议，严重侵害原告享有的财产继承权益和拆迁利益。在原告多次电话、现场提出口头及书面异议的情况下，仍将第三人认定为被征收人并与之签订补偿协议的行为证据不足，程序违法，适用法律法规错误。对于前述没有依据、滥用职权作出的行政行为，应认定存在重大且明显违法，依法应确认无效。基于自身合法权益将遭受侵害的紧迫性，请求法院依法确认二被告与第三人签订征收补偿安置协议的行政行为违法。被告沛县住建局辩称：一、原告主体不适格。原告并非涉案房屋的所有权人，据其诉状中陈述涉案房屋系其父母所建，但也并未提供相关证据证明其父母系所有权人。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中无法证明原告与被诉具体行政行为有利害关系，原告提起确认行政行为违法及无效的行政诉讼主体不适格。二、截止目前，被告并未与第三人签订征收补偿安置协议。原告在诉状中所称被告与第三人签订征收补偿安置协议不属实。据查询，涉案房产正阳南路11-1-5号，拆迁号1-25号房屋的所有权存在争议，因此被告在尚未确权之前未与任何人签订征收补偿安置协议，原告所诉行政行为不存在。综上，原告所诉无事实和法律依据，请法院予以驳回。被告沛城街道办辩称：被告沛城街道办并未与二第三人签订征收补偿安置协议，沛城街道办没有签订协议的权利，原告将沛城街道办列为被告主体不适格，本案被诉行政行为与沛城街道办无关。第三人王伟、王玉龙未向本院陈述意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。其中，有事实根据要求原告应证明被诉行政行为存在。本案中，二被告均否认与二第三人签订了原告诉称的征收补偿安置协议，原告亦向本院陈述其没有证据证明所诉的征收补偿安置协议已经签订，并鉴于被告的答辩内容认可并未签订协议的事实。故原告朱雷雷不能证明其诉称的行政行为存在，原告的起诉缺乏事实根据，不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱雷雷的起诉。本案不收取案件受理费。原告朱雷雷预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 王青青法官助理 王 静二〇二〇年十一月十九日书 记 员 闫 琪附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1462号原告公方雷，男，汉族，1973年10月20日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人张玉琴，女，汉族，1969年12月22日出生，系原告的妻子，住址同上（特别授权）。委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师。被告张功民，男，汉族，1958年4月4日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人于蕾，河南晓燕律师事务所律师(特别授权)。原告公方雷与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告公方雷及其委托代理人文厚成、张玉琴（第三次开庭）、被告张功民的委托代理人于蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公方雷诉称，原告在2010年至2011年期间，在被告张功民处用自己的破碎机为其石子厂干活，干完活后，原告要求结算，被告说经济困难，双方至2019年也没结算。2019年8月1日，被告以邀请原告算账为由，让原告拿出工时条原件，双方妻子对照工时条各自记账，原告妻子张玉琴已对照工时条将在半张打印纸见方的纸上（统计劳务款共计151000元），被告妻子邱道霞对照工时条将账本记在有原告签字的便抄本上。双方记完账，被告妻子乘机故意撕毁原告的工时条原件。工时条被撕毁后，原告找被告结算，被告拒绝与原告结算。被告反而起诉原告偿还借支款及石子款。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告支付原告的劳务费151000元及利息（按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。从2020年4月29日计算至清偿完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告张功民辩称，一、答辩人与被答辩人之间劳务款于2010年结清，不存在拖欠劳务款的事实。答辩人在2010年开设沙场期间，被答辩人经常安排他人将答辩人采石场的石粉和石子运走进行贩卖或自己使用。答辩人与被答辩人口头约定，被答辩人的挖掘机在答辩人采石场干活按工时结算，用于抵扣被答辩人拉走的石粉和石子费用。2010年底，答辩人孙子到外地治病，答辩人照顾孙子，停掉采石场。双方工时费在2010年已经结算。二、被答辩人向答辩人主张劳务款没有提供真实、有效的凭证。被答辩人没有有效的证据证明答辩人欠其劳务费150000元。没有提供任何可以佐证资自己劳动时间、工作量，劳务费是如何计算出来的。被答辩人说工时条被答辩人的妻子撕掉，该工时条不是可以作为证据使用的真正工时条。该工时条是被答辩人单方制作的，没有答辩人签字确认。被答辩人自己记录的假工时条，被答辩人妻子拿着早已结清的假工时条向答辩人索要工时费，答辩人妻子一气之下才将工时条撕掉。被答辩人的挖掘机仅在2010年在答辩人采石场工作，双方商量的结算方式为被答辩人在答辩人采石场购买石子和石粉抵扣工时费。每次答辩人安排拉运石粉和石子，都会给答辩人签字打条，结算工时费时将等额的购买石子、石粉费用条子还给被答辩人。2011年后，答辩人未使用答辩人的挖掘机，没有继续产生工时费。2012年后，被答辩人仍然安排车辆在答辩人采石场拉运石子和石粉。2012年4月4日至4月11日，被答辩人拉走答辩人价值58800元的砂石，至今未支付相应的费用。答辩人已起诉至浉河区人民法院，2020年7月2日开庭。被答辩人对答辩人起诉出于报复性心理，意图将拖欠答辩人的石子费用和借款赖掉，属于虚假诉讼。如果答辩人欠被答辩人的工时费，被答辩人在上次开庭时应拿出证据反驳，而非在败诉后法院起诉答辩人早已结清的工时费。答辩人的起诉没有事实依据，也没有真实有效的证据作证，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2010年，原告公方雷用自己的碎石机为被告张功民的石子厂干活期间，原告的碎石机每月工作260小时，可以得到每月的基本费用33000元，超过260小时的每小时费用，按照33000元除以260小时，即是超时费用计算的标准。原告公方雷制作了工时条。同时，原告公方雷从被告处借支57930元，拉被告拉石粉款56550元。2019年8月1日下午，被告张功民邀请原告公方雷对账，在对账过程中，原告妻子按照工时条在纸上记账，原、被告双方有账没对清，被告妻子邱道霞将原告妻子张玉琴的工时条撕毁。后被告张功民到浉河区人民法院起诉原告偿还借支款及石粉款。原告以被告未支付劳务款为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，在庭审时，被告提供的记账本中关于原告的工时有关记录部分，与原告提供对账时拍照的内容相比，存在部分划掉或事后补充的内容。本院认为：债务应当及时清偿。原告公方雷与被告张功民双方互负债务，在结算时，双方未对账目对清楚的情况下，被告张功民的妻子撕毁原告的原始工时条，事后对自己的原始记账本进行部分改动，侵犯了原告的合法权益。被告辩解原告2010年的劳务费已经结清，但结合被告邀请原告对账，并撕毁工时条的的行为，可知双方互负债务，若被告结清原告的劳务费，不必邀请原告对账，可以直接向原告索要借支款及石粉款，综上，对被告辩解已结清2010年的劳务费，本院不予支持。被告记账本中关于2010年5月，基本工时费按照22000元计算，与双方记账本每月扣除260小时后计算超时费的内容不符，本院采信每月工作满260小时即工时费为33000元。被告妻子在账目未对清时，无正当理由撕毁原告的工时条，被告没有相反证据的证实部分工时是不存在的情况下，原告妻子在纸条上记录的工时条相关内容，可以作为被告欠款的依据。根据原告的记账情况，原告请求被告偿还劳务费151000元及利息（按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日2010年4月29日计算至欠款清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张功民于本判决生效后五日内给付原告公方雷的劳务费151000元及利息（从2010年4月29日计算至欠款清偿之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3320元，由被告张功民承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  丁立国二〇二〇年十一月六日书 记 员  周 权
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初517号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人王郑，男，1974年4月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日主动到灵璧县公安局交通管理大队晏路中队投案，同年7月2日被灵璧县公安局决定取保候审，次日被执行取保候审。2020年11月18日被本院决定取保候审，同年11月20日被本院决定逮捕，同年11月23日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉［2020］411号起诉书指控被告人王郑犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院适用简易程序,实行独任审判，于同年11月23日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官许明良出庭支持公诉，被告人王郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2020年6月4日21时25分许，被告人王郑酒后无证驾驶皖Ｃ×××××号小型面包车，行驶至灵璧县西路口处时，被执勤民警查获。经酒精呼气检测为132㎎／100ｍｌ，民警随即将其带至灵璧县xx卫生院提取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心检测，王郑血液内乙醇含量为125㎎／100ｍｌ。2020年6月9日，被告人王郑主动到灵璧县公安局投案。公诉机关认为，被告人王郑酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，且血液内乙醇含量为125㎎／100ｍｌ，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王郑具有自首情节，认罪认罚，依法可以从宽处理。无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，具有从重处罚情节。建议判处被告人王郑拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。提请本院依法判处。 被告人王郑当庭对指控其危险驾驶事实与罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明：2020年6月4日21时25分许，被告人王郑酒后无证驾驶皖Ｃ×××××号小型面包车载王某1，行驶至灵璧县西路口处时，被灵璧县公安局交通管理大队晏路交警中队执勤民警查获。经酒精呼气检测为132㎎／100ｍｌ，后被带至灵璧县卫生院提取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心鉴定，在送检的王郑血样中检出乙醇成分，其浓度为125㎎／100ｍｌ。2020年6月9日，被告人王郑主动到灵璧县公安局投案。 另查明：2020年6月10日，灵璧县公安局交通管理大队以王郑未取得机动车驾驶证驾驶机动车，决定对王郑处以罚款一千元的行政处罚（已缴纳）。 上述事实，被告人王郑在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料，鉴定意见，证人证言，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王郑无驾驶资格醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王郑自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。认罪认罚，可依法从宽处理。被告人王郑无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。公诉机关指控被告人王郑犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人王郑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年1月7日止。行政罚款1000元折抵相应罚金，余下罚金3500元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通管理法的行为的；
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18071号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：石加东，男，1973年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告石加东供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十六日书记员  王 震
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2521号 原告：献县建联建材购销站，住所地河北省沧州市献县乐寿镇北张庄。 经营者：蔡景朋，男，汉族，1968年10月6日生，住献县。 被告：山东德标建设有限公司，住所地枣庄市高新区宁波路**。 法定代表人：周德标，该公司董事长。 献县建联建材购销站与山东德标建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告献县建联建材购销站于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许献县建联建材购销站撤诉。 案件受理费845元，由原告献县建联建材购销站负担。 —2— 审判员  高东珊 二〇二〇年十一月四日 书记员  荣 昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳国学教育研究中心。住所地：辽宁省沈阳市于洪区城东湖街**1-15-15。 法定代表人：秦占国，该中心主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘淑婷，该局审查员。 再审申请人沈阳国学教育研究中心（简称国学中心）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6051号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国学中心申请再审称，（一）第25728671号“沈阳小升初及图”商标（简称诉争商标）是图文组合商标，呼叫、外观和整体构成具有显著性。诉争商标整体上具有其他含义，且该含义强于“沈阳”地名含义，符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）《商标审查标准》《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》的相关规定，应予核准。（二）诉争商标的图形与其在先注册的第41类第9025661号商标图形部分相同，根据商标审查标准一致性原则，应予核准。综上，请求本院依法撤销一、二审判决和商评字[2018]第221712号《关于第25728671号“沈阳小升初及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由国家知识产权局重新作出复审决定。 国家知识产权局发表意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，国学中心的再审请求和理由均不能成立，请求本院驳回国学中心的再审请求。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，根据国学中心的申请再审事由以及国家知识产权局的意见，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定；诉争商标的申请注册是否违反商标法第十条第二款的规定。 （一）诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定 商标法第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，诉争商标指定使用的“培训；教育信息；辅导（培训）；教育研究；文字出版（广告宣传文本除外）；广播和电视节目制作；俱乐部服务（娱乐或教育）”等服务与第8604670号图形商标（简称引证商标）核定使用的“教育；培训”等服务在服务对象、服务内容、服务方式等方面相同或者相近，属于同一种或者类似服务。诉争商标由文字“沈阳小升初”及图构成，图形部分占据诉争商标的主要部分，为主要识别部分，引证商标由纯图形构成，诉争商标的图形部分与引证商标的图形几乎相同。诉争商标与引证商标在设计风格、整体视觉效果上相近，若共存使用于同一种或者类似服务上易使相关公众产生混淆误认，一、二审判决及被诉决定认定诉争商标的注册申请违反商标法第三十条的规定并无不当。商标审查遵循个案审查原则，其他商标获准注册并非是本案诉争商标应否获准注册的依据，故国学中心关于原国家工商行政管理总局商标评审委员会违反商标审查标准一致性原则的申请再审理由不能成立。 （二）诉争商标的申请注册是否违反商标法第十条第二款的规定 商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定：“商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。” 本案中，诉争商标由汉字“沈阳小升初”及图构成，其中包含“沈阳”，“沈阳”为我国县级以上行政区划地名，不得作为商标注册，但其文字部分还包括“小升初”，诉争商标核定使用在培训等服务上，易使相关公众理解为沈阳地区小学升初中培训服务，因而诉争商标整体上已经形成区别于该地名的其他含义，故一、二审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反商标法第十条第二款的规定不当，本院予以纠正。但一、二审判决及被诉决定的结论正确，本院予以维持。 综上，国学中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈阳国学教育研究中心的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十一月三十日 法官助理耿慧茹 书记员吕姝君
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3408号原告：何建明，男，1994年1月8日出生，现住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：田成双，重庆浩志律师事务所律师。原告何建明与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称圣贤鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建明、被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人田成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金39971.88元（计算方式：365040元×0.0001×1095天，计算至2020年9月30日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为365040元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将该商品房交付给原告装修后居住至今，但被告一直没有交付房屋产权证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告办理房屋产权证，但被告不予理睬。后得知被告不能办理产权证的原因是该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告没按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，被告确实存在违约交房，但被告已实际交房，请求法庭对计算的系数降低，违约交房的截止日期为2019年5月24日。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价款365040元的价格购买被告预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×号的商品房，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。合同签订后，原告2016年12月12日付款185040元，2017年1月19日通过银行按揭付款180000元。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年5月24日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。2017年10月1日至2019年5月24日共计601天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任。被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年5月24日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年5月24日，故被告应向原告支付违约交房违约金为15357.23元（365040元×0.00007×601天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何建明支付违约交房违约金15357.23元；二、驳回原告何建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.65元，由原告何建明负担199.65元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二〇年十一月二十三日(印)书记员李星志
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45643号原告：深圳市趣巴国际旅行社有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪社区朗山路**源政创业大厦****702，统一社会会信用代码91440300356492501X。法定代表人：李钰琼。委托诉讼代理人：黄冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市海寓公寓管理有限公司，，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩壹都**808统一社会信用代码91440300MA5DNYFE6B。法定代表人：谢四宝。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄冰到庭参加诉讼，被告经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告包车费本金64500元，利息3472.25元（自2019年3月30日起暂计至2020年5月11日，此后按照中国人民银行有关规定4.35%计算至款项清偿之日止）；2、被告支付原告维护自身权益所支付的合理开支共计10000元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原告与被告签订《包车客运需求服务协议》，原告根据被告的需求，为被告相关人员上下班通勤提供包车服务。包车费用由被告与原告进行结算。合作过程中，被告有64500元的包车费用自2019年3月份一直未向原告支付，经过原告多次催促，被告于2019年9月23日向原告发出《付款联络函》承诺分三期支付逾期款项，后又于2019年11月14日再次向原告致《付款联络函》承诺在2019年12月23日一次性结清欠款项。然而被告依然没有履行自身的付款承诺。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，2019年11月14日，被告出具一份《付款联络函》，确认被告仍然欠原告2019年2月份、2019年4月份、2019年6月份、2019年7月份、2019年8月份、2019年9月份的费用共计64500元，承诺2019年12月23日结清该费用。庭审时，原告称双方没有明确付款时间；另称合理开支系指律师费。以上事实，有《付款联络函》、庭审笔录等为证。本院认为，原告于被告之间依法成立合同关系，双方应当依约履行合同义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证的不利后果，本院对原告主张被告欠原告款项本金64500元，予以采信。关于利息部分，被告于2019年11月14日致原告的《付款联络函》中明确表示，“上述费用，我司将在12月23日一次结清”，原告对此予以同意，故本院对原告主张的2019年12月23日之前的利息，不予支持；利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月24日起计至实际清偿之日止。关于原告提出维权所支付的合理开支是律师费，无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告深圳市海寓公寓管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市趣巴国际旅行社有限公司款项64500元及利息（以64500为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市趣巴国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1749.31元（原告已预交），按规定减半收取874.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月十七日书记员  张 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51092号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高峰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,895.38元及利息、违约金等共计欠款人民币138,888.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初4165号 申请人：大连方正制冷工程设备有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区春一街**。 法定代表人：肖忠科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新懿，辽宁海晏律师事务所实习律师。 被申请人：大连长者小镇养老发展有限公司，，住所地辽宁省大连市旅顺口区白山街** 法定代表人：马振福，该公司董事长兼总经理。 大连方正制冷工程设备有限公司与大连长者小镇养老发展有限公司、大连易康贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人大连长者小镇养老发展有限公司名下价值830,000元财产或银行存款830,000元。申请人以都邦财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函（编号：DBGS00028）提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人大连长者小镇养老发展有限公司价值830,000元财产。 案件申请费4,544元，由申请人大连方正制冷工程设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。） 审判员  刘荣民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  乔雅迪
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1318号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张2，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2824号起诉书指控被告人张2犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官廉敬武出庭支持公诉，被告人张2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月上旬的一天20时许，被告人张2至本市奉贤区金海公路XXX弄XXX号XXX室，采用事先准备的工具开锁入室的方式，入户窃得被害人杨某某放置于该处室内的价值人民币200元的VIVO牌手机一部、手镯一个、项链等若干物品。2020年7月中旬的一天22时许，被告人张2至本市奉贤区金海公路XXX弄XXX号XXX室，采用上述相同的方式，入户窃得被害人顾某某放置于该处室内的价值人民币358.98元的飞利浦剃须刀一把、价值人民币800元的佳能数码相机一部、雨伞一把等物品。2020年8月上旬的一天23时许，被告人张2至本市奉贤区青村镇北唐新苑XXX号XXX室，采用上述相同的方式，入户窃得被害人张某1放置于该处室内的合计价值人民币1768元的五粮液牌39度白酒二瓶、天之蓝牌52度白酒一瓶。上述事实，被告人张2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、顾某某、张某1的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，上海市公安局奉贤分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录，公安机关出具的辨认笔录、照片、工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、案发经过、受案登记表、常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张2归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳公诉机关的量刑建议。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、犯罪所得予以追缴，不足之数责令退赔。三、犯罪工具万能钥匙头一个、内六扳手一个、万能钥匙一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钱东君二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王月青书 记 员 李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14610号原告：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路**。法定代表人：庞子彪，董事长。委托诉讼代理人：贺书革，北京双仪微电子科技有限公司董事。被告：耿红艳，女，1987年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京双仪微电子科技有限公司（以下简称双仪公司）与被告耿红艳劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告双仪公司的委托诉讼代理人贺书革、被告耿红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双仪公司向本院提出诉讼请求：1.双仪公司不予支付耿红艳经济补偿金40000元；2.本案诉讼费由耿红艳承担。事实和理由：耿红艳于2018年5月28日入职双仪公司，双方存在合同关系。2019年12月，耿红艳单方提出解除劳动合同。本案在劳动仲裁阶段，因为疫情影响，公司业务停顿，未能安排人出庭应诉，导致仲裁裁决书认定事实与实际情况不符，裁决结果对于双仪公司有失公平。双仪公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳人仲字〔2020〕第1919号裁决，故起诉。耿红艳辩称，同意仲裁裁决，不同意双仪公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：耿红艳于2018年5月28日入职双仪公司，岗位为资深工程师，每月工资20000元。双方签订了期限为2018年5月28日至2021年5月27日的劳动合同。耿红艳于2019年12月20日因“欠薪8个月”离职。2019年5月起，双仪公司存在拖欠耿红艳工资情况。耿红艳到开发区仲裁委申请仲裁，要求双仪公司支付解除劳动合同经济补偿金40000元。开发区仲裁委作出京开劳人仲字〔2020〕第1919号裁决书，裁决：双仪公司向耿红艳支付解除劳动合同经济补偿金40000元。双仪公司不服该裁决，起诉至本院。耿红艳同意该裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，双仪公司未及时足额支付耿红艳的劳动报酬，耿红艳以此为由提出解除劳动合同，符合法律规定，双仪公司应支付耿红艳解除劳动合同经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条规定，判决如下：一、北京双仪微电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付耿红艳解除劳动合同经济补偿金40000元；二、驳回北京双仪微电子科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京双仪微电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年十一月二十日书记员 付           瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29126号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：廉向新，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告廉向新信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金94978.22元、利息3869.12元、违约金2876.45元、手续费5833.43元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张广州银行信用卡中心于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，对广州银行现有的信用卡章程及领用合约进行修订和完善，明确取消滞纳金收费项目，并约定违约金的计收情形及收费标准。公告告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。新版章程及领用合约于2017年1月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廉向新向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月5日的信用卡透支欠款本金94978.22元、利息3869.12元、手续费5833.43元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担33元，被告廉向新负担1193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初68号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人刘荻，女，1989年10月18日出生，汉族，大学文化，户籍地天津市静海区。因本案于2019年6月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人沈金华、单颖，浙江凯信律师事务所律师。被告人蔡暘，女，1991年8月10日出生，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区。因本案于2019年6月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人王纯，上海东杰律师事务所律师。辩护人李新雷，北京大成（济南）律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2020］14号起诉书指控被告人刘荻、蔡暘犯销售有毒、有害食品罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人刘荻、蔡暘及辩护人到庭参加了诉讼。本案由于不能抗拒的原因于2020年3月3日中止审理，同年8月25日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2016年至2019年，被告人刘荻在明知减肥胶囊存在违规添加剂的情况下，通过微信等售卖给被告人蔡暘等人，销售金额250000余元；被告人蔡暘从刘荻等处购入减肥胶囊后，通过微信等售卖给江某等人，销售金额250000余元。案发后，公安机关从被告人刘荻处扣押减肥胶囊5000余颗，销售价10000元以上；从蔡暘处扣押减肥胶囊39000余颗，销售价110000元以上。公诉机关认为，被告人刘荻、蔡暘的行为均已构成销售有毒、有害食品罪，且属有其他严重情节。被告人刘荻、蔡暘能如实供述，可从轻处罚；被告人蔡暘能认罪认罚，可从宽处罚。据此，提请本院对被告人刘荻、蔡暘依法予以惩处，建议判处被告人蔡暘有期徒刑五年二个月，并处罚金。被告人刘荻对公诉机关指控的罪名没有异议，辩解公诉机关指控的金额中有30000元退货，销售的减肥胶囊不全部含有违禁成分；被告人刘荻辩护人提出：（1）根据提取笔录、被告人供述，蔡暘通过微信和支付宝转账支付给刘荻购买减肥胶囊的货款是247600元，另有30000元退货款应予扣除，故实际销售金额应为217600元；（2）被告人刘荻接通知后主动到派出所投案，如实供述，是自首，可从轻或减轻处罚；（3）被告人刘荻是初犯、偶犯，认罪态度好，主动退出违法所得，请求对被告人刘荻从轻处罚。被告人蔡暘对指控的罪名、事实及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；被告人蔡暘辩护人提出：被告人蔡暘能认罪认罚，主动退赃、预缴罚金，阻止他人伤残，请求对被告人蔡暘从轻处罚。经审理查明：2016年至2019年，被告人刘荻在明知减肥胶囊存在违规添加剂的情况下，从他人处购入减肥胶囊，包装成“ＳＬＩＭ”减肥胶囊，通过微信等售卖给被告人蔡暘等人，销售金额210000余元；期间，被告人蔡暘从刘荻等处购入减肥胶囊后，通过微信等售卖给江某等人，销售金额250000余元。2019年6月14日，公安机关在天津市静海区××屯派出所户籍大厅将被告人刘荻抓获，在其住处及所驾车内查获散装减肥胶囊2.1公斤、已包装好的减肥胶囊44瓶、包装盒182张及手机2部、快递单4张等；2019年6月13日，公安机关将被告人蔡暘抓获，从被告人蔡暘住处查获散装减肥胶囊17.5公斤、已包装好的减肥胶囊50瓶、快递退回瓶装减肥胶囊9瓶、手机2部及1箱包装盒（1550张）、一箱干燥剂（10000包）、快递单、包装瓶等。经检验，从被告人刘荻、蔡暘处扣押的减肥胶囊中检出盐酸西布曲明、呋塞米等。还查明：被告人蔡暘在看守所羁押期间阻止他人自伤自残。在审理过程中，被告人刘荻、蔡暘分别退出违法所得217600元、250000元；被告人蔡暘预缴罚金550000元。上述事实，有经当庭质证的证明、微信聊天记录、微信转账记录、通报表等书证，证人蔡某、李某、江某、武某、穆某、丁某、朱某、汪某等证言，被害人金某、王某等陈述，检验报告，有毒有害食品认定书，搜查笔录（附照片），提取笔录（附照片），扣押决定书（附清单）及情况说明等证据予以证实，被告人刘荻、蔡暘亦有一致供述在卷，足以认定。关于被告人刘荻及辩护人所提辩解、辩护意见，经查：根据被告人刘荻、蔡暘供述，结合提取笔录（附照片）可就低按有利于的被告人原则认定被告人刘荻销售金额210000余元，被告人刘荻及辩护人就此所提予以采信；（2）被告人刘荻经通知至公安机关，其归案不具有主动性，公诉机关未认定自首并无不当，但量刑时可酌情考虑其归案方式，辩护人就此所提酌情予以采纳。关于被告人刘荻提出其售卖的减肥胶囊可能不含盐酸西布曲明等违禁成分的辩解，经查：公安机关从被告人刘荻处扣押的减肥胶囊检出盐酸西布曲明，从其下家蔡暘处扣押的减肥胶囊包括快递退回的减肥胶囊及蔡暘下家处扣押的减肥胶囊均检出盐酸西布曲明等禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质，故被告人刘荻所提辩解依据不足，不予采信。本院认为，被告人刘荻、蔡暘销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，且均属有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘荻、蔡暘能如实供述，可从轻处罚。被告人刘荻、蔡暘主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人蔡暘能认罪认罚、阻止他人自伤自残等，均可从宽处罚。辩护人建议对被告人刘荻、蔡暘从宽处罚的相关辩护意见，酌予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条之一、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘荻犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四十五万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2024年6月13日止。）二、被告人蔡暘犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金五十五万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2024年8月12日止。）三、禁止被告人刘荻、蔡暘均自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事食品销售及相关工作。四、扣押在案的作案工具减肥胶囊、包装盒、手机等，由扣押机关依法予以没收。五、扣押在案的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈丽黎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33285号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11471号原告：吴瑞朵，女，1974年7月1日出生。委托诉讼代理人：徐玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓昱，北京市京师律师事务所实习律师。被告：华博云（北京）技术有限公司，住所地北京市房山区长阳镇广阳大街北侧**A402。法定代表人：张孝昆，总经理。委托诉讼代理人:田小溪，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:段家元，北京市百瑞律师事务所律师。本院在审理原告吴瑞朵与被告华博云（北京）技术有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告吴瑞朵于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴瑞朵申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予吴瑞朵撤回起诉。审判员  朱乐二〇二〇年十一月十六日书记员  白云
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2294号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸**东南浜路**。 法定代表人：卢宁乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱行、钱益，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：徐俊杰，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告徐俊杰物业服务合同纠纷一案，湖州城乡物业管理有限公司于2020年11月27日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，于当日转立民初字号。原告湖州城乡物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因双方已达成庭外和解，向本院申请撤回对被告徐俊杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州城乡物业管理有限公司撤回对被告徐俊杰的起诉。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 金
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8158号申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。被执行人：王国华，男，白族，1957年9月10日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人王国华租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8158号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月三十日法官助理司俊书记员周宏
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初3588号原告：王秀珍，女，1943年5月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：郝宗卫（曾用名郝伟，系王秀珍之子），1970年2月4日出生，住济南市长清区。委托诉讼代理人：刘丽，济南长清长安法律服务所法律工作者。被告：郝宗卫，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张希伟，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。原告王秀珍与被告郝宗卫相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王秀珍及委托诉讼代理人郝宗卫、刘丽，被告委托诉讼代理人张希伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍、赔偿原告损失1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告翻建房屋，由于被告建造的大门门洞的屋面高于相邻的原告房屋屋面，没有采取必要的排水措施，导致下雨时雨水流到原告的北屋，导致原告的屋内充满积水，经屋面流入院落，影响原告房屋的使用，更影响原告房屋结构安全。原告多次找到被告，被告均置之不理。经村委会协商未成。原告无奈诉至法院，望判如所请。郝宗卫辩称，我与原告是前后邻居是事实，原告的房屋是旧的老房屋，地基是石头地基，已建设多年，今年我翻修房屋时，也根本没有挖到原告的地基，我与原告的房屋有滴水距离，而且我多年前就对原告房屋的北墙作了隔离防水处理，有相关照片为证。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王秀珍与郝宗卫两家南北相邻，王秀珍的房屋居南，郝宗卫的房屋在北，大门朝西，两家的地势为北高南低，院内的雨水经大门处设置的排水沟向西排出院外。2020年夏，郝宗卫对其房屋进行翻建，所建大门的南墙紧贴王秀珍北屋的房檐，南墙与王秀珍房屋北墙墙间距离约15公分；郝宗卫修建迎门墙的基础紧贴王秀珍房屋后墙的基础。2020年8月1日一场大雨造成郝宗卫院内积水，加之院内堆积部分沙石材料排水不畅，积水顺着王秀珍房屋的石头基础渗入屋内，王秀珍北屋内墙墙皮被水浸湿粉化脱落。双方为此发生纠纷，经村委会及双泉司法所进行调解未果，王秀珍遂诉至本院。本院认为，王秀珍与郝宗卫系邻里关系,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光、防险等方面的相邻关系,给相邻方造成妨碍的,应当停止侵害,排除妨碍。郝宗卫翻建房屋虽考虑了王秀珍房屋的排水问题，但采取的措施不当，造成院内积水渗入王秀珍北屋室内，对王秀珍的房屋造成侵害，应采取相应措施消除隐患，并赔偿相关损失。王秀珍要求赔偿损失1万元数额明显偏高，本院酌定由郝宗卫赔偿王秀珍房屋墙皮脱落的维修损失800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第(六)项之规定，判决如下：一、由被告郝宗卫于本判决生效之日起十日内挖至原告王秀珍北屋后墙基础底部，用水泥沙浆防水剂对原告王秀珍北屋后墙基础进行处理回填，并修缮院内排水沟，避免院内积水渗入原告王秀珍北屋室内；二、由被告郝宗卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀珍相关损失800元；三、驳回原告王秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝宗卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇二〇年十一月三日书记员  刁梅冬
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初495号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人张强,男,1987年5月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省高碑店市，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被高碑店市公安局取保候审，同年5月22日被高碑店市公安局刑事拘留，2020年5月23日被高碑店市公安局监视居住，2020年11月2日高碑店市人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员罗琳、闫建国出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高碑店市人民检察院指控，2020年4月22日23时许，被告人张强酒后驾驶冀ＦXXX**号小型客车行驶至高碑店市铺大桥上时被高碑店市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。后经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人张强血液中乙醇含量为174.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张强醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张强的供述，血液酒精含量检验鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，查获过程及抽血过程视频,违法犯罪前科证明、高碑店市公安局交通管理大队工作说明、户籍信息、协同查核党员信息的复函等证据。 被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人张强酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 安少华 书 记 员 张 旭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26957号原告：涂征良，男，1970年8月24日生，汉族，户籍地河南省。被告：陈军辉，男，1982年3月10日生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告涂征良与被告陈军辉房屋租赁合同纠纷一案，涂征良向本院提出撤诉申请。本院认为，涂征良有权依法行使诉讼权利，涂征良申请撤回诉讼的要求系其真实意思表示，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂征良撤回起诉。审判员  陆建泉二〇二〇年十一月十二日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初600号原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。委托诉讼代理人：赵霞、张琼，贵州诚与成律师事务所律师。被告：刘建英。被告：陈猛。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社）与被告刘建英、陈猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇宁信用社委托代理人赵霞、张琼到庭参加诉讼，被告刘建英、陈猛经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇宁信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建英、陈猛偿还原告本金人民币15万元，利息8837.39元、罚息1954.28元、复利361.44元，本息合计161153.11元（利息、罚息、复利暂时计算至2020年3月24日）；2、判令被告刘建英、陈猛分别以10万元本金为基数按《个人借款合同》约定的罚息利率（月罚息利率为7.265‰×1.5=10.8975‰）计算、以5万元本金为基数按《个人借款合同》约定的罚息利率（月罚息利率为8.5‰×1.5=12.75‰）计算向原告支付自2020年3月25日起直至本金清偿完毕之日止的利息、复利；3、判令被告刘建英、陈猛支付原告为实现债权支付的代理费、公告费、催告费、交通费、食宿费、鉴定费等共计12500元；4、本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告刘建英、陈猛向原告申请开通贵州省农村信用社黔农e贷服务，与原告签订《自然人最高额循环借款合同》，通过网络借贷形式分别于2019年1月31日向原告贷款8万元整，约定贷款期限从2019年1月31日起至2020年1月30日止；于2019年1月31日向原告贷款1万元整，约定贷款期限从2019年1月31日起至2020年1月30日止；于2019年2月1日向原告贷款1万元整，约定贷款期限从2019年2月1日起至2020年1月31日止；该三笔借款月利率7.265‰，按月结息，到期还本；于2019年4月9日向原告贷款5万元整，约定贷款期限从2019年4月9日起至2021年4月8日止，借款月利率8.5‰，按季结息，到期还本。以上借款用途均为农户经营，合同约定未按期归还债务本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还贷款本息及相关费用，有权提起诉讼；有权计收复利、计收罚息(罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%)；另外被告需承担原告为实现债权支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等费用；同时，借款合同还对借款的发放与支付、还款、担保、违约责任、双方的权利义务及其它事项进行了详细的约定。原告与被告签订《借款合同》后，根据合同约定向被告提供贷款共计15万元。因被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提起诉讼，并主张被告承担相关违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告刘建英、陈猛未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年1月31日，被告刘建英向原告镇宁信用社申请开通黔农e贷，原告镇宁信用社与被告刘建英签订《自然人最高额循环借款合同》，合同约定：借款金额、借款期限、利率等等以具体借款凭证为准；本合同项下贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的利率基础上加收50%；借款人未履行对贷款人负有的其它到期债务的，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息机相关费用；被告需承担原告为实现债权而实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等等。同日，被告刘建英通过网络形式贷款8万元、1万元，两笔贷款到期日均为2020年1月30日，2019年2月1日网络贷款1万元，到期日为2020年1月31日，三笔贷款当期执行利率均为月7.265‰；2020年4月9日网络贷款5万元，到期日为2021年4月8日，当期执行利率月8.5‰。贷款到期后，被告未按合同约定还款，截止2020年3月24日未还本金为15万元，已支付利息4874.17元。原告为此诉至法院，支付律师费10900元。上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、贷款申请书、借款合同、借款借据、还款流水、欠息情况说明、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经法庭举证质证，足以认定。本院认为，依法订立的合同应当受到法律的保护，并对各方当事人具有法律约束力，违约方应当按照合同约定承担违约责任。本案中原告与被告自愿签订借款合同，被告未按合同约定期限偿还借款本息，现原告要求被告承担借款本息、律师费应当予以支持。关于借款复利，因原告方未提交原始依据，依法不予支持。庭审中，原告经核实自认黔农e贷服务开通申请书中的共同债务人陈猛的签字系被告刘建英所签，故当庭放弃主张被告陈猛承担偿还责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告刘建英偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币15万元及利息（扣除已经支付的利息4874.17元，2019年1月31日以9万元为基数按月利率7.265‰计算利息；2019年2月1日至2020年1月30日10万元为基数按月利率7.265‰计算利息；2020年1月31日以1万为基数按月利率7.265‰计算利息；2020年1月31日以9万元为基数按逾期月利率10.8975‰计算利息；2020年2月1日至10万元还清之日止按月利率逾期10.8975‰计算利息；2020年4月5日至5万元还清之日止按月利率8.5‰计算利息）。二、限本判决生效之日起十五日内，由被告刘建英支付原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社为实现债权产生的律师费人民币10900元。三、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3774元，保全费1388元，均由被告刘建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  粟 芳人民陪审员  谢家兴二〇二〇年十一月十七日法官助理龙伶俐书记员许德贵
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初345号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人白冰，男，1981年11月7日出生于河南省焦作市解放区，汉族，高中文化程度，中共党员，捕前住焦作市解放区户。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年7月1日被抓获，同年7月2日被刑事拘留（期间被羁押1天），同年8月7日被逮捕。辩护人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。沁阳市人民检察院以沁检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人白冰犯妨害信用卡管理罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院指派检察员祁国强、吴超出庭支持公诉，被告人白冰及辩护人韩争先到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月份开始，被告人白冰经人介绍知晓了携带银行卡到香港取现港币兑换人民币、利用汇率波动挣取差价进而获利的相关操作模式。在熟悉相关模式后，白冰从2019年4月份开始以到香港做代购、到香港炒外汇需要大量中旅银行的银行卡为由，找到自己身边的朋友王东华、陈勇波、杜红艳、张笑宇等人，让这些人再找自己的亲朋好友筹借中旅银行的银行卡。白冰在先后得到这些银行卡之后，更改密码便于自己使用，并以到香港做代购为由先后带领张笑宇、王东华、李静静等人到香港。之后，白冰组织张笑宇、王东华、李静静等人多次从事港币取现兑换业务，进而获利。经统计，白冰非法持有他人银行卡且到香港从事取现业务的银行卡数量为174张。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人白冰非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人白冰及其辩护人韩争先对起诉书指控的事实没有异议，但辩称涉案信用卡是白冰自己或通过朋友借用他人的信用卡，不是非法持有，不构成妨害信用卡管理罪。经审理查明，被告人白冰以到香港做代购、炒外汇等为由，向自己的亲戚朋友，或者通过自己的亲戚朋友向他人大量收集银行卡，多次到香港实施取现港币兑换人民币行为。白冰获得一定利益，在案证据无法查清具体数额。经统计，白冰非法持有他人174张信用卡到香港实施取现港币兑换人民币行为。案发后，被告人白冰被抓获。归案后，白冰如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人白冰在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、银行卡办卡信息、交易明细、证人陈涛涛、任某、戈某、毋某、陈某、王某、梁某、刘某1、巴某、杜某1、杜某2、刘某2、张某、寇某1、寇某2、周某、岳某等人的证言等证据证实，足以认定。关于被告人白冰及其辩护人提出的涉案信用卡是白冰自己或通过朋友借用他人的信用卡，不是非法持有，不构成妨害信用卡管理罪的辩护意见。经查，妨害信用卡管理罪所侵害的客体是国家对信用卡的管理制度，行为对象是信用卡，本罪所保护的客体，除了开卡人的利益外，更主要的还是金融管理秩序。依据《银行卡业务管理办法》第二十八条规定：银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人使用，不得出租和转借。本案中，即使开卡人同意由白冰使用信用卡，只能说明其对由此可能引发的财产损失等民事责任愿意承担后果，但并不能因此排除国家对信用卡的管理制度。白冰持有大量他人银行卡，多次到香港实施取现港币兑换人民币行为，帮助他人逃避银行监管，破坏了金融管理秩序，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。故对该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人白冰非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为构成妨害信用卡管理罪。沁阳市人民检察院指控被告人白冰犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。白冰归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人白冰犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人白冰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年7月2日起至2024年6月30日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  范献献审 判 员  张小娇人民陪审员  李艳丽二〇二〇年十一月十三日书 记 员  于 静
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢425号之一 申请执行人：刘翊，女，1973年4月20日出生，汉族，户籍所在地：樟树市，现住樟树市。 被执行人：傅建平，男，1959年11月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：廖国秀，女，1963年10月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：付建英，女，1963年1月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：鹰潭市华森房地产开发有限公司,住所地：鹰潭市。 法定代表人：胡文辉,该公司董事长。 被执行人：鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司，住所地：鹰潭市。 法定代表人：胡文辉,该公司董事长。 申请执行人刘翊，依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1799号民事调解书，于2020年9月4日向本院申请执行。本院已依法受理。 本案在执行过程中被执行人傅建平、廖国秀、付建英、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司被鹰潭市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  邹茜子
文书内容浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初14415号原告:合肥美智恩贸易有限公司，住所地：合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓5#1801室。法定代表人：许陆炜，执行董事。委托诉讼代理人：滕世伟，浙江望朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱潇潇，浙江望朔律师事务所实习律师。被告：义乌市团哥电子商务商行，经营地址：浙江省义乌市福田街道东傅宅一区23幢2单元101室。经营者：雷晓芳，女，汉族，1990年11月1日出生，住河南省淮阳县。原告合肥美智恩贸易有限公司为与被告义乌市团哥电子商务商行侵害商标权纠纷一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告合肥美智恩贸易有限公司的委托诉讼代理人滕世伟到庭参加了诉讼。被告义乌市团哥电子商务商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合肥美智恩贸易有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告第21783051号注册商标的商品的行为并销毁库存产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元（包含合理开支）。经审理查明：原告合肥美智恩贸易有限公司系第21783051号“”注册商标的专用权人，该商标注册日期为2017年12月21日，有效期至2027年12月20日，核定使用商品为第24类：造纸毛毯（毛巾）；床单和枕套；毛巾被；枕巾；被子；被面；卸妆用布；浴巾；搓澡巾；纺织品洗脸巾（截止）。被告义乌市团哥电子商务商行系个体工商户，于2019年8月29日注册，经营范围：网上批发、零售日用百货、文化用品、家用电器、电子产品（不含电子出版物）。2020年5月8日原告的委托代理人向义乌市公证处申请保全证据公证。发现：被告经营的1688网店“义乌市团哥电子商务商行”销售链接名称为“韩国尔木萄一次性压缩毛巾纯棉加厚加大洗脸巾便携独立包装”的被诉侵权产品，网页显示：价格5-9.9元，30天内6件成交，2条评价，已销售37件。2020年5月6日，原告的委托代理人向上述店铺购买被诉侵权产品4个。庭审比对情况：            原告商标：                                            被诉侵权产品：                      ?        ?       以上事实有原告提供的第21783051号商标注册证复印件1份（当庭登入相关网站核实，与网页内容一致）、（2020）浙义证民内字第4287号原件1份、公证实物1份及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。被告义乌市团哥电子商务商行未到庭答辩，也未提供证据。原告系第21783051号注册商标专用权人，上述商标在注册有效期限内，故原告的权利依法应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》之规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，被诉侵权产品系洗脸巾，与第21783051号注册商标核定使用商品属于相同商品。被诉侵权产品上突出使用了“”、“”标识，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用。经比对，上述标识与第21783051号注册商标在视觉上基本无差别，构成相同。本院认定被告销售被诉侵权产品侵害了原告的第21783051号注册商标专用权，故原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、后果及原告为维权支出的合理费用，确定被告应赔偿原告经济损失人民币12000元（含合理开支）。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市团哥电子商务商行立即停止销售侵犯原告合肥美智恩贸易有限公司第21783051号注册商标专用权的商品的行为并销毁库存侵权产品；二、被告义乌市团哥电子商务商行于本判决生效后十日内赔偿原告合肥美智恩贸易有限公司经济损失12000元（含合理开支）；三、驳回原告合肥美智恩贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告合肥美智恩贸易有限公司负担140元，被告义乌市团哥电子商务商行负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王亚萍二〇二〇年十一月十九日法官助理 李亚联代书记员 李湘芸
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初2070号 原告：罗从香，女，1959年7月25日出生，汉族，住莒南县。 原告：唐新雨，女，1987年6月11日出生，汉族，住莒南县。 原告：唐婷婷，女，1988年10月1日出生，汉族，住莒南县。 原告：唐浩，男，1990年11月1日出生，汉族，住莒南县。 上述四原告委托诉讼代理人：刘云，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。 被告：张勇，男，1971年10月9日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：刘艾芝，女，1973年8月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 上述二被告委托诉讼代理人：陈代军，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。 原告罗从香、唐新雨、唐婷婷、唐浩与被告张勇、刘艾芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年8月4日庭前会议，唐正山的委托诉讼代理人刘云、被告张勇、刘艾芝的委托诉讼代理人陈代军到庭参加。唐正山于2020年8月16日死亡，本院依法通知唐正山的法定继承人罗从香、唐新雨、唐婷婷、唐浩参加诉讼。2020年10月15日法庭庭审，原告罗从香、唐新雨、唐婷婷、唐浩的委托诉讼代理人刘云，被告张勇、刘艾芝的委托诉讼代理人陈代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗从香、唐新雨、唐婷婷、唐浩向本院提出诉讼请求：1.判令张勇、刘艾芝偿还罗从香、唐新雨、唐婷婷、唐浩滑石粉款27000元；2.由张勇、刘艾芝承担本案诉讼费。事实与理由：唐正山经营滑石粉厂，张勇、刘艾芝系夫妻关系，唐正山与张勇系合作关系。张勇、刘艾芝多次在唐正山处拉滑石粉。经过清算，张勇、刘艾芝仍欠唐正山27000元货款未付。后经唐正山多次催要，张勇、刘艾芝以各种理由拒不偿还，故诉至法院。 张勇、刘艾芝辩称，2018年，唐正山与张勇就滑石粉款作出结算，张勇共欠唐正山32400元。2019年5月3日，张勇向唐正山转款5000元。2020年1月23日向唐正山转款5000元。2020年5月6日向唐正山的儿子唐浩转款7000元，余款应为15400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据一：录音资料三份附文字整理材料，证实张勇、刘艾芝欠款的事实。证据二：微信聊天记录一宗，证实截至2020年1月份张勇、刘艾芝欠唐正山货款34000元。证据三：短信聊天记录一宗，证实张勇、刘艾芝欠款的事实。证据四：微信转账记录一宗，证实张勇、刘艾芝于2020年5月6日偿还货款7000元，尚欠货款27000元。证据五：火化证明及居民死亡医学证明（推断）书各一份，证实唐正山于2020年8月16日死亡。证据六：莒南县团林镇泉子社区村民委员会出具的证明一份、常住人口登记卡索引表一份、罗从香、唐新雨、唐婷婷、唐浩身份证复印件各一份，证实罗从香、唐新雨、唐婷婷、唐浩系唐正山法定继承人，依法参加诉讼。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。张勇、刘艾芝质证认为，对证据一需核实，对证据二、三、四、五、六真实性无异议。 张勇、刘艾芝提交了证据一：2018年9月份唐正山与张勇的微信聊天记录及记录中唐正山亲笔书写的欠滑石粉款的结算单各一份，证实2018年9月份唐正山与张勇经结算，共欠唐正山滑石粉款32400元。证据二：2019年5月3日，唐正山与张勇的微信聊天记录及转款凭证各一份，证据三：2020年1月23日唐正山与张勇的聊天记录及微信转账凭证各一份，证据四：唐浩与张勇于2020年5月6日聊天记录一份，均证实就2018年9月份的结算单张勇还款5000元，证据四还证实唐浩在收到7000元转款后与张勇说还欠27000元时，张勇向唐正山转发证据一中的结算单，告知唐浩原欠款数额并非为34000元，而是32400元。 罗从香、唐新雨、唐婷婷、唐浩质证认为，对证据一结算单是2017年的账目。对证据二、三双方经过结算张勇欠唐正山货款还有34000元，双方均予以认可。对证据四没有异议，扣除7000元还欠27000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐正山曾经营一家滑石粉厂。唐正山于2020年8月16日死亡，罗从香、唐新雨、唐婷婷、唐浩系唐正山的法定继承人，罗从香系唐新雨、唐婷婷、唐浩之母。张勇与刘艾芝系夫妻。张勇、刘艾芝系夫妻关系。 张勇于2017、2018、2019年期间一直向唐正山购买滑石粉，并通过微信转账的方式进行结算。双方对2017年期间的买卖进行了结算，唐正山出具结算单一份，记载：“张勇共欠6200元，10月26日33T×190=6270元；11月1日32T×240=7680元；11月5日32T×182=5824元，张勇已付运费；11月13日35T×240=8400元，18年11月26日44T×230=10120元。11月7日微转5800元；11月13日微转5270元；11月14日微转1000元。6200+7680+8400=22280+10120=32400元”。2018年、2019年期间的买卖未进行结算。 2020年1月23日，张勇通过微信转账的方式向唐正山转款5000元，并通过微信向唐正山确认“还有34000元多”的欠款。后唐浩分别于2020年4月4日、2020年4月23日、2020年5月4日通过电话的方式向张勇催要欠款，张勇在2020年4月4日、2020年5月4日的通话录音中认可了欠款为34000元。后张勇于2020年5月6日通过微信转账的方式向唐正山转款7000元。 本院认为，原告向本院提交通话录音、微信聊天记录及微信转账记录签字确认的对账明细及欠条，证实唐正山与张勇之间形成了买卖合同关系，系当事人双方真实意思表示，合法、有效。民事活动应遵循诚实信用的基本原则。根据当事人陈述、答辩以及举证质证，本案争议焦点为如何确定本案买卖合同的数额。首先，张勇辩称根据双方之间的结算单，张勇共欠唐正山32400元，后通过转账方式向唐正山及唐浩支付12000元，余款为15400元。但原告为支持其主张，向本院提交唐正山与张勇之间的微信聊天记录及唐浩与张勇之间的通话录音，录音中张勇认可了欠款34000元的事实，再结合唐正山与张勇之间长期的经济往来，且张勇在诉讼过程中，未能向本院提交证据推翻其认可的事实，因此，本院对张勇的辩解不予采信。后张勇又于2020年5月6日偿还7000元，故，本院认定欠款金额为27000元。本案中，原告未能提交证据证明欠款系张勇与刘艾芝之间的夫妻共同债务，因此，原告要求刘艾芝承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后七日内给付原告罗从香、唐新雨、唐婷婷、唐浩货款27000元。 二、驳回原告罗从香、唐新雨、唐婷婷、唐浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙成省 人民陪审员  孟凡亮 人民陪审员  聂艳梅 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  刘姝伶 书 记 员  周云宁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1192号 申请执行人杨敏，女，1974年7月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人史瑞强，男，1984年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行杨敏与史瑞强买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2020）内0826民初329号民事判决书于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人史瑞强给申请执行人偿还本金55000元及利息，案件受理费558元，执行费734元。 执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月20日、10月9日、11月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人史瑞强名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人史瑞强房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年11月25日限制被执行人史瑞强高消费并将被执行人史瑞强纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冯夏荷
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更771号 罪犯马军龙，男，汉族，1988年5月5日出生，小学文化，甘肃省礼县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 北京市丰台区人民法院于2017年11月15日作出(2017)京0106刑初第56号刑事判决书，以被告人马军龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。经北京市第二中级人民法院二审后，于2017年11月28日作出(2017)京02刑终694号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年2月6日交付执行。2018年6月27日从北京天河监狱调入服刑改造。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马军龙系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 将罪犯马军龙的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2016年3月30日起至2021年3月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立斌 审判员  任富强 审判员  赵世苍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王小峰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5378号原告：胡作宣，男，汉族，1958年9月16日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。委托代理人：关静，河南新大地律师事务所律师。被告：冯鹏飞，男，汉族，1991年5月20日出生，住安阳县。委托代理人：冯隋太，男，汉族，1964年3月19日出生，住安阳县永和镇冯村**，身份号码：4105221964********，系冯鹏飞之父。被告：冯隋太，又名，冯随太，男，汉族，1964年3月19日出生，住安阳县。被告：冯好东，男，汉族，1946年12月4日出生，住安阳县。原告胡作宣与被告冯鹏飞、冯隋太、冯好东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡作宣的委托代理人关永朝、被告冯好东和冯鹏飞的委托代理人即被告冯隋太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡作宣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款20,000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告冯鹏飞、冯隋太多次到原告家以做工程为由借款，因原告不熟悉借款人的相关信息，拒绝借款给冯鹏飞、冯隋太。2014年3月2日，被告冯好东带被告冯鹏飞、冯隋太到原告家为其担保借款。被告冯好东与原告系邻村，被告冯好东承诺，如借款人偿还不了由其偿还，由其担保原告才将20,000元借给冯鹏飞、冯隋太，并约定20厘，借款期限一年，半年结息一次，于2015年3月2日前偿还本金及利息。借款到期后，原告多次向被告冯鹏飞、冯隋太及冯好东催要，被告迟迟不履行还款义务。被告冯好东辩称，当时冯隋太、冯鹏飞找到我说开装修门市资金不足向我借50,000元，我没钱，就把原告介绍给他俩向原告借款。我带着冯隋太、冯鹏飞到原告家里，原告把现金20,000元交给冯鹏飞，给原告出具了借据，冯隋太和冯鹏飞是借款人，我是担保人。借款到期后，我们去还原告款，原告没在家，也没还了钱。从借款至今原告从未向我要过钱。被告冯隋太、冯鹏飞辩称，对借款事实没有异议。借款到期后，我们拿本金和利息去还钱，原告家里没人，就没有把钱还了。后来原告在2019年6月给我打电话要钱，我无钱偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯隋太、冯鹏飞父子因开办装修门市资金紧张，经被告冯好东介绍并担保，于2014年3月2日向原告借款20,000元并出具了借据，内容为：“贷款，贷款贰万元整，付利息20厘，还款日期二○一五年三月二日，半年结利息，到期本利还清！，借款第一责任人冯鹏飞，第二责任人冯随太，担保人冯好东，二○一四年三月二日起息”。被告冯鹏飞、冯隋太借款后按月息2分向原告支付利息至2014年10月2日。借款到期后，被告冯随太偿还原告款时未找到原告，致借款未能偿还，但被告冯随太也未将涉案款项提存。后原告向被告冯隋太催要借款，冯隋太以无钱为由至今未偿还。被告冯隋太、冯鹏飞向原告借款后至起诉前，原告未要求被告冯好东承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告冯隋太、冯鹏飞向原告借款20,000元，借款到期后在偿还原告时因找不到原告而未能偿还，被告冯隋太、冯鹏飞应将款项提存而未提存，致使原告之后向其催要借款时无款而未能偿还。原告要求被告冯隋太、冯鹏飞偿还借款20,000元合法的据，本院依法予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。贷款行为发生在2019年之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限。故对原告要求的利息问题，应由被告冯隋太、冯鹏飞自2014年10月3日起至付清之日止，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告冯好东未约定保证方式，冯好东应按照连带责任保证承担保证责任。原告在被告冯隋太、冯鹏飞向其借款后至起诉前未要求被告冯好东承担保证责任，故被告冯好东依法免除保证责任。原告要求被告冯好东承担偿还责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告冯隋太、冯鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告胡作宣借款20,000元及利息（利息从2014年10月3日起至付清之日止按2020年10月22日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告胡作宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，减半收取为358.5元，由被告冯隋太、冯鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年十一月十九日书记员  牛雪雁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5278号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳伏牛山木瓜食品有限公司。住所地：河南省方城县高速收费站东侧。 法定代表人：付邦立，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路**。 法定代表人：周洪江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨会君，河南金霖源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方城县鑫鑫一副食超市。经营场所：河南省方城县城关镇人民路与北环路交叉口。 经营者：曹英伟，该超市投资人。 再审申请人南阳伏牛山木瓜食品有限公司（简称木瓜公司）因与被申请人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（简称张裕公司）、方城县鑫鑫一副食超市（简称鑫鑫一超市）侵害商标权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫知民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 木瓜公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均存在错误。（一）被控侵权产品并非木瓜公司生产。原审判决未查明鑫鑫一超市销售的被控侵权产品的来源，而仅根据另案一证人证明被控侵权产品来源于方城的酒厂以及被控侵权产品上注明的公司名称、地址、电话认定木瓜公司生产、销售，难以信服。首先，另案证人并未明确指明被控侵权产品来源于木瓜公司；其次，木瓜公司的公司名称、地址、电话等经营信息为公开信息，容易被冒名，在无其他证据佐证的情况下不能仅以此认定其生产销售；再次，被控侵权产品上印制的生产许可证号并非木瓜公司的食品生产许可证号。（二）原审判决认定张裕公司尽到举证责任及其未尽到举证责任错误。综上，请求本院依法撤销原审判决，对本案进行再审并判决驳回张裕公司的诉讼请求。 张裕公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张裕公司系涉案注册商标被许可人,被控侵权产品未经权利人许可，在同一种或者类似商品上使用了涉案商标。被控侵权产品箱体及瓶贴上标注的生产商名称、地址、联系电话、产地均与木瓜公司一致，木瓜公司应当依法承担侵权责任。请求本院依法驳回木瓜公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：被控侵权产品是否为木瓜公司生产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被控侵权产品上标注的企业名称、、地址等信息均指向木瓜公司木瓜公司否认其生产被控侵权产品，但未提供相应证据予以反驳，亦未提供过报案信息、维权声明、假冒伪劣商品处罚信息等证据证明此前市场上存在假冒其信息进行生产的情况。在木瓜公司具有相应生产能力且无相反证据的情况下，原审判决认定被控侵权产品为木瓜公司生产，并适用《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》并无不妥。 综上，木瓜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南阳伏牛山木瓜食品有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十一月三十日 法官助理耿慧茹 书记员吕姝君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24113号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：乔清，男，1979年1月7日出生，汉族，住湖北省秭归县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告乔清、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告乔清与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款17833.50元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1540.34元（自逾付保费之日2016年12月1日起至2017年3月30日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年3月30日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年7月20日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为33520.36元，保险费为15083.28元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳418.98元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年7月31日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7.35%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年3月30日为被告代偿贷款本息共计17833.50元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年12月1日起至2017年3月30日的保险费1540.34元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款17833.50元、保险费1540.34元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由被告乔清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初12433号 原告：安徽省物资局合肥二库,住所地安徽省合肥市庐阳区浍河路**,统一社会信用代码9134000014896093X3。 法定代表人:张长远，总经理。 委托诉讼代理人：王文昌，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：杜同荣，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：王正凤，女，1950年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽省物资局合肥二库（以下简称物资局二库）与被告王正凤房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，物资局二库的委托诉讼代理人王文昌、杜同荣和王正凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 物资局二库向本院提出诉讼请求：1、确认我单位与王正凤之间房屋租赁合同已于2013年12月1日解除；2、判令王正凤交还占用的四间房屋（约70平方米）,并将房屋恢复原状;3、判令王正凤向我单位支付房屋占用费79666元(自2014年1月1日起按1000元/月的标准暂计算至2020年8月20日)，同时应支付我单位因此产生的律师费18000元，共计97666元；4、判令王正凤承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：多年前王正凤向我单位租住了位于浍河路24号的房屋。我单位曾于2014年告知王正风不再向其出租房屋,让其尽快搬离,但是王正凤一直未搬离。2016年11月,安徽省人民政府要求土地使用权人安徽省徽商集团有限公司将浍河路24号土地净地向其交付,需将相应房屋、附属物及构筑物拆除,我单位多次与王正凤沟通让其尽快搬离,但协商无果,安徽省徽商集团有限公司亦于2020年6月29日向王正凤发函告知其占用的房屋屋需要进行拆除,让其尽快搬离,但是其仍然拒绝搬离,且自2014年起,王正凤未向我单位支付任何费用。故此,为了维护我单位的合法权益,根据我国《民事诉讼法》及《合同法》等相关法律法规的规定,特提起诉讼,望判如所请。 王正凤辩称，我丈夫是物资局二库的职工，1980年我丈夫因工伤死亡后我顶替成为物资局二库职工，一直工作到退休。从七八十年代开始单位就分了三件平房给我们居住，按照0.7元/间的标准缴纳房租给单位，之后又给了一间房屋是按30元/月交房租，几十年来我一直在上述房屋内居住生活，房屋坏了都是我自己修理的。后来的房租不是我不给，是对方不要房租要房子了。叫我搬也可以，但我是单位职工，有权占有使用分给我的房子，我也未享受过相应的福利分房政策，我只要求物资局二库提供房屋给我居住。 本院经审理认为，案涉的位于合肥市庐阳区的房屋属于物资局二库所有，王正凤系物资局二库原职工，自1980年（或更早）起物资局二库即将该房安排给王正凤居住使用，并收取一定的费用。因此双方之间名为房屋租赁纠纷，实则是单位内部因建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回安徽省物资局合肥二库的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑明民 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  单劭萌 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》 第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2640号申请执行人：董培武，男，1968年6月12日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：刘萍，女，汉族，1961年3月28日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京信哲氟碳装饰有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸中街金星大厦**。法定代表人：刘萍。申请执行人董培武与被执行人刘萍、南京信哲氟碳装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初2906号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘萍、南京信哲氟碳装饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董培武向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘萍、南京信哲氟碳装饰有限公司银行存款或收入人民币27309元及相应利息以及执行费310元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人刘萍、南京信哲氟碳装饰有限公司相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十一月十六日书记员  李 婷