wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3699号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路**，统一社会信用代码91320581061880486T。 负责人:葛宇杰，该行行长。 委托代理人:崔小钢，该行职员。 委托代理人:刘伟，该行职员。 被执行人：朱晓琴，女，1976年10月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人:许宏亮，男，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市。 被执行人:鲍慧明，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 关于浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉朱晓琴、许宏亮、鲍慧明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初15002号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告朱晓琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金389838.32元及相应的罚息（计算至2019年10月28日的利息32584元、罚息和复利4496.82元，并支付自2019年10月29日起至实际履行之日止按《保证借款合同》约定计算的罚息、复利。）（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。二、被告许宏亮、鲍慧明对被告朱晓琴的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3852元，由被告朱晓琴负担，被告许宏亮、鲍慧明承担连带清偿责任。（原告同意其预交案件受理费被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行已申请执行，本院于2020年7月10日立案受理，执行标的为人民币460765.42元及生效法律文书确定的利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈信息本院扣划了被执行人名下仅有的银行存款人民币29623元，扣除执行费6811元，余款22812元已发还申请执行人(账户冻结期限为一年,自2020年7月17日至2021年7月16日)；另发现被执行人鲍慧明名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 2、2020年7月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年7月16日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人鲍慧明名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，本院予以查封（轮候），查封期限为二年，自2020年7月28日至2022年7月27日，但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 4、2020年7月16日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年7月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起被执行人案件已因无可供执行的财产而终结本次执行程序，被执行人负债累累。本案执行过程中未发现被执行人踪迹。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、2020年11月12日，本院现场约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币460765.42元及生效法律文书确定的利息，已执行到位22812元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除扣划后已发还的存款和暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16707号原告：上海椅得投资咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈敏华，执行董事。委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。被告：中海外泰凰(上海)贸易有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海泰冉物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********。原告上海椅得投资咨询有限公司与被告中海外泰凰(上海)贸易有限公司(简称泰凰公司)、上海泰冉物流有限公司(简称泰冉公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐盛军到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求两被告办理股权变更登记手续，将中海外天安(舟山)石化有限公司持有的泰凰公司49%股权变更登记至原告名下。事实与理由：2018年4月，中海外天安(舟山)石化有限公司(简称天安公司)与泰冉公司共同设立泰凰公司，天安公司持股比例为49%、泰冉公司持股比例为51%。2019年6月21日，天安公司书面通知泰冉公司其拟将股权对外转让，泰冉公司不同意，但又没有行使优先购买权。2019年7月8日，天安公司与原告签订《股权转让协议》，约定天安公司将其持有的泰凰公司46%股权作价人民币1元转让给原告。股权转让之后，两被告拒绝配合办理股权变更登记手续。原告认为，泰冉公司知晓天安公司股权转让事宜，不同意股权转让，但又拒绝购买，应视为同意转让。系争股权转让合法有效，两被告应当配合办理股权变更登记手续，故诉诸法院。被告泰凰公司、泰冉公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：公司章程、股权转让通知、复函、股权转让协议。两被告未依法提交证据。鉴于被告泰凰公司、泰冉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：泰凰公司系成立于2018年4月11日的有限责任公司，注册资本3,000万元，目前登记的股东为泰冉公司、天安公司，持股比例分别为51%、49%，认缴出资额分别为1,530万元、1,470万元，认缴出资时间2028年3月22日，登记的法定代表人为姚珊。天安公司、泰冉公司于2018年3月22日形成的《中海外泰凰(上海)贸易有限公司章程》载明内容如下：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意；股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让；其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让；转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需要再由股东会表决。2019年6月21日，天安公司向泰冉公司发出《股权转让通知》，载明：天安公司与泰冉公司共同出资设立泰凰公司。因目前实际经营的需要，天安公司决定将天安公司持有的49%股权进行转让。现在天安公司已经与第三方公司初步达成协议以1元的对价转让，及因泰凰公司经营中产生的债权债务需要由股东承担49%责任的部分，均由第三方公司承担。根据《公司法》的规定，同等条件下泰冉公司有优先购买权，请泰冉公司充分考虑是否按此条件优先购买天安公司49%的股权，并于5日内给予明确答复，逾期不回复，视为贵司放弃优先购买权。2019年7月1日，泰冉公司复函天安公司，表示已收悉2019年6月的函，回复如下：由于天安公司陈明于2019年4月23日未经泰凰公司董事长姚珊的同意扣押公司全部印章、执照和合同文件，至今没有归还公司，已经严重影响公司的正常工作和经营，而且给公司经营造成了严重后果，希望陈明于2019年7月3日前把所有扣押的公司物品归还公司，并且泰冉公司保留追究陈明的法律责任和追偿损失的权利。关于天安公司股权转让事宜，通知天安公司必须经过债权债务清偿后才能进行，否则后果自负。泰冉公司将择日通知天安公司召开股东大会决定有关事宜。2019年7月8日，原告与天安公司签订《股权转让协议》，约定：泰凰公司注册资本3,000万元，天安公司认缴出资1,470万元，占49%。天安公司将其持有的泰凰公司49%的股权作价1元转让给原告。附属于股权的其他股利随股权的转让而转让。天安公司保证转让的股权为原告合法拥有，天安公司拥有完全、有效的处分权。天安公司保证其所转让的股权没有设置任何质押或其他担保权，不受任何第三人的追索。审理中，原告表示，泰凰公司由泰冉公司负责经营，天安公司不参与泰凰公司的经营；泰冉公司未曾就系争股权主张优先购买权；系争股权并无质押登记或司法限制；股权转让之后，原告提出办理股权变更登记手续，但泰凰公司、泰冉公司均拒绝配合。本院认为，有限责任公司股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意；其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，原告与天安公司签订的《股权转让协议》合法有效，天安公司书面告知泰凰公司的股东泰冉公司相关股权转让事宜。泰冉公司在收到书面通知后回复要求先清偿债权债务，实则拒绝泰冉公司对外转让股权，但又未提出购买该转让的股权，应当视为同意天安公司转让该股权。有限责任公司的股东发生变更的，公司应当向公司登记机关办理变更登记。因此，在原告依法继受取得泰凰公司股权后，泰凰公司应当及时为其办理登记。原告要求泰凰公司办理股权变更登记手续，将天安公司持有的泰凰公司49%股权变更登记至原告名下，合法有据，本院予以支持。泰冉公司作为泰凰公司的股东，应当予以协助配合。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中海外泰凰(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向公司登记机关办理将中海外天安(舟山)石化有限公司持有的被告中海外泰凰(上海)贸易有限公司的49%股权变更登记至原告上海椅得投资咨询有限公司名下的变更登记手续，被告上海泰冉物流有限公司予以协助配合。案件受理费80元，减半收取40元，由被告中海外泰凰(上海)贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年十一月三日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条……股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6159号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董胜权，男，汉族，1975年1月29日出生，住唐山市丰**柳树O镇韩家O村。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰南区柳树O镇韩家O村村民委员会，住所地唐山市丰**柳树O镇韩家O村。 法定代表人：卢晓虎，该村民委员会主任。 再审申请人董胜权因与被申请人唐山市丰南区柳树O镇韩家O村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，董胜权于2020年11月10日向我院递交撤诉申请书，以其正在与被申请人自行协商解决为由自愿向我院申请撤回其再审申请。 本院经审查认为，董胜权撤回再审申请的请求不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许董胜权撤回再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  苗 佳
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初22013号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。 被告：郑张松，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告郑张松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭对本案进行审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告郑张松经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告归还贷款本金85,199.48元；2.判令被告支付截至2020年8月20日止的所欠利息17,320.56元，以及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以剩余贷款本金为基数，按年利率15.40%计算)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月14日，被告向原告申请“新易贷信用贷款”，双方为此签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称合约)，合约对贷款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等事项均作出明确约定。合约签署后，原告按约向被告发放了18万元贷款，但被告自2019年11月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告催讨无果后诉至法院。 被告郑张松无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告中银消费公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 另查明：涉案合约约定原告向被告提供贷款180,000元，借款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.74%，还款方式为等额本息，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。合约还约定了逾期付款按日收取滞纳费。2020年8月18日，原告按照合约约定的文书送达地址向被告发送律师函，宣布贷款提前到期并要求清偿 再查明：原告起诉后，被告曾于2020年8月31日向原告归还欠款1,000元,2020年9月23日向原告归还欠款0.01元。 本院认为，涉案合约系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。现原告主张被告归还剩余借款本金，支付利息及偿付滞纳费，各项诉请均未超过双方约定的范围，且原告已经将利息和滞纳费计算标准降至年利率15.40%，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑张松应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金85,199.48元； 二、被告郑张松应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至自2020年8月20日止的利息17,320.56元及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以贷款本金余额85,199.48元为基数，按年利率15.40%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,350元，因适用简易程序,减半收取计1,175元，由被告郑张松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 陈梦琪 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 沈朱杰 书 记 员 沈朱杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3518号 原告：邰根林，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：邰万**,浙江振源律师事务所律师。 被告：刘明，男，1978年6月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 第三人：蔡照妃，女，1979年8月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在审理原告邰根林与被告刘明、第三人蔡照妃追偿权纠纷一案中，邰根林于2020年11月27日向本院提出申请，要求撤回对刘明、第三人蔡照妃的起诉。 本院认为，邰根林申请撤回对刘明、第三人蔡照妃的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邰根林撤回对刘明、第三人蔡照妃的起诉。 本案受理费360元（已减半），由邰根林负担。 审判员  张丹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡波
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5365号之一申请执行人翁海波，男，1966年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杨建群，男，1970年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人翁海波与被执行人杨建群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）浙0109民初7677号民事调解书，已经发生法律效力。权利人翁海波于2020年8月12日向本院申请执行。申请执行标的为2168920元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿12000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年11月26日，本案已执行到位标的12000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5365号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐阳芷
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民申27号再审申请人（一审被告）：王正权，男，1965年4月22日生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人（一审原告）：启东市汇龙镇中农种业经营部，住所地启东市汇龙镇城北村**。经营者:范炳康。再审申请人王正权因与被申请人启东市汇龙镇中农种业经营部买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0681民初2997号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王正权申请再审称，其向被申请人购买的是徐豆20包衣种子，被申请人提供的却是普通黄豆种子，违约在先。被申请人未按合同约定交付标的物，且交付的种子存在质量问题，造成申请人损失，故申请人无付款的义务。一审判决书的内容存在多处明显错误，请求予以撤销，依法改判。本院经审查认为，被申请人启东市汇龙镇中农种业经营部在一审中提供0023742票据客户联，载明申请人所购货物为徐豆20，单价4.6元，数量4000斤。现申请人提供的0023742票据联中，在“徐豆20”下方写有“包衣种子”，申请人以此证明双方的买卖标的物是徐豆20包衣种子。本院认为，案涉票据有存根联、客户联与记账联，后两联是复写联，三联票据的内容应属一致。申请人在本案中提交的票据是复印件，无法分辨上面的字迹是直接书写还是复写，且申请人亦未能对案涉两联票据记载内容不一致作出合理解释，故本院对其所提交的证据不予采信。申请人如认为种子质量问题造成其损失，应另行通过法律途径主张。一审判决书在查明事实部分存在笔误，本院已于2020年8月25日作出（2020）苏0681民初2997号补正裁定书。综上，王正权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回王正权的再审申请。审判长 张 艳审判员 陈凯健审判员 黄 生二〇二〇年十一月十二日书记员 杨晨烯
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初288号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人赵子河，男，1977年11月27日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，户籍地临清市，住。2020年5月13日、9月21日因涉嫌犯盗窃罪分别被取保候审。辩护人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。辩护人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。被告人马良玉，男，1959年2月22日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，户籍地临清市，住先锋街道锅市。2020年5月13日、9月21日因涉嫌犯盗窃罪分别被取保候审。辩护人陈文达，山东君在律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人赵子河、马良玉犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人赵子河、马良玉及辩护人唐建忠、陈文达到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2020年4月30日9时至10时，被告人赵子河、马良玉二人联络共同实施盗窃并平均分赃，分别在临清市新华街道黑庄集市、先锋街道老大桥集市盗窃赶集人员手机2部，在老大桥集市盗窃赶集人员手提包后欲离开时，被公安机关当场抓获。公安机关在被告人赵子河处搜查出手机五部，经鉴定，被盗手机价值共计2830元。公诉机关认为，二被告人以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人赵子河认罪认罚，建议判处拘役六个月，并处罚金；被告人马良玉认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人赵子河、马良玉对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。被告人赵子河的辩护人认为，被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人马良玉的辩护人认为，被告人无犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其免予刑事处罚或者适用缓刑。经审理查明，被告人赵子河、马良玉互相联络，分工配合，于2020年4月30日9时至10时，在临清市新华街道黑庄集市盗窃本市福德街居民李某的“苹果”牌手机1部，在本市先锋街道老大桥集市盗窃本市曹岗街居民周欣的“小米”牌手机1部，在老大桥集市盗窃青年街道逸景家园小区居民刘某手提包后欲离开时，被公安机关当场抓获，该手提包内有“华为荣耀”手机1部及其他物品。后公安机关在被告人赵子河住处搜查出手机5部，均系被告人赵子河盗取他人的手机。经鉴定，被盗手机价值共计2830元。案发后，公安机关将其中5部手机发还被害人，依法扣押3部手机。另查明，归案后，二被告人认罪认罚，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有手机3部、照片及扣押决定书、扣押清单，被害人李某、刘某、张某、赵某、王某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，受案登记表，抓获经过，情况说明，领取条及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵子河、马良玉以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯。归案后，被告人赵子河、马良玉如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人与之相应的辩护意见，予以采纳，其他意见，不予采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵子河犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效后、羁押之日起计算。）二、被告人马良玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效后、羁押之日起计算。）三、依法扣押的手机3部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  吴瑞峰人民陪审员  付艳芹二〇二〇年十一月十六日书 记 员  孙 凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚燕红，女,1972年1月21日出生,汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省益阳市高新技术产业开发区管理委员会。 法定代表人周朗。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省益阳市人民政府。 法定代表人张值恒。 再审申请人姚燕红因诉被申请人湖南省益阳市高新技术产业开发区管理委员会、湖南省益阳市人民政府行政公开及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院(2019)湘行终2327号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚燕红以其申请公开的信息属于高新区管委会履行职责过程中保存与获取的政府信息，应由高新区管委会予以公开为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》(2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布)第十七条及第二十一条第一款第三项规定，行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开。对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称,联系方式。本案中,姚燕红申请公开的政府信息不属于高新管委会制作和保存的政府信息,高新管委会作出告知书,告知姚燕红保存其所需信息的行政机关的名称和联系地址,履行了法定告知义务，并无不当。湖南省益阳市人民政府作出益府复决字（2019）6号《复议决定书》予以维持，亦无不当。一、二审判决驳回姚燕红的起诉和上诉，符合法律规定。姚燕红主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，姚燕红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚燕红的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐劲松
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6636号 原告：马建春，男，1969年1月29日出生，汉族，住嘉兴市 南湖区大桥镇焦山门村凤凰浜13号,公民身份号码： 330411196901294419。 委托诉讼代理人：许云萍,浙江三利律师事务所律师。 被告：王惠明，男，1957年11月12日出生，汉族，住嘉兴 市南湖区大桥镇建国村丁家浜17号，公民身份号码： 330411195711124414。 被告：王辉，男，1982年11月17日出生，汉族，住嘉兴市 南湖区大桥镇建国村丁家浜17号,公民身份号码： 330411198211174419。 原告马建春因与被告王惠明、王辉买卖合同纠纷一案，向本 院提起诉讼，本院于2020年9月30日受理后，依法由审判员曹 刚独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告马 建春及其委托诉讼代理人许云萍到庭参加诉讼；被告王惠明、王 辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马建春起诉称，二被告是父子关系。2016年春节期间被 告王辉向原告收购外塘甲鱼总价款11万多，因当时资金紧张，只 支付4万多甲鱼款，还结欠原告甲鱼款7万元。在2017年年初被 告王辉与王惠明共同向原告出具《欠款单》一份，载明王辉、王 惠明欠原告甲鱼款人民币70000元，于2017年3月20日前还清。 以上钱款原告多次催讨，然被告一直未支付。被告长期拖欠原告 甲鱼款亦对原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，故 诉请判令：一、两被告归还原告欠款70000元，并支付逾期付款 利息（自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷 款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿日止）；二、诉讼费用由 两被告负担。 被告王惠明、王辉未作答辩。 针对自己的主张，原告马建春提供了下列证据： 欠款单一份，主要内容：“今欠马建春交易甲鱼款人民币70000 元整。欠款人王惠明，欠款日期2017年1月31日，还款人王辉， 还款日期2017年3月20日前”。证明2017年1月31日两被告 出具欠条，确认尚欠原告甲鱼款70000元未付，2017年3月20 日前付清。 被告王惠明、王辉未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据 采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件。两被告结欠原告 货款的事实，有两被告书写的欠款单予以佐证。现原告诉请两被 告给付原告货款，有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张 从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利 率1.5倍计算逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视 为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法 可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规 定，判决如下： 被告王惠明、王辉于本判决生效后七日内支付原告马建春货 款70000元及逾期付款利息（以70000元为基数，从2020年9月 30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5 倍计算至实际清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行 期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由两被告负担。于判决生效后 七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交 上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中 级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员 季旭亮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理 费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预 交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救 助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自 动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北筠浦射频技术有限公司，住所地河北省沧州市新华区百川路南侧长芦大道西侧沧州国际五金城**楼**120铺。 法定代表人：何立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛满，该公司监事。 委托诉讼代理人：王云超，上海融力天闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园**楼** 负责人：尹铁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 再审申请人河北筠浦射频技术有限公司因与被申请人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，河北筠浦射频技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨美慧
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6850号之二申请执行人杨永红,女,1978年4月20日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人张俊周,男,1967年7月3日出生,汉族，住安徽省临泉县。申请执行人杨永红与被执行人张俊周民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）浙0109民特385号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杨永红于2020年10月12日向本院申请执行。申请执行标的为53900元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有财付通存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿2703.28元；被执行人名下有汽车一辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月25日，本案已执行到位标的2703.28元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6850号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐阳芷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文斌，男，汉族，1939年11月21日出生，住四川省成都市锦江区，现住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝（系罗文斌之女），女，汉族，1965年12月10日出生，住四川省成都市锦江区，现住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人：王乾，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人罗文斌因诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、成都市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终437号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗文斌申请再审称：（一）一审、二审判决认定事实不清。“对外出售有多少套农民安置房”是安置房项目建设中的信息，锦江区政府是征地补偿安置的主体单位，依法履行对被征地农民的补偿安置，是案涉信息的制作保存机关，且该政府信息与罗文斌具有利害关系，锦江区政府应当依法公开，故其作出的2019年第22号《政府信息公开申请告知书》（以下简称22号告知书）违法。成都市人民政府作为复议机关不予纠正，作出〔2019〕991号《行政复议决定书》（以下简称991号复议决定）不符合行政复议法的相关规定。（二）一审、二审法院审判程序违法，未对被诉行政行为进行全面审查，判决适用法律错误。罗文斌依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是锦江区政府作出的22号告知书以及成都市政府作出的991号复议决定是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六第六项的规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案中，罗文斌向锦江区政府申请公开“根据成府土发〔1994〕37号，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用了罗文斌的集体土地239亩，用来修建该工程项目建设用地与事实不符，其中只修建了五桂街6号7栋7层农用安置房，请锦江区政府查处对外出售有多少套农用安置房，本人至今是安置对象”的政府信息。锦江区政府经核查，告知罗文斌“用来修建该工程项目建设用地与事实不符”的信息已经在《政府信息公开申请告知书》（2019年第16号）中进行答复，不予重复处理。“请锦江区政府查处对外出售有多少套农用安置房”属于信访举报，对于罗文斌的查处请求锦江区政府不作为政府信息公开申请处理符合法律规定。锦江区政府作出的22号告知书符合相关规定，成都市人民政府作出991号复议决定并无不当。一审法院判决驳回罗文斌的诉讼请求，二审法院维持一审判决，亦无不当。 综上，罗文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗文斌的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高利丽，女，1988年2月10日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵化万佛园景区发展有限公司，住所地河北省遵化市东陵满族乡元宝山村。 法定代表人：浦江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。 再审申请人高利丽因与被申请人遵化万佛园景区发展有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高利丽申请再审称，唐山中院没有任何证据能够证明被申请人尽到了提示义务而非格式条款，把格式条款未尽提示义务且违法的《协议》认定有效，实属主观臆断。仅就杜学春、倪红霞、杨艳丽等人签字的《协议》也能明显看出是被申请人反复使用的格式条款。申请人收了单位给的补偿金，但申请人主张的是赔偿金。二审法院在没有任何证据的情况下，把违反合同法及司法解释相关规定的无效《协议》认定为有效，判决结果错误。综上，申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，案涉《协议》中被申请人向再审申请人支付的经济补偿金数额系人工填写，且其他签订协议的员工所涉及的经济补偿金数额各不相同，再审申请人称案涉《协议》系格式条款，理据不足。再审申请人为具有完全民事行为能力人，其自愿在案涉《协议》上签名，应视为其同意协议内容，该协议不违反法律法规的强制性规定，原审法院认定案涉《协议》是双方的真实意思表示，为有效合同，并无不当。再审申请人未提交足够证据推翻原审法院认定的事实，其再审主张案涉《协议》无效，本院不予支持。另，赔偿金适用于用人单位违法解除劳动合同的情形，经济补偿金适用于用人单位依法解除或终止劳动合同的情形，二者不能同时适用。综上，高利丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高利丽的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 何振辉 审判员 葛 琳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 杨美慧
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初5607号原告：莒南县十字路街道临海社区居民委员会，住所地山东省莒南县淮海路中段。统一社会信用代码：55371327MEA6049381。负责人：李汉连，社区书记。委托诉讼代理人：聂林专。委托诉讼代理人：厉文成，山东祺君律师事务所律师。被告：吴世新，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告莒南县十字路街道临海社区居民委员会与被告吴世新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。因原、被告已达成协议，原告莒南县十字路街道临海社区居民委员会于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒南县十字路街道临海社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莒南县十字路街道临海社区居民委员会撤诉。案件受理费减半收取计1142元，由莒南县十字路街道临海社区居民委员会负担。审判员  刘景宽二〇二〇年十一月二十七日书记员  崔丽娜
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6032号申请执行人张超,男,1991年2月19日出生,汉族，住杭州市萧山区。申请执行人张瑶,女,1988年12月10日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人肖亚非,男,1990年12月8日出生,汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人张超、张瑶与被执行人肖亚非房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2019）浙0109民初16407号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张超、张瑶于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付100000元及占有使用费，并腾退返还房屋。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行人。截止2020年11月19日，本案房屋已腾退并返还申请执行人，100000元及占有使用费被执行人至今未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6032号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月十九日书记员  徐阳芷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王强，男，1940年1月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人王以虎（系王强之子），男，1978年8月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省儋州市人民政府。 法定代表人邹广。 再审申请人王强因诉被申请人海南省儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）房屋征收决定一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终369号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王强以儋州市政府不具有对集体土地作出征收决定权，其作出的儋府（2018）61号《关于儋州市那大镇番园棚户区（城中村、旧城区）改造项目房屋征收的决定》（以下简称61号房屋征收决定）违法为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销61号房屋征收决定。 本院经审查认为，王强的房屋用地属国有建设用地，儋州市政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其房屋进行征收，适用法律正确。王强所提其房屋用地为集体土地，缺乏事实依据，不应予以支持。儋州市政府的61号房屋征收决定，程序合法，并无不当。一审判决驳回王强的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，符合法律规定。王强主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上,王强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王强的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐劲松
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执5646号申请执行人浙江世海供应链管理有限公司被执行人杭州傲双电子商务有限公司本院在执行申请人浙江世海供应链管理有限公司申请执行与杭州傲双电子商务有限公司（2020）浙0109民特2859号合同纠纷一案中，杭州傲双电子商务有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4621号之一申请执行人：三亚农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91460000201353654U，住所地海南省三亚市解放二路**。法定代表人：赵俊。被执行人：冯王旭，男，1982年2月10日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：韦美平，女，1987年8月29日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司与被执行人冯王旭、韦美平金融借款合同纠纷一案,本院作出（2020）琼0271民初1032号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。依据生效法律文书，被告冯王旭于本判决生效之日起十日内偿还原告三亚农村商业银行股份有限公司贷款本金169875.40元并支付利息（利息截至2019年11月27日计61014.80元，自2019年11月28日起，以拖欠的本金为基数，按年利率14.4%计算至债务付清之日止）；被告韦美平对被告冯王旭上述债务承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元(原告三亚农村商业银行股份有限公司已预交2381元)，减半收取计2381元，由被告冯王旭负担。执行中查明，韦美平名下有五羊牌车一辆。为了保护债权人合法权益顺利实现，避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人韦美平名下五羊牌车一辆，查封期限为二年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  张琦二〇二〇年十一月三日书记员  何俊附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省始兴县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0222行审11号申请执行人：始兴县交通运输局。住所地：始兴县**********。负责人：夏昶，系该局局长。委托诉讼代理人：卢春阳，系该局执法一大队大队长。被执行人：周天生，男，汉族，1978年10月21日出生，广东省南雄市人，住南雄市******委会，公民身份号码：440************259。申请人始兴县交通运输局于2020年11月16日向本院提出申请，要求强制执行其对周天生作出的粤韶始交罚[2020]FY001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人始兴县交通运输局所作的行政处罚决定进行了审查。经审查：被执行人周天生在2020年2月21日使用粤F*****小型普通客车运载乘客从韶关到始兴县*****，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营行为。违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条。始兴县交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项的规定于2020年3月23日对被执行人周天生作出粤韶始交罚[2020]FY001号行政处罚决定书，决定对被执行人周天生作出罚款人民币30000元的行政处罚。始兴县交通运输局于2020年3月25日向被执行人周天生送达了行政处罚决定书，并于2020年9月27日向其下达了《催告书》，被执行人周天生仍未履行。因被执行人周天生收到行政处罚决定后未申请行政复议或提起行政诉讼也未履行行政处罚决定义务，故申请人始兴县交通运输局于2020年11月16日向本院申请强制执行。本院认为，申请人始兴县交通运输局于2020年3月23日对被执行人周天生作出的粤韶始交罚[2020]FY001号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十八条规定，裁定如下：对始兴县交通运输局作出的粤韶始交罚[2020]FY001号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李小环人民陪审员  刘思平人民陪审员  曾伟泉二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  卢祝优
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1869号 原告：李雪松，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：杨川，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告李雪松与被告杨川买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李雪松到庭参加诉讼，被告杨川经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨川支付原告李雪松货款壹万捌仟壹佰玖抬伍元整(小写：18195元)人民币。2、诉讼费由被告杨川承担。事实与理由：自2019年7月30日至2020年5月25日，被告杨川到原告李雪松经营的大棚农资经销处购买农药、化肥等物资用于农业生产，共计人民币壹万捌仟壹佰玖拾伍元整(小写：18195元)；双方约定被告人杨川在5月31日前向原告李雪松一次性支付清全部货款，到期后经原告李雪松多次催要，被告杨川以没钱为由拒绝支付货款(现已失联)。为保护原告合法权益不再继续受到侵害，特向贵院依法提起诉讼，望人民法院依法裁决并判如所请。 被告杨川经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参 —2— 加诉讼，也未向本院递交答辩状。 经审理查明，被告杨川于2019年至2020年期间，多次从原告李雪松处赊购化肥、农药等物资，并分别为原告出具了由其签字的欠据，欠款共计18080元。原告称经催要后，被告曾分两次偿还过2000元，其余欠款16080元未支付。2020年8月11日原告起诉来院要求被告偿还欠款。被告杨川经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。以上事实，由书证、原告当庭陈述可证实。 本院认为，被告杨川因赊购化肥、农药尚欠原告李雪松16080元事实清楚，双方债权债务关系明确，此款经原告催要，被告理应及时给付，现原告起诉被告给付该款合理合法，本院予以支持。被告杨川经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨川自本判决生效后五日内偿还原告李雪松欠款16080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元由被告杨川负担。此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， —3— 上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩 勇 人民陪审员  张爱武 人民陪审员  王婧炜 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  江 磊
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初2804号原告：马春华，男，1959年9月5日生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：董红莉，女，1983年5月10日生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：康潜，山东君在律师事务所律师。原告马春华与被告董红莉隐私权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春华，被告董红莉及委托诉讼代理人康潜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告以书面形式赔礼道歉；2、判令被告当面删除原告的录音录像；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系公媳关系。自2020年3月份，被告就一直和原告及原告妻子、儿子闹分家，被告经常打砸辱骂原告及妻子。2020年6月份，原告玩手机时无意发现一个提示：“丽正在对你实施监控录制”。经调查发现，被告在原告的手机里安装了一个名叫“微关爱”的软件，但原告对此毫不知情，原告无法单方结束被告的监控和录像录音，而这时，原告和被告正在法院诉讼。被告在原告不知情的情况下，擅自安装监视软件，并擅自监控、录音录像，被告属于侵犯隐私权。被告辩称：1、原告所述不实，答辩人没有任何过错。答辩人和丈夫马俊明、原告及原告妻子等一家人多年来一直关系融洽，自从嫁入原告家后，在答辩人娘家的资助下，答辩人和丈夫的买卖越做越大，答辩人一直任劳任怨的照顾家庭、操持买卖。2013年原告因病住院，全部费用都是答辩人夫妻出的。2020年4月11日上午，答辩人的丈夫说家里发生大事了，父母要离婚。当时答辩人就让丈夫去他父母那里了。等答辩人做完饭想过去劝劝公公婆婆，在房门口却听到公婆和马俊明商议将公司交给婆婆掌管，再去偿还原告和马俊明在外面所欠的债务，让马俊明回家把所有的账目、现金和答辩人手机里的钱都拿走，当时答辩人就瘫在地上。之后答辩人哭着回家。没想到马俊明回家后就真的向答辩人要账目、偷偷打开答辩人手机等行为。答辩人死心了，于是提出离婚。马俊明又把答辩人准备给工人发工资的现金和给孩子准备的上学费用偷走，原告把车间大门的锁封住，不让工人干活，随后就起诉了答辩人。答辩人与原告的矛盾，过错全在原告一方，是原告一方的过错导致答辩人与丈夫的公司无法生产，经营损失很大，孩子心理处于紧张状态。原告一方应该赔礼道歉。2、答辩人没有在原告的手机里安装任何软件。首先答辩人从没有拿过原告的手机；其次，答辩人因文化水平低，根本不会在手机上安装软件，自己的手机上需要安装什么程序、软件，都是丈夫马俊明给安装。至于原告说自己无法单方面结束被告的监控和录音录像，更说明原告所说是假话，假如如原告所说答辩人在原告手机上安装软件，原告随时可以将软件卸载，怎么可能无法单方面结束？原告说答辩人在原告手机上安装什么软件侵犯原告的隐私权是不属实的。综上，原告所述没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院可以认定的事实如下：被告董红莉系原告马春华的儿媳。庭审中，原告主张被告擅自在原告的手机上安装了“微关爱”软件，对原告进行监控。原告对其主张提交了下列证据：微关爱软件介绍打印件，拟证明在原告手机中安装的该软件，对原告能够实施监控。提交家中被打砸的照片及报警记录复印件，证明被告砸东西以后，原告之子马俊明报警了。被告对软件介绍打印件有异议，对真实性不知情，不能证明原告主张。对照片有异议，不能证明拍摄的地点及拍摄人员，与本案无关。对报警记录真实性无异议，对原告要证明的内容有异议，2020年5月1日晚上，原告及其妻子、儿子、与被告在刘金敬家商议偿还客户债务情况，经过刘金敬的协调，双方同意第二天让所有债权人到厂里来算帐，清偿债务，有钱还钱，没钱以货抵帐，第二天，所有债主都到了公司，要拉货抵帐时，原告儿子马俊明却报案，不让债主拉货，该报警记录是派出所就报案情况的记录。本院认为：隐私权是指自然人享有的私人生活安宁和私人信息秘密依法受法律保护,不被他人侵扰、知悉、收集、利用和公开的人格权。侵害隐私权的行为一般包括:对私人信息的刺探、私人活动的骚扰、私人领域的侵入和对私生活秘密的泄露等。自然人享有隐私权,民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。但侵害隐私权责任的构成必须具备侵权责任构成的一般要件,即必须具备主观上有过错、违法行为的存在、损害结果的发生、违法行为与损害结果之间具有因果关系。本案中,原告马春华主张被告在其手机上擅自安装“微关爱”软件，以对其进行监控，但原告提交的证据不能证明其所称被告擅自在其手机安装监控软件并侵犯其隐私权的事实。因此,对于原告的诉讼请求,本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告马春华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  王星二〇二〇年十一月五日书记员  张昕
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2592号 原告：赵颖松，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：曹金权，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告赵颖松与被告曹金权民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。本院按照原告赵颖松在《乐亭县人民法院当事人送达地址确认书》中提供的其本人送达地址、联系方式，通过中国邮政法院专递方式向其寄送传票等诉讼文书，无人接收，邮件于2020年11月21日被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下： 本案按赵颖松撤诉处理。 案件受理费190元，由原告赵颖松负担。 审判员  韩勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  江磊
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保193号 申请人：田东，女，1966年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。 被申请人：浙江南太湖水上运动发展有限公司，住所地浙江省湖州市半岛领邸**梅洲路11,****。 法定代表人：周亮洪。 被申请人：昆山辰天房地产营销策划有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇美丰路**/div> 法定代表人：刘娅娅。 申请人田东于2020年11月2日向湖州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江南太湖水上运动发展有限公司、昆山辰天房地产营销策划有限公司银行存款650000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。担保人利宝保险有限公司浙江分公司提供担保。2020年11月23日，湖州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人田东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江南太湖水上运动发展有限公司、昆山辰天房地产营销策划有限公司银行存款650000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本案申请费3770元，由申请人田东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  钟良权 书 记 员  范思佳
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川14刑辖31号 洪雅县人民法院： 犯罪嫌疑人陈朝稳涉嫌行贿罪一案，该案系眉山市人民检察院指定洪雅县人民检察院审查起诉。为公正审理本案，提升审判效率，本案由你院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人陈朝稳涉嫌行贿罪一案进行审判。 二〇二〇年十一月三十日 抄送：本院刑庭
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更893号罪犯杨西彬，男，1982年12月25日生，汉族，小学文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2016年3月7日作出(2016)鲁1302刑初38号刑事判决，以被告人杨西彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月27日减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯杨西彬有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨西彬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯杨西彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨西彬准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2015年4月7日起至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11182号 原告陶俊超，男，1989年 2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区 区16幢中单元303室。 委托代理人姜楠，浙江王建军律师事务所律师。 被告郑欣，女，1983年3 月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人武晓宇、徐灿烂，浙江北鼎律师事务所律师。 原告陶俊超诉被告郑欣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了 审理，现已审理终结。 原告陶俊超诉称：2019年9月20日，被告因代购需要向原告 借款10万元，并向原告出具借条1份，约定借款于2019年10月 1.日前归还，借款内利息按2分计算；如还款逾期，则从借款之日 起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算 违约金，并由借款人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不 限于律师费）。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付10万 元。借款到期后，被告并未归还任何款项，经催讨未果。为此起 诉，要求被告归还借款10万元，并支付自2019年9月20日起至 实际履行日止按年利率24%计算的利息损失；原告为实现债权所支 出的律师代理费0.50万元由被告承担。 被告郑欣辩称：原告所述不是事实。原、被告不认识。被告 其实是找一个叫李浩的人借钱，李浩介绍原告给被告，原告当场 转给被告10万元。于是，被告向原告出具了借条。但被告的10 万元借款在银行取出后，有7万元给了李浩，作为抽成、手续费 等，被告实际只拿到3万元。请求依法移交公安机关。 本院认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当裁 定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 经审查，本案存在“套路贷”嫌疑，可能涉及刑事犯罪，故依法 先移交公安机关侦查处理。据此，依照《最高人民法院关于在审 理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第 一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回陶俊超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市 中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈雨绮 审判员  傅成祥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈雨绮
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初6374号原告：费县盛达板材厂，住所地：费县探沂镇薛家村，统一社会信用代码：91371325L09826813R。委托诉讼代理人：寻文宇，山东义超律师事务所律师。被告：英昌美，女，1978年9月3日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：胡敬刚，山东沂州律师事务所律师。原告费县盛达板材厂诉被告英昌美确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。在审理过程中，原告费县盛达板材厂于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费县盛达板材厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告费县盛达板材厂撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告费县盛达板材厂负担。审 判 员 吴武二〇二〇年十一月二十日法官助理 公安书 记 员 葛颂
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4563号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，1973年10月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人程先林,上海市公民律师事务所律师,系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕Z7173号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人程先林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月15日晚，朱道山(已判刑)为向被害人潘某某、葛某某追逼高利债务，先指使程新生、韩坤、王焦(均已判刑)至上海市浦东新区柴厂村柴厂中心68号被害人潘某某车队办公室门口对被害人葛某某进行殴打，随后又伙同刘勇、叶李刚(均已判刑)及被告人黄某某等人在办公室内持烟灰缸对被害人潘某某、葛某某再次进行殴打。经鉴定，被害人葛某某因外伤致左侧颧骨骨折，其伤势构成轻伤二级。2020年7月6日，被告人黄某某至公安机关主动投案，到案后未如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人潘某某、葛某某的陈述及辨认笔录，共同作案人朱道山、程新生、韩坤、王焦、刘勇、叶李刚的供述、辨认笔录及相关刑事判决书，曙光医院出院记录、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人黄某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某伙同他人聚众持凶器随意殴打他人，情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2022年4月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊人民陪审员  朱涛人民陪审员  谢江二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7491号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北南堡盐场有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区南堡经济开发区南源路。 法定代表人：郝拴记，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨振波、张永刚。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金花，女，1953年9月24日生，汉族，现住唐山市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长红，女，1981年3月1日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海英，女，1986年8月25日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海振，男，1988年8月7日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 四被申请人委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。 再审申请人河北南堡盐场有限公司因与被申请人李金花、王长红、王海英、王海振劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北南堡盐场有限公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。王俊翠到申请人处提供劳务时已年满62周岁，达到法定退休年龄，不具备法律规定的建立劳动关系的主体资格，不能与申请人建立劳动关系。原审认为 劳动法司法解释（三）中的“养老保险”待遇是职工基本保险待遇，不包括城乡养老保险待遇，属于适用法律错误。被申请人提交的证据只能证明王俊翠从申请人处获得报酬和保障，并不能证明申请人制定的各项劳动规则制定适用于王俊翠，也不能证明王俊翠受申请人的劳动管理，两者不具有关联性。王俊翠在申请人处提供劳务的月份发放报酬，不提供劳务的月份不发放报酬。原审认定申请人与王俊翠之间存在劳动关系缺乏事实依据。故依法申请再审。 本院经审查认为，对于王俊翠生前在被申请人处工作的事实，双方均无异议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”也就是说，用人单位与其招用的尚未享受养老保险待遇、尚未领取退休金的人员发生用工争议，人民法院仍应按照劳动关系处理。王俊翠死亡时虽然超过法定退休年龄，但是其并未享受职工基本养老保险待遇，也未在任何单位领取退休金，原审综合本案证据依法确认王俊翠生前与申请人存在劳动关系并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北南堡盐场有限公司的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨美慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芳，女，1975年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人刘芳因诉被申请人江苏省市场监督管理局（以下简称江苏省市监局）行政复议不予受理一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1290号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘芳以其与涉案处罚决定有法律上的利害关系等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.撤销江苏省市监局作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令其在法定期限内受理。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，刘芳并非涉案行政处罚决定相对人，该处罚决定对其不产生实际影响；且南京市物价局2016年12月即在其网站公示了处罚决定全文，告知了行政复议的权利和期限，多家媒体进行了报道，刘芳于2018年12月申请行政复议亦超过了法定期限，故江苏省市监局对其复议申请不予受理并无不当。至于刘芳认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，属于民事纠纷，可通过民事途径解决。刘芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘芳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 萌
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8461号原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：陈鑫，行长。委托诉讼代理人：张锦飞。委托诉讼代理人：许美娟。被告：蔡慧枫，男，1979年11月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行撤诉。案件受理费予以免交。审判员  姚卫莲二〇二〇年十一月十六日书记员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉长绿环境科技发展股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区二七路**。法定代表人：陈绪强，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广水市十里办事处九联村民委员会。住。住所地：湖北省广水市十里办事处九联村/div>法定代表人：王国良，村委会主任。再审申请人刘辉因与被申请人武汉长绿环境科技发展股份有限公司（以下简称长绿公司）、广水市十里办事处九联村民委员会（以下简称九联村委会）林业承包合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘辉申请再审称，一、二审法院均适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第（一）项、第（五）项及第（六）项，申请再审本案。主要理由：本案是林业承包合同纠纷，九联村委会与长绿公司签订林地流转合同，约定办理林权证，则该合同实为林地承包经营权转让合同。长绿公司系一家商业公司，不是本集体组织成员，不具备受让山场林地自留山资格，合同违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应当属无效合同。二审认为本案是出租方式流转林地，适用的法律与案件性质明显不符。领取的一万元钱只能作为补偿，领取四万元钱是另一个法律关系，与本案无关。二审法院（2017)鄂13民再17号民事判决，判决武汉长绿公司无权承包农村集体林地和非本组织集体成员无权受让农村集体农户林地，违反国家法律强制性规定合同无效。本案中，二审法院的判决属同案不同判。本院经审查认为，刘辉以长绿公司与九联村委会签订的《山场林地流转协议》违反法律强制性规定应确认无效为由，提起本案诉讼，本案为林业承包合同纠纷。原判决已认定长绿公司与九联村委会签订的《山场林地流转协议》名为林地流转实为林地承包协议，该认定并无不当，本院不予赘述。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”根据上述规定，集体土地中的“四荒”土地可以采取公开协商的方式进行承包。本案中，原判决已查明，九联村委会与长绿公司签订山场林地流转协议，长绿公司对九联村集体所有的约21000亩山场林地享有承包经营权，广水市林业局依据协议向长绿公司颁发了《林地使用权证》。因存在林权纠纷，九联村委会与长绿公司协商进行了林业置换，嗣后，广水市林业局向长绿公司重新核发了《林地使用权证》。目前并无证据证明长绿公司《林地使用权证》下所有林地均不属于“四荒”地，亦无其他农户向长绿公司主张林权。双方当事人对刘辉享有使用权的自留山四至范围与长绿公司所持有的《林地使用权证》项下的林地四至范围有重合的事实并无异议，那么，即使对此部分林地的处理存在不符合法律规定的村民议事程序等瑕疵，也不必然导致九联村委会与长绿公司签订的整个协议无效。其次，刘辉于2013年、2015年就收取了长绿公司支付的“流转费”，该费用应为长绿公司使用林地向刘辉支付的补偿款，则可以认定刘辉一直认可长绿公司有权在其享有使用权的自留山上进行经营，且一直未对协议的效力提出异议，时隔数年后其起诉请求确认协议无效并要求排除妨害，没有事实和法律依据，且有违诚信原则。原判决认定事实和适用法律并无不当。刘辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘辉的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十一月二十六日法官助理姚海军书记员刘佳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3494号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：金译，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：赵亮，男，1984年10月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 关于中国工商银行股份有限公司常熟支行诉赵亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初11400号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告赵亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号为46×××65（62×××97）信用卡截至2019年7月13日的透支额27482.17元，并支付自2019年7月14日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，公告费600元，合计费1087元，由被告赵亮负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告预交的案件受理费，本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司常熟支行已申请执行，本院于2020年7月2日立案受理，执行标的为人民币28082.17元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年7月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下有位于睢宁县桃元镇小时村四组房地产一处。此外,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 2、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星存款。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2020年7月8日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年7月8日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年7月13日，本院对被执行人名下的睢宁县桃元镇小时村四组房产进行委托查封，查封期限为三年，自2020年7月15日至2023年7月14日，但据反馈信息显示该宗地为宅基地，暂无法处置。 6、2020年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 7、2020年9月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 8、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有被执行案件已因无财产可供执行而终结本次执行程序，负债较多。本案审理过程中系公告送达，在执行过程中亦未发现被执行人的踪迹。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年11月13日，本院现场约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币28082.17元及生效法律文书确定的利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、委托执行函、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的房屋外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张传龙 审判员  邱振华 审判员  温晓凯 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8767号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何吉誉等110人(名单详见一、二审行政判决书)。 诉讼代表人：何吉贵，男，1965年11月9日出生，汉族，住江西省上饶县。 诉讼代表人：何吉树，男，1968年11月17日出生，汉族，住江西省上饶县。 诉讼代表人：何吉友，男，1977年6月13日出生，汉族，住江西省上饶县。 诉讼代表人：何吉辉，男，1972年2月17日出生，汉族，住江西省上饶县。 诉讼代表人：何祥涛，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省上饶县 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上饶县人民政府。住所地：上饶县旭日街道办吉阳西路**。 法定代表人：何党生，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上饶县自然资源局（原上饶县国土资源局）。住所地：上饶县旭日中大道**。 法定代表人：黄伟刚，该局局长。 一审第三人：上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司。。住所地：江西省上饶县春江大道****** 法定代表人：王磊，该公司总经理。 再审申请人何吉誉等110人因诉被申请人江西省上饶县人民政府、上饶县自然资源局土地行政征收一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 何吉誉等110人以案涉征地公告缺乏事实和法律依据、土地征收程序违法等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销两被申请人作出的征地公告，将涉案土地恢复原状。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，涉案集体土地征收经过了江西省国土资源厅的审批，履行了《中华人民共和国土地管理法》规定的程序，征收部门和当地村民委员会签订了征收土地协议，征地补偿款已经支付给村民委员会，不存在明显违法之处，故一审法院驳回何吉誉等110人的诉讼请求并无不当。何吉誉等110人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何吉誉等110人的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱 萌
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4639号原告：王铁刚，男，1968年11月22日生，汉族，农民，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：王某，女，2000年12月9日生，汉族，农民，住河南省洛阳市洛龙区，系王铁刚之女。委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔健，山东众星为民律师事务所律师。被告：聊城市纳金轴承有限公司，住所地：山东省临清市烟店镇刘烟店村。法定代表人：牛世涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，临清群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许磊，临清群星法律服务所法律工作者。原告王铁刚与被告聊城市纳金轴承有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁刚委托诉讼代理人王广民、乔健和被告聊城市纳金轴承有限公司委托诉讼代理人李燕、许磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王铁刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告王铁刚到被告聊城市纳金轴承有限公司处上班，从事操作电炉和机床工作，月工资为5000元。2019年，被告将原告月工资调至6000元。工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2019年10月6日，被告法定代表人牛世涛开车接原告回被告处上班，行至馆陶县境内发生交通事故，造成原告颅内损伤，神志不清，现为植物人状态。虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但双方存在劳动关系的事实客观存在。原告依据上述事实向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁庭查明的主要是授权代理人的资格问题，对于原、被告是否构成劳动关系并未审查，就直接以此为由驳回了原告的仲裁请求，否决了原、被告存在劳动关系，不符合法律规定。原告对仲裁裁决书不服，特诉至法院。被告聊城市纳金轴承有限公司辩称：原告申请仲裁时存在意识障碍，无法确定其为完全民事行为能力人还是无民事行为能力人，原告也没有指定法定监护人，故临清市劳动人事争议仲裁委员会就程序性问题作出了裁决，驳回了原告的仲裁申请，并未就实体作出处理。劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，原告必须在确认其民事行为能力、指定监护人并重新申请劳动争议仲裁后才可提起诉讼。原、被告之间是合伙关系而非劳动关系，牛世涛开车载原告是好意同乘关系而非以被告法定代表人身份接原告回公司上班。原告诉求既无事实依据也无法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据:1、司法鉴定意见书2份，证明原告一级伤残，精神痴呆，无民事行为能力。2、(2020)豫0311民特194号民事判决书复印件1份，证明原告系无民事行为能力人，王某为其监护人。3、原告及其近亲属身份证复印件1份、户口本复印件1份、村委会指定监护人证明1份、离婚协议书复印件份、离婚证复印件1份、全户常住人口登记表复印件1份，证明原告具有诉讼主体资格，以及原告的近亲属有其母亲李冬云、儿子王孟杰、女儿王某。4、临劳人仲案字［2020］第82号仲裁裁决书复印件1份，证明原告已履行劳动争议仲裁程序。5、道路交通事故责任认定书复印件1份，证明原告于2019年10月6日22时9分许在被告法定代表人牛世涛从洛阳接原告回被告处上班途中，发生交通事故并受伤，原告无事故责任。6、手机微信聊天记录一宗，证明原告系被告员工。7、原告银行卡转账电子凭证1份，证明被告向原告支付工资。8、原告支付宝账单截图4张、微信账单截图1张，证明原告系由被告法定代表人牛世涛主动接回被告处上班。9、光盘1张，内容包括证据6、7、8中的聊天记录截图、微信聊天录屏等。被告对原告所举证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告认为原告所举证据1、2、4说明原告未履行完毕劳动争议仲裁程序，证据6、7、8、9说明原、被告系合伙关系而非劳动关系，且牛世涛开车载原告回被告处上班是好意同乘关系。为证明自己的主张，被告提交证据如下：1、被告营业执照、法定代表人身份证明各1份；2、原告与牛世涛于2018年9月30日签订的钢球设备租赁合同及案外人刘红霞出具的收据复印件各1份；3、原告制作的记账凭证复印件3张；4、原告制作的工资表复印件10张；5、与案外人刘红霞的微信聊天记录截图1张；6、网上银行电子回单14张。原告对被告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为设备租赁合同与本案无关联性，收据与原告提交的证据相互印证，更证实原、被告双方存在事实劳动关系。对证据3、4真实性有异议，不能证明该证据系原告书写。对证据5真实性无异议，但该证据证实了系牛世涛让原告退票并接原告回被告处上班。对证据6真实性有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月起，原告王铁刚在被告聊城市纳金轴承有限公司处工作。2019年10月6日，原告王铁刚乘坐被告聊城市纳金轴承有限公司法定代表人牛世涛的车在河北省馆陶县境内发生交通事故，事故造成原告王铁刚一级伤残。原告王铁刚向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告存在劳动关系。2020年8月24日，临清市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字［2020］第82号仲裁裁决书，裁决驳回王铁刚的仲裁请求。2020年11月9日，原告王铁刚之女王某向河南省洛阳市洛龙区人民法院申请认定王铁刚为无民事行为能力人，并申请指定王某为监护人。2020年11月19日，洛龙区人民法院作出（2020）豫0311民特194号民事判决书，判决王铁刚为无民事行为能力人，指定王某为王铁刚的监护人。本院认为:根据规定，用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，根据微信聊天记录显示，被告法定代表人牛世涛布置工作任务，原告负责完成，另有案外人刘红霞出具的工资收据及案外人汪文红出具的工资结算单为证，本院可以认定原、被告已经形成事实上的劳动关系。被告辩称其与原告系合伙关系非劳动关系，但其所举证据不足以证明原、被告之间劳动关系不存在，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告王铁刚与被告聊城市纳金轴承有限公司自2018年10月至2019年10月6日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告聊城市纳金轴承有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  张延磊二〇二〇年十一月二十五日书记员  李荣坤
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时彦梅，女，1963年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元氏县公安局，住所地石家庄市元氏县向阳街向安里**。 法定代表人：熊学挺，该局局长。 委托代理人：崔成军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局，住所地石家庄市桥**元南路**。 法定代表人：黄三平，该局局长。 再审申请人时彦梅因诉被申请人元氏县公安局、石家庄市公安局不予行政处罚及行政复议决定一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终455号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 时彦梅申请再审主要称，通过李某1得知申请人的树被贾月彬偷卖，拿了钱。申请人向派出所报案，派出所立案后拖了4个月，最后认定贾月彬不是偷盗，也不还钱。贾月彬已非法侵犯占了申请人的固定资产，触犯了法律，应对树木进行评估。元氏县公安局不追回树木，案发几个月后，才找证人和罪犯进行询问，利用证人以申请人树不值钱为目的，来回串连造假取几份不真实的询问笔录作为定案依据。元氏县公安局办案违反办案规则，整个案子内容来回串联造假，不按掌握的真实材料定案。元氏县公安局明知案件真相却不公正办案，在歪曲和捏造事实，掩盖事实真相的情况下做出的元公（苏村）不决字［2019］第0001号《不予处罚决定书》 是明显错误的，石家庄市公安局在未复查事实的情况作出的石公复决字［2019］298号《行政复议决定书》明显是不符合法律规定的。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。 被申请人元氏县公安局答辩主要称，我局对贾月彬作出的不予处罚的决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，适用法律条款准确。申请人请求无法律依据，请求依法驳回。 被申请人石家庄市公安局答辩主要称，我局办理时彦梅行政复议一案程序合法，作出的行政复议决定内容正确。申请人请求无法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认为，申请人时彦梅向被申请人元氏县公安局报警称自家树木被贾月彬偷盗，元氏县公安局对申请人进行了询问，了解情况后予以立案受理，并依法进行了充分的调查取证。元氏县公安局根据报案人笔录、证人李某1、李某2、裴某的证言、现场照片、违法嫌疑人贾月彬的供述与辩解等证据，认定违法嫌疑人贾月彬的违法事实不能成立，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）款的规定，对违法嫌疑人贾月彬作出了不予行政处罚的决定。申请人不服，向被申请人石家庄市公安局提起行政复议，石家庄市公安局对元氏县公安局的行政处罚决定依法予以维持。元氏县公安局作出的不予行政处罚决定和石家庄市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不妥。关于申请人提出的评估树木的诉求，不属于本案的审查范围。时彦梅申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人时彦梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回时彦梅的再审申请。 审判长  房利永 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨美慧
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3042号 原告：廊坊林瑞纸制品有限公司，住所：文安县左各庄镇联合路东侧（福新村），统一社会信用代码：91131026MA08AL3M5L。 法定代表人：胡水宝。 被告：陈章旺，男，成年，住湖北省郧西县。 原告廊坊林瑞纸制品有限公司与被告陈章旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法进行审理。 原告廊坊林瑞纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款643320元及自2016年8月26日至返还款项之日的经济损失，按人民银行贷款利率的1.5倍计算。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告购买原告的模纸，至今尚欠643320元，原告多次催要，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，在送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、司法公开平台告知书、开庭传票、廉政监督卡的过程中，本院发现被告不在原告提供的地址居住，且原告无法提供被告其他居住地及联系方式。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告廊坊林瑞纸制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李雪娟
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3330号申请执行人：海南我房旅居集团有限公司三亚分公司，统一社会信用代码：914600006989042113，住所地海南省海口市龙昆南路金霖花园别墅****。负责人：林志标。委托诉讼代理人：王佩、陈丽雅，系该公司法务。被执行人：三亚一元宝鼎实业投资集团有限责任公司，统一社会信用代码：91460200399793451A,,住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路蓝立方小区**C-301法定代表人：昌舜民。关于申请执行人海南我房旅居集团有限公司三亚分公司与被执行人三亚一元宝鼎实业投资集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初237号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人海南我房旅居集团有限公司三亚分公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。依据生效判决书，被执行人三亚一元宝鼎实业投资集团有限责任公司应于判决生效之日起五日向申请执行人海南我房旅居集团有限公司三亚分公司退还租金55522.95元；被执行人三亚一元宝鼎实业投资集团有限责任公司应于判决生效之日起五日向申请执行人海南我房旅居集团有限公司三亚分公司支付逾期还款违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1278元。在执行过程中，本院向被执行人三亚一元宝鼎实业投资集团有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚一元宝鼎实业投资集团有限责任公司全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚一元宝鼎实业投资集团有限责任公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月26日本院将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月三十日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22760号原告：帝业化学品(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：杨亚萍。委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。被告：湖南邦仕涂装技术有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：张才松。原告帝业化学品(上海)有限公司与被告湖南邦仕涂装技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告帝业化学品(上海)有限公司向本院提出撤回对被告湖南邦仕涂装技术有限公司的起诉。本院认为，原告帝业化学品(上海)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告帝业化学品(上海)有限公司撤回起诉。案件受理2,600元，减半收取1,300元，财产保全费1,095元，合计诉讼费2,395元，由原告帝业化学品(上海)有限公司负担。审 判 员 周莉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市荣昌区腾杨建材有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：钟朝发，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟伟，男，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张容，女，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟朝发，男，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆机器人有限公司，住所地重庆市江**。再审申请人重庆市荣昌区腾杨建材有限公司（以下简称“腾杨公司”）、钟伟、张容、钟朝发因与被申请人重庆机器人有限公司（以下简称“机器人公司”）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初28250号民事判决及重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终3626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人腾杨公司、钟伟、张容、钟朝发申请再审称，机器人公司交付的设备存在缺陷，无质量检验合格证，系三无产品，因其合同义务未完成，案涉货款付款条件未成就，申请人不应支付货款本金、利息及违约金。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，腾杨公司与机器人公司建立的《工业品买卖合同》《新技术协议》《和解协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟伟、张容、钟朝发自愿对腾杨公司的债务向机器人公司提供连带责任保证担保。各方均应按照协议约定履行各自的义务。现各期货款的付款条件均已经成就，腾杨公司未能按约支付相应期限的进度款，构成违约，机器人公司有权按约追索全部未付货款本金及相应的资金占用利息。关于机器人公司所交付的产品是否存在缺陷，是否系三无产品的问题。审查认为，从双方《和解协议书》内容可知，腾杨公司自行采购及安装了部分产品，若其未申请对机器人公司交付的产品进行鉴定，难以确认该产品有缺陷，故腾杨公司的主张缺乏证据，二审法院未支持该主张是正确的。综上，腾杨公司、钟伟、张容、钟朝发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆腾杨建材有限公司、钟伟、张容、钟朝发的再审申请。审 判 长 唐晓军审 判 员 杨 兵审 判 员 贺双林二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 洋书 记 员 苏定丹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3844号之一 被执行人：杨飞飞，男，1992年2月12日生，汉族，住河南省鹤壁市。 杨飞飞犯盗窃罪一案，本院作出的(2020)苏0581刑初614号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告人杨飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人杨飞飞退赔尚未退出的赃款赃物，发还被害人。因被执行人未按生效判决缴纳罚金及退出赃款赃物，本院于2020年7月20日立案执行，执行标的为人民币1160元。   本案执行过程如下： 1、2020年7月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金、工商注册、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、证券、工商注册、不动产、车辆等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询，结合全国执行网络查询控制系统，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年10月28日，本院委托被执行人住所地法院河南省鹤壁市鹤山区人民法院对被执行人名下不动产登记情况进行查询，根据反馈结果未发现被执行人名下有不动产登记信息。 本案执行标的1160元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116财保29号申请人：上海鑫伊玻璃有限公司，住所地上海市。法定代表人方郁。委托代理人汤富强，上海之法律师事务所律师。被申请人：上海玻机智能幕墙新材料有限公司，住所地上海市。法定代表人田学勤。申请人上海鑫伊玻璃有限公司向上海仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，请求冻结被申请人上海玻机智能幕墙新材料有限公司银行存款人民币1,060,000元或查封、扣押其他同等价值的财产。上海仲裁委员会将保全申请书、仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函等材料提交本院，呈请裁定。申请人上海鑫伊玻璃有限公司向本院递交中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人上海鑫伊玻璃有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海玻机智能幕墙新材料有限公司银行存款人民币1,060,000元或查封等值其他财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海鑫伊玻璃有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丽娜二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……