广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4185号原告：东莞市琪翔达金属材料科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长盛社区************商业办公楼办公2505号，统一社会信用代码为91441900MA51BP9A4K。法定代表人：龙建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。被告：杜娅妮，女，1982年4月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市**********，公民身份号码为420************12X。被告：宋继峰，男，1979年6月19日出生，汉族，住湖北省浠水县********，公民身份号码为421************634。原告东莞市琪翔达金属材料科技有限公司与被告杜娅妮、宋继峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾爱春到庭参加诉讼。被告杜娅妮、宋继峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜娅妮向原告支付货款121100元；2.被告杜娅妮向原告支付逾期利息7266元（以121100元为基数，按月息2%计算，从2019年8月7日起暂计至2019年11月6日的利息为7266元，直至货款全部还清之日止）；3.被告杜娅妮承担律师费4000元；4.本案诉讼费全部由被告杜娅妮承担；5.被告宋继峰对被告上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告杜娅妮于2019年5月签订《供货合作协议》，约定付款期限金属材料收到货物当月结清货款，辅料次月30号付款，违约责任为如未按本协议支付货款，需支付违约金（以逾期金额按日息万分之五计算），被告宋继峰作为无限连带责任保证人在担保人一栏签名捺印。对账单、送货单约定如逾期不付清货款，原告有权向被告收取按逾期金额按月息2%计算的利息，并承担起诉产生的包括律师费等一切费用。原告于2019年5月24日向被告指定收货地址送货，被告全部验收，送货价格共计208075元。2019年7月17日，原被告经对账一致确认截止2019年5月31日未付货款208075元。经原告催收，被告于2019年7月24日向原告微信转账付款20000元，于2019年8月6日转账支付20000元，再扣除7月退货款46975元后，被告还欠原告货款共计121100元。被告宋继峰作为连带责任保证人，应对被告杜娅妮全部债务承担连带清偿责任。原告为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告杜娅妮、宋继峰均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对事实认定如下：原告主张两被告拖欠其货款121100元未付，并提交了《供货合作协议》、销售单、对账单、中国农业银行网上银行电子回单予以证明。其中：1.《供货合作协议》显示原告作为甲方，被告杜娅妮作为乙方，约定：商品名称、规格、产地、数量、金额等每次交易时甲方开具的货物送货单或乙方的订购单为准；付款期限为金属材料在乙方收到货后必须在当月底结清，辅料月结30天（即当月乙方收到货后，次月30号以前付清货款）；若乙方未按本协议支付货款，乙方必须向甲方支付违约金（以逾期金额按日息万分之五计）。《供货合作协议》落款的甲方处盖有原告印章及签约代表签名，乙方处有“杜娅妮”字样的签名捺印并载明身份证号码，担保人处有“宋继峰”字样的签名捺印并载明身份证号码，且载明担保条款，内容为：担保人保证乙方能履行本合同规定清还货款的义务，并愿对此承担无限连带保证责任至债务本息清偿为止。2.销售单的日期均为2019年5月24日，客户均为杜娅妮，载明商品编码、商品名称、规格、数量、单价、金额等信息，结算方式为当月底结款或月结30天，约定付款日期为2019年5月30日、2019年5月31日或2019年6月30日等信息，收货人处均有“杜娅妮”、“宋继峰”字样的签名，销售单下方载明：乙方（购货单位）购进以上商品由签定日期起，乙方逾期不付清该货款，甲方（供货单位）有权把逾期金额按月息2%利息向乙方收取。3.购货单位处有“杜娅妮”、“宋继峰”字样签名（签名日期2019年7月17日）、供货单位处盖有原告印章的对账单显示结算客户为杜娅妮，对账日期为2019年5月1日至2019年5月31日，载明单据日期（均为2019年5月24日）、单据编号、明细、数量、单价、应收款金额等信息，并载明5月当月底结货款114315元，5月月结货款93760元，截止2019年5月31日未付合计208075元，其他信息一栏载明购货方逾期不付清该货款，供货方有权把逾期金额按月息2%利息向购货方收取，如发生诉讼，由债务人承担产生的包括律师费等一切费用。供货单位处盖有原告印章，而购货单位处没有任何签名盖章的对账单显示的结算客户为杜娅妮，对账日期为2019年5月1日至2019年5月31日，除了载明上述对账单载明的内容外，另外还载明以下内容：2019年7月18日的退货明细项目及金额（总金额为46975元），“7.24日转微信2万元，结2019年5月部分现金货款”、“8.7转龙韬文农行5178卡，结2019年5月部分现金货款”、“利息2400元”、“转微信，付利息2400元”，最后一栏载明“截止2019年8月30日未付合计121100元”。4.中国农业银行网上银行电子回单显示付款方杜娅妮于2019年8月6日，向收款方龙韬文转账支付20000元。原告主张收款方是原告代表，该款项视为原告收取的货款。原告主张，上述《供货合作协议》、销售单、对账单上“杜娅妮”、“宋继峰”字样签名均为杜娅妮、宋继峰本人所签，根据对账单，截止2019年5月31日未付货款208075元，被告于2019年7月24日支付了20000元，于2019年8月7日（中国农业银行网上银行电子回单显示2018年8月6日）支付20000元，经双方同意退货抵减货款46975元，被告尚欠货款121100元(208075元-20000元-20000元-46975元)未支付；对账单中载明的“利息2400元”是2019年5月未付货款按月利率2%标准计算的自2019年6月至对账之日2019年7月17日的利息，该利息已付清。另，原告主张其为实现本案债权支出律师费4000元，并提交《委托代理合同》及律师费发票，显示原告于2019年12月6日与广东宝锋律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为代理人参加诉讼，支付了律师费4000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告提交的《供货合作协议》、销售单、签名日期2019年7月17日的对账单均有两被告的签名确认，是双方的真实意思表示，本院对其效力予以确认。上述证据可相互印证，形成完整证据链，足以证明原告与被告杜娅妮之间形成合法有效的买卖合同关系，截止2019年5月31日，被告杜娅妮、宋继峰均确认尚欠原告货款共计208075元未支付。原告确认上述货款中，两被告已支付货款40000元及货款利息2400元，退货的货款46975元亦在该货款中予以抵扣，两被告对此未提出任何异议，本院予以确认。即被告杜娅妮尚欠原告货款121100元(208075元-20000元-20000元-46975元)未支付。根据《供货合作协议》及销售单约定的付款期限，现货款的付款期限已届满，被告杜娅妮未举证证明其已支付剩余货款121100元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，现原告诉请杜娅妮支付货款121100元，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告杜娅妮未按约定时间支付货款，已构成违约，对账单约定被告杜娅妮逾期不付清货款须以逾期金额按月息2%支付利息，故原告诉请利息以121100元为基数，按月利率2%的标准自被告最后一次付款之日的第二天即2019年8月7日起计至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。至于律师费，原告为案涉诉讼支付律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以确认。对账单明确约定原告因追讨货款所产生的律师费由被告承担，因此被告应向原告支付律师费4000元。对于被告宋继峰的法律责任问题。原告主张两被告是夫妻关系，但未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。宋继峰在《供货合作协议》的担保人处签名捺印，自愿为被告杜娅妮的案涉《供货合作协议》债务承担连带保证责任。《供货合作协议》约定保证期间至“债务本息清偿为止”，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，故被告宋继峰的保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。现原告在保证期间内要求被告宋继峰对案涉债务承担连带清偿责任，被告宋继峰没有提出抗辩，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告宋继峰承担责任后，有权向被告杜娅妮追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杜娅妮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市琪翔达金属材料科技有限公司支付货款121100元及利息（利息以121100元为基数，按月利率2%自2019年8月7日起计至清偿完毕之日止）；二、限被告杜娅妮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市琪翔达金属材料科技有限公司支付律师费4000元；三、被告宋继峰对被告杜娅妮上述第一判项、第二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告宋继峰承担责任后，有权向被告杜娅妮追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3147.32元（原告东莞市琪翔达金属材料科技有限公司已预交），由被告杜娅妮、宋继峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。。审 判 长  陈映华人民陪审员  黄金霞人民陪审员  麦学斌二〇二〇年十一月八日书 记 员  陈敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。