黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1862号原告：陈淑霞，女，1947年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：张玉萍(陈淑霞女儿)，女，1976年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：柴彦龙，男，1968年8月26日出生，汉族，北安市乾丰出租车有限责任公司出租车司机，住黑龙江省北安市。被告：北安市乾丰出租车有限责任公司，统一社会信用代码91231181781923907L，住所地黑龙江省黑河市北安市北泉路**。法定代表人：宋景涛，该公司经理。被告：阳光农业相互保险公司黑河中心支公司，统一社会信用代码91231181781901919X，，住所地黑龙江省黑河市北安市金辉学府**楼**负责人：王佳祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁震，北安市兆麟法律服务所法律工作者。原告陈淑霞与被告柴彦龙、北安市乾丰出租车有限责任公司（乾丰出租车公司）、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（以下简称阳光保险黑河支公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉萍，被告柴彦龙、被告阳光保险黑河支公司委托诉讼代理人丁震到庭参加诉讼，被告乾丰出租车公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。陈淑霞向本院提出诉讼请求：1.柴彦龙赔偿医药费7,525.67元，误工费1,000元，护理费1,790.10元，伙食补助费1,000元，营养费2,000元，精神抚慰金1,000元，合计14,315.77元;2.北安市乾丰出租车有限责任公司承担连带赔偿责任；3.阳光农业相互保险公司黑河中心支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月20日，陈淑霞在北安市和谐家园乘坐柴彦龙驾驶的黑Ｎ×××**号出租车，当车辆行驶至和平街保卫路与和谐家园小区9号楼至10号楼通道路口处，与李金泽驾驶的自北向南行驶的黑Ｂ×××**号摩托车相撞，造成陈淑霞受伤的交通事故。本次事故经北安市公安局交通警察大队作出的第231181120200000024号道路交通事故认定书，认定柴彦龙负此次事故的次要责任。陈淑霞被送至北安市人民医院及黑龙江省第三人民医院治疗，诊断为头皮血肿。陈淑霞住院10天。陈淑霞乘坐出租车与柴彦龙成立了客运合同关系，柴彦龙对陈淑霞负有安全保障义务，柴彦龙违反安全保障义务致使陈淑霞受伤，造成经济损失，柴彦龙应当承担民事赔偿责任。柴彦龙驾驶的出租车系乾丰出租车公司营运车辆，乾丰出租车公司应承担连带赔偿责任。阳光保险黑河支公司应当在保险责任范围内承担连带赔偿责任。柴彦龙当庭辩称，陈淑霞乘坐出租车受到惊吓，但没被撞到，对赔偿数额不认可，是摩托车跟出租车相撞，摩托车是主要责任，出租车是次要责任，而且出租车还投保了乘客险，应该由保险公司承担责任。阳光保险黑河支公司辩称，本案存在两个法律关系，当事人只能选取其中一个法律关系进行诉讼。陈淑霞乘坐出租车与李金泽驾驶的摩托车发生交通事故。陈淑霞选择案由为出租汽车运输合同纠纷，陈淑霞与柴彦龙、出租车公司之间是运输合同关系，承运人未完成合同目的，应承担运输合同责任，与阳光保险黑河支公司不存在任何法律关系。阳光保险黑河支公司涉及的法律关系是机动车交通事故责任，在交通事故责任认定书的前提下，应当先由交强险理赔后，剩余部分由道路旅客运输承运人投保的责任保险，按照交通事故责任比例进行理赔，如果李金泽未投保交强险，应当按照交强险的理赔标准确定赔偿数额后，多出部分由阳光保险黑河支公司进行理赔。在本案中，阳光保险黑河支公司不应承担理赔责任。陈淑霞为证明其主张成立，向本院举示如下证据：证据一、道路交通事故认定书复印件1份。证明2020年6月20号，陈淑霞乘坐柴彦龙的车发生交通事故受伤的事实。证据二、6月20日陈淑霞做的CT报告单1份、核磁报告1份、6月21日在北安市第一人民医院做的CT检查报告单1份、张玉梅的CT检查报告单1份。证明陈淑霞乘坐柴彦龙出租车受伤后的身体状况。证据三、住院诊断书1页、住院病历1份。证明陈淑霞头皮血肿，有分离转换性障碍。证据四、门诊诊断书1份。证明2020年6月20日，陈淑霞乘坐柴彦龙出租车受伤，经北安市第一人民医院诊断，陈淑霞头皮挫伤，建议头CT,必要时住院治疗的事实。证据五、住院费票据1张、黑龙江省第三医院患者费用清单3页。证明陈淑霞在黑龙江省第三医院花费5,574.87元。证据六、2020年6月21日北安市第一人民医院报告单2页、核酸检测门诊票据2张。证明陈淑霞门诊花费，合计538.90元的事实。证据七、2020年7月3日北安瑞康源润大药房，买药的明细单1张。证明陈淑霞因事故受伤后，在药房购买药品支出473元的事实。证据八、张玉梅医疗门诊票据2张，北安市第一人民医院检验报告单2页。证明张玉梅因母亲陈淑霞要住院，陪护需要做核酸检测，支出门诊检测费用等合计538.90元。证据九、职工证明1页。证明张玉梅在北安市天润粮食贸易公司食堂工作的事实。柴彦龙对陈淑霞提供的证据的质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三有异议，认为所述不符合事实，没有这么严重，当时陈淑霞还坐私家车走了。对证据四、五、六、七、八、九无异议。阳光保险黑河支公司对陈淑霞提供的证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但认为本案未按机动车交通事故责任纠纷主张，按照运输合同纠纷主张，与保险公司无关。对证据二，对这组证据真实性有异议，陈淑霞不能出示证据原件，不能确认陈淑霞受伤的程度，检查的过程、费用支出的合理性，认为复印件不能作为证据使用。对证据三真实性无异议，认为陈淑霞住院10天。对证据四无异议。对证据五、六、七、八、九无异议，因为陈淑霞未提起机动车交通事故赔偿诉讼，保险公司不具有理赔责任。本院的认证意见为：对陈淑霞提供的证据一至六、证据八、九，证据真实，来源合法，对待证事实能够起到证明作用，本院依法予以采信。对证据七，该购药明细单不是正规票据，亦不能体现购买者姓名，因此对该证据本院依法不予采信。柴彦龙为证明其抗辩主张成立，向本院举示如下证据：证据一、道路旅客运输承运人责任保险单抄本1份，证明其在阳光农业相互保险公司投保座位险，应该由保险公司赔偿，每座医疗费责任限额50,000元，每人财产限额10,000元。证据二、融资租赁合同1份，证明柴彦龙在乾丰出租车公司租赁出租车，租赁期为2016年7月21日至2024年7月21日，合同第七条约定，租赁期内柴彦龙租赁的车辆造成第三人人身伤害或财产损失，乾丰出租车公司不承担责任。证据三、个体工商户变更登记审核表1页、个体工商户变更登记申请书1页、营业执照彩印件1份，证明柴彦龙于2016年7月21日，经北安市市场监督管理局审核批准，取得北安市客运出租个人经营权，本次事故作为运输合同纠纷，应由柴彦龙个人负责，与乾丰出租车公司无关。证据四、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份，证明柴彦龙有上路运营的资格。陈淑霞对柴彦龙提供的证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二有异议，认为乾丰出租车公司应该承担连带责任。对证据三、四无异议。阳光保险黑河支公司对柴彦龙提供的证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但认为本案属于运输合同纠纷，不属于交通事故责任纠纷，保险公司依法不应履行保险合同义务。对证据二、三、四无异议。本院的认证意见为：对柴彦龙提供的证据一，证据真实，来源合法，该证据能够证明柴彦龙在阳光农业相互保险公司投保座位险，每人医疗费责任限额50,000元，每人财产限额10,000元的事实，本院依法予以采信。对证据二、三、四的真实性，本院依法予以确认。柴彦龙与乾丰出租车公司在融资租赁合同中的约定，属内部约定，该证据无法证明本次事故与乾丰出租车公司无关的事实，对此本院依法不予采信。阳光保险黑河支公司为证明其抗辩主张成立，向本院举示如下证据：阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险条款1份，该保险条款第三章机动车车上人员责任保险（8至11页）第42条第9项规定，交通事故的赔偿顺序先由交强险赔付损失之后，不足部分由商业险支付。证明本案始于机动车交通事故，保险公司在李金泽交强险赔付之后，进入商业险理赔程序。陈淑霞对阳光保险黑河支公司提供证据无异议。柴彦龙对阳光保险黑河支公司提供证据无异议。本院的认证意见为：本案应以柴彦龙投保的道路旅客运输承运人责任保险保险单中所列条款作为阳光保险黑河支公司是否直接承担责任的依据，因此，对阳光保险黑河支公司该证据所欲证明的事实，本院依法不予采信。根据当事人举证、质证和庭审调查情况，本院经审理认定的事实如下：2020年6月20日14时15分许，李金泽驾驶黑Ｂ×××**号二轮摩托车后乘同学柳佳阳在北安市和平街保卫路和谐家园小区9号楼前自东向西行驶至9号楼至10号楼通道路口时与柴彦龙驾驶的黑Ｎ×××**号小型轿车（出租车）沿该通道自南向北行驶时相撞，致两车不同程度损坏，李金泽及二轮摩托车乘车人柳佳阳及出租车后排右侧乘车人陈淑霞受伤。北安市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李金泽在此起交通事故中负主要责任，柴彦龙在此起交通事故中负次要责任。柳佳阳无责任，陈淑霞无责任。2020年6月20日，陈淑霞在北安市第一人民医院门诊诊断为头皮挫伤，门诊诊断书中建议，治疗经过头CT，必要时住院治疗。当日，陈淑霞在北安市第一人民医院做CT检查，6月21日，陈淑霞在北安市第一人民医院做核酸检测支出相关费用538.90元，陈淑霞女儿张玉梅因陪护陈淑霞住院需要做核酸检测支出相关费用538.90元，6月23日至7月3日，陈淑霞被诊断为分离转换性障碍、头皮血肿，在黑龙江省第三医院住院10天，支出住院费用5,574.87元。合计支出医疗费用6,652.67元。另查明，2016年7月21日，甲方乾丰出租车公司，乙方柴彦龙签订融资租赁合同，约定“第二条：租赁期共96个月，2016年7月21日起至2024年7月21日前。第五条：乙方取得租赁车辆后，租赁车辆的所有权归甲方，乙方应妥善保管、使用该租赁车辆。第八条：租赁期内，如乙方买卖、转让、出租租赁车辆，必须经甲方同意，如果转让、出租租赁车辆，乙方与受让方必须向甲方交纳相应费用。第九条：甲方为乙方提供该车辆的出租营运手续…乙方按公司相关规定每月向甲方交纳管理费用30元。”同日，柴彦龙取得北安市市场监督管理局颁发的营业执照，载明经营范围为“客运出租（黑Ｎ×××**）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。黑Ｎ×××**车辆的行驶证上载明所有人为柴彦龙。又查明，2019年6月30日，投保人柴彦龙在阳光农业相互保险公司投保道路旅客运输承运人责任保险，被保险人为柴彦龙，保险车辆信息号牌号码为黑Ｎ×××**，投保座位数5人。保险期间为12个月，自2019年7月24日零时起，至2020年7月23日二十四时止。每人（座）医疗费用责任限额50,000元，每人财产损失责任限额10,000元，每次事故免赔额200元。本院认为,运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，柴彦龙驾驶出租车按照陈淑霞指定的地点提供运输服务，双方之间的运输合同关系依法成立。按照《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当按照约定期间或者合同期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”、第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”的规定，柴彦龙驾驶出租车为陈淑霞提供运输服务的过程中，车辆发生交通事故，致使陈淑霞受伤，柴彦龙作为直接责任人，在出租车营运中为主要利益占有者，对陈淑霞身体损害应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，通过庭审查明认定的事实，陈淑霞请求赔偿医药费7,525.67元，本院依法保护6,652.67元,超出部分，不予支持。陈淑霞请求的误工费1,000元，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，本案中受害人陈淑霞系1947年6月13日出生，年龄己超过70周岁，庭审时自认其无工作，实际收入没有减少，因此，陈淑霞对误工费的请求，本院依法不予支持。陈淑霞请求护理费1,790.10元，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，本案中陈淑霞住院期间由其女儿张玉梅1人护理，庭审中张玉梅自认每月工资3,000元，陈淑霞实际住院10天，本院依法支持护理费1,000元(3,000元÷30天×10天)，超出部分不予支持。陈淑霞请求的营养费2,000元，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”的规定，本案中，陈淑霞住院病历中记载普食，无其他证据证明其需要加强营养，对其请求的营养费，本院依法不予支持。陈淑霞请求的伙食补助费1,000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，陈淑霞实际住院10天，依法支持1,000元（100元×10天）。陈淑霞请求的精神抚慰金1,000元，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，结合陈淑霞住院病历记载情况，对该项请求本院依法不予支持。综上，柴彦龙应赔偿陈淑霞8,652.67元。阳光农业相互保险公司北安支公司因不具备诉讼主体资格，陈淑霞在庭审前，请求变更被告为阳光农业相互保险公司黑河中心支公司，本院依法予以准许。依照柴彦龙在阳光保险黑河支公司所投保的《道路旅客运输承运人责任保险》条款第四条“在保险期间内，旅客在乘坐客运车辆途中遭受人身损害或财产损失、依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”、第三十二条“发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，保险人应在责任限额内先予赔偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人己经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人己从有关责任方取得的赔偿金额…”的约定，陈淑霞在保险期间内乘坐柴彦龙出租车途中遭受人身损害，依法由柴彦龙承担的经济赔偿责任，阳光保险黑河支公司应当按照保险合同约定进行赔偿，涉及有关责任方负责赔偿的，阳光保险黑河支公司可依保险合同在赔偿金额范围内代位行使柴彦龙对有关责任方请求赔偿的权利。根据该保险条款第九条第（八）项约定，保险公司对保险单中载明的免赔额200元不负责赔偿，阳光保险黑河支公司应当赔偿8,452.67元（8,652.67元-200元），阳光保险黑河支公司免赔额200元，由柴彦龙负责赔偿。乾丰出租车公司为柴彦龙提供车辆的出租营运手续，按合同约定收取柴彦龙管理费用，并约定柴彦龙买卖、转让、出租车辆，必须经其同意，转让、出租该车辆，柴彦龙与受让方必须向其交纳相应费用。乾丰出租车公司对该出租车辆享有运行支配权和运行利益，因此，乾丰出租车公司对该车辆在运营过程中造成的旅客伤害，应当承担连带赔偿责任。乾丰出租车公司与柴彦龙之间“对租赁期内柴彦龙租赁的车辆造成第三人人身伤害或财产损失，乾丰出租车公司不承担责任”的合同约定，属双方之间的内部约定，对外不产生对抗效力。乾丰出租车公司承担连带赔偿责任后，可依法向柴彦龙追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的道路旅客运输承运人责任保险责任限额内赔偿原告陈淑霞8,452.67元；二、被告柴彦龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑霞200元；三、被告北安市乾丰出租车有限责任公司对被告柴彦龙赔偿款项承担连带给付责任；四、驳回原告陈淑霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由原告陈淑霞负担31.25元；被告柴彦龙负担1.10元，北安市乾丰出租车有限责任公司承担连带责任；被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司负担46.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  祁红艳二〇二〇年十一月十六日书记员  赵德威