四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16034号 上诉人（原审被告）：高敏，女，1993年6月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：吉克阿龙，男，1987年3月9日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县，系高敏配偶。 被上诉人（原审原告）：刘君毅，女，1987年11月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 上诉人高敏因与被上诉人刘君毅房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高敏上诉请求：1.撤销原判，改判驳回刘君毅的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由刘君毅负担。事实和理由：一、一审中，刘君毅明确表示还未向燚和公司支付租金和保证金。二、一审判决认定高敏和刘君毅之间的合同是债务转移错误，应为转租合同关系。因为是转租关系，所以刘君毅应向燚和公司支付租金和保证金与高敏没有任何关系。 刘君毅未到庭亦未提交书面答辩状。 刘君毅向一审法院起诉请求：1.请求判令高敏支付位于龙泉驿区××路××号××商场××楼××号受让经营的水吧租金33290.32元及保证金10000元；2.请求判令高敏支付上款房屋使用期间的水费65.94元、电费6985.6元；3.请求判令高敏支付刘君毅因延迟支付上述金额而使刘君毅向房东违约所造成的损失1213元（法院诉讼费）；4.请求判令高敏支付上述1、2、3条金额至支付日的利息；5.本案诉讼费由高敏承担。一审诉讼过程中，刘君毅放弃了第二项诉讼请求，一审法院予以准许。 一审法院认定事实：2017年11月15日，成都燚和文化传播有限责任公司（以下简称“燚和公司”）作为甲方，刘君毅作为乙方，双方签订了《水吧租赁合同》，约定甲方将位于成都市龙泉驿区××路××号××商场××楼××号装修好的水吧部分约70平米租赁给乙方使用（仅限快餐与饮品），经营中使用的设备设施由乙方自行负责；租赁期限自2017年12月1日起至2020年11月30日止；租赁期间租金为6000元／月，3个月一付为18000元／季，年租金递增5%；在双方签订本合同3个工作日内，乙方向甲方缴纳本合同所涉及的履约保证金、3个月房租、物业管理费及其他相关费用，否则本合同无效；乙方租用水吧的租金按季支付，于本季度结束提前15天支付下一季度的房租给甲方，不足一个月按实际租用天数计算，如不按时交清房租，乙方除承担所欠总金额每日5%的滞纳金外，甲方有权停水停电，由此造成的损失与甲方无关，由乙方承担违约责任；履约保证金20000元，签订本合同当天先付1万，2018年12月1日前支付另1万，合同期满后，经双方对房屋和其他设施检查、验收没有问题，双方办完交接手续，甲方7天之内不计息退给乙方，提前退租保证金不退；乙方承租房屋的物业管理费为140元／月，所有乙方的用电用水负荷均单独计量，计量设施的相关费用由乙方自行承担，电费的计算标准为1.6元／度，水费的计算标准为4.2元／吨，乙方须在每月月底之前付清当月水费、电费；乙方不得转租甲方交付给乙方经营的水吧场地，如有此行为，由乙方承担全部违约责任；合约期间乙方若有营业主体变更或终止合约等事宜，应主动以书面于30天前告知甲方；本合同的某项条款需要变更或增加时，必须用书面方式进行确定，双方订立补充协议，最后达成补充协议；如甲、乙双方其中一方违约，需承担另一方违约金，合同年租金总金额的30%。合同签订后，刘君毅向燚和公司支付了10000元保证金，并且入场经营加盟餐饮店。 2018年4月11日，刘君毅与高敏签订了《转让协议》，约定：刘君毅将龙泉驿建设路61号摩尔华盛二楼“快乐咔咔”小吃店、《项目经营合同》的权利和店内现有设备、物料，以5万元人民币价格转让于乙方，与房东的房屋协议从2018年4月12日起生效。转让协议签订后，高敏向刘君毅支付了转让款45000元，还于同年4月14日向燚和公司的财务人员支付了下季度2018年4月15日至2018年7月14日的租金18000元，并接收了租赁场地和财产。2018年4月16日，刘君毅到燚和公司处告知燚和公司，其已经将所承租的房屋于2018年4月11日转让给高敏，燚和公司口头同意了该转租行为。 2018年6月，高敏以刘君毅转租行为未得到燚和公司同意为由，向刘君毅提出解除《转让协议》，并要求刘君毅退还转让款。因刘君毅未退款，高敏向一审法院起诉，要求判令刘君毅退还其支付的转让款和房租共63000元并且支付资金占用利息。一审法院追加燚和公司为第三人进行审理后，认为燚和公司对转租行为未提出异议，且在一审庭审中明确表示认可。故高敏以刘君毅未经燚和公司同意擅自转租致使《转让协议》履行不能的理由不能成立，认为高敏为避免经营风险、避免可能造成的损失解除《转让协议》不是构成其主张解除合同的法定事由，以（2018）川0112民初3785号《民事判决书》判决驳回了高敏的全部诉讼请求。此后，高敏在2018年年底前从案涉房屋搬走。 2018年7月5日，燚和公司以高敏和刘君毅为被告，向一审法院提起诉讼，请求判令高敏和刘君毅向燚和公司支付租金36000元、滞纳金1884元、水费659.4元、电费6985.6元、物业费980元、保证金10000元及违约金21600元。一审法院经审理后，认为《转让协议》系刘君毅与高敏签订的，虽然燚和公司事后表示认可刘君毅的转租行为，但不能认定为燚和公司与高敏之间存在租赁合同关系。本案存在燚和公司与刘君毅之间的租赁合同关系、刘君毅与高敏之间的转租合同关系这两个法律关系，根据合同的相对性原理，燚和公司诉请由高敏支付租金于法无据。据此，以（2019）川0112民初119号《民事判决书》，判决由刘君毅向燚和公司支付租金33290.32元、保证金10000元、水费65.94元、电费6985.6元，驳回了燚和公司要求支付滞纳金和违约金的诉请，同时判决由刘君毅承担该案的诉讼费1213元。 上述两份判决均已生效，（2019）川0112民初119号《民事判决书》确定的义务，刘君毅尚未履行。 一审法院认为，刘君毅与高敏签订的《转让协议》已经出租方燚和公司追认，故该协议应为有效。基于该协议刘君毅与高敏所形成的是房屋转租合同关系。双方在协议中约定：“与房东的房屋协议从2018年4月12日起生效”，从其文意来看，是指刘君毅与燚和公司签订的《水吧租赁合同》从2018年4月12日起对高敏生效。由于高敏与燚和公司并无直接合同关系，故双方表达的真实意思应是：《水吧租赁合同》中约定的刘君毅对燚和公司所负义务和责任，从2018年4月12日起由高敏履行和承担。对此，《转让协议》签订后，高敏开始按《水吧租赁合同》约定标准，直接向燚和公司支付房屋租金的事实可为佐证。 高敏在《转让协议》签订后，在未核实清楚燚和公司是否追认的情况下，即要求刘君毅退款的行为有失妥当。在仅支付了三个月的租金后，未再按约履行支付后续租金等义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。刘君毅现要求由高敏承担一审法院（2019）川0112民初119号《民事判决书》判决确定由刘君毅向燚和公司所负之责任，符合双方《转让协议》的约定，一审法院予以支持。刘君毅要求高敏承担相关费用的利息及（2019）川0112民初119号案的诉讼费，没有根据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、高敏于判决生效后十日内向刘君毅支付租金33290.32元、保证金10000元共计43290.32元；二、驳回刘君毅的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费544.5元，由高敏负担。 二审中，高敏提交新证据：高敏和刘君毅于2020年8月7日的短信记录。证明：高敏和刘君毅是转租的关系，而不是债务转移。刘君毅未发表质证意见。本院认为，对该证据的真实性予以认可，对于高敏的证明目的，因一审判决以及（2019）川0112民初119号民事判决均认定高敏和刘君毅基于《转让协议》形成转租合同关系，刘君毅对一审认定也未提出异议，本院对高敏和刘君毅是转租合同关系予以确认。高敏对一审判决查明事实部分无异议。 本院另查明，1.高敏在一审庭审中陈述：“签完协议（即转让协议）并支付款项后，他（刘君毅）给了我一份他与房东签的合同，但当时没有看。”2.成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初119号民事判决认定：“《水吧租赁合同》约定的租赁期限虽然为2017年12月1日起至2020年11月30日止，但庭审中高敏陈述其大约在2018年11月已搬离案涉房屋。刘君毅称其已经退出租赁合同，自始至终都没有同意解除租赁合同，对于刘君毅既不解除租赁合同又不支付租金的行为，本院认定其为提前退租。由于高敏搬离案涉房屋的时间无证据证明，本院将刘君毅提前退租的时间确定为2018年年底这一原告认可的高敏搬离的时间，故刘君毅应支付2018年7月15日至2018年12月31日的房屋租金33290.32元。”“刘君毅未按约定向原告支付租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。《水吧租赁合同》约定“履约保证金20000元整……提前退租保证金不退”，该合同签订后，刘君毅已向燚和公司支付保证金10000元，燚和公司诉请刘君毅给付剩余的保证金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持”。 本院二审查明的其他事实和一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，高敏与刘君毅之间签订的《转让协议》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，存在燚和公司与刘君毅之间的租赁合同关系、刘君毅与高敏之间的转租合同关系这两个法律关系。刘君毅与高敏在协议中约定：“与房东的房屋协议从2018年4月12日起生效”，从该约定的条款以及签订协议后高敏于2018年4月14日向燚和公司的财务人员支付了下季度即2018年4月15日至2018年7月14日的租金18000元的行为来看，双方的真实意思表示应为高敏代刘君毅向燚和公司履行《水吧租赁合同》中约定的刘君毅对燚和公司所负义务和责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”之规定，因高敏未向燚和公司支付租金和保证金，致使（2019）川0112民初119号民事判决判令刘君毅向燚和公司支付租金33290.32元、保证金10000元。虽然刘君毅在一审中陈述自己尚未履行上述判决确定的义务，但是该支付义务已由生效判决确定，故高敏应当向刘君毅支付上述租金33290.32元、保证金10000元。 综上，高敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费882元，由高敏负担。高敏预交二审案件受理费1089元，应退还其207元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵 韬 审 判 员  廖 方 审 判 员  王 果 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  余海洋 书 记 员  袁雅丽