wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初12876号                                           原                                     告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。       负责人：林海洋，该支行行长。       委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。       委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被                         告                       王康，男，1990年6月8日出生，汉族，住晋江市。             陈少锋，男，1989年11月29日出生，汉族，住泉州台商投资区东园镇。                               诉             讼             请             求                       王康立即偿还原告借款本金300000元及截止2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利为28780.08元，自2019年12月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2、陈少锋对王康上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。                               原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（晋江农商新塘支行）与被告王康、陈少锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。             经审理查明，2017年11月24日，晋江农商新塘支行与王康、陈少锋签订一份最高额保证借款合同，约定自2017年11月24日起至2020年11月23日止由晋江农商新塘支行在最高贷款本金余额300000元内向王康一次或多次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年11月23日，借款用途为个人经营，按季结息，结息日为每季20号、贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期，自逾期之日按借款利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；如发生本金或利息逾期10日以上等违约情形，贷款人在依约通知借款人、担保人后有权宣布贷款提前到期并收回；陈少锋为前述借款提供最高债权本金为300000元的连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为债务履行期限届满之日或债权人确定的债务提前到期之日起二年。同日，王康通过手机银行向晋江农商新塘支行自助申请用款共计300000元，借款期限自2017年11月24日至2020年11月23日，但王康自2018年12月起未能依约付息。2020年4月13日王康偿还借款本金3527.95元。2020年7月1日晋江农商新塘支行依约根据王康、陈少锋提供的地址向其二人分别邮寄贷款提前到期通知书、担保人提前履行责任通知书。现王康尚欠晋江农商新塘支行借款本金296472.05元及截止2019年12月20日的利息、罚息、复利28780.08元。             本院认为，晋江农商新塘支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告王康应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款本金296472.05元及利息、罚息、复利28780.08元，并支付自2019年12月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）；             二、被告陈少锋对被告王康所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王康追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费6232元，因适用简易程序减半收取计3116元，由被告王康、陈少锋共同负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  颜 仪                                                 二〇二〇年十一月十七日                                     书记员  蔡翠蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16555号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：李志鹏，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省大埔县*************，公民身份号码441************330。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月13日的信用卡透支本金10412.96元、利息794.71元、滞纳金374.04元、手续费31.12元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：520**********307。二、信用卡开卡时间：2012年3月12日。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金10412.96元、利息794.71元、滞纳金374.04元、手续费31.12元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审中原告补充，2020年5月13日，被告尚欠本金10412.96元，利息1139.15元，违约金392.21元，手续费31.12元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月13日尚欠的信用卡本金10412.96元、利息1139.15元、手续费31.12元，及以尚欠本金为基数从2020年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90.32元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  莫 玲人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 盈
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3158号罪犯周广安，男，1969年5月3日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2014年12月24日作出（2014）邹刑初字第379号刑事判决，以被告人周广安犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币三万元（已履行）。一审判决宣告后，被告人周广安不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）济刑终字第53号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年08月08日依(2017)鲁01刑更第1602号刑事裁定，狱内减刑五个月；2019年06月24日依(2019)鲁08刑更第2359号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。山东省湖西监狱指派王某、李某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员朱国红、贾瑞出庭履行职务，罪犯周广安到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯周广安认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省湖西监狱对罪犯周广安提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯周广安自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯周广安的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周广安确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周广安减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月14日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王新宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68587号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：廖为纺，男，1990年10月1日出生，汉族，住江西省南康市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年9月27日的借款本金45366.06元、利息2147.02元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年9月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年9月27日的罚息2259.93元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额109800元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息3491.1元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年9月27日，被告尚欠借款本金45366.06元、利息2147.02元、罚息2259.93元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖为纺于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月27日借款本金45366.06元、利息2147.02元、罚息2259.93元，并支付自2020年9月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率8.325上浮50%计算）；二、被告廖为纺于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告廖为纺名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告廖为纺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26408号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：陶亚楠，女，汉族，1986年10月21日出生，住河南省新野县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陶亚楠保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年5月20日，《个人借款合同》（信保网贷）；二、借款合同当事人：被告陶亚楠，徽商银行股份有限公司南京分行；三、借款金额：60000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率7.3625%，且为固定利率；逾期利率0.110437；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年5月17日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行股份有限公司南京分行）；七、保险金额：71340元（每月保费948元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年12月9日理赔了56753.58元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金55489.05元，利息1180.64元、逾期利息68.43元及复利15.46元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款56753.58元，并以理赔款56753.58元为基数，自2019年12月9日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行股份有限公司南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还56753.58元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶亚楠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款56753.58元及违约金（以理赔款为基数，自2019年12月9日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告陶亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初6165号 原告:高建中,男,1981年6月23日出生,汉族,户籍地安徽省天长市。 委托诉讼代理人：张晓铃，肥西县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：吴波，肥西县法律援助中心指派律师。 被告:合肥柏隆科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区,统一社会信用代码91340123760832336L。 法定代表人:洪斌，总经理。 委托诉讼代理人：胡良毅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告高建中与被告合肥柏隆科技发展有限公司(以下简称柏隆公司)劳动争议纠纷一案,本院于2020年10月26日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高建中及其委托诉讼代理人吴波，被告柏隆公司的委托诉讼代理人胡良毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建中向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告2019年7月7日至2019年12月31日间的浮动薪酬共计200000元;2.判决被告为原告补缴2019年7月7日至2019年12月31日期间未足额缴纳的社保;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月7日作出的(2020)肥劳人仲案字第265号仲裁裁决书是错误的,缺乏事实和法律依据。原告于2019年7月7日进入被告合肥柏隆科技发展有限公司从事运营副总工作,双方签订劳动合同及劳动合同附属协议,并约定,原告浮动薪酬部分根据被原告财务统计数据,给予净利润的2%作为绩效激励。后经被告与原告协商一致,双方于2019年12月31日解除劳动合同,同时协议约定,浮动薪酬部分由财务完成年度决算后于2020年1月10日完成确认,并且此金额及2019年12月工资均于2020年1月15日发薪日完成发放。现浮动薪资发放期限已过,经原告多次催要,被告一直拖延拒付。 被告柏隆公司辩称，双方约定的浮动薪酬根据合同约定按照年度进行结算，原告于2019年12月31日离职，工作期限未满一年，不符合约定结算的条件；截止原告离职，自2019年1月1日-2019年12月31日，被告一直处于亏损状态，不存在给予浮动薪酬的情况；原告2019年7月7日-2019年12月31日期间的社保由被告百分百控股的安徽百丽智能家居有限公司代为缴纳，因此基于上述理由请求法院驳回原告全部诉请。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日,高建中入职柏隆公司,工作职位为运营副总。2019年7月16日,原被告签订《劳动合同附属协议》，约定了高建中的浮动薪酬为根据财务统计数据，给予净利润的2%作为绩效激励。2019年8月1日,原被告签订了劳动合同,期限为2019年8月1日至2022年7月31日。2020年1月5日,原被告签订了《辞退赔偿协议书》，约定：双方于2019年12月31日解除劳动关系；高建中的浮动薪酬部分,由财务完成年度决算后于2020年1月10日完成确认……。2020年7月19日，安徽辰龙会计师事务所作出辰龙审字[2020]第1542号柏隆公司2019年度审计报告,报告载明柏隆公司2019年度净利润为负数。 2020年10月7日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会以（2020）肥劳人仲案字第265号仲裁裁决书，对原被告劳动争议一案作出裁决：驳回了高建中的仲裁申请。原告高建中对该裁决书不服向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告高建中以《劳动合同附属协议》和《辞退赔偿协议书》主张柏隆公司支付其在职期间的浮动薪酬200000元，但其未向本院提供证据证明柏隆公司在此期间的净利润为多少，且柏隆公司提供的审计报告亦载明柏隆公司2019年度净利润为负数，故高建中的主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。对于高建中诉请的补缴社保问题，不属于法院的受案范围，本院不作审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高建中的全部诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告高建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李俊格
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1498号原告：褚华东，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市云梦县，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张鹏，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王成，湖北弘愿律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：黄亚军，男，1973年12月13日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄梅县。现下落不明。原告褚华东与被告黄亚军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚华东及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告黄亚军因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告褚华东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款31,700元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息按6%年利率计算暂定为1,907.21元（从2018年6月2日起至全部债务清偿为止）。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告经桂质义夫妇介绍分包了被告黄亚军承包的汉阳区邓甲新城部分工程项目，具体承包项目内容为标线施划。工程完成后于2017年11月经原、被告结算被告还应支付原告邓甲新城工程款61,700元，在2018年6月2日被告给原告出具了欠条一张，证明仍欠工程款61,700元。欠条签订后,截止今日,被告还欠原告31,700元工程款。原告多次催要，被告均置之不理，故诉至法院。被告黄亚军未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：2016年，被告黄亚军将承包的汉阳区邓甲新城工程的一部分（标线施划）发包给原告褚华东施工。原、被告口头达成建设工程分包合同后，原告按照约定进场施工。原告庭审中自认被告支付了进场费5,000元，支付了工程款50,000元，剩余工程款一直未支付。2018年6月2日，被告向原告出具欠条，载明：“邓甲新城总工程款下差61,700元。”当日，被告使用微信的方式向原告支付工程款10,000元，使用银行转账的方式向原告的妻子文荣荣支付工程款20,000元，剩余款项31,700元一直未支付，引起诉讼。上述事实，有原告褚华东提供的欠条、银行流水、微信转账截图、结婚证复印件、证人证言等证据及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，而建设工程施工合同对承包人资质在法律上有明确要求。被告黄亚军与原告褚华东口头达成的建设工程分包合同，因原告作为承包人系自然人，无建筑施工资质为无效合同。原告已实际施工完毕并经被告验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告提供的证据足以证明被告尚欠工程款31,700元的事实，故对原告要求被告支付工程款31,700元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未对逾期付款的违约责任进行约定，但被告至今未支付工程款，应承担资金占用期间的利息，原告要求按照年利率6%标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）计算，被告于2018年6月2日出具欠条。经计算，2018年6月2日至2020年1月14日止的资金占用利息为2,165.15元，故原告要求被告支付截至2020年1月14日止资金占用利息1,907.21元的诉讼请求，本院予以支持，后续利息以工程款31.700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，从2020年1月15日起计付至上述工程款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄亚军支付原告褚华东工程款31,700元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告黄亚军支付原告褚华东2018年6月2日至2020年1月14日止的资金占用利息1,901.21元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；后续利息以工程款31,700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，从2020年1月15日起计付至上述工程款付清之日止；三、驳回原告褚华东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元.公告费560元，由被告黄亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何俊杰二〇二〇年十一月五日法官助理郑芳洁书记员杨威
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2845号之四 申请执行人：沈庆群，男，1960年1月4日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被执行人：孙志敏，男，汉族，1989年05月02日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙志敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙志敏在中国农业银行62×××18账户内存款人民币78000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初11026号原告：沧州圆度商贸有限公司，住所地河北省沧州市运河区宏宇亚龙湾****住宅楼******房。法定代表人：昝玉忠，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，女，汉族，1987年11月1日出生，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第173215号关于第38936534“1元1度YIYUANYIDU”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月18日。开庭审理时间：2020年10月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21802124号商标、第11183458号商标、第17889791号商标（简称引证商标一至三）区别明显，不构成近似商标。消费者不会产生混淆误认。二、诉争商标为原告独创，不具有欺骗性，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，用于指定商品上不会使消费者产生误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：389365343、申请日期：2019年6月18日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：米酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；白酒；蒸馏饮料；黄酒；烧酒；开胃酒；蜂蜜酒；含酒精的水果鸡尾酒饮料。二、引证商标一1、申请人：四川钰承峰生物科技有限公司。2、申请号：218021243、申请日期：2016年11月4日。4、专用期限：2017年12月21日至2027年12月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：米酒；果酒（含酒精）；葡萄酒等。三、引证商标二1、申请人：北京元渡科技发展有限公司。2、申请号：111834583、申请日期：2012年7月9日。4、专用期限：2013年11月28日至2023年11月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：米酒；果酒（含酒精）；葡萄酒等。四、引证商标三1、申请人：贵州远度酒业有限责任公司。2、申请号：178897913、申请日期：2015年9月14日。4、专用期限：2017年1月7日至2027年1月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：米酒；果酒（含酒精）；葡萄酒等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十条的规定。一、关于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对服务的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”诉争商标由汉字、数字及拼音组合“1元1度YIYUANYIDU”构成。诉争商标指定使用在“米酒、果酒（含酒精）、葡萄酒、白酒”等商品上，根据相关公众的通常认知水平及认知能力，容易导致相关公众对商品的价格、质量等特点产生误认，故诉争商标属于《商标法》第十条第一款第（七）项禁止作为商标使用的标志。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。二、关于诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定的情形《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字、数字及拼音组合“1元1度YIYUANYIDU”构成。引证商标一由汉字及拼音组合“世家元度SHIJIAYUANDU”构成。引证商标二由汉字“元渡”构成。引证商标三由汉字“远度”构成。诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一至三若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沧州圆度商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沧州圆度商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  钟之绚二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王乐怡
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1707号 原告：郝丽丽，女，1988年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：王迪，男，1992年10月1日出生，汉族,住河北省沧州市献县。 原告郝丽丽与被告王迪借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝丽丽到庭参加诉讼,被告王迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并按照年息6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2019年多次向原告借款，借款金额为172000元，并出具借条一张，约定10万元半年内付清，另72000元一年内付清。现第一笔借款已到期，被告未还款，故原告诉至法院。 王迪未在法定期限内提交答辩状，亦未提交证据。 —2— 郝丽丽为证实自己的主张，提交证据：借条一张、微信交易明细一张、银行交易记录一张。 王迪未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 原告郝丽丽陆续借给被告王迪款项，截止2019年11月1日，共计出借172000元，为此王迪向郝丽丽出具借条一张。借条约定：借款人资金周转向出借人借款172000元，其中10万元是一次性银行转帐，另外72000元分三次微信转帐，分别为25000元，26000元，21000元，其中100000元半年还清，另外72000元一年内还清。原告称：该借条是原告于2020年正月找到被告出具的，因借条是原告根据借款情况做的书面汇总并打印，为实现半年还款，所以才让被告书写出具借条日期为2019年11月1日。现原告起诉，要求被告偿还借条所约定到期的100000元款项。以上事实有当事人陈述和原告提交的证据可供认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照合同约定严格履行自己的合同义务。被告应依借条约定偿还原告借款，现原告主张到期的10万元，被告应予偿还。由于原告未能说明出具借条的具体日期，故原告要求被告支付资金占用期间的利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 —3— 一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王迪于本判决生效后十日内偿还原告郝丽丽借款10万元； 二、驳回原告郝丽丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王迪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  高东珊          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 —4— 二〇二〇年十一月十四日 书记员蒋浩
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初6205号之一原告：德州磐石岩土工程有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华路德州经济开发区德利土方施工处办公楼****，统一社会信用代码：9137140067453579X4。法定代表人：徐鹏，执行董事。被告：西安建工第五建筑集团有限公司，住，住所地：陕西省西安市航天基地航天中路**神光双子大厦**一社会信用代码：916101382206076483。法定代表人：张建，董事长。原告德州磐石岩土工程有限公司与被告西安建工第五建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。德州磐石岩土工程有限公司诉称，2020年1月2日，原、被告签订桩基工程分包合同（合同编号：2020-1）。原告作为承包人，承包被告郓城悦华城3#、4#、7#楼的桩基工程。现原告已履行完毕合同义务，顺利如期完成施工，并已验收合格。依合同约定双方确认合同最终价款为845205元。经催要，现被告仍剩余545205元工程款未支付。西安建工第五建筑集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，西安建工第五建筑集团有限公司注册地为西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼16层,但主要办事机构所在地为西安市长安区航天基地航天中路399号神光双子大厦11层。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及第三条之规定，本案有管辖权的法院为西安市长安区人民法院。本院经审查认为，原、被告签订桩基工程分包合同，项目名称为郓城悦华城3#、4#、7#楼桩基工程。双方在合同第十三条中约定：“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。如果协商不成，依法向工程所在地的人民法院起诉”。涉案工程所在地即合同履行地为山东省郓城县。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。郓城县人民法院作为涉案工程所在地法院，对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：驳回西安建工第五建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告西安建工第五建筑集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇二〇年十一月二十四日法官助理李明书记员曾庆选
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68513号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张旭华，男，1987年10月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金37639.63元、利息1893.49元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息659.08元及催收工本费2000元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月11日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80400元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息2556.32元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金37639.63元、利息1893.49元、罚息659.08元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金37639.63元、利息1893.49元、罚息659.08元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张旭华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张旭华名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告张旭华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1152号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人甘小宁，男，1977年7月22日出生，汉族，小学毕业，务农，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1115号起诉书指控被告人甘小宁犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员杨黎明出庭支持公诉，被告人甘小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月6日18时30分许，被告人甘小宁到其弟弟家吃饭，期间饮用了白酒。饭后，当晚20时30分许，甘小宁驾驶欧派牌二轮电动车（宜春临时7XXX2）搭载其儿子甘某回家，行驶至宜春市袁州区翰林学校门前路段时，与兰某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成车辆受损，甘小宁、甘某受伤的道路交通事故。后被害人兰某报警，交警到达现场后发现甘小宁有酒驾嫌疑，遂将甘小宁带至医院抽血送检，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被告人甘小宁血液中乙醇含量为161.6ｍｇ／100ｍ1；同时，经该鉴定中心检验鉴定，甘小宁驾驶的二轮电动车属电动轻便摩托车范畴，隶属于机动车。故被告人甘小宁属醉酒驾驶机动车。经交警部门道路交通事故认定书认定，被告人甘小宁对此次事故负全部责任。公诉机关认为被告人甘小宁在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人甘小宁造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人甘小宁自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、人口信息查询表、无犯罪记录证明；驾驶人及机动车查询记录；查获经过及现场照片、道路交通事故责任认定书；血样提取登记表；被告人甘小宁的供述；乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人甘小宁对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人甘小宁在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人甘小宁造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚。到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人甘小宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 范桂云二〇二〇年十一月二十日代书记员 张雨棋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18983号原告：李越峥，男，1996年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：北京中青在线网络信息技术有限公司，住所地北京市东城区东直门海运仓**。法定代表人：张坤，董事长。委托诉讼代理人：韩晓燕，女，该公司员工。原告李越峥与被告北京中青在线网络信息技术有限公司（以下简称北京中青在线）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李越峥委托诉讼代理人奚海麟、陈圆圆，被告北京中青在线委托诉讼代理人韩晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李越峥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉案侵权摄影作品6、8-13、15-17、19、21-26、28；2.判令被告在其运营的青年观察家微信公众号上发表致歉声明持续一周；3.判令被告赔偿原告的经济损失27000元（其中包含律师费1800元）；4.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，经核实已经删除涉案图片，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告系上述18幅摄影作品的著作权人，被告在其运营的微信公众号青年观察家上于2015年9月8日未经原告授权在其名为《一个95后镜头下的三里屯优衣库，竟然这么美！》一文中擅自复制、发表了上述涉案摄影作品，其侵权时间长达4年多，截止起诉之日侵权行为仍在进行，此行为对原告造成巨大的经济损失。希望法院依法保护原告的合法权利。北京中青在线辩称，原告提供的证据没有时间戳中心签批的光盘，无法确定截图页面来源于时间戳中心光盘内容。从事电子认证服务，应当向有关部门提出申请，我们没有看到授权。涉案图片的底片和正片，公证下载的没有原告签名，无法确认与原告有关。我公司发布时已经取得了授权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涉案摄影作品6.CR2、8.jpg、9.CR2、10.jpg、11.tif、12.CR2、13.jpg、15.CR2、16.CR2、17.CR2、19.CR2、21.CR2、22.CR2、23.CR2、24.CR2、25.CR2、26.CR2、28.CR2分别由李越峥于2015年1月30日、2015年2月26日、2015年5月12日、2015年5月3日、2014年8月6日、2014年9月8日、2015年8月21日、2014年8月25日、2015年6月12日、2015年7月28日、2015年8月20日、2015年2月16日、2014年11月22日、2015年6月2日、2015年8月22日、2015年1月27日、2015年6月13日、2015年8月15日创作完成，并首次发表于图虫网等媒体账号中。原告当庭展示了涉案作品的电子底稿并查看了发表情况。被告北京中青在线运营的微信公众号“青年观察家”（微信号：×××）于2015年9月8日发表的题为《一个95后镜头下的三里屯优衣库，竟然这么美！》一文，使用涉案18幅摄影作品用于文章配图。涉案文章尾部标注“新浪微博@李越峥图片已获摄影师授权发布来源视觉志”。原告于2020年2月27日对上述行为使用可信时间戳进行了电子证据保全。被告北京中青在线认可使用了涉案摄影作品，但认为文章底部已经表明作者且其已取得了作者授权。经核实，原告李越峥表示并未与被告北京中青在线签订任何授权许可使用协议，且被告北京中青在线亦无法提供所述协议。庭审中，经核实涉案作品已经删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。原告就合理费用未提交相关票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告李越峥提交了涉案图片的原图、发表网站情况等证据，并当庭展示了涉案作品的电子底稿，故在被告北京中青在线无相反证据的情况下，本院认定原告李越峥享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权对被告提起诉讼。被告北京中青在线未经许可，使用原告李越峥享有著作权的18张涉案图片作为文章配图使用，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告李越峥对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。被告北京中青在线虽主张其取得了相应的授权，但李越峥对此予以否认，且其并未提供取得授权的证据，本院不予采信。鉴于被告北京中青在线已经删除涉案作品，原告李越峥撤回了第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔礼道歉，鉴于北京中青在线在发布涉案作品时已经在文章尾部署名，本院不予支持。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告李越峥未能提交证据证明其经济损失及北京中青在线的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的律师费，但未提交相关票据，本院无法确认其实际发生数额，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京中青在线网络信息技术有限公司赔偿原告李越峥经济损失14400元；二、驳回原告李越峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告李越峥已交纳），由原告负担111元；被告北京中青在线网络信息技术有限公司负担127元，于本判决生效后十日内直接支付给原告李越峥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1164号 申请执行人：房君成，男，汉族，1995年3月9日出生,住湖南省宁远县。 被执行人：张浩，男，汉族，1987年10月22日出生,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：梁羽，女，汉族，1988年5月4日出生,住四川省自贡市大安区。 本院在执行申请执行人房君成与被执行人张浩、梁羽租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执1164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2105号 原告：滨州市沾化区实验高级中学，住所地滨州市沾化区金海三路北侧。 法定代表人：刘建强，该校董事长。 委托诉讼代理人：张廷波，山东友让律师事务所律师。 被告：高希禄，男，1991年7月1日生，汉族，住滨州市沾化区。 原告滨州市沾化区实验高级中学与被告高希禄劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市沾化区实验高级中学的委托诉讼代理人、被告高希禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市沾化区实验高级中学向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付第二倍工资46087元。事实与理由：原告是经教体部门依法批准设立的民办非企业单位。被告是原告聘用的老师，原告聘用被告期间一直按照校方规定及实际课时等情况，发放被告工资。后被告因自身原因主动辞职，经原告同意离校。2020年7月23日被告提出劳动仲裁申请，沾化区劳动人事争议仲裁委员会作出沾劳人仲案字(2020)70号仲裁裁决书，裁决原告支付被告46087元二倍工资。原告认为其工作期间未签订书面劳动合同的责任不在原告，原告无需向被告支付二倍工资。 被告高希禄辩称，自被告2019年8月入职至2020年5月27日离职，在此期间，原告方自始至终未出示劳动合同，未与被告签订劳动合同，使被告的合法权益未得到保护，未签劳动合同的责任在原告方。希望法庭支持仲裁裁决。 经审理查明，被告自2019年8月10日入职原告处工作，至2020年5月27日离职，原告一直未与被告签订书面劳动合同。原被告双方对被告的工资数额及工作时间无异议。 本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告自2019年8月10日起用工1个月内未与被告订立书面劳动合同，应自第二个月起支付二倍工资。原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告滨州市沾化区实验高级中学的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州市沾化区实验高级中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 卢国强 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘岩敏 书 记 员 张瑞芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29816号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：黄海军，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省东源县************1*，身份证号码：441************719。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金77509.55元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月3日未还利息2697.38元、费用14757.19元（包括分期手续费6648.11元、违约金8109.08元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，确认原告的诉请，但希望原告能与被告进行调解。本院经审理查明：一、卡号：625**********059。二、尚欠金额：暂计至2020年5月3日，本金77509.55元、利息2697.38元、违约金8109.08元、分期手续费6648.11元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄海军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金77509.55元；二、被告黄海军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费6648.11元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103.3元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担92.94元，由被告黄海军负担1010.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢锦伟
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2402民初1339号 原告：王敬河，男，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省图们市。 委托诉讼代理人：王丽丽（原告的女儿），女，住吉林省长春市。 被告：茅振龙，男，户籍所在地吉林省蛟河市。 被告：茅峰，男，户籍所在地吉林省蛟河市。 被告：茅宇，男，户籍所在地吉林省蛟河市。 原告王敬河与被告茅振龙、茅峰、茅宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月26日、2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王敬河及委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告茅振龙、被告茅峰、被告茅宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敬河向本院提出诉讼请求：1.判令被告茅振龙偿还借款本金74800元及利息（1.从2018年1月21日起至2019年1月21日止，按月利率2%计算；2.从2019年1月22日起至2019年10月21日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告茅峰、被告茅宇对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月21日，茅振龙因资金紧张向原告借款74800元，同日双方签订借款合同，合同约定茅振龙借款期间按月息2%给付原告利息，并在2019年1月21日前还清所有欠款，茅振龙的两个儿子茅峰、茅宇在借款合同上作为担保人签字捺印，为茅振龙的借款承担连带保证责任。原告多次催要无果，故诉至法院。 茅振龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 茅峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 茅宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王敬河为被告茅振龙打工多年。2016年2月，茅振龙向王敬河借款40000元，王敬河在图们市凉水镇家中以现金方式给付茅振龙40000元，茅振龙向王敬河出具了借条，并有两名见证人在借条上签字。2017年9月19日，茅振龙再次向王敬河借款30000元，王敬河在茅振龙延吉市家中以现金方式给付茅振龙30000元，茅振龙向王敬河出具了借条。2018年1月21日，王敬河与案外人王文飞一同找茅振龙索要钱款，王敬河与茅振龙重新签订《借款合同书》，甲方是王敬河，乙方是茅振龙，双方约定甲方借给乙方74800元，借款利息为月息2%，借款期限从2018年1月21日起至2019年1月21日止。保证人茅峰、茅宇在借款合同担保人处签字，自愿为借款人提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。双方重新签订借款合同后，茅振龙撕毁了原来的两份借条。 2020年4月26日，王敬河向本院申请对涉案借款合同中“茅振龙”签名进行笔迹鉴定。2020年8月12日，吉林公正司法鉴定中心出具《吉公正司鉴中心[2020]文鉴字第131号司法鉴定意见书》，鉴定涉案借款合同落款借款人处“茅振龙”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写。王敬河为此支付鉴定费1830元。 另查，1.茅峰、茅宇分别为茅振龙长子和次子。2.王敬河陈述74800元借款中含茅振龙拖欠其劳务报酬4800元。3.王敬河陈述茅振龙在2017年曾支付约4000元利息，放弃主张2019年10月21日之后的利息。4.2018年至2019年，中国人民银行六个月至一年（含一年）短期贷款基准利率为4.35%。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。茅振龙向王敬河借款70000元，有双方签订的借款合同和证人为证，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，本院予以确认。借款合同中涉及的4800元与本案不是同一法律关系，王敬河可另案主张。关于利息，王敬河主张茅振龙按双方约定月利率2%支付借期内利息，按中国人民银行同期同类贷款利率支付2019年1月22日起至2019年10月21日止的逾期利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。茅峰、茅宇作为连带责任保证人，应对茅振龙的上述借款承担连带保证责任，在履行保证责任后，可依法向茅振龙追偿。被告茅振龙、茅峰、茅宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，判决如下： 一、被告茅振龙于本判决生效之日偿还原告王敬河借款本金70000元，并支付利息（1.从2018年1月21日起至2019年1月21日止，按月利率2%计算；2.从2019年1月22日起至2019年10月21日止，按年利率4.35%计算）； 二、被告茅峰、被告茅宇对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告王敬河其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2119元，公告费900元，鉴定费1830元，合计4849元，由被告茅振龙、茅峰、被告茅宇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 宋百玲人民陪审员牟敦娟人民陪审员李晓辉 二〇二〇年十一月十日 书记员 王                 玉
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执987号之一被执行人：吴莹莹，男，1987年6月4日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的海南省海口市秀英区人民法院作出的（2020）琼0105号刑初324号刑事判决及海口市秀英区人民法院移送执行函，于2020年9月25日立案执行被执行人吴莹莹罚金、追缴违法所得、没收财产一案。根据上述生效的刑事判决及移送执行函，被执行人吴莹莹应履行的义务为：一、并处罚金人民币4000元；二、追缴违法所得1800元；三、将扣押在案的毒资700元予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人吴莹莹发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，被执行人于2020年10月16日向本院申报财产，表示目前无财产可供执行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人吴莹莹名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。根据调查结果，本院依法划拨被执行人吴莹莹的存款530元，并已上缴国库。2020年10月19日，本院向海口市公安局永兴派出所发出协助执行函，请求协助将扣押在案的毒资700元予以没收，上缴国库。2020年10月29日，本院收到海口市公安局永兴派出所提交的银行凭证，已将毒资700元转入海南省财政厅财政性资金账户。2020年10月10日，本院前往被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年11月6日，本院对被执行人吴莹莹采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法划拨被执行人吴莹莹存款530元上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                   ⺀                                审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                        二〇二〇年十一月二十六日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月26日印制      （共印3份）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5210号原告：深圳嘉盛酒业有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区吉华街道吉华路**中南明珠大厦****。法定代表人：陈兆榜，总经理。委托诉讼代理人：张神兵，广东惟通至道律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马霄宇，该局审查员。第三人：阿格里科拉茨艾泰友谊意大利土地植物优选股份公司，住所地，住所地意大利共和国）卡斯塔内托卡杜西，博尔格勒斯区卡番尼街27号。法定代表人：亚历山德罗·贝林杰里，首席执行官。委托诉讼代理人：赵成艳，女，1980年1月15日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人,住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王洪燕，女，1975年3月23日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人,住中华人民共和国北京市西城区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第6170号关于第23450244号“西施菲勒”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年1月8日本院受理时间：2020年5月11日开庭审理时间：2020年10月15日被诉裁定认定：诉争商标构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标一至引证商标三不构成近似商标，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：234502443.申请日期：2017年4月7日4.专用权期限至：2028年3月20日5.标志：西施菲勒6.核定使用商品（第33类；类似群：3301）：白兰地；酸酒（低等葡萄酒）等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：澳大利亚富隆国际酒业有限公司（后转让至本案第三人）2.注册号：99327313.申请日期：2011年9月5日4.专用权期限至：2022年11月20日5.标志：西施佳雅6.核定使用商品（第33类；类似群：3301）：葡萄酒；果酒（含酒精）；开胃酒等（二）引证商标二1.注册人：澳大利亚富隆国际酒业有限公司（后转让至本案第三人）2.注册号：98106063.申请日期：2011年8月5日4.专用权期限至：2024年3月13日5.标志：西施猎犬6.核定使用商品（第33类；类似群：3301）：葡萄酒；果酒（含酒精）；开胃酒（三）引证商标三1.注册人：澳大利亚富隆国际酒业有限公司（后转让至本案第三人）2.注册号：99327223.申请日期：2011年9月5日4.专用权期限至：2022年11月20日5.标志：西施嘉娅6.核定使用商品（第33类；类似群：3301）：葡萄酒；果酒（含酒精）；开胃酒等行政审查阶段，原告向被告提交了以下主要证据（复印件）：1.SASSICAIA在金山词霸-爱词霸上的释义；2.百度百科上十大红酒品牌的相关信息；3.国家企业信用信息公示系统关于“上海弦祺酒业有限公司”的基本工商信息等证据。行政审查阶段，第三人向被告提交了以下主要证据（复印件）：1.百度网、有道词典搜索“SASSICAIA”网页截图，以及百度百科关于“西施佳雅”的词条解释；2.第三人与上海亨奈葡萄酒（上海）有限公司和富隆酒业的交易发票；3.第三人“SASSICAIA”品牌葡萄酒的其他相关发票；4.经公证认证与原件一致的2001年份的“SASSICAIA”、“西施佳雅”红葡萄酒在中国的宣传材料；5.《欧化联合时报》2013年10月28日至2013年10月31日第1620期关于意大利红酒的广告；6.原告注册商标的相关证据；7.第三人与其代理商“上海弦祺酒业有限公司”的相关交易文书及汇款证明；8.第三人参加展会的照片及合同；9.媒体期刊对第三人“西施佳雅SASSICAIA”的报道等证据。本案诉讼中，原告提交了两份在先商标准予注册决定书。本案诉讼中，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.百度百科对“西施”词条的释义；2.《意大利一级酒庄大全》关于第三人“西施佳雅SASSICAIA”葡萄酒的介绍；3.《富隆美酒生活》、《东方日报》杂志关于“西施佳雅SASSICAIA”红葡萄酒的报道；4.原告名下商标列表和部分商标的详细信息。庭审中，原告认可诉争商标与引证商标一至三核定使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、各方当事人在评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条规定。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为文字商标“西施菲勒”，引证商标一为文字商标“西施佳雅”，引证商标二为文字商标“西施猎犬”，引证商标三为文字商标“西施嘉娅”，诉争商标与引证商标一至三均包含“西施”二字，且在文字构成、整体效果等方面相近，构成近似商标。诉争商标若与引证商标一至三使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条规定，被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳嘉盛酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳嘉盛酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳嘉盛酒业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人阿格里科拉茨艾泰友谊意大利土地植物优选股份公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2032号 原告：惊奇大地（浙江）科技有限公司，住所地浙江省宁波市江**慈城镇慈湖人家****。 法定代表人：赵蕾，董事长。 委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。 被告：福州爱贝乐贸易有限公司，住所地，住所地福建省福州市闽侯县上街镇新峰村上峰**店面第**iv> 法定代表人：涂兰。 原告惊奇大地（浙江）科技有限公司与被告福州爱贝乐贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告惊奇大地（浙江）科技有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许惊奇大地（浙江）科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由惊奇大地（浙江）科技有限公司负担。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 林 蕤 审 判 员 谢亚希 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 黄东德 书 记 员 何家欢 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3188号原告：陈桂凤，女，1944年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：祝桂兰，女，1950年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张士庆，男，1951年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈桂凤诉被告祝桂兰、张士庆民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂凤到庭参加了诉讼,被告祝桂兰、张士庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款10万元；2.请求法院判令被告按年利率4.75%支付原告自2007年6月10日至2020年3月11日的利息61750元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈桂凤于2007年6月10日借给祝桂兰、张土庆夫妻现金10万元整至今未偿还，在此期间陈桂凤一直要求偿还，祝桂兰、张士庆表示没有钱偿还，并承诺待房子拆迁分到钱会偿还，等拆迁后祝桂兰、张士庆并未履行承诺偿还，现祝桂兰张士庆逃避无法联系，不知去向，故诉至法院。祝桂兰、张士庆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张士庆、祝桂兰原系夫妻关系。2007年6月10日，祝桂兰向陈桂凤出具《借款条》，载明借陈桂凤现金10万元。《借款条》未约定利息及还款期限。陈桂凤称是张士庆向其提出借款，借条是祝桂兰写的。张士庆、祝桂兰至今并未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽《借款条》仅有祝桂兰一人签字，但《借款条》形成的时间发生在张士庆、祝桂兰婚姻关系存续期间，可认定所涉债务系夫妻共同债务。因《借款条》中未约定还款期限，陈桂凤可随时要求张士庆、祝桂兰还款，故对陈桂凤要求张士庆、祝桂兰偿还10万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于陈桂凤主张的利息一节，陈桂凤提交的《借款条》中未约定利息和还款期限，陈桂凤主张其与张士庆口头约定了利息，其从借款之日起半年后就向张士庆主张还款，但未能提供证据予以证实，本院对此不予采信。陈桂凤要求支付自2007年6月10日至其起诉之日即2020年3月11日的利息，于法无据，本院对此不予支持。张士庆、祝桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张士庆、祝桂兰于本判决生效之日起十日内偿还陈桂凤欠款100000元；二、驳回陈桂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，由陈桂凤负担1343元（已交纳），由张士庆、祝桂兰负担2300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年十一月十七日书记员  朱月君
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初588号 原告：王彪，男，1984年12月1日出生，汉族，住邱县。 原告：曲改会，女，1985年12月6日出生，汉族，住邱县。 被告：刘玲芹，女，1971年4月20日出生，汉族，住邱县。 被告：李玉民，男，1968年6月19日出生，汉族，住邱县。 原告王彪、曲改会与被告刘玲芹、李玉民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彪、曲改会到庭参加诉讼，被告刘玲芹、李玉民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彪、曲改会向本院提出诉讼请求：1．请求判令案涉房屋过户至原告王彪、曲改会名下；2．本案诉讼费由被告刘玲芹、李玉民承担。事实和理由：2016年6月23日，原告王彪、曲改会与被告刘玲芹、李玉民达成房屋买卖合同，约定将被告刘玲芹名下位于邱县土地，上二间、下二间楼房［房屋产权证号为邱房权证新马头镇字第（2015）0231 -2- 号］卖给原告王彪、曲改会，原告按照约定向被告刘玲芹、李玉民支付45万元房款，但被告刘玲芹、李玉民在收到房款后迟迟不履行合同中关于房屋过户的约定，为避免原告的合法权益受损，特请求法院判令将案涉房屋过户至原告王彪、曲改会名下，刘玲芹、李玉民应按照约定提供协助义务。 被告刘玲芹、李玉民未答辩。 原告王彪、曲改会为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．编号为邱房权证新马头镇字第（2015）0231号房产证复印件一份；2．编号为邱国用（2015）第00035号土地使用权证复印件一份；3．房屋买卖合同公证书复印件一份；4．收款收据证明复印件一份；5．邯郸银行邱县支行流水信息复印件一份；6．邱县人民法院（2019）冀0430执异28号民事裁定书及生效证明书复印件各一份；7．馆陶县人民法院（2019）冀0433执133号之一执行裁定书复印件一份；8．馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1546号民事判决书及生效法律文书证明复印件各一份。上述证据均证明案涉房屋权属原系被告刘玲芹、李玉民所有，后于2016年6月23日被告将房屋转让给原告所有。 根据原告举证意见，结合民事诉讼证据规则，本院对原告所举证据认定如下：证据1、2系公文书证，均是由相关国家机关在其职权范围内制作的文书，所记载的事项应推定为真实，且被告未提供相反证据足以推翻，予以认定；证据3系公证文书，有制作单位的工作人员签名并加盖有单位的印章，且被告未提供相反证据足以推翻，予以认定；证据4系私文书证，有收款人的签名和捺印，证据5是由银行出具的证明材料，并加盖有单位的印章，且证据3-5所载内容能够相互印证，故对证据4、5予以认定；证据6-8均系人民法院已发生效力的裁判文书，且被告未提供相反证据足以推翻，予以认定。被告刘玲芹、李玉民未出庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。 被告刘玲芹、李玉民未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告王彪、曲改会系夫妻关系，被告李玉民、刘玲芹亦系夫妻关系。2016年6月23日原告王彪、曲改会与被告李玉民、刘玲芹签订房屋买卖合同，约定：二被告将其所有的位于邱县土地上的上、下各两间楼房出售给二原告；价款为45万元，一次性交清；二被告于收到购房款后，出具收条，并将房屋有关手续交付二原告；日后若原告需要过户，二被告应履行协助义务，过户费由原告负担。该合同经邱县公证处予以公证。 合同签订当日，二原告将24万元现金存入被告李玉民在邯郸银行邱县支行62×××18账户，通过王肖和原告曲改会的银行账户向被告李玉民前述账户分别转账12万元、5万元，二原告又向二被告交付现金4万元。二被告于同日为二原告出具收到购房的证明一份，并将编号为邱国用（2015）第00035）国有土地使用证书、编号为邱房权证新马头镇字第（2015）0231号房屋所有权证书交付二原告。 本院认为，原告王彪、曲改会与被告刘玲芹、李玉民之间签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应按照诚实信用的原则全面履行各自的合同义务。合同法第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权，足见被告作为出卖人，其合同主要义务包括交付房屋、转移房屋所有权。被告虽将房屋及相关权属证书交付了原告，但未将案涉房屋所有权转移登记至原告名下，故对原告诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玲芹、李玉民于本判决生效之日起十日内将编号为邱房权证新马头镇字第（2015）0231号房产所有权变更登记至原告王彪、曲改会名下。 案件受理费80元，由被告刘玲芹、李玉民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  汪西坤 审 判 员  郭雪峰 人民陪审员  尹风民 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张江龙 -5- 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执异3号 异议人（被申请执行人）梅州市嘉信生态发展有限公司，住所梅州市梅江区三角镇寮背岭市农科所内。统一社会信用代码91441402773099786N。 法定代表人陈天粦。 申请执行人魏苑君，女，汉族，1985年9月6日出生，住址广东省兴宁市石马镇三社村勋箎庐**。现住梅江区。 在本院执行申请执行人魏苑君与被执行人梅州市嘉信生态发展有限公司（下称嘉信公司）国内非涉外仲裁裁决执行一案中，异议人嘉信公司对本院向其发出的（2020）粤14执247号之一执行通知书，责令缴交尚欠本案的迟延履行利息（从仲裁裁决确定履行之日起计算至2020年8月20日止）的执行内容不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 嘉信公司称:[2018]梅仲案字第129号裁决书下达后，因魏苑君向梅州中院申请撤销仲裁裁决，无奈等待法院的裁决，后经梅州中院审理驳回其起诉。嘉信公司根据[2018]梅仲案字第129号裁决书裁决条项积极履行裁决书确定的清偿义务，相互抵冲后，需向魏苑君支付16万多元，随后多次与魏苑君联系要履行债务，均遭受魏苑君拒绝。2019年9、10月间，异议人向梅州市公证处及梅江区公证处申请公证提存，均被称未受理过此业务，不予办理。2019年12月2日，嘉信公司向魏苑君夫妇分别发出律师函信件，通知其到公司领取或告知通过银行划账，挂号信件被拒收退件。异议人已穷尽一切履行债务手段，均遭受拒绝。异议人认为，债权人魏苑君无理故意拒绝接受嘉信公司清偿债务，导致迟延履行本案债务，故申请人依法不应当缴交支付迟延履行利息。为此，提出异议请求：一、依法撤销（2020）粤14民执字第247号之一执行通知书；二、申请人依法不应当缴交支付迟延履行利息，驳回魏苑君违法无理和强词夺理的执行请求。 申请执行人魏苑君辩称：异议人的异议不成立，理由是：1、申请执行人从未接到过任何来自异议人的电话，异议人应当提供通话记录，甚至可以提供其电话通信服务供应商的通话记录流水来证明，如果无法提供，则多次与申请执行人联系，遭申请执行人拒绝均是虚构事实；2、“提存不能”也是虚构，同时也虚构了司法行政部门不履职的事实。异议人表示向梅江区公证处申请提存，但没有公证处拒绝提存的凭证，是其单方之词；3、申请执行人从不知晓也没有收到任何律师函和挂号信。异议人应该举证邮递单号及提供拒收、退回信件的证据；4、在仲裁裁决过程中，异议人向仲裁庭提交了申请执行人的交租情况、银行流水和凭证，从该凭证可知，异议人掌握了申请执行人的七个银行账号信息，如果异议人确实想要履行支付义务，主要的履行方式应该就七个账号依次尝试转账汇款并通知申请执行人，而不是虚构“提存不能”“拒收挂号信”等辅助方式来制造“支付不能、履行不了”的假象。异议人明知申请执行人有七个账户可履行而不实际履行，以虚构提存不能、拒收挂号信等事实，掩盖其根本不想履行义务的本质，依据法律规定，其连提存的必要性都不一定有，故异议不能成立。综上所述，异议人的异议不能成立，恳请法院依法驳回，继续执行。 本院查明：嘉信公司与魏苑君因租赁合同纠纷仲裁一案，嘉信公司向梅州市仲裁委员会提出仲裁，魏苑君在仲裁过程中，提出反诉，仲裁委员会将本诉和反诉合并裁决，并于2019年5月7日作出[2018]梅仲案字第129号裁决书，裁决结果双方均互付金钱给付义务。仲裁裁决生效后，双方均未按裁决执行。2020年8月13日，魏苑君依据[2018]梅仲案字第129号裁决书第二、第六、第九条裁决条项向本院申请强制执行，本院于8月14日立案，执行案号（2020）粤14执247号。在执行过程中，双方同意抵对仲裁裁决中互付的款项，确认嘉信公司仍欠魏苑君160665.38元。2020年11月5日，本院向嘉信公司发出（2020）粤14执247号之一执行通知书，确认2020年8月20日嘉信公司已将166617.38元汇入法院执行账户，迟延履行的利息未有支付，责令嘉信公司缴交尚欠本案的迟延履行利息（从仲裁裁决确定履行之日起计算至2020年8月20日止）。嘉信公司认为魏苑君无理故意拒绝接受嘉信公司清偿债务，已穷尽履行手段无法履行，导致迟延履行本案债务，其依法不应当缴交支付迟延履行利息，遂提出以上异议请求。2020年11月12日，本院受理执行异议案件，案号（2020）粤14执异3号。魏苑君认为异议人在仲裁裁决案中已明知申请执行人有七个账户可履行而不实际履行，以虚构提存不能、拒收挂号信等事实，掩盖其根本不想履行义务的本质，异议人的异议不能成立，恳请法院依法驳回异议，继续执行的答辩意见。 另查，在仲裁裁决案中，嘉信公司提供了与魏苑君有经济往来的银行账户信息清单，清单显示魏苑君至少有4个以上银行账户信息。 本院认为，本案争议的焦点是嘉信公司是否穷尽一切履行债务手段无法履行的问题。 本案执行依据是[2018]梅仲案字第129号裁决书，双方均无异议，本院予以确认。在该仲裁裁决案中，嘉信公司向仲裁庭提供了与魏苑君交往的电子银行回单，电子银行回单清晰可知魏苑君有多个银行账户及账号信息，嘉信公司若要履行债务，即使嘉信公司向魏苑君发出律师挂号函或申请提存不能，其只需将款转至魏苑君账户并备注转款说明即可，不存在嘉信公司想履行债务履行不了的事实，更不存在穷尽履行无法实现履行之情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。嘉信公司未按仲裁文书确定的期间履行给付金钱义务，本院向其发出执行通知书，责令其立即缴交尚欠的迟延履行利息（自裁决确定履行之日起计算至2020年8月20日止）并无不当，应予支持。异议人提出的异议请求无理，不予支持。申请执行人继续执行的答辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回梅州市嘉信生态发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 慧 审判员 杨 平 审判员 侯秀平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理钟予昕 书记员刘斯娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65999号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：董娟，女，1987年2月27日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告董娟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告董娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、董娟偿还借款本金9069.6元;2、董娟偿还借款期限内利息1077.48元；3、董娟支付自2019年5月28日起至实际给付之日的罚息（以9069.6元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告董娟承担。被告董娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人董娟与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费。该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1088.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向董娟约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称董娟自2018年4月28日开始逾期，截至2019年5月27日，董娟尚欠借款本金9069.6元，利息1077.48元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了董娟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由董娟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明董娟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与董娟签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，董娟应当按期支付利息并偿还本金。现董娟逾期还款，国美公司要求董娟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告董娟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9069.6元、借款期限内利息1077.48元；二、被告董娟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年5月28日起至实际给付之日的罚息（以9069.6元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告董娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十三日书记员  柏振芳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4234号 申请执行人：江阴市恒达特种化纤有限公司，统一社会信用代码91320281670104749E，住所地江阴市周庄镇周西村陈家仓**。 法定代表人：李芳。 被执行人：常熟市拓馨经编织造厂，统一社会信用代码913205817290333842，住所地常熟市王庄镇（冶塘）入口处。 投资人：吴戈。 被执行人：吴戈，男，1981年5月20日生，汉族，住常熟市。 江阴市恒达特种化纤有限公司与常熟市拓馨经编织造厂、吴戈买卖合同纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行（2020）苏0581民初3066号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：一、被告常熟市拓馨经编织造厂于本判决生效后十日内支付原告江阴市恒达特种化纤有限公司货款183250.10元及利息（以183250.10元为基数，自2020年3月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、被告吴戈对被告常熟市拓馨经编织造厂上述债务承担补充清偿责任。案件受理费减半收取1983元，财产保全费1470元，合计诉讼费3453元，由被告常熟市拓馨经编织造厂、吴戈负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本院于2020年8月7日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月17日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年8月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年8月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年8月27日查封吴戈名下明日星城明晖园23幢1002，期限三年，双方达成和解申请人不要求处置，未发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。 4、2020年10月19日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。 7、本案执行标的186703.1元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9608号 原告：桂媛媛，女，1996年8月7日出生，汉族，住四川省达县。 被告：魏慧民，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：李凌云，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告桂媛媛与被告魏慧民、李凌云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告桂媛媛到庭参加了诉讼。被告魏慧民、李凌云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 桂媛媛向本院提出诉讼请求：判令魏慧民、李凌云返还租金17000元。事实和理由：2019年10月22日，桂媛媛和魏慧民、李凌云签订《委托代管协议》，魏慧民、李凌云，将位于成都市武侯区××街××号××楼××号房屋出租给桂媛媛。2019年12月24日，桂媛媛和魏慧民、李凌云协商解除租赁合同，经派出所调解，魏慧民、李凌云承诺在半个月内退还房租17000元。 魏慧民、李凌云未作答辩。 经审理查明的事实与桂媛媛诉称事实一致。 还查明，《委托代管协议》约定租期从2019年10月22日至2020年10月21日止，月租金1500元，押金2000元。桂媛媛共计支付租金、押金2万元，实际租住2个月。 以上事实，有《委托代管协议》、接（报）处警登记表2份、微信转账记录、《协议》及当事人陈述在案证实。 本院认为，桂媛媛和魏慧民、李凌云解除双方的房屋租赁合同后，经公安机关调解，魏慧民、李凌云承诺退还多收租金和押金，故桂媛媛的诉请成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏慧民、李凌云于本判决生效之日起十日内向原告桂媛媛返还租金、押金共计17000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.5元，公告费560元，均由被告魏慧民、李凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭 静
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执875号之一 申请执行人：李强，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：罗向琴，女，1981年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出（2020）川0302民初1030号民事调解书，被执行人罗向琴应支付申请人15万元,定于2020年7月至2021年2月每月25日前支付1.5万元,2021年3月30日前支付申请人3万元。申请人向本院申请执行2020年7月1.5万元及诉讼费2997.50元。向被执行人发放执行通知书，报告财产令等文书。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执875号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (以下无正文) 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执877号 申请执行人单玉明，男，汉族，1974年1月16日出生，现住，杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人陶格斯，女，蒙古族，1986年9月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，杭锦旗扶贫办职工。 被执行人巴雅拉格，男，蒙古族，1986年4月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，杭锦旗公安局职工。 被执行人宝音阿木尔，男，蒙古族，1981年1月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，杭锦旗政法委职工。 被执行人珠拉，女，蒙古族，1994年7月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，杭锦旗巴音乌素苏木卫生院职工。 本院在执行单玉明申请执行陶格斯、巴雅拉格、宝音阿木尔、珠拉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人单玉明与被执行人巴雅拉格、宝音阿木尔、珠拉达成和解协议长期履行，冻结巴雅拉格、宝音阿木尔、珠拉工资偿还案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执877号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年十一月十一日 书记员  伊日贵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33566号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初3379号 原告：黄新兴，男，1964年8月20日出生，汉族，住临泉县。 被告：宋艳芳，女，1982年2月5日出生，汉族，住临泉县村民。 原告黄新兴与被告宋艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日适用简易程序受理后，因案件复杂，依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄新兴到庭参加诉讼，被告宋艳芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付欠款18670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月至2017年6月,被告分2次欠我货款，有欠条为证,货款共18670元。经我多次追收,被告均以各种理由不支付,现又无法联系到本人。为保护我的合法权益,特向法院提起诉讼,请依法予以公断。 被告宋艳芳未答辩、亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日被告买原告货物7370元未付款，出具欠条一张；同年6月11日,被告购买原告货物11300元未付款，出具欠条一张。共计欠款18670元，被告至今未还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄新兴与被告宋艳芳之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告已交付了货物，被告应依约向原告履行付款义务。被告收到原告价值18670元的货物，由被告书写欠条为证，事实清楚。原告要求被告支付货款人民币18670元诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认；被告宋艳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 被告宋艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告黄新兴货款18670元、诉讼费266元，共计18936元。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由原告黄新兴负担；公告费由被告宋艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  孙文政 审 判 员  刘 渊 人民陪审员  侯 辰 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  冯 阳 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。