安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4832号 原告：邹广，男，1972年12月11日出生，汉族，初中文化程度，淮南供电公司三和供电所职工，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：严梅，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。 被告：淮南市三和镇四店村民委员会，住所地安徽省淮南市三和镇玉兰苑。统一社会信用代码：54340403ME2005850H。 法定代表人：吴庆胜，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈红年，该村法律顾问。 被告：邹丽成，男，1987年8月18日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。 原告邹广与被告淮南市三和镇四店村民委员会（以下简称四店村委会）、邹丽成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告邹广及其委托诉讼代理人严梅、严亮，被告四店村委会委托诉讼代理人陈红年以及被告邹丽成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹广向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告种植树木损失46000元，资金实际占用期间利息5237.93元，本息共计51237.93元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：邹广于2001年承包四店村委会大坝，并于2003年自己承担费用在四店村委会大坝上种植树木，栽成后由邹广自行管理。2016年12月28日，邹广与四店村委会签订《四店大坝承包合同书》，双方在合同中第二条约定承包期限为9年，即自起至2025年12月31日止；第六条第三款约定：在承包期内，原有建筑及水利配套设施和绿化等附属物，由乙方投资建设，若遇政府征地拆迁，与甲方无关，由乙方和政府谈拆迁赔偿。四店村委会于2018年未经邹广同意擅自将树木出售给邹丽成，造成原告经济损失共计51237.93元。此后，原告曾多次与两被告协商，均无果。为维护原告的合法利益，现依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告四店村委会当庭辩称：1.无证据证实原告对案涉树木投资栽植。首先，原告并未提交其投资树木栽植的任何证据，其自书的《关于四店大坝埂树木产权的说明报告》不具有任何证据的效力；其次，淮南市三和镇生态环境保护（河长制）工作站（承继原农业综合服务站工作职责）证实，原告并未对案涉树木予以投资，无投资不收益；2.承包合同并未约定原告对树木享有受益权。首先，答辩人与原告签订的《四店大坝承包合同书》第六条乙方的权利义务第（一）款明确约定：“对承包的养殖水面有承包权、经营自主权、产品收益处置权。”本条第二款也约定的是水面承包，承包内容均并不包含案涉树木。其次，本条第三款约定“在承包期内，原有建筑及水利配套设施和绿化等附属物，由乙方投资建设，若遇政府征地拆迁，与甲方无关，由乙方和政府谈拆迁赔偿。”该约定系其与政府谈拆迁赔偿，并未约定原有建筑及水利配套设施和绿化等附属物补偿款归其所有，而且约定中绿化是否包括案涉树木还有待考证。假使包括，按照原告的逻辑，该树木归其所有，那么，原有建筑及水利配套设施这些属于集体甚至政府所有的财产也同样归其所有，显然是不可能的。事实上第三款主要想解决的是原告在承包期内投资建设部分在征地时的补偿问题，而不是原告认为的所有的一切全部归其所有；3.原告并未按照承包合同约定就树木补偿款问题与政府洽谈，无权向答辩人主张权利。首先，原告如果认为其应该获得案涉树木的补偿款，根据其签订的承包合同约定，其应该与政府洽谈树木补偿事宜。原告向答辩人主张权利，对象错误。其次，从三和镇生态环境保护（河长制）工作站出具的证明可知，答辩人持有合法的采伐证，对依法采伐的树木，有处置和受益的权利。原告如果有证据证实答辩人采伐的树木中有属于其所有的部分，答辩人可以将相关树木出售费用归其所有，关键是原告要提交证据。综上所述，原告的诉请无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告邹丽成当庭辩称：对原告的请求有异议。村里对大坝上的树木进行招标，我中标，我是与村里签的合同，取得采伐权，这个46000元我已经交给村里了，不应该要求我赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告四店村委会对原告邹广提交的关于四店大坝埂树木产权的说明报告一份质证称：对说明报告的三性及证明观点均有异议：1.不具有真实性。该报告为邹广的自书，不能证明其向三和镇政府进行了报告，无其他证据佐证，也不能证明其所书内容真实；2.不具有合法性。自书内容是原告自述情况，属于原告的辩解，不能作为证据使用，下方邹某、汤多瑞的签字，其二人曾在村委会任职，但未加盖村委会的公章，二人的签字不具有证明的效力，亦不符合证人必须到庭作证的规定；3.不具有关联性。本案为财产损害赔偿，本说明报告，一不能证明树苗系其自育，二不能证明树木为其所有，三不能证明被告对原告的财产造成了损害；4.证明观点不认可。由于为自书的情况说明，不具有证据的证明效力，且与三和镇生态环境保护（河长制）工作站所出具的《证明》相矛盾，故本说明报告达不到原告所称的对树木自担费用种植并管理的证明目的。被告邹丽成质证称：没有异议，我与村里签的有合同，不应让我承担责任。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：结合庭审中邹某、汤多瑞的证人证言，对该证据的真实性，本院依法予以确认。 被告四店村委会对原告邹广提交的承包合同质证称：对该证据的三性均认可，证明观点不认可：1.原、被告双方签订的《四店大坝承包合同书》为水面承包合同，内容并不包含案涉树木。第六条乙方的权利义务第（一）款明确约定：“对承包的养殖水面有承包权、经营自主权、产品收益处置权。”本条第二款也约定的是水面承包；2.原告对合同内容的理解错误。本条第三款约定“在承包期内，原有建筑及水利配套设施和绿化等附属物，由乙方投资建设，若遇政府征地拆迁，与甲方无关，由乙方和政府谈拆迁赔偿。”该约定系其与政府谈拆迁赔偿，并未约定原有建筑及水利配套设施和绿化等附属物补偿款归其所有，而且约定中绿化是否包括案涉树木还有待考证。假使包括，按照原告的逻辑，该树木归其所有，那么，原有建筑及水利配套设施这些属于集体甚至政府所有的财产也同样归其所有，显然是无稽之谈。实际上，第三款主要想解决的是原告在承包期内投资建设的部分，在征地时的补偿问题，而不是像原告想象的那样，原来所有的一切全部归其所有；3.综合三和镇生态环境保护（河长制）工作站所出具的《证明》可知，只有胸径20cm左右的杨树是其后来补植，但苗木不是其自育，而是从原三和乡政府领取。被告邹丽成质证称：没有异议。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：被告质证称该约定系邹广与政府谈拆迁赔偿，并未约定原有建筑及水利配套设施和绿化等附属物补偿款归其所有，而且约定中绿化是否包括涉案树木还有待考证。结合日常生活的常理推断，该承包合同书既然赋予在拆迁时，邹广与政府就原有建筑及水利配套设施和绿化等商讨拆迁赔偿事宜的权利，那么其拆迁赔偿款自然归邹广所有；其次，四店村委会质证称苗木系邹广从三和乡政府领取，但是未提交邹广领取苗木的相关证据，故对被告的质证意见，本院依法不予采纳；对该证据，本院依法予以确认。 被告四店村委会对原告邹广提交的四店大坝林木出售招标会会议记录一份（2018年3月21日）质证称：会议记录，三性无异议，证明观点有异议，且不能以邹丽成投标的数额计算为原告的损失额。1.关于会议记录第八条不代表四店村委会认可所有的树木产权有异议，树木中仅有胸径20cm左右的杨树是其后来补植，其他树木与其无关；2.被告持有采伐证，对该处树木的采伐和通过招投标出售，程序和实体均合法；3.按照《四店大坝承包合同书》第六条第三款的约定，原告应当向政府的拆迁部门主张权利，而非被告。被告邹丽成质证称：没有异议。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，从原告邹广提交的四店大坝林木出售招标会会议记录第八条可以看出，该条明确写了“关于产权问题，等下一步镇村按照有关证据重新另定，本次收入暂不打入村账户，等产权落实后”，说明在召开村委会的时候，对林木的产权并未落实；其次，被告邹丽成持有采伐证，只是说明其拥有林木采伐许可，并不直接说明其对案涉林木采伐就是合法的，并且在此时根据会议记录载明的内容显示，林木的所有权并未落实，村委会即召开林木出售招标会也是不符合法定程序的；最后，签订《四店大坝承包合同书》的双方分别为邹广和四店村委会，根据合同的相对性，邹广向四店村委会主张权利符合法定程序。综上，对被告的质证意见，本院依法不予采纳；对该证据，本院依法予以确认。 原告邹广对被告四店村委会提交的淮南市三和镇生态环境保护（河长制）工作站出具的《证明》和中共淮南市三和镇委员会文件《关于成立三和镇生态环境保护（河长制）工作站的报告》质证称：对其中证明三性均有异议，以前栽的树木每年栽每年死，我栽种的都是我自己育，从没领过乡政府的树苗。且该证据从性质上讲属于证人证言，应当需要淮南市三和镇生态环境保护（河长制）工作站有关负责人出庭作证说明有关情况，而不能仅靠一纸证明，缺乏证据效力。被告邹丽成质证称：没有异议。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：根据四店村委会提交的淮南市三和镇生态环境保护（河长制）工作站出具的《证明》和中共淮南市三和镇委员会文件《关于成立三和镇生态环境保护（河长制）工作站的报告》，三和镇生态环境保护（河长制）工作站于2019年10月24日成立，本案发生于2018年3月21日，四店村委会提交该证据为证明案涉树木第一次栽植为三和乡政府栽植，第二次为四店大坝新承包人从三和乡政府领取树苗补植，原告并未对涉案树木进行投资，但是仅提交了上述证明，未提交其他的书面证据证明三和乡政府发放、承包人领取树苗的事实；其认为该委员会对该树木系持证采伐，故对依法采伐的树木享有处置和收益权，对该证明观点的认定意见同上。综上，对原告的质证意见，本院依法予以采纳；对该证据，本院依法不予确认。 原告邹广对证人邹某的证人证言质证称：客观真实；被告四店村委会质证称：邹某证词三性无异议，证明观点有异议，不能证明原告所说的内容，从邹某的证言中可以证实该大坝在邹广承包之前有树木存在，及三河镇生态环境保护河长制工作站所证实三和乡政府1997年到1998年对该大坝进行过树木的种植，胸径为30厘米左右的树木，同时邹某的证言也证实邹广种植的树木归其所有，因此本次案涉的树木并非全部为邹广所有。被告邹丽成质证称：无异议。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：结合原告提交的证据和陈述，对该证人证言，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，四店村委会（作为甲方）与邹广（作为乙方）签订一份《四店大坝承包合同书》。合同主要约定：承包期限为9年，自2017年1月1日起至2025年12月31日止；承包期间乙方每年向甲方交纳承包金10010元；承包用途为农用，只能用于种、养殖及农业灌溉，不得另作他用；在承包期内，原有建筑及水利配套设施和绿化等附属物，由乙方投资建设，若遇政府征地拆迁，与甲方无关，由乙方和政府谈拆迁赔偿。 2018年3月21日，四店村委会召开四店大坝林木出售招标会，邹丽成以46000元的价格中标，后四店村委会将树木出售给邹丽成。 本案的争议焦点：1.两被告是否具备本案的诉讼主体资格；2.原告诉请是否有事实和法律依据？ 对上述争议焦点，本院评判如下：1.关于被告邹丽成是否具备本案的诉讼主体资格。本案中，已在证据质证部分查明，案涉的《四店大坝承包合同书》系邹广与四店村委会签订，根据合同的相对性，原告邹广仅有权向被告四店村委会主张权利，被告邹丽成不是案涉合同的相对方，不承担相应的民事责任。 2.本案为财产损害赔偿纠纷。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原、被告之间签订了《四店大坝承包合同书》，依照合同约定，原告投资建设承包期内的绿化等附属物，应归属于原告，被告四店村委会未经原告同意，出售林木给案外人，对造成原告的财产损失应依法承担赔偿责任。现原告要求被告四店村委会赔偿林木损失46000元，本院依法予以支持。 关于资金占用利息，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。本案中，原告主张从2018年3月21日起，以46000元为基数，按年利率4.75%支付资金占用利息至2020年10月12日，应调整为以46000元为基数，自2018年3月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月12日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，调整后的资金占用利息应为5165元。 综上，原告邹广的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮南市三和镇四店村民委员会于本判决书生效后五日内一次性赔偿原告邹广树木损失46000元，资金占用利息5165元，合计51165元（限于判决生效后五日内一次性履行）； 二、驳回原告邹广的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1081元，依法减半收取540.50元，原告邹广负担1元（已交纳），被告淮南市三和镇四店村民委员会负担539.50元（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 权利人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审判员  费云 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理陆彬 书记员潘荣荣 原告邹广提交的证据： 1.邹广的身份证复印件； 2.淮南市三和镇四店村民委员会、被告邹丽成的身份信息复印件； 3.关于四店大坝埂树木产权的说明报告一份； 4.《四店大坝承包合同书》； 5.四店大坝林木出售招标会会议记录一份（2018年3月21日）。 被告淮南市三和镇四店村民委员提交的证据： 1.淮南市三和镇四店村民委员统一社会信用代码证书复印件； 2.淮南市三和镇生态环境保护（河长制）工作站出具的《证明》和中共淮南市三和镇委员会文件《关于成立三和镇生态环境保护（河长制）工作站的报告》。 被告邹丽成提交的证据： 1.邹丽成的身份证复印件； 2.合同一份及票据一份。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。