wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8676号 原告：孙小荣，女，1988年3月28日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：孙光伦，男，1943年12月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：孙艳，女，1990年9月20日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系孙光伦之孙女，特别授权代理。 原告孙小荣与被告孙光伦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙小荣，被告孙光伦及其委托诉讼代理人孙艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙小荣本院提出诉讼请求：1、判决由被告支付原告荒山土地补偿费、铁塔款、电杆款、集体结余款等10076.68元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告的祖父，1980年农村土地承包时，原告之父孙朝国和被告以及孙朝兴、王志会、查必香、孙朝美、孙朝琴、孙朝恋8人，共同在兴义市下五屯街道办事处××村×组以孙光伦为户主承包土地，享有土地承包经营权，承包人口为8人。1993年原告之父孙朝国因病去世，第二轮土地承包时，由于查必香已去世，孙朝美、孙朝琴、孙朝恋均已外嫁。该承包户分为了三户，原告之母吴应翠为一户，承包人口为2人。被告为一户，承包人口为4人。孙朝兴为一户，承包人口为2人。原告系吴应翠一户的家庭成员，第二轮承包延包后，原告一户一直按两个承包人口的份额，缴纳各种农业税费。2012年吴应翠因婚姻原因，户口迁出了兴义市下五屯街道办事处××村×组，该承包户的现有人口为原告一人。2019年因修建环城高速公路，兴义市人民政府征用了原告所在的××村×组、×组、×组的集体承包荒山土地，获得土地承包款1097574.87元，加上铁塔款27008.6元，电杆款1610元，集体余款530元，顾维胜交出的集体余留款1866.6元，合计为1128590元。该款后经村民小组集体开会决定的分配方案为按承包人口进行分配，每个承包人口为5038.34元。土地补偿款经××村×组发放时，被告领取了原告的土地补偿费10076.68元，该款后经原告多次向被告索要，被告一直未予支付。综上所述，原告系孙朝国户的承包人口，享有土地承包经营权，承包人口为2人，同时原告也是兴义市下五屯街道办事处××村×组的农村集体经济组织成员，依法应当享有土地补偿费的分配权利。本案中被征收的集体荒山土地补偿款及其他款项，村民小组会议的补偿方案系按承包人口进行分配，因此，原告享有荒山土地补偿款10076.68元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决原告所诉为谢。 孙光伦辩称，1、请求驳回被原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：1、被告并未损害原告的合法权利，被告依据1997年法院的民事调解书依法行事，合情合理，附有民事调解书为证。2、原告所说的按两个人的承包人口缴纳各种农业税，并不符合事实依据，其事实是原告之母（吴应翠）与被告之子（孙朝兴）各自缴纳一半的税费。并且当时情况特殊，原告之母吴应翠将孙超国的责任田管理权交由王礼福一家，约定由王礼福帮助吴应翠缴纳一个人的税费。附有王礼福一家的证人证言为证。 本院经审理认定事实如下：1980年农村土地承包经营权下户时，以被告孙光伦为户主的家庭户共承包有八个人的集体承包地，承包人口分别为孙光伦、孙朝国、孙朝兴、王志会、查必香、孙朝美、孙朝琴、孙朝恋。在此次土地承包后，孙朝国与吴应翠结婚并共同生育原告孙小荣。因孙朝国、查必香去世，孙朝美、孙朝琴、孙朝恋外嫁，在第二轮土地承包时以被告孙光伦为户主的承包户分为了三户，其中吴应翠为一户，承包人口为两人，孙光伦为一户，承包人口为四人，孙朝兴为一户，承包人口为两人。2012年，吴应翠因婚姻原因，将户口迁离了××村×组，其子孙肖与吴应翠共同迁出，现××村吴应翠承包户内只有其女孙小荣一人。2019年兴义市政府征用了××村×组、×组、×组集体承包的荒山、土地，获补偿款1128590元。2019年7月2日，××村村委召开群众大会，经民主议定后，决定对××村×组、×组、×组所获的土地征收补偿款按土地承包人口进行分配，即每个土地承包人口分配土地补偿款为5038.34元。事后，孙光伦在村组中领取了八个承包人口的土地征收补偿款，其中包括吴应翠户中应获得二个承包人口补偿款。 另查明，1996年12月4日，兴义市人民法院作出《（1996）兴下民初第79号民事调解书》，该调解书载明：“……二、孙朝国的责任田地由吴应翠继续承包管理；三、吴应翠已拿走的个人财产归吴应翠所有，尚未拿走的归其公婆孙光伦、王智慧所有。”。 本院认为，征地补偿款分配方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求分配土地补偿款。关于孙小荣是否具有××村×组集体经济组织成员的资格以及对案涉承包土地征收补偿款是否享有分配权利的问题。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，以及我国“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，农村土地承包是以家庭户为承包单位，不是以个人为承包单位，公民个人享受承包地收益的条件是拥有本集体经济组织成员资格。本案中在第二轮土地承包后，××村×组孙光伦家庭户共有8个承包人口，其中原告孙小荣之母吴应翠之户分有2个人口，现原告之母吴应翠与其胞弟均迁出××村，已不再是××村集体经济组织成员，现吴应翠户中只有原告孙小荣一人，其具有××村集体经济组织成员的资格，应享有分配案涉土地征收补偿款的权益，获得其家庭户中2个承包人口的补偿款5038.34×2=10076.68元。现被告孙光伦在没有法律依据的情况下领取应属于原告的补偿款，应以退还，故孙小荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称，依据根据《（1996）兴下民初字第79号调解书》的调解协议，原告之母吴应翠的承包土地补偿款应归其所有一节，经本院核实，上述调解书中达成的协议为“吴应翠已拿走的个人财产归吴应翠所有，尚未拿走仍在孙家的财产归其公婆孙光伦、王智慧所有”，但土地承包权并不是私人财产，因其所获的土地补偿款也并不归吴应翠所有，而是承包户内尚有集体经济组织成员资格的村民所有，故被告的此项辩称，本院不予采信。至于被告辩称，本案土地补偿款应按继承法规定分配一节，土地承包人死后，其对于土地享有的承包经营权应转为同户的其他成员享有，而不是发生继承，故被告的辩称，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 限孙光伦于本判决生效之日起十日内返还孙小荣土地征收补偿款10076.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由孙光伦负担。（限孙光伦于本判决生效之日起十日内直接向孙小荣支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  雷竣雯 书 记 员  张旭颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初6408号 原告：祁星星，男，1986年1月8日出生，汉族，阿克苏律赔保信息技术咨询有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：安颖，女，1986年2月25日出生，汉族，新疆龙礼金融信息服务有限公司的总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李卓轩，新疆国法律师事务所律师。被告：新疆龙礼金融信息服务有限公司，注册地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**盈科国际中心19A，现住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区长沙路百姓康城小区****楼****。法定代表人：安颖，该公司总经理。原告祁星星与被告安颖、新疆龙礼金融信息服务有限公司（以下简称：龙礼公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开进行了审理。原告祁星星，被告安颖、龙礼公司的共同委托诉讼代理人李卓轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁星星向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告×××号车辆及车辆登记证书，如被告无法返还车辆，应赔偿原告等价损失100000元；2．判令被告返还原告×××号车辆及车辆登记证书，如被告无法返还车辆，应赔偿原告等价损失20000元；3．判令被告赔偿车辆折旧费80000元；4．判令被告处理×××号车辆因违章及未年审等所承担的相应的损失2000元；5．判令被告处理×××号车辆因违章等所承担的相应损失2000元。事实与理由：2017年7月21日，被告安颖以帮原告出售车辆为由，将原告×××和×××车辆开走。原告多次向被告安颖索要售车款或将车辆返还原告，但被告安颖都以各种理由推脱。经多次协商无果，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，恳请人民法院依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。被告安颖、龙礼公司辩称，涉案两辆车分别是张道彬和张秀春从上海易鑫融资租赁公司（以下简称：易鑫公司）融资购买。因张道彬和张秀春未能如期向易鑫公司支付租金，遂与易鑫公司签订了回租的业务。又因为被告龙礼公司曾与易鑫公司有合作关系，被告龙礼公司遂代张道彬和张秀春偿付了到期债权，易鑫告公司遂将该车辆抵偿给被告龙礼公司。在办理过户手续过程中，因被告安颖怀孕待产，不能办理。原告祁星星当时正是被告龙礼公司的业务员，又有本地户口，遂将该车辆办理登记在原告名下。但该车辆实际系被告龙礼公司所有。之后，被告龙礼公司要求原告协助办理过户，但原告不予配合。综上，虽然车辆登记在原告名下，但实际不属于原告所有。被告安颖系龙礼公司的经理，履行的是被告龙礼公司的职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：×××号车辆在2015年9月10日登记在案外人高俊峰名下。2016年5月11日，变更登记在案外人张秀春名下。2016年7月28日，案外人张秀春与易鑫公司签订了融资租赁合同约定，张秀春融资购买发动机号为FC9M069340，车架号为LS5A3DBEXFA068477的长安轿车。同日，该车辆抵押登记于易鑫公司名下。由于张秀春未能如期支付租金。2017年4月10日，张秀春出具《放弃车辆所有权承诺书》，2017年4月11日，被告龙礼公司代张秀春偿还债务，并由被告龙礼公司取得该车辆。2017年4月25日该车辆解押，因原告祁星星系被告龙礼公司职员，该车辆变更登记在原告祁星星名下。现该车由被告龙礼公司保管，所有权登记证书等由被告龙礼公司持有。×××号车辆在2014年8月7日登记在案外人张道彬名下，同日抵押于中国银行股份有限公司昌吉回族自治州分行（以下简称：中国银行），2016年8月9日解押。2016年8月25日，案外人张道彬与易鑫公司签订了融资租赁合同约定，张道彬融资购买发动机号为FB251272108，车架号为JF1BR96D5EG179069的斯巴鲁轿车。同日，该车辆抵押登记于易鑫公司名下。由于张道彬未能如期支付租金。2017年3月3日，被告龙礼公司代张道彬向易鑫公司偿付了租金。易鑫公司出具了结清证明。该车辆于2017年4月10日办理了解押。于2017年5月10日变更登记在原告祁星星名下。因原告祁星星系被告龙礼公司职员，该车辆变更登记在原告祁星星名下。现该车由被告龙礼公司保管。所有权登记证书等由被告龙礼公司持有。2019年4月19日，何烈出具证明载明：本人何烈，与原告祁星星、被告安颖都是朋友关系。本人可以证明2017年7月21日至25日祁星星将×××号和×××号两辆车机钥匙，手续交给安颖。本人当时就在现场，但对于车辆所有权及原、被告之间是否存在债务纠纷，本人概不知情。以上事实由原告祁星星提供的车辆登记复印件、证明，被告龙礼公司提供的车辆登记本、融资租赁合同、交付凭证、承诺书、结清证明及本案庭审笔录等证据存卷为证。原告提供的证据，被告安颖、龙礼公司对其真实性不持异议；被告龙礼公司提供的证据原告祁星星对齐真实性不持异议。本院对以上证据的真实性依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案中，原告祁星星曾经受雇被告龙礼公司从事业务工作；被告龙礼公司代张秀春、张道彬偿还欠款；张秀春、张道彬同意将车辆抵偿被告龙礼公司，原告祁星星均不持异议。以上事实可以证明涉案车辆首先是抵偿被告龙礼公司。原告祁星星认为，被告龙礼公司欠其劳务费，并用该涉案车辆折抵劳务费。原告祁星星应当对被告龙礼公司所欠劳务费及被告龙礼公司用涉案车辆折抵劳务费的事实负有举证责任。虽然该车辆登记在原告祁星星名下，但该车辆系动产，动产所有权并不以登记确定所有权；同时，涉案车辆及相关手续均由被告龙礼公司持有。原告祁星星虽然认为被告龙礼公司占有涉案车辆系其总经理即被告安颖承诺代其销售车辆。但其向法庭举证不足。对此，原告祁星星应当承担举证不能的责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祁星星的诉讼请求。案件受理费减半收取2180元（原告已预交），由原告祁星星自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   谢然军二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日书  记  员   马国华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14615号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：何秀山，男，1972年11月2日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：何梅丰，女，1983年11月12日出生，壮族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告何秀山、何梅丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。在本案审理过程中，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行于2020年11月4日以被告以结清贷款为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回起诉。案件受理费3644元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。审判员  安慧二〇二〇年十一月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7527号之一 申请人：南充市高坪区可纳租赁站，住所地南充市高坪区小龙镇清泉寺大桥收费站旁，统一社会信用代码：92511303MA630WBR9U。 法定代表人：张锋。 被申请人：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷**，统一社会信用代码：915117252107574312。 法定代表人：雷宇。 南充市高坪区可纳租赁站与四川三和恒生建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）川1302民初7527号民事裁定，冻结了四川三和恒生建筑工程有限责任公司的银行存款135万元，并查封了案外人段辉、陈燕名下位于南充市高坪区××路××段××号（权证号：0××8）的房屋。南充市高坪区可纳租赁站于2020年11月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且南充市高坪区可纳租赁站书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对四川三和恒生建筑工程有限责任公司的银行存款135万元的冻结。 二、解除对段辉、陈燕名下位于南充市高坪区××路××段××号（权证号：0××8）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月四日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 2020)川1302执恢787号 申请执行人：佳兆业置业（南充）有限公司，住所南充市顺庆区人民花园川北大厦11楼 法定代表人：李金，总经理。 委托诉讼代理人：仲野，公司员工，特别授权。 被执行人：南充品诺餐饮管理有限公司，住所南充市顺庆区白土坝路****。 法定代表人：贾海斌，总经理。。 被执行人：成都誉兴餐饮管理有限公司，住，住所成都市高新区西芯大道**/div> 法定代表人：高明星，总经理。 本院在执行佳兆业置业（南充）有限公司与南充品诺餐饮管理有限公司、成都誉兴餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年6月2日、2020年9月21日、2020年11月24日通过总对总，点对点对被执行人南充品诺餐饮管理有限公司、成都誉兴餐饮管理有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，被执行人无银行存款及车辆登记信息。 3、本院对被执行人南充品诺餐饮管理有限公司、成都誉兴餐饮管理有限公司财产和居所地进行了实地调查，被执行人在南充市无不动产登记信息。 4、本院委托网格员对被执行人南充品诺餐饮管理有限公司的财产状况进行了实地调查，并委托成都市高新技术产业开发区人民法院对被执行人成都誉兴餐饮管理有限公司的财产状况进行调查。 5、本院依法对被执行人南充品诺餐饮管理有限公司、成都誉兴餐饮管理有限公司限制消费。 6、申请执行人成都誉兴餐饮管理有限公司以申请再审为由，于2020年9月11日向本院申请终结本次执行程序且申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额1565783.46元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额0元，未实现债权本金金额1565783.46元，（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王春燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7291号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：唐凡，男，1992年6月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告唐凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，唐凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐凡归还建设银行南充分行借款本金8893.94元及截止2019年9月24日的罚息988.53元（合计人民币9882.47元），并从2019年9月25日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令唐凡承担本案律师费1000.00元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由唐凡承担。诉讼过程中，建设银行南充分行变更第1项诉讼请求的金额及计算方式为借款本金8893.94元，截止2020年11月6日的罚息2102.51元，并自2020年11月7日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止。 事实与理由：2017年7月17日，唐凡通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，合同账号5100××××5689，合同起始日2017年7月17日到期日2018年7月17日，贷款金额：10000.00元。申请过程中唐凡勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款期内利率为年利率6.5%，逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属违约行为，建设银行南充分行有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。唐凡并未按其约定归还欠款，经多次催收未果。截止2020年11月6日仍拖欠本金8893.94元，罚息2102.51元。 唐凡未作答辩，亦未向本院提交证据。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、建行“快贷”网上操作流程等证据，本院经审查确认建设银行南充分行提交证据的真实性并在卷佐证。结合建设银行南充分行庭审中的陈述，本院依法认定诉称及事实与理由属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，唐凡通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向唐凡发放贷款，唐凡应按约偿还借款及利息。唐凡未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并按照约定向银行南充分行支付利息、罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求唐凡偿还借款本金8893.94元，截止2020年11月6日罚息2102.51元，并自2020年11月7日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息、罚息至全部债务清偿之日止。关于建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”唐凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐凡于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金8893.94元，并支付罚息（罚息计算方式：1.截止2020年11月6日的罚息2102.51元；2.自2020年11月7日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金全部清偿之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元（原告已预付），被告唐凡于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  粟含敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  伍春林
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3683号之六被执行人：刘银水，男，汉族，1970年02月04日生，住河南省开封市杞县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘银水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘银水在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  张**
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6045号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：华而实，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省济宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告华而实信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告华而实经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计120900.83元（截止至2020年7月3日，欠款本金70594.29元，利息15310.71元，费用34995.83元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告华而实向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告华而实声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告华而实为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计120900.83元，其中本金70594.29元、利息15310.71元、费用34995.83元（包含滞纳金30458.33元、账单分期手续费4537.5元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金70594.29元、利息15310.71元、账单分期手续费4537.5元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金30458.33元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华而实于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计90442.5元（其中本金70594.29元、利息15310.71元、账单分期手续费4537.5元）。二、被告华而实于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元（已减半收取），由被告华而实负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4069号之二 申请执行人：孙正莲，女，汉族，1965年7月2日，住南充市顺庆区。 被执行人：李贵，男，汉族，1975年8月21日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初3648号民事调解书，立案受理了孙正莲申请执行李贵借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月16日、2020年11月10日通过总对总、点对点对被执行人李贵的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足。 3、本院于2020年11月12日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，查封被执行人李贵、冯成会共同所有的位于四川省南充市顺庆区××路××号××座××号楼××单元××层××号房屋，属于共有财有财产，暂不具备执行条件；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年11月19日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月19日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额200000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额200000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  兰 艳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6217号 申请执行人浙江争好服饰有限公司，统一社会信用代码913301095898600453，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇橫埂头村。 法定代表人漏根全。 被执行人苏州圣塔纺织有限公司，统一社会信用代码91320509314140516A，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街**公寓。 法定代表人张冬明。 被执行人张冬明，男，1979年11月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。 申请执行人浙江争好服饰有限公司与被执行人苏州圣塔纺织有限公司、张冬明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）浙0109民初2539号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江争好服饰有限公司于2020年9月15日向本院申请执行。申请执行标的为3632487.88元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月3日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月三日 书记员  徐阳芷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1991号申请人:山东海堂商贸有限公司，住所地济南市市中区光明街****。法定代表人：张树红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范家辉，山东鲁耀律师事务所律师。被申请人：周忠平，男，汉族，1965年6月4日出生，住山东省枣庄市市中区。申请人山东海堂商贸有限公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周忠平名下银行存款48300元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的保单保函为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东海堂商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周忠平名下银行存款48300元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费503元，已由申请人山东海堂商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾桂秀二〇二〇年十一月二十七日书记员  公浩然担保财产说明：亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的保单保函为本案保全提供担保（保单号：06020507130112812020000757）。若保全有误，自愿承担相应担保责任。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3886号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：侯勇，男，汉族，1973年3月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杨兴琼，女，汉族，1974年1月2日生，住址同上。 本院依据（2019）川1302民初7301号民事判决立案受理中银消费金融有限公司申请执行侯勇、杨兴琼借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际1履行义务。 2、本院分别于2020年10月13日、2020年11月23日通过总对总、点对点对被执行人侯勇、杨兴琼银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人侯勇、杨兴琼少量银行存款，因金额过少，未作扣划，被执行人侯勇与杨兴琼共有的位于顺庆区××街××号××幢××单元××层××号房屋因抵押给中国农业银行股份有限公司，暂无法处置，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年11月23日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月23日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额65749.06元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额65749.06元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑琦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1539号原告：张丽莉，女，1980年5月15日出生，蒙古族，农民，住肇源县。被告：贾景明，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告张丽莉与被告贾景明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽莉到庭参加诉讼，被告贾景明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款2.4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月20日在原告处借款2.4万元，约定2018年10月20日还款。借款到期后，原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还。被告贾景明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告于2017年12月20日在原告处借款2.4万元，约定2018年10月20日还款。被告至今未偿还欠款。本院认为，被告在原告处借款并出具欠据，且原告已将借款交付给被告，应认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应履行还款义务。被告贾景明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾景明给付原告张丽莉借款2.4万元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告贾景明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 杜 平审判员 高 虹审判员 刘大文二〇二〇年十一月二十日书记员 韩 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3593号之二 申请执行人：李丽容，女，汉族，1962年6月23日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：张建廷，男，汉族，1957年11月9日生，住址同上。 被执行人：王光芹，女，汉族，1964年9月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杜光礼，男，汉族，1960年4月24日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3146号民事调解书，立案受理申请执行人李丽容、张建廷与被执行人王光芹、杜光礼借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年9月27日、2020年11月16日通过总对总、点对点对被执行人王光芹、杜光礼的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，扣划被执行人银行存款5874.00元。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，轮候查封杜光礼位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号××住房，该房屋不具备处置条件。 4、本院于2020年11月17日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月18日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金700000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额5874.00元，未实现债权本金金额694126.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑琦
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初3048号 原告：孙少平，男，1984年1月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：金晨，男，1976年3月21日出生，汉族，住扬州市开发区。 委托诉讼代理人：刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。 原告孙少平与被告金晨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日、9月23日、11月11日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙少平的委托诉讼代理人周伟，被告金晨及其委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼；第二次庭审，原告孙少平的委托诉讼代理人周伟，被告金晨的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼；第三次庭审，原告孙少平及其委托诉讼代理人周伟，被告金晨及其委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙少平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金晨赔偿原告孙少平损失31601.6元；2、请求判令被告金晨承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年3月9日晚，原告乘坐被告驾驶的苏Ｋ×××××出租车回家。行驶至扬州市，双方因送达地点意见不一，被告遂对原告进行殴打，致原告混合型耳聋及鼻骨骨折。事发后原告被送至扬州大学附属医院进行住院治疗，前后住院19天，目前已花费医疗费用13845.6元。现对先期治疗费用进行主张，其他费用待三期鉴定及伤残鉴定后再行增加诉讼请求。在庭审中，原告增加了交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金等诉讼请求。 为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了治安调解协议、入院及出院记录、医疗费发票、用药清单、交通费发票等证据。 被告金晨辩称，此纠纷是原告酒后寻衅滋事在先，被告已经克制，但原告得寸进尺进一步向被告实施暴力，被告在具有人身威胁的情况下，实施了必要的防卫措施，故不应当承担责任。另被告已经向原告补偿5000元。 为证明其抗辩，被告除当庭陈述外，还向提交证人蒋某,傅某,4笔录、视频资料等证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭查证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下： 2019年3月9日晚，原告孙少平酒后乘坐被告金晨驾驶的苏Ｋ×××××出租车回家。尚未到达目的地时，被告未经原告同意，擅自又中途带客同乘。原告对此不满，在车中与被告发生口角。行驶至扬州市，原告下车后不让被告离开，还用脚踢了被告的出租车车门。被告下车查看车门，原告与被告再次争吵，被告表示不要原告的车费。原告突然踢了被告两脚，还打了被告一个耳光，将被告的眼镜打掉。被告还手，打了原告两拳，其中一重拳击打在原告的耳朵部位。后原、被告在路边纠缠，打打停停。 报警后，警察到场处置，与原、被告双方及证人制作了笔录。2020年4月2日，双方就该纠纷调解不成，警察告知其可以依法起诉。 2019年3月11日，原告至扬州市第一人民医院治疗，于2019年3月29日出院，出院诊断：1、混合性耳聋（左，外伤性），2、鼻外伤，3、鼻骨骨折，4、鼻中隔偏曲。 经原告申请，本院委托相关司法鉴定部门对原告的伤情及误工期、营养期限、护理期限鉴定。因尚不符合鉴定条件，无法鉴定。 另查明，事发后，被告已经向原告补偿5000元。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告金晨驾驶的苏Ｋ×××××出租车搭载原告孙少平，未经原告同意，擅自又中途带客同乘，违反了双方交通运输合同的惯例，是引起该纠纷的起因，在纠纷的起因上被告金晨具有过程。原告孙少平对被告金晨中途搭载乘客不满，没有选择合适的方法处理，而是借酒发飙，采取拦车、踢车的方式发泄不满，在被告金晨表示不收取车费的情况下，还不依不挠，首先踢人、打被告金晨的耳光，将被告金晨的眼镜打落在地，原告孙少平对纠纷的进一步扩大负有主要责任。被告金晨在受到攻击的情况下，予以还手，重拳击打原告孙少平的耳部，造成原告孙少平受伤，造成不应有的损害，对原告孙少平的伤害应当承担责任。本院综合纠纷的起因、发展过程以及伤害的原因，酌定原告孙少平承担70%的责任，被告金晨承担30%的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…。”本案中，因尚不符合鉴定条件，无法对原告孙少平的伤残及三期鉴定，但对已经发生的费用应当予以认定。 本院结合原告的举证及被告的质证，认定原告因本次事故产生的损失如下： 1、医疗费13845.6元，双方均予以认可。 2、交通费600元，原告虽提交了乘坐出租车的票据，但本院考虑到可以采用其他交通工具，故根据原告伤情及治疗情况酌定。 3、误工费1212元；原告未提供证据证明其收入标准，本院以扬州市区最低收入标准2020元/月计算其误工损失，按照住院18天计算；对是否有其他误工损失，待三期鉴定后另行计算。（2020÷30×18） 4、住院伙食补助费540元，按照30元/日的标准计算住院18日；原告主张按照30元/日计算，是其依法处分自己的权利，本院照准。 5、护理费1440元，住院期间计18日，护理费按每天80元计算。 6、营养费0元，待三期鉴定后另行主张。 7、精神损害抚慰金0元，待伤残鉴定后另行主张。 上述各项损失合计17637.6元。由被告金晨按照30%的责任承担5291元，其余损失原告孙少平自行承担。扣除被告金晨已经支付的5000元，被告金晨尚需支付291元。 对被告金晨提出的实施了必要的防卫措施，故不应当承担责任的辩解意见，本院认为，本案系双方互殴，不符合正当防卫的构成条件，故对该辩解意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金晨应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙少平291元； 二、驳回原告孙少平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取295元，由原告孙少平负担270元，被告金晨负担25元。（该款原告已经垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  汪 洋 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  谢东玥 书 记 员  朱 雯
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初533号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人任恩良，男，1989年6月24日出生，汉族，初中文化，顺庆区李家镇专职消防员，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月7日被取保候审。 被南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）4350号起诉书指控被告人任恩良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察官沈军出庭支持公诉，被告人任恩良到庭参与诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月11日0时11分许，被告人任恩良饮酒后驾驶川ＲＭ××××号小型普通客车搭载郑焘、李立二人，从顺庆区李家镇行驶至顺庆区环都大道时，被路检交警查获，现场呼气式酒精含量检测结果为115ｍｇ／100ｍｌ。经抽血送检，任恩良血液中乙醇含量为134.0（±6.7）ｍｇ／100ｍｌ。本案立案后，公安机关电话通知任恩良到案接受讯问。2020年11月5日，在值班律师左明达在场提供法律帮助的情况下，任恩良自愿签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人任恩良醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。任恩良具有初犯、一般自首、认罪认罚、搭载二人、血液中乙醇含量134.0(±6.7)mg/100ml、醉酒后长距离驾车等量刑情节，建议对被告人任恩良判处拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金3000元刑罚处罚。 被告人任恩良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任恩良犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任恩良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金3000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞蓉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  董 闵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7292号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：陈振宇，男，1986年6月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告陈振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，陈振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈振宇归还建设银行南充分行借款本金4329.64元及截止2019年9月24日的罚息404.03元（合计人民币4733.67元），并从2019年9月25日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令陈振宇承担本案律师费1000.00元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由陈振宇承担。诉讼过程中，建设银行南充分行变更第1项诉讼请求的金额及计算方式为借款本金4328.83元，截止2020年11月6日的罚息911.73元，并自2020年11月7日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止。 事实与理由：2017年10月19日，陈振宇通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，合同账号5100××××6024，合同起始日2017年10月19日到期日2018年10月19日，贷款金额6800.00元。申请过程中陈振宇勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款期内利率为年利率6.2%，逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属违约行为，建设银行南充分行有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。陈振宇并未按其约定归还欠款，经多次催收未果。截止2020年11月6日仍拖欠本金4328.83元，罚息911.73元。 陈振宇未作答辩，亦未向本院提交证据。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、建行“快贷”网上操作流程等证据，本院经审查确认建设银行南充分行提交证据的真实性并在卷佐证。结合建设银行南充分行庭审中的陈述，本院依法认定诉称及事实与理由属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，陈振宇通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向陈振宇发放贷款，陈振宇应按约偿还借款及利息。陈振宇未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并按照约定向银行南充分行支付利息、罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求陈振宇偿还借款本金4328.83元及截止2020年11月6日罚息911.73元，并自2020年11月7日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息、罚息至全部债务清偿之日止。关于建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”陈振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈振宇于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金4328.83元，并支付罚息（罚息计算方式：1.截止2020年11月6日的罚息911.73元；2.自2020年11月7日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金全部清偿之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告陈振宇于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  粟含敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  伍春林
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6594号原告:林桂林，男，1950年12月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：唐汝来，男，1957年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：唐玉冰，男，1982年4月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：唐汝来（系唐玉冰父亲），男，1957年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告林桂林与被告唐汝来、唐玉冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂林及其委托诉讼代理人林强、被告唐汝来并作为唐玉冰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林桂林向本院提出诉讼请求：判令唐汝来、唐玉冰偿还借款本金10万元及违约金（以10万元为基数，自2020年5月29日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。诉讼过程中，林桂林将诉讼请求变更为：判令唐汝来、唐玉冰偿还借款本金85000元及违约金（以85000元为基数，自2020年5月29日起算至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。事实和理由：2019年5月28日，唐汝来、唐玉冰、江苏羽立新材料科技有限公司（以下简称羽立公司）以资金周转为由向林桂林借款10万元，约定年利率15%，借款时间为一年，双方签订了协议，唐汝来、唐玉冰出具了借据。林桂林于当日现金支付唐汝来借款10万元，唐汝来当日支付林桂林利息15000元。后唐汝来、唐玉冰、羽立公司以资金困难为由拒不归还本息。羽立公司现已破产清算。为了维护自身的合法权益，林桂林现提起诉讼，望判如所请。唐汝来、唐玉冰共同辩称，2019年5月28日出具的借条是10万元，但林桂林实际支付借款85000元。协议中约定的违约金过高，不符合法律规定。借款是用于羽立公司经营资金周转，该公司现已破产，林桂林应将该借款作为债权申报。借款时没有与林桂林见面，都是中间人施顺章操作的，协议书及借条上的唐玉冰签名是唐汝来应施顺章的要求代签的，唐玉冰不知情，其不是借款人。唐汝来是企业的经办人，也不是借款人。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，甲方林桂林与乙方唐汝来（唐玉冰）签订协议一份，内容为：乙方向甲方借款人民币壹拾万元，年利率15％，借款限期为壹年。经甲、乙双方协商达成如下协议：1、利息按年结算，付息时间为每年5月28日，乙方每年支付给甲方壹万伍仟元，若遇节日假日顺延，乙方必须按时支付，不得延误(附借据)。2、在借款期间，甲方有权要求乙方随时归还借款，但必须提前15日通知乙方，乙方必须无条件的支付该款的本金和利息给甲方。若甲方在一年内提取本金的，年利息按协议50%计算，超过50%己领利息部分在本金中扣除，借款期满，乙方一次付给甲方本金和利息。如续借则乙方提前15天通知甲方，甲方同意后即可续签协议。3、乙方若违反以上（1、2条）协议，除需归还借款的本金和利息，还应按逾期天数承担借款总额的2‰（每天）作为违约金，乙方通知甲方在规定时间领取，甲方未能及时领取的，超出天数不计算利息及不作违约处理。……。协议签字处有唐汝来签字，并盖有羽立公司的印章。同日，唐汝来还出具“今借到林桂林人民币（大写）壹拾万元整（现金）（小写）100000.00元”的借据一份，唐汝来在借款人处签字，并在该借据备注中的借款人身份证号码、借款人现在家庭住址等处写了自己的相关信息。唐汝来在上述协议、借据中签字时，林桂林不在场，由中间人施顺章经手。唐汝来在上述协议、借据中的其签名后面的括号内写了唐玉冰的名字。上述协议签订、借据出具后，施顺章支付唐汝来现金85000元。庭审中，林桂林陈述施顺章当天给了他15000元利息。本案争议焦点为唐汝来、唐玉冰是否为案涉借款的借款人？对该争议焦点，本院认为，因借据是唐汝来以借款人的名义出具，协议首部的乙方处并未载明羽立公司，且唐汝来是借款的实际收款人，故应认定唐汝来是案涉借款的借款人。即使羽立公司为借款人，也不影响唐汝来为共同借款人的身份。本院对唐汝来不是借款人的辩称不予采纳。协议、借据中的唐玉冰名字由唐汝来所写，因林桂林未能提供证据证明唐汝来的行为具有唐玉冰的授权或者唐玉冰对此进行了事后追认，故本院难以认定唐玉冰为案涉借款的借款人。综上所述，林桂林向唐汝来提供了借款85000元，双方之间的借款合同成立且生效。唐汝来未按约定时间偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。林桂林对唐汝来的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因本院难以认定唐玉冰为案涉借款的借款人，故林桂林对唐玉冰的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、唐汝来应于本判决发生法律效力之日起十日内向林桂林支付借款本金85000元及违约金（以85000元为基数，自2020年5月29日起算至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回林桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取962元，财产保全费1020元，合计1982元，由唐汝来负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年十一月二十日书记员  许丽敏
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3308号原告：刘某某，男，汉族，1982年3月8日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1963年6月3日出生，住河南省社旗县。原告刘某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月4日，被告因事向原告借款20000元，承诺一月后归还，借款到期后原告多次向被告催讨借款无果。在原告的要求下，被告于2020年8月24日向原告出具借条。该笔借款至今未还，为了维护原告自身的合法权益，特具状诉诸贵院，请求贵院依法裁判。被告李某未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提交的证据内容客观真实、相互印证、与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过亲戚介绍向原告借款。原告于2019年10月4日通过中国建设银行银行卡向被告转款20000元。后经原告向被告催要，被告于2020年8月24日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到刘某某现金贰万元整（20000元）李某2020.8.24”。现原告具状起诉，请求偿还借款，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，向原告出具借条，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告负有清偿义务。双方没有约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款，被告经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年十一月二十三日书记员  吕 荫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7368号原告：广州市荔湾区蕾莉鞋业行，住所地广东省广州市荔湾区环市西路******。经营者：陈伟，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：宫晓凝、彭友健，广东翰锐律师事务所律师。被告：周育亮，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州市荔湾区蕾莉鞋业行诉被告周育亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员郑茵于2020年11月5日公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人彭友健到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1170000元；2、判令被告支付逾期付款违约金(违约金计算标准为以被告未支付货款1170000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，自原告起诉之日计算至被告实际支付之日)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营鞋子的生产与批发。自2013年起，被告陆续向原告订购鞋子，双方的交易习惯为被告通过微信向原告下单，原告向被告发送订单合同、出货清单等确认鞋子型号与数量，被告到其指定地址自提货物。被告陆续向原告支付货款，但至今未足额支付完毕。2018年5月23日，原告与被告对未支付的货款进行对账后，被告向原告出具欠条，明确表示截至2018年5月23日，被告尚欠原告货款共计1170000元。后原告多次联系被告要求其支付货款，被告均未予理会。被告没有到庭、没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告没有签订书面买卖合同，2018年5月23日，被告出具《欠条》给原告，载明：截止2018年5月23日总余额欠陈伟货款1170000元等等。庭审中原告还提交了2013年1月23日及12月26日的出货清单复印件及2014年4月15日的订单合同复印件，并陈述无法提供原件。另查，广州市荔湾区蕾莉鞋业行为个体工商户，经营者为陈伟。本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但是根据被告出具的《欠条》，可以确定双方的买卖合同关系成立。被告应当按照欠条中确认的欠款数额清付货款给原告，故原告要求被告支付货款的请求合法有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金问题，原告与被告虽然没有约定违约金，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告主张的违约金符合上述规定，因此对该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周育亮在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1170000元给原告广州市荔湾区蕾莉鞋业行；二、被告周育亮在本判决发生法律效力之日起十日内，以1170000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，支付从2020年7月9日起至清付时止的违约金给原告广州市荔湾区蕾莉鞋业行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7665元，由被告周育亮负担（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月十二日书记员 区颖斯曹子立
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1302刑初527号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人张萍，女，1974年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年2月23日被抓获，次日被监视居住，2020年8月28日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）4223号起诉书指控被告人张萍犯容留他人吸毒罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员茹晓丹出庭支持公诉，被告人张萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张萍分别于2020年1月20日、1月22日、1月25日、2月14日、2月21日多次在位于南充市顺庆区自己家中容留张某2、张某1共同吸食毒品。2020年2月23日，张萍等三人被公安机关查获归案。公安机关随即对张萍、张某1、张某2尿液进行了提取，经检测，三人尿液检测结果均呈阳性。 公诉机关认为，应当以容留他人吸食毒品罪追究被告人张萍的刑事责任。张萍认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。提请本院依法惩处。 上述事实，被告人张萍在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案登记书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、吸毒劣迹材料、证明，证人张某1、张某2、罗某证言，吸毒现场检测报告书，辨认笔录，指认照片，以及被告人张萍的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张萍多次容留他人吸食毒品，妨碍社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。张萍到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年3月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王瑞蓉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  董 闵
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初3411号原告：陈文艳，女，1977年11月22日出生，汉族，住滨州市滨城区，委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡进军，男，1978年1月17日出生，汉族，住惠民县，（与原告系夫妻关系）被告：山东百一地产有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路渤海七路百一大厦**，统一社会信用代码：91371602MA3CGYM89H。法定代表人：薛建勇，职务：总经理。被告：北京和声房地产营销策划有限责任公司，，住所地：北京市密云县高岭镇政府办公楼**-4005统一社会信用代码：91110228327253413F。法定代表人：邵云贺，职务：总经理。原告陈文艳与被告北京和声房地产营销策划有限责任公司、山东百一地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。陈文艳诉称：2019年1月22日，原告与百一金融营销中心签订了“百一金融大厦团购协议书”，协议约定，由原告缴纳15000元团购费后，即成为惠民县百一金融大厦购房团的会员，在购房时享受一次性抵扣优惠30000元的房款。签订合同后，原告刷卡缴纳了15000元购房认购费。2019年2月23日，原告又与被告山东百一地产有限公司签订了订购协议书，协议书约定，原告向百一地产定购百一金融大厦的1221房间，面积是48.76平方，单价是4922.74元/平方，总房款为240033元。协议还约定，由原告方缴纳7万元购房定金，剩余房款由原告再缴纳50033元首付款后，剩余的房款办理银行按揭贷款。本协议签订后，原告当天向被告百一地产缴纳了7万元。之后被告开始以各种理由拒绝与原告签订正式购房合同，拒绝办理银行按揭手续，拒绝向原告交付房屋；经与被告销售人员沟通得知，百一地产公司想把原告所购房屋所在12层整层统一出售，所以不想卖与原告了。经过几十次的催讨，被告百一地产于2019年12月24日，终于将7万元的定金退还给原告，但是1.5万元的认购费却不予退回。据了解，被告山东百一地产有限公司曾委托被告北京和声房地产营销策划有限责任公司，对惠民县百一金融大厦的房屋进行销售，由于被告百一地产公司故意违约，拒绝卖与原告，所以双方最终没有签订正式购房合同，故15000元认购费应退还给原告。原告认为，被告的故意违约行为，严重违反了诚实守信原则，违反了法律及合同约定，侵害了原告的合法权益，经多次协商未果，故诉至法院，请求依法判如所请。山东百一地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送至滨州市滨城区人民法院管辖。事实与理由根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，原告与被告签订的《百一金融大厦房屋定购协议书》未明确约定合同履行地，原告的诉讼请求是要求解除协议书、由被告承担返还认购款及承担违约责任，争议标的为被告负有的交付货物的义务，则被告为履行义务的一方，被告所在地应为合同履行地。被申请人所在地位于滨州市滨城区，无论是被告所在地还是合同履行地，滨州市滨城区人民法院对本案均具有管辖权，因此，请求将本案移送至滨州市滨城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由房屋所在地法院管辖。本案原告的诉讼请求是请求判决两被告返还原告的购房认购款15000元并承担由于被告违约产生的损失和罚金。故本案诉讼是围绕房屋买卖而产生。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋惠民县百一金融大厦位于惠民县，即本院对本案有管辖权,山东百一地产有限公司提出的管辖权异议不成立,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回山东百一地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马士华二〇二〇年十一月九日法官助理马峥峥书记员王安安
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢724号 申请执行人：南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司，住所南充市高坪区小龙镇斯家坡村8组 法定代表人：郭红泽。 委托诉讼代理人：李磊，四川川高律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何明，四川川高律师事务所律师。 被执行人：四川省阆中顺达建筑工程有限公司，住所阆中市白果树街**。 法定代表人：杨明顺，经理。 本院在执行南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司与四川省阆中顺达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，1、向被执行人四川省阆中顺达建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，传票、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年5月28日，2020年8月28日，2020年11月18日，分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川省阆中顺达建筑工程有限公司名下的财产信息，被执行人存款余额太小，已进行冻结，被执行人无车辆登记信息。 3、本院到南充市不动产登记中心查询，被执行人四川省阆中顺达建筑工程有限公司无房产登记信息 4、本院委托网格员对被执行人四川省阆中顺达建筑工程有限公司的财产进行调查。 5、本院于2020年11月16日依法对被执行人四川省阆中顺达建筑工程有限公司限制消费。 6、本院于2020年11月16日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额73735元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额0元，未实现债权本金金额73735元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王春燕
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1999号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：金满容，女，1973年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告金满容信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告金满容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金22765.74元以及利息、违约金和手续费等,截止2020年10月25日利息5805.95元,逾期费用17566.82元,全部欠款本息及费用合计46138.51元；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2012年5月15日成功办理信用卡，卡号62×××23。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准向原告支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2012年4月19日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2012年5月15日，被告启用信用卡，后陆续偿还了部分透支本息。2016年7月25日，被告开始拖欠透支借款，截止2020年9月24日，银行系统显示被告拖欠透支本金22765.74元、利息5805.95元、费用17566.82元，合计46138.51元。原告催款未果，予以呆账核销。现原告委托律师诉至本院，并支付律师代理费2500元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支借款本金22765.74元及利息5805.95元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期费用部分，原告收取标准过高，且未能明确每项内容的计算方式及过程，本院对该部分诉讼请求酌情按被告拖欠本金数额22765.74元的5%即1138元予以支持。律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金满容于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金22765.74元以及利息5805.95元、逾期费用1138元，合计29709.69元； 二、被告金满容于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取计508元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担158元，被告金满容负担350元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  江玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6251号 原告：颜家超，男，汉族，1973年3月3日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张维明，四川松合律师事务所律师。 被告：陈碧辉，男，汉族，1968年6月5日生，住四川省仪陇县。 本院在审理原告颜家超与被告陈碧辉民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告住址不详，按原告提供的送达地址无法送达相关诉讼文书，也无法与被告联系，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告颜家超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢晓玲 二〇二〇年十一月十日 书记员  熊 月
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2035号 申请执行人：杨青贵，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：范梅，男，1976年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行杨青贵与范梅买卖合同纠纷一案中（执行标的为30000元，已执行1616.35元），申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:每月30日之前给付2000直至付清为止；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2020)川0182民特230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3211号原告：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，该联社理事长。地址：商城县城关镇黄柏山路2号。委托诉讼代理人：余庆琪，该公司职工。被告：王文志，男，汉族，1966年3月12日出生，住河南省商城县。被告：许学霞，女，汉族，1976年3月12日出生，住河南省商城县。被告：卢居峰，男，汉族，1976年5月17日出生，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告王文志、被告许学霞、被告卢居峰金融借款合同纠纷一案。本院于2020年11月11日立案。原告商城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  黄文献二〇二〇年十一月二十六日书记员  余晓燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7702号 申请人:四川天府银行股份有限公司南充涪江支行，住所地南充市顺庆区涪江路**，统一社会信用代码：91511300744677057Q。 负责人：陈照宇。 被申请人：李爱明，男，1972年2月10日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理四川天府银行股份有限公司南充涪江支行诉李爱明借款合同纠纷一案中。四川天府银行股份有限公司营业部于2020年11月10日向本院提出财产保全申请并提供保函担保，请求查封（冻结）李爱明价值1.4万元财产。保全金额为1.4万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 冻结李爱明（身份证号码：512924197202××××）的住房公积金1.4万元。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费160元，由申请人四川天府银行股份有限公司南充涪江支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡桃
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执480号 申请执行人：刘先武，男，汉族，1968年3月29日出生，住汕头市潮**。 被执行人：刘泽容，男，汉族，1992年11月14日出生，住汕头市潮**。 申请执行人刘先武与被执行人刘泽容民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令在指定期限内履行付还申请执行人借款500000元及利息的义务，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、车辆、民政、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除发现被执行人在金融机构中有开立存款账户（余额较少，申请执行人表示不要采取措施），余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人刘泽容采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执480号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张上荣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14894号原告：蒋腾飞，男，1989年11月26日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。被告：广州杰卓职业技能培训有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道******。法定代表人：杜明。原告蒋腾飞与被告广州杰卓职业技能培训有限公司委托合同纠纷一案。本院于2020年5月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋腾飞到庭参加了诉讼，被告广州杰卓职业技能培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告代理费12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原、被告签订《专业技术人员职称培训办理服务统一协议》，约定被告为原告培训办理广东省工程师证书，但被告拒不履行。被告广州杰卓职业技能培训有限公司无答辩。经审理查明：2018年7月27日，原告与被告签订《专业技术人员职称培训办理服务统一协议》，约定被告为原告培训办理广东中级工程师证书，专业为建筑工程，总费用为20000元，首付12000元，余款8000元，余款需在官网网查或者电话查询确认其信息之后三天内支付，支付尾款后再打印证书（拿证时间为一年一次）；等等。同日，原告向被告支付首款12000元，被告开具收据。庭审中，原告称被告在收款后并未履行合同义务，且无法联系到被告。以上事实，有《专业技术人员职称培训办理服务统一协议》、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：《专业技术人员职称培训办理服务统一协议》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。原告称被告未履行义务，被告未到庭就委托事项的办理情况进行答辩，现亦无证据证实被告已经完成或者部分完成委托事项，故本院对原告的该陈述予以采信，被告的行为导致原告的合同目的无法实现，《专业技术人员职称培训办理服务统一协议》已符合合同法定解除的条件，故原告要求被告退还12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告广州杰卓职业技能培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告广州杰卓职业技能培训有限公司向原告蒋腾飞退还款项12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告广州杰卓职业技能培训有限公司负担。上述案件受理费100元已经由原告蒋腾飞预交，原告蒋腾飞同意由被告广州杰卓职业技能培训有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告蒋腾飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十一月十一日书记员  陈晓敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1528号之一 申请执行人：周君，男，汉族，1986年6月30日生，住南充市顺庆区。 被执行人：苏黎，男，汉族，1988年12月21日生，住址：四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018川13**民初1589号民事调解，立案受理申请执行人周君与被执行人苏黎借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年9月27日、2020年10月19日日通过总对总、点对点对被执行人苏黎的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足。 3、本院于2020年11月20日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年11月19日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额222300元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额222300元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  兰 艳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3430号原告：长葛市海川印刷包装有限公司，住所地，长葛市新华路西段牛庄，法定代表人，丁荣华。被告：王骞，男，汉族，1987年9月30日生，住长葛市。原告长葛市海川印刷包装有限公司与被告王骞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁荣华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的货款22575元及利息损失（自2019年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。被告缺席未作答辩亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及还款计划一份，被告未到庭质证，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据上述经确认的证据和到庭当事人陈述，本院认定以下案件事实：原被告双方自2018年开始发生业务往来，原告为被告供应纸板，截止2019年3月18日，经过双方对账被告欠原告货款22575元，被告出具欠条及还款计划一份。后原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，根据原告提供的欠条及还款计划，可以认定被告欠原告货款22575元未付，原告诉请被告付款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自欠款之日即2019年3月18日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，自2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间按同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息损失，不违反法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王骞于本判决生效后十日内给付原告长葛市海川印刷包装有限公司货款22575元及利息损失（自2019年3月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，自2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间按同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，由被告王骞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  智晓娜人民陪审员  李海山二〇二〇年十一月十日书 记 员  冯 超
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1628号原告：张小林，女，1986年9月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：高祥，河南国豪律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告：张世中，男，1986年3月4日出生，汉族，住河南省辉县。原告张小林与被告张世中民间借贷纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张小林委托诉讼代理人高祥到庭参加诉讼，被告张世中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金35500元，并按照年利率6％支付自2020年3月27日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，被告张世中向原告张小林借款32000元，后又借款3500元，共计37500元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告张世中未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：1、2020年3月27日支付宝转账电子回单2份，证明原告于2019年11月21日向被告支付10000元；2019年11月25日向被告支付20000元。2、2019年11月1日至2019年12月10日微信支付交易明细证明一份，证明被告通过微信向原告借款5500元未还。3、2020年3月27日保全费票据、增值税发票一张，证明原告支出保全费395元、申请诉前保全保险费300元。被告张世中未向本院提供证据。经庭审质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院经审核认为张小林提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月开始，被告张世中从原告处多次借款，期间部分已偿还，截止2019年11月30日，经原告查询与被告的微信账单、支付宝转账记录，确认被告共欠原告35500元，经原告多次向被告催要，被告均未还款。另，因本案诉讼原告支付中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保费300元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张世中向原告张小林借款，事实清楚，证据确凿，双方之间民间借贷关系成立，被告应当按照约定偿还原告借款。双方虽未约定借款期限，但原告起诉即为催告，被告应当及时还款。故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从2020年3月27日开始支付利息的诉讼请求，本院认为，双方虽未约定利息，且案涉借款也未约定用款期限，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当按年利率6%支付从起诉之日即2020年4月23日起至借款还清之日止的利息，故对原告该项诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付因诉讼保全而产生的保费的诉讼请求，本院认为，因被告未及时偿还原告借款引起本案诉讼，原告该项支出应为合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世中于本判决生效后十日内偿还原告张小林借款本金35500元，并按照年利率6％支付自2020年4月23日起至借款本金还清之日止的利息。二、被告张世中于本判决生效后十日内支付原告张小林保费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元、保全费395元，由被告张世中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  徐婵娟人民陪审员  张利苹二〇二〇年十一月十八日书 记 员  元常艳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6680号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住址：莱州市。 负责人：曲新平，行长。 委托诉讼代理人：郝亮光，该单位员工。 被告：李伟，男，1990年1月22日出生，住址：莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝亮光到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司莱州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李伟清偿原告借款本金172739.97元，及自2018年11月26日起至2020年7月20日止的利息4201.46元，本息共计176941.43元，请求被告偿还自2020年7月21日起至法院确定判决生效付款之日止按中国农业银行股份有限公司莱州市支行同期的贷款利息和逾期利息。2、请求本案诉讼费和其他一切费用均有被告承担。事实与理由：2018年11月26日，被告李伟与我行签订中国农业银行股份有限公司莱州市支行个人二手房农民安家贷借款合同，合同约定授信期限从2018年11月26日起至2028年10月8日止，借款人可以在人民币19万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款期限10年，合同签订后，我行于2018年11月26日对被告发放了19万元的二手房农民安家贷贷款，借款期限10年。由李伟以莱州市开发区开建小区5幢2-501室的房地产对其提供房地产抵押担保，利率执行5.635%，用途为购住房，还款方式为等额本息还款。贷款于2018年11月26日发放后借款人李伟于2020年2月28日欠息，被告经原告多次催要拒绝还款。现欠本金172739.97元，利息4201.46元。为维护原告的合法权益，现请求被告李伟偿还原告贷款本金172739.97元，及到2020年7月20日的利息4021.46元，本息共计176941.43元。及从2020年7月21日起至法院确定判决生效付款之日止按中国农业银行股份有限公司莱州市支行同期的贷款利息和逾期利息。本案诉讼费及其它一切费用均由被告承担。 李伟未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一，借款申请书一份，证实借款人李伟向原告申请了二手房农民安家贷19万元，期限为10年；证据二，个人购房担保借款合同一份，证实借款人李伟与原告签订了借款合同，合同约定还款方式为等额本息还款，合同约定未按期付款，原告有权就全部欠款提前要求对方清偿；证据三，借款凭证一份，证实借款人李伟在原告处的贷款19万元已打到了借款人账户；证据四，不动产权证一份、房地产抵押清单一份、不动产登记证明一份，证实被告的房产已办理了抵押登记。证据五，欠息明细表一份，证实被告拖欠利息的事实。被告李伟未到庭应诉，亦未提出反驳证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2018年11月26日，被告李伟与原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行签订个人购房担保借款合同，合同约定借款期限从2018年11月26日起至2028年10月8日止，借款用途为购买住房，借款金额为人民币19万元，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮壹拾伍后确定，利率执行5.635%，等额本息还款。合同还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。合同签订后，原告于2018年11月26日向被告发放了19万元贷款。被告李伟以莱州市开发区开建小区5幢2-501室的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告李伟于2020年2月28日欠息，经原告多次催要未还。截止2020年7月20日，被告李伟尚欠原告本金172739.97元，利息4201.46元。 本院认为，原告与被告李伟签订的个人购房担保借款合同成立有效。合同签订后，原告依约向被告李伟发放了贷款。被告未依约偿还借款，构成违约，原告要求被告李伟提前偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金172739.97元及至2020年7月20日的利息4021.46元，本息合计176941.43元。限判决生效后十日内付清。 二、被告李伟还款同时，给付原告自2020年7月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3839元，减半1919.5元，由被告李伟负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李姗霖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3665号原告：张运，男，1985年10月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：朱小卫，江苏君奥律师事务所律师。被告：沈彬，男，1989年10月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告张运与被告沈彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运及其委托诉讼代理人朱小卫到庭参加诉讼，被告沈彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张运向本院提出诉讼请求：判令沈彬偿还借款本金272000元及利息（自2018年11月18日起至实际给付之日止，按照年利率23%计算，计算所得扣减已支付的2万元）。事实和理由：张运、沈彬系老乡、朋友关系。2016年，沈彬因生意周转需要向张运提出借款10万元，张运从2016年4月20日至2016年11月16日陆续通过微信转账支付借款98000元，沈彬未出具借条，双方也未约定利息。2017年2月，沈彬再次要求借款20万元，张运于2017年2月16日通过银行转账支付借款174000元，双方约定此前所有借款按照每三个月2万元的标准支付利息。2017年2月至2018年9月，沈彬共支付利息110400元。2018年11月18日，沈彬出具借条确认至2019年8月30日还款日之前，沈彬应偿还本息合计39万元，上述款项应于2019年8月30日前归还，如不能按时归还按年利率23%计算利息。2019年沈彬仅还款2万元，余款未再偿还，张运虽多次催要，但沈彬拒绝偿还。为维护自身合法权益，张运现提起诉讼，请依法判决。沈彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：张运主张的事实有转账凭证、借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，沈彬两次提出的借款合计虽为30万元，但张运实际转账支付沈彬的借款合计为272000元，实际借款本金应认定为272000元，双方之间的借款合同成立并生效。结合2018年11月18日的借条，应认定沈彬于2017年2月至2018年9月支付的110400元为利息，张运该期间收取的利息并不违反法律规定。沈彬出具借条后并未全面履行还款义务，依法应承担违约责任。张运对沈彬的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。沈彬经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向张运支付借款本金272000元及利息（以借款本金272000元为基数，自2018年11月18日起算至实际给付之日止，按年利率23%计算，计算所得扣减已支付的2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，公告费600元，合计5980元，由沈彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  冯贵峰人民陪审员  李万春二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  许丽敏
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初6304号原告：广州市谨作贸易有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路******。法定代表人：杨智伟。委托诉讼代理人：周黔峰，广东三正律师事务所律师。被告：彭永明，男，1984年10月18日出生。汉族，住广东省南雄市。原告广州市谨作贸易有限公司与被告彭永明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市谨作贸易有限公司委托诉讼代理人周黔峰到庭参加诉讼，被告彭永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市谨作贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付17000元及利息（利息以17000元为本金，从借款之日2018年1月29日起按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从2017年6月27日起至2017年12月21日，在广州荔湾区西提二马路新亚洲国际数码城向原告购买28批次手机配件电芯，价值194025元。因没能支付剩余货款，2018年1月29日，被告向原告法定代表人杨智伟写下借条：今借到杨智伟现金柒万玖仟柒佰肆拾伍元整(79745)。至2018年11月，被告已支付货款62745元，尚欠货款17000元未能支付。经多次催要未果，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判决被告立即支付所欠货款，并承担利息及诉讼费用。被告彭永明没有提交答辩意见，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，彭永明出具《借条》一份,内容为：今借到杨智伟现金（人民币）柒万玖仟柒佰肆拾伍元整（79745元）。借条上有彭永明签名并注明了其身份证号码。庭审中，广州市谨作贸易有限公司陈述彭永明在2017年6月27日至2017年12月21日共28批向其购买手机配件电芯，由彭永明直接到广州市谨作贸易有限公司档口下单，由广州市谨作贸易有限公司送货到彭永明档口，货款是定期结付。彭永明一直拖欠欠款，未付清，原告向彭永明催讨货款，经双方对账之后，由彭永明向广州市谨作贸易有限公司的法定代表人杨智伟出具借条确认拖欠货款79745元。后彭永明支付货款62745元，尚欠17000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。广州市谨作贸易有限公司与彭永明之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有送货单、借条予以证实，且该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故应认定为依法成立有效。在双方对拖欠货款金额通过欠条确认一致后，彭永明未清偿欠款，至今尚拖欠广州市谨作贸易有限公司货款17000元，显属违约，故彭永明理应立即将拖欠的货款17000元支付给广州市谨作贸易有限公司。关于广州市谨作贸易有限公司主张的利息。借条未约定付款期限，广州市谨作贸易有限公司未提供证据证实其在立案前有向彭永明催款，其要求彭永明从2018年1月29日起支付利息，本院不予支持。彭永明应从立案之日即2020年6月12日起以17000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期利息。被告彭永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭永明向原告广州市谨作贸易有限公司清偿货款17000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告被告彭永明向原告广州市谨作贸易有限公司支付利息（以欠款17000元为本金，从2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市谨作贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告被告彭永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十一月三日法官助理王盼书记员麦嘉颖