徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）苏8601行初292号 原告晁忠芝，女，1969年10月23日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市昆仑大道****。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 出庭应诉负责人王翔，该局副局长。 委托代理人孔治，该局工作人员。 原告晁忠芝诉被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）退休行政审批一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2020年9月23日公开开庭审理了本案，原告晁忠芝，被告徐州市人社局的出庭应诉负责人王翔及委托代理人孔治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晁忠芝诉称：请求法院判决被告为原告办理退休手续。事实和理由为，徐州市人社局关于女职工退休年龄的规定，灵活就业和保留养老保险关系女失业人员，凡属实行劳动合同制以前参加工作的原固定工身份的，其退休年龄参照企业在岗女职工的退休年龄确定。即徐州市以上人员1986年10月前参加工作且为固定工身份的（非合同工），退休年龄为50周岁。劳动人事部发布《国营企业招用工人暂行规定》第一章第三条企业招用工人，必须实行劳动合同制；第二章第五条企业不得以任何形式进行内部招工，不再实行退休工人“子女顶替”的办法。因上述规定是1986年10月1日施行的，所以企业在1986年10月不能以子女顶替的方式招工。档案显示，单位领导同意本人顶替的时间为1986年9月，并提供了本人顶替父亲工作的相关资料，而档案中年龄为20周岁，参加工作时间为1986年10月，系填写错误。国务院发布《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第一章第二条企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，统一实行劳动合同制。不论采取哪一种用工形式，都应当按照本规定签订劳动合同。因上述规定是1986年10月1日施行的，原告在办理退休时，徐州市人社局以审批时间1986年10月为参加工作时间，这样的说法显然是错误的。因1986年10月国营企业招用工人，都属于劳动合同制工人。原告以子女顶替的方式参加工作，并未签订劳动合同，所以证明原告是九月份以顶替方式参加的工作。另，劳社部发《关于执行劳社部发[2001]20号文件有关规定的复函》（劳社部函[2002]97号）我部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》对其中原在国有企业工作且在劳社部发[2001]20号文件下发之前依法解除劳动关系、在工人岗位上工作的女职工，个人缴费和视同缴费年限满15年以上的，仍可以按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，以国发[1978]104号规定的退休年龄执行。原告符合上述的退休条件，且符合以下关于领取基本养老保险金规定的条件。《江苏省企业职工基本养老保险规定》对基本养老保险个人账户、待遇等做了规定，第十八条规定,“参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件（一）达到国家、省规定的退休年龄；用人单位和参保人员均按照规定足额缴费。”《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满15年的，按月领取基本养老金。”基于上述事实，原告达到法律法规及规章、规范性文件规定的法定退休年龄。具备上述退休条件，徐州市人社局应依法为原告办理退休。 原告向本院提交了以下证据： 1.徐州市人社局女职工退休年龄相关规定； 2.《国营企业招用工人暂行规定》，第一章第三条、第二章第五条；国营企业实行劳动合同制暂行规定第一章第二条、第六条、第三章第七条、第三十六条； 3.劳社部发[2001]20号《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第三条； 4.劳社部函[2002]97号《关于执行劳社部发[2001]20号文件有关规定的复函》。 证据1-4是原告查询的相关规定，证据1中即“徐州市以上人员86年10月前参加工作且为固定工身份的（非合同工），50周岁”，拟证明上述的“10月前”应截止至1986年10月31日前。 5.徐运总清（2001）第92号关于为戴孝全等90人办理失业登记的决定，拟证明原告是2001年9月解除的劳动合同，符合劳动和社会保障部2002年5月30日劳社部函[2002]97号《关于执行劳社部发[2001]20号文件有关规定的复函》。 6.编号为668的劳动合同书，拟证明依据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，在1995年11月的时候签订了劳动合同。 7.晁忠芝职工养老保险手册，拟证明2001年9月终止劳动合同。 8.个人参保信息查询，拟证明原告是在职的失业人员。 9.徐社信字20190089信访事项处理意见书，拟证明我是顶替父亲工作的。 被告徐州市人社局辩称:被告不予批准原告退休无误。请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由为，经查晁忠芝，女，身份证号码，1969年10月出生，1986年10月由劳动部门批准招收为集体所有制新工人，2001年9月解除劳动合同后按个人续保缴纳养老保险费。原告于2019年9月向徐州市劳动保障代理服务中心申请办理退休手续，徐州市劳动保障代理服务中心向被告申报后，被告认为其不符合退休条件，未予批准退休。一、原告未达到其法定退休年龄55周岁。根据《实施意见》（苏劳社险（2007）24号）文件第十二条规定，个体工商户和灵活就业的女参保人员，保留养老保险关系的女失业人员，退休年龄为年满55周岁。本案原告2001年9月与单位解除劳动合同后至年满50周岁时一直个人续保缴费，属保留养老保险关系的女失业人员，法定退休年龄为55周岁，原告申请退休时未达到法定退休，不符合江苏省政府令第36号《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定的退休条件。二、原告主张其法定退休年龄为50周岁没有政策依据。《关于贯彻若干问题的处理意见》（苏劳社险（2007）25号）文件第六条规定：苏劳社险（2007）24号第十二条确定个体工商户、灵活就业女参保人员和保留养老保险关系女失业人员的退休年龄时，凡属实行劳动合同制以前参加工作的原固定工身份的，其退休年龄参照企业在岗女职工的退休年龄确定。《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第三十六条规定，该规定自1986年10月1日起施行。本案原告于1986年10月21日被招收为集体固定工，原告不是实行劳动合同制以前参加工作取得固定工身份的人员，不符合苏劳社险（2007）25号文规定的条件，其主张法定退休年龄为50周岁没有政策依据。 被告向本院提交了以下证据： 1.职工登记表； 2.毕业生登记表； 3.交通系统工资级别评定表； 4.企业职工档案工资审批表； 5.徐州市职工退休、退职、死亡招收子女审批表； 证据1-5拟证明原告出生于1969年10月，于1986年10月21日被招收为集体所有制新工人。 6.参保人员缴费情况查询表，拟证明原告自2001年10月起至2009年11月申请办理退休时属于解除养老保险关系的个体续保人员。 被告向本院提交的法律依据：《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条，苏劳社险[2007]25号《关于贯彻若干问题的处理意见》第六项，苏劳社险[2007]24号江苏省劳动保障厅印发《实施意见》的通知第十二条、第十八条第一款第一项，《国营企业实行劳动合同制暂行规定》。 经庭审举证、质证，本院对证据认证如下： 原告所举证据1-4系其对相关规定的摘抄整理，本院对其真实性予以确认；证据5-8能够证明原告签订劳动合同书、终止劳动关系及缴纳养老保险等相关情况，本院予以采信；证据9能够证明原告曾就涉案问题向被告进行信访，被告作出了信访事项处理意见书，本院予以采信。被告所举证据1-6，原告均无异议，能够证明原告的相关情况，本院予以采信。 经审理查明：原告晁忠芝，女，1969年10月23日生。职工档案表及交通系统工资级别评定表载明晁忠芝参加工作时间为1986年10月。1995年11月20日，晁忠芝与第四汽车运输公司签订《劳动合同书》,合同期限为无固定期。2001年9月13日，江苏省徐州市汽车运输总公司破产清算组作出的徐运总清（2001）第92号《关于为戴孝全等90人办理失业登记的决定》载明，徐州市汽车运输总公司经徐州市中级人民法院徐经破字（2001）第3-01号《民事裁定书》裁定破产。戴孝全等90人依法终止劳动关系，按规定办理失业登记，享受失业保险待遇。原告晁忠芝在上述90人之列。后原告晁忠芝个人缴纳养老、医疗等社会保险费用。 另查明，职工姓名为晁秀明的《徐州市职工退休、退职、死亡招收子女审批表》，被补充子女情况栏中载明晁忠芝，女，1969年10月出生，与职工系父女关系。该表基层单位意见及主管部门意见处均有“同意顶替”字样并分别加盖江苏省徐州市汽车货运总公司第一公司印章及江苏省徐州市汽车货运总公司印章，落款时间分别为1986年9月、1986年9月30日。该表下方载明“经审查，同意招收该同志为你处集体所有制新工人，试用期六个月。江苏省徐州市劳动局1986年10月21日”。原告认为，其系顶替父亲参加工作，其档案中的参加工作时间填写为1986年10月系填写错误，其参加工作时间应为1986年9月，现原告已满50周岁，达到退休年龄，符合退休条件，原告曾申请办理退休手续，但被告徐州市人社局未予办理。原告不服，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院认为：被告徐州市人社局作为劳动和社会保障部门，具有依法行使对本行政区域内退休手续办理的行政职能。根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第一款规定，参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。《实施意见》（苏劳社险[2007]24号）第十二条第一项规定，国家、省规定的退休年龄，是指男满60周岁，女干部满55周岁，女工人满50周岁（其中，45周岁前在管理或技术岗位上工作、45周岁后仍在管理或技术岗位上工作过的女工人，个体工商户和灵活就业的女参保人员，保留养老保险关系的女失业人员，年满55周岁）。同时，《关于贯彻若干问题的处理意见》（苏劳社险[2007]25号）第六条规定，各地劳动保障行政部门在按《实施意见》第十二条确定个体工商户、灵活就业女参保人员和保留养老保险关系女失业人员的退休年龄时，凡属施行劳动合同制以前参加工作的原固定工身份的，其退休年龄参照企业在岗女职工的退休年龄确定。根据本案查明的案件事实,原告晁忠芝参加工作时间为1986年10月，1995年11月20日，晁忠芝与第四汽车运输公司签订《劳动合同书》,合同期限为无固定期。2001年9月，江苏省徐州市汽车运输总公司破产清算组作出决定，终止晁忠芝的劳动关系。后原告晁忠芝个人缴纳养老、医疗等社会保险费用。因此，根据上述规定，原告属于保留养老保险关系的女失业人员，其退休年龄应当是年满55周岁，现原告未满55周岁，未达到法定退休年龄。被告徐州市人社局以原告晁忠芝系1986年10月招收的集体所有制新工人，属于实行劳动合同制以后参加工作的固定工，现为保留养老保险关系的女失业人员，认定原告没有达到55周岁的法定退休年龄，符合上述规定。原告主张其参加工作时间为1986年9月，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告要求被告徐州市人社局为其办理退休手续的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告晁忠芝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告晁忠芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  王青青 人民陪审员  孙静涛 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  陈卓宜 本案援引法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。