山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0891民初2513号原告：周荣贵，男，1959年7月6日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：李昂（特别授权），山东泗水滨律师事务所律师。原告：岳巍峦，男，1988年5月12日出生，汉族，住充州市。委托诉讼代理人：李昂（特别授权），山东泗水滨律师事务所律师。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁高新区杨柳国际新城东四路Ⅰ区综合楼。法定代表人：陈岭，董事长。委托诉讼代理人：董烁（一般代理），山东火天律师事务所。原告周荣贵、岳巍峦诉被告山东火炬房地产开发集团有限公司（以下简称火炬公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周荣贵、岳巍峦及其委托诉讼代理人李昂、被告火炬公司的委托诉讼代理人董烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣贵、岳巍峦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付绿化工程款461667元以及利息(自2013年2月4日至2019年8月19日利息按照同期银行贷款利率6%计算，2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价予以计算)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原债权人邹城市圣赐园林景观工程有限公司（以下简称邹城圣赐公司）对被告开发的济宁杨柳国际新城绿化工程进行施工，施工结束后被告向原债权人出具欠条两份，共计欠付原债权人461667元。2019年1月28日，原债权人与周荣贵、岳巍峦签订《工程款转让协议书》一份，约定该款项全部转让给周荣贵、岳巍峦，周荣贵、岳巍峦可直接向被告索要。此工程款原告多次催要，被告均以资金紧张为由迟迟未付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告火炬公司辩称，1、被告认可曾与邹城圣赐公司签订过杨柳绿化栽植协议，由该公司根据我公司指定进行苗木种植、维护、保养等，但原告主张被告欠付工程款461667元是否属实，还需要原告举证证明；2、原告所主张的利息无事实及法律依据；3、即便被告确实欠付邹城圣赐公司工程款，原告是否具有向被告主张欠款的资格需要原告举证证明；4、退一步讲，即便被告确实欠付工程款但因原债权人邹城圣赐公司一直未向被告主张过权利，因此诉讼时效已经过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：邹城圣赐公司曾对被告火炬公司开发的杨柳国际新城绿化工程进行施工，2009年12月1日，被告向邹城圣赐公司出具收据一张，载明：交款单位邹城圣赐园林景观工程公司，收款事由待付款，人民币贰拾壹万贰仟捌佰零伍元正（￥212805.00），并盖有被告财务专用章。2013年2月4日，被告向邹城圣赐公司出具收据一张，载明：交款单位邹城圣赐园林公司，收款事由待付款，人民币贰拾肆万捌仟捌佰陆拾贰元伍角贰分（￥248862.52），并盖有被告财务专用章。2019年1月28日，邹城圣赐公司（甲方（转让人））与周荣贵、岳巍峦（乙方（受让人））签订《工程款转让协议书》，约定：一、甲方（我公司）将山东火炬房地产开发集团有限公司所欠工程款（济宁杨柳国际新城绿化工程）共计人民币：461667元，金额大写：肆拾陆万壹仟陆佰陆拾柒元（结算单据两张：一张212805元，另一张248862元，均为山东火炬房地产开发集团有限公司财务所开具），该绿化工程款全部转让给乙方，乙方可直接向山东火炬房地产开发集团有限公司索要上述工程款。二、甲方承诺，协助乙方办好该绿化工程款转让手续。三、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。邹城圣赐公司在该协议上盖章，宫德凌在法定代表人签字处签字，周荣贵和岳巍峦均委托朱某代为签字。同日，邹城圣赐公司向火炬公司出具《工程款转让通知书》，载明：我公司与泗水县圣水峪镇冯家庄周荣贵和兖州市黄屯镇廿里铺村岳巍峦在2018年1月28日签订的《工程款转让协议》，贵单位所欠我公司的绿化工程款人民币461667元（肆拾陆万壹仟陆佰陆拾柒元），于即日起全部转让周荣贵和岳巍峦，请贵单位将该绿化工程款支付给他们即可。特此通知。邹城圣赐公司在该通知书上盖章，宫德凌在法定代表人签字处签字，并于当日将该通知书通过EMS邮政快递邮寄给火炬公司，火炬公司于2019年1月30日签收。2019年4月29日，邹城圣赐公司向火炬公司出具《补正函暨催收通知》，将上述《工程款转让通知书》正文中涉及的签字日期2018年1月28日更正为2019年1月28日，并通知火炬公司于2019年5月30日前向周荣贵和岳巍峦支付转让工程款461667元。2019年5月11日，该公司将上述通知通过EMS邮政快递邮寄给火炬公司，火炬公司于2019年5月13日签收。另查明，2009年3月20日，邹城圣赐公司（合同甲方）与周荣贵（合同乙方）签订《杨柳绿化栽植协议》一份，约定双方就杨柳国际新城绿化栽植工程签订该补充协议。工程范围：依据甲方指定位置栽种。工程内容：依据甲方指定的苗木品种、规格、数量进行栽种、施肥、养护（三年的树木成活养护），栽植过程中所用的水电，挖坑换土及垃圾清运均由乙方自行解决。邹城圣赐公司在该合同上盖章，宫德凌签字，周荣贵签字并按手印。后周荣贵依照该协议对工程进行施工，涉案工程已经交付使用。本院认为,本案的争议焦点为：一、被告是否欠付原债权人邹城圣赐公司工程款461667元？二、本案债权转让是否有效？三、原债权人向二原告转让债权时，原债权诉讼时效是否届满？关于第一个焦点问题，原告向本院提交被告向邹城圣赐公司出具的两张收据，金额合计461667.52元，被告对该两张收据的真实性予以认可，亦未对欠款金额提出异议，故本院对被告欠付邹城圣赐公司工程款461667.52元的事实予以确认。关于第二个焦点问题，二原告与邹城圣赐公司之间签订的《工程款转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。邹城圣赐公司在将涉案债权转让给二原告后，向被告邮寄送达了债权转让通知，被告也已签收了相关材料，应视为邹城圣赐公司向被告履行了债权转让的通知义务，故邹城圣赐公司与原告之间的债权转让合法有效。关于第三个焦点问题，原告向本院提交了本院于2019年10月29日作出的（2019）鲁0891民初753号民事判决书、邹城圣赐公司出具的证明、《杨柳绿化栽植协议》、视频资料、通话录音、及证人朱某的证言，以证明其向被告主张涉案债权的事实。被告认为原告于第一次庭审结束后又向本院提交《杨柳绿化栽植协议》、视频资料及通话录音，因已过举证期限，不应被作为证据使用，本院认为，因上述证据与本案需查明的事实密切相关，本院准许原告申请延长举证期限，故原告提交的证据未超过举证期限。根据原告提交的上述证据，可以认定自2013年至2019年，原告周荣贵及证人朱某多次向被告催要关于其欠付的杨柳国际新城绿化工程的款项。被告认为原告等人催要的款项应仅限于本院审理的（2019）鲁0891民初753号案件所涉工程款，但并未提出相反证据予以证明，并且原告实为《杨柳绿化栽植协议》所涉工程的实际施工人，其在向被告索要上述案件工程款时一并催要自己施工的其他工程款亦符合常理，故本院对被告的观点不予采信。关于邹城圣赐公司向原告转让的金额为212805元的债权，因该笔欠款实际发生于2009年，在原告及朱某于2013年开始向被告催要欠款时，其主张权利的时间已经超过了两年的诉讼时效期间，且期间没有中止、中断的情形，被告亦未对该笔欠款做出过重新确认的意思表示，故该笔债权已过诉讼时效，本院对该笔债权不予认定。关于邹城圣赐公司向原告转让的金额为248862元的债权，因原告等人自2013年开始多次向被告催要，因此，本院对该笔债权予以认可，被告应对该笔金额为248862元的欠款向原告履行还本付息的义务。关于该笔欠款的利息问题，邹城圣赐公司向被告发出的《补正函暨催收通知》载明：请贵公司于2019年5月30日前向二位受让人周荣贵和岳魏峦支付上述转让工程款461667元（肆拾陆万壹仟陆佰陆拾柒元），因双方之前并未对还款日期及还款利息作出约定，因此原告利息的起算日期应自2019年5月30日开始计算。关于利息的利率问题，2019年5月30日至2019年8月19日期间的利率，原告主张按照6%计算，自2019年8月20日至清偿之日期间的利率，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，均不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告周荣贵、岳巍峦支付欠款本金248862元及利息（利息分段计算，自2019年5月30日至2019年8月19日，以248862元为基数按年利率6%计算，自2020年8月20日起至清偿之日止，以248862元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告周荣贵、岳巍峦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元，由原告周荣贵、岳巍峦负担1597元，由被告山东火炬房地产开发集团有限公司2516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高雅倩二〇二〇年十一月二十六日书记员  居 静