四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民初84号 原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路北段**。 法定代表人：刘凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被告：成都菲迪讯光电科技有限公司，住，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段**综合栋****一社会信用代码：91510106592055098R。 法定代表人：魏一春，该公司执行董事兼总经理。 被告：四川省乾盛矿业有限责任公司，住所地：，住所地：四川省雅安市汉源县乌斯河镇沙觉村v> 法定代表人：黄加园，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都万聚装饰工程有限公司，住所地：，住所地：四川省成都市武侯区黉门街******v> 法定代表人：魏一春，该公司执行董事兼总经理。 被告：魏一春，男，1962年2月5日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：黄锐，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：唐兰萍，女，1965年2月7日出生，汉族，住四川省成都市武候区。 被告：黄加园，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司（以下简称嘉州民富银行）因与被告成都菲迪讯光光电科技有限公司（以下简称菲迪讯光公司）、四川省乾盛矿业有限责任公司（以下简称乾盛矿业公司）、成都万聚装饰工程有限公司（以下简称万聚公司）、魏一春、黄锐、唐兰萍、黄加园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告嘉州民富银行的委托诉讼代理人肖斌、李彧到庭参加诉讼。被告菲迪讯光公司、乾盛矿业公司、万聚公司、魏一春、黄锐、唐兰萍、黄加园经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉州民富银行提出诉讼请求：1.判令菲迪讯光公司偿还嘉州民富银行本金人民币3,200万元及借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（截止2020年5月27日的利息4,206,933.33元、罚息15,051,000元、复利2,411,460.27元；从2020年5月27日起，罚息以尚欠本金3,200万元为基数按月利率16.3125‰计算至本金付清为止，复利以尚欠利息4,206,933.33元为基数按月利率16.3125‰计算至利息付清为止）；2.判令菲迪讯光公司支付嘉州民富银行为实现债权而产生的律师代理费3万元；3.判令乾盛矿业公司、万聚公司、魏一春、黄锐对第一、二项诉讼请求所列债务承担连带保证担保责任，连带清偿该笔借款本息及律师代理费；4.判令唐兰萍、黄加园对借款本金3,200万元及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（截止2020年5月27日的利息1,384,266.67元、罚息5,017,000元、复利263,940.14元；从2020年5月27日起，罚息以尚欠本金3,200万元为基数按月利率5.4375‰计算至本金付清为止，复利以尚欠利息1,384,266.67元为基数按月利率5.4375‰计算至利息付清为止）以及律师代理费3万元承担连带保证担保责任，连带清偿该笔借款本息及律师代理费；5.确认嘉州民富银行有权对黄加园提供的质押财产（黄加园持有的乾盛矿业公司4,600万股权）进行折价、拍卖、变卖，并对处置所得价款在菲迪讯光公司的借款本金3,200万元及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（截止2020年5月27日的利息1,384,266.67元、罚息5,017,000元、复利263,940.14元；从2020年5月27日起，罚息以尚欠本金3,200万元为基数按月利率5.4375‰计算至本金付清为止，复利以尚欠利息1,384,266.67元为基数按月利率5.4375‰计算至利息付清为止）以及律师代理费3万元范围内优先受偿；6.本案诉讼费由七被告承担。庭审中，原告对第1项、第4项、第5项诉讼请求中有关利息以及复利的计算标准和时间明确为：1.判令菲迪讯光公司偿还嘉州民富银行本金人民币3,200万元及借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（截止2020年5月26日的利息4,206,933.34元、罚息15,051,000元、复利1,375,260.8元；从2020年5月27日起，罚息以尚欠本金3,200万元为基数，按月利率16.3125‰计算至本金付清为止，复利以尚欠期内利息4,206,933.34元为基数，按月利率16.3125‰计算至利息付清为止）。4.判令唐兰萍、黄加园对借款本金3,200万元及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（截止2020年5月26日的利息1,384,266.67元、罚息5,017,000元、复利263,915.74元；从2020年5月27日起，罚息以尚欠本金3,200万元为基数，按月利率5.4375‰计算至本金付清为止，复利以尚欠利息1,384,266.67元为基数，按月利率5.4375‰计算至期内利息付清为止）以及律师代理费3万元承担连带保证担保责任，连带清偿该笔借款本息及律师代理费；5.确认嘉州民富银行有权对黄加园提供的质押财产（黄加园持有的乾盛矿业公司4,600万股权）进行折价、拍卖、变卖，并对处置所得价款在菲迪讯光公司的借款本金3,200万元及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（截止2020年5月26日的利息1,384,266.67元、罚息5,017,000元、复利263,915.74元；从2020年5月27日起，罚息以尚欠本金3,200万元为基数，按月利率5.4375‰计算至本金付清为止，复利以尚欠利息1,384,266.67元为基数，按月利率5.4375‰计算至利息付清为止）以及律师代理费3万元范围内优先受偿。 事实与理由：2017年1月11日，嘉州民富银行与菲迪讯光公司签订流动资金借款合同，约定菲迪讯光公司向嘉州民富银行借款3,200万元，合同约定借款为最高额借款，借款期限为36个月，菲迪讯光公司可在借款期限内及借款金额内一次或多次支用借款，支用借款时须与原告另行签订流动资金借款合同分合同，借款利率为年利率4.35%，逾期利息按照合同约定的年利率上浮50%计收罚息，对未付利息计收复利，实现债权的费用由被告承担。同日，原告还与黄加园签订了最高额质押合同，约定黄加园将其持有的乾盛矿业公司4,600万元股权为菲迪讯光公司的借款本金、利息等费用提供质押担保并办理了质押登记。且黄加园还与原告签订最高额保证合同，自愿为菲迪讯光公司的该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的借款到期之日起两年。此外，乾盛矿业公司、万聚公司、黄锐、唐兰萍与原告签订最高额保证合同，自愿为菲迪讯光公司的该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的借款到期之日起两年。合同签订后，菲迪讯光公司于2017年1月11日与原告签订流动资金借款分合同，原告按约发放了贷款3,200万元。为支持菲迪讯光公司发展，原告还于2017年1月11日与被告菲迪讯光公司、乾盛矿业公司、万聚公司、魏一春、黄锐签订了补充协议，协议将年利率调整为13.05%，并将利率拆分为两部分，一是系统计息的年利率4.35%，二是手工计息的年利率8.7%。前述借款均已逾期，菲迪讯光公司未还本付息，违反了合同的约定。本案审理过程中，黄加园等人虽向原告偿还了部分款项，但并非偿还本案借款。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告菲迪讯光公司、乾盛矿业公司、万聚公司、魏一春、黄锐、唐兰萍、黄加园未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 原告嘉州民富银行提交如下证据：第一组证据：1.原告嘉州民富银行营业执照复印件、法定代表人身份证明书1份；2.被告身份证、营业执照复印件1份。拟证明原、被告诉讼主体资格合法。第二组证据：1.合同编号为（2017）年乐村银公流借字第00044号的《流动资金借款合同》复印件；2.嘉州民富银行《流动资金借款合同分合同》、借款支取凭证第二联复印件1份。拟证明借款合同约定了借款金额、期限、利率、罚息、复利、原告为实现债权而产生的一切费用均由菲迪讯光公司承担；签订分合同后嘉州民富银行于2017年1月13日向菲迪讯光公司发放了3,200万元贷款，借款到期日为2018年1月13日。第三组证据：1.编号为2017年乐村银公流借最高保字第00044号《最高额保证合同》复印件2份、同意保证担保股东会决议复印件；2.编号为（2017）乐村银公流借最高质字第00044《最高额质押合同》及质押物清单、同意质押担保股东会决议、（雅工商汉）股质登记设字（2017）第19号《股权出质设立登记通知书》复印件1份。拟证明1.被告乾盛矿业公司、万聚公司、黄加园、黄锐、魏一春、唐兰萍对诉争债务承担连带清偿责任；2.被告黄加园以其持有的乾盛矿业公司4,600万元股权对诉争债务承担质押担保责任，并依法办理了股权出质登记。笫四组证据：1.《借款补充协议》复印件1份。拟证明为嘉州民富银行于2017年1月11日与菲迪讯光公司、乾盛矿业公司、万聚公司、黄锐、魏一春签订借款补充协议，约定对菲迪讯光公司前述借款主合同约定的年利率调整为13.05%，该年利率拆分为两部分，即一部分为系统计息的年利率4.35%，一部分为手工计息的年利率8.7%；系统计息部分菲迪讯光公司应按主合同约定的付息时间进行支付、手工计息部分由菲迪讯光公司在2017年4月15日、7月15日、10月15日和2018年1月13日前支付；菲迪讯光公司、乾盛矿业公司、万聚公司、黄锐、魏一春均在该补充协议上签字、盖章。第五组证据：欠息清单2份，拟证明菲迪讯光公司从2017年1月20日开始未按时足额向嘉州民富银行偿还借款，截止2020年5月26日，菲迪讯光公司尚欠原告贷款本金3,200万元、利息4,206,933.34元、罚息15,051,000元、复利2,411,460.27元。2.根据借款合同、保证合同约定，被告黄加园、唐兰萍承担保证责任的范围包括本金3,200万元、利息1,384,266.67元、罚息5,017,000元、复利263,940.14元（暂计算至2020年5月26日，之后的罚息、复利以诉讼请求为准）。第六组证据：乐嘉村银（2018）公催字002号嘉州民富银行贷款逾期/欠息催收通知书复印件2份。拟证明嘉州民富银行于2018年11月11日分别对菲迪讯光公司、乾盛矿业公司、万聚公司、黄锐、黄加园、唐兰萍进行了催收，前述被告均在催收通知上签字、盖章予以确认。第七组证据：1.民事委托合同复印件1份；2.律师费发票、律师费支付凭证复印件1份。证明原告因本案发生律师费应由被告承担。第八组证据：原告与菲迪讯光公司、乾盛矿业公司、万聚公司、黄锐签订的合作协议及业务凭证，拟证明被告未按合作协议约定履行自己的义务，按照借款合同的约定，借款利息应按年利率13.05%的标准执行。第九组证据：万聚公司天眼查查询信息，结合第三组证据，证明万聚公司自愿为菲迪讯光公司提供保证责任担保，且已经公司执行董事同意。第十组证据：通知函、原告与案外人四川银利峰科技有限公司、成都阡陌星通电子商务有限公司签订的借款合同以及与乾盛矿业公司、万聚公司、黄锐、黄加园、唐兰萍等人签订的保证合同，拟证明黄加园等人虽在本案受理后偿还了部分借款，但该还款系其作为保证人自愿偿还了案外人在原告处的其他借款。被告均未到庭参加诉讼也未提交书面质证意见。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据中，除第五组证据欠息清单属于原告自己制作的证据外，其余证据均符合证据的“三性”原则，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，嘉州民富银行与菲迪讯光公司签订合同编号为（2017）年乐村银公流借字第00044号的《流动资金借款合同》，该合同约定：“……2.1本合同项下借款币种为人民币，金额为3,200万（大写：叁仟贰佰万元整）。2.2本合同约定的借款金额，借款人按下列（5）种方式申请支用与归还：……（5）本合同约定的借款金额为最高借款金额，借款人可一次或多次申请支用借款。无论一次或多次申请支用借款，借款人与贷款人须另行签订《乐山嘉州民富村镇银行流动资金借款合同分合同》，对每次支用借款的金额、利率和期限予以约定。在本合同约定的借款期限内，借款人归还《乐山嘉州民富村镇银行流动资金借款合同分合同》项下的借款后，可再次申请支用，但借款人多次申请支用的借款余额累计不得超过本合同约定的借款金额，每次借款的借款期限不得超过本合同约定的借款期限。《乐山嘉州民富村镇银行流动资金借款合同分合同》是本合同的组成部分，对贷款人、借款人、担保人具有约束力。2.3本合同项下的借款期限为36个月，自实际提款日起算（多次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借款支取凭证载明的日期为准。3.1本合同项下的价款利率为年利率，利率为下列第2种：……（2）固定利率，即4.35%......3.2本合同项下借款日自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日……3.3本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利……4.1借款人按照借款到期一次性偿还的方式归还本合同项下借款……5.1本合同项下借款为担保贷款。第二部分……6.12借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等……8.3借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……”。嘉州民富银行在贷款人处盖章、菲迪讯光公司在借款人处盖章，万聚公司、乾盛矿业公司、黄加园、黄锐、唐兰萍分别在担保人处签字或盖章。 2017年1月11日，嘉州民富银行与菲迪讯光公司签订合同编号为（2017）年乐村银公流借字第00044-01号的《流动资金借款合同分合同》，合同约定：“……1.2借款金额人民币叁仟贰佰万元整；1.3借款期限为12个月，从2017年1月13日起至2018年1月13日止；1.4借款月利率3.625‰……”。嘉州民富银行与菲迪讯光公司在该分合同上盖章。同日，嘉州民富银行与菲迪讯光公司签订《借款补充协议》，合同约定：“1.1……甲方将主合同约定的年利率4.35%调整为年利率13.05%，该13.05%的年利率拆分为两部分：一部分为系统计算利息的年利率4.35%，另一部分手工计算利息的年利率为8.7%。调整后，主合同约定的年利率=系统计算年利率+手工计算年利率……2.2按照手工计算年利率标准计算的应付利息，乙方按以下约定的日期、周期和金额进行支付：手工计算利率标准计算的应付利息，按季付息：在2017年4月15日之前支付第一季度利息；在2017年7月15日之前支付第二季度利息；在2017年10月15日之前支付第三季度利息；在2018年1月13日之前支付第四季度利息。菲迪讯光公司在乙方（借款人）处盖章，乾盛矿业公司、万聚公司、黄锐、魏一春在丙方（担保人）处盖章或签字。 2017年1月11日，嘉州民富银行分别与乾盛矿业公司、万聚公司、黄锐、唐兰萍、黄加园签订了两份编号为（2017）年乐村银公流借最高保字第00044号《最高额保证合同》，约定乾盛矿业公司、万聚公司、黄锐、唐兰萍、黄加园为（2017）年乐村银公流借字第00044号的《流动资金借款合同》主合同项下的借款本金3,200万元和利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给担保权人造成的损失和其他所有应付费用等提供连带责任保证担保，担保期间为主合同约定借款到期日之次日起两年。乾盛矿业公司于2017年1月9日召开股东会并形成决议，股东一致同意对案涉贷款3,200万元承担连带担保责任。 2017年1月11日，黄加园与嘉州民富银行签订编号为（2017）乐村银公流借最高质字第00044《最高额质押合同》，约定黄加园以其在乾盛矿业公司数额为4,600万元的股权为（2017）年乐村银公流借字第00044号的《流动资金借款合同》主合同项下的借款本金3,200万元和利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等提供质押担保。乾盛矿业公司于2017年1月9日召开股东会并形成决议，股东一致同意黄加园以其持有的该公司12.5%的股权为案涉借款提供质押担保。同日，该质押物在汉源县工商和质量技术监督管理局进行登记，该局了出具（雅工商汉）股质登记设字（2017）第19号《股权出质设立登记通知书》。乾盛矿业公司的注册资本为36,800万元，4,600万元股权即为12.5%的股权。 2017年1月13日，嘉州民富银行向菲迪讯光公司发放了贷款3,200万元。2017年1月20日，菲迪讯光公司归还了截止2017年1月20日的利息27,066.67元，之后未再偿还借款本息，其尚欠借款本金3,200万元，按年利率13.05%计息，借款期限内的利息为4,206,933.34元，其中按年利率4.35%的标准计算利息为1,384,266.67元。 2017年1月11日，嘉州民富银行(甲方)与菲迪讯光公司（戊方）、乾盛矿业公司（乙方）、万聚公司（丙方）、黄锐（丁方）签订了《合作协议》，协议约定万聚公司系乾盛矿业公司的股东，实际控制人为黄锐，因菲迪讯光公司需向嘉州民富银行借款3,200万元，乾盛矿业公司、万聚公司、黄锐自愿为菲迪讯光公司的借款承担相应的保证责任。菲迪讯光公司与嘉州民富银行约定主合同年利率为13.05%。乾盛矿业公司资金结算均通过嘉州民富银行设立账号，收入款项均存入该账户，账户日均余额不低于伍拾万元，嘉州民富银行同意菲迪讯光公司贷款年利率减按4.35%执行等内容。嘉州民富银行、菲迪讯光公司、乾盛矿业公司、万聚公司、黄锐在该协议上签字或盖章。协议签订后，乾盛矿业公司的账目显示，其部分日均余额未超过50万元。 2018年11月11日，嘉州民富银行向菲迪讯光公司、万聚公司、乾盛矿业公司、黄加园、黄锐、唐兰萍送达乐嘉村银(2018)公催字002号贷款逾期/欠息催收通知书，菲迪讯光公司、万聚公司、乾盛矿业公司、黄锐、唐兰萍、黄加园在回执上盖章或签字确认。 嘉州民富银行因本案诉讼与四川创实律师事务所签订了委托代理合同，合同确定了本案的基础代理费为3万元，嘉州民富银行已于2020年7月9日支付了3万元。 另查明：万聚公司的股东为魏一春、唐海燕，魏一春为执行董事。唐兰萍与黄锐系夫妻关系，唐海燕与唐兰萍系姐妹关系。 本院认为，嘉州民富银行分别与菲迪讯光公司、乾盛矿业公司、万聚公司、魏一春、黄锐、唐兰萍、黄加园签订的《流动资金借款合同》《流动资金借款合同分合同》《借款补充协议》《最高额保证合同》《最高额质押合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，各方均应遵守，并按约履行自己的义务。 本案的争议焦点为：一、菲迪讯光公司应否返还原告借款3,200万元及利息（包括复利、罚息），并支付律师费3万元？二、乾盛矿业公司、万聚公司、黄加园、魏一春、黄锐、唐兰萍应否承担保证责任，保证责任的范围应如何确定？三、黄加园应否承担质押担保责任，责任范围应如何确定？ 一、菲迪讯光公司应否返还原告借款3,200万元及利息（包括复利、罚息），并支付律师费3万元？1.菲迪讯光公司应返还借款本金3,200万元。根据本院查明的事实，原告已于2017年1月13日发放了3,200万元借款，《流动资金借款合同》确定的借款期限为36个月，《流动资金借款合同分合同》约定的借款期限为1年，根据两份合同关于借款期限以借款支取凭证载明的日期和借款期限为准的约定，《流动资金借款合同》确定的借款到期日为2020年1月13日，《流动资金借款合同分合同》确定的借款到期日为2018年1月13日。菲迪讯光公司未按约返还借款，原告要求其返还借款3,200万元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院予以支持。2.菲迪讯光公司应支付借款期限内的利息4,206,933.34元。根据本院查明的事实，原告与菲迪讯光公司针对借款利率问题签订了《流动资金借款合同》和《借款补充协议》，约定了案涉借款的利率由《流动资金借款合同》约定的年利率4.35%调整为年利率13.05%，若菲迪讯光公司适当履行了《合作协议》的全部义务时，案涉借款按年利率4.35%计算。根据《合作协议》的约定，菲迪讯光公司应保证乾盛矿业公司在原告处所设立账户的每日余额不低于50万元，乾盛矿业公司并未完全履行《合作协议》约定的保证其账户日均余额不低于50万元的义务，应由菲迪讯光公司承担履行不能的法律后果。即菲迪讯光公司未全面履行《合作协议》的义务，案涉合同的利率标准应按年利率13.05%计息。按照该利率标准，菲迪讯光公司尚欠借款期限内的利息4,206,933.34元，原告要求菲迪讯光公司支付利息4,206,933.34元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，本院予以支持。3.菲迪讯光公司应支付截止2020年5月26日的复利1,375,260.8元，从2020年5月27日起，复利以未付利息4,206,933.34元为本金，按月利率16.3125‰（年利率19.575%）计付至利息付清之日止。根据《流动资金借款合同》第一部分3.1条、3.2条、3.3条的约定，案涉借款在每月20日结息，借款人应在每月最后一日支付利息；罚息利率系在年利率4.35%的基础上加收50%，若未按时付息，贷款人有权计收复利；第二部分8.3条对“按逾期罚息利率计收复利”进行了约定；《借款补充协议》第2.2条、第4.1条规定，手工计息部分按季结息；对该协议未约定部分以《流动资金借款合同》的约定为准。即3,200万元借款的付息方式不同，以年利率4.35%（月利率3.625‰）的标准计息为每月20日结息，按月付息；以年利率8.7%（月利率7.25‰）的标准计息为按季付息，对未付利息均按罚息利率标准即年利率6.525%（4.35%*1.5）和13.05%(8.7%*1.5)计收复利。故确定案涉借款期限内的复利应分别以每月20日和每季（2017年4月15日、7月15日、10月15日、2018年1月13日）结算的应付利息为本金，按月计息的借款以年利率4.35为标准%，按季计息的借款以年利率8.7%为标准确定未付利息，并以未付利息为基数，从2017年2月20日和2017年4月15日起，分别按年利率6.525%和13.05%的标准，计算至借款期限届满的2018年1月13日止；借款期限届满后的复利，从2018年1月14日起，以未付利息4,206,933.34元为基数，按月利率16.3125‰（年利率19.575%）的标准计算至利息付清之日止。根据上上述标准，原告主张截止2020年5月26日，菲迪讯光公司应付的复利为1,375,260.8元，从2020年5月26日起，复利应以4,206,933.34元为基数，按月利率16.3125‰的标准计算至利息付清为止的请求符合合同约定，本院予以支持。4.菲迪讯光公司应支付截止2020年5月26日的罚息15,051,000元，从2020年5月27日起，罚息以尚欠3,200万元借款为本金，按月利率16.3215‰（年利率19.575%）支付至本金付清之日止。根据《流动资金借款合同》第二部分8.3条的规定，借款人未按约还款的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利的规定，菲迪讯光公司在借款期限届满后未按约偿还借款本息已构成违约，应从2018年1月14日起，以尚欠3,200万元借款为本金，按罚息利率标准即月利率16.3215%支付罚息。原告主张截至2020年5月26日，菲迪讯光公司应付罚息为15,051,000元，从2020年5月27日起，罚息以尚欠3,200万元借款为本金，按月利率16.3215‰支付至本金付清之日止的请求，符合合同和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。5.菲迪讯光公司应支付3万元律师费。根据《流动资金借款合同》第二部分第6.12条规定，借款人承诺承担本合同订立和履行产生的包括但不限于诉讼、财产保全、律师费等费用。本案中，菲迪讯光公司未按约偿还借款本息，原告提起本案诉讼，委托四川创实律师事务所指派律师参加诉讼，并签订了委托代理合同，支付了3万元代理费，其要求菲迪讯光公司支付律师费3万元主张符合合同的约定，本院予以支持。 二、乾盛矿业公司、万聚公司、黄加园、魏一春、黄锐、唐兰萍应否承担保证责任，保证责任的范围应如何确定？（一）乾盛矿业公司、万聚公司、黄加园、黄锐、唐兰萍应承担保证责任。1.原告分别与乾盛矿业公司、万聚公司、黄锐、唐兰萍、黄加园签订了两份《最高额保证合同》。根据合同约定，以上被告对原告和菲迪讯光公司2017年1月13日至2020年1月13日期间连续发生的债权，在最高债权额3,200万元的范围内承担连带保证担保责任，保证期间为主合同即《流动资金借款合同》约定的借款到期日2020年1月13日之次日起两年；保证范围为基于主合同而产生的借款本金、利息、复利、罚息、律师费等。两份合同签订后，原告与菲迪讯光公司在《最高额保证合同》约定的期间内签订了一份《流动资金借款合同分合同》，现决算期已届满，该不特定债权已确定为借款本金3,200万元，而《流动资金借款合同分合同》约定的借款期限已届满，原告在保证期限内要求乾盛矿业公司、万聚公司、黄锐、唐兰萍、黄加园承担连带担保责任的主张，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第二十三条：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，本院予以支持。2.原告虽未与魏一春签订《最高额保证合同》，但魏一春在《借款补充协议》上以保证人的身份签字。《借款补充协议》虽没有保证条款，但约定了主合同系《流动资金借款合同》，协议未作约定的以主合同约定为准的内容。魏一春系万聚公司的执行董事，其在《流动资金借款合同》《合作协议》上签字或盖章，应清楚《流动资金借款合同》的条款，其以担保人的身份在《借款补充协议》上签字的行为表明了其同意合同条款，并愿意为主合同项下的债务承担保证责任的意思。根据担保法司法解释第二十二条：“……主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，原告与魏一春的保证合同成立，其应就主合同项下的借款承担担保责任。原告与魏一春未就担保方式、担保范围、保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”,第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”以及担保法司法解释第三十七条：“最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月”的规定，魏一春对主合同项下的债权承担连带担保责任，其担保范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、实现债权的律师费等，保证期间应为最高额保证终止日即保证范围内的债务发生的最后到期日2020年1月13日之日起的六个月，原告在保证期间内提起本案诉讼，要求魏一春承担连带担保责任的主张，符合合同和法律的规定，本院予以支持。3.《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条规定：“……公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额……”。该条系为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益而对法定代表人的代表权进行的限制。而公司法一经公布即应推定所有人均应知晓并遵守，公司法定代表人违反该法第十六条的规定，未经公司决议程序擅自对外提供担保的，应认定相对人不是善意且法定代表人已构成越权代表。公司为非公司股东或实际控制人提供担保的，应根据公司章程提供董事会决议或者股东会、股东大会决议。公司章程是否对决议机构作出了规定以及章程规定的是董事会还是股东（大）会，均是法人章程对法定代表人代表权的限制。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“……法人章程或法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，债权人在不知晓章程对决议机关进行规定的情形下，能证明其在订立担保合同时对董事会决议或股东（大）会决议进行了形式审查，决议符合章程即应认定相对人为善意，公司应承担担保责任。本案系公司为他人借款提供担保的情形，乾盛矿业公司已出具了股东会决议，全部股东均同意该公司为案涉借款提供连带保证担保，应承担连带保证担保责任；万聚公司未设立董事会，魏一春既是法定代表人又是执行董事，其本身具有双重身份，原告亦清楚该事实，魏一春在《最高额保证合同》上签字的行为具有董事会决议的效力。同时，《合作协议》确定黄锐为万聚公司的实际控制人，黄锐、魏一春、万聚公司均在该协议上签章，亦同意万聚公司为案涉债权提供保证担保，故万聚公司应对案涉借款承担连带担保责任。4.乾盛矿业公司、万聚公司、黄加园、黄锐、唐兰萍系对同一债务承担连带保证责任，且未约定保证份额，依照担保法第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任……”的规定，以上被告属于共同保证，应承担连带共同保证责任。二、根据本院以上分析，乾盛矿业公司、万聚公司、黄锐、魏一春、唐兰萍、黄加园承担保证责任的范围均为借款本金3,200万元、利息和实现债权的律师费3万元，而《借款补充协议》对《流动资金借款合同》《流动资金借款合同分合同》约定的借款利率由年利率4.35%变更为年利率13.05%，以上被告应如何承担连带担保责任？根据本院查明的事实，乾盛矿业公司、万聚公司、黄锐、魏一春在《借款补充协议》上以担保人身份签字，视为同意借款利率的变更，应在《借款补充协议》约定的变更后的利息、复利、罚息的范围内承担保证责任，其利息担保范围为：借款期限内的利息4,206,933.34元，截止2020年5月26日的复利1,375,260.8元，罚息15,051,000元，从2020年5月27日起，复利以未付利息4,206,933.34元为基数，按月利率16.3125‰计算至利息付清之日止；罚息以3,200万元为本金，按月利率16.3125‰计算至本金付清之日止。而唐兰萍、黄加园未在《借款补充协议》上签字，根据担保法司法解释第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任……”的规定，唐兰萍、黄加园对加重的利息部分不承担保证责任，仅在《流动资金借款合同》《流动资金借款合同分合同》约定的利息、复利、罚息的范围内承担连带保证责任，其利息担保范围为：借款期限内的利息1,384,266.67元，截止2020年5月26日的复利263,915.74元，罚息5,017,000元，2020年5月27日起，复利以未付利息1,384,266.67元为基数，按月利率5.4375‰计算至利息付清之日止；罚息以3,200万元为本金，按月利率5.4375‰计算至本金付清之日止。 三、黄加园应否承担质押担保责任，责任范围应如何确定？1.黄加园应承担质押担保责任。黄加园与原告签订了《最高额质押合同》，以其在乾盛矿业公司价值4,600万元的股权为案涉借款提供质押担保，并于2017年1月11日在汉源县工商和质量技术监督管理局办理了出质登记，4,600万元股权即为乾盛矿业公司12.5%的股权，依照《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二百二十六条：“……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立……”的规定，该质权自2017年1月11日设立。案涉借款期限已届满，菲迪讯光公司未履行到期债务，依照物权法第二百零八条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿……”的规定，原告有权对黄加园在乾盛矿业公司持有的价值12.5%的股权享有优先受偿权。2.黄加园承担质押担保责任的范围为借款3,200万元本息及律师费3万元。根据《最高额质押合同》的约定，黄加园对案涉《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费承担质押担保责任。《流动资金借款合同》《流动资金借款合同分合同》约定的借款利率为年利率4.35%（月利率3.625‰），复利、罚息的标准均为年利率6.525%（月利率5.4375‰），黄加园未在《借款补充协议》上签字，未同意上调借款利率标准，其应在上述借款合同及分合同确定的利息、复利、罚息范围内承担质押担保责任。结合本院对以上争议焦点的分析，黄加园承担质押责任的范围为借款本金3,200万元本金、利息及律师费3万元，其中利息的质押担保范围为：借款期限内的利息1,384,266.67元，截止2020年5月26日的复利263,915.74元，罚息5,017,000元，2020年5月27日起，复利以未付利息1,384,266.67元为基数，按月利率5.4375‰计算至利息付清之日止；罚息以3,200万元为本金，按月利率5.4375‰计算至本金付清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都菲迪讯光贸易有限公司在在本判决生效后十五日支付原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司借款本金3,200万元、利息4,206,933.34元、复利及罚息（其中截止2020年5月26日的复利为1,375,260.8元，罚息为15,051,000元，从2020年5月27日起，复利以未付利息4,206,933.34元为基数，按月利率16.3125‰计算至利息付清之日止；罚息以3,200万元为本金，按月利率16.3125‰计算至本金之日止）； 二、被告成都菲迪讯光贸易有限公司在本判决生效后十五日支付原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司律师费代理费3万元； 三、被告四川省乾盛矿业有限责任公司、成都万聚装饰工程有限公司、魏一春、黄锐在本判决第一项、第二项确定的债务范围内承担连带担保责任，被告承担清偿责任后，有权向被告成都菲迪讯光贸易有限公司追偿； 四、被告唐兰萍、黄加园在借款本金3,200万元、利息（借款期限内的利息1,384,266.67元，截止2020年5月26日的复利为263,915.74元，罚息为5,017,000元，从2020年5月27日起，复利以未付利息1,384,266.67元为基数，按月利率5.4375‰计算至利息付清之日止；罚息以3,200万元为本金，按月利率5.4375‰计算至本金付清之日止）、律师费3万元的债务范围内承担连带保证责任，被告承担清偿责任后，有权向被告成都菲迪讯光贸易有限公司追偿； 五、原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司对黄加园持有的四川省乾盛矿业有限责任公司12.5%的股权在借款本金3,200万元、利息（借款期限内的利息1,384,266.67元，截止2020年5月26日的复利为263,915.74元，罚息为5,017,000元,从2020年5月27日起，复利以未付利息1,384,266.67元为基数，按月利率5.4375‰计算至利息付清之日止；罚息以3,200万元为本金，按月利率5.4375‰计算至本金付清之日止）、律师费3万元的债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费310,297元，财产保全费5,000元，公告费600元，由被告成都菲迪讯光贸易有限公司、四川省乾盛矿业有限责任公司、成都万聚装饰工程有限公司、魏一春、黄锐、唐兰萍、黄加园共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  杨梅娜 审 判 员  李金伟 人民陪审员  陈 华 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  童渝婷 书 记 员  唐 颖