天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7736号原告：吴文秀，女，1993年6月11日出生，汉族，居民，住天津市津**。被告：天津景秀置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇水岸城春华园40-9。法定代表人：冯胜巍，经理。委托诉讼代理人：只蕊，公司员工。委托诉讼代理人：杨虹昱，公司员工。原告吴文秀与被告天津景秀置业投资有限公司（以下简称景秀公司）商品房销预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文秀、被告景秀公司的委托诉讼代理人只蕊、杨虹昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《天津恒大花溪小镇商品房认购书》；2.判令被告退还原告购房款42,017元；双倍返还原告定金共计40,000元；3.判令被告以82,017元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际给付款项之日止的利息；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2020年10月5日签订编号为2006737号《天津恒大花溪小镇商品房认购书》，原告采用分期付款方式认购天津恒大花溪小镇楼盘26幢1104单元房屋，并于当日通过刷卡方式交付定金20,000元、首期房款42,017元，共计交付给被告62,017元。根据认购书约定，被告应当在原告交付首期房款的同时，与原告签订《商品房买卖合同》，但在原告履行付款义务后，被告却迟迟未能与原告签订正式合同。后经与被告方工作人员多次沟通后得知，涉诉房屋现在处于抵押状态，故无法出具正式的网签合同，被告行为严重侵害了购房者权益，故原告提起以上诉讼请求。景秀公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的商品房认购书合法有效，并且双方也在履约过程中，即使涉案房屋现在处于抵押状态，但并不影响合同目的的实现。即使合同解除，对于定金罚则和实际损失也亦择一适用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年10月5日，景秀公司作为甲方（出卖人）与吴文秀作为乙方（买受人）签订《天津恒大花溪小镇商品房认购书》（以下简称《认购书》），约定乙方自愿向甲方认购天津恒大花溪小镇楼盘26幢1104单元，建筑面积97.92平方米，单价6,333元/㎡，总房款620,169元；乙方同意签署本认购书时，支付人民币贰万元整作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方选择分期付款：乙方须于2020年10月7日前支付首期房款42,017元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2021年1月5日前付清124,034元，于2021年4月5日前付清124,034元，于2021年7月5日前付清155,042元，于2021年10月5日前付清155,042元；乙方必须在约定的付款方式和期限内到天津恒大花溪小镇营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋；如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。《认购书》还约定了其他事项。签订认购书当天，吴文秀向景秀公司交纳含定金20,000元在内的首期款房款62,017元，但双方至今未签订《商品房买卖合同》。另查明，吴文秀在签订认购书时具有天津市购房资格。涉案房屋在吴文秀签订认购书时，乃至法庭辩论终结时仍处于抵押状态。本院认为，吴文秀与景秀公司签订的《认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因涉案房屋至今处于抵押状态，无法实现签订正式天津市商品房买卖合同的目的，故对吴文秀要求解除双方签订的《认购书》的诉讼请求予以支持。《认购书》解除后，景秀公司应当返还吴文秀首期购房款42,017元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。景秀公司辩称其与原告签订《认购书》前通过口头方式告知过原告涉案房屋存在抵押，但对此未提供证据证明，故本院不予采信。因景秀公司向原告出售的商品房存在抵押，导致双方无法签订商品房买卖合同，景秀公司存在过错，应依法向原告双倍返还定金，故本院对吴文秀要求其双倍返还定金的诉讼请求予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”的规定，由于吴文秀未提供证据证明定金不足以弥补其因景秀公司违约造成的损失，故对其要求景秀公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除吴文秀与天津景秀置业投资有限公司于2020年10月5日签订的编号为2006737的《天津恒大花溪小镇商品房认购书》；二、天津景秀置业投资有限公司于判决生效后十五日内退还吴文秀购房款42,017元；三、天津景秀置业投资有限公司于判决生效后十五日内双倍返还吴文秀定金40,000元；四、驳回吴文秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，减半收取计925元，由天津景秀置业投资有限公司负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 强二〇二〇年十一月二十五日书记员 周筱笛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。