文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6768号原告：赵光黎，女，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周锐岚，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉莺，重庆峰岸律师事务所律师。被告：宋勇，男，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：杨敏，女，1974年7月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。原告赵光黎与被告宋勇、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光黎的委托诉讼代理人周锐岚、冉莺、被告宋勇的委托诉讼代理人王光惠、被告杨敏及其委托诉讼代理人王光惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵光黎向本院提出诉讼请求：1.判令宋勇、杨敏归还借款430,300元并以此为基数自2014年9月8日起至付清之日止按年利率6%给付利息；2.案件受理费由宋勇、杨敏承担。事实与理由：宋勇与杨敏系夫妻关系，二人于2013年12月9日登记离婚。宋勇与杨敏因购房需要，在婚姻关系存续期间分三次向赵光黎借款430,300元，赵光黎以现金的形式交付后由宋勇出具借条三张。之后，宋勇未归还借款。宋勇辩称：与赵光黎不存在借贷关系，出具借条的目的是方便宋勇离婚。杨敏辩称：杨敏未向赵光黎借款，也不知晓宋勇是否曾借款；其与宋勇离婚时，宋勇无该笔债务；宋勇在一天内向赵光黎借款两次，明显与常理不符。经审理，本院认定事实如下：2013年7月30日，宋勇向赵光黎出具借条一张，借条载明“今借到赵光黎现金169000元（大写：人民币壹拾陆万玖仟元整）”。2013年9月7日，宋勇向赵光黎出具两张《借条》，一张载明“今借到赵光黎现金¥151300.00（大写人民币壹拾伍万壹仟叁佰元整）”，另一张载明“今借到赵光黎现金人民币壹拾壹万元正（¥110000）”。对于前述《借条》中借款，赵光黎主张其以现金的形式支付给宋勇，现金来源于其持股40%的重庆市一峰鞋业有限公司，该公司使用了对其持股60%的程一峰的个人账户，程一峰与赵光黎系夫妻关系。赵光黎举示的程一峰的个人账户的现金流入流出频繁，其中2013年7月流入332,000元、流出24,500元，2013年9月流入356,555.3元、流出290,634元。2013年12月9日，宋勇与杨敏登记离婚，同日，宋勇取得位于璧山县的房屋一套。2013年12月11日，宋勇与中国邮政储蓄银行签订《个人购房借款及担保合同》，向中国邮政储蓄银行借款350,000元，借款用途为购买前述房屋，抵押物为前述房屋，杨敏作为共同借款人和抵押物共有人在该合同上签字。同日，宋勇与中国邮政储蓄银行共同为拟设立的抵押权办理了抵押登记。2015年1月14日，宋勇、杨敏委托程一峰代为出售前述房屋并办理了公证。委托程一峰出售房屋的具体原因，杨敏表示是受宋勇的安排，宋勇的代理人表示宋勇与赵光黎之间的关系很复杂，其不清楚具体原因，而赵光黎给出的解释是将出售房屋的价款用于清偿宋勇对其的前述债务。赵光黎主张，前述房屋的售价为485,000元，支出明细为：1.还银行贷款342,878元；2.还款前代存一个月费2500元；3.中介费1%，4850元；4.公证费230元；5.调35万元结尾款半月息5000元；6.去银行请人提档办事杂支费用800元；房屋维修费用2000元；7.还骆臣波110,000元;8.还夏东16,742元；9.维修费2000元。赵光黎主张，宋勇借款430,300元的目的为购房，即用于了夫妻共同生活，应为其与杨敏的夫妻共同债务。上述事实，有双方当事人的陈述和赵光黎举示的3张《借条》《中国农业银行重庆市分行关于重银调〔20XX〕XX号的回复（明细表1）》《个人购房借款及担保合同》《中华人民共和国不动产权证书》《重庆市房地产抵押合同》《公证书》《婚姻登记证明》《宋勇18—2房屋买卖详单》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、借贷关系是否成立；二、如果成立，是否为宋勇与杨敏的夫妻共同债务。关于借贷关系是否成立的问题。宋勇向赵光黎出具《借条》三张，明确表示借到款项共430,300元，结合赵光黎有出借能力的事实，本院认定赵光黎向宋勇出借430,300元。宋勇虽否认借款事实但并未对其出具3张《借条》的行为作出合理解释，且还主张已全额清偿，其前后陈述存在矛盾之处且有违情理，本院不予采信。宋勇、杨敏委托赵光黎之夫程一峰代为出售其房屋，但对于为何代为出售，二人均未给与正面回应，赵光黎给出的解释是卖房还债且列明了支出清单。本院依据现有的证据尚不能对卖房的目的、所得款项的支出情况、赵光黎是否获得清偿作出判断，而是否清偿借款应由宋勇承担举证证明责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，本院认定宋勇未清偿赵光黎的借款。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中，赵光黎与宋勇未约定借款期限，现赵光黎以诉讼的形式主张债权，宋勇应当及时归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，此处的逾期还款违约责任可参照一年期贷款市场报价利率确定，现赵光黎主张按照年利率6%计算利息，本院在一年期贷款市场报价利率的范围内予以支持，但其起算之日应为起诉之日即2020年9月4日。关于是否是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，赵光黎主张宋勇借款的用途是购房，属于杨敏与宋勇的夫妻共同债务，请求判令杨敏共同偿还借款，但其并未举证证明，且现有证据能够证明宋勇为购买前述房屋向中国邮政储蓄银行借款350,000元，故赵光黎的该项诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告宋勇于本判决生效之后十日内向原告赵光黎清偿借款本金430,300元，并以尚欠借款本金为基数，从2020年9月4日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率给付利息（不超过年利率6%）；三、驳回原告赵光黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4027.25元（已减半收取），由被告宋勇负担（在本判决生效后7日内缴纳）。原告赵光黎预交的案件受理费4027.25元，本院于判决生效后退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何国华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨晓静书 记 员 何宗媛