wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终13334号     上诉人（原审被告）：温勇，男，汉族，1983年10月11日出生，住陕西省铜川市印台区。   被上诉人（原审原告）：林珊，女，汉族，1986年7月7日出生，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：赵婷，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白薇娜，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   上诉人温勇因与被上诉人林珊民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   温勇上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2114号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，认定的借款本息数额错误。双方约定的利息超出国家对民间借贷利息的司法保护上限。   林珊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   林珊向一审法院起诉请求：温勇偿还本金人民币壹佰伍拾玖万捌仟伍佰陆拾元（1598560元）及利息拾陆万叁仟零伍拾叁元（163053元），利息请求至实际支付之日止，律师费肆万元（40000元）。审理过程中将原诉讼请求偿还金额变更为：本金1813667.86元，利息196214.55元（暂计算至2019年12月10日）合计2009882.41元，即在原请求金额上增加248269.41元。   一审法院认定事实:林珊、温勇系朋友关系，温勇从2016年开始向林珊多次借款，用于生意周转，林珊诉称双方约定的月息为2分至5分不等，温勇称首笔借款约定月息2分，其他的均为4分。期间林珊、温勇于2017年7月21日对之前的账目进行了核算，并结清了本金、利息。2017年7月21日至2018年12月28日之间，林珊分多次向温勇出借资金共计4440850元，温勇向林珊偿还本息共计2957340元。2018年12月28日温勇向林珊出具借条一张，载明“今借到林珊人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000.00），月息肆分，借期半年。”出具借条之后，温勇又多次向林珊借款，借款利息均约定为月息4分，林珊分别于2019年1月11日、4月2日、4月29日、5月27日、6月4日、6月5日、6月17日向温勇转账15万元、5万元、27万元、26万元、6万元、1万元、1万元，共计81万元。温勇分别于2019年1月14日、1月19日、2月14日、2月16日、2月21日、2月22日、3月15日、3月19日、4月10日、4月15日、4月16日、5月8日、5月11日、5月15日、5月16日、6月16日、6月17日、6月18日、6月28日、6月30日、7月10日向林珊偿还借款本息1万元、16万元、0.5万元、1.5万元、10万元、1万元、22.36万元、9.36万元、60万元、7万元、5万元、2.5万元、4万元、3万元、5万元、2万元、1万元、2万元、6.2576万元、1万元、10万元、12万元，共计1824776元。   一审法院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。温勇认可2018年12月28日的借条系自己出具，但辩解在出具借条时并未对账，结合2018年12月22日温勇要求和林珊算账的微信聊天记录以及生活常理，对其辩解的未经对账而出具借条的意见不予采信。关于出具欠条中的240万元是否包含利息的问题，温勇辩解其中包含约三四十万元的应付利息，因双方账目往来繁多，且约定利息不固定，无法依据双方之间的转账凭证计算出借条中载明的240万元是否包含应付利息，故对温勇的辩解意见不予采纳，故借条中载明的240万元应认定为借款本金。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。双方之间的借款均未明确借款期限，且2018年12月28日之后温勇还款时均未明确还款系本金或利息，依法应先扣除利息后再扣除本金，现林珊主张按还款时间逐笔抵扣应付利息（按年利率36%计）后再抵扣本金的主张予以采纳。结合林珊提交的2018年12月30日至2019年7月10日的本金利息核算表中，除少计算1天利息影响其自身权利外，对温勇的利益并无影响，故对林珊提交的本金利息核算表中截止2019年7月10日尚欠的本金1782332.69元予以确认。2019年7月10日之后的利息，林珊自愿以年利率24%计算，予以确认。综上，对林珊要求温勇偿还借款本金中的1782332.69元以及利息（以1782332.69元为基数，年利率24%从2019年7月10日计算至借款实际清偿之日）的诉请予以支持。林珊主张的律师费，因未提交证据证明，故对林珊要求温勇承担律师费40000元的主张不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告温勇于判决生效后三十日内向原告偿还借款本金1782332.69元以及利息（以1782332.69元为基数，年利率24%从2019年7月10日计算至借款实际清偿之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费23199元，原告已预交，减半收取11599.5 元，由被告承担。被告承担的受理费限判决生效后三十日内给付原告。   二审中，温勇、林珊均未提交新的证据材料。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，温勇向林珊借款并出具借条，且有双方微信聊天记录佐证，双方借贷关系成立。温勇应按约向林珊偿还借款本息。对于温勇向林珊的还款，一审法院依法按先扣除利息后再扣除本金的处理并无不妥。温勇称一审法院认定的借款本息数额错误缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费23199元（温勇已预交，）由上诉人温勇负担。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年十一月十九日     书 记 员  赵  艺  媛
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1929号 申请执行人中国工商银行股份有限公司扶余支行。 法定代表人李庆贤，系行长。 被执行人历云龙，男，1987年3月10日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被执行人王悦，女，1992年6月12日生，汉族，现住址同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司扶余支行与被执行人历云龙、王悦金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2020年8月17日作出（2020）吉0781民特168号民事裁定，裁定被执行人历云龙、王悦于2020年9月30日前结清到期本金利息，如不能按照约定偿还，则与申请执行人签订的购房借款、担保合同予以解除，对历云龙、王悦坐落于宇泰花园2号楼3单元306，证号为扶房他城字第00012641号房屋折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。该裁定发生法律效力后，被执行人未履行生效裁定确定的义务。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并约定按协议履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2020）吉0781执1929号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常树才 审判员  张雪峰 审判员  陈英华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 贺
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3367号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，该公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：朱玉学，男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告朱玉学供用热力合同纠纷一案，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年十一月九日书记员 李林旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48686号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李国新，男，1978年8月17日出生，汉族，住辽宁省。原告安吉租赁有限公司与被告李国新融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金11,576.48元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,001.44元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告李国新与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李国新以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为豪沃牌，车架号：LZZ1BAGB3HE613675，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为111,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,500元，每月租金为2,894.12元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李国新名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李国新仅支付部分租金共计92,611.84元，之后虽经原告催讨，但被告李国新一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告李国新需向原告支付租金11,576.48元及留购价款1元，滞纳金1,001.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李国新签字确认其送达地址为辽宁省朝阳市龙城区龙山街四段三合家园小区10号楼2单元502。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为豪沃牌，车架号：LZZ1BAGB3HE613675，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国新应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金11,576.48元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为豪沃牌，车架号：LZZ1BAGB3HE613675，发动机号：XXXXXXXX)归被告李国新所有；二、被告李国新应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金1,001.44元，并以逾期租金11,576.48元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元,减半收取计57元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2392号-1申请执行人：南京姚坊门物业管理有限公司，统一社会信用代码91320113682528821R，住所地南京市栖霞区尧化街道尧新大道**。法定代表人：王永帅，该公司总经理。被执行人：刘国发，男，1964年5月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人南京姚坊门物业管理有限公司与被执行人刘国发房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初3530号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘国发未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南京姚坊门物业管理有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘国发名下位于南京市栖霞区不动产的查封；二、解除对被执行人刘国发名下位于南京市栖霞区不动产的查封。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十一月十六日书记员  戴 楚
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1834号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李华洋其他案由中，本院对被保全人李华洋的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执恢59号之一 申请执行人:志丹县农村信用合作联社。 被执行人:志丹县宏祥石油技术服务有限公司。 被执行人:志丹县裕龙实业有限公司。 被执行人：王志明,男,汉族,1968年8月16日出生,住志丹县。 被执行人:李彦梅,女,汉族,1970年10月05日出生,住志丹县。 被执行人:王小琴,女,汉族,1966年11月29日出生,住志丹县。 被执行人:王志宏,男,汉族,1968年01月20日出生,住志丹县 本院在执行志丹县农村信用合作联社与志丹县宏祥石油技术服务有限公司、王志明王志宏、王小琴、李彦梅金融借款合同一案中，志丹县人民法院（2019）陕0625民初610号民事判决书确定由被执行人志丹县宏祥石油技术服务有限公司返还申请执行人志丹县农村信用合作联社借款450万元并支付该款利息，被执行人王志明、王小琴、志丹县裕龙实业有限公司、王志宏、李彦梅对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后被执行人生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月6日以(2020)陕0625执805号之三执行裁定查封了被执行人志丹县宏祥石油技术服务有限公司的位于志丹县杨庄科贵州海峡两岸白酒604件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人志丹县宏祥石油技术服务有限公司所有的贵州海峡两岸白酒604件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十一月六日 书记员  樊 峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41978号原告：上海辕康投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈婧，执行董事。委托诉讼代理人：王志想，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹琪，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：朱弘杰，男，1983年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张丽莉，女，1984年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：王**，男，1971年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区港沿镇齐力村**。原告上海辕康投资管理有限公司与被告朱弘杰、张丽莉，第三人王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海辕康投资管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海辕康投资管理有限公司负担。审判员  蔡婷婷二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任建光，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：林文，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人任建光因与被申请人林文民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任建光申请再审称，原一二审认定讼争50万元借款利息的事实不清、认定证据和适用法律错误。（一）其在二审中提交了新证据，即林文重新出具的借条，但二审判决却认定当事人没有提交新证据，对新证据未予以审查是错误的。（二）本案应查明其与林文及福建康力士便利超市有限公司（下称康力士公司）三者间的法律关系。1.任建光系康力士公司的法定代表人，林文是康力士公司的债权人，康力士公司在同一时期外借多笔债务。任建光借款给林文，林文再转借给康力士公司经营使用，如任建光约定利息高于康力士公司最终给林文的利息，明显有损林文的利益，故当时约定“利息按公司标准”是互利的做法，而这“公司”双方心里都是清楚指的就是关联的康力士公司，林文后期出具的新借条可以证实上述事实。新借条不但明确体现了“康力士”的字眼，而且指明林文和康力士公司经诉讼后法院所支持的利息，其间林文正就该笔借款起诉康力士公司，法院未作出判决，双方约定的利息有明确的参照标准，并非不明。2.鉴于康力士公司同时期对外借款的利息都高于月利率2%，其诉请按月利率2％计息不存在加重林文的负担。林文出具的其与康力士公司借贷案的判决确定的月利率即是2%，与其诉请完全相符。3.原二审中，林文对新借条中体现的康力士公司提出异议，主张可能有其他指向。但不能单一、片面地割裂双方和康力士公司之间的关联性。林文有证据证明其与“福建康力士便利超市有限公司”以外的康力士公司有存在债权债务那才能达到“约定不明”的证明标准，而林文出具借条时与双方都有关联的只有“福建康力士便利超市有限公司”，正是基于三方都明白的这种特殊关系，才会用简称的方式进行书写。林文的辩解不符合借款时的身份背景和客观实际情况。任建光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。 本院经审查查明，任建光于二审中提交由林文出具的落款日期为2018年7月19日的《借条》，《借条》载明：“兹有林文向任建光借款，分别于2015年8月4日借贰拾捌万元，2015年9月23日借柒万元，2015年10月8日借壹拾伍万元，三次共借款伍拾万元正（500000元）。注：利息按林文与康力士公司诉讼法院所支持的利息，法院支持月息2%就按法院支持的利息支付给任建光。更高的利息，就按高息支付。”林文对上述《借条》的真实性不持异议，但质证认为经工商查询，有“康力士公司”名称的公司有多个，包括福建康力士便利超市有限公司、福建康力士投资发展有限公司等，无法确定借条所指的具体是哪一个公司。 本院经审查认为，本案争议焦点是原判认定本案2015年的50万元借款利息约定不明是否有误。 林文向任建光出具的落款时间为2018年7月19日的《借条》载明，讼争借款50万元“利息按林文与康力士公司诉讼法院所支持的利息，法院支持月息2%就按法院支持的利息支付给任建光。更高的利息，就按高息支付。”任建光提交林文与福建康力士便利超市有限公司诉讼案件，即（2018）闽0181民初6159号、（2018）闽0181民初6161号案件的民事判决书，判决支持的利息均系按月利率2%计算。而林文未能举证证明其与具有“康力士公司”名称的公司之间有其他诉讼案件存在不同月利率的判决。故讼争借款50万元对利息约定是明确的，原判认定有误，应予纠正。 综上，任建光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  林峥峥 审判员  胡伟荣 审判员  高晓嵘 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张培华，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张培华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张培华偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币199,364.87元(币种下同)、利息48,805.92元、逾期还款违约金32,107.14元、分期付款手续费4,793.69元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金199,364.87元、利息48,805.92元、逾期还款违约金32,107.14元、分期付款手续费4,793.69元，共计285,071.62元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告张培华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金199,364.87元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张培华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金199,364.87元；二、被告张培华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,287.30元，减半收取计2,143.65元，由被告张培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 林 颖二〇二〇年十一月二十七日书记员 钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4570号原告：孙玉鹏，女，1992年9月8日生，汉族，住宜兴市。被告：汪向超，男，1990年4月5日生，汉族，住南京市六合区。原告孙玉鹏与被告汪向超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙玉鹏到庭参加诉讼，被告汪向超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙玉鹏向本院提出诉讼请求：要求被告汪向超归还借款9000元。事实和理由：原、被告以前系同事关系。2018年10月5日，被告在原告处借钱12000元，并承诺同年10月9日还清。借款期满后，经原告催要，被告两次归还借款共3000元，后原告与被告无法联系。故请求法院判令如上所请。被告汪向超未到庭答辩。经审理查明：原、被告原系同事关系，2018年10月4日，被告汪向超因发放工人生活费的需要，通过微信联系原告孙玉鹏，向其借款12000元，并承诺同年10月9日还款，原告孙玉鹏于次日通过微信向被告汪向超转账12000元。借款期满后，经原告孙玉鹏催要借款，被告汪向超分别于2018年12月3日还款2000元，2019年1月13日还款1000元，尚欠借款9000元未能归还。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录截图、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借款事实清楚，证据充分，虽未订立借款合同，但是原、被告双方通过微信达成借贷合意，且原告孙玉鹏已依约履行完毕，故原、被告双方借贷关系成立。被告汪向超向原告孙玉鹏借款12000元，已归还3000元，现原告要求被告归还尚欠借款9000元的诉讼请求符合法律，本院予以支持。被告汪向超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪向超于本判决生效之日起十日内归还原告孙玉鹏借款本金9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪向超负担（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时，加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 达式年二〇二〇年十一月六日法官助理 房盈光书 记 员 杨 飞
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初2322号原告：潘丽娟，女，1990年9月29日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：区文强，广东义法律师事务所律师。被告：戴珊珊，女，1998年12月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告潘丽娟与被告戴珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽娟的委托诉讼代理人区文强到庭参加诉讼，被告戴珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018至2019年间，被告与原告的弟弟恋爱，并与原告共住一处。期间，被告几乎没有收入，经常向原告借款维持生活。截止至2019年10月6日，经双方统计、汇总，被告确认通过现金、微信、支付宝等形式向原告借取了100000元，并有第三人陈琪签名见证。被告随后与他人去往外地，也不偿还原告的款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1.原告身份证，证明原告的主体资格；证据2.被告身份证，证明被告的主体资格；证据3.《借据》，证明被告欠款事实；证据4.转账记录，证明原告交付案涉款项；证据5.账单详情，证明原告交付案涉款项。原告并申请证人陈琪出庭作证，拟佐证被告向原告借款的事实。被告戴珊珊未作答辩，在诉讼中亦未提供证据。鉴于被告戴珊珊未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院经审查核实，确认原告提供的证据具有证明力，并作为认定本案案件事实的根据。基于上述证据，结合原告及证人陈琪在庭上的陈述，本院查明事实如下：2018年至2019年期间，被告戴珊珊与原告的弟弟恋爱，并与原告共同生活居住在一起。期间，被告戴珊珊以调养身体和生活开支为由多次向原告提出借款，原告通过现金、微信转账等方式出借款项给被告。2019年10月6日，经双方对账，被告戴珊珊立下一份《借据》给原告收执，该《借据》载明：“本人戴珊珊（身份证号码：445************123），于2019年9月30日止借潘丽娟（身份证号码：441************02X）金额为100000元，债权人以现金或支付宝转账形式借付戴珊珊。借款人：戴珊珊；债权人：潘丽娟；见证人：陈琪。”原告潘丽娟在债权人处，被告戴珊珊在借款人处，陈琪在见证人处签名确认。《借据》出具后，被告并没有向原告归还借款，经多次催讨无果，原告诉至法院请求解决。另查明，原告依法向本院申请证人陈琪出庭作证，本院依法予以准许。证人陈琪当庭陈述，其与原被告均是朋友关系，本案原被告签订《借条》时其在场，《借条》中见证人“陈琪”的签名是其签名，《借条》中借款人“戴珊珊”的签名是戴珊珊所签。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告戴珊珊向原告借款100000元属实，有其亲笔签名的《借据》、原告的微信支付宝转账记录、见证人陈琪的证言为凭，事实清楚，且被告未提出任何抗辩，故本院对双方成立民间借贷的法律关系予以认定。合法的借贷关系，受法律保护。双方在《借据》中没有约定借款期限，也难以从《借据》约定的其他内容或者依据交易习惯得出明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告戴珊珊经原告多次催讨至今未归还原告款项，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告请求被告戴珊珊偿还借款100000元，合法合理，本院予以支持。被告戴珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告戴珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元给原告潘丽娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元（原告已预交），由被告戴珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  康石英二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁小燕附本判决相关适用法律条文或司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3199号原告：许礼萍，女，生于1971年10月19日，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。被告：白银区金坛建材有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：潘俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏莉，甘肃岱峰律师事务所律师。原告许礼萍诉被告白银区金坛建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许礼萍及其委托诉讼代理人张凌燕、被告白银区金坛建材有限公司委托诉讼代理人魏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许礼萍向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付拖欠工资21400元。事实与理由：原告从2018年6月16日至2019年1月20日在被告处上班从事厨师一职。当时约定月基本工资为3000元。2019年1月20日，被告未给原告支付工资，原告迫于生活压力，遂离职。原告对于拖欠工资一直向被告主张，被告向原告承诺等钱到位后第一时间向原告支付拖欠工资，但至今被告仍未按约定向原告支付拖欠工资。原告于2020年8月20日向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会作出不予受理决定。原告无奈，遂向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。白银区金坛建材有限公司辩称，1.本案已过诉讼时效；2.原告与被告不存在劳动关系；3.原告所述被告拖欠工资没有事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一：2020年8月12日王尔平与被告法定代表人潘俊的电话录音，拟证明被告法定代表人对拖欠原告工资予以认可；证据二：王尔平在被告处上班期间的工作日志两本；证据三：白银区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回执。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人陈培军出庭作证，证明原告在被告处上班从事厨师工作的事实。本院经审查认为，证人证言客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年6月至2019年1月，被告聘用原告在白银区金坛建材有限公司从事厨师工作。双方未签订书面劳动合同。2019年1月因被告未支付工资，原告辞职。2020年8月12日王尔平与被告法定代表人潘俊的电话录音证明原告工作时间共计7个月，每月工资3000元。本院在审理（2020）甘0402民初3198号原告王尔平诉被告白银区金坛建材有限公司劳动合同纠纷一案中，王尔平亦证实了上述事实。2020年8月20日，原告向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月31日，白银区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。2020年9月14日，原告提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原被告双方虽没有签订书面劳动合同，但原告提交的电话录音、证人证言相互印证，能够证明被告聘用原告为其从事厨师工作的事实，对双方存在事实劳动合同关系，本院予以认定。原告提交的电话录音中被告认可拖欠原告工资为21000元（3000元×7个月），在被告未举证证明已经支付情况下，原告主张被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”。本案自原告于2019年1月2日因被告未支付工资辞职时起至今，并未超过法定诉讼时效，故被告提出本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、白银区金坛建材有限公司支付许礼萍工资21000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回许礼萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由白银区金坛建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  许飞彪二〇二〇年十一月十七日书记员  朱晓慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖93号 原告：柯煌斌，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。 被告：肖德民，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。 第三人：柯煌扬，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 第三人：王成春，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告柯煌斌与被告肖德民、第三人柯煌扬、王成春民间借贷纠纷一案，福建省泉州市泉港区人民法院于2020年6月1日立案。 原告柯煌斌提出诉讼请求：1．被告肖德民偿还原告柯煌斌借款33万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2．被告肖德民承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月30日，被告以急需资金周转为由向原告借款30万元，双方口头约定按月利率3%计算利息，借款期限为两个月，原告让其弟即第三人柯煌扬通过银行转账给被告30万元。2019年11月27日被告又以相同理由向原告借款3万元，并口头承诺过几天会将借款本金33万元及相应的利息一并返还给原告，因此原告又通过第三人柯煌扬银行转账给被告3万元。现因借款期限已到期原告和第三人柯煌扬多次向被告追讨，但被告总是以各种理由推脱。 福建省泉州市泉港区人民法院认为，原告依据《银行卡客户交易详细信息》（银行转账凭证）提起民间借贷诉讼，被告抗辩涉诉款项系涉《协议书》（内容为水路货物运输合同）的合同款，该抗辩并非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“转账系偿还双方之前借款或其他债务”的情形，不能适用该条规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。显然，原告提交的银行转账凭证尚不足以证明原被告之间存在借贷关系，其提交的《中国移动通讯客户详单》没有体现具体通话内容，无法确定本案借贷关系成立。与被告提交的《协议书》相比对，不难发现，涉诉款项中第一笔款项金额、交付时间与《协议书》约定的预付定金金额、交付时间完全一致，《中国移动通讯客户详单》中显示的通信地点与《协议书》约定的货物运输地点也一致，结合民间借贷交易习惯，以及民事诉讼证据高度盖然性规则，应确定本案借贷关系不成立，需对案涉水路货物运输合同之法律关系进一步审理，本案应当移送有管辖权的人民法院。于2020年7月20日裁定：本案移送厦门海事法院处理。 2020年9月9日，厦门海事法院以本案并非水路货物运输合同纠纷、原告也非《协议书》所涉法律关系的主体为由，报请本院指定管辖。 本院认为，柯煌斌主张本案为民间借贷关系，并提供了银行卡客户交易详细信息（银行转账凭证），证明案涉款项是通过第三人柯煌扬向肖德民主张的事实，肖德民答辩称案涉款项系《协议书》项下款项，但柯煌斌不是《协议书》的当事人，现有证据无法证明案涉款项与《协议书》存在关联，尚不足以确定本案由海事法院专门管辖。肖德民、柯煌斌未提出管辖权异议，且已应诉答辩，福建省泉州市泉港区人民法院也已对本案进行开庭审理，结合本案的诉讼标的金额，本案应由福建省泉州市泉港区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省泉州市泉港区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈顺利 审 判 员  谢德森 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  陈丽萍 书 记 员  周心烛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执1464号 被执行人：兰某 本院在执行兰某罚金一案中，被执行人未按本院的（2019）鲁1092刑初155号刑事判决书自动履行缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 按执行标的额2000元，冻结、扣划被执行人兰某的银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员  程 军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王志刚 书 记 员  周新林
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4396号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄西城惠宁小区**物业用房。法定代表人：刘君祥，职务经理。委托诉讼代理人：刘显章。被告：周全，男，汉族，市民，住赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司与被告周全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十一月二十五日书记员 庞玲
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984财保68号申请人：黄涛，男，1976年2月4日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。担保人：汉川市快乐宝贝儿童用品股份有限公司。住所地：汉川市城隍镇河岭村。法定代表人：黄涛，经理。被申请人：朱齐，男，1990年7月30日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。申请人黄涛于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人朱齐在金融机构的存款530000元或查封、扣押其相应等值财产。担保人汉川市快乐宝贝儿童用品股份有限公司为申请人向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人黄涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱齐在金融机构的存款530000元或查封、扣押其相应等值财产；二、查封担保人汉川市快乐宝贝儿童用品股份有限公司所有的位于汉川市城隍镇河岭村的房屋（产权证号：鄂（20**）汉川市不动产权第0004893号）。案件申请费3170元，由申请人黄涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  成波二〇二〇年十一月五日法官助理王琴书记员鲁浩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2220号之一 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 被执行人：曹永浩，男，1972年10月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5378号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7429.3元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人曹永浩未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况：被执行人曹永浩所有的东风日产牌小型汽车（浙Ｃ9××××）已被本院依法查封，因本院未实际控制该车辆，故暂不处置。 截至2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金7429.3元及利息，未缴纳本案诉讼费315元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林铁特
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6293号原告：南京翔润物业管理有限公司，统一社会信用代码9132011655209253X8，住所地南京市六合区雄州街道骁营村。法定代表人：潘国安,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈红，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：方学军，男，1986年8月3日生，汉族，住南京市六合区。原告南京翔润物业管理有限公司与被告方学军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告南京翔润物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京翔润物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京翔润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京翔润物业管理有限公司负担。审 判 员 宋路军二〇二〇年十一月四日法官助理 胡 静书 记 员 祁 祥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初25281号原告:重庆公路运输（集团）有限公司第三分公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路**，统一社会信用代码91500103MA5UEUCR9N。负责人：孙进，该公司经理。委托诉讼代理人：谢琦，该公司员工。被告:刘玉恩，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省广安市。原告重庆公路运输（集团）有限公司第三分公司与被告刘玉恩租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告重庆公路运输（集团）有限公司第三分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司第三分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆公路运输（集团）有限公司第三分公司撤回起诉。本案受理费收取275元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司第三分公司负担。审判员  谭联贵二〇二〇年十一月十二日书记员  蒋 娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25297号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：农幸师，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告农幸师信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告农幸师系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,578.00元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,578.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45693号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友琴，广东信通律师事务所实习律师。被告：万某华，男，汉族，1974年5月6日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌学庆、陈友琴、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还贷款本金165113.32元、利息（正常本金利息）6472.16元、罚息（逾期本金利息）345.74元、复利（利息复利）279.34元，本息合计172210.56元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月7日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。庭审时，原告明确，罚息和复利是以《个人贷款确认书》上记载的贷款利率即年利率18.36%上浮50%计收；罚息是以到期未归还的本金为计算基数，复利是以贷款期内正常利息为计算基数而不包含罚息。事实与理由：2020年1月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号RL20200108001419），约定：原告贷款给被告17万元，期限为48个月，还款方式为等额还款，执行固定月利率1.53%，还款总期数为48期，即从2020年1月8日至2024年1月8日止；贷款发放日的对应日为还款日，还款日为每月的结息日，即每月8日为还款日、结息日。2020年1月8日，原告如约向被告发放了贷款。从2020年4月8日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截至2020年7月7日连续拖欠3期。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。被告当庭口头答辩称：对原告诉状上陈述的事实与理由以及诉讼请求均无异议，但暂无还款能力。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人信用贷款合同》约定：被告未按本合同按时足额偿还贷款本息，即构成违约事件，据此原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庭审时，原告陈述，被告系到银行现场申请贷款，面签了包括《新一贷温馨提示》等书面申请贷款材料之后，再由专门的贷款专员指导被告操作，在银行现场面签涉案《个人信用贷款合同》，该合同为电子合同。被告确认原告的陈述。原告并提交了经被告（客户）签名确认的《新一贷温馨提示》，载明：客户可注册登录平安一帐通ｈｔｔｐ:／／ｏｎｅ.ｐｉｎｇａｎ.ｃｏｍ／，或微信公众号查看个人名下贷款信息及还款计划；合同项下所有单笔贷款按月还本付息，每月还款日固定，每月还款日根据首笔贷款的发放日进行确定，每笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；每笔贷款发放日为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准；贷款利率、提前还款违约金、每月应该还款的日期客户均已清晰明了；本次贷款的收款账户信息为被告在平安银行开立的62×××42账户；客户确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释并愿意对本提示所陈述的事实负责，确认对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。关于被告的还款情况，根据原告提交的个人贷款业务客户还款清单以及陈述，被告已经还清了前2期，从第3期（应还日为2020年4月8日）开始未足额还款。被告对此予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效。对于被告的还款情况，被告作为还款义务方应当承担相应举证责任，但被告并未就此举证证明，应承担举证不能的后果，本院依法采信原告关于被告还款情况的主张。被告部分还款后，未能依约继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。但需要明确的是，本案合同约定的年利率18.36%已处于较高水平，若严格按照合同关于被告违约情况下贷款利率调整和计收罚息、复利的约定标准执行，则计至被告实际清偿之日的罚息和复利有可能会远超出逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告万某华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金165113.32元、利息6472.16元、罚息345.74元、复利【利息、罚息暂计至2020年7月7日，之后按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止；复利以未偿还的期内正常利息（不包含罚息）为基数，自逾期之日起按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止；但被告万某华自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数按年利率24%计算的总金额】。当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3744元（已由原告预交）中因适用简易程序而收取的1872元、保全费1381.05元（已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月二十日书记员 张咪（代）赵雅雯
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初2614号原告：鲁国霞，女，1969年2月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张观任，男，1977年7月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告鲁国霞与被告张观任民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁国霞到庭参加诉讼，被告张观任经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁国霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款10,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，被告因需资金周转以许飞（又名许老四）作为名义担保人向原告借款10,000元，被告向原告出具《借条》一份，约定20天后偿还借款，若逾期则按月利率3%支付利息。到期后，原告多次催促偿还，无果。张观任未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，被告因需资金周转以许飞（又名许老四）作为名义担保人向原告借款10,000元，原告以现金的方式交付给被告时扣除了500元作为20天的利息，被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款10,000元，20天后偿还借款，逾期则按月利率3%支付利息。借款期限到后，被告未按约定偿还借款。本院认为，鲁国霞与张观任之间的借贷关系是合法的借贷关系，应当受法律保护。张观任于2019年2月12日向鲁国霞出具《借条》一张，约定借款金额为10,000元，还款期限为20天后。借款时，鲁国霞实际出借给张观任9,500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，故张观任应当偿还鲁国霞借款9,500元。为此，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张观任在本判决生效之日起10日内偿还鲁国霞借款本金9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张观任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇二〇年十一月三十日法官助理张鹤曦书记员申学海
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2162号申请执行人：文华莉，女，1995年8月21日出生，汉族，住四川省达县碑高乡。被执行人：四川禾瑞药业有限责任公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇。法定代表人：刘驰宇。本院在执行申请执行人文华莉与被执行人四川禾瑞药业有限责任公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会做出成劳人仲案[2020]1579号裁决，于2020年11月4日向被执行人四川禾瑞药业有限责任公司发出执行通知书，责令由被执行人四川禾瑞药业有限责任公司向申请执行人支付工资13868元的义务，并负担案件执行费108元。但被执行人四川禾瑞药业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川禾瑞药业有限责任公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人四川禾瑞药业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司账号上的人民币13653元。二、划拨被执行人四川禾瑞药业有限责任公司在成都银行账号上的人民币323元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月二十日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0202执233号之一 申请执行人：李万奎，男，1973年02月04出生，汉族，。 被执行人：余志达，男，1967年04月11出生，汉族，。 本院在执行李万奎与余志达民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0202民初162号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余志达在法律文书规定的期限内未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的1057116元，向本院缴纳案件执行费12971元。在执行过程中查明，被执行人余志达名下有别克牌陕A6R9**号、陕A0EP**号车两辆，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人余志达名下别克牌陕A6R9**号、陕A0EP**号车两辆，期限为两年。 本裁定立执行 审判员  常媛媛 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈凯英
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4870号 原告：孔玉凤，女，1988年9月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。 被告：谢君波，男，1984年8月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告孔玉凤诉被告谢君波合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告孔玉凤及其委托诉讼代理人李波，被告谢君波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔玉凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告代为偿还的按揭贷款4108.88元；2．被告向中国农业银行股份有限公司仁寿县支行偿还2020年9月1日至2022年3月31日的剩余按揭贷款77938元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原、被告以按揭方式购买位于仁寿县××镇××街××号××栋××单元××室××房屋一套。2017年3月20日，原被告双方在中国农业银行股份有限公司仁寿县支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定双方贷款金额为22万元，贷款期间为2017年4月1日至2022年3月1日，还款方式为等额本息即每月固定还款4102元。2019年8月8日，原被告办理了离婚登记，并达成了《自愿离婚协议书》，约定案涉房屋归原告及双方之女谢梦婷所有，该房屋涉及的剩余按揭贷款由被告方负责偿还。双方办理离婚登记后，被告从2020年8月其便拒绝向银行偿还按揭贷款。原告多次催收无果，只能于2020年9月9日向偿还按揭贷款的账户存入按揭款，2020年9月10日，银行扣除了按揭款及逾期费用共计4108.88元。原告为了维护自身合法权益，特提起本次诉讼请求判若所请。 被告谢君波辩称，自己没有能力偿还按揭贷款，离婚协议不公平。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1．原被告身份证，拟证明双方主体资格； 2．《自愿离婚协议书》、《离婚证》，拟证明原被告离婚时达成协议，由被告支付案涉房屋按揭贷款； 3．《四川省商品房买卖合同》，拟证明原被告在婚姻存续期间购买案涉房屋的事实； 4．《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、借款凭证，拟证明原被告以按揭贷款方式购买案涉房屋； 5．存款凭证、手机银行交易明细截图，拟证明原告代偿按揭款； 6．被告与被告亲戚的微信聊天记录，拟证明被告不是没有还款能力，而是恶意不还款。 本院组织被告进行了证据交换和质证，被告对上述证据的质证意见如下：对证1无异议，对证2真实性无异议，但是在我生病情况下签订的，当时到民政局协议离婚时已快下班，我没有仔细看协议内容就签字了，后发现协议不公平；对证3、证4、证5、证6的真实性无异议，是我叫我阿姨转达微信内容给原告。本院认为原告提交的上述证据真实、合法，能形成证据锁链证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻。2017年2月25日，原、被告以按揭方式购买位于四川省仁寿县××镇××街××号××期××栋××单元××层××号××房屋一套。2017年3月20日，原、被告在中国农业银行股份有限公司仁寿县支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为22万元，贷款期间为2017年4月1日至2022年3月1日，每月1日还款，还款方式为等额本息即每月固定还款4102.71元。2019年8月8日，原、被告办理了离婚登记，并达成了《自愿离婚协议书》，约定：“……男女双方财产及债权债务的分割处理：双方在婚姻关系存续期间共同按揭购买位于仁寿县××镇××街××栋××单元××房××，自离婚起该套房屋产权归女方和谢梦婷所有，由两个人平均分配，未付清的按揭贷款由男方负责偿还；共同购买车牌号：川Ｚ.ＢＱ2**轿车、川Ｌ.ＷＫ9**面包车及租用门市经营的生意归男方所有；男方同意于2020年12月30日前付给女方人民币伍万陆仟元整；双方在婚姻关系存续期间共同债权债务（除上述房屋按揭款外）由男方享有及偿还……”。协议签订后，被告按照约定每月向中国农业银行仁寿县支行偿还案涉房屋的按揭贷款至2020年8月。2020年9月10日，原告向银行偿还了2020年9月的案涉房屋按揭贷款及逾期利息共计4108.88元，被告已将该期按揭款支付给了原告，原告当庭撤回请求判令被告支付原告代为偿还的按揭贷款4108.88元的诉讼请求。被告自2020年10月开始未向银行支付案涉房屋的按揭贷款，并通过亲戚向原告转告：“谢军说的喊你不要让小张在家住啥子都好说，他喊我帮他做证，说春节的时候我传话给他喊他搬出去你要回去了……”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告自愿在仁寿县民政局办理离婚登记，并达成《自愿离婚协议书》约定案涉房屋归原告及双方之女谢梦婷所有，未付清的按揭贷款由被告谢君波负责偿还，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。被告辩称《自愿离婚协议书》内容不公平，自己无能力偿还贷款，但未向本院提交证据证实该协议是在对方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使被告在违背真实意思的情况下订立的合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应承担举证不利的法律后果。且从被告让其亲戚传话给原告的微信聊天内容中可看出，被告拒绝偿还案涉房屋按揭贷款并不是因为被告的经济能力，而是其他原因导致被告主观上不愿意支付案涉按揭贷款。故被告的上述辩称意见，事实和理由不充分，本院不予支持。根据原、被告与中国农业银行股份有限公司仁寿县支行《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，案涉房屋的按揭贷款每月固定还款4,102.71元，原告仅向本院主张4102元，系对自身权利的主张，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告谢君波负责偿还位于四川省仁寿县××镇××街××号××期××栋××单元××层××号房屋在中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的剩余按揭贷款，即被告谢君波按月偿还自2020年10月起至2022年3月止的按揭贷款共计73836元； 二、驳回原告孔玉凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计874元，由被告谢君波负担（此款已由原告孔玉凤预缴，被告谢君波在本判决生效后十五日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周雪梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蓝 林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢123号 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司。 负责人:黄某。 被执行人：灵武市吴氏绒业有限公司。 法定代表人：吴某1。 被执行人：灵武市金沙绒业有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：吴某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：吴某2，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：吴某3，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：吴某4，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司与被执行人灵武市吴氏绒业有限公司、灵武市金沙绒业有限公司、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人灵武市吴氏绒业有限公司向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司偿还借款本金5998606.21元、利息11991.41元，并承担自2017年9月15日起至判决确定的履行之日止的利息（暂未计算）、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、案件受理费53874元，向本院交纳执行费57722元。被执行人灵武市金沙绒业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、马某对上述债务在最高额680万元内承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行查询。因宁夏回族自治区灵武市人民法院于2019年2月21日作出（2019）宁0181破申2号民事裁定书，裁定受理灵武市金沙绒业有限公司的破产清算申请。申请执行人已经向破产清算组依法申报本案债权。本院暂未查到被执行人其他可供执行财产，本院已对被执行人依法采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人名下无可供执行财产线索，本院于2020年11月26日通过面谈方式约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且书面认可本院的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟锦 审判员  虞东 审判员  陈莉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孟敬
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1664号 原告：黄修旭，男，汉族，1974年10月30日出生，个体工商户，住福建省三明市梅列区。 被告：蒋辉，男，汉族，1973年8月21日出生，个体工商户，住浙江省绍兴市越城区。 原告黄修旭与被告蒋辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄修旭到庭参加诉讼，被告蒋辉经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄修旭向本院提出的诉讼请求：1、判令蒋辉偿还黄修旭人民币2331600元，其中本金870000元，利息1461600元（利息暂算至2020年5月5日）；2、本案诉讼费由蒋辉承担。事实和理由：2013年5月6日，蒋辉因资金周转需要，向黄修旭及魏炽华合计借款200万元，当日由魏炽华从其兴业银行帐户转帐200万元整到蒋辉的工商银行帐户中，蒋辉于当日出具一张借条给魏炽华，因该借条未能体现黄修旭是该笔债务的共同债权人，后经蒋辉、黄修旭、魏炽华三方协商一致，于2016年2月29日重新签订协议书，并出具一张新的870000元借条给黄修旭。协议书约定蒋辉于2017年2月28日前还款174000元，2018年2月28日前还款261000元，2019年2月28日前还款435000元。协议约定如蒋辉按约定时间还款则黄修旭不对该借款收取利息，蒋辉未能按约定时间还款则自借款之日起到还款之日止按月息2%支付利息。现由于蒋辉未能按约定时间还款，故诉至法院。 蒋辉未做答辩。 黄修旭围绕诉讼请求，向本院提交了借条、协议书、兴业银行转账凭证。蒋辉未到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和庭审陈述，本院认定事实如下： 2013年5月6日案外人魏炽华通过兴业银行账户向蒋辉工商银行账户转账2000000元。2016年2月29日，蒋辉、黄修旭及案外人魏炽华三方签订《协议书》，内容为：2013年5月6日，蒋辉向黄修旭、魏炽华借款2000000元，魏炽华向蒋辉转账2000000元，蒋辉向魏炽华出具借条，因借条未体现黄修旭为共同债权人，三方一致明确①2013年5月6日魏炽华向蒋辉出借的2000000元中，黄修旭出资870000元，魏炽华出资1130000元。②蒋辉于本协议签订当日出具870000元借条给黄修旭，同时承诺，2017年2月28日前还款174000元，2018年2月28日前还款261000元，2019年2月28日前还款435000元。③……④蒋辉若依本协议约定的时间还款，黄修旭不收取利息，蒋辉如未按约定期限还款，愿意从借款之日起按月息2%支付利息给黄修旭……。当日，蒋辉向黄修旭出具借条，借条内容为：今向黄修旭借款人民币870000元，于2017年2月28日前还款174000元，2018年2月28日前还款261000元，2019年2月28日前还款435000元。 本院认为，蒋辉向黄修旭借款870000元的事实清楚，证据充分，应予认定。本案于2020年7月2日受理，双方约定“若如期还款不支付利息，若逾期还款则从借款之日起按月利率2%支付利息”中的利率符合法律规定。现蒋辉未按约定期限还款，黄修旭要求蒋辉还款并支付约定利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。蒋辉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蒋辉应于本判决生效之日起三日内向黄修旭返还借款本金870000元。 二、蒋辉应于本判决生效之日起三日内向黄修旭支付利息1461600（该利息以870000元为基数，按月利率2%，从2013年5月7日计算至2020年5月5日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25453元，由蒋辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  杨炳林 人民陪审员  傅文青 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  施丽媛 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2015年 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0127执保89号周彦国、杜延和、哈尔滨市兴库房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人周彦国与被执行人杜延和、哈尔滨市兴库房地产开发有限公司财产保全一案，申请人周彦国向本院申请查封被申请人哈尔滨兴库房地产开发有限公司所有的坐落于木兰县木兰镇生产街四委十七组香江水岸9栋3单元17层1701室、建筑面积100.59平方米及9栋3单元1801室、建筑面积136.3平方米的房屋，查封期限为三年；查封申请人周彦国所有的位于哈尔滨市道里区景江东路1261-4号3层36号、建筑面积58.99平方米（哈房权证群字第**）的房屋，查封期限为三年。本院已于2020年10月19日去木兰县城乡环境和住房保障事务中心进行预查封、已于2020年10月30日去哈尔滨市不动产登记交易事务中心进行查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月三日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初3625号 原告：刘德建，男，1964年5月31日出生，汉族，住永春县。 被告：刘金泉，男，1978年8月5日出生，汉族，住永春县。 原告刘德建因与被告刘金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘德建到庭参加诉讼，被告刘金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德建向本院提出诉讼请求（当庭变更诉讼请求）：1、判决刘金泉偿还刘德建借款100000元及其从2019年12月13日起至还清款项止按年利率15.4%计算的利息；2、由刘金泉承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并立下借条一份交原告收执为据。款项借出后，被告有按约将利息支付至2019年12月12日，后就本息分文没付，被告催讨未果，原告只好起诉维护合法权益。 刘金泉未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：刘金泉于2019年4月13日向刘德建提出借款100000元，并由刘金泉出具借条给刘德建收执为据，借条约定借款利息按月利率1.5%计算，对借款期限未作约定。2019年4月14日刘德建向刘金泉提供的其本人的银行卡号汇款100000元。借款后，刘金泉按约定支付利息至2019年12月12日，后经催讨未果。 上述事实有刘德建向本院提交的刘金泉书写的借条一张、借记卡账户历史明细清单一张及其在庭审中的陈述为据。本院认为，刘金泉既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条、借记卡账户历史明细清单能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。 本院认为，本案的借贷关系有刘德建提交的借条及借记卡账户历史明细清单为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。双方在借条中约定月利息按1.5%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。根据中国人民银行2020年10月20日发布的贷款市场报价：1年期贷款年利率为3.85%。因此，刘德建请求刘金泉偿还借款本金以及自逾期偿还利息之日起按年利率15.4%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。刘金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 刘金泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘德建借款100000元及该款自2019年12月13日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1431元，减半收取715.5元，由刘金泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕一灵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑秋莉 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2448号原告赵桂荣，女，1953年7月8日出生，汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律服务工作者。被告赵长生，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告赵桂荣与被告赵长生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵桂荣的委托诉讼代理人周顺河，被告赵长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息共计440000元，诉讼过程中变更诉讼请求为要求被告偿还利息190000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月3日，原告及丈夫刘中华（已去世）与开发商刘明签订一份协议书,原告将嵖岈山路中段南侧房产转让给河南惠民置业有限公司刘明开发建设，河南惠民置业有限公司共赔付原告120万元。原告与被告赵长生系同胞姐弟关系，当时被告说急需用钱搞经营，原告念其是自己的亲弟弟，就同意将该赔偿款全部借给被告。在原告方多次催要下，被告分数次偿还原告方一部分借款。2016年8月1日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告借款本金250000元，借款利息190000元，并向原告出具一份欠条。后原告向被告催要，被告却一拖再拖，至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，维护法律的严肃性,特诉至人民法院，希望支持原告的诉讼请求。被告赵长生辩称，一、诉状无中生有，捏造事实。1、答辩人从未收到过被答辩人120万元拆迁补偿款，被答辩人与河南惠民置业有限公司于2010年10月3日签订的《协议书》，惠民置业分3笔分别为30万、70万、20万支付给被答辩人的,被答辩人给中介人有信息费。其次，答辩人与河南惠民置业有限公司于2010年10月3日也签订了一份《协议书》,惠民置业将拆迁补偿款分3笔分别为30万、70万,20万支付给答辩人,答辩人每次收款后存入银行,2012年买车买房使用，根本没有做任何经营,正常上班。2、至2017年7月14日,被答辩人已全部取走转给答辩人的部分拆迁补偿款(含孙刚借用的,答辩人作为中介人,也已替孙刚还清被答辩人),被告已给付原告诉称的借款本金25万元，原告还起诉属敲诈勒索,答辩人已向公安机关报案,等待处理。3、被答辩人为隐瞒事实真相,把健在的丈夫刘中华诉状上注明“已去世”,目的是躲避法庭调查,混淆是非。二、借条为胁迫所出具,并非真实意思表达。被答辩人汇给答辩人的部分拆迁补偿款,从未向被答辩人出具过借条,签过借贷协议,约定过利息,且于数月后被答辩人已从答辩人处分批取走,即使属于民间借贷,其利息也应阶段性按存入给答辩人的实际款项按银行同期利率计算,但被答辩人为勒索巨额利息，一边向答辩人及家属多次追要,一边长期霸占答辩人商业门面房(从2010年10月8日至2016年10月),在答辩人给被答辩人出具欠条数月后被答辩人才搬出。从欠条上也可明显看出,这并非是一张普通欠条,而是一份不公平、不能表达答辩人真实意思。该欠条是被答辩人找答辩人再次闹事,与其女儿一同殴打答辩人的妻子（110出警),为让被答辩人从答辩人门面房搬出，减少答辩人每年3万多元的损失，答辩人被迫无奈才给被答辩人出具了这份不公平的所谓的“欠条”,这个“欠条”并非答辩人真实意思的表达,19万的利息系无稽之谈,利率高达同期银行利率的几十倍,是被答辩人硬向答辩人索要的。答辩人为被答辩人抚养子女上学,给其儿子安排工作,为其全家盖房修屋,被答辩人一概不念,占据答辩人商业门面房长达七年之久,于情于理于法难容。三、被答辩人非法长期占有答辩人商业门面房不结账,答辩人已起诉立案,正在审理中,法院应一并考虑。综上,为了切实保护公民的合法财产不受侵占,恳请法院依法公平、公正作出判决。经审理查明：2010年12月3日，原告与河南惠民置业有限公司签订《协议书》，原告获得拆迁补偿款1200000元，并将拆迁补偿款借给被告。被告偿还部分借款后，2016年8月1日，双方经结算,被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠赵桂荣现金贰拾伍万元整（￥250000），于2016年12月底前还清，利息壹拾玖万元（190000），于2017年12月底前还清。赵桂荣在我建设路西段南侧所有住房于2016年8月10日前搬出。以前所有手续作废，以此条为准。赵长生20161/8”。2016年9月29日被告支付原告50000元，2017年7月14日，被告支付原告200000元。出具欠条后，被告共偿还原告借款本金250000元，尚欠原告借款利息190000元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述及欠条、协议书等证据在案为据。本院予以认定。本院认为，公民的合法债权受到法律保护。2016年8月1日，被告给原告出具的欠条，系其真实意思表示，且有本人签名捺印，双方民间借贷关系成立。被告辩称欠条系在胁迫情况下出具的，未提供证据且被告在出具欠条后分两次向原告偿还了拖欠的本金250000元，足以证明原被告经过算账，被告对拖欠原告借款本金250000元及利息190000元是认可的。因此，原告要求被告偿还拖欠的利息190000元，有事实和法律依据，本院予以支持。引起本案纠纷系被告未履行还款义务所致，应承担本案全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵长生于本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂荣借款利息190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告赵长生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十一月二十日书记员 李强强
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初287号 原告：李强，男，1994年10月28日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。 委托诉讼代理人：郭长根，湖南省沅江市南大法律服务所法律工作者。 被告：陈宇庆，男，1992年12月29日出生，汉族，住津市。 原告李强与被告陈宇庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人郭长根，被告陈宇庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈宇庆返还原告借款本金61861元；2.依法判令陈宇庆偿还借款利息74233.2元；3.陈宇庆承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈宇庆和李强是朋友关系，因陈宇庆利用李强的身份信息从网上借贷平台借了很多钱，后让李强替陈宇庆还钱。李强先后为陈宇庆代还包括利息在内61861元。双方经过协商，于2014年12月19日，陈宇庆签订了分期还款协议，约定陈宇庆从2014年12月至2015年11月还清全部欠款，并约定了违约责任。还款协议签订后，陈宇庆以各种借口不还钱，后处于失联状态。 陈宇庆辩称，李强在网上贷款了再转给我，我用来放贷，但还了一部分钱给李强。 李强围绕其诉讼请求提交了如下证据：分期还款协议，拟证明陈宇庆向李强借款并约定还款方式、违约责任的事实。 陈宇庆对其辩称未提交证据。 对李强提交的证据，经陈宇庆质证无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈宇庆和李强系朋友关系，陈宇庆利用李强的身份信息从网上借贷平台贷款，后李强替陈宇庆还钱。李强先后为陈宇庆代还包括利息在内共计61861元。2014年12月19日，陈宇庆与李强签订了分期还款协议，约定陈宇庆从2014年12月19日至2015年11月15日止还清全部欠款，并约定了违约责任。还款协议签订后，陈宇庆未还借款，后处于失联状态。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。李强为陈宇庆提供借款，陈宇庆出具分期还款协议，本案李强与陈宇庆之间的借贷关系属实，双方形成民间借贷关系，合法有效，李强要求陈宇庆偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。李强要求陈宇庆按年利率24%支付五年的利息，共计74233.2元，未超过法律规定的最高标准，本院依法予以支持。陈宇庆辩称已偿还部分欠款，但未提交证据证实，对陈宇庆的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈宇庆偿还李强借款人民币61861元，支付利息74233.2元，共计136094.2元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3021.8元，由被告陈宇庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  宋叔庆 人民陪审员  周 辉 人民陪审员  孙梅芳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理周诗雨 书记员向婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2028号 申请执行人:曾翰清，男，1970年4月16日出生，汉族，住址浙江省温州市瓯海区。 被执行人:罗小晓，女，1980年2月15日出生，汉族，住址浙江省温州市龙湾区。 申请执行人曾翰清依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初667号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金291500元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月23日向被执行人罗小晓发出执行通知书、报告财产令。 被执行人罗小晓未向本院报告财产情况。 申请执行人曾翰清未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人罗小晓的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人本金291500元及利息，也未缴纳本案诉讼费2065元、执行费4272.5元 因被执行人罗小晓在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人罗小晓发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年11月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庆者 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王章丞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3298号之一 申请执行人：陈润莲，女，1950年1月17日出生，汉族，身份证住址重庆市北碚区。 被执行人：陈日辉，男，1972年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：徐国明，男，1982年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈润莲与被执行人陈日辉、徐国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的(2019)粤1202民初6258号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈日辉向申请执行人陈润莲支付借款本金40000元及利息，被执行人徐国明向申请执行人陈润莲支付借款本金10000元及利息，并承担案件受理费1063元。因被执行人陈日辉、徐国明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈润莲向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈智彬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14177号原告：任磊，男，1987年8月18日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市金山区。被告：陈家骅，男，1987年9月24日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。原告任磊与被告陈家骅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告任磊和被告陈家骅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20,000元；2、判令被告支付原告利息(以20,000元为基数，自2017年7月29日起至清偿之日止按年利率24%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告向原告借款20,000元，并出具借条一份，记载借期一个月。但被告至今未归还借款，故诉至法院请求判令如前所述。被告在庭审中辩称，借款属实，双方口头约定月利率30%即每月需支付利息6000元，为此被告曾支付过3000元利息，但因支付宝账号被查封无法提供查询结果。现履行能力差，要求分期还款。本院经审查认定事实如下：2017年7月29日，被告向原告出具一份借条，记载因资金困难向原告借款20,000元，借款期限从2017年7月29日起至2017年8月28日止。如到期不归还，原告向当地法院起诉，一切费用都由被告承担。并约定逾期未还，被告承担借款总额20%的违约金和银行同期贷款利率四倍利息。出具借款当日，原告转账支付被告20,000元。以上事实，由原告提供的借条、银行转账交易明细等证据及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供了借条原件、银行交易明细，上述证据相互印证，被告亦当庭确认借款属实，可证明借款事实成立及钱款交付的事实。庭审中被告称双方口头约定月利率30%，曾支付过3000元利息，后因利息约定过高未支付后续利息并归还借款。本院经审查后认为根据双方签订的借款协议约定，双方对于借款内未约定利息，但对逾期归还既约定了利息，还约定了违约金，该约定高于法律允许范围，现原告诉请按年利率24%计算利息亦高于现行法律规定，本院依法予以调整，并自逾期付款之日起计算。对于被告提出的已支付利息3000元，因无证据佐证，且原告亦不予认可，本院不予采信。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈家骅于本判决生效之日起十日内归还原告任磊借款20,000元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告逾期还款利息(以20,000元为基数，自2017年8月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期公布的一年期贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈家骅负担。本判决为终审判决。审判员  干华丽二〇二〇年十一月五日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王春生，男，1980年12月30日出生，汉族，住湖南省澧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王春生信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告王春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年4月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××50。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金35712.78元、利息4713.96元、逾期还款违约金7194.84元、分期付款手续费1102.48元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48780.06元，包含本金35712.78元、利息4713.96元、逾期还款违约金7194.84元、分期付款手续费1102.48元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王春生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金35712.78元、利息（截至2020年10月29日的利息为4713.96元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为7194.84元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1102.48元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告王春生负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6056号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：王楠楠。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与王楠楠金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与王楠楠已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6056号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。