wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初331号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人邓永康，男，1987年5月30日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址广西鹿寨县。2013年3月13日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，同年4月23日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2020年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人邓永康犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员莫佳宁出庭支持公诉，被告人邓永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人邓永康于2020年8月2日晚上，将郑某停放在广西鹿寨县鹿寨镇文化广场共享自行车站点旁的一辆黑色雅迪电动车偷走，其将电动车推行到鹿寨县鹿寨镇地交桥头人行道的一棵树下藏匿，后于2020年8月5日，在其家中被公安机关抓获。经鉴定，郑某被盗电动车价值人民币965元。 另查明，被盗电动车已发还给受害人郑某。 上述事实，被告人邓永康在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、扣押决定书及清单、发还清单、接受证据清单、被盗电动车购买凭证、价格认定结论、前科材料、受害人郑某的报案陈述、被告人邓永康的供述、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓永康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓永康犯盗窃罪成立。邓永康归案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院可以从轻处罚。被告人邓永康有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓永康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年3月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄柳霞 二〇二〇年十一月三十日 -3- 书记员  邝倩青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8720号申请执行人：北京金房暖通节能技术股份有限公司（组织机构代码：101646767），住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。被执行人:刘建超，男，1984年12月29日出生，汉族，住北京市大兴区。北京金房暖通节能技术股份有限公司申请执行刘建超合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17767号民事调解书已发生法律效力。北京金房暖通节能技术股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘建超给付供暖费14000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘建超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人刘建超名下位于北京市大兴区文新南街265号院12号楼4层4单元403室的房屋。本院扣划了被执行人刘建超名下银行存款143.51元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人刘建超有可供执行的财产。申请执行人北京金房暖通节能技术股份有限公司亦未提供被执行人刘建超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金房暖通节能技术股份有限公司申请执行的供暖费14000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，已清偿143.51元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘建超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金房暖通节能技术股份有限公司享有要求被执行人刘建超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘建超负有继续向申请执行人北京金房暖通节能技术股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金房暖通节能技术股份有限公司发现被执行人刘建超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十六日书记员  王福永
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14010号 原告：赵友平，男，1971年10月8日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。 被告：徐鹏，男，1983年2月5日出生，汉族，住所江西省彭泽县。 原告赵友平为与被告徐鹏加工合同纠纷一案，于2020年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵友平及其委托诉讼代理人马利娜到庭参加了诉讼；被告徐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵友平诉称，判令被告支付原告加工费12914元并赔偿利息损失287元（以12914元为基数，从2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日，现暂计至起诉之日）。 被告徐鹏未作答辩。 经审理查明，2019年5月至2020年3月间，原告曾多次为被告的饰品进行电镀加工，经结算被告共计欠原告加工费12914元。被告承诺于2020年5月初付清欠款，但至今被告分文未付。 上述事实有原告提交的加工确认单原件一组、微信聊天记录一组及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告加工费12914元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告徐鹏偿付原告赵友平加工费12914元及利息损失（以12914元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年5月11日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告徐鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈高明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  骆光雷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4585号 申请执行人：河北揽旭贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**熙园****，统一社会信用代码：91130100073726064C。 法定代表人：尹鑫磊，该公司总经理。 被执行人：郑自隆，男，1989年9月14日出生，汉族，住石家庄市赵县，现服刑于石家庄第四监狱。 被执行人：王少云，女。1993年9月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行河北揽旭贸易有限公司与郑自隆、王少云追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初6216号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑自隆名下位于石家庄市长安区不动产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0052366号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵 雨
签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3382号原告：孙思军，男，1969年10月12日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：蒋瑞洁，陕西耀轩律师事务所律师。被告：西安稷诚工程机械有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132688958689L。法定代表人：郭伟，经理。被告：甘肃省安装建设集团公司陕西公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8464。负责人：王仲林，经理。原告孙思军与被告西安稷诚工程机械有限公司（以下简称稷诚公司）、甘肃省安装建设集团公司陕西公司（以下简称甘肃安装陕西公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告孙思军及委托诉讼代理人蒋瑞洁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙思军向本院提出诉讼请求如下：1、被告清偿工程款8万元并支付违约金8000元，共计8.8万元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年11月2日，原、被告签订《施工劳务合同》，约定原告为被告位于草滩八路的XX路XX道挡墙”工程提供钢材、混凝土、钢筋加工机械、砼机械及泵送设备等辅材及劳务，承包单价每平方米245元，回填土方每立方米2.5元，监理验收后被告支付总价款的80%，其余款项五个月内付清等。合同签订后，原告组织施工并完工，双方结算后被告出具《付款协议》，确认最终结算总价230万元，并约定分期给付。工程现已投入使用，但被告至今尚欠工程款8万元未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告稷诚公司、甘肃安装陕西公司未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据相关证据，本院确认事实如下：2013年11月2日，原告（乙方）与被告稷诚公司(甲方)签订《施工劳务合同》，约定：甲方位于草滩八路的XX路XX道挡墙”工程，甲方提供钢材、商品混凝土、钢筋加工机械、砼机械及泵送设备，乙方提供人工、辅材及周转材料；乙方承包内容为从匝道挡墙的起点到终点的底标高至顶标高范围内的所有钢筋模板及混凝土工程（不含回填土及其它工程）；费用计取按模板的砼接触面积计算，模板的砼接触面每平方米按245元计算，挡墙完工后回填土方（人工配合机械、拾垃圾、机械夯不到位的角落人工夯实）每立方米2.5元；乙方工程完工经监理验收后甲方支付总合同价款的80%，余款在5个月内付清；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，原告进场施工并已完工。2014年8月28日，原告（乙方）与被告稷诚公司（甲方）签订《付款协议》，载明“一、双方协商一致施工款项最终结算总计230万元，双方签字生效。二、甲方向乙方已付过145万元，剩余款项甲乙双方签字后，甲方向乙方付10万元，在10月底甲方再向乙方付10万元，春节前甲方再向乙方付不少于20万元，剩余款项甲方在明年管委会对工程终验结束后，十日内付清乙方剩余款项。三、甲乙双方签字后各自按协议履行，双方不得以任何理由为此事再起纠纷，如违约应承担每次应付款的10%经济损失。”因该工程款被告至今未付清，酿成本诉。庭审中，原告称，案涉工程均是其与被告稷诚公司履行，《付款协议》签订后，被告稷诚公司至今尚欠工程款8万元未付，要求给付并按协议约定支付违约金。另被告甘肃安装陕西公司作为案涉工程的总包方，非法转包工程给被告稷诚公司，要求在被告稷诚公司未付工程款范围内承担连带给付责任。以上事实，有《施工劳务合同》、工程量单、《付款协议》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告主张的剩余工程款8万元，根据原告与被告稷诚公司签订的合同及付款协议，双方在协议中一致确认原告施工的工程总价款为230万元，现原告自认被告稷诚公司已付222万元，剩余8万元稷诚公司至今未付，原告诉请要求给付，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金8000元，双方签订的《付款协议》中明确约定违约方应承担应付款10%的违约金，该约定系当事人意思自治的体现，不违反法律规定，本院予以支持。原告以案涉工程系被告甘肃安装陕西公司非法转包给被告稷诚公司为由，要求被告甘肃安装陕西公司承担共同还款责任，原告提交的证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安稷诚工程机械有限公司于本判决生效后十日内向原告孙思军支付工程款8万元及违约金8000元，合计8.8万元。二、驳回原告孙思军的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费800元，合计2800元（原告已预交），由被告西安稷诚工程机械有限公司承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     曹英萍 二0二0年十一月十日 书  记  员     薛艳梅  打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020 年 月 日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26542号原告：郭书来，男，汉族，1961年11月4日出生，住北京市丰台区。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨洋，经理。被告：杨洋，男，满族，1982年3月12日出生，住北京市东城区。原告郭书来与被告北京泰发祥投资管理有限公司、被告杨洋借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，郭书来于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中郭书来自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭书来撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭思雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14341号原告：张秋海，男，1968年8月23日出生，汉族，中国中医科学院中医基础理论研究所副研究员，住北京市海淀区。被告：付春丽，女，1963年3月7日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波。原告张秋海与被告付春丽、北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员史金霞独任，公开开庭进行了审理。原告张秋海到庭参加诉讼。被告付春丽、中天置地房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋海向本院提出诉讼请求：1.判令被告付春丽支付原告2019年7月21日至2019年9月20日的房租1.16万元及利息（以1.16万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年7月21日计算至2020年4月30日）；2.判令被告付春丽支付原告水费2067元；3.判令被告付春丽支付原告违约金5800元；4.判令被告中天置地房地产公司将违约转租期间（2017年11月至2019年9月20日）的不当得利2.2万元转交原告；5.判令被告付春丽承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2014年9月，原告与被告付春丽签订《房屋租赁合同》，房屋地址为：北京市丰台区北甲地路9号院2号楼1-507号；2017年9月10日，双方续签租赁合同，约定违约金为月租金的100%，租赁保证金为4300元；2018年10月起月租金调整为5800元。被告付春丽自2019年3月起未按时支付租金，实际支付租金至2019年7月20日。2019年9月21日原告经街道协助将房屋收回。期间被告付春丽尚欠原告2019年7月21日至2019年9月20日的房租1.16万及自来水费2067元。2017年11月，中天置地房地产公司将案涉房屋违规制作隔断并分成4个房间群租，获取不当利益。原告无奈只能起诉至法院，请求法院公平公正予以判决。被告付春丽及中天置地房地产公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月，张秋海（甲方）与付春丽（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市丰台区北甲地路9号院2号楼1-507号（合计面积为95平方米）房屋出租给乙方。租赁期限为自2014年10月1日至2017年9月30日共计36个月。房屋租金为4300元/月，按季度支付。押金为4300元。合同签订后，张秋海向付春丽交付了房屋，双方按照合同约定履行。2017年9月10日，张秋海（甲方）与付春丽（乙方）再次就案涉房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》，租赁期限为自2017年10月1日至2018年9月30日。房屋租金为5100元/月，按半年支付。租赁保证金为5100元（实际原收取的4300元未退，付春丽亦未续交），在合同期满或解除后，抵扣乙方应承担的费用、租金及违约责任后，剩余退还。如乙方未按照约定支付租金达7日、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构、擅自转租的，甲方有权解除合同，并按照月租金100%收取乙方违约金。该合同到期后，双方未续签租赁合同，被告付春丽仍继续租用案涉房屋。依据原告提交陈林（原告之妻）与付春丽的微信聊天记录，2019年2月双方经协商将月租金变更为5800元。付春丽支付了截止到2019年7月20日的房租。双方就解除合同及腾房多次进行协商。2019年9月8日，陈林向付春丽发出《告知书》，表示：合同已到期，付春丽应于2019年8月20日腾房，至今尚未腾出，房主将于2019年9月21日报警换锁，请于该日前搬离。2019年9月17日，付春丽表示：21号可以交房并同意将隔断恢复原状。2019年9月21日，陈林将案涉房屋收回，并将欠付水费情况告知付春丽。2020年7月21日，陈林支付水费1983元。原告提交中天置地房地产公司（无公章）出具《致各位住户的温馨提示》，主张中天置地房地产公司将案涉房屋违规制作隔断并分成4个房间群租，获取不当利益。本院认为：被告付春丽、中天置地房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。张秋海与付春丽签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照该合同的约定履行各自的义务。合同到期后，付春丽仍继续使用案涉房屋，张秋海亦未提出异议，双方继续履行合同。合同期限为不定期。在陈林与付春丽的微信聊天记录中显示，双方自2019年5月始就解除合同事宜进行协商，后张秋海于2019年9月21日将房屋收回，故本院确定双方合同履行至2019年9月20日。付春丽未按照约定期限交付张秋海自2019年7月21日至2019年9月20日的房租，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。双方在合同中约定，租赁保证金4300元在合同期满或解除后，抵扣乙方应承担的费用、租金及违约责任后，剩余退还，原告垫付的水费1983元应当由被告支付，付春丽还应支付月租金标准的违约金，故折抵后已无结余，租赁保证金不予退还。付春丽承担违约责任后，不应再承担利息损失。故对张秋海对付春丽提出的诉讼请求，本院予以部分支持。原告提交的证据无法证明中天置地房地产公司与案涉租赁合同的履行有关，故对张秋海对中天置地房地产公司提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、付春丽于本判决生效后七日内给付张秋海自2019年7月21日至2019年9月20日的房屋租金11600元；二、付春丽于本判决生效后七日内给付张秋海剩余违约金3483元；三、驳回张秋海的其他诉讼请求。如果付春丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由张秋海负担564元（已交纳），由付春丽负担272元（于本判决生效后七日内给付张秋海）。公告费560元，由付春丽负担（于本判决生效后七日内给付张秋海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十一月十三日书记员  张 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10823号 原告：李先强，男，1988年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨威，男，1990年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告李先强与被告杨威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李先强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李先强撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异713号申请人（申请执行人）：林学丽，女，1984年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：李双双，北京竞商律师事务所律师。被执行人：北京昱海世纪文化传媒有限公司，住所地北京市西城区天桥南大街****101内****。法定代表人：侯胜辉，总经理。第三人：唯优印象（北京）国际文化传媒股份有限公司，住北京市通州区榆景东路**院**楼****2345。法定代理人：毛红霞，董事长。委托代理人：李杨，唯优印象（北京）国际文化传媒股份有限公司人力资源经理。本院在执行林学丽与北京昱海世纪文化传媒有限公司（以下简称昱海世纪公司）劳动争议一案中，因昱海世纪公司不能履行生效法律文书所确定的债务，申请执行人林学丽向本院申请追加第三人唯优印象（北京）国际文化传媒股份有限公司（以下简称传媒公司）为执行案件被执行人。林学丽称，申请追加传媒公司为（2020）京0102执12470号案件被执行人。（2019）京0102民初21937号、（2020）京02民终2781号民事判决作为执行依据，执行案件已经终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，传媒公司与昱海世纪公司系母子公司关系，目前昱海世纪公司工商登记还是存续状态，传媒公司是昱海世纪公司的唯一股东，申请追加传媒公司为执行案件被执行人，理由为：1.公司存在账目、财务、人员混同；2.人事任命都是由传媒公司作出的；3.昱海世纪公司进出款项是传媒公司进行操作；4.传媒公司协助昱海世纪公司逃避债务。传媒公司称，不同意林学丽的请求，对方提及的协助逃避债务没有依据，人员制度等也不混同，经营业务分别独立，债权债务独立。我司提交了昱海世纪公司和传媒公司之间的财务来往记录和相应凭证。2020年10月30日北京宁鸿会计师事务所出具的针对昱海世纪公司股东的财务审计报告，可以证明公司财务与股东财务是区分开的，不存在以上所述财务混同问题。同时提交昱海世纪公司银行印鉴及回单，证明昱海世纪公司财务收入支出独立，与股东传媒公司无关。本院查明，林学丽与昱海世纪公司劳动争议一案，本院作出（2019）京0102民初21937号民事判决：“一、本判决生效之日起7日内，被告（原告）北京昱海世纪文化传媒有限公司支付原告（被告）林学丽2018年1月1日至2018年12月31日期间贵州大兴东酒业有限责任公司、贵州省仁怀市华盛明酒业销售有限公司项目提成工资差额938950.60元（税前）；二、本判决生效之日起7日内，被告（原告）北京昱海世纪文化传媒有限公司支付原告（被告）林学丽2018年度年终奖10000元；三、本判决生效之日起7日内，被告（原告）北京昱海世纪文化传媒有限公司支付原告（被告）林学丽2018年11月26日至2018年12月25日期间的工资差额以及2018年12月26日至2019年1月7日期间的工资共计18498.16元；四、本判决生效之日起7日内，被告（原告）北京昱海世纪文化传媒有限公司支付原告（被告）林学丽2017年3月8日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬11678.62元；五、本判决生效之日起7日内，被告（原告）北京昱海世纪文化传媒有限公司支付原告（被告）林学丽解除劳动合同的经济补偿金46800元；六、驳回原告（被告）林学丽的其他诉讼请求；七、驳回被告（原告）北京昱海世纪文化传媒有限公司的其他诉讼请求。”昱海世纪公司不服上述判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终2781号民事判决：驳回上诉，维持原判。林学丽持上述生效法律文书向本院申请强制执行。2020年7月15日，本院以（2020）京0102执12470号案件立案执行。2020年8月24日，以本次执行程序终结方式结案。本案审查期间，林学丽依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，向本院申请追加昱海世纪公司股东传媒公司为执行案件被执行人。昱海世纪公司工商档案记载，2013年9月5日，昱海世纪公司经工商行政管理部门核准登记设立，法定代表人侯胜辉，注册资本为100万元，公司类型为有限责任公司（法人独资），投资人为传媒公司。审查期间，传媒公司提交北京宁鸿会计师事务所（普通合伙）2020年10月30日作出的审计报告（宁鸿审字第G11271号），审计意见：我们审计了北京昱海世纪文化传媒有限公司财务报表，包括2018年12月31日的资产负债表，2018年度的利润表、现金流量表，所有者权益变动表以及相关财务报表附注。我们不对后附的财务报表发表审计意见。由于“形成无法表示意见的基础”部分所述事项的重要性和广泛性，我们无法获取充分、适当的审计证据以作为形成财务报表审计意见的基础。传媒公司同时提交昱海世纪公司银行业务凭证、传媒公司工商登记信息、租赁合同、办公场所照片、昱海世纪公司以及传媒公司财务人员劳动合同、昱海世纪公司以及传媒公司年度财务报表等材料。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为执行案件被执行人，必须符合法定追加条件。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，传媒公司作为昱海世纪公司的唯一股东，有将股东财产与昱海世纪公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其股东财产独立于昱海世纪公司财产的举证责任。本案审查期间，传媒公司提供的证据材料，不能达到昱海世纪公司财产独立于股东财产的证明目的。因此，在昱海世纪公司财产不能清偿生效法律文书确定的债务的情形下，申请执行人林学丽申请追加传媒公司为执行案件被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加唯优印象（北京）国际文化传媒股份有限公司为（2020）京0102执12470号执行案件被执行人。二、唯优印象（北京）国际文化传媒股份有限公司以（2019）京0102民初21937号民事判决书确定的北京昱海世纪文化传媒有限公司应履行而未履行债务为限，向林学丽承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月十七日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王永强，男，1967年1月20日生，住鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王永强系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计100,379.48元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,379.48元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9415号原告：陆某1，男，1954年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋栽，上海市杨浦区大桥法律服务所律师。被告：陆某2，男，1959年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陆某3，女，1956年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二被告共同委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震大律师事务所律师。原告陆某1与被告陆某2、陆某3法定继承纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。现原告陆某1向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某1撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告陆某1负担。审判员 刘 月 华二〇二〇年十一月十日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4389号被执行人：王俊，男，1995年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：程先伟，男，1992年9月9日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人：郭锋，男，1996年10月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨兴超，男，1988年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王全，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李华，男，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：万荣杭，男，2000年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：袁维强，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省泸县。本院作出的（2019）渝0118刑初756号刑事附带民事判决书、（2019）渝0118刑初757号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人王俊、袁维强、杨兴超、李华、郭锋、王全、程先伟、万荣杭共同退赔被害人范倪强经济损失9500元。因上述被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封被执行人王全所有的位于重庆市永川区内环东路129号XXXXX房产一处，经查中国工商银行九龙坡支行系上述房产的抵押权人，其已向重庆市九龙坡区人民法院申请执行，对上述房产进行拍卖，现已流标且流标价小于抵押债权金额；轮候查封被执行人李华所有的位于重庆市永川区红河中路177号XXXXX房产一处，李华母亲、女儿居住其中，因本系列案件中被执行人李华尚有26641.34元未履行，金额较少，且其母亲称愿意替代李华履行义务，给其一段时间筹钱，故暂缓处置该房产；查明被执行人王全名下的渝CXXX**号金杯牌轻型普通货车一辆已注销；查封了被执行人王全所有的渝CXXX**号解放牌货车一辆，但已达到报废标准，且未能查找到具体下落；轮候查封被执行人王全所有的渝CXXX**号众泰牌小型汽车一辆、李华所有的渝CXXX**号大众汽车牌小型汽车一辆，未能查找到具体下落；查封被执行人王俊持有的作案工具渝CXXX**号长安牌小型普通客车一辆（车辆登记权利人为王旭东），经过拍卖已流标；划拨被执行人程先伟存款2917.08元，划拨被执行人万荣杭存款3098.27元，划拨被执行人郭锋存款343.31元，合计6358.66元，因无法联系到被害人，未能将前述款项退赔给被害人；3、本院已依法将被执行人王俊、袁维强、杨兴超、李华、郭锋、王全、程先伟、万荣杭纳入限制消费人员名单；综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未能查找到被执行人王俊、袁维强、杨兴超、李华、郭锋、王全、程先伟、万荣杭的其他可供执行财产，本案尚有退赔款3141.34元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4389号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小龙
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2560号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄朝阳，男，1986年9月17日出生，布依族，小学文化，务工，户籍地贵州省安龙县******。2005年12月3日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月2日经本院决定对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]267号起诉书指控被告人黄朝阳犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人黄朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2019年10月13日21时08分许，被告人黄朝阳饮酒后无驾驶资格驾驶一辆悬挂粤J*****号牌普通二轮摩托车上路行驶，沿佛山市顺德区勒流港口西路由南往北方向行驶至与扶连路交汇的十字交叉路口处，与被害人周某驾驶的无号牌电动自行车（搭载被害人周某）发生碰撞，后又与被害人吕某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成三车不同程度损坏及黄朝阳、周某、周某受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交警大队认定黄朝阳负事故全部责任。经鉴定，被告人黄朝阳血液中检出乙醇成分，含量为184.6mg/l00ml。事故发生后，被告人黄朝阳已向被害人周某、周某共同赔偿人民币1500元、向被害人吕某赔偿人民币1500元，取得三名被害人的谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供以下证据予以证实：查获经过；被告人黄朝阳的供述；被害人周某、吕某的陈述；酒精呼气测试结果单；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人及机动车信息查询结果；行驶轨迹；扣押清单；车辆技术检验书；交通事故责任认定书；户籍证明及前科材料；行政处罚决定书；现场勘查及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人黄朝阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄朝阳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人黄朝阳拘役二个月十日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄朝阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄朝阳犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黄朝阳因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的行为，被行政处罚罚款。该事实有经法庭举证、质证的行政处罚决定书予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄朝阳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄朝阳犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人黄朝阳归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人黄朝阳因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的行为已被行政处罚，故本院对该情节不再重复评价和处罚。被告人黄朝阳醉酒驾驶发生交通事故，负事故的全部责任，对其从重处罚。被告人黄朝阳已赔偿被害人经济损失，对其酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人黄朝阳的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人黄朝阳的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄朝阳犯危险驾驶罪,判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年十一月十一日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初3487号 原告：上海三束实业有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：万国强，总经理。 委托诉讼代理人：吴军勇，上海汉盛律师事务所律师。 被告：安徽隽世电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：王钧。 原告上海三束实业有限公司（以下简称上海三束公司）与被告安徽隽世电子科技有限公司（以下简称安徽隽世公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告上海三束公司委托诉讼代理人吴军勇到庭参加诉讼，安徽隽世公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海三束公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2018年7月27日签订的采购合同;2.判令被告返还原告1台两工位轮廓塑料激光焊接机;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，原、被告双方签订采购合同一份，约定了被告以租代购的方式向原告租赁1台两工位轮廓塑料激光焊接机（设备型号SW-5100TW,设备编号3SSY180930236），该设备租赁金26.1万元，分12期支付，设备租赁保证金78300元，于合同签订之日起3日内支付；设备连续租满12个月后，设备所有权归被告所有。后原告依约发货，被告收货后依约支付了租赁保证金，2018年11月至2019年4月，被告支付了第一、二、三期的设备租赁款均为21750元，共计65250元。其后被告再未支付任何款项，原告遂提起诉讼，请求判如所请。 被告安徽隽世公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《采购合同》、保修卡及到货情况说明、中国农业银行转账记录，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明法律事实同原告诉称一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告依约履行合同约定的发货、送货等义务，被告依约应在收到案涉设备后及时履行分期付款义务，但被告至今仅支付3个月款项，经原告催要后仍未履行债务，致使原告合同目的无法实现，被告行为已构成根本违约，故原告诉请解除原、被告2018年7月27日签订的《采购合同》，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。该合同解除后，被告负有返还案涉设备的义务，故对原告关于被告返还1台两工位轮廓塑料激光焊接机（设备型号SW-5100TW,设备编号3SSY180930236）的主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告上海三束实业有限公司与被告安徽隽世电子科技有限公司于2018年7月27日签订的《采购合同》； 二、被告安徽隽世电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告上海三束实业有限公司两工位轮廓塑料激光焊接机（设备型号SW-5100TW,设备编号3SSY180930236）一台。 案件受理费减半收取2608元，由被告安徽隽世电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  徐继贞 二〇二〇年十一月二十五日                                                                                                                                                      法官助理  伍昆                                                                                                                                                        书 记 员  汪嘉文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7250号申请执行人：倪伟文，男，1973年2月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。被执行人：戴峰，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告倪伟文与被告戴峰民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年4月3日作出的(2020)沪0118民初3134号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告戴峰于2020年6月30日前归还原告倪伟文借款25万元；二、案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告戴峰负担，此款被告于2020年6月30日前支付给原告倪伟文。届期，被告戴峰未履行民事调解书规定的支付义务，权利人倪伟文于2020年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人戴峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月2日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月17日，本院将上述执行情况告知了申请执行人倪伟文，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7191号原告：廊坊市锐腾包装机械有限公司，住所廊坊市广阳区光明东道北旺乡政府路南100米。统一社会信用代码：91131003551892172K。法定代表人：孙勇，总经理。委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。被告：北京麦邦食品有限公司，住所北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5。统一社会信用代码：91110117569486535P。法定代表人：魏保珍，总经理。原告廊坊市锐腾包装机械有限公司与被告北京麦邦食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。廊坊市锐腾包装机械有限公司在诉讼费交款通知书载明的交费截止日期前未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按廊坊市锐腾包装机械有限公司撤诉处理。审判员  张立军二〇二〇年十一月二十四日书记员  任小慧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26237号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：上海伊莱美医疗美容医院有限公司，住所地上海市闸**梅园路****。法定代表人：黄国开，财务总监。委托诉讼代理人：吴海峰，男，该公司员工。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁薇，被告的委托诉讼代理人吴海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止被告官网中未经授权传播原告美术作品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失15000元及律师费3000元，共计18000元。事实和理由：原告通过授权，获得了“牙齿不齐”“牙齿拥挤”“牙齿反颌”“龅牙”“深覆颌”5幅美术作品（以下简称涉案作品）的信息网络传播权专有使用权。现原告发现被告未经授权，在其官方网站（www.elikemezx.com，以下简称涉案网站）使用涉案作品作为其商业广告宣传图片，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担侵权责任。被告辩称，1.原告无法证明其享有著作权，根据原告所提供的作品著作权档案表中作品简介部分记载，原告构思时间为3月18日，创作时间为3月16日，互相矛盾，我司怀疑原告非法获取他人合法著作权；2.涉案作品来源于“花瓣网”，以“非版权图片”展示，诱导他人使用，我司无侵权故意；3.涉案作品构图简单，经济价值低，我司已经及时删除，未获利，原告主张的赔偿金额过高。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交五份作品版权登记证书及附件显示：作品名称“龅牙”，登记号为苏作登字-2019-F-00075824；作品名称“深覆颌”，登记号为苏作登字-2019-F-00075832；作品名称“牙齿不齐”，登记号为苏作登字-2019-F-00075815；作品名称“牙齿反颌”，登记号为苏作登字-2019-F-00075751；作品名称“牙齿拥挤”，登记号为苏作登字-2019-F-00075754；涉案作品的创作完成日期均为2019年3月18日，作者及著作权人均为戴超，作品类别均为美术作品，版权登记日期均为2019年5月17日。原告另提交戴超2020年3月27日与原告签署的版权声明及授权作品清单显示：戴超将涉案作品的信息网络传播权以专有许可的方式许可原告享有，原告有权发起维权或授权第三方进行维权，授权时间为自作品完成之日起至2022年12月31日止，在授权期内已经取证但未处理完毕的维权授权期限延长至处理完毕时止。原告提交涉案作品PSD源文件解析视频显示：涉案作品系系列作品，文件创建时间为2019年3月7日，修改时间为2019年3月18日。原告提交涉案作品版权及发表情况IP360取证数据保全证书及取证视频显示：取证时间为2020年9月18日，登录江苏省作品著作权登记系统，查询到涉案作品进行了版权登记及对应的版权登记证书；登录“花瓣网”账号，账号“医美插画”粉丝数为2496，画板中有涉案作品，采集于2019年3月18日，原告称该账号系戴超本人的账号。原告提交关于被告侵权行为的IP360取证数据保全证书及取证视频截图显示：取证时间为2020年2月19日，被告在其主办的网站（www.elikemezx.com）中关于牙齿矫正的宣传页面使用了涉案作品作为配图，网页底部有“美容顾问、优惠活动、电话”等字样。被告提交涉案作品在“花瓣网”截图显示：“花瓣网”上有关于“DCI版权登记”的有关介绍，涉案作品上未标记该网站“DCI”版权登记标识。2020年8月13日该网站账号“小汪汪呀”从账号“医美插画”转采了涉案作品。经查，涉案作品配图未删除。上述事实，有涉案作品版权登记证书、版权声明、PSD源文件视频、网页截图、IP360取证数据保全证书、取证视频及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了涉案作品PSD源文件信息、作品版权证书及版权声明等证据，被告未提交有关反证，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可，在涉案网站中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。被告的辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。关于赔偿数额，原告并未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院根据涉案作品的类型、创作难度及独创性程度、被告的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告并未提供有关票据等证据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司停止在涉案网站上使用涉案作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失1500元；三、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担114元，由被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司负担11元（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初952号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人彭钦，绰号塌鼻子，男，1991年5月3日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，户籍地湖南省龙山县。2015年3月13日因吸毒被湖南省龙山县公安局行政拘留十日,同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年8月7日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检未刑诉[2020]163号起诉书指控被告人彭钦犯聚众斗殴罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员薛依青出庭支持公诉，被告人彭钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年下半年，杨某2（已判刑）因客户买车贷款事宜与沈某（已判刑）发生纠纷，后二人多次在“宁波新车汽车销售”微信群内对骂、挑衅。2019年11月20日，杨某2、沈某在该微信群内约架，后因杨某2未至慈溪赴约而未果。 同年11月22日晚，杨某2、沈某再次约架。杨某2电话纠集刘某、杨某3、杨某1（均已判刑）至车行提前准备。后刘某等又纠集被告人彭钦及彭某1、向某1、向某2（均已判刑）等人先后至宁波意超汽车有限公司（以下简称“意超车行”）汇合，期间被告人彭钦为斗殴准备砍刀。 同日21时40分许，沈某纠集闫某（已判刑）驾车从慈溪赶往约定的地点“意超车行”，并与杨某1、向某1等人争吵继而打斗。在此过程中，沈某持匕首将杨某1、向某1捅伤，并与闫某一起向外逃离。被告人彭钦与彭某1、杨某1、向某1、刘某、杨某3、向某2等人持砍刀、铁铲、拖把等工具在后追打。此时，由杨某2一方纠集前来帮忙的陈某、彭某2（均已判刑）及田某2（另案处理）也赶至现场，并持砍刀、木板等工具加入追打，致沈某轻微伤、闫某轻伤二级。 另查明，2020年8月7日被告人彭钦主动投案，并如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人彭钦与他人合伙，持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任；建议判处被告人彭钦有期徒刑二年二个月。公诉机关提供了证人沈某、杨某2、杨某1、杨某3、刘某、向某1、彭某1、陈某、彭某2、向某2、闫某、田某1、田某2、彭某3等人的证言、辨认笔录、微信聊天截图、监控截图、刑事判决书、户籍资料、吸毒人员信息详情单、行政处罚决定书、到案说明等证据证实。 被告人彭钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人彭钦有自首情节。 本院认为，被告人彭钦的行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人彭钦有自首情节，愿意接受处罚，对其可减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人彭钦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2022年10月6日止。） 二、作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初24830号 原告：李正廷，男，1980年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：孙世英，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：梁德平，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告李正廷与被告孙世英、梁德平相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告李正廷于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李正廷的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李正廷撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由李正廷负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理安翠霞 书记员杨娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4362号之一 申请执行人南宁市联众小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城6层中塔，统一社会信用代码：91450100557235405D。 法定代表人：黄宪文，该公司总经理。 被执行人于振坤，男，1983年6月3日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人孙森，男，1978年1月21日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人青岛鲁泰钢结构有限公司，住所地：青岛胶州市北关工业园山东道西头，统一社会信用代码：91370281661259765A。 法定代表人：孙明连。 被执行人孙明连，男，1951年1月16日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人张响婷，女，1982年4月2日出生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人南宁市联众小额贷款股份有限公司与被执行人于振坤、孙森、青岛鲁泰钢结构有限公司、孙明连、张响婷借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人于振坤、孙森、青岛鲁泰钢结构有限公司、孙明连、张响婷名下相关银行账户（冻结期限自2020年6月28日至2021年6月28日、2020年10月20日至2021年10月20日）并扣划了被执行人于振坤名下银行存款148425.03元，其中509.03元作为执行款已支付给申请执行人南宁市联众小额贷款股份有限公司，剩余147916元因案外人孙东宁向本院提起执行异议之诉，故暂不予处理；2018年5月22日轮候查封了被执行人孙森名下南宁市江南区星光大道34号江南·香格里拉二期晴湾1911号，2018年5月10日轮候查封了被执行人孙森名下胶州市水岸府邸东区2号楼1单元1702户（查封期限自2018年5月10日至2021年5月9日），但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；2020年11月9日委托青岛市胶州市人民法院代为查封被执行人青岛鲁泰钢结构有限公司名下位于“胶州市胶北办事处山东路南侧、广西路东侧及胶州市山东道以南、尊龙爱材以东”两处工业用地土地使用权；查封了被执行人青岛鲁泰钢结构有限公司名下车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××的车辆（查封期限自2020年9月7日至2022年9月6日），查封了被执行人孙明连名下车牌号为鲁Ｖ×××××的车辆（查封期限自2020年9月21日至2022年9月20日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 岩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29447号原告：张文川，男，1990年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告张文川与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文川，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文川向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金23527.9元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月25日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月10日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼2单元304号房屋，总价款为1589723元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月4日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为74天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到预期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，张文川作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块17#自住型商品住房3层2单元-301号房屋，该房屋预测建筑面积共94.71平方米，总价款1588902元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，张文川依约根据实测面积实际支付购房款总额为1589723元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，张文川向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月10日，张文川（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由17号楼3层2单元301号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼3层2单元304号房。2019年6月4日，张文川取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：张文川与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，张文川均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助张文川办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现张文川要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于张文川针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为11700元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付张文川逾期办理房屋所有权转移登记违约金11700元；二、驳回张文川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由张文川负担95元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担95元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月十六日书记员 刘靖轩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19339号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：马艳，女，1976年11月19日出生，汉族，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告马艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告马艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款26005.64元；2.请求法院依法判令被告支付保费1990.26元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以27995.9元为基数，自2019年5月27日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年4月27日的数额为4703.31元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币546元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额3万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月27日向中国光大银行赔偿人民币26005.64元，且截至理赔日，被告尚欠保险公司保费1990.26元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告马艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，马艳作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司银川分行，保险金额为35670元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为546元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年8月7日，马艳与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额为叁万元整，贷款期限为36个月，贷款利率为7.125%/年，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。2018年8月7日，被保险人向马艳发放贷款3万元。因马艳未按期偿还贷款，保险公司于2019年5月27日向被保险人支付代偿款26005.64元。被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险保险单》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，马艳为其向中国光大银行的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与马艳之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，马艳与中国光大银行签订贷款合同，中国光大银行依照约定向马艳发放贷款。马艳应按时向中国光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。马艳未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代马艳偿还中国光大银行贷款本息后，中国光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向马艳进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马艳给付阳光财产保险股份有限公司代偿款26005.64元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告马艳给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费1990.26元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告马艳给付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以27995.9元为基数，自2019年5月27日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告马艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告马艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十七日书记员  付岩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初64号原告：宋云，男，1949年3月20日出生，住北京市西城区。被告：王启良，男，1934年9月25日出生，住北京市石景山区。第三人：北京首钢特殊钢有限公司，住所地北京市石景山区古城大街。法定代表人：李兵役。本院在审理原告宋云诉被告王启良、北京首钢特殊钢有限公司所有权确认纠纷一案中，原告宋云经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二十日书记员  李秦进
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10294号原告：贺明，男，1962年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：廖鸿飞，男，1967年8月18日出生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区。被告：廖某1，男，2010年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：廖某2，女，2015年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告廖某1、廖某2的法定代理人：胡某，女，1977年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告贺明与被告廖鸿飞、廖某1、廖某2、胡某第三人撤销之诉纠纷一案，本院在审理过程中，贺明向本院提出撤诉申请。本院认为，贺明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许贺明撤诉。审判员  贺颖超二〇二〇年十一月二十日书记员  赵 晴
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4814号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：徐新水，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告徐新水物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱云芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6322号申请执行人：宋根荣，男，汉族，1970年11月3日出生，身份证登记住址：浙江省浦江县。被执行人：王浩，男，汉族，1974年5月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人宋根荣与被执行人王浩借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付476,140.00元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王浩名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨辉书记员张俊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22732号原告：北京商祺幕墙材料销售有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（北京西联联合国际石材交易市场有限公司一区一排8、9、10号）。法定代表人：杨志，经理。委托诉讼代理人：温建宁，江西赣宁律师事务所律师。被告：吴培文，男，1963年10月5日出生，汉族。原告北京商祺幕墙材料销售有限公司（以下简称商祺公司）与被告吴培文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告商祺公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告商祺公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京商祺幕墙材料销售有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十一月十九日书记员 刘紫微
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9851号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊萍芳，女，1990年6月30日出生，苗族，住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告熊萍芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告熊萍芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日所欠信用卡欠款52953.91元，其中：本金40530.58元、利息3498.04元、其他手续费7058.44元、违约金1866.85元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告熊萍芳未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年1月7日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××90，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金40530.58元、利息3498.04元、违约金1866.85元、其他手续费7058.44元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金40530.58元、利息3498.04元、其他手续费7058.44元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告熊萍芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊萍芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金40530.58元、截止2020年6月9日的利息3498.04元、其他手续费7058.44元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年6月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费562元（原告已预交），已减半收取，由被告熊萍芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29572号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘伟雄，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告刘伟雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170327000697号。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月27日发放贷款68000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金22748.77元、利息(含罚息)8062.75元、复利1396.61元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22748.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）8062.75元，复利1396.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22748.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为8062.75元，复利为1396.61元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告刘伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7092号原告：丁福生，男，1972年3月16日出生。被告：张海良，男，1973年5月10日出生。原告丁福生与被告张海良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁福生到庭参加诉讼，被告张海良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁福生向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付劳务费17000元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：我于2019年4月7日开始，受被告雇佣在北京市密云区某镇某村修建民房。完工后，被告仅给付部分工资，仍欠付17000元。经多次索要未果，故诉至法院请求依法判决。被告张海良未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：原告诉称，2019年4月起，被告雇佣其在北京市密云区某镇某村修建民房，欠付部分劳务费。为证明上述事实，原告提交欠条一份。欠条内容为：“丁福生，总计出勤209．5工日×180元=37700元，借支20700元，余额17000元，欠款人：张海良，2019年11月16号”。庭审中，原告表示，欠条内容系被告张海良所写。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。本院认为，提供劳务方与接受劳务方之间形成的事实劳务关系应受法律保护。提供劳务方依约提供劳务，接受劳务方应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，原告提交欠条，用以证明其与被告之间存在劳务关系且被告尚欠17000元劳务费的事实。被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，应对此承担不利后果。对于原告起诉要求被告给付17000元劳务费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海良于本判决生效后七日内给付原告丁福生劳务费一万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十三元，原告丁福生已预交，限被告张海良于本判决生效后七日内给付原告丁福生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈琼二〇二〇年十一月十九日书记员  李郦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7550号原告：李治钢，男，1964年5月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告：万玉周，男，1969年5月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告李治钢与被告万玉周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治钢到庭参加诉讼，被告万玉周经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治钢向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日至执行完毕之日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系姨兄弟关系，被告因承包工程周转资金紧张，于2012年3月6日向原告借款25000元，于2012年3月29日借原告25000元。该两笔借款被告均向原告出具借据，原告因家庭生活需要，向被告讨要借款，被告以种种理由推脱，请求法院依法裁判。被告万玉周未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借据二张，林州市桂林镇王街村村民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李治钢又名李现周。2012年3月6日，被告万玉周向原告出具借据一张，确认借到原告提供的借款25000元使用；2012年3月29日，被告万玉周向原告出具借据一张，确认借到原告提供的借款25000元使用。本院认为，被告向原告借款使用，有其向原告出具的借据为证，原告依法有权要求被告万玉周在合理期限内偿还借款。原告未举证证明曾就借款利息或借款期限与被告进行过约定，或者举证证明曾向被告追索借款被告推诿不还，故对原告主张被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告万玉周于本判决生效之日起十日内偿还原告李治钢借款50000元；二、驳回原告李治钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告万玉周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  李建松二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈奕诚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12307号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：溥赛珍，女，1962年5月8日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告溥赛珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告溥赛珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金11028.18元、利息9457.88元、违约金1288.46元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告溥赛珍未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××63，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年11月18日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金11028.18元、利息9457.88元、违约金1288.46元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金11028.18元、利息9457.88元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告溥赛珍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告溥赛珍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金11028.18元、截止2020年4月27日的利息9457.88元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费172元（原告已预交），已减半收取，由被告溥赛珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1531号申请执行人王军，男，1966年10月30日生，汉族，住长葛市。被执行人贾丙寅，男，1960年11月2日生，汉族，住长葛市。本院在执行王军与贾丙寅借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2013）长民初字第00735号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾丙寅在银行的存款27100元或查封其同等价值的财产（详见财产清单）。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  王红杰二〇二〇年十一月十七日书记员  徐海涛
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初8080号 原告：王金杰，男，汉族，1982年9月27日生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李冰清，安徽天联天律师事务所律师。 被告：昝威峰，男，汉族，1977年4月5日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。 第三人：昝西廷，男，汉族，1975年3月16日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：屈大玉，太和县李兴镇法律服务所法律工作者。 原告王金杰诉被告昝威峰、第三人昝西廷不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金杰及委托代理人李冰清、被告昝威峰的委托代理人刘波、第三人昝西廷及委托代理人屈大玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金杰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告9万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告为购车委托被告办理车辆融资，融资单位安徽道勤汇金汽车销售有限公司将原告的购车款9万元转入了被告账户，后经原告多次催要未果。 被告昝威峰辩称：原告王金杰实际是向第三人昝西廷购车，王金杰和昝西廷委托昝威峰办理车辆贷款手续，后融资单位将款项转入昝威峰账户，昝威峰又将该款转入了昝西廷账户，故原告王金杰起诉被告昝威峰不当得利不能成立。 第三人昝西廷辩称：1、被告昝威峰转款给第三人昝西廷88500元不错，但昝西廷是太和县辽源汽车销售公司的员工，受公司安排为原告办理购车事宜，昝西廷的行为是职务行为。2、昝西廷为原告王金杰购车支出了购车款36900元、缴纳税费6610元、购买交强险975元、购买商业险5277元、为王金杰购车贷款支出金融服务费3000元、网上信息费2000元、为车辆装饰1000元等，上述费用都是从昝西廷收到的88500元中支出的。3、余款昝西廷已经交给太和县辽源汽车销售公司，应当由该公司承担法律责任。 经审理查明：2017年12月原告王金杰经被告昝威峰介绍与第三人昝西廷相识，昝西廷自称可以为王金杰购车及贷款提供帮助，王金杰遂委托昝西廷帮助其购买车辆并办理贷款等。2017年12月15日，王金杰与昝西廷一起到安徽省亳州市英旗汽车销售服务有限公司，购买奇瑞牌轿车一辆，总价98900元；其中昝西廷支付36900元。购车后，王金杰在昝西廷和昝威峰的协助下，与安吉租赁有限公司和安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司签订车辆融资租赁合同/抵押合同，2017年12月19日道勤公司将车辆抵押贷款9万元付至昝威峰的银行账户；同日，昝威峰扣服务费1500元后，将其中的88500元转入昝西廷银行账户。另查明，昝西廷为该车购买交强险支出950元、购买商业险支出5277.48元、缴税支出6339.74元，并给付王金杰3000元。 上述事实有本院对中国人保财险业务人员李斌的询问笔录；原告王金杰提交的原告身份证复印件、被告昝威峰的户籍信息复印件、机动车销售统一发票复印件1张、安徽省亳州市英旗汽销售服务有限公司出具的证明一份、车辆融资合同复印件一份；被告昝威峰提交的中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1张；第三人昝西廷提交的身份证复印件、中国建设交易明细1张、机动车交通事故责任强制保险单复印件1张、机动车商业保险单1张、购车交税银行转款截图1张及当事人陈述等在卷为证。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，第三人昝西廷无正当理由取得本应归属王金杰所有的车辆抵押贷款88500元，应当予以返还。扣除昝西廷为王金杰购车支出的购车款36900元、交强险950元、商业险5277.48元、交税6339.74元、给付王金杰3000元后，昝西廷应当返还王金杰88500元-36900元-950元-5277.48元-6339.74元-3000元=36032.78元。关于王金杰要求的利息，本院参照司法解释，酌定自昝西廷收到车辆抵押贷款之日（2017年12月19日）起，按一年期贷款市场报价利率（年利率4.25%）计算。 关于被告昝威峰，并未实际占有抵押贷款，其收取1500元服务费用，也非不当利益，故不应返还。关于第三人昝西廷答辩所称的职务行为及余款去向等，因未提供证据证明，本院不予支持，第三人可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下： 一、第三人昝西廷于本判决生效之日起十日内返还原告王金杰不当得利款36032.78元及利息（利息的计算：以36032.78元为基数，自2017年12月19日起，按年利率4.25%，计算至清偿之日止）。 二、驳回原告王金杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告王金杰负担650元，第三人昝西廷负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  王龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蔡啸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利息，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当利益所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初464号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陈龙龙，男，1987年9月16日出生于河南省尉氏县，汉族，住河南省尉氏县。被告人陈龙龙因涉嫌非法利用信息网络罪，于2019年10月17日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人王平，江苏苏商律师事务所律师。 被告人张朝阳，男，1988年8月28日出生于河南省漯河市，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告人张朝阳因涉嫌非法利用信息网络罪，于2019年10月16日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人杨国威，河南开瑞律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］542号起诉书指控被告人陈龙龙、张朝阳犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员冯斌出庭支持公诉，被告人陈龙龙、张朝阳及辩护人王平、杨国威到庭参加诉讼。本案于2020年8月11日中止审理，后恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月，被告人陈龙龙利用其微信（昵称“陈龙”，账号×××）与办理假证的邱良忠（另案处理，微信号×××,昵称：ａａａ速锐培训机构）取得联系，成为邱良忠的代理。其后，陈龙龙非法利用信息网络，在微信和ＱＱ上发布代办建筑行业塔吊特种操作资格证等证件的信息，并向客户提供仿冒的中华人民共和国住房和城乡建设部、江苏省、江西省、湖北省住房和城乡建设厅等多个国家官网，进行入网查询、验伪。至案发前，陈龙龙共向张明明等人销售伪造的塔吊特种操作资格证等证27张，每本假证支付上家50元至100元不等的费用，再以200元一本的价格出售给其下家，非法获利4000余元。 2019年4月，被告人张朝阳利用其微信（昵称Ａ开心，账号×××）与邱良忠（另案处理，微信号：×××,昵称：ａａａ速锐培训机构）取得联系，成为邱良忠的代理。其后，张朝阳非法利用信息网络，在微信和ＱＱ上发布代办建筑行业塔吊特种操作资格证等证件的信息，并向客户提供仿冒的中华人民共和国住房和城乡建设部、江苏省、江西省、湖北省住房和城乡建设厅等多个国家官网，进行入网查询、验伪。至案发前，张朝阳共向董某等人销售伪造的证件100余本，每本假证支付上家30元至60元不等的费用，再加价10元至20元出售给其下家，非法获利2000余元。 案发后，被告人陈龙龙、张朝阳被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈龙龙、张朝阳在开庭审理过程中无异议，有证人董某、侯某、安某等人的证言，南京市公安局江北新区分局的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、检查笔录，交易清单，微信交易记录，被告人陈龙龙、张朝阳的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人陈龙龙、张朝阳为牟取非法利益，销售伪造的国家证件，情节严重，其行为构成买卖国家机关证件罪，应依法惩处。被告人陈龙龙、张朝阳到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈龙龙、张朝阳认罪认罚，可以从宽处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人陈龙龙、张朝阳犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 被告人陈龙龙的辩护人提出“1、被告人陈龙龙系坦白。2、被告人陈龙龙认罪认罚。3、被告人陈龙龙系初犯，无犯罪前科。4、被告人陈龙龙属情节较轻。”的辩护意见中的第1、2、3点，与庭审查明的事实相符，予以采信；第4点与庭审查明的事实不符，不予采信。 被告人张朝阳的辩护人提出“1、指控被告人张朝阳销售伪造的证件100余本的证据不足。2、被告人张朝阳认罪认罚。3、被告人张朝阳系坦白。4、被告人张朝阳认罪态度较好。5、被告人张朝阳一贯表现较好。”的辩护意见中的第1点，与庭审查明的事实不符，不予采信；第2、3、4、5与庭审查明的事实相符，予以采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈龙龙犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2022年10月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人张朝阳犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2023年4月15日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人陈龙龙违法所得人民币四千元（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳），上缴国库。追缴被告人张朝阳违法所得人民币二千元（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  崔秀梅 人民陪审员  吴宏兰 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  李 璠