北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14311号原告:北京原野虹都农业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇八家村南20米。法定代表人：李恒丰，总经理。原告：北京市大兴区康家乐老年病医院，住所地北京市大兴区庞各庄镇薛福路**院**楼**。法定代表人：高洪亮，院长。原告：北京市大兴区礼贤镇民族敬老院，住所，住所地北京市大兴区礼贤镇礼贸路**div>法定代表人：高洪亮，院长。以上三原告委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地，住所地北京市大兴区礼贤镇西大街**iv>法定代表人：何飞，镇长。委托诉讼代理人：肖焕坤，北京市坤宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杰，男，北京市大兴区礼贤镇人民政府职员。第三人：北京兴远房地产土地评估有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区兴华大街三段****v>法定代表人：陶洪燕，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，北京兴远房地产土地评估有限公司员工。原告北京原野虹都农业科技发展有限公司（以下简称原野虹都公司）、北京市大兴区康家乐老年病医院（以下简称老年病医院）、北京市大兴区礼贤镇民族敬老院（以下简称民族敬老院）诉被告北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）、第三人北京兴远房地产土地评估有限公司（以下简称兴远公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原野虹都公司、老年病医院、民族敬老院委托诉讼代理人张建发，被告礼贤镇政府委托诉讼代理人肖焕坤，第三人兴远公司委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原野虹都公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认第三人兴远公司评估要给付的拆迁工程配合奖补偿约3727590元（重点工程配合奖中民族敬老院部分3538890元，温馨家园部分188700元，合计3727590元）、停产停业补助款271728元(377.4*60%*1200元)，合计3999318元归原告所有；2.由被告礼贤镇政府支付原告老年病医院上述补偿款；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，三原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2009年9月30日，原野虹都公司与礼贤镇政府签订了一份《民族敬老院承包协议书》，约定：第一条：礼贤镇政府同意将民族敬老院的所有财产以承包经营方式承包给原野虹都公司。承包协议签订后，原野虹都公司开始实际经营民族敬老院。为了更好履行协议，有序地开展敬老经营服务，按照北京市民政局等相关单位提出的建立医养结合敬老养老机构要求，老年病医院于2009年11月以民族敬老院为经营场所成立，原野虹都公司同意由老年病医院实际经营民族敬老院，并由老年病医院承担经营民族敬老院的全部费用。原野虹都公司经营期间，礼贤镇政府占用约377平方米房屋建筑面积，成立了“温馨家园”，被占用的“温馨家园”部分租金及产生的所有费用由原野虹都公司承担。2018年11月，因民族敬老院涉及拆迁，兴远公司对民族敬老院及老年病医院进行了补偿评估，确定拆迁补偿范围包括礼贤镇政府原有的建筑物7077平方米的工程配合奖补偿约354万元、礼贤镇政府占用的“温馨家园”约377平方米的工程配合奖补偿约19万元和营业损失补偿款约27万元，以上合计约400万元。现就该拆迁工程配合奖和营业损失补偿是否确认给原野虹都公司，双方发生了争议，依据民族敬老院承包协议书第五条第7款：乙方享有除拆迁承包财产的作价补偿款外的补偿款，确认两项拆迁工程配合奖和被占用的“温馨家园”营业损失补偿款归原野虹都公司所有，并由礼贤镇政府支付给老年病医院。故诉至法院。礼贤镇政府辩称：不同意三原告的诉讼请求。一、答辩人与原野虹都公司存在承包合同关系，与老年病医院、民族敬老院没有合同关系。2009年9月30日，答辩人与被答辩人原野虹都公司签订《大兴区礼贤镇民族敬老院承包协议书》，协议约定：“就甲方投资主办的，拥有完全财产权利的民族敬老院的财产以承包经营的方式承包给乙方，承包期限为30年，自2009年10月1日起至2039年9月30日止。”2017年5月10日，答辩人与被答辩人原野虹都公司签订《补充协议》，双方就承包费、改造后供暖费的支付重新进行了修改和约定，协议自签订和履行至今，答辩人与被答辩人原野虹都公司合作良好。期间答辩人与被答辩人“老年病医院”、“民族敬老院”从未发生过任何经济往来和合同关系，故此，上述二被答辩人无权向答辩人主张权利，其作为本案原告为主体不适格。二、被答辩人诉争其“拆迁补偿范围内的“礼贤镇政府原有的建筑物”7077平方米的工程配合奖补偿约”354万元，礼贤镇政府占用温馨家园约377平方米的工程配合奖补偿约19万元和营业损失补偿款约27万元，以上合计约400万元，归原告所有，并由礼贤镇政府支付给老年病医院的请求不能成立。1、被答辩人第一项诉讼请求为“确认之诉”，对于确认之诉，除应符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件外，还应当符合确认之诉的特别诉讼要件，即提起确认之诉需要具有确认利益，需为原告的权利或权利状况面临存在的不确定风险，具有提起确认之诉消除风险之必要。鉴于上述，本案中被答辩人关于权利及法律关系的争议，应当另行提起确认之诉。2、被答辩人的第二项诉讼请求性质为“给付之诉”，即请求被答辩人支付其诉求的补偿款。首先需要说明的是，依据《礼贤镇大礼路、青礼路及新建城际铁路连络线项目非住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》，答辩人委托具有拆迁评估资质的单位对涉案标的物进行了清登和评估，估价结果也告之了被答辩人原野虹都公司，且未提出异议。其次，被答辩人要求给付的礼贤镇政府原有7077平方米地上物的工程配合奖补偿款没有事实依据。因为7077平方米的地上物所有权属于答辩人所有，故地上物拆迁补偿款理应归答辩人所有。因为被答辩人承包经营，所以对于7077平方米的停产停业损失即营业损失以每平米1200元的标准清登补偿给了被答辩人。至于其他配合奖项由于拆除答辩人所有的国有资产，政府不支付相关费用。第三，被答辩人无权要求答辩人支付“温馨家园”约377平方米的工程配合奖约19万元和营业损失补偿款约27万元。“温馨家园”系礼贤镇政府民政科管理，用于本镇范围内的少数民族、老年人、残疾人开展活动的场所，属于镇政府的公益项目，根本不存在被答辩人所述“被占用”之说。“温馨家园”377.4平方米土地及地上物属于答辩人所有，并一直由答辩人进行管理，早在2008年10月开始，礼贤镇政府即启动了对“温馨家园”的装修改造，于2009年5月正式投入使用，用于少数民族、残疾人和政府民政部门开展公益性活动至今。事实证明，答辩人与被答辩人2009年9月30日签订民族敬老院承包合同之前，答辩人就已经在管理政府公益项目“温馨家园”了。所以，被答辩人所述“占用”与事实不符。对答辩人享有全部所有权的“温馨家园”，被答辩人无权主张任何权利。综上所述，被答辩人的诉讼请求不能成立。被答辩人老年病医院和民族敬老院不是本案适格的主体，请求人民法院查清事实，依法驳回被答辩人的起诉。兴远公司述称：本案涉及到民族敬老院和礼贤镇政府的利益分配问题。涉案工程配合奖和停产停业损失，需要根据政府的确权才能确定数额，如果没有政府的确认金额无法计算，具体能不能补、给不给补还要等政府的确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月30日,礼贤镇政府（出租方、甲方）与原野虹都公司（承租方、乙方）签订《民族敬老院承包协议书》，内容如下：经甲、乙双方友好协商，依据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，本着平等协商、诚实信用原则，就甲方投资主办的、拥有完全财产权利的“北京市大兴区礼贤镇民族敬老院”的财产以“公办民营”方式事宜，双方达成如下一致意见：第一条承包标的约定。1、甲方同意将“北京市大兴区礼贤镇民族敬老院”的所有财产以承包经营方式承包给乙方。2、甲乙双方共同确认“北京市大兴区礼贤镇民族敬老院”的财产明细详见附件（含附图、财产清单及资产报告等）。第二条承包合同的有效期限及生效条件的约定。1、承包经营期限为三十年。自2009年10月1日起至2039年9月30日止、承包期满，甲方继续发包的，同等条件下乙方享有优先承包权。2、本合同自双方签字盖章之日起生效。合同有效期限内甲乙双方不得随意解除合同。第三条承包费及交付期限的约定。每年承包费贰拾万元，每五年递增壹万元[乙方在承租期内每年以给甲方现有办公楼及商业楼（具体范围详见附图）供暖的形式向甲方缴纳每年的承包费]。第四条甲方权利义务的约定。1、甲方有权随时安置北京市大兴区礼贤镇符合条件的五保老人，所需费用由甲方承担。2、甲方对承包日之前的北京市大兴区礼贤镇民族敬老院产生的所有债权债务负责。3、甲方应于本合同生效日起三日内，将与北京市大兴区礼贤镇民族敬老院有关的一切证件交付乙方，并配合乙方办理北京市大兴区礼贤镇民族敬老院法定代表人的变更登记等事宜。4、甲方应自本合同生效日起三日内，对已收取的现有住院人员缴纳的入院费用转至乙方单独的账户项下。5、甲方承诺不截留、不扣押用于北京市大兴区礼贤镇民族敬老院的社会赞助及上级扶持资金等的所有相关费用。6、甲方负责保证北京市大兴区礼贤镇民族敬老院交付使用时水、电、气、暖设施符合正常使用条件。7、甲方应保障乙方的承包经营权在承包期内不受干涉，并根据乙方的要求协助乙方解决需要甲方出面解决的困难和问题。8、甲方保障享有对发包财产的完全合法财产权利，保障乙方所承包的财产不因任何原因受到第三方的权利追索或中断承包合同。9、甲方承担除乙方负担外的相关费用。第五条乙方权利义务的约定。1、对五保老人生活标准严格执行上级主管部门标准，不能低于大兴区礼贤镇民族敬老院招收社会老人的生活标准，上级民政部门拨付的五保老人生活费由甲方及时拨付给乙方。2、乙方必须保证北京市大兴区礼贤镇民族敬老院：主要工作性质不能改变，接受甲方和上级民政部门指导，不因民族生活习惯问题而引发民族矛盾。3、乙方对承包财产享有充分的独立的经营自主权和人事管理权。对现有工作人员在一年之内不能无故辞退，一年后择优录用。4、乙方对承包期间产生的债权债务承担责任。5乙方在承包期间添置设备、设施或进行项目建设需征得甲方同意，对所有投入财产享有所有权。6、乙方应承担承租期内敬老院内因乙方正常使用原因造成所有设施维护、维修发生的费用。7、乙方享有除拆迁承包财产的作价补偿款外的补偿款。8、经甲方与乙方协商，双方同意乙方最低投入资金贰佰万元，用于更新现有设备和购置新设备等，乙方享有投入资产的所有权。9、乙方享有有关北京市大兴区礼贤镇民族敬老院公办民营的所有资助政策。第六条合同变更、解除的约定。1、本合同生效后，在合同有效期内任何一方不得单方变更或终止本合同；对合同履行期间需要变更或终止的，应经双方共同协商另行达成书面协议。2、有下列情形之一的协议终止，且甲乙双方互不承担违约责任：(1)本合同涉及的敬老院房屋因国家城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围而彻底无法履行本合同；(2)因国家政策、法律或不可抗力因素致本合同彻底无法继续履行的。3.有下列情形之一的，一方有权单方解除合同：(1)甲方未按约定时间和方式交付本合同所涉及的承包财产达伍日或交付的承包财产不符合合同约定严重影响乙方承包经营的，乙方有权单方解除合同；(2)甲方干涉乙方的经营活动，致使乙方不能履行本合同。(3)乙方无故未按法定供暖时间向双方约定附图内的建筑物及构筑物内供暖连续达一个月。第七条违约责任约定。1、甲方违反本合同约定未及时向乙方移交承包物的，除应在逾期日十日内移交外，逾期日每日应向乙方支付不低于年承包费用总额5%的违约金，超过三十日，乙方有权解除合同，甲方除支付逾期违约金外，应承担乙方的全部损失，包括但不限于直接损失、经营损失、诉讼费、律师费、调查取证费等项费用。2、乙方因承包财产权利原因受到第三方追索或承包房屋及附属设施被拆除，甲方除支付逾期违约金伍万元外，应承担乙方的全部损失，包括但不限于直接损失、经营损失、诉讼费、律师费、调查取证费等项费用。3、甲乙双方任何一方违反本合同约定造成对方损失的，除支付逾期违约金伍万元外，应向对方承担全部损失的赔偿责任，包括但不限于直接损失、经营损失、诉讼费、律师费、调查取证费等项费用。4、甲、乙双方任何一方违约终止本合同，除应向守约方承担不低于年承包费用总额5%的违约金外，应向对方承担全部损失的赔偿责任，包括但不限于直接损失、经营损失、诉讼费、律师费、调查取证费等项费用。该协议后附有民族敬老院的平面图。2017年5月10日，礼贤镇政府（甲方）与原野虹都公司（乙方）签订《补充协议》，内容如下：2016年，按照上级要求，礼贤镇政府对敬老院供暖系统进行了清洁能源改造。自2016年11月1日起，礼贤镇人民政府办公楼和礼贤民族敬老院的供暖分别由原合同中的甲方和乙方各自承担。经甲乙双方协商一致，均同意签订本补充协议如下：一、原合同书中第三条内容修改为：每年承包费贰拾万元，每五年递增壹万元，支付方式为一年一付；2016年的承包费乙方应于2017年前5月30日支付给甲方，剩余年限租金由乙方每年3月31日前支付给甲方。二、承包期间，甲方因使用改造后的锅炉供暖所产生的电费（当年11月1日至来年3月31日）由乙方负担。三、承包期间，因民生需要设立的残疾人温馨家园供暖费，由乙方负担。四、改造后的锅炉产权归甲方所有，乙方可以使用，但因维护维修产生的费用，由乙方自行负担。五、本补充协议签订之日起，原合同第三条作废。本补充协议与原合同有同等法律效力。2009年12月1日，原野虹都公司（甲方）与老年病医院（乙方）签订《协议书》，内容如下：为了更好履行敬老院经营，实现医养结合的养老模式，协议人双方经过平等协商，达成如下一致意见：一、甲方同意乙方以北京市大兴区礼贤民族敬老院为注册经营地，注册成立后独立经营北京市大兴区礼贤民族敬老院敬老、养老业务，独立经营老年病医护业务。二、乙方在经营敬老、养老业务，老年病医护业务过程中产生的一切权利义务由乙方承担，与甲方无关；如给甲方造成任何损失，由乙方承担一切责任。三、如乙方在经营过程中遇到国家、集体、任何第三人征用、占用、拆迁、拆除、改造等产生的包括但不限于赔偿、补偿款等，全部归乙方所有。礼贤镇政府提交案涉土地地上物的拆迁方案（礼贤镇大礼路、青礼路及新建城际铁路联络线项目非住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案），主要内容如下：第一章总则第一条，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）,依据《北京市房屋重置成新价评估技术标准》（北估秘[2016]001号）、《关于印发的通知》（京建法[2016]19号）、《关于进一步规范征地拆迁树木及非住宅补偿工作的通知》（京兴建发[2017]12号）及大兴区现行房屋拆迁政策、标准，制定本方案。第二条，为更好地开展本项目搬迁腾退工作，实行委托属地管理，由属地镇政府作为本次搬迁腾退的实施主体，被搬迁腾退人为本项目搬迁腾退范围内被搬迁腾退房屋及附属物的所有权人。第三条，本项目搬迁腾退范围包括礼贤镇礼贤一村、礼贤二村、礼贤三村和田家营村。第四条本项目实施主体应委托具有相应资质的专业机构分别进行评估、腾退服务等工作。第五条被搬迁腾退人应积极配合搬迁腾退工作并到场配合评估，被搬迁腾退人不到场或不配合的，不影响评估工作进行。第六条，被搬迁腾退人应在搬迁腾退公告规定的期内与搬迁腾退人签订《搬迁腾退补偿协议书》，协议书一四份，搬迁腾退人三份，被搬迁腾退人一份。第七条，被搬迁腾退人应当主动在规定的期限内搬迁，对在规定的期限内未搬迁的，按照“先搬迁腾退腾地，后解决纠纷”的原则处理。第二章搬迁腾退补偿。第八条，本项目搬迁腾退非住宅房屋实行一次性货币补偿。在被搬迁腾退人按照搬迁腾退人的要求腾空房屋并具备拆除条件后，搬迁腾退人以银行存折方式将补偿款支付给被搬迁腾退人。第九条，搬迁腾退集体土地上的非住宅房屋，按被搬迁腾退房屋重置成新价格给予补偿。……第十四条，利用非住宅房屋从事生产经营活动，因搬迁腾退造成经济损失，符合下列条件的，给予500元/平方米的一次性停产停业综合补助费。(一）营业执照合法有效且执照上标明的营业地点为被搬迁腾退房屋。(二）从事生产经营活动且能够出具纳税凭证。(三）搬迁腾退时被搬迁腾退房屋实际用于生产经营。营业面积按被搬迁腾退房屋实际建筑面积60%予以确认，2009年2月19日区政府控违大会后建设完成且未取得规划部门审批手续增建的部分不予认定，不作为确认营业面积的基数。……第十七条被搬迁腾退人签订补偿安置协议后，需配合实施主体完成各项与补偿有关的证照迁移、注销手续后，方可领取补偿款。礼贤镇政府提交2008年10月7日至2009年5月27日礼贤镇镇长办公会会议纪要六份，该六份纪要显示会议内容涉及到温馨家园的装修、施工、验收等记录内容。礼贤镇政府认为该组证据证明其为温馨家园的所有权人，且一直由其对温馨家园进行管理。就涉案土地、地上物，兴、地上物交院落及房屋平面示意图、房屋条件登记调查表、房屋附属物及设备登记调查表，载明房屋坐落北京市大兴区礼贤镇礼贤路60号，产权人老年病医院，编号CJ-XMF-F-005，调查人马万亮，镇政府白杰签字确认，落款时间2018年10月26日，评估单位为兴远公司。兴远公司还提交明细两组，其中敬老院涉及镇政府补偿明细载明：1.造价测算成新补偿9404477元（敬老院补偿金），1547263元（温馨家园补偿金），合计10951740元。2.搬迁补助费18870元（温馨家园补偿金）。3.重点工程配合奖3538890元（敬老院补偿金），188700元（温馨家园补偿金），合计3727590元。备注：1.镇政府建筑面积7077.78平米，温馨家园建筑面积377.4平米，老年病医院自建房4919.24平米。2.重点工程配合奖：镇政府建筑面积7077.78平米，温馨家园建筑面积377.4平米。敬老院涉及老年病医院补偿明细载明：1.房屋重置成新价4684048元；2.装修及附属物7378047元；3.造价测算成新补偿1515363元（电梯及医疗气体系统）；4.搬迁补助费5407150元（实际搬家发生费用）；5.停产停业补助9485193元；6.重点工程配合奖2459620元，合计30929421元。备注：1.镇政府建筑面积7077.78平米，温馨家园建筑面积377.4平米，老年病医院自建房4919.24平米。2.停产停业补助：房屋营业面积（7077.78+4919.24）*60%=7198.21平米，单价1200/平米，场地经营面积2824.47平米，单价300元/平米。3.重点工程配合奖敬老院自建房4919.24平米，单价500元/平米。本院认为，结合当事人诉辩意见，本案争议焦点为案涉拆迁利益的权属确认。本案争议的拆迁利益包括工程配合奖补偿3727590元（民族敬老院部分3538890元，温馨家园部分188700元）、停产停业补助款271728元(377.4*60%*1200元)。关于上述拆迁利益的归属，根据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。庭审过程中，礼贤镇政府辩称“7077平米的停产停业损失以每平米1200元标准清登给原告，其他配合奖项属于拆除礼贤镇政府的国有资产，不支付相关费用；原告无权要求支付温馨家园的工程配合奖及停产停业损失”。因此，双方对于案涉拆迁利益存在实质争议，三原告提起确认之诉，具备诉的利益。关于礼贤镇政府辩称的原告主体适格问题。根据查明事实，本案礼贤镇政府认可其与原野虹都公司签订承包协议，本院予以确认，故原野虹都公司作为原告主体适格。鉴于2009年12月1日，原野虹都公司与老年病医院签订协议，明确老年病医院以民族敬老院为注册经营地，且经营过程中遇到拆迁产生的利益等全部归老年病医院所有。故作为案涉利益权属人的老年病医院作为原告主体亦适格。另外，作为老年病医院注册经营地的民族敬老医院，与老年病医院具有牵连关系，其作为原告并无不妥。且，三原告诉讼过程中明确拆迁利益归属于老年病医院，因此该原告主体的认定并不影响本案审理。结合上述查明事实，礼贤镇政府与原野虹都公司签订的承包协议约定，原野虹都公司享有除拆迁承包财产的作价补偿款外的补偿款。同时，原野虹都公司与老年病医院签订协议约定老年病医院作为实际经营主体享有拆迁利益。故在没有相反证据推翻的情况下，案涉拆迁利益依据上述协议约定应当归属老年病医院所有。关于礼贤镇政府辩称三原告主张的7077平米的重点工程配合奖不能成立的意见。根据礼贤镇政府与原野虹都公司签订的承包协议约定，原野虹都公司享有除拆迁承包财产的作价补偿款外的补偿款。故三原告的该项主张具有事实依据，且评估公司就此亦进行了调查评估，礼贤镇政府的该项意见，与事实不符，本院不予采纳。另外，关于礼贤镇政府辩称温馨家园的工程配合奖及停产停业损失原告无权主张一节，根据2017年礼贤镇政府与原野虹都公司签订的补充协议，明确约定承包期间因民生需要设立的残疾人温馨家园的供暖费由原野虹都公司负担。再结合原承包协议中原野虹都公司以给礼贤镇政府现有办公楼及商业楼提供供暖形式交纳每年承包费的约定，应当认定温馨家园的上述拆迁利益归属老年病医院所有。礼贤镇政府还辩称其为温馨家园的权属人并进行管理，但一方面该辩解意见不足以否定诉争拆迁利益的认定，另一方面礼贤镇政府提交的会议记录均系本案承包协议签订之前，不足以证明在承包协议签订之后的相关事实，故礼贤镇政府的辩解意见依据不足，本院不予采纳。根据礼贤镇政府确定的拆迁评估公司兴远公司提交的评估资料，其中敬老院涉及镇政府补偿明细载明，镇政府建筑面积7077.78平米，温馨家园建筑面积377.4平米，老年病医院自建房4919.24平米；重点工程配合奖包括3538890元（敬老院补偿金），188700元（温馨家园补偿金），合计3727590元。敬老院涉及老年病医院补偿明细载明：备注2.停产停业补助：房屋营业面积（7077.78+4919.24）*60%=7198.21平米，单价1200/平米。三原告主张依据该补偿明细确认的面积、单价等参数，计算温馨家园的停产停业补助款271728元(377.4*60%*1200元)，并无不妥。礼贤镇政府辩称该部分款项不予补偿的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，本案争议的拆迁利益包括工程配合奖补偿3727590元（民族敬老院部分3538890元，温馨家园部分188700元）、停产停业补助款271728元(377.4*60%*1200元)，应归老年病医院所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认第三人北京兴远房地产土地评估有限公司评估的拆迁工程配合奖补偿3727590元（房屋坐落北京市大兴区礼贤镇礼贤路60号，产权人北京市大兴区康家乐老年病医院，编号CJ-XMF-F-005。该工程配合奖包括敬老院部分3538890元，温馨家园部分188700元）、停产停业补助款271728元，合计3999318元归北京市大兴区康家乐老年病医院所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由北京市大兴区礼贤镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年十一月九日书记员  赵家禹