wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7213号原告：吴卫涛，男，1978年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。公民身份号码：XXXX委托诉讼代理人：张雯,卓柳俊(实习律师），宁夏天器律师事务所律师。被告：宁夏天成市场开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王琪，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟，女，该公司办公室主任。原告吴卫涛与被告宁夏天成市场开发有限责任公司（以下简称天成市场开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卫涛的委托诉讼代理人张雯、卓柳俊，被告宁夏天成市场开发有限责任公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宁夏天成市场开发有限责任公司履行与原告吴卫涛君签署的《房买卖合同》,协助将位于宁夏银川市XXX商业房产权登记信息备案至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日,原告与被告签署《房屋买卖合同》,约定原告向被告购买位于XXX号商业房,总价款170193元。原告应当于本合同签订之日起十日内一次性向被告指定账户支付购房款,被告自原告付款后五日内将上述商业房产权登记信息办理至原告名下。协议签署后,原告依约向被告指定账户支付了全额购房款,但被告迟迟未将房屋产权登记信息备案至原告名下。原告认为,被告未按照协议约定办理权属登记手续,已经损害了原告的合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九条之规定提起诉讼,请求人民法院查明事实,依法判如所请。被告辩称，对诉讼请求无异议，双方实际上是签署了房屋买卖合同，但公司无法继续履行过户手续，因为公司欠税无法开具购房发票，所以无法过户。原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、中国农业银行业务凭证、宁夏银行客户回单凭证、房屋所有权证、银川市不动产登记查询单，上述证据能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，原告吴卫涛与被告天成市场开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其名下位于新城区XXX号商业房出卖给原告，房屋建筑面积为40.14平方米，单价为4240元/平方米，房屋总价款为170193元，房款支付方式为原告于合同签订之日起十日内一次性向被告指定账户付购房款，其中被告指定的账户为案外人XXX名下开户行系宁夏银行新城支行的账号：XXX，及开户行系中国农业银行银川颐和城府分理处的账号：XXX；被告自原告付款之日起五日内将上述商品房产权登记信息办理至原告名下；办理房屋产权手续时所产生的所有税金、费用均由原告承担。2019年12月7日，原告通过银行转账向被告指定的案外人XXX公司名下账户XXX支付购房款110193.00元。2019年12月11日，原告通过银行转账向被告指定的案外人XXX名下账户XXX支付购房款60000元。被告收到上述款项后，未向原告开具增值税发票。庭审中，被告称其未开具发票原因系被告公司欠付税费。另查明，截至目前，被告未履行协助办理房屋权属登记义务，涉案房屋不存在查封、抵押登记情况，房屋产权人系宁夏天成市场开发有限责任公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告吴卫涛与被告天成市场开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且不存在其他合同无效情形，为有效合同，双方当事人应依约全面履行自己的合同义务。本案中，原告于2019年12月7日及2019年12月11日向被告指定的收款人XXX支付购房款170193元，被告应当于2019年12月16日前将涉案房屋产权登记信息办理至原告名下，现被告未按期履行义务，已构成违约。依照合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同该义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告选择以继续履行方式主张权利，本院予以支持。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定中关于房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件的规定，以及双方在合同中关于产权登记的约定来看，出卖人义务系协助买受人将涉案房屋产权登记办理至买受人名下，故原告请求被告办理产权登记信息备案的表述不当，本院予以纠正，应为协助原告办理房屋所有权登记手续。关于被告以其欠税导致无法继续履行过户手续的辩解意见，本院认为，开具增值税发票系合同附随义务，现涉案房屋未办理过户手续及未开具发票均系被告原因，故被告应当承担继续履行的合同义务，本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，判决如下：被告宁夏天成市场开发有限责任公司继续履行与原告吴卫涛签订的《商品房买卖合同》，于本判决生效之日起三十日内协助原告吴卫涛办理位于XXX号房屋的所有权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行非金钱义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告宁夏天成市场开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯 二〇二〇年十一月四日书记员 马 蕊附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初3025号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郭锴，男。 被告：蔡幼妹，女，1973年6月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告蔡幼妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人郭锴到庭参加诉讼，被告蔡幼妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.蔡幼妹归还借款本金50000元及截止2020年9月20日的利息11161.06元，以及从2020年9月21日起至还清借款之日止按合同约定标准计算的利息；2.诉讼费由蔡幼妹承担。在庭审过程中，尤溪县信用社明确第1项诉讼请求：蔡幼妹归还借款本金50000元及截止2020年11月20日的利息12553.96元，以及从2020年11月21日起至还清借款本息之日止按月利率11.394063‰计算的利息与罚息。事实和理由：蔡幼妹因资金周转需要于2017年7月10日向尤溪县信用社申请办理农Ｅ贷借款50000元，同日双方签订《最高额借款合同》（合同编号：×××91），约定借款金额50000元，月利率为7.596042‰，采用按月结息、利随本清的还款方式，借款期限自2017年7月10日至2020年7月9日止。尤溪县信用社依约发放了贷款50000元:于2017年7月10日发放10000元、2017年7月12日发放20000元、2017年8月8日发放10000元、2017年8月11日发放10000元。自2018年8月21日起，蔡幼妹开始逾期还款，未按约定及时还本付息，经尤溪县信用社多次催收未果，故诉至本院。 蔡幼妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，尤溪县信用社作为贷款人，蔡幼妹作为借款人，签订一份编号为×××91的《最高额借款合同》。约定：借款金额为50000元；借款期限为三年，自2017年7月10日起至2020年7月9日止；借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期贷款利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权要求违约人限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，宣布本合同项下贷款提前到期并收回，要求借款人追加担保，解除合同等。《最高额借款合同》第五条第三项约定，合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，合同当事人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒绝接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为签收之日。蔡幼妹约定的送达地址为尤溪县××镇××村××号，联系电话为150××××4659。《最高额借款合同》签订后，尤溪县信用社依约将贷款50000元发放至蔡幼妹的账户上，自2018年8月21日起，蔡幼妹未及时履行还款付息的义务。根据尤溪县信用社提交的交易明细，蔡幼妹结欠借款本金50000元及截止2020年11月20日的利息12553.96元。 本院认为，尤溪县信用社与蔡幼妹签订编号为×××91的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社按合同约定向蔡幼妹发放借款，已履行了合同义务，蔡幼妹未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故尤溪县信用社请求蔡幼妹偿还借款本金50000元及截止2020年11月20日的利息（含罚息）12553.96元，以及自2020年11月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准即月利率11.394063‰（月利率7.596042‰加收50%）计算利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，本院予以支持。蔡幼妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见并提交证据，视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡幼妹应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金50,000元，及截止2020年11月20日的利息（含罚息）12,553.96元，并支付从2020年11月21日起至实际还清之日止按月利率11.394063‰计算的利息、罚息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，减半收取664.5元，由蔡幼妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0403民初3588号原告：周忠恒，男，1958年12月5日出生，汉族，住薛城区。被告：周敏，男，1956年1月8日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：巩凤清（一般授权），女，系被告周敏之妻。原告周忠恒与被告周敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告周忠恒、被告周敏委托诉讼代理人巩凤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告周敏履行完房屋买卖合同约定的过户手续；2.诉讼费由被告周敏承担。事实和理由：2007年3月16日，原告周忠恒与周敏签订《房屋买卖合同》，合同约定周敏将位于枣矿集团南苑小区5号楼东单元2层东户出卖给原告周忠恒，建筑面积104平方米，包括储藏室及辅助设施，房价250,000元，原告周忠恒首付130,000元，余款由周敏提前通知原告周忠恒支付。合同第五条明确规定，该房产为单位自建经济适用型住房，尚无产权证，只允许在本单位员工内部买卖或转让，待广安房产公司完善相关房产手续后，才能办理过户手续。合同签订后，原告周忠恒依约履行了合同义务。在周忠恒多次催促下周敏于2007年10月24日正式将房屋交付给周忠恒。2019年11月5日，枣矿集团广安房产公司正式通知房主，各小区住户统一办理房屋过户手续，以便于下一步办理不动产登记手续。但是，周敏却故意回避，拒不配合原告周忠恒办理过户手续，为此，原告周忠恒多次与周敏沟通遭到拒绝。之后又通过本单位工友与周敏协商仍然拒绝配合。为此，特诉至法院被告周敏辩称，1.原告诉称不属实。涉案房屋可以更名但不能过户，该房屋无房产证。2.原告起诉前并没有要求被告前来办理过户手续，被告不存在故意不配合的问题，更不存在违约。3.原告要求被告配合过户，被告同意，但依据合同的约定是待双方适时办理过户手续，现被告周敏在外地，不方便前来，故因过户产生的过户费、交通费、误工费等费用均应由原告承担。4.诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2007年3月16日，周忠恒与周敏签订房屋买卖合同，合同约定：周敏将位于枣矿集团南苑小区（现更名为东山花园）5号楼东单元2层东户出售给周忠恒（建筑面积104平方米，包括储藏室及部分空调、热水器等产物），房价250,000元，原告周忠恒首付130,000元，余款待周敏于1个月后提前通知周忠恒再另行支付。合同还约定：该房尚无产权使用证，待双方适时办理过户手续（办理相关手续的所有费用由周忠恒承担）。后，周忠恒付清房款，周敏交付了房屋。2019年11月5日，枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司向涉案小区业主下发通知。内容如下：南苑组团小区现已具备办理不动产证的条件，望各位业主接到通知后积极配合我公司办理不动产证。业主需根据《南苑组团房款差价明细表》，请您在规定的时间内办理，过期不侯。本院认为，周忠恒与周敏签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自合同义务。按照双方签订的合同第五条规定的意思，被告周敏应在涉案房产具备办理房产证的条件下协助原告周忠恒办理过户手续。现涉案房产已经具备办证的条件，故被告周敏应履行协助义务。同时要按照法律、政策的规定交纳相应的税费、工本费等法定费用。另外，按照双方的约定，上述费用应当由周忠恒负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周敏自本判决生效后三十日内协助原告周忠恒办理位于枣矿集团南苑小区（现更名为东山花园）5号楼东单元2层东户房产的过户手续（因过户产生的税费、工本费等法定费用由原告周忠恒承担）。案件受理费减半收取计2,525元，由原告周忠恒负担1,262.50元，被告周敏负担1,262.50元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈磊光二〇二〇年十一月二十日书记员  张 雪
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3450号 原告：安喜乐，男，1990年9月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人:陶建超，河北名鼎律师事务所律师。 被告：刘梦飞，女，1996年6月10日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告安喜乐与被告刘梦飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安喜乐及其委托诉讼代理人陶建超、被告刘梦飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30583元及利息；2、被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年6月6日至2019年12月7日，被告陆续向原告借款30583元，被告承诺2020年6月1日还款，如未还款，被告将承担为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等。现还款时间已过，被告未按约定还款的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告依法起诉至人民法院。 被告辩称，1、被答辩人诉讼请求错误，并不是民间借贷纠纷 所引起借款，而是男女朋友关系中所产生的金钱往来。在男女朋友存续期间答辩人刘梦飞给被答辩人安喜乐转账（支付宝、微信）共19622元。2、被答辩人所述涉案金额错误，因2019年12月2日双方就此事协商达成一致，同时签署了借条，借条内容为8900元。此后陆续还款1650元。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，被告因购买手机向原告借款8900元，出具借条一份，载明“借款人刘梦飞（身份证号）因购买手机，于2019年12月2日向出借人安喜乐（身份证号）借款人民币8900元整（大写），借款期限为2019年12月2日至2020年6月1日，借款利息为0。借款人现已经通过现金的方式收到了上述借款。如到期未还清本息，出借人安喜乐为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人刘梦飞承担。借款人刘梦飞借款日期2019年12月2日”。庭审中，被告对该借条和该笔借款金额无异议。同时对原告提交的为本次诉讼支出律师费3000元，所开具的增值税发票无异议。 原告称，除上述借款外，原告从2019年6月6日至2019年12月7日陆续通过微信和支付宝向被告转账21683元，其中通过微信支付13570元，通过支付宝支付8113元。原告为此提交微信支付宝转账截屏及交易明细十九页，被告认可该转账过程，但认为该转账不属于借贷关系。原告未提交能够证实该部分转账属于借贷性质的证据。 被告在答辩和庭审中称，其在2019年2月17日至2019年12月15日陆续通过微信和支付宝向原告转账21271.79元，其中通过微信支付6000元，通过支付宝支付15271.79元。被告为此提交微 信支付宝转账截屏及交易明细十页，原告对微信及支付宝转账的真实性认可，但认为该转账不属于借贷关系，是被告对以往原告为其垫付款项的归还。被告亦未提交能够证实该部分转账属于借贷性质的证据。 认定上述事实的证据有原告提交的借条一份、律师费收费增值税发票一份、原告提交的微信支付宝转账截屏及交易明细十九页、被告提交的微信支付宝转账截屏及交易明细十页以及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。被告为购买手机向原告借款8900元，有被告出具的借条为证，双方均无异议，本院予以认定。原告为本次诉讼支付律师费3000元，双方在借据中作为约束内容有明确约定，原告同时提交了律师费收费增值税发票予以证实，本院予以认定。原告诉请另向被告转账21683元，无直接证据证实该转款属于借贷性质，被告亦不予认可，故本院不予认定。被告辩称曾向原告转账21271.79元，但无直接证据证实该转款属于借贷性质，原告亦不予认可，故本院不予认可。综上所述，被告应给付原告借款8900元、律师费支出3000元。原告的其他诉请21683元，因无确实证据证实属于借贷关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款8900元及律师费支出3000元，合计11900元。并计算利息（以8900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020 年6月1日即约定还款日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元（已减半收取），由原告负担207元，被告负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李桐
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2270号 申请执行人：张福菊，女，1997年11月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：彭州濛江医院有限公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇三南路踏水巷**。 法定代表人：黄清泉。 本院在执行张福菊与彭州濛江医院有限公司劳务合同纠纷一案（执行标的为2238元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，被执行人名下所有的医疗设备已由本院另案查封，现等待处置分配，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖厚生，男，1983年8月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告肖厚生信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告肖厚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月10日，卡号49×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金67181.75元，利息3412.89元，增值服务费28元，逾期还款违约金12894.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告肖厚生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67181.75元、利息（截至2020年7月6日为3412.89元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为12894.84元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告肖厚生负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4664号再审申请人（一审被告）：辽宁工程勘察设计院。住所地：辽宁省锦州市凌河区人民街五段文昌里**。法定代表人：李永强，该院院长。委托诉讼代理人：张飞云，辽宁少卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牟洪芹，女，1965年8月13日出生，汉族，住吉林省大安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金丽洋，女，1988年2月4日出生，汉族，住吉林省大安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘友森，男，1960年3月7日出生，汉族，住吉林省松原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁志达建设股份有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区中心商厦。法定代表人：赵学宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁煜梽新型建材有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村百草山。法定代表人：李连顺，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，该公司法律顾问。被申请人（一审被告）：葫芦岛市连山区水利局。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区东城中路**。法定代表人：晏志庚，该局局长。再审申请人辽宁工程勘察设计院（以下简称辽宁设计院）因与被申请人牟洪芹、金丽洋、刘友森、辽宁志达建设股份有限公司（以下简称志达公司）、辽宁煜梽新型建材有限公司（以下简称煜梽公司）、葫芦岛市连山区水利局（以下简称连山水利局）生命权纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2020)辽14民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁设计院申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2020)民终1327号民事判决第三项内容，改判再审申请人不承担任何赔偿责任，维持葫芦岛市连山区人民法院（2019)辽1402民初3090号民事判决书；判决再审申请人不承担二审相关费用；判决再审的诉讼费用由被申请人牟洪芹、金丽洋承担。事实和理由及证据：（一）二审法院认定再审申请人承担牟洪芹、金丽洋赔偿责任，超出上诉请求范围，违反不告不理原则，属于适用法律错误，请予以纠错。根据牟洪芹、金丽洋提交的上诉状可以看出将再审申请人、连山水利局列为原审被告。该信息显示牟洪芹、金丽洋对于一审判决再审申请人不承担民事赔偿责任无异议，二审法院不仅通过庭审加重再审申请人的法律责任，而且违背法律规定和法院居中裁判规则。（二）再审申请人在二审期间被列为原审被告，将产生对二审上诉人其实体法的法律后果，即对原一审判决判定再审申请人的判决内容是认可的，认定再审申请人不承担法律责任并无不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十九条第一项规定，就表明被申请人对于再审申请人的实体权利一种处置，认定再审申请人按照法律规定不应当承担给付责任。（三）二审法院认定再审申请人即二审原审被告的身份为定作人无事实和法律依据。关于此案争议焦点是刘友森是何人委托进行地热维修工作。结合一审、二审庭审笔录，及各方当事人提交的证据来看，是因为志达公司私下找的刘友森对地热进行维修。结合2019年7月26日安全生产执法文书询问笔录，发生事故的原因刘友森、梁文超、王成（王亚军）的笔录中记录，车辆系刹车失灵导致的事故责任。庭审时刘友森承认金才（死者）属于无证驾驶，且连山水利局证实再审申请人在研究电热井维修研究会议上明确表示可以进行维修，维修场地有限，维修设备无法进场，需要把楼的一角拆除才能更好地进行维修，志达公司不同拆除楼角，不需要再审申请人维修，并且研究地热井维修研究会议上，再审申请人的提议没有被采纳就被志达公司赶出会议现场，对于最终的解决方案和维修方案再审申请人不知情。另外在一审庭审中连山水利局提交的董云凯、刘友森、梁文超的通话录音证据（二审判决第7页倒数第6至4行）证实志达公司的孙连生通知刘友森进入场地进行维修。另在二审庭审中，刘友森的陈述（判决书第10页第13-14行）也证实在地热井维修研究会议上最终没有达成合议，不欢而散，说明关于维修事宜没有最终的解决方案。由此可以，最终由刘友森进行维修是谁决定的，应当以最终由谁下达指意为准，而非用推定认定再审申请人知道并认可由刘友森来维修，重要提示再审申请人具备维修条件和资质不需要由他人来完成此次维修，二审法院认定刘友森选任再审申请人系定作人是不符合逻辑推理。志达公司提交意见称，二审判决再审申请人承担赔偿责任正确，但认定其对牟洪芹和金丽洋经济损失承担l5％的赔偿责任过低，应判决其承担25％的赔偿责任，不应当判决答辩人承担l0％赔偿责任。对于案涉地热水井的维修工作应由再审申请人完成，且在如何维修热水井及由谁进行维修，再审申请人也参与了开会研究。在刘友森进行维修热水井之前及维修的过程中，我公司工作人员孙连生也与再审申请人的焦文燕(是主任、工程师)联系，由焦文燕经过其院长及连山水利局同意将测井曲线图和完井报告邮递给我公司，且在维修井时，我公司孙连生向其汇报了维修井过程中在井里发现的东西，焦文燕回复说“你们先干着吧”。说明再审申请人是知道刘友森进行维修热水井的，其并未否认及要求停止刘友森进行维修热水井，说明其认可并同意刘友森进行维修热水井。煜梽公司提交意见称，二审判决答辩人不承担责任正确。对于判决再审申请人承担赔偿责任也是正确的，但认定其对牟洪芹和金丽洋经济损失承担l5％的赔偿责任过低，应判决其承担25％的赔偿责任，不应当判决志达公司承担10％赔偿责任。对于案涉地热水井的维修工作应由再审申请人完成，且在如何维修热水井及由谁进行维修，再审申请人也参与了开会研究。在刘友森进行维修热水井之前及维修的过程中，志达公司工作人员孙连生也与再审申请人的焦文燕联系，由焦文燕经过其院长及连山水利局同意将测井曲线图和完井报告邮递给志达公司，且在维修井时，志达公司孙连生向其汇报了维修井过程中在井里发现的东西，焦文燕回复说“你们先干着吧”，说明再审申请人是知道刘友森进行维修热水井的，其并未否认及要求停止刘友森进行维修热水井，说明其认可并同意刘友森进行维修热水井。本院经审查认为，再审申请人辽宁设计院系案涉热水井的承包方，连山水利局为发包方，煜梽公司为该水井的使用人。因案涉水井在下泵过程中有塌陷情况，需要维修，就维修问题，辽宁设计院、连山水利局、志达公司与刘友森在志达公司会议室开会进行了研究，刘友森参加了上述水井维修协调会，并在会上对维修费用进行了报价，此节表明拟定刘友森作为维修水井的人选，参会者均知情，并未反对。再审申请人辽宁设计院作为水井的承包方在该水井未交付验收的情况下，负有维修水井的义务，默许了无专业施工资质的刘友森作为承揽人，刘友森找到金才施工，金才为完成修井任务驾驶修井车途中发生事故，原审基于上述案件的有关事实认定辽宁设计院存在过失，应承担相应的赔偿责任并未违反法律规定。故再审申请人辽宁设计院提出的再审请求及理由不足以改变原审法院对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人辽宁设计院的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁工程勘察设计院的再审申请。审判长 马 凯审判员 姜 浩审判员 高山丹二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙璐书记员孙天利
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初66号原告林明，男，1979年11月6日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告林明诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林明负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执246号 申请执行人：梧州市龙圩区卫生健康局，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路**，统一社会信用代码11450406MB157871XH。 负责人：禤灿才，该局局长。 委托诉讼代理人：邹志强，梧州市龙圩区卫生计生监督所干部。 委托诉讼代理人：韦敏，梧州市龙圩区卫生计生监督所干部。 被执行人：罗娟媚，女，1994年4月17日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人梧州市龙圩区卫生健康局与被执行人罗娟媚行政处罚一案，梧州市龙圩区卫生健康局作出的龙卫医罚〔2019〕15号行政处罚决定书经本院作出（2020）桂0406行审11号行政裁定，已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗娟媚应向申请执行人梧州市龙圩区卫生健康局缴纳罚金6,000元及加处罚金6,000元共12,000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梧州市龙圩区卫生健康局于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人罗娟媚采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人罗娟媚发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人罗娟媚发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人罗娟媚的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人罗娟媚有财产可供执行。 本次执行程序，执行到位金额为0元。因被执行人罗娟媚暂无其他财产可供执行，且申请执行人梧州市龙圩区卫生健康局未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人梧州市龙圩区卫生健康局同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张智聪
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3251号原告：蒋昌卫，男，1957年1月21日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律服务工作者。被告：戴淑荣，女，1965年11月30日出生，住重庆市大足区。被告：王鸿，男，1987年9月2日出生，住重庆市大足区。被告：王学礼，男，1941年3月19日出生，住重庆市大足区。被告：赵忠富，女，1941年3月1日出生，住重庆市大足区。原告蒋昌卫与被告戴淑荣、王鸿、王学礼、赵忠富被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告蒋昌卫及其特别授权诉讼代理人蒋达均到庭参加诉讼。被告戴淑荣、王鸿、王学礼、赵忠富经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，四被告的身份信息均系原告提供。本案现已审理终结。蒋昌卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告1偿还原告借款2万元整。2、判决被告2、3、4在遗产继承限额内偿还原告借款2万元整。3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：王华忠于2019年3月死亡，被告1是死者王华忠妻，被告2是死者王华忠之子，被告3是死者王华忠的父亲，被告4是死者王华忠的母亲。死者王华忠与被告1于2015年修建厂房过程中，由死者王华忠出面于2015年12月4日向原告借款2万元。该借款在王华忠死前后经原告多次催收无果，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告戴淑荣、王鸿、王学礼、赵忠富均未答辩。经审理查明，2015年12月4日，王华忠向原告蒋昌卫借款20000元并出具借条一张，内容载明“今借到蒋昌卫现金贰万元（20000元），期限一个月必须归还，决不失误。此据借款人：王华忠（签名并捺印）2015年12月4日”。王华忠于2019年3月26日因病在家中死亡，被告戴淑荣、王鸿、王学礼、赵忠富分别系王华忠之妻子、儿子、父亲、母亲。另查明：王华忠借款时与被告戴淑荣系夫妻关系。原告陈述王华忠向其借款系因急需用钱。上述事实，有原告提交的借条原件一张、身份关系证明、居民死亡证明、银行明细表，到庭当事人庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王华忠向原告蒋昌卫借款20000元，有王华忠出具并签字捺印的借条为证，结合原告蒋昌卫举示的银行明细表和其庭审陈述，对借款的事实本院依法予以认定。借款时王华忠与被告戴淑荣系夫妻关系，该借款金额在家庭日常生活需要所负债务的合理范围内，且被告戴淑荣对原告的起诉未提出反驳意见，本案借款20000应认定为夫妻共同债务，故本院对原告主张被告戴淑荣偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款人王华忠去世，被告王鸿、王学礼、赵忠富作为其遗产继承人，应该在遗产继承范围内承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴淑荣于本判决生效之日起五日内在偿还原告蒋昌卫借款本金20000元。二、被告王鸿、王学礼、赵忠富于本判决生效之日起五日内在各自继承王华忠遗产价值范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋昌卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费200元，由被告戴淑荣负担，被告王鸿、王学礼、赵忠富在继承王华忠遗产价值范围内共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张艳霞人民陪审员  廖红玉人民陪审员  王龙江二〇二〇年十一月六日法官 助理  经 露书 记 员  杜琎琎
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执异216号案外人：李红，女，1977年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：罗进，女，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：赵宏，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：重庆养元商贸有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118MA5U518L6P。法定代表人：彭龙林，董事长。本院在执行申请执行人罗进与被执行人赵宏、重庆养元商贸有限公司（以下简称养元公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李红对本院执行位于四川省简阳市简城镇东城新区9栋1单元13楼6号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查后，于2020年4月1日作出（2020）渝0118执异22号执行裁定书，裁定驳回了李红的异议请求，李红不服该裁定，向重庆市第五中级人民法院提出复议申请。重庆市第五中级人民法院审查后认为李红提出的执行异议系对执行标的的异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，本院适用该法律第二百二十五条进行审查并作出裁定系适用法律不当，遂于2020年9月11日作出（2020）渝05执复45号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）渝0118执异22号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李红称，案外人并非执行案件被执行人，赵宏所负债务也并非夫妻共同债务，案涉房屋系李红用自己的婚前个人财产购买，赵宏并未出资，且双方离婚时约定案涉房屋归李红所有，因此案涉房屋不是夫妻共同财产，法院不应对案涉房屋进行查封，故请求解除对案涉房屋的查封。申请执行人罗进称：1、案涉房屋系李红与被执行人赵宏婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，法院对案涉房屋查封符合法律规定，赵宏应以夫妻共同财产中的所占份额清偿债务。2、本案于2019年11月4日立案执行，李红与赵宏于2019年12月11日办理离婚登记手续，并在离婚协议中约定案涉房屋归李红所有，具有转移财产、逃避债务嫌疑，依法不能对抗人民法院的执行。综上，请求法院驳回案外人李红的异议请求。其他执行当事人未发表意见。本院查明，罗进与赵宏、养元公司、李红民间借贷纠纷一案，罗进向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月3日作出（2019）渝0118执保393号执行裁定书，裁定查封网签在李红名下位于四川省简阳市简城镇东城新区9栋1单元13楼6号房屋，查封期限为三年。2019年9月13日，本院作出（2019）渝0118民初6434号民事判决书，判决由赵宏、养元公司共同偿还罗进借款本金410000元、支付罗进违约金41000元。因赵宏、养元公司未履行生效法律文书确定的义务，罗进于2019年11月4日向本院申请执行，本院依法以(2019)渝0118执5061号立案执行。同时查明，2014年10月21日，赵宏与李红登记结婚。2017年3月6日，李红从四川金地城房地产开发有限公司处购得案涉房屋后网签于李红名下。2019年12月11日，赵宏与李红办理离婚登记手续，并在离婚协议中约定案涉房屋归李红所有。本院认为，本案争议焦点为案外人李红是否对案涉房屋享有排除执行的权利。本案中，案涉房屋系案外人李红与赵宏在夫妻关系存续期间购买，虽然网签在李红名下，且李红称案涉房屋由其婚前个人财产出资购买，但并未举示相应证据予以证明，本院对此不予认可，故案涉房屋应认定为李红与赵宏的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。”本案被执行人赵宏未履行生效法律文书确定的义务，本院对其与案外人李红共有的房屋采取查封的执行措施符合法律规定，而本院查封案涉房屋后，李红与赵宏在离婚协议中约定该房屋归李红所有，本案申请执行人罗进对此也不予认可，因此该协议中有关案涉房屋分割的内容不能对抗本案申请执行人罗进，案外人李红作为案涉房屋共有人可在执行程序中主张优先购买权以及分得合理的房屋变价款的权利。综上，案外人李红虽与被执行人赵宏对案涉房屋共同享有所有权，但其享有的权利依法不能排除本案的执行，其要求解除对案涉房屋查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十一月十日书记员 吴若语
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初2176号 原告：李化峰，男，1967年10月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：于建光，男，1975年2月4日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告李化峰与被告于建光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李化峰到庭参加诉讼，被告于建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李化峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款194800元及利息；2.请求被告承担本案的所有诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告自2015年8月17日以作生意需资金周转等各种理由向原告共计借款200000元，之后陆续还款50000元。2019年8月18日，被告向原告出具借条一份，被告还欠原告本息共计194800元未还，被告对此借贷事实予以确认。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝。 被告于建光未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，于建光向李化峰出具借条一份，载明借款人于建光向出借人李化峰借款194800元，借款期限12个月，月利息1分，于2020年8月18日归还本金加利息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。原告还提交2015年8月17日银行卡存款业务回单一份，载明其于同日向于建光卡号为6228××××的银行卡内转账存款200000元。诉讼中，李化峰称，2019年8月18日借条中的借款系由原借款200000元结算而来，借条中含原借款本金174000元及按月息1分结算的利息20800元，李化峰表示仅要求按借款本金174000元月息1分计算利息，对20800元不再要求支付利息。李化峰称2019年8月18日借条出具之后于建光未还款。 上述事实，有原告提交的借条、银行卡存款业务回单及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告提交的证据能够形成合理的证据链，可以证明被告于建光仍欠原告借款194800元。原告主张194800元有借款本金174000元及原欠利息20800元，符合常理，本院予以确认，被告应予偿还。现原告主张借款174000元自借条出具之日起按照月息1分计算利息，符合法律规定。原告主张另20800元不再计付利息，本院尊重其意见。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告于建光于本判决生效后十日内支付原告李化峰借款194800元； 二、被告于建光于本判决生效后十日内支付原告李化峰借款利息（以174000元为基数，自2019年8月18日起算，按照月息1分计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元（已减半收取），申请费1494元，合计3592元，由被告于建光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马华华
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6358号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：李培国，男，1984年4月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王蕾，女，1987年4月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告李培国、王蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48567号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：莫炉生，男，1991年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告安吉租赁有限公司诉被告莫炉生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2809号之一 申请执行人：广东省肇庆市建筑工程总承包有限公司，住所地广东省肇庆市端州区芙蓉西二街******，统一社会信用代码91441200195287610B。 法定代表人：朱振辉。 被执行人：肇庆市端房开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区江滨东路**端房商贸城第**第1卡，统一社会信用代码91441200195373420Y。 法定代表人：温灶容。 关于申请执行人广东省肇庆市建筑工程总承包有限公司与被执行人肇庆市端房开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）粤1202民初1645号民事调解书约定的事项，申请执行人广东省肇庆市建筑工程总承包有限公司向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，依法扣划其名下存款人民币35711.82元，该款项已依法划付给申请执行人。另申请执行人未能提供其承建的被执行人名下不动产评估所需资料，又未能提供其他其他可供执行的财产线索。本院已就上述情况告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肇庆市端房开发有限公司的财产进行了调查，被执行人名下无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷 审判员李志鹏 审判员郭锦 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吴梓维
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2726号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城关镇箕城路南段。法定代表人：高瑞，该联社理事长。委托诉讼代理人：王恒宇，男，汉族，1992年9月15日出生，住项城市。系该公司员工。委托诉讼代理人：肖晓辉，河南五色石律师事务所律师。被告：石天龙，男，汉族，1981年4月21日出生，住西华县。原告西华县农村信用合作联社（以下简称西华县信用社）与被告石天龙、高丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日适用简易程序立案受理，因需要向被告公告送达，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告西华县信用社委托诉讼代理人王恒宇、肖晓辉到庭参加诉讼。被告石天龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告西华县信用社在诉讼中申请撤回了对高丽娜的起诉，本院已经裁定予以准许。本案现已审理终结。原告西华县信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及其利息、罚息（按照合同约定计算至本金偿清之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费等原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原告与被告签订电子借款合同一份，约定原告向被告石天龙提供借款30000元，月利率为9‰，借款期限1年，还款方式为按月结息，不定期还本。被告没有按照约定还本付息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告石天龙缺席未答辩。原告西华县信用社提交证据材料有：借款合同一份、数字签名验证报告一份、河南农信贷款业务查询明细一份。证明在2019年3月14日原被告签订电子借款合同，借款金额3万元。被告偿还利息到2019年7月21日。经审查，原告提交证据与本案案件事实相关联，客观真实，予以采信。根据审查确认的有效证据及其当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告西华县信用社与被告石天龙签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》一份，约定西华县信用社为石天龙贷款30000元，月利率为9‰；罚息利率在9‰水平上加收50%。借款期限从2019年3月14日至2020年3月14日；还款方式为按月结息，不定期还本。借款合同签订后，西华县信用社依约向石天龙发放贷款30000元。石天龙支付利息至2019年7月21日，借款本金和以后的利息没有清偿，双方酿成纠纷。本院认为，原告西华县信用社与被告石天龙签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，是在自愿、协商一致的基础上订立的，各方的权利义务内容明确，且不违反国家法律法规等强制性规定，属有效合同。当事人均应依约履行合同义务。原告已依约履行了贷款义务；被告石天龙没有按期归还所借款项及其利息，应承担违约的民事责任，应及时偿还借款本金及其利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石天龙于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息、罚息。借期内利息按照月利率9.3‰计算，自2019年7月22日起至2020年3月14日止。罚息按照月利率9‰水平上加收50%的利率计算，自2020年3月15日起至本金清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告石天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  和 昕二〇二〇年十一月九日书记员  郭白雪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1008号之二申请执行人：王进，男，1980年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王礼华，男，1975年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的王进申请执行王礼华承揽合同纠纷一案，王进依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1118号民事判决书于2020年11月4日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人王礼华发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人王礼华未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人王礼华名下财产仅有银行存款不足二百元。另查明王礼华于2020年7月6日与彭美燕（身份证号：3601231977********）登记离婚（本案判决生效前），王礼华另有一起在先执行的案件因查无财产可供执行而终结本次执行程序结案【执行案号：（2020）赣0123执267号，该案执行标的8.22915万元及利息，结案前执行到位金额为2926.91元】。对于上述查明的财产，本院采取执行强制措施如下：2020年11月5日以本案冻结了被执行人王礼华名下银行账户存款，但冻结金额少，故未进行扣划。因被执行人王礼华有劳动能力却未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的63,141元及利息，截止到2020年11月23日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人王礼华有其他可供执行财产，本院于2019年11月23日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十一月三十日书记员  万力铭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13937号原告：昆明双航实业有限公司。住所：云南省昆明市昌宏路高原明珠五金机电商城**。法定代表人：巫科，董事长。委托代理人：郑红，该公司员工，特别授权代理。被告：昆明海伦特电控设备有限公司。;'>住所：云南省昆明市官渡区金马寺太平村昆明迪威电器有限公司院内div>法定代表人：蒋会芹。原告昆明双航实业有限公司诉被告昆明海伦特电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年9月10日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告昆明双航实业有限公司（以下简称“原告”）及委托代理人郑红到庭参加诉讼，被告昆明海伦特电控设备有限公司（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款计255,090.95元；2、本案所有诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：贵公司自2013年起开始向本公司购买货物，双方一直保持良好的合作关系。2016年11月3日，贵公司与本公司进行结算，确认尚欠本公司货款255,090.95元未支付。后贵公司于2019年4月19日承诺前述欠款于2019年6月付清，现付款日期已超出，贵公司未按照双方约定履行支付义务，贵公司的行为已构成严重违约。截止到起诉时止，被告仍欠原告255,090.95元未支付给原告。被告未到庭答辩也未提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交以下证据：对账明细表、转账支票。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以采信。被告未到庭质证，也未提交证据。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告陈述其与被告自2013年起存在业务关系。被告向原告采购货物，但双方未签订过书面合同。2016年11月3日，原、被告就双方自2013年1月起至2016年5月止的供货款进行对账，经确认，被告欠付原告货款金额为255,090.95元。2019年4月19日，被告再次在该对账单上盖章，并明确“6月份可以逐步开始付款”，被告的法定代表人也进行签字。在对账后，被告曾经向原告支付过三张支票，支票号为：02764813、02764814、02764815，但原告陈述该三张支票为空头支票，且被告也没有告诉原告密码。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，从原告提交的证据上看，原告与被告之间存在事实上的买卖关系，双方于2016年11月3日进行过对账，被告认可欠付原告货款255,090.95元，并于2019年4月19日，被告再次确认欠付货款255,090.95元，且无证据证实在对账后，被告已经向原告支付过货款，故被告应当向原告支付货款255,090.95元，本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明海伦特电控设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明双航实业有限公司货款255,090.95元。案件受理费5126元，由被告昆明海伦特电控设备有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月二十日书记员  杨玉池
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19547号原告：傅芬兰，女，1985年2月19日出生，汉族，住所地广州市越秀区。被告一：广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人：林松兴。被告二：广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路****自编**iv>法定代表人：林松兴。原告傅芬兰诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅芬兰到庭参加了诉讼。被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月24日，原告与被告一签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，在被告—处办理健身会员年卡，有效期2018年4月26日至2020年4月26日，会员费共3988元。原告另外购买次数卡30次，2019年11月30日续费2年期，费用700元,有效期至2024年5月25日。但被告一在2020年4月27日已经撤场、停止营业。故起诉要求：1、被告一向原告退还会员费4600元；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告一为被告二属下没有法人资格的分支机构。2018年3月24日，原告向被告一申请办理了健身会员卡，有效期2018年4月26日至2020年4月26日，会员费共3988元。原告另外购买次数卡30次，2019年11月30日续费2年期，费用700元。另查：诉讼中，原告陈述，合计开了两张卡，后面又交了一次续费。本院认为:本案是服务合同纠纷。根据原告陈述，被告一在原告办理会员卡后，并未能提供相应的服务，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告根据会员卡的实际使用情况要求被告一退还服务费4600元合理合法，本院予以支持。因被告一是被告二属下没有法人资格的分支机构，故被告二应对被告一的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告广州亿立体育有限公司南洲分公司在本判决生效之日起十日内向原告傅芬兰退还服务费4600元；二、被告广州亿立体育有限公司对本判决第一项债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决义务时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 滢
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执833号之一申请执行人：黄辉，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：四川金佳泰房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区绵山路**科学城**望江楼**。法定代表人：王大国，该公司董事长。被执行人：伍亮，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于黄辉与四川金佳泰房地产开发有限公司（以下简称金佳泰房地产公司）、伍亮借款合同纠纷一案，原四川省科学城人民法院作出的（2015）科民初字第20号民事判决已发生法律效力。依照该判决，金佳泰房地产公司、伍亮应于判决生效后10日内共同偿还黄辉借款500000元及利息。因金佳泰房地产公司、伍亮未履行生效法律文书确定的义务，黄辉向原四川省科学城人民法院申请强制执行，该院于2015年10月26日立案受理，双方于2017年6月7日达成和解协议，黄辉向原四川省科学城人民法院申请撤销（2015）科执第67号执行案件后，金佳泰房地产公司、伍亮未履行和解协议内容，黄辉向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人金佳泰房地产公司、伍亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人黄辉履行金钱给付义务，被执行人金佳泰房地产公司、伍亮未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人金佳泰房地产公司、伍亮名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人金佳泰房地产公司名下的房屋信息、住所地等进行了查询；对伍亮名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人金佳泰房地产公司、伍亮名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。在本院执行过程中，于2020年8月27日冻结被执行人金佳泰房地产公司、伍亮名下银行存款，冻结期限为一年，因余额较少，未进行扣划；于2020年9月10日查封伍亮名下号牌为川BB00**的汽车，查封期限两年，因未实际控制，本案中无法处置；于2020年9月10日查封金佳泰房地产公司名下梓国用（2014）第835号、836号国有土地使用权，查封期限三年，其价值与本案应执行标的额差距过大，申请人黄辉同意本案中暂不处置。本案执行标的额本金为500000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人金佳泰房地产公司、伍亮名下有其他可供执行的财产，经向申请执行人黄辉告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结原四川省科学城人民法院作出的(2015)科民初字第20号民事判决的本次执行程序。申请执行人黄辉发现被执行人四川金佳泰房地产开发有限公司、伍亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二〇年十一月七日书记员  王理
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2144号 原告：成都满庭芳物业管理有限公司，住所地：四川省新津县五津镇外西北巷**。 法定代表人：张学明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 被告：肖俊秋，女，1975年2月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨建忠，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都满庭芳物业管理有限公司与被告肖俊秋、杨建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告成都满庭芳物业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都满庭芳物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许成都满庭芳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半计取169元，由成都满庭芳物业管理有限公司负担。 审 判 员  贾 肖 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  何 璐 书 记 员  肖尚松
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8153号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**，统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。被告：齐占波，男，1988年3月29日出生，汉族，现住河南省博爱县。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛平安保险公司）与被告齐占波保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛平安保险公司之委托诉讼代理人臧晓运到庭参加诉讼，被告齐占波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告保险追偿款23000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，被告饮酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**号车辆与孙飞驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**号车辆（在原告处投保）在莱西市发生交通事故，导致车辆受损。交警队认定，被告承担事故全部责任。事故发生后，车辆所有人孙建友向莱西市人民法院提起诉讼，原告根据法院（2019）鲁0285民初5788号民事判决书赔偿其维修费共计2300元，依法取得向被告追偿的权利，追偿金额为23000元。现诉至贵院，望判如所请。被告齐占波未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，依法视为放弃其诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2019年7月4日3时30分，被告齐占波驾驶豫Ａ×××**号车辆与孙飞驾驶鲁Ｂ×××**号车辆在莱西市境内发生交通事故，导致两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定书认定齐占波承担全部责任，孙飞无责任。涉案鲁Ｂ×××**号车辆在原告处投保机动车损失保险，车主孙建友就该次事故造成的车辆损失向本院提起民事诉讼，本院依法作出（2019）鲁0285民初5788号民事判决书，判决原告支付孙建友保险金23000元。原告在判决生效后，向孙建友支付保险金23000元。上述案件事实，有庭审陈述及原告提交的交通事故认定书、保单抄件、行驶证与驾驶证复印件、本院（2019）鲁0285民初5788号民事判决书、支付凭证等证据在案为证。本院认为，被告齐占波驾驶豫Ａ×××**号车辆与孙飞驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆发生交通事故，致孙飞驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆受损，原告作为该车的承保公司理赔完毕后，以被告齐占波承担事故全部责任，有权向被告主张追偿权。有关赔偿数额，原告主张的23000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐占波于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司车辆理赔款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告齐占波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭运栋书记员张珍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6269号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：于帅帅，男，1988年1月13日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙芳芳，女，1986年10月13日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：于涛，男，1985年7月8日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：于平，女，1980年8月8日生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：姚沿波，男，1979年9月28日生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告于帅帅、孙芳芳、于涛、于平、姚沿波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3136号 原告：徐巍巍，男，1989年4月1日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 被告：魏鹏，男，1989年11月1日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 原告徐巍巍与被告魏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐巍巍到庭参加诉讼，被告魏鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐巍巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月8日至2020年2月30日期间，被告以能联系到口罩供货渠道为由与原告协商购买口罩，基于对被告的信任，原告通过与多名朋友筹款后，通过微信转账以及支付宝转账将货款转账给被告。2020年2月16日被告通知原告口罩不能按时到货并且已经没货。后经多次沟通协商2020年5月22日被告与原告签立欠条，但至今未归还货款。为此，原告诉至本院，望判如所请。 魏鹏未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年2月份期间，原告到被告家居住，被告以购买口罩但其没有资金为由多次向原告借款。原告于2020年2月8日至2020年2月30日期间多次以微信和支付宝转账方式向被告转账26000元。其后因被告并未购买口罩，原告要求被告偿还借款。经原告催要，被告于2020年5月22日出具欠条一张，载明：本人魏鹏（身份证号1306021989××××××××）尚欠徐巍巍人民币20000元，本人答应自2020年5月22日起每日还款500元，于2020年7月1日还清。被告魏鹏未按照欠条的约定偿还借款。 以上事实，由微信和支付宝转账记录、欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告魏鹏因购买口罩向原告徐巍巍借款，原告徐巍巍实际通过微信转账方式提供了借款，后经被告出具欠条，对原、被告间借款事实予以确认，本院依法认定原、被告间民间借贷法律关系成立，被告应偿还原告借款20000元。原、被告并未约定借款利息，依据相关规定，原告诉请被告给付借款利息，本院不予支持。被告魏鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，因承担相应法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏鹏于本判决生效之日起七日内给付原告徐巍巍借款本金20000元； 二、驳回原告徐巍巍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告魏鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨飞
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3768号被执行人：卢瑞，男，汉族，1983年8月4日出生，户籍地及住址四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初397号刑事判决书，于2020年11月3日立案受理卢瑞缴纳罚金一案，强制执行内容为：缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年11月4日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，本院实际冻结并强制扣划被执行人卢瑞银行存款合计397.21元。其他未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年11月17日通启动传统调查,未发现被执行人其他可供执行的财产线索。四、本院于2020年12月10日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年12月16日将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521刑初397号刑事判决书确定卢瑞缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十一月十六日书记员 罗紫荆
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4353号原告：刘玉贤，女，1969年11月20日出生，汉族，护工，户籍所在地建平县，现居建平县。被告：康振东，男，1967年12月22日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县。被告：郭秀凤，女，1970年7月20日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县。原告刘玉贤诉被告康振东、郭秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉贤到庭参加诉讼，被告康振东、郭秀凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2017年11月7日二被告以在建小杂粮加工厂缺少资金为由，在原告处借款20万元，为原告出具借条1枚，此款经原告多次催要，被告至今未给付。被告康振东、郭秀凤未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告康振东、郭秀凤系夫妻关系。2017年11月7日被告康振东、郭秀凤以在建小杂粮加工厂缺少资金为由，在原告刘玉贤处借款20万元，为原告刘玉贤出具借条1枚，借条内容：今借到刘玉贤人民币大写贰拾万元整￥200000.00元，借款人康振东、郭秀凤签名捺印并具时间。此款经原告多次催要，被告康振东、郭秀凤至今未给付。上述事实有原告的陈述，原告提供的借条1枚、结婚证1份在卷作证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。被告康振东、郭秀凤经公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，被告康振东、郭秀凤在原告刘玉贤处借款，被告应及时给付原告欠款，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告康振东、郭秀凤于本判决发生法律效力后3日内给付原告刘玉贤欠款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告康振东、郭秀凤负担。于本判决发生法律效力后3日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年十一月二十七日书记员  葛智博
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0212民初19860号            原告              上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区      负责人：张湧，职务：行长。      委托代理人：钟明珠，系山东森嵘律师事务所律师。                  被告              董娜，女，汉族。                  案由              金融借款合同纠纷                到庭人员                  钟明珠                  适用      程序                 普通程序               是否公开审理                 公开                  原告      起诉      意见              诉讼      请求              1、判令被告还原告贷款余额99292.77元，累计欠息9742.13元，共计109034.9元（截止至2019年2月27日，按照双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；2、判令被告支付自2019年2月28日至本息付清之日止的利息、复利及罚息（按照双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；3、判令被告支付律师费4071元；4、判令被告支付诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等因诉讼产生的一切费用。                  事实      理由              2017年4月26日，被告在原告处申请贷款，金额100000元，原告于同日足额放款，被告于2018年4月26日逾期。截止至2019年2月27日欠借款本金、利息、罚息合计109034.9元未还。                  被告答辩意见              未答辩                  查明      事实              2017年4月26日，被告向原告借款100000元用于住房装修。借款年利率7.395%，期限为1年，自2017年4月26日至2018年4月26日。利率不作调整，不分段计息。被告未按照约定的日期归还贷款本息的，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按照计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的则构成违约，贷款人有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为分期付息到期一次还本，每期还款日为26日。借款人违约的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。      2017年4月26日，原告向被告发放贷款100000元。同日，被告向原告出具还款履约承诺书，确认放款日期为2017年4月26日，贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，贷款利率为7.395%，还款方式为分期付息到期一次还本。      被告自2018年4月26日开始逾期，截止到2020年10月9日尚欠本金99292.77元，利息25599.91元，罚息3349.3元，共计128241.98元。      原告提交委托代理合同、发票、银行流水各一份，证明支付前期律师费800元。                  在案      证据              《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、还款履约承诺书、欠款明细、委托代理合同、发票等                  裁判      理由              被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。      依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据原告提交的《借款合同》、开户资料、银行流水、还款明细等证据，足以认定原告与被告之间存在借款合同关系，原告已按约定发放了贷款，被告亦应按约定及时偿还借款本息，但被告在还款过程中出现未按约定的数额及期限偿还借款本息的行为，已构成违约。依据《借款合同》约定，借款已经到期，且被告逾期还款，原告可以计收罚息及复利，因此，原告主张被告清偿贷款本金及利息等的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。      截止到2020年10月9日尚欠本金99292.77元，利息25599.91元，罚息3349.3元，共计128241.98元，就该款项，被告应该向原告承担还款义务。2020年10月9日之后的利息、罚息等按照原被告《借款合同》约定的利息计算方式履行直至本息清偿之日止。      对原告主张的律师费800元，因《借款合同》中对此已做出明确约定，本案原告为证明其实际委托了律师进行诉讼提交了《委托代理合同》和律师费发票、转账凭证，其代理律师也实施了参加诉讼、庭审等具体的代理行为，故律师费应由被告承担。                  法律      依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决      结果              一、被告董娜于本判决书生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行借款本金99292.77元，利息25599.91元，罚息3349.3元（截止2020年10月9日）；      二、被告董娜于本判决书生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行利息、罚息损失（以本金99292.77元为基数，自2020年10月10日开始计算至本息清偿之日止，按照原被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定利率计算）；       三、被告董娜于本判决书生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行律师费损失800元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费2562元，公告费600元，合计3162元，由被告负担。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判      组织      与      判决      时间                                                                     审 判 长   朱 翠 玮      审 判 员   张 国 全      审 判 员   宋 丽 娜                                 二〇二〇年十一月二十日                                   书 记 员   杨 佳 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48634号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李小巧，女，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告李小巧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李小巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金54,734.48元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为12,060.27元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告李小巧与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李小巧以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCB0GC090615，发动机号：F105796)，融资总额为86,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为2,283.21元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李小巧名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李小巧仅支付部分租金共计27,461.08元，之后虽经原告催讨，但被告李小巧一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告李小巧需向原告支付租金54,734.48元及留购价款1元，滞纳金12,060.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李小巧签字确认其送达地址为江苏省宿迁市沭阳县沭城镇双条河村沈西组22号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCB0GC090615，发动机号：F105796)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李小巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小巧应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,734.48元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCB0GC090615，发动机号：F105796)归被告李小巧所有；二、被告李小巧应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金12,060.27元，并以逾期租金54,734.48元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,469元,减半收取计734.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15623号原告：何俊俊，女，1976年5月13日生，汉族，户籍所在地甘肃省。委托诉讼代理人：赵永明，上海崟人律师事务所律师。被告：范晓宝，男，1986年11月11日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：楚静文。原告何俊俊诉被告范晓宝(下称第一被告)、上海化学工业区升达废料处理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。诉讼中，原告申请撤回对上海化学工业区升达废料处理有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其各项损失合计33,823元，其中保险公司在保险责任范围内赔付。事实与理由：2020年2月14日20时15分许，第一被告驾驶牌号为沪C1XX**小型客车行驶至本区龙胜路、学府路东约1米处实施右转弯时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，第一被告负事故的全部责任。后双方协商未果，遂涉讼。第一被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过及责任认定意见无异议，其驾驶的车辆虽然系单位车辆，但事故发生时不属于履行单位职务的行为。赔偿费用同意保险公司意见。第二被告书面答辩认为，对事故发生经过及责任认定无异议涉案车辆在第二被告处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任;医疗费扣除非医保金额、营养费认可1800元、护理费认可2400元、误工费认可12,400元、交通费认可300元、鉴定费认可900元、车辆修理费和衣物损不予认可、诉讼费和律师代理费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过及责任认定予以确认。原告伤势经鉴定，结论为：原告伤后酌情予以休息期150日、营养期60日、护理期60日。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，第一被告已垫付原告医疗费455.68元。上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、医疗费单据和病史材料、鉴定书和鉴定费单据、劳动合同、误工证明、借记卡明细、单位营业执照、律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关的交通事故认定书认定第一被告承担事故全部责任，第一被告对此无异议，且该认定意见并无明显不当，本院予以确认，故原告损失应由第二被告在交强险内赔付，不属于交强险限额的部分由第二被告在商业三者险责任限额内赔付，不属于保险理赔范围部分由第一被告承担。关于原告的损失，医疗费，凭据确定为2932.19元。营养费，本院按每天30元计算60天，即1800元。护理费，原告参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准3373元计算60天，尚属合理，本院予以确认，即6746元。误工费，原告提交的证据能够证明其误工损失，其按每月3519元计算5个月的请求，符合规定，本院予以确认，即17,595元。交通费，鉴于原告未提交相关单据，本院按第二被告认可的300元予以确认。车辆修理费450元，虽然未进行定损，但鉴于原告提交了修理费单据，且金额较小，尚在合理范围之内，本院予以确认。衣物损，无相应依据，本院难以支持。上述费用合计29,823.19元，由第二被告在交强险各分项内全额赔偿。鉴定费，凭据确定900元，不属于交强险赔偿项目限额内，由第二被告在商业三者险内赔付。综上，第二被告在保险责任范围内赔付原告损失合计30,723.19元。律师代理费，本院酌定1000元，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿，扣除其已垫付原告医疗费455.68元，还应赔偿544.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失30,723.19元；二、被告范晓宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失544.32元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞凤秀二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张 琳书 记 员 程凯璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初19598号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健，职务：行长。 委托代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：宁翰城，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：李**，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告李**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁翰城到庭参加了诉讼，被告李**经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金29486.15元以及截止到2019年4月17日的利息等相关费用5375.95元，共计34862.1元；2、判令被告向原告偿还自2019年4月18日起至实际给付之日止的利息等相关费用；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号,原告依约定向被告发放了信用卡，被告即开始使用该信用卡消费，截止到2019年4月17日，被告因透支消费而产生透支本金以及利息等相关费用共计34862.1元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李**未答辩。 经审理查明，2016年8月19日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号：。被告在申请表中已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。 另查明，截止到2019年4月17日，被告因透支消费产生透支本金29486.15元，利息、滞纳金等相关费5375.95元，合计34862.1元。 上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，被告李**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。 被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告支付尚未偿还的信用卡用款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李**于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金29486.15元及利息、滞纳金等相关费5375.95元（计算至2019年4月17日）； 二、被告李**于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡利息和滞纳金（该利息和滞纳金以本金29486.15元为基数从2019年4月18日起计算至实际付清之日止，以原告对账单为准）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，公告费600元，共计1272元，由被告李**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  朱翠玮 审判员  张国全 审判员  宋丽娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨佳丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14677号            原告              原告陈丰培，男，1958年6月9日出生，汉族，住即墨市田横镇黄龙庄**。身份证号码370222195810162358      委托代理人：郭德远，山东海政律师事务所律师。                  被告              被告唐宁波，男，1984年4月3日出生，汉族，住，住即墨市温泉街道办事处前海东村份证号码370682198404036235      被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区泰山一路与岙兰路交叉口北200米。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年11月19日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告陈丰培诉被告唐宁波、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告陈丰培未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告陈丰培撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间                          审  判  员   姜永收                             二〇二〇年十二月十三日                              书  记  员    于海燕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4909号原告徐某，女，汉族，1954年7月18日出生，住南阳市宛城区。委托代理人范某，男，汉族，1983年10月8日出生，住南阳市宛城区，系徐某儿子。代理权限特别授权。委托代理人董某，南阳市宛城区司法局红泥湾司法所法律工作者。代理权限一般代理。被告吴某，男，汉族，1986年9月1日出生，住南阳市宛城区。被告杜某，女，1962年6月14日出生，汉族，住南阳市宛城区，现住南阳市。被告陈某，女，1966年3月9日出生，汉族，住宛城区。原告徐某诉被告吴某、杜某、陈某民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月24日诉至本院，本院受理后公开开庭进行了审理。原告徐某，被告杜某、陈某均到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某诉称，2016年8月份，被告吴某因生意急需用钱，通过亲戚张修钦、担保人陈某向原告借款6万元，并口头约定利息为月息1分5厘，至2019年11月26日利息计款21600元。被告吴某分别于2019年8月28日和2019年11月26日向原告出具书面借据各一份。现请求：1、被告吴某偿还借原告款计81600元整，其中6万元自2019年11月26日按照月息1分5厘给付至款付清之日止；2、被告杜某、陈某承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告针对其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证。证明原告身份信息。2、借条两张。分别证明被告吴某分两次向原告借款6万元和21600元。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。在庭前调解中陈述借款属实，借条上是其本人签名。被告杜某辩称，原告起诉借款属实。被告陈某辩称，我在借条中签的担保，我没有意见。被告杜某、陈某除口头辩称外未向本院提交书面证据。被告杜某、陈某对原告所提交证据的质证意见为：借条属实，签名属实。经审理查明：2016年被告吴某因做生意需要向原告借款60000元，并且约定月利率1.5%，即年利率18%。2019年8月28日，被告吴某重新书写借条一份，内容为：“借条，今借到徐某现金陆万元（小写60000元整）借款人、吴某担保人杜某、陈某2019.8.28号”。该借款至2019年11月26日利息为21600元，由吴某书写借条一份。本院认为：一、本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告吴某向原告借款，原告向被告履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。该借贷关系为双方的真实意思表示，应为合法有效。二、关于利息：原被告约定借期内年利率18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，原被告约定的年利率18%超出法律规定，该借款发生于2016年，应以原告起诉日2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%支付利息至款付清之日止。三、关于被告吴某在2019年11月26日借条21600元，双方均认可系结算的利息，依法不能重复计息。四、被告杜某、陈某在借条上以担保人签名，作为保证人也在保证期间内，对上述借款应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及相关法律法规之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内，偿还原告徐某借款60000元及利息21600（后续利息以本金60000为基数，自2019年11月27日起，按年利率15.4%支付至款付清之日止）；被告杜某、陈某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1058元，由被告吴某、杜某、陈某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十一月十六日书记员  李培培