wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3632号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：郭青艾，男，1969年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621刑初303号刑事附带民事判决已经发生法律效力，被执行人郭青艾未履行生效法律文书确定的义务。被执行人郭青艾名下有皖Ｆ×××××号（车辆类型Ｋ33）车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人郭青艾名下皖Ｆ×××××号（车辆类型Ｋ33）车辆。查封、扣押期限二年。 二、在查封期间内，由被执行人郭青艾负责保管被查封的上述财产。被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；在扣押期间内，由濉溪县国通矿业有限公司负责保管上述财产。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初635号原告：程方方，女，1988年5月8日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：冯卉，江苏宪德律师事务所律师。被告：张恒，男，1995年7月4日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告程方方与被告张恒合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员朱悦适用普通程序独任，公开开庭进行了审理。原告程方方到庭参加了诉讼，被告张恒经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程方方向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2019年9月26日签订的合作协议，被告退还原告定金4000元，被告支付原告违约金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月26日，原、被告签订合作协议，约定被告为原告所属的教育机构开展拓客活动，被告承诺带10人左右团队至原告店内，承诺三天内为原告拓客至少100人，被告安排拓客老师下店做活动，保证顾客数量、信息真实有效。协议签订后，原告支付给被告4000元预付款并安排人员接待，但被告并未按照约定开展活动，未带人员至原告店内开展活动，且提供虚假客户名单诓骗原告、现被告将原告微信、电话拉黑，为维护合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告张恒既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2019年9月26日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：“甲方张恒，乙方程方方，合约期限2019年10月8日至2019年10月10日，甲方与乙方合作，甲方承诺带10人左右团队下店至乙方处，且承诺三天之内需为乙方拓客至少100人，乙方需派至少1人在店内接待，若目标完不成甲方需自行延长合作时间，直至为乙方达成目标；若甲方不遵守约定，在未完成目标的情况下擅自撤离团队，则乙方有权拒绝支付后期的费用；若经过甲方努力，仍未完成约定的目标，则乙方在结算尾款时以实际拓客人次给甲方结算人头费；甲乙双方确定合作意向，乙方需支付给甲方4000元拓客定金预付款，若因甲方原因未能及时开展活动，甲方需在合同有效期内，全额退还4000元定金给乙方；以上合约条款望双方自觉遵守、如有违反、违约方付守约方5000元整违约金；甲方安排拓客老师下店做活动，保证顾客数量真实有效，一定按乙方要求，以顾客电话能够打通，客户信息真实有效为准，否则乙方有权不予支付甲方的人头费”。2019年10月16日，因原告认为被告用假信息骗原告故报警至南京市公安局玄武分局红山派出所（以下简称红山派出所），根据红山派出所的《接处警工作登记表》载明：报警人程方方，处警经过及结果：2019年10月16日，报警人称红山路常发广场，培训机构请人过来招生，对方用了假的学生信息骗我，给了对方4000元，现在对方把我拉黑了，被骗。民警询问后制作笔录，了解到报警人和对方签订了招生合同，对于对方履行合同情况不是很满意，没达到合同的具体要求。对方人员信息核实为真实信息，建议走法律途径起诉对方合同违约。当日，原告在红山派出所的《询问笔录》中称：2019年9月份我们培训公司在网上招聘人员，一个叫张恒的男的过来面试，后来他又说是不来了，他说认识一批招生团队，可以替我们培训学校招人，后来我觉得可行，就把他约过来继续谈论这个事，9月26日在常发广场我的培训学校里签订合同，我支付给他4000元，根据合同里的条款，张恒需要安排一个10人团队替我的培训学校卖掉最少100张培训体验卡，结果10月11号的时候张恒带了5-6个人过来，看他们样子也不像是团队的，像混混的样子，张恒将我手上的体验卡拿走去卖，我问张恒知不知道怎么去卖，张恒说不知道，在我要求下，该团队的领队才和我沟通，我教给对方怎么推销培训学校的培训卡，我把卡给他们之后，他们说就在常发广场周围卖卡，不过我后来在广场没有发现这个团队卖卡的情况。后来在合同要到期的时候，我一直问张恒要真实的买卡客户联系方式，我要张恒要了几次之后，张恒才提供了50个电话号码，后来我随机打了5个，发现联系的这几个人都不是买卡的客户，我联系张恒说他违约了想要回4000元，他说不给后一直联系不上，现在我才知道被骗了。原告为证明被告违约，举证了其与被告之间的微信聊天记录、原告与被告拓客团队领队的聊天记录及原告与被告提供的50个电话号码的通话录音，原告称：原告发现被告提供虚假信息并将原告微信拉黑后，原告报警处理，红山派出所接警后认为是民事案件不予立案，要求原告对被告提供的50人名单在派出所进行拨打并全程录音录像，包含重复提供号码、空号停机、家中没有小孩、未购买英语体验卡。上述事实有原告的举证、陈述及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《合作协议》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立且生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。《合作协议》中明确约定被告需保证顾客数量真实有效，综合本案证据，被告确未向原告提供真实顾客信息，被告违反《合作协议》的约定，故原告主张被告退还预付款4000元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张5000元违约金较高，根据原告的实际损失，本院酌定为2000元。因被告违约行为导致合同目的无法实现，现原告要求解除《合作协议》，本院予以支持。被告张恒经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告程方方与被告张恒于2019年9月26日签订的《合作协议》。二、被告张恒于本判决生效之日起十日内退还给原告程方方预付款4000元。三、被告张恒于本判决生效之日起十日内支付给原告程方方违约金2000元。四、驳回原告程方方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱悦二〇二〇年十一月二十日法官助理熊江燕书记员沈易茜
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初3890-2号本院于2020年11月6日对原告张凤枝诉被告李正光民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1522民初3890号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1522民初3890号民事判决书中第5页第9行“案件受理费7827元，由被告李正光承担”。诉讼费用漏写、误算，补正为“案件受理费15654元，由被告李正光承担11461.6元，原告张凤枝承担4192.4元”。审判长 梁 焱审判员 张志勇审判员 饶 懿二〇二〇年十一月九日书记员 程 捷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9726号申请执行人：蔡长云，女，1981年7月26日生，汉族，住江西省九江市庐山区。被执行人：刘慧芳，女，1988年3月16日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人蔡长云与被执行人刘慧芳房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初10551号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘慧芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘慧芳银行存款人民币10088.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十日书记员  曹俊瑜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18576号原告：北京拦采臣农副产品有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村****。法定代表人：朱坤辉，总经理。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：徐斌，男，1979年10月27日出生，汉族。原告北京拦采臣农副产品有限公司（以下简称拦采臣公司）与被告徐斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告拦采臣公司的委托诉讼代理人宋东京到庭参加诉讼。被告徐斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拦采臣公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款151800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日原告与被告签订《销售合同》，约定由原告向被告供应货品，被告以买断或代销的方式收货、付款。合同签订后，原告向被告供应了澳洲车厘子、智利车厘子、秘鲁蓝莓等货物，合计价值151800元，但被告至今未能支付原告货款。被告徐斌未答辩。本院经审理认定事实如下：拦采臣公司与徐斌于2019年12月9日签订《销售合同》，约定“一、销售方式，甲方每次给乙方发货通过双方协商确定甲方发给乙方货的每一个品是由乙方以A方式买断价或者以B方式代卖销售给乙方。发货时甲方同时给乙方电子版货品明细和货品对应的A,B两种销售方式。乙方在收到货时数量核对无误后在甲方的出库单上签字。二、结款方式，结款方式，甲方发给乙方货起，从双方已确认的货品价格当日起，乙方每日销售收回的现金超过一万时，便可回款给甲方，乙方需在15天自然日内，把当批次的回款结清并且甲方在发下一次货品时，乙方需把前批次的货款结清。”上述《销售合同》乙方有徐文斌的签字。拦采臣公司另提交的出库单，其上显示：发送车厘子240件，单价570元，蓝莓750箱，单价20元，共计货款金额151800元，其上有徐斌签字。上述事实，有《销售合同》、出库单及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据拦采臣公司提供的《销售合同》、出库单等证据，本院对其主张的徐斌欠付货款的事实予以认定。现拦采臣公司要求徐斌支付货款151800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐斌于本判决生效之日起七日内支付北京拦采臣农副产品有限公司货款151800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元和公告费560元，由被告徐斌负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5051号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 负责人：王起，该分行行长。 被执行人：张义民，男，1965年1月26日出生，汉族，住河北省遵化市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与张义民金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初757号民事判决书已发生法律效力，被执行人张义民至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张义民名下住房公积金180182.86元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨迎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28277号原告：杨莉，女，1972年6月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：孙鹤颖，男，1977年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨莉与被告孙鹤颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉到庭参加了诉讼，被告孙鹤颖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙鹤颖向杨莉偿还借款212万元及利息（利息以212万元为基数，自起诉之日起至借款全部付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由孙鹤颖承担。诉讼过程中，杨莉申请变更第一项诉讼请求为：偿还借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自起诉之日2019年12月5日起至借款全部付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：杨莉与孙鹤颖之间系多年的朋友关系，因资金周转需要，孙鹤颖自2017年6月开始陆续从杨莉处借款，双方借款都未约定借款利息。经统计汇总，自2017年6月28日至2019年2月14日，杨莉共向孙鹤颖提供6次借款，借款总额为212万元。杨莉向孙鹤颖提供借款后，孙鹤颖从未向杨莉偿还过上述借款，杨莉也多次向孙鹤颖催讨，但孙鹤颖却一直以各种理由拖延归还。截止至今，孙鹤颖未偿还过任何款项。杨莉现在主张其中的一笔18万元借款本金及利息。孙鹤颖未作答辩，亦未向本院提交证据。杨莉围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杨莉分别于2018年9月27日、2018年9月28日通过银行转账方式向孙鹤颖支付三笔共18万元。2019年2月14日，孙鹤颖出具欠条，载明：今借杨莉壹拾捌万元。诉讼中，杨莉提交了银行流水及支付宝对账单，以证明杨莉与孙鹤颖之间存在多笔款项往来，孙鹤颖总计欠杨莉212万元，杨莉先诉18万元。对于上述欠条时间之后孙鹤颖转账的款项，杨莉称并不是本案还款，孙鹤颖一直在随借随还，没还的部分出具了借条，案涉借款18万元没有偿还过。以上事实，有杨莉提交的欠条、银行流水、支付宝对账单以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨莉通过银行转账方式向孙鹤颖支付18万元，孙鹤颖出具了相应金额的借条，故杨莉和孙鹤颖之间形成民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。杨莉出借了相应款项，并主张案涉借款18万元孙鹤颖未偿还过。虽银行流水显示孙鹤颖在涉案欠条出具之后对于杨莉仍存在多笔转账，但因杨莉与孙鹤颖之间总体存在高达两百万元左右的转账差额，借款还款滚动进行，孙鹤颖未出庭应诉，亦未就其还款对应情况向本院提交证据，本院对杨莉主张的还款情况予以采信。双方未约定还款期限，杨莉可以催告孙鹤颖在合理期限内返还，因杨莉未向本院提交其向孙鹤颖催要款项的证据，故本院根据起诉书送达孙鹤颖的时间考虑合理期限后酌定孙鹤颖的应还款时间为2020年11月4日。孙鹤颖至今未偿还借款已属违约，应承担相应的法律责任。故杨莉要求孙鹤颖偿还本金18万元的请求，本院予以支持。就杨莉主张的利息一节，因双方未约定利息，根据法律规定，双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故杨莉按照年利率6%主张资金占用利息，本院予以支持，但利息起算时间应自2020年11月5日起计算，对杨莉主张的超出部分不予支持。孙鹤颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹤颖于本判决生效后十日内向原告杨莉偿还借款本金18万元并支付利息（以18万元为基数，自2020年11月5日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨莉的其他诉讼请求。如被告孙鹤颖未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费260元，原告杨莉已预交，由被告孙鹤颖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 唐小凯
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初1010号 原告：张某，女，1952年9月8日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被告：刘某，男，1955年4月23日出生，汉族，居民，户籍地四川省井研县。 原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：原告请求井研县人民法院将井研县白塔街5号2单元3楼2号的房产过户更名原告。事实和理由：原、被告于2010年3月1日办理离婚登记手续，并在离婚协议中约定：位于井研县研城镇白塔街********的住房产权及家具家电归女方所有。在办理离婚登记后被告刘某离开本地并再婚，原告多次催促被告协助原告办理过户手续，被告以各种理由拒绝办理。为维护原告合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。 被告刘某未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某提交了井研县研城镇白塔街社区居民委员会出具的证明两份、房屋所有权证和国有土地使用证复印件一份、离婚证复印件和离婚申请书复印件一份、原、被告常住人口登记卡复印件一份、户籍信息一份。 本院依职权到井研县不动产登记中心查询了该房屋的状态，该房的所有人为刘某，地址为乐山市井研县，现该房未抵押、未查封、未关联期房、无异议、未限制。 被告刘某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 以上证据符合真实性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，在婚姻存续期间购买了位于乐山市井研县〔房屋所有权证：井房权证监证字第××号；国有土地使用证：井国用（2002）字第××号；地号Ｆ5-342-13;面积:88.24平方米〕住房一套。2010年3月1日原、被告在井研县民政局办理离婚登记手续，离婚协议第三条约定：婚姻关系存续期间有共同财产：：位于井研县研城镇白塔街********住房**面积为100平方米及家电、家具归张某所有。被告刘某一直未协助原告张某办理该房屋的产权过户手续，原告于2020年8月4日向本院起诉，要求依法判决。 本院认为：夫妻协议离婚时签署的离婚协议是夫妻双方对婚姻关系、子女抚养、财产分割协商后达成的一致意见，是双方真实的意思表示，双方均应全面恪守履行。根据离婚协议书约定，涉案房屋产权应归原告所有，被告应有义务协助原告办理产权过户登记手续。故原告起诉要求被告协助办理房屋不动产权过户的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，第一百三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某在本判决生效之日起十日内协助原告张某办理位于乐山市井研县 〔房屋所有权证：井房权证监证字第××号；国有土地使用证：井国用（2002）字第××号；地号Ｆ5-342-13;面积:88.24平方米〕的房屋产权过户登记手续，该房过户所需的税费由原告张某自行承担。 案件受理费100.00元，公告费560元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  谢文辉 人民陪审员  廖 军 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  夏瑞俊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初5079号之一申请人：李芳，女，1991年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：熊建勋，江西嬴洪仁律师事务所律师。执业证号：13601201110030951。被申请人：江西赣泰房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝金沙二路象湖新城。统一社会信用代码：91360121763355934N。法定代表人：郑朝晖。申请人李芳与被申请人江西赣泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人李芳于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西赣泰房地产开发有限公司银行存款人民币1100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李芳已提供李金弟、涂平兰所有的坐落于南昌县权证莲塘镇字第××号、面积128.3平方米）的房产1套担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人李金弟、涂平兰所有的坐落于南昌县权证莲塘镇字第××号）的房产1套；二、冻结被申请人江西赣泰房地产开发有限公司银行存款人民币1100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒泉荣二〇二〇年十一月三十日书记员  付桂珍
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行初106号原告李凤谦，男，1951年12月23日出生，汉族，住山东省临沂市河**九曲办事处范家于埠村**。被告临沂市河东区人民政府九曲街道办事处。住所地:临沂市河**解放东路河东国土分局办公楼。法定代表人许田运，主任。原告李凤谦诉被告临沂市河东区人民政府九曲街道办事处信息公开一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是临沂市河**九曲办事处范家于埠村村民，2020年4月30日原告通过ems快递向被告邮寄政府信息公开申请表，依法向被告申请公开：临沂市河东区九曲街道范家于埠社区房屋征收(城中村改造、棚户区改造)的相关批准文件，包括：1、省级人民政府、省住建厅棚户区改造批准文件；2、房屋征收决定；3、符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的文件；4、符合国民经济和社会发展年度计划的批准文件；5、房屋征收拆迁安置补偿方案，被告于2020年5月1日收到原告的上述政府信息公开申请。但是至原告起诉之日，被告都未对原告的政府信息公开申请作出任何答复。综上，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定，明确“一事一申请”原则。在实际工作中，有时会遇到一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息，有的申请公开的信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，影响了办理时效。为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。根据前述规定，当事人向行政机关申请公开政府信息应当符合政府信息公开条例的立法宗旨，且符合“一事一申请”原则，否则，政府信息公开的制度功能无从发挥。本案中，从原告的申请的事项来看，包含多个不同的内容，所申请的内容涉及不同的制作主体，还存在申请内容不具有明确的指向性等问题。原告的前述信息公开申请不符合政府信息公开条例的立法宗旨，亦不符合“一事一申请”的原则,本案并无审理的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李凤谦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李爱松人民陪审员  刘广争人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李 妍书 记 员  姜晓敏
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1837号原告：焦换军，男，汉族，1993年9月2日生，住河南省修武县。被告：杨腾飞，男，汉族，1987年8月29日生，住焦作市马村区。原告焦换军诉被告杨腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦换军、被告张杨腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦换军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元，并按年利率6%的标准支付2019年12月3日至实际还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是出租车的白班与夜班替班司机关系。被告经营其他生意，在2019年12月3日被告向原告借款20000元，原告以银行转账的方式转入被告银行卡。2020年3月份以后，原告多次要求被告返还借款，但是被告以各种理由拒不返还。无奈，为了依法维护原告的合法权益，提起诉讼。被告杨腾飞辩称：被告没有借原告钱。转账是事实，转的20000元原、被告当时口头协议双方合伙做生意用的。微信转账不能代表被告借原告20000元，也没有打借条。原告焦换军为证明其主张，向本院提交证据如下：中国银行转账凭证一份，证明2019年12月3日原告向被告杨腾飞转账20000元。被告杨腾飞质证认为，转账是事实，其认可原告转账20000元。这是双方做生意投资的钱，不是借原告的钱，借钱是得有凭据的，光转账不算借钱的凭据。被告未向本院提交证据。根据原告焦换军诉称，被告杨腾飞辩称及当事人提交的证据，本院认定如下事实：2019年12月3日，原告焦换军通过银行转账方式向被告杨腾飞转账20000元。本院认为，原告通过银行转账方式向被告转账20000元有转账记录并且被告认可，对此本院予以采信。被告称是双方合伙做生意投资，但是被告没有提交相关证据予以证明；本院查看原告手机微信转账记录前后一段时间也没有发现与转账20000元相关的做生意的信息。所以对被告主张的是做生意投资的说法本院不予采信。原告请求被告支付借款20000元的请求本院予以认可，但原告并没有提交原、被告双方约定借款利息的证据，所以原告主张借款利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨腾飞返还原告焦换军借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告焦换军其他诉讼请求。本案受理费150元由被告杨腾飞承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇二〇年十一月十六日书记员 薛玉婷
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初1691号原告：李孙润，男，1963年6月12日出生，汉族，住宜丰县。委托诉讼代理人：龚明发，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曾淑芳，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，一般代理。被告：陶开生，男，1963年12月29日出生，汉族，居民身份证住址：宜丰县，现居住宜丰县。原告李孙润与被告陶开生合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孙润及其诉讼代理人龚明发、曾淑芳到庭参加诉讼，被告陶开生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李孙润向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付102000元给原告，并按银行同期贷款利率计算逾期利息自起诉日起至付清款项为止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年合伙承接宜丰县鼎丰玻璃厂工程，该工程以被告陶开生名义签订合同。工程竣工后，被告收取了工程款，经对账，被告应支付102000元给原告；被告于2020年元月10日出具欠条一份。原告无数次催要，被告借故拖延，至今未付分文，请依法尽快判付。被告陶开生未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的欠条等有效证据，认定事实如下：2015年，原、被告等四人合伙承建宜丰县鼎丰玻璃厂土建工程，合同以被告陶开生的名义签订。2017年工程结束，宜丰县鼎丰玻璃厂于2018年将工程款付给被告陶开生。2020年1月4日，四个合伙人对账、结算，被告应支付给原告102000元。被告于2020年1月22日出具“今欠到李孙润鼎丰玻璃厂壹拾万零贰仟元整（102000.00）”的欠条一份。后原告多次向被告追索，被告拖欠至今未付。本院认为，原、被告合伙承建工程，经结算，被告应支付原告102000元，有被告出具的欠条为据，原告据此要求被告支付款项，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶开生于本判决生效之日起十日内，给付原告李孙润人民币102000元,并自2020年10月20日起，以102000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，承担该款至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元（原告已预缴），由被告陶开生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判员  范建兰二〇二〇年十一月二十五日书记员  江慧群
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32632号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：陈嘉瑾，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈嘉瑾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年12月28日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：130000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年12月28日，原告向被告发放了贷款130000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款80853.71元、利息(含罚息)6782.66元、复利321.02元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款80853.71元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）6782.66元、复利321.02元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款80853.71元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈嘉瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款80853.71元；二、被告陈嘉瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款80853.71元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陈嘉瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告陈嘉瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4679号原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司被告沈威峰本院在审理内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司沈威峰物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十一月十三日书记员 颉欢
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13770号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：罗智杰，男，汉族，1980年10月5日出生，住宁夏青铜峡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告罗智杰金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人姜亚男、张媛到庭参加了诉讼；被告罗智杰经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金247999.98元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利57986.34元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计305986.32元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：罗智杰通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款250000元，期限自2017年4月30日至2018年4月30日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若罗智杰未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；罗智杰应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向罗智杰足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，罗智杰累计欠付本金、利息、罚息、复利共计305986.32元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告罗智杰未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年4月30日，罗智杰通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额250000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年4月30日起至2018年4月30日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为28日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的罗智杰个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年4月30日向罗智杰账户发放贷款250000元。截至2020年11月6日，罗智杰在2017年4月30日至2018年4月30日期间已付清前11期利息16844.22元及相应复利0.47元；第12期于2018年4月30日偿还利息21.01元；已偿还罚息情况为2018年6月21日0.02元、2018年7月1日900元；已偿还本金情况为2018年9月21日0.01元、2018年10月9日2000元、2018年12月21日0.01元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息16865.23元、罚息900.02元、复利0.47元、贷款本金2000.02元，共计还款19765.74元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，罗智杰通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款250000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求罗智杰归还借款本金250000元-2000.02元=247999.98元，予以支持。罗智杰在2017年4月30日至2018年4月30日借款期间内应按约支付利息合计18487.5元，已支付前11期及部分第12期利息16865.23元和相应复利0.47元，尚欠第12期应付利息余额1622.27元及相应复利未支付，故对于浦发银行所诉利息及相关复利，予以支持。因罗智杰未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息900.02元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。罗智杰经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗智杰应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金247999.98元。 二、被告罗智杰应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1622.27元。 三、被告罗智杰应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月1日起结合实际偿还情况分段计算至本金偿清之日止，再扣除已经支付的罚息900.02元。 四、被告罗智杰应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应期间尚欠利息作为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起结合实际偿还情况分段计算至利息偿清之日止。 五、被告罗智杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告罗智杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  李昕
西藏自治区日土县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏2524民初63号 原告周某，男，汉族，1989年10月24日生，系四川省乐山市人，现住该市市中区，公民身份号码：51×××××××××××16。 被告何某，男，汉族，1976年5月7日生，系四川省宣汉县人，现住该县新华镇马田村2组×号，公民身份号码：51×××××××××××13。 原告周某诉被告何某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告何某无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠生活费22300元；2.请求被告向原告支付自2017年8月30日起至付清全部款项之日止的拖欠生活费利息（按同期银行利率6%计算），暂计至2020年6月30日的拖欠生活费利息为3791元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告在原告父母的众喜餐厅（该餐厅位于阿里地区日土县）吃饭签单，后2017年7月7日，被告向原告出具欠条一张，该欠条写明：被告尚欠原告生活费共计22300元，于2017年8月底付清。原告多次向被告要求支付此项费用，被告拒不支付。以上事实清楚，证据确凿，请求人民法院依法查清事实，支持原告诉请。 原告主张的事实提供以下证据：欠条两张(一张为2016年被告何某打给杨某，另一张为2017年被告何某打给原告周某)，证明被告欠原告生活、住宿费用共计22300元。 被告未进行答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，2016年被告何某在多玛乡打工期间，位于日土县多玛乡（国道219旁）某餐厅吃饭、住宿并连续欠单，且当时某餐厅由原告母亲杨某群经营。2016年11月20日，被告对于自己所欠款项上，向原告母亲杨某群出具欠条一张，并在该欠条中写明：今欠到多玛某店生活、住宿费用共计22300元。经手人为何某，收款人为杨某。2017年7月7日，原告帮自己的母亲杨某去追债，被告何某未支付此欠款，但给原告周某出具了同样的一张欠条，不过此欠条中债权人变成了周某本人，同时增加还款期限为2017年8月底。后经原告多次催促被告，但被告拒不支付此款项，之后被告把原告的手机号码及微信弄成黑名单，无法联系。现阶段被告下落不明。 本院认为，1.原告周某在起诉书中的事实与理由部分明确写有“原告父母的某餐厅”，说明被告所欠款项的债权人为原告的父母，经查该债权的所有权归属于原告的母亲杨某。原告为处分其母亲杨某的债权关系，向本院提供了债权人的授权委托书、2017年7月7日被告出具的欠条一份、某餐厅原法人的情况说明及身份证明，证实债权处分权属于原告。故，原告作为债权人向本院起诉，并要求被告支付共计22300.00元的诉讼请求，本院予以支持，被告何某应向原告周某支付生活、住宿费用共计22300.00元。2.原告要求被告承担拖欠生活费利息的诉讼请求，原被告双方在第二份欠条上进行了支付期限约定，但庭审中原告只要求被告支付所欠款项，放弃了债务相关利息的诉讼请求，属于原告处分自身诉权行为，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内被告向原告支付22300.00元； 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费452.28元，其中原告承担65.72元，由被告承担386.56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。 审 判 长 ：次仁罗布人民陪审员：洛桑嘎旦人民陪审员：欧珠多吉 二〇二〇年十一月八日 法官助理 ： 旦 增 公 斯 书 记 员 ： 平 措 旺 姆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16250号原告：佛山市南海区社会保险基金管理局。法定代表人：李仁声，任局长。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉瑞，广东法品律师事务所实习律师。被告：何国亮，男。原告佛山市南海区社会保险基金管理局（以下简称南海社保基金管理局）与被告何国亮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。南海社保基金管理局的委托诉讼代理人王海菊、龙玉瑞到庭参加诉讼，何国亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南海社保基金管理局向本院提出诉讼请求：1.何国亮立即向南海社保基金管理局偿还南海社保基金管理局向许萍凤先行支付的工伤保险待遇30454.65元及以30454.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月18日起计算至实际清偿日的利息。事实与理由:2017年4月6日，何国亮与许萍凤发生交通事故造成许萍凤受伤并被认定为工伤。2018年6月15日，经佛山市南海区人民法院法院判决，何国亮应对许萍凤的损失121206.6元承担赔偿责任。许萍凤其后申请执行，佛山市南海区人民法院在执行过程中未发现何国亮有可供执行的其它财产，因此作出终结执行的裁定。2019年6月28日，经佛山市南海区人民法院法院判决，何国亮应对许萍凤的损失29345.37元承担赔偿责任。许萍凤其后申请执行，佛山市南海区人民法院在执行过程中未发现何国亮有可供执行的其它财产，因此作出终结执行的裁定。2020年1月13日，许萍凤向南海社保基金管理局申请先行支付工伤医疗待遇，南海社保基金管理局依照规定受理其申请。经审核，南海社保基金管理局于2020年2月17日支付许萍凤工伤保险待遇30454.65元。其后，南海社保基金管理局就先行支付的工伤保险待遇向何国亮追偿，但何国亮经催告仍不偿还。为保护南海社保基金管理局的合法权益，遂依据《社会保险法》第四十二条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定提起诉讼，请求判如所请。何国亮没有答辩，也没有提交证据材料。南海社保基金管理局围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经审查，南海社保基金管理局的举证来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院查明以下事实：2017年4月6日，未取得机动车驾驶证的何国亮醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车与行人许凤萍发生碰撞，造成许凤萍、何国亮受伤、车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，何国亮承担事故的全部责任，许凤萍不承担事故的责任。事故发生后，许凤萍到佛山市南海区第二人民法院住院治疗。许凤萍因事故受伤治疗支出医疗费29345.37元。2017年6月21日，经佛山市南海区人力资源和社会保障局认定，许凤萍所受的事故伤害属于工伤。2018年4月18日，许凤萍起诉何国亮，要求何国亮赔偿损失127796.6元，本院于2018年6月15日作出（2018）粤0605民初5955号民事判决，判决何国亮赔偿许凤萍损失121206.6元（包括后续治疗费10000元、营养费500元、住院伙食补助费1300元、护理费910元、残疾赔偿金及被扶养人生活费86813.6元、误工费12883元、鉴定费2500元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元）。判决生效后，因何国亮没有履行判决确定的义务，许凤萍向本院申请强制执行。该案经执行，因何国亮暂无财产可供执行，本院于2018年12月10日作出（2018）粤0605执12099号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年4月28日，许凤萍起诉何国亮，要求何国亮赔偿医疗费损失29345.37元，本院于2019年6月28日作出（2019）粤0605民初9371号民事判决，判决何国亮赔偿许凤萍医疗费损失29345.37元。判决生效后，因何国亮没有履行判决确定的义务，许凤萍向本院申请强制执行。该案经执行，因何国亮暂无财产可供执行，本院于2019年12月17日作出（2019）粤0605执25253号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年1月13日，许凤萍以“第三人责任且不支付”为由，向南海社保基金管理局提出工伤保险待遇的工伤保险基金先行支付申请。南海社保基金管理局经审查后同意许凤萍的申请，并于2020年2月17日向许凤萍支付了工伤医疗费用的工伤保险待遇30454.65元。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条规定：社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。本案中，许凤萍因交通事故所受伤害被认定为工伤，该事故伤害由于何国亮的原因造成，且何国亮并未按生效法律文书确定的期限履行己方的赔偿义务，南海社保基金管理局基于许凤萍的申请先行支付了工伤医疗费用的工伤保险待遇30454.65元，向何国亮行使追偿权，符合前述法律规定。何国亮没有到庭应诉抗辩，亦未举证证明其返还款项情况，对南海社保基金管理局请求何国亮偿还30454.65元，本院予以支持。南海社保基金管理局先行支付款项，导致其资金占用损失，南海社保基金管理局主张从案涉款项垫付的次日即2020年2月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。何国亮何国亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：何国亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区社会保险基金管理局返还30454.65元及以该款为本金自2020年2月18日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费571.32元（佛山市南海区社会保险基金管理局已预交），由何国亮负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市南海区社会保险基金管理局可于判决生效后向本院申请退回571.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  陈树高人民陪审员  莫丽仪二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  廖嘉颖
江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1025刑初136号                            公诉机关                       乐安县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人邵文杰，男，1963年4月18日出生，公民身份证号码3625011963********，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市临川区上顿渡桥东路**，住临川区金巢大道金家山路****。因擅自处分被本院查封的财产，2020年4月26日本院决定对其司法拘留15日，并于同年7月24日执行司法拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年8月3日被乐安县公安局刑事拘留，同年8月12日经乐安县人民检察院批准，次日由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。                                                                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       乐检刑诉[2020]139号                               指控事实                       2017年11月16日，乐安县人民法院对乐安洪都村镇银行股份有限公司（以下简称乐安洪都村镇银行）与被告人邵文杰等人金融借款合同纠纷一案立案。2017年12月19日，乐安县人民法院对邵文杰位于抚州金家山的房屋进行查封，期限为三年。2017年12月22日，乐安县人民法院判决邵文杰等人偿还乐安洪都村镇银行借款本金及利息。2018年6月16日，乐安县洪都村镇银行与邵文杰等人达成执行和解协议。2018年6月29日，乐安县人民法院裁定终结执行。2018年9月6日，邵文杰明知自己位于抚州金家山的房屋被乐安县人民法院查封，在未经乐安县人民法院许可情况下，仍与临川区征收办签订棚户区改造国有土地上房屋征收补偿协议书，领取相应棚改资金500188.02元，并将该棚改资金用于偿还其他债务及个人消费。因邵文杰未按照执行和解协议履行义务，乐安洪都村镇银行向乐安县人民法院申请恢复执行。2020年3月30日，乐安县人民法院立案恢复执行。在执行期间发现邵文杰领取棚改补偿款后，要求邵文杰履行还款义务，邵文杰不履行还款义务。2020年4月9日，乐安县人民法院执行人员电话告知邵文杰还款，同年4月27日，乐安县人民法院向邵文杰居住地南宁市青秀区中越盛天华府小区邮寄送达执行通知书等相关法律文书，由同案被执行人刘志明签收。邵文杰仍不履行法院判决、裁定。2020年7月24日邵文杰被乐安县人民法院司法拘留15日。同年7月29日乐安县公安局对邵文杰进行讯问，邵文杰仍未还款，拒不履行法院判决、裁定。                               指控罪名                       拒不执行判决、裁定罪                               量刑建议                       有期徒刑一年                               被告人意见                       被告人邵文杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邵文杰犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚；自愿签订了《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条。                               判决结果                       被告人邵文杰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年7月23日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 曾 平             二〇二〇年十一月十九日             法官助理 詹晶华             书 记 员 曾晓莉
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1157号 申请执行人:陈某1,男，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。 法定代理人：廖某，系陈某1之母亲。 被执行人:陈某2,男，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。 关于陈某1与陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初2219号民事判决书于2020年1月22日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈某1向本院申请强制执行。本院于2020年11月14日立案执行。执行标的确认为：被执行人应支付小孩陈某1的抚养费12000元给申请执行人，并负担申请执行费80元。 执行立案后，本院于2020年11月17日向陈某2发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈某2履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案12000元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执1157号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈某2负有继续向申请执行人陈某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶梓瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30270号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼(丰海联创港众创空间)**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：上海汇财企业管理咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路******>法定代表人：沈理。原告北京听涛网络科技有限公司与被告上海汇财企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京听涛网络科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京听涛网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583破20号之四 申请人：米克斯光电(昆山)有限公司管理人。 2020年11月18日，米克斯光电(昆山)有限公司管理人向本院提出申请，称：昆山市人民法院作出（2020）苏0583破20号之三民事裁定认可《米克斯光电(昆山)有限公司破产财产分配方案》，除部分人员未能提供本人收款账户未能领取分配款外，其他财产已经分配完毕。故根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请法院裁定终结米克斯光电(昆山)有限公司破产程序。 本院认为，2020年11月6日，本院作出（2020）苏0583破20号之三裁定书，认可米克斯光电(昆山)有限公司破产财产分配方案。除少量人员未能提供收款账户的，管理人接管的财产已经分配完毕，未能领取分配款的，由管理人按分配方案和法律规定做后续处理，本案破产程序予以终结。破产程序终结后两年内发现可分配财产的，债权人可提请追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 终结米克斯光电(昆山)有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 汪 华 审判员 张燕华 审判员 欧 平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨云凤
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2429号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人田雪，女，1975年2月5日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。曾因犯贩卖毒品罪于2019年7月15日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元，于2020年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月14日被羁押，7月16日被刑事拘留，同年年8月20日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2438号起诉书指控被告人田雪犯贩卖毒品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人田雪于2020年7月14日15时许，在河北省廊坊市安次区常甫路8号钻石国际大厦楼下，以900元人民币的价格（转账地为本市朝阳区）向举报人王某（化名）贩卖白色晶体1包，净重0．84克时，被公安机关抓获。民警当场从其放于车牌号为×××车辆中的包内另起获白色晶体4袋，共重6克。经鉴定上述白色晶体均检出甲基苯丙胺。上述毒品已被收缴。作案工具手机1部及纸巾1张、粉色包装袋13个、电子秤1个均已起获并扣押；后被告人田雪检举揭发他人犯罪行为经查证属实。公诉机关建议对被告人田雪所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。被告人田雪在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人田雪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人田雪系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人田雪归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，并具有揭发他人犯罪，经查证属实的立功表现，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人田雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2022年5月13日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案之纸巾一张、粉色包装袋十三个、电子秤一个、手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 商登煜二〇二〇年十一月二十三日法官助理 蒋晓彤书 记 员 张 静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7398号申请执行人：上海牡丹园特种养殖实验场，住所地上海市青浦区。申请执行人：上海南市区金宝商行，住所地上海市。委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜皓琪，上海市捷华律师事务所律师。被执行人：上海鑫叶实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海牡丹园特种养殖实验场、上海南市区金宝商行与被告上海鑫叶实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的(2020)沪0118民初4780号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海鑫叶实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海牡丹园特种养殖实验场、上海南市区金宝商行补偿款人民币100万元；二、驳回原告上海牡丹园特种养殖实验场、上海南市区金宝商行的其余诉讼请求。案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由被告上海鑫叶实业有限公司负担。因被告上海鑫叶实业有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人上海牡丹园特种养殖实验场、上海南市区金宝商行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人上海鑫叶实业有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月28日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中,本院于2020年11月19日冻结被执行人上海鑫叶实业有限公司开设于广发银行股份有限公司上海分行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币375元。经查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月17日将上述执行情况告知了申请执行人上海牡丹园特种养殖实验场、上海南市区金宝商行，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初7292号原告：陕西新世纪特种设备安装有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：郭怀增，该公司总经理。委托诉讼代理人：田宁辉，陕西济维律师事务所律师。 被告：凌扁扁，男，1990年9月6日出生，汉族，陕西蓝天楼宇机电设备有限公司员工，住陕西省西安市灞桥区楼。原告陕西新世纪特种设备安装有限公司与被告凌扁扁劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。原告陕西新世纪特种设备安装有限公司及其委托诉讼代理人田宁辉，被告凌扁扁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西新世纪特种设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不予支付被告经济补偿金及代通知金52589.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 2014年1月1日，原、被告签订劳动合同，双方建立劳动关系。被告负责位于西安市新城区的XX小区维保站辖区70余台电梯的维保工作。2020年1月,因客户更换维保单位，该维保站仅剩19台电梯，不再符合设站条件，原告将该站点撤销。针对所属人员，原告按照员工间相互选择、自愿组合之原则进行配置。因其他维保站均不接收被告，致使被告暂时闲置。后原告只得将被告安排至新建的位于西安市西咸新区XX城的维保站工作。但被告以工作地点太远拒绝前往，时值年底，原告暂将被告列为机动人员，每日在公司上班，基本工资正常发放，待过完年后再行安排。但2020年初新冠疫情爆发，原告直至3月初才正式复工，期间，原告按时支付了被告的工资。复工后,因其他维保站仍不需要增添人员，原告又多次劝说至西咸维保站，并且提供了完备的食宿条件，但被告依然态度坚决。无奈之下，原告于2020年3月5日通知被告：如不服从公司正常工作安排，公司将对其停薪，逾期仍不到岗则按自动离职处理。但被告仍拒绝原告的工作安排，故被告所主张经济补偿金无事实依据，应予驳回。 被告凌扁扁辩称， 2010年1月10日，我经熟人华雷（已离职）介绍入职被告处，任客服部员工。入职时填写入职申请表，公司留存。入职后，原告和我没有签订劳动合同，直到2014年，原告需要资质评审，双方签订第一份劳动合同。2012年2月之前，原告以现金形式发放工资，2012年2月以后，改为银行转付工资。2020年1月之前，我一直在西安市东郊的“XX小区维保站”工作，2020年1月，因原告业务变化，XX小区维保站撤销，原告不能给我提供正常的工作，我与另外一名同事被暂停工作，每天去公司上班，暂停原工资发放，以每月3000元工资发放。时值疫情爆发，原告于3月初复工，并要求我去咸阳工作，我不同意。3月5日，原告以我不同意去咸阳工作为由停薪，做自动离职处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在原告所属的西安市新城区XX小区维保站工作。在职期间，双方签订三份书面劳动合同，最后一份合同期限2018年1月1日至2019年12月31日。2020年3月5日，原告出具停薪报告，载明：“公司领导：今有客服部员工李旭峰、凌扁扁，因公司业务变化，该两同志于2020年1月1日起待岗至今，待岗期间公司每月发放工资3000元，现在咸阳维保站有岗位可供安排，但两人都不愿意到咸阳工作，不服从安排。现请公司从今日起，停发李旭峰、凌扁扁工资，若3月10日前，还不听从公司安排，则按自动离职处理”。通知发出后，原告多次与被告沟通，但被告以距离家庭住址太远为由，拒绝到岗，导致双方劳动关系解除。庭审中，双方对于入职时间存在争议，原告提交双方签订劳动合同主张被告入职时间为2014年，被告对此不予认可，主张其于2010年1月入职。另查，原告下属咸阳维保站位于西安市西咸新区。本院认为，本案争议焦点为原告入职时间及原告是否应向被告支付经济补偿金。关于争议焦点1.被告的入职时间，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动关系建立之初，用人单位应当建立职工名册备查，职工名册中应当载明劳动者的用工起始时间。本案中，原告未提交应由用人单位保存的职工名册，仅提交双方签订的劳动合同，不足以证明原告入职时间，故应由原告承担举证不利的后果，对于入职时间，本案采纳原告所主张的2010年1月。关于争议焦点2.被告是否应向原告支付经济补偿金一节，原告因业务缩减将被告调整至西安市西咸新区工作，且为了减少工作地点变化对于劳动者生活的不利影响，给原告提供了住宿便利。用人单位对于劳动者工作地点的调整属于公司的自主经营权，用人单位单方即可作出决定。本案中，原告对被告工作地点的调整未超出合理的范畴，而被告以距离家庭住址太远为由，拒绝到岗，导致双方劳动关系解除，该事实并不符合劳动法所规定的应当支付经济补偿金的法定情形，故对被告要求支付经济补偿金的请求，不予支持。关于仲裁裁决所确认的缴纳社保一节，因社保缴纳属于社保行政机关的行政管理职权范畴，不属于人民法院的受案范围，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陕西新世纪特种设备安装有限公司无需向被告凌扁扁支付经济补偿金52589.50元。案件受理费10元，由被告凌扁扁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    孙东燕  二Ｏ二Ｏ年十一月十一日  书  记  员    王  柳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初692号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人江昌军，男，1968年9月30日出生，汉族，高中文化，农民。因非法行医，于2011年12月21日被行政拘留九日,并被卫生健康部门罚款人民币一千元；因非法行医，于2017年3月15日被卫生健康部门罚款人民币一千元。因涉嫌犯非法行医罪，于2020年7月22日被羁押，同年8月5日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）642号起诉书指控被告人江昌军犯非法行医罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人江昌军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年11月起，被告人江昌军在未取得医师资格的情况下，在北京市房山区长阳镇高岭村设立诊所对外从事医疗活动，于2020年7月22日被北京市房山区卫生健康委员会查处。此前江昌军因非医师行医行为分别于2011年12月21日及2017年3月15日两次受到行政处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人江昌军的供述，证人丁某、尼某、瞿某、张某等人的证言，勘验笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江昌军未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人江昌军犯有非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江昌军到案后如实供述其犯罪事实且认罪认罚，依法可予以从轻处罚。根据被告人江昌军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江昌军犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年7月21日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、继续向被告人江昌军追缴违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇二〇年十一月二十日书记员 张琳琳
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保535号 惠东县人民法院民事审判第一庭： 关于执行申请人许建文与被申请人王毅聪民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初6174号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以3380916.28元为限,已冻结了被申请人王毅聪名下的中国农业银行佛山分行62×××79账户存款人民币83.16元，未冻结人民币3380833.12元。冻结期限为一年； 二、以3380916.28元为限,已冻结了被申请人王毅聪名下的中国银行广州分行62×××78账户人民币0.72元，未冻结人民币3380915.56元，冻结期限为一年； 三、以3380916.28元为限,已冻结了被申请人王毅聪名下的招商银行62×××15账户存款人民币10.72元，未冻结人民币3380905.56元，冻结期限为一年 四、已查封了被申请人王毅聪名下的宝马牌轿车[车牌号为粤Ｙ×××××、车辆型号为BMWXXXXEM（BMW525Li）]，查封期限二年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8804号原告：俞铭逸，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：曲莉，女，1962年11月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告俞铭逸（以下简称原告）与被告曲莉（以下简称被告）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其于2017年11月1日投资入股被告在江苏省常熟市滨江新城江南印象小镇江南曲苑文化创意生活馆5万元，双方签订了《投资入股协议》，对分红进行了约定，被告每季度支付。截至原告起诉，被告未按约定向原告支付分红，故诉至法院，要求判令被告支付2017年11月1日至2020年3月31日分红1.45万元并承担本案诉讼费用。被告曲莉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年10月27日，原告与被告签订《投资入股协议》，约定原告一次性向被告支付投资股金5万元，被告授权原告自2017年11月1日至2022年10月31日期间为被告经营的江南曲苑文化创意生活馆联合创始人，享受相应权益、承担相应责任和义务，期满可优先续约或退股；原告可享有2%纯利润或12%年利率保底分红，二者取其高。2017年10月31日、2017年11月15日，原告通过其妻子张晔的账户分别向被告转账支付1万元、4万元。庭审过程中，原告提出其支付投资款后即联系不到被告，由于原告不了解收益情况，故只能按照年利率12%计算分红，截至原告起诉，分红款合计1.45万元。另查，据工商登记信息显示被告系常熟市碧溪新区江南曲苑文化创意生活馆（个体工商户）的经营者。以上事实有《投资入股协议》、银行交易明细、结婚证、工商登记信息以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《投资入股协议》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约支付入股款5万元，但被告未按时支付分红1.45万元，原告现主张其支付，有事实及法律依据，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告曲莉向原告俞铭逸支付分红款14500元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元及公告费560元由曲莉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7725号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：许美华，男，1982年6月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许美华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2075民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告许美华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金人民币81,789元；二、被告许美华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费(上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止，违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止，手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,462.11元，减半收取计1,231.05元,由被告许美华负担。因被告许美华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人许美华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月3日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月三日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16783号原告：王翠平，女，1979年8月6日出生，住北京市石景山区。被告：武梦菡，女，1993年1月18日出生，住北京市石景山区。原告王翠平与被告武梦菡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王翠平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王翠平撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初2027号原告：郑邦前，男，1967年12月12日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被告：李爽，男，1995年4月23日生，汉族，住徐州市泉山区。原告郑邦前与被告李爽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑邦前到庭参加诉讼。被告李爽经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，公告届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑邦前提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠租金26666.7元及利息1226.67元（自2019年9月11日起暂计到2020年4月，后期利息至实际给付之日，按合同约定计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年9月2日补签合同一份，约定被告于2019年8月20日租用原告设备使用，月租金20000元。原告按约定履行至2019年9月30日结束，共计40天，因被告至今未付原告租金，原告故诉至法院。被告李爽未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，原被告补签一份《机械设备租赁合同》，约定由被告租赁原告压路机一台，月租金20000元，每月租金在相对应的起租日前支付，自2019年8月20日起计租至工程结束日止；被告如未能按期支付租金视为违约，原告有权停止设备施工或终止合同调回所租设备，并每日按合同总租金的5%计算损失。2019年9月30日施工结束后，原告将压路机拉回。因被告一直未能支付尚欠原告租金，原告遂以诉称理由诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经查明，被告租赁原告压路机使用且拖欠租金属实，有原告提供的《机械设备租赁合同》、《徐州市通衢大件运输合同书》、电话录音为证，本院予以确认。被告应当按合同约定向原告支付租金。经计算40天的租金为26666.67元，原告要求被告支付该款有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，经庭审查明，被告未能按合同约定向原告支付租金，已构成违约，应当依约向原告支付相应损失。因原被告签订合同约定的损失每日按合同总租金的5%计算较高，故本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。因原告的设备于2019年9月30日退场，故原告主张的利息损失应自2019年10月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李爽向原告郑邦前支付设备租金26666.67元及利息损失（以26666.67元为基数，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费497元，公告费470元，合计967元，由被告李爽承担(于本判决生效后七日内交纳至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  车 勤人民陪审员  梁雄柱人民陪审员  陈瑞玲二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  梁 振
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5317号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：畅达星科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道新玉路**众恒晟高新科技园**802。 法定代表人：黎咏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙大勇，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏森，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市凯狮博电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道南昌路上合工业园******。 法定代表人：李永黎，该公司总经理。 一审第三人：璩永勃，男，1979年8月17日出生，汉族，住河南省孟州市。 委托诉讼代理人：黄鹏森，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芮，北京大成（深圳）律师事务所律师。 再审申请人畅达星科技（深圳）有限公司因与被申请人深圳市凯狮博电子有限公司、一审第三人璩永勃专利权权属纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2019)粤民终2076-2079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，畅达星科技（深圳）有限公司于2020年9月27日，以达成庭外和解协议为由向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，畅达星科技（深圳）有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许畅达星科技（深圳）有限公司撤回再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初428号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人贾威威，男，1998年1月1日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无固定职业,住河南省上蔡县。被告人贾威威曾因犯盗窃罪，于2017年11月23日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2019年6月21日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2020年5月18日被安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2020年8月6日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月13日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月11日经肥西县人民检察院批准逮捕，同日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。辩护人马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）1558号起诉书指控被告人贾威威犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人贾威威及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：1.2020年8月9日凌晨四五时许，被告人贾威威潜至肥西县翡翠路的安徽水电学院教师公寓车棚内，打开被害人鲁某1停放在车棚内的绿久牌电瓶车前车盖，将连接开关的连接线接上后使电瓶车通电，遂将该电瓶车盗走并销赃。经认定，该涉案电瓶车价值人民币1474元。2.2020年8月10日凌晨，被告人贾威威潜至安徽水电学院教师公寓8幢1单元楼下，采用上述同样的方法，将被害人张某停放在该栋楼下的一辆金箭牌电瓶车盗走后销赃。经认定，该涉案电瓶车价值人民币1242元。3.2020年8月13日凌晨，被告人贾威威潜至安徽水电学院教师公寓1幢2单元楼下，采用上述同样的方法，将被害人鲁某2停放在该栋楼下的一辆南爵牌电瓶车盗走，后贾威威将该车骑至合肥市经开区建平小学门口时被巡逻民警抓获。经认定，该涉案电瓶车价值人民币1192元。2020年8月13日，被告人贾威威被公安机关抓获归案，接受讯问时如实供述了主要犯罪事实。2020年8月14日，公安机关将涉案南爵牌电瓶车发还被害人鲁某2。公诉机关认为：被告人贾威威以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，涉案数额为3908元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾威威被抓获归案后，接受讯问时如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人贾威威曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人贾威威对起诉书指控事实、罪名不持异议，同意适用简易程序，当庭自愿认罪、悔罪。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人归案后如实交代了犯罪事实，构成坦白；2.被告人自愿认罪、悔罪。建议对被告人从轻处罚。经审理查明的证据与公诉机关指控的一致。认定上述事实的证据如下：1.身份证明材料、归案经过等书证；2.被害人鲁某1、鲁某2等人陈述；3.被告人贾威威供述和辩解；4.肥西县价格认证中心出具的价格认定结论书；5.辩认笔录。以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。本院认为：被告人贾威威以非法占有为目的，多次窃取他人财物共计3908元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾威威被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人贾威威当庭自愿认罪，真诚悔罪，依法予以从宽处罚。被告人贾威威曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。综上，根据被告人贾威威犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人贾威威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人贾威威退赔被害人鲁某1经济损失1474元、退赔被害人张某经济损失1242元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年十一月十九日书记员  李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8455号原告：杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区中山东二路********************。负责人：李家永，行长。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：吴允福，男，1983年4月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告：孙喜云，女，1987年8月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行)与被告吴允福、孙喜云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序,于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人张奕晨，被告吴允福到庭参加诉讼，被告孙喜云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴允福、孙喜云归还借款本金486,505.47元，并支付自2014年5月30日起至2017年11月30日止的利息305,664.63元，并按臻信卡领用合约约定确定的标准向杭州银行支付以借款本金为基数，自2017年12月1日起以日利率万分之五计算至实际清偿日的透支利息；2.判令被告吴允福、孙喜云向原告支付因实现债权而产生的律师费3,600元；3.诉讼费由被告吴允福、孙喜云共同承担。事实和理由：被告吴允福于2012年9月13日向原告申请办理额度为50万元的臻信卡业务，与原告签订了《杭州银行臻信卡个人领用合约》。合约第三条约定，被告吴允福及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用(年费、预借现金手续费、滞纳金等)、透支利息(按透支额的日万分之五计算)、透支款。合约第九条还约定了实现原告债权的费用由被告吴允福承担。除此之外，合约载明了协议效力、臻信卡收费标准、有效期等双方权利义务相关内容。被告孙喜云与被告吴允福系夫妻关系。被告吴允福和被告孙喜云共同在臻信卡申请表上签字确认，同意遵守包括合约、信用卡章程规定的各项规则。合约签订后，原告如约向被告吴允福发放了臻信卡。被告吴允福于2014年5月29日最后一次使用臻信卡取现。原告依约履行了放款义务，但经多次催讨，被告吴允福、孙喜云仍未按约归还欠款并支付相应利息，已违反约定，应承担相应的违约责任。被告吴允福辩称，借款事实、金额无异议。对产生的利息希望原告减免。对于律师费，被告同意承担。希望原告给予30个月的分期还款。被告孙喜云未作答辩。原告杭州银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴允福、孙喜云未提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告杭州银行所称事实属实。本院另查明，《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定，透支利息按透支额的万分之五计算。《杭州银行股份有限公司信用卡章程》约定，持卡人在到期还款日前未全额偿还账单全部应付款项，则账单内所有消费不再享受免息还款期待遇，应当支付从该笔账款透支记账日起至该笔账款还款记账日止的透支利息。日透支利率为万分之五。被告吴允福于2017年11月30日最后一次还款300元。本院认为，本案所涉《臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《杭州银行股份有限公司信用卡章程》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现贷款已到期，被告吴允福未按约还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求被告吴允福归还贷款本金并支付透支利息。被告吴允福申领臻信卡时，被告孙喜云作为其配偶签署《杭州银行臻信卡申请表》并愿意遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》，承诺与被告吴允福共同承担案涉臻信卡账户项下所发生的全部债务，故原告要求被告孙喜云对被告吴允福的上述臻信卡债务承担共同还款责任，也符合合同约定，本院予以支持。有关律师费，《杭州银行臻信卡个人领用合约》第九条已经约定了实现原告债权的费用由臻信卡申领人承担，被告吴允福也同意承担律师费，本院予以认可。被告孙喜云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴允福、孙喜云应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行贷款本金486,505.47元；二、被告吴允福、孙喜云应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行暂计至2017年11月30日止的利息305,664.63元，及自2017年12月1日起至实际清偿日的透支利息(以本金486,505.47元为基数，按日利率万分之五计算)；三、被告吴允福、孙喜云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,740.70元、公告费560元，由被告吴允福、孙喜云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  谢琴铮审 判 员  金 燕二〇二〇年十一月十六日法官助理  郭 宏书 记 员  郭 宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14960号原告：上海大家物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐崇峰，董事长。委托诉讼代理人：楼理灿，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦珠，上海申告律师事务所律师。被告：徐正利，男，1962年3月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海大家物业管理有限公司与被告徐正利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日，经裁定本案转为普通程序，由审判员倪强独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海大家物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢梦珠到庭参加诉讼，被告徐正利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海大家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2004年5月起至2010年11月止的物业管理费9,580.73元；2.判令被告按年利率4.35%的标准支付自2011年8月17日起至2017年8月16日止的滞纳金2,500.57元(按本金9,580.73元为基数计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与上海大家置业有限公司在2001年6月至2011年5月期间签订前期物业服务合同，约定原告接受委托为被告房屋所在地的小区提供物业管理服务，该小区多层房屋业主应按每月每平方米1.05元的标准向原告支付物业管理费。被告作为该小区的业主，自2004年5月起至2010年11月止未缴纳物业服务费。经原告催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告徐正利未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的物业服务管理合同、重新审核表、大宗邮件交寄清单、快递面单、上海市不动产登记簿，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系本市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积115.50平方米)的业主之一。原告系该房屋所在小区的物业管理企业，接受上海市上海大家置业有限公司的委托，为该小区提供物业服务。双方签订的《物业服务合同》约定：原告对多层业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.05元；业主或物业使用人每月10日前缴清本月管理费，逾期按每天千分之三缴滞纳金。原告于2006年12月1日、2008年4月18日、2009年10月29日、2010年5月15日、2012年4月1日、2014年4月1日以及2016年3月30日向被告发出催款通知，但被告至今未支付自2004年5月起至2010年11月止的物业费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据现有证据及庭审查明，原告接受被告系争房屋所属开发商的委托，为小区提供物业服务，双方签订的物业管理合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的小区各业主，应当按物业管理服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约履行了物业服务义务，被告作为业主理应支付物业服务费用。系争房屋建筑面积115.50平方米，每月应缴物业服务费121.28元，现原告主张被告支付自2004年5月起至2010年11月止的物业服务费共计9,580.73元，于法无悖，应予支持。被告未按合同约定按时缴纳物业费，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付自2011年8月17日起至2017年8月16日止按年利率4.35%计算的滞纳金共计2,500.57元，并无不当，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐正利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大家物业管理有限公司自2004年5月起至2010年11月止的物业服务费9,580.73元；二、被告徐正利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大家物业管理有限公司自2011年8月17日起至2017年8月16日止的物业服务费滞纳金2,500.57元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.03元，由被告徐正利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇二〇年十一月二十六日书记员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初19422号原告：昆山市建标金属制品有限公司，住所地昆山开发区邵泾路**，统一社会信用代码913205837222648338。法定代表人：沈建章。委托诉讼代理人：于永成，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚小虎，江苏茂坤律师事务所律师。被告：相合(昆山)机械贸易有限公司，，住所地江苏省昆山开发区青阳南路**统一社会信用代码91320583667626693U。法定代表人：牟蔚华。被告：美明德(昆山)机械设备有限公司，住所，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路****房社会信用代码913205830914878883。法定代表人：董海英。被告：董海英，女，汉族，1979年11月5日生，住安徽省淮南市田家庵区。原告昆山市建标金属制品有限公司与被告相合(昆山)机械贸易有限公司、美明德(昆山)机械设备有限公司、董海英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。经审查，原告在收到诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期缴纳案件受理费。据此，依照《关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  华 渊人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  孙嘉莲二〇二〇年十一月六日书 记 员  刘思聪