山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7425号上诉人（原审被告）：张佃香，女，1975年1月28日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，山东力维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄新华，男，1962年5月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人张佃香因与被上诉人庄新华追偿权纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张佃香上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判判决驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，使用法律错误，一、被上诉人没有证据证明已经获得追偿权。被上诉人在一审中只出具了收到条，不能证明已经实际支付给王龙刚93331元。而所谓的向王龙刚偿付93331元并非依据有关生效裁判文书而履行，93331也并非通过人民法院而过付。被上诉人主张支付93331元也仅有收到条，无有效的转款凭证等证据予以佐证。在王龙刚之前起诉上诉人张佃香和被上诉人庄新华的情况下，未果撤诉。而后又产生本案所谓的被上诉人在上诉人不知情的情况下向王龙刚偿付93331元借款，完全是为了规避民间借贷诉讼要件而虚拟的事实。收到条中王龙刚的签名与借款合同中王龙刚的签名明显不是一人书写。在没有转款凭证的情况下，一审法院应追加王龙刚为第三人或者引导被上诉人通知王龙刚出庭作证，以查明被上诉人是否获得追偿权，及应当承担保证责任的范围。否则应以被上诉人证据不足不能获得追偿权为由驳回起诉。二、被上诉人实际清偿额大于主债权范围，法院未予调整错误。（一）一审法院只片面采纳了250000元的转款证明，而对上诉人提交的房雪锋转款给田全京252**元的银行业务回单完全忽视。庭审中被上诉人曾陈述张佃香借款是给房雪锋使用，更增加了上诉人的银行业务回单的证明力。但一审法院对此事实视而不见，忽视了对追偿权范围的认定、审理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中被上诉人超出了主债权范围对王龙刚进行还款（二）被上诉人的还款利息计算方式明显错误，导致计算的上诉人已还本金数额等错误。本案上诉人与王龙刚借款合同约定的利息计算方式为等额本息，等额本息还款法即借款人每月按相等的金额偿还贷款本息，其中每月贷款利息按月初剩余贷款本金计算。按此计算方式上诉人实际已还本金数额178513.88元，剩余未还本金为46206.12元。即使按照出借数额为250000元计算，剩余未还本金在正确的利息计算方式下也应为75682.42元，而非83333.36元。庄新华辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。庄新华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告担保追偿款93331元计利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2、被告承担本案律师费用；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告张佃香因生产经营需要向王龙刚借款，2019年4月25日，张佃香（借款人）、王龙刚（出借人）、庄新华（担保人）订立借款合同，约定：张佃香向王龙刚借款25万元，借款期限自2019年4月24日至2020年4月23日，担保人自愿为借款人在借款到期之日起两年内提供连带担保责任保证，等等。2019年4月26日，王龙刚向张佃香转款250000元。截至2019年12月31日，被告张佃香向王龙刚偿还部分借款本金及利息。2020年6月2日，王龙刚以张佃香、庄新华为共同被告向一审法院提起民事诉讼，要求张佃香、庄新华支付借款本金83333.36元及利息，2020年6月11日，庄新华向王龙刚偿还借款本息共计93331元，王龙刚申请撤回起诉，一审法院予以准许。王龙刚收到上述款项后，将原借款合同、王龙刚向张佃香转账250000元的银行账户转账回单、张佃香还款明细等证据交给庄新华。原告庄新华以张佃香为被告向一审法院提起追偿权纠纷之诉。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告庄新华系为被告张佃香向王龙刚借款承担连带责任保证的保证人，在其向债权人王龙刚承担保证人的保证责任即偿还剩余借款本息共计93331元后，有权依法向被告张佃香行使追偿权。原告庄新华要求被告张佃香支付93331元及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；但原告主张的利息的计算方式表述不妥，一审法院依法予以调整。因原告庄新华并未提供支出律师费用的证据，其要求被告张佃香承担律师费用的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告张佃香所提借款本金的实际数额问题，是其与出借人王龙刚之间的民间借贷法律关系所要解决的问题，本案是追偿权法律关系，属两个不同的法律关系，在解决完本案的追偿权纠纷后，如果张佃香认为其向出借人偿还的款项有问题，可另行解决。被告张佃香要求驳回原告诉求的答辩意见，一审法院部分不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张佃香向原告庄新华支付担保垫付款93331元及利息（利息自2020年7月1日起到实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告庄新华的其他诉讼请求。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由被告张佃香负担。二审中，上诉人提交证据：劳动保障监察行政处罚决定书一页，拟证明2019年5月24日的支付业务回单上的付款人郭婷婷是房雪锋公司山东佛光照明科技有限公司会计，本案借款是张佃香借给了房雪锋使用的，房雪锋在2019年5月24日用郭婷婷的账户向王龙刚还款24533.34元。同时能证明出借借款当日4月26日当日房雪锋又将借款25280元返还给王龙刚，实际出借借款为224720元。被上诉人质证称，与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的证据与本案关联性不足，不能达到上诉人的证明目的。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”本案系追偿权纠纷，至于上诉人主张借款关系中款项使用问题，不是本案审查范围，上诉人亦可另行主张权利。一审中，被上诉人通过提交证据形成了证据链证明其已经代上诉人完成了还款义务，依法取得追偿权。上诉人虽对被上诉人提交的证据有异议，但是未提交证据予以反驳，亦未申请对笔迹进行鉴定，依法应当承担不利后果。一审综合全案证据认定被上诉人代上诉人偿还本金及利息共计93331元，并无不当。上诉人的上诉请求无合同及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人张佃香的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2133元，由上诉人张佃香负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十一月十八日书记员  范玉林