河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3173号 原告：李保住，男，汉族，1962年11月25日生，住址：河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：张勇，河北瑞方律师事务所律师。 被告：李国政，男，汉族，1957年8月25日生，住址：河北省沧州市青县。 被告：大庆金亿达防腐保温工程有限公司。 统一社会信用代码证号：91230602565189963H。 住所：黑龙江省大庆市萨尔图区勤奋南路**。 法定代表人：毛艳凤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：韩俊，男，蒙古族，1964年9月19日生，，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区 原告李保住与被告李国政、大庆金亿达防腐保温工程有限公司（以下简称“金亿达公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保住委托诉讼代理人张勇、被告李国政、被告金亿达公司委托诉讼代理人韩俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保住向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告利息254492元（以727120元为基数，自2017年10月20日至2020年9月20日，按照月息1分计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告李国政向张趁良借款本金53万元，由李保住担保。到期后李国政未能还款，张趁良诉至河间市人民法院，并于2017年10月20日依法执行扣划担保人李保住账户金额727120元用于偿还张趁良的债务。后原告向被告李国政追偿，2018年11月16日被告李国政出具还款承诺一份，承诺偿还原告本金727120元及利息并由被告金亿达公司担保。现二被告已将本金偿还，并未偿还利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李国政辩称，被告李国政对原告李保住起诉追偿权不认可，因为双方已经于2019年10月份经法院调解结案，2020年10月12日经法院执行此债务之后已全部偿还原告，包括利息及滞纳金，所以原告无权再以各种理由向被告诉请偿还利息。被告李国政以法庭调解的法律文书为依据，所有之前欠款已经全部结清。 被告金亿达公司辩称，1、原告起诉被告金亿达公司偿还利息及计算方式无事实及法律依据；2、原告起诉属一事再审，该诉讼主张与现行法律规定相悖；3、原告起诉被告金亿达公司事由已由生效的法律文书执行终结，故该案件事实应终止；4、原告起诉被告金亿达公司应依法驳回起诉。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告李国政向案外人张趁良借款本金53万元，由原告李保住担保。到期后被告李国政未能还款，案外人张趁良于2017年5月25日诉至河北省河间市人民法院。河北省河间市人民法院于2017年7月21日作出（2017）冀0984民初2241号民事判决书，判决“一、被告李国政、杨宽心偿还原告张趁良借款530000元及利息。（利息按年利率24%计算，自2015年8月10日起至偿还之日止）；二、被告李保住承担连带保证责任。被告李保住承担保证责任后，有权向债务人追偿”。该判决生效后，河北省河间市人民法院于2017年10月11日作出（2017）冀0984执1334号执行裁定书，裁定“划拨被执行人李保住银行存款727120元”，并于2017年10月20日依法执行扣划担保人本案原告李保住账户金额727120元用于偿还张趁良的借款本息、诉讼费、执行费,该案现已执行完毕。 同时查明，原告曾于2017年11月7日诉至本院，向被告李国政、案外人杨宽心行使追偿权，本院作出（2017）冀0922民初3972号民事判决书，案外人杨宽心对该判决不服提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终2559号民事裁定书，裁定撤销（2017）冀0922民初3972号民事判决书，发回重审，本院于2018年10月10日重新立案。该案诉讼期间，被告李国政与本案被告金亿达公司于2018年11月16日向原告出具还款承诺一份，承诺偿还原告垫付款本金727120元并支付利息（利息自2017年10月20日起按月息1分计息至实际给付之日）。原告李保住于2018年11月19日申请追加金亿达公司为被告，于2019年2月27日申请撤回对被告杨宽心的起诉，本院均予以准许。该案经过审理，本院于2019年3月4日出具（2018）冀0922民初3299号民事调解书，原被告双方自愿达成如下协议：“一、被告李国政给付原告李保住欠款727120元，于2019年6月20日前还清；二、被告大庆金亿达防腐保温工程有限公司对第一项承担连带偿还责任”。因二被告未按调解书约定履行还款义务，原告依法申请强制执行，本院依法作出（2019）冀0922执1280号执行裁定书，该执行案件现已于2020年10月19日执行完毕，执行标的款共计797810元，其中包括垫付款本金727120元、案件受理费5650元、保全费4270元、执行费9770元、迟延履行金51000元。 以上事实由原告李保住提交的（2018）冀0922民初3299号民事起诉状、增加诉讼请求申请书、调解笔录、还款承诺（2017）冀0984执1334号执行裁定书、结案通知书，原被告同时提交的（2018）冀0922民初3299号调解书、（2019）冀0922执1280号执行结案通知书及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告李国政向案外人张趁良借款的保证人，因被告李国政不履行债务，原告依据生效的法律文书承担了担保责任，其有权向被告李国政追偿。被告金亿达公司与被告李国政于2018年11月16日共同向原告出具还款承诺“自愿归还李保住垫付款本金727120元并支付利息（利息自2017年10月20日起按月息1分计息至实际给付之日）”，被告金亿达公司应与被告李国政就以上本金及利息承担连带清偿责任。原告李保住起诉被告李国政、金亿达公司行使追偿权，双方就本金727120元的清偿达成（2018）冀0922民初3299号调解书，并已履行完毕。现原告主张二被告偿还利息254492元（以727120元为基数，自2017年10月20日至2020年9月20日，按月息1分计算），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李国政辩称，就本案诉争事实双方已经于2019年10月份经法院调解结案，2020年10月12日经法院执行此债务之后已全部偿还原告，包括利息及滞纳金，所以原告无权再以各种理由向被告诉请偿还利息。被告金亿达公司辩称，原告起诉被告金亿达公司偿还利息及计算方式无事实及法律依据，原告起诉属一事再审，该诉讼主张与现行法律规定相悖，原告起诉被告金亿达公司已由生效的法律文书执行终结，故该案件事实应终止，应依法驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案原告的诉讼请求在（2018）冀0922民初3299号生效案件的诉状中并未主张，调解书及调解笔录中也未载明原告对该部分利息放弃权利，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，根据该处分原则，当事人的诉讼请求的内容和范围由自己决定，原告前次起诉仅就本金部分与二被告达成调解意见，该诉讼请求是自由处分自己诉讼权利的结果，且本案的诉讼标的不具有不可分性，原告可仅就本金或利息单独主张权利，故本案的裁判结果不构成对（2018）冀0922民初3299号裁判结果的否定。因本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉的条件，故对于二被告的该辩称本院不予采信；被告李国政、金亿达公司辩称（2018）冀0922民初3299号调解书业经法院（2019）冀0922执1280号执行案件执行终结，在执行中被告承担了迟延履行金51000元，其51000元就涵盖了利息的内容。因二被告在（2019）冀0922执1280号执行案件中承担的迟延履行金属于依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务而承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，是二被告未履行调解书内容而承担的加倍部分的债务利息，与二被告承诺给付原告的利息不属于同一标的，对二被告的该辩称本院不予采信；被告金亿达公司辩称，2018年11月16日的还款承诺产生于（2018）冀0922民初3299号调解书调解结案之前，承诺书有效期在2017年、2018年，2019年已经通过法律形式对还款承诺书进行了变更，该还款承诺书不具有法律效力。因（2018）冀0922民初3299号调解书仅就本金部分达成调解，就利息部分未进行处理，故该还款承诺关于利息部分的约定仍有效，对被告金亿达公司的辩称本院不予采信。原告主张保全费1820元应由二被告承担，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，原告向法院申请财产保全需要向法院交纳保全申请费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，原告主张的保全申请费1820元应由被告李国政、大庆金亿达防腐保温工程有限公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李国政、大庆金亿达防腐保温工程有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告李保住利息254492元（以727120元为基数，按月利率1%，自2017年10月20日计算至2020年9月20日）； 二、被告李国政、大庆金亿达防腐保温工程有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告李保住保全费1820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取共计2560元，由被告李国政、大庆金亿达防腐保温工程有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐震 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 （二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 （三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 （四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 6、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 7、《诉讼费用交纳办法》 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。