wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5303号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行松州支行，住所地赤峰市红山区红山区火花路中段。负责人：苏存孝，行长。委托诉讼代理人：孙飞龙。委托诉讼代理人：韩继伟。被告：孙凤杰，男，1986年10月21日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：王莉红，女，1987年12月2日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：郝景春，男，1974年12月6日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：孙凤芹，女，1972年7月3日出生，汉族，其他自然情况不详，系郝景春之妻。被告：孙桂英，女，1971年12月22日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：杨永俊，男，1972年11月11日出生，汉族，其他自然情况不详，系孙桂英之夫。被告：孙华，男，1966年1月16日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：张广芬，女，1964年5月7日出生，汉族，其他自然情况不详，系孙华之妻。被告：孙凤强，男，1979年6月11曰出生，汉族，其他自然情况不详。被告：王彩芬，女，1984年1月20日出生，汉族，其他自然情况不详，系孙凤强之妻。原告包商银行股份有限公司赤峰分行松州支行（以下简称包行）与被告孙凤杰、王莉红、郝景春、孙凤芹、孙桂英、杨永俊、孙华、张广芬、孙凤强、王彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告包行的委托诉讼代理人孙飞龙、韩继伟到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙凤杰、王莉红偿还原告贷款本金15279.82元，利息436.86元，截止到2020年6月11日逾期罚息3685.54元，合计19402.22元。（后续逾期罚息及复利计算至借款全部偿还时止）；2.被告郝景春、孙凤芹、孙桂英、杨永俊、孙华、张广芬、孙凤强、王彩芬对上述款项承担连带偿还责任；3.请求判决十被告承担本案全部诉讼费用。原告明确利息部分的诉讼请求，436.86元为期内利息，至2020年6月11日逾期罚息3685.54元包括本金逾期利息3600.87元、期内复利84.67元。事实与理由：原告与被告孙凤杰于2018年2月6日签订编号为20180212XW14NL128670号《微小企业农户联保借款合同》，被告孙凤杰向原告申请借款本金2万元整，借款期限12个月（自2018年2月6日起至2019年2月5日止），借款利率为年9.60%，被告王莉红为借款人配偶承诺同意承担共同还款责任，并在《包商银行农户授信业务承诺书》中签字予以认可。同时，被告孙桂英、孙华、孙凤强、郝景春与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，对被告孙凤杰的借款承担连带保证责任；被告杨永俊、张广芬、王彩芬、孙凤芹在《包商银行农户授信业务承诺书》中签字认可，自愿承担该笔借款的连带保证责任。合同签订后十被告在贷款合同期内未能按约定履行还款义务。为此原告诉至本院，诉请同前。被告孙凤杰、王莉红、郝景春、孙凤芹、孙桂英、杨永俊、孙华、张广芬、孙凤强、王彩芬未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的证据，认定如下事实，被告孙凤杰、孙桂英、孙华、孙凤强、郝景春组成联保小组，于2018年2月6与原告签订了微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权等费用。2018年2月6日原告与被告孙凤杰签订还款计划表，由被告孙凤杰按还款计划表的约定按期偿还原告借款本金和利息。被告王莉红（孙凤杰之妻）、孙凤芹（郝景春之妻）、杨永俊（孙桂英之夫）、张广芬（孙华之妻）、王彩芬（（孙凤强之妻）书面承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。同日，原告向被告孙凤杰发放借款20000元，借款期限自2018年2月6日起至2019年2月5日，利率为年9.6%，逾期利率为年14.4%，分四期偿还利息，到期一次性还本付息。截至2020年6月11日，被告共偿还原告本金4720.18元及利息1505.78元，剩余借款本金及利息未予偿还。本院认为，原告与被告孙凤杰、孙桂英、孙华、孙凤强、郝景春签订的微小企业农户联保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告王莉红作为借款人孙凤杰之妻，同意作为共同借款人对该笔借款承担清偿责任，故原告主张由被告王莉红与被告孙凤杰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝景春、孙凤芹、孙桂英、杨永俊、孙华、张广芬、孙凤强、王彩芬为被告孙凤杰、王莉红的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任，被告郝景春、孙凤芹、孙桂英、杨永俊、孙华、张广芬、孙凤强、王彩芬承担连带保证责任后，有权向被告孙凤杰、王莉红追偿。十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凤杰、王莉红于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行松州支行借款本金15279.82元，期内利息436.86元、逾期利息（至2020年6月11日为3600.87元；自2020年6月12日起以15279.82元为基数按年14.4%的标准计算至付清之日）、期内利息复利（至2020年6月11日为84.67元；自2020年6月12日起以436.86元为基数按年14.4%的标准计算至付清之日）；二、被告郝景春、孙凤芹、孙桂英、杨永俊、孙华、张广芬、孙凤强、王彩芬对上述债务承担连带清偿责任。被告郝景春、孙凤芹、孙桂英、杨永俊、孙华、张广芬、孙凤强、王彩芬承担连带保证责任后，有权向被告孙凤杰、王莉红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（原告已预交），由十被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0二0年十一月二十六日书记员 王玉东
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19376号原告：徐燕丽，女，1982年5月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：高震，上海沪师律师事务所律师。被告：上海馥娅餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：励臻俊，职务不详。本院受理原告徐燕丽与被告上海馥娅餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序独任进行了审理。原告徐燕丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐燕丽撤回起诉处理。审 判 员 陈佳莹二〇二〇年十一月三日法官助理 叶 虹书 记 员 叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41717号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：司晓红，女，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司与被告司晓红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告司晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金48,259.20元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为1,546.90元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告司晓红与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告司晓红以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF7A68HH266788，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为174,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为52,300元，每月租金为4,022.47元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告司晓红名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告司晓红仅支付部分租金共计96,549.72元，之后虽经原告催讨，但被告司晓红一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告司晓红需向原告支付租金48,259.20元及留购价款1元，滞纳金1,546.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告司晓红签字确认其送达地址为安徽省六安市金寨县梅山镇汪冲村天堂组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF7A68HH266788，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年10月26日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金48,259.20元及留购价款1元、滞纳金2,026.23元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告司晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金48,259.20元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF7A68HH266788，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告司晓红所有；二、被告司晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月26日止的滞纳金2,026.23元，并以逾期租金48,259.20元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045元,减半收取计522.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月十二日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初9692号原告：师凤玲，女，1964年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张育涛、纪欣（实习），河南航塔律师事务所律师。被告：濮阳市平安市政工程有限公司，住所地：河南省濮阳县红旗与濮上路交叉口南20米路西，统一社会信用代码：914109287932104615。法定代表人：朱良志，该公司执行董事。第三人：马献合，男，1963年4月2日出生，汉族，住濮阳市。第三人：石慧林，女，1961年10月10日出生，汉族，住址同上。第三人：陆长广，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省范县新区。第三人：王琳，女，1977年3月27日出生，汉族，住河南省范县。本院立案受理了原告师凤玲与被告濮阳市平安市政工程有限公司、第三人马献合、石慧林、路长广、王琳债权人代位权纠纷一案。经查，本案次债务人即被告濮阳市平安市政工程有限公司住所地为河南省。本院认为，本案为债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条、第十五条规定，债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为河南省，本院对该案无管辖权，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：驳回原告师凤玲的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  赵少虚二〇二〇年十一月十日法官助理陈丽丽书记员丁宁
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1945号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与赵小燕其他案由中，本院对被保全人赵小燕的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1072号之一移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：梁业深，身份证号：4502041979********。江西省安义县人民法院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪作出的（2019）赣0123刑初129号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人梁业深（身份证号：4502041979********）银行账户62×××85中的存款3.72元需没收上缴国库。2020年11月17日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨财产相关人梁业深（身份证号：4502041979********）银行账户62×××85中的存款3.72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨曼婷
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执恢304号 申请执行人：刘成英。 申请执行人:黄婷。 被执行人：皮旭勇。 本院在执行刘成英、黄婷与皮旭勇民间借贷合同纠纷一案，于2020年11月16日，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人皮旭勇至今尚欠刘成英、黄婷借款294894元，于2020年11月16日支付80000元，余款214894元在每月月底前支付5000元，直至全部付清。因长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初172号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 喻 阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特241号申请人：王海云，男，1977年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。被申请人：韩金娣，女，1949年5月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。代理人：王海鹏，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区三门路******。申请人王海云申请认定被申请人韩金娣无民事行为能力一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王海云称，2018年7月11日被申请人韩金娣因交通事故被撞伤后，一直住院持续处于昏睡状态，不能言语，无辨认和认知能力。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定构成精神XXX伤残。故申请宣告其为无民事行为能力人，并要求指定王海云为监护人。被申请人代理人称，同意申请人意见。经审理查明，韩金娣，女，1949年5月25日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市宝山区大唐花园****。请人儿子。2020年9月17日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。另查明，韩金娣与王绂龙系夫妻关系，生育王海云、王海鹏两个儿子。王绂龙于2019年7月9日死亡。韩金娣的父亲韩**祥于2013年1月23日死亡、母亲杨成保于1990年10月6日报死亡。现王海云、王海鹏协商一致由王海云担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，其子女一致同意由王海云担任监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人韩金娣为无民事行为能力人；二、指定王海云为被申请人韩金娣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 崔彦二〇二〇年十一月十八日法官助理 许燕书 记 员 孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13248号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：陶园，男，1986年12月16日出生，汉族，住四川省九龙县。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与陶园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼。陶园经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令陶园向中信银行成都分行归还借款本金49715.52元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2020年3月17日应还利息、罚息、复利金额为2023.67元）；2.判令陶园支付中信银行成都分行实现债权的律师费2587元。事实和理由：2018年12月7日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定陶园向中信银行成都分行借款54700元，贷款日利率为0.02967%，月利率0.89000%，借款期限1年，自2018年12月7日起至2019年12月7日止，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。合同签订后，中信银行成都分行按约向陶园指定的账户放款，履行了出借义务，但陶园未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 陶园未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月7日，中信银行成都分行（乙方）与陶园（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款54700元；贷款期限为自2018年12月7日起至2019年12月7日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.02967%，月利率0.89000%（保留5位小数）；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年12月7日，中信银行成都分行依约向陶园发放贷款54700元。 二、中信银行成都分行提交的陶园贷款账户明细及还款记录显示：陶园逾期还款，截至2020年11月12日未归还的借款本金49715.52元、罚息7216.84元、复利495.16元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、个人贷款逾期欠款说明、中信银行个人客户业务现场确认截图、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与陶园签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。陶园取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年11月12日未归还的借款本金49715.52元、罚息7216.84元、复利495.16元，故本院对中信银行成都分行上述金额的诉请予以支持。陶园还应向中信银行成都分行支付2020年11月12日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年11月12日起以未还本金49715.52元为基数，按日利率0.04451%（日0.02967%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2020年11月12日起的复利以应付未付罚息为基数按日利率0.04451%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行在庭审中陈述律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶园于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金49715.52元； 二、被告陶园于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年11月12日未归还的罚息7216.84元、复利495.16元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金49715.52元为基数，自2020年11月12日起按日利率0.04451%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以应付未付罚息为基数，自2020年11月12日起按日利率0.04451%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元,因适用简易程序减半收取579元，由被告陶园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  方来冬
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书                               (2020)陕0702民初5856号 原告：汉中鹏基物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区紫柏路**。法定代表人：马银平，系该公司执行董事兼总经理。诉讼委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。诉讼委托代理人：杭程，陕西嘉盟律师事务所实习律师。被告：刘保安，男，汉族，住汉中市汉台区。本院在审理原告汉中鹏基物业管理有限公司与被告刘保安物业服务合同纠纷一案中，原告汉中鹏基物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中鹏基物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中鹏基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中鹏基物业管理有限公司负担。       审 判 员   徐 熠                             二〇二〇年十一月九日 法 官 助 理     刘海波书 记 员   潘一凡                             1
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1112执恢91号 辛义群、张惠群、李忠、乐山市金凤凰新能源科技有限公司： 申请执行人辛义群与被执行人张惠群、李忠、乐山市金凤凰新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计31800.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，辛义群向本院申请恢复执行的(2016)川1112执236号民事判决书本次执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3701号被执行人：代尤海，男，1993年10月1日出生，汉族，住四川省筠连县。本院依据本院已经发生法律效力的(2018)川1521刑初216号刑事判决书，于2020年11月03日立案受理代尤海缴纳罚金一案，本案强制执行内容：代尤海缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月03日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现代尤海有可供执行财产。三、本院于2020年11月03日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年11月24日对被执行人代尤海采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗 辑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何琼先，女，1984年5月11日出生，汉族，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何琼先信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何琼先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月16日，卡号49×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金28951.45元，利息2513.01元，逾期还款违约金1402.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告何琼先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28951.45元、利息（截至2020年7月6日为2513.01元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1402.57元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告何琼先负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2787-2号申请执行人王某，女，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人张某，男，1987年7月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人王某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年07月27日立案执行。申请执行人王某要求被执行人张某按照(2019)苏0312民初473号民事判决书的判决，给付2019年8月至2020年6月，共计11个月的抚养费4554元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年7月，申请执行人王某向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2020年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张某未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2020年7月、8月、10月、11月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人张某在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结开立于上述金融机构的存款账户数个，并从上述冻结账户中扣划存款456.04元，已发放给申请执行人。4、2020年7月、8月、10月、11月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2020年7月、8月、10月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。6、2020年7月、8月、10月、11月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年7月、8月、10月、11月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。8、2020年7月、8月、10月、11月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年7月、8月、10月、11月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，查询到并裁定冻结了被执行人张某开立于上述互联网银行账户数个，并从上述冻结账户中扣划存款69.98元，已发放给申请执行人。10、2020年9月，因被执行人张某未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年9月，因被执行人张某未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2020年9月，因被执行人张某未按期到庭申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到该人下落，故该决定暂未能实施。13、执行过程中，2020年10月本院到被××人××户籍地徐州市××柳泉镇××村寻找被执行人，被执行人不在家中，经向附近村民调查得知，被执行人张某外出务工未归，本院联系被执行人督促其履行法律义务未果。14、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，并动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人王某明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人王某表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的4554.00元，执行过程中，本院执行到位案款526.02元，对于余款4027.98元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人王某明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初473号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月二十四日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7335号原告：李花蕤，女，1964年7月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：江权飞，系广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳丹，系广东本华律师事务所实习律师。被告：广州米友塑料制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街石壁一村大榄地路**301，统一社会信用代码：91440101MA59H7RR9M。法定代表人：米祖富，职务：执行董事。被告：米祖富，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：王世桂，女，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。上列三被告共同委托诉讼代理人：黄勇，系湖北国森律师事务所律师。原告李花蕤诉被告广州米友塑料制品有限公司（下称米友公司）、米祖富、王世桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年10月16日进行了公开开庭审理。原告李花蕤及其委托诉讼代理人江权飞，被告米友公司、米祖富、王世桂的共同委托诉讼代理人黄勇到庭本案现已审理终结。原告李花蕤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告米友公司立即向原告支付货款682,306元及逾期付款利息(逾期付款利息以682,306元为基数，自2019年4月2日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.请求判决被告米祖富、王世桂对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.请求判决本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告是原东莞市奕腾塑胶原料有限公司（已注销，下称奕腾公司）的实际控制人，2016年至2017年期间，米友公司累计拖欠奕腾公司货款1663233元。奕腾公司注销后，原告找到三被告结算货款，经核对账单后，三被告同意向原告偿还之前拖欠的货款，并出具《欠条》确认了金额。米友公司加盖公章确认。米友公司的100%持股股东王世桂及王世桂的配偶米祖富亦在《欠条》上签字确认，并承诺承担还款。但截止至起诉之日，三被告仍拖欠682306元未支付，严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告认为，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，公正审理本案，支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益及诚实信用基本市场准则。被告米友公司、米祖富、王世桂辩称：原告主体不适格，涉案纠纷是原告与奕腾公司纠纷，不是与原告个人纠纷，从法律事实上不符合法律规定。被告米友公司曾经付过利息给奕腾公司，该利息过高，不合法。双方没有约定利息，该利息也远远超过了法律许可的标准。米友公司一共是付了19万利息。现剩余货款是592052元，而不是原告主张的68万元多。原告公司送的货短斤缺两，缺货价值130720元。原告公司已经注销了，起诉违背了注销时关于债权债务已清理完毕的承诺。1636000元货物，原告公司没有开具发票。米祖富、王世桂个人不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：奕腾公司登记成立于2010年12月7日，登记股东为杨超群、杨华。杨超群系原告李花蕤配偶，杨华系李花蕤与杨超群的女儿。奕腾公司于2019年5月6日办理了简易注销登记。被告米友公司登记成立于2016年12月22日，登记股东为被告王世桂，法定代表人为米祖富。庭审中，王世桂、米祖富确认其二人系夫妻。2016年至2017年间，奕腾公司向米友公司供应货物，未能支付全部货款。2017年11月30日，王世桂出具一份《欠条》给原告，其中载明：截止2017年11月30日，欠款人王世桂共欠李花蕤1663233元整。该《欠条》除有王世桂签名，另有米祖富签名，并加盖米友公司公章。后至2019年8月6日，王世桂通过其本人及第三方共计清偿货款1071181元，剩余货款未再支付。原告遂诉至本院，请求解决。庭审中，原告提供了杨超群、杨华出具的《情况说明》，其中确认李花蕤系奕腾公司实际控制人，奕腾公司注销后的权利义务、债权债务由李花蕤承担。原告并称，《欠条》中写欠原告货款，系因被告就涉案交易只认原告，故被告自行写欠原告货款。被告质证认为奕腾公司注销后不存在债权，且该《情况说明》无原告签名。本院认为：被告出具的《欠条》将米友公司对奕腾公司未付货款确认为对李花蕤的欠款，奕腾公司及其股东并无对此提出异议。鉴于奕腾公司已注销，及其登记股东与原告的亲属关系，本院认定，原告有权依据《欠条》行使付款请求权。奕腾公司相关利益人如认为利益受损，可向奕腾公司股东、李花蕤另行主张权利。《欠条》项下债务人则不得以此对抗原告付款请求权。被告辩称奕腾公司送货短斤缺两、已收取超过法律许可的利息，但未提供足够证据证实，本院不予采信。双方应按《欠条》确定货款完成结算。《欠条》项下货款为米友公司拖欠奕腾公司的货款，米友公司在该《欠条》加盖公章，米友公司自负有清偿《欠条》项下货款的义务。米友公司至今仍拖欠原告货款592052元，除应清偿该拖欠款项，还应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付该款自三被告最后一次付款之次日起至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。王世桂在《欠条》中确认其系欠款人，自应承担向原告清偿《欠条》项下货款的义务。原告与米祖富并无明确米祖富在《欠条》上签名系仅代表米友公司或是另也作为债务承担人，但鉴于王世桂、米祖富的夫妻关系，本院认定，米祖富也是《欠条》项下货款的债务承担人，原告诉请米祖富与王世桂就米友公司的上述债务向原告承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州米友塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李花蕤支付592052元货款，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付该款自2019年8月7日起至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息；二、被告王世桂、米祖富就上述第一项判决确定的债务向原告李花蕤承担连带清偿责任；三、驳回原告李花蕤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14556元（其中受理费10624元、财产保全费3932元），由原告李花蕤负担1925元，被告广州米友塑料制品有限公司、王世桂、米祖富负担12631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十一月二日书记员  陈淑如
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2300号之一申请执行人：裴春洪，男，1971年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人：袁芝华，女，1973年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：杨代琴，女，1962年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人裴春洪、袁芝华与被执行人杨代琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日以（2019）苏0113民初5715号民事裁定书依法冻结被执行人杨代琴名下拆迁补偿款560000元，并于2020年6月22日作出（2019）苏0113民初5715号民事判决：杨代琴于本判决生效之日起十日内支付裴春洪、袁芝华各项损失人民币164210元。案件受理费9647元，减半收取4733元，保全费3320元，由裴春洪、袁芝华负担5718元，杨代琴负担2335元。该民事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月20日扣留、提取杨代琴名下拆迁补偿款169173元。因本院扣留、提取的拆迁补偿款足以清偿本案中杨代琴的债务，理应解除杨代琴名下剩余拆迁补偿款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人杨代琴名下拆迁补偿款390827元的冻结。本裁定送达后立即执行。执行长  黄秀明执行员  胡晓龙执行员  周 峰二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 婷
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5783号申请执行人：杨坪，男，1967年07月23日生，汉族，住四川省广安市。被执行人：重庆鑫景园科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118065665273N。法定代表人：谭和,董事长。本院受理的杨坪与重庆鑫景园科技有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲调字〔2020〕第63-11号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆鑫景园科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月21日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除本院（2020）渝0118执2782-5792、6309号执行裁定书轮候查封被执行人设置有抵押权的厂房外，查明被执行人重庆鑫景园科技有限公司名下无车辆、无存款，且已停产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆鑫景园科技有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资15566.19元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费133元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5783号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2540号之一申请执行人：曹琼，女，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈瑞华，男，1951年08月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行曹琼与陈瑞华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效法律文书：陈瑞华赔偿曹琼各项损失合计203153.9元及负担案件受理费1824元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年十一月十一日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1211号申请执行人：宋继红，女，1968年11月29出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：火雷，男，1979年09月01出生，汉族，住许昌县。本院在执行宋继红与火雷租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2019)豫1002民终1547号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人火雷存款209157元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年十一月二十五日书记员  王明智
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初1089号 原告：宁为凤，女，1985年8月7日生，汉族，住广西博白县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：廖炳昌，男，1987年8月25日生，苗族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告宁为凤诉被告廖炳昌民间借贷纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宁为凤及其委托诉讼代理人黄丽玲到庭参加诉讼，被告廖炳昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁为凤向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即向原告清偿借款人民币127030元及利息40650元（利息按年24%自2019年4月1日起计至2020年8月31日，自2020年9月1日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计至借款本息清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月开始，被告以承揽工程资金紧张为由，陆续向原告借款，原告通过微信转账、微信红包的方式向被告支付相应借款款项，截至2020年8月31日 2 ，被告共向原告借款本金合计人民币127030元。被告借款后，原告多次催促被告还款，但是被告都是以种种理由拖延还款。原告是通过透支信用卡取得款项后借给被告，被告拒不还款的行为，导致原告信用卡逾期，产生大量利息、罚息及违约金，而且信用卡中心向原告及原告家属屡屡催款，导致原告及家人苦不堪言。被告的违约行为严重侵害了原告的合法利益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，请求支持原告的诉求。 原告宁为凤为证实其主张向法庭提交了下列证据：1、宁为凤向廖炳昌微信汇款支付一览表，证明原告向被告微信转账，原告向被告支付借款的事实；2、宁为凤《微信支付交易明细证明》，证明原告向被告微信转账，原告向被告支付借款的事实；3、宁为凤与廖炳昌的微信聊天记录，证明原告向被告支付借款127030元，经原告多次催收被告未及时还款的事实，被告也认可借款的存在；4、当庭补充提交原、被告2020年11月11日的聊天记录一页，证明被告认可这127030元借款本金的事实及原告经多次催收被告未还款的事实。 被告廖炳昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有向法庭举证，也未应诉、答辩，可视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，廖炳昌以承揽工程资金紧张等为由向宁为凤借款，宁为凤从2018年10月19日起至2019年3月29日止，通过微信转账方式分29次向廖炳昌转款共127030元（还有三笔共16元未主张）。宁为凤要求廖炳昌偿还上述借款未果而向本院提起诉讼。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，宁为凤为证明其与廖炳昌之间存在借贷关系，提交了微信转账记录，其转账记录记载了双方间存在多次的资金交易往来。宁为凤主张双方间存在民间借贷关系，并要求廖炳昌偿还，而廖炳昌经本院合法传唤，未到庭 3 应诉、答辩，也未向本院提交相关抗辩证据，故可以认定宁为凤主张的民间借贷关系成立。廖炳昌对尚欠的借款本金应予归还。宁为凤要求廖炳昌按年利率24%计付利息，因双方未约定有利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖炳昌于本判决生效之日起十日内归还宁为凤借款本金人民币127,030.00元； 二、驳回宁为凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3654元，适用简易程序审理减半收取1827元，由廖炳昌负担1384元，由宁为凤负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦才杰 4 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 静
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1517号 原告：翟仕洪，男，1971年5月8日出生，汉族，住夹江县。 委托诉讼代理人：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。 被告：四川新乐雅陶瓷有限公司，住所：洪雅县洪川镇城东工业开发区，统一社会信用代码：915114236211455798。 法定代表人：宋银祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 原告翟仕洪与被告四川新乐雅陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告翟仕洪于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告翟仕洪撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨 惠
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2387号 成都弘圣通服饰有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终9200号民事判决书，于2020年10月16日立案受理成都弘圣通服饰有限公司申请执行黄垒加工合同纠纷一案。执行标的327172元，执行费4808元。执行中，本院已将327172元案款全部划至申请执行人账户，执行费4808元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯王觉，男，1983年1月11日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯王觉信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告冯王觉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月4日，卡号49×××93。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金41400.39元，利息6516.86元，分期付款手续费3637.73元，增值服务费56元，逾期还款违约金12961.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告冯王觉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金41400.39元、利息（截至2020年7月6日为6516.86元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为12961.74元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3637.73元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告冯王觉负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3305号原告：姜念华，男，1966年11月14日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：张蕊蕊（特别授权），济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告:张亚男，女，1991年1月7日出生，汉族，住济宁市邹城市。原告姜念华与被告张亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜念华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜念华撤诉。案件受理费44元，由原告姜念华负担。审判员  赵文斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  翟秋玉
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初216号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人张某某，女，1957年2月20日出生，汉族，小学文化，务农，群众，户籍所在地山西省襄垣县。2020年5月8日因涉嫌开设赌场罪被襄垣县公安局取保候审。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郝国宏、端玉军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，2018年10月份至2020年5月份期间，被告人张某某在襄垣县王桥镇王桥村其家中，摆放五张麻将桌供他人长期打麻将赌博，并为他人提供微信换取现金服务。以每桌一大圈抽取十元钱的方式非法获利2万余元，参赌人数累计80余人次，全部用于个人家庭开销。2020年5月7日下午，公安民警在其家中当场查获赌资1061.5元，查获参赌人员17人。公诉机关为上述指控提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人张某某以盈利为目的聚集参赌人数累计达80余人的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；并提出判处被告人张某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获证明、行政处罚决定书、山西省襄垣县公安局收缴物品清单、山西省襄垣县公安局扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、现场指认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表、非党员证明、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书、麻将八副等书证、物证；证人许某、王某等的证言；被告人供述与辩解等证据证实。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某某以盈利为目的聚集参赌人数累计达80余人，其行为构成了开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实和情节，经公诉机关委托司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人张某某的违法所得20000元，依法予以追缴；三、随案移送麻将八副，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  刘慧二〇二〇年十一月十二日书记员陈丹
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保344号黄素芳于2020年11月18日申请执行贾树兴、张蓓蓓一案，按照（2020）豫0323民初3326号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十八日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3952号 原告：林守义，男，1947年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：郑霞，女，1966年6月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：童建炫，福建博世律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周惟佳，福建博世律师事务所执业律师。 第三人：福州市小草房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路**鳌峰广场红星苑****楼****-1，统一社会信用代码9135010359349173XN。 法定代表人：陈春辉。 原告林守义与被告郑霞、第三人福州市小草房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告林守义于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现林守义申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林守义撤诉。 案件受理费13,100元，减半收取计6550元，由林守义负担。 审 判 员 王道锦 二〇二〇年十一月四日 法官助理 魏 哲 书 记 员 林小玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴天彬，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴天彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢816号 李哲輝、何杰贤： 本院受理的申请执行人李哲輝与被执行人何杰贤婚姻家庭纠纷一案，本院现已强制执行完毕申请执行的金额16900.00元，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本次申请执行的标的额现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复416号复议申请人（异议人、被执行人）：中国神马集团橡胶轮胎有限责任公司。住所地：河南省平顶山市荆山路**。统一社会信用代码：91410400171757833C。法定代表人：孙福忠，执行董事。委托诉讼代理人：严娟娟，河南坤鹰律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：河南金建建设有限公司（原平顶山市建筑安装工程总公司）。。住所地：河南省平顶山市新华区中兴路北段**统一社会信用代码：91410400668883229T。法定代表人：韩副渠，经理。委托诉讼代理人：柳鸿翔，男，1960年7月1日出生，满族，住河南省平顶山市新华区。复议申请人中国神马集团橡胶轮胎有限责任公司（以下简称神马轮胎公司）不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称平顶山中院）（2020）豫04执异202号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平顶山中院在执行河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与神马轮胎公司欠款纠纷一案中，神马轮胎公司不服该院（2020）豫04执恢48号执行通知，于2020年9月23日向该院提起执行异议，请求终结（2020）豫04执恢48号执行案件的执行并解除对申请人所持的中国神马集团尼龙科技有限公司股权的冻结。平顶山中院在审理中查明：金建公司与神马轮胎公司欠款纠纷一案，经平顶山市湛河区人民法院审理，于2007年12月3日作出（2007）湛民初字第557号民事判决，判决：神马轮胎公司于判决生效后十日内支付所欠金建公司（原平顶山市建筑安装工程总公司）工程款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息从2007年8月14日计算至履行之日止。神马轮胎公司不服上述判决，向该院提起上诉。该院于2008年6月4日作出（2008）平民终二字第400号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2008年7月21日，金建公司向平顶山市湛河区人民法院申请强制执行，平顶山市湛河区人民法院于同日立案执行。因神马轮胎公司暂无财产可供执行，平顶山市湛河区人民法院于2008年10月8日作出（2008）湛执字经450号执行裁定，裁定：中止（2007）湛民初字第557号民事判决书的执行。2019年9月29日，平顶山市湛河区人民法院立案恢复对该案的执行［案号为（2019）豫0411执恢236号］。2019年10月8日，该院作出（2019）豫04执他52号执行裁定，裁定（2019）豫0411执恢236号执行案件由该院执行，2019年10月8日，该院立案执行［案号为（2019）豫04执295号］。该院在执行中，于2019年12月2日作出（2019）豫04执295号执行裁定，裁定：冻结神马轮胎公司在中国神马集团尼龙科技有限公司享有的股权及投资收益，限额40万元，冻结期限为三年。2019年12月3日、2019年12月6日分别向中国神马集团尼龙科技有限公司、平顶山市市场监督管理局送达了执行裁定书和协助执行通知书。2020年5月29日，该院作出（2019）豫04执295号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年9月10日，该院立案恢复执行［案号为（2020）豫04执恢48号］。2020年9月23日，神马轮胎公司向该院提出书面执行异议。另查明，神马轮胎公司向该院提交一份《转账证明》，内容为：“中国神马集团橡胶轮胎有限责任公司：因业务关系，请将贵公司欠平顶山市建筑安装工程总公司工程款贰拾万元整转至平顶山市豫赣物资贸易有限公司账上，由此所引起的法律纠纷由我公司承担，2012年3月8日。”。金建公司认为《转账证明》上平顶山市建筑安装工程总公司的印章均系伪造。平顶山中院认为，本案神马轮胎公司所提出的执行异议，涉及到申请执行人金建公司将其对神马轮胎公司的已经人民法院确定的债权是否转让等实体权利争议问题。现申请执行人金建公司对神马轮胎公司向该院提交的《转账证明》明确予以否认，且涉及到案××平顶山市豫赣物资贸易有限公司的实体权利，故神马轮胎公司提出的涉及债权转让问题可通过其他程序另行解决，其由此提出的执行异议不能排除生效法律文书的执行，该院依法不予支持。遂裁定驳回异议人中国神马集团橡胶轮胎有限责任公司的异议请求。神马轮胎公司向本院复议，请求：一、撤销平顶山中院（2020）豫04执异202号执行裁定书，并终结或终止对（2020）豫04执恢48号执行案件的执行;二、解除对申请人所持的中国神马集团尼龙科技有限公司股权的冻结。事实与理由:一、本案涉及国有资产,牵涉国企重大经济利益,应当审慎处理。金建公司主张转账证明中印章系虚假的，并非其公司真实签章，其应承担相应的举证责任予以证明。二、2012年申请人接到申请执行人河南金建建设有限公司送达的转账证明,要求申请人将金建公司(2007）湛民初字第557号民事判决书所认定的债权转至平顶山市豫贛物资贸易有限公司账上，金建公司承担一切法律责任。神马轮胎公司按照金建公司的指示已经完成了向平顶山市豫赣物资贸易有限公司支付的义务，即案涉（2007）湛民初字第557号民事判决书因申请执行人金建公司债权转让通知及指示交付的行为已经履行完毕，应当依法终结本案的执行。三、本案执行案件中，冻结了申请人所持的中国神马集团尼龙科技有限公司的股权，已经给申请人及中国神马集团尼龙科技有限公司造成了不良的社会及经济影响。本院除对一审法院查明的事实相同外，另查明，1、平顶山市豫赣物资贸易有限公司向神马轮胎公司出具的三张发票及一张收据显示，神马轮胎公司共向其支付货款（以轮胎抵账）金额为953917元。2、平顶山市工商行政管理局专业分局注册科出具的《河南金建建设有限公司变更信息》载明：“2007年11月27日，平顶山市建筑安装工程总公司变更为河南金建建设有限公司。”变更之后，金建公司即开始启用新的印章。3、神马轮胎公司提交的《转账证明》上平顶山市建筑安装工程总公司财务专用章编号为4104020020593，而2006年9月13日，平顶山市建筑安装工程总公司所领取的财务专用章编号为4104020011729。本院认为，本案中，神马轮胎公司未能就《转账证明》的来源予以明确说明，金建公司亦对神马轮胎公司出具的《转账证明》不予认可。神马轮胎公司向平顶山市豫赣物资贸易有限公司共计支付953917元，与本案执行标的20万元及《转账证明》上载明的“工程款贰拾万元整”的数额不符。2007年11月27日，平顶山市建筑安装工程总公司更名为河南金建建设有限公司，而本案中《转账证明》的落款时间为2012年3月8日，且《转账证明》上的印章编号与平顶山市建筑安装工程总公司财务专用章编号不一致。平顶山中院据此驳回神马轮胎公司的异议请求，并无不当。综上，神马轮胎公司的复议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回神马轮胎公司的复议申请，维持河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04执异202号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二〇年十一月十二日法官助理李**书记员王珊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹兴文，男，1977年4月7日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邹兴文信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告邹兴文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月11日，卡号49×××95。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金62639.07元，利息21910.16元，分期付款手续费740.01元，逾期还款违约金15121.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告邹兴文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62639.07元、利息（截至2020年7月6日为21910.16元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为15121.57元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费740.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告邹兴文负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11475号原告：袁晓静，女，1976年4月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：翁嘉钦，上海翰鸿律师事务所律师。被告：朱申娣，女，1950年9月22日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告袁晓静与被告朱申娣其他所有权纠纷一案中，原告袁晓静未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王巍琦二〇二〇年十一月五日法官助理 周 琪书 记 员 王昌源附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4056号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：吴贤权，男，汉族，1962年11月12日出生，住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告吴贤权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告吴贤权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：吴贤权。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月7日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月7日。 六、涉案合同约定的贷款金额：107000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月7日至2018年12月7日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月7日。 十、实际放款金额：100000元。 十一、逾期时间：2018年12月8日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清；2020年5月13日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金56108.71元、罚息7973.05元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西南宁市青秀区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金56108.71元、罚息7973.05元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴贤权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴贤权应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金56108.71元、罚息7973.05元（罚息从2018年12月8日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告吴贤权应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取计779元（原告已预交），由被告吴贤权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢丽娟
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1321民初2392号 原告：常玉顺，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区（310国道与科技路交叉口），统一社会信用代码31340000485026849K。 负责人：周存义。 本院在审理原告常玉顺与被告砀山德毅置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，常玉顺于2020年11月30日向本院提出申请，要求撤回对砀山德毅置业有限公司的起诉。本院认为，常玉顺提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许常玉顺撤回起诉。 案件受理费40元，由常玉顺负担。 审判员  温吉成 二〇二〇年十一月三十日 法官助理焦科硕 书记员姚宇
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）渝刑终139号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尹某甲，男，1953年5月3日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，退休工人，住四川省攀枝花市。系被害人尹某乙之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某某，女，1974年9月25日出生于原四川省璧山县，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市。系被害人尹某乙之妻、本案轻伤者。诉讼代理人赵亿，重庆中向律师事务所律师。原审被告人杜飞雄，男，1978年8月17日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省蓬溪县，暂住地重庆市两江新区。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人杜飞雄犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人尹某甲、文某某、段某某、尹丙、尹丁提起附带民事诉讼一案，于2020年9月25日作出（2020）渝01刑初31号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人尹某甲、段某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人尹某甲、段某某及其诉讼代理人以及原审被告人杜飞雄的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第一中级人民法院判决认定，被告人杜飞雄与被害人潘某某系夫妻关系，被害人尹某乙（男，殁年47岁）与被害人段某某系夫妻关系，两家关系较好。2019年2月，杜飞雄向尹某乙借款4万元。同年七月左右，尹某乙与潘某某发生不正当性关系。同年8月底，段某某从尹某乙手机中发现尹某乙与潘某某有暧昧信息，打电话质问潘某某，潘某某承认与尹某乙发生过性关系。9月1日，杜飞雄从潘某某手机中发现段某某辱骂潘某某的信息，质问潘某某，潘某某承认与尹某乙发生性关系的事实。随后，杜飞雄打电话给尹某乙，要求尹某乙赔偿10万元，被尹某乙、段某某拒绝。段某某要求杜飞雄、潘某某立即归还借款4万元。杜飞雄扬言要报复杀人。9月2日上午，尹某乙、段某某到重庆市两江新区杜飞雄经营的废品收购站找杜飞雄、潘某某未果。段某某打电话给杜飞雄，要求杜飞雄、潘某某到废品收购站见面。当日13时许，杜飞雄驾驶其银灰色小货车载潘某某回到废品收购站。杜飞雄看见尹某乙、段某某后，驾车加速撞向站在一辆红色大型货车旁边的尹某乙，致尹某乙胸部被小货车和红色大型货车夹击后倒地。杜飞雄从其车上取出美工刀下车，潘某某下车阻拦。杜飞雄持美工刀砍划潘某某颈部等处，美工刀被折断。杜飞雄又从车上取出金属套筒追打段某某，套筒被段某某用钢绳打掉。杜飞雄到其收购站厨房拿出菜刀，潘某某阻拦，杜飞雄又用菜刀砍了潘某某头部、臀部等处，致潘某某倒地。后杜飞雄持菜刀到车边砍了尹某乙颈部一刀，砍了段某某头、背、肩部等处数刀，致段某某倒地。杜飞雄作案后拨打110电话报警并向到达现场的民警投案。群众拨打120电话，医生赶到现场发现尹某乙已死亡。潘某某、段某某经送医院抢救后出院。经法医鉴定，尹某乙符合心脏破裂死亡，段某某的损伤程度属轻伤一级，潘某某的损伤程度属轻伤二级。附带民事诉讼原告人段某某、尹某甲、文某某、尹丙、尹丁因被害人尹某乙死亡产生丧葬费44857元。附带民事诉讼原告人段某某因受伤产生医疗费30248.07元、护理费1320元、住院伙食补助费660元、交通费2000元、误工费2000元，合计36228.07元。重庆市第一中级人民法院认为，被告人杜飞雄因情感纠纷，故意开车撞击他人身体，致一人死亡，又持菜刀等凶器行凶，致二人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。杜飞雄因犯罪行为给附带民事诉讼原告人尹某甲、文某某、段某某、尹丙、尹丁造成的经济损失应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出赔偿因尹某乙死亡遭受的丧葬费损失及因段某某受伤遭受的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费损失符合法律规定，予以主张。对于附带民事诉讼原告人诉讼请求中的死亡赔偿金、精神抚慰金、抚恤金因不属刑事附带民事诉讼赔偿的范围，营养费、后续治疗费因无医疗机构的意见，均不予主张。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条的规定，判决：被告人杜飞雄赔偿附带民事诉讼原告人段某某、尹某甲、文某某、尹丙、尹丁因尹某乙死亡遭受的经济损失44857元；被告人杜飞雄赔偿附带民事诉讼原告人段某某因其遭受伤害的经济损失36228.07元；驳回附带民事诉讼原告人段某某、尹某甲、文某某、尹丙、尹丁的其他诉讼请求。上诉人尹某甲、段某某及其诉讼代理人提出，原判未对公安机关所查封杜飞雄的废品进行处理，影响到判决后附带民事部分的执行，程序不合法；原判未对杜飞雄故意伤害段某某的行为予以评价，认定杜飞雄具有自首情节错误，请求二审改判杜飞雄死刑。重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决所采信。在本院审理期间，上诉人尹某甲、段某某及其诉讼代理人以及原审被告人杜飞雄均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定原审被告人杜飞雄故意杀人并因此给上诉人尹某甲、段某某等人造成经济损失的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原审被告人杜飞雄故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、二人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。杜飞雄除依法应当承担刑事责任外，还应赔偿因其犯罪行为给上诉人尹某甲、段某某等人造成的经济损失。关于尹某甲、段某某及其诉讼代理人提出原判未对公安机关所查封杜飞雄的废品进行处理，程序不合法的意见，经查，现无证据证实公安机关对杜飞雄的废品进行了查封且将相关查封手续随案移送至一审法院，故该意见不能成立，不予采纳。关于尹某甲、段某某及其诉讼代理人提出原判未对杜飞雄故意伤害段某某的行为予以评价，认定杜飞雄具有自首情节错误，请求改判杜飞雄死刑的意见，审理认为，上述问题不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，故对该意见不予采纳。原判判决杜飞雄赔偿尹某甲、段某某等人经济损失的范围和数额符合法律规定，依法应当维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 玲审 判 员  王明皓审 判 员  谢帮友二〇二〇年十一月三十日法官助理  樊全荣书 记 员  张 莉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4656号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱世哲，男，1975年9月18日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省晋江市陈埭镇第一工业区。 委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李叶青，女，1941年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：林芳，女，1974年7月19日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：泉州市海灵进出口贸易有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江****。 法定代表人：林峰，该公司总经理。 原审第三人：泉州市诚豪体育用品有限公司。住所。住所地：福建省晋江市陈埭镇第一工业区div> 法定代表人：田绍乾，该公司总经理。 再审申请人朱世哲因与被申请人李叶青、原审第三人林芳、泉州市海灵进出口贸易有限公司、泉州市诚豪体育用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱世哲申请再审称：一、因李叶青与朱世哲之间没有借贷的合意，故本案没有证据证明双方之间存在民间借贷关系。二、案涉40万元汇款是泉州市海灵进出口贸易有限公司与泉州市诚豪体育用品有限公司之间的交易款，并非借款。朱世哲的银行卡为泉州市诚豪体育用品有限公司的财务所管理使用，朱世哲为该公司的法定代表人，因此朱世哲收到的案涉40万元是该公司的经济往来款。三、林芳在汇款时注明案涉款项为“还款”，属于林芳的自认，林芳在本案中否认该自认并主张是系统的默认行为，与事实不符。综上，朱世哲申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判驳回李叶青的诉讼请求。 本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。朱世哲申请再审的理由之一是其与李叶青之间没有借贷合意，并以此主张双方不存在民间借贷关系。李叶青在本案中虽未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，但提供了由第三人林芳汇给朱世哲银行账户40万元的转账凭证，林芳亦确认款项属于李叶青，结合朱世哲支付利息的银行转账记录等证据，可形成证据链证明借贷法律关系存在。因此，朱世哲关于其与李叶青之间不存在借贷法律关系的主张缺乏事实依据，不能成立。朱世哲的另一再审理由是案涉40万元属于泉州市海灵进出口贸易有限公司与泉州市诚豪体育用品有限公司之间的交易款，但朱世哲于2013年12月20日至2014年7月18日期间，每月均向李叶青转账支付7000元，该金额与李叶青主张的40万借款按1.75%月利率计算出的利息金额相吻合。况且，朱世哲于2014年8月1日偿还20万元借款本金后，每月向李叶青转账支付的金额也相应减少至3500元，该金额也与李叶青主张的剩余20万借款按1.75%月利率计算出的利息金额完全一致。另外，林芳与朱世哲的QQ聊天记录也印证了朱世哲借款的事实。因此，原审法院认为朱世哲向李叶青借款40万元具有高度盖然性，该认定并无不当。朱世哲主张案涉40万元是泉州市海灵进出口贸易有限公司与泉州市诚豪体育用品有限公司之间的交易款，但未能提供证据予以证明，该主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱世哲的再审申请。 审 判 长 陈少苓 审 判 员 林欣宇 审 判 员 陈小霞 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 谢振麒 书 记 员 陈玉娇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2477号     原告卜群周，男，1973年4月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。   委托代理人陈银海，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告周至县交通运输局，住所地周至县。   法定代表人高祥，局长。   本院在审理原告卜群周诉被告周至县交通运输局交通行政处罚一案中，原告于2020年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告卜群周的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告卜群周撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告卜群周负担。         审判长    齐伟   审判员    王静   审判员    唐颖杰     二〇二〇年十一月九日     书记员    赵蕾      1
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初392号原告王金飞，男，1975年12月7日生，汉族，住扬州市。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告王金飞诉被告扬州市城市客运管理处，第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司不履行法定职责一案中，原告王金飞于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告王金飞自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王金飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金飞负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  刘苏培
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初641号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人石磊，男，1995年12月8日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，职工，户籍地安徽省无为县，现住江苏省常州市武进区。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，2019年12月25日被取保候审,2020年11月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人顾茜，江苏常誉律师事务所律师。辩护人徐东方，江苏华东律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]658号起诉书指控被告人石磊犯诈骗罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人石磊及其辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官张盛出庭支持公诉。被告人石磊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年至2019年11月26日间，被告人石磊在安藤铁工（常州）精密部件有限公司收购废铁屑时，多次采用对磅秤做手脚，使磅秤显示重量变少，瞒报实际重量的手段，骗得被害单位安藤铁工（常州）精密部件有限公司废铁屑19990公斤，价值人民币35938元。被告人石磊归案后如实供述上述事实。被告人石磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人石磊已赔偿损失、取得谅解。上述事实，被告人石磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某等人的证言、称重实验记录、工作记录、辨认笔录及照片、谅解书、发破案经过、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石磊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人石磊系初犯、偶犯、有坦白情节、认罪认罚、赔偿损失、取得谅解、预缴罚金、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提适用缓刑的辩护意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。被告人石磊归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人石磊赔偿损失、取得谅解、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人石磊多次诈骗，酌情予以从重处罚。被告人石磊因本案于2019年11月27日至2019年12月25日被羁押的日期,予以折抵刑期，共折抵29日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人石磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年12月26日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾丽娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11589号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘德林，男，1970年10月2日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告刘德林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕、李秀梅到庭参加诉讼，被告刘德林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项48,590.18元以及未付保费1112.88元，共计49,703.06元；2、本案诉讼费、保证保险费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告刘德林向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年7月26日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为刘德林，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为44,902.44元，每月保险费为1247.29元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月8日，光大银行昆明金碧路支行向被告发放贷款金额7.5万元。自2018年11月8日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2019年1月27日向被保险人光大银行昆明金碧路支行进行理赔，理赔金额共计48,590.18元。理赔后原告多次要求被告向其履行还款义务无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、双方身份信息情况、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险保险单一份；2、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费1112.88元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿的47,591.92元剩余本金、贷款利息954.78元、逾期罚息43.48元，共计48,590.18元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉保证保险费、保全费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。另原告当庭放弃主张律师费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德林于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款48,590.18元；二、被告刘德林于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1112.88元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元由被告刘德林承担，剩余521元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员  严忠兰