杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4225号 原告：沈某1，女，1961年1月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：施浙英，浙江仁策律师事务所律师。 被告：梁某1，女，1948年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：梁某2，女，1953年4月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：沈某2，男，1956年12月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：沈某3，男，1958年7月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告沈某1和被告梁某1、梁某2、沈某2、沈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1的委托诉讼代理人施浙英，被告梁某1，被告梁某2，被告沈某2，被告沈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告继承被继承人沈意荣遗留的杭州市下城区珠碧苑29幢4单元301室房屋的十二分之七所有权份额遗产；（该房屋预估价值2000000元）2.确认原告拥有杭州市下城区珠碧苑29幢4单元301室房屋的三分之二所有权份额，价值约1330000元（其中包括被继承人沈意荣遗留的杭州市下城区珠碧苑29幢4单元301室房屋的十二分之七所有权份额以及原告所有的十二分之一所有权份额）；3.由各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被继承人沈意荣系父女关系，母亲梁凤英与父亲沈意荣结婚前与前夫育有二女为梁某1、梁某2。与沈意荣结婚后，育有子女分别为沈某2、沈某3、沈某1。母亲梁凤英与父亲沈意荣共同共有房屋坐落于杭州市下城区××号××单元××室，建筑面积48.82平方米。2016年1月23日，梁凤英因病死亡，未留遗嘱。2019年5月10日，各继承人经下城区人民法院调解，出具了（2019）浙0103民初1893号民事调解书。该调解书确认“坐落于杭州市下城区××号××单元××室房屋由沈意荣享有十二分之七的所有权，沈某1与其他四子女各享有十二分之一的所有权份额”。2019年6月12日，沈意荣在家逝世，因被继承人2015年1月9日留下公证遗嘱进行财产分配：“将杭州市下城区珠碧苑29幢4单元301室房屋其个人所有份额（实际为房屋十二分之七所有权份额）归沈某1继承”。被继承人此外并无其他遗嘱处分，依据我国《继承法》的相关规定，原告即拥有杭州市下城区珠碧苑29幢4单元301室房屋的三分之二所有权份额。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告梁某1、梁某2均辩称，父母遗留的财产，是我的我要的，不是我的我不要。 被告沈某2辩称，一、遗嘱是原告胁迫父亲出具的，2014年房屋已经过户在被告沈某2名下，过户以后10月份原告忽悠父亲把房子又要了回去，当时父亲说他们要以房养老，被告沈某2考虑父母年事已高，所以主动放弃，将房屋还给父亲；二、2010年时父母跟被告沈某2商量将涉案房屋给被告沈某2，原告拿朝晖二区的房子，涉案房屋是以父亲沈意荣的名义买的，但是参加房改时的25000元钱是由被告沈某2出资；三、遗嘱公证完全可以上门服务或者申请到医院去做，父亲沈意荣本人没有行动能力，他患有前列腺癌、骨癌转移等不能行动、不能自理、躺在床上，不可能前去公证处，医院的证明可以证实父亲当时长期住院，假设原告的诉请成立，则被告沈某2要求按照房屋现有价值退还房改时的出资款。 被告沈某3辩称，在与父母长期生活中，四被告尽到了赡养义务，由于父母年老体弱，患有老年痴呆症，在处理家产时，原告骗取父母信任取得了一套位于朝晖的房子，当初四被告考虑到同胞之情予以谅解，继续照顾和赡养父母。2013年左右父亲在当时清醒的状态下召开了家庭会，对财产进行分割，涉案房产由被告沈某2继承，沈某2在2014年时已经将房产过户在自己名下，但由于手续上的关系，父亲跟沈某2通过诉讼解决房产争议。后来原告在父亲身患重病、长期住院卧床不起的情况下，做了所谓的公证，但因为父亲当时已经90多岁，并且长期住院，应该由公证处到医院办理，不应该由利益方沈某1一起陪同到公证处。此外，公证处与原告之间是否存在利益关系需要深入调查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋所有权证、民事调解书、死亡证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人认可真实性的公证材料（遗嘱原稿、询问笔录、视频）、住院材料等证据，本院依法确认其真实性。对有争议的证据，本院认定如下：1.公证遗嘱，被告沈某2认为系原告胁迫沈意荣出具。本院经审核认为，该证据形式客观真实，与公证视频、询问笔录等相互印证，且无证据表明存在违背立遗嘱人意志的情形，故本院对该证据效力予以确认；2.售房款储存监收证明单、浙江省国有住房出售收入专用票据，原告认为案涉房屋的权属份额已经调解协议确认，故该证据与本案无关。本院经审核认为，该证据对本案争议的事实不具有证明效力，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下： 沈意荣与梁凤英系夫妻，二人婚后育有沈某2、沈某3、沈某1三个子女。梁凤英在与沈意荣结婚前，与前夫育有二女：梁某1和梁信慧。 坐落于杭州市下城区××号××单元××室房屋（建筑面积为48.82平方米）自2014年10月30日起登记于沈意荣、梁凤英名下，由二人共同共有。 2015年1月9日，沈意荣前往杭州市钱塘公证处，通过公证方式立下遗嘱，载明：我叫沈意荣，迄今为止，我只有一次婚姻，我的妻子梁凤英现在老年痴呆，我们共有五个子女：沈某2、梁某2、沈某3、梁某1、沈某1，其中沈某2、沈某3、沈某1都是我亲生的，梁某2、梁某1是梁凤英与其前夫所生的。五个子女都已经成家了，生活条件都还可以的。我与妻子梁凤英共同共有坐落于杭州市××号××单元××室的房屋一套。因我的晚年生活都依靠沈某1照顾的，为防以后子女们为我的财产发生争议，故我立下以下遗嘱：等我百年之后，将上述房屋产权中属于我个人所有的产权份额全部归沈某1继承，将来不作为其夫妻共有财产，其他人不得继承。如上述房屋将来拆迁，则回迁安置的房屋或者拆迁重建的房屋、或者拆迁补偿也按照上述分配方案执行，不作为沈某1的夫妻共有财产。 2016年，梁凤英去世。2019年5月10日，沈意荣与原被告就上述房屋的权属份额问题经人民法院主持调解并达成如下调解协议：一、上述房屋由沈意荣享有十二分之七的所有权份额，梁某1、梁信慧、沈某2、沈某3、沈某1各享有十二分之一的所有权份额；二、各方于2019年6月30日前共同办理上述房屋的产权过户登记手续。 2019年6月12日，沈意荣因呼吸衰竭在家中去世。现原被告因遗产分割问题发生纠纷，故成讼。 本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，沈意荣通过公证遗嘱的方式确定将案涉房屋属于其个人享有的所有权份额由原告沈某1一人继承，该意思表示明确真实，应确认有效。同时，沈意荣与本案原被告经人民法院调解，已就案涉房屋的权属份额达成协议，即沈意荣享有案涉房屋十二分之七的所有权份额，原被告各享有案涉房屋十二分之一的所有权份额。现沈意荣已去世，其享有的房屋所有权份额成为其遗产，应按照遗嘱继承办理。故原告沈某1有权依据沈意荣所立公证遗嘱继承沈意荣的遗产，即获得沈意荣享有的十二分之七的房产份额。基于此，案涉房屋由原告沈某1享有三分之二的所有权份额，由四被告各享有十二分之一的所有权份额。被告沈某2、沈某3的答辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、坐落于杭州市下城区××号××单元××室的房产中沈意荣享有的所有权份额由原告沈某1继承； 二、原告沈某1享有上述房屋三分之二的所有权份额，被告梁某1、梁某2、沈某2、沈某3各享有上述房屋十二分之一的所有权份额。 案件受理费16800元（原告沈某1已预交22800元），减半收取8400元，由原告沈某1负担。 原告沈某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  冯荔波