四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1225号 原告：何敬文，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被告：四川洪雅福兴置业有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇广场南路金马小区******。 法定代表人：李崇光，该公司总经理。 诉讼代表人：周崇新。 委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。 被告：尹明华，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。 原告何敬文与被告四川洪雅福兴置业有限公司（以下简称“福兴公司”）、尹明华合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告尹明华被关押在邑州监狱，本院于2020年9月16日和2020年10月13日向其制作了询问笔录，尹明华发表了答辩意见和质证意见，并同意以询问笔录上的意见作为庭审意见，不再出庭参加诉讼。除被告福兴公司法定代表人李崇光以及诉讼代表人周崇新未到庭外，原告何敬文及其委托诉讼代理人李玉洁和被告福兴公司委托诉讼代理人李燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何敬文向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告支付“山水四季城”项目投资本金和结算时已销售产生利润共计829.752万元，并支付以829.752万元为基数，从2016年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2、对“山水四季城”2016年9月30日完工结算时剩余房产进行分配，按原告所占项目合作14.67%比例分配给原告；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由： 一、项目开发合作过程：洪雅“水榭半山”房地产项目位于洪雅洪川镇新村，占地50余亩，是洪雅的招商引资项目，由河南人刘长福、韩天君等人投资，并成立洪雅福兴置业公司进行房地产开发。从2009年至2012年原告拟修建“水榭半山”项目工程，在2012年前就协助被告福兴公司完成了土地变性、打好施工围墙、场地平整、规划设计、项目宣传广告等工作。2012年，刘长福等决定卖掉该项目，将资金全部撤回河南发展，原告介绍被告尹明华一起收购该项目并进行开发，双方于2012年10月7日签订了《“水榭半山”合作开发合同》(备注：后该项目名称变更为案涉的“山水.四季城”)，约定：原告共计出资430万元，再加上此前的投资和项目介绍作价100万元，其余费用由被告尹明华承担。原告依约支付了全部款项，尹明华于2012年10月成为了被告福兴公司的法定代表人并占有90%股份。后续的开发过程中，福兴公司并未有任何的实际投资。2013年11月27日，原告与尹明华签订了《洪雅“山水四季城”小区合作开发补充协议》，确认原告在案涉项目的投资为530万元，占项目总投资的14.67%。公司在没买“卓越城”项目土地前，只有“山水四季城”一个项目，无其他经营。2014年原告得知公司取得了“卓越城”项目后，原告对二被告反复强调，原告投入福兴公司的款项只合作开发“山水四季城”项目，不参与“卓越城”项目开发及公司的其他经营。2016年6月21日，原告与二被告三方共同签订了《山水四季城股东对账单》，再次确认原告在案涉项目中投入530万元，且被告福兴公司在连带方处加盖了公章。但项目完工后被告尹明华未按照约定履行“山水.四季城”项目的分配，被告福兴公司也未依法承担连带责任。同时，二被告未经原告同意，直接将案涉项目的本金和利润收入全部投入了其他项目以及公司的运营。 二、二被告的侵权行为：“山水四季城”项目开发总产值约为2.8亿元，期间销售回款约2亿元，因销售回款均进入公司账户。二被告在原告不知情的情况下，将大量资金挪作他用，又投资数亿元开发“卓越城”房地产项目。期间因市场疲软被福兴公司在外大量融资，致使涉案项目“山水四季城”中途停工，本该在2015年初就竣工交房的项目拖延至2016年7月才完工交房，项目开发利润受到损失。由于被告福兴公司负债经营，造成公司2018年进入破产重整。原告涉案项目投资的本金和项目开发利润本该在2015年应收回，因二被告侵权至今无法收回。 三、项目结算过程：因“山水四季城”项目的盈利各方未进行分配处理，2017年3月7日被告尹明华因刑事犯罪被羁押，同年4月公司法人变更为李崇光，2017年5月原告要求对项目做出决算。经原告与被告福兴公司协商，被告福兴公司与被告尹明华沟通后，三方决定将原告投资款转化为债务处理，参照公司与其他债权人(张晓春)的民间借贷法院调解书进行结算。7月27日公司管理层作出了《会议纪要》，会上法人代表李崇光向尹明华出具了处理意见的信函，同年10月26日被告公司向原告出具了去看守所会见尹明华的相关证明，被告的法定代表人李崇光同原告一起去简阳看守所找被告尹明华对结算手续进行了签字确认。被告尹明华为公司前任法人和现公司大股东持公司股权95%。依据被告现法定代表人李崇光以及何敬文与尹明华的确认，二被告同意将原告在“山水四季城”项目中投入的款项转为公司债务，并从投资款到位之日起按照年利率24%计息，按照上述方式结算后，原告应收回项目的投资和收益共计1294.224万元。 2016年7月“山水四季城”项目已全部开发完毕并交房，公司安排公司会计车会芬与原告一起对项目进行结算，项目截止2016年9月30日止，已收回投资和销售部分利润共5655万元，项目减去投资本金已实现利润2043万元。原告应分配299.752万元，加上本金530万元，原告应收回829.752万元。另剩余房产约一万平方米左右，包括(含抵押融资房产)：一楼门市、二楼营业房、住房、地下室等。如上所述，二被告将本属于原告的分配款投资于其他项目，造成原告损失，侵犯了原告的财产权。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律的规定，特诉来法院，请求依法判如所请。 被告福兴公司辩称，1、原告的起诉违反了一事不再理的原则，原告已经以同样的案由和事实、理由起诉过福兴公司，法院已于2018年作出了判决，原告未上诉，后原告向眉山中院提起再审，中院驳回再审请求；2、原告的诉请不符合受理条件，被告福兴公司现在重整过程中，根据相关法律规定，原告的起诉不符合受理条件；3、被告福兴公司不是本案适格被告，根据法院已生效的法律文书，福兴公司不承担相应责任。综上，请求驳回原告对福兴公司的起诉。 被告尹明华辩称，我看了起诉书，原告所述部分不是事实。究竟山水四季城是盈利还是亏损，本身就没有进行结算，应当以福兴公司破产重整的评估审计报告来确定。另外，比如还有些借款（如张晓春的），还有我代表公司对外的部分借款用于了工程项目，均未进行结算。所以现在不能以原告自己说的多少来计算，他计算的金额是不准确的。我看了原告提交的证据，我认为原告不应当起诉福兴公司，应该是和我进行结算，因原告并不是福兴公司的股东，只是和我私下签订协议的隐名股东，等我出狱后再和原告单独结算协商解决。 本院经审理认定事实如下： 2012年10月17日，原告和被告尹明华（被告福兴公司原法定代表人）签订了《洪雅县水榭半山合作开发合同》，该合同主要约定：一、水榭半山项目总的面积约50亩；二、项目投资总额为3612万元，其中甲方（即被告尹明华、下同）为3012万元、乙方（即原告何敬文、下同）为600万元；三、因乙方负责了上述项目的前期工作，经双方协商，甲方以项目名义将乙方100万元入股（包括前期全部费用和介绍费）；七、如有违约，违约方付给另两方违约金10万元等权利义务。 2013年11月27日，原告和被告尹明华又签订《洪雅县水榭半山合作开发补充协议》，该补充协议主要约定：洪雅县水榭半山项目已更名为“山水四季城”，以双方友好协商，就共同开发该项目达成如下补充协议：一、投资金额：“山水四季城”项目投资总额为3612万元。1、甲方投资3082万元；2、乙方投资投入现金430万元、乙方介绍费和前期开支全部费用，甲方以项目名义奖励支付乙方100万元整入股。以上两项乙方共以530万元计投资股份；二、双方按投资比例利益共享，风险共担等权利义务。 2016年6月21日，对账人（连带方）福兴置业公司、尹明华、何敬文共同作出《山水四季城股东对账单》，该对账单载明：何敬文投入福兴置业公司开发的山水四季城项目截止2016年6月20日止，来往账目如下：一、1、2012年10月和2012年12月两次共投资430万元。2、该项目何敬文前期开支和土地介绍费共为100万元，以上两项为何敬文投资该项目的股份为530万元。二、1、2013年和2014年何敬文、尹明华互相借款均为50万元，互相抵消。2、2015年3月、4月何敬文代替福兴公司还眉山借款60万元，此款作为福兴公司欠何敬文款项，不计投资股份。在该对账单上，福兴公司（连带方）加盖公司印章和经办人袁斌签名，尹明华、何敬文签名。 2017年7月27日，又形成了一份《四川洪雅福兴置业有限公司会议纪要》，该纪要载明：2017年7月27日债权人委员会和公司，就何敬文入股四川洪雅福兴置业有限公司山水四季城项目一事，做出如下决议：1、因公司还未对山水四季城做出决算，就何敬文投资入股一事，同意将股份转为债务进行处理，参照其他债权人的借贷方式进行结算。2、按投资款到位之日起，每年24%计息。并参照其他债权人的处理方式3年为一个周期，结算后重新开始计算，至2017年3月7日止。以上内容，请公司股东尹明华审核，同意后福兴公司按此方案进行结算。张晓春、唐晓莉、戢林三人在参会人员一栏签名。虽然落款为四川洪雅福兴置业有限公司，但无公司印章，也无尹明华签名。 同日，被告福兴公司现法定代表人李崇光向尹明华发出信件，信件内容与会议纪要内容相同，同时也注明：如同意，请签字确认，同意后公司将按此方案进行结算。但尹明华亦未在该信件上签名。 2017年9月6日，原告出具一份《结账说明》，载明：何敬文投资“山水四季城”入股一事，作出如下结账说明：一、投资时间及金额：根据2016年6月21日双方对账单，2012年投资530万元（其中“水榭半山”开支和土地介绍费共100万元），2015年借款60万元，总款共590万元，具体时间、金额以相关证据为准；二、结算办法：2017年7月27日债权委员会和公司作出如下决议：1、因公司还未对“山水四季城”做出决算，何敬文投资入股一事，同意将股份转为债务进行处理，参照其他债权人的借贷方式进行结算；2、从投资到位之日起，每年24%计息，并参照其他债权人的处理方式3年为一个周期，结算后又重新开始计算，至2017年3月7日止。以上决议，李崇光、唐晓莉、张晓春、戢林已签字同意。请尹明华审核，签字同意后公司将按此结算，此债务由四川福兴置业有限公司承担。在该《结账说明》上，何敬文同日签名捺印，而尹明华于2017年10月26日在看守所内签名捺印，被告福兴公司未签名盖章确认。 2018年1月30日，何敬文向本院提起诉讼，要求判令洪雅福兴置业有限公司支付“山水四季城”项目开发款1294.224万元，并对“山水四季城”项目剩余资产进行分配； 本院于2018年6月8日作出（2018）川1423民初247号民事判决，驳回原告何敬文的诉讼请求。宣判后，何敬文未上诉，于2019年向眉山市中级人民法院申请再审。2019年12月31日，眉山市中级人民法院作出（2019）川14民申21号《民事裁定书》裁定：驳回何敬文的再审申请。 本次诉讼中，原告仍然提交了一份证据即被告福兴公司未盖章（只有在公司会计一栏有车会芬的签名）的《四川洪雅福兴置业有限公司“山水四季城”项目决算表》，本案庭审中，原告提出此次诉讼主张的金额829.752万元其构成为： 我合伙的案涉项目是单独做了账的，工程完工交房后我和会计进行了项目决算，根据该项目决算表，我除了投资款外，还有利润，以及有些资产还没有出售。总收入减去总支出后收支差额为5655万元，再减去投资本金3612万元后利润为2043万元，乘以原告占比14.67%得出了原告应当分配的利润款项为299.7081万元，加上我的投资本金530万元共计829.7081万元。现将原起诉书中第一项诉讼请求即判令二被告支付“山水四季城”项目投资本金和结算时已销售产生利润共计829.752万元，并支付以829.752万元为基数，从2016年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息变更为二被告支付“山水四季城”项目投资本金和结算时已销售产生利润共计829.7081万元，并支付以829.7081万元为基数，从2016年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息； 上述事实，有原告提交的《洪雅县水榭半山合作开发合同》《洪雅县水榭半山合作开发补充协议》《山水四季城股东对账单》《四川洪雅福兴置业有限公司会议纪要》《结账说明》《福兴公司管理协议》《四川洪雅福兴置业有限公司“山水四季城”项目决算表》李祟光向尹明华发出的信件、银行转款凭证、四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初247号《民事判决书》和被告福兴公司提交的《何敬文债权申报表》《何敬文债权申报文件清单》眉山市中级人民法院作出（2019）川14民申21号《民事裁定书》等证据证实。 本院认为，本案争议焦点问题为： 一、关于对二被告是否应当支付原告投资款829.7081万元的认定 眉山市中级人民法院作出（2019）川14民申21号《民事裁定书》中经审查认定的事实为，何敬文的原审诉求是判令福兴公司支付项目开发款。因此，首先法院需要考察其申请的依据。《洪雅县水榭半山合作开发合同》《洪雅县水榭半山合作开发补充协议》从其内容上看均是与尹明华个人之间的协议，福兴公司并非合同当事人，应当认定何敬文和尹明华之间就投资房地产项目存在合伙关系，而非和福兴公司构成合伙关系。同时，2016年6月21日，对账人（连带方）福兴置业公司、尹明华、何敬文共同作出《山水四季城股东对账单》而言，虽然原告与二被告均签字盖章，但从其内容来看未明确表明福兴公司作为担保人的意思表示，原审判决对何敬文关于其对福兴公司的已经转为公司债务的主张不予认定，并无不当。 因此，现何敬文要求福兴公司应当向其支付“山水四季城”项目投资本金和结算时已销售产生利润共计829.7081万元，并支付以829.7081万元为基数，从2016年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，依法不予支持。 《洪雅县水榭半山合作开发合同》《洪雅县水榭半山合作开发补充协议》《结账说明》认可原告入股一事，但原告入股均是与尹明华对“洪雅县水榭半山合作开发”所签订的协议而为，并未证明原告是被告公司股东。原告与尹明华合作后，也未另行进行工商登记注册公司或起字号。同理，原告的该项投资款，也应当与尹明华进行结算处理而不是与被告福兴公司。 最后，“山水四季城”项目虽然已竣工验收，但原告和被告尹明华至今并未对该项目进行最后决算，虽然原告提交了一份《四川洪雅福兴置业有限公司“山水四季城”项目决算表》，但因被告尹明华未签名盖章确认，故该《四川洪雅福兴置业有限公司“山水四季城”项目决算表》不能作为“山水四季城”已经决算的依据，同理，原告依据该《四川洪雅福兴置业有限公司“山水四季城”项目决算表》上的金额数据，自己计算的《四川洪雅福兴置业有限公司“山水四季城”项目股东何敬文结算清单》，无事实和法律上的依据，不能作为本案定案的依据予以采信。故在本案中，原告无充分的证据证实自己的该项主张，本院对尹明华抗辩的“原告是自己说的多少来计算，他计算的金额是不准确的”理由予以支持。尹明华在本案中暂不应承担支付责任。应由何敬文和尹明华另行结算后处理。 本案中，原告代为被告向邓时中偿还借款60万元属实，但因系民间借贷关系，与本案系不同的民事法律关系，其主张支付投资款829.7081万元中包含了该60万元，原告在本案中对此未明确主张偿还，而是自己认定该60万元系投资款并不是借款。故本案中对该60万元的归属暂不予认定。 二、关于对原告提出要求对“山水四季城”2016年9月30日完工结算时剩余房产进行分配，按原告所占项目合作14.67%比例分配给原告的认定 正如上述，“山水四季城”项目虽然已竣工验收，但原告和被告尹明华至今并未对该项目进行最后决算，虽然原告提交了一份《四川洪雅福兴置业有限公司“山水四季城”项目决算表》，但因被告尹明华未签名盖章确认，故该《四川洪雅福兴置业有限公司“山水四季城”项目决算表》不能作为“山水四季城”已经决算的依据，同理，原告在诉讼中，并未提交证据证实“山水四季城”剩余房产有多少?虽然原告向本院申请在被告福兴公司处调取“山水四季城”项目相关的会记账本和核实其利润情况，但因本案原告的诉讼请求与福兴公司无关，因此，对原告的申请本院不予准许。故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本案中无充分的证据和事实予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何敬文的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为34941元，由原告何敬文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳志祥 二〇二〇年十一月十一日 书记员  余 洁