wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初4230号原告:徐彬,男,1979年8月13日出生,汉族,住安徽省阜阳颍**。被告:王洪恩,男,1986年5月25日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被告:李涛,男,1986年12月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。原告徐彬与被告王洪恩、李涛民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月12日立案受理后,依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐彬到庭参加诉讼。被告王洪恩、李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐彬向本院提出诉讼请求:1.判令两被告偿还徐彬借款本金15万元整及利息(利息以15万为基数,按2020年8月份人民币贷款市场报价利率(APR)4倍即15.4%计算,自2019年10月20日起至欠款清偿之日止)；2.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实理由:2018年4月26日,王洪恩以生意周转资金为由并由李涛担保向徐彬借款15万,借款期限一年、月息3分。借款到期后,徐彬多次索要,但被告总以各种理由推诿。徐彬为维护自己的合法权益，特起诉至法院,请求依法支持诉讼请求。王洪恩、李涛均未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明:2018年4月26日，王洪恩因资金周转，由李涛担保向徐彬借款150000元，各方签订了《借款合同》，载明“借款合同甲方(出借款):徐彬；乙方（借款人）：王洪恩，身份证号码:；丙方(担保人):李涛:身份证号码。甲、乙、丙三方在平等自愿、友好协商的基础上,依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律法规,达成协议如下,供双方遵守:一、借款用途:乙方向甲方借款用于周转,如乙方改变借款途或者有损害甲方的行为,出借人有权要求借款人立即归还借款,并赔偿出借人因此所受的一切损失。二、借款金额:乙方向甲方借款人民币壹拾伍元整(小写:￥150000.00，借款期限共计12个月:自2018年4月26日至2019年4月25日。乙方收到借款资金的同时应出具借款收据给甲方。实际借款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。三、借款支付:乙方同意甲方将前述借款通过以下方式交付:甲方以银行转账方交付给乙方壹拾伍万元，甲方完成转账后,视为乙方收到借款。甲方指定出款账户为:户名徐彬，开户行:建行，账户62×××56。乙为方指定转入账户:户名王洪恩，开户行:工商银行界首支行，账户62×××72。四、借款利息:借款期间,乙方按照月息3%支付利息。五、还款方式:乙方应于2019年4月25日前一次性将借款本息偿还给甲方。六、担保条款:丙方自愿为乙方向甲方借款提供担保。担保责任为连带担保责任,担保期限为主债权到期后两年,担保范围为借款的本金以及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等)和所有其他应费用。如因某种原因导致借款条款部分或全部无效,不影响担保条款的效力。七、违约责任：乙方如未按照约定偿还借款本息，每逾期一日应按照借款本金的千分之五每日支付甲方违约金,并承担甲方为实现债权支付的费(包括不限于诉讼费、保其全费、执行费、律师费、差旅费等)和所有他应付费用。八、争议解决方式:本协议履行过程中产生的一切纠由双方协商解决,协商不成,向阜阳市颍东区人民法提起诉讼。九、合同生效:本协议自双方签字盖章时生效，一式贰份，具有同等效力。甲方：徐彬，乙方：王洪恩，丙方:李涛。签订日期：2018年4月26日。”同日，徐彬通过中国建设银行向王洪恩转款150000元。王洪恩借到徐彬款项后，按约定向徐彬支付了借款利息至2019年10月26日前。上述事实，有当事人陈述，身份证，《借款合同》，中国建设银行卡客户交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,徐彬与王洪恩、李涛之间形成的民间借贷关系、保证合同关系，不违反法律规定，应依法予以保护。王洪恩、李涛未作答辩，也没有向本院提交证据，应承担相应的法律后果。徐彬请求王洪恩偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，徐彬主张的借款利息，应按照其起诉时（即2020年10月12日）一年期贷款市场报价利率的四倍确定；徐彬请求利息自2019年10月27日起计算至借款清偿完毕时，不违反法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定担保责任为连带保证责任，期限为债权到期后两年；李涛作为借款的连带责任担保人，应按约定承担保证责任。王洪恩、李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、王洪恩于本判决生效之日起五日内偿付徐彬借款本金150000元，并支付自2019年10月27日起至付清借款止按起诉时（即2020年10月12日）一年期贷款市场报价利率四倍的利息。二、李涛对上述第一项王洪恩承担的义务负连带保证责任；李涛承担保证责任后，有权向王洪恩追偿。三、驳回徐彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，减半收取1881元，由王洪恩、李涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  来振乾二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 杨附一相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325007086
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12060号原告：韩立群，男，1977年10月29日，汉族，户籍所在地河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘玉，广东广和（北京）律师事务所律师。被告：王孟孟，女，1990年1月1日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区。原告韩立群与被告王孟孟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩立群之委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼。被告王孟孟参加了第一次庭审，第二次庭审经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩立群向本院提出诉讼请求：1、判令王孟孟向我支付剩余转让款145000元及利息（以145000元为基数，自2017年9月1日起以同期贷款利率为标准计算至实际付清之日止）；2、判令王孟孟向我支付违约金45000元；3、本案诉讼费用由王孟孟承担。事实与理由：2015年12月8日，我与案外人张定俊签订了《合作协议》，约定由我使用张定俊提供的位于北京市海淀区永定路铁家坟丙4号房屋（含店面西侧后两层房屋）经营餐饮，合作期限自2015年12月8日至2021年2月7日。2017年5月13日，我与王孟孟签订《店面转让协议》及《店面转让金收付证据》，转让协议约定我将上述房屋转让给王孟孟，店面转让费35万元，店面西侧后两侧房屋到2021年2月7日的房屋为10万元，以上款项合计45万元，依据《店面转让金收付证据》王孟孟应分三笔向我支付上述款项。2017年5月19日，我与张定俊、王孟孟再次签订补充协议，约定王孟孟接手上述房屋继续经营，我退出经营，现王孟孟仍拖欠我14.5万元转让金未支付，故我诉至法院，望判如所请。王孟孟在第一次庭审中辩称，我与张定俊、韩立群签订了《店面转让协议》并依据协议向韩立群支付了部分转让费用，因双方曾口头约定韩立群将工商执照过户给我，但其迟迟没有履行，2019年3月涉案店面二层因违章被城管拆除，导致我无法经营，并于2018年9月底停业，故我尚余14.5万元转让款没有向韩立群支付。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，张定俊（甲方）与韩立群（乙方）签订《合作协议》，约定甲方提供位于北京市海淀区永定路铁家坟丙4号房屋与乙方合作经营，合作期限为2015年12月8日至2021年2月7日，并就合作模式、合作期限、合作费用等进行了约定。2017年5月13日，韩立群（甲方）与王孟孟（乙方）签订《店面转让协议》，约定甲方将位于北京市海淀区永定路铁家坟丙4号房屋（原唇辣号，含店面西侧后两层房屋）转让乙方经营。转让后，店铺现有的装修、装饰及其他设备全部归乙方所有。甲方将原店面的工商营业执照、食品经营证提供给乙方。店面转让费用人民币35万元，店面西层后两侧房屋到2021年2月7日的房租人民币10万元，合计45万元，协议生效后，乙方支付甲方定金人民币5万元，签订正式合同后一次性付清尾款。除不可抗拒因素外，甲乙单方违约，应按照转让费及店面西侧后两层房屋租金总金额的10%支付对方（45000元）作为违约金。2017年5月19日，张定俊（甲方）、韩立群（乙方）与王孟孟（丙方）签订《补充协议书》，载明：鉴于甲、乙双方曾于2015年12月8日就位于北京市海淀区永定路铁家坟丙4号房屋合作经营，签署《合作协议》。现乙方因个人原因无法继续履行原《合作协议》，乙方将该房屋合作经营权转让给丙方经营，甲方同意乙方转让给丙方经营。鉴于以上，经甲、乙、丙三方友好协商一致，就丙方承继乙方原合同权利义务并继续合作经营达成本协议作为原甲方与乙方签署协议书之《补充协议》，自本协议签订后，原甲、乙双方签署的《合作协议》继续有效，其中合作方乙方的权利义务转由丙方承继，由丙方继续履行，原乙方退出经营。其上另对各方的合作模式、费用缴纳、债权债务责任等进行了约定，亦约定《补充协议书》与原《合作协议》一并使用，二者不一致以原《合作协议》约定为准等。2017年5月，王孟孟等人出具《店面转让金收付证据》，其上载明：根据双方签订的永定路原唇辣号转让协议，乙方需交付甲方转让金（含后面宿舍房租）共计人民币45万元整，协议签订之日，乙方已付甲方人民币5万元定金，2017年5月24日乙方又支付甲方人民币20万元整，剩余人民币20万元乙方于2017年9月1日前交付甲方，届时转让金全部支付完毕。王孟孟向本院提交调查取证申请，要求依法调取涉案房屋因违建拆除的相关情况。本院经向北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局田村路街道执法队了解情况，该队并未对本案涉案房屋作出违章建筑的处理决定，亦未采取过强制拆除措施。本院认为，王孟孟与韩立群之间签订的《店面转让协议》，王孟孟、张定俊、韩立群签订的《补充协议书》以及王孟孟出具的《店面转让金收付证据》均未违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。《店面转让金收付证据》中，王孟孟认可至迟于2017年9月1日支付最后一笔转让款20万元，现其未依约支付已构成违约，故韩立群要求王孟孟支付剩余转让款145000元并支付违约金45000元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方在《店面转让协议》中明确约定违约金数额，而韩立群并未提交证据佐证其违约损失已超过违约金数额，故韩立群主张支付逾期利息之诉讼请求，本院不予支持。王孟孟在第二次庭审中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王孟孟于本判决生效之日起七日内支付韩立群剩余转让款145000元、违约金45000元二、驳回韩立群的其他诉讼请求。如王孟孟未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元（韩立群已预交），由王孟孟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  郑东涛人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李孟慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执恢727号被执行人：郭其虎，男，1977年2月4日生，居民，住江苏省新沂市。关于被执行人郭其虎罚金一案，本院作出的（2019）苏1311刑初25号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭将该案移送立案执行。本院在执行过程中，查明：被执行人郭其虎未按执行通知规定期限履行义务。公安机关在侦查阶段依法××了涉案××部××钢材（铁质）××于××化工园区××寅路桥有限公司场内。经委托评估，宿迁天园资产评估有限公司于2020年9月28日出具天园评鉴字（2020）第015号评估报告书，评估结论：委评废弃钢材现值（单价）为1600元/吨。之后，本院作出裁定以该单价的70%为标准暂按180.574吨（最后以实际称重为准）计算即202243元作为起拍价对上述财产进行了网络司法拍卖。2020年10月19日，买受人杨国英以435443元的最高价竞得上述财产。2020年10月31日，经称重结算，上述财产总重量为99.27吨，按照竞价后单价标准计算，总价值是239384元。结算后，买受人多付拍卖款相应予以退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定,裁定如下:被执行人郭其虎因涉案存放于宿迁市化工园区原子寅路桥有限公司场内的废弃钢材99.27吨的所有权归买受人杨国英（居民身份证号码）所有,所有权自本裁定送达买受人时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  李冬梅二〇二〇年十一月二日书记员  刘仲源合议庭评议笔录时间：2020年10月22日地点：执行局办公室合议庭成员:李敏李冬梅朱卫庆书记员：刘仲源评议内容：承办人介绍郭其虎罚金一案，本院作出的（2019）苏1311刑初25号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭将该案移送立案执行。在执行过程中查明：公安机关在侦查阶段对郭其虎涉案部分废弃钢材（铁质）一批（约180.574吨）依法扣押于宿迁市化工园区原子寅路桥场内。本院委托宿迁天园资产评估有限公司进行评估，2020年9月28日，出具天园评鉴字（2020）第015号评估报告书，本院以202243元对上述财产进行了网络司法拍卖。2020年10月19日，买受人杨国英以435443元的最高价竞得上述财产，在交付钢材过程中，经过磅核算，2020年10月31日，宿迁市公安局宿豫分局刑事警察大队出具随案移送清单确认该批钢材实际重量为99.27吨。请合议庭合议：1、重量99.27吨能否予以确认，单价如何计算？郭其虎涉案部分废弃钢材一批（99.27吨，总价值为239384元）的所有权归买受人杨国英（身份证号码4130261975********）所有？李敏：1、该废钢铁在被执行人涉案后即扣押存放于子寅路桥公司，虽然刑事判决书载明的是18.574吨，但经存放时间过长，与当初重量有损耗，且公司并没有专人看管，后又施工与工地挖土有混同，经公安人员到场确认，在治安卡口称重，最终合计99.27吨，并以交付买受人，单价意见按竞价后的2411.44元/吨计算，总价值为239384元；2、余款196059元退回买受人；3所有权归买受人杨国英所有。李冬梅：1、重量以实际99.27吨计算，单价按溢价2411.44元/吨计算，总价值为239384元。2、余款196059元退回买受人；3所有权归买受人杨国英所有。朱卫庆：1、以称重重量99.27吨，单价按照2411.44元/吨计算，总价值为239384元；2、余款196059元退回买受人；3所有权归买受人杨国英所有。最后结论：重量99.27吨，单价按照2411.44元/吨计算，总价值为239384元，所有权归买受人杨国英（身份证号码4130261975********）所有。余款196059元退回买受人。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9723号原告：佟伟，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：徐宝同，上海锦坤律师事务所律师。被告：黎斌，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍地贵州省。原告佟伟诉被告黎斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告黎斌下落不明，需公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料，本案依法于2020年7月15日转为普通程序进行审理。本案于2020年11月2日依法公开开庭进行了审理，原告佟伟的委托诉讼代理人徐宝同到庭参加诉讼，被告黎斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币10万元(以下币种同)；2、判令被告向原告支付逾期付款的资金占有使用利息，以10万元为基数，自2017年6月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告均为在建材市场经营建材的商户，2016年1月至2016年6月，被告向原告采购50门锁、高粘保护膜等建筑装饰材料，截至2016年6月25日，被告尚欠原告霍乱139,767元。经原告催讨，被告支付了36,105元，剩余103,662元货款未付。2016年11月26日，被告在对账单上签字确认。后双方再次对账，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款10万元，并承诺于2017年6月18日归还，但至今未支付。原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黎斌未答辩，亦未提供证据。经开庭审理查明，2016年1月至2016年6月，案外人上海亿宗门窗幕墙有限公司(以下简称亿宗公司)向案外人上海意湘装饰材料销售中心(以下简称意湘中心)采购门锁、高粘保护膜等建筑装饰材料。原告系意湘中心的投资人，被告系亿宗公司的股东和法定代表人。2016年11月26日，被告黎斌在对账单上确认尚欠货款103,662元。2017年4月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠款人黎斌于2017年4月28日向佟伟采购材料款壹拾万元整，小写100,000元，欠材料款期限2017年6月18日归还本金。如不归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人：黎斌”。原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的对账单及欠条各1份予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的买爱合同，对合同双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从对账单来看，交易的双方应为意湘中心与亿宗公司。但对账后，被告向原告出具欠条，表明被告确认意湘中心与亿宗公司之间的交易为被告向原告采购材料，且被告拖欠原告货款10万元并约定了付款期限。原告诉请被告支付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。支付货款期限届满后，被告未依约向原告支付货款，原告诉请被告支付逾期支付货款的资金占有使用费，其计算标准于法不悖，本院亦予以支持。审理中，被告黎斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎斌应于本判决生效之日起十日内向原告佟伟支付货款人民币10万元；二、被告黎斌应于本判决生效之日起十日内向原告佟伟支付逾期付款利息(以10万元为基数，自2017年6月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,395元，公告费560元，合计诉讼费2,955元，由被告黎斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟二〇二〇年十一月五日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初968号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人严井凯，男，1988年2月6日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，职员，户籍地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月2日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月15日被取保候审。 辩护人章鑫，浙江波宁律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]182号起诉书指控被告人严井凯犯非法经营罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员薛依青出庭支持公诉，被告人严井凯及辩护人章鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年至2018年，王永灿（另案处理）在不具备外汇经营资质的情况下，为赚取差价由其本人或者指使被告人严井凯联系胡缨、王欣、王秋东、李杰、王少波、李玉娟、王锐、谢红丹、贺丹、林江鸿、姚建胜、俞世泳等人，将从上述人员处购入的美元非法兑换给宁波永发集团有限公司等单位或者个人，折合人民币共计9000余万元。 公诉机关建议以非法经营罪判处被告人严井凯有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。严井凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人严井凯违反国家规定，结伙实施非法买卖外汇行为，扰乱金融市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。严井凯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出严井凯属从犯，认罪态度好等相关辩护意见，本院予采纳。严井凯与王永灿共同以个人名义实施犯罪，违法所得亦未进入单位账户，故不成立单位犯罪，辩护人提出本案系单位犯罪的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人严井凯犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、涉案违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 胡徐灵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条违反国家规定，实施倒买倒卖外汇或者变相买卖外汇等非法买卖外汇行为，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第四项的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第四条第一款非法从事资金支付结算业务或者非法买卖外汇，具有下列情形之一的，应当认定为非法经营行为“情节特别严重”： （一）非法经营数额在二千五百万元以上的； （二）违法所得数额在五十万元以上的。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初4518号原告：刘东森，男，汉族，1968年10月26日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：胡勺强，山东东岳律师事务所律师。被告：张青，男，汉族，1970年2月15日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告刘东森与被告张青追偿权纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡勺强到庭参加了诉讼，被告张青经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘东森诉称：1、请求人民法院依法判令被告张青向原告偿还被执行担保费51730.00元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月7日，高泉、王丽向李东果借款壹拾万元，原告与被告共同为此借款提供了担保，由于高泉、王丽未归还李东果借款，李东果起诉至泰安市岱岳区人民法院，法院经审理于2016年10月10日审结出具民事判决书（2015）岱民初字第1234号，判决原告与被告对上述债务承担连带清偿责任。随后李东果向岱岳区人民法院申请了强制执行即（2017）鲁0911执405号，法院在执行过程中划拨了原告在泰安岱岳农村商业银行新城分理处存款99300.00元，原告还于2017年8月14日向岱岳区人民法院执行局缴纳了执行费4160.00元，为此原告一共支付了103460.00元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于共同保证的规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权的实现的义务。已经承担保证责任的的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故被告应当承担上述被执行费的一半即51730.00元，为此，特具状起诉，判如所请！被告张青未举证、未答辩。原告为证明其诉讼请求，提交证据如下：1、（2015）岱民初字第1234号民事判决书一份。证实原告刘东森与被告张青共同为高泉、王丽向李东国借款进行担保；法院判令高泉、王丽归还李东果借款本金10万元及利息，原被告共同承担连带清偿责任。证据2、（2017）鲁0911执405号执行裁定书、划扣存款通知书、过付款收据、执结案件通知书。证明（2015）岱民初字第1234号民事判决书已履行完毕，原告共计代偿103460元。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月7日，案外人高泉、王丽向李东果借款10万元，本案原、被告共同为该笔借款提供了担保。后高泉、王丽未及时归还借款，李东果诉至岱岳区人民法院，该院经审理于2016年10月10日作出（2015）岱民初字第1234号判决书，判决高泉、王丽于判决生效之日起十日内归还李东果借款本金10万元及利息，本案原告刘东森、被告张青作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后李东果向岱岳区人民法院申请强制执行，执行过程中，岱岳区人民法院扣划本案原告刘东森银行存款99300元，同时刘东森于2017年8月14日缴纳执行费4160元，为此本案原告为上述债务共支出103460元。2019年1月21日，岱岳区人民法院出具（2017）鲁0911执恢第405号执结案件通知书，李东果诉高泉、王丽、刘东森、张青民间借贷纠纷一案已执行完结。上述事实，有原告陈述、岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1234号民事判决书、（2017）鲁0911执405号执行裁定书、协助扣划存款通知书、执结案件通知书、执行费结算票据等证据在案证实。本院认为，李东果与高泉、王丽、刘东森、张青民间借贷纠纷一案已经岱岳区人民法院判决生效并执行完毕，由于借款人高泉、王丽未履行判决书确定的还款义务，担保人刘东森即本案原告为其偿还了借款99300元并支付执行费4160元共计103460元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因此本案原告刘东森有权要求上述债务的另一担保人即本案被告张青清偿其应当承担的份额。至于被告张青应承担的具体份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。刘东森、张青作为担保人，对担保份额没有约定，应当平均分担，原告刘东森要求被告张青偿还103460元的一半51730元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东森人民币51370元并支付利息（以51370元为基数，自2020年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告张青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二〇年十一月二十六日法官助理张力伟书记员肖燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9466号之一原告：陈奇，男，1934年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：李仲国，男，住上海市黄浦区。被告：邢同伶，女，1965年1月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汤顺舟，上海美易律师事务所律师。原告陈奇诉被告邢同伶排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序审理，现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 洁审 判 员  林 叶人民陪审员  龚元明二〇二〇年十一月二日书 记 员  潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1028号 申请执行人：梁荣宗,男,1972年02月12日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：付其彬,男,1979年5月24日出生,汉族，住所地四川省富顺县彭庙镇包坝村****。 申请执行人梁荣宗与被执行人付其彬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初227号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人梁荣宗于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行标的为被执行人付其彬支付申请执行人梁荣宗9490元、利息（从2019年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费950元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人付其彬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求付其彬履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人付其彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及委托方式对被执行人付其彬的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，本院另案查封被执行人付其彬名下二车辆（车牌号：沪ＤＣ××××，品牌：奇瑞牌；车牌号：苏ＥＷ××××，品牌：北京现代），未实际控制。暂未发现被执行人付其彬有其它可供执行的财产，申请执行人梁荣宗也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人付其彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付其彬作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人付其彬纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2020年11月23日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁荣宗。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人付其彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执1028号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 陈 轩
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初3460号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区天台山路。 负责人：孙英伟，行长 委托诉讼代理人：董艳，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：王桂颢，男，1963年7月13日出生，汉族，现住天津市和平区，户籍地天津市红桥区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行（以下简称建设银行）与被告王桂颢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人董艳、被告王桂颢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂颢立即清偿全部借款本息504414.97元，其中本金491801.83元，利息12613.14元（暂计算至2020年6月30日）及至借款全部清偿之日止的利息和罚息、复利；2、判令二被告支付律师费8083元；3、确认原告对被告提供的抵押物秦皇岛市海港区秦皇国际公寓B座701号房屋享有优先受偿权；4、判令被告王桂颢承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年2月9日，原告与被告王桂颢签订130635608-2012-20182508973号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告因购买秦皇岛市海港区房屋，向原告借款59万元人民币，借款期限为2018年2月9日至2027年3月12日（因以起息日为准，故借款期限实际为2018年3月12日至2027年3月12日）。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮10%，在签订合同时具体执行利率为年利率5.39%，于每年的1月1日调整。借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起，每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币6906.74元，还款方式为委托扣款。合同第七条第三款约定，被告拖欠贷款，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。被告以所购登记在李全名下的房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2019年1月11日办理了抵押登记【冀（2019）秦海不动产证明第0064118号】。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），第八款约定了抵押权的实现。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施。第四十一条第五款约定了实现债权的费用承担。第二十七条、二十五条及补充协议对送达地址进行了约定。2018年3月12日，原告依约向被告足额发放了贷款59万元人民币，履行了全部合同义务。但在原告放款后至今，被告未按时足额偿还借款本息，已构成严重违约。现原告根据《借款合同》第十七条之约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息504414.97元（暂计算至2020年6月30日）及至借款全部清偿之日止的利息及罚息复利，并支付原告为实现债权而产生的相关费用（包括律师费4540元），并对抵押物优先受偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王桂颢答辩称，原告主张的借款事实属实，关于原告主张的借款数额及违约情况，其不认可利息上浮百分之五十，也不能接受让其立即还款的主张，其称自己是做工程的，因疫情的原因需年底才能结清工程款，到年底其能把对原告的欠款清偿完毕。 为支持其诉请，原告提交了被告王桂颢身份证、户口本复印件各一份；《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》1份；《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》1份；《个人贷款支付凭证》1份；不动产登记证明复印件1份；中国建设银行个人贷款对账单、账户综合查询表各1份；委托代理合同、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单各1份。 被告王桂颢对原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行提交的七组证据无异议，被告未向本庭提交证据。 经审理查明，2018年2月9日原告建设银行与被告王桂颢签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份,约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放贷款人民币59万元，用于购买秦皇岛市海港区房屋，借款期限为2018年2月9日至2027年3月12日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法，在该合同签订时的贷款利率水平下，每月应归还本息金额为人民币6906.74元。《借款合同》第二十五条及《补充协议》对送达地址进行了约定。2018年3月12日，原告向被告王桂颢户支付借款人民币59万元。被告借款后未按合同约定按时足额偿还借款本息，截止2020年6月30日被告拖欠原告借款本金491801.83元，利息12613.14元。原告因本案诉讼支付律师费4540元。 上述事实，有当事人陈述、《结婚证》、《借款合同》及补充协议、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单及账户综合查询表、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额向原告偿还借款本息构成违约，原告主张贷款提前到期，要求被告偿还所欠借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求应予支持。根据借款合同约定，原告为实现债权而提起本案诉讼所支付的律师费应由被告承担。原、被告双方在《借款合同》中约定以秦皇岛市海港区房屋对借款提供担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王桂颢于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行借款本金491801.83元及截止2020年6月30日的利息12613.14元，2020年7月1日起的利息、罚息按借款合同约定计算至借款实际还清之日止； 二、被告王桂颢于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行律师代理费4540元； 三、如被告王桂颢未履行上列一、二项判决给付义务，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行对抵押物王桂颢名下的位于秦皇岛市海港区房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17780元，减半收取计8890元，由被告王桂颢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 柴国权 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 王玉瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29874号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：谢小平，男，1991年11月6日出生，汉族，住重庆市开县********6*，身份证号码：500************535。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金17474.69元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年2月2日未还利息971.10元、费用6042.41元（包括分期手续费2268元、违约金3774.41元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********852、559**********035。二、尚欠金额：暂计至2020年2月2日，本金17474.69元、利息971.10元、违约金3774.41元、分期手续费2268元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金17474.69元；二、被告谢小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2268元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222.36元（原告已预交），由被告谢小平负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14141号 原告：陕西子非鱼装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市航天企业服务中心D479。统一社会信用代码91610138MA6WHWT79C。法定代表人：黄成伟，总经理。被告：西安蓝胖子建材科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码91610113MA6U49N59U。法定代表人：刘炎。原告陕西子非鱼装饰工程有限公司与被告西安蓝胖子建材科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄成伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金2万元；2.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2019年5月，XX园XX城XX小区业主阳台装修，将其中阳台装修工程分包给原告。双方签订拎包入住平台招商合作合同，合同约定被告从承包价中抽出15%，其余为原告工程款。后双方依约履行了合同，经结算，被告应给付原告43.42万元，约定工程结束三个月付清，现被告尚欠原告1.45万元。原、被告签订合同时，被告收取原告保证金2万元，约定三个月内归还，但至今未还。经原告多次索要无果，故诉至法院。被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：原告提交有：《“拎包入住平台”招商合作合同》（合同编号：No.LPZLBZS001）一份，显示“甲方为被告，约定甲、乙双方就西安碧桂园天逸2019年交付项目社区内的拎包入住服务进行合作，项目社区位置西安市未央区XX路，合同期间自本合同签署之日起至2019年8月11日止；为保证本合同的正常履行，乙方同意于本合同生效之日起向甲方支付2万元作为履约保证金。甲方收到履约保证金后，向乙方开具收款收据。如乙方在10个工作日内不支付，乙方应向甲方支付每日金额5‰违约金，并有权解除本合同；乙方完成本合同约定全部义务或本合同到期后5个工作日内，甲方在收到乙方出具的保证金收款收据后将保证金余额无息退还给乙方；乙方同意按经营获得建材（商家承诺类别）营业收入15%的标准向甲方提供服务费由甲方代收并统一缴纳到碧桂园官方账户。合同甲方签章处显示加盖有被告公章、法人或授权代表签字处有刘炎、董奇签字，签约日期为2019年5月11日”；工商服务业统一收款收据一张，显示“客户名称为原告，日期2019年5月11日，项目为西安碧桂园天逸项目保证金，金额2万元，填票人、收款人处有董奇签字，并加盖被告财务专用章”。原告以上述证据主张，2019年5月11日，其与被告签订案涉合同，约定合作时间为三个月；案涉合同先由被告加盖印章，被告盖完交付给其，由于被告已加盖印章且合同已实际履行，其未加盖印章；被告接单后分给其或其自行接单，2019年5月11日开始施工，施工内容为阳台拆除、垃圾清运、贴砖、吊顶灯；客户将改造款支付给被告，被告再支付给其，工程款共计43.32万元，被告扣除15%后应向其支付369070元，已向其支付354570元，剩余1.45万元未支付；其于2020年5月11日通过微信转账向被告经理雷某某支付2万元保证金，被告向其出具收款收据一张；合同约定三个月后被告向其退还该2万元保证金，但至今未退还。故原告诉至法院，酿成本诉。另，本案审理中，原告申请撤回，判令被告支付工程款1.45万元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据应可证明，其依约向被告支付了2万元保证金，被告理应按约向其退还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告以收款收据主张被告退还保证金2万元，被告并未提供证据证实其已履行退款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。原告申请撤回，判令被告支付工程款1.45万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告西安蓝胖子建材科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西子非鱼装饰工程有限公司退还保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元、公告费800元(原告已预交)，由原告承担案件受理费278元，被告承担案件受理费384元、公告费800元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  付 蕾二〇二〇年十一月二十三日法 官 助 理    赵媛坤书 记 员  杨 靓
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初253号公诉机关韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人吴两国，男，汉族，1979年7月10日出生，公民身份号码432************458，小学文化，无业，户籍地湖南省新化县****************。2020年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经韶关市公安局浈江分局决定被取保候审，2020年11月17日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金三千元。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。本院已告知被告人如未委托辩护人辩护，法院可以为其指定法律援助律师，被告人坚持自行辩护。查明事实经审理查明，2020年8月19日21时30分，被告人吴两国酒后驾驶粤F*****小型客车在S246省道韶关市浈江区*****邮政储蓄银行附近路段行驶时，被执勤的交通民警查获，吴两国在被查处及抽血检验过程中使用伪造的机动车驾驶证冒充“刘好”的身份。后经公安机关查证，实际驾驶人及抽血人为吴两国，吴两国无机动车驾驶证。经鉴定，从吴两国的血样中检测出乙醇含量为240.45mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人具有认罪认罚的从宽处罚情节，具有无驾驶资格驾驶机动车、血样中乙醇含量超过200mg/100ml的从重处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。判决被告人吴两国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月17日起至2021年2月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王伟二〇二〇年十一月十七日书记员  吴迪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28220号原告：季红辉，男，1971年12月15日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈露津，上海捷勋律师事务所律师，特别授权。被告：梁甜，男，1968年11月7日生，汉族，住上海市徐汇区。原告季红辉诉被告梁甜建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2020年11月17日原告季红辉提出撤诉申请。本院认为原告季红辉申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告季红辉撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十一月十七日书记员  盛 夏附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4693号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李中才，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省洞头县。 再审申请人（一审被告）：贵州省清镇市陈银子矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处齐山路。 法定代表人：赵应清，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林云华，女，1973年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人李中才、贵州省清镇市陈银子矿业有限公司（以下简称陈银子公司）因与被申请人林云华定金合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019)黔民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李中才、陈银子公司申请再审称，原判决认定事实及适用法律确有错误，程序严重违法，应予再审。事实及理由：(一)原判决认定定金为400万元错误，且程序上遗漏了必须参与诉讼的案外人林典清、黄峰、黄敏三人，导致本案事实未全部查清且严重损害了黄峰、黄敏的合法权益。1.林典清汇款200万元给林花蕊是为履行与本案无关的《承包协议》（黄峰、黄敏和林典清签订）而支付给黄峰、黄敏的200万元。而后，李中才又合法收取该200万元的原因是在《承包协议》签订前，李中才与黄峰、黄敏签署了股权转让协议，黄峰和黄敏需按照该协议支付李中才相应款项。2.根据李中才出具给林云华的《承诺书》结合《挂靠开采协议》，双方已修改或确认定金为200万元，双方一致同意解除《股权转让合同》，并就解除该合同后申请人所应承担的返还责任及金额达成了一致意见。原审法院在判决书中并未对《挂靠开采协议》等进行审查和确认，遗漏了案件重要证据。（二）股权转让的标的为陈银子公司的全部股权及全部资产，且陈银子公司主要资产是采矿权等，《股权转让协议》实质是采矿权的转让，按照《探矿权采矿权转让管理办法》第十条的规定，该转让协议未经国家机关批准且未经股东大会同意，是未生效的合同，不具有约束力，李中才不构成“不履行约定债务”的情形，则不能承担双倍返还定金的责任。（三）《股权转让协议》中约定的“定金”不具有定金性质，也未约定定金担保的是什么债权，不能适用定金罚则。且该协议约定的林地占用批复手续没有办理完成的原因是国家政策的变化和政府的有关行为导致，属于不可抗力的免责事由。（四）《股权转让协议》因李中才无权处分陈银子公司100%的股权而无效，作为担保合同的定金合同也无效。 本院经审查认为，李中才、陈银子公司的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 关于《股权转让协议》的效力问题。《股权转让协议》约定转让的标的是陈银子公司的股权及相关派生权益，而非陈银子公司的采矿权。《中华人民共和国矿产资源法》、《探矿权采矿权转让管理办法》等法律、行政法规未对矿山企业股权转让作出强制性规定。故李中才关于《股权转让协议》实质上为采矿权转让，未经国家机关批准未生效的主张不能成立。《股权转让协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，李中才在签订《股权转让协议》时未取得陈银子公司全部股权，转让股权未经其他股东同意不影响对《股权转让协议》效力的认定。 关于李中才应否返还定金及定金金额的认定问题。1.根据《股权转让协议》的条款内容，林云华向李中才支付定金是为了确保双方按协议约定履行义务。李中才未按约向林云华转让陈银子公司股权，也未举证证明存在不可抗力等免责事由，且李中才已将其股份转让给案外人。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条关于：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，李中才应当承担双倍返还定金的责任。2.李中才主张《股权转让协议》签订前林典清支付给李中才妻子林花蕊200万元系为了履行《承包协议》，不应认定为本案定金。且《承包协议》是案外人黄峰、黄敏与林典清签订，一审法院未追加黄峰、黄敏、林典清作为第三人程序错误。本院认为，2015年3月20日《股权转让协议》明确载明定金为400万元，协议签订前林云华已支付了其中的200万元。该内容对协议签订人李中才具有法律约束力，表明无论林典清基于何种事由向李中才妻子林花蕊支付了200万元，李中才已认可收到了200万定金。林典清在一审、二审中也均出庭对此予以认可。2015年3月25日林云华再次向李中才支付200万元，故其已经全部履行了400万元定金的支付义务。李中才单方出具的退还定金承诺，不足以证明其与林云华对退还定金达成了一致意见，李中才也未按承诺退还定金，故李中才关于按200万元双倍返还定金的主张，不能成立。 本案审理的是李中才与林云华之间的股权转让纠纷，黄峰、黄敏、林典清不是本案的必要诉讼参与人，一审、二审法院未追加黄峰、黄敏、林典清作为第三人参加诉讼并无不当。李中才、陈银子公司关于一审法院未在判决书中单独写明每份证据的认证意见的主张，不属于申请再审的法定事由。 综上，李中才、陈银子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李中才、贵州省清镇市陈银子矿业有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十一月十三日 法官助理段添天 书记员隋艳红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68596号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙微，女，1982年5月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年9月10日的借款本金53025.99元、利息2571.51元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年09月11日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年9月10日的罚息1456.23元及催收工本费1800元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额97040元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息3085.39元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年9月10日，被告尚欠借款本金53025.99元、利息2571.51元、罚息1456.23元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙微于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月10日借款本金53025.99元、利息2571.51元、罚息1456.23元，并支付自2020年09月11日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告孙微于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙微名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告孙微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑军，男，1991年10月22日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区固原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告郑军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告郑军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币85,642.11元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金54,505.72元、利息19,672.17元、分期手续费232.81元、逾期还款违约金11,231.41元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为85,642.11元。被告郑军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2015年12月14日。二、截至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：54,505.72元；2.利息：19,672.17元；3.分期付款手续费：232.81元；4.逾期还款违约金：11,231.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金54,505.72元；二、被告郑军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162.64元，减半收取计581.32元，由被告郑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3614号 原告：湖州吴兴华隆无纺制品厂。住所地：湖州市吴兴区。经营者：张明英，女，汉族，1970年3月26日出生，住所地：湖州市吴兴区织里镇李家坝村林圩**。 委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：沈燕，女，汉族，1982年4月10日出生，，住所地：湖州市吴兴区 委托诉讼代理人：徐金发，湖州市吴兴区致远法律服务所法律工作者。 被告：胡冲，男，汉族，1976年11月19日出生，，住所地：湖州市吴兴区 原告湖州吴兴华隆无纺制品厂（以下简称华隆制品厂）与被告沈燕、胡冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。本院以邮寄送达及直接送达应诉材料未果后，依法由审判员黄剑与人民陪审员余荣荣、刘元秋组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2020年8月26日向沈燕、胡冲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2020年11月25日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告华隆制品厂的委托诉讼代理人沈月飞、被告沈燕及其委托诉讼代理人徐金发到庭参加诉讼，胡冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 华隆制品厂起诉称：2014年至2015年期间，沈燕、胡冲共同经营童装生意向华隆制品厂购买无胶棉、羽绒棉等布料，共计结欠货款132104元。后其一直未能支付，结欠至今。华隆制品厂催讨未果，为维护自身的合法权益，特请求法院判令：1.沈燕、胡冲立即支付货款132104元；2.本案诉讼费由被告承担。 沈燕在庭审中口头答辩称：一、2014年下半年及2015年期间，与华隆制品厂发生买卖业务往来属实。当时其经营地址为湖州市××路××号。沈燕后续在2015年9月至11月期间，分四次合计向华隆制品厂经营者张明英的配偶王蚕荣支付了货款60000元，货款已付清。二、期间，沈燕独自在湖州市织里镇利达中路188号经营，没有与其他人共同经营的情形。三、2014年5月7日，沈燕与胡冲办理离婚登记手续。华隆制品厂送货单上签字为“胡聪”的人员并非沈燕前夫胡冲，即便为同一人，买卖业务往来期间，双方已离婚，沈燕不应当承担共同付款责任。四、华隆制品厂主张的货款发生在2014年至2015年期间，其主张已过诉讼时效。综上，请求法院驳回对沈燕的全部诉讼请求。 胡冲未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：沈燕与胡冲原系夫妻关系，双方于2014年5月7日在湖州市吴兴区民政局登记离婚。2014年下半年至2015年期间，沈燕因生产经营童装需要，向华隆制品厂购买无胶棉、羽绒棉等布料。双方未签订书面合同。华隆制品厂陆续向沈燕供货，沈燕在送货单上签字确认，期间合计发生货款42435元。华隆制品厂另主张，其在上述期间向胡冲供应无胶棉、羽绒棉，并由胡冲在送货单上签字“胡聪”，合计发生货款89669元。现华隆制品厂以沈燕、胡冲共同结欠其货款132104元（42435元+89669元）为由，诉至本院。 另查明，2015年9月22日、10月17日、11月11日、11月30日，沈燕通过银行转账的方式向华隆制品厂经营者张明英的配偶王蚕荣支付货款10000元、10000元、20000元、20000元，合计60000元。 上述事实，由华隆制品厂提交的送货单以及沈燕提交的离婚证、银行流水明细等证据并结合双方当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为沈燕、胡冲是否应当承担付款责任？具体应当从如下几个方面评析：一、送货单上签名“胡聪”与本案被告“胡冲”是否为同一人？二、沈燕、胡冲是否应当共同承担付款责任？三、沈燕2015年期间支付的货款是否系支付本案的货款？ 一、关于“胡聪”与“胡冲”是否为同一人。华隆无纺布厂主张，其提交送货单上签字的“胡聪”即为本案被告胡冲。依据证据规则的规定，应当由主张方承担举证责任。现华隆无纺布厂主张胡冲在湖州市吴兴区民政局离婚登记审查处理表上签字与送货单上签字笔迹相同，进而证明送货单上签字实际为胡冲。本院认为，笔迹鉴定应经过专业机构专业分析，经凭胡冲单个签字不足以判断与送货单为同一人所签。华隆无纺布厂提交证据不足以证实胡冲曾用名“胡聪”，亦不足以证实送货单上签字“胡聪”即为胡冲所签字，其要求胡冲承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 二、沈燕、胡冲是否应当承担共同付款责任。华隆无纺布厂主张，沈燕、胡冲系夫妻关系，并共同经营童装。沈燕提交的离婚证以及华隆无纺布厂的离婚登记审查处理表可以证实沈燕与胡冲于2014年5月7日在湖州市民政局登记离婚。同时，华隆无纺布厂确认，本案所涉的买卖业务往来发生于2014年下半年以及2015年期间，即发生于沈燕与胡冲离婚后。现华隆无纺布厂无证据证明沈燕与胡冲在2014年下半年及2015年期间共同向其购买布料或共同经营，应承担举证不能的法律后果。其主张沈燕、胡冲共同承担支付货款责任，本院不予支持。 三、沈燕2015年期间支付的货款是否为清偿本案货款。2015年9月至11月期间，沈燕陆续合计支付货款60000元。华隆制品厂认为上述款项系支付双方在2013年及2014年上半年期间买卖往来的货款。对此，华隆制品厂应当进一步举证，证实双方在除本案所涉交易外，双方另发生过买卖业务往来以及买卖的货款数额、支付情况等。庭审中，华隆制品厂其陈述按照双方的交易习惯，已付货款的送货单已交还给买方（欠款方），现持有的送货单均为尚未支付货款的部分交易。对上述交易习惯，沈燕不予认可。本院认为，仅当事人单方陈述不能单独作为认定案件事实的依据。现华隆制品厂未能提交其他证据予以印证，现有证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下： 驳回原告湖州吴兴华隆无纺制品厂的全部诉讼请求。 本案受理费2942元，公告费560元，合计诉讼费3502元，由原告湖州吴兴华隆无纺制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄 剑 人民陪审员  余荣荣 人民陪审员  刘元秋 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  钱涧英
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10128号原告：上海树名实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高记平，执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红玲，上海九泽律师事务所律师。被告：青岛吉德船舶服务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：王凯。原告上海树名实业有限公司与被告青岛吉德船舶服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年11月27日公开开庭。原告法定代表人高记平及委托诉讼代理人陈鹏飞、朱红玲到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海树名实业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款34,450元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以34,450元为基数，自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2017年至2018年期间，被告向原告购买电动潜水泵等船舶配件。每次需要货物时，被告通过QQ向原告下达采购订单7份，7份采购订单总金额为54,450元。订单下单后，原告按约通过物流向被告交付货物，并通过QQ向被告发送与7份订单一一对应的7份《销售合同》。2019年4月30日、7月5日被告通过其账户分别向原告转账支付货款10,000元、5,250元，2019年7月5日，被告法定代表人王凯向原告转账支付货款4,750元，以上共计支付货款20,000元，余款34,450元至今未付。后原告通过微信向被告财务经理丁海蕊催款，被告财务经理丁海蕊一直表示要付款，但均未付款。2020年10月，原告通过微信向被告法定代表人进行催款，被告法定代表人王凯同意支付原告货款，并要求原告撤诉，原告同意其付款后予以撤诉，但被告并未付款，故请求法院判如所请。被告青岛吉德船舶服务有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有采购订单、《销售合同》、物流单、付款凭证、微信聊天记录、QQ聊天记录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的证据可以证明被告结欠其货款34,450元的事实，被告应予偿付，故原告要求被告支付货款34,450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，构成违约，故还应赔偿原告逾期付款利息损失。原告关于逾期付款利息损失的计算并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛吉德船舶服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海树名实业有限公司货款34,450元；二、被告青岛吉德船舶服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海树名实业有限公司逾期付款利息损失(以34,450元为基数，自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。如果被告青岛吉德船舶服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告青岛吉德船舶服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 毛水龙二〇二〇年十一月三十日法官助理 钱 茜书 记 员 钱 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初483号原告：陈红辉。被告：武汉永固混凝土制作有限公司。法定代表人：王海斌，总经理。原告陈红辉诉被告武汉永固混凝土制作有限公司（以下简称永固公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红辉到庭，被告永固公司经本院公告传唤未到庭。因受新冠××疫情影响，扣除同年1月23日至6月30日期间的审限。本案现已审理终结。原告陈红辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币100,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由向我借款，2017年5月16日，我通过银行转账给被告100,000元，被告于当日向我出具收据并承诺按月利率2%支付利息。因借款本金100,000元未还，我得知被告涉及多起诉讼，且已被列入失信被执行人名单，借款面临难以收回的风险，便多次要求被告偿还借款未果。特诉至法院，望判如所请。被告永固公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未递交答辩状及证据材料。本院查明：被告永固公司以需资金周转为由向原告陈红辉借款。2017年5月16日，原告通过银行转账100,000元，当日，被告公司财务出具收据，载明：交款单位陈红辉；人民币壹拾万元整；收款事由借款。被告一直未归还原告的借款100,000元。当原告得知被告涉及多起诉讼，且已被列入失信被执行人名单后，遂向被告索款未果。原告诉至法院，诉请如诉称。庭审中，原告明确表示撤回起诉时追偿利息38,000元的诉请。诉讼中，本院用法律规定的其他方式无法向被告送达应诉材料及开庭传票，登报向被告公告送达。开庭时被告未到庭参加诉讼。上述事实有原告提交的证据：《华夏银行个人账户明细账单》、《收据》等予以佐证，并经本院依法审查认定。本院认为，原告陈红辉通过银行转账100,000元的当日，由被告公司财务出具了相应借款收据，认定双方借贷关系成立。借款收据未载明还款时间，原告在合理时间有权要求被告还款。故原告要求被告偿还借款100,000元的诉请本院予以支持。诉讼中，原告明确表示撤回起诉时追偿借款利息38,000元的诉请，本院照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本案在查明案件事实后，依法可缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉永固混凝土制作有限公司偿还原告陈红辉借款人民币100,000元，于本判决生效后十五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（按100,000元计；原告陈红辉预交3060元，退还原告760元），两次公告费650元，共计2950元，由被告武汉永固混凝土制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙反修人民陪审员  程冬仙人民陪审员  蔡恰明二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘 源
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执842号 叶士周、饶盛伟、唐兰贵： 申请执行人叶士周与被执行人饶盛伟、唐兰贵租赁合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初1797号民事调解书，责令被执行人饶盛伟、唐兰贵应承担法律文书规定的义务，即向申请执行人叶士周偿还执行款人民币17139.29元，并承担本案执行费157元，以上款项共计人民币17296.29元。在执行过程中，被执行人饶盛伟、唐兰贵已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1180号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王成余，男，汉族，1968年10月7日出生。因本案于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1068号起诉书指控被告人王成余犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月23日13时许，被告人王成余驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区湖熟街道齐尚路由东向西行驶至齐尚路168号门口路段时，因疏忽观察、超速行驶，遇情况措施不及，与在此处驾驶电动自行车横过道路的被害人孔某相撞，致孔某因颅脑损伤合并胸部、腹部损伤而死亡。经认定，被告人王成余应负事故主要责任。肇事后，被告人王成余现场报警，抢救伤员，归案后如实供述交通肇事的事实，并已赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解。公诉机关认为被告人王成余具有自首、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王成余有期徒刑九个月，可适用缓刑。 被告人王成余对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王成余犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王成余犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王宜贵 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 李 影
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19436号原告：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**远洋国际中心****。法定代表人：刘柯剑，董事长。委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。被告：林晶，女，1990年08月28日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告中远酒店物业管理有限公司诉被告林晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，进行正常审理，因双方当事人已达成和解，被告方已缴费，中远酒店物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许中远酒店物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执955号之二申请执行人：刘林，男，1966年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余军，男，1968年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：赵传香，女，1966年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。刘林申请执行余军、赵传香民间借贷纠纷一案，刘林依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1782号民事调解书于2020年10月21日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人余军、赵传香发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人未按要求履行还款义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人余军名下财产有银行存款四百余元、一辆汽车（2013年4月23日登记注册的牌号为赣Ａ×××**的福田牌汽车）、一批老旧机器设备。被执行人赵传香名下财产有银行存款三千余元、一宗房产（登记在余军名下位于安义县自建房，该房产在余军与赵传香离婚时分割归赵传香所有）对于上述查明的财产，本院以本案采取执行强制措施如下：2020年10月22日轮候冻结了被执行人余军、赵传香名下银行账户存款，因余军所有的牌号为赣Ａ×××**的福田牌汽车及旧机器设备已被本院其他案件查封且该车价值不高，故本案未予轮候查封。本院其他在先执行的案件拍卖了登记在余军名下位于安义县的自建房，本案参与分配受偿执行款347719.45元、执行费28437.6元。鉴于被执行人余军、赵传香未履行生效民事调解书确定的还款义务，本院依法向二人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的260.376万元及利息，截止到2020年11月27日，执行到位金额为347719.45元。经穷尽调查措施，未发现被执行人余军、赵传香有其他可供执行财产，本院于2020年11月26日即向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十一月二十六日书记员  万力铭
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2820号之一 原告：马巧平，女，1964年9月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：吕建忠，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：孙凤芳，女，1988年2月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：潘建新，女，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：赵桂花，女，1962年1月31日出生，汉族。 原告：贺其根，男，1961年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 共同委托诉讼代理人：张喜文、黄蓓，浙江永高律师事务所律师。 被告：潘增强，男，1977年7月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告马巧平、吕建忠、孙凤芳、潘建新、赵桂花、贺其根与被告潘增强合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告马巧平、吕建忠、孙凤芳、潘建新、赵桂花、贺其根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马巧平、吕建忠、孙凤芳、潘建新、赵桂花、贺其根撤回起诉处理。 审 判 长  鄢云峰 人民陪审员  陈**其 人民陪审员  潘祥林 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张静汉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2423号原告（反诉被告）：周登阳，男，汉族，1990年6月8日出生，住广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：程玥，湖北建弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建弘，湖北建弘律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉东隆科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山四村关山一路****。法定代表人：肖娜。委托诉讼代理人：邓勇，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嫚，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。第三人：南京信息工程大学，住所地：江苏省南，住所地：江苏省南宁市宁六路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李北群，该学校校长。委托诉讼代理人：杨光友，该学校职工。本院在审理原告（反诉被告）周登阳与被告（反诉原告）武汉东隆科技有限公司，第三人南京信息工程大学姓名权纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁玉莹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2537号之一申请执行人：何美淑，女，汉族，1946年12月2日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：张宁，男，汉族，1974年2月17日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人何美淑与被执行人张宁民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张宁已履行59613元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1291号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1291号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月四日法官助理平坤全书记员周宏
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2408号 被执行人：宋兴伟，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院执行的被执行人宋兴伟为罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）皖12刑终384号刑事裁定书，本院于2020年11月5日依法立案执行，立案标的金额为1000000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 五、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2408号案件终结本次执行程序。 被执行人宋兴伟有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 王 丁 磊 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执524号申请执行人：祝为员，男，1946年4月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人：郑志科，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。申请执行人祝为员与被执行人郑志科船员劳务合同纠纷一案，本案作出的（2020）浙72民初590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑志科未自觉履行判决确定的义务，申请执行人祝为员向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人郑志科支付申请执行人祝为员执行款24500元并负担诉讼费206.5元、执行费270元。执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人郑志科发出执行通知书、报告财产令及告知书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑志科已未向本院申报财产，也亦未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周增平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地实地调查，查明，被执行人郑志科名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券，其身份证登记地址已于2015年出卖他人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑志科未自觉履行生效的法律文书确定的义务，本院已对被执行人郑志科采取了限制消费等的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人说明，申请执行人没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人郑志科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙72执524号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李贤达审 判 员 肖梓孛审 判 员 罗孝炳二〇二〇年十一月十九日代书记员 蒋焕焕
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）吉0184民初5330号                               当             事             人                       原告                       公主岭市瑞星农资商店。             经营者：宋宝萍，女，1977年10月2日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市​。             委托诉讼代理人：许中雷，系吉林杰尊律师事务所律师。                               被告                       田维良，男，1969年5月21日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。                               原             告             诉             请                       请求田维良给付公主岭市瑞星农资商店（以下简称瑞星商店）欠款54955元及利息，利息按照月息2%从起诉之日给付至本金还清之日止，诉讼费由田维良负担。事实及理由：田维良在2018年5月28日前五次在瑞星商店赊购农资87410元农资，后返货18715元，共欠货款54955元，经多次催要，田维良未能给付，故诉至法院。                               被             告             答             辩                       田维良未答辩。                               查             明             事             实                       田维良曾于2018年4月23日、2018年5月5日、2018年5月28日向瑞星商店出具欠据，称欠43525元、3625元、33420元。                               判             决             理             由                       田维良在瑞星商店购买了价值80570元（43525元+3625元+33420元）的货物，写下了三张欠据，认可了上述三笔欠款，田维良未到庭对涉诉欠款金额未提出异议，对此金额本院予以确认。庭审中瑞星商店主张的价值6840元的债权未提供欠条予以证实，本院不予支持，待有证据后可另行主张权利。瑞星商店认可田维良退还了价值17416元的货物，田维良预存过1万元可供抵扣欠款，所购货物返利3740元，退货中的返利897.6元，故本院保护瑞星商店的货款金额应为50311.6元（80570元-17416元-1万元-3740元+897.6元）。瑞星商店要求田维良按照月利24%从2020年11月2日起给付利息，双方在欠条上没有约定违约金和还款时间，故对于瑞星商店要求田维良给付利息的诉讼请求本院不予支持。田维良未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供相关证据，应自行承担不利后果，本案缺席判决。                               判             决             结             果                       依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、田维良于本判决生效后五日内给付公主岭市瑞星农资商店拖欠的货款50311.6元；             二、驳回公主岭市瑞星农资商店其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1172元，减半收取计586元，公告费395元，由田维良负担。                               告             知             权             利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于长春市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                                                                                                                                                  审判员  顾璟玥 二〇二〇年十一月三十日 书记员孙成名
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异316号异议人（案外人）：李园园，女，1985年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：刘红娟，女，1984年10月29日出生，汉族，北京中燕物业管理有限公司房地产部销售员，住北京市房山区。申请执行人：王伟伟，男，1982年7月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请执行人：刘维，男，1979年6月13日出生，回族，住北京市房山区。在本院执行刘红娟、王伟伟与刘维民间借贷纠纷一案的过程中，案外人李园园向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人李园园称，请求终止房山区人民法院（2019）京0111执2943号对位于北京市房山区房屋的执行。事实及理由，异议人与被申请执行人原系夫妻，于2019年1月7日在房山区民政局登记离婚，位于北京市房屋归异议人所有。刘红娟、王伟伟与刘维民间借贷纠纷一案。系在异议人不知情的情况下，刘维个人行为，故与异议人无关，故依法提出异议申请。经审查查明，刘红娟、王伟伟与刘维民间借贷纠纷一案，在审理过程中，对刘维名下位于北京市房屋采取了诉讼保全措施。后于2019年3月28日作出（2019）京0111民初4082号民事调解书。调解书生效后，刘维未按期履行生效法律文书确定的义务。刘红娟、王伟伟申请强制执行，本院以（2019）京0111执2943号立案执行，执行过程中，本院依法对查封刘维名下房产启动司法拍卖程序。后案外人向我院提出所有权纠纷之诉，故暂停拍卖。该案于2019年12月9日裁定终结本次执行程序。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻却执行标的的转让、交付的实体权利的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院对登记在被执行人刘维名下房产采取的执行措施并无不当，异议人要求停止对涉案房屋的执行措施，其异议申请无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人李园园的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十一月二十日书记员  何栋华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26403号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：吴文沛，男，汉族，1966年8月13日出生，住河南省临颍县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告吴文沛保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年6月24日，《个人借款合同》；二、借款合同当事人：被告吴文沛，中国光大银行股份有限公司珠海分行；三、借款金额：30000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：基准利率4.75%上浮50%，执行年利率7.125%；逾期利率0.07125；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年6月22日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人中国光大银行股份有限公司珠海分行）；七、保险金额：35670元（每月保费474元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年11月12日理赔了29900.07元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金29250.1元，利息649.97元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款29900.07元，并以理赔款29900.07元为基数，自2019年11月12日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司珠海分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还29900.07元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文沛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款29900.07元及违约金（以理赔款为基数，自2019年11月12日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴文沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤