广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初744号原告：云浮市恒宇物流有限公司。住所地：广东省云浮市云城区牧羊工业开发区沙坝口村村边（牧羊加油站西侧）。法定代表人：雷桂恩。委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。被告：高新社，男，汉族，1969年4月12日出生，住山西省平陆县*********，公民身份号码：142************815。被告：中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司。住所地：河南省郑州市中牟县新城区商都大道北、大同路西（温馨小区综合楼一层东半幅）。负责人：孙亚。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告云浮市恒宇物流有限公司（以下简称“恒宇物流公司”）与被告高新社、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司（以下简称“人保中牟支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘麟继适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何雅婵，被告人保中牟支公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼，被告高新社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院于2020年6月22日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年8月10日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何雅婵，被告高新社、被告人保中牟支公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼。原告恒宇物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高新社赔偿原告因本次事故而造成的损失115573.95元（暂计至2020年3月19日）给原告；2.判令被告人保中牟支公司在保险限额范围内对上述第一个诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2019年11月28日，原告雇请的司机廖志华驾驶的粤W*****号重型自卸货车行驶至X468河都线0001公里100米（即河口石材博览中心门前往都杨方向100米）时，被被告高新社驾驶的豫C*****重型半挂牵引车碰撞，造成粤W*****号车辆损坏的事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队作出第445************558号《道路交通事故认定书》认定被告高新社负全部责任，廖志华无责任。事故发生后，原告委托肇庆市永辉价格事故所有限公司对粤W*****号重型自卸货车的损失进行评估，经评估损失为89601元，因此产生评估费3584元。粤W*****号重型自卸货车是原告用于经营的运输车辆，因本次事故不能正常营运，由于被告高新社没有及时赔偿原告损失，导致原告的车辆不能及时得到维修，目前车辆仍未能正常使用。因此，原告因本次事故而产生的停运损失应由被告高新社承担，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》道路运输业的国有同行业在岗职工年平均工资72964元/年计算，从事故发生之日起暂计至2020年3月18日，原告的停运损失为22388.95元，且原告保留从2020年3月19日起到车辆维修完毕之日止的停运损失的请求权。被告高新社驾驶的豫C*****重型半挂牵引车在被告人保中牟支公司处投保了商业险，应对原告的损失在保险限额范围内承担连带清偿责任。被告人保中牟支公司辩称，一、承保车辆的保险情况。被告高新社驾驶的豫C*****号重型半挂牵引车在被告人保中牟支公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元及不计免赔险）。交强险的保险期限自2019年08月22日0时0分至2020年08月21日24时0分；商业三者险的保险期限自2019年08月22日0时0分至2020年08月21日24时0分，本案事故发生在保险期限内。二、首先，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。”本案中，高新社驾驶的豫C*****号重型半挂牵引车属于营业货车，因此，提请法院审核该车驾驶人在发生本案交通事故时是否持有道路运输《从业资格证》及其所驾驶的车辆是否有《道路运输证》，如没有上述证件，则被告享有商业三者险免赔的权利。根据交通运输部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第九条规定：“经营性道路旅客运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证1年以上；（二）年龄不超过60周岁；（三）3年内无重大以上交通责任事故；（四）掌握相关道路旅客运输法规、机动车维修和旅客急救基本知识；（五）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”第十条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”因此，如经审核车辆驾驶人没有道路运输《从业资格证》或其所驾驶车辆没有《道路运输证》，则被告享有在商业三者险免赔的权利。其次，本案商业险《特别约定》：“（一汽租赁有限公司）为本保单受益人。”因此，原告在未取得第一受益人书面同意的情况下，被告对原告不负赔偿义务。最后，被告对具体赔偿项目的答辩意见：（一）车辆损失费，被告对本项费用不予认可。理由系：1、因原告自行委托价格评估机构对车辆损失进行评估属于单方委托，并无通知被告参与选定评估机构，因此其所提供的评估报告客观性不足，不应采信。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》{粤高法（2018）39号}第四项“直接财产损失”的规定：“2.价格评估由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托。”另根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》{粤高法（2019）8号}的规定：“一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。”据此，原告的单方委托得出的司法鉴定意见或者价格评估意见不符合证据规则，该等材料不具有法定证明效力，不应采信，而原告因无客观充分的证据证明其本项费用主张，提请法院驳回其本项费用请求。2、原告尚未对案涉车辆进行维修，也没有提供相应的维修发票及维修项目与费用清单，其车辆实际损失未能最终确定，提请法院驳回其本项请求。车损的评估金额与实际维修金额存在差异是普遍存在的情况，评估机构往往为避免评估金额低于市场价导致委托人对评估机构有意见或发生纠纷，进行车损评估时往往就高不就低，因此车辆的评估金额高于实际维修金额属于正常情况。因此，如果原告不能提供车辆维修发票及维修项目与费用清单，其车辆损失金额是不能最终确定，则应当承担举证不能的法律后果。3、原告提供的《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》证据形式不合法，不是有效证据，不应采信。（1）该《评估书》没有附上委托评估的委托文件。（2）该《评估书》没有附上全部的车损图片及被鉴定检材的图片，不符合正常《车物损失鉴定意见》的合理形式，因此原告提供的《事故车物损失价格评估书》不属有效证据，不应采信。（3）该《评估书》没有附上鉴定所适用（遵循）的规范文件或操作规程，明显不属于合乎要求的车辆损失定损结论或意见，因此，该《价格评估结论书》不应采信。（4）该《价格评估结论书》无附有鉴定人员的资质证书，并且无提供符合法定要求的鉴定人员资格证书或执业证书（鉴定人员无相关鉴定资质)，因此该《价格评估结论书》不合法，不应采信。《广东省物价局关于印发的通知》{粤价（2009）246号}第十二条规定：“交通事故车物损失价格鉴定，每次作业不得少于2人”。因此原告提交的《评估书》不符合鉴定要求，不应采信。对于车辆损失，应当由“汽车估损师”进行估损。“汽车估损师”是人力资源和社会保障部“汽车碰撞估损领域唯一合法的官方职业资格认证”，是从事机动车保险理赔和车辆事故碰撞损伤评估领域中相关业务的国家级合法资质。汽车估损师通过汽车估损师培训和考试以方能获得由国家劳动部门统一颁发的汽车估损师职业资格证书。因原告举证的《价格评估结论书》证据形式存在重大问题，因此对该材料不应采信。（二）车损评估费。被告对本项费用不予认可。理由系:1、车损评估费附属于《价格评估结论书》，只有《价格评估结论书》具有合法性、合理性及被法院采信为认定事实的证据，相关车损评估费才应得到支持，但本案中原告举证的《价格评估结论书》证据形式违法证据规则，证据内容不具有客观性而不应采信，因此原告的本项费用请求不应支持。2、原告举证的《价格评估结论书》因无实际维修材料证明评估金额的客观合理，而《车损评估报告》不构成对其车损费用请求的充分证明，因此本项费用主张应予驳回。3、原告自行委托的车损评估为单方委托，其委托行为不符合公正原则，其本项费用应由其自行承担。（三）停运损失费。被告对本项费用不予认可。理由系：1、原告对本项费用主张无依法委托进行鉴定（评估），也没有在本诉中提出对停运损失费进行鉴定（评估）的申请，原告无证明其存在停运损失的客观证据，因此原告对其本项费用主张缺乏证据证明，不应支持。2、原告自行制作形成的货运记录不具有客观性和证明力，该材料对其请求项目不具有证明作用，不应采信。3、原告将停运损失费等同于“道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资”错误，两者之间没有可比性及关联性，原告将两者等同的逻辑是错误的。4、《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》{粤高法（2018）39号}关于“经营性车辆停运损失”的“必要证据”规定:“1.营运证、营运合同等营运车辆证据；2.营运合同、营运台账、银行流水等营运收入证据；3.停运时间证据。”原告无提供任何与停运损失相关的证据，其应承担举证不能的法律后果。5、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失；……”。原告主张的停运损失费属于停业、停驶造成的损失，因此被告根据保险条款的约定享有免赔的权利。6、原告主张其停运损失计算至其车辆维修完毕之日，但原告既无提供鉴定意见证明其车辆的合理停运时间，也无在合理时间内对该车辆进行维修，其在本案所主张的停运时间完全是由其自行选择及确定，无客观性及合理性可言。对此，提请法院驳回其本项费用请求。被告高新社答辩称，原告的损失应由被告人保中牟支公司理赔，其为洛阳市晨冉汽车运输有限公司（以下简称“晨冉公司”）的驾驶员。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院根据当事人陈述和综合全案证据，认定事实如下：2019年11月28日10时05分，高新社驾驶车牌号为豫C*****的重型货车，沿X468河都线行驶至X468河都线0001公里100米时，与廖志华驾驶车牌号为粤W*****的重型货车碰撞，致两车损坏的交通事故。同日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出第445************558号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定高新社负全部责任，廖志华无责任。廖志华驾驶的粤W*****号重型自卸货车的登记车主为恒宇物流公司。恒宇物流公司自行委托肇庆市永辉价格事务所有限公司对粤W*****号重型自卸货车的损失进行评估，该公司以2020年1月13日为基准日，出具《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，认为更换零配件62项，价格为82451元；修理项目29项，价格为7150元，评估损失总价为89601元。该评估结论书没有载明出具日期，没有附上评估人员的资质证书，没有评估时的现场相片。恒宇物流公司提供了一份由肇庆市永辉价格事务所有限公司云浮云城分公司出具的车辆评估费发票，金额为3584元。2019年12月1日，恒宇物流公司与案外人云浮市云城区昌荣汽车喷漆维修厂签订《汽车维修合同》。粤W*****号车已被修理完毕，恒宇物流公司为此支付汽车配件费用62000元（包括驾驶室总成价格47000元）及维修费14590元。恒宇物流公司陈述案涉车辆于2020年3月维修完毕，但未提供证据予以证实。豫C*****号车在被告人保中牟支公司投保了交强险和限额为1000000元商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。《机动车保险报案记录（代抄单）》记载被保险人为晨冉公司，“特别约定”一栏记载一汽租赁有限公司为本保单第一受益人。被告人保中牟支公司主张免除商业三者险的保险责任，其提供的《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第二十四条以黑体加粗方式载明：“不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但其未提交证据证明上述免赔条款已送达投保人及履行了明确说明义务。高新社已领取《从业资格证》，该证记载初次领证日期为2006年4月12日，有效期限为2026年6月10日。高新社陈述其为晨冉公司聘请的驾驶员，晨冉公司是豫C*****号车的所有权人，但未提供任何证据予以证实。截至辩论终结之日，被告高新社、人保中牟支公司均无向原告支付过任何赔偿款。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据查明的事实，本院核定原告的损失如下：1．车辆维修费76590元。原告主张的维修费，其提供了维修费发票、清单及维修合同等证据予以佐证，已经形成证据链条，本院予以采信。2．车损评估费0元。原告自行委托肇庆市永辉价格事故所有限公司对案涉车辆进行评估，被告人保中牟公司对此有异议，且评估报告中存在多处不符合鉴定规则的情形，缺乏科学性和客观性，本院对该评估报告不予采信。另外，评估费发票的开票人与鉴定机构完全不一致，难以认定是否属于同一笔费用。因此，原告主张的该笔费用，缺乏事实依据，本院不予支持。3．停运损失费0元。原告主张停运损失费，仅提供自制的运货记录，无其他证据予以佐证。本院认为，该运货记录不能客观反映涉案车辆事故发生前的运营收入情况，不能证明因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，故对原告该部分损失不予支持。综上，第1—3项合计为76590元。案涉《道路交通事故认定书》认定高新社承担此事故的全部责任，廖志华不承担责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，故本次事故应由被告高新社承担100%的赔偿责任。本案争议焦点：一、人保能否免除商业三者险的赔偿责任；二、各被告应如何承担赔偿责任。关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告人保中牟支公司未能证实其已经将案涉免责条款送达投保人，亦未提供证据证明其已经履行了说明义务，因此该免责条款在本案不产生效力，故其抗辩的免责事由不成立，本院不予采纳。对于被告人保中牟支公司抗辩认为原告因未取得第一受益人的书面同意，其无需承担赔偿义务的问题。本院认为，投保人与人保中牟支公司之间的该约定属于保险合同关系，而本案属于侵权纠纷，原告根据侵权法律关系请求侵权人承担赔偿责任本身具有事实依据，只是豫C*****号车在人保中牟支公司投保了相应的保险，人保中牟支公司需要承担赔偿责任，不过是在法律拟定的规则下进行赔付，因此，投保人与人保中牟支公司的该项约定不能对抗原告的侵权请求权，即是否需要第一受益人书面同意，不影响受害人向侵权人主张权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，本案保单中的特别说明不能免除被告人保云浮市分公司应当承担的保险责任，其抗辩因所涉机动车商业三者险约定了第一受益人而拒绝赔偿，于法无据，本院不予采纳。关于争议焦点二，豫C*****号车在被告人保中牟支公司投保了交强险和商业险，且交通事故发生在保险期限内。由于被告高新社承担100%的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告人保中牟支公司在交强险及商业三者险的限额内赔偿76590元（含交强险财产损失限额2000元）。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿2000元给原告云浮市恒宇物流有限公司；二、被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿74590元给原告云浮市恒宇物流有限公司；三、驳回原告云浮市恒宇物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元（原告云浮市恒宇物流有限公司已预交），由原告云浮市恒宇物流有限公司负担522元，被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘麟继人民陪审员  周宴冬人民陪审员  朱颖婕二〇二〇年十月十五日法官 助理  曾智妍书 记 员  李欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。