四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1637号 原告：肖金彬，男，1979年3月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告：熊天福，男，1944年8月30日生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 二原告共同委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：重庆市大为能源有限公司，住所地重庆市涪陵荔枝蒿枝坝村**，统一社会信用代码91500102759277099U。 法定代表人：任建伟。 委托诉讼代理人：张华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 原告肖金彬、熊天福与被告重庆市大为能源有限公司（以下简称重庆大为公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。被告重庆大为公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法受理后于2020年6月30日作出民事裁定，本案移送重庆市涪陵区人民法院处理，原告不服该裁定向泸州市中级人民法院提起上诉，泸州市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）川05民辖终24号民事裁定，由四川省泸县人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告肖金彬及二原告的特别授权委托诉讼代理人谭林，被告重庆大为公司的特别授权委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖金彬、熊天福向本院提出诉讼请求：一、解除二原告与被告签订的《重庆市大为能源有限公司泸县经营部“醇基混合燃料”联营协议》和《补充协议》；二、判决被告退还二原告保证金10万元；三、判决被告退还原告钢瓶押金75000元，回收出租钢瓶，并承担相应的运费；四、由被告回收向原告出售的钢瓶及使用钢瓶的配套设备（回收价格协商不成则要求进行评估）；五、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月20日，二原告与被告签订《重庆市大为能源有限公司泸县经营部“醇基混合燃料”联营协议》，约定二原告是泸州市泸县区域内商业醇基混合燃料的独家经营商，被告为该区域唯一供应商（包括常压、瓶装），二原告向被告缴纳保证金合计10万元。2017年9月28日，二原告与被告签订《补充协议》，约定从2017年10月1日起二原告每月向被告支付12000元商标使用费，并订购被告生产的300个钢瓶。截止目前原告向被告购买了600个钢瓶，租用400-500个钢瓶并支付押金；购买钢瓶专用配套的灶50-60个，炉心200-300个。合同签订后，二原告遂以四川金火生物能源有限公司泸县经营部展开经营。2018年9月20日，泸县福集镇安全生产监督管理办公室以存在重大安全隐患为由，向经营部发出《关于停止储存、销售、使用醇基混合燃料钢瓶的通知》，要求二原告10日内停止销售醇基混合燃料钢瓶，并不得再储存、销售、使用任何与钢瓶制醇基燃料产品相关的产品，否则将依法进行处罚。二原告将上述情况告知被告，被告未作出任何回应。2018年10月24日，二原告委托律师向被告发函，要求被告明确解决方案，后被告派遣工作人员到泸县与泸县安办协调未果。2018年12月24日，原告再次委托律所向被告发函要求解决钢瓶事宜，如不能解决则要求解除合同，被告未做出回复。二原告在被泸县安办要求停止销售相关产品后，向部分用户以购买原价收回了前期卖出的钢瓶配套设备。现合同目的不能实现，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求通过诉讼行使解除权，并对协议相关内容及产生的后果进行结算，望判如所请。 被告重庆大为公司辩称，二原告与被告重庆大为公司签订《重庆市大为能源有限公司泸县经营部“醇基混合燃料”联营协议》和《补充协议》系事实，按照该协议约定，二原告应当以被告重庆大为公司名义开展经营，而原告以四川金火生物能源有限公司名义开展经营，由此导致泸县福集镇安办以存在重大安全隐患为由要求其停止储存、销售、使用醇基混合燃料钢瓶，与被告重庆大为公司无关，二原告要求解除合同的理由不能成立。 二原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）《重庆市大为能源有限公司泸县经营部“醇基混合燃料”联营协议》和《补充协议》；（3）重庆市大为能源有限公司保证金收据2张；（4）重庆市大为能源有限公司钢瓶押金、燃料款收据2张；（5）《关于停止储存、销售、使用醇基混合燃料钢瓶的通知》；（6）律师函3份。被告未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对证据（1）、（2）、（3）、（4）、（6）无异议，对证据（5）的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院对无争议的证据收录在卷并作为认定案件事实的依据；对于有争议的证据，本院在本院认为中予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，原告肖金彬、熊天福与被告重庆大为公司签订《重庆市大为能源有限公司泸县经营部“醇基混合燃料”联营协议》（以下简称《联营协议》），双方约定：二原告在泸州市泸县独家经营被告供应的商业醇基混合燃料；供应价格为甲醇实际采购价+300元/吨/管理费（自提价）；被告提供合法产品资质、财务监督、协助各方运营及管理；二原告各自向被告交纳保证金5万元人民币（大写：伍万元），在签订合同三日内打入被告指定账户，本项目终止后，被告在15个工作日内，在处理完善后事宜后将保证金退还各方，逾期视为违约；被告有义务配合、协助二原告开展正常经营活动，为二原告经营活动提供必要帮助；协议签订后，原告熊天福原有仓储场地设施应在5日内租赁给被告公司泸县经营部，租赁费用由二原告共同承担，运输车辆、设备、固定资产应在3日内并入经营部，人员应当在2日内自行并入和服从被告管理，力争按被告运营模式、管理体系、薪酬体系实施；本协议履行期间内，如遇被告破产、解体、丧失经营资质、自然灾害等无法正常履约，或因不可抗力因素导致二原告无法正常履约，本协议自然终止，其余各方互不承担法律责任及经济责任等。 2017年3月24日，被告重庆大为公司向二原告出具保证金收条两张，载明“今收到泸县交来保证金50000元”、“今收到泸县交来保证金50000元”。2017年4月27日，被告向二原告出具钢瓶押金收据一张，载明“今收到泸县交来钢瓶押金20000元”。同年5月26日，被告向二原告出具燃料款收据一张，载明“今收到泸县交来燃料款26890元”。 2017年9月28日，二原告与被告、担保方肖进予签订《补充协议》约定：从2017年10月1日起二原告每月向被告支付12000元商标使用费，前期8、9月份的商标使用费协商确定为共20000元，于2017年10月10日前一并支付给甲方；二原告向被告单次订购钢瓶装醇基燃料300瓶；担保方为二原告履行本协议第一条提供担保责任等。 2018年9月20日，泸县福集镇安全生产监督管理办公室向四川金火生物能源有限公司发出《关于停止储存、销售、使用醇基混合燃料钢瓶的通知》（以下简称《通知》），以该公司“存储、出售、使用的钢瓶制醇基燃料产品（内含丙烷和醇基混合燃料），因钢瓶本身不具备回火装置并且内部压力巨大属于特种设备，具有严重的安全隐患”为由，要求该公司“从接到本通知书之日起十日内立即停止销售醇基混合燃料钢瓶，并且不得再储存、销售、使用任何与钢瓶制醇基燃料产品相关的产品，否则将依法对你司进行相关的行政处罚”。同年10月24日，四川时代永嘉律师事务所律师谭林以该所名义向被告发函，称其受四川金火生物能源有限公司委托，发函告知被告有关泸县福集镇安办发出的《通知》内容，并要求被告明确解决方案，否则将视为同意解除《重庆市大为能源有限公司泸县经营部“醇基混合燃料”联营协议》及其补充协议。之后，被告派遣工作人员到泸县协调未果。2018年12月24日，四川时代永嘉律师事务所律师谭林以该所名义向被告发函，称其受四川金火生物能源有限公司委托，发函要求被告解决钢瓶事宜及产品使用灶问题，并将商标费降至4000元/月，否则要求解除合同。2019年5月20日，四川时代永嘉律师事务所律师谭林以该所名义向被告发函，称其受四川金火生物能源有限公司委托，发函希望与被告和平解除协议。 另查明，四川金火生物能源有限公司于2017年4月17日登记成立，注册地址为四川省泸州市泸县××镇××村，肖进予为法定代表人。 本院认为，原、被告双方所签订的《联营协议》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，且内容并未违反国家法律的强制性规定，双方均应切实遵守履行。原、被告之间签订的协议是无限期协议，原告在四川时代永嘉律师事务所律师谭林以该所名义向被告三次发函，称其受四川金火生物能源有限公司委托要求解决钢瓶事宜及产品使用灶问题未果后，起诉要求解除该协议，被告辩称不同意解除协议，双方争议焦点在于，泸县福集镇安全生产监督管理办公室向四川金火生物能源有限公司发出的《通知》，是否构成原告无法正常履行协议的不可抗力。原告认为，该《通知》要求原告停止销售醇基混合燃料钢瓶及钢瓶制醇基燃料产品相关的产品，该政府行政行为构成其经营不可抗力，导致合同目的不能实现。被告质证认为，该《通知》不具备正规行政处罚决定的实质要件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，构不成不可抗力，其理由为：该《通知》的对象为四川金火生物能源有限公司，非本案原告或被告，与本案无关；该《通知》的内容实为《行政处罚法》第八条第一款第（四）项规定的“责令停产、停业”之行政处罚，但依照《行政处罚法》第二十条之规定，泸县福集镇安全生产监督管理办公室并不具有行政处罚的权限；此外，该《通知》既无行政处罚决定的基本形式要件，又未告知救济途径。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，签订合同的当事人可依据上述规定行使合同的约定解除权和法定解除权。本案中，原、被告双方签订的《联营协议》第十一条有“本协议履行期间内，如遇被告破产、解体、丧失经营资质、自然灾害等无法正常履约，或因不可抗力因素导致乙方、丙方（二原告）无法正常履约，本协议自然终止，其余各方不承担法律责任及经济责任”的约定，但泸县福集镇安全生产监督管理办公室2018年9月20日所发《通知》，其通知对象为四川金火生物能源有限公司，并非本案的原、被告，四川金火生物能源有限公司也并非原、被告所签协议的当事人；而且，该《通知》因泸县福集镇安全生产监督管理办公室作为安全生产监督管理的基层职能部门，不具有行政处罚主体资格，而产生不了限制企业经营权的行政处罚作用；同时，该《通知》中认定“钢瓶本身不具备回火装置并且内部压力巨大属于特种设备，具有严重的安全隐患”，却并没有载明其认定的标准和依据，也未载明违犯了何种法律、法规，同时还未指明救济途径。因此，对二原告提交的《通知》的证明目的不予采信，二原告以《通知》系政府行为导致合同目的不能实现、要求解除合同的理由不成立，对二原告要求解除与被告重庆大为公司签订的《联营协议》和《补充协议》的诉讼请求，本院不予支持。 因二原告要求解除合同的理由不成立，案涉《联营协议》和《补充协议》尚未解除，二原告要求被告退还保证金10万元、钢瓶押金75000元、回收出租钢瓶、回收出售钢瓶及配套设备的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告肖金彬、熊天福全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告肖金彬、熊天福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  曾万军 审 判 员  王和成 人民陪审员  罗 谦 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  胥泽静