wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执1709号 移送机关：寿县人民法院。 被执行人：程达开，男，汉族，1971年3月21日出生，小学文化，无业，户籍所在地安徽省霍邱县 被执行人：时应点，男，汉族，1971年10月16日出生，小学文化，无业，户籍所在地安徽省。 本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院(2020)皖0422刑初322号刑事判决书，于2020年11月5日向被执行人程达开、时应点发出执行通知书，责令其承担罚金各1000元，追缴违法所得540元，但是被执行人程达开、时应点至今未履行给付义务。 被执行人程达开、时应点盗窃罪一案，执行中，已扣划被执行人时应点1540元，“总对总”查询被执行人程达开证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆等信息，均未查找到被执行人程达开有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0422执1709号案件的执行。 审判长  王淑美 审判员  刘家成 审判员  姚家凤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周 升
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13554号原告：覃小燕，女，1975年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市************商住楼1单元602号房，公民身份号码为422************323。委托诉讼代理人：吴辛欣，广东莞盈律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司），住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈俊鸿,该公司员工。上列当事人之间的财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告覃小燕的诉讼请求为：⑴判令被告支付原告车辆维修及配件费67144元、评估费2980元、拖车费300元；⑵本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2020年4月16日18时19分,案外人廖永森驾驶粤S*****号车辆，在广东省东莞市***********与案外人余渠驾驶的粤S*****号车（车辆登记所有人为原告覃小燕）发生交通事故。经交警部门处理认定，案外人廖永森负事故的全部责任，案外人余渠不负事故责任。3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤S*****号轿车的机动车损失保险，保险限额为371480及不计免赔险，事故发生在保险期限内。4.粤S*****号车的车辆损失：原告的车辆经广东广协鉴定评估有限公司进行评估，评估车辆维修费为67144元（换件项目价值为53394元+修理项目价值为13750元），评估费为2980元。原告提交了东莞市**交通事故车物损失价格鉴定评估结论书、车（物）损失价格鉴定评估项目表、车损照片、评估公司的营业执照、资质登记证书、估价员证、评估费发票、维修费收据等证据予以佐证。原告主张车辆已经在东莞市**********进行维修，产生维修费67144元，但未能提交维修费发票，仅提交了东莞市**********出具的结算单及维修费收据佐证。被告平安财险东莞公司对维修金额不确认，认为原告单方委托定损，且定损金额未得到案涉事故的全责方认可。庭审中，原告对此解释称，因事故全责方怠于定损与理赔，且被告没有履行与原告定损的义务，其才于2020年6月15日单方进行定损。被告提交的机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第十三条约定，被保险人应在保险事故发生后48小时内通知保险人；第十五条约定被保险人索赔时应当向保险人提供与事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；第十六条约定修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。庭审中，原告表示事故发生时，因其在事故中不负事故责任，已由事故全责方向其保险公司报案，后因事故全责方不配合定损与赔偿，其才于2020年5月3日向被告报案，但被告称事故中案外人廖永森负全责，应由事故全责方与原告定损和赔偿，其后被告没有再参与事故的处理。本院认为，因案涉事故全责方与被告均不配合定损，原告自行委托鉴定并无不妥，故本院对被告的抗辩不予采纳。对于原告的车辆损失，考虑车辆修理的残值回收、维修厂价格差异等因素，结合评估结论书内容，本院酌情认定案涉车辆的车辆损失为53715.2元（67144元×80%）。5.粤S*****号轿车鉴定评估费：2980元。原告为确定案涉车辆的损失而进行鉴定，有鉴定报告及评估发票佐证，本院予以支持。6．施救费用：300元。原告因事故产生拖车费300元，有拖车费发票予以证明，本院予以支持。裁判结果本案是财产保险合同纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告覃小燕与被告平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。根据原告与被告签订保险合同，粤S*****号轿车因事故造成的车辆损失53715.2元、评估费2980元、拖车费300元，应由被告承担赔偿责任。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿56995.2元给原告覃小燕；二、驳回原告覃小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.3元（原告已预交），由原告覃小燕负担148.3元、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担632元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇二〇年十一月三十日书记员  刘嘉琪梁雪珍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1112号 申请执行人：王景海，男，1957年9月9日生，汉族，住临朐县。 被执行人：傅中芳，女，1968年8月31日生，汉族，住临朐县。 申请执行人王景海与被执行人傅中芳民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年6月1日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人傅中芳(在继承张起生房产范围内)名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。 审理查封房产一宗，因轮候查封无法评估拍卖。 3.本院于2020年11月16日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年11月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人傅中芳(在继承张起生房产范围内)名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。 5、2020年11月17日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，本案未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人王景海与被执行人傅中芳民间借贷纠纷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月十七日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初5700号 原告:李旭，男，1977年11月15日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：郭学涛，河北博盛律师事务所律师。 被告：韩超，男，1976年8月20日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：陈政，男，1982年6月24日出生，汉族，现住保定市莲池区， 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告李旭与被告韩超、陈政为合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2018）0606民初4628号民事判决书，韩超、陈政不服，提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）冀06民终3890号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法进行审理。 李旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原 —2— 告出资款人民币233万元；2、依法判令二被告自2016年1月1日起，按照银行贷款逾期利率（4.75%x1.5倍）支付占用原告出资款期间的利息，只给付之日止。（截止至起诉之日2018年9月30日利息为456534元）；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告和二被告共同签订了《保定秀派娱乐投资合作协议书（筹备期）》，约定共同投资成立保定高新区秀派娱乐休闲中心，经营酒吧生意。预计总投资壹仟万元整，其中被告韩超出资450万元，占股45%，被告陈政出资300万元，占股30%，原告李旭出资250万元，占股25%，成立三人董事会，并约定该临时性协议的有效期至2015年12月31日。原告在2015年3月至9月间，先后入股资金共计233万元，均入二被告指定的收款账户。但二被告收到原告的款项后，未按照约定成立公司、未将原告登记为公司股东、未向原告出具收款收据、未建立台账并加盖酒吧公章，而是背信弃义、撕毁合同、另起炉灶，注册了一个新的个体工商户企业作为酒吧的经营主体，故意把原告踢出局，将原告排除在就把经营之外，不让原告参与任何经营活动、不让原告享受任何合作权益，而且占用原告投资款近三年之久。原告认为合作协议书已经到期终止，被告未按照协议约定履行，应该将原告的投资款返还。为此，原告多次提出异议，但均遭二被告的推诿与拒绝。 本院经审查认为，本案被告韩超、陈政向本院提交的会计 —3— 账簿、银行转账记录、合伙人会议录音、证人证言等证据，显示原告转给陈政的出资款，用于保定高新区艾歌娱乐休闲中心（保定高歌娱乐休闲中心）的设立、经营，原告对设立企业有相应股份。原告起诉所依据的法律关系与法律事实与本院所查明事实不一致，法院向原告释明原被告之间系合伙关系，原告李旭明确表示不变更诉讼请求，依法应当驳回其起诉。驳回起诉后，原告可另行主张清算合伙财务、分割合伙财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李旭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 人民陪审员  刘瑞川 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  梁 怡
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6666号之一原告：无锡欣泓润贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区万马广场****。法定代表人：潘丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。被告：上海连旗建筑劳务有限公司，住所地，住所地上海市崇明区新海镇星村公路******（上海新海经济开发区）iv>法定代表人：杨涛。被告：戴克田，男，1972年8月7日生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在审理原告无锡欣泓润贸易有限公司诉被告上海连旗建筑劳务有限公司、戴克田买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡欣泓润贸易有限公司以双方已和解解决为由，明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡欣泓润贸易有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡欣泓润贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取16198元、保全费5000元，合计21198元，由原告无锡欣泓润贸易有限公司负担。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41881号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：黄学瑞，男，1988年2月5日出生，汉族，住甘肃省。原告安吉租赁有限公司与被告黄学瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告黄学瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金18,884.55元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为6,651.12元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告黄学瑞与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告黄学瑞以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB33R2GE625979，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为35,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为10,800元，每月租金为1,258.97元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告黄学瑞名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告黄学瑞仅支付部分租金共计11,330.73元，之后虽经原告催讨，但被告黄学瑞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告黄学瑞需向原告支付租金18,884.55元及留购价款1元，滞纳金6,651.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告黄学瑞签字确认其送达地址为新疆维吾尔自治区哈密市铁路二十四街启明A区23栋3单元201。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB33R2GE625979，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄学瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金18,884.55元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB33R2GE625979，发动机号：XXXXXXXX)归被告黄学瑞所有；二、被告黄学瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金6,651.12元，并以逾期租金18,884.55元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元,减半收取计219元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月十二日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3953号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：詹承斌，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省周宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告詹承斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼，被告詹承斌经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求为:1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计361657.17元（截止2019年8月12日，欠款本金222989.83元、利息58635.04元、账单分期手续费10936.77元、滞纳金69095.53元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告詹承斌自2010年6月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××35。截至2019年8月12日累计欠款共计361657.17元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告詹承斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2010年5月31日，詹承斌向招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，该申请表载明，詹承斌已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，应按月支付5%滞纳金。持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，发卡银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。三、信用卡发放情况：招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后向詹承斌发放了卡号为43×××35的招商银行信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：自2010年6月19日起，詹承斌开始使用该信用卡透支消费，截至2019年8月12日，詹承斌拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金222989.83元、利息58635.04元、账单分期手续费10936.77元、滞纳金69095.53元。本院认为，被告因申领信用卡而与原告达成的领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告詹承斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹承斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金222989.83元、利息58635.04元、账单分期手续费10936.77元、滞纳金69095.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3363元，公告费600元，合计3963元，由被告詹承斌负担，原告同意由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 黄瑶二〇二〇年十一月二日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初373号原告：山西泰安建筑装潢有限公司，住所地朔州市右玉县新城镇下堡四完小东，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕志元，公司经理。委托诉讼代理人：张守雄，男，1967年5月8日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，住右玉县新城镇下堡村****，身份证号×××（该公司员工）。被告：山西省农业科学院右玉农业试验站，住所地山西省朔州市右玉县梁威路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘根科，站长。原告山西泰安建筑装潢有限公司与被告山西省农业科学院右玉农业试验站买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告山西泰安建筑装潢有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商解决为由申请撤销对山西省农业科学院右玉农业试验站的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西泰安建筑装潢有限公司撤诉。案件受理费减半收取8354元（山西泰安建筑装潢有限公司已预交10031元），由山西泰安建筑装潢有限公司负担。审判员 张钰 二〇二〇年十一月二十三日书记员 卢星
执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3314号 申请执行人林阿玲，女，1986年11月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林鸿，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人林阿玲与被执行人林鸿变更抚养关系纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年6月25日作出（2019）闽0122民初2844号民事调解书，申请执行人据此于2020年10月14日向本院申请执行。申请执行标的为人民币22500。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月十七日 书记员 ：吴剑飞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6094号原告：贾智桥，男，1994年1月20日生，回族，住江苏省南京市江北新区。被告：吴勇兵，男，1978年6月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告贾智桥与被告吴勇兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告贾智桥于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾智桥申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贾智桥撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贾智桥负担。审 判 员 张琼二〇二〇年十一月二十日法官助理 张杰书 记 员 李丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2948号 原告：安徽华辰造纸网股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，统一社会信用代码913402007199549802。 法定代表人：张建和，董事长。 委托诉讼代理人：张荣誉，该公司员工。 被告：唐山融丰特种纸业有限公司，住所地河北唐山市路**，统一社会信用代码911XXXXX74845917X3。 法定代表人：杜荣安，董事长兼总经理。 原告安徽华辰造纸网股份有限公司（以下简称安徽华晨造纸公司）与被告唐山融丰特种纸业有限公司（以下简称唐山融丰纸业公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽华辰造纸公司的委托诉讼代理人张荣誉到庭参加诉讼，被告唐山融丰纸业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽华辰造纸公司诉称，一、判决被告立即支付原告货款47442.50元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付，自起诉之日起至实际履行之日止的利息。二、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务单位关系,自2016年6月至2017年9月30日止,双方签订了《工矿产品购销合同》。原告按合同约定了双方的义务与责任,并向被告提供了所需的造纸用网。总货款价值为94885元。被告只支付货款47442.50元,尚欠47442.50元至今未付。安徽华辰造纸网公司业务员多次上门追讨未果,同时唐山融丰纸业公司也拒不对我公司出具的对账单加以确认,为此原告为维护自己的合法权益,依法向本院提起诉讼。 被告唐山融丰纸业公司辩称，我司对原告所主张的47442.5元债权无异议。 本院认定事实如下：原告自2016年6月至2017年9月30日止供货给被告,双方签订了六份《工矿产品购销合同》。货款价值为94885元。原告依约向被告送货，被告只支付货款47442.50元,尚欠47442.50元至今未付。 以上事实有原告提交的《工矿产品购销合同》、发票、送货单及庭审笔录为证。 本院认为，被告承认欠付原告货款47442.5元的事实，本院对原告主张的被告欠付货款事实予以确认，故对原告请求被告支付货款477442.5元并要求被告自起诉之日即2020年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付至实际履行之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定,判决如下: 被告唐山融丰特种纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华辰造纸网股份有限公司货款47442.5元及利息（以47442.5元为基数，自2020年9月2日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，由被告唐山融丰特种纸业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇二〇年十一月二日 书记员 谢长培 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88340号原告：西安艾润物联网技术服务有限责任公司，住所地西安市高新区沣汇南路********。法定代表人：王林祥，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：仇小娟，北京大成(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳飞，北京大成(西安)律师事务所律师。被告：上海鼎泊自动化科技有限公司，住所地上海市宝山，住所地上海市宝山区月罗路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戚梅英，执行董事。本院在审理原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司诉被告上海鼎泊自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司撤回起诉。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14792号 上诉人（原审原告）：张龙，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张健，女，1975年9月18日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李素琼，女，1967年7月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：李开树，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审被告：王桂珍，女，1945年3月17日出生，汉族，住四川省芦山县。 上诉人张龙、张健与被上诉人李素琼、李开树，原审被告王桂珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理。本案现已审理终结。 张龙、张健上诉请求：一、撤销原判，依法改判赠与合同无效或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由李素琼、李开树承担。事实和理由：一、张龙、张健以赠与合同纠纷起诉且一审法院以赠与合同纠纷立案，而一审法院以买卖合同纠纷审理和判决，是认定事实、适用法律错误。王桂珍与李素琼所签协议为附条件的赠与协议，双方自始至终均未提出过买卖的意思、也未达成以李素琼照顾徐玉芳的工钱作为购房对价的合意。二、一审法院认定房产抵偿护理费而开成房屋买卖是适用法律错误，应当适用不动产赠与的法律规定，不应使用买卖关系的法律法规；因签订合同时房屋的产权人有徐玉芳、王桂珍、张健、张龙四人，本案不能认定是买卖和善意受让。三、王桂珍仅有案涉房屋20%份额，其只能赠与个人部分，不能代表其他人行使权利，王桂珍与李素琼所签协议因侵害其他共有人的合法权益，同时因赠与的不动产没有完成产权转移登记，李开树通过弄虚作假方式骗取产权登记等原因，应属无效。四、张龙、张健主张李素琼、李开树赔偿50000元，是根据拆迁资料显示李开树、李素琼获得了81116元的拆迁款，金额是合理的。 李素琼、李开树辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张龙、张健向一审法院提出诉讼请求：1.确认王桂珍与李素琼签订的协议无效；2.判令李素琼、李开树协助张龙、张健、王桂珍办理房屋产权变更登记；3.判令李素琼、李开树赔偿张龙、张健、王桂珍50000元。 一审法院认定事实：张龙、张健系王桂珍的儿女，原系大划镇划石村的村民，1984年随王桂珍之夫张志全军队转业落户到雅安市芦山县。王桂珍在原籍有一处农房，1989年12月产权登记时户主为徐玉芬（张志全之母，已去世）、共有人有张志全（已去世）、王桂珍、张龙、张健。李素琼、李开树系夫妻关系。 2003年11月，徐玉芬患病提出要叶落归根，王桂珍、张龙将徐玉芬送回大划镇划石村的老家，请求李开树的父亲李旭明让其儿子李开树、儿媳李素琼帮助照顾徐玉芬，李旭明同意后，王桂珍与李素琼签订协议：王桂珍请李素琼照顾徐玉芬，报酬以夫张志全（张智泉）在大划九大队一队的房产为酬，在徐玉芬有生之年李素琼将尽心尽意照顾徐玉芬衣食住行（医疗费用由徐玉芬自负），在徐玉芬去世后，此据生效，并转交房产证，转证费由李素琼支付。 李素琼照顾徐玉芬约半年后，徐玉芬去世，王桂珍、张龙回来安葬徐玉芬后，王桂珍将房产证交付给李素琼。2009年确权时，李素琼凭协议、房产证对徐玉芬为户主的房产变更登记在自己名下，2013年，该房屋因道路建设被拆迁，李素琼领取补偿款25740元。 一审法院认为，本案王桂珍与李素琼之间以房屋产权抵偿护理费的行为实质是房屋产权的交易行为，属买卖合同关系，王桂珍在交易房屋时的产权人有王桂珍、张龙、张健三人，王桂珍未经张龙、张健同意将房屋转让给李素琼，李素琼接受房屋符合“受让时是善意的、以合理的价格转让、转让的不动产经过登记”的善意取得要件，张龙、张健的损失可以向王桂珍请求赔偿，一审法院对张龙、张健针对李素琼、李开树的诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决：驳回张龙、张健的诉讼请求。案件受理费525元，由张龙、张健负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.王桂珍、张龙、张健与李素琼、李开树之间系赠与合同关系还是房屋买卖合同关系？2.案涉协议是否有效？若无效，李素琼、李开树是否应当对王桂珍、张龙、张健进行赔偿？对此，本院评述如下： 本院认为，2003年9月，王桂珍、张龙到崇州市大划镇，就徐玉芬的生活起居照顾问题与李素琼、李开树协商达成一致并签订协议，约定由李素琼、李开树照顾徐玉芬的衣食住行（医疗费由徐玉芬自负），“报酬以夫张智全在大划九大队一队的房产为酬”。由此可见，李素琼、李开树照顾徐玉芬的衣食住行，不是因为李素琼、李开树对徐玉芬有扶助扶养义务，而是基于协议约定的报酬形成的，此处的“报酬”即为李素琼、李开树照顾徐玉芬生前衣食住行的对价，该对价既包含徐玉芬生前衣食住行花费的金钱成本，也包括李素琼、李开树在照顾徐玉芬过程中所付出的劳动力价值成本，双方协议的结果是将上述成本总额与案涉房屋的金钱价值等同，即王桂珍、张龙不是以现金而是以实物的方式支付上述对价，在李素琼、李开树照顾徐玉芬至徐玉芬去世后，双方就此达成一致的协议内容已实际履行完毕，即李素琼、李开树照顾徐玉芬的义务完成，案涉房屋归李素琼、李开树所有。而赠与具有无偿性，无须支付对价，本案李素琼、李开树对案涉房屋并非无偿取得，故一审法院认定该协议的性质为房屋买卖合同关系正确。因人民法院在案件审理中需依法对法律关系性质作出审查并根据真实的法律关系性质作出最终认定，故张龙、张健上诉认为一审法院认定法律关系错误、改变其主张的法律关系适用法律不当的理由不成立，本院不予支持。 张龙主张当初并不赞同签订案涉协议的事实表明，2003年张龙对王桂珍与李素琼签订协议的事实是清楚的，但其未对协议的具体内容提出修改，对协议约定李素琼、李开树照顾徐玉芬的生活起居的履行情况亦未提出异议，故张龙的主张协议无效的理由不成立。案涉协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则，全面、善意履行各自义务。李素琼、李开树照顾徐玉芬的生活起居直至其去世，王桂珍、张龙、张健也并未就其义务履行情况提出任何异议，因此，李素琼、李开树已按约履行协议规定的全部义务。王桂珍、张龙于2004年安葬徐玉芬后将案涉房屋交付给李素琼、李开树，直至房屋被拆迁的九年时间里，张龙、张健未对李素琼、李开树占有、使用案涉房屋提出过任何异议，也未对案涉房屋进行过任何管理和修缮，2009年房屋确权及2013年房屋被拆迁时，张龙、张健也未向崇州市地方政府及相关部门主张权利，现张龙、张健主张协议上只有王桂珍一人签字、张龙当初并不赞同、张健对协议的履行不知情的理由与事实不符，本院不予支持。 综上，张龙、张健的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费444元，由张龙、张健负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 俊 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  廖成春 书 记 员  杨珍梅
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2000号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人高平，男，1976年3月10日生,汉族，高中文化，务工人员,住安徽省颍上县。2020年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2095号起诉书指控被告人高平犯盗窃罪,于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏金林出庭支持公诉，被告人高平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月中旬的一天凌晨，被告人高平在昆山市花桥镇立德企业家园XX号XX智能设备（苏州）有限公司旁，窃得该公司圆钢8个，价值人民币1013.3元；次日凌晨，被告人高平又在该处窃得圆钢15个，价值人民币1900元；2020年9月18日凌晨，被告人高平再至昆山市花桥镇立德企业家园XX号旁，窃得圆钢8个，价值人民币1013.3元。涉案圆钢已销赃灭失。被告人高平归案后如实供述了犯罪事实，并对被害人进行赔偿，取得被害人谅解。2020年11月5日，被告人高平在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，本院认为，被告人高平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3926.6元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高平如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人高平认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人高平拘役四个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人高平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高平犯盗窃罪,判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十九日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3313号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，该公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：苏桂琴，女，1955年2月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告苏桂琴供用热力合同纠纷一案，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年十一月九日书记员 李林旭
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1175号之六申请执行人：李健，男，1987年2月26日出生，汉族，住所地四川省富顺县。被执行人：吴成秀，女，1978年3月16日出生，汉族，住所地四川省成都市。申请执行人李健与被执行人吴成秀买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）川0322民初1637号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴成秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴成秀在中国邮政储蓄银行6***3账户内存款人民币251925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓芬
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3551号原告：王文慧，男，1990年9月6日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：顾来卫，男，1980年2月12日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告王文慧与被告顾来卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文慧及其委托诉讼代理人周建武、被告顾来卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文慧向本院提出诉讼请求：1.判决由被告及时给付原告借款本金90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告此前均从事工程分包从而互相认识，被告因资金紧张，要求向原告借款。原告出于对其信任借款90000元给被告，其中有一部分现金，也有一部分转账的。2019年1月31日被告出具一欠条给原告，欠条载明“今欠王文慧人民币9万元”。现原告多次联系被告还款，但未果。被告顾来卫辩称，借款属实，但双方还有一些工程上的账没算，还有一些材料在原告处未结算。原告王文慧围绕诉讼请求依法提交了借条和微信转账记录，被告顾来卫没有异议，经审查，原告提交证据来源合法，内容真实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告因工作相识，双方有工程分包往来。2017年至2018年期间，被告因无钱支付工人生活费，多次向原告借款。2019年1月31日，经双方结算，被告出具欠条1张，载明：今欠王文慧90000元。后经原告多次催要，被告未归还，引发纠纷，诉至本院。本院认为，原告王文慧与被告顾来卫之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告顾来卫借款后应承担归还借款的义务。被告辩称的工程款及材料结算问题，与本案无关，可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告顾来卫于本判决生效之日起10日内归还原告王文慧借款本金90000元。案件受理费2050元，由被告顾来卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年十一月二十八日法官助理 水照武书 记 员 宦雅慧
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初995号 原告：冯江锋，男，1987年7月18日出生，汉族，住山西省昔阳县。 委托诉讼代理人：赵乐乐，河北英陆律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥**新石中路******。 主要负责人：张立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李礼晨，男。 原告冯江锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯江锋的委托诉讼代理人赵乐乐、被告人寿财险石家庄公司的委托诉讼代理人李礼晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯江锋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失151484元、施救费3000元、司机医疗费1810元，共计156294元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆挂靠在元氏县恒晖汽车运输有限公司名下。2020年1月18日5时8分，姚朋飞驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆沿石邢公路由南向北行驶至石邢公路西牟村1号桥北侧时，车辆侧滑撞到前方已发生单方侧翻交通事故的赵卫斌驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆右侧上，造成姚朋飞受伤、两车不同程度损坏。此事故经临城县公安交通警察大队处理并认定：姚朋飞负此次事故的全部责任，赵卫斌无责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶人）并均附加不计免赔率险，冀Ａ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险并附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 人寿财险石家庄公司承认冯江锋在本案中所主张的事实，但认为：1．保险单约定第一受益人为一汽财务有限公司，原告应提供相应授权证明，证明其具有主体资格；2．人伤损失应剔除本案事故无责车辆交强险的赔偿部分；3．诉讼费、鉴定费不予承担。 本院认为，被告人寿财险石家庄公司承认原告冯江锋在本案中主张的事实，故对原告冯江锋主张的事实予以确认。2019年10月18日，元氏县恒晖汽车运输有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××××在人寿财险石家庄公司处投保机动车损失保险（保险金额为242060元）、车上人员责任险（驾驶员保险金额为50000元）等，并均附加不计免赔率险。同日，元氏县恒晖汽车运输有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在人寿财险石家庄公司处投保机动车损失保险（保险金额为66500元）并附加不计免赔率险。保险期间均自2019年10月19日0时起至2020年10月18日24时止。人寿财险石家庄公司出具了保险单，元氏县恒晖汽车运输有限公司与人寿财险石家庄公司形成了保险合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人寿财险石家庄公司应当在保险限额内承担保险赔偿责任，冯江锋作为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益。 对于原告主张的车辆损失，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，而本案事故车辆未修理，经本院依法委托信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为151484元，虽然被告认为公估金额过高，但未提交证据证明，故被告应当据此予以赔付；对于原告主张的施救费3000元，原告提交了具有施救资质的临城县玉威汽车救援服务有限公司出具的发票为证，且符合就近施救原则，本院予以采信。本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对于原告主张的姚朋飞人伤损失1810元，原告提交了诊断证明、住院病历、门诊和住院收费票据、姚朋飞证明等为证，且事故认定书记载司机姚朋飞受伤，可以相互佐证，本院予以采信，被告应当予以赔付。 被告辩称保险单约定第一受益人为一汽财务有限公司，原告应提供相应授权证明，证明其具有主体资格。本院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称人伤损失应剔除无责方车辆交强险的赔偿范围，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该规定被告可在赔偿完原告损失后，向本案事故的对方车辆追索车辆交强险的赔偿，故被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，原告冯江锋要求被告人寿财险石家庄公司赔偿其合理的车辆损失、施救费、车上人员人伤损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十条第一款的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯江锋保险金156294元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3424元，减半收取计1712元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：623201********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十一月二日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1529号原告：江苏海力知识产权服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**，统一社会信用代码91320594346104325G。法定代表人：王彦清。委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。被告：江苏才道精密仪器有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路**一社会信用代码91320583MA1MPEYA1F。法定代表人：马观岚。委托诉讼代理人：张明，公司员工。委托诉讼代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。原告江苏海力知识产权服务有限公司与被告江苏才道精密仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请，被告也于该日向本院撤回反诉。本院认为，原告申请撤诉，被告申请撤回反诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海力知识产权服务有限公司撤回本诉。准许被告江苏才道精密仪器有限公司的撤回反诉。本诉案件受理费776元，减半收取388元，由原告负担；反诉案件受理费30元，由被告负担。审 判 长  华 渊人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  陈玉芳二〇二〇年十一月六日书 记 员  耿灿生
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3379号 原告：陈大华，男，1973年1月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何跃，四川万明律师事务所律师。 被告：罗荟兰，女，1978年8月18日出生，汉族，住四川省平昌县，现住平昌县。 被告：吴春林，男，1976年5月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告陈大华与被告罗荟兰、吴春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈大华的委托诉讼代理人何跃及被告罗荟兰、吴春林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈大华向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款6万元。事实及理由：被告吴春林、罗荟兰原系夫妻关系，于2019年8月协议离婚，吴春林系原告之妻弟。二被告夫妻存续期间，因购买和装修位于平昌县东城国际房屋需资金，向原告借款，原告分别于2018年12月23日、2019年2月15日以余额宝和网银转账方式借款共计6万元，二被告离婚后拒不归还原告借款，经多次催收无果，特依法提起诉讼。 被告罗荟兰辩称，借款6万元用于支付房款和装修属实，现已与被告吴春林离婚，同意偿还3万元。 被告吴春林辩称，对被告罗荟兰借款6万元并不知情，且离婚时约定谁借谁还，故借款6万元应由罗荟兰偿还。同时，以本人名义在外借款8万元，按协议由本人偿还。如案涉借款认定为夫妻共同债务，本人借款8万元也应按夫妻共同债务处理。 经审理查明，原告陈大华系被告吴春林之姐夫，被告吴春林、罗荟兰于2004年腊月登记结婚组建家庭，2018年12月共同购买位于平昌县××栋××号房屋一套，被告罗荟兰向原告陈大华提出借现金3万元支付首付款，原告陈大华于2018年12月23日通过余额宝向被告罗荟兰转账3万元。在房屋装修过程中，由被告罗荟兰负责筹积资金，被告吴春林负责装修协助事务。装修中被告罗荟兰再次向原告陈大华提出借现金3万元，原告陈大华于2019年2月15日通过网银向被告罗荟兰转账3万元。2019年8月26日，吴春林、罗荟兰协议离婚，离婚协议书第三条对共同财产进行处理：1、位于四川省平昌县××镇××街房屋一套归男方所有；2、位于四川省平昌县××栋××号房屋一套归女方所有，自离婚之日起后续按揭由女方负责偿还；第四条就共同债务进行约定：双方婚姻关系存续期间无共同债权债务，任何一方对外负有债务则由负债方自行承担清偿责任。其后，原告得知被告夫妇已离婚，经与被告罗荟兰微信聊天催收无果，遂于2020年9月8日诉讼来院。 认定上列事实的证据有：1、原、被告身份信息；2、离婚协议书；3、余额宝及网银转账记录；4、聊天记录。 本院认为，被告罗荟兰在原告陈大华处借现金6万元用于支付首付款和装修，双方对借款金额均无异议。本案的争执焦点是案涉借款6万元是被告罗荟兰个人债务还是夫妻共同债务，被告罗荟兰认为系夫妻共同债务，同意清偿一半；被告吴春林认为离婚协议明确约定谁负债谁偿还，案涉债务系罗荟兰在原告陈大华处借款，吴春林并不知情，由此，应由被告罗荟兰独自偿还。本院认为，原告陈大华向被告罗荟兰出借6万元发生在被告夫妻关系存续期间，且用于支付首付款及房屋装修。因此，应当认定为被告吴春林、罗荟兰夫妻共同债务，应由被告共同偿还。虽然双方于2019年8月26日离婚时约定无共同债权债务及任何一方对外负有债务则负债方自行承担清偿责任，该约定仅对债务人内部有效，不能对抗债权人。当被告吴春林对案涉债务承担连带责任后可以向被告罗荟兰追偿。被告罗荟兰未按内部约定及时偿还案涉债务引发诉讼，其责任在于被告罗荟兰，因此，本案受理费应由罗荟兰负担。被告吴春林提出以其名义负债8万元应按夫妻共同债务处理，不属于本案解决的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 限被告罗荟兰、吴春林于本判决生效后五日内共同偿还原告陈大华现金6万元，逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告罗荟兰负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇二〇年十一月二日 书记员  庞婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1985号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖刚惠，该支行职员。 被告：韦夏婷，女，1991年10月15日出生，壮族，住所地鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告韦夏婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告金穗贷记卡透支款22664.57元，其中：本金14706.61元、利息7172.64元（从2017年10月25日至2020年1月23日）、违约金（滞纳金）718.8元（从2018年1月17日至2018年6月19日）、消费（账单分期）手续费66.52元（从2017年11月23日至2018年2月23日）以上利息、违约金、消费手续费以后按合约约定计算至透支款本息还清日止;2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月10日向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告于2017年6月2日同意被告在原告处开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××10,并签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：第一条1.6款核定信用额度为1.5万元；利息的计算按合约第四条4.1款的约定：透支款利率按日万分之五计算，且以透支款本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金（滞纳金）的计算按合约第四条4.3款及《收费标准》约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次；消费（账单分期）手续费的计算按消费分期付款业务条款及细则第二条第（二）款的约定：账单分期手续费＝消费金额Ｘ0.6%，且分段计算，每月计算一次。被告于2017年6月14日开始从该金穗贷记卡不断透支消费、现金转帐,由于支付能力不足，对透支消费款采用分期进行偿还。最后一次消费时间为2017年11月23日，消费金额为3元，最后一次还款时间为2018年11月26日，还款金额为19元，此后再也没有透支消费，也没有还款。被告的金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据合约第六条第6.6款的规定，原告依法起诉被告，力争收回被告所欠金穗贷记卡透支款本息。综上所述，被告严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法给予判决。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2017年6月2日同意被告在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××10，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《合约》约定：核定信用额度为1.5万元；透支款利率按日万分之五计算，且以透支款本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金（滞纳金）的计算按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次；消费（账单分期）手续费的计算按消费分期付款业务条款及细则第二条第（二）款的约定：账单分期手续费＝消费金额Ｘ0.6%，且分段计算，每月计算一次。被告于2017年6月14日开始从该金穗贷记卡不断透支消费、现金转帐,由于支付能力不足，对透支消费款采用分期进行偿还。最后一次消费时间为2017年11月23日，消费金额为3元，最后一次还款时间为2018年11月26日，还款金额为19元，此后再也没有透支消费，也没有还款。因此，被告尚欠原告的金穗贷记卡透支款本金14706.61元、利息7172.64元（从2017年10月25日计至2020年1月23日，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止）、违约金（滞纳金）718.8元（从2018年1月17日计至2018年6月19日）、消费（账单分期）手续费元66.52（从2017年11月23日至2018年2月23日），合计22664.57元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息、违约金（滞纳金）、消费（账单分期）手续费的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、违约金（滞纳金）、消费（账单分期）手续费有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦夏婷偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗贷记卡透支款本金14706.61元、利息7172.64元（该利息计至2020年1月23日止，此后的利息按日利率万分之五计至透支款本息实际清偿之日止）、违约金（滞纳金）718.8元、消费（账单分期）手续费66.52元，合计22664.57元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费367元，减半收取184元,保全费290元，由被告韦夏婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曾 婷
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1427号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人马广青，男，1988年12月14日生，汉族，中专文化，系公司负责人，住甘肃省镇原县。2019年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2020年11月20日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1466号起诉书指控被告人马广青犯危险驾驶罪,于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年9月24日由于不能抗拒的原因中止审理，同年11月20日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈志平出庭支持公诉，被告人马广青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日22时59分许，被告人马广青醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市花桥蒋浦路由北向南行驶至绿地大道交叉口北侧路段处，车头部位与相对方向行驶的由被害人郭某驾驶的电动自行车相撞，导致电动自行车卡在小型普通客车车头底下，造成郭某倒地受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，马广青驾车逃逸。马广青驾车途经常发路金捷路交叉路口北侧路段时，车头将被害人任某停在西侧非机动车道内的皖Ｎ×××**小型普通客车顶撞至西侧人行道内，造成皖Ｎ×××**小型普通客车及部分绿化损坏的道路交通事故。马广青驾车在路口甩脱电动自行车后继续逃逸，进入西环路绿地理想家园小区后撞坏东地下车库入口档杆后驶入停车库，途经停车库西出口处车头左侧又与沿停车库通道由东往西至西出口右转弯的由被害人黄某驾驶的豫Ｒ×××**小型普通客车车头相撞，造成豫Ｒ×××**小型普通客车损坏的道路交通了事故。事发后，马广青将车停在停车库电梯门口后弃车逃逸，于当晚在其住处被警察查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人马广青血液中乙醇浓度为127mg/100m1。被告人马广青归案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人马广青向各被害方赔偿了经济损失并取得谅解。2020年9月16日，被告人马广青在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人马广青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马广青如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人马广青自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。被告人马广青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马广青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马广青犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年1月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月二十日书记员 郭云天附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13758号原告：李某，女，汉族，1983年1月29日生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林。原告李某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人黄平忠与被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金(违约金以921964为基数，按日万分之一的标准自2019年4月1日起计算至被告实际向原告交房之日止，暂计算至起诉之日为45453元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月28日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买商品房一套，购房总价款为921964元。被告应于2019年3月31日交房，合同同时对其他事项也进行约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未依约交付商品房，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：有部分已经实际收房的，逾期交房的违约金应计算至实际收房之日止，有部分是晚于我司通知收房之日收房的，该部分业主逾期交房的违约金应计算至我司通知收房之日止。经审理查明，2017年8月28日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额921964元。合同第十一条第一款约定“（一）出卖人应当于2019年3月31日前向买受人交付该商品房”。合同第十三条第一款约定“出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理...（2）逾期超过180日...买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年7月10日，被告取得《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》，2020年7月18日，被告在《贵阳晚报》上刊登了《关于贵阳恒大帝景项目25#、30#及31#收楼通知》，通知贵阳恒大帝景项目25号楼、30号楼及31号楼的业主于2020年7月18日开始办理收房手续。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付了全部的购房款，但被告未按合同约定于2019年3月31日前将房屋交付原告，已构成违约，依法应当承担相应违约责任，故被告应以已支付房价款921964元为基数自实际违约之日即2019年4月1日起按日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至被告通知收房之日即2020年7月18日止，逾期天数共计474天，被告应支付的违约金为921964元×0.0001×474天≈43701.09元，对于原告诉请未超出该金额的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李某逾期交房违约金43701.09元；二、驳回原告李某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴喜圆二〇二〇年十一月五日法官助理郭颖书记员龚林羽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3391号 申请人：王从玉，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：陈娟娟，女，1986年04月24日出生，汉族，住西安市周至县。 本院在执行申请执行人王从玉与被执行人陈娟娟民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初1506号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人陈娟娟未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王从玉申请执行，本院于2020年9月1日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人陈娟娟名下的财产信息： 1、被执行人陈娟娟名下无车辆登记信息。 2、被执行人陈娟娟名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人陈娟娟名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人陈娟娟有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人陈娟娟的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人陈娟娟列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院对被执行人陈娟娟的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人王从玉本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人陈娟娟无财产可供执行，申请执行人王从玉也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初1506号民事判决书（调解书）本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  陈凤仙 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  徐 克
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1965号申请人：张如来，男，1963年1月11日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：耿仁伟（系申请人张如来之表弟），住济南市市中区。被申请人：许前程，男，1987年10月19日出生，汉族，住济南市市中区。申请人张如来于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许前程所有的号牌为鲁Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌小型轿车（保全价值13万元）予以查封。申请人张如来为本次保全申请向天安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为13万元，并向本院提交天安财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人张如来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许前程所有的号牌为鲁Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌小型轿车（保全价值13万元）。案件申请费1170元，由申请人张如来预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初6103号之二本院2020年9月21日对原告刘杰、刘富元诉被告李永春、李卫琴民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1702民初6103号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1702民初6103号民事判决书第四页正数第九行“案件受理费5518元，减半收取2759元，由被告李永春”更正为“案件受理费5518元，减半收取2759元，及保全费1926元，由被告李永春”。审判员  康兵二〇二〇年十一月十六日书记员  汪**
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14584号 上诉人（原审原告）：浙江瑞能通信科技股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区董家路**。 法定代表人：王荣超，总经理。 委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司成都市分公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街******/div> 负责人：张贤杰，总经理。 委托诉讼代理人：左青青，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻言，四川发现律师事务所律师。 上诉人浙江瑞能通信科技股份有限公司因与被上诉人中国铁塔股份有限公司成都市分公司买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初1322号民事判决； 二、本案发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 上诉人浙江瑞能通信科技股份有限公司预交的二审案件受理费11,176.92元予以退回。 审判员  唐欣欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘建容
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4292号 原告：杨继东，男，1971年12月24日出生，汉族，住绥中县。 委托诉讼代理人：高彦，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财保险股份有限公司绥中支公司，住所地绥中县滨河大道。 责任人：方丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。 原告杨继东与被告中国人民财保险股份有限公司绥中支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高彦，被告的委托诉讼代理人曲秉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨继东向本院提出诉讼请求：1、请求被告按保险合同支付医疗费16947.9元，庭审中变更为6049.9元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为人身保险合同关系。2018年4月29日，原告投保中国人民财产保险股份有限公司人人安康百万医疗保险，投保人原告，保障项目医疗费，保险限额10万元。2019年2月25日11时原告因病住院，扣除医保报销剩余医疗费16947.9元。原告认为在保险期内，发生保险责任事项，被告应按合约规定给付。现双方协议未果，依法提起诉讼，请求依法判决，支持诉求。 被告中国人民财保险股份有限公司绥中支公司辩称：原告在我投保人人安康百万医疗保险，保险期限为2018年4月30日至2019年4月29日，根据保险条款及保单注明，一般医疗费用补偿绝对免赔额为1万元，2019年5月原告曾就本案相关事宜主张理赔，但经核实，原告在获得被保险资格前，具有既往病史，属于带病投保，保险公司不承担给付保险责任，原告主张无法律依据，请不予支持。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保人人安康百万医疗保险，保障项目医疗费，保险限额10万元。其中一般医疗费用补偿免赔额为10000元。2019年2月25日11时原告因病住院，扣除医保报销剩余医疗费16049.9元。 本院认为，原告在被告处投保事实存在，且原告发生疾病住院也在保险期限内，被告应按照合同规定赔偿原告保险金。但合同约定的免赔额应予扣除，剩余部分及6039.9元，被告应承担给付责任。被告辩解原告投保时属于带病投保，并未提供有效证据证明，不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后五日内给付原告杨继东赔偿金6049.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3479号 本院受理的申请执行人王兴金与被执行人孙善锋侵权责任纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人孙善锋已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初6749号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3479号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢356号申请执行人王淑贤,女,1991年1月28日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人罗帝伟,男,1975年10月23日出生,汉族，住广东省陆河县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0421民初65号民事判决书,立案执行王淑贤申请执行罗帝伟机动车交通事故纠纷一案，被执行人罗帝伟应履行债务75000元。经财产调查，罗帝伟名下无足额存款，无房产、车辆、工商、证券登记信息，罗帝伟经本院多次通知拒不到庭领取文书及申报财产，本院已冻结罗帝伟银行存款15000元。本案已执行15000元，尚有债务60000元未执行。本院已依法冻结了被执行人罗帝伟的银行账号，并将其依法纳入失信被执行人名库及限制高消费。申请人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川0421执920号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年十一月三十日书记员  沈小莉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1858号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人中山市第二市区人民检察院。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告区成宗，男，1976年2月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2020年6月5日被中山市公安局取保候审。2020年7月27日经本院决定继续取保候审。辩护人黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告杨伟强，男，1975年12月17日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2020年6月3日被羁押，同年6月4日被刑事拘留，同年6月8日被中山市公安局取保候审。2020年7月27日经本院决定继续取保候审。辩护人黄浩良，广东典纬律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1350号起诉书指控指控被告人区成宗犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪、被告人杨伟强犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，鉴于被告人区成宗、杨伟强自愿认罪认罚，建议分别判处被告人区成宗、杨伟强有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。诉讼过程中，中山市第二市区人民检察院以中检二区四部民公诉（2020）Z4号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼，请求判令：1.区成宗、杨伟强赔偿生态环境损害费用20000元并承担专家咨询费5000元；2.区成宗、杨伟强就其非法收购、出售珍贵、濒危野生动物行为，在本地的市级以上新闻媒体上向社会公开赔礼道歉。经审理查明，2020年3月12日，被告人区成宗、杨伟强在均未依法办理野生动物驯养繁殖许可证、野生动物经营利用许可证等相关事项，且明知非洲灰鹦鹉是国家保护动物的情况下，被告人区成宗以人民币1000元的价格将其饲养的非洲灰鹦鹉1只出售给被告人杨伟强，后被告人杨伟强准备以人民币4500元的价格将该非洲灰鹦鹉出售给微信昵称“草中飞”未遂。2020年6月3日上午10时许，公安人员在中山市某道路运输车辆综合性能检测有限公司内将被告人杨伟强抓获归案，并在其位于中山市某住宅三楼大厅查获活体疑似非洲灰鹦鹉1只；后于次日上午10时许，公安人员在中山市某巷内将被告人区成宗抓获归案（未羁押）。经鉴定，本案中疑似非洲灰鹦鹉1只为鸟纲（AVES）鹦形目（PSITTACIFCRMERS）鹦鹉科（Psittaccidae）非洲灰鹦鹉（Psittacuserithacus）,被列入《濒危野生动植物种国际公约》（CITES）附录I，依法对应我国国家一级保护野生动物物种，价值人民币20000元。另查明，2020年7月3日，中山市第二市区人民检察院就被告人区成宗犯非法出售珍贵、濒危野生动物、被告人杨伟强犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的行为在正义网进行公告，督促有权提起诉讼的机关或组织提起民事公益诉讼，公告期为一个月，至今无法律规定的机关或组织提起民事公益诉讼，社会公共利益仍处于受侵害状态。刑事附带民事公益诉讼起诉人依法向动物学专家、华南动物物种环境损害司法鉴定中心专家就区成宗、杨伟强的上述行为造成的环境损害问题进行咨询，并对本案生态环境损害数额提出如下专家意见：生态环境损害数额量化意见为20000元。为此支出专家咨询费5000元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人区成宗、杨伟强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人区成宗的辩护人提出被告人区成宗如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、系初犯，请求从轻处罚并判处缓刑的意见。被告人杨伟强的辩护人提出被告人杨伟强自愿认罪认罚、社会危害性较小、系初犯，请求从轻处罚并判处缓刑的意见。本院认为，被告人区成宗无视国家法律，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。被告人杨伟强无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。被告人杨伟强非法出售珍贵、濒危野生动物罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人区成宗、杨伟强如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。被告人区成宗、杨伟强自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关指控被告人区成宗犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪、被告人杨伟强犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持，唯未指控被告人杨伟强犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪未遂一节欠妥，本院予以纠正。被告人区成宗、杨伟强的辩护人均提出被告人如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、系初犯，另被告人杨伟强的辩护人提出被告人杨伟强社会危害性较小的意见，经查属实，对被告人区成宗及两名辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。被告人区成宗、杨伟强的犯罪行为侵害了野生动物生态环境，破坏了生物多样性和生态平衡，损害了社会公共利益，造成了生态损害价值20000元，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。刑事附带民事公益诉讼起诉人依照民事诉讼法的规定提起附带民事公益诉讼，是依据法律法规维护社会公益的一种方式，程序合法，请求有据，本院予以支持。鉴于被告人区成宗、杨伟强确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对两名辩护人均请求对两名被告人判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告人区成宗犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人杨伟强犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、缴获的非洲灰鹦鹉1只，予以没收，由扣押的机关依法处理；四、刑事附带民事公益诉讼被告区成宗、杨伟强赔偿的生态环境损害费20000元，上缴国库；五、刑事附带民事公益诉讼被告区成宗、杨伟强支付的专家咨询费5000元，上缴国库；六、刑事附带民事公益诉讼被告区成宗、杨伟强于本判决生效之日起十日内在中山市的市级新闻媒体上公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  马嘉辉人民陪审员  叶华生二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  梅泳欣陈茵铭
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执728号王军政：你与兰科峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初293号判决已发生法律效力。申请执行人兰科峰于二〇二〇年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款49607元；二、承担本案案件受理费1040元；三、承担本案执行费645元。特此通知。二〇二〇年十一月三日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2265号 申请执行人：李友爱，女，1974年11月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：林仲武，男，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人李友爱依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民特235号民事裁定书，于2020年8月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金700000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月11日向被执行人林仲武发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林仲武未向本院报告财产情况。 申请执行人李友爱未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林仲武的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人林仲武名下坐落于温州市龙湾区××道××号××大厦××室××号车位【浙（2018）温州市不动产权第0117635号】。2、被执行人林仲武名下坐落于温州市龙湾区××道××号××大厦××幢××室不动产【浙（2018）温州市不动产权第0126773号】。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人林仲武名下坐落于温州市龙湾区××道××号××大厦××室××号车位【浙（2018）温州市不动产权第0117635号】。2、被执行人林仲武名下坐落于温州市龙湾区××道××号××大厦××幢××室不动产【浙（2018）温州市不动产权第0126773号】。上述由鹿城法院首封本案参与分配。查封期限均为：2020年8月24日至2023年8月23日。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本法院书面提出。 截止2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人本金700000元及利息，也未缴纳执行费9400元。 因被执行人林仲武在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林仲武发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年11月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庆者 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王章丞
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初902号原告何威，男，1977年3月18日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人陈欣，上海政明律师事务所律师。被告上海市宝山区罗泾镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人杨辛。原告何威诉被告上海市宝山区罗泾镇人民政府乡政府其他行政行为一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何威撤回起诉。审判长  孙忠耘审判员  胡 鑫审判员  袁文瀚二〇二〇年十一月十二日书记员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执489号申请执行人：王建军，男，1972年4月29日出生，住长春市。被执行人：王丽艳，女，1974年2月28日出生，住临江市。本院在执行王建军与王丽艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年十一月二十三日书记员 芦 强
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，统一社会信用代码：915201020570735855，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**[遵义社区]。负责人：蒋毅。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：郑周林，男，汉族，1994年6月27日生，住贵州省正安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称浦发银行）诉被告郑周林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告郑周林经本院合法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑周林偿还原告欠款本金39352.43元；2、判令被告郑周林以欠款本金39352.43元为基数，按年利率18%向原告支付自最后记账日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、诉讼费由被告承担本案。事实及理由：2017年11月6日，被告郑周林向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，现被告尚欠原告信用卡透支本金39352.43元，经原告催收未果。现原告诉至法院，望判如所请。经审理查明：被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2019年12月18日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金39352.43元。双方在《信用卡领用合约》中对利息等内容进行了约定。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑周林于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行偿还信用卡透支款本金39352.43元及逾期利息（逾期利息从2019年12月18日起按领用合约之约定计算至款项付清之日止，但以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理606元，由被告郑周林负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程攀二〇二〇年十一月六日法官助理吴金芸书记员席文
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1676号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，统一社会信用代码：915331006787322480。住所地：云南省德宏州芒市胞波路**。法定代表人：陈基琼，女，汉族，1976年10月1日出生，该支行行长。委托诉讼代理人：刘增礼，男，汉族，1988年9月25日出生，云南省腾冲市人，本科文化，，住址：云南省德宏州芒市胞波路**现住芒市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳丽，女，汉族，1974年1月5日出生，云南省楚雄市人，专科文化，住，住云南省德宏州盈江县住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：孙熙，女，汉族，1987年2月13日出生，住，住云南省德宏州芒市下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行（以下简称邮储银行）与被告孙熙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘增礼、杨艳丽到庭参加诉讼，被告孙熙经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金19989.24元，利息2106.36元，费用2909.6元，合计25005.2元。（利息及违约金计算至2020年6月17日止，之后利息及违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第七款约定另行计算至透支本息清偿之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日，被告向原告申请办理信用卡。2016年8月10日，经原告审查通过后为被告办理信用卡（卡号：51×××44）并交付给被告使用，额度20000元。被告于2016年8月17日激活该卡，之后被告使用信用卡消费后未按照约定还款。2018年10月24日被告开始逾期，截止2020年6月17日，被告透支本息及逾期情况本金19989.24元，利息2106.36元〔《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款日利率万分之三点五至万分之五计收利息，并按月计收复利〕，费用2909.6元〔其中违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条的第七款最低还款额未偿还部分的5%计算〕，合计25005.2元。原告经多次催促未果，为维护其合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：一、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、领用合约，欲证明2016年7月19日，被告孙熙向原告申请邮储银行标准信用卡；二、工作证明、普通高校毕业证书，欲证明被告孙熙原系遮放镇弄坎小学教导主任；三、身份证复印件，欲证明孙熙系信用卡申请人；四、透支本息系统截屏（账户信息），欲证明截止2020年6月17日，被告透支本息及逾期情况本金19989.24元，利息余额2106.36元，费用2909.60元，合计25005.20元；五、催收资料，欲证明被告在逾期后催收情况；六、交易明细，欲证明被告在我行信用卡交易情况。本院认为，原告向本院提交的证据具备证据的三性，能证明原告欲证明的内容，予以采信。被告孙熙经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，归纳本案应解决的问题为：被告是否应当归还原告信用卡欠款本金19989.24元，并按照原告签订的《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的利率向原告支付自2018年10月24日起至全部本金清偿之日止的逾期付款利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2016年7月19日，被告孙熙向原告申请办理信用卡，同日，填写了《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查通过后为被告办理信用卡（卡号：51×××44），并交付被告使用，额度20000元。被告于2016年8月17日激活该卡并使用，2018年10月24日被告开始逾期未按照约定还款，截止2020年6月17日，被告透支本金19989.24元，产生利息2106.36元，费用2909.6元，合计25005.2元。经原告催收未果，诉至本院。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告填写了《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告根据被告提交的申请信息审查后，为被告办理了信用卡，双方达成信用卡发放及使用的合意，双方应当按照合约的约定行使自己的权利并履行自己的义务。被告孙熙在使用信用卡透支后有义务在约定的期限内向原告偿还透支金额，现被告未履行还款义务，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告孙熙于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金19989.24元及截至2020年6月17日的利息2106.36元及费用2909.6元，并自2020年6月18日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的标准分别计付利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行已预交，由被告孙熙负担,限于本判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许荣芬人民陪审员  严跃波人民陪审员  郗小仪二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王 欢
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执380号之十五申请人：华茂，男，1987年8月24日出生，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。申请人：高志华，女，1986年4月8日出生，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：刘凤山，男，汉族，1950年05月20日生，住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凤山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘凤山在内蒙古自治区农村信用社联合社####账户内存款人民币1170.00元。本裁定立即执行。审 判 员 王建民二〇二〇年十一月九日法官助理 孟宪婧书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1668号 陈冲： 本院执行你与申请执行人冯锦飞凭样品买卖合同纠纷一案。在执行过程中，你已判决自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执1668号凭样品买卖合同纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3262号申请执行人：袁常友,男,汉族，1952年11月3日生,住曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖市麒麟区天美家电有限公司。统一社会信用代码：91530302745281521G。法定代表人：贺国仓。地址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人袁常友与被执行人曲靖市麒麟区天美家电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月28日作出的(2019)云0302民初7950号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年8月27日向本院申请执行，执行标的为178920元，执行费2584元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无车辆；无银行存款；查封被执行人曲靖市麒麟区天美家电有限公司名下位于曲靖市延长线（东江花园）112Ａ幢第一层16号、17号、18号三套房屋，因轮候查封，暂无法处置。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3262号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 猛