北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15600号原告（反诉被告）：北京普诺恒科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地庆丰西路**院**楼******。法定代表人：张慧，总经理。委托诉讼代理人：杜海港，北京汇都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志媛，北京汇都律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：东莞市益诚自动化设备有限公司，住所地，住所地东莞市石碣镇梁家务村铭华路iv>法定代表人：袁振海，总经理。委托诉讼代理人：仝骅，广东文功律师事务所律师。原告（反诉被告）北京普诺恒科技有限公司（以下简称普诺恒公司）与被告（反诉原告）东莞市益诚自动化设备有限公司（以下简称益诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普诺恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2020年4月13日签订的《KF94医用口罩自动化生产线定制合同》;2.判令解除双方于2020年4月13日签订的《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》中尚未交付的两套设备的合同关系；3.判令益诚公司返还普诺恒公司已支付的货款214.7万元及利息（以214.7万元为基数，自起诉之日2020年8月14日起至实际返还之日止，按拆借利率标准计算）；4.本案诉讼费由益诚公司承担。事实和理由：因业务发展需要，2020年4月13日，双方签订了《KF94医用口罩自动化生产线定制合同》及《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》。合同第一条约定，普诺恒公司购买益诚公司2台KF**医用口罩自动化生产线（以下简称KF94），单价101.7万元、6台KN**医用口罩自动化生产线（以下简称KN95），单价113万元。合同笫六条第一款约定，设备分批出货：KF94在2020年5月5日前交付一台，2020年5月10日前再交付另一台；KN95每台的交货日期分别为2020年4月25日前、2020年4月30日前、2020年5月3日前、2020年5月6日前、2020年5月7日前、2020年5月11日前。合同第六条第三款约定，益诚公司原因造成设备不能按期从益诚公司工厂出货的，按二千元每天进行扣款。延期超过十天设备仍不能从益诚公司工厂出货的，合同取消，益诚公司退回普诺恒公司已经支付的所有款项。于合同签订的前五天，即2020年4月8日，普诺恒公司即向益诚公司账户转入了385万元定金。在双方签订合同之后，普诺恒公司又如约陆续向益诚公司账户转入了281.7万元货款。但至2020年5月6日前，益诚公司仅交付了4台KN**后，再没有按约定履行其他货物的交付义务，致使普诺恒公司不能及时完成生产计划，履行对第三方的承诺，造成普诺恒公司在社会效益与经济收益方面的双重损失。普诺恒公司认为，益诚公司的行为严重违背了合同约定和法律规定，致使普诺恒公司当初签约的目的不能实现。益诚公司答辩称，双方所签订的是定制合同，所以机器生产出来后就是普诺恒公司的。如果益诚公司存在严重违约，普诺恒公司才有权起诉要求解除合同，但根据双方提供的证据可以看到，在合同约定期限内，机器设备益诚公司已经生产完成。故普诺恒公司的诉讼请求缺乏事实依据、法律依据、合同依据，请求驳回普诺恒公司的诉讼请求。益诚公司向本院提出反诉请求：1.判令继续履行双方签订的《KF94医用口罩自动化生产线定制合同》、《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》，普诺恒公司支付剩余货款214.7万元及利息(以214.7万元为基数，自2020年5月12日起至货款付清之日止，按照拆借利率标准计算)，并将剩余两套KF94及两套KN95口罩自动化生产线提走；2.判令普诺恒公司支付益诚公司仓储保管费损失，自2020年6月10日起至提走机器之日止，按每日600元标准计算。事实和理由：依双方签署的《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》，普诺恒公司应在2020年5月7日、11日提走最后两套生产线并支付余款214.7万元。但普诺恒公司未按期履行付款、提机义务。随后，在益诚公司多次催促后，仍然未履行义务。2020年6月6日，普诺恒公司收悉的益诚公司催告函中，明确告知普诺恒公司逾期继续不履行提机、付款义务，则应承担益诚公司的仓储、保管费损失每日600元。益诚公司未做反对，给予默认。据上，益诚公司认为本案作为承揽合同，产品在作出后所有权即属于定做人所有，普诺恒公司没有合适理由不得拒提机器。不按时付款、提货即构成违约，应承担违约责任。普诺恒公司针对反诉答辩称，在双方的合同关系中，是因为益诚公司违约在先，导致合同目的不能实现，已具备合同解除条件，所以益诚公司无权要求普诺恒公司支付货款、利息及其他费用。经本院审理查明：2020年4月13日，普诺恒公司（购货单位/甲方）与益诚公司（供货单位/乙方）签订《KF94医用口罩自动化生产线定制合同》，载明：第一条，设备价款。机器名称KF94医用口罩自动化生产线，数量2，单位台，单价101.7万元，金额203.4万元，含13%增值税。第二条，设备基本配置。台湾信捷触摸屏、信捷PLC、日本松下或基恩仕光纤传感器、SMC或台湾亚德客气缸、台湾上银、TBI、鼎浩导轨、信捷伺服电机、日本山社、研控、雷赛步进电机、台湾成钢调速马达；其它电器元件，主要部分采用日本欧姆龙，次要部分采用正泰或国内其它知名品牌；机器表面防锈所有钢材零件镀铬，铝合金零件表面氧化；无纺布和鼻梁条采用卷料的方式上料，设备自动完成多层（3-5层）无纺布的组合以及鼻梁条的切断和装配，超声波工艺自动滚压口罩表面纹路和封边，自动切成品。第五条，付款。合同签订后甲方支付50%的预付款，设备在乙方工厂完成验收后付清余款，乙方收到货款后两天内发货。第六条，交货。设备分批出货，于2020年5月5日前在乙方工厂经甲方验收合格后出货一台，2020年5月10日前在乙方工厂经甲方验收合格后出货一台。设备出货日期在合同生效、收到定金并在甲方提供齐全乙方所需相关资料及物流之日起开始计算。乙方原因造成设备不能按期从乙方工厂出货的，按二千元每天进行扣款。延期超过十天设备仍不能从乙方工厂出货的，合同取消，乙方退回甲方已经支付的所有款项。第七条，验收、送货以及安装与调试。设备完工后甲方在乙方工厂对设备进行验收，设备在验收期间甲方应派出相应资质的技术人员到乙方工厂对接，乙方负责对甲方技术人员进行设备操作和维护方面的技术培训，在此期间乙方可协助提供工厂宿舍给甲方人员住宿，并协助提供食堂就餐的便利。验收通过并按约定支付相关款项后设备从乙方工厂出货，物流费用由甲方承担。同日，双方签订《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》，载明：第一条，设备价款。普诺恒公司向益诚公司购买KN95医用口罩自动化生产线，数量6，单位台，单价113万元，金额678万元。第六条，交货。设备分批出货，于2020年4月25日前在乙方工厂经甲方验收合格后出货一台，于2020年4月30日前在乙方工厂经甲方验收合格后出货一台，于2020年5月3日前在乙方工厂经甲方验收合格后出货一台，于2020年5月6日前在乙方工厂经甲方验收合格后出货一台，于2020年5月7日前在乙方工厂经甲方验收合格后出货一台，于2020年5月11日前在乙方工厂经甲方验收合格后出货一台，设备出货日期在合同生效、收到定金并在甲方提供齐全乙方所需相关资料及物流之日起开始计算。乙方原因造成设备不能按期从乙方工厂出货的，按二千元每天进行扣款。延期超过十天设备仍不能从乙方工厂出货的，合同取消，乙方退回甲方已经支付的所有款项。其他合同主要条款均与上述《KF94医用口罩自动化生产线定制合同》一致。2020年4月8日，普诺恒公司支付益诚公司250万元，用途注明为“KN95,5台定金”；2020年4月8日，普诺恒公司支付益诚公司135万元，用途注明为“KF94,3台定金”；2020年4月30日，普诺恒公司支付益诚公司100万元，用途注明为“口罩自动化生产线进度款”；2020年4月30日，普诺恒公司支付益诚公司68.7万元，用途注明为“口罩自动化生产线进度款”；2020年5月5日，普诺恒公司支付益诚公司113万元，用途注明为“N95口罩机；以上共计支付666.7万元。普诺恒公司称第一笔定金支付于双方签订正式协议之前，故支付时注明的用途与之后正式协议内容不符，后因《KF94医用口罩自动化生产线定制合同》并未实际履行，故已支付的全部货款666.7元均转化为普诺恒公司支付《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》的货款。庭审中，普诺恒公司称就《KF94医用口罩自动化生产线定制合同》，双方在签订合同后协商一致确定不再生产合同中的2台设备，该合同并未实际履行，故应当予以解除；就《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》，普诺恒公司已经收到益诚公司的前四期的4台设备，剩余2台益诚公司并未按照合同约定时间发货，交货日期对于普诺恒公司意义重大，在普诺恒公司的一再催促下，益诚公司仍不能按时发货，故该2台的合同关系应当解除。根据益诚公司所提交的微信聊天记录显示：1.2020年5月8日，益诚公司称“韩总，你的7号的设备好了，我听袁总说是要发其他地方，到时是跟你11号的一起发吗？”；普诺恒公司回复“刘总，你那个稍等一下吧，因为我那个朋友他现在也没确定要不要，他还没给我打款呢，我等一会儿给袁总打个电话”；益诚公司回复“好的”。2.2020年5月12日，益诚公司称“韩总，上次跟你说那两台设备你那边怎么安排的？我这边一直在等你通知啊，设备早就好了。”；普诺恒公司回复称“我们这边暂时不发，已经和袁总沟通过了”；益诚公司称“好的，那我就等你通知了。”庭审中，双方均认可聊天中所称的两台设备是指《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》中最后两期的设备。2020年5月31日，益诚公司向普诺恒公司发送《业务联络函》，要求普诺恒公司继续履行合同，验收尚未提货的机器，支付余款，提走货物，否则将自普诺恒公司收函次日起收取设备保管、仓储费600/天，至提走机器止。本院认为，涉案《KF94医用口罩自动化生产线定制合同》、《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就《KF94医用口罩自动化生产线定制合同》，合同约定“设备分批出货，于2020年5月5日前在乙方工厂经甲方验收合格后出货一台，2020年5月10日前在乙方工厂经甲方验收合格后出货一台。乙方原因造成设备不能按期从乙方工厂出货的，按二千元每天进行扣款。延期超过十天设备仍不能从乙方工厂出货的，合同取消，乙方退回甲方已经支付的所有款项。”故按照约定，益诚公司应在2020年5月10日前，最迟应于2020年5月20日前生产出合同约定的两台设备并通知普诺恒公司验收提货，但益诚公司对此并未提交任何证据予以证明。故普诺恒公司有权要求解除《KF94医用口罩自动化生产线定制合同》。就《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》中所约定的最后两期设备，根据双方的微信聊天记录显示，益诚公司分别在2020年5月8日、5月12日向普诺恒公司发出通知，告知其设备已生产完成，但普诺恒公司主动要求暂时不发货。故上述两台设备不符合“乙方原因延期超过十天设备仍不能从乙方工厂出货的，合同取消，乙方退回甲方已经支付的所有款项”的约定，普诺恒无权就该两台设备要求解除相应的合同关系，应当继续履行合同，将设备提走。根据庭审中双方的陈述，普诺恒公司已支付的货款金额为666.7万元，而《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》6台设备的总计货款金额为678万元，尚欠付的货款金额为11.3万元。普诺恒公司在2020年6月6日收到益诚公司的业务联络函后，仍未就《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》剩余两台设备进行验收、提货，故应就剩余未付货款11.3万元支付利息。对于益诚公司所主张的仓储保管费损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除北京普诺恒科技有限公司与东莞市益诚自动化设备有限公司于二〇二〇年四月十三日签订的《KF94医用口罩自动化生产线定制合同》；二、北京普诺恒科技有限公司于本判决生效后七日内向东莞市益诚自动化设备有限公司支付货款11.3万元及利息（以11.3万元为基数，自二〇二〇年六月七日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并就《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》项下剩余两台设备进行验收、提货；三、驳回北京普诺恒科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回东莞市益诚自动化设备有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11988元，由北京普诺恒科技有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费11988元，由北京普诺恒科技有限公司负担631元（于本判决生效之日起七日内交纳），由东莞市益诚自动化设备有限公司负担11357元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年十一月十三日书记员  张 萌