wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32516号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：彭文婷，女，1985年02月18日出生，汉族，住所武汉市黄陂区。原告广发银行股份有限公司与被告彭文婷信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年08月18日，欠本金73425.15元、利息1904.08元，手续费15000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年08月19日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭文婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年08月18日的信用卡透支欠款本金73425.15元、利息1904.08元、手续费15000元以及从2019年08月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告彭文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4955号原告：陈菊青，女，1978年3月18日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：徐明。被告：张敏，男，1982年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈菊青与被告张敏民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张敏归还原告陈菊青借款20000元，并赔偿该款起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2020年6月4日，被告张敏向原告陈菊青出具借条一份，载明：今张敏向陈菊青借款20000元。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈菊青借款20000元，并赔偿该款自2020年11月16日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告张敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 翔二〇二〇年十一月三十日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初5130号原告：赵虹，女，1975年11月29日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨志怀，河南恒润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：常洪勤，男，1966年11月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙伟华、李镇远（实习），河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵虹与被告常洪勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告赵虹要求被告常洪勤偿还欠款1900000元及利息等。本案现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：经双方协商一致，被告常洪勤同意于本协议签订之日起三十日内向原告赵虹支付借款本金及利息共计1100000元，双方了结此案；原告赵虹自愿放弃其他诉讼请求；自本协议签订并履行完毕后，双方以后就此案永无纠纷；案件受理费21900元，减半收取计10950元，由原告赵虹自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  王晓伟人民陪审员  李可照人民陪审员  马红旗二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  徐阳阳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8515号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝**回兴双湖路**，统一社会信用代码91500112450530594L。负责人：陈静，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司经理。委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗磊，重庆索通律师事务所律师。被告：李光明，男，1954年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500000902879528T。负责人：张益阳，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司总经理。委托诉讼代理人：潘继成，男，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司与被告李光明、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李光明下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司的诉讼代理人罗磊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的诉讼代理人潘继成到庭参加了诉讼。被告李光明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司向本院提出诉讼请求：1、被告李光明向原告支付赔偿款12148元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在交强险的承保范围对被告李光明的赔偿义务承担共同赔偿责任；3、本案诉讼费由被告李光明、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担。事实和理由：2019年7月26日，被告驾驶渝D8****号汽车，沿杨双路行驶至杨双路东华医院路段200米时，与原告承保的谢天明驾驶的车主为谢园渝AY****号汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交管部门认定，该事故由被告李光明负全部责任。原告承保的渝AY****号汽车因事故受损，产生修理费12148元，原告已赔付，车主将对被告索赔的权利转让给了原告，被告李光明的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司处投保了交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司应在交强险承保范围内对被告李光明的赔偿义务承担共同赔偿责任。经原告多次催收，被告一直拒绝赔偿，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。被告李光明未发表答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司发表如下答辩意见：事故责任划分以交通事故认定书为准，车牌为渝D8****的汽车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，投保车辆不让公司验标，不提供车辆的车架号，不能确认肇事车辆系我公司投保车辆，我公司不承担诉讼费用。本院经审理查明以下事实：2019年7月26日17时15分，李光明驾驶车牌号为渝D8****的小型客车，沿杨双路行驶至杨双路东华医院路段200米时，与谢天明驾驶车牌号渝AY****的小型客车碰撞，致受伤2人，直接财产损失2000元的交通事故。当事人李光明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定”。本次事故经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队勤务三大队认定被告李光明负全部责任；谢天明等无责任。本次事故导致谢天明驾驶车辆受损，经维修后产生维修费12148元，该款项已由承保谢天明驾驶车辆机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险的原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司理赔，并于2019年9月2日实际转款支付该款项（原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司获得了案外人谢园签署的《机动车辆索赔权转让书》）。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司遂诉至本院，要求法院依法判如所请。审理中，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司坚持要求法院依法判如所请；被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司陈述渝D8****车辆在其处投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在投保期间。由于双方分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司提供的道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行业务回单以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉事故导致渝AY****车辆受损产生维修费12148元，且已经由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司予以理赔并已实际支付，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司依法取得了代位求偿的权利。本案被告李光明经交警部门认定对本次事故承担全部责任，其驾驶的渝D8****的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司处投保了交通事故责任强制险，且案涉交通事故发生在保险期间，现原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在交强险承保范围内承担赔偿责任，本院予以支持，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司应支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司赔偿款2000元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司已在交强险2000元范围内承担赔偿责任，则李光明应承担赔偿款10148元（12148元-2000元）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司保险赔偿款2000元；二、限被告李光明于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司保险赔偿款10148元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.7元，由被告李光明负担。公告费560元，由被告李光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 谢国忠审判员左婧人民陪审员 左      虹二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 毛      庆
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4091号 申请执行人林仁昌,男,1983年09月15日出生,住所地浙江省天台县。 被执行人叶少伟,男,1984年01月29日出生,住所地浙江省玉环县。 申请执行人林仁昌与被执行人叶少伟请求确认人民调解协议效力一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林仁昌向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人叶少伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶少伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶少伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶少伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人叶少伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4091号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 林 江
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2355号 被执行人:于成业,男,1965年8月4日出生,汉族，住湖南省绥宁县。 于成业犯抢夺罪一案，本院作出的（2009）丽青刑初字第00173号刑事判决书已发生法律效力。因于成业未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年10月29日立案执行,执行标的5155元。 本院在执行过程中，于2020年10月30日向被执行人于成业发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现本院穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人于成业财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  刘 凯 人民陪审员  章丽芳 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  叶俊序
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51055号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张钱，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张钱信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告张钱系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币302,559.70元及利息、违约金共计欠款人民币350,152.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初67281号原告：迅驰中颐（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：苗刚，经理。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京尚勤律师事务所实习律师。被告：韩晓柱，男，1987年8月23日出生，汉族，住河北省晋州市。原告迅驰中颐（北京）信息科技有限公司（以下简称迅驰中颐公司）与被告韩晓柱（以下简称姓名）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。迅驰中颐公司向本院提出诉讼请求：判令迅驰中颐公司无需支付韩晓柱2017年6月6日至2018年3月30日期间未签书面劳动合同二倍工资差额129931元。事实和理由：2017年3月31日，韩晓柱入职迅驰中颐公司，任市场经理一职，双方签订了期限为2017年3月31日至2019年3月30日的劳动合同。2018年5月11日，韩晓柱未经请假擅自离岗，连续旷工达6日，且多次阻碍迅驰中颐公司人事正常工作，给公司正常运行造成严重的影响。韩晓柱严重违反公司规章制度，迅驰中颐公司于2018年5月16日通过公司微信工作群向韩晓柱发送开除通知，解除与韩晓柱的劳动关系。韩晓柱申请了劳动仲裁，仲裁委以未签订书面劳动合同为由裁决迅驰中颐公司支付韩晓柱2017年6月6日至2018年3月30日期间未签书面劳动合同二倍工资差额129931元。根据现有证据，双方于2017年3月31日签订了书面劳动合同，韩晓柱在仲裁程序中隐匿证据，造成仲裁委作出了错的裁决，严重侵害了迅驰中颐公司的合法权益。故诉至法院，望判如所请。韩晓柱曾以迅驰中颐公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，请求：1.确认迅驰中颐公司与韩晓柱于2017年3月3日至2018年5月31日期间存在劳动关系；2.支付韩晓柱解除劳动关系的经济补偿18000元；3.支付2017年3月31日至2018年3月31日期间克扣的工资16164元；4.支付2018年4月1日至2018年5月31日期间的工资16645元；5.支付2017年3月31日至2018年5月31日期间休息日加班费110758元；6.支付868小时延时加班费89793.10元；7.支付未签劳动合同双倍工资差额132000元。迅驰中颐公司仲裁期间未到庭。2019年3月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第13167号裁决书，裁决：一、确认迅驰中颐公司与韩晓柱于2017年3月31日至2018年5月31日期间存在劳动关系；二、迅驰中颐公司支付韩晓柱解除劳动关系的经济补偿18000元；三、迅驰中颐公司支付韩晓柱2017年3月31日至2018年3月31日期间工资差额16164元、2018年4月1日至2018年5月31日期间工资差额16645元；四、迅驰中颐公司支付韩晓柱2017年6月6日至2018年3月30日期间未签劳动合同二倍工资差额129931元；五、驳回韩晓柱的其他仲裁请求。迅驰中颐公司、韩晓柱均未在法定期限内就京朝劳人仲字[2018]第13167号裁决书提起诉讼。双方均认可2017年6月6日至2018年3月30日期间未签劳动合同二倍工资差额129931元现已执行完毕。2020年8月18日，迅驰中颐公司以韩晓柱为被申请人向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，请求事项同本案诉讼请求。2020年8月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第1713号不予受理通知书，决定对迅驰中颐公司的请求不予受理。迅驰中颐公司不服，诉至本院。庭审中，迅驰中颐公司主张其与韩晓柱签订了期限为2017年3月31日至2019年3月30日的《劳动合同书》，并提交了该《劳动合同书》原件予以佐证，韩晓柱认可其于2017年3月31日与迅驰中颐公司签订了该《劳动合同书》，但主张其签字时该合同为空白合同，不认可该《劳动合同书》的效力。本院多次询问韩晓柱是否同意退还2017年6月6日至2018年3月30日期间未签劳动合同二倍工资差额129931元，韩晓柱均称不同意退还上述款项。本院经审查认为：京朝劳人仲字[2018]第13167号裁决书现已发生法律效力，该生效裁决书已经认定迅驰中颐公司应当支付韩晓柱2017年6月6日至2018年3月30日期间未签劳动合同二倍工资差额129931元，且该款项现已执行完毕。迅驰中颐公司在本案中要求无需支付韩晓柱2017年6月6日至2018年3月30日期间未签劳动合同二倍工资差额129931元，违反了“一事不再理”原则，本院对其请求依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告迅驰中颐（北京）信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年十一月二十日书记员  郭鑫
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3626号罪犯李亮，男，1983年11月2日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2010年12月9日作出（2010）昌刑初字第1186号刑事附带民事判决，以被告人李亮犯抢劫罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。附带民事赔偿共计人民币59954元。继续追缴被告人违法所得发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年9月12日对其裁定减去有期徒刑一年、2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯李亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年期限不变（刑期自2010年4月22日起至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12382号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈友会，男，1972年8月16日出生，汉族，住址：浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈友会信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告陈友会经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金53278.88元、利息46412.12元、违约金10531.2元、其他手续费2870.91元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陈友会未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××66，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2011年6月23日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金53278.88元、利息46412.12元、违约金10531.2元、其他手续费2870.91元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金53278.88元、利息46412.12元、其他手续费2870.91元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陈友会经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈友会于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金53278.88元、截止2020年4月27日的利息46412.12元、其他手续费2870.91元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1281元（原告已预交），已减半收取，由被告陈友会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初790号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告单位厦门鑫罗斯金属制品有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXXX90，住所地福建省厦门市同安区，法定代表人：胡金炎。 诉讼代表人郑洪玉，女，1976年7月13日出生，汉族，初中文化。 被告人胡金炎，男，1975年12月17日出生，汉族，大专文化，、实际经营管理人，住址福建省厦门市同安区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月23日被取保候审。 公诉机关以集检二部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告单位厦门鑫罗斯金属制品有限公司、被告人胡金炎涉嫌犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人胡金炎作为和实际经营管理人，于2016年10月至2017年6月间，在没有实际货物交易的情况下，以支付票面金额9%左右的费用，通过他人让厦门XXXX有限公司为厦门鑫罗斯金属制品有限公司虚开增值税专用发票15份，税额合计人民币165745.8元，价税合计人民币1140721.3元。厦门鑫罗斯金属制品有限公司取得上述增值税专用发票后，已全数认证抵扣税款。 被告人胡金炎于2020年9月21日在公安机关电话通知下主动到案后，如实供述了上述犯罪事实。厦门鑫罗斯金属制品有限公司已全额补缴了上述抵扣的税款和滞纳金,并交纳罚款人民币82872.92元。 公诉机关认为被告单位厦门鑫罗斯金属制品有限公司、被告人胡金炎均具有自首的情节，建议判处被告单位厦门鑫罗斯金属制品有限公司罚金人民币四万元至八万元；判处被告人胡金炎有期徒刑九个月，可以适用缓刑。 被告单位厦门鑫罗斯金属制品有限公司、被告人胡金炎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告单位厦门鑫罗斯金属制品有限公司、被告人胡金炎犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人胡金炎适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告单位厦门鑫罗斯金属制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。 （已缴纳的罚款应折抵罚金。） 二、被告人胡金炎犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2479号原告：山东德源泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区执信路**，统一社会信用代码：91370304787181908W。法定代表人：王启德，总经理。委托诉讼代理人：刘新刚，山东致公律师事务所律师。被告：郑文洲，男，汉族，1976年9月16日出生，户籍地安徽省淮北市相山区。原告山东德源泵业有限公司与被告郑文洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，后因发现不宜适用简易程序继续审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东德源泵业有限公司的委托诉讼代理人刘新刚到庭参加诉讼，被告郑文洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东德源泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑文洲支付所欠原告货款124928.00元及逾期付款损失15131.00元（自2018年10月21日至2020年6月30日），并支付自2020年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日的损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%予以计算）；2.本案诉讼费用、财产保全申请费由被告郑文洲承担。事实和理由：被告购买原告的系列产品，截止起诉之日被告实欠原告货款124928.00元。原告曾多次和被告协商关于所欠货款支付事宜，但被告迟迟不予配合并拒付所欠货款。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告郑文洲未到庭，在法定期限内也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份；2、2016年10月21日郑文洲出具的欠条一份。被告未提交证据。经审查，原告提交的上述证据均客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。2016年10月21日，被告郑文洲向原告出具欠条一份，载明“截止2016年10月21日欠到潜水泵款124928.00元，壹拾贰万肆仟玖佰贰拾捌元整，前期六单据作废”。原告主张上述款项被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告按照约定向被告提供货物后，被告未全额支付货款，构成违约。原告提供的欠条可以证明截至2016年10月21日被告郑文洲尚欠原告货款124928.00元的事实，原告主张上述欠款被告至今未付，被告也未提供证据证明欠条出具后其又向原告支付过货款，原告的主张本院予以采信，对于原告要求被告支付所欠货款124928.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均未提供证据证明双方对付款时间进行过明确约定，对于原告要求被告自2018年10月21日开始支付逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。对于2020年7月24日原告提起诉讼之后至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款损失，原告有权要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑文洲自判决生效之日起十日内支付原告山东德源泵业有限公司货款124928.00元，并支付逾期付款损失（以124928.00元为基数，自2020年7月24日至本判决确定的履行期限届满之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告山东德源泵业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101.00元，原告山东德源泵业有限公司负担335.00元，被告郑文洲负担2766.00元，保全申请费1270.00元，由被告郑文洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高苗苗审 判 员  杜洪芳人民陪审员  刘 珂二〇二〇年十一月二十八日法官助理孙娜娜书记员钱纬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6945号之一原告：徐杰，女，1966年12月25日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：盛立新，男，1966年9月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。原告徐杰与被告盛立新股权转让纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，因案情复杂于2020年8月14日依法转为适用普通程序独任审理。原告徐杰于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐杰撤诉。案件受理费10,905元，减半收取5,452.50元，由原告徐杰负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉
通辽铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）内7104民初388号 原告：巩丽红，女，1979年12月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。 被代：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区北岸华庭小区**-/-106。 负责人：李海娟，总经理。 委托诉讼代理人：张明学，该公司工作人员。 原告巩丽红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称太平洋财险通辽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩丽红的委托诉讼代理人李琦，被告太平洋财险通辽公司的委托诉讼代理人张明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩丽红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告给付保险理赔款28,120元:二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日,原告为×××号奔驰牌小型越野客车在被告处投保了机动车损失险（保险金额551,200元)并不计免赔,保险期问自2020年3月16日0时至2021年3月15日24时,保险单号为ANEMGODY1420B000921E。2020年7月4日,通辽市地区突降暴雨,导致停放在通辽市科尔沁区东电小区院内的×××号车辆受损,原告发现车辆损失后，及时向被告报险，并通过被告处的拖车险联系拖车,将车辆送至通辽市××区德鑫汽车维修厂维修,现车辆已维修完毕,产生维修费28,120元,但被告至今未予理赔,现原告认为,本起保险事故发生在保险期限内，被告应该承担因暴雨所导致的车辆损失,为维护原告的合法权益，现诉至你院,望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告太平洋财险通辽公司辩称，对投保情况没有异议。但原告至今未向我公司报险，原告车辆损失情况是否是由暴雨造成无法确定。并且根据原告的诉讼请求和维修明细，变速箱不会因为暴雨而进水，变速箱的损失有多种原因，并非是暴雨造成损失，我公司拒绝赔付。诉讼费属于间接损失我公司不承担。 经审理本院认定如下事实，2020年3月9日，原告在被告处为×××号奔驰牌小型越野客车投保了机动车损失保险，保险金额为551,200.00元，保险期间自2020年3月16日0时起至2021年3月15日24时止，保险合同号为ANEMG0DY1420B000921E。 2020年7月4日，通辽市科尔沁区出现大范围降雨天气，达到大暴雨量级。停放在通辽市科尔沁区东电小区院内的×××号车辆因暴雨导致电路混电，车内电脑进水损坏及车内多部件受损。该事故发生在保险期间内。 事故后，原告拨打被告公司客服电话9****寻求道路救援。2020年7月5日，该车被拖至通辽市××区德鑫汽车修理厂进行维修，2020年7月21日修理完毕，原告为此支出修理费28,120元。 上述事实有原告提交的气象实况证明书，维修结算单，维修发票，车辆维修视频，车辆受损部件照片，通辽市科尔沁区胜利路德鑫汽车修理厂出具的维修车辆说明、情况说明、说明书，原告拨打9****电话通讯记录，短信通知记录，与客服人员通话录音及原、被告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告巩丽红在被告太平洋财险通辽公司处为×××号车辆投保的机动车损失保险系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。×××号因暴雨天气导致车辆部分零部件受损，该损失属于机动车损失保险的保险范围之内，被告太平洋财险通辽公司应对原告因保险事故导致的车辆损失承担赔偿保险金责任，经核定原告共支出合理修理费28,120元，原告提出的诉讼请求于法有据，应予支持。对于被告太平洋财险通辽公司提出的原告部分损失并非由保险事故造成的辩解意见，因被告未能提供证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告巩丽红保险金28,120元，此款于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  冯晓宇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 琦 附判决适用的法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35775号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：潘健泉，男，1986年6月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告潘健泉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金75562.7元以及逾期利息（以尚欠本金75562.7元为基数，自2019年6月15日起按照年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。事实和理由：被告未按照约定及时履行还款义务，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、转账凭证、还款计划表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月9日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，约定申请贷款金额20万元，用于装修，贷款期限24期，确认原告已充分向被告提示贷款条款，被告已完全知悉并充分理解，愿意接受各项条款约束；申请表后附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担原告未实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，原、被告双方签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为10万元，贷款期限为24期，月利率为2%，还款方式为等额本息。2018年10月12日，原告向被告发放贷款10万元。被告自2019年6月15日起未依约还款，成讼。原告主张，被告尚欠原告贷款本金75562.7元及该款逾期利息。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借10万元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其偿还剩余借款本金75562.7元及该款逾期利息,逾期利息按照年利率24%的标准计算合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘健泉向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金75562.7元及逾期利息（以尚欠本金75562.7元为基数，从2019年6月15日起按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1052元，由被告潘健泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5378号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地佛山市南海区**********************2217-2220室，统一社会信用代码914***********592T。负责人：李增，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄秋霞，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：林素冰，女，该分公司员工。被告：曾庆华，男，汉族，1984年10月24日出生，住佛山市三水区*************，公民身份号码440************616。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告曾庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。审 判 员 周淑华二〇二〇年十一月十三日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2428号原告常某1，现住五原县。公民身份证号码：×××。被告刘某，现住五原县。公民身份证号码:×××。被告常某2，现住五原县，公民身份证号码：×××。原告常某1与被告刘某、常某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某1、被告刘某、常某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付原告工资合计80000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由:2010年到2011年，常某2、刘某二人合伙承包和庄公司的部分工程基建，在此期间，原告常某1受常某2雇佣，给二人工地管理，记账，收料，计工等，当时约定工资一月10000元。2010年4月至2010年12月完工后，仍帮助二人与工人及材料供应商结算，二人未曾给付原告工资，至2011年12月16日原告与被告常某2结算，被告常某2给原告写下欠款条，证实二被告合作期间，共欠原告工资款80000元，经原告多次催要，二被告以种种理由推诿不付，故诉至法院。被告刘某辩称，做工程的时候是我和常某2先开始做的，他父亲是后进来的，是常某2说他父亲没有工作，我说让进来帮忙管理，没有提过工资的事，常某2也没有和我提过雇佣他父亲的事，工资也没有提过。正常雇佣一个人做这些工作，一个月最多4500元的工资。是干了9个月左右。打条子的事情我不清楚，常某2给常某1打条子的时候还没算账。2016年清算完毕以后也没有人和我提过欠原告工资的事。被告常某2辩称，我自己做工程的时候，我父亲就一直给我进行管理，后来刘某参与进来时候，和刘某商量过。干了9个月左右，当时说的是一个月1万元的工资，给我父亲打条子的时候刘某不知道。打条子时候没进行总算账。我和常某1是父子关系。那个时期雇一个人做这么多工种得一万元。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告刘某、常某2合伙承包工程，原告于2010年4月至2010年12月期间受雇佣给二被告的工程做管理工作，包括记账、收料、计工等，工作时间为8个月。被告常某2于2011年12月16日给原告书写欠80000元工资欠条一张。被告刘某对雇佣原告和欠劳务工资的事实不予认可，认可原告在工地干了9个月左右，当时雇佣人的工资最多为4500元。上述事实有原被告陈述及书证在案印证，本院予以确认。本院认为，二被告合伙承包做工程的事实。被告刘某不认可原告系二被告所雇佣，未提供相应证据印证，原告与二被告之间存在劳务雇佣关系。被告的抗辩不符合客观事实，本院不予采信。庭审中二被告均认可原告在工地干9个月左右，原告的诉求为8个月，以原告的诉请为准。被告不认可每月的工资为10000元，认为当时雇人的工资最多4500元。综合原告的工作实际及原告和被告常某2的关系考虑，原告的工资应以每月6000元为妥。综上所述，原告诉讼请求的合理部分本院应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告常某2、刘某于判决生效后10日内给付原告常某1工资48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告常某1负担400元，由被告常某2、刘某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二0年十一月二十日书记员 赵安琪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2463号申请执行人：贵阳保利海明房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区延安中路**世贸广场****。法定代表人：王浩。被执行人：龙丽琴，女，1986年9月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵阳保利海明房地产开发有限公司与龙丽琴商品房销售合同纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初6300号民事调解书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月二十三日书记员 令狐健
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书      (2020)陕0902民初3547号   原告：聂宏兰，女，汉族，1950年4月16日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告安康市盛力工艺实业有限责任公司。住所地陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：陈道胜。   委托诉讼代理人：尤亚，男，汉族，1973年12月1日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。   原告聂宏兰与被告安康市盛力工艺实业有限责任公司（以下简称盛力工艺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂宏兰、被告盛力工艺公司委托诉讼代理人尤亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元及按月利率1.5%支付自2019年7月26日至实际清偿之日止的利息2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，被告与原告签订借款合同，约定金额100000元，借款期限一年（2018年2月26日至2019年2月26日），月利率1.5%。原告通过现金方式向被告提供了借款，被告向原告出具了借款凭证。借款期限届满后，被告又支付了5个月的利息至2019年7月26日，共计7500元。此后，被告停止向原告支付利息也未偿还借款本金。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。   被告盛力工艺公司辩称：借款属实，无异议。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《股金（借款）凭证》、微信聊天截图、清算利息明细各一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月26日，被告盛力工艺公司向原告聂宏兰借款100000元，原告向被告支付现金100000元。被告向原告出具了股金（借款）凭证，载明：金额为100000元，期限自2018年2月26日至2019年2月26日，月利率1.5%，按月清利” 。借款后，被告按约支付利息至2019年7月26日。此后，被告未清偿借款及支付利息。2020年8月24日，原告诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告聂宏兰以现金方式履行了出借人义务，被告盛力工艺公司向原告聂宏兰出具借据，双方之间借贷关系成立，本院依法予以确认。现借款期限届满，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉借款发生在2018年，原被告双方约定借款月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷市场报价利率四倍的除外”、第二十九条（二）款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，经查询原告起诉时（2020年8月）的市场报价利率为3.85%，故对原告主张按照月利率1.5%支付逾期利息的诉请，本院按照年利率15.4%依法予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）款、第三十二条之规定，判决如下：   一、被告安康市盛力工艺实业有限责任公司在判决生效后十日内向原告聂宏兰偿还借款本金100000元，并以100000元为基数，按年利率15.4％向原告支付自2019年7月27日起至借款清偿完毕之日止的利息；   二、驳回原告聂宏兰的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告安康市盛力工艺实业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员  刘 宝 江   二〇二〇年十月十九日   法官助理  张 佳 莉   书 记 员 来  聪            1
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初854号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人李志，曾用名凌风，男，1999年10月1日出生，汉族，文化程度初中，住安徽省利辛县，现暂住浙江省杭州市富阳区。因本案于2020年7月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2020年8月18日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人陈龙威，男，1998年8月5日出生，汉族，文化程度中专，住河南省郸城县，现暂住浙江省杭州市富阳区。因本案于2020年7月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2020年8月18日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人陈龙飞，男，1998年8月5日出生，汉族，文化程度高中，住河南省郸城县，现暂住浙江省杭州市富阳区。因殴打他人，于2019年11月22日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十四日并处罚款人民币500元。因本案于2020年7月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2020年8月18日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人肖辛朝，男，2001年7月6日出生，苗族，文化程度初中，住湖南省靖州苗族侗族自治县，现暂住浙江省杭州市富阳区。因无证驾驶摩托车，于2017年10月9日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留三日（未执行）。因本案于2020年7月18日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2020年8月18日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉[2020]2505号起诉书指控被告人李志、陈龙威、陈龙飞、肖辛朝犯聚众斗殴罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院经审查，于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，被告人李志、陈龙威、陈龙飞、肖辛朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月12日凌晨，陶小艳（另案处理）因其在杭州市富阳区××街道××1酒吧门口被人打了巴掌的事情求助其朋友被告人李志、陈龙威。被告人李志遂通过微信质问陈梦瑶（另案处理）并发生争吵，双方约定在杭州市富阳区××街道星际网吧门口斗殴。后被告人李志电话纠集被告人肖辛朝、被告人陈龙威电话纠集其哥哥被告人陈龙飞帮忙，陈梦瑶纠集庄雅澜、吴祎媛、丁炜烽、秦家盛、汪昊东（均另案处理），庄雅澜又纠集陈佳怡（另案处理）帮忙。当日凌晨，上述双方人员在星际网吧门口采用拳打脚踢等方式聚众斗殴。其中，被告人李志、陈龙威、陈龙飞从地上捡拾拖把棍参与斗殴，被告人肖辛朝解下皮带参与斗殴。被告人李志、陈龙威及陶小艳、庄雅澜、丁炜烽、蒋某等人不同程度受伤，经鉴定均未构成轻微伤。 案发后，被告人肖辛朝于2020年7月17日主动至公安机关投案并如实供述了犯罪事实。 被告人李志、陈龙威、陈龙飞、肖辛朝在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的分别对四被告人判处有期徒刑一年、有期徒刑十个月、有期徒刑十个月、有期徒刑八个月的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人李志、陈龙威、陈龙飞、肖辛朝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人穆某、刘某1、刘某2、杜某、蒋某、董某的证言，被告人李志、陈龙威、陈龙飞、肖辛朝及同案犯陶小艳、陈梦瑶、庄雅澜、吴祎媛、陈佳怡、丁炜烽、秦家盛、汪昊东的供述和辩解，监控录像光盘、电子数据勘验提取笔录，现场勘验笔录、现场方位图及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、随案移送清单，体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、杭州市富阳区公安司法鉴定中心鉴定文书，终止侦查决定书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李志、陈龙威、陈龙飞、肖辛朝聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人肖辛朝具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人李志、陈龙威、陈龙飞、肖辛朝在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月12日至2021年7月11日止）。 二、被告人陈龙威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月14日至2021年5月13日止）。 三、被告人陈龙飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月15日至2021年5月14日止）。 四、被告人肖辛朝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月18日至2021年3月17日止）。 五、扣押在案的涉案物品黑色Oppo手机1只、苹果8手机1只、Vivo手机1只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王雨君 人民陪审员  徐静静 人民陪审员  宋小华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  汪园媛 5
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4608号 原告：侯光坤，男，生于1972年5月28日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人:张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：曾伟，男，生于1981年3月7日，汉族，住四川省三台县。 原告侯光坤与被告曾伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯光坤之委托代理人张俊、被告曾伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯光坤向本院提出诉讼请求：偿还借款32000元及利息。事实及理由：2016年7月4日，被告因资金周转困难，具借条向原告借支现金32000元，并约定该款于2016年7月20日前偿还、如不归还按每日1%的违约金支付到还清为止。现经多次催收未果。 被告曾伟辩称，自己没有借原告钱。 本院经审理认定事实如下：被告曾伟于2016年7月4日出具借条一张，载明：今借到侯光坤现金32000元，定于2016年7月20日前归还，如不归还按每日1%的违约金支付给侯光坤到还清为止。被告曾伟在借条上签名并加盖指印。 被告曾伟认可该借条的真实性，但称该借条不是借到现金，而是因承揽工程中原告等人在工程上做了人工而欠下的劳务费，为解决劳务费欠款问题经结算后写下的借条。并申请证人赖某出庭作证称：出具借条时证人在场，自己与侯光坤在被告曾伟的工程中包了些人工工程，2015年年底结算后曾伟差人工费32000元，该工程验收时因欠农民工费用而被拒绝结算，为解决此问题被告才打了借条等。 上述事实有经提交原件质证的借条复印件、当事人身份信息等主要证据在卷佐证。 本院认为，被告曾伟作为具有完全民事行为能力的自然人，向原告出具侯光坤借条并载明借到现金，应当认定其已向原告侯光坤借款。在双方约定的还款期限界满后，被告应当及时还款。双方在借条中对利息并未明确约定，但约定还款期限及逾期后每日支付1%的违约金，对该约定本院认定为属双方关于逾期利息的约定，但约定的逾期利息明显偏高，本院依法予以调整。被告曾伟辩称并未实际借到现金，而是下欠劳务费用，但即使根据其申请出庭的证人所述，该借条也是双方就劳务费用结算后形成的，并不影响借贷关系的成立，故对其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告曾伟于本判决生效之日起十日内偿还原告侯光坤借款32000元，并自2016年7月21日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。 二、驳回原告侯光坤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元,减半收取300元,由被告曾伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 江久林 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33729号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司,住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌,董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，该公司员工。被告：中国青年出版总社有限公司,住所地北京市东城区东四十二条**。法定代表人：皮钧,职务不详。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告中国青年出版总社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员 肖伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25932号原告:朱某，女，1979年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告:张某，男，1981年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙永生，北京忠吉律师事务所律师。原告朱某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某撤回起诉处理。审 判 员 刘燕晨二〇二〇年十一月二十四日法官助理 赵 倩书 记 员 马丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51001号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋根权，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告宋根权信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告宋根权系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币272,600元及利息、违约金共计欠款人民币333,910.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初281号原告：范云鹏，男，1984年12月31日出生，汉族，无业，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。被告：陈希，男，1984年10月12日出生，汉族，优提多格宠物店职员，住北京市昌平区。被告：杨晓芳，女，1984年6月20日出生，汉族，优提多格宠物店职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈希（杨晓芳之夫），住北京市昌平区。原告范云鹏与被告陈希、杨晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员黄丽独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告范云鹏的诉讼代理人于洪亮、陈希作为被告及被告杨晓芳的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范云鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈希、杨晓芳返还借款本金260万元；2.请求判令陈希、杨晓芳支付利息9.36万元(自2019年8月21日开始至给付之日，暂时计算至2019年10月21日，计算方式为260万元*2个月*1.8%)；3.请求判令范云鹏有权以折价、拍卖、变卖等方式处分被告陈希名下房产，产权证号：XXX，房屋地址：海淀区XXX，并就所得价款优先受偿；4.请求判令陈希、杨晓芳承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费用、公告费用）。事实与理由：范云鹏与陈希、杨晓芳（两人系夫妻关系）于2019年3月20日签订借款合同，约定：陈希、杨晓芳向范云鹏借款260万元，期限1个月，利率为月利率1.8%。月利息于放款后1个月对应日支付。合同签订后，陈希于2019年3月21日，以其所有的海淀区XXX的房屋（以下简称涉案房屋）作抵押担保，双方办理了抵押登记。范云鹏于2019年3月22日，通过银行转账的方式给付陈希、杨晓芳人民币260万元，陈希、杨晓芳出具收条；之后陈希、杨晓芳尚能按期支付利息，每月支付利息4.68万元。然而自2019年8月21日之后，陈希、杨晓芳拒付利息。为此范云鹏多次向陈希、杨晓芳催要本息，陈希、杨晓芳拒绝给付。故范云鹏诉至法院。陈希、杨晓芳辩称，同意范云鹏的诉讼请求，但是涉案房屋现在已被查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范云鹏提交了《借款合同》、被告身份证复印件及结婚证复印件、《房产证》复印件、他项权证复印件、转账凭证及《收条》，陈希、杨晓芳表示对上述证据的三性及证明目的均认可。本院认定事实如下：2006年10月30日，陈希与杨晓芳登记结婚。涉案房屋权利人为陈希，产权证号为XXX号，坐落于海淀区XXX。2019年3月20日，陈希、杨晓芳（甲方/借款人）与范云鹏（乙方/出借人）签订了《借款合同》，约定：甲方向乙方借款260万元，借款期限1个月，借款月利息1.8%。月利息应于放款后1个月对应日支付，如甲方延迟支付本合同约定的利息超过十日的，乙方有权随时宣布终止合同，要求甲方还本付息。陈希提供涉案房屋做抵押担保，并承诺及时办理房产抵押登记手续……2019年3月21日，范云鹏（权利人、申请人）在陈希（义务人）所有的涉案房屋（不动产单元号XXX）办理了抵押权登记，不动产登记证明号码为XXX，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为260万元，债务履行期限为2019年3月20日至2019年6月19日。2019年3月22日，范云鹏向陈希转账260万元。陈希、杨晓芳出具《收条》，“今本人陈希XXX杨晓芳XXX收到范云鹏XXX转账人民币（贰佰陆拾万元整）2600000.00。此款已打入中国工商银行XXX，此款用于资金周转收款人：陈希、杨晓芳”，签名处有陈希、杨晓芳捺印。各方当事人在庭审中均认可，借款期限实际上没有约定，被告一直偿还利息至2019年8月20日，每期利息均按照1.8%偿还。本院认为，范云鹏与陈希、杨晓芳之间形成的借款合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。范云鹏履行了出借款项的义务，借款人陈希、杨晓芳应当依约还款。截止到本案庭审之日，陈希、杨晓芳尚未偿还涉案借款，已构成违约。故范云鹏起诉要求陈希、杨晓芳偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息部分，《借款合同》中明确约定月息1.8%，2019年8月20日前陈希、杨晓芳也一直按照此标准按月支付利息，该标准不违反法律法规的强制性规定，本院对该利息标准不持异议。故范云鹏要求陈希、杨晓芳支付自2019年8月21日至实际给付之日的利息于法有据，本院予以支持。另，范云鹏起诉要求判令其有权以折价、拍卖、变卖等方式处分涉案房屋，并就所得价款优先受偿。现范云鹏、陈希已就涉案房屋进行了抵押权登记，被担保数额为260万元，故范云鹏有权在260万元范围内享有上述权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告陈希、被告杨晓芳自本判决生效之日起七日内偿还原告范云鹏借款本金2600000元及利息（以2600000元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照月利率1.8%计算）。二、原告范云鹏在2600000元范围内，有权以折价、拍卖、变卖等方式处分产权证号为XXXX号的房屋，并就所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28348元，由被告陈希、被告杨晓芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告陈希、被告杨晓芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丽二〇二〇年十一月十七日法官助理  许晓晨书 记 员  赵成慧-6--1-
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33609号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2800号原告:魏秀丽，女，1992年12月1日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：戴晓波，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告魏秀丽与被告高唐赛石置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀丽委托诉讼代理人戴晓波、张德义、被告高唐赛石置业有限公司委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金17865.91元(以房屋总价款1009374元为基数，自2019年12月2日至2020年11月19日止，按日万分之零点五计算）。事实和理由：2019年5月9日，原被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号房屋及储藏室各一套，合同约定总价款1009374元；交房日期为2019年12月1日，交房条件为该商品房已经取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件等；逾期交付房屋，出卖方应按照购房价款的每日万分之零点五支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告未按约定交付房屋且至今未完成约定的交房条件。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期交付涉案房屋的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：被告已于2019年12月1日前电话通知原告接收房屋，原告拒绝收房。根据合同第十一条约定，原告应在2019年12月10日前将首期住宅专项维修基金存入住宅专项维修基金专户，被告多次通知原告缴纳，原告至今未交，原告违约在先。本院经审理认定事实如下:2019年5月9日，原被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的27#楼2单元101室住宅，该商品房及附属房屋总房款合计为1009374元，原告签订合同时支付首付款519374元，余款490000元在接到被告通知七日内办理银行按揭贷款。”合同第九条约定：“商品房交付时应当符合下列所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”。第十一条：“出卖人应当在2019年12月1日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。买受人应在2019年12月10日前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户”。第十二条：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期在90日之内的，自交付期限届满之日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之0.5的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还全部房款，并自买受人付款之日起按照4.35%计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%支付买受人违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告交纳首付款519374元，余款490000元办理了银行按揭贷款。另查明：被告至本案庭审辩论终结（2020年11月19日）前未取得涉案工程竣工综合验收备案证明文件。原告不认可被告于2019年12月前通知其交房，被告对此无证据提交。本院认为：原被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：1、关于被告是否承担逾期交房违约责任的问题。根据合同约定，被告应当在2019年12月1日前交付原告房屋，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。被告对于2019年12月1日前电话通知原告交房及曾经通知原告延期交房三个月的主张未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。根据合同约定，被告应于2019年12月1日前交房，原告于2019年12月10日前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户，因此被告履行交房义务在先，原告缴纳维修资金义务在后，被告主张原告未按合同约定缴纳首期住宅专项维修基金、原告违约在先的辩称理由，本院不予采纳。综上，被告未在2019年12月1日前向原告交付房屋，违反合同约定，构成违约。2、关于逾期交房违约金的计算数额问题。根据合同约定，除不可抗力外，出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，也可要求继续履行，买受人要求继续履行合同的,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。现原告要求继续履行合同，并主张逾期交房违约金按照房屋总价款1009374元的日万分之0.5，自2019年12月2日至2020年11月19日（将该日计算在内）计算354天，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，按照不可抗力的影响，部分或者全部免除责任但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”。因疫情发生在被告迟延履行交房义务之后，被告主张扣除新××炎疫情导致逾期交房的期间无法律依据，本院不予采信。综上，对于原告主张的逾期交房违约金17865.91元（1009374元×0.05‰×354天），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告魏秀丽逾期交房违约金17865.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告高唐赛石置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年十一月二十三日法官助理李秀红书记员 周梦娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异414号案外人：王剑英，女，1975年10月2日出生。申请执行人：北京市农村商业银行股份有限公司东城支行，营业场所北京市东城区北三环东路37号A座。负责人：刘薪屹，行长。委托代理人：曹雅亮，女，1989年3月15日出生。被执行人：赵尚阳，男，1976年9月2日出生。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初6906号民事判决书，本院在执行北京农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称北京农商行东城支行）与赵尚阳信用卡纠纷一案的过程中，案外人王剑英提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人王剑英称，其与被执行人赵尚阳于2010年12月3日在北京市大兴区民政局协议离婚，后因财产纠纷山西省太原市中级人民法院在2013年12月26日作出（2011）并民初字第273号民事判决书，该判决书确定位于北京市×××区×××路×××村×××室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权归其所有。东城法院在执行赵尚阳的过程中将涉案房屋进行了查封，但赵尚阳对涉案房屋不享有任何权利。故依据法律规定提出案外人执行异议申请，要求法院解除对涉案房屋的查封。为支持其主张，案外人王剑英向法院提交了如下证据：1、离婚证复印件；2、X京房权证×××字第XXXX号房屋所有权证复印件；3、（2011）并民初字第273号民事判决书；4、离婚协议书复印件。申请执行人北京农商行东城支行称，其已知悉案外人提出执行异议这一情况，请法院依法裁判。经审查查明，（2019）京0101民初6906号民事判决书生效后因赵尚阳未履行生效法律文书确定的义务，北京农商行东城支行向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执11347号立案执行。执行过程中，本院于2019年12月4日向北京市海淀区不动产登记事务中心送达执行裁定书及协助执行通知书将被执行人赵尚阳名下的涉案房屋予以轮候查封（不动产权证书号：X京房权证×××字第XXXX号）。另查明，2013年12月26日山西省太原市中级人民法院作出的（2011）并民初字第273号民事判决书第二项确定涉案房屋的所有权归王剑英所有。再查明，2010年3月22日登记的涉案房屋的房屋所有权证载明，涉案房屋由王剑英与赵尚阳按份共有，其中王剑英的共有份额为99%，赵尚阳的共有份额为1%。上述事实有（2019）京0101执11347号执行案件材料及当事人提交的证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（一）项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系案外人与被执行人之前的权属纠纷，判决执行标的归属于案外人且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，在本院查封被执行人赵尚阳名下的涉案房屋之前，山西省太原市中级人民法院的生效判决已确定涉案房屋所有权归案外人王剑英所有。王剑英所提异议请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对北京市×××区×××路×××村×××室房屋的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 蕾
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1102行初202号 原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被告：沐川县财政局。住所地：四川省沐川县沐溪镇滨河南路**。 法定代表人：朱月堂，该局局长。 出庭负责人：张云友，该局副局长。 委托诉讼代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。 被告：乐山市财政局。。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段** 法定代表人：金雪冰，该局局长。 出庭负责人：王河川，该局副局长。 委托诉讼代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉萍，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 原告宁高诉被告沐川县财政局（简称县财政局）政府信息公开及乐山市财政局（简称市财政局）行政复议一案，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告宁高的委托诉讼代理人魏博文，被告县财政局的负责人张云友副局长及该局的委托诉讼代理人张保国，被告市财政局的负责人王河川副局长及该局的委托诉讼代理人张亢、张玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月1日，被告县财政局对原告作出的《关于政府信息公开申请的回复》（简称《回复》）载明：经查询，原告申请公开的政府信息“沐川县幸福堰管理处（简称幸福堰管理处）清算报告”（简称第一项信息）及“幸福堰管理处注销申请书”（简称第二项信息），根据沐川县国有资产监督管理办公室职责，县财政局并非幸福堰管理处主管部门及清算义务人，也不是制作或保存原告申请公开信息的机关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第十条的规定，县财政局无法向原告提供该信息。根据《政府信息公开条例》第三十六条第五款规定，原告可依据四川省沐川县人民法院（2018）川1129民初479号民事判决书认定“幸福堰管理处已于2016年8月由县水务局向县市场监督管理局申请注销，其职责和人员整体划转到县水利技术服务中心”的事实，就原告申请公开的信息，依法向县水利技术服务中心查询。 原告对《回复》不服，于2020年7月7日向市财政局申请行政复议。市财政局于同年8月17日作出乐市财政复〔2020〕4号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），认为县财政局作出的《回复》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项、第三十一条第三款的规定，决定维持《回复》。该《行政复议决定书》载明：申请人如不服本决定，可以在决定书送达之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。 原告宁高诉称：根据《事业单位登记管理暂行条例》第十三条规定，县财政局是幸福堰管理处注销的审批机关，应该获取有原告申请的信息。幸福堰管理处资产处于沐川县国有资产监督管理办公室控制之下，县财政局却回复其不是幸福堰管理处的清算义务人。同时县水利技术服务中心不是幸福堰管理处的主管部门，不是行政机关，县财政局告知向县水利技术服务中心查询不符合《政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定。市财政局作出的《行政复议决定书》未纠正县财政局的违法行为。为此，原告诉至法院，请求判决：1.确认被告县财政于2020年7月1日作出《回复》的行政行为违法；2.撤销被告市财政局于2020年8月17日作出的《行政复议决定书》；3.案件受理费由两被告负担。 被告县财政局辩称：1.县财政局不是幸福堰管理处的主管部门和清算义务人，也不是制作或保存原告申请信息的机关。2.县财政局已尽检索义务，并及时作出《回复》，建议原告可以向县水利技术服务中心进行查询，该告知性建议并不违反法律规定。3.县财政局作出的《回复》符合法律规定、程序合法。4.原告是否超过起诉期限由法院依法认定。据此，请求法院驳回原告的诉讼。 被告市财政局辩称：1.市财政局作出的《行政复议决定书》已告知原告起诉期限，原告已超过15日的起诉期限。2.市财政局作出的《行政复议决定书》认定事实及适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。 经审理查明：2020年6月15日，县财政局收到原告邮寄的《信息公开申请书》，所申请政府信息如《回复》载明申请事项。同年7月1日，县财政局作出《回复》，同月6日，县财政局向原告邮寄送达《回复》，原告于次日签收。原告不服该《回复》，于同月7日向市财政局申请行政复议。市财政局受理后，向县财政局作出乐市财政复〔2020〕2号《行政复议答复通知书》并于同月22日送达县财政局。同年8月17日,市财政局作出《行政复议决定书》并于同月21日直接送达县财政局。同月20日，市财政局向原告邮寄送达《行政复议决定书》，原告于同月24日签收。 原告陈述其于2020年8月25日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼，但未提交证据证明。 另查明，本院的《行政一审案件立案登记、审判流程管理信息表》载明收到诉状的日期为“2020年9月16日”。 上述事实，有在举证期限内被告县财政局提交的《信息公开申请书》《请示》、沐国资〔2015〕62号文件、《回复》；被告市财政局提交的《行政复议申请书》、乐市财政复〔2020〕2号《行政复议答复通知书》及《送达回证》《行政复议答复书》《行政复议决定书》及《达达回证》《国内标准快递》及查询截图（2页）以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第十项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（十）其他不符合法定起诉条件的。本案原告于2020年8月24日收到被告市财政局作出《行政复议决定书》，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼，未主张因不可抗力或者其他不属于其自身的原因、或者其他特殊情况耽误起诉期限，已经超过十五日的法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定如下： 驳回原告宁高的起诉。 原告宁高预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  杜 勇 人民陪审员  张自力 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  贺敬晴
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1397号之一 申请执行人：江西省樟树市好德利商行。 经营者：陈学红，男，1976年12月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地：江西省樟树市。 经营者：许群英。 申请人江西省樟树市好德利商行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2340号民事调解书于2020年9月7日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市福至尊餐饮店发出执行通知，被执行人樟树市福至尊餐饮店未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，被执行人许群英名下房产等候处置中。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额0.2905万元，截至2020年11月12执行0元，未执行0.2905万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  阮 婷
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2674号 原告：鲁元秀，女，1993年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：陶闵，男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告鲁元秀诉被告陶闵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告鲁元秀到庭参加诉讼，被告陶闵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁元秀向本院提出诉讼请求：1.陶闵支付欠款33000元；2.本案诉讼费由陶闵承担。事实和理由:2017年3月6日，陶闵与鲁元秀签订芜湖市弋江区皖江壹号院X栋X单元XXX室的中央空调及全屋净水器购买和安装合同，本应于2019年3月11日安装完毕交付于鲁元秀，后一直未按时交付，期间多次催促，陶闵一直未按时交付。因为未按时交付，双方遂于2019年7月24解除了买卖合同，经结算，陶闵在芜湖市三山区峨桥镇峨桥街道写下33000元欠条，承诺于2019年8月1日还清，后并未给付，现鲁元秀特具状起诉，请求判如所请。 陶闵未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 本院经审理查明的事实如下：2017年3月6日，陶闵与鲁元秀就芜湖市弋江区皖江壹号院8栋2单元602室的中央空调及全屋净水器购买和安装达成协议，后由于陶闵的原因，致使空调外机迟迟不能安装，全屋净水器也未能安装，双方遂于2019年7月24约定解除原买卖合同，陶闵同意退还给鲁元秀货款及违约金合计33000元，并出具了欠条一张。鲁元秀当庭陈述，2019年8月，陶闵将鲁元秀所购空调外机给安装了，双方再次口头约定退还净水器款18000元、加上自愿承担的违约金3000元，共计21000元，但鲁元秀仅主张20000元整。 本院认为，鲁元秀与陶闵之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。现双方已就不能履行的净水器买卖解除了合同，并进行了结算，陶闵欠鲁元秀货款及违约金合计20000元事实清楚，有欠条及当事人陈述在卷佐证，应当立即给付。陶闵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶闵于本判决生效之日起七日内给付原告鲁元秀净水器货款及违约金合计20000元； 二、驳回原告鲁元秀的其余诉讼请求。 如果陶闵未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费313元（原告已预交），由被告陶闵负担213元，原告鲁元秀负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇二〇年十一月三十日 （代印章） 法官助理田青 书记员田青 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保983号申请人：刘蕾，女，1978年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：江苏智途科技股份有限公司，住所地江苏信息服务产业基地（扬州）**楼****。法定代表人：何小军。申请人刘蕾于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人江苏智途科技股份有限公司2594530．54元或等值的其他财产，并于2020年11月16日向本院提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单及保证担保函予以担保。本院经审查认为，申请人刘蕾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏智途科技股份有限公司银行存款2594530．54元或查封其相当于2594530．54元的其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年十一月十九日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14604号 上诉人（原审被告）：成都甲勤妍慧商业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：朱永勤，总经理。 被上诉人（原审原告）：成都天河鞋业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路****。 法定代表人：王妍梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张春燕，北京尚公（成都）律师事务所律师。 上诉人成都甲勤妍慧商业管理有限公司（以下简称甲勤妍慧公司）因与被上诉人成都天河鞋业有限公司（以下简称天河公司）买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本院于2020年11月10日公开开庭进行了审理，甲勤妍慧公司的法定代表人朱永勤，天河公司的委托诉讼代理人张春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 甲勤妍慧公司上诉请求：撤销一审判决；判决驳回天河公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案不是买卖合同纠纷，朱永勤、王甲水协商成立甲勤妍慧公司，主营天河公司提供的鞋子。2019年4月30日双方有过一次对账，2019年8月3日甲勤妍慧公司的股东签署了清算协议，三方均同意对公司进行清算。2019年3月31日之后双方仍有账务往来，双方对结算金额存在重大争议，甲勤妍慧公司认为应当在履行了清算协议以后再行确认债权债务。2.本案属于公司清算纠纷，天河公司在清算协议上签字确认，在清算协议未履行之前提起买卖合同诉讼不应得到支持。 天河公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 天河公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令甲勤妍慧公司立即支付款项623251.33元及资金占用利息（利息以623251.33元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费、财产保全费由甲勤妍慧公司承担。 一审法院认定事实：天河公司向甲勤妍慧公司销售鞋子，双方于2019年4月30日对账务往来进行结算，确认甲勤妍慧公司欠天河公司货款共计729116.33元。甲勤妍慧公司法定代表人朱永勤在结算单上签字确认。天河公司确认，后甲勤妍慧公司于2019年7月至10月期间退货共计105865元。 以上事实有《账务往来情况》《仓库发货数据分析》以及天河公司的当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，天河公司向甲勤妍慧公司供货，双方建立买卖合同关系。甲勤妍慧公司应当依据结算情况向天河公司支付所欠货款，其未于合理期间支付已经违约，故对于天河公司主张支付货款并承担资金占用利息的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 甲勤妍慧公司于判决生效之日起十日内向天河公司支付货款623251.33元，并承担资金占用利息，利息计算方式为：以623251.33元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月24日起计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5016元，由甲勤妍慧公司负担。 本案二审期间，甲勤妍慧公司提交了银行账户照片截图、自行打印的供应商进货汇总，拟证明双方存在账目未结清的情况。本院认为上述材料不具备证据的基本形式，本院不予采纳。 本院认为，根据甲勤妍慧公司、天河公司的陈述可以确认天河公司与甲勤妍慧公司存在鞋类买卖合同关系。天河公司法定代表人朱永勤代表天河公司在结算文件上签字确认截止2019年3月31日甲勤妍慧公司尚欠天河公司天河公司729116.33元，该结算具有法律效力。甲勤妍慧公司上诉称在2019年3月1日以后双方还存在经济往来，但并未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本院对其提出的该项上诉意见不予采纳。至于甲勤妍慧公司各股东签署清算协议，拟对公司进行清算，与本案诉争的买卖合同关系并无直接关联性，甲勤妍慧公司提出应先进行公司清算再支付货款的上诉理由无合同及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，成都甲勤妍慧商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10032元，由上诉人成都甲勤妍慧商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷雪 二〇二〇年十一月十一日 书记员  唐祎
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3873号之二 原告：浙江博讯通电子科技有限公司。住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道成功路**，统一社会信用代码91330421566976993Y。 法定代表人：胡云。 委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：嘉善化雨医药科技有限公司。住。住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道成功路****楼**东南侧一社会信用代码91330421344142600B。 法定代表人：唐建平。 委托诉讼代理人：严华斌，男，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省淳安县，（ 委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：唐建平，男，汉族，1967年.12月6日出生，住浙江省嘉兴市嘉善县。 本院在审理原告浙江博讯通电子科技有限公司与被告嘉善化雨医药科技有限公司、唐建平房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院申请撤回对被告唐建平的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江博讯通电子科技有限公司撤回对被告唐建平的起诉。 审判员 滕 云 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张静汉
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1286号原告：白云澎，女，1969年11月14日出生，住黑龙江省北安市长水河农场。委托诉讼代理人：赵民（与白云澎系夫妻关系），男，1968年6月12日出生，住黑龙江省北安市长水河农场。被告：王**，男，1973年3月29日出生，原住黑龙江省北安市长水河农垦社区，现下落不明。被告：王伟，男，1975年6月4日出生，住黑龙江省北安市长水河农场。原告白云澎与被告王**、王伟民间借贷纠纷一案，原告白云澎于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告白云澎委托诉讼代理人赵民、被告王伟到庭参加诉讼，被告王**经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白云澎向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**给付原告借款本金100000元，利息60000元，本息合计160000元；2.判令被告王**给付原告自2020年7月29日起利息计算至实际给付之日（以本金100000元×月利息0.015元计算）；3.被告王伟承担连带保证责任；4.案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告系兄弟关系，被告王**因资金困难于2017年3月28日向原告白云澎借款100000元，双方约定月利息0.015元，同时约定被告王**于2017年12月30日前偿还借款，担保人为王伟。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，但被告未能给付，故原告起诉要求维护其合法权益。被告王**、王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王**因资金困难于2017年3月28日向原告白云澎借款，并于当日出具借条一份，载明：“今借到白云澎人民币壹拾万元整，小写100,000.00元，月利1分5厘，还款日期2017年12月30日前，欠款人：王**，担保人王伟。”经查，被告王**，公民身份号码23XXXXXXXX********，长水河农垦社区X区X委荷兰城小区X期XX号楼X单元XXX室，该人已离开辖区，至今未归。上述事实有被告出具的借条一份及原、被告庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王**向原告白云澎出具的借条是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故对原告白云澎要求被告王**给付借款本金100000元的诉讼主张，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被双方约定的月利息0.015元符合上述法律规定，故对原告要求被告给付2017年3月28日至2020年7月28日期间的借款利息60000元（本金100000元×月利息0.015元×40个月)及自2020年7月29日起（以本金100000元×0.015元）利息计算至实际给付日的诉讼主张，本院依法予以支持。关于被告王伟承担连带保证责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王伟在借条的保证人处签字，没有明确约定保证方式，因此视为连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：一、被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告白云澎借款本息合计160000元并给付自2020年7月29日起利息计算至实际给付之日止（按本金100000元×月利率0.015元计算）；二、被告王伟承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元由被告王**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  付长林审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年十一月二十一日书记员  李宏芳