wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3723号原告：汉能新材料科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区****。法定代表人：张颖，董事。委托诉讼代理人：陆晶，男，1983年11月6日出生，汉族，该公司员工，住北京市通州区。被告：白少森，男，1989年9月1日出生，回族，住北京市海淀区。原告汉能新材料科技有限公司（以下简称汉能公司）与被告白少森劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉能公司委托诉讼代理人陆晶，被告白少森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能公司向本院提出诉讼请求：1．不同意支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的绩效工资16000元；2．不同意支付被告解除劳动关系经济补偿金17500元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于公司绩效的结果。我公司2018年和2019年业绩状况不佳，截至目前我公司的资金状况仍然没有得到根本解决，我公司不存在发放2018年度和2019年度绩效奖金的客观基础，并且在现行的企业管理中，绩效奖金是企业根据本公司年度的经济效益和员工的工作成绩，对该年度在公司进行工作的员工的鼓励、进行奖励的一种制度，法律没有规定用人单位有向员工发放绩效奖金的义务。关于经济补偿金，被告是因个人原因离职，不存在经济补偿金的问题。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。白少森辩称：不同意原告的诉讼请求。公司应该支付我绩效奖金。汉能公司2018年的绩效很好，我个人的业绩是A。关于离职原因系汉能公司拖欠工资，我是先仲裁后离职。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日白少森入职汉能公司工作，担任人力行政部高级专员。汉能公司与白少森签订一份《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1．年度薪资标准为税前84000元，分12个月支付，月薪标准为税前7000元；2．年度目标绩效奖金为税前8400元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能公司已支付白少森2019年5月之前的工资，2019年6月至2020年1月的工资未付。2019年11月7日、2020年1月17日，白少森作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：汉能公司支付2019年6月1日至2020年1月17日的工资56000元；汉能公司支付2018年1月1日至2019年12月31日绩效奖金16000元；汉能公司支付2017年8月17日至2020年1月17日解除劳动合同经济补偿金18000元；汉能公司支付2019年6月1日至2019年11月7日报销款1000元。2020年1月17日，白少森因汉能公司拖欠工资离职。2020年7月29日，该仲裁委裁决如下：1．汉能公司支付白少森2019年6月1日至2020年1月17日税前应发工资52967元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2．汉能公司支付白少森2018年1月1日至2019年12月31日绩效奖金16000元。3．汉能公司支付白少森2017年8月17日至2020年1月17日解除劳动合同经济补偿金17500元；4．驳回白少森的其他仲裁请求。汉能公司不服仲裁裁决，于法定期限之内持诉称理由和请求诉至法院。本案在审理过程中白少森向本院提交：1．汉能年报、领导讲话，证明汉能公司业绩好；2．劳动合同、入职邀请函，证明薪资标准和绩效奖约定；3．仲裁裁决书。汉能公司对上述证据不持异议。汉能公司向本院提交：1．绩效规定，证明公司关于绩效发放有明确规定；2．离职证明，证明白少森系因个人原因离职。白少森表示知道公司关于绩效的规定，离职证明的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。汉能公司拖欠白少森2019年6月1日至2020年1月17日的工资，怀柔区仲裁委裁决汉能公司支付白少森2019年6月1日至2020年1月17日税前应发工资52967元，双方对此均未提出异议，本院予以确认。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据白少森提供的入职邀请函，其中约定薪资构成包含“年度目标绩效奖金”，且其提供的年报讲话等能够证明公司2018年业绩良好。现汉能公司未能提交无须支付2018年度绩效奖金以及计算方法的证据，应当承担不利后果，故对汉能公司主张不予支付白少森2018年度绩效奖金的请求，本院不予支持。2019年因公司经营不善，无法正常发放员工工资，对白少森主张的2019年绩效奖金不予支持。本院根据白少森提供的入职邀请函及其工作时间，计算其年度绩效奖金。白少森系因汉能公司拖欠工资离职，汉能公司依法应支付其相应的经济补偿金。汉能公司主张白少森是个人原因离职，不存在经济补偿金的情况，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付白少森2019年6月1日至2020年1月17日税前应发工资52967元；二、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付白少森2017年8月17日至2020年1月17日解除劳动合同经济补偿金17500元；三、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付白少森2018年1月1日至2018年12月31日绩效工资8400元；四、驳回北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果北京汉能光伏技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十一月六日法官助理 董真真书 记 员 董立志
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1928号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地河北省唐山市迁西县城关喜峰路。 法定代表人：刘开莲，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。 被告：崔张坤，男，1985年2月21日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 迁西县嘉兴物业服务有限公司与崔张坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许迁西县嘉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司。 审判员  刘艳静 二〇二〇年十一月九日 书记员  武姗姗 ——
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4363号原告：张玲玲，女，1990年9月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告：许良，男，2000年9月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告张玲玲与被告许良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，于2020年11月13日向原告张玲玲送达交纳诉讼费通知书后，原告张玲玲无正当理由未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玲玲撤回起诉处理。审判员  张士伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  李志勇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2301民初4991号 起诉人：李聪宇，男，汉族，1996年2月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院收到李聪宇的起诉状，请求：1、要求被告退还货款31875元；2、要求被告承担违约金5000元。本院认为，起诉人与被告刘志超签订的买卖合同第五条约定：“交货地点：乌鲁木齐新市区畅扬路银藤街新疆果业科技园A区。”第九条约定：“双方协商解决，解决不了，按合同法执行，向合同履行地人民法院诉讼。”起诉人陈述其中450件货物系其去奇台县提货。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案的交易行为地、合同约定履行地均不在昌吉市，本院对该案无管辖权，故原告应按合同约定到约定管辖法院起诉。根据《最高人民法院关于适用第三十条的规定，裁定如下：对起诉人李聪宇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   唐 娜审  判  员   余雪霞人民 陪 审员   刘雪梅二 0 二 0 年 十 一 月 九 日书  记  员   刘 莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5699号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行，统一社会信用代码91320115575913388R，住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区龙堰路**。负责人：李志华，行长。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。被告：程凤，女，汉族，1983年1月15日生。被告：李庆有，男，汉族，1972年1月24日生。上述两被告的委托诉讼代理人：魏伟，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：张世胜，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（简称紫金农商淳化支行）与被告程凤、李庆有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取2163元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行负担。审判员  叶斐二〇二〇年十一月十九日书记员  魏静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5283号原告：洪菲，男，1989年12月12日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏苏强律师事务所律师。被告：刘玉洋，男，1991年9月25日生，汉族，住南京市六合区。原告洪菲与被告刘玉洋合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪菲及其委托诉讼代理人孟慧颖、被告刘玉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉洋返还投资款63000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：南京某餐饮管理有限公司于2019年2月由法定代表人金浩转让给原、被告二人经营，转让费90000元由原告支付，经营期间，原告又向被告支付30000元作为出资。后因在经营过程中出现矛盾饭店亏损，原、被告经协商一致同意被告支付原告63000元，原告退股。2019年8月28日被告向原告出具63000元借条，承诺于2020年8月28日还清该款项。现原告多次要求被告还款未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告刘玉洋辩称：1.双方是合伙做生意，借条是被告出具的，不是借原告的钱，而是应该退钱给原告；2.借条上的金额是估算的，没有依据；3.被告现在比较困难，只能慢慢还。本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告刘玉洋从案外人处受让南京某餐饮管理有限公司,与原告洪菲口头达成合伙协议，共同经营该公司，转让费用、装修费用等各半负担。2019年8月，原告退出经营，经双方结算，被告应给付原告退伙款项63000元。因上述款项不能及时给付，被告于2019年8月28日向原告出具借条一份，载明：“今因退股于2019年8月28日向借出人洪菲借到人民币63000（大写陆万叁仟元整），借款期限为2020年8月28日到期还本，借款由出借人洪菲以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款”。到期后，被告未能按约履行给付义务，致双方成诉。庭审中，原告陈述其为支付转让费、装修款等出资约110000元，被告予以认可。另查明，2019年2月27日，南京某餐饮管理有限公司的负责人从金浩变更成被告，投资人从金浩、李立华变更成被告，市场主体类型从有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。上述事实，有借条及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告洪菲与被告刘玉洋口头达成合伙协议，共同经营南京某餐饮管理有限公司，后原告退伙，经双方结算，就原告退伙后被告应给付原告的款项进行了约定，被告亦向原告出具了借条，原、被告均因按照双方约定全面履行自己的义务。现被告未能及时给付原告款项，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付退伙款项63000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告刘玉洋于本判决生效之日起十日内给付原告洪菲63000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，诉讼保全费650元，合计1337.5元，由被告刘玉洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王家权二〇二〇年十一月二十七日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4739号 原告：任献达，男，1953年7月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：钱小华，男，1956年月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告任献达与被告钱小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任献达到庭参加诉讼，被告钱小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任献达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币3万元及以3万元本金为基数从2017年3月27日起到还清之日止按月利率1%支付利息暂计10200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因周转需要，于2017年3月27日向原告借款人民币3万元。被告当日出具了借款合同和收条，载明了以上借款事实、期限、利息及违约责任。借款到期后，当原告要求被告归还借款时，被告以资金困难为由，拖欠归还。原告为维护合法权益，故而起诉。 被告钱小华未答辩，未提交证据材料。 经审理本院认定事实如下：被告因需向原告借款。2017年3月17日，被告向原告借款3万元并出具借条一份，借条载明：今借到任献达人民币叁万元整，月息1分，半年一付1800元。被告在借款人处签字捺印。后，被告未按约支付利息，未返还本金。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条确认借款事实系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告未按照约定支付利息，属违约；借条中未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，但应给予债务人合理的准备期限；现原告起诉要求被告返还借款3万元并自2017年3月27日起至还清日止按照月利率10‰计付利息，于法有据，应予支持。钱小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钱小华返还任献达借款本金3万元并自2017年3月27日起至还清日止按照月利率10‰计付利息。款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由钱小华负担。限钱小华于本判决生效后十日内向本院缴纳。 审 判 长 钱 玲 人民陪审员 钱 忠 人民陪审员 过纪安 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 叶钢洋 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28338号原告：王跃，男，1963年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彦峰，律师，北京市国宁律师事务所。被告：赵俊娟，女，1949年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴月新，女，1971年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴宝庆，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告王跃诉被告赵俊娟、吴月新、吴宝庆确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，原告王跃于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王跃撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二日书记员  陈静怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17113号原告：陈锦标，男，1969年4月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州聚源文化发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区广州大道北路****429。法定代表人：曹红帅。原告陈锦标诉被告广州聚源文化发展有限公司（以下简称聚源公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦标到庭参加了诉讼。被告聚源公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈锦标提起诉讼请求：聚源公司向陈锦标返还20000元。事实和理由：陈锦标与聚源公司于2019年3月26日签订《个人收藏品展览交易服务合同》，约定聚源公司在四个月内对陈锦标的藏品即钱币进行出售。陈锦标向聚源公司支付中介费20000元，但聚源公司未完成合同约定的交易事项，亦已失联，其应向陈锦标返还20000元。被告聚源公司未答辩。经审理查明：2019年3月26日，陈锦标与聚源公司签订《个人收藏品展览交易服务合同》，约定陈锦标以其合法所有的个人收藏品钱币一组，委托聚源公司通过提供展示服务、多媒体式广告宣传等方式与第三方交易。若藏品以双方约定的保底价格或者低于保底价格成交，陈锦标按成交金额的8%向聚源公司支付居间服务费，若藏品以高于保底价格成交，则陈锦标按保底金额的8%及高于保底价格部分金额的3%支付居间服务费。合同服务期限为2019年3月26日至2019年7月25日，若聚源公司在该期限内未完成陈锦标选择的服务项目，全额退还相应费用。陈锦标于2019年3月26日向聚源公司转账支付20000元，聚源公司同日出具相应《收据》。本院认为，陈锦标与聚源公司签订的《个人收藏品展览交易服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。根据《个人收藏品展览交易服务合同》约定，聚源公司在合同服务期限即2019年3月26日至2019年7月25日内未完成陈锦标选择的服务项目，应全额退还相应费用。陈锦标已向聚源公司预付20000元服务费，聚源公司未按约完成服务项目构成违约，陈锦标有权要求全额退款。聚源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。陈锦标主张聚源公司返还20000元服务费有事实和法律依据，本院予以支持。被告聚源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告广州聚源文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈锦标返还20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告广州聚源文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝银清人民陪审员  沈全秀人民陪审员  苏 梅二〇二〇年十一月十三日书 记 员  叶丽方谭秀欣
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4552号原告：张某，男，住烟台市蓬莱区。被告：逢某，男，住蓬莱市。原告张某与被告逢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年十一月十日书记员 宁晓云
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初6044号 起诉人：高明，男，1972年11月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。 起诉人高明向本院提出诉讼请求：被告大同煤矿集团临汾宏大洪崖煤业有限公司（以下简称洪崖煤业公司）向起诉人支付欠款156500元并支付利息（以156500元为本金，银行同期贷款利率为标准，从2016年8月20日计算至2019年8月19日；之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人高明原系案外人徐州鑫联机电科技有限公司（以下简称鑫联公司）业务员，2015年7月29日代表鑫联公司与被告洪崖煤业公司签订《工业品买卖合同》，约定将总价值256500元的设备出售给被告，被告按合同节点付款，质保期满全额付清。合同签订后，鑫联公司将设备交付被告，被告收货后仅支付100000元，低于合同约定的首付款比例40%；至2016年8月19日，该批货物质保期满。被告于2019年1月9日回函确认尚欠货款156500元，但以设备需要更新等理由推脱付款。2020年3月16日，起诉人与案外人鑫联公司签订《债权转让协议》，约定将鑫联公司拥有的对被告的全部债权转让于起诉人，由起诉人向被告主张权利。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，本案基础法律关系为鑫联公司（出卖人）与洪崖煤业公司（买受人）之间的买卖合同法律关系，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在鑫联公司将对洪崖煤业公司享有的请求支付合同价款、违约责任等债权转让给起诉人高明之后，就出卖人的债权而言，起诉人高明依法取得涉案买卖合同出卖人的地位。起诉人主张洪崖煤业公司支付货款并支付利息，本案争议标的为给付货币，起诉人作为接受货币的一方其住所地为合同履行地。根据诉状载明，起诉人高明住所地位于徐州市泉山区，被告洪崖煤业公司住所地位于临汾市洪洞县，本院对本案并无管辖权，对于起诉人的起诉，依法应当不予受理。起诉人可以另行向有管辖权的法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 对高明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  孟卫东 审判员  臧 勇 审判员  刘 松 二〇二〇年十一月九日 书记员  许 蕊
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异73号异议人（案外人）：李汉杨，男，1943年4月8日生，汉族，住启东市。被执行人：顾敬华，男，1977年9月29日生，汉族，住启东市。本院在执行被执行人顾敬华诈骗罪罚金、追缴赃款一案中，案外人李汉杨不服本院作出的（2020）苏0681执977号之一执裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李汉杨异议称：其系案涉房屋的开发商，2009年为了方便办理贷款手续，将案涉房屋登记在顾敬华名下。贷款还清后又因考虑纳税问题而未及时将房屋过户至异议人名下。顾敬华曾写下承诺书，言明案涉三套房屋系异议人所有，故法院执行该房屋损害了异议人的合法权益。经审查查明：顾敬华诈骗一案，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0681刑初519号刑事判决书：一、被告人顾敬华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元。二、追缴被告人顾敬华未退赃款人民币26.3万元，发还被害人顾某10.3万元、陆某6万元、黄某4万元、施某1万元、汤某5万元。2020年3月17日，本案移送执行。执行过程中，本院于2020年8月12日发出（2020）苏0681执977号公告，责令被执行人顾敬华及其他不当占用人腾房，并于次日作出（2020）苏0681执977号之一裁定：评估、拍卖被执行人顾敬华名下位于启东市××—××、××—××、××—××房产。异议人遂提出本案异议。另查明，案涉三套房屋于2009年1月21日登记于被执行人顾敬华名下。顾敬华目前关押于江苏省溧阳监狱。异议人为证明其主张，提供顾敬华于2012年3月8日出具的承诺书，主要内容为：顾敬华名下的海复镇惠海路18号—1、18号—18、18号—24三本产权证是李汉杨所有，当时用于贷款所用，不是顾敬华本人的。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。法律另有规定是指《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、第三十条所列情形：因人民法院、仲裁委员会法律文书或人民政府的征收决定书；因继承或受遗赠；因合法建造、拆除等事实行为。在该三种情形下，物权的效力依法律文书或事实行为而非依登记确定。案涉房产物权已办理不动产登记，且登记后未发生前述三种情形，故应依登记内容确定案涉房屋所有权人为顾敬华。根据异议人的异议理由，案涉房产属李汉杨所有，只是李汉杨为办理贷款手续而同意将案涉房产登记于顾敬华名下。故案涉房产并无登记错误，而系存在借名登记的事实。在借名登记的场合，出名人（被借名人）仍系不动产的所有人，借名人就争议不动产对出名人仅享有请求返还财产、协助办理变更登记的债权，但不是法律规定的物权所有人。故案涉房产所有人为顾敬华，借名人李汉杨即使与出名人顾敬华确有借名登记的事实，也仅享有相应的债权请求权，依法不能对抗法院对案涉房产的执行。综上，异议人提出的异议请求、理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李汉杨的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 陈凯健二〇二〇年十一月十七日书记员 杨晨烯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18114号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人：温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，男，汉族，1991年6月26日出生，住重庆市垫江县。系公司员工。被告：陆朝雪，女，畲族，1996年4月16日出生，住贵州省麻江县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告陆朝雪债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告陆朝雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告向原告偿还欠款18391.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称海尔消金公司）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款日等。同日，被告与即科金融签订了居间协议，即科金融为被告和海尔消金公司提供金融居间服务。后海尔消金公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科金融为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科金融与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告陆朝雪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了海尔公司金融许可证、《个人借款合同》、被告手持证件拍照及录制的短视频、《金融信息居间服务协议》《“消费分期业务”合作协议》《担保与反担保协议》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔消金公司出具的代偿证明、北京海大富林融资担保有限公司（以下简称北京海大）出具的代偿证明、债权转让协议及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下：合同依据：《个人借款合同》；借款人：陆朝雪；借款金额及期限：22780元，期限12个月，共计12期；担保人：北京海大；反担保人：即科金融；借款用途：消费；还款方式：按期等额还本付费；欠款情况：自2020年3月12日逾期，已归还4388.94元；承担保证责任情况：北京海大已向海尔消金公司代偿了案涉借款；即科金融向北京海大代偿了案涉借款；债权转让情况：即科金融于2020年7月1日将案涉借款债务18983.34元转让给原告，并于2020年7月22通知被告债权转让情况。重点合同条款：《个人借款合同》第十二条约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期；违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告陆朝雪逾期未偿还贷款，即科金融已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科金融垫付的款项向被告陆朝雪追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆朝雪于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款18391.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为154元，由被告陆朝雪负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十一月二日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3319号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴东路**。 负责人：周建斌，行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，1986年6月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：刘荣喜，男，1962年9月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：童云霞，女，1970年1月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：刘浩，男，1990年6月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：袁熠琳，女，1992年8月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告刘荣喜、童云霞、刘浩、袁熠琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘荣喜归还借款本金199586.88元及相应利息（利息计算自2019年12月20日至2020年9月4日的利息31434.93元，2020年9月5日至款项实际还清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2.依法判令童云霞、刘浩、袁熠琳对上述债务在最高额25万范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用由四被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年2月23日，被告刘荣喜与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：自2017年2月22日起至2020年1月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人在该授信期限内自助、循环使用授信额度200000元；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月；月利率为15‰；借款人不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告童云霞、刘浩、袁熠琳与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定被告童云霞、刘浩、袁熠琳同意为原告与被告刘荣喜在2017年2月22日起至2020年1月（以到期月份的最后一天为准）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过250000元的范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2019年10月至12月期间，被告刘荣喜分多笔提取资金，后均逾期，截至2020年9月4日，尚欠贷款本金199586.88元及利息；被告童云霞、刘浩、袁熠琳也未履行保证义务。2020年11月4日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣喜于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金199586.88元及截至2020年9月4日的利息31434.93元，并支付自2020年9月5日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告童云霞、刘浩、袁熠琳对上述款项在最高额250000元范围内承担连带清偿责任；被告童云霞、刘浩、袁熠琳承担保证责任后，有权向被告刘荣喜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4766元，减半收取2383元，由被告刘荣喜负担，被告童云霞、刘浩、袁熠琳承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 ·· 5 ··
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执237号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。负责人：宋旭东，行长。被执行人：郑丽娟，女，1972年12月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：时林，男，1965年2月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初2983号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人郑丽娟名下的价值600000元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  郁 峰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5381号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路**。负责人：潘桂香，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：陈胜、汤久平，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：邓桂兵，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：程世波、郑桃林，湖北楚同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄锁阳，男，1975年6月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：枣阳华凯万象城投资有限公司（下称万象城公司）。。住所地：湖北省枣阳市光武路**法定代表人：陈灿跃，万象城公司执行董事。委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告建行襄阳分行与被告邓桂兵、黄锁阳、万象城公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人陈胜，被告邓桂兵的委托诉讼代理人程世波，被告万象城公司的委托诉讼代理人杜贵印到庭参加诉讼，被告黄锁阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓桂兵、黄锁阳共同偿还原告借款本金2475434.78元，利息（含罚息）94261.14元，合计2569695.92元（截止2020年5月20日），此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止；2、判令原告对被告邓桂兵、黄锁阳所有的位于枣阳市光××（××）××区××室的房屋享有优先受偿权；3、被告万象城公司对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，原告与被告邓桂兵、黄锁阳、万象城公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告邓桂兵、黄锁阳提供398万元借款用于购买房屋，借款期限为120个月，自2015年2月16日起至2025年2月16日止，贷款利率为基准利率水平上浮20%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；被告邓桂兵、黄锁阳以其所购房屋提供抵押担保；被告违约，原告有权宣布贷款立即到期；被告万象城公司为借款本息的偿还承担连带保证责任，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按约发放了贷款，但二被告已出现未按借款合同约定偿还贷款本息的违约情况。故诉至法院。被告邓桂兵辩称：1、双方的合同期限为十年，原告还款期限已近一半，在此期间一直按时还款，但是受今年疫情影响，被告房屋一直拖欠租金，故没有还款，希望能免除违约责任，继续按照原合同还款；2、涉案房屋只办理了抵押权预告登记，并非现实的抵押权，不享有优先受偿权，只享有请求权，请求法院驳回原告要求优先受偿权的请求。被告黄锁阳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。被告万象城公司辩称：1、二被告拖欠原告借款的数额以二被告认可以及法庭查明的数额为准；2、同意原告诉讼请求中的第二项，当时也办理了预告抵押登记；3、不同意承担连带清偿责任及承担诉讼费，以法庭的判决为准。本院经审理查明的事实与原告建行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2020年10月15日，被告邓桂兵、黄锁阳尚欠原告借款本金为2474710.34元，利息138261.4元，罚息2628.07元。本院认为，原告建行襄阳分行与被告邓桂兵、黄锁阳、万象城公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邓桂兵、黄锁阳未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，被告万象城公司依约应承担连带清偿责任，故对原告要求被告邓桂兵、黄锁阳偿还借款本息，被告万象城公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对被告邓桂兵、黄锁阳预抵押登记的房屋享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告邓桂兵辩称因受今年疫情影响，故没有按时还款，希望能免除违约责任，继续按照原合同还款的理由，因其从2019年10月起就开始逾期还款，故该辩称理由，与事实不符，于法无据，本院不予采信。被告黄锁阳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和中国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓桂兵、黄锁阳于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行本金2474710.34元及截止2020年10月15日的利息138261.4元，罚息2628.07元；从2020年10月16日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计算支付利息及罚息；二、被告枣阳华凯万象城投资有限公司对上述第一项应付款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告邓桂兵、黄锁阳追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27358元，减半收取13679元，由被告邓桂兵、黄锁阳、枣阳华凯万象城投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年十一月十九日书记员  江秋凌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22544号原告：汪海珠，女，1975年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码：×××。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。统一社会信用代码：91110105335470493W。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>统一社会信用代码：91110107MA005RU76A。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区西三环南路****303v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91110106MA01EY541Q。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告汪海珠与被告北京美智美乐文化传播有限公司、北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年10月30日，汪海珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按汪海珠撤诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年十一月二日书记员 甄艺艺
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2235号原告：周达香，女，1974年1月6日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：潘有余，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。被告：扬州市嘉鑫织造实业有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路北侧。法定代表人：许涛，该公司总经理。被告：许涛，男，1980年5月21日生，汉族，高邮市人，住扬州市广陵区。原告周达香与被告扬州市嘉鑫织造实业有限公司（以下简称嘉鑫织造公司）、许涛债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周达香委托诉讼代理人潘有余到庭参加诉讼；被告嘉鑫织造公司、许涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周达香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还货款536177元（逾期利息从2020年8月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告撤回对被告许涛的诉讼以及150000元的诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：2017年12月被告将厂房工程交由顾同洋承包建设，所用混凝土由江苏和鸿混凝土有限公司提供。经结算，顾同洋合计结欠江苏和鸿混凝土有限公司混凝土货款822250元。2020年7月14日江苏和鸿混凝土有限公司将该笔货款中的386177元的债权转让给原告，后因被告结欠顾同洋工程款未予偿还致原告的债权不能实现，为使上列三角债妥善解决，原、被告和案外人顾同洋经三方协商一致，于2020年8月8日签订了还款协议书。该协议约定：顾同洋欠江苏和鸿混凝土有限公司的混凝土款386177元及2019年12月9日被告法定代表人许涛借取原告的150000元，合计536177元均由被告于2020年8月31日前汇入原告的账户。然而被告未履行协议的清偿义务，至今分文未还，为此原告提起诉讼，请求判令原告履行债务清偿义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月被告将厂房工程交由顾同洋承包建设，所用混凝土由江苏和鸿混凝土有限公司提供，因此，顾同洋欠江苏和鸿混凝土有限公司混凝土货款。2020年7月14日江苏和鸿混凝土有限公司将其中386177元的债权转让给原告。后因被告欠顾同洋工程款未偿还，致原告的债权不能实现。三方经过协商，于2020年8月8日原告周达香与被告扬州市嘉鑫织造实业有限公司、顾同洋签订了债权转让协议。顾同洋将其对扬州市嘉鑫织造实业有限公司的债权386177元转让给周达香所有，该款应于2020年8月31日由被告直接归还给原告，嗣后，被告并未按约履行义务。原告遂诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的《协议书》、借据各一份。由于被告扬州市嘉鑫织造实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，经审查后，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告嘉鑫织造公司签订协议后，未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求其偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被承担利息的诉讼请求。本院认为，三方在协议书中已经约定还款日期，被告嘉鑫织造公司逾期还款应当承担逾期付款的利息损失，逾期付款损失的计算标准，可以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市嘉鑫织造实业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告周达香货款386177元及逾期付款利息损失（以未付货款为基数，自2020年9月1日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周达香超出上述范围的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费3546元（已减半收取），保全费3320元，合计6866元。由被告扬州市嘉鑫织造实业有限公司承担(案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××06)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陈连峰二〇二〇年十一月三十日法官助理 居维康书 记 员 杨 晨附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初686号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人贺文亮，男，1990年1月5日出生于山西省偏关县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民,住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）638号起诉书指控被告人贺文亮犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人贺文亮于2020年4月30日22时许，饮酒后驾驶迈腾牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区水墨林溪小区东B门入口40米处时，车辆前部与停放在此的奇瑞牌小型轿车相撞，奇瑞车又撞到停放在此的雅阁牌小型轿车，雅阁牌小型轿车又撞到停放在此的传祺牌小型轿车，后经他人报警，被告人贺文亮在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，贺文亮负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人贺文亮血液中酒精含量为98.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人贺文亮具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人贺文亮酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人贺文亮二个月拘役，并处罚金。被告人贺文亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人贺文亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人贺文亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月三日书记员 郑春节
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3492号原告：黄伟玲，女，汉族，1995年6月7日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440********6070265。被告：陆健，男，汉族，1998年11月7日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************333。原告黄伟玲与被告陆健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟玲到庭参加诉讼，被告陆健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即还清借款68000元给原告，判决被告支付利息2720元给原告（从2020年5月10日起暂计至2020年7月10日止，后续利息计至本息还清为止）。二、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，于2020年4月5日被告以经营生意急需资金周转一个月为由，借到原告人民币68000元，被告立下借据，并同意按月息2%计付给原告，定于2020年5月10日前还清。被告借款到期还款后，既不还款，也不付息，经原告电话及微信屡催，被告均以没有钱为由抵赖，最后被告连原告的催款电话也拒绝接听，拉黑了原告的微信，拒不履行还款义务。为此，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陆健不作答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告黄伟玲与被告陆健是朋友关系。自2019年5月份开始，被告陆健陆续向原告黄伟玲借款共68000元，其中微信转账37000元，支付宝转账15000元，现金支付16000元。于2020年4月5日，被告立下一份《借据》给原告收执，借据的主要内容为：“今借到黄伟玲人民币68000.00元整，大写陆万捌仟元整，借款人同意按月息2%计付给黄伟玲，并约定在2020年5月10日前一次性还清此据。”被告陆健在借据的借款人处签名并捺指模确认。被告并出具一份《收款收据》给原告收执，记载：今借到黄伟玲现金68000元。被告在收款人处签名并捺指模确认。之后，经原告多次催收，被告未偿还借款给原告。原告于2020年8月14日再向本院提起诉讼，要求办理。在庭审中，原告明确利息的计算标准按月利率2%计算，从2020年5月11日起至还清款之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄伟玲主张被告陆健向原告借款68000元未偿还的事实，有原告向本院提供的载明被告亲笔签名的《借据》、《收款收据》、微信转账记录、支付宝转账记录等在案证实，被告也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金68000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从借款逾期之日即2020年5月11日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，理据充分，本院予以支持。被告陆健不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：限被告陆健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟玲偿还借款68000元及支付利息（利息按月利率2%计算，从2020年5月11日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告陆健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年十一月十二日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1329执恢330号 唐功宣、山东长和科技股份有限公司： 关于申请执行人唐功宣与被执行人山东长和科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，原执行案号：（2017）鲁1329执674号。本院于2020年11月26日依职权恢复执行，执行案号：（2020）鲁1329执恢330号。现被执行人主动缴纳标的款，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621财保430号 申请人：张景亭，男，1985年6月15日出生，汉族，住惠民县。 被申请人：臧杨宾，男，1984年9月14日生，汉族，住惠民县。 申请人于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行账户及存款8372元，期限为一年。 案件申请费104元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕仁会 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王丽霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初17269号原告：北京北清环科环境工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼**306。法定代表人：温荣元，执行董事。委托诉讼代理人：张建玲，女，该公司员工。被告：河北大光明实业集团有限公司，，住所地沙河市东环路南段西侧法定代表人：刘聚军，总经理。委托诉讼代理人：韩江彬，男，该公司员工。北京北清环科环境工程有限公司（以下简称北清公司）与河北大光明实业集团有限公司（以下简称大光明公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北清公司向本院提出诉讼请求：1.判令大光明公司支付合同款项224000元；2.判令大光明公司支付利息23280.32元（自2018年7月10日至2020年9月5日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由大光明公司负担。事实和理由：2018年5月，北清公司与大光明公司签订合同书，对付款期限作出具体约定：合同签订后支付30%预付款；工程具备发货条件支付50%设备款；除尘系统安装完毕，具体调试条件，调试前支付10%调试款；验收之日起正常运行1年无质量问题一周内付清5%质保金；布袋使用2年内无质量问题一周内付清5%质保金。北清公司按照合同约定完成全部合同义务，但大光明公司尚欠224000元款项未付，故提起本案诉讼。大光明公司辩称，欠款金额认可，由于京津冀环保战略要求，政府要求大光明公司搬迁影响公司经营，造成了欠付合同款的事实，目前政府正在协调处理大光明公司的债务问题。关于利息问题，涉案款项中10%即112000元为调试款，应自2018年7月10日计算利息；剩余款项112000元中，有56000元质保金应自2019年7月10日起计算利息，另外56000元质保金应自2020年7月10日计算利息。经本院询问，北清公司认可大光明公司关于质保期届满日期的陈述意见。本院认为，大光明公司对欠付款项金额不持异议，本院予以确认。根据双方诉辩意见，涉案款项全部已经到期，大光明公司应予支付。关于利息问题，大光明公司的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、河北大光明实业集团有限公司于本判决生效后十日内向北京北清环科环境工程有限公司支付合同款项224000元；二、河北大光明实业集团有限公司于本判决生效后十日内向北京北清环科环境工程有限公司支付利息（利息分段计算：以112000元为基数，自2018年7月10日起至2020年9月5日止；以56000元为基数，自2019年7月10日起至2020年9月5日止；以56000元为基数，自2020年7月10日起至2020年9月5日止；计算标准为在2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京北清环科环境工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由河北大光明实业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月三日书记员  孙 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24992号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、刘敏，均为广东合拓律师事务所律师。被告：林汉松，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林汉松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年11月9日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2018年11月9日、到期日2021年11月9日、贷款月利率1.53%、每月还款日9日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月16日，期间仅偿还借款19.50元、利息17.40元、复利75.20元；截至该日，被告拖欠借款217552.64元、利息包括罚息40579.52元、复利4646.85元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费500元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款217552.64元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息40579.52元、复利4646.85元，从次日起至清偿之日止，罚息以217552.64元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月16日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以217552.64元为基数按月利率2％计算的数额减去利息17.40元、复利75.20元后的余额；自次日起，罚息以借款217552.64元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月17日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林汉松于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款217552.64元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息40579.52元、复利4646.85元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以217552.64元为基数按月利率2％计算的数额减去17.40元及75.20元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以217552.64元为基数按月利率2％计算）；二、被告林汉松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2457元、财产保全费1725元，合计4182元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担60元，被告林汉松负担4122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  卢至诚
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2658号 原告：济宁居家物业服务有限公司，住所地鱼台县城鱼新三路中段路北（县交通局对过、经济开发区新华）。统一社会信用代码：91370827MA3C0DGP5N。 法定代表人：刘承龙。 委托诉讼代理人：马长青，鱼台老砦法律服务所法律工作者。 被告：随玉德，男，1960年4月12日出生，住鱼台县。 原告济宁居家物业服务有限公司与被告随玉德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告济宁居家物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济宁居家物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济宁居家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁居家物业服务有限公司负担。 审判员  谢晓梅 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭燕翠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15052号 原告：杭州雨甜工贸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村******。 法定代表人：施伟祥，执行董事。 委托诉讼代理人：倪诚,浙江商瑞律师事务所执业律师。 被告：杭州织越服饰有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪泊岸中心****iv> 法定代表人：叶君华，执行董事。 被告：叶君华，男，汉族，1983年3月31日出生，住浙江省淳安县。 本院在审理原告杭州雨甜工贸有限公司诉被告杭州织越服饰有限公司、叶君华买卖合同纠纷一案中，原告杭州雨甜工贸有限公司于2020年11月24日向本院申请撤回对被告杭州织越服饰有限公司、叶君华的起诉。 本院认为：原告杭州雨甜工贸有限公司申请撤回对被告杭州织越服饰有限公司、叶君华起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告杭州雨甜工贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州雨甜工贸有限公司负担。 审判员  王富春 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  俞礼佳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25343号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇大韩村口。法定代表人：王**，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司（简称临汾锦华丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告临汾锦华丰田公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权；二、判令两被告在侵权微博账号“临汾锦华丰田”首页置顶位置和《法制日报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；三、判令临汾锦华丰田公司赔偿原告经济损失2万元及合理费用律师费5000元、公证费500元。庭审中，原告撤回关于停止侵权的诉讼请求，变更第三项诉讼请求为“判令被告临汾锦华丰田公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，共计10000元”。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告临汾锦华丰田公司未经原告许可，在其新浪微博“临汾锦华丰田”中，将原告的美术作品“夏季汽车如何防治‘高温疾病’”一幅作为微博配图使用，且未给原告署名。临汾锦华丰田公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告临汾锦华丰田公司未出庭亦未提交书面答辩状。被告微梦创科公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责；三、微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦创科公司的诉求，已无事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经审理认定事实如下：涉案美术作品为“夏季汽车如何防治‘高温疾病’”，原告于2007年8月11日创作并于同日发表在网站“http://500px.me”中的个人主页（发表链接为http://500px.me/page/contractPhotograher/index?type=5?type=1&m=1）。2012年7月24日，账号名称为“临汾锦华丰田”的新浪微博发布推文“车一旦起火，驾驶员不可慌乱，更不可弃车而逃…”，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、评论数、收藏数、点赞数均为0。该微博账号的认证信息为被告临汾锦华丰田公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为800元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1130号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告临汾锦华丰田公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告临汾锦华丰田公司使用涉案美术作品时未给作者署名并对作品进行了修改，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权和修改权。综上，被告临汾锦华丰田公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，临汾锦华丰田公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费23元；二、被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“临汾锦华丰田”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23820号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**（自编**）****。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：王秀珍，系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：吴艳梅，女，1970年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈灼华，男，1964年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告吴艳梅、陈灼华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀珍到庭参加诉讼。被告吴艳梅、陈灼华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2019年9月29日，被告吴艳梅填写华安财产保险股份有限公司广东分公司信用保证保险投保单，就其向哈密市商业银行股份有限公司（下称“哈密商业银行”）借款向原告投保。原告同意承保，并于2019年10月14日签发保险单。保险单记载投保人为被告吴艳梅，被保险人为哈密商业银行，贷款本金116000元，保险金额125280元，保险费20880元，保险期间自贷款实际发放之日起计算36个月；保险条款为华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款等。上述投保单及保险单特别约定均记载：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。二、借款合同基本情况：2019年10月14日，被告吴艳梅（乙方、债务人）与哈密商业银行（甲方、债权人）签订编号为0220191014081012021128的《借款合同》，约定：借款金额为116000元，借款利率为年利率8%，借款用途为其他个人或家庭综合消费，还款方式为按月等额本息；如乙方任意一期借款未按本合同约定足额还款，视为逾期，甲方有权向乙方收取逾期产生的罚息，有权直接或委托第三方从乙方在任一银行开立的其他个人结算账户中扣收本金、利息和罚息等全部债务；保险人理赔后，此权益转让给保险人；乙方应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本金日利率150%收取罚息。三、合同履行情况：原告提交的哈密商业银行出具的交易明细显示，2019年10月14日，该行向被告吴艳梅发放贷款116000元。2020年5月9日，哈密商业银行以“借款人的应还款项已连续逾期达到或超过60天，构成责任事故，向原告提出索赔申请，要求原告赔偿逾期本金104438.28元、逾期利息2095.34元，共计106533.62元。原告遂于同日向哈密商业银行赔偿了106533.62元。哈密商业银行收到后向原告出具代偿确认暨权益转让书，证明代偿借款本金104438.28元、利息（含罚息）2095.34元，共计106533.62元，同时，表示同意接受理赔款，同时将对投保人的该部分债权转让给原告，由原告向借款人及担保人主张权益和进行追偿。四、案件其他事实：原告提供了《连带责任担保书》复印件，主张被告陈灼华对被告吴艳梅在本案债务承担连带清偿责任，原告无法提供《连带责任担保书》原件核对。原告提供了两被告结婚证复印件，认为两被告是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于共同生活。原告就此意见未有举证证明。五、原告诉讼请求：1、被告吴艳梅向原告赔偿损失106533.62元【贷款余额104438.28元与银行利息2095.34元（银行同期贷款利率计算至2020年5月9日）之和】；2、被告吴艳梅向原告支付违约金从2020年5月10日起计至欠款全部清偿之止，以赔偿款106533.62元为基数，按日万分之五计收；3、被告陈灼华对被告吴艳梅上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由两被告承担。六、被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告吴艳梅的保证保险合同关系，合法有效。被告吴艳梅未按期清偿借款本息，致原告依约向哈密商业银行支付保险理赔款。现原告要求被告吴艳梅赔偿理赔款106533.62元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告吴艳梅未向原告履行还款义务的，需以原告的追偿金额为基数计付违约金，但违约金每日万分之五的标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并结合诚实信用原则和公平原则综合确定。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。原告提供了《连带责任担保书》复印件及两被告结婚证复印件，主张被告陈灼华对被告吴艳梅在本案债务承担连带清偿责任，原告无法提供《连带责任担保书》原件核对，无法确认《连带责任担保书》真实性，且结婚证复印件不足以证明两被告夫妻关系。因此，原告要求被告陈灼华承担连带清偿责任，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司偿付保险理赔款106533.62元及违约金（违约金以理赔款106533.62元为基数，自2020年5月10日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取1236元，保全费1050元，由被告吴艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十日书记员  陈咏仪
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9789号原告：昆明云岭广大种禽饲料有限公司，住所云南省昆明市东郊白沙河。法定代表人：杨向东。委托诉讼代理人：邓红艳、施杜娟（实习），云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南瀚基融资担保有限公司，住所云南省昆明市东风东路金泰大厦****。法定代表人：柴立波。被告：云南凯越经贸有限公司，，住所云南省昆明市经开区经开路**昆明科技创新园**法定代表人：康启芬。原告昆明云岭广大种禽饲料有限公司诉被告云南瀚基融资担保有限公司、云南凯越经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告昆明云岭广大种禽饲料有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明云岭广大种禽饲料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明云岭广大种禽饲料有限公司撤回起诉。案件受理费7886元，减半收取3943元，由原告昆明云岭广大种禽饲料有限公司负担。审判员  杨**二〇二〇年十一月二十三日书记员  王颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7620号申请执行人张代军，男，1973年6月1日出生，住长沙市岳麓区。被执行人王章斌（曾用名王章兵），男，1974年12月5日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，居民身份证号码：×××189Ｘ申请执行人张代军与被执行人王章斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)湘0104民初8469号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王章斌至今未履行生效法律文书所确定的给付义务2186909.57元（已含执行费24103.51元、迟延履行利息1969.08元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王章斌的银行存款2186909.57元或扣留、提取其应得收入2186909.57元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年十一月十一日法官助理马征陆书记员吴紫丽
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4582号原告：刘某，男，住栖霞市。被告：姜某，女，住蓬莱市。原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年十一月十二日书记员 宁晓云
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2193号 申请执行人：王开洋，男，1963年10月15日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：王凤波，男，1986年7月7日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人王开洋与被执行人王凤波劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第终结（2020）鲁1329执2193号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑 玮
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3736号陈勇、李美英（申请执行人）、贵阳万科劲嘉房地产有限公司（被执行人）：陈勇、李美英与贵阳万科劲嘉房地产有限公司其他案由一案，申请执行标的共计1270031.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位1288746.64元。至此，陈勇、李美英（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初7147号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6122号原告：北京和平街物业管理中心，住所地北京市平谷区平谷镇和平街村平翔路。法定代表人：王永信，经理。委托诉讼代理人：王志平，男，北京和平街物业管理中心员工。被告：代艾华，男，1979年4月5日出生。原告北京和平街物业管理中心与被告代艾华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因北京和平街物业管理中心起诉主体有误，北京和平街物业管理中心于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京和平街物业管理中心向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京和平街物业管理中心撤回起诉。审判员 张 欢二〇二〇年十一月三日书记员 韩圣楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17964号原告：闫爽，女，1981年8月7日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。被告：北京世纪唯尚服装有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡路****楼****。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。原告闫爽（以下简称原告）与被告北京世纪唯尚服装有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宏、被告的委托诉讼代理人刘盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年12月1日至2019年6月30日期间克扣工资23900元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2013年3月27日入职被告任区域经理职务，后于2019年12月2日以被告未足额支付劳动报酬为由提出辞职。原告在职期间，被告在原告工资中克扣了本应由被告承担的公积金部分。故原告不服京通劳人仲字[2020]第3587号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未克扣原告工资，被告未针对该裁决向法院申请撤销。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2013年3月27日入职被告任区域经理职务，后于2019年12月2日离职。被告为原告缴纳了2016年12月至2019年5月期间的住房公积金，其中2016年12月至2017年6月期间的个人月缴存额及单位月缴存额均为500元，2017年7月至2019年5月期间的个人月缴存额及单位月缴存额均为850元。2020年5月13日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求被告支付其2016年12月1日至2019年6月30日期间克扣工资23900元。2020年7月24日，仲裁委做出京通劳仲人字[2020]第3587号终局裁决书，裁决：1.被告支付原告2018年5月14日至2019年6月30日期间工资11597.13元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告主张，原告为办理贷款要求被告为其缴纳住房公积金，经双方协商，住房公积金的个人月缴存额及单位月缴存额均由原告负担。原告对此不予认可。被告未就其上述主张提供相应证据。本院认为，被告未针对京通劳仲人字[2020]第3587号终局裁决向法院申请撤销，视为认可该裁决，本院对此不持异议。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。被告主张原告同意由其自行负担住房公积金的单位缴存部分，但是并未提供证据予以证明，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。被告自原告工资中扣除其住房公积金的单位缴存部分，构成拖欠工资，被告应当将该部分拖欠工资支付给原告，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告北京世纪唯尚服装有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫爽2016年12月1日至2019年6月30日期间工资23900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京世纪唯尚服装有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年十一月二日书记员  张亚男
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初6570号原告：施美芳，女，1946年11月15日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：胡勇、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：侯成玉，男，1980年5月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地河南省驻马店市华骏大道西侧。法定代表人：康占营。被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市文明路中段。负责人：张国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡阳阳，该公司员工。被告：驿城区道路货运行业协会，住所地河南省驻马店市驿城区中原大道北段。法定代表人：陈小生。原告施美芳与被告侯成玉、驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称“路安公司”）、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“保险公司”）、驿城区道路货运行业协会（以下简称“行业协会”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施美芳的委托诉讼代理人奚佳蓓、被告侯成玉到庭参加诉讼。被告路安公司、保险公司、行业协会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但被告保险公司提交了书面答辩状。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况及责任认定：2020年7月25日14时30分左右，被告侯成玉驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车沿江苏省335省道由东向西行驶至与启东市吕四港镇如意大道交叉路口右转弯时，与沿江苏省335省道由东向西行驶通过该路口的由陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈某当场死亡，车辆受损。本起事故经交警部门认定如下：由被告侯成玉承担全部责任，陈某无责任。二、肇事车辆投保以及垫付情况：被告侯成玉驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，在被告行业协会参加了第三者责任统筹100万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，被告侯成玉垫付了40000元，审理中，被告侯成玉自愿表示补偿给原告施美芳。三、受害人陈某的家庭情况：原告施美芳与陈某于1991年再婚，婚后未生育。陈某的父母陈克昌、陆亚琴均先于陈某死亡。四、原告于2020年10月9日诉至本院，要求被告赔偿其因陈洪生发生交通事故死亡而造成的各项损失共计835199.06元，被告保险公司在保险范围内承担，被告行业协会在统筹限额内承担赔偿责任，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费876.66元；2、死亡赔偿金786902.40元[（23836+5636）×1.78×15]；3、丧葬费43295元；4、办理丧葬人员误工费1125元（125元/天×3天×3人）；5、交通费1000元；6、车辆维修费1500元；7、衣物损500元。对其中有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈某因涉案交通事故导致死亡，其近亲属有权向赔偿义务人依法主张相关损失。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。原告因陈某发生交通事故死亡而造成人身财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告行业协会在第三者责任统筹限额内承担全部赔偿责任。关于原告施美芳主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定损失如下：1医疗费，根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院确认706.66元（170元救护车费列入交通费计算）。2、死亡赔偿金786902.40元，根据陈某死亡时的年龄，原告主张并无不当，本院予以支持。3、丧葬费43295元，原告主张合理，本院予以支持。4、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费1125元，原告主张合理，本院予以支持。5、交通费，本院酌情支持800元（含救护车费170元）。6、车损，根据事故认定书载明的事实，本院酌情支持1000元。7，衣物损失，原告无证据佐证，本院不予支持。上述1-6项合计833829.06元。根据前述分析，由被告保险公司在交强险限额内赔偿111706.66元（706.66+110000+1000），由被告行业协会在第三者责任统筹限额内赔偿722122.40元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告施美芳因亲属陈某死亡造成的各项损失共计人民币111706.66元。二、被告驿城区道路货运行业协会于本判决生效之日起三十日内在第三者责任统筹限额内赔偿原告施美芳因亲属陈某死亡造成的各项损失共计人民币722122.40元三、驳回原告施美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2288元（原告已预交），由原告施美芳负担4元，被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担306元，由被告驿城区道路货运行业协会负担1978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4576元。审 判 员 高梁健二〇二〇年十一月十六日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异330号案外人：庞有余，女，1956年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人庞有余对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞有余称，其于2010年4月19日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。庞有余向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、电视入网费收据、采暖费发票等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2010年4月19日，庞有余与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。庞有余支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了电视入网费、采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月三日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27032号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：彭清秀、高畅，均为广东金凡律师事务所律师。被告：谢燕霞，女，1987年8月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢燕霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年7月10日，原告向被告发放了贷款138000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额138000元、起贷日2018年7月10日、到期日2021年7月10日、贷款月利率1.53%、每月还款日10日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月14日，期间仅偿还利息42.69元、复利0.02元；截至该日，被告拖欠借款78371.04元、利息包括罚息12004.25元、复利1096.97元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款78371.04元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日利息包括罚息12004.25元、复利1096.97元，从次日起至清偿之日止，罚息以78371.04元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以78371.04元为基数按月利率2％计算的数额减去利息42.69元、复利0.02元后的余额；自次日起，罚息以借款78371.04元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月15日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款78371.04元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日利息包括罚息12004.25元、复利1096.97元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以78371.04元为基数按月利率2％计算的数额减去42.69元及0.02元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以78371.04元为基数按月利率2％计算）；二、被告谢燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取947元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告谢燕霞负担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85713号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：曾鑫，男，1996年12月10日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告曾鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告曾鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾鑫归还余欠贷款本金人民币20,902.41元(以下币种均为人民币)；2.被告曾鑫依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息346.71元、逾期利息57.27元；3.被告曾鑫依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告曾鑫未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“贵EPXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告曾鑫负担。审理中，原告上汽公司确认被告曾鑫在其公司账上金额为13.44元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告曾鑫依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息346.71元、逾期利息43.83元。事实和理由：2018年7月，原告上汽公司与被告曾鑫签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告曾鑫以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款46,746元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年7月26日起被告曾鑫未依约归还贷款本息。被告曾鑫未作答辩。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告上汽公司与被告曾鑫签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告曾鑫未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告曾鑫归还余欠贷款本金20,902.41元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过法定标准，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告曾鑫就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告曾鑫不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告曾鑫签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告曾鑫确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告曾鑫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金20,902.41元；二、被告曾鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息346.71元、逾期利息43.83元；三、被告曾鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,902.41元为基数、按年利率为13.47%计算)；四、若被告曾鑫届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵EPXX**”的车辆与被告曾鑫协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告曾鑫所有，不足部分由被告曾鑫继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曾鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24603号原告：重庆展发工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道**D2-2，统一社会信用代码915001075922984443。法定代表人：刘刚，执行董事兼总经理，被告：重庆楠诺工程机械设备租赁有限公司，，住所地重庆市九龙坡区聚业一路******统一社会信用代码91500107MA5YTLNE3D。法定代表人：程亚斌，执行董事兼总经理。被告：程亚斌，男，汉族，1981年6月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆展发工程机械有限公司与被告重庆楠诺工程机械设备租赁有限公司、程亚斌融资租赁合同纠纷一案，2020年11月23日，原告重庆展发工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展发工程机械有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆展发工程机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取4816元，由原告重庆展发工程机械有限公司负担。审判员 李 帅二〇二〇年十一月二十三日书记员 唐和丽