wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异159号异议人：王金华，男，1967年12月3日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区盛和花园****。申请执行人：钱学东，男，1969年12月31日出生，汉族，住上海，住上海市长宁区iv>委托代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。委托代理人：蔡丰羽，上海钧发律师事务所律师。被执行人：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区iv>被执行人：郑玉娟，女，1971年4月24日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区iv>被执行人：上海裕友实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许镇昭，执行董事。本院在执行钱学东与许镇昭、郑玉娟、上海裕友实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王金华对本院拍卖上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)提出异议，请求对系争房屋负担租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王金华称，异议人与被执行人郑玉娟于2016年6月21日签订租赁合同，并办理了登记备案。租赁期至2019年6月21日止。在租赁期间，郑玉娟的丈夫许镇昭于2016年9月10日、2016年11月24日、2017年5月9日分三次向异议人借款共计150万元。因许镇昭未归还借款，2020年4月30日，异议人与郑玉娟签订租赁合同及抵押借款协议，用租金抵扣借款,租赁期至2030年4月30日止。今年7月，异议人看到法院公告，故向法院提出异议，要求附带2020年4月30日签订的租约拍卖。异议人提供了拍卖公告、借款收据、抵押借款协议、房屋租赁合同、租赁备案登记、水电收据等证据证明其主张。申请人钱学东辩称，异议人所签订的租赁合同并不是实际意义上的租赁合同，不适用买卖不破租赁的规定。异议人所谓与被执行人之间债权，并没有付款凭证。郑玉娟是否属于债务人也不明确。被执行人用房租来抵债的方式被拍卖中断，异议人应当通过其他方式去主张，而不是通过本案来主张优先受偿。2017年12月25日，郑玉娟在向银行申请贷款时出具过抵押物未出租声明，银行工作人员也上门核实过，未发现出租痕迹。故对异议人在2016年-2019年期间办理的租赁备案也不予认可。异议人提供的材料中郑玉娟的签字，与银行留存的郑玉娟的签字不一致。综上，申请人不认可异议人的租赁合同，不同意带租约拍卖。本院查明，钱学东诉许镇昭、郑玉娟、上海裕友实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出(2019)沪0105民初23318号民事判决。内容为：许镇昭、郑玉娟于本判决生效之日起十日内共同归还钱学东借款本金7,210,000元；二、许镇昭、郑玉娟于本判决生效之日起十日内共同支付钱学东借款逾期利息(以7,210,000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年9月13日起计算至实际清偿日止)；三、许镇昭、郑玉娟于本判决生效之日起十日内共同支付钱学东律师费损失20,000元；四、上海裕友实业发展有限公司对许镇昭、郑玉娟上述给付义务承担连带清偿责任，上海裕友实业发展有限公司承担连带清偿责任后，有权就其已清偿部分向许镇昭、郑玉娟追偿。案件受理费62,550元，由许镇昭、郑玉娟、上海裕友实业发展有限公司共同负担。2020年6月19日，申请执行人钱学东就上述民事判决申请执行。案号为(2020)沪0105执2405号。2020年7月，本院出具(2020)沪0105执2405号公告，责令被执行人及案外人腾某系争房屋。案外人认某某系争房屋享有租赁权或其他权利而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向上海市长宁区人民法院执行裁判庭提出书面异议。系争房屋权利人为郑玉娟。2019年7月9日，系争房屋被长宁法院正式查封。异议人提供了一份上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书。内容为承租人单方申请，出租人郑玉娟，承租人王金华、陈小玲、钱丽琴。租赁面积126.5平方米，租金4000元每月。租赁期限为2016年6月21日至2019年6月21日止。在租金支付方式上，异议人陈述通过银行转账支付了13个月租金。异议人提供了2016年7月、10月的三张共计两万余元的租金收据。之后因为被执行人还钱不及时，异议人也就不付租金了，用租金来抵扣借款。异议人提供了一份2020年4月30日，郑玉娟与王金华签订租赁合同，租赁期限自2020年5月1日至2030年4月30日止，租金为3600元每月。异议人提供了一份2020年5月1日签订的抵押借款协议，出借人为王金华，借款人为许镇昭、抵押人为郑玉娟。本院认为，异议人登记备案的租赁合同已到期。异议人要求附带的租约签订日期在系争房屋查封之后，并未登记备案，异议人提供的证据也不足以证明该租赁合同的真实性。综上，该租赁关系不能阻止向受让人移交被执行的不动产。异议人要求对系争房屋负担租赁权拍卖的请求无相应的事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：驳回异议人王金华的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9857号申请执行人：徐鹏，男，1988年8月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：江苏猫友电子商务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1R909F29，住所地昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场3号楼203室。法定代表人：杨迎宾。申请执行人徐鹏与被执行人江苏猫友电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初12154号调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏猫友电子商务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏猫友电子商务有限公司银行存款人民币27452.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹俊瑜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2845号之一 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地x市****。 负责人：李x星。 被执行人：石艮河，男，汉族，x年x月x日出生，住x省x市x县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人石艮河金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 麦 群
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初6044号原告：郎玉英，女，1967年11月24出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地营口开发区昆仑大街交通银行北邻。法定代表人：董玉生。被告：马海涛，男，1970年8月3日出生，汉族，现住营口市。被告：营口市鲅鱼圈区红旗镇人民政府，住所地营口市鲅鱼圈区红旗镇人民政府。法定代表人：金明礼。原告郎玉英与被告营口银行股份有限公司经济技术开发区支行、马海涛、营口市鲅鱼圈区红旗镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，原告郎玉英向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告把他们截留保管的一笔我母亲付希荣的94286元的支配款交给原告方继承、领回；2、请求法院判令被告承担94286元的银行利息19000元；3、诉讼费由被告承担。本案经审查认为，原告以相同的被告、相同的诉讼请求在本院已立案审理，并于2020年4月1日进行了开庭审理，现原告对未生效裁判的事项基于同一事实、同一诉请再次起诉,违反了一事不再理的原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郎玉英的起诉。案件受理费2157元（缓交），免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  郭宁宁人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  孟丽丽二〇二〇年十一月六日书 记 员  苑宇飞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9710号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋晓莹，女，1962年8月15日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告宋晓莹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告宋晓莹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款77080.87元，其中：本金67543.77元、利息2989.09元、其他手续费3914.02元、违约金2633.99元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告宋晓莹未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、账单分期协议、财智金服务协议、样样行分期协议、财智金划款截图，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年3月25日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××62，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金67543.77元、利息2989.09元、违约金2633.99元、其他手续费3914.02元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金67543.77元、利息2989.09元、其他手续费3914.02元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告宋晓莹经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋晓莹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金67543.77元、截止2020年1月17日的利息2989.09元、其他手续费3914.02元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费864元（原告已预交），已减半收取，由被告宋晓莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初504号原告：崔振海，男，汉族，1963年12月13日出生，住山东省长岛县。委托诉讼代理人：杨成旭、周晓燕，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：江苏爱心企业服务有限公司，统一社会信用代码91320100595707092L，住所地南京市栖霞区经济技术开发区刀枪河路**。法定代表人：尤建华。原告崔振海与被告江苏爱心企业服务有限公司（简称爱心公司）劳动争议一案，本院于2020年1月11日受理，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告崔振海的委托诉讼代理人杨成旭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔振海向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工资16328元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，被告支付2019年2月至2019年5月9日期间拖欠工资16456.61元{5000元/月×3个月+（5000元/月÷31天×9天}，原告只主张16328元。事实和理由：原告于2017年11月到被告处从事驾驶员工作，负责收送洗涤的床单和被罩，工资5000元/月。入职以来，被告未与原告签订书面劳动合同，一直拖欠工资。2018年5月，原告才收到被告支付的第一笔工资1320元。原告多次讨要工资未果。被告爱心公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2019年11月14日原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。当日该委作出不予受理通知。原告后诉至本院。庭审中，原告陈述，原告和妻子郑某（另案起诉）同时在被告处工作，原告是驾驶员，妻子郑某是洗涤工资，两人工资均通过妻子郑某的银行账户发放。被告和南京震东纺织品有限公司（简称震东公司）系关联企业，被告委托震东公司代为发放工资，有现金支付和银行转账两种方式。原告的工资构成为基本工资5000元/月，如果超时加班、完成工作以外的驾驶任务还会发放补贴。2019年5月9日原告离职。原告提交中国建设银行卡客户交易明细清单（简称明细清单）、结婚证。明细清单显示2018年8月8日被告通过原告妻子郑某账户发放工资6290元，备注“崔振海工资”；2018年10月24日，震东公司向通过原告妻子郑某账户发放工资6490元，备注“代崔振海”。原告提交工资发放表显示2017年11月至2018年1月、2018年4月至5月应发工资为5000元/月。2018年2月应发工资为1958元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据原告的陈述及其提交的证据，可以证明原告为被告提供劳动，被告通过其妻子郑某账户向原告支付工资的事实。用人单位对劳动者工资标准和发放情况负有举证责任，被告未举证，本院对原告提交的工资表予以采信，确认原告工资标准为5000元/月，被告未支付原告2019年1月至5月9日期间的工资。被告应支付原告拖欠工资16451.61元（5000元/月×3个月+5000元/月÷31天×9天），原告主张16328元视为对自己权利的自由处分，本院予以确认。被告既不答辩，且经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏爱心企业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告崔振海2019年2月1日至5月9日工资16328元。案件受理费10元免予收取。公告费560元，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 琴人民陪审员  于文艳人民陪审员  曹建华二〇二〇年十一月六日法官 助理  路明轩书 记 员  刘 迪
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1178号申请执行人：王泽勇，男，1971年8月19出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿法定代表人：周程荣。被执行人：汪亚刚，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：颜小梅，女，1969年9月16日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行王泽勇与大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿、汪亚刚、颜小梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1724民初1882号民事判决书，被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿、汪亚刚、颜小梅应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即支付申请执行人借款本金113586.5元及利息，并承担案件受理费1300元，申请执行费1623元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人汪亚刚有套房屋，正在其他案件中处置。申请执行人同意等待分配。三被执行人无存款、证券、车辆、工商登记等可供执行财产。本院向三被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿、汪亚刚、颜小梅纳入失信被执行人名单，并对周程荣、汪亚刚、颜小梅限制其高消费。被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿、汪亚刚、颜小梅应支付申请执行人借款113586.5元及利息、负担本案执行费1623元。现执行到位0元，下欠借款113586.5元及利息未履行，执行费1623元未缴纳。本院于2020年11月17日对申请执行人王泽勇进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王泽勇享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿、汪亚刚、颜小梅负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月十九日书记员  朱木兵
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初412号 公诉机关 河北省沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人吕国旺，男，1976年12月4日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月20日被沧县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕398号 指控事实 2020年9月20日22时10分许，被告人吕国旺酒后驾驶苏Ｂ×××××号“别克”牌小型轿车，沿汪肖路由南向北行驶至沧县汪家铺村南路段被执勤民警查获。经检验，吕国旺静脉血中乙醇成分含量为133.33ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人 意见 被告人吕国旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人吕国旺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕国旺如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人吕国旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张国森 二〇二〇年十一月十三日 书记员  皮凤霞
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3512号 原告：张立华，男，1976年5月24日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，现住固安县。 被告：朱新点，男，1987年12月16日出生，汉族，河南省淮滨县人，现住固安县。 被告：吴江恒洁管业科技有限公司，住所地：吴江区七都镇临湖经济中区，统一社会信用代码：91320509687828356J。 法定代表人：姚忠伟。 原告张立华诉被告朱新点、吴江恒洁管业科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告张立华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张立华撤回起诉处理。 审判员  张国强 二〇二〇年十一月五日 书记员  韩新影 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25665号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：邓太平，男，1989年2月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓太平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼。被告邓太平经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告邓太平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、邓太平立即偿还截至2020年7月13日借款本金220515.79元、利息4919.34元、复利47.86元；2、邓太平立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金220515.79为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息4919.34元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3、邓太平承担案件受理费。被告邓太平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邓太平。贷款本金：300000元。贷款期限：36个月，自2019年6月10日起到2022年6月10日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年6月10日，平安银行重庆分行向邓太平发放贷款300000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向邓太平宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月11日，邓太平尚欠平安银行重庆分行贷款本金220515.79元、利息12817.71元、罚息2006.03元、复利554.16元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与邓太平签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，邓太平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求邓太平立即偿还全部借款本息。被告邓太平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓太平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金220515.79元及截至2020年11月11日的利息12817.71元、罚息2006.03元、复利554.16元，并支付自2020年11月12日起至欠款付清时止，以未还的本金220515.79元为基数按年利率19.8%计算的罚息，以未还的利息12817.71元为基数按年利率19.8%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2341元，由被告邓太平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1447号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市东大名路****。 法定代表人：韩勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林忠德律师事务所律师。 被告：卢亚素，女，1993年7月15日生，汉族，住吉林省松原市。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下称太盟公司）与被告卢亚素融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。太盟公司的委托诉讼代理人沈冬舒到庭参加诉讼。卢亚素经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余租金83255.5元;2.判令被告向原告支付违约金16651.1元;3.判令被告向原告支付律师费3000元;上述1.2.3项诉讼请求金额合计人民币102906.6元;4.判令被告不能按时偿还原告租金，原告对折价、拍卖、变卖抵押车辆的价款优先受偿;5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月20日在长春市××区签订了租赁合同编号为68498287《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，与抵押合同编号为68498287《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份。融资租赁合同约定，原告按照被告的指定，为被告以售后回租形式融资购买小型汽车一辆再租于被告使用，被告作为承租人，租赁期限为36个月，被告每月应向原告支付租金3330.22元，共计119887.92元。同时抵押合同约定由该融资租赁车辆作为抵押物。原告按照被告的指定购买了该车辆,完成了融资租赁义务,但自从被告收到该车后，仅向原告支付了11个月租金（即2018年7月至2019年5月的租金)。按照双方之间《租赁合同》通用条款第十一条的规定:“承租人违反本合同约定，出租人有权向承租人主张:行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金;要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用;按照承租人应付款项的10%-20%主张违约金；”故原告特诉至人民法院。 卢亚素未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月20日，太盟公司与卢亚素签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》。融资租赁合同约定，太盟公司为卢亚素融资购买本田凌派小型汽车一辆,租赁车辆转让价款96000元。卢亚素作为承租人，租赁期限为36个月，卢亚素每月向太盟公司支付租金3330.22元。《先锋太盟汽车融资租赁合同》第十一条约定：承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金;另有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。《先锋太盟融资租赁抵押合同》约定，由该融资租赁车辆作为抵押物。合同签订后，太盟公司与卢亚素就车辆办理抵押登记。卢亚素向太盟公司支付11个月租金36632.42元,后未再向太盟公司支付租金，太盟公司遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、汽车融资租赁合同、抵押合同、还款计划表、服务行业发票及委托代理合同，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，太盟公司与卢亚素签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》和《先锋太盟融资租赁抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。卢亚素签订合同后，取得租赁车辆，但未按合同约定支付太盟公司租金，其行为构成违约，应按双方合同约定承担违约责任。因合同已明确约定，如卢亚素违约，太盟公司有权主张全部到期和未到期租金，故太盟公司主张卢亚素支付全部租金，应予支持,卢亚素应给付太盟公司剩余租金83255.5元（3330.22元/月×25个月）。关于违约金，太盟公司主张卢亚素按未付租金的20%支付违约金，符合合同约定，卢亚素应给付太盟公司违约金16651.1元（83255.5元×20%）。关于律师代理费，因双方在合同中有明确约定，太盟公司亦向本院提供了委托代理合同及收费标准，故予以支持。因太盟公司与卢亚素签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》后就车辆办理了抵押登记，故抵押权自登记时设立，太盟公司有权就抵押车辆变现价值享有优先受偿权。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢亚素于本判决生效后十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司车辆租金83255.5元； 二、被告卢亚素于本判决生效后十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金16651.1元； 三、被告卢亚素于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费3000元； 四、原告先锋太盟融资租赁有限公司在被告卢亚素未支付上述第一、二、三项范围内，对抵押车辆变现价值享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元、公告费560元，由被告卢亚素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  刘晓红 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32962号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：李绍旺，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。原告广发银行股份有限公司与被告李绍旺信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月23日,欠本金91682.1元、利息12332.01元、分期手续费7530.8元。2017年1月1日至2019年12月23日，欠违约金8461.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李绍旺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月23日的信用卡透支欠款本金91682.1元、利息12332.01元、分期手续费7530.8元，以及从2019年12月24日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告李绍旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2263号之四 解除保全申请人：施小交，男，1982年7月22日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：王松，男，1982年2月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告施小交与被告王松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）冀0635民初2263号之一民事裁定书，冻结王松名下中国建设银行股份有限公司×××支行账号为62×××43_156_1的银行存款79000元，冻结期限为十二个月。原告施小交于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告施小交申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王松名下中国建设银行股份有限公司×××支行账号为62×××43_156_1的银行存款79000元的冻结。 案件申请费810元，由施小交承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孔卫晨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1342号 申请执行人杭锦后旗三道桥镇先进门市部，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。 经营者：陈磊，1985年10月9日出生，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人薄东，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行杭锦后旗三道桥镇先进门市部与薄东买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人薄东在杭锦后旗有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 保留被执行人薄东生活费每月1500元，扣留剩余所有工资及绩效、奖金等其他收入。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年十一月二日 书记员  冯夏荷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4353号之一原告:某贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：史某，职务总经理。被告：某智能装备有限公司，住所地昆山市。法定代表人：王某，职务执行董事兼总经理。原告某贸易有限公司与被告某智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。原告某贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告返还意向金50000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月3日，原、被告之间就口罩机的买卖进行电话联系，被告要求原告先交纳50000元意向金后才能签订买卖合同，原告当天向被告转账50000元。2020年4月4日原、被告签订买卖合同，但被告提供的口罩机质量不符合规定，经原告多次催告，被告至今无法向原告提供符合规定的机器设备。在合同无法履行的情况下，原告多次向被告催要意向金，被告一直拒不返还，特诉至贵院，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,依据法律规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告某贸易有限公司的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），予以退还，保全费520元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宁二〇二〇年十一月十日书记员  常佳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4677号上诉人（原审原告）：李为海，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建（曾用名别福金），男，1978年1月7日出生，汉族，金乡县惠民食品有限公司法定代表人，住金乡县。委托诉讼代理人：崔伟，山东缗城律师事务所律师。上诉人李为海因与被上诉人李建股权转让纠纷一案，不服金乡县人民法院（2020）鲁0828民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李为海上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付股权转让金15万元。事实和理由：2017年5月5日，双方签订了15万元的股权转让协议，同日，被上诉人出具了8000元的转股费欠条，一审法院认定为8000元为双方对股权转让款的结算，却没有查清是如何结算的，认定事实不清。一、（2016）鲁0828民初2582号民事判决判令上诉人向被上诉人偿还转让费10万元，上诉人在该案中败诉。根据协议，本来被上诉人应当向上诉人支付15万元，经结算，以2582号判决中的10万元、加上被上诉人已经支付的部分转让金，两者相抵，才出具了8000元的借条，这就是双方结算的过程。现在，被上诉人要求金乡法院强制执行2582号判决，而一审法院又不认定8000元欠条包括抵消的2582号判决中的10万元。如果二审法院能认定8000元欠条包括了2582号判决中的10万元，上诉人当然对只欠8000元没有异议。既然8000元是最终结算的结果，当然应当包括2582号判决中的10万元转让金。二、被上诉人如果不承认8000元已经抵消2582号判决中的10万元，那么，应当提供另外142,000元的支付凭证，被上诉人属于付款义务的一方，应当对已经支付142,000元承担举证责任。如果不能举证，应视为未支付142,000元。或者合理说明8000元是结算的最终结果、另外的142,000元为何没有写在欠条之中。只有8000元的欠条，不能证明只欠8000元、不能说明不欠另外的142,000元，只能说明另外的142,000元没有打欠条，或者已经被以前的债务抵消。鉴于2582号判决中的10万元也是股权转让金，与本案密切关联，因此，应当认定抵消的事实。李建辩称，被上诉人认为一审法院判决结果完全正确，请二审法院依法查明案件事实驳回上诉人上诉请求。李为海向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告股金150000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月5日，原告李为海作为甲方转让方与受让方乙方被告李建签订股权转让协议，协议约定甲方自愿将其在惠民公司30%的股权150000元以150000元人民币转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股权，付款方式和时间由甲乙双方协商。落款处有李为海和李建的签名和捺印。当日，李建向李为海出具欠条一份，内容为：“欠条今欠转股费捌仟元整（8000）两月内付清李建2017年5月5日”。同日，惠民公司的工商登记信息发生变更，股东由薛建设、李为海变更为李建、薛建设、李为海，李建认缴出资额为150000元，认缴出资比例为30%。一审法院认为，原告李为海于2017年5月5日将其在惠民公司30%的股权转让给被告李建，双方签订了股权转让协议并办理了企业变更登记，事实清楚。当日，李建向李为海出具欠条，明确载明欠转股费8000元，应为双方对股权转让款的结算，双方均应严格履行。李为海主张该份欠条系李建欠付的其工资款，但未有相应证据予以证明，一审法院不予采信。李为海诉请李建支付股金150000元，证据不足，一审法院予以支持8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李建于本判决生效之日起十日内支付原告李为海股权转让金8000元；二、驳回原告李为海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李建负担25元，原告李为海负担1625元。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案二审的焦点是被上诉人欠上诉人股权转让金数额是多少。上诉人主张8000元欠条包含（2016）鲁0828民初2582号民事判决判令上诉人向被上诉人偿还的转让费10万元，但未提交证据予以证明，且被上诉人不予认可，对该上诉主张本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人应对已经支付142000元承担举证责任的观点，在（2019）鲁0828民初4385号民事案件中上诉人诉求2017年5月5日被上诉人欠上诉人转股费8000元，并且出具的欠条是本案中上诉人提交的8000元欠条，系其自认的事实，无需被上诉人举证证明。故一审法院依据2017年5月5日李建向李为海出具的欠条判决并无不当。综上所述，李为海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李为海负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 李延存审判员 张 涵二〇二〇年十一月十三日书记员 闫 伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23605号原告：顾欢，男，1975年1月13日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：宗兴明，男，1957年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告顾欢与被告宗兴明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告顾欢向本院申请撤诉，且未在本院规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾欢撤回起诉处理。审 判 员  郑 重二〇二〇年十一月十一日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1390号之一申请执行人：中国银行股份有限公司庐陵支行，住所地吉安市吉安县文山路**。负责人：刘文涛，该行行长。被执行人：周彻华，男，1968年4月6日，汉族，江西省遂川县人，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初731号民事判决书，被执行人需向申请执行人支付81662.17元及利息，负担案件受理费2538元、执行费1578元，但被执行人未履行。经查，被执行人周彻华有位于吉安县城瑶前下塘（杜春园）Ｂ栋501室房产一套（建筑面积为99.07平方米）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周彻华所有的位于吉安县城瑶前下塘（杜春园）Ｂ栋501室房产一套（建筑面积为99.07平方米），查封期限叁年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二〇年十一月十三日书记员  郭锦锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7236号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邓贤康，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************010。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邓贤康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计33798.86元，其中本金29993.74元、利息1689.29元、逾期还款违约金1603.42元、手续费512.41元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年01月07日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********090二、信用卡开卡时间：2014年7月5日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年1月7日，被告尚欠透支本金29993.74元、利息1689.29元、逾期还款违约金1603.42元、手续费512.41元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审中，原告补充称，截止至2020年3月7日，被告邓贤康尚欠借款本金29993.74元、利息2646.91元、违约金1679.19元、手续费512.41元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息。原告主张被告支付计至2020年3月7日的信用卡欠款本金、利息，合法合约，本院予以支持。对于违约金，因双方没有书面约定，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓贤康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月7日的信用卡欠款本金29993.74元、利息2646.91元、手续费512.41元，及以所欠本金为基数从2020年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.97元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  聂平花人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51029号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：位常伟，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告位常伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告位常伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币264,604元及利息、违约金共计欠款人民币306,383.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6601号原告：鲁某，女，1991年9月12日出生。被告：北京市平谷区夏各庄镇魏太务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇魏太务村大街**。（统一社会信用代码：54110117A02981052Q）法定代表人：杨全明，主任。委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。原告鲁某与被告北京市平谷区夏各庄镇魏太务村民委员会（以下简称魏太务村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告山地补偿款3000元。2、2019年度口粮田补偿金650元。3、2019年度发放的米面油等福利价值300元。事实与理由：原告与被告村民杨某原系夫妻关系。2018年7月，双方协议离婚，但原告户籍早已落户至被告村，离异后始终未迁出。被告在原告系本集体经济组织成员的情况下，剥夺了原告集体经济组织成员享有的全部福利待遇，侵害了原告的合法权益，违反了我国宪法赋予公民的基本权利。根据发放福利标准，山地补偿金向本村农业户口每人发放；离婚且户口都不在本村的人员还享有口粮地使用权，没分到地的农业户口每人每年发放补偿金，但原告享有的上述权益被告却无故剥夺，故诉至法院。被告魏太务村委会辩称，我村委会不同意原告的诉讼请求，理由如下：2020年1月15日，我村委会召开村民代表会议，民主表决通过了相关村民福利待遇的发放问题，原告离婚后户籍未迁出，经表决确定不享有村民待遇。本院经审理认定事实如下：1、原告与魏太务村杨某原系夫妻关系。2015年2月27日，原告户籍由河北省承德市兴隆县陡子峪乡龙门村迁入魏太务村。2018年7月，双方协议离婚，但原告户籍始终未迁出。2、庭审中，被告向本院提交2020年1月15日村民代表表决决议，显示经村民代表表决通过本村已离婚但户口未迁出的，不再享受本村各项福利待遇，如口粮田分配及口粮田补贴；发放米、油、面、分红等。本院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告主张的各项诉求涉及集体经济组织成员资格等村民待遇问题，上述问题经村委会民主程序进行表决属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告鲁某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年十一月十九日书记员代 晓玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12379号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴长亮，男，1984年3月14日出生，汉族，住址：云南省昭通市镇雄县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告吴长亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告吴长亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金10774.24元、利息10267.23元、违约金1258元、其他手续费967.5元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告吴长亮未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××16，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年6月20日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金10774.24元、利息10267.23元、违约金1219.8元、其他手续费967.5元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金38.2元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金10774.24元、利息10267.23元、其他手续费967.5元、滞纳金38.2元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告吴长亮经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴长亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金10774.24元、截止2020年4月27日的利息10267.23元、其他手续费967.5元、截止2016年12月31日的滞纳金38.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费191元（原告已预交），已减半收取，由被告吴长亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22844号 原告：冯耀东，男，1964年9月1日出生,汉族,住青岛市开发区。 被告：鹿春雨，女，1995年3月29日出生，汉族，住青岛市胶州市。 本院在审理原告冯耀东与被告鹿春雨房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告冯耀东向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯耀东提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予冯耀东撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由冯耀东负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨 娜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初5738号 原告：刘敬民，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，现住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：左惠文，山东万信律师事务所律师。 被告：黄雷，男，1974年6月1日出生，住沂南县。 本院受理的原告刘敬民与被告黄雷买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封（冻结）被告黄雷银行存款145000元或同等价值的其他财产，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司的保单做担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封（冻结）被告黄雷银行存款145000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。 复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胡伟平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李昱颖
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7565号 原告：李哲范，男，1983年6月5日出生，朝鲜族，住大厂县。 被告：北京集美家居市场有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场**，统一社会信用代码91110106330251152N。 法定代表人：赵建国，董事长。 委托诉讼代理人：穆云朋，北京市都城律师事务所律师。 原告李哲范与被告北京集美家居市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李哲范、被告北京集美家居市场有限公司的委托诉讼代理人穆云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李哲范向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告5800元货款，并因欺诈赔偿15000元。事实和理由：原告于2017年3月在集美家居三河燕郊店一层希玛卫浴专卖店购买一个浴缸。当时交清5800元，由于当时卫生间正在装修基础，该商品在装修结束前送达。2018年4月,集美家居燕郊店转让给居然 —2— 之家经营，希玛专卖店商户是2020年6月转让撤出该商场。浴缸在使用过程中总是出现漏水现象，购买一年内出现漏水与希玛专卖店刘先生联系过进行了修复，在第二年即2019年中发现漏水漏得多，导致每次使用卫生间就有约3-4厘米厚积水排不出去，原告在2019年年中就去集美家居燕郊店说过这个事，但店面态度不耐烦也不及时安排维修，后双方争论起来才安排人解决，此次争论后商家将原告的微信拉黑，电话此后也再未接过。安排来的工人前后维修四次才结束，时间长达五个月左右，但没想到2019年年底又再次出现漏水现象，由于原告出差，2020年2月回来后第一时间联系商家，但其电话未接，随即又联系之前的维修工，维修工称其因疫情现在安徽老家不回来了，而后多次联系商家均未接通。2020年原告出差期间，两个孩子在泡澡的时候被电，好在原告妻子在旁边及时将孩子捞出，若身边没有人后果不堪设想。原告知道此事后又多次联系商家未果，后联系希玛厂家投诉，结果希玛厂家通过图片和视频鉴定该商品不是希玛品牌，原告再次去商场希玛专卖店时得知原商户已经撤场不干了，原告跟商户通过一次电话，但其不承认销售欺骗行为，也不愿对后果负责，后再不接电话。此后原告多次找到集美家居和居然之家，联系集美家居北京总部售后四次，均回复让原告找居然之家，因集美燕郊店转让时该商户的保证金10000元和商场售后都转交给了居然之家，而原告多次找居然之家由于手无凭证均是无果而归，最后一次与集美售后沟通,商场协议和条款还是不能提供给原告，更明确集美家居不会承担此次赔偿。根据消费者权益法第43条和第55条之规定，原告作为消费者与集美家居签订购买商品合同未兑现该 —3— 型号商品，涉嫌欺诈，严重损害原告权益，故起诉。 被告北京集美家居市场有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案均是原告单方面提出，没有证人证言予以辅助，关于原告所述的欺诈，目前产品是否是集美家居销售还未确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告购买的浴缸是否系被告卖场的希玛商铺出售？该商铺出售的浴缸是否系虚假产品？对此，原告举示如下证据：1、购物刷卡凭证载明：“商户名称：北京集美家居市场有限公司”；2、销售合同的全称为《集美家居家具建材销售合同》，载明品牌为希玛，商品名称为浴缸，单价5800元，产地四川，型号10A-1500，展位号01007-120，乙方负责人刘强；3、交款凭证载明：“集美家居（燕郊店）交款凭证”，并加盖集美家居燕郊店收费印章。经质证，被告以其卖场转让找不到公司留存的原件为由不认可真实性。经审查，上述证据均为原件，本院认可其真实性，能够充分说明案涉浴缸系原告于2017年3月2日从被告卖场内的商铺购买。原告还提交其和希玛店铺刘老板妻子的通话录音、其和希玛店铺刘老板的微信聊天记录、其和被告工作人员的通话录音、其与四川希玛卫浴有限公司工作人员的微信聊天记录以及四川希玛卫浴有限公司出具的“证明”，经质证，被告依然不认可真实性。经查，上述证据体现的磋商事宜均是围绕希玛浴缸出现的质量问题和维修进行协商，该协商内容与原告在被告卖场内购买涉案浴缸的事实相吻合，故本院认可上述证据的真实性。四川希玛卫浴有限公司出具的“证明”载明： —4— “……您于2017年3月2日在集美家居建材希玛卫浴店购买的10A-1500浴缸并不是出自我司生产……”，能够证实原告购买的浴缸确系假冒伪劣产品。 庭审中，被告辩称其已经与居然之家达成合资经营协议，成立新的公司，将权利义务全部转让给新公司，但不能提交完整的合资经营协议，故本院对其主张权利义务全部转让的抗辩无法采信。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”。第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。本案中，被告将其卖场的展位号01007-120铺位交由希玛品牌的卖家经营，而该经营者将假冒的“希玛浴缸”出售给原告，给原告造成损失，原告有权向经营者或者本案被告主张赔偿。综上，本院对原告要求被告退还货款并支付15000元赔偿的请求照准。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告北京集美家居市场有限公司于本判决生效后三日内退还原告李哲范货款5800元。 二、被告北京集美家居市场有限公司于本判决生效后三日 —5— 内支付原告李哲范三倍赔偿款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告北京集美家居市场有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高起凤
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1262号原告:林贵宁，男，1992年2月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，身份证号码：445************693。被告：黄梓聪，男，1991年9月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，身份证号码：445************71X。原告林贵宁诉被告黄梓聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贵宁到庭参加诉讼,被告黄梓聪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贵宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款本金280000元及该款利息（自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付）；2、判令被告黄梓聪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月11日，被告因生意需要向原告借款377000元，后原告委托被告投保车险，保险费由被告负担，双方于2019年4月9日通过微信结算，被告确认抵除保险费后尚欠原告借款280000元，结算后原告多次向被告借款，但被告至今分文未付，后来更是去向不明，无法联系。被告的行为给原告造成巨大的经济损失。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求如前。被告黄梓聪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、借条一张，证明被告向原告借款377000元的事实。4、微信聊天记录2张，证明原告委托被告购买车险后经双方结算，被告尚欠原告280000元。对证据的分析认定：证据1、2系公安部门出具的证件，本院予以认定。证据3，结合证据4，可作为认定本案事实的依据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告的证据4，本院将结合证据3作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告因资金需要，多次向原告借款，至2020年5月11日，被告共向原告借款377000元，并立下借条一份交原告存执，双方没有约定还款期限，也没有约定利息。因原告有委托被告代为购买车辆保险，2019年4月9日，双方进行结算，抵除被告垫付的保险费后，被告尚欠原告借款280000元。此后，原告向被告催讨未果，2020年7月2日，原告诉至本院。本院认为，本案是自然人之间因民间借贷行为而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。被告黄梓聪因资金需要向原告林贵宁多次借款，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告黄梓聪向原告林贵宁借款共377000元，有原告提供的被告所立的借条及微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后，抵除被告为原告垫付的保险费后，现尚欠借款280000元经原告催讨没有付还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现在原告请求被告付还尚欠借款280000元合理合法，本院予以支持。关于原告请求上述借款自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息的问题，因上述借款只约定还款期限，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定,原告请求上述借款自起诉之日即2020年7月2日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄梓聪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄梓聪应于本判决生效之日起10日内付还原告林贵宁借款人民币280000元及该款利息（自2020年7月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计）。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元，由被告黄梓聪负担，该款原告林贵宁已预交，被告黄梓聪应于本判决生效之日起10日内迳付原告林贵宁，本院无需另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈东升人民陪审员  彭俊豪人民陪审员  刘晓娜二〇二〇年十一月十日书 记 员  王 芷附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55613号原告：寇燕林，1968年6月29日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：王召飞，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告寇燕林（以下简称原告）与被告王召飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款139万元，并支付利息（以139万元为基数，按照年利率24%为标准，自2014年8月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍认识的，对方以跑工程生意缺少资金周转为名，向原告提出借款要求，因其是朋友介绍认识，后经过接触，对方确实是在做工程，故借款给对方。并且当时被告承诺，被告使用原告的借款向原告支付20%的利息，故被告多次从原告处拿钱，被告于2014年8月1日跟原告签订了借款协议，借款118万元及21万元的借款合同。借款到期后原告多次找被告崔还未果，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告（借款人）向原告（被借款人）出具借款凭证，载明被告于2014年8月1日从原告处借到现金118万元整，定于2014年12月30日一次性归还。落款为双方签名手印。当日，被告还向原告出具另一借款凭证，载明被告于2014年8月1日从原告处借到现金21万元整，定于2014年12月30日一次性归还。落款为双方签名手印。原告表示其通过亲戚王某与被告认识，2012年被告陆续向原告借款，118万元借款是分大概四五次出借，都是现金出借，第一次是在朝阳区金台路，此后几次是在原告家出借，每次都有借条，期间被告还过钱，金额记不清了，最后结算欠118万元，此前借条被告收回去了，这118万元里还包括被告向季某借款8万元，向温某借款6万元，我替被告把钱还上该二人了，就变成被告向原告的借款。为此原告提交了被告向季某借款8万元的借条，被告向温某借款6万元的借条，以及其银行取款记录。原告另表示21万元借款是2014年6月其朋友李某用房本抵押贷出21万元借给的被告，被告给原告出具的借条，该21万元原告已还给李某，118万元与21万元是两回事，所以同一天被告出具两张借款凭证。为此，原告提交了李某的证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告作为成年人，应对自己的行为负责。根据原告提交的被告出具的借款凭证等证据及其陈述，能够确认被告共向原告借款139万元的事实，借款期限已届满，被告应履行还款义务。双方在借款凭证中并未约定利息，故被告不用支付借期内利息，但被告应自2014年12月31日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止。原告诉求有误，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王召飞于本判决生效后七日内偿还原告寇燕林借款一百三十九万元，并支付逾期利息（以一百三十九万元为基数，按照年利率百分之六为标准，自二〇一四年十二月三十一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告寇燕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17310元，由被告王召飞担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王召飞负担（原告寇燕林已预交，被告王召飞于判决书生效后七日内给付原告寇燕林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月十六日书记员  羡 蕾
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1352号 原告：霍州市农村信用合作联社。 法定代表人：张敏，职务理事长。 住所地：霍州市鼓楼南街。 委托代理人：田峰，男，汉族，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：夏李文，男，汉族，1982年9月6日生。 被告：贺先红，女，汉族，1988年6月20日生。 原告霍州市农村信用合作联社诉被告夏李文、贺先红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田峰到庭参加诉讼，被告夏李文、贺先红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月19日，被告夏李文在霍州市农村信用合作联社城关信用社贷款30000元用于购农用车。双方分别签订了小额信用贷款合同，合同约定：贷款期限自2019年6月19日起至2020年6月18日止，贷款年利率为月利率9.3‰。逾期按30%加收罚息。自贷款之日至今被告累计归还利息1500元，贷款到期后，被告夏李文并未如期归还全部借款本金及利息，截止2020年9月11日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息2500元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告夏李文、贺先红归还原告借款本金30000元及截止2020年9月11日利息2500元，并偿还2020年9月12日起至30000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息；2、诉讼费用由被告夏李文、贺先红承担。 原告提供的证据：1、被告夏李文、贺先红身份证、结婚证复印件；2、农户基本情况调查表；3、农户小额信用贷款合同及借据；4、提款通知书；5、贷款签约影像资料。 被告夏李文、贺先红未到庭，也未提交书面答辩及证据。 经审理查明，2019年6月19日，被告夏李文、贺先红与原告霍州市农村信用合作联社签订了金融借款合同，贷款金额30000元人民币，双方约定月利率为9.3‰。贷款期限为12个月，即从2019年6月19日至2020年6月18日，逾期按30%加收罚息。合同生效后，原告依约于2019年6月19日向被告夏李文、贺先红发放贷款。截止2020年9月11被告夏李文、贺先红累计还息1500元，欠贷款本金为30000元，欠利息为2500元。为本案基本事实。 本院认为，原、被告签订金融借款合同为双方当事人真实意思表示，该行为为有效民事法律行为，该合同为有效合同。原、被告应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中原告依据合同约定履行了向二被告放贷的义务，而二被告未按合同约定履行还款义务，是形成本次纠纷的主要原因。原告诉请被告夏李文、贺先红归还本金30000元，并归还截止2020年9月11日利息2500元，并偿还2020年9月12日起至30000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏李文、贺先红在本判决生效后十日内向原告霍州市农村信用合作联社偿还本金30000元并承担利息。利息计算截止2020年9月11日为2500元，从2020年9月12日起至借款还清之日止的利息按照合同约定计算。 案件受理费1430元，由被告夏李文、贺先红承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  朱壮平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张荣飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14121号原告：唐淑英，女，1973年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪卫红，北京市京广律师事务所实习律师。被告：梁博深，男，1996年7月19日出生，汉族，职业不祥，户籍地辽宁省法库县。原告唐淑英与被告梁博深民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑英的委托诉讼代理人宋汝宁、纪卫红到庭参加诉讼，被告梁博深经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。唐淑英向本院提出诉讼请求：1、判令梁博深偿还借款本金103000元及利息（以103000元为基数，自2019年2月9日开始按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、公告费由梁博深承担。事实和理由：我与梁博深系朋友关系。2017年4月7日，梁博深以资金周转为由向我借款，我通过银行转账的方式出借200000元。之后，梁博深向我还款77000元。2019年1月9日，梁博深又还款10000元。2019年1月9日，梁博深向我出具借条，确认尚欠我借款113000元。后，梁博深又于当日还款10000元，至今剩余103000元未予偿还。为了维护自身的合法权益，我特依据相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。梁博深经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，唐淑英通过自己名下工商银行尾号为2886的账户向梁博深名下尾号为1325的账户转账200000元。2019年1月9日，梁博深（借款人）出具《借条》一份，载明：“梁博深原欠唐淑英贰拾万元人民币，已还款柒万柒仟元人民币，剩余欠款壹拾壹万三千元人民币，签字之日还款壹万元人民币。自签字之日每月还款给唐淑英壹万元人民币，每月按时还款，每月15日到20日为还款期，原借款条自今日签字之日起无效，还款期逾期不还按银行利息，还款期不还负法律责任，双方签字生效。日后还款按转账金额为证”。《借条》尾部唐淑英在出借人处签名捺印；梁博深在借款人处签名捺印。庭审中，唐淑英称与梁博深系朋友。起初，唐淑英经营理发店时，梁博深为店内理发师。之后，梁博深欲自己开店，基于信任，唐淑英便出借200000元。期间，梁博深还款77000元。2019年1月9日签订《借条》前后，梁博深各还款10000元，目前尚欠103000元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，梁博深经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据唐淑英提交的《借条》、转账记录及庭审陈述，本院可以认定唐淑英向梁博深出借200000元的事实，唐淑英与梁博深之间形成合法的民间借贷法律关系。现借款期限已经届满，唐淑英主动扣减梁博深已经偿还的部分，主张梁博深偿还剩余借款本金103000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。本案中，双方当事人约定每月15日到20日为还款期，如逾期不还按银行利息，庭审中，唐淑英自认2019年1月9日签订《借条》之后梁博深立即偿还10000元，现唐淑英按照年利率6%的标准自2019年2月9日开始主张逾期利息，明显不妥，本院调整为自2019年2月21日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告梁博深向原告唐淑英（户名：唐淑英；开户行：中国工商银行北京航天支行；账号：×××）偿还借款103000元并支付利息（以103000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年2月21日计算至2019年8月19日；以103000元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款利率为标准，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告唐淑英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、公告费260元，由被告梁博深负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月二十三日法官助理  万舸书记员刘毅琼
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3763号原告：杨艳灵，女，汉族，1977年4月27日出生，住址：河南省焦作市山阳区。被告：许娜，女，1978年5月16日出生，汉族，住址：焦作市山阳区。委托诉讼代理人：陈冠东，河南新动力律师事务所律师。第三人：申娟，女，汉族，1985年6月3日出生，住址：焦作市山阳区。原告杨艳灵与被告许娜、第三人申娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳灵、被告许娜的委托诉讼代理人陈冠东到庭参加了诉讼。第三人申娟经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨艳灵向本院提出诉讼请求：1．判令被告许娜立即返还原告合伙投资款37000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告许娜系朋友关系，2019年4月份，第三人申娟找到原被告，介绍说山西省××县槐树岭有一石窝转让经营，希望我们投资参与合伙经营。原告和被告均同意参与合伙经营，口头约定由被告全权负责该所有合伙经营行为。2019年4月30日，原告通过其姐杨小艳光大银行账户向被告转款60000元；2019年5月1日，原告又向被告现金支付22000元。被告承诺原告占合伙股份的17%。达成该口头合伙协议，并在原告支付投资款82000元之后，被告开始具体经营该石窝，将石头产品出售给焦作市中晶纳米钙厂。因原告从未参与经营，被告也从不向原告公开合伙账目和分红，致使合伙事宜无法实现，经原告多次催要后，被告仅退还原告投资款45，000元，尚有37，000元拒不退还。经协商未果，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许娜辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、各方属于合伙关系，未经其他合伙人同意不得擅自退伙和要求退还投资款。2、退伙应先进行清算，然后根据盈亏情况处理投资退款。3、被告非唯一经营者，原被告各方均参与了经营。4、该合伙为四方合伙，是原被告与另一合伙人和赵小平的共同合伙，相关投资款是在各方都同意由被告收集交另一合伙人赵小平的。相关退款和清算义务应该由赵小平和各合伙人共同负责。5、事实上该合伙经营属于严重亏损状态，各投资人均应承担亏损部分，而不是无论盈亏均要求如数退回投资。本院经审理认定事实如下：2019年4月份，第三人申娟找到原被告，介绍说山西省××县槐树岭有一石窝转让经营，可以投资参与合伙经营。原告杨艳玲和被告许娜及案外人吴霞三人商量后，均同意参与合伙经营。三人共计出资200000元，占该合伙生意的50%。2019年4月30日，原告杨艳灵通过杨小艳的中国光大银行银行卡向被告许娜转账60000元。同日，被告许娜向案外人赵小平转账200000元，赵小平出具收条，载明：今收到许娜入股现金贰拾万元整（注：50%股份）。赵小平，2019.4.30日。此后原告向被告支付现金22000元，至此，原告共计向被告支付投资款82000元。2019年5月17日，被告许娜向原告杨艳灵出具证明，载明：位于山西省××县槐树岭石窝50%的股份中杨艳灵占股17%，特此证明。许娜，2019.5.17。同时，原被告双方达成口头合伙协议。原告主张被告已经返还原告投资款45000元，被告认为此款是被告基于朋友关系出借给原告的借款，双方均没有出具充分的证据予以证明。对此款的性质本院不予确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案合伙人之间的关系，符合合伙的法律关系特征。原被告与案外人达成口头合伙协议后，确实进行了经营活动。但未对经营管理作出具体的约定，也未对合伙经营的财务账册进行规范操作，各合伙人均有责任。按照民法通则的规定，非法人组织解散的，应当依法进行清算。本案中，原被告及案外人的合伙尚未解散及清算，原告请求被告返还合伙投资款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。第三人申娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨艳灵的诉讼请求。案件受理费减半收取计363元，由原告杨艳灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆立新二〇二〇年十一月三日书记员  宋 欣
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5028号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县建安大道**。 法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杰腾，男。 被告：王伟鑫，男，1989年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王目良，男，1990年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告王伟鑫、王目良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司(以下简称安溪农商银行)委托诉讼代理人李杰腾到庭参加诉讼，被告王伟鑫、王目良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除安溪农商银行与王伟鑫于2019年2月18日签订的《福建农村信用社农商银行最高额保证借款合同》；2.判令王伟鑫向安溪农商银行偿还贷款本金50,000元及应还未还的利息、罚息、复息（自2019年9月21日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止），暂计至2020年9月20日的利息、罚息、复息为4379.02元，合计54,379.02元；3.判令王目良对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令王伟鑫、王目良承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 王伟鑫、王目良未作答辩。 本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2019年2月18日，王伟鑫、王目良与安溪农商银行签订《福建农村信用社农商银行最高额保证借款合同》，合同约定：最高贷款本金人民币50,000元整；借款用途为个人经营;借款期限自2019年2月18日至2022年2月17日；贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2022年2月17日；如发生借款人自本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并回收，有权解除合同；并由王目良提供连带保证责任担保。王伟鑫于2019年2月18日支用贷款本金50,000元整，借款期限自2019年2月18日起至2022年2月17日止，月利率9.697917‰，借款用途个人经营。王伟鑫支用贷款后，只按照合同约定向安溪农商银行支付至2019年9月20日的利息，自2019年9月21日起未能按约支付利息，截至2020年9月20日，王伟鑫尚欠安溪农商银行贷款本金50,000元，结欠利息、罚息4379.02元，合计54,379.02元。经安溪农商银行多次催讨，王伟鑫未履行还款义务，王目良也未履行担保责任。 本院认为，王伟鑫因个人经营向安溪农商银行申请贷款，并签署《最高额保证借款合同》。嗣后，安溪农商银行依约向其发放贷款，双方形成的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方约定的支付利息期限到期后，王伟鑫未按合同约定足额支付利息，构成严重违约，根据合同约定，安溪农商银行有权宣布尚欠借款全部到期并有权解除合同。安溪农商银行有权要求王伟鑫按合同约定承担偿还尚欠贷款本金并支付利息、罚息的违约责任。王目良作为本案借款合同债务的连带责任保证人，在保证期间内对上述贷款本息负有连带清偿的义务，王目良承担保证责任后，有权向王伟鑫追偿。安溪农商银行的诉讼请求均符合法律规定，予以支持。王伟鑫、王目良经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建安溪农村商业银行股份有限公司与王伟鑫于2019年2月18日签订的《福建农村信用社农商银行最高额保证借款合同》； 二、王伟鑫应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款本金50,000元并支付自2019年9月21日起按照借款合同约定的利率计算至还清款项之日止的利息、罚息； 三、王目良对上述款项承担连带清偿责任； 四、王目良承担保证责任后，有权向王伟鑫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由王伟鑫、王目良负担，应在本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进水 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13701号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：汪东梅，女，1970年10月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告汪东梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈卓、任梦迪到庭参加诉讼，被告汪东梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还全部贷款本金105000元；2、被告一次性偿还截止至2020年7月12日止逾期利息7561.9元，上述款项其后产生的逾期利息以贷款本息112561.9元为基数，按照日利率0.02967%上浮50%计算至借款全部清偿之日止；3、被告承担律师代理费4502元（风险代理）；4、被告承担案件受理费。事实及理由：2019年3月2日，被告通过网上银行交易平台与原告签订《中信银行个人在线贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定贷款金额为105000元，贷款的提款有效期为2019年3月2日至2020年3月2日，贷款日利率0.02967%，还款方式为按月付息，到期利随本清。付息日为每月21日，还款总期数为12期。被告于2019年3月2日借款105000元，原告依约向被告发放了全部贷款，被告再贷款发放后未按合同约定归还贷款，属于严重违约行为，所以原告请求依照《借款合同》的约定，要求被告偿还已到期贷款，并宣布未到期贷款提前到期，要求被告一次性偿还全部贷款本息及相关费用，望贵院判如所请。被告汪东梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告汪东梅通过网上银行交易平台与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定贷款金额为105000元，贷款用途为装修家居。贷款方式为循环放贷，单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年3月2日至2020年3月2日，贷款利率为日利率0.02967%。还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%。若被告发生违约情况时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。2019年3月2日，原告依约向汪东梅发放贷款105000元，汪东梅未能按时偿还借款，截至2020年7月12日，被告尚欠原告借款本金105000元、逾期利息7561.9元。另查明，原告为追索债权委托律师进行诉讼，律师代理费为4502元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、专项法律服务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告汪东梅签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向汪东梅发放贷款105000元，但汪东梅未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还原告剩余应还借款本金105000元、逾期利息7561.9元，以及2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期贷款利息按日利率0.02967%上浮50%计算，并承担律师代理费4502元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪东梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金105000元；二、被告汪东梅于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（截止2020年7月12日，逾期利息7561.9元。自2020年7月13日起至实际给付完毕之日止，逾期利息以112561.9元为基数，按日利率0.02967%上浮50%计算）；三、被告汪东梅于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费4502元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1276元（原告已预交），由被告汪东梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月十九日书记员  倪倩文
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初887号 原告：卜某，男，汉族，住扶风县。 被告：李某某，男，汉族，住扶风县。 原告卜某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告卜某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告卜某向本院诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告因工作原因相识。因被告开车与他人相撞，急需用钱处理事故，2018年12月9日被告向原告借款1万元，原告以微信转账方式向被告交付1万元借款。被告向原告出具借条一份，并约定于2019年元月25日前还清借款。后被告并未按照约定清偿借款。经原告多次催要，被告以各种理由拒不清偿借款。 原告卜某向本院提交借条一份及微信转账记录截图一张，本院经审查，原告提交的证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 被告李某某未出庭答辩、质证，亦未提交证据。 审理查明，原被告因工作上的业务来往相识。因被告开车与他人相撞，发生道路交通事故，为处理事故急需用钱，2018年12月9日向原告借款1万元。原告当日通过微信转账方式向被告交付1万元借款本金，被告向原告出具借条一份，双方约定被告于2019年元月25日归还借款。后被告未按约定向原告清偿借款。经原告多次催要，被告至今未清偿。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告卜某与被告李某某构成自然人之间的民间借贷关系。原告卜某向被告交付了借款本金，故原被告之间的借款合同成立并生效。双方约定的借款期限界至后，被告应及时向原告清偿借款。本院对原告要求被告清偿借款本金的诉请予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告卜某返还借款本金1万元。 本案诉讼费50元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  于明岐 人民陪审员  李周魁 人民陪审员  白东胜 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  韩晨阳 书 记 员  陈文英 2020032488719810428012610324198104280033199108181046103241991081818542020051212 5000 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21302号原告：王雯，女，1987年4月30日出生，汉族，住上海市长宁区。原告委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：谢丽洁，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：微微科技发展(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈愈廷，经理。原告王雯与被告微微科技发展(上海)有限公司合伙协议纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王雯撤回起诉处理。审 判 员 陈道喆二〇二〇年十一月六日法官助理 夏 赟书 记 员 秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28913号之一 申请执行人红星冷链（湖南）股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保东路一段**，统一社会信用代码91430100794716317P。 法定代表人罗跃。 被执行人深圳市庆丰隆商贸有限公司，，住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空**统一社会信用代码914403005747906384。 法定代表人邹礼平。 申请执行人红星冷链（湖南）股份有限公司与被执行人深圳市庆丰隆商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初2300号民事判决书已于2020年8月18日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市庆丰隆商贸有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人红星冷链（湖南）股份有限公司返还代理费5768.65元；被执行人深圳市庆丰隆商贸有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人红星冷链（湖南）股份有限公司赔偿236361元；案件受理费4845.42元，由被执行人深圳市庆丰隆商贸有限公司负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，暂无法处理；轮候查封车辆的期限，自转为正式查封之日起两年。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17188号原告：上某1，住所。地上海市。法定代表人：吴登林，董事长。委托诉讼代理人：吴云。委托诉讼代理人：潘根福，上海市海锐律师事务所律师。被告：上某2，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钱伟鸣，董事长。委托诉讼代理人：曹龙强。原告上某1与被告上某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告上某1表示双方已达成和解协议，故在缴纳诉讼费用前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上某1申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上某1撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31497号原告：广东赖工通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914************380。法定代表人：詹玉华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱政，广东红棉律师事务所律师。被告：深圳市迪联思科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区***************，统一社会信用代码：914********077211X。被告：刘建伟，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************337。被告：邱晓兰，女，1990年4月24日出生，汉族，住福建省上杭县***********，公民身份号码：350************926。原告广东赖工通信科技有限公司与被告深圳市迪联思科技有限公司、刘建伟、邱晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告广东赖工通信科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东赖工通信科技有限公司撤回起诉处理。审判长  邹国雄审判员  吴斯恒审判员  杨晓君二〇二〇年十一月二十日书记员  袁晶莹
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6619号原告：朱怀花，女，1961年12月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：姜勇，男，1984年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告朱怀花与被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀花到庭参加诉讼，被告姜勇经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱怀花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令返还原告借款410000元，大写肆拾壹万元；2.原告放弃收取利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年相识相熟，由于关系比较好，自2017年开始被告以收购洋葱、大蒜、蒜薹、买车、加工农副产品等为由，先后多次向原告借款，原告碍于情面，每次都答应了被告的要求，但每次借款的数额不等，支付方式不同，有时直接给现金，有时从银行直接转账，有时用手机微信转款，至2020年初，被告借款数额已高达41万元（有借款条，亦有转账记录凭证，口头录音等佐证），已形成证据链。在此期间原告多次向被告索要欠款，但被告总是以资金周转紧张、做生意赔钱等以各种理由和借口拒不归还，并于2020年2月5日自愿给原告出具了一张41万元的借条，并承诺半年内保证还清原告的借款，然而时至今日半年期已过，被告仍没有归还原告一分一文，当下原告急需用钱，无奈之下提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。姜勇未作答辩。原告朱怀花提交借条一份，被告姜勇未到庭质证，本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜勇以收蒜、买车等理由自2016年起向原告朱怀花多次借款，朱怀花通过银行转账、现金、微信转账等方式向姜勇支付借款。借款后，被告姜勇向朱怀花补写借条。至2020年2月5日，经原、被告结算，被告姜勇尚欠朱怀花借款本金410000元未偿还，姜勇重新向朱怀花出具借条一张，载明：“借条今借朱怀花现金（肆拾壹万圆整）（410000元），无利息。借款人：姜勇2020.2.5日2020年2月5日”。朱怀花将原多张借条交给姜勇，姜勇撕毁作废。该借条出具后，被告姜勇至今未偿还借条中载明的款项。本院认为，朱怀花与姜勇之间的借贷关系有借条为证，系双方的真实意思表示，借款合同合法有效。现原告朱怀花要求被告偿还借款，被告姜勇应按照合同约定严格履行偿还借款的义务。被告姜勇经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜勇于本判决生效后十日内偿还原告朱怀花借款本金410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4445元（案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费720元），由被告姜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭舒心