wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10354号原告：王令乐，男，1964年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：王连芳，男，1982年11月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：梁淑莹，女，1979年5月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告王令乐与被告王连芳、梁淑莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王令乐及其委托诉讼代理人高飞，被告王连芳到庭参加了诉讼，被告梁淑莹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王令乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款108.36万元及利息(以108.36万元为基数，自2019年3月24日至实际还清之日止，按月息2分计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月18日被告向原告借款60万元，每月利息12000元，借款期限最长1年。2011年7月19日原告通过王敏的账户向被告王连芳支付了该笔借款。2019年3月23日经原被告对账，被告尚欠原告借款本金及利息108.36万元，被告再次出具借据，约定借款期限为一个月，月利率2％。借款到期后，经多次催收，被告支付10万元及利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王连芳辩称，我实际借款60万元，通过银行汇款已经还了40万元。欠条虽然出具108.36万元，但是实际借款60万元。被告梁淑莹未做答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告王连芳与被告梁淑莹系夫妻关系。2011年7月18日被告王连芳向原告借款60万元，每月利息12000元，借款期限1年。2011年7月19日原告通过王敏的账户向被告王连芳支付了该笔借款。2019年3月23日经原、被告对账，被告王连芳再次出具借条，被告尚欠原告借款108.36万元(转款方式是2011年7月19日王敏在建设银行转给王连芳的，现在的款数是换条后本金及利息的合计数额)，借款期限为一个月，月利率2％。欠条出具后，2019年6月21日被告向原告支付利息20000元，12月13日支付利息80000元。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中被告王连芳向原告借款60万元，按约定年利率24％计算利息后，本息合计108.36万元，被告按欠款108.36万元重新出具了借条，不违反法律规定，本院予以确认。被告王连芳应当偿还原告欠款108.36万元。原告主张被告按月息2分支付利息。本院认为，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告起诉时的2020年8月的一年期贷款市场报价利率为3.85％，四倍即15.4％。故对于原告的月息2分的诉求，本院不予支持，应按年利率15.4％计算。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告王连芳向原告借款时发生在其与梁淑莹夫妻关系存续期间，故应认定为该笔债务为夫妻共同债务，梁淑莹应对该笔借款承担共同还款责任。被告梁淑莹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告王连芳、梁淑莹于本判决生效后十日内偿还原告王令乐借款108.36万元及利息(以108.36万元为基数，自2019年3月24日至实际还清之日止，按年利率15.4％计算减去已支付的100000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7276元，财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨坤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3804号之三 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：文佳琳，女，汉族，1983年7月5日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据（2020）川1302刑初47号民事判决立案受理刑庭移送申请执行文佳琳罚金一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人文佳琳的财产信息，文佳琳的财产信息名下仅有少量银行存款，账户已作冻结处理。无证券股票，被执行人公积金已被其他案件提取并已销户，查封被执行人文佳琳名下川ＲＧ××××号车辆，但查无车辆信息。 本院对被执行人财产状况和居所地进行实地调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院依法对被执行人文佳琳限制高消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额200000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额200000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张 弥
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7472号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：何泞宏，男，1989年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告何泞宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告何泞宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告何泞宏偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计1285.55元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年2月1日，被告何泞宏通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款1000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2018年2月1日，被告何泞宏通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年2月1日至2019年2月1日，贷款金额1000元,约定贷款期内年利率9.0%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计1285.55元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告何泞宏签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告何泞宏发放了贷款。被告何泞宏未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告何泞宏偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计1285.55元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何泞宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计1285.55元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告何泞宏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告何泞宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3892号原告：李广兰，女，1966年2月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：田永贞，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：孙勇，男，1964年1月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告李广兰与被告孙勇欠款纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李广兰及其委托诉讼代理人田永贞到庭参加诉讼，被告孙勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款75000元；2.判令被告向原告按约支付违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告到被告公司上班，8月份发生了工伤，一直未处理（被告交工伤保险只交了部分人，原告不在其中）。到2012年，被告由于犯罪被关，原告直到2016年才找到被告，在甘泉街道长塘村村委会签了一份协议书，协议书签订后，被告给付第一笔款项30000元，此后原告多次催要未果，无奈诉至法院，望法院查明事实，判准原告以上诉求。被告孙勇未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2016年11月13日，原告李广兰（甲方）与被告孙勇（乙方）签订《协议书》一份，载明：“双方就李广兰在2011年8月期间在扬州贝秀工贸有限公司工作中的工伤事故问题，经双方友好协商，达成如下一致意见：一、双方同意就李广兰工伤事故一次性乙方赔偿甲方壹拾万零伍仟元10500元整，甲方不再对其他方面提出补偿要求；二、乙方答应上述赔偿款从2017年下半年起分三年支付，具体承付日期为：2017年12月20日付叁万元整，2018年12月20日付叁万元整，2019年12月20日前余款全部付清；三、如乙方违约，乙方须向甲方支付违约金5000.00元；四、本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，村委会保存一份。本协议双方代表签字生效。”原告李广兰、被告孙勇在《协议书》尾部签字捺印。庭审中，原告李广兰自认被告孙勇已给付30000元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《协议书》等证据在卷作证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李广兰与被告孙勇就工伤事故赔偿问题达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。被告孙勇仅按协议给付30000元赔偿款，构成违约，应当承担违约责任。现原告李广兰持《协议书》要求被告孙勇给付拖欠赔偿款75000元并承担违约金5000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙勇本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李广兰给付赔偿款75000元及违约金5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告孙勇负担（原告已预交，同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  全庆凯人民陪审员  胡荣华人民陪审员  李 杰二〇二〇年十一月二日书 记 员  王 涵
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4424号之一 申请执行人：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：李忠超，总经理。 被执行人：郑玉梅，女，汉族，1982年7月14日生，住南充市顺庆区。 本院在执行成都明宇环球商业管理有限公司与郑玉梅服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人郑玉梅的银行存款，现因该案已全部执行完毕，申请人向本院申请结案。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郑玉梅的银行存款8235.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王涵
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1835号原告：陈延海，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：朱江，男，1990年9月19日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告陈延海与被告朱江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延海、被告朱江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈延海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款13000元，并支付自2018年5月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告因偿还银行贷款向原告借款50000元。后经原告催要，被告共偿还37000元，尚有13000元至今未偿还。被告朱江辩称，我现在不欠原告钱，向原告借的50000元已经全部偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年9月29日，被告朱江向原告陈延海借款50000元并出具借据一份，约定于十日内偿还。后被告偿还37000元。余款13000元，被告于2018年4月21日给原告出具借据一份，约定于十日内偿还。原告已将借款50000元交付被告。剩余欠款13000元，被告一直未偿还。本院认为，被告向原告借款并出具借据，应认定双方之间存在借贷关系，被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求予以支持。因在欠据中未约定利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告朱江给付原告陈延海借款13000元，并支付逾期利息（以13000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月1日起至欠款实际给付之日止）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告朱江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年十一月五日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3451号申请执行人：江苏江扬电缆有限公司，住所地扬州市。法定代表人：丁文权，该公司董事长。被执行人：陕西西控电气科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：雷胜利。被执行人：雷胜利，男，1970年4月18日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人江苏江扬电缆有限公司与被执行人陕西西控电气科技有限公司、雷胜利买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初2049号民事调解书已经生效,被执行人应向申请执行人分期给付货款886489.42元。本院依江苏江扬电缆有限公司的申请于2020年10月12日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人江苏江扬电缆有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3451号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 珣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6033号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：阚贵财，住山东省临沂市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阚贵财信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告阚贵财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息146885.43元（截至2020年7月3日，欠款本金98599.78元，利息13516.08元，费用34769.57元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告阚贵财向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告阚贵财声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告阚贵财为乙方。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计146885.43元，其中本金98599.78元、利息13516.08元、费用34769.57元（滞纳金29738.75元、取现手续费20元、杂费20元、现金分期手续费1069.54元、账单分期手续费3921.28元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金98599.78元、利息13516.08元、取现手续费20元、杂费20元、现金分期手续费1069.54元、账单分期手续费3921.28元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金29738.75元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阚贵财于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计117146.68元（其中本金98599.78元、利息13516.08元、取现手续费20元、杂费20元、现金分期手续费1069.54元、账单分期手续费3921.28元）。二、被告阚贵财于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元（已减半收取），由被告阚贵财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4326号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人:陈春林，男，汉族，1970年10月9日生，住四川省阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3501号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行陈春林信用卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年11月3日、2020年11月19日通过总对总、点对点对被执行人陈春林的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对银行账户进行了冻结。 3、本院于2020年11月18日依职权对被执行人限制消费、列入失信名单。 4、本院于2020年11月18日与申请执行人座谈进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额48675.27元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额48675.27元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑琦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5974号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：窦锡锋，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告窦锡锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根、被告窦锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息118516.29元（截至2020年7月3日，欠款本金77267.77元，利息12977.42元，费用28271.1元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告辩称，违约金、利息等费用均过高，请求减免。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告窦锡锋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告窦锡锋声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告窦锡锋为乙方。《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计118516.29元，其中本金77267.77元、利息12977.42元、费用28271.1元（违约金21135.37元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费5335.73元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金77267.77元、利息12977.42元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费5335.73元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金21135.37元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。2020年7月3日后，被告又偿还了300元，按约定优先折抵本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告窦锡锋于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年11月2日所欠人民币合计97380.92元（其中本金77267.77元、利息12977.42元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费5335.73元）。二、被告窦锡锋于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年11月3日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元（已减半收取），由被告窦锡锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18331号原告：陈土照，男，汉族，1985年10月28日出生，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：杨海飞，女，汉族，1989年12月8日出生，身份证住址广东省吴川市，系原告配偶。被告：黄文彬，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地址广东省龙川县。原告陈土照与被告黄文彬债权转让纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈土照到庭参加了诉讼；被告黄文彬经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈土照经受让债权后，因原债务人即被告黄文彬未能清偿货款而诉至本院，请求判令：1、被告支付货款13150元及利息（以13150元为基数，自2019年7月2日至货款还清之日止，每月按银行贷款利率6%支付利息）；2、被告承担本案诉讼费。被告黄文彬答辩称：无答辩。经审理查明：2019年6月29日、7月2日，案外人佛山市瀚金百精密模具制造有限公司分别向被告黄文彬供应了价值10000元、3150元的模架产品，并由黄文彬本人或杨军签收。在送货单中备注结算方式为货到付款，客户名称为嘉欣模具厂，但并无证据证实该结算方式为交易双方共同协商确认的结果，且原告确认该模具厂并无办理工商登记。其后，原告陈土照作为该公司的业务员，多次通过微信向被告黄文彬催要货款，但被告黄文彬未能付款。2020年7月10日，佛山市瀚金百精密模具制造有限公司出具债权转让通知书，告知被告其欠款13150元已由原告陈土照代付，由被告直接向陈土照支付该货款，无需再向其公司支付。同日，原告陈土照将该通知书微信转发给了被告黄文彬，但仍无证据证实被告黄文彬已向原告清偿了货款。上述事实，有送货单、债权转让通知书、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告陈土照为证实其从案外人佛山市瀚金百精密模具制造有限公司处受让了该公司对被告黄文彬所享有的买卖合同债权，提交了被告黄文彬与佛山市瀚金百精密模具制造有限公司之间的送货单及微信聊天记录予以佐证，对此本院依法予以确认。根据该送货单可以证实，被告黄文彬应向佛山市瀚金百精密模具制造有限公司支付的货款金额为13150元。现佛山市瀚金百精密模具制造有限公司已经出具债权转让通知书，证明原告陈土照已经将被告黄文彬的货款债务清偿完毕，并将该货款债权转让给了原告陈土照，且原告陈土照也已将该债权转让微信告知了被告黄文彬，因此，本院认定案涉货款主债权的转让已发生法律效力。现原告陈土照就已经受让的债权，要求被告黄文彬清偿货款债务，并无不当，本院依法予以支持。虽案涉送货单载明了结算方式为货到付款，但并无证据证实是买卖双方协商确认的内容，故本院对此不予采纳。鉴于无证据证实买卖双方约定了付款期限，故本院酌情根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，认定原告陈土照受让债权后的债务利息应自2020年7月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至本金付清之日止。被告黄文彬经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告黄文彬向原告陈土照支付货款13150元及利息（该利息以13150元为本金，自2020年7月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至本金付清之日止）；二、驳回原告陈土照的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74.24元，由被告黄文彬负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十一月十日书记员 陈芷清
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7444号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：孙佳，男，汉族，1990年5月26日出生，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告孙佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告孙佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金22918.59元及截止2019年9月24日的利息1469.88元和罚息1383.77元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1546元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年12月26日起，被告孙佳通过网上银行自助申请办理三笔快贷业务。其中，合同账号5100××××7266，合同起始日2017年12月26日，到期日2018年12月26日，贷款金额2400元；合同账号5100××××5972，合同起始日2018年1月31日，到期日2019年1月31日，贷款金额1400元；合同账号5100××××7833，合同起始日2018年3月1日，到期日2019年3月1日，贷款金额20000元。申请过程中，被告孙佳勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。孙佳并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金22918.59元、利息1469.88元和罚息4772.20元。 被告孙佳未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告孙佳通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告孙佳发放贷款，被告孙佳应按约偿还借款及利息。现被告孙佳未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告孙佳偿还借款本金22918.59元、利息1469.88元和罚息4772.20元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙佳于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金22918.59元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息1469.88元和罚息4772.20元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费241元（原告已预付），由被告孙佳于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏1003刑初459号 自诉人孙正祥，男，1969年12月5日出生于江苏省扬州市，汉族，住扬州市邗江区。 被告人叶明霞，女，1975年6月10日出生于江苏省扬州市，汉族，住扬州市邗江区。 自诉人孙正祥以被告人叶明霞犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起控诉并附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙正祥自愿申请撤诉。 本院经审查认为，自诉人孙正祥自愿申请撤回自诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人孙正祥撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 徐 莉 审判员 张田辉 审判员 李 燕 二〇二〇年十一月十日 书记员 祝歆茹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10745号 原告：唐思琦，女，1995年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告：何青梅，女，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告：刘祖碧，女，1944年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 三原告共同委托诉讼代理人：邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：曹艳梅，重庆天亿律师事务所实习律师。 被告：张俊，男，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：岑万均，男，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告唐思琦、何青梅、刘祖碧与被告张俊、岑万均承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人邓太玲、曹艳梅到庭参加了诉讼。被告张俊、岑万均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照调解协议立即支付原告剩余未付款53648元及逾期利息[以53648元为基数，从庭审次日即2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至债务全部清偿之日止]；2、判令二被告立即向原告支付律师费10000元；3、判令二被告赔偿原告因维权所产生的误工费、差旅费等共计3000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月，唐明红在二被告处承揽朗淳八俊里项目，工程于2018年3月完工，总造价为480648.08元，之前已付327000元，2020年1月8日支付20000元，剩余133648.08元未付。2020年1月7日，唐明红去世，三原告为其第一顺位继承人。2020年1月10日，唐思琦受何青梅、刘祖碧委托，与二被告在渝北区宝圣湖派出所达成调解协议，约定二被告于2020年1月10日前支付唐明红80000元；原告唐思琦配合二被告办理过账手续，办理完后，二被告于2020年4月1日前支付剩余款项53648元。此后，原告唐思琦积极配合二被告办理发票过账手续，但二被告未按约定支付剩余53648元。 三原告向本院举示了以下证据： 1、唐明红死亡证明（原件），证明唐明红于2020年1月7日死亡。 2、唐廷禄死亡证明（原件），证明唐廷禄于1990年死亡。 3、证明（原件），证明唐廷禄与唐明红系父子关系。 4、三原告及唐明红的户口证明和常住人口登记表（原件）、户口簿（复印件）、证明（复印件，庭后已提交原件核实），证明三原告为唐明红的第一顺序所有继承人。 5、人民调解协议书（原件），证明二被告在2020年4月1日前应支付唐明红承揽合同尾款53648元。 6、重庆市增值税普通发票6张（原件，总金额53648元），证明原告于2020年3月11日已完成人民调解协议书约定的发票过账手续，满足了人民调解协议书约定的付款条件。 7、法律事务委托合同（原件）、中国农业银行账户交易明细单（打印件）、陈婷婷出具的付款说明（原件）、重庆市增值税普通发票（原件），证明原告为本案实际产生律师费1万元。 二被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月，唐明红在二被告处承揽了铝挡板工程，并于2018年3月完工，总价值480648.02元，二被告已支付347000元，剩余133648.08元未付。2020年1月7日，唐明红去世。2020年1月10日，原告唐思琦代表三原告与二被告在重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会驻宝圣湖派出所调解室达成调解协议，约定：1、二被告于2020年1月10日前支付唐明红80000元；2、唐思琦于2020年4月1日前配合二被告去公司办理发票过账手续，办理完后，二被告于2020年4月1日前支付唐明红53648元；3、双方可在本协议签订之日起三十日内向人民法院申请司法确认，未经确认，也未履行的，一方有权向人民法院起诉，由败诉方承担诉讼费、律师费及其他一切维权损失。协议签订后，二被告除支付原告80000元，未再支付其他款项。2020年3月11日，重庆市合川区勇仕钢材加工厂向重庆市华景绿化有限公司开具重庆增值税普通发票6张，金额共计53648元。 2020年4月1日，原告唐思琦与重庆天亿律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆天亿律师事务所接受唐思琦委托，指派专职律师为其与张俊、岑万均承揽合同纠纷一案一审、二审、执行程序提供法律服务。原告唐思琦为此支付律师费10000元。 另查明，原告唐思琦系唐明红女儿，原告何青梅系唐明红妻子，原告刘祖碧系唐明红母亲，唐明红父亲已于1990年去世，现唐明红的第一顺位法定继承人仅有原告三人。 庭审中，三原告陈述律师费系三原告共同所有；“办理发票过账手续”指原告收取二被告款项需开具发票给重庆市华景绿化有限公司（系二被告做该工程借用的公司），发票出具方为重庆市合川区勇仕钢材加工厂，因为唐明红私人开具不了发票，只能通过该加工厂开具。在出具调解书之前，唐明红已以前述形式向二被告开具了427000.08元发票；原告在开具发票后多次联系被告，被告拒绝接收，后再联系被告就联系不上了。 本院认为，唐明红与二被告虽未签订书面合同，但根据原告举示的《人民调解协议书》及原告的陈述，可以认定唐明红与二被告在唐明红去世前已建立承揽合同关系，且合法有效。现唐明红已去世，三原告作为唐明红法定继承人与二被告签订《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据该协议的约定，原告唐思琦于2020年4月1日前配合二被告办理发票过账手续，办理完后，二被告应于2020年4月1日前支付唐明红53648元。现三原告已于2020年4月1日前开具53648元的增值税发票，但二被告未按约定于2020年4月1日前支付剩余承揽报酬53648元，已构成违约，应承担相应违约责任。三原告要求二被告支付承揽报酬53648元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。三原告要求二被告承担律师费10000元，举示了相应证据，且符合双方协议约定，本院予以支持。三原告要求二被告承担误工费、差旅费等共计3000元，但未举示相应证据予以证明，本院不予支持。二被告未到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊、岑万均于本判决生效后十日内支付原告唐思琦、何青梅、刘祖碧承揽报酬53648元及逾期利息[以53648元为基数，从2020年9月15日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至承揽报酬付清之日止]； 二、被告张俊、岑万均于本判决生效后十日内支付原告唐思琦、何青梅、刘祖碧律师费10000元； 三、驳回原告唐思琦、何青梅、刘祖碧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1466元，公告费260元，共计1726元，由被告张俊、岑万均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王 春 人民陪审员 李 玥 人民陪审员 曹晓虹 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 陈 睿
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6953号 原告：吴金国，男，汉族，生于1983年12月1日，住四川省南充市顺庆区。 被告：王吉，男，汉族，生于1991年9月24日，住四川省南充市顺庆区。 吴金国诉王吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年11月4日，原告吴金国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴金国撤诉处理。 案件受理费25元，由原告吴金国负担。 审判员  林宏 二〇二〇年十一月四日 书记员  何静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7458号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：王鹏，男，汉族，1982年10月28日出生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金10000元及截止2019年3月21日的利息299.52元和罚息1207.55元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年1月5日起，被告王鹏通过网上银行自助申请办理快贷业务。合同账号5100××××7520，合同起始日2017年1月5日，到期日2018年1月5日，贷款金额20000元，前述借款期内利率均为年利率9%。申请过程中，被告王鹏勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。王鹏并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金10000元、利息299.52元和罚息3091.78元。 被告王鹏未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告王鹏通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告王鹏发放贷款，被告王鹏应按约偿还借款及利息。现被告王鹏未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告王鹏偿还借款本金10000元、利息299.52元和罚息3091.78元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金10000元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息299.52元和罚息3091.78元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56元（原告已预付），由被告王鹏于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16530号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道**之**商铺**房**房，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松，该行行长。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟湛雅，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张海燕，女，1986年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告建行花都分行的委托诉讼代理人钟湛雅到庭参加了诉讼，被告张海燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间:2018年10月26日；（二）开卡人:张海燕；（三）卡号:62×××72；（四）发卡行:建行花都分行；二、信用卡合约约定的情况（一）利息标准:张海燕在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。建行花都分行对张海燕当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于张海燕的利率由建行花都分行根据张海燕资信情况确定；（二）手续费标准:分期手续费率为0.5%/期；（三）违约金标准:违约金按当月最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；（四）还款日:每个月4日；（五）其他费用：在适用法律许可的范围内，因张海燕未按约定履行本协议项下义务，建行花都分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由张海燕承担。三、信用卡透支情况（一）透支总金额:291240.15元；（二）还款方式:按月还本付息；（三）还款期数:60期。四、逾期还款情况（一）逾期时间:自2020年2月7日开始逾期还款；（二）逾期具体情况:截至2020年10月31日，张海燕尚欠借款本金225450.72元、利息18032.92元、手续费63000元、违约金2190.23元。五、其他情况建行花都分行委托诉讼参加本案诉讼并签订《委托代理协议》，约定律师费实行风险代理，保底价500元/户，另案结案后回收金额的8%支付代理费。庭审中，建行花都分行明确其主张的律师费尚未实际支出。六、建行花都分行的诉讼请求：1.张海燕立即向建行花都分行清偿信用卡（卡号：62×××72）全部借款本金、分期手续费、透支利息、违约金（其中本金225450.72元、手续费63000元、利息18032.92元、违约金2190.23元）（暂计至2020年10月31日），透支利息、违约金按照合同约定计至还清欠款之日止；2.张海燕向建行花都分行支付律师费23799元；3.张海燕承担本案全部诉讼费用（含公告费用）。七、被告张海燕未作答辩。裁判理由与结果本院认为，建行花都分行与张海燕签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。建行花都分行依约向张海燕发放信用卡一张，张海燕申领信用卡后理应依约履行还款义务，现张海燕没有按约定履行还款义务，建行花都分行起诉请求张海燕清偿欠款本金、利息、违约金，合法有据，本院予以支持，但建行花都分行主张的利息、手续费、违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限。涉案合同虽明确约定建行花都分行为实现债权而支出的律师费由张海燕承担，但鉴于建行花都分行主张的律师费实行风险代理，具体的律师费金额尚未确定，本院仅对确定部分即保底金额500元予以支持，至于后续的律师费，建行花都分行可待实际产生后另行主张。张海燕经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金225450.72元、手续费63000元及利息、违约金（截至2020年10月31日的利息为18032.92元、违约金为2190.23元，此后透支利息、违约金按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定计至还清欠款之日止，利息、手续费、违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）;二、被告张海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付律师费500元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。案件受理费3013元，由被告张海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 琪二〇二〇年十一月三十日书记员 骆雪玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20525号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人姜红杰，男，汉族，1983年4月8日出生，身份证住址河南省巩义市。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人姜红杰借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初5052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付113698.86元及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人名下位于郑州市××、化肥东××楼××单元××房产，因房产有共有权人且设立抵押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张倩倩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广东省广州市荔湾区康王中路**和业广场首层**。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：霍骏明，男，1990年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称浦发银行）与被告霍骏明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人邓皓雯,被告霍骏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金49741.46元，利息626.54元，逾期还款违约金2355.31元，分期付款手续费8444.99元，增值服务费40元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2018年4月10日为被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告霍骏明承认原告在本案中所主张的事实。经审理查明：被告向原告申请领用信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为49×××92的个人信用卡，被告使用上述信用卡进行消费、提现。另查明，被告书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。庭审中，原告提交了被告信用卡账户对账单，拟证明截止至2020年8月5日，被告累计拖欠本金49741.46元、利息626.54元，逾期还款违约金2355.31元、分期付款手续费8444.99元、增值服务费40元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告与原告订立的信用卡领用合约是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，故双方均应按领用合约切实履行义务。被告未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。原告依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告霍骏明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金49741.46元、分期付款手续费8444.99元、增值服务费40元、透支利息、逾期还款违约金[截至2020年8月5日的透支利息为626.54元、逾期还款违约金为2355.31元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告霍骏明负担（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  辛野二〇二〇年十一月十九日书记员  黄燕黄凯旋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20894号原告：伍劲旅，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省台山市，委托代理人：刘立健、陈俊栩，均为广东国道律师事务所律师。被告：伍宏业，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：李珊珊，女，1985年8月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告伍劲旅诉被告伍宏业、李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告伍劲旅的委托代理人刘立健到庭参加了诉讼。被告伍宏业、李珊珊下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍劲旅诉称，伍宏业因生意周转向原告借款，双方于2019年8月7日签订《借款合同》，约定伍宏业向原告借款3万元，借款期限自2019年8月7日至2019年9月16日。两被告为夫妻关系，伍宏业指定李珊珊的账户为收款账户。原告于2019年8月7日向李珊珊的账户转账支付3万元。现借款期间已届满，两被告未还本付息，故原告起诉要求两被告共同向原告偿还借款本金3万元及利息（自2019年8月8日起按年利率24%计至实际付清之日止）；本案诉讼费由两被告负担。被告伍宏业、李珊珊没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告与伍宏业于2019年8月7日签订《借款合同》，约定被告向原告借款3万元用于投资经营，每日利息为1‰；借款期限1个月，即自2019年8月7日至2019年9月16日止。原告于2019年8月7日向李珊珊转账支付3万元。伍宏业于当日向原告出具《收据》，确认收到原告支付的借款3万元。因伍宏业未依约还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原告向伍宏业提供借款，伍宏业承诺还款付息，原告与伍宏业之间的民间借贷关系成立。现还款期限已届满，伍宏业仍未偿还借款无理，原告主张伍宏业立即还款合法有据，本院对此予以支持。虽合同约定涉案借款按每日1‰计息，但原告现自愿调整为按每月2%计息，符合2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率限额，故本院对此予以支持。因此本院对原告主张伍宏业应自2019年8月8日起对未还借款按月利率2%计付利息的请求予以支持。原告未能举证证明李珊珊对涉案借款知情同意，亦未能举证证明涉案借款用于夫妻共同生活支出或共同生产经营，应承担举证不能的不利后果。故原告主张李珊珊共同承担涉案借款还款付息义务缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告伍宏业在本判决生效之日起七日内，向原告伍劲旅偿还借款30000元并支付逾期利息（自2019年8月8日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告伍劲旅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元由被告伍宏业负担。被告伍宏业在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十一月××日书记员  杨晓燕付璇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6310号 原告：周林，男，1978年7月12日审，汉族，住四川省阆中市江县。 委托诉讼代理人：余猛，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：湖北神河汽车改装有限公司，住所地：十堰市旭阳区茶店镇大岭山村**。 法定代表人：金元生 委托代理人：李寿吉，男，1957年4月8日生，汉族，住湖北省县。 被告：十堰市嘉德润专用汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省十堰市经济技术开发区马路村居委会汽配城新鑫座区**。 法定代表人：党天均 委托诉讼代理人：张俊，男，1984年2月10日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：南充市安泰运业有限公司，住所，住所地：南充市顺庆区西华路二段********div> 法定代表人：王永兵，总经理。 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被告：薛登祥，男，1965年6月14日生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 被告：薛峰，男，1990年1月1日生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 本院在审理中，原告周林于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告周林撤回起诉。 本案案件受理费5150元，由原告周林负担。 审判员 吴 豪 二〇二〇年十一月五日 书记员 任思颖
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3118号被执行人：张圣君，男，1983年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市，现在监狱服刑。本院在执行被执行人张圣君罚金纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年10月28日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的12000元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年十一月三日书记员 孙开森
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3591号之一 申请执行人：杨洪兵，男，汉族，1970年3月3日生，住苍溪县。 申请执行人：赵强选，男，汉族，1964年9月15日生，住苍溪县。 被执行人：赵鲜，男，汉族，1984年5月26日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4177号民事判决，立案受理申请执行人杨洪兵、赵强选与被执行人赵鲜合伙协议纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际1履行义务。 2、本院分别于2020年8月20日、2020年8月20日通过总对总、点对点对被执行人赵鲜银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人赵鲜少量银行存款，因金额过少，为作扣划，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年11月16日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月16日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额930000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额930000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑 琦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13682号原告：汪宁，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张超君，广东兼济律师事务所律师。被告：宁伟明，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告汪宁诉被告宁伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告汪宁及其委托诉讼代理人张超君到庭参加了诉讼。被告宁伟明经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪宁向本院提出诉讼请求：1、判令宁伟明向汪宁偿还借款本金29万元；2、判令宁伟明向汪宁偿还借款利息1万元（截至2020年4月18日前）；3、判令宁伟明向汪宁偿还借款利息（以本金29万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，自2020年4月19日计至还清全部款项之日止）；4、判令宁伟明承担本案的律师费10000元；5、判令宁伟明承担本案的受理费、诉讼保全费。事实和理由：汪宁与宁伟明系朋友关系。自2019年3月29日起，宁伟明以资金周转不灵等理由向汪宁借款。2019年3月29日，汪宁通过手机银行向宁伟明转账10000元，2019年4月1日，汪宁向宁伟明转账50000元，2019年4月19日，汪宁通过银行转账向宁伟明转账30000元，2019年5月16日，汪宁通过银行转账向宁伟明转账30000元，2019年6月15日，汪宁通过银行转账向宁伟明转账30000元，2019年6月20日，汪宁通过银行转账向宁伟明转账80000元，2019年7月16日，汪宁通过银行转账向宁伟明转账20000元，2019年9月20日，汪宁通过银行转账向宁伟明转账40000元，截止到2019年9月20日宁伟明一共向汪宁借款29万元。宁伟明于2020年1月20日签订借条，并约定于2020年4月18日前一次性向汪宁还清所有的借款本金及利息。但直至目前为止，宁伟明仍未偿还过任何借款本金及利息。宁伟明无答辩亦无提交证据。本案中，汪宁围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁伟明于2020年1月20日向汪宁出具借条一张，载明：宁伟明向汪宁借到29万元，于2020年4月18日前一次性还清，并给付1万元利息，逾期未还愿承担相应责任。对于借款的发放，汪宁陈述：2019年3月29日，汪宁通过手机银行向宁伟明转账10000元；2019年4月1日，汪宁向宁伟明转账50000元；2019年4月19日，汪宁通过银行转账向宁伟明转账30000元；2019年5月16日，汪宁通过银行转账向宁伟明转账30000元；2019年6月15日，汪宁通过银行转账向宁伟明转账30000元；2019年6月20日，汪宁通过银行转账向宁伟明转账80000元（分两笔，一笔3万元，一笔5万元）；2019年7月16日，汪宁通过银行转账向宁伟明转账20000元；2019年9月20日，汪宁通过银行转账向宁伟明转账40000元。汪宁向本院提供了相应的银行交易明细，并当庭出示其手机中的手机银行交易明细。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”。本案中，汪宁提供了其向宁伟明转账共计29万元的凭证以及宁伟明出具的借条，足以证实宁伟明向汪宁借款29万元的民间借贷法律关系依法存在并已实际成立。宁伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未对汪宁的起诉主张进行举证反驳，应承担不利后果。现无证据证明宁伟明有还款付息行为，故汪宁要求宁伟明立即清偿借款本金29万元合理有据，本院予以支持。利息方面。案涉借条载明借款应于2020年4月18日前一次性还清并给付1万元利息，即案涉借款截至2020年4月18日止的利息为1万元，本院对此予以确认。汪宁要求宁伟明偿还截至2020年4月18日的借款利息1万元合理有据，本院予以支持。至于2020年4月18日之后的利息，双方在借条中并无约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，汪宁有权要求宁伟明自逾期之日起承担逾期还款违约责任。但因双方并无明确约定违约责任的计算标准，本院认为应由宁伟明按全国银行同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。汪宁要求宁伟明按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算逾期还款利息，缺乏事实及法律依据，本院依法予以调整。汪宁与宁伟明在借条中仅笼统地约定“逾期未还愿承担相应责任”，并未明确约定律师费的承担问题，故汪宁要求宁伟明赔偿其律师费损失10000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。宁伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪宁偿还借款本金29万元；二、被告宁伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪宁支付借款的利息（利息计算至2020年4月18日止为1万元；从2020年4月19日起至被告宁伟明实际清偿之日止，以29万元为计算基数，按全国银行同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告汪宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3136元及财产保全费2177元，由被告宁伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年十一月三十日书记员  曹子立曾汨诗
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7523号 原告：王毅，女，1987年4月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郑辉，四川渐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国军，四川渐飞律师事务所实习律师。 被告：李顺君，男，1988年2月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李良贵，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 第三人：四川盛宏车业有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段**。 法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。 第三人：南充鑫盛宏运业有限公司，，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段** 法定代表人：何**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 原告王毅与被告李顺君、李良贵、四川盛宏车业有限公司、南充鑫盛宏运业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。王毅于2020年11月18日向本院申请撤诉。 本院认为，王毅申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王毅撤诉。 案件受理费100元，由原告王毅负担。 审判员  刘先平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  苟 瑶
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6147号原告：禹州市兴邦运输有限公司。住所地:禹州市梁北镇罗坡村。负责人:陈松江，该公司总经理。委托诉讼代理人:葛天杰，河南禹曦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人:王戴维，河南天时达律师事务所律师。原告禹州市兴邦运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）、第三人一汽财务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于立案受理后，在诉讼过程中，原告申请撤回对第三人一汽财务有限公司的起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禹州市兴邦运输有限公司的委托诉讼代理人葛天杰，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人王戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市兴邦运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失费13610元、施救费6500元、评估费2000元，共计22110元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告人保财险许昌公司辩称，在查清案件事实的情况下，我司愿意对原告合理合法的损失进行赔偿，原告诉求明显过高。原告主张的施救费是货物的不是车辆的，不应支持。评估费、诉讼费我司不承担。综合本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月22日12时20分许，在孟津县白鹤镇华阳大道西段交叉路口处，张松武驾驶豫CS1**号重型普通货车由东向南左转弯掉头，适逢陈贯卿驾驶豫豫Ｋ×××**重型半挂牵引车-豫豫KY9**重型普通半挂车由东向西行驶至此处，发现情况后采取避让措施，致使豫Ｋ豫Ｋ×××**型半挂牵引车-豫K豫KY9**型普通半挂车所载货物掉落车厢，砸住交张松武驾驶的豫CS豫CS1**普通货车，造成双方车辆及半挂车所载货物损坏的交通事故。2019年5月24日，孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字第2019616号道路交通事故认定书，认定张松武负事故的同等责任，陈贯卿负事故同等责任。事故发生后，豫Ｋ**豫Ｋ××***Y9豫KY9**车经孟津县龙城汽车维修中心施救。经原告申请，本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出许诚信[2020]车鉴字第135号鉴定意见书，评估豫Ｋ×**豫Ｋ××***92豫KY9**复价格为13610元,原告支出评估费2000元。另查明,豫Ｋ××**豫Ｋ××***22豫KY9**车注册登记为原告禹州市兴邦运输有限公司所有，豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**车在被告人保财险许昌公司处投保了机动车交强险、机动车损失保险（保险限额为380000元且为不计免赔），豫KY9**豫KY9**车在被告人保财险许昌公司处投保了机动车损失保险（保险限额为78000元且为不计免赔），保险期间为2018年8月15日0时起至2019年8月14日24时止。该商业险保单第一受益人一汽财务有限公司于2020年10月26日出具保险委托书，其公司同意就本次事故委托禹州市兴邦运输有限公司办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。本院认为，肇事车辆豫豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**挂货豫KY9**险许昌公司投保有机动车损失保险，原告禹州市兴邦运输有限公司作为车辆所有人对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，在所投保险限额内承担赔偿责任。被告辩称车损过高无约定和法定依据。原告主张的施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，但考虑事故发生时车辆装载有货物，而车载货物未在被告处投保相应的损失险种，故对于车载货物的相应施救费用应当予以扣减，本院酌定车辆施救费为4000元。本案中，原告的各项损失为19610元：1、车损13610元，2、评估费2000元，3、施救费4000元。被告人保财险许昌公司应在车损险限额内赔偿原告19610元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告禹州市兴邦运输有限公司各项损失19610元。二、驳回原告禹州市兴邦运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取176元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担145元，原告禹州市兴邦运输有限公司承担31元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二〇年十一月二十日书记员  陈景远
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢496号之二 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行，统一社会信用代码：91330183YA36002598，住所地：杭州市富阳区新登镇新兴东路**。 主要负责人：李群立，行长。 委托代理人：章梦丽，该行员工。 被执行人：张建琴，女，1979年4月10日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 被执行人：卢海翔，男，1975年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：彭樟勇，男，1978年6月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐琴芳，女，1979年12月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行与被执行人张建琴、卢海翔、彭樟勇、徐琴芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张建琴、卢海翔、彭樟勇、徐琴芳未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行向本院申请恢复强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为人民币118343.25元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人张建琴、卢海翔、彭樟勇、徐琴芳发出执行通知书、报告财产令，要求张建琴、卢海翔、彭樟勇、徐琴芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张建琴、卢海翔、彭樟勇、徐琴芳逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中，本案依法查封了被执行人彭樟勇名下位于杭州市富阳区××镇××路××号××室房产，经和申请执行人研判后，目前暂不处置房产；本案依法查封了被执行人卢海翔名下车牌号为浙ＡＷ××××汽车一辆，已实施布控，因车辆尚未实际扣押暂未能处置；本案依法查封了被执行人徐琴芳名下车牌号为浙Ａ7××××汽车，已实施布控，因车辆尚未实际扣押暂未能处置；另查明，被执行人张建琴、卢海翔、彭樟勇、徐琴芳在本院属系列执行案件，除上述财产外目前暂无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人张建琴、卢海翔、彭樟勇、徐琴芳拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人张建琴、卢海翔、彭樟勇、徐琴芳采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢496号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章申孟 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  吴 海
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5847号原告:蒋丽冬，女，1964年1月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被告:廖云龙，男，1979年11月16日出生，汉族，户籍地江西省赣州市龙南县，原告蒋丽冬与被告廖云龙合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员黎雪梅独任公开开庭审理了本案。原告蒋丽冬及其委托诉讼代理人宋剑良到庭参加诉讼，被告廖云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋丽冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款105783元及逾期付款利息损失（以105783元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月21日起计算至货款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与原告的丈夫王维玉在2015年之前经营机械厂，机械厂停止经营后原告将机械设备和货物转让给了被告。2019年经双方再次对账，被告欠原告货款105783元，其中包括73杆不带分动器的回扩器共计5个,金额为16650元。被告未按照承诺向原告付款，经原告多次催收，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。被告廖云龙未答辩，亦未向本院提交证据。本院认定事实如下：原告与其丈夫王维玉于2015年前经营机械厂，机械厂停止经营后原告将机械设备和货物转让给了被告。为此原告提交了其与被告于2015年3月24日签订的《付款协议》及货物清单，约定将原告持有的机械厂原有设备，一次性转让给被告，转让金额为50000元。原告称该转让款尚欠10000元未付。同时原告还提供了一份货物清单，经计算该清单上的货物总价款为96460元。庭审中，原告称签订付款协议时只是将机械厂设备转让给被告，厂内的货物并没有转让，而是由被告进行销售，但销售所得应支付给原告，现货物清单中的货物已经全部售出，故原被告将未付清的转让款及货款统一结算，并于2019年1月20日签订了一份欠款单，内容为：蒋丽冬总货款：106460+3850=110310，蒋丽冬发货款：10306，王维玉加工费：10871，总欠蒋丽冬货款110310-10306-10871=89133元。在该欠款单下方备注：73杆不带分动器，型号600，3个，3850元/个；型号520,1个，2950元/个；型号400，1个，2150元/个。庭审中，原告称2018年被告向其购买5个不带分动器的回扩器，货款后结，因被告工厂没有经营，原告亦无法查找到另外购买的回扩器，因此原告要求被告支付所有回扩器货款。另在该欠款单最后，注明2019.8.20结清。原告称是被告承诺2019年8月20日结清所有欠款。原告称本案主张的是欠款单上的金额89133元及被告向原告购买不带分动器的回扩器未付金额16650元，被告欠款总额为105783元。签订欠款单后，被告没有按时支付欠款，故原告于2020年5月19日向法院提起诉讼。以上事实有原告提供的欠款单、货物清单、《付款协议》等证据予以证实，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。本院认为：本院对原告蒋丽冬提供的《付款协议》、欠款单的真实性予以确认，原告与被告廖云龙之间存在合同关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。根据原告提交的证据可知，被告确认尚欠原告款项89133元，以及5个73杆不带分动器的回扩器货款16650元，即共105783元。同时根据欠款单内容，可认定被告承诺于2019年8月20日付清，至今被告尚未付清，属违约行为，故原告要求被告支付款项105783元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息损失计算问题，虽然被告承诺了还款时间，但未对逾期的违约责任进行约定，且中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故本院认为被告应自逾期之日即2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖云龙于本判决生效之日起十日内向原告蒋丽冬支付105783元及逾期付款利息损失（以尚欠款项为基数，自2019年8月21日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蒋丽冬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元,由被告廖云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年十一月十六日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8835号原告：任顺利，男，1982年8月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王翔宇，河南一帆律师事务所律师。被告：何明智，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：佛山市和安园林绿化工程有限公司。住所地：佛山市南海区桂城平洲平北江左竹基新村街**首层。法定代表人：何明智。原告任顺利诉被告何明智、佛山市和安园林绿化工程有限公司（以下简称和安园林公司）民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月25日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任顺利到庭参加诉讼。被告何明智、和安园林公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任顺利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（从2017年5月10日按月息2%计算至本息还清之日止）。事实与理由：被告何明智因资金所需，2017年5月10日向原告借款20万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到任顺利人民币贰拾万元整，借期三个月，利息三分”。在原告的一再要求下，被告佛山市和安园林绿化工程有限公司作为共同借款人加盖了印章，借条出具后，原告如约向被告支付了款项20万元，但借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱，拒不履行支付义务，现原告认为被告侵犯了自己的合法权利，故起诉至法院。请求法院依法判决。被告何明智、和安园林公司未到庭、未答辩。本案经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告何明智因资金需要向原告任顺利借款20万元，并出具借条一份，内容为：“今借到任顺利人民币贰拾万元整￥200000，借期三个月，利息三分，借款人何明智。2017、5、10”。借款人处同时加盖和安园林公司印章。被告和安园林公司法定代表人系被告何明智，何明智持股比例100%。上述事实，有当事人陈述及借条等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告何明智、和安园林公司向原告任顺利借款200000元的事实，有借条在卷为证，本院予以认定。借款后，被告未如期返还借款，构成违约，应承担返还借款200000元并支付利息的违约责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证及质证的权利，对原告任顺利提交的证据，本院予以采信。关于原告请求的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。结合本案情况，借款约定的月利率3%明显超出法律规定的上限，故二被告应自2017年5月10日起，按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何明智、佛山市和安园林绿化工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告任顺利借款本金200000元及利息（自2017年5月10日起，按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款清偿完毕之日止）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告何明智、佛山市和安园林绿化工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军审 判 员  张伟光人民陪审员  段丽娟二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张 珂
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28849号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人贺金茂，男，汉族，1986年3月23日出生，身份证住址江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人贺金茂借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付461346.51元及利息等，本院于2020年8月26日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费32318元，该诉讼费未执行到位。诉讼过程中，本院于2019年2月21日轮候查封被执行人贺金茂名下位于龙岗区龙港镇龙河路榭丽花园Z6栋604的房产【不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0205040号】，因系轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张倩倩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执876号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。住所地：临沂市河**东兴路**。 负责人张佃全，行长。 被执行人郑连前，男，1973年3月23日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。 被执行人徐彩芹，女，1970年7月6日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。 被执行人临沂青云汽车销售服务有限公司。住所。住所地：临沂市兰山区金雀山路开元上城国际**楼**div> 法定代表人张雨涵，经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人郑连前、徐彩芹、临沂青云汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，至今未发现被执行人名下有实际可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2020年11月24日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执876号案件中对被执行人郑连前、徐彩芹、临沂青云汽车销售服务有限公司的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  周利国
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1523号 申请执行人:邵胜强 被执行人:金剑 本院在执行申请执行人邵胜强与被执行人金剑保证合同纠纷一案中，被执行人已支付案款44700元，剩余利息及延迟利息申请人自愿放弃并申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2015）杭富执民执第2066号 特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13304号 原告：常熟市新马物业管理有限公司，住所地常熟市辛庄镇潭荡村**。 法定代表人：马林宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马秋萍，该公司工作人员。 被告：顾泉兴，男，1962年11月30日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市新马物业管理有限公司与被告顾泉兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告常熟市新马物业管理有限公司的委托诉讼代理人马秋萍到庭参加诉讼，被告顾泉兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市新马物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年9月1日到2020年8月31日的物业费575.4元及滞纳金自2017年9月1日起按年利率24%计算至其实际支付之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示，滞纳金不再主张。事实和理由：2019年5月28日，原告与常熟市新庄花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定常熟市新庄花园业主委员会将新庄花园委托原告实行物业服务。合同第五条约定，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.5元/月/平方米，被告应按其拥有物业的建筑面积95.9平方米缴纳。合同第六条约定，物业费按年计算，业主或物业使用人应在每年物业服务费到期前1日向乙方足额缴纳物业服务费。业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告已经按照合同的约定全面履行了自己的义务，但被告作为该小区×××室业主，却拒绝支付2019年9月1日到2020年8月31日的物业费，经原告多次催讨未果。为此，原告为维护自身合法权益，诉讼到法院。 被告顾泉兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，“新庄花园”业主委员会（甲方）与常熟市新马物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定自2019年9月1日至2022年8月31日止，甲方通过协议选聘方式将“新庄花园”（物业名称）委托乙方实行物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.50元/月/平方米，商业物业：1元/月/平方米。乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。上述收费标准已包含员工工资福利费、共有设施设备日常运行电费、维护费、垃圾清运费、秩序维护费、办公费用、固定资产折旧费等费用；未包含物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险等费用。未包含部分按以下办法分摊：按业主使用面积及费用发生部位合理分摊。业主或物业使用人在每年物业服务费到期前一日向乙方足额交纳物业服务费。业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。 另查明，顾泉兴系辛庄镇新阳大道63号辛庄花园×××室的业主，该房屋建筑面积为95.9平方米。 本院认为，原告常熟市新马物业管理有限公司与“新庄花园”业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告提供物业服务后有权向被告顾泉兴收取物业服务费用。被告顾泉兴拖欠物业服务费的行为有碍新庄花园小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。故原告要求被告支付自2019年9月1日至2020年8月31日止的物业费575.4元（0.5元/月/平方米×12个月×95.9平方米）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告顾泉兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告顾泉兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市新马物业管理有限公司自2019年9月1日起至2020年8月31日止的物业费575.4元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告顾泉兴负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾庆会 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 邵 景 书 记 员 董飘洒
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1858号原告：王桂伦，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：施立君（别名施立军），男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：施立杰，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：施立权（别名施立全），男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：施焕臣，男，1935年1月6日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王桂伦与被告施立君、施立杰、施立权、施焕臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂伦到庭参加诉讼，被告施立君、施立杰、施立权、施焕臣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂伦向本院提出诉讼请求：1.要求四被告给付2018年、2019年粮食补贴款3100元；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告于2014年12月承包四被告位于江湾的稻田地，四家共计16.9亩，种植期限至2024年止。从2018年开始国家有政策，水稻种植有粮食补贴款，谁种植补贴款归谁。原告多次要求四被告给付粮补款，但四被告拒不给付。被告施立君、施立杰、施立权、施焕臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年12月，原告与四被告签订土地承包合同。约定四被告将16.9亩土地承包给原告，承包期为10年（自2015年至2024年止），承包费为50700元。如合同有变动，必须双方同意，否则单方提出无效。本院认为，原、被告签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。在该合同中，并未对粮食补贴款归属作出明确约定。原告诉称2018年、2019年粮食补贴款共计3100元，未提供其他证据加以证实，故补贴款实际金额无法确定。且补贴款是否由四被告实际领取，原告也未提供证据证实。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王桂伦的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王桂伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二〇年十一月十九日书记员  韩宇附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。