上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11479号原告：韩步彬，男，1971年5月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张洪波，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉英，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海大缔恺撒企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱林花。诉讼代表人：王炜，上海市协力律师事务所(破产管理人)负责人。原告韩步彬与被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司(以下简称大缔恺撒公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉英、被告的诉讼代表人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩步彬向本院提出诉讼请求：请求确认原告优先受偿的担保债权为本金1,500万元以及本金1,500万元对应的一般债务利息、律师费等其他债务、迟延履行债务利息以及可能产生的其他费用(如管理人报酬)。事实和理由：因上海光星混凝土制品有限公司申请宣告被告破产清算,上海市松江区人民法院于2019年8月14日作出(2019)沪0117破31号裁定书,裁定受理破产清算申请,并于2019年10月22日作出指定管理人决定书。随后,破产管理人向原告发送债权申报通知,原告按照债权申报通知中规定的时间内向破产管理人申报了债权。但原告在2020年6月16日召开的第一次债权人会议中获知破产管理人仅仅将原告担保债权本金1,500万元确认为担保债权,本金1,500万元对应的一般债务利息、律师费等其他债务确认为第三顺序的普通破产债权,迟延履行债务利息确认为劣后债权,破产管理人报酬需在原告清偿的金额中按照管理人确定的比例计提,原告在第一次债权人会议中明确表示异议.破产管理人并未现场给予解释和说明。原告于2020年6月23日向破产管理人和松江区人民法院寄送债权异议书,但原告至起诉之日仍未收到破产管理人对原告提交的异议书的书面解释和说明。原告认为，原告的债权本金1,500万元以及本金1,500万元对应的一般债务利息17,903,473.97元,律师费等其他债务231,000元和迟延履行债务利息1,729,860.83元以及可能产生的其他费用(如管理人报酬),合计34,864,334.80元(管理人报酬另计)应确认为担保债权,遂提起诉讼。被告大缔恺撒公司辩称：对于原告方主张的担保债权1,500万元数额并无异议，也确认该债权为优先债权。但认为该1,500万元对应的利息与律师费均应属于普通债权；判决确定的迟延履行债务利息属于劣后债权；管理人报酬不属于破产债权；本案涉及的抵押物存在工程款优先受偿权，应当优先于原告的抵押担保债权。经审理查明：上海市浦东新区人民法院于2016年3月3日受理原告韩步彬诉被告季祥福、朱林花、上海浦项实验室设备有限公司、大缔恺撒公司、杨晓宇民间借贷纠纷一案,案号为(2016)沪0115民初18009号。该院在审理中查明：2014年8月13日,原告与被告大缔恺撒公司签订《(在建工程)借款抵押合同》,抵押房地产坐落于松江区洞泾镇洞年路XXX号,5幢601号(生产车间2)和6幢601号(综合车间)。担保的借款数额为1,500万元(具体数额以原告实际打款数额为准),月利率2.5%,按季度结算。借款期限为2014年8月13日至2015年8月12日(具体时间以原告实际出借时间为准)。2014年8月28日,该抵押在上海市松江区房地产登记处办理了预告登记(房屋建设工程抵押),债权数额为1,500万元,债务履行期限为2014年8月13日至2015年8月12日。上海市浦东新区人民法院于2017年1月15日作出民事判决，判决确定：一、被告季祥福于本判决生效之日起十日内归还原告韩步彬借款本金3,000万元;二、被告季祥福于本判决生效之日起十日内支付原告韩步彬上述借款的利息,利息均以年利率24%计算......;三、被告季祥福于本判决生效之日起十日内支付原告韩步彬律师费10万元;四、被告朱林花、被告上海浦项实验室设备有限公司对上述第一、二、三项被告季祥福的付款义务承担连带清偿责任;五、被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司对上述第一、二、三项被告季祥福的付款义务中的500万元承担连带清偿责任;......;十一、如被告季祥福未能履行上述第一、二、三项付款义务,原告韩步彬可以与被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司协商,以上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号5幢、6幢房屋建设工程折价,或者向法院申请以拍卖、变卖该房屋建设工程所得价款优先受偿,优先受偿的债权范围为1,500万元。该房屋建设工程折价或者拍卖、变卖后,其价款超过1,500万元债权数额的部分归被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司所有,不足部分由被告季祥福继续清偿;......。负有金钱给付义务的当事人,如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356,700元,财产保全费5,000元,公告费560元,均由被告季祥福负担。2019年8月14日,本院根据债权人上海光星混凝土制品有限公司的申请,裁定受理被告大缔恺撒公司破产清算一案，案号为(2019)沪0117破31号。原告在申报债权过程中，被告于2020年6月向债权人出具《核查债权的报告》并附债权表，确认原告的在建工程抵押1,500万元为担保债权，其余500万元借款本金及一般利息23,111,145.21元为普通债权，律师费及其他费用与破产人无关而不予确认，迟延履行债务利息2,275,000元(含500万元借款)为劣后债权。原告对此持有异议向被告管理人发出债权异议书。2020年7月6日，被告管理人对原告异议予以答复并发出回复、债权复审结果通知书。债权复审结果通知书内容与《核查债权的报告》一致，原告仍持异议而提起本案诉讼。另查明：原告与被告签署的《房地产(在建工程)借款抵押合同》(以下称“抵押合同”)第三条约定,抵押房地产担保范围：借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。审理中，原告对被告提出抵押物存在工程款优先受偿权，应当优先于原告的抵押担保债权不持异议。以上事实，由(2016)沪0115民初18009号民事判决书、抵押合同、核查债权的报告、债权复审结果通知书和当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，本案系破产债权确认纠纷，原告主张债权的基础关系为民间借贷，且相关担保债权业经法院生效判决确定。鉴于被告对原告方主张的1,500万元为担保债权且属于优先债权并无异议，本院依法予以确认。本案双方主要争议的焦点在于原告方主张的1,500万元对应的一般债务利息、律师费等其他债务、迟延履行债务利息以及可能产生的其他费用(如管理人报酬)为优先债权是否具有法律依据。首先，原告主张的1,500万元对应的一般债务利息可确认为为优先债权。原告就借款担保提供了房屋建设工程抵押预告登记，登记的债权数额为1,500万元，所依据的《(在建工程)借款抵押合同》约定的借款数额为1,500万元，相关的债权数额及抵押担保责任业经生效判决确定。本院认为，以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围,一般应当以登记的范围为准。本案预告登记记载的“债权数额”仅设定抵押时担保的主债权本金数额，双方在《(在建工程)借款抵押合同》中又特别约定担保范围为借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等,致使合同约定的担保范围与登记不一致。而这种不一致在本地区因登记系统设置及登记规则原因较为普遍。本院认为本案抵押权设立登记时登记证明上记载的“债权数额”仅是设定抵押时担保的主债权数额，并非担保的最高限额，亦非最高额抵押登记，应当以合同约定认定担保物权的担保范围确定优先债权。管理人对本金1,500万元对应的利息数额17,903,473.97元不持异议,但认为生效判决确定的抵押担保金额就是1,500万元,故只认可以该1,500万元为限确认优先债权，本院认为生效判决确认的也仅是债权数额或债权范围，并未否定双方担保范围的约定，故该17,903,473.97元应当认定为优先债权。原告的该项诉请内容，本院依法予以支持。其次，关于原告其他优先债权诉请主张。其中律师费在《(在建工程)借款抵押合同》约定担保范围内，如前所述，依法可予确认，但金额按照生效判决确定的债权数额比例分担，本院酌情确定为50,000元为宜；原告主张的诉讼费用，虽在约定担保范围内，但按照诉讼费用交纳办法，原告作为胜诉方可由法院直接予以退还，原告在破产案件中主张作为优先债权并无法律依据，本院不予采信；就生效判决确定迟延履行债务利息问题，本院认为，迟延履行期间的加倍债务利息是法定的，其产生的基础是债务人不履行生效法律文书确定的金钱给付义务。作为法院主动实施的一种执行措施，具有惩戒和赔偿的性质，其目的在于督促被执行人及时履行义务，而不是弥补优先受偿权人的损失。故迟延履行期间的加倍债务利息不应当在抵押担保债权所确定的优先受偿的范围内，被告关于迟延履行债务利息为劣后债权的意见，本院予以采纳，但劣后债权的计算基数应包括律师费50,000元,经核算为1,711,937.50元；原告主张可能产生的其他费用(如管理人报酬)为优先债权，本院认为,原告主张可能产生的其他费用诉求不明确，而管理人对担保物的维护、变现、交付等管理工作付出合理劳动的，有权向担保权人收取适当的报酬，该报酬因抵押而产生，原告因抵押而获益，其主张对该管理报酬行使优先权依据不足，对其他普通债权人也难言公平，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，判决如下：一、确认原告韩步彬对被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司享有本金1,500万元担保债权及对应的一般债务利息17,903,473.97元、律师费50,000元为优先债权，但优先顺位劣后于同一担保物设定的工程款抵押债权；二、确认原告韩步彬对被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司享有的迟延履行债务利息1,711,937.50元为劣后债权；三、驳回原告韩步彬的其余诉讼请求。案件受理费80元，由被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  范丽娜二〇二〇年十一月九日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。