wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6599号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：黄亚州，男，1990年7月19日出生，汉族，住西安市高陵县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告黄亚州保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告黄亚州经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币114086.03元（包括本金111137.05元、利息2749.86元和罚息199.12元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币8663.16元；3、依法判令被告向原告支付违约金126233.25元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计122749.19元为基数，自2015年5月4日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：248982.44元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2014年9月29日，被告黄亚州与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款120000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2014年10月10日至2017年10月10日），还款方式为按月等额还本付息。2014年9月29日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.90%。2014年10月10日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2015年2月10日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年5月4日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计114086.03元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。被告黄亚州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月29日，被告黄亚州作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为142680元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告黄亚州每月保费率为1.9%，每月保费金额为2280元。被告黄亚州自2015年2月10日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2015年5月4日，原告向被保险人付款114086.03元。另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2015年5月4日收到投保人黄亚州投保的消费信贷保险代偿款114086.03元。上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计114086.03元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费8663.16元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告黄亚州应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款114086.03元、保险费8663.16元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息24%向原告支付自2015年5月4日起至实际还款之日止的违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5035元，保全费1765元，公告费600元由被告黄亚州负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达20200113659991440300710930720819900719356101261990071942120200401125034731
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58702号之一原告：格上汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：徐昊，江苏东银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：上海回享餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：雷平花。原告格上汽车租赁(上海)有限公司与被告上海回享餐饮管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  余甬帆二〇二〇年十一月六日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25545号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄思琴，女，1995年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：潘俊，男，1994年9月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄思琴、潘俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄思琴、潘俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2018年8月18日，原告与被告黄思琴、潘俊签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B469768000；二、贷款金额与期限：贷款89850元，期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率9.16‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为鄂Ａ×××**的凌派牌小型轿车（下同），于2018年8月31日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告黄思琴；七、合同履行：原告于2018年8月20日依约发放了贷款。被告黄思琴、潘俊借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告黄思琴、潘俊截至2020年9月20日尚欠贷款本金51342.81元、利息4913.28元、罚息586.1元、复利146.05元未清偿；八、原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金51342.81元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息4913.28元、罚息586.1元、复利146.05元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率9.16‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率9.16‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B469768000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。九、两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告黄思琴、潘俊借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告黄思琴、潘俊截止至2020年9月20日的欠款事实，被告黄思琴、潘俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告黄思琴、潘俊偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告黄思琴提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄思琴、潘俊于2018年8月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B469768000）；二、被告黄思琴、潘俊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金51342.81元、利息4913.28元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息586.1元、复利146.05元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率9.16‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告黄思琴抵押的车牌号为鄂Ａ×××**的凌派牌小型轿车以折价或以拍卖、变卖所得的价款在上述第二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告黄思琴、潘俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3468号罪犯李松杰，男，1989年12月19日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2019年7月22日作出（2019）鲁1312刑初第313号刑事判决，以被告人李松杰犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李松杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李松杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯李松杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李松杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李松杰减去有期徒刑三个月（刑期自2019年2月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：贾全，男，1989年8月5日出生，户籍地辽宁省盘锦市双台子区，现住辽宁省盘锦市双台子区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告贾全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘莎到庭参加了诉讼，被告贾全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10万元、利息33662.7元、罚息5928.1元（利息、罚息暂计至2020年7月5日），并自2020年7月6日起按照合同约定利率标准支付利息、罚息至款项还清欠款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告贾全签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为10万元，期限1年，自2016年9月1日至2017年9月1日止。合同执行贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同时约定合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为27日。合同签订后，原告依约履行义务，但被告逾期还款，构成违约。故为维护自身合法权益，现原告特诉至法院，望判如所请。被告贾全未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告贾全曾签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告出借个人消费贷款10万元；贷款期限为1年；合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为1日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，未按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年9月1日，原告向被告发放10万元贷款，但被告未按合同约定足额偿还本息。截至2020年7月5日，被告尚欠本金10万元、利息33662.7元、罚息5928.1元。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、银行账户开户截图、逾期欠款明细、个人还款通知单、情况说明、贷款发放对账信息截图及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告贾全签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在借款后未按约定履行还款义务，截至2020年7月5日，被告尚欠借款本金10万元、利息33662.7元、罚息5928.1元未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贾全于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金10万元及截至2020年7月5日的利息33662.7元、罚息5928.1元，并自2020年7月6日起按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率向原告计付利息、罚息至款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3092元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  李淑艳人民陪审员  丛丽波二〇二〇年十一月二十六日法官助理南庆鑫书记员邹若云附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17882号原告：齐保军，男，1977年2月28日出生，汉族，北京齐达风顺商贸有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙宗智，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫充甲，北京市中勤律师事务所实习律师。被告：刘宗伟，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告齐保军与被告刘宗伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐保军及其委托诉讼代理人孙宗智、闫充甲到庭参加诉讼，被告刘宗伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐保军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80000元并支付利息（其中部分利息以50000元为基数，从2019年12月31日计算至实际清偿之日；剩余部分利息以30000元为基数，从2020年3月31日计算至实际清偿之日，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告因需资金周转，曾多次向原告借款，原告出于帮忙之心，陆续借给被告多笔款项。被告在2019年9月30日给原告出具借条一张。借条载明，被告从原告处共计借款80000元整，于2020年3月30日前全部还清，于2019年12月30日前还款50000元，如不能按时归还，被告愿承担所产生的一切法律责任。后被告未按照约定如期还款。被告刘宗伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括齐保军提交的《借条》、微信支付交易明细证明、中国建设银行个人账户支出交易明细。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告刘宗伟向原告齐保军出具《借条》，内容如下：“2019年9月14日借到齐保军（微信转入）小写20000元整贰万元整；2019年9月16日借到齐保军（微信转入）小写5000元伍千元整；2019年9月22日借到齐保军（由齐保军转入于静工行卡于静微信转入）（小写25000元贰万伍千元整；2019年9月27日借到齐保军（由齐保军转入于静工行卡.于静微信转入）小写30000元叁万元整。共计80000元，捌万元整用于自用。于2020年3月30日前还清，于2019年12月30日前还款（50000元）大写伍万元整。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”原告齐保军提交的微信支付交易明细证明、中国建设银行个人账户支出交易明细所载明的交易时间、金额、交易对方均与《借条》载明的内容一致。本院认为：被告刘宗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，原告齐保军向被告刘宗伟提供借款，被告刘宗伟向原告齐保军出具《借条》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告刘宗伟应按约定时间偿还借款，故原告齐保军主张被告刘宗伟偿还借款本金80000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告齐保军主张被告刘宗伟支付利息一节，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现被告刘宗伟已逾期，原告齐保军主张被告刘宗伟支付利息的诉讼请求，本院依照法律规定予以支持，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正版）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宗伟于本判决生效之日起七日内偿还原告齐保军借款本金80000元；二、被告刘宗伟于本判决生效之日起七日内支付原告齐保军利息（以50000元为基数，自二○一九年十二月三十一日起至实际清偿之日止；以30000元为基数，自二○二○年三月三十一日起至实际清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告齐保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费560元，均由被告刘宗伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年十一月十九日书记员  贾思雨
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执569号之二 申请执行人：高振才，男，1945年8月4日出生，住平泉市。 被执行人：林玉柱，男，1981年1月25日出生，住平泉市。 关于申请执行人高振才与被执行人林玉柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月28日冻结了被执行人林玉柱在62×××72账户内余额人民币4664.14元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林玉柱在中国农业银行62×××72账户内存款人民币7224.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨宏伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6061号 原告：马汉来，男，1962年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：全蒙蒙、殷学慧，山东有泰律师事务所律师。 被告：吴斌，男，2002年4月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：朱向前，男，1986年12月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告马汉来与被告吴斌、朱向前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马汉来的委托诉讼代理人全蒙蒙、殷学慧、被告吴斌到庭参加诉讼，被告朱向前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马汉来向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费以及保全费共计23990.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日19时许，吴斌驾驶中通快递办理件业务的“金扬牌”正三轮轻便摩托车沿兴隆路由南向北行驶至大成家苑小区北50米路段时，与前方的行人马汉来相撞，造成马汉来受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故被临沂市公安局交警支队罗庄大队认定为吴斌负事故全部责任，马汉来无事故责任。事故发生后马汉来住院治疗花去大量费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 吴斌辩称，事故发生属实，朱向前是吴斌的老板，吴斌在到小区收快递的过程中发生本次交通事故，原告的损失应由朱向前和吴斌共同承担。吴斌已为马汉来垫付1500元。 朱向前未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月8日19时0分，吴斌驾驶“金扬牌”正三轮轻便摩托车沿兴隆路由南向北行驶至大成家苑小区北50米路段时，与前方的行人马汉来相撞，造成马汉来受伤及车辆损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：吴斌未取得机动车驾驶证驾驶机动车、措施不当未确保安全行驶，负事故全部责任；马汉来无事故责任。 马汉来受伤后到临沂市人民医院住院治疗9天，花费医疗费9120.09元。马汉来住院期间由马明护理。2020年6月4日，临沂兰山法医司法鉴定所对马汉来的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：马汉来的损伤误工期为60天，护理期为15天，营养期为15天。马汉来为此支付司法鉴定费750元。 吴斌驾驶的“金扬牌”正三轮轻便摩托车的车主为朱向前。吴斌为马汉来垫付医疗费1500元。庭审中，马汉来提供商品房预售合同、居住证明、物业缴费单，主张其在城镇居住一年以上；吴斌对此无异议。吴斌提供微信及支付宝转账截图，主张其由朱向前雇佣，朱向前每月向吴斌发放工资。 马汉来在本案中主张医疗费9890.31元、住院伙食补助费300元、误工费8400元、护理费2100元、营养费450元、交通费300元、鉴定费750元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，吴斌驾驶正三轮轻便摩托车与行人马汉来发生交通事故，致使马汉来受伤，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定吴斌负事故全部责任，马汉来无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。根据公安机关交通管理部门作出的事故认定书及庭审中当事人的陈述、举证，本院认定吴斌系朱向前的雇员；吴斌在从事雇佣活动中致使马汉来受伤，朱向前作为雇主应对马汉来的损失承担相应的赔偿责任；因吴斌负事故全部责任，应认定吴斌对本次事故的发生存在重大过错，故吴斌应与朱向前承担连带赔偿责任。马汉来的损失：关于营养费450元、鉴定费750元，本院予以认定；关于医疗费，根据马汉来提供的医疗费发票，本院予以支持9120.09元；关于住院伙食补助费，根据马汉来的住院时间，本院予以支持240元；关于误工费、护理费，根据司法鉴定意见，本院予以支持误工费6958.2元（115.97元/天×60天）、护理费1739.55元（115.97元/天×15天）；关于交通费，综合考虑马汉来的伤情及住院天数，本院酌情支持100元；综上，马汉来的损失共计19357.84元。因吴斌负事故全部责任，故朱向前应赔偿马汉来损失19357.84元，扣除吴斌已垫付的1500元后，为17857.84元。吴斌应与朱向前承担连带赔偿责任。朱向前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱向前赔偿原告马汉来损失17857.84元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告吴斌对本判决第一项负连带赔偿责任； 三、驳回原告马汉来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马汉来负担51元，被告吴斌、朱向前负担149元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十一月十二日 书记员  殷正菊
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1539号原告：孙鹏，男，1978年1月22日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：闵维钧（特别授权），江苏明港律师事务所律师。被告：田汉，男，1979年10月16日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：梅丹，女，1983年5月6日出生，汉族，住泰州市高港区。原告孙鹏与被告田汉、梅丹追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏的委托诉讼代理人闵维钧到庭参加诉讼，被告田汉、梅丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告代偿款306439.08元，并支付利息损失（以306439.08元为基数，按照年利率3.8%标准自2020年7月28日起计付至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，被告因资金周转与中国银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称中行高港支行）签订《个人网络循环贷款合同》，约定贷款额度300000元，额度有效期自2019年5月22日至2020年5月22日，年利率6.09%，并对违约责任等作出了约定，原告对被告的前述贷款提供连带责任保证。2019年5月23日，中行高港支行向被告发放贷款300000元，但被告未按合同约定归还贷款本息。因此，原告于2020年7月27日为被告代偿贷款本金300000元、贷款利息1522.50元、拖欠本金的罚息4916.58元，合计代偿金额306439.08元。原告向被告催讨未果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告田汉未应诉，未答辩。被告梅丹未应诉，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，被告田汉、梅丹（借款人）与中行高港支行（贷款人）签订编号为2019高中贷132号的《中国银行股份有限公司江苏省分行个人网络循环贷款合同（线下签订版）》一份，合同约定：贷款人同意向借款人提供个人网络循环贷款额度300000元，额度有效期为1年，自2019年5月22日至2020年5月22日；年利率6.09%；按日计息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告田汉、梅丹同时出具《客户借款用途声明》，声明借款用途为消费，还款方式为随借随还。2019年5月22日，原告孙鹏（保证人）与中行高港支行（债权人）签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》一份，合同约定：为担保债权人与借款人田汉、梅丹签署的编号为2019高中贷132号的《个人循环贷款额度协议》项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；被担保的最高本金余额为300000元，被担保债权包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。2019年5月23日，中行高港支行依约向被告发放贷款300000元，被告未依约履行还本付息义务，截至2020年7月27日，被告尚欠中行高港支行借款本金300000元、利息1522.50元、罚息4916.58元。2020年7月27日，原告孙鹏通过其配偶曹云仙的银行账户代被告向中行高港支行偿还上述借款本息共计306439.08元。同日，中行高港支行出具证明，证明被告于2019年5月23日向该行申请的300000元贷款已由担保人孙鹏配偶曹云仙代为偿还，并办理了全部结清手续。因被告未给付原告代偿款，原告于2020年9月诉至本院。上述事实，有网络循环贷款合同、个人循环贷款最高额保证合同、共同还款承诺函、汇款凭证、历史交易明细表、情况说明、证明、结婚证复印件、常住人口登记卡及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，连带保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告孙鹏作为被告田汉、梅丹向中行高港支行借款的连带责任保证人，在被告未能偿还借款的情况下，代被告偿还了借款本息306439.08元，有权向被告追偿。原告代偿上述款项后，被告未给付原告代偿款，构成违约。原告主张被告自代偿次日起，按年利率3.8%计算的标准向原告支付利息损失，不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告田汉、梅丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田汉、梅丹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告孙鹏支付代偿款306439.08元及利息（自2020年7月28日起至实际给付之日止，以306439.08元为基数，按年利率3.8%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取为2960元，由被告田汉、梅丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5920元。审 判 员  何 芬二〇二〇年十一月二十四日法官助理  彭建平书 记 员  韩 洁附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8316号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：陈丽华，女，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈丽华信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13984号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币58,679.05元；二、被告陈丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告陈丽华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人陈丽华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年11月19日对被执行人陈丽华作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月24日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3634号罪犯李万良，男，1990年5月26日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2018年4月10日作出（2018）鲁1326刑初120号刑事判决，以被告人李万良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李万良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李万良自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李万良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李万良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李万良减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月6日起至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24087号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：董小平，男，1976年7月5日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告董小平、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告董小平与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款12250.98元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2948.28元（自逾付保费之日2018年3月31日起至2018年7月19日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年7月19日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月24日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55291.18元，保险费为29856.60元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳829.35元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月30日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年7月19日为被告代偿贷款本息共计12250.98元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年3月31日起至2018年7月19日的保险费2948.28元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款12250.98元、保险费2948.28元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年7月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告董小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈廷金，男，1978年3月25日出生，布依族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律。 委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省长顺县人民政府。住所地：贵州省长顺县城关。 法定代表人：李友军，该县县长。 再审申请人陈廷金因诉贵州省长顺县人民政府（以下简称长顺县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终284号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈廷金申请再审称，行政机关实施行政行为时应当已经固定证据，长顺县政府在举证期限届满前未提交有关证据，应当承担不利后果。一审法院在庭审结束后，又让长顺县政府提交证据，违反有关法律规定。长顺县政府提交的《贵州省长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》系复印件且不完整，不能作为定案依据。一、二审认定事实不清，长顺县政府未出示关于合法征收的证据。二审审理程序违法，未开庭或询问，违反法定审理程序。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，长顺县政府强制拆除陈廷金房屋的行为已经生效判决确认违法，长顺县政府应就其违法行为对陈廷金造成的直接财产损失进行赔偿。案涉房屋系陈廷金违法抢建，未取得规划等审批手续，属于违法建筑，故陈廷金因其房屋被拆除受到的直接财产损失为可回收建筑材料损失及室内物品损失，长顺县政府应予赔偿。一、二审参照《贵州省长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》中砖混结构房屋补偿标准的20%确定案涉房屋可回收建筑材料的价值，并无不当。对于室内物品的损失，一、二审结合日常生活经验，酌定按照陈廷金所列室内物品清单支持装饰装修及附属设施10000元、家庭日常生活用品30000元，亦无不当。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。一审法院为查清案件事实，责令长顺县政府补充提交证据，并不违反前述规定。经一审法院要求长顺县政府补充提交证据后，长顺县政府提交了《贵州省长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》及批复，陈廷金对该证据质证后并未提出异议。一、二审根据前述证据认定的案件事实清楚，陈廷金对一审法院要求当事人补充证据问题提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈廷金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈廷金的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 戚凤梅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢306号之一 申请执行人：江西景兴医疗器械有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：熊龙如，该公司董事长。 被执行人：丰爱林，男，1972年1月27日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。 申请人江西景兴医疗器械有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初3022号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人丰爱林发出执行通知，被执行人丰爱林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额11.44895万元及利息，截至2020年11月4日已执行0元，未执行11.44895万元及利息，申请执行费1617元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月4日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  邹茜子
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执279号 被执行人：张树辉，男，1963年11月29日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑,。 被执行人：张鸿飞，男，1987年9月9日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：廖水群，女，1961年12月14日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，现监狱服刑。 被执行人：黄桂林，男，1963年8月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：吴健良，男，1965年2月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：欧宁西，女，1962年6月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：郭梓光，男，1964年7月6日出生，汉族，住广西万秀区。 梧州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月20日移送执行，要求没收存于被执行人黄桂林、吴健良、欧宁西、郭梓光处的本金22.6万元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人签收后一直未履行。 2．本院于2020年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、保险等财产信息。本院经查被执行人张树辉名下账户已被岑溪市人民法院的（2019）桂0481执1316号案冻结；被执行人廖水群名下账户被梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403执540号案冻结；被执行人张鸿飞名下账户已被苍梧县人民法院的（2020）桂0421执188号案冻结，其名下位于梧州市新兴一路*号*房已被梧州市万秀区征收后本院（2019）桂0406执423号案已提取补偿款，梧州市西堤三路*号第*幢*单元*房已被梧州市中级人民法院指定给长洲区人民法院处置，其名下的桂Ｄ*宝马小汽车、桂Ｄ**北京现代小汽车分别被本院（2019）桂0406执367、368号拍卖上缴；被执行人黄桂林名下位于梧州市的房屋已被本院（2020）桂0406执280号案查封；被执行人吴健良名下位于梧州市的房屋及名下账户已被本院（2020）桂0406执280号案查封冻结；被执行人郭梓光名下位于梧州市太和路*号*房被长洲区人民法院查封，名下存款6399.86元已被本院（2020）桂0406执280号冻结。除此外，本院暂未发现被执行人张树辉、张鸿飞、廖水群、黄桂林、吴健良、欧宁西、郭梓光有其他可供执行的财产。 3．本院已对被执行人张树辉、张鸿飞、廖水群、黄桂林、吴健良、欧宁西、郭梓光采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。今后若发现刑事判决生效时被执行人合法所有的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书没收被执行人用于实施犯罪的本金22.6万元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，恢复执行，予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  易楚妮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7404号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：李海锋，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李海锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12303号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李海锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币114,285.25元；二、被告李海锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用[自银行记帐日计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》]规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费2,585.71元，减半收取计1,292.85元，由被告李海锋负担。因被告李海锋未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行行人李海锋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7213号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路**，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：刘平生，该公司员工。被告：王艳红，女，汉族，1984年9月10日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告王艳红物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2020年11月10日向本院申请，撤回对被告王艳红的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告王艳红的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十一月十日代书记员 潘杨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初778号原告东莞市塘厦镇林村社区*民委员会，住所地：东莞市**********，统一社会信用代码：554************052。法定代表人李喜欢，该居委会主任。委托代理人熊华、赵侃娣，广东弘名律师事务所律师。被告东莞市住房和城乡建设局，住所地：东莞市**********，统一社会信用代码：114***********909L。负责人何绍田，局长。委托代理人度微昌，该局墙改办副主任。委托代理人康世为，广东赋诚律师事务所律师。本院在审理原告东莞市塘厦镇林村社区*民委员会诉被告东莞市住房和城乡建设局其他行政纠纷一案中，原告东莞市塘厦镇林村社区*民委员会于2020年11月11日以被告东莞市住房和城乡建设局已将案涉新型墙体基金1306753元返退给原告东莞市塘厦镇林村社区*民委员会为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市塘厦镇林村社区*民委员会的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市塘厦镇林村社区*民委员会撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞市塘厦镇林村社区*民委员会承担。审判长  孙立凡审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年十一月十四日书记员  陈紫莹附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10533号原告：赵义民，男，1969年2月3日生，汉族，住胶州市。被告：毛铺苦荞酒通济烟酒行，住所地胶州市兰州东路**。原告赵义民与被告毛铺苦荞酒通济烟酒行劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告所诉被告“毛铺苦荞酒通济烟酒行”主体不存在，应视为无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵义民的起诉。案件受理费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十一月二日书记员 尹志豪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初2782号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李晓雲，女，1988年3月18日出生，汉族，住：甘肃省张掖市甘州区。 被告：张立波，男，1980年10月1日出生，汉族，住：吉林省白山市八道江区。 第三人：青海长顺达运输服务有限公司兰州分公司，住址：甘肃省兰州市城关区金昌南路**雅轩综合楼**，统一社会信用代码91620100MA74L8JC95。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李晓雲、张立波、青海长顺达运输服务有限公司兰州分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1075.0元，保全费30元，合计人民币1105.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员   刘新民 人民陪审员   刘新民 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1186号之二申请执行人：吉安县现代物流有限公司，住所地江西省吉安市吉安县城北温馨家苑****。法定代表人：曾广荣，公司经理。被执行人：刘江**，男，1984年3月15日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。被执行人：朱定华，男，1987年5月27日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。申请执行人吉安县现代物流有限公司依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初96号民事调解书于2020年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向刘江**、朱定华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已额度冻结被执行人相关银行账户；被执行人自行变卖车辆履行了150000元；经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的208817.24元及利息，已执行到位150000元，58817.24元及利息未执行到位；2020年11月12日，本院通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭锦锋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19043号 原告:黄海,男,汉族,1985年2月11日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告:张洪波,男,汉族,1992年5月28日出生,住安徽省寿县。 原告黄海与被告张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告黄海于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄海撤诉。 审判员  李孝荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  贾倩倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17074号原告：北京威格瑞技术服务有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区盛坊路****楼**201。法定代表人：夏帆，总经理。委托诉讼代理人：张秋海，北京伯彦律师事务所律师。被告：哈尔滨蓝脉科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街**********。法定代表人：生锡东，职务不详。原告北京威格瑞技术服务有限公司与被告哈尔滨蓝脉科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京威格瑞技术服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已经和解，北京威格瑞技术服务有限公司自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许北京威格瑞技术服务有限公司撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月二十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初1027号原告王体明，男，1945年9月13日生，汉族，住丰县。被告丰县王沟镇人民政府，住所地丰县王沟镇。法定代表人张风，该镇镇长。委托代理人于百果，该镇武装部长。本院在审理原告王体明诉被告丰县王沟镇人民政府不履行法定职责一案中，原告以被告已受理原告申请为由，于2020年11月12日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王体明申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王体明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王体明负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 魏 博法官助理 王 静二〇二〇年十一月十三日书 记 员 闫 琪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9860号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：9137010209529424X9。 法定代表人：许洪金，总经理。 被告：赵建龙，男，1978年3月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告赵建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司于2020年11月25日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王志宇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初224号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**内****801。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。 被告：廊坊市安次区光明西道联美生活超市，住所，住所地河北省廊坊市安次区光明西道翰林名晟底商1-1-110div> 经营者：赵红。 万达儿童文化发展有限公司与廊坊市安次区光明西道联美生活超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元由万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十一月六日 书记员  王泽旭
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1635号 原告：池建辉，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：周远志，广西众润律师事务所律师。 被告：陶厚济，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告池建辉诉被告陶厚济民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周远志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元； 2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2019年10月24日向原告借款50000元，未约定利息，称年底还清；并出具借据为凭；后原告多次向被告追索无果。 原告对其陈述事实提供了借条等证据。 被告未答辩，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据和陈述的事实予以确认。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。原告请求被告返还借款本金符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告陶厚济于本判决生效之日起十日内返还原告池建辉借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告陶厚济负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审判员  曾宪林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韦小燕
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初5913号原告：嘉兴鼎阅服饰有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇永安路****车间**，统一社会信用代码91330483MA28AF4331。法定代表人：金鹰，执行董事。被告：何意柏，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告嘉兴鼎阅服饰有限公司诉被告何意柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于11月16日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告从事服装生产销售，吴科是公司销售总监。被告从事网络直播带货。2019年11月11日起，被告向原告购买大衣，未订立书面合同，至2019年12月13日，总货款162470元。期间，被告付款约78000元。2020年6月7日经结算，被告出具欠条，载明：本人何意柏欠吴科货款（2019年双面尼大衣货款84000元），于2020年6月30日付4万元，7月30日付44000元。事后，原告向被告催讨不着，诉请法院。请求判令：1、被告支付货款84000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：原告从事服装生产销售，吴科是公司销售总监。被告从事网络直播带货。2019年11月11日起，被告向原告购买大衣，未订立书面合同，至2019年12月13日，总货款162470元。期间，被告付款约78000元。2020年6月7日经结算，被告出具欠条，载明：本人何意柏欠吴科货款（2019年双面尼大衣货款84000元），于2020年6月30日付4万元，7月30日付44000元。事后，原告向被告催讨不着，诉请法院。以上事实有欠条、销售清单、公司章程、股东会决议，原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供欠条、销售清单及庭审陈述，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告欠原告货款84000元事实清楚，证据充分，应及时清偿。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告何意柏于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴鼎阅服饰有限公司货款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元,减半收取950元，由被告何意柏负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户,开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：×××66，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱伟忠二〇二〇年十一月十六日书记员  王思靖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3642号申请执行人：济南民信电脑网络工程有限公司，住所地济南市历下区山大路**。法定代表人：于存民，总经理。被执行人：济南威临盛世信息技术有限公司，住，住所地济南市历下区轻风鲁**鲁商盛业广场****/div>法定代表人：王云杰，总经理被执行人：王云杰，男，1980年6月18日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请人济南民信电脑网络工程有限公司与被执行人济南威临盛世信息技术有限公司、王云杰买卖合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初1935号民事判决书已发生法律效力，判决确认：济南威临盛世信息技术有限公司偿还济南民信电脑网络工程有限公司贷款、利息及各项费用共计316100元；王云杰承担连带清偿责任等。因济南威临盛世信息技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划被执行人济南威临盛世信息技术有限公司1235元，已过付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南威临盛世信息技术有限公司及其法定代表人王云杰高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘京春
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33597号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2762号 原告：成都优菲家具有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段**红星美凯龙环家居设计博览中心****。 法定代表人：赵越刚。 委托诉讼代理人：刘应国，系公司员工，男，1986年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：钟朋，男，1989年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都优菲家具有限公司（以下简称优菲公司）与被告钟朋合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优菲公司的委托诉讼代理人刘应国到庭参加诉讼，被告钟朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告优菲公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款89,580元；2.判决被告赔偿原告资金成本20,000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾担任原告公司项目经理一职。自2016年11月30日起，陆续以开展工作缴纳保证金、水电费、库房搭建费、税金等名义向公司申请借款136,531元，实际支付或偿还公司46,950.9元，尚欠89,580元。经双方协商，被告承诺离职后每半年偿还四分之一，并立下欠条。经催收，被告均以经济困难为由拒绝偿还，造成公司资金的利息成本损失。 被告钟朋未提交答辩意见，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司员工，担任项目经理。2016年11月30日至2017年5月31日期间，被告以缴纳文明保证金、安全保证金、税金、搭建费、运输费等为由，向公司借支136531元，抵扣被告工资及支出后，尚欠公司借支款89580.1元。2017年7月1日，被告出具《欠条》一张，载明：“今欠成都优菲家具有限公司89580元大写（捌万玖仟伍佰捌拾元），分两年偿还，从签订协议开始计算时间。如到期未还，法律责任自负。分半年还，每半年还1／4的款项。联系电话136××××4690，如一周内联系不上本人，公司可起诉追究法律责任或是追加利息。欠款人：钟朋”。后经原告催收，被告未履行支付义务，原告遂于2020年6月11日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告公司任职期间借支各项费用合计136,531元，品迭后尚欠原告公司89,580.1元，经结算，被告出具《欠条》载明欠款金额及偿还期限，被告到庭提出抗辩意见，亦未提供相关证据证明其出具“欠条”的行为具有法律上规定的无效或者可撤销的情形，应认定该行为系被告的真实意思表示，具有法律效力，故原告主张被告给付欠款的请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿资金成本20,000元，因双方无约定，且原告未提供相关证据材料予以证明，故对该请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告钟朋在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都优菲家具有限公司89,580元； 二、驳回原告成都优菲家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,492元，由被告钟朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  严刚 人民陪审员  王旭 人民陪审员  邹艺 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李杰
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初5056号原告：李全泉，女，1976年12月5日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：郁雅文，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告：殷雷，男，1989年12月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。被告：徐帅，女，1989年1月29日出生，汉族，住临沂市。委托诉讼代理人：王伟堂，山东环佑律师事务所律师。原告李全泉与被告殷雷、徐帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全泉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解二被告立即偿还原告借款30万元及利息（利息自借款之日起以30万元为基数按年化利率12%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全责任险费用及诉讼代理费等原告实现债权的一切费用均由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2020年3月24日，被告因急需资金，向原告李全泉借款30万元，约定月息为1分，借款期限为一周，借款到期后，二被告未予偿还。该款后经原告多次催要，二被告至今未偿还。殷雷辩称，殷雷承认李全泉主张的借款事实，认为该借款用于偿还婚内其他借款及利息，系二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还。徐帅辩称，徐帅与原告李全泉并不认识，对本案所涉借款并不知情，二被告自2019年1月分居至今，2019年8月，徐帅向临沂市兰山区人民法院提起离婚诉讼，2020年5月12日，第二次提起离婚诉讼，现临沂市兰山区人民法院已作出（2020）鲁1302民初6720号民事判决书，判决准许二被告离婚，本案所涉借款系形成于二被告离婚诉讼和分居期间，被告殷雷对外大额借款，不存在用于共同生活的可能，也许是殷雷为防止与徐帅离婚人为制造大笔债务。同时，二被告在夫妻关系存续期间，被告殷雷存在赌博恶习。因此，就本案所涉借款，被告徐帅不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告对被告徐帅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告殷雷提交的证据五本案所涉借款流向及银行交易流水一宗，被告殷雷主张本案所涉借款均用于偿还二被告的其他债务，该笔借款应当由二被告共同偿还。原告李全泉认为该组证据足以证实被告殷雷将该笔借款用于偿还二被告婚姻关系存续期间的其他债务，从而认定本案债务为二被告共同债务。被告徐帅主张被告殷雷偿还的借款均系形成于2020年3月，即二被告离婚诉讼期间，不存在用于共同生活的可能，且对该笔借款不知情，不应承担还款责任。本院认为，被告殷雷所借30万元款项发生于被告徐帅第一次起诉离婚判决不准许离婚之后，第二次起诉离婚之前，所借款项未用于家庭日常生活需要，而是用于偿还其他债务，且被告殷雷提供的证据，亦不足以说明之前债务属于二被告的共同债务。综上，本案所涉借款应认定为被告殷雷的个人债务，而非夫妻共同债务，对被告殷雷、原告的主张，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年3月24日，原告李全泉与被告殷雷签订书面借条，约定原告李全泉出借给被告殷雷30万元，借款7天，自2020年3月24日至2020年3月31日，借款利息自借款之日起以借款本金30万元为基数，按照年化利率12%计算至实际偿还之日止，如因借款人违约逾期还款而产生的出借人实现该债权一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全责任险费用、诉讼代理费、评估费等）均由借款人承担，借条有被告殷雷本人签名按捺手印。同日，原告李全泉通过上海浦东发展银行账户6217××××0678向被告殷雷中国民生银行账户6216××××5888转款30万元整，完成出借事实。借款到期后，被告殷雷至今未按照借条约定偿还借款本金30万元及利息。原告花费诉讼财产保全责任保险费800元，诉讼代理费15000元。本院认为，当事人在自愿、协商的基础上签订的借款合同是当事人意思自治的表现，由此产生的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。对于原告李全泉要求二被告共同偿还借款30万元及利息的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”当夫妻一方以个人名义对外举债，尤其是大额债务，超出家庭日常生活所需的范畴时，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证责任。本案原告李全泉未提交有关证据，应当承担举证不能的责任，对本案所涉借款，应认定为被告殷雷的个人债务，不能认定为夫妻共同债务。对原告主张由被告承担本案的诉讼费、保全费、保全责任险费用及诉讼代理费等原告实现债权的一切费用，本院认为，借款合同中明确约定“如因借款人违约逾期还款而产生的出借人实现该债权一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全责任险费用、诉讼代理费、评估费等）均由借款人承担”，被告殷雷在该合同上也签字按手印，足以证明殷雷承担诉讼代理费费用和保全责任险费用是其真实意思表示，原告为此支付的诉讼代理费费用和保全责任险费用符合上述合同约定，均由相关票据证实，且相关律师费用没有超出行业标准，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告殷雷于本判决生效之日起十日内向原告李全泉支付借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2020年3月24日起按照年利率12%计算至实际偿还之日止）；二、被告殷雷于本判决生效之日起十日内向原告李全泉支付诉讼财产保全责任保险费800元、诉讼代理费15000元；（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：3700××××2181；户名：临沂市河东区人民法院）三、驳回原告李全泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2520元，均由被告殷雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 徐李明二〇二〇年十一月三十日法官助理 夏利元书 记 员 刘晓梅
河北省望都县人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2020）冀0631财保31号 申请人巩海龙，男，1984年2月25日出生，汉族，住河北省保定市新市区朝阳南大街**。 委托诉讼代理人韩明珠，系河北庆都律师事务所律师。 被申请人李泽林，男，2001年6月8日出生，汉族，住，住河北省保定市望都县/div> 申请人巩海龙于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李泽林驾驶的现停放于望都县鑫鹏停车场院内的冀Ｆ×××××号小型轿车进行查封、扣押。申请人已向本院提供其在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部保险单一张，保险金额30000元作担保。 本院经审查认为，申请人巩海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李泽林驾驶的的冀Ｆ×××××号小型轿车。 案件申请费320元，由申请人巩海龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓春 二〇二〇年十一月十日 书记员  于清改
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31944号原告：北京市朝阳通力建材商店，住所地北京市朝阳区。法定代表人：丁某，商店负责人。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。被告:北京市朝阳区某乡人民政府，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李兴泉，乡长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。原告北京市朝阳通力建材商店（以下简称原告）与被告北京市朝阳区某乡人民政府（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行审理。原告法定代表人丁某、委托诉讼代理人闫会东、被告委托诉讼代理人谭金浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿于2015年11月21日拆除我商店在北京市朝阳区某中学院内房屋时造成我商店物品损失以及自建房损失698600元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：我商店曾与朝阳区某中学（后改名为某某双语学校分校）校办工厂，朝阳区某某时装厂和某中学签订租房合同，承租某中学院内房屋三间以及院落，租赁期限自1998年1月1日至2003年1月1日，我商店经营者丁某在该租用土地上建造房屋、大棚若干间，经营建筑材料、五金交电等，并将库存货物存放于该处。租房合同到期后，我继续承租该房屋并按期缴纳租金。2009年，因朝阳区某乡土地储备项目启动，某中学及院落被列入拆迁范围。因某中学与我商店未就补偿事项达成一致意见，暂时不再收取租金，但房屋继续交由我商店使用。2015年11月21日，被告在我毫不知情的情况下，将我承租以及自建的上述房屋拆除，屋内物品部分被毁，部分被被告拉走。我认为被告的行为侵害了我的合法财产权益，其明知我承租的房屋内存有大量货物，仍然未经通知而直接毁坏。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。被告辩称：我政府不同意原告的全部诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我政府未实施任何侵权行为，未占有毁损原告的任何财物。原告所述的拆除某中学的事项是我政府依据某区教委达成的交接协议，由某区教委交付我政府拆除的合同行为，有明确的合同依据，某区教委交付我政府拆除的建筑物是全部腾空的建筑物。原告没有任何证据显示其在我政府拆除某中学时仍在某中学内存放任何物品或对某中学院内房屋享有任何权利。原告未对其主张灭失物品的价值提供任何证据予以证明，而仅仅是原告的单方面陈述，没有发票、合同或评估报告等证据佐证，原告主张的赔偿金额没有任何法律依据。原告也没有证据证明其对主张的物品以及建筑物享有合法的财产权利。根据原告所述，我政府实施拆除行为发生在2015年11月，原告目前的起诉也已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到法院的支持。本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，原告与北京市朝阳区某某时装厂、北京市某中学签订了一份《租房合同》，约定由原告承租北京市朝阳区某某时装厂、北京市某中学出租的位于北京市某中学院内三间房屋及院落，租赁期限自1998年1月1日至2003年1月1日。该合同第五条第4款约定：“甲方（北京市朝阳区某某时装厂、北京市某中学）允许乙方（原告）在租用场地内搭建临时设施，但合同期满后不得拆迁。”上述合同签订后，原告在该院落内建造了部分地上物。庭审中，原告认可在上述合同到期后，原告与北京市朝阳区某某时装厂、北京市某中学未续签合同，但原告继续支付租金至2008年12月31日，此后未再支付租金。2009年8月27日，被告与北京市某区教育委员会签订了一份《协议书》，约定某区教委将所属的包括某中学在内的七所学校逐步交付给被告拆除。2015年，北京市某区教育国有资产管理中心与被告签订了一份《交接协议书》，约定北京市某区教育国有资产管理中心于2015年4月20日将北京市某某双语实验学校某分校（原某中学）腾退完毕交付被告。上述交接协议签订后，被告组织人员对包括原告承租和自建的地上物在内的原某中学进行了拆除。庭审中，原告称其部分物品在拆除过程中被被告毁损，部分物品被被告拉走，并提交了短信聊天记录证明被告拉走原告部分物品。被告对原告提交的短信聊天记录的真实性认可，但对证明目的不认可，认为被告工作人员的短信陈述不足以证明被告实际拉走原告物品。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告要求被告赔偿的地上物建造于原告承租北京市朝阳区某某时装厂、北京市某中学院落内，出租的房屋系北京市某区教育委员会的资产，被告依据其与北京市某区教育国有资产管理中心签订的《交接协议书》拆除原告承租房屋以及原告自建的地上物，在上述《交接协议书》未被确认存有违法情形的情况下，原告要求被告赔偿地上物损失的诉讼请求，不符合侵权责任法规定的侵权构成要件，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿的其他物品损失，本院认为原告提交的证据不足以证明其所主张的物品在房屋拆除时留存于房屋内并在拆除时毁损，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条之规定，判决如下：驳回原告北京市朝阳通力建材商店的全部诉讼请求。案件受理费一万零七百八十八元，由原告北京市朝阳通力建材商店负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二〇年十一月十九日书记员  唐 哲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3077号 原告：四川新豪道路工程有限公司，住所地：成都市高科技产业园蜀西路********。 法定代表人：冯文中，经理。 委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵疏影，四川豪俊律师事务所律师，一般授权。 被告：华诚兴业国际建工有限公司，住所，住所地：成都市武侯区武侯大道**div> 法定代表人：张彬，总经理。 委托诉讼代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师，一般授权。 原告四川新豪道路工程有限公司与被告华诚兴业国际建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用普通程序审理。原告四川新豪道路工程有限公司于2020年11月26日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告四川新豪道路工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川新豪道路工程有限公司撤回起诉。 案件受理费7,274元，减半收取计3,637元，由原告四川新豪道路工程有限公司负担。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  林亨荣 人民陪审员  王 工 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张 典
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5634号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路********。 法定代表人：颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：丁豪，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县，系成都市金优物业服务有限责任公司法务。 委托诉讼代理人：潘怡，女，1977年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都市金优物业服务有限责任公司客服主办。 被告：何育胜，男，1993年12月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称“金优物业公司”）与被告何育胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金优物业公司的委托诉讼代理人潘怡、被告何育胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金优物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费5568.56元；2.判令被告支付原告自2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期违约金（自2017年1月1日起计算至起诉之日共计12221.80元）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：金优物业公司接受现代房产公司委托，为现代生态水城（三期）提供物业服务。2014年2月24日，现代房产（甲方委托方）、金优物业公司（乙方受托方）与何育胜（丙方买受人）签订《前期物业服务合同》，与本案相关约定为：第十八条委托管理服务期限自2014年5月24日24时起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时，本合同自然终止。金优物业公司为案涉小区提供物业服务的主要内容为：第二十条4.配备工作人员参与物业区域内的共用部位、公用设施设备调试、验收和交接，并制定合理的工程保修、维护保养计划。5.对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，提请有关部门处理；涉及相邻权侵犯的，协助业主协调解决，协调不成的，由业主自行采用合法方式解决。同时，金优物业公司提供的小区公共环境、绿化、交通秩序、公共秩序维护与协调消防等服务，业主及物业使用人的满意度应达到70%以上。关于物业服务费收费标准的约定，第二十二条2.1住宅：每平方米1.0元/月（按产权建筑面积收取）。5.1物业服务费按约缴纳，业主应在每月1至10日期间履行缴纳下一个月度物业服务费。5.2业主应当按前款规定按时足额缴纳物业服务费，逾期不缴纳物业服务费的，物业公司应督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，物业公司采用诉讼等方式追缴，并从欠费之日起按欠费总额每日0.3%收取滞纳金，起诉讼费用由业主承担。 何育胜购买了现代房产公司开发的案涉现代生态水城˙三期X栋X单元X楼X住宅，建筑面积为118.48平方米。金优物业公司接收现代房产的委托后，履行了合同约定的物业服务。何育胜入住后，物业服务费缴纳至2016年12月31日，自2017年1月起至今未缴纳物业服务费，截止2020年11月30日欠缴物业服务费5568.56元，依《前期物业服务合同》约定的滞纳金为12221.80元。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告何育胜辩称，对原告起诉的案涉房屋状况及未缴纳物业费的事实属实。因2016年10月左右家中被盗，当时被告不在家，两天后邻居通知亲戚后才通知到被告。后与物管协商，如果家中被盗的事情解决未解决好前暂停缴纳物业费，或者物业管理费折抵被盗损失。金优物业公司领导当面承诺：“需要回去请示，一个星期答复”。后未得到回复。被告曾找过金优物业公司几次，金优物业公司其中一位阿姨称，其个人给两个车位使用并代租，被告认为此事与个人无关未同意。欠缴物业费期间，物业公司也未向我催缴物业费，在起诉前二十多天，在被告的家门上贴了催缴物业费通知。不同意缴纳物业费及承担逾期违约金，因家中被盗物业公司未履行相应的安保巡查义务。也可以采用如下方式解决：要么从现在开始计算缴纳物业费，要么原告赔偿损失后缴纳欠付的物业服务费。 本院认为，原告金优物业公司经工商管理机关合法登记设立，取得了物业服务资质，有权从事物业服务活动。被告对《前期物业服务合同》不持异议，且合同内容不违反法律规定，本院确认《前期物业服务合同》合法、有效。原告举示的证据，表明履行了《前期物业服务合同》约定的义务。被告主张，家中被盗系物业公司未履行相应的安保巡查义务拒缴物业费，认为要么从现在开始计算缴纳物业费，要么原告赔偿损失后缴纳欠付的物业服务费。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为正当理由拒缴物业费。被告以此拒缴物业服务费，于法无据。被告何育胜未按期缴纳物业费的行为构成违约，应该承担相应的违约责任。被告应当根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费”的规定，按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费。故，对原告关于被告立即支付物业服务费5568.56元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，已远远超过欠付的物业服务费，本院酌定为600元。此外，被告主张原告仅在起诉前张贴催缴通知单要求被告缴纳物业服务费，但未明确主张诉讼时效利益，且在庭审中还明确表示：要么从现在开始计算缴纳物业费，要么原告赔偿损失后缴纳欠付的物业服务费。同时，原告举示证据证明于2020年11月11日进行了物业服务费催收。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告何育胜于本判决生效之日起十日内支付原告金优物业服务有限责任公司物业服务费5568.56元及违约金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告何育胜负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张婵娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13778号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：刘红艳，女，土家族，1988年1月15日出生，住贵州省德江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘红艳金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人姜亚男、张媛到庭参加了诉讼；被告刘红艳经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金55,000元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利13,504.63元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计68,504.63元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：刘红艳通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款60,000元，期限自2017年5月5日至2018年5月5日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若刘红艳未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；刘红艳应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向刘红艳足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，刘红艳累计欠付本金、利息、罚息、复利共计68,504.63元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告刘红艳未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年5月5日，刘红艳通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额60,000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年5月5日起至2018年5月5日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为05日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的刘红艳个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年5月5日向刘红艳账户发放贷款60,000元。截至2020年11月6日，刘红艳在2017年5月5日至2018年5月5日期间已付清前11期利息和部分12期利息4,210.83元及相应复利1.17元；之后于2018年6月21日偿还罚息0.10元；已偿还本金情况为2019年6月8日5,000元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息4,210.83元、罚息0.10元、复利1.17元、贷款本金5,000元，共计还款9,212.10元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1,500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，刘红艳通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款60,000元，借期届满却未按约足额归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求刘红艳归还借款本金余额60,000元-5,000元=55,000元，予以支持。刘红艳在2017年5月5日至2018年5月5日借款期间内应按约支付利息合计4,437元，已支付前11期及部分第12期利息4,210.83元和相应复利1.17元，尚欠第12期应付利息余额226.17元及相应复利未支付，故对于浦发银行所诉利息及相关复利，予以支持。因刘红艳未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息0.10元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。刘红艳经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红艳应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金55,000元。 二、被告刘红艳应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息226.17元。 三、被告刘红艳应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月6日起结合实际偿还情况分段计算至本金偿清之日止，再扣除已经支付的罚息0.10元。 四、被告刘红艳应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应期间尚欠利息作为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月6日起结合实际偿还情况分段计算至利息偿清之日止。 五、被告刘红艳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,512元，减半收取756元，由被告刘红艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  严茂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67816号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：顾中先，男，1976年8月2日出生，彝族，住贵州省毕节市纳雍县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告顾中先（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金56635元、利息2613.9元、罚息5281.24元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元、贷款保障服务费54元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年12月11日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额56635元，贷款期限36个月，贷款年利率18.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金56635元、利息2613.9元、逾期罚息5281.24元、收款手续费300元、贷款保障服务费54元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾中先于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金56635元、利息2613.9元、罚息5281.24元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金56635元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告顾中先于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款保障服务费54元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告顾中先名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告顾中先负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐