广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49247号原告：陈笔文，男，汉族，1979年9月20日生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：曾冬平，男，汉族，1978年6月20日生，住址广东省深圳市福田区。上列原告陈笔文诉被告曾冬平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈笔文，被告曾冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈笔文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款421287元及利息（以421287元为本金，从2020年1月20日起，按照行业标准利率25%计算至所有款项清偿之日，暂计算至2020年6月20日为43884元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月5日与被告建立供货合作，双方前期合作还算顺利。直到2019年4月，原告才知道被告两三年前就把公司转让出去了，鉴于双方一直合作，也没太注意细节，后来得知被告经常拖欠供应商的货款不给，经常被债权人堵在公司里要债。2019年7月22日在被告的公司里（被告的公司早就不存在了，但实际经营还在），原告把2019年1月1日至2019年5月31日之间原告为被告提供LED三防灯外壳配件的对账清单核实无误，原告与被告，签订货款欠条，被告欠原告在2019年1月1日至2019年5月31日的货款为182991元。被告称经营困难，希望拖欠货款晚点支付，原告也答应了。被告说从2019年6月1日起所有货款当月结，原告同意了，2019年6月1日至2019年10月30日合作中的货款都结清了，没有任何异议。直到2019年11月1日至2020年1月8日的货款被告答应给的，结果也不给，总是推三阻四的。说好年前要支付10万元，也没有支付，一直说过几天过几天。直到疫情爆发，被告更多的理由不给，包括当中的厂房租金。2019年9月，被告在平湖租的厂房因负担太重，业务也不理想，就跟原告说，要在原告的现有厂房面积分一半给被告，双方经过协商也同意了。被告支付原告厂房租金6000元和水电费2000元，共计8000元一个月，也没有立合同之类的。2019年9月至12月的厂房租金和水电费，被告有支付给原告，2020年1月至今，被告仅于2020年2、3月份两次支付原告5000元和10000元的租金，其余的都没有支付。被告于2020年5月就要求原告将其仓库里的东西处理掉，充抵部分租金，现被告的东西也处理了，可是不够租金，原告也退一步，这些都不去追究了，只求被告把2020年1月8日前核实的货款对账单238296元和2019年1月1日至5月31日所欠货款的欠条金额182991元，共计421287元，并按照年利25%标准计算利息，从2020年1月20日至2020年6月20日，暂计利息为43884元，本息共计465171元支付给原告。但经多次催付，至今未付，特诉至法院，请求判令被告尽快支付货款及相关利息。被告曾冬平辩称，关于原告对被告妄意揣测、捏造事实、恶意诽谤，被告将不予置理，但保留追究原告责任的权利。被告所从事的任何经营活动都是严格遵守中华人民共和国法律法规的，被告相信法律的公正与公平。原告对被告诉请的部分欠款是事实，但原告诉请按25%利率计算利息无任何法律依据，望法院不予支持。另原告诉请的是经济往来货款纠纷，被告也未曾与原告签订任何厂房租赁协议，所以，原告要求被告承担租金一说无任何依据。原告于2014年找到被告要求与被告进行商业合作，被告经营期间根据市场及公司的发展需要在遵守法律的基础上有权对公司的经营活动进行变更，原告从2014年开始供应原材料给被告，如原告所述的被告一直从事违规经营，原告有权随时终止同被告商业合作往来，可原告却一直要求合作至2019年底，因为原告一直能从被告的商业合作中获得高额利润。2019年市场突变，LED照明行业竞争激烈，国际和国内大品牌进行价格战抢占市场，将我们这种小企业进行扼杀，造成公司经营业绩突降和产品无利润的境况，再加上厂房租金和人工工资不停的上涨，导致被告出现严重资金链短缺，为坚守这份辛苦付出的事业不会付之东流一无所有，但天有不测风云，原告和其他供应商所供材料因被告管理一时疏忽，品质没有把控好，生产出的成品造成大量的客诉，国外客户都强烈要求退货或者重新补货，雪上加霜，被告和国外客户沟通交流的商业往来邮箱被国外黑客攻击，篡改被告公司的香港美金收款账号，造成国外客户美金货款全部入错汇到黑客的账户中，给被告造成巨大损失，在双重打击下，被告已无力再经营下去，于2019年12月底结束这份LED照明事业，遣散安抚员工。因被告考虑短时间从事其他行业难以获得较好的收益，所欠原告的货款曾与原告协商从2020年3月开始每月支付5000元直至还清货款，因原告当时声称急用钱，被告用信用卡套现在2020年3月份分两次支付15000元给原告货款，但原告却以此为依据要求被告每月需支付15000元，否则收不到钱就到法院起诉被告，因无法达成协商，一直搁置在争议上。被告所欠原告货款金额清算到2020年1月8日双方核对签字的2019年12月份对账单和被告所签2019年1月1日至5月31日的货款欠条为准。但从原告提供的2019年11月、12月对账单，原告竟无视法律的尊严和神圣，伪造采购订单，擅自篡改2019年11月和12月对账单双方核对的金额，被告只承认以11月份送货单154716和12月份送货单191896元金额为准。被告都有付款给原告的付款凭证，从2019年7月29日到2020年3月31日付款403174.88元，请法院审核。被告正常诉求，在考虑正常生存经济的情况下，可双方协商或者法院判定之日起每个月暂时支付5000元货款，后续视被告经济情况好转可每月支付一些货款直至还清，望法院能公正公平判决。经审理查明，自2014年7月开始，原告为被告提供LED三防灯外壳配件，被告向原告支付货款，双方前期合作顺利。2019年因市场行情不好，被告开始拖欠原告供应材料的货款。2019年7月22日，双方就2019年1月1日至5月31日所发生的货款进行结算，被告向原告出具一张货款欠条，载明：原告为被告于2019年1月1日至5月31日，提供LED三防灯外壳配件壹批，总共货款为人民币182991元。经双方核实无误，被告欠原告货款182991元。因双方长期合作，特立此据为证。2019年7月22日于被告深圳市艾思朗照明有限公司。原告提交一份的6月份对账单，载明原告该月为被告供货款项金额为17220元，被告分别于2019年6月3日与6月17日向原告付款19533元、1万元，货款金额与被告付款款项结算后余款12313元。原告提交一份7月份对账单，载明原告该月为被告供货货款金额为50200元，被告分别于2019年7月11日、7月29日向原告付款3万元、2万元，六月份对账单，余款12313元加上被告该月付款金额扣减该月货款金额后余款12113元。原告提交一份8月份对账单，载明原告该月为被告供货货款金额为106697元，被告分别于2019年8月1日、8月16日向原告付款30290元、8000元，7月对账单余款金额12113元加上被告该月付款金额扣减该月货款后余款为-56294元。原告提交一份9月份对账单，载明原告该月为被告供货货款金额为136672元，被告分别于2019年9月12日、9月25日向原告付款15000元、40620元，8月对账单余款金额-56294元加上被告该月付款金额扣减该月货款后余款为-137346元，被告拖欠余款金额137346元减去17220元，被告还欠原告货款120126元。原告提交一份10月份对账单，载明原告该月为被告供货货款金额为10780元，被告分别于2019年10月10日、10月30日向原告付款2万元、1万元，9月对账单核算被告欠原告货款120126元扣减被告该月付款金额加上该月货款金额，被告尚欠原告货款为100906元。被告认为原告提供的6月至10月的对账单系原告单方制作，仅对有被告签字确认的9月的对账单予以认可，其余对账单不予认可。原告提交了一份11月份对账单，载明原告为被告该月供货货款金额为154716元，被告分别于2019年11月1日与11月11日向原告付款20078元、4万元，10月对账单结算被告欠原告的货款金额100906元加上该月货款金额扣减被告该月付款金额，被告尚欠原告货款195544元。被告于2019年12月2日签字确认。原告另提交一份12月份对账单，载明原告为被告12月份供货发生货款金额191896元，被告分别于2019年12月3日、12月5日、12月13日、12月16日（2笔）、12月20日向原告付款40632元、2万元、2万元、45221元、18212元、39212元，共计183277元。被告于2020年1月8日签字确认。被告对原告提供的11月、12月的对账单中除原告手写的部分内容外均予以认可。被告向本院提交了多份银行汇款单及信用卡刷卡记录，拟证明被告从2019年7月29日至2020年3月16日共向原告偿还货款403174.88元（7月29日2万元；8月1日30592.90元；8月16日8000元；9月12日15000元；9月25日41026.20元；10月10日2万元；10月30日1万元；11月5日20278.78元；11月11日4万元；12月3日40632元；12月5日2万元；12月13日2万元；12月16日45221元；12月16日18212元；12月20日39212元、2020年3月9日1万元；3月16日5000元）。原告对被告的上述还款予以确认，但认为信用卡刷卡记录的金额实际包含了手续费，2020年3月9日、3月16日的还款是支付原告的租金，与本案无关。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案中，原告为被告提供LED三防灯外壳配件，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系。本案审理的关键是确定原告主张的2019年6月到10月之间所发生的货款金额是否属实。原告提供了6月至12月的对账单以证明6月至11月原告为被告提供货物所发生的货款金额及被告至今拖欠原告的货款金额。被告仅对有其签字确认的九月、十一月、十二月的对账单无异议，其他月份的对账单不予认可。对此，本院认为，从原告提供的6月至12月对账单的内容来看，6月至11月各个月份的对账单中所记载的被告向原告支付货款的时间及金额与被告提供的其向原告支付货款的银行汇款单及信用卡刷卡记录能够相互对应，且各个月份对账单所载明的截至本月的结算金额是彼此相关联的，每个月对账单中记载的结算金额都对上个月结算单中确定的结算金额进行了确认。因被告对9月、11月、12月的对账单所确定的货款金额及截至本月的结算金额无异议，足可以推定原告提供的6月至10月对账单所记载的货款金额是属实的。另关于原告提出被告提供的信用卡刷卡记录显示的金额实际是包含了手续费用的主张，本院认为，原告提供的对账单所记载的信用卡刷卡的金额与被告提供的信用卡刷卡记录显示的金额略有差距，符合手续费的合理范围，故本院认定被告的付款金额以原告提供的对账单记载的金额为准。原告主张2020年3月9日、3月16日被告向其偿还的款项共计15000元系支付的房屋租金，未向本院提供相关证据予以证明，本院不予确认。根据原告提供的11月份对账单，2019年6月至11月期间所发生的货款，经结算，被告尚欠原告195544元，另根据双方共同确认的12月份对账单，原告该月为被告供货货款金额为191896元，扣除被告12月份的付款金额183277元，被告该月尚欠原告货款8619元。故2019年6月至12月期间的货款，被告尚欠原告204163元（195544元+8619元）。另被告欠原告2019年1月1日至5月31日的货款182991元，扣除被告于2020年3月9日、3月16日偿还的款项15000元，被告至今尚欠原告货款372154元（204163元+182991元-15000元），依法应当予以偿还。关于利息，考虑被告长期拖欠原告货款，依法应向原告支付资金占用期间的利息，结合本案实际情况，本院酌情支持被告向原告支付利息，以372154元为基数，从2020年1月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曾冬平应在本判决生效之日起十日内向原告陈笔文支付欠款372154元及利息（以372154元为基数，从2020年1月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈笔文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8278元，由被告曾冬平负担6739.66元，原告陈笔文负担1538.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年十一月三十日书记员  欧秋彤