北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37237号原告：李某1，男，1977年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：李某2，男，1950年8月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕新伟，北京市京师律师事务所律师。被告：李某3，女，1958年6月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。被告：李某4，女，1967年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某5，女，1958年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某1、原告李某2及其委托诉讼代理人吕新伟、被告李某3及其委托诉讼代理人罗浩、被告李某4、被告李某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市西城区xxx的房屋按照《家庭财产协议书》内容由原告与各被告按比例继承，原告李某2继承12．5%，原告李某1继承50%，该房屋内老式硬木家具四件由原告李某2继承；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：彭某和李某6系夫妻关系，二人婚后生育有四名子女，分别为李某2、李某3、李某4、李某5。彭某于2008年12月7日去世，李某6于2016年8月7日去世。彭某去世后，李某6未再婚。二人的父母均先于其二人去世。原告李某1系李某2之子。李某6名下有位于北京市西城区xxx的房屋一套，是李某6用其公积金并由李某2出资2万元购买，是李某6和彭某的夫妻共同财产。2万元由李某2邮寄给李某6，让其用于购房。当时让李某2出资就是想让李某2将来多分份额。李某6生前于2010年口头对该房屋继承权分配为李某2与李某5、李某3、李某4四人分别继承12．5%，共计50%，李某1继承该房产的50%，该房屋内老式硬木家具四件由李某2继承，以上内容经二原告和三被告协商后均无异议，于2012年6月3日共同签署了《家庭财产协议书》，该协议书一式五份，分别由原、被告五人保管。该协议书内容与李某6本人意愿相同，系对李某6口头遗嘱的确认。现原告起诉要求按照该协议书内容继承遗产。被告李某3、李某4、李某5辩称，认可原告所述亲属关系及二被继承人的去世情况。不同意原告的诉讼请求。涉案遗产应当由李某2、李某3、李某4、李某5四人按法定继承进行平均分割。认可《家庭财产协议书》系原、被告五人所签。但当时是李某1起草并欺骗三被告，说该协议书内容不算数，只是由于当时李某2情绪不好，为了安抚李某2，对最终的继承分割比例没有影响，因此三被告才同意签订该协议书，该协议书的内容并非三被告的真实意思表示。对协议书中所写的内容均不认可。该协议书亦非李某6的口头遗嘱，口头遗嘱是在紧急情况下作出的，且应当有两个无利害关系的见证人见证。该协议书中对李某6的财产处分行为无效。该协议书的签订时间为2012年6月3日，李某6于2016年8月7日去世，协议签订时被继承人李某6还健在，继承并未开始，其中涉及的财产还不属于遗产。该协议书处置李某6财产的行为系无权处分，且李某6此后亦未对该无权处分行为进行追认，故该协议书中涉及李某6财产部分分割内容应属无效。该协议书中对属于彭某部分的遗产处理亦属无效。签订该协议书时彭某已去世，李某2、李某3、李某4、李某5作为其法定继承人已拥有继承权。继承权作为一种具有人身性质的财产权利，不能转让。因此继承人放弃继承后，则不能再通过继承协议方式，将应继承的份额转让赠与给其他继承人或者继承人以外的人。只有在办理了继承手续，对应继承的份额取得了所有权之后，继承人才能够将该份额赠与他人所有。继承权的放弃不得附加条件，附加条件的放弃继承权应当视为没有放弃。故该协议书中，李某2、李某3、李某4、李某5将应继承的彭某遗产的份额赠与给李某1的行为应属无效。李某1非李某6和彭某的第一顺序法定继承人，涉案房产和家具作为李某6和彭某的遗产，应由李某2、李某3、李某4、李某5四人按照法定继承平均分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某2提交了户籍证明信2份、李某6和彭某的人事档案摘抄表、李某6婚姻登记记录查询结果、家庭财产协议书、房屋登记表、房屋买卖协议。以上证据，因当事人均认可其真实性、关联性，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可。李某1提交了户口本、家庭财产协议书。以上证据，因当事人均认可其真实性、关联性，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可。李某3提交了房屋所有权证、房屋买卖协议、购房款收据、李某6和彭某的死亡证明。以上证据，因当事人均认可其真实性、关联性，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可。被告李某5、李某4未举证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被继承人彭某和李某6系夫妻关系，二人婚后生育有四名子女，分别为李某2、李某3、李某4、李某5。彭某于2008年12月7日去世，李某6于2016年8月7日去世。彭某去世后，李某6未再婚。位于北京市西城区xxx的房屋登记在李某6名下，系李某6和彭某的夫妻共同财产。另该房屋内有老式硬木家具4件，李某3、李某4、李某5提供了照片3张，称照片中的2张桌子、2把椅子即本案涉案的4件家具，系李某6和彭某的遗产，要求分割。李某2、李某1认可照片中的2张桌子系其所称的4件家具中的2件，不认可2把椅子，但未提供其他家具相关线索。经本院询问，当事人双方均同意将涉案4件家具按照相等价值处理。2012年6月3日，李某2、李某5、李某3、李某4、李某1共同签署了《家庭财产协议书》，内容为：“现有北京市西城区xxx号两居室楼房一套，建筑面积约70平方米，是李某6用其公积金并由长子李某2出资20000元共同购买。2010年由户主李某6口头分配该住房继承权。继承权分配方式如下：长子李某2，女儿李某5，女儿李某3，女儿李欣等四人分别继承该房12．5%，共计50%。孙李某1继承该房产50%。如该房产日后拆迁，将按照上述继承分配方式，分配拆迁所获得的房产或是现金。该房内现有老式硬木家具四件【桌子两张，椅子两把】，户主李某6说是其父李某7留与孙李某2之物，由李某2继承。经四位子女李某2，李某5，李某3，李欣以及孙李某1共同协商后均无异议，特立次书面协议书。该协议书一式五份，分别由五位继承人分别保管。签字人：子：李某2，女：李某5，女：李某3，女：李某4（欣），孙：李某1。2012年6月3日。”本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于北京市西城区xxx的房屋登记在李某6名下，系李某6和彭某的夫妻共同财产，在二人去世后系其遗产，依法应予继承分割。另该房屋内的老式硬木家具4件，李某3、李某5、李某4提供了家具照片。李某1、李某2不认可该4件家具中的2把椅子系《家庭财产协议书》中所指的李某6遗留的家具，但亦未提供还存在其他椅子的相关线索，本院对其分割其他椅子的要求，不予支持。本案中将3张照片中的2张桌子和2把椅子作为李某6和彭某的遗产进行分割。关于李某1、李某2提交的《家庭财产协议书》，李某1、李某2称其中对遗产的分割意见与李某6的意见相同，协议书内容系对李某6口头遗嘱的确认。但该协议书上并无李某6的签字，也无其他证据证明李某6对该协议书内容知悉或认可，故该协议书不能认定为李某6的遗嘱，仍应视为李某2、李某5、李某3、李某4、李某1五人所签订的财产协议。关于李某5、李某3、李某4提出其三人签署该协议系受到李某1的欺骗，非其真实意思表示的意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。对该财产协议的真实性，本院予以认定。关于该协议书的效力问题。签订该协议书时，李某6尚未去世，其财产尚不属于遗产，故该协议书不能视为继承人之间对遗产处理的约定。该协议书无李某6的签字，其中对李某6财产的处分系无权处分，且其后李某6亦未对该处分进行追认，故该协议书中涉及李某6财产部分分割内容应属无效。签订该协议书时，彭某已去世，协议书中对彭某遗产的处分应视为继承人之间对遗产处理的约定。李某6和彭某的第一顺序继承人系李某2、李某5、李某4、李某3，该协议书中将部分遗产分给了原本无继承权的李某1。继承权作为一种具有人身性质的财产权利，不能进行转让。如李某2、李某5、李某4、李某3系将自己应继承的部分遗产份额赠与李某1，而当时遗产尚未实际分割，李某2、李某5、李某4、李某3尚未实际取得该财产，不能进行赠与。故协议书中对李某1继承彭某遗产份额的约定应属无效。且该协议书中仅约定了李某1继承涉案房产50%份额，并未明确其中所占李某6和彭某遗产部分的具体份额，难以区分。故综合考虑以上因素，本院认为该协议书整体应认定为无效。对本案中李某6和彭某的遗产，按照法定继承分割。关于李某2提出其为购买涉案房屋出资2万元的意见，李某3、李某5、李某4均不认可，李某2亦未提交其与李某6、彭某约定出资购房或借款购房的证据，故在分割涉案房屋时仍以平均分割为宜。涉案房屋由李某2、李某5、李某3、李某4共同继承，每人各占四分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：一、位于北京市西城区xxx的房屋由原告李某2、被告李某5、李某3、李某4共同继承，每人各占四分之一份额；二、李某6、彭某遗留的家具4件，其中抽屉无把手的桌子1张由原告李某2继承，抽屉带把手的桌子1张由被告李某3继承，椅子2张由被告李某4、李某5各继承1张；三、驳回原告李某2、李某1的其他诉讼请求。案件受理费16770元，由原告李某2负担4193元（本判决生效后七日内交纳）、被告李某3负担4193元（本判决生效后七日内交纳）、被告李某5、李某4各负担4192元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张冰洁二〇二〇年十一月十日法官助理 王露范书 记 员 董鑫月