wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26191号原告：代某，男，1948年5月12日出生，回族，住北京市通州区。委托代理人：王霆，北京联袂律师事务所律师。委托代理人：张琦，北京联袂律师事务所实习律师。被告：尹某，女，1974年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告代某诉被告尹某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人王霆、张琦，被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法解除原、被告于2019年11月11日签订的《遗赠扶养协议》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为公媳关系，原告的妻子已故，儿子代某一是四级智力残疾人，原告为其晚年有人照顾，于2019年11月11日，与被告签订《遗赠扶养协议》，该协议约定：“代某自愿将自己位于北京市通州区张家湾镇张湾镇村X号院内北房从东起第四、第五间，南房六间全部赠与尹某和代某一共同所有，房屋数量共计八间；今后代某无论从父母受赠、继承、社会福利等方式得到的财产都属于尹某和代某一共同所有；代某年迈糊涂，不能自理时由尹某作为代某的监护人，他人不得干涉，与其无关；受赠人尹某负责照顾代某的生活起居，让代某安度晚年的幸福生活。供给代某衣、食、住、医疗等全部费用，并负责安葬送终等。”该协议签订后，被告未按照协议约定履行其义务。现原告对被告的扶养行为不满意，不愿意再由被告进行扶养。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告尹某辩称，不同意解除协议。我去年9月6号结婚，在家照顾原告、孩子和我爱人代某一。今年我出去上班了。我平时做饭，带原告看病，带他去公园逛。针对原告提出的衣食住行的细节问题，是饮食习惯不一样，我们山西人经常吃土豆，原告爱吃菜吃面。多宝鱼蒸过一次，蒸过鲈鱼，煮的草鱼，原告不爱吃蒸的，有过两次这种情况。衣服我洗的少，我爱人洗的多。洗碗，我和爱人都洗。每个月原告给我6000元左右，供家里的日常开销，原告的零花钱都在我这开支。原告的卡都是我保管，给我卡时，卡上是没钱的，我们是随时有钱随时花。原告的妹妹和二姐挑拨原告，在代某一面前说，原告巴不得代某一死掉。又在原告面前说代某一不孝顺，代某一第一个媳妇就是被原告的妹妹打跑的，原告的妹妹代某琴以前对代某一说过，要等原告去世后把代某一送到养老院，以便代某琴继承代某和代某一的房产。我结婚以来，代某琴百般刁难，总想着法把我撵走。我没有做错任何事，只是我和代某一结婚影响了代某琴的利益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，代某（遗赠人）与尹某（扶养人）签订遗赠扶养协议，内容为：“代某年龄已大，妻子已故，儿子代某一是四级智力残疾家中无人照顾，尹某与代某一于2019年9月6日在北京市通州区民政局自愿登记结婚。现双方自愿签订遗赠扶养协议。双方承诺履行以下协议：1．代风春自愿将自己位于北京市通州区张家湾镇张湾镇村X号院内北房从东起第四、第五间，南房六间全部赠与尹某和代某一共同所有，房屋数量共计八间。2．今后代某无论从父母受赠、继承、社会福利等方式得到的财产都属于尹某和代某一共同所有。3．代某年迈糊涂，不能自理时由尹某作为代某的监护人，他人不得干涉，与其无关。4．受赠人尹某负责照顾代某的生活起居，让代某安度晚年的幸福生活。供给代风春衣、食、住、医疗等全部费用，并负责安葬送终等。本协议经双方签字之日起生效，双方都应遵守本协议，遗赠人不得另行处置给予他人。”本案审理过程中，原告表示遗赠扶养协议签署以后，被告未能完全履行相应义务，对其照顾不周，且其自己目前有劳动能力和自理能力，故请求解除遗赠扶养协议，为此，其同意给付被告20000元作为补偿。以上事实，有遗赠扶养协议等及当事人当庭陈述等证据在案作证。本院认为，原告与被告签订遗赠扶养协议的目的是为了让原告老有所养，安享晚年生活。遗赠扶养协议中约定，被告负责照顾代某的生活起居，让代某安度晚年的幸福生活。供给代某衣、食、住、医疗等全部费用，并负责安葬送终等。原告认为被告并未按照遗赠扶养协议约定履行其义务，被告亦无法提供充分证据证明其完全履行了约定义务，现原告认为自己尚有劳动能力和自理能力，坚持要求解除遗赠扶养协议。本着维护老年人合法权益的原则，对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案审理过程中，本院综合考虑被告实际履行相关扶养义务的情况向原告进行释明，原告表示愿意为解除遗赠扶养协议给付被告20000元的费用，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十六条的规定，判决如下：一、解除原告代某与被告尹某在二〇一九年十一月十一日签订的遗赠扶养协议；二、原告代某向被告尹某支付人民币20000元，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费1750元，由原告代某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年十一月十二日书记员  郭铭明
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16561号原告：王伟君，男，1986年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：石秀琴，女，1958年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王斌，男，1957年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告王伟君与被告石秀琴、被告王斌民间借贷纠纷一案，原告王伟君于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟君申请撤回对被告石秀琴、被告王斌的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟君撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年十一月十三日书记员 赵起超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17126号原告：吴桐，女，1996年7月30日出生，汉族。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街**院**楼**。法定代表人：莫日更塔娜。原告吴桐与被告北京仲杋教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院依法向原告吴桐送达开庭传票，原告吴桐无故未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴桐撤回起诉处理。审判员  陆音二〇二〇年十一月十三日书记员  谢霖
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2571号申请执行人：肖宁，男，1994年7月8日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：陈东，重庆坤电律师事务所律师。被执行人：重庆千之子装饰工程有限公司，住所地重庆市巴**李家沱融汇大道**附**，统一社会信用代码9150011309629679XX。法定代表人：陈东，总经理。被执行人：陈东，男，1988年10月26日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人肖宁与被执行人重庆千之子装饰工程有限公司、陈东买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初9830号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的给付义务。本院于2020年5月18日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人重庆千之子装饰工程有限公司、陈东发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款264307元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已额度冻结被执行人重庆千之子装饰工程有限公司、陈东名下银行账户，未实际控制金额，其余未查询到被执行人可供执行的财产。现被执行人重庆千之子装饰工程有限公司、陈东尚欠申请执行人案款264307元。本院已将被执行人重庆千之子装饰工程有限公司、陈东纳入失信被执行人名单并对重庆千之子装饰工程有限公司法定代表人陈东限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十一月十八日书记员 王 露
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13500号原告：杨立新，女，1943年9月25日出生，汉族，房山区粮油商贸公司退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田江南，男，1971年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：付润月，女，1947年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：纪樱梅，女，1973年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：纪樱闽，女，1977年2月26日出生，汉族，住北京市崇文区原告杨立新诉被告付润月财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨立新于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立新申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨立新撤诉。审判员 贾 茹二〇二〇年十一月十三日书记员 要桃桃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1112号原告：许栋，男，1982年11月26日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋轩，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东阳，北京市岳成律师事务所律师。被告：姜蔚蔚，男，1985年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘军伟，北京市华泰律师事务所律师。原告许栋与被告姜蔚蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告许栋的委托诉讼代理人宋轩、马东阳，被告姜蔚蔚及其委托诉讼代理人刘军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜蔚蔚偿还原告许栋借款858950元及利息（以本金858950元为基数，从起诉之日起算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告姜蔚蔚承担。事实与理由：2016年至2018年期间，姜蔚蔚因资金周转向许栋提出借款。许栋出于帮助之心，多次通过银行转账方式向姜蔚蔚出借款项，出借本金累计达858950元。许栋曾多次要求姜蔚蔚偿还借款本金及利息，但均未果。截至起诉之日，姜蔚蔚仍未偿还，故许栋诉至法院。被告姜蔚蔚辩称，不同意许栋的诉讼请求。双方系合伙关系，涉案款项不是借款而是合作五家奶茶店的投资款。请求驳回许栋的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年至2018年期间，许栋向姜蔚蔚转账多笔；期间，姜蔚蔚亦向许栋转账多笔。对此，许栋主张其向姜蔚蔚通过银行转账的858950元系其出借给姜蔚蔚的款项。之前双方关系良好，姜蔚蔚因经营用钱向其提出借款，许栋就一直出借给他，但姜蔚蔚未向其出具借条且至今未还。在诉讼过程中，许栋表示坚持按照民间借贷案由起诉。姜蔚蔚称，其与许栋及另案被告任磊系合伙关系，三人合伙开奶茶店，虽然没有签订合伙协议，但是通过共同的微信群商议经营事务并进行报账，涉案款项系合伙期间的投资款。为证明其主张，姜蔚蔚向本院提交微信聊天记录，许栋（微信昵称“一路向左”）、任磊（微信昵称“任磊”）、姜蔚蔚（微信昵称“姜蔚L”）共同组成微信群“桃园三结义”，其中部分内容显示：2017年8月14日任磊问：“大家意见怎么样？如果觉得银川的事可行，那我马上开始准备产品，咱们抓紧过去给他们试试口味。”许栋回：“我觉得这个项目不错，这次我们去银川基本也了解了项目情况，要想有下一步进展应该是按你的思路准备下一步工作。”……姜蔚蔚回：“我同意，但提个建议，要稳重点，不要体现的太上赶子。”……2017年8月15日任磊说：“宁夏给我发了不少微信，就是聊天，期待咱们之类的。”许栋回：“咱把准备工作做好就再去一趟吧。”“做生意合作也都需要双方诚意不是。”……2017年9月14日任磊说：“这个月投资银川和费用报销，还有小覃两兄弟的工资外，还剩27299，每个人分红9000。已到账，查阅。”许栋回：“收到，昨晚睡的早。”姜蔚蔚回：“收到。”……2017年11月29日许栋向群里发送《出租房屋合同》文本，姜蔚蔚回：“社会我校长（许栋）哥。”……2017年12月7日许栋向群里发送《房屋租赁合同》压缩文件，并说：“合同全签完了，这是扫描件。”任磊回：“好嘞。”……2017年12月22日许栋说：“资金还需要多少，你算算，提前准备好。”任磊说：“我刚到，资金我以公司的名义贷款吧，我们三个人一起用流水走，这样公司的进出账目大，我们以后有好处的。我股权协议写完了，回北京发给你们。”许栋回复一个点赞的表情。……2018年1月13日，姜蔚蔚说：“今天又15万催款单。”许栋回：“我俩在这边再想想办法呢，尽快解决。”……2018年2月10日任磊说：“拿到客户，前期我去接洽。合作方式确认以后，姜蔚负责采购和产品结果，开店后栋栋哥负责合作方的后期维护。银川的情况，两天内拿出后期计划。小久尽量想办法留北京，两个城市产品都有保障。”……2018年9月6日许栋说：“我那个明天落实模特的事情。”任磊回：“这个事就咱们三个自己来吧，不是小事。”许栋回：“好的。”姜蔚蔚回：“我们三个每星期也要在这个小群里开会。”许栋回：“好的，有什么想法及时沟通。”……2019年3月18日任磊说：“说实话，我们都不可能天天去店里。我想我们出一个能天天在店里上班的。有事我们也能第一时间知道处理。”许栋回：“经营方面的事你不需要参与管理，日后运营管理我和合作方共同承担。”任磊说：“我们本来说的也是不参与。但一点就像酒仙桥，我们都是很少过去，一周两三次而已。这样的问题我不想我们再出现。这样又是给别人开店一样。”姜蔚蔚回：“那校长（许栋）你的意思是不是我和大亮不用参与管理，那好我俩每月能分到多少钱。”许栋回：“按股份按利润分。”姜蔚蔚问：“那要是赔了呢，还像现在一样吗？”许栋回：“赔了当然是风险共担。”此外，姜蔚蔚还向本院提交北京吾宝优品餐饮管理有限公司（以下简称吾宝公司）与案外人赵福霞签订的合作协议，显示吾宝公司代表人为许栋。另查明，吾宝公司法定代表人为任磊，股东为王海涛、任磊、姜蔚蔚。庭审中，双方均表示该案中的询问情况与任磊一案的询问情况彼此适用。上述事实，有银行转账凭证、微信交易记录、微信聊天记录、合作协议等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，许栋仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，姜蔚蔚抗辩转账系基于其他关系。结合微信聊天记录和合作协议可知，许栋与任磊、姜蔚蔚之间还存在其他关系，双方存在其他经济往来，本院认为姜蔚蔚已经尽到相应举证义务，许栋仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，许栋未再提供其他证据证明其与姜蔚蔚之间存在借贷关系，应承担举证不能的后果。本院无法确认许栋与姜蔚蔚之间存在民间借贷关系。许栋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许栋的诉讼请求。案件受理费12390元，由原告许栋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年十一月十二日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13087号原告：重庆广尚汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇****，统一社会信用代码91500110304881978H。法定代表人：吴正龙，经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：余飞，男，1996年2月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告重庆广尚汽车运输有限公司（以下简称广尚运输公司）与被告余飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审理。于2020年11月9日公开开庭进行审理，原告广尚运输公司委托诉讼代理人彭志锋到庭参加诉讼。被告余飞经本院合法传唤未到庭，本院依法公开开庭审理本案，现已审理终结。原告广尚运输公司向本院提出诉讼请求：请求被告余飞偿还借款239466元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付自2020年8月28日至付清之日的利息。事实和理由：2018年9月19日，被告余飞为购车向原告广尚运输公司借款34万元，但其逾期未归还完毕。经催收未果，原告广尚运输公司遂向本院提起诉讼。被告余飞电话辩称已还清费用，不欠原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告广尚运输公司举示的《借款合同》、借条、委托书、承诺书、网上银行电子回单、收条、《汽车挂靠经营合同》、《协议书》，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年7月20日签订《借款合同》，约定被告余飞为购车向原告广尚运输公司借款34万元，期限20个月，每月30日偿还14167元，逾期未偿还的按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。被告连续或者累计一个还款期未按合同按时偿还贷款本息，原告有权解除合同，要求被告在规定期限内清偿部分和全部贷款本息（包括逾期利息和违约金）等。被告余飞委托原告广尚运输公司将借款直接支付给车辆销售单位。当日，被告签署收条一张，载明今收到原告借的34万元，此借款按照借款合同约定按时偿还，如不能按时定期还款，支付人民银行同期贷款四倍利息，支付违约金每天按逾期欠款额的百分之二计算，司法管辖地为重庆巴南区人民法院。庭审中，原告自认截止2020年5月31日被告余飞已经偿还100534元，至今尚有借款239466元未偿还。经催收未果，原告广尚运输公司遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告广尚公司作为出借人，已经履行款项出借义务，被告余飞作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。现被告余飞逾期未还款的行为违反双方约定，应当承担继续归还借款及违约责任。原告广尚公司要求被告余飞归还借款本金239466元，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告广尚公司诉请支付以借款239466元为基数，按以起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准计算逾期利息，本院予以支持；关于起算点，被告2020年6月未再还款，被告诉请自2020年8月28日起算逾期利息，本院亦予以支持。被告余飞在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余飞于本判决生效之日起十日内归还原告重庆广尚汽车运输有限公司借款本金239466元；二、被告余飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆广尚汽车运输有限公司逾期利息（以借款本金239466元为基数，自2020年8月28日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138.74元，减半收取2569.37元，由被告余飞负担（此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王霭姣二〇二〇年十一月三十日书记员  王 欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初9313号原告：赵海翠，女，1982年9月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：庞纪胜，男，1982年4月28日出生，汉族，职业不详，住辽宁省凌源市。被告：汤丽丽，女，1985年6月9日出生，汉族，职业不详，住辽宁省凌源市。原告赵海翠与被告庞纪胜、汤丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海翠到庭参加诉讼，被告庞纪胜、汤丽丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海翠向本院提出诉讼请求：1、判令庞纪胜、汤丽丽归还借款本金15万元并支付利息（以15万元本金为基数，按照月利率2%计算，从2018年7月19日至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由庞纪胜、汤丽丽承担。事实与理由：2016年12月19日，庞纪胜、汤丽丽（乙方，借款方）向赵海翠（甲方，出借人）借款，并签订借款合同，约定：借款金额为15万元；借款期限为六个月，自2016年12月19日至2017年6月19日止；当日，赵海翠通过银行转账方式向庞纪胜汇款15万元，完成出借义务，庞纪胜、汤丽丽出具借条，载明：今因庞纪胜急需资金周转特向赵海翠借到现金15万元，月利率为2%，每月10日结还当月利率，借款期限自2016年12月19日至2017年6月19日。借款人处有庞纪胜签名，借款人配偶处有汤丽丽签名。庞纪胜2017年7月19日按约定支付利息后未偿还借款及利息。庞纪胜与汤丽丽系夫妻关系，其二人应当承担连带还款责任，故诉至法院，请求法院判决。被告庞纪胜、汤丽丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，庞纪胜（乙方，借款方）向赵海翠（甲方，出借人）借款，并签订借款合同，约定：借款金额为15万元；借款期限为六个月，自2016年12月19日至2017年6月19日止；借款用途为周转。借款合同尾部乙方处有庞纪胜签名，共同借款人处有汤丽丽签名。2016年12月19日，赵海翠通过银行转账方式完成出借义务，当日，庞纪胜出具借条，载明：今因庞纪胜继续资金周转特向赵海翠借到现金15万元，月利率为2%，每月10日结还当月利率，借款期限自2016年12月19日至2017年6月19日。借款人处有庞纪胜签名，借款人配偶处有汤丽丽签名。庞纪胜2017年7月19日按约定支付利息后未偿还借款及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。庞纪胜、汤丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。庞纪胜向赵海翠借款签订借款合同，汤丽丽在共同借款人处签名，在赵海翠履行出借义务后，庞纪胜、汤丽丽与赵海翠之间成立民间借贷关系，其借贷关系未违反相关法律规定，合法有效，庞纪胜、汤丽丽应当如数偿还赵海翠借款，故对赵海翠要求庞纪胜、汤丽丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；庞纪胜出借的借条明确约定利率，故其要求庞纪胜、汤丽丽支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告庞纪胜、汤丽丽偿还原告赵海翠借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按年率24%计算，计算期间为2017年7月19日至借款本金清偿之日），于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由被告庞纪胜、汤丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘方展二〇二〇年十一月十三日书记员  黄默然
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异750号申请人：天津光传翔越经贸有限公司，住所地天津市东丽区滨海国际机场**进场路南四道**。法定代表人：赵文波，执行董事。委托代理人：袁润，北京银雷律师事务所律师。申请执行人:北京市文化科技融资担保有限公司，住所地北京市东城区东滨河路****楼**。法定代表人：邢洪旺，董事长。委托代理人：赵钊，男，1989年4月21日出生，该公司员工。被执行人：子午线通用航空有限公司，，住所地北京市朝阳区幸福二村**楼**40-221法定代表人：綦建虹。被执行人：北京耀莱投资有限公司，住，住所地北京市朝阳区幸福二村**楼**40-241/div>法定代表人：綦建虹。被执行人：綦建虹，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院在北京市文化科技融资担保有限公司（以下简称文科融资公司）与子午线通用航空有限公司（以下简称子午线公司）、北京耀莱投资有限公司（以下简称耀莱投资公司）、綦建虹国内非涉外仲裁裁决一案的执行过程中，天津光传翔越经贸有限公司（以下简称光传翔越公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。光传翔越公司称，我公司与文科融资公司于2019年10月30日签订了《债权转让合同》，文科融资公司将其对被执行人享有的全部到期债权转让给我公司。我们已向被执行人送达了《债权转让通知书》，并且被执行人出具了答辩意见，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于变更和追加当事人的若干问题规定》，申请将（2020）京03执1083号本案的申请执行人变更为我公司。申请执行人文科融资公司称，我公司同意按照转让协议转让债权，同意将申请执行人变更为光传翔越公司。被执行人子午线公司、耀莱投资公司、綦建虹称,文科融资公司已将债权转让情况通知我方，对于光传翔越公司申请变更申请执行人的申请无异议。本院查明，北海国际仲裁院于2020年6月15日作出（2020）北海仲字第21-8286号仲裁调解书，一、子午线公司在调解书生效后五日内偿还申请人本金41044061.63元，利息2000000元，合计43044061.63元；如逾期未偿还，以代偿本金41044061.63元为基数，按照年化利率24%标准，自2019年11月7日起至实际清偿之日止；二、耀莱投资公司、綦建虹就上述子午线公司应付款项承担连带清偿责任；三、文科融资公司对綦建虹名下的天津市和平区张自忠路162号增2号（不动产权证号：101XXXXXXXX5）、增3号（不动产权证号：101XXXXXXXX8）、增4号（不动产权证号：101XXXXXXXX3），和平区张自忠路162号-2-201（不动产权证号：101XXXXXXXX6，和平区张自忠路162号-2-202（不动产权证号：101XXXXXXXX2）的不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案仲裁费62358元由子午线公司、耀莱投资公司、綦建虹共同负担（文科融资公司已支付费用，子午线公司、耀莱投资公司、綦建虹应直接支付给文科融资公司，在调解书生效后五日内支付）。因子午线公司、耀莱投资公司、綦建虹未履行义务，文科融资公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日以(2020)京03执1083号案件立案执行。另查，2019年10月30日，文科融资公司与光传翔越公司签订《债权转让协议》，约定将本案主债权及与主债权相关的担保权利等从权利转让给光传翔越公司。2020年9月，文科融资公司与光传翔越公司对上述《债权转让协议》履行完毕。文科融资公司将上述债权转让情况通知了子午线公司、耀莱投资公司、綦建虹。本院审查过程中，申请执行人文科融资公司认可上述事实，对债权转让予以确认并同意将本案申请执行人变更为光传翔越公司。被执行人子午线公司、耀莱投资公司、綦建虹认可收到文科融资公司的债权转让通知。以上事实，有仲裁调解书、债权转让协议、债权转让通知及谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予准许。本案中，文科融资公司与光传翔越公司签订《债权转让协议》，将本案主债权及与主债权相关的担保权利等从权利转让给光传翔越公司，文科融资公司亦认可光传翔越公司取得该债权，故光传翔越公司请求变更其为本案申请执行人，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人天津光传翔越经贸有限公司为（2020）京03执1083号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长  孙宏磊审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二〇年十一月十一日书记员  孟 瑶
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2530号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨胜刚，男，1971年8月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告杨胜刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告杨胜刚下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告杨胜刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告向原告借款100000元，借期为24个月，借期内月利率为7.7188‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告毛应刚未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，证明2017年9月28日被告杨胜刚向原告借款100000元，借期24个月，月利率7.7188‰，逾期还款加收50％罚息事实；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告毛应刚未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年9月29日，被告杨胜刚作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年9月28日，被告杨胜刚向原告申请借款100000元，同日，原告向被告发放借款100000元，借款借据载明：借款日期为2017年9月28日，到期日期为2019年9月27日，借款月利率为7.7188‰，还款计划为按季结息、一次还本。之后，被告合计偿还借款利息4867.63元。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨胜刚签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2017年9月28日向其提供了借款100000元，被告杨胜刚应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告杨胜刚偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨胜刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨胜刚在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按月利率7.7188‰从2017年9月28日起计算至2019年9月27日；以借款100000元为基数按月利率11.5782‰从2019年9月28日计算至该款还清之日止）；二、被告杨胜刚已偿还的利息4867.63元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告杨胜刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年十一月三十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初17974号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：万蜀牛，男，1985年02月11日出生，汉族，住，住重庆市北碚区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告万蜀牛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告万蜀牛经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月9日的信用卡透支本金18739.33元、利息1258.45元、分期手续费1079.85元、年费200元、违约金4908.06元，合计26185.69元，并从2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费200元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1079.85元变更为791.15元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告万蜀牛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月9日，被告拖欠原告透支本金18739.33元、利息1258.45元、分期手续费791.15元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月9日的透支本金18739.33元、利息1258.45元、分期手续费791.15元，及从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持；对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万蜀牛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月9日的信用卡透支本金18739.33元、利息1258.45元、分期手续费791.15元，并从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.64元，减半收取计227.32元，由被告万蜀牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5362号                  立案时间              2020年8月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。      负责人：李岩梅，系该分行行长。      委托诉讼代理人：邢思远，系辽宁申智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵云，系辽宁申智律师事务所律师。                  被告              何丽花，女，1987年8月24日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。                  原告的委托诉讼代理人赵云到庭参加了诉讼。被告何丽花经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告向原告偿还信用卡欠款本金75403.65元；2、被告向原告支付截至2020年5月7日利息18867.32元、手续费13200元、违约金4424.12元；3、被告向原告支付自2020年5月8日起至全部款项付清之日止，按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准支付原告利息、违约金；4、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等）。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2013年12月26日                  信用卡类型、卡号              辽通龙卡标准白金卡x                  持卡人信息              何丽花                  透支利息标准              日利率万分之五，按月收取复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低5元人民币                  分期手续费标准              本金150000元分36期，费率为0.4%                  欠本金数额（截至日期）              75403.65元（截至2020年11月16日）                  透支利息金额（截至日期）              18867.32元（截至2020年5月7日）                  违约金金额（截至日期）              4424.12元（截至2020年11月16日）                  分期手续费（截至日期）              13200元（截至2020年11月16日）                  停息停费情况              已停费，未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权以及利息、分期手续费和违约金，原告的诉请，本院予以支持。但由于被告信用卡已停费，之后将不产生违约金，对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告何丽花偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡本金75403.65元、分期手续费13200元和违约金4424.12元；      二、被告何丽花给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2020年5月7日欠付的利息18867.32元；      三、被告何丽花给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2020年5月8日起至款项付清之日止的利息（按照双方订立的《中国建设银行辽通卡IC信用卡领用合约》约定的标准计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行其他诉讼请求。   案件受理费2540元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      刘月华人民陪审员      雷静云      二Ο二Ο年十一月十七日                                书  记  员      王姝珺
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1236号原告：金彪，男，1975年10月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：章子龙，男，1985年9月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告金彪与被告章子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告金彪到庭参加诉讼，被告章子龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币50,000元，利息人民币14,660元（自2019年5月11日到2020年7月31日止，以本金人民币50,000元，月利率2%计算）此后利息按以上标准计算至本息清偿之日止；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，被告章子龙向原告借款人民币50,000元，并出具《借条》，载明：借款本金为人民币50,000元，按月利率2%计算收取利息，于2019年12月30日归还本息。到期后被告未按约定归还借款，后经原告多次催收被告仍未归还。原告金彪为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、原告金彪的身份证复印件，证明原告金彪的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告章子龙于2019年5月11日向原告金彪借款人民币50,000元，约定月利息2%，于2019年12月30日归还本金及利息。被告章子龙未提交答辩意见及证据。对原告提供的上述证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，经本院庭审，分析认证如下：对原告出示的证据本院予以认证。经审理查明：2019年5月11日，被告章子龙向原告金彪借款人民币50,000元，约定月利率2%，于2019年12月30日归还本息。借款到期后，被告章子龙未支付本息。本院认为，被告章子龙向原告金彪借款，原告金彪已给付了借款，原、被告间成立民间借贷法律关系。被告章子龙经本院合法传唤未到庭，是对自身诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果。原告要求被告章子龙偿还借款本金的诉请，符合有关法律、司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告章子龙应付原告金彪利息为：50,000元×2%×14月＝14,000元（自2019年5月11日起计算至2020年7月11日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告章子龙于本判决生效之日起五日内支付原告金彪借款本金人民币50,000元，利息人民币14,000元（利息计算自2019年5月11日至2020年7月11日止，此后按月利率2%计算至清偿之日止），合计人民币64,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415元，由被告章子龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蒋远南人民陪审员  余显斌人民陪审员  周立红二〇二〇年十一月十六日书 记 员  叶伟彬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初9314号原告：王泰，男，1986年9月13日出生，汉族，北京四方继保自动化股份有限公司职员，住北京市大兴区。委托代理人：刘雨菲，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：王禹群，男，1986年7月28日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市崂山区。原告王泰与被告王禹群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泰的委托诉讼代理人刘雨菲到庭参加诉讼，被告王禹群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泰向本院提出诉讼请求：1、判令王禹群偿还王泰借款本金642000元及利息（以借款本金为基数，从2020年3月13日至2020年8月19日，按照年息24%计算；2020年8月20日至实际清偿之日，按照一年期贷款市场利率四倍计算）；2、本案诉讼费用、律师费由王禹群承担。事实与理由：2019年7月，王禹群以资金短缺为由向王泰借款，王泰于2019年7月11日转账500000元，王禹群收款后通过微信出具借条，载明：2019年7月11日收到借款500000元整，借款期限一个月，月息3%,已查收完毕，借款人：王禹群；次日转账200000元至王禹群个人账户，王禹群收款后通过微信出具借条，载明：2019年7月12日收到借款200000元整，借款期限一个月，月息3%，已查收完毕。借款人：王禹群。2019年9月12日，曲雅静还款100000元整，其中利息42000元，本金58000元。因王禹群未还款，双方于2019年11月，补签了打印版借款协议，约定：乙方（借款人王禹群）向甲方（出借人王泰）借款金额700000元；借款期限为一个月，自2019年7月12日起至2019年8月12日止；借款利息为月息3%，乙方应每一个月支付利息一次；乙方保证按时还款，如不能按期归还借款，乙方应承担甲方因追讨该欠款产生的费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费用等。协议有王泰、王禹群签字，尾部有手写字体：“约定2019年11月29日前归还所有本金”。王禹群于2020年3月9日还款50000元、3月17日还款60000元，二笔还款均为利息。王禹群未偿还剩余借款，故诉至法院。被告王禹群未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月，王禹群以资金短缺为由向王泰借款，王泰于2019年7月11日转账支付王禹群500000元，王禹群收款后向王泰发送微信信息，载明：“2019年7月11日收到借款500000元整，借款期限一个月，月息3%,已查收完毕，借款人：王禹群。”王泰于2019年7月12日转账支付王禹群200000元，王禹群收款后向王泰发送微信信息，载明：“2019年7月12日收到借款200000元整，借款期限一个月，月息3%，已查收完毕。借款人：王禹群。”2019年9月12日，曲雅静向王泰转账100000元整，用于偿还该借款及利息。因王禹群未及时还款，双方于2019年11月，补签了借款协议，约定：乙方（借款人王禹群）向甲方（出借人王泰）借款金额700000元；借款期限为一个月，自2019年7月12日起至2019年8月12日止；借款利息为月息3%，乙方应每一个月支付利息一次；乙方保证按时还款，如不能按期归还借款，乙方应承担甲方因追讨该欠款产生的费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费用等。协议有王泰、王禹群签字，尾部有手写字体：“约定2019年11月29日前归还所有本金”。王禹群于2020年3月9日还款50000元，于3月17日还款60000元，剩余借款至今未还。王泰支付法律咨询、代理费20000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王禹群经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。王禹群向王泰借款签订借款协议，王泰履行了出借义务，双方之间成立民间借贷关系，其借贷关系未违反相关法律规定，合法有效，王禹群应当如数偿还王泰借款。因双方约定月息为3%，其约定高于法定上限，故对王泰主张的已偿还本金及利息的数额，本院依法予以调整，按照月息2%计算，经计算截至2020年3月17日，偿还的款项总额为210000元，其中偿还本金数额为104547元，支付利息数额为105453元。对王泰要求王禹群偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但对本金数额予以调整；其要求王禹群支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其要求王禹群支付法律咨询、代理费的诉讼请求，因其对支付利息的主张达到法定上限，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王禹群偿还原告王泰借款本金595453元，于本判决生效后七日内履行；二、被告王禹群支付原告王泰借款利息（以借款595453元为基数，2020年3月18日至2020年8月19日，按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日，按照一年期贷款市场利率四倍计算），于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告王泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由被告王禹群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘方展二〇二〇年十一月十三日书记员  黄默然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异517号案外人：张卫民，女，1958年12月16日出生，汉族，户籍地天津市津**。委托诉讼代理人：刘檩，北京尚勤律师事务所律师。申请执行人：郑西华，男，1963年9月4日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。委托诉讼代理人：张雪，贵州鸿志律师事务所律师。被执行人：张强，男，1967年11月21日出生，汉族，户籍地天津市津**。委托诉讼代理人：董佟薇，天津允孚律师事务所律师。本院在执行郑西华与张强承揽合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初14446号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执6518号]过程中，案外人张卫民对本院查封的被执行人张强名下位于天津市津南区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张卫民请求：撤销对天津市津南区房屋的查封并停止执行。事实与理由：2017年8月1日，异议人与被异议人张强及其母亲刘振凤（过世）签订《卖房契约》，约定异议人以43万元的价款购买诉争房屋，待房屋可以办理产权过户之时办理过户手续至案外异议人名下。合同签订当日，异议人将43万房款交予被异议人张强及刘振凤，被异议人张强和刘振凤给异议人出具了收条。张强及刘振凤将房屋交予异议人,由异议人居住使用至今，同时张强和刘振凤将房屋的相关手续一同交予了异议人。因疫情原因，2020年6月被异议人张强拿到房产证，因被异议人张强一直在外地未回天津，双方约定2020年8月20日办理房屋过户手续。但异议人于2020年8月20日过户当日发现，涉案房产被北京市昌平区人民法院查封(案号(2020)京0114执6518号)。后经问被异议人张强得知，张强在不知道诉讼的情况下，被异议人郑西华提供并非张强签名的证据进行虚假诉讼导致北京市昌平区人民法院(2019)京0114民初14446判决的出现，现张强已申请再审，案号为(2020)京0114民申32号。2020年10月14日异议人得知被异议人张强收到(2020)京0114执6518号执行裁定书，故与执行法官取得联系，特向贵院提出执行异议申请。综上所述，异议人已经支付全部购房款并实际占有，因此涉案房屋已由异议人合法取得，依法享有所有权。未办理过户是因涉案房屋不具备办理过户条件，后疫情影响，双方约定2020年8月办理过户手续。贵院查封异议人享有所有权的房屋没有事实和法律依据，因此，请求法院撤销对天津市津南区房屋的查封并停止执行。郑西华称，不同意案外人的申请，该房产登记在张强的名下，按照不动产所有权是以登记为准，享有不动产财产权利人是不动产登记薄上的所登记人员，该不动产登记在张强名下，而非张卫民。因此不同意张卫民的异议申请。张强称，我方认可张卫民的异议申请，早在2017年张强与张卫民形成了合法有效的合同关系。且当时标的房屋已经交付，双方没有办理过户手续只是因为之前没有下房本不具有办理过户的条件。我方认为合法有效的买卖应当受到法律保护。因此我方认可异议方张卫民的异议申请。本院查明，郑西华与张强承揽合同纠纷一案，本院（2019）京0114民初14446号生效民事判决书判决如下：一、本判决生效后七日内，被告张强支付原告郑西华加工安装款360094元。二、本判决生效后七日内，被告张强支付原告郑西华违约金52185.02元。三、驳回原告郑西华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10641元，由原告郑西华负担3157元，已交纳；由被告张强负担7484元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告张强负担，于本判决生效后七日内交纳。2020年7月21日，郑西华向本院申请执行，本院以（2020）京0114执6518号立案执行。执行过程中，本院于2020年8月7日查封了被执行人张强名下位于天津市津南区的房屋。张卫民对此提出前述书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院查封的天津市津南区房屋系登记在张强名下，张卫民提供的证据不足以证明其购买了上述房屋，张卫民所提异议于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张卫民的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年十一月十三日书 记 员  柳金丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12830号原告：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：张博，男，原告职员。被告：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街**主楼**（德胜园区）。法定代表人：张志勇，董事长。委托诉讼代理人：李哲，男，被告职员。本院在审理原告塞纳德（北京）信息技术有限公司与被告北京数知科技股份有限公司广告合同纠纷一案中，2020年11月3日，原告向本院提交撤诉申请书，表示原告和被告已达成和解，故原告撤回本案起诉。本院认为，原告塞纳德（北京）信息技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告塞纳德（北京）信息技术有限公司撤回起诉。诉讼费2000元，由原告塞纳德（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  李 铮二〇二〇年十一月十日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4050号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：王长晖，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省商城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王长晖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼，被告王长晖经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求为:1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计230142.88元（截止2019年11月3日，欠款本金146843.21元、利息34977.01元、取现手续费88.32元、现金分期手续费2615.25元、账单分期手续费1976.76元、大额分期手续费16305.30元、滞纳金27337.03元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王长晖自2006年6月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××05。截至2019年11月3日累计欠款共计230142.88元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王长晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2006年，王长晖向招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，该申请表载明，王长晖已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，应按月支付5%滞纳金。持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，发卡银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。三、信用卡发放情况：招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后向王长晖发放了卡号为51×××05的招商银行信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：自2006年7月8日起，王长晖开始使用该信用卡透支消费、大额车贷分期等业务，截至2019年11月3日，王长晖拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金146843.21元、利息34977.01元、取现手续费88.32元、现金分期手续费2615.25元、账单分期手续费1976.76元、大额分期手续费16305.30元、滞纳金27337.03元。本院认为，被告因申领信用卡而与原告达成的领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王长晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长晖于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金146843.21元、利息34977.01元、取现手续费88.32元、现金分期手续费2615.25元、账单分期手续费1976.76元、大额分期手续费16305.30元、滞纳金27337.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2376元，公告费600元，合计2976元，由被告王长晖负担，原告同意由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年十一月四日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5409号                  立案时间              2020年8月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：于玲，系辽宁景从律师事务所律师。      委托诉讼代理人：付炜，系辽宁景从律师事务所律师                  被告              韩丹，女，1984年4月21日生，汉族，住大连市金州区。                  原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告贷款余额138000元，并支付截至2020年6月11日的利息5546.4元、罚息128453.86元、复利63669.36元，合计335669.62元；2、被告支付自2020年6月12日起至欠款全部清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（连）个信额字（2014）第x号 】                  借款人              韩丹                  签订时间              2014年2月17日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              138000元                  实际贷款期限              3个月，自20116年6月1日起至2016年9月1日止                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              138000元（截止2020年10月29日）                  欠付利息（截止日期）              5546.4元（截止2020年10月29日）                  欠付罚息（截止日期）              128453.86元（截止2020年6月11日）                  欠付复利（截止日期）              3702.29元（截止2020年6月11日）                  是否宣布提前到期              否                  起诉后是否还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的罚息计收的复利和复利，无事实和法律依据，其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告韩丹偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金138000元和利息5546.4元；      二、被告韩丹给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月11日止欠付的罚息128453.86元和复利3702.29元；      三、被告韩丹自2020年6月12日起至款项付清之日止给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利（以应还未还本金和利息为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费6340元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      李婵洁人民陪审员      丛淑华      二Ο二Ο年十一月五日                                书  记  员      王姝珺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4710号原告：曹文广，男，1973年6月18日出生，汉族，河南省清丰县双庙乡南寨村农民。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。被告：张起，男，1972年11月21日出生，汉族，河北省保定市涞水县永阳镇东永阳村农民。原告曹文广（以下简称原告）与被告张起（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费11500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告雇佣原告在北京市昌平区碧水庄园小区别墅内进行装修，原告从事焊工工作。原告和被告约定，原告日工资为300元，原告共为被告提供劳务60天。但被告只给原告支付了6500元，尚欠原告劳务费11500元，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在被告处工作60天中有20天是小工，这20天小工每天应该是150元，另外40天是每天260元，合计是13400元。扣除大门返工费1000元，扣除楼梯返工费1000元，且被告已经支付了原告6500元，2018年9月11日被告又托原告哥哥曹文革支付给原告5600元，因此实际原告尚欠被告700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年原告向被告提供劳务。2020年1月1日，被告给原告出具明细载明尚欠原告15600元。同日，被告给原告出具“曹文广、曹文革、李志选2018年工资部分没有结清。期间可以申请劳动仲裁。”截至到开庭前被告尚欠原告劳务费11500元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经查，原告向被告提供劳务，被告理应支付劳务费。原告主张给付劳务费之请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：张起于本判决生效之日起七日内支付曹文广劳务费11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由张起负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十一月十一日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9310号原告：刘海红，女，1970年3月10日出生，汉族，北京市大兴区孙村卫生院医生，住北京市大兴区。被告：杨芳，女，1980年9月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市无为县。被告：赵金，男，1977年12月2日出生，汉族，职业不祥，住安徽省芜湖市无为县。原告刘海红与被告杨芳、赵金民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海红到庭参加诉讼，被告杨芳、赵金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海红向本院提出诉讼请求：1、判令杨芳、赵金偿还刘海红借款本金150000元并支付逾期利息（以借款本金为基数，按年利6%计算，自2019年8月30日起至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由杨芳、赵金承担。事实与理由：刘海红与杨芳系朋友关系，杨芳与赵金为夫妻关系。2018年8月，杨芳因其丈夫赵金需要资金周转向刘海红借款150000元，8月2日刘海红通过支付宝转账方式给付赵金55000元，剩余款项以现金方式支付给杨芳，次日赵金出具打印版借条一张，载明：本人（借款人）赵金今借到（出借人）刘海红人民币150000元，借款期限自2018年8月2日起至2018年11月2日，共三个月；借款人逾期未还款，需要支付借款总额的百分之一的违约金。借款人处有赵金签名，落款日期为2018年8月3日。在借条底部有手写“8月1日杨芳写的打款欠条作废”字样。赵金于2018年11月24日通过支付宝转账还款6750元，后二被告未还款。2019年6月16日，杨芳出具欠条一张，载明：本人杨芳342623198009218123于8月2日（2018年），欠刘海红150000元整，决定于2019年8月29日还清。以此份为准之前所有无论由赵金，还是杨芳所立字据统统作废。借款人处有杨芳签名。借条与欠条均为同一笔借款。杨芳、赵金二人至今未偿还借款，故刘海红诉至法院。被告杨芳、赵金未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海红与杨芳系朋友关系。2018年8月，杨芳因赵金需要资金周转向刘海红借款150000元，2018年8月2日刘海红通过支付宝转账方式给付赵金55000元，剩余款项以现金方式支付给杨芳。2018年8月3日，赵金出具打印版借条一张，载明：本人（借款人）赵金今借到（出借人）刘海红人民币150000元，借款期限自2018年8月2日起至2018年11月2日，共三个月；借款人逾期未还款，需要支付借款总额的百分之一的违约金。借款人处有赵金签名。在借条底部有手写“8月1日杨芳写的打款欠条作废”字样。赵金于2018年11月24日通过转账还款6750元，后二被告未还款。2019年6月16日，杨芳出具欠条一张，载明：本人杨芳342623198009218123于8月2日（2018年），欠刘海红150000元整，决定于2019年8月29日还清。以此份为准之前所有无论由赵金，还是杨芳所立字据统统作废。借款人处有杨芳签名。杨芳、赵金二人至今未偿还借款。本院认为，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。杨芳、赵金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依法成立的合同受法律保护。赵金向刘海红借款，刘海红履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系，其借贷关系未违反法律规定，应属有效，赵金应当如期还款，赵金在偿还6750元后，剩余款项未及时偿还，杨芳作为借款人向刘海红出具欠条承诺还款并明确之前由赵金或杨芳出具字据作废，故杨芳与刘海红之间形成新的债权债务关系，杨芳应当按照约定履行借款义务，故对刘海红要求杨芳偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；双方虽未约定利息，但因双方约定还款期限，刘海红要求杨芳按年利率6%支付逾期利息应理解为资金占用期间的利息，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持；刘海红要求赵金承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨芳偿还原告刘海红借款本金150000元并支付逾期利息（以借款本金为基数，按年利6%计算，自2019年8月30日起至借款清偿之日止），于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告刘海红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告杨芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年十一月十三日书记员  黄默然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22548号原告：兰霞，女，1981年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码：×××。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。统一社会信用代码：91110105335470493W。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所，住所地北京市丰台区西三环南路****303div>统一社会信用代码：91110106MA01EY541Q。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告兰霞诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰霞，被告美智美乐公司之委托诉讼代理人孙童，被告墨迹公司之委托诉讼代理人朱婷婷、耿春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰霞向本院提出诉讼请求：1、判令美智美乐公司、墨迹公司返还预付课程价款8800元；2、判令本案诉讼费用由美智美乐公司、墨迹公司承担。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司、墨迹公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京墨香琴韵教育科技有限公司的实际控制人是郭洁，郭嘉栋与墨迹公司已签订股权转让协议，但未进行股权工商变更及法人变更，因此所有合同的收费及提供服务的情况均由墨迹公司掌握，我方对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因墨迹公司突然宣布进入破产清算，我方法定代表人为维护自身及已缴费的家长利益，才再次出面接手公司，目前郭嘉栋与墨迹公司的股权诉讼仍在进行，我方认为兰霞应向墨迹公司主张权利。我方请求法院驳回兰霞诉请。墨迹公司辩称，本案盖章虽为墨迹公司的章，和兰霞签订协议方与实际履行方均为美智美乐公司，且根据兰霞在起诉状的描述，兰霞一开始就在美智美乐公司接受培训，一直是续费客户的状态，其实际提供服务的老师也一直与美智美乐公司签订劳动合同，实际提供服务的主体没有变更过，均为美智美乐公司。实际接收课程培训费的也是美智美乐公司，墨迹公司从未收到合同对应项下的课程培训费用，兰霞与美智美乐公司之间形成了事实上的课程培训服务关系，与兰霞实际签订课程服务培训合同的相对方应为美智美乐公司。根据兰霞提供的剩余课时的情况，该剩余课时记录所隶属的系统显示为美智美乐公司，说明美智美乐公司实际掌握着与兰霞之间课程培训服务的剩余课时情况，间接证明兰霞与美智美乐公司之间存在课程培训服务关系，之所以盖上墨迹公司的公章，是美智美乐公司法定代表人郭嘉栋及其员工在未经我方相关负责人许可的情况下擅自盖章，经我方当庭拒绝追认，不对我方发生法律效力。墨迹公司从未向兰霞提供过教育培训服务，没有收过款项，因此对兰霞的诉讼请求不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，兰霞与墨迹公司签订《课程销售协议》，约定兰霞以14983元为子女×××购买水墨课程160课时（80次+5次正式课）。墨迹公司出具订金1000元收据，兰霞于签约当日通过银行卡转账方式支付剩余合同价款13983元，收款商户名称为赏墨尚苑水墨艺术空间易事达店。兰霞提交美智美乐电子系统剩余课时截图，显示剩余课时为47次。经询，美智美乐公司、墨迹公司均认可剩余课时费计算方式，但主张课时消费信息由培训方掌握，但未就此提交反证。美智美乐公司、墨迹公司均当庭确认无法为兰霞提供教育培训服务。经询，兰霞与美智美乐公司、墨迹公司均认可双方合同于2020年4月11日解除。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，兰霞与墨迹公司订立了教育培训合同，双方均应据此履行各自义务。现墨迹公司表示无法提供教育培训服务，双方服务合同已事实解除，兰霞请求返还剩余培训费的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持。兰霞已就剩余课时情况提交初步证据，墨迹公司作为数据保管一方未就此提交反证，则本院对兰霞诉请的剩余课时予以确认，剩余课时费具体金额由本院核算。墨迹公司称其公章被美智美乐公司冒用，但其未就自身主张提交证据，且其公司内部管理问题并非拒绝返还剩余培训费的正当理由，故对墨迹公司的抗辩，本院不予采信。墨迹公司签约后，使用他人公众号、由他人提供培训或代收款项等均不构成变更合同相对方的充分条件，故本院对兰霞请求美智美乐公司承担付款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后7日内退还兰霞培训费8284.72元；二、驳回兰霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（兰霞已预交），由北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员 梁 珊二〇二〇年十一月十一日书记员 甄艺艺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初16403号原告：张广志，男，1966年12月24日出生，汉族，住北京市房山区被告：王启昀，男，1980年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张广志与被告王启昀委托合同纠纷一案，本案于2020年5月25日立案。原告张广志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张广志撤诉处理。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  薛晓光人民陪审员  孙彦霞二〇二〇年十一月十三日书 记 员  朱炳豫
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初11363号原告：唐珺，女，，汉族，教师，住重庆市綦江区。被告：甘洋惠，女，汉族，住重庆市綦江区。原告唐珺与被告甘洋惠物权保护纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理。本案在审理中，原告唐珺因被告的身份信息错误于2020年11月11日向本院递交了撤诉的申请。本院认为，经审查，原告唐珺撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐珺撤回起诉。案件受理费80元，由原告唐珺负担。审 判 长 黎 伟人民陪审员 王 敏人民陪审员 龙启军二〇二〇年十一月十一日法官 助理 舒 意书 记 员 清 滩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17452号原告（反诉被告）：北京丰利源房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇小马坊村**。法定代表人：常连刚，经理。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。被告（反诉原告）：王金国，男，1971年11月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿杰，北京市闻泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘艳春，女，1972年3月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王金国，男，系刘艳春之夫。原告（反诉被告）北京丰利源房地产开发有限公司与被告（反诉原告）王金国、刘艳春房屋租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）王金国、刘艳春于2020年11月4日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）北京丰利源房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，被告（反诉原告）王金国、刘艳春自愿申请撤回反诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准予北京丰利源房地产开发有限公司撤回起诉。二、准予王金国、刘艳春撤回反诉。案件受理费50元，由北京丰利源房地产开发有限公司负担。（已交纳）审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月十三日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11486号原告：朱小提，男，1955年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告朱小提与被告刘柳、叶泽芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。朱小提向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告借款本金20000元；2.判令被告立即向原告支付根据双方2019年2月24日签订借款合同约定的借款利息4000元；；3.判令被告立即向原告支付从2020年2月24日至2020年8月24日（暂计至起诉时止）逾期未还款的利息400元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月24日，被告刘柳与原告朱小提签订借款合同，被告向原告借款20000元。合同约定借款期限为一年，还款日期为2020年2月24日。借款到期后，被告一直没有按照合同约定归还原告借款本金和利息，经原告多次追收无果。为维护自身合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告的借款行为涉嫌非法集资活动，故本案依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回朱小提的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十一月四日书记员  刘 锐
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执573号申请执行人：陕西亨星投资有限公司。被执行人：陕西正宇实业有限公司。申请执行人陕西亨星投资有限公司申请执行被执行人陕西正宇实业有限公司追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为857927.3元，执行费10979元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月十七日书记员  李汶禹
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5654号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行，住所地：福建省安溪县剑斗镇剑斗村市场**。 负责人：谢柏林，该支行行长。 委托诉讼代理人：李峥嵘，男。 被告：吴建波，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行与被告吴建波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行撤回起诉处理。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  洪昆旺
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执3955号 刑庭移送、杜佳： 刑庭移送与杜佳罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302刑初336号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡合军，男，1972年4月22日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕磊，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省滑县人民政府，住所地河南省滑县道口镇解放中路。 法定代表人：陈忠，该县人民政府县长。 再审申请人胡合军因诉河南省滑县人民政府（以下简称滑县政府）履行征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3991号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡合军申请再审称：滑县政府强制征收胡合军承包的农村集体土地，并未依法履行征收补偿职责，将各项补偿费支付给村集体，没有法律依据，损害被征地农民基本权益。胡合军只领取了树木等地上附着物补偿款，并未领取蔬菜、小麦等其他地上附着物补偿款，主张2012年至2019年的地上附着物补偿款，符合法律规定。一、二审判决驳回诉讼请求认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，胡合军所在靳庄村集体土地经河南省人民政府批复同意征收后，滑县政府、原河南省滑县国土资源局（以下简称原滑县国土局）先后分别发布征收土地方案的公告、征收土地补偿安置方案的公告。原滑县国土局根据相关部门对地上附着物清点情况，向靳庄村民委员会支付青苗补偿款和地上附着物补偿款。在与靳庄村民委员会签订《征收土地补偿协议》《青苗补偿补充协议》后，对被征收土地按综合包干价、附着物据实结算和青苗2200元/亩的标准向靳庄村民委员会支付补偿款。故滑县政府已履行土地征收补偿职责。胡合军已领取所承包土地上的青苗和地上附着物补偿款，拒绝从靳庄村民委员会领取其他相关补偿款，请求滑县政府按照其主张的补偿标准和计算方式直接向其支付各项补偿款，没有事实和法律根据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。胡合军的再审申请，本院不予支持。 综上，胡合军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡合军的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5656号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行，住所地：福建省安溪县剑斗镇剑斗村市场**。 负责人：谢柏林，该支行行长。 委托诉讼代理人：李峥嵘，男。 被告：王伟业，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行与被告王伟业信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行撤回起诉处理。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  洪昆旺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2988号 申请执行人：江忠,男,汉族,1968年11月26日出生,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽华略建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道与习友路交口往东200米现代名苑小区**办12,统一社会信用代码91340100MA2RKEJP8C。 法定代表人:聂德宏,董事长。 被执行人：聂德宏,男,汉族,1982年11月24日出生,住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行江忠与安徽华略建设工程有限公司、聂德宏建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人安徽华略建设工程有限公司、聂德宏未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华略建设工程有限公司、聂德宏银行存款人民币65875元(其中支付工程保证金本息60000元，违约金5000元、负担案件执行费875元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴 璇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初2205号原告：刘玉亮，男，1968年8月11日出生，汉族，住山东省莘县。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人：严支俊。原告刘玉亮与被告北京东方家家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年11月9日，刘玉亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘玉亮撤诉处理。审 判 员 张维霞二〇二〇年十一月十日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢873号申请执行人：周延信，男，1963年8月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：方筠竹（又名方艳），女，1962年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人周延信与被执行人方艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初9171号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月29日依法立案恢复执行。本案执行标的是：34225元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行34225元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2020年11月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十七日书记员  江 妙
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2568号 申请人：郑智中，男，汉族，1982年5月15日生，现住淄博市张店区。 被申请人：刘旭，女，汉族，1984年4月29日生，住淄博市张店区。 申请人于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款53000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行(或其他金融机构)存款53000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费550元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安国涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李莉君
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2584号 原告：王兰强，男，1972年7月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：赵万森，男，1971年3月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：管省委，山东潍滨律师事务所律师。 原告王兰强与被告赵万森买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王兰强及其委托诉讼代理人王晓晓、被告赵万森的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务工资19730元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月19日被告雇佣原告开大车，职务系司机，其工作内容是拉沙子，双方约定每月基础工资为1万元，其他根据拉沙的数量增加工资，截止到5月31日被告共欠原告工资19730元，原告多次找被告协商，被告总以困难为由拒绝支付，被告的行为明显故意推脱支付。原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》、《民法通则》的相关规定特诉至法院请求秉公裁决。 被告赵万森辩称，被告雇佣原告王兰强在2020年3月19日为被告的鲁Ｇ××××号货车司机，被告的劳务工资按出车次数计算，没有保底工资。在2020年3月份，被告欠原告工资8050元；在2020年4月份，拖欠原告工资5500元。由于原告于2020年3月25日晚上驾驶被告车辆鲁Ｇ××××号在位于杨瓦路与309国道北1200米处撞上路边路牙石，给被告造成该车五条轮胎报废，每条轮胎1700元，共计8500元。在2020年5月7日，被告通过微信给原告转账工资1700元。 经审理本院认定事实如下： 从2020年3月19日开始，被告赵万森雇佣原告王兰强作司机为其开拉沙子的大货车。三月份，原告从19日工作至29日，共拉23车，每车350元，三月份工资为8050元；四月份，原告因家中有事工作至16日，共工作10天，共拉14车，其中12车每车500元，剩余2车每车350元，四月份工资为6700元。五月份，因没有活，原告未出车，5日帮忙装车1车，装车费20元。2020年5月7日，被告支付原告工资1700元。剩余工资一直未支付。 另查明，每拉一车的价格，是根据目的地的远近，双方确定的。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条关于“不得克扣或者无故拖欠劳动者的工作”的规定，被告赵万森应及时支付原告王兰强的工资，被告未支付工资是本案纠纷形成的原因。对于原告自己记录的工作表，被告认可其关于工作量及每车价额的记录，被告应支付原告三月份工资8050元、四月份工资6700元及五月份装车费20元，共计14770元；扣除被告已支付的1700元，尚欠13070元。对于原告主张的利息及五月份的保底工资，被告不认可，双方对利息没有约定；且五月份原告未实际工作，结合三、四月份工资的计算方式，原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵万森向原告王兰强支付工资13070元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取147元，其中由被告赵万森负担64元，原告王兰强负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王新利 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张璐璐 书 记 员 滕 臻
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1213号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人邢良源，男，1996年9月28日出生，满族，中共党员，务工，住辽宁省丹东市凤城市。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年10月28日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人陈小风、柯晓鉴，、实习律师。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人邢良源犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因有不适宜适用简易程序的情形，本院于9月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王家荣、李环晖出庭支持公诉。被告人邢良源及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年6月份以来，被告人邢良源在辽宁省沈阳市向开卡人郭某、崔某、倪某、张某、闫某等人收购配套有Ｕ盾、密码和绑定电话卡的信用卡至少12张（其中，户名为郭某的民生银行卡、上海浦发银行卡、招商银行卡各一张，户名为崔某的民生银行卡、上海浦发银行卡、招商银行卡、中信银行卡各一张，户名为倪某的民生银行卡、上海浦发银行卡、中信银行卡各一张，户名为闫某的交通银行卡一张，户名为张某的招商银行卡一张），后溢价转卖给苏宏飞等人（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的张某名下卡号为6214××××7878的招商银行信用卡于2019年9月13日收到陈某在晋江辖区内，被人以“参与网络赌博，无论输赢系统均会返还赌博本金及一定盈利”的方式输掉的部分赌资人民币（币种，下同）1.5万元。 2019年10月28日16时许，被告人邢良源在辽宁省沈阳市铁西区被抓获归案，并从其处扣押苹果手机一部。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。据此，认为被告人邢良源收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人邢良源归案后如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款之规定，对被告人邢良源在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人邢良源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.邢良源认罪认罚，有坦白情节；2.是初犯、偶犯；3.愿意退赃并缴纳罚金，有悔罪表现；4.建议从轻处罚。 经审理查明，2019年6月份以来，被告人邢良源在辽宁省沈阳市向开卡人郭某、崔某、倪某、张某、闫某等人收购配套有Ｕ盾、密码和绑定电话卡的信用卡至少12张，后溢价转卖给苏宏飞等人（另案处理），从中非法获利至少1200元。嗣后，上述被倒卖的张某名下卡号为6214××××7878的招商银行信用卡于2019年9月13日收到陈某在晋江辖区内，被人以“参与网络赌博，无论输赢系统均会返还赌博本金及一定盈利”的方式骗取的部分赌资1.5万元。 2019年10月28日16时许，被告人邢良源在辽宁省沈阳市铁西区被抓获归案，并从其处扣押作案工具苹果手机一部。 案件审理期间，被告人邢良源的家属代其退出上述违法所得，并预交罚金二万元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人郭某、崔某、沈某、梅某、邵某等人证言，书证调取证据清单、银行账户开户明细及交易明细、微信与支付宝的账户信息及交易明细、福建省政府非税收入票据、扣押清单及照片、户籍证明、抓获破案经过，电子数据提取笔录，辨认笔录及照片、监控截图、等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢良源收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邢良源归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，结合其已退赃并预交罚金，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人邢良源犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2022年11月27日止。罚金已缴纳。） 二、被告人邢良源退出的违法所得人民币1200元及未随案移送的作案工具苹果牌手机一部，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 人民陪审员  颜旭龙 人民陪审员  林志军 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。