河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7930号原告：徐贺卿，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：赵家和，男，郑州郑东新型建材有限公司员工。原告：王付伟，男，1976年2月4日出生，汉族，住河南省封丘县。二原告共同委托诉讼代理人：李腾飞，河南兴言律师事务所律师。被告：郑州喜忠建设劳务分包有限公司，住所地：郑州市金水区天明路**院**楼****。法定代表人：韩先进，总经理。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。原告徐贺卿、王付伟诉被告郑州喜忠建设劳务分包有限公司（以下简称喜忠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贺卿的委托诉讼代理人赵家和，原告徐贺卿、王付伟的共同委托诉讼代理人李腾飞，被告喜忠公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐贺卿、王付伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付余欠工程款215179.1元；2、判令被告向二原告支付逾期付款利息暂计37335.07元（支付以215179.1元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月20日起暂计算至2020年8月27日，为37335.07元，之后计算至实际付清之日止），以上暂合计252514.17元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告于2014年11月18日签订《二次结构施工合同》，被告将位于郑州××区××与××交叉口正商华钻C1-6地块1#楼的二次结构工程承包给原告施工，二原告完成施工后，除其他已经清偿的工程款以外，尚有被告工程签证单工程价款1360214.1元，截止到2017年1月19日累计支付了1145035元后，余欠215179.1元工程价款至今未付。二原告催要无果，为维护自身合法权益，遂诉至本院。庭审中，原告王付伟称其系徐贺卿雇员，无权主张涉案工程款及利息，撤回对被告的起诉。喜忠公司辩称，1.被答辩人的起诉无任何事实依据，根据答辩人提供的证据可以得知答辩人根本不存在拖欠被答辩人工程款的事实，根据证据可以得出早在2017年1月19日被答辩人就已经向答辩人出具保证书及收条证明包括质保金在内的工程款，答辩人已经全部结清；2.本案与其他法院已经审结的案件具有关联性，应查清事实，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于郑州市××大道与××处西××处××正××号院（C1-6）1号楼建设单位系河南展宇置业有限公司，施工单位是河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。河南建隆建筑安装装饰工程有限公司于2014年3月19日将该项目中郑州正商华钻C1-6地块一标段主楼（1#楼）及车库大清包工程的劳务工程分包给喜忠公司。王付伟系原告徐贺卿雇佣的工长，2014年11月18日，原告徐贺卿、王付伟（乙方）与被告（甲方）签订《二次结构施工合同》一份，主要约定：1.甲方将正商华钻C1-6地块1#楼的二次结构工程承包给乙方施工；2.承包工程单价：按施工部分的图纸标注建筑面积计算，综合单价35元/㎡，变更部分（增加或减少），砌体按170元/㎡，混凝土（包含钢筋加工、安装）按700元/㎡结算或扣除，伸缩缝处的施工洞，如果甲方要求砌加气块，此费用不再计算。如要求浇筑混凝土，按700元/㎡结算；3.工费的结算与结算程序：每完工16层付款一次，付款至完工部分工程款的75%。如中途遇春节，未到付款节点，保证付款至已完工程量的50%，并保证工人基本工资支付，工程全部完工付至90%，剩余部分作为保修金，待抹灰工程完工后，1个月内将保修金全部退还；4.安全文明施工要求：对于工人在施工过程中出现的安全、工伤等事故，医疗费用在3000元以下（含3000元）班组自理，3000元以上超出的部分公司负责60%，班组或个人负责40%；5.甲方委派杨彦争为现场项目经理，负责现场所有事项处理，乙方委派王付伟为工长，负责现场所有事项处理。原告徐贺卿、王付伟在乙方处签字，被告在甲方处加盖公章。关于工程价款，原告称结算价应按照四份工程签证单总价款为1360214.1元，被告称应按照合同约定的工程量35455.2平方米，每平米单价35元，结算价应为1240932元。原告所举四份工程签证单如下：原告提交《正商华钻C1-6地块1#楼二次结构工程量》一份，载明：“负二层931.6㎡，负一层931.6㎡，一层926.16㎡+75.33㎡（门厅），二层926.16㎡，共3790.85㎡，三-二十九层990.81㎡×27层=26751.87㎡，三十-三十二层965.13㎡×3层=2895.39㎡，炮楼288.66㎡，3790.85㎡+26751.87㎡+2895.39㎡+288.66㎡=33726.77×35元=1180435.95元，商业一层（砼）22.38?×900元=20142元，小砖及加气块170.324?×200元=34064.8元，二层砼7.254?×900元=6528.6元，加气块79.827?×200元=15965.4元，三层（女儿墙）砼7.679?×900元=6910.92元，加气块35.765方×200元=7153.14元，负一层（排烟室）砼1.028?×900元=925.13元，加气块23.808?×200元=4761.6元。”喜忠公司工作人员杨彦争于2015年9月28日签字确认。原告提交结算单一份，载明：“①施工电梯进料平台及外安全防护木板安装，每挑架2000元×4.5挑=9000元，②清理19层悬挑架砼（东单元与中单元口北立面采光井内）用工3个力工×120元=360元，③主体遗留外墙止水上翻梁（共4层）每层12.6米×4层=50.4米×0.3×0.2=3.024方×700元=2116.8元，④压顶图纸设计进墙（400mm）后甲方公司要求做通，层增加6.6米×32层=211.2米×0.2×0.1=4.224方×700元=1108.8元，⑤强弱电箱预制费用936块+24块=960块×30元=28800元，⑥风井内抹灰面积1108.82㎡×9元=9972.72元，⑦变更取消1-2层窗口，增加加气块2.744方×170元=466.48元，⑧风井没算面积加量，砼0.912?×700=638.4元，气块4.866方×170元=827.22元，⑨植筋胶3000元。”王付伟、喜忠公司工作人员杨彦争于2015年9月28日签字确认。原告提交《证明》两份，其一载明：“①1号楼北立面洗衣机阳台变更窗台1.2m宽，90cm高，10公分压顶带沿子30层×6=180个，每个80元，180×80=14400元；②补窗跺变更，6个跺子，每个15元，31层×6个×15元=2790元。”喜忠公司工作人员杨彦争、李金龙分别于2015年11月17日、2015年11月16日签字确认。其二载明：“老王支塔吊施工洞，8000元。”喜忠公司工作人员杨彦争、李金龙于2016年1月20日签字确认。关于已付工程款，被告称其于2015年2月16日、2015年3月21日、2015年4月25日、2015年5月1日、2015年5月14日、2015年5月27日、2015年6月6日、2015年10月19日、2016年2月4日、2017年1月19日分11次共计向原告支付工程款1145035元，原告予以认可。被告于2015年10月19日向王付伟转账50000元。被告通过案外人高超虎的中国建设银行账户于2016年6月19日向原告王付伟转账5000元。被告提交《证明》六份，主要载明原告王付伟因“经理安装砌绿化带”领款500元，“砌体老王做空调板”领款150元，“地下车库砌井墙”领款710元，“炮楼修补电梯机座洞口等”领款4000元，“补铲车回填土砸坏门口”领款1761元，“车山车库风井”领款3040元，“负一层楼层变更等”领款2100元。被告另称，1.原告需按合同约定承担刘成奇受伤事故赔偿51000元。被告提交案外人刘成奇于2015年1月19日向被告出具的《收条》一份，载明：“今收到郑州喜忠建设劳务分包有限公司代表刘登科一次性支付刘成奇在正商华钻C1-6地块1#楼施工时所造成的伤残赔偿金60000元，二次结构付1万，实际支付5万元，收款人：刘成奇，见证人：徐贺卿、杨彦争。”2.原告需承担2016年春节过后二次结构联系不到徐贺卿本人，其他班组代为施工产生费用44580元。被告提交《二次结构节后联系不到人其他班组干活工程量汇总》一份，载明自2016年3月8日至2016年9月10日其他班组帮徐贺卿干活付款35380元。《正商华钻C1-61#楼工程量外派支付单》一份，载明因原承包人一直未来人整修，新增小工工程量合计9200元，喜忠公司工作人员李金龙于2016年12月24日签字确认情况属实。3.原告需承担施工不合格扣款1000元。被告提交日期为2016年10月11日的《证明》一份，载明：“王付伟支施工塔吊口，负二层没支好，大面积漏筋，找车库批顶的修，1000元，扣王付伟。”4.原告需承担被告于2016年1月28日、2016年9月14日、2017年1月22日分3次向河南建隆建筑安装装饰工程有限公司支付的水电费共计145176.12元，被告提交河南建隆建筑安装装饰工程有限公司正商项目部向其出具的收据三份。5.原告需承担被告于2016年9月14日向河南建隆建筑安装装饰工程有限公司支付的罚款5000元。被告提交河南建隆建筑安装装饰工程有限公司正商项目部向其出具的收据一份。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《二次结构施工合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。杨彦争、李金龙代表被告喜忠公司签订的签证单系当事人对履行《二次结构施工合同》关于工程量及工程款的结算和确认，亦是双方当事人的真实意思表示，本院予以采信。本案中，河南建隆建筑安装装饰工程有限公司作为承包人在与发包人河南展宇置业有限公司成立建设施工合同关系后，将其承包的正商华钻C1-6地块1#楼的二次结构工程转包给喜忠公司，喜忠公司又把涉案工程转包给没有建筑施工资质的徐贺卿、王付伟，违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款关于“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”以及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的强制性规定，因此，应认定上述转包合同无效。喜忠公司作为建设工程合同合法承包人、合同相对方，应对原告主张的工程款承担直接的付款责任。诉讼过程中，喜忠公司称应按照原、被告双方签订的《二次结构施工合同》中相关约定计算工程价款为1240932元，本院不予认可，当事人对工程量有争议的，应按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，本案中，经喜忠公司工作人员签字确认的结算单工程款共计1360214.1元，本院予以认定。原告自认被告已经支付1145035元，余款215179.1元未付。被告不予认可，被告所举证据显示向王付伟转账、王付伟领款事项、其他班组代为施工所产生费用、王付伟扣款等均不在原告提交四份工程签证单范围内，被告向河南建隆建筑安装装饰工程有限公司支付的水电费、罚款不能说明系其向原告所付工程款，关于2015年1月19日刘成奇事故分摊51000元，不能证明在原告承包工程工作范围内，本院均不予以采信。综上，被告尚欠原告工程款215179.1元（1360214.1元－1145035元=215179.1元），原告有权主张被告向其支付欠付的215179.1元工程款，并有权主张原告以215179.1元为基数，自2017年1月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部支付完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑州喜忠建设劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐贺卿工程款215179.1元及逾期付款利息（以215179.1元为基数，自2017年1月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部支付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，减半收取计2544元，由被告郑州喜忠建设劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年十一月三十日法官助理王阳阳书记员周子雯