重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终225号 上诉人（原审原告）：温治放，男，汉族，生于1952年10月02日，住重庆市开州区。 被上诉人（原审被告）：重庆市开州区规划和自然资源局（原重庆市开州区国土资源和房屋管理局），住所地：重庆市开州区开州大道**，统一社会信用代码：11500234709472785M。 法定代表人郑清术，局长。 被上诉人（原审第三人）：重庆市开州区河堰镇人民政府，住，住所地：重庆市开州区河堰镇建华街**一社会信用代码：115002340086475893。 法定代表人刘海波，镇长。 被上诉人（原审第三人）：彭昌信，男，生于1945年12月13日，汉族，住重庆市开州区。 上诉人温治放因宅基地复垦纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告温治放曾在原岩水乡大院村1社拥有农村房屋一处，该房屋在1998年办理了集体土地建设用地使用权证，未取得案涉房屋的产权证。2008年3月15日，原告委托唐兴明（甲方）与第三人彭昌信之子彭友灯（乙方）签订了房屋买卖协议，协议主要内容为：“通过甲乙双方商议，甲方的所有房屋卖给乙方，现协议如下：1．乙方付甲方房屋费3500元（叁仟伍佰元）。2．所有的土地权全长期转包给乙方。3．甲方所有的山林权长期转包给乙方代管。4．乙方不付甲方的任何经济负担。5．甲方在乙方的承包土地范围内葬坟，乙方不能有任何干扰。6．甲方在乙方承包山林中留5根树甲方使用。7．甲方的左宅的两根杉树由甲方所有。8．甲方承包土地证和林权证交给乙方。9．乙方承包土地、山林的界由甲方交给乙方”。唐兴明在协议的甲方处签名，刘吉秀（即彭昌信儿媳刘纪秀）代彭友灯在乙方处签名，在场人彭昌术、贺先贵、陈厚祥以及执笔人刘守富也在该协议上进行了签名确认。前述协议签订后，乙方当场付清了房屋价款3500元，甲方将房屋交付给了买方使用，但未按协议约定将林权证和集体土地建设用地使用证交给乙方。2012年5月8日，第三人彭昌信申请将前述房屋宅基地用于集体建设用地复垦，并与河堰政府签订了《农村建设用地复垦协议书》。此后，被告将原告申请复垦的房屋宅基地纳入了开县河堰镇田园村等（2）个村农村建设用地复垦项目进行了复垦，复垦片块号为田园村片区-片块5-1，户主名为彭昌信，复垦宅基地面积为103平方米，红线总面积为180平方米。原告认为，其卖的是房屋，不是卖的宅基地，被告在原告不知情的情况下将前述房屋宅基地实施复垦，该行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，法院向原告释明本案仅审理原告提出的确认被告对原告宅基地实施的复垦行为违法的诉讼请求，其第二个诉讼请求属于行政给付类，建议另行起诉，原告未提出异议。 诉讼中，彭友灯向开州区人民法院提起民事诉讼，要求确认其与温治放、唐兴明于2008年3月15日签订的房屋买卖协议有效。2019年11月5日，开州区人民法院作出（2019）渝0154民初4323号民事判决书，判决彭友灯与温治放于2008年3月15日签订的协议有效。该判决作出后，彭友灯、温治放均未上诉，该判决依法生效。 另查明，彭昌信系彭昌信户的户主，彭友灯系彭昌信户中的家庭成员之一。 一审法院认为，根据重庆市国土房管局关于印发《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》的通知（渝国土房管发〔2009〕495号）第四条第二款的规定，区县（自治县）国土资源管理部门按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作，开州区规自局系开州辖区内国土资源管理部门，负责辖区内的农村建设用地复垦工作，本案系因农村宅基地复垦引起，故开州区规自局是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，温治放作为案涉被复垦农村房屋集体土地建设用地使用证上记载的土地使用者，其有权作为土地复垦行为的利害关系人提起诉讼，是本案适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”；第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告复垦行为涉及不动产，且现有的证据不能表明原告从复垦行为作出之日起6个月内知道或应当知道该行为，根据前述规定，原告于2019年1月2日提起诉讼未超过最长起诉期限20年，故原告的起诉未超过起诉期限。 本案争议焦点是：被告对案涉农村房屋宅基地实施的复垦行为是否合法？《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”；第四款规定：“农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准”。根据前述规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地上的房屋可以出售，出售宅基地上的房屋后不能再申请宅基地，即不能再拥有宅基地，宅基地是随着房屋出售而被一并转让的。本案原告温治放代理人唐兴明与第三人彭昌信之子彭友灯签订的房屋买卖协议已经人民法院生效判决确认为有效，因原告的房屋并未办理房屋产权证，不存在房屋产权过户登记，故第三人彭昌信之子彭友灯与原告签订房屋买卖协议并履行支付购房款义务后，第三人彭昌信户因购买而取得了原告农村房屋的占有、收益、处分等权益，根据前述规定，原告出售房屋后，其房屋所占用的宅基地是一并被转让的，这意味着原告会因出售农村房屋而丧失了农村土地上宅基地使用权，原告在丧失农村宅基地使用权的情况下请求人民法院确认被告对其宅基地实施复垦行为违法，其主张明显无事实和法律依据。原告庭审中提出的只卖房屋，没有卖宅基地的主张不符合前述规定，且与人民法院生效判决查明的事实不符，故对原告的前述主张，不予支持。原告主张案涉房屋的房产证仍在其名下，系将集体土地建设用地使用证等同于房屋产权证，这明显与前述规定不符，亦于法无据，故不予支持。第三人彭昌信户购买原告房屋使用多年后，将案涉房屋申请宅基地复垦，该行为属于合理处分其财产行为，被告按照法律规定对第三人彭昌信自愿申请复垦的房屋宅基地予以复垦，其复垦行为并无不当，予以支持。 综上，被告依据第三人彭昌信的申请对该户购买的农村房屋宅基地实施复垦并无不当，原告要求确认被告实施复垦的行为违法的理由和依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告温治放的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温治放承担。 上诉人温治放对判决不服，向本院提起上诉称：上诉人即使与第三人之间签订《房屋买卖协议》约定将上诉人所有的房屋进行买卖，但该协议并未提及宅基地使用权的转让，上诉人享有案涉宅基地的使用权。2019年11月5日，开州区人民法院作出（2019）渝0154民初4323号民事判决书，确认买卖协议书有效，不能想当然认为房屋已经过户给被上诉人彭昌信。原审法院认定被上诉人不存在违法行为，适用法律不当。因为，被上诉人彭昌信未对该复垦土地进行变更登记，上诉人至今持有的土地证仍然有效。请求：1、撤销重庆市开州区人民法院(2019)渝0154行初1号行政判决，并依法改判；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 在二审审理过程中，当事人均未提供证据证明一审法院查明的事实有误，故对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，2008年3月15日，上诉人温治放委托唐兴明与第三人彭昌信之子彭友灯签订《房屋买卖协议》将其所有房屋卖给彭昌信。在本案诉讼中彭友灯向开州区人民法院提起民事诉讼，要求确认其与温治放、唐兴明于2008年3月15日签订的房屋买卖协议有效。2019年11月5日，开州区人民法院作出（2019）渝0154民初4323号民事判决书，判决彭友灯与温治放于2008年3月15日签订的协议有效。该判决作出后，彭友灯、温治放均未上诉，该判决发生法律效力。 上诉人温治放与被上诉人彭昌信之子彭友灯签订《房屋买卖协议》并将房屋交付给彭昌信居住使用至宅基地复垦。由于诉争房屋并未办理房屋登记，故不涉及房屋权属变更登记，彭昌信之子彭友灯在履行支付购房款义务并接收房屋之后，彭昌信户因购买而取得了诉争房屋的占有、使用，收益、处分等权益。由于房屋和土地两者是不可分割的，上诉人将房屋出售后，其房屋所占用的宅基地自然而然的随之转让。彭昌信户购买温治放房屋使用多年后，根据相关规定自愿申请对房屋宅基地进行复垦，被上诉人重庆市开州区规划和自然资源局、重庆市开州区河堰镇人民政府按照法律规定对彭昌信申请审查后决定予以复垦并实施了复垦，其复垦行为并无不当。 综上，上诉人温治放的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人温治放负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝伟光 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年十一月二日 书记员  谭淋月