四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初字2829号 原告：唐才云，男，1941年2月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：欧上萍，女，1953年4月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：米成亮，四川嘉好律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：李凡，四川嘉好律师事务所律师。 被告：孙成勇，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：曾锟，四川华神律师事务所律师。 被告：成都兴城物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**三联汽车城****附**。 法定代表人：宋利刚，总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成，住所地成都市武侯区老马路**v> 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。 被告：晋良辉，女，1985年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成，住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心****4.**，****商铺v> 负责人：范丹彦。 委托诉讼代理人：吴珂，女，1995年8月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告唐才云、欧上萍诉被告孙成勇、成都兴城物流有限公司（以下简称兴城公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）、晋良辉、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请追加死者唐永东母亲陈友琼为原告参加诉讼，本院依法予以准许，经依法传唤，陈友琼未出庭参加诉讼，视为其自愿放弃起诉。本案于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告唐才云、欧上萍的共同委托诉讼代理人米成亮，被告孙成勇的委托诉讼代理人曾锟，被告人保公司委托诉讼代理人杨恒到庭参加了诉讼。被告兴城公司，被告晋良辉，被告平安公司经本院传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐才云、欧上萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿死亡赔偿金723080元、唐才云被抚养人生活费126835元、欧上萍被抚养人生活费164885.50元、丧葬费34633.50元、交通费1200元、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失5200元，医疗费127元，共计1107961元；2.被告保险公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3.本诉诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日早上，被告孙成勇，驾驶川ＡＰ××××号仙达牌重型特殊结构货车由赵镇北河三桥方向沿Ｇ425国道往金堂大道川锅长方法行驶，07时14分许，该车行驶至栖贤中学外路口处，红灯信号进入路口，所驾车前部先与从左至右绿灯信号进入路口由被告晋良辉驾驶川Ａ8××××小型轿车发生碰撞，接着又与唐永东驾驶的三轮摩托车搭乘邓松平发生碰撞并碾压，造成唐永东、邓松平当场死亡（120医生确诊），车辆、交通信号灯杆受损的交通事故，该事故经公安机关认定，由孙成勇承担事故全部责任，唐永东、晋良辉、邓松平不承担责任。事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。唐才云是死者唐永东的父亲，欧上萍自2000年起与唐才云及唐永东共同生活，为唐永东的成长尽了抚养义务，唐永东成年后也对其尽赡养义务，为唐永东生前需要赡养的人。原告认为，原告在五十余岁时老来得子，唐永东的死亡给原告造成了巨大的伤害。请求法院依法判决，支持原告诉求。 被告孙成勇辩称，对交通事故责任认定无异议，被告孙成勇驾驶车辆在人保公司投保交强险和商业三者险，人保公司应在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿。孙成勇在事故发生后，已经对原告赔偿了215600元，应当在本案一并处理，被告认为原告欧上萍不具有诉权，本案中欧上萍不是唐永东生前赡养的人。 被告兴城公司提交书面代理意见称，涉案车辆川ＡＰ××××号车辆系孙成勇所有，该车挂靠在兴城公司名下，双方定力货车营运车辆服务协议，兴城公司为该车购买了商业保险，事故发生在保险期内，原告方的相关损失应当由保险公司在保险范围内进行赔偿。兴城公司应予实际车主对原告的侵权赔偿承担连带责任，无证据证明欧上萍于死者唐永东存在抚养与被抚养关系，其主张相关费用于法无据，请法院予以驳回，原告主张精神抚慰金过高，请酌情减少至30000元。 被告晋良辉未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 被告人保公司辩称，对事故责任划分无异议，被告孙成勇驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险150万元，含不计免赔险。事故发生在保险责任期间，因被告孙成勇驾驶的车辆违反安全装载规定，根据保险合同的约定，人保公司在商业险范围实行百分之十的免赔率。原告欧上萍主体身份不适格，是否还有其他权利人请法院依法核实。人保公司在本次交通事故另一死者一案中已经赔付745124.15元。 被告平安公司提交书面答辩意见称，根据交警责任认定书，晋良辉驾驶的车辆与唐永东驾驶的三轮摩托车没有任何接触，唐永东、邓松平当场死亡的结果完全是因为与孙成勇的车辆发生碰撞导致，晋良辉驾驶车辆与唐永东、邓松平当场死亡之间没有因果关系，故晋良辉不需要承担赔偿责任，平安公司也无需在无责险范围内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第510121120200000057号载明：2020年5月8日早上，孙成勇驾驶川ＡＰ××××号仙达牌重型特殊结构货车由赵镇北河三桥方向沿Ｇ245国道往金堂大道川锅厂方向行驶，07时14分许，孙成勇驾驶该车行驶至金堂县Ｇ245国道栖贤中学外路口处红灯信号进入路口，所驾车前部先与从左至右绿灯信号进入路口由晋良辉驾驶的川Ａ8××××号朗逸牌小型轿车发生碰撞，接着该车又与从右至左绿灯信号进入路口由未依法取得机动车驾驶证的唐永东驾驶搭乘邓松平的未经公安机关交通管理部门登记的蓝色迪申牌三轮摩托车发生碰撞并碾压，最后孙成勇所驾车又与路边交通信号灯杆发生碰撞，此事故造成唐永东、邓松平当场死亡（经“120”医生确诊），车辆、交通信号灯杆受损。经四川西华交通司法鉴定中心对三方车辆鉴定，孙成勇所驾货车制动前的行驶速度介于65ｋｍ／ｈ-69ｋｍ／ｈ；该车辆驶离视频时的行驶速度约为35ｋｍ／ｈ；该车辆方向盘最大自由转动量约为38°，不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中第6.4条的要求；该车辆是在其行驶方向上的圆形信号灯为红灯状态下车身接近、并越过路口停止线进入路口。经四川旭日司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：1、唐永东的死亡原因符合交通事故所致头颈部损伤。2、邓松平的死亡原因符合交通事故所致头颈部、胸腹部复合型损伤。经称重：孙成勇所驾驶货车装载货物后为55080ｋｇ，该车总质量25000ｋｇ（整备质量16150ｋｇ——核定载质量8720ｋｇ），超载30%以上。经调查，此事故：孙成勇驾驶机件不符合技术标准的机动车载物超载、超速行驶且通过交叉路口未按照交通信号灯的指挥通行，孙成勇的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因。晋良辉无与事故发生有因果关系的违法行为。唐永东未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记迪申牌三轮摩托车的行为与事故发生无因果关系。确定由孙成勇承担事故的全部责任，唐永东、晋良辉、邓松平不承担事故的责任。 孙成勇驾驶的川ＡＰ××××登记所有人是成都兴城物流有限责任公司，该车实际车主是孙成勇，挂靠兴城公司进行经营。该车在人保公司投保交强险和商业三者险150万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险责任期间。兴城公司签章的“机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单”载明：投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”该条款采用黑体加粗字体以区别于一般条款。事故发生后，孙成勇已赔付原告方各项费用共计215600元。晋良辉驾驶的川Ａ8××××登记在晋良辉名下，该车在平安保险公司投保交强险。四川省2019年相关统计数据为：城镇居民人均可支配收入36154元，农村居民人均消费支出14670元。 另查明，唐才云曾用名唐才荣，其与陈有琼于1996年7月30日在中江县通路镇人民政府登记结婚，结婚申请登记表中记录为唐才荣（居民身份号510121410××××）、陈有琼（居民身份号510121550××××），二人婚后生育一子唐永东。此后不久，陈有琼离家出走。2020年8月10日，中江县公安局东北派出所向本院出具证明：陈有琼，女，身份证号5101211955********，现住址四川省中江县东北镇××村××组××号。欧上萍与唐才云系同居关系，欧上萍庭审中自述生育3个子女，一子已经死亡，现有两个成年子女。2020年6月3日，金堂县栖贤街道梨花沟村村民委员会出具情况说明，载明：欧上萍与唐才云自2000年起共同生活至今，期间共同抚养唐才云独子唐永东成年，其年老后由唐永东赡养。唐才云每月领取社保养老金105元。 另查明，事故发生后，孙成勇支付施救费3200元，本次事故发生因造成交通信号灯等道路安全设施损坏，孙成勇于2020年6月10日赔付金堂县公安局10028元。 本次事故造成邓松平死亡，其近亲属已另案起诉，经本院依法审理，作出（2020）川0121民初2720号民事判决，该判决已发生法律效力，判令由人保公司在交强险医疗费用项限额赔偿原告127元；由人保公司在交强险死亡伤残费用限额赔偿原告55000元，平安公司在交强险死亡伤残费用限额承担无责赔偿责任，赔偿5500元；剩余766663.5元，保险公司免赔10%，即承担90%赔偿额为689997.15元。 以上事实，有当事人当庭陈述以及身份证明、交通事故证明书、死者证明、亲属关系证明等证据在案证实。 本院认为，交警部分对本次交通事故事实认定准确，责任划分合法，各方当事人均无异议，本院予以采纳，确认被告孙成勇负本次交通事故的全部责任，承担本案民事赔偿责任。孙成勇作为川ＡＰ××××号车辆的实际车主，车辆挂靠于兴城公司进行经营，兴城公司应当与孙成勇就本案民事赔偿承担连带赔偿责任。川ＡＰ××××号车辆在人保公司投保交强险和商业三者险150万元，故，本案相应损失首先由人保公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围内，由人保公司在商业三者险范围内予以赔偿。人保公司抗辩，根据双方保险合同以及保险条款约定，案涉车辆超载，应当扣除10%的绝对免赔率。本院认为，保险条款中免责条款采用黑体加粗字体印刷，结合投保单中兴城公司投保人声明栏签章，确认保险公司对免责条款进行了说明，收到了保险条款，据此，人保公司已经就免责条款尽到了提示和明确说明义务，人保公司主张适用超载免赔10%的约定，本院予以支持。晋良辉驾驶川Ａ8××××号车辆，对本次交通事故不承担责任，但该车在平安保险投保交强险，根据法律规定，平安保险公司应当在交强险范围内承担无责赔付责任。保险公司赔付不足部分，由孙成勇、兴城公司承担连带赔偿责任。 关于被扶养人生活费。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”唐才云系唐永东父亲，系唐永东的近亲属，有权提起本案诉讼。欧上萍未与唐永东建立法定的继子女关系或养子女关系，并非唐永东的近亲属，无权提起本案诉讼，其主体不适格，应当驳回其起诉。原告方主张欧上萍对唐永东尽了扶养义务，是唐永东生前扶养人，有权主张被抚养人生活费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”欧上萍自述有两个成年子女，且欧上萍并非唐永东近亲属，欧上萍不符合“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”这一法定条件，原告关于欧上萍的被扶养人生活费的主张本院不予支持。因为唐才云系农村户籍，原告也未举示唐才云居住生活于城镇的证据，故，唐才云的被抚养人生活费应按照农村标准计算。唐才云已在领取社保每月105元，应当予以扣减。原告关于医疗费主张，因原告未提交医疗费票据原件，本院不予支持。原告关于处理丧葬事宜误工费，酌定三人三天，每人每天100元，即900元。原告关于财产损失的主张，因原告车辆未定损，也未进行维修，也发确定其损失大小，本院不予支持。孙成勇关于施救费、交通设施损坏赔偿费在本案一并处理的主张。因保险公司不同意在本案一并处理，且上述费用并非唐永东因交通事故死亡产生的损失，不属于本案审理范围，本案不做处理，孙成勇可自行到保险公司理赔或另案起诉。 综上所述，关于原告的各项具体诉讼请求，根据本院认定的事实和有关法律规定确认如下：1、死亡赔偿金723080元；2、丧葬费34633.5元；3、被抚养人生活费67050元；4、交通费酌定500元；5、精神抚慰金，结合损害后果、责任大小以及当地经济情况，酌定支持40000元；6、误工费900元。 以上费用合计866163.50元，属于交强险死亡伤残费用项，超出交强险赔偿限额，由人保公司在交强险死亡伤残费用限额赔偿原告55000元，平安公司在交强险死亡伤残费用限额承担无责赔偿责任，赔偿5500元；剩余805663.50元。因人保公司在另案中已在商业险范围内承担766663.5元赔偿责任，商业险限额仅剩余733336.5元。人保公司免赔10%，即承担90%赔偿额为660002.85元。超出保险赔付限额145660.65元由被告孙成勇赔偿。本案诉讼费6826元，应由被告孙成勇承担。被告孙成勇已向原告方支付215600元，已超出其应赔偿部分，将各方垫付费用进行品迭，由平安公司赔偿原告唐才云55**元，由人保公司赔偿唐才云，由人保公司赔付孙成勇69939.35元，由人保公司赔偿唐才云6450**.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐才云6450**.5元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐才云55**元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿被告孙成勇69939.35元； 四、驳回原告唐才云、欧上萍的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6826元，由被告孙成勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 欧 莉 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李乙伶