北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初23858号原告：陈杰荣，男，1991年8月10日出生，汉族，无工作单位，住广东省潮州市潮安区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司员工。原告陈杰荣与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称京东电子公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰荣，被告京东电子公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰荣向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款2972元。事实与理由：1.2019年6月14日，原告在被告京东购物平台上的京东店铺：仙仙美妆拼购店，购买“【京东特卖】白里透红套装二代娇颜化妆品霜套装四合一四件套原套(四合一+洁面乳)”10盒，花费2972.98元，订单号97673129453，被告在京东网页填写发货快递单号为圆通806406768396064803，但实际的发货快递为中通75156989284889。收到产品后发现违法，产品生产许可证XK16-0080633和特殊许可证(99)第0938号系虚假，经国家药品监督管理总局官网查询，查无信息。2.因涉案化妆品违法，原告向被告提出退还货款申请。被告作为网络交易平台提供者在得知涉案商品存在损害消费者权益后，应积极采取了必要措施，履行了相应的义务。然而被告拒绝退款，未保障、维护原告的合法权益，侵害了原告合法权益。3.因仙仙美妆拼购店是个人店，不是企业店，京东网页未公示店铺经营者的姓名、联系方式、地址。原告向被告申请出具书面函披露店铺经营者个人身份信息，但被告拒绝提供。综上，涉案京东店铺仙仙美妆拼购店销售不符合安全标准化妆品，原告向被告申请退款，被告拒绝，也拒绝向原告出具书面函披露店铺经营者个人身份信息，侵害原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告京东电子公司辩称，第一，涉案订单商品由苏碧仙（以下简称“卖家”）销售，原告要求网络交易平台承担责任无事实和法律依据。被告作为网络交易平台，只为买卖双方搭建了一个虚拟的交易空间，利用计算机网络技术为双方交易的达成提供一些技术支持，京东公司本身并不参与实际买卖双方中任何一方的交易。仅为入驻平台的各销售商提供互联网展示平台。商品销售商通过京东平台自行上传其商品信息，展示、介绍及销售其商品。第二，被告作为网络交易平台已履行了平台经营者对入驻商家经营主体身份的审核义务。作为网络交易平台提供者而言，既不控制货物的来源，也不参与交易价格的协商和货物的交付，也不以自己的名义出具发票，京东平台并未参与制作、编辑或者给予推荐，而是按照一般操作规则对商品经营者提供的信息进行技术性的数据处理。商家作为商品经营者发布的商品信息，网络交易平台对此并无预见能力。若要求其承担对此类信息的事前审查义务，则网络交易平台需对商品信息逐一筛查，与网络交易平台以快速提供交易信息和交易渠道为优势的特点相悖，也将极大的增加了运营成本。第三，在网页中对其商品的说明与描述系卖家的独立商业行为，被告并未参与相关信息的制作及发布过程，对此并不知情也无过错。被告不存在知道或应当知道卖家利用网络交易平台侵害消费者合法权益的情形，且并无法律规定或协议约定对网络交易平台负有主动的交易审查义务，根据《网络交易管理办法》第二十三条的规定，在商家入驻平台时，已审核商家的营业执照，确认该商家为根据中华人民共和国法律依法登记注册的企业法人，持有合法有效的经营证照，尽到了平台经营者的审核义务，网络交易平台不应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院维护被告的合法权益，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈杰荣提交的涉案产品订单截图显示，提交订单时间为2019年6月14日23时24分48秒，订单号为97673129453，卖家店铺名为“仙仙美妆拼购店”，商品名为“【京东特卖】白里透红套装二代娇颜化妆品霜套装四合一四件套原套(四合一+洁面乳)”。涉案商品总额为2973元，实际支付金额为2972.48元，卖家昵称为“就叫柠檬君”，收货人为陈杰荣，收货地址为湖北武汉市汉阳区江堤街街道汉阳区高龙路新城丽景b区24栋，快递单号为圆通806406768396064803。原告陈杰荣另提交一份京东聊天记录截图显示，仙仙美妆拼购店客服于2019年6月21日15时57分称“上次圆通快递没发起，换了申通快递”“中通快递75156989284889”，对方表示“好的”。原告另提交了中通快递网站查询截图显示，单号为75156989284889的中通快递于2019年6月22日13点28分56秒在武汉市被签收。原告陈杰荣提交的开箱视频和产品外包装照片显示，快递号为中通快递75156989284889，所购买的产品名称为“娇颜”，并有“白裹透红”“具有祛斑、美白、除痘、保湿、润肤五大功效”字样，其生产许可证为xk16-0080633，特殊许可证为（99）第0938号，生产公司为香港娇颜化妆品（国际）有限公司，公司，公司地址为香港九龙青山道**div>原告陈杰荣提交的国家药品监督管理局查询截图显示，在“化妆品生产许可获证企业（历史数据）”选项中查询关键字“XK16-0080633”，共有0条记录。原告另提交的国家药品监督管理局查询截图显示，在“国产特殊用途化妆品”选项中查询关键字“（99）第0938号”，共有0条记录。原告陈杰荣另提交的京东网站“申请返修/退换货”选项截图显示，订单号为“97673129453”的商品正在申请返/退换货。被告京东电子公司提交的店铺信息截图显示，涉案店铺“仙仙美妆拼购店”的店铺ID为886970，店铺负责人为苏碧仙，店铺状态为停用，店铺中止时间为2019年8月5日。被告另提交了涉案店铺负责人苏碧仙的身份信息。庭审中，原被告确认被告以电话的方式告知了原告涉案店铺经营者的具体信息。以上事实，有订单截图、商品实物图片、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，京东商城系京东公司经营的网络交易平台，原告陈杰荣从京东商城购买第三方销售者苏碧仙（店铺名为仙仙美妆拼购店）销售的商品，陈杰荣系与苏碧仙之间建立的网络购物合同法律关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。庭审中，原被告确认被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司已经以电话的方式告知了原告涉案店铺经营者的具体信息，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为网络交易平台经营者，已经尽到其应负的义务。故原告陈杰荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈杰荣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈杰荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年十一月十六日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏