wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4224号 原告：蒙阴鑫航运输有限公司。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：类承玉，男，1984年7月14日出生，汉族，农民。 原告蒙阴鑫航运输有限公司与被告类承玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告类承玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴鑫航运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月11日，被告向原告借款24000元，约定借款限期为30天，如逾期不还，需承担借款金额30%的违约金。但到期后，经原告多次催要，被告无理拒付至今。以上事实有借款协议、收条等书证为证。综上所述，原、被告借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法公正审理。 被告类承玉未作答辩。 经审理查明，2020年6月11日，原、被告签订借款协议一份，约定被告类承玉向原告蒙阴鑫航运输有限公司借款24000元，双方约定借款期限自2020年6月11日至2020年7月10日，协议还约定了双方的其他权利义务关系。现原告诉至本院，要求被告偿还借款24000元，诉讼费由被告负担。 上述事实，有原告提供的借款协议、当事人陈述及庭审笔录予以证实，已收集记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告类承玉向原告借款24000元，事实清楚、证据确实充分，对原告要求被告类承玉偿还24000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告类承玉于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴鑫航运输有限公司借款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告类承玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石统乐 二〇二〇年十一月十二日 书记员  龚 颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7466号原告：许新革，男，1987年11月12日出生，住北京市延庆区。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街**楼007-008。法定代表人：严支俊。原告许新革与被告北京东方家家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告许新革在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许新革撤回起诉处理。审 判 员 朱和平二〇二〇年十一月六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5824号 原告：鞠文科，男，汉族，住威海临港经济技术开发区苘。 委托诉讼代理人：刘平，山东阔海大地律师事务所律师。 被告：聂景芝，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。 原告鞠文科与被告威海临港经济技术开发区鸿翔棉被加工坊（以下简称鸿翔加工坊）、被告聂景芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对鸿翔加工坊的起诉，本院予以准许。原告鞠文科之委托诉讼代理人刘平、被告聂景芝之委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠文科向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告财产损失200000元。事实与理由：被告租赁原告房屋经营棉被加工坊。2020年3月5日，被告在作业中因机器过热引发火灾，造成原告经济损失。事后经数次协商，双方于2020年4月8日对财产损失及价值达成赔偿协议。现被告拒不支付赔偿款，故提起诉讼。 聂景芝辩称，第一，诉讼主体方面，原告非涉案房屋所有权人，无权提起诉讼。第二，被告聂景芝在鸿翔加工坊办理工商登记之前，与原告签订房屋租赁合同，与原告产生合同关系，但是涉案房屋的火灾是由鸿翔加工坊引起的，原告基于侵权法律关系，应向鸿翔加工坊主张权利，无权要求被告聂景芝承担侵权责任。第三，原、被告就火灾后达成的协议，不论是基于欺诈还是显失公平，都是无效的，原告不能基于该协议向被告主张权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月15日，苘山镇西高格村村民委员会（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，协议书约定因甲方将归乙方所有的奶牛场地收回盖大龄青年房，但政府部门不允许甲方该房，导致甲方补偿乙方人民币30万元及大龄青年房一栋（折价10万元），共计40万元的承诺无法兑现，现甲乙双方经协商达成如下协议：一、甲方将其所有位于村中央老大队房23间及房后绿化带做的后院抵顶给乙方，折价30万元整，该房没有房证，不需要过户手续...... 2019年4月4日，原、被告签订车间租赁合同一份，合同约定原告将位于威海临港区苘山镇西高格村的车间按现状租给承租方生产经营。租赁期限为一年，从2019年4月4日起至2020年4月3日止。租金为每年人民币8000元，此款在合同签字时一次性付清。租赁期间，被告自主合法经营，安全生产，一切安全事故与出租方无关。如因安全生产事故而造成的一切损失由被告照价赔偿。 2019年4月23日，被告注册登记鸿翔加工坊个体工商户，并在上述承租房屋经营加工棉被等业务。 2020年3月5日，被告承租的房屋着火并引燃紧邻的原告其它房屋。3月10日，消防部门出具火灾事故简易调查认定书，认定书载明：2020年3月5日位于临港区苘山镇西高格村鸿翔棉被加工坊起火，经调查起火原因为房屋内东北角用于抻棉花的机器内部棉花过热导致起火。过火面积约10㎡，直接经济损失约100000元（统计数据不作为赔偿诉讼依据）。 2020年4月8日，原、被告签订协议书一份，协议书约定双方本照公平诚信原则，就被告租赁原告房屋引起火灾造成原告经济损失双方达成协议，具体条款规定如下：一：本次火灾共计造成原告各项经济损失20万元。二、原告所损失的物品清单：房子直接烧毁11间、办公室装修、办公桌椅老板台、沙发一组、档案柜、鱼缸、橱房用品一宗、暖气设备、油烟机、电热器一台、床上用品，被褥一床、衣服、鞋帽、手表、健身用品、现金存钱罐3000元、电脑打印机、传真机、空调机一套、金钢石刀具一宗等等。三、被告认可上述物品及损失价值，经双方友好协商被告自愿同意按照第一条款确定损失数额赔偿上述各项经济损失。庭审中，被告主张上述协议系为了向民政部门申请救助而签订的，物品清单中大多数财产不存在，原告实际损失不足20万。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否有权提起本案诉讼；二、被告是否为适格被告；三、被告赔偿责任如何确定。 关于第一个争议焦点。从西高格村委会与原告之间的顶账协议来看，涉案房屋由西高格村委会抵顶给原告，被告并无证据推翻该协议，且涉案房屋由原告出租给被告使用，故原告有权作为涉案房屋权利人要求侵权人承担赔偿责任。 关于第二个争议焦点。被告系鸿翔棉被加工坊经营者，在鸿翔棉被加工坊因操作不当造成火灾后，被告与原告签订了赔偿协议，应视为其同意对原告损失承担赔偿责任，原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。 关于第三个争议焦点。第一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。适用显示公平撤销合同的，应以一方存在危困状态、缺乏判断能力为前提。本案中，赔偿协议系双方自愿签订，签订过程亦不存在胁迫情形，被告无证据证实其签订协议时存在危困状态导致错误判断，其以显示公平为由请求撤销合同，本院不予支持。第二，被告主张协议书系为了向民政部门申请救助而虚报损失，原告不予认可，被告亦无证据证实存在虚报财产及价格的情况，本院对被告该抗辩理由不予支持。第三，虽然消防部门出具的事故认定书载明直接财产损失约100000元，但该数额系消防部门初步预估所得，且事故认定书亦明确该统计数额不作为赔偿依据，故不应以此确定原告损失。第四，即使协议书记载的损失确高于原告实际损失，该损失数额系双方自愿确定，系被告对其权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照协议履行。故原告的损失数额应以双方签订的协议书为准。 综上所述，原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 被告聂景芝于本判决生效后十日内赔偿原告鞠文科财产损失200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告聂景芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  潘龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王斌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10919号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠，总经理。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：赵德顺，男，1949年8月12日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司（以下简称佛罗伦萨公司）与被告赵德顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛罗伦萨公司的委托诉讼代理人丁瑞、被告赵德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佛罗伦萨公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付货款2800元，并支付自起诉之日起至付清之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月5日签订《改电末端改造服务协议》，由原告向被告提供“煤改电”的末端散热器产品。原告根据被告住所的面积、格局等因素提供了煤改电设计图，并给被告提供了10片的3组及16片的2组散热器，共计62柱散热器，合计散热器货款2800元。经检验产品质量已经全部合格，已经实际交付被告。被告承诺由政府相关部门提供专项补助资金后，向原告支付货款。据了解，此专项补助资金已由小汤山酸枣岭村村委会发放给乙方，但被告经原告多次催告后，至今尚未支付货款。根据合同法规定“当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故诉至法院，请求依法判决。赵德顺辩称，我和原告之间不存在买卖合同关系，我没有在合同上签过字，我没有在家住，也没有拿到散热器，我听说是租房的人金俊虎签的字，合同上的联系电话也是金俊虎的电话。金俊虎在2019年4月底搬走了，走的时候把东西都拆走了。补助款打到我尔媳妇朱艳香的银行卡上，也没告诉是什么钱。不知道原告通过什么手段获取我的身份信息，怀疑原告有盗取身份信息行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：佛罗伦萨公司提交《改电末端改造服务协议》、委托书用以证明其与赵德顺之间存在买卖合同关系。赵德顺认为上述证据中“赵德顺”签字并非其本人签字。佛罗伦萨公司认可上述证据中“赵德顺”的签字确实不是赵德顺本人的签字，是自称为赵德顺家亲戚的人的签字，因业务员已经离职，无法核实签字人员姓名。上述《改电末端改造服务协议》载明佛罗伦萨公司同意先期垫资为赵德顺进行采暖末端改造，佛罗伦萨公司根据采暖末端改造的技术规范和要求，为赵德顺提供改造设计方案及“佛罗伦萨”品牌散热器作为采暖末端设备；赵德顺充分了解采暖末端改造的政府补助政策，自愿接受佛罗伦萨公司为改造服务商，并知晓由佛罗伦萨公司为赵德顺垫付末端改造资金2800元，赵德顺承诺该垫付资金由政府相关部门提供的专项补助资金来偿还给佛罗伦萨公司，并出具领取补助资金的所有手续。佛罗伦萨公司提交煤改电采暖末端改造服务流程单、采暖末端改造安装任务单用以证明其已交付赵德顺10片组散热器3组、16片组散热器2组，并安装完毕。赵德顺否认上述证据中“赵德顺”签名的真实性。佛罗伦萨公司认为上述证据中赵德顺的签名确实并非其本人签字，是其亲戚代签。佛罗伦萨公司主张赵德顺领取了补贴款双方之间存在事实上的买卖合同关系。赵德顺认可2800元打到银行卡中，但其称不知道是什么钱。另查，佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司名称于2020年1月2日变更为佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司。上述事实，有《改电末端改造服务协议》、委托书、服务流程单、安装任务单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”佛罗伦萨公司提交的《改电末端改造服务协议》、委托书、服务流程单、安装任务单的签字并非赵德顺所签，佛罗伦萨公司亦未提交证据证明赵德顺授权他人代签，本院对上述证据的真实性不予确认。佛罗伦萨公司以赵德顺领取了专项补助金用佐证双方之间存在事实上的买卖合同关系及其履行交付义务。对此，本院认为专项补助金的发放主体并非原告，赵德顺是否领取了专项补助金与佛罗伦萨公司是否履行交付暖气片义务不存在因果关系，本院对佛罗伦萨公司的该项主张不予采信。综上，佛罗伦萨公司未能举证证明其与赵德顺存在买卖合同，亦未能举证证明其已履行交付义务，佛罗伦萨公司请求赵德顺支付货款及利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司承担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十一月五日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18275号原告：王俊丞，男，1992年8月1日出生，汉族，丰台区人力资源社会保障局科员，住北京市大兴区。被告：北京鑫意华晨汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**1206。法定代表人：付岩，经理。委托诉讼代理人：王建，男，北京鑫意华晨汽车租赁有限公司职员。原告王俊丞与被告北京鑫意华晨汽车租赁有限公司（以下简称鑫意华晨公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王俊丞和被告鑫意华晨公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊丞向本院提出诉讼请求：1.判令鑫意华晨公司立即退还王俊丞10000元押金及利息800元；2.判令鑫意华晨公司承担本案诉讼费。事实与理由：王俊丞于2020年3月19日在鑫意华晨公司工作人员曹**伟处租了一辆北汽新能源轿车，车牌号为×××，租期一个月整，租金2000元，押金10000元。中途×××故障，王俊丞联系曹**伟之后，为王俊丞更换为另一辆车牌号为×××的同款轿车，到期之后于2020年4月20日按时归还了车辆，并进行验车，填写验车单之后，验收工作人员王建说会在45天之内主动联系王俊丞退还押金。王俊丞于45天之后主动联系曹**伟，要求其退还押金，其以正在走程序，暂无法退押金为由，多次拒绝退还。后又多次联系两人，王建和王俊丞说汽车正在4S店处理划痕，而到现在为止已经处理4个月了，押金到底什么时候退还还是没有具体时间表。这种行为严重侵犯其财产权。鑫意华晨公司辩称，不同意王俊丞的诉求。王俊丞在租赁期间租了其公司2辆车，共违章9分、罚款800元，京Q8PK**车损共2050元。其公司是找人代处理扣分了，1分400元。同时还应该扣除王俊丞应该承担的保险费用，一个月保险844元，以及漏保养的费用。合同第4.4条第3项约定5000至10000公里保养一次，王俊丞使用了2辆车，1辆车已经够5000公里了，有验车单的证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，王俊丞与鑫意华晨公司签订《车辆租赁合同》，约定租赁车辆车型EV200，车牌号×××,租金月2000元，租赁保证金10000元；租赁期限为1个月，自2020年3月19日12:00起至2020年4月19日12:00；合同第3.1.2条约定：车辆租赁保证金的保证范围：（1）作为承租方安全合法、按照合同约定使用车辆的保证；（2）作为承租方及时处理车辆违章、事故、维修等事宜的保证；（3）作为承租方违反本合同约定因承担违约责任的保证；（4）作为承租方支付租金保证；（5）在发生前述第（1）至第（4）款的保证情形时，出租方有权先行从保证金中扣除前述承租方应承担的责任，承租方应当在接到出租方的扣除通知时起48小时内不足保证金，否则视为承租方严重违约，出租方有权解除合同、使用备用钥匙或其他方式收回租赁车辆、保证金不退；合同第3.1.3条约定：保证金的退还：租赁期满后，日租车辆在十五个工作日内，月租车辆和经出租方同意驶出北京的车辆在四十五个工作日内，经出租方核实车辆无相关未处理事宜的，核实期满后出租方无息退还车辆租赁保证金；合同第4.5条约定：承租方在使用租赁车辆过程中所产生的如下费用由承租方全额承担：（1）租赁车辆商业保险全险报废，其中第三者责任险最低限额为30万；（2）租赁车辆年检验车所产生的全部费用；（3）租赁车辆日常保养、维修费用；（4）出租方因开具租金发票所产生的增值税税金；合同第6.2.4条约定：承租方对于起租时租赁车辆已经存在的损伤、划痕等进行赔偿和维修；合同第6.2.8条约定：承租方违章产生的罚款及罚分，归还车辆时已经产生的，承租方应在归还车辆前处理完毕；归还车辆后才接到知晓的，由承租方自行在出租方通知之日起的3日内处理完毕。2020年3月19日王俊丞开始使用车牌号为×××，中途该车辆出现故障，更换为车牌号为×××。2020年4月20日，王俊丞归还车辆。鑫意华晨公司辩称，王俊丞在租赁期间共产生违章罚分9分，罚款800元，京Q8PK**车损，共2050元。其公司是找人代处理扣分了，1分400元。同时还应该扣除王俊丞应该承担的保险费用，一个月保险844元，以及保养的费用。另查，2020年4月21日，车牌号为京Q8PK**车辆花费保养费490元，维修左前叶子板、左后底大边，共花费维修费1200元，2020年3月29日，车牌号为×××维修后杠花费维修费850元。租赁期间，因违章产生罚分9分，罚款800元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《车辆租赁合同》上约定：月租车辆和经出租方同意驶出北京的车辆在四十五个工作日内，经出租方核实车辆无相关未处理事宜的，核实期满后出租方无息退还车辆租赁保证金。现车辆租赁期限届满，王俊丞向鑫意华晨公司交车后，应该按照合同约定将王俊丞应该承担的费用扣除后，将剩余的费用退还给王俊丞。结合鑫意华晨公司提交的证据，本院依法酌情支持鑫意华晨公司退还押金5000元。对王俊丞超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京鑫意华晨汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内退还王俊丞租车押金5000元；二、驳回王俊丞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由王俊丞负担14元（已交纳），由北京鑫意华晨汽车租赁有限公司负担14元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹-2--1-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8999号原告：范润明，男，1984年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：瑞文雪，女，1987年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋海峰，男，出生年月日不详，住北京市昌平区。本院审理的原告范润明、瑞文雪与被告宋海峰相邻关系纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范润明、瑞文雪撤诉。审 判 长 陆 婧人民陪审员 汪 霞人民陪审员 丰玉梅二〇二〇年十一月五日书 记 员 王京嫄
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10995号原告：申红鹤，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会界后居民组负责人：曹继红，该居民组组长。本院在审理原告申红鹤诉被告驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会界后居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告申红鹤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申红鹤负担。审判员 夏 雨二〇二〇年十一月十六日书记员 刘馥源
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执恢39号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路**。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：烟台海诚高科技有限公司，，住所地：烟台市莱山区盛泉广场南路**法定代表人：赵玉伟，总经理。被执行人：烟台海升新材料有限公司，，住所地：栖霞市中桥经济开发区法定代表人：赵成花，总经理。被执行人：大境控股集团有限公司，，住所地：烟台市莱山区盛泉广场南路**法定代表人：潘婷，董事长。被执行人：烟台地元生物科技有限公司，，住所地：栖霞市西城工业园法定代表人：赵君才，总经理。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人烟台海诚高科技有限公司、烟台海升新材料有限公司、大境控股集团有限公司、烟台地元生物科技有限公司金融借款担保合同纠纷一案，烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初40号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行,本院已立案执行，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。执行过程中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司2020年11月4日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁06执恢39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月五日书记员  于澎博
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3200号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 法定代表人：杨素军，行长。 委托代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师，特别授权。 被执行人：李黔伟，男，汉族，1987年12月3日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：杨华，女，汉族，1982年01月8日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：南充航庆置业有限公司，，住所地：顺庆区滨江中路一段**君颐尚渡酒店** 法定代表人：杨珩 本院在执行中国银行股份有限公司南充分行与李黔伟、杨华、南充航庆置业有限公司借款合同纠纷一案。执行中申请人中国银行股份有限公司南充分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川1302执3200号案件的执行。 申请执行人中国银行股份有限公司南充分行在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定立即执行。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李仁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8671号申请执行人：郭丽叶，女，1990年4月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:董航，男，1992年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。郭丽叶与董航民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初24503号民事调解书已发生法律效力。郭丽叶向本院申请执行，要求被执行人董航给付借款223489元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人董航发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人董航有可供执行的财产。申请执行人郭丽叶亦未提供被执行人董航可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭丽叶申请执行的借款223489元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人郭丽叶确认，被执行人董航确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭丽叶享有要求被执行人董航继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人董航负有继续向申请执行人郭丽叶履行债务的义务。申请执行人郭丽叶发现被执行人董航有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月十九日书记员  孙佳欣
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7286号原告：濮阳县农村信用合作联社梨元信用社。住所地：濮阳县梨园集十字路东南角。统一社会信用代码：914109288742326544。负责人：王振峰，主任。委托代理人：毛仲乾，信贷主任。被告：范付军，男，1980年8月18日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：夏桂延，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：李国印，男，1976年7月25日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社诉被告范付军、夏桂延、李国印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛仲乾，被告范付军到庭参加了诉讼，被告夏桂延、李国印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范付军偿还原告借款本金70000元及利息9941.59元，（利息按9.6‰计算，逾期利息按15.45‰计算，直到贷款还清之日止）。事实与理由：2019年7月29日，原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社与被告签订了一份个人一般经营性贷款合同，合同约定：“借款金额为7万元，借款期限自2019年7月29日至2020年7月29日，贷款利率为9.6‰，逾期利息为15.45‰，按月计息”，合同签订后原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社将借款70000元支付给了被告。该借款合同到期后经原告多次催要，被告至今仍欠本金及利息共计79941.59元。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告范付军辩称，原告诉状所说被告向原告借款70000元属实，并与原告签订了个人借款合同，被告范付军实际只用了35000元，剩余的35000元由被告的朋友用了，担保人夏桂延、李国印也是被告范付军的朋友找的，被告实际上借这个钱是用于做生意的，但是已经赔光了，被告范付军同意偿还，但只能分期偿还，每年偿还15000元。被告夏桂延缺席，未提交书面答辩意见。被告李国印缺席，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告具有吸收存款、发放贷款的业务资质。2019年7月29日，被告范付军以经营生意为由与原告签订个人借款合同，向原告借款70000元，原告于2019年7月29日向被告范付军发放贷款70000元。借款期限自2019年7月29日至2020年7月29日，借款月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，还款方式为按月付息，到期还本。被告夏桂延、李国印对该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。下欠借款本金70000元、借款期限内利息8064元及逾期利息，三被告均未支付。以上事实有原、被告陈述、营业执照、金融许可证、借款合同、保证合同等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告范付军签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告依约向借款人范付军发放了贷款，范付军应当按照合同约定履行还款义务，未按约定履行还款义务的，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求判令被告范付军偿还其所欠借款本金70000元及利息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。被告夏桂延、李国印作为保证人与原告在《保证合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止，原告立案诉讼时并未超过三年的保证期间，故被告夏桂延、李国印应对上述债务承担连带还款责任，并享有在其偿还数额范围内对借款人范付军追偿的权利。被告夏桂延、李国印经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为对其自身享有的抗辩权予以了放弃，应自行承担有关不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告范付军于判决生效之日起十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社借款本金70000元、借款内利息8064元及逾期利息（自2020年7月30日至借款本金还清之日，以70000元为基数，按月利率14.4‰计算）；二、被告夏桂延、李国印对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告范付军、夏桂延、李国印共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年十一月三十日书记员  李盼超
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初895号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人白冬冬，男，汉族，1996年5月4日出生，住山西省临汾市乡宁县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）818号起诉书指控被告人白冬冬犯故意伤害罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同年11月5日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年4月2日14时许，被告人白冬冬在北京市通州区某镇某仓库内，因工作问题与同事李某发生言语纠纷后互殴，期间被告人白冬冬用拳头击打李某面部，致李某两颗牙齿折断，多颗牙齿震荡等。经鉴定，被害人李某身体所受损伤属轻伤二级。2020年4月16日，被告人白冬冬经民警电话传唤自行到通州分局大杜社派出所接受调查。同时认为被告人白冬冬有自首，已赔偿被害人损失并获得谅解等情节，建议判处被告人白冬冬有期徒刑七个月，可以适用缓刑。被告人白冬冬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人白冬冬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人白冬冬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十一月十日书记员  段新丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19261号原告：邱雪，女，1996年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘金永，北京宇昂律师事务所律师。被告：北京麦颂文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑**楼**101。法定代表人：伊鸣。原告邱雪与被告北京麦颂文化传播有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。在案件审理过程中，邱雪向本院提出撤诉申请。本院认为，邱雪在诉讼期间有处分权利，邱雪的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邱雪撤回起诉。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月九日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执405号申请执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，经理。被执行人：刘素芳，女，1989年3月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请执行人烟台市容大置业有限公司与被执行人刘素芳商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2018）烟仲字第158号裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月16日立案执行。执行过程中，申请执行人烟台市容大置业有限公司于2020年11月9日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行。本院认为申请执行人烟台市容大置业有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁06执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月十日书记员  王麟飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16117号原告：李利，男，1992年2月16日出生，汉族，美团外卖送餐员，住北京市丰台区。被告：李京利，男，1973年5月25日出生，汉族，闪送员，住北京市朝阳区。原告李利与被告李京利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李利于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李利提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李利负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年十一月五日书记员  刘连康
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14140号原告：王秀娟，女，1966年8月15日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码×××。被告：北京天首投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街********，统一社会信用代码91110105579051615B。法定代表人：邱士杰。被告：邱士杰，男，1976年7月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告王秀娟与被告北京天首投资管理有限公司、邱士杰借款合同纠纷一案，本院立案后，原告王秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王秀娟撤回起诉处理。审判员 胡 波二〇二〇年十一月十日书记员 聂佳飞
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1949号 原告：王开娥，女，1976年9月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：邓天鹏，男，1974年12月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告王开娥与被告邓天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王开娥、被告邓天鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王开娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓天鹏偿还原告借款本金74,000元，并支付23个月利息34,040元；2.本案诉讼费用由被告邓天鹏承担。事实和理由：2018年5月17日，被告邓天鹏向原告王开娥借款74,000元，向原告出具借条一张，约定月利率为4%，利息每月一付，2018年12月30日前本息一次性还清。还款期限届满后，被告邓天鹏未偿还借款本息，经原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告邓天鹏辩称，借款本金是59,000元，借条中有15,000元是利息，当时没有钱还，就把利息也算成本金打的借条，月利率是按3%计算的，计算了10个月的利息15,000元。对于被告陈述的以上事实，原告均予以认可。 原告王开娥围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件一份及借条原件一份，被告邓天鹏未向本院提交证据，结合当事人当庭陈述及本院审核认定的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年7月17日，被告邓天鹏向原告王开娥借款59,000元，并出具了借条，约定月利率为3%。2018年5月17日，因邓天鹏借款后未支付借款利息及偿还本金，双方以月利率3%为基数结算前期利息为15,000元，并将该利息结算为本金重新出具了74,000元的借条一份。约定每月付息2,960元，按月付息，定于2018年12月30日前还清。还款期限届满后，被告邓天鹏未履行还本付息义务，经王开娥多次催要无果，故提起诉讼。 另查明，2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告王开娥向被告邓天鹏提供借款59,000元，并签订借条，在借条中确定借款关系及还款时间，双方借贷关系成立，约定的还款时间已经届满，原告有权向被告主张要求还款。故原告要求被告邓天鹏偿还其借款本金59,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，对于原告的该项诉请，因本案借贷行为发生在2019年8月20日前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法按年利率15.4%予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告邓天鹏于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王开娥借款本金59,000元，并以借款本金59,000元为基数按年利率15.4%从2017年7月17日起计算支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告王开娥的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告邓天鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 陈  泰  正 人民陪审员 瓦    兴 二〇二〇年十一十二日 书 记 员 陈星颖（代）
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3057号原告：杨某，公民身份号码：×××。被告：张某，公民身份证号码：×××。原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告杨某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费344元，由原告杨某负担。审判员 李利生二〇二〇年十一月十八日书记员 王宇桐
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初2709号 原告：李再良，男，1960年3月18日出生，汉族，住安吉县 杭垓镇野乐村下横头自然村18号，公民身份号码 330523196003184518。 被告：张坤华，男，1969年10月24日出生，汉族，住安吉 县孝丰镇城北社区白鹭湾自然村27号，公民身份号码 330523196910244713。 被告：刘正勤，女，1970年6月9日出生，汉族，住安吉县 孝丰镇城北社区白鹭湾自然村27号，公民身份号码 330523197006096243。 原告李再良与被告张坤华、刘正勤买卖合同纠纷一案，本院 于2020年7月20日立案，原告李再良于2020年11月24日向本 院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系自由处分其诉权，且不违反法律 规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十五条的规定，裁定如下： 准许原告李再良撤诉。 案件受理费2830元（已减半），由原告负担。 审 判 长  鲍高峻 审 判 员  王 磊 人民陪审员  王 卫 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈 静
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初476号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王晓磊，男，1987年5月15日出生。2018年12月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月，2019年1月6日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。指定辩护人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）428号起诉书指控被告人王晓磊犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人王晓磊及其指定辩护人隗有宝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控:被告人王晓磊与被害人李某存在运费纠纷。2017年8月29日13时许，被告人王晓磊伙同虎子、马子等人在北京市房山区某镇某饭店找到李某，向其索要运费。被告人王晓磊在收到李某运费后，仍不让其离开，并将李某强行带至河北省涿州市，向其索要中华牌香烟。后在李某的朋友王某购买10条中华牌香烟交给王晓磊等人，被告人王晓磊等人将李某放走。经鉴定，10条中华牌香烟共计价值人民币4000元。被告人王晓磊于2020年3月24日到公安机关投案。事后王晓磊已赔偿李某人民币15000元，获得被害人的谅解。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人的证言等证据，认为被告人王晓磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人王晓磊及其指定辩护人隗有宝对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人隗有宝的主要辩护意见为,被告人王晓磊主动到公安机关投案，应当认定为自首，且签订了认罪认罚具结书，并赔偿了被害人的损失，得到谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人王晓磊与李某存在运费纠纷。2017年8月29日13时许，被告人王晓磊伙同虎子、马子等人在北京市房山区某镇某村一饭店找到李某，向其索要运费。被告人王晓磊在收到李某应结的运费后，仍不让其离开，将其强行带至河北省涿州市，向其索要中华牌香烟。后在李某的朋友王某购买了10条中华牌香烟交给王晓磊等人后，将李某放走。经鉴定，10条中华牌香烟共计价值人民币4000元。被告人王晓磊于2020年3月24日到公安机关投案。事后王晓磊已赔偿李某人民币15000元，获得被害人的谅解。上述事实，被告人王晓磊及其指定辩护人隗有宝在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王晓磊的供述，被害人李某的陈述，证人王某等人的证言，刑事判决书，谅解书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人王晓磊伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王晓磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王晓磊认罪态度较好，认罪认罚，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可酌予从轻处罚。指定辩护人隗有宝关于被告人王晓磊有自首情节的辩护意见，本院不予以采纳；其他的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王晓磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王晓磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  李旭森人民陪审员  李增禄二〇二〇年十一月十日书 记 员  郑春节
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10897号原告：魏蜜迦，女，汉族，1988年6月23日生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵铮铮、冯艳献（实习），河南鼎德律师事务所律师。被告：郑州市二七区悦动品秀健身中心长江路店，住河南省郑州市**长江路与碧云路交叉口向西150米路北。经营者：石巨兴，男，汉族，1987年8月6日出生，，住安徽省宿州市砀山县委托诉讼代理人：付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。原告魏蜜迦诉被告郑州市二七区悦动品秀健身中心长江路店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏蜜迦的委托诉讼代理人赵铮铮、冯艳献，被告郑州市二七区悦动品秀健身中心长江路店委托诉讼代理人付伟兵参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等共计14575.60元（暂计算至2020年7月27日）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月6日，原告到被告处游泳，因被告场所内的台阶积水过多，且未设置安全标识及防滑措施，导致原告在经过时摔伤。后原告被送往郑州市第六人民医院进行治疗，经医院诊断为：右侧胫骨骨髓水肿、右侧膝关节桶柄状撕裂。原告在家修养数日伤情未缓解，于2020年7月14日至郑州颐和医院就医，医院诊断原告为：1、右侧关节外侧半月板损伤；2、右胫骨内侧、股骨内侧踝骨髓水肿，需要住院治疗。事发后，原告及家属同被告协商赔偿问题，被告却百般推脱，拒绝与原告就赔偿数额协商一致。被告作为公共经营场所，未尽到安全保障义务，导致原告遭受人身损害，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计59383.73元。被告辩称：一、在本次事故中，答辩人已尽到了安全保障义务，不存在任何过错，不应承担事故的赔偿责任。（一）被答辩人在诉状中陈述，答辩人未尽到安全保障义务并非事实。答辩人为了保障经营场所的安全，设置有专门的家长休息区，禁止家长进入泳区；泳区入口设有防滑垫，并张贴警示标示“小心地滑”（有经营场所的相关照片予以证明），但是被答辩人作为成年人没有尽到自己应有的注意义务，也没有遵守店家的要求及店内警示在指定的区域“家长休息区”休息、活动，理应对自己的过错进行承担责任。（二）被答辩人与答辩人签订的《少儿游泳班协议书》第13条明确规定“为了保证教学质量，在授课期间家长不得进入泳池，如有特殊情况可及时与本会所的工作人员沟通”。被答辩人没有经工作人员的许可，违反协议约定擅自进入泳区，其过错责任应当由被答辩人承担。二、被答辩人没有证据证明其损害后果与本次事故具有因果关系，在双方调解过程中，被答辩人自认“我这个腿之前就有一些毛病”（答辩人有通话记录予以证明）。另外，事故发生后答辩人积极配合治疗，但是被答辩人迟迟没有入院积极治疗，被答辩人住院时间与事故发生时间不一致，因此，被答辩人没有证据证明其主张的损害后果与本事故有因果关系。三、被答辩人主张的各项赔偿（包括赔偿项目、计算依据）并无事实及法律依据。请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：因原告在被告处为其子女办理了游泳卡，2020年7月6日，原告携带其孩子在被告处游泳时，原告在被告处摔倒，后被送至郑州市第六人民医院急诊科治疗，期间共花费医疗费608.80元（被告垫付），原告于当日回家，后于2020年7月14日入住郑州颐和医院，诊断为：右侧关节外侧半月板损伤；右胫骨内侧、股骨内侧踝骨髓水肿，于2020年10月22日出院，期间共花费医疗费17545.92元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在合理限度范围内应该尽到对顾客人身安全和财产安全保障的义务，被告未在易产生危险的位置采取有效的防护措施，应对原告摔伤所造成的损害承担相应的责任。原告作为一个具有独立行为能力的成年人，在外出消费过程中也负有必要的谨慎注意义务，以确保自身安全，对其自身受到损害亦承担相应的责任。结合原、被告提交的证据及原被告的当庭陈述，本院酌定原告承担70%、被告承担30%。原告主张的损失计算如下：医疗费18154.72元、营养费5000元、、住院伙食补助费5000元误工费，原告主张10000元，不违反法律规定，本院予以支持；护理费，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资45677元/年（125.14元/天）计算100天，共计12514元；交通费，原告主张2000元，不违反法律规定，本院予以支持。以上共计52668.72元，结合原告与被告的责任比例，被告应承担15800.62元，扣除被告已垫付的608.80元，被告应向原告支付15191.82元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区悦动品秀健身中心长江路店于判决生效后之日起十日内向原告魏蜜迦支付15191.82元;二、驳回原告魏蜜迦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284.58元法院减半收取642.29元，由原告魏蜜迦负担449.60元，被告郑州市二七区悦动品秀健身中心长江路店负担192.69元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33752号原告：贾常杰，男，1987年11月30日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：周沙白，北京中恪律师事务所律师。被告：北京十分科技有限公司，住所地北京市海淀区八宝庄**楼**富锦花园酒店**，统一社会信用代码911101087662601644。法定代表人：耿溟，董事长。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。原告贾常杰与被告北京十分科技有限公司（以下简称十分科技公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾常杰之委托诉讼代理人周沙白与被告北京十分科技有限公司之委托诉讼代理人武秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年1月18日.二、离职时间：2020年1月17日劳动合同到期终止。三、工作岗位：商务经理。四、仲裁请求：贾常杰以要求十分科技公司支付失业保险金损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲不字[2020]第1107号不予受理通知书。六、诉讼请求：请求法院判令十分科技公司赔偿我因其未按时开具离职证明导致的失业保险金损失10000元且本案诉讼费由十分科技公司承担。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：贾常杰非因个人原因导致失业可向社保基金申领失业保险金，因十分科技公司未及时出具离职证明，导致无法申请，故十分科技公司应当赔偿6个月失业保险金。被告抗辩意见及证据：十分科技公司主张该公司已经依法将社保关系转出，因贾常杰未向社保部门进行失业登记且以灵活就业人员身份缴纳社保，其未能领取失业保险金并非公司造成，公司无需承担赔偿责任。法院查明的其他事项：十分科技公司已为贾常杰缴纳在职期间失业保险。法院认定及理由：十分科技公司已为贾常杰缴纳在职期间失业保险，其要求十分科技公司赔偿因其未按时开具离职证明导致的失业保险金损失，依据不足，对此诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回贾常杰的诉讼请求。案件受理费五元，由贾常杰负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年十一月五日书记员  何珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初17945号原告：北京鼎峰兴业建设工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街****。法定代表人：苑占君，总经理。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地，住所地北京市海淀区北太平庄路**iv>法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：万珺峰，女，1972年2月2日出生，汉族，北京城建集团有限责任公司公司员工。委托诉讼代理人：魏爱英，女，1983年4月26日出生，汉族，北京城建集团有限责任公司公司员工。被告：北京建民盛源建筑工程有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区回龙观西大街**院**楼**823v>法定代表人：黄建民，执行董事。委托诉讼代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。原告北京鼎峰兴业建设工程有限公司与被告北京城建集团有限责任公司、北京建民盛源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京鼎峰兴业建设工程有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京鼎峰兴业建设工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鼎峰兴业建设工程有限公司撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年十一月十日书记员  黄秀琴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5866号原告：刘洋，男，1985年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路**。统一社会信用代码91110228103008902C。诉讼代表人：袁振春，北京国电四维电力技术有限公司破产管理人负责人。被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区东吉路**。统一社会信用代码911102286782359972。诉讼代表人：袁振春，北京国电四维清洁能源技术有限公司破产管理人负责人。以上二被告之委托诉讼代理人：袁方方，女，1983年2月19日出生，汉族，北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司管理人工作人员，住北京市密云区。以上二被告之委托诉讼代理人：陈岩，男，1968年7月9日出生，汉族，北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司管理人成员，住北京市昌平区。原告刘洋与被告北京国电四维电力技术有限公司（以下简称电力技术公司）、北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称清洁能源公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋之委托诉讼代理人孟繁新，二被告之委托诉讼代理人袁方方、陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求:1.请求确认二被告应支付原告经济补偿金5563元，差旅费20212.5元，合计25775.5元；以上款项均为应当支付给职工的补偿金，应当在破产财产清偿破产费用和共益债务后予以优先清偿；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：电力技术公司是清洁能源公司的全资子公司，其法定代表人、公司管理层、公司员工均混同共用。原告自2016年入职清洁能源公司，同时为二被告提供商品销售服务，并以被告电力技术公司名义对外签订业务合同，与二被告均形成劳动关系。2018年6月19日，密云法院作出（2018）京0118破申8号、3号民事裁定书，分别裁定受理对清洁能源公司和电力技术公司的破产清算申请，并指定北京嘉信达盛会计师事务所有限公司担任二被告的破产管理人。根据二被告的工资薪资政策，原告的薪资分为两部分，一部分为基本工资，一部分为销售业绩的绩效提成，截止2018年6月，二被告累计拖欠原告绩效提成和经济补偿金，至今未能支付。绩效提成属于职工工资，差旅费、经济补偿金属于应当支付给职工的补偿金，在二被告破产财产清偿破产费用和共益债务后应予以优先清偿，为维护原告合法权益，故提起诉讼。电力技术公司、清洁能源公司：认可原告陈述的电力技术公司系清洁能源公司的子公司，其法定代表人、公司管理层与公司员工存在混同共用的情况，公司欠付原告的经济补偿金为5563元差旅费为20212.5元，同意认定欠付的经济补偿金为职工债权，对于差旅费请求法院确认是否为职工债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：电力技术公司系清洁能源公司的子公司，其法定代表人、公司管理层与公司员工存在混同共用的情况。2016年2月23日，刘洋入职清洁能源公司，系公司销售人员，同时为清洁能源公司和电力技术公司提供商品销售。依据清洁能源公司的销售政策，销售人员的工资为基本工资+绩效提成。绩效提成在销售人员签订产品销售合同回款后根据提成标准计算，绩效提成以挂财务账的方式入账。刘洋每月的基本工资为2500元。2018年6月19日，本院根据深州市远征氟塑料有限公司的申请，作出（2018）京0118破申3号民事裁定书，裁定受理深州市远征氟塑料有限公司对电力技术公司的破产清算申请。同日，本院根据北京菱科恒信科技有限公司的申请，作出（2018）京0118破申8号民事裁定书，裁定受理北京菱科恒信科技有限公司对清洁能源公司的破产清算申请。7月12日，本院作出决定书，指定北京嘉信达盛会计师事务所有限公司作为电力技术公司、清洁能源公司的管理人，指定袁振春为管理人负责人。2020年5月29日，因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的情况，本院分别作出（2018）京0118破1号及（2018）京0118破2号之一民事裁定书，裁定宣告清洁能源公司、电力技术公司破产。本院裁定受理破产清算案件后，清洁能源公司出具职工债权清单（工资部分），对职工债权进行公示。2020年7月29日，刘洋向清洁能源公司、电力技术公司管理人提交职工债权清单异议及更正申请书，对职工债权清单公示的内容提出异议，清洁能源公司、电力技术公司未对刘洋的异议申请予以更正。刘洋于2020年8月25日向本院起诉。本案审理过程中，清洁能源公司、电力技术公司认可欠付刘洋的经济补偿金5563元，并同意认定经济补偿金为职工债权，认可欠付刘洋差旅费20212.5元。上述事实，有双方当事人陈述，（2018）京0118破申3号民事裁定书，（2018）京0118破申8号民事裁定书，（2018）京0118破2号之一民事裁定书，（2018）京0118破1号民事决定书，人民法院公告，职工债权清单，工资明细表，产品销售政策等证据材料在案佐证。本院认为，开庭审理中，双方对于清洁能源公司、电力技术公司欠付刘洋经济补偿金、差旅费数额均无异议，本院对此予以确认。清洁能源公司、电力技术公司同意确认经济补偿金为职工债权，本院不持异议。关于差旅费的问题，综合双方开庭陈述，该款本质上属于公司欠付的借款，刘洋要求确认为职工债权无法律依据。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认刘洋对北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司享有职工债权5563元，应当在破产财产清偿破产费用和共益债务后予以优先清偿。二、驳回刘洋的其他诉讼请求。案件受理费215元，由刘洋负担190元（已交纳），由北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司负担25元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年十一月三日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7042号原告：赵长友，男，1957年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：时国建，男，1960年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：时宏营，男，1985年3月13日出生，汉族，住河南省新郑市。以上二被告的共同委托诉讼代理人：歹付卫，河南言明律师事务所律师。原告赵长友与被告时国建、时宏营合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长友的委托诉讼代理人连新正，被告时宏营、时国建的委托诉讼代理人歹付卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长友向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告口头约定《合伙协议》；2.判令被告退回原告合伙投资款31800元；3.判令被告支付原告利润分红60000元；4.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年12月份，被告找到原告协商合伙，由双方口头协议约定：由原告出资95000元，以被告名义承包位于新郑市××××村污水管道预埋工程，口头约定，原告出资60%，被告出资40%，利润各50%。进场后，发包方预付部分款项。原告于2018年12月27日起，陆续投入95000元。2019年3月份完工并验收，共计完工8000米，工程总价值400000元，工程利润40%。现发包方已将被告工程款结算完毕，被告已返还投资款63200元，剩余投资款及分红未支付。被告以各种理由推诿，拒绝退还原告投资款，拒绝支付原告利润分红。被告的行为已经严重侵犯原告的正当权益，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。时宏营辩称，时宏营不是工程合同的相对人，合同中时宏营的签名不是其本人所写，时宏营与原告不存在合伙关系，原告将时宏营作为被告，属于错列被告。请求驳回原告对时宏营的起诉。时国建辩称，工程是时国建干的，合同也是时国建签的，是以时宏营的名义签的，时国建与原告不存在合伙关系，应当是借款关系，原告不应当以合伙关系起诉被告。请求驳回原告对被告时国建的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，时国建以时宏营名义作为乙方与甲方新郑市泽衡水务有限公司签订建设工程劳某一份，工程地点位于梨河镇××村，工程内容为管网，双方在合同中对工程承包范围、合同工期、承包方式、付款方式、双方责任等进行了约定。赵长友提交购货清单、支出清单，拟证明赵长友与时国建合伙期间，赵长友为新郑市××××村污水管道预埋工程购买各种零配件（包括买馒头、还轮胎），赵长友与时国建于2018年12月合伙承包新郑市××××村污水管道预埋工程以来，所支出各项款项，并在清单右边有被告时国建签字确认。被告称购货清单上不显示商家的名称，没有商家的盖章，没有购货用途，没有二被告签名，不能证明原告与二被告之间存在合伙关系，该购货清单与本案没有关联；支出清单是原告书写，清单上时国建的签名不是时国建本人书写，对该组证据不予认可。赵长友提交微信截屏二组，拟证明在原、被告合伙期间，被告时国建让原告通过微信转给时宏利4000元；新郑市××××村污水管道预埋工程使用钩机费38000元，该钩机费用由原告赵长友支出。2019年3月14日，因合伙工程质量不合格，被河南泽衡工作人员罚款2000元，该罚款由原告赵长友支出。被告对向时宏利转款无异议，认为不能证明原被告之间存在合伙关系，对支付钩机38000元费用属实，对罚款一事不予认可。赵长友提交录音资料一份，拟证明原告赵长友与被告时国建合伙及原告支出95000元（不包含借贷的3万元）的事实。合伙工程已验收，发包方已支付时国建30多万元工程款。原、被告合伙工程有盈利，并且承认发包方已经支付85%的工程款，剩余15%是利润。被告认为应当提交原始载体的录音资料，该录音资料不能证明原被告存在合伙关系，不能证明原告出资95000元，甲方至今没有验收，工程款没有付清。以上事实，有当事人陈述，购货清单，支出清单、微信截屏复印件、录音资料、证人证言、劳某及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益的自愿联合。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙人在清算前，不得请求分割合伙的财产。本案中，赵长友主张与时国建、时宏营存在合伙关系，时国建、时宏营均予以否认，赵长友提供的证据材料亦不足以证实其与时宏营、时国建合伙出资从事涉案工程的事实，也不能证实合伙人对合伙期间的账目、合伙财产状况及债权债务等进行清算的情况，故赵长友请求解除原、被告口头约定《合伙协议》，退回合伙投资款31800元，判令被告支付原告利润分红60000元的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵长友的诉讼请求。案件受理费1595元，减半收取798元，由原告赵长友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二〇年十一月二十九日书记员  乔洋洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17374号原告：润禾泰华生物科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：费俊霖，总经理。委托诉讼代理人：李蓓，女，该公司员工。被告：于彭，女，1977年4月15日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告润禾泰华生物科技（北京）有限公司（以下简称润禾公司）与被告于彭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润禾公司委托诉讼代理人李蓓到庭参加了诉讼，被告于彭经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告润禾公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令于彭支付销售合同货款共计750元；2、请求法院判令于彭支付逾期货款利息；3、本案诉讼费用由于彭承担。庭审中，润禾公司明确第二项诉讼请求计算标准为自2019年8月2日至货款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：润禾公司与于彭于2019年4月15日签订销售合同，约定于彭购买润禾公司产品倍儿壮一箱（50瓶）750元。于彭当日签署欠据，明确欠润禾公司法定代表人费俊霖货款750元，并承诺付款。经润禾公司多次催要未果，故起诉至法院。被告于彭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告润禾公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告于彭未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告润禾公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润禾公司与于彭于2019年4月15日签订销售合同，约定于彭从润禾公司购买倍儿壮50瓶/箱，金额合计750元；于彭收到货3日内付款；收到货物3日内未以书面形式对产品质量提出异议视为货物合格。于彭于2019年4月15日出具欠据一张，载明“今于彭向费俊霖借款人民币柒佰伍拾元整（??750元）。本人承诺于2019年8月1日之前将所有欠款全部还给出借人。”后有于彭签字确认。润禾公司称双方之间及于彭与其法定代表人费俊霖不存在借款合同关系，欠据中载明“借款”实际为所欠货款。另，于彭出具欠据后未支付货款，亦未就货物质量提出异议，且不存在其他纠纷。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，于彭经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据润禾公司提交的证据及当庭陈述，本院认可于彭尚欠货款750元未支付。对于润禾公司要求于彭支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于润禾公司要求于彭支付自2019年8月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率，故自2019年8月2日至2019年8月19日应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至货款给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于彭于本判决生效之日起十日内支付润禾泰华生物科技（北京）有限公司货款750元；二、于彭于本判决生效之日起十日内支付润禾泰华生物科技（北京）有限公司逾期付款利息（以750元为基数，自2019年8月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至货款给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由于彭负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月五日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32763号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：陈冉，男，1982年4月5日出生，汉族,住云南省昆明市盘龙区,公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陈冉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告陈冉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈冉向亚联财公司支付拖欠本金6799元；2.判令陈冉支付逾期还款违约金（以6799元为本金，按年24%为标准从2015年11月15日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年11月14日，亚联财公司、陈冉双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金4万元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，陈冉仅偿还了部分本金及利息37201元，还应偿还剩余本金12395元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。陈冉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，陈冉（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为4133元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，陈冉（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年11月14日将40000元以银行转账形式发放到陈冉名下中国农业银行账号为×××的账户。2014年11月14日，亚联财公司向陈冉指定银行账户转账40000元。诉讼中，亚联财公司确认陈冉每月应还款本金3333元、利息800元，期内利息合计9600元，其提交的还款明细显示陈冉还款9期，包括本金30001元、利息7200元。庭审中，亚联财公司称将期内利息降至4000元，陈冉已还利息超出该数额部分冲抵本金，故陈冉已还本金33201元，剩余本金6799元。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与陈冉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，陈冉未能按期足额还款，现借款已全部到期，陈冉应承担还本付息的责任，本院对亚联财公司要求陈冉偿还期内尚欠本金6799元的诉讼请求予以支持。陈冉逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈冉于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金6799元，并支付逾期违约金（以6799元为基数，按年利率24%标准，自2015年11月15日起计算至本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由陈冉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月六日书记员  范志云
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20477号原告：张文彧，女，1994年7月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：郭双杰，女，1982年9月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张文彧与被告郭双杰返还原物纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告张文彧于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，张文彧自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定且尚未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文彧撤诉。审判员  韩文静二〇二〇年十一月十一日书记员  刘雪飞
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1270号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人翟宇，男，1981年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科，东高地航天中学教员，户籍地北京市丰台区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月25日羁押并于次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]807号起诉书指控被告人翟宇犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人翟宇提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月25日21时许，被告人翟宇酒后驾驶红色丰田牌机动车（×××），行驶至北京市大兴区×镇×路与×路交口时，被民警查获。经鉴定，翟宇血液中的酒精含量为188.9mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人翟宇同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人翟宇具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人翟宇对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人翟宇醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翟宇犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翟宇具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人翟宇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：被告人翟宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为北京市大兴区。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25938号原告：中运全速（北京）速运有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：亢勇军，董事长。委托诉讼代理人：魏彤辉，女，公司职员。被告：北京锦源增丰商贸有限公司，住所地北京市通州区。被告：魏增珅，男，1986年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：许莉莉，女，1984年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中运全速（北京）速运有限公司（以下简称原告）与被告北京锦源增丰商贸有限公司、魏增珅、许莉莉合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中运全速（北京）速运有限公司撤诉。审 判 员 雷小云二〇二〇年十一月十日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4766号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：胡豪，男，汉族，1993年6月11日出生，住四川省乐山市市中区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告胡豪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告胡豪经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月12日的借款本金41666.69元、利息1879.15元、罚息16158.05元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月13日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金41666.69元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告胡豪未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月2日，被告胡豪通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额100000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月2日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了7期到期借款本金58333.31元、利息8020.82元，此后被告未再还款。截至2020年11月12日，被告尚欠原告本金41666.69元，按借款协议约定计算的利息1879.15元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息16158.05元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与胡豪的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡豪向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡豪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金41666.69元，并支付截至2020年11月12日的利息1879.15元、罚息16158.05元；二、由被告胡豪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金41666.69元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.79元，公告费28元，由被告胡豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月十二日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初16464号原告：吴东贺，女，1981年11月2日出生，住北京市通州区。被告：北京优美家家置业有限公司，住所地北京市通州区漷兴二街****楼**3299。法定代表人：郭仝育。原告吴东贺与被告北京优美家家置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吴东贺于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告吴东贺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴东贺撤诉。案件受理费0.00元，减半收取计0.0元，由吴东贺负担。审 判 员 孔范宇二〇二〇年十一月六日法官助理 刘萍萍书 记 员 田力男
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初10631号原告：彭斌，男，1987年6月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：李娜，女，1981年1月12日出生，汉族，户籍所在地兰州市城关区。被告：徐嘉祥，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省皋兰县兰州新区。原告彭斌与被告李娜、徐嘉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭斌到庭参加诉讼，被告李娜、徐嘉祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告归还借款本金85万元；2、依法判令二被告按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息20.4万元（2018年8月30日至2019年9月10日）及至借款实际偿清之日止的利息；3、依法判令本案保全费、律师费由二被告承担。事实和理由：2017年1月20日、3月22日被告徐嘉祥向原告借款10万元及20万元,并向原告出具借条。2017年11月30日，二被告将李娜名下房屋出售给原告，并收取原告房屋首付款30万元。双方签订了房屋买卖合同。同年12月1日，原告向被告支付了20万元购房款。2018年3月13日，被告徐嘉祥又向原告借款35万元，用于偿还房屋抵押贷款并向原告出具了借条。在上述借款形成后，二被告未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐嘉祥、李娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款合同、借据、收据、银行流水、银行交易明细等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐嘉祥因资金周转向彭斌借款25万元，彭斌于2017年1月10日将25万元借款汇至徐嘉祥账户。2017年11月30日，徐嘉祥向彭斌偿还了上述借款。同日，二被告将李娜名下的房屋出售给彭斌，双方签订了居间合同。合同约定：房屋坐落于兰州市高新区××室××房屋价款为120万元、签订合同当日支付首付款30万元，剩余房款于过户前支付等相关权利义务。在居间合同签订后，彭斌于2017年11月30日向被告李娜支付房屋首付款30万元，于2017年12月1日分批又向李嘉祥支付购房款20万元。2018年3月13日，被告徐嘉祥与彭斌签订了借款合同，合同约定：借款金额35万元、借款期限1个月即自2018年3月13日至2018年4月12日、借款月利率3%、双方约定借款用于滕驰宇银行贷款还款，并于还款后将滕驰宇名下房产过户于他人，用于贷款及还款。贷款放款后归还本次借款。上述合同项下借款款项，彭斌于2018年3月12日分两笔合计转账7400元，于2018年3月13日分两笔合计转账343842元。彭斌实际转账给滕驰宇351242元。对于该笔借款滕驰宇向彭斌出具收条予以确认收到35万元。在上述借款发生后，被告徐嘉祥迄今未还，遂酿成纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告已将所借款项以银行转账的方式支付给被告徐嘉祥及其指定账户，故双方间借款法律关系成立，且双方的借贷关系因意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。原告实际借款给被告徐嘉祥351,242元，但其仅主张35万元，当事人有处分自己财产的权利，故原告请求被告徐嘉祥偿还借款本金35万元及利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因本案借款用途为偿还滕驰宇银行贷款，与被告李娜无关。故，原告要求李娜偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。另，原告主张二被告偿还的其中50万元借款实际系房屋买卖合同所产生的购房款，其与本案借款法律关系为两种不同种类的民事法律关系，且原告与二被告之间的房屋买卖合同尚未解除。故，原告要求返还该50万元借款的诉讼请求，本院不予处理，原告可另案起诉。原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，原告并未提交相关证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐嘉祥于判决生效后立即偿还原告彭斌借款本金350,000元，并按年利率24%支付自2018年8月30日起至借款本金实际清偿之日止的利息；二、驳回原告彭斌对被告李娜的诉讼请求；三、驳回原告彭斌的其他诉讼请求。案件受理费14286元，原告彭斌负担8286元，被告徐嘉祥负担6000元；保全费5000元，由被告徐嘉祥负担,于判决生效后立即付清原告彭斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  柴宗海人民陪审员  董瑛芳人民陪审员  蔡兰萍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  黄 微
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30641号原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：秘如凯，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奔，女，北京微播视界科技有限公司员工。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玲玲，女，百度在线网络技术（北京）有限公司员工。被告：百度云计算技术（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘辉，经理。委托诉讼代理人：陈建民，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志垚，男，百度在线网络技术（北京）有限公司员工。原告北京微播视界科技有限公司（以下简称微播视界公司）与被告北京百度网讯科技有限公司、被告百度云计算技术（北京）有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。因微播视界公司与二被告已达成和解，微播视界公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，微播视界公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京微播视界科技有限公司撤诉。案件受理费491800元，减半收取计245900元，由原告北京微播视界科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘佳欣审判员  王栖鸾二〇二〇年十一月四日书记员  杨哲能
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1959号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：赵菁竹，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王家颜，男，1972年2月25日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王家颜财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费减半收取计195元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年十一月十一日书记员  白羽加
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初108号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人佟风清，女，1968年11月23日生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省绥化市北林区。2019年12月11日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人邵鑫旭，天津津海律师事务所律师。辩护人覃建红，天津津海律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人佟风清犯容留、介绍卖淫罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院审查后于2月14日受理，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人佟风清及其辩护人邵鑫旭、覃建红到庭参加诉讼。因法定事由，于3月27日对本案中止审理，于11月6日恢复审理。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年9月至12月期间，被告人佟风清多次容留张某某、李某某在其位于天津市静海区××镇××小区××号楼××室的家中从事卖淫活动，期间多次向该二人介绍嫖客，并从中牟利。2019年12月11日，民警将被告人佟风清抓获。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了检查笔录、辨认笔录等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人佟风清容留、介绍他人卖淫，破坏了国家对社会风尚的管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人佟风清到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人佟风清对公诉机关指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人认为，1、被告人佟风清系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好；2、本案犯罪情节较轻，容留、介绍卖淫时间短，获益少；3、佟风清系离异女性独自抚养两个孩子，迫于生活压力，缺乏法律意识而犯罪，其犯罪主观恶性不大。综上，建议对被告人佟风清从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年9月至12月间，被告人佟风清容留张某某（女）、李某某（女）二人多次在其位于天津市静海区××镇××小区××号楼××室的住房内进行卖淫活动，并在静海区××镇××街富昌隆地暖其租的门脸房门前为该二人招揽介绍嫖客，依约定按比例与张某某、李某某分取嫖资，累计非法获利4260元。2019年12月11日，被告人佟风清被公安机关抓获。上述事实，有证人张某某、赵某、潘某1、张某、邓某、寇某、郑某、韩某1、佟某某、潘某2、韩某2的证言，被告人佟风清的供述，案件来源，抓获经过，辨认笔录，检查笔录及现场照片，微信账号信息、微信支付交易明细证明、微信转账记录，微信聊天信息截图，行政处罚决定书，人员详细信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人佟风清容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人佟风清到案后如实供述主要犯罪事实，依法可对其予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于辩护人所提的相关从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳；关于辩护人所提被告人佟风清犯罪情节较轻、主观恶性不深,请求对其适用缓刑的意见。经查，被告人佟风清提供其房屋容留他人卖淫，并多次介绍卖淫，妨害了社会管理秩序，严重影响了社会风化，不宜判处缓刑，且其家庭经济压力并不应成为犯罪的理由，故对以上辩护意见，本院不予采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人佟风清犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年12月11日起至2021年4月10日止。罚金刑于判决生效后十日内执行。）二、被告人佟风清违法所得4260元，予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 婧人民陪审员 刘 艳人民陪审员 王明霞二〇二〇年十一月十三日书 记 员 刘 蕊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更999号 罪犯杨金山，男，1983年8月13日出生,四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省。 2002年10月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2006年2月14日刑满释放。四川省遂宁市中级人民法院于2010年2月8日作出(2009)遂中刑初字第30号刑事判决，以杨金山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨金山不服判决，提出上诉。经四川省高级人民法院于2010年6月8日作出(2010)川刑终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准四川省遂宁市中级人民法院（2009）遂中刑初字第30号以故意杀人罪判处被告人杨金山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2010年7月21日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日转至四川省川中监狱执行刑罚。2013年1月4日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第21号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2015年8月21日经四川省高级人民法院以（2015）川刑执字第998号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月,剥夺政治权利七年。2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以(2018)川13刑更675号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2033年6月20日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨金山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨金山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨金山减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三二年十一月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 文       珊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17466号原告：余道付，男，1976年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：颜谷丰，男，1949年7月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院受理了原告余道付诉被告颜谷丰民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，余道付向本院提出撤诉申请。本院认为，余道付提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余道付撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年十一月四日书记员  成维影
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27548号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京民众体检门诊部有限责任公司，住所地北京市朝阳区外馆东街**商业楼**。法定代表人：杜海。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京民众体检门诊部有限责任公司（以下简称北京民众体检公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加了诉讼。被告北京民众体检公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji01440001图片的侵权行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告系图片生产商，享有涉案作品的著作权。被告未经许可在其主办的网站上使用了涉案图片，侵害了原告享有的信息网络传播权。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。北京民众体检公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝牛仔公司提交了北京市版权局出具的作品版权登记证明，载明：作品名称bji02220106等20033件作品，作品bji01440001类别为摄影作品，京作登字-2016-G-00023105，著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，作品首次发表日期为2010年1月18日，登记日期2016年1月27日。另，蓝牛仔公司提交了涉案图片的电子原图，信息显示：机器型号CanonEOS-1DsMarkⅡ，拍摄日期2009年5月13日。蓝牛仔公司提交了IP360取证数据保全证书，显示：取证时间2020年4月2日；侵权链接为http：//mztj.cn/jiankanggonglue/jiankangdamimi/2014/0403/8240.html；涉案网站页面中载有涉案图片。另查明，网址“www.mztj.cn”的涉案网站名称为“民众体检”，主办单位名称为“北京民众体检门诊部有限责任公司”。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子原片信息、作品登记证书等权属证据，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其经营的网站上擅自使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。北京民众体检公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京民众体检门诊部有限责任公司立即停止侵权行为；二、本判决生效之日起七日内，被告北京民众体检门诊部有限责任公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失600元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），由被告北京民众体检门诊部有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6028号原告：吕丽红，女，1977年4月27日出生，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：臧秋然（吕丽红之夫），住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。被告：北京市延庆区香营乡新庄堡村民委员会，住所北京市延庆区香营乡新庄堡村。法定代表人：王德喜，村主任。委托诉讼代理人：隋琳，女，北京市延庆区香营乡新庄堡村民委员会委员。原告吕丽红与被告北京市延庆区香营乡新庄堡村民委员会（以下简称新庄堡村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽红的委托诉讼代理人臧秋然、刘涛，被告新庄堡村委会的委托诉讼代理人隋琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕丽红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令新庄堡村委会给付工程款欠款480000元；2.请求判令新庄堡村委会给付违约金5000元。事实和理由：2011年8月3日，吕丽红经营的唐县太行园林景观工程处（以下简称太行景观）承揽了新庄堡村委会文化戏楼工程，工程完工后，至2012年新庄堡村委会仍然欠付工程款480000元，2013年12月9日，吕丽红经营的太行景观因政策原因被吊销，2020年9月11日太行景观已注销。新庄堡村委会辩称，上届的事情本届村委会不太清楚，要求法院依查明的事实依法判决。本院经审理认定事实如下：太行景观系个体工商户，于2008年4月10日注册成立，组成形式为个人经营，经营者为吕丽红。2011年8月3日，新庄堡村委员会与太行景观签订施工合同，合同约定：由太行景观为新庄堡村戏楼工程建设施工，施工方式为包工包料，工程总造价款为1180000元，工期为80天。合同签订后，新庄堡村委会预付材料款472000元，戏楼水泥主体完工，木构件安装前，新庄堡村委会再付590000元，全部完工后新庄堡村委会一次付清余款。除以上协议内容外，双方还约定了违约责任：新庄堡村委会逾期未付款，需要支付合同总价的千分之三的违约金。太行景观逾期交工的，也需要支付合同总价的千分之三的违约金。工程完工后，新庄堡村委会未按照合同约定给付工程款并于2012年1月19日出具欠款条一张，欠款条载明：“今有延庆县（现延庆区）香营乡新庄堡村欠保定市唐县太行园林景观工程处文化戏楼工程尾款计肆拾捌万元正（整）（480000.00元）”。庭审后，本院邀请专业人，对实际施工的戏楼进行实地调查，专业人认为，2011年时，按照双方的合同约定以及施工内容，合同总价款1180000元较为合理。本院认为，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，太行景观与新庄堡村委会于2011年8月3日签订的《施工合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。太行景观按照约定完成施工，但新庄堡村委会未按照约定给付工程款。因太行景观已经注销，经营者吕丽红要求新庄堡村委会按照合同及欠款条支付480000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。此外，新庄堡村委会未按照合同约定履行付款义务，应当承担违约责任。按照双方约定，新庄堡村委会逾期未付款，应当承担合同总价千分之三的违约金，即1180000元×3‰=3540元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条的规定，判决如下：北京市延庆区香营乡新庄堡村民委员会于本判决生效后七日内给付吕丽红欠款及违约金共计483540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，由北京市延庆区香营乡新庄堡村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年十一月五日书记员  昝 彤
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1781号之一申请执行人：南陵县建设投资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：吴上海。被执行人：陈志贵，男，1948年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县建设投资有限责任公司与陈志贵排除妨害纠纷一案中，经查，被执行人陈志贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈志贵在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行账户存款8910.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月四日书记员  蒋 健