福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3217号 原告：洪某1，女，1956年6月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：洪某2，男，1957年9月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告：洪某3，女，1962年5月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：洪某4，男，1988年8月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈祥燕，福建卫理律师事务所执业律师。 被告：黄某1，女，1957年9月12日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：黄某2，女，1979年12月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：郑某，女，1979年7月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上列被告共同委托诉讼代理人：郑蓉，福建闽天律师事务所执业律师。 原告洪某1、洪某2、洪某3、洪某4与被告黄某1、黄某2、郑某继承纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪某1、洪某2、洪某3、洪某4及其共同委托诉讼代理人陈祥燕与被告黄某1、郑某及其共同委托诉讼代理人郑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪某1、洪某2、洪某3、洪某4向本院提出诉讼请求：判决洪某1、洪某2、洪某3、洪某4共同继承林某1所有的位于台江区××路××村（原闽清花园）5＃703单元和5＃08附属间房产八分之五，其中洪某1、洪某2、洪某3、洪某4各继承上述房屋的三十二分之五。洪某1、洪某2、洪某3、洪某4主张的事实和理由：1986年洪某1、洪某2、洪某3的母亲林某1与黄某某再婚。黄某某与林某1再婚前与前妻共生育三个子女分别为黄某1、黄某3（已故，系黄某2父亲）、黄某4（已故，系郑某母亲），林某1再婚前生育四个子女分别为洪某1、洪某2、洪某3及洪某5。2008年1月，黄某某与林某1共同取得位于台江区××路××村（原闽清花园）5＃703单元和5＃08附属间房屋所有权，房屋产权登记于黄某某名下。上述房屋产权属于黄某某与林某1婚后夫妻共同财产。2013年3月，黄某某病故，因此林某1应基于法定继承又取得上述房产八分之一所有权。2019年5月林某1病故。林某1的子女洪某1、洪某2、洪某3及洪某5基于法定继承有权继承林某1所有的位于台江区××路××村（原闽清花园）5＃703单元和5＃08附属间房产二分之一的份额以及继承自黄某某的八分之一份额，又由于洪某5于××××年××月××日先于林某1死亡，其妻张某1已于2008年6月10日死亡，两人仅生育一子洪某4，因此洪某5的相应份额应由洪某4代位继承。又由于林某1与黄某某再婚时双方子女均已成年，故洪某1、洪某2、洪某3、洪某4应有权继承台江区××路××村（原闽清花园）5＃703单元和5＃08附属间房产八分之五的份额，其中洪某1、洪某2、洪某3、洪某4各继承上述房屋的三十二分之五。但黄某某死亡后，黄某1作为黄某某的女儿，黄某2作为黄某某的孙女，郑某作为黄某某的外孙女均不配合洪某1、洪某2、洪某3、洪某4办理上述被继承人林某1的遗产继承事宜，以各种理由拒绝配合洪某1、洪某2、洪某3、洪某4分割被继承人的遗产。黄某1、黄某2、郑某的行为已严重侵害了洪某1、洪某2、洪某3、洪某4的合法权益。现依照《中华人民共和国继承法》等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 黄某1辩称，请求驳回洪某1、洪某2、洪某3、洪某4全部诉讼请求。事实和理由：一、被继承人林某1对拆迁前的涉案房屋仅系借住使用，不享有其他任何权利。1、被继承人林某1仅系借住在涉案房屋，且房屋承租人即张某1曾向林某1发出催搬通知，可证明被继承人林某1对面积57.3平方米的原房屋仅能够暂时居住使用的客观事实。实际上，林某1亦因“无房”而向其单位即福州市第一医院主张分配房屋一套，进一步印证了林某1对该房屋仅系借住使用，不享有其他任何权益的事实。2、在房产分割时，依法应酌情考虑该房产来源、因素性和作用性等等因素。从房产来源来看，涉案房屋系黄某某岳母张某1在解放前承租的房屋，因三代人几十年的租赁权而取得的安置权益，因岳母张某1年事已高由黄某某办理拆迁相关事宜；从作用性来看，拆迁利益是按照平米数补偿的，根据《房屋拆迁协议书》显示，“住宅相等原房建筑面积部分57.3平方米”，因此，该平米数系多年长期租赁的房屋面积而取得的置换权；从因素性来看，在申请拆迁安置时,根据黄某某书写的《报告》显示，是在“一家六口，家中有一个年逾93岁病考岳母……为了照顾拆迁后全家生活”等情形下，结合当时的拆迁政策，福州市拆迁工程处予同意申请上增上靠至约80平方米。因此，拆迁房屋系与其他家庭成员以房屋补偿方式共同安置的拆迁房，洪某1、洪某2、洪某3、洪某4主张的婚后夫妻共同财产部分，也仅系该房屋上增上靠的约20平方米产权，而非整套房产。二、被继承人黄某某名下的房产应由黄某1、黄某2、郑某三人继承，林某1对黄某某名下的房产不享有继承权。根据我国《继承法》第十六条的有关规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人黄某某于2012年11月19日立下遗嘱，将其所有的财产（包括房产）留给其三个子女。因此，对于黄某某的财产仅有黄某1、黄某2、郑某享有继承权，洪某1、洪某2、洪某3、洪某4均无权予以主张。三、黄某1、黄某2、郑某对林某1的遗产亦享有继承权。根据我国《继承法》第十条的规定，子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条规定：对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。本案被继承人黄某某与林某1系老年再婚夫妻，生活上需要人照顾，多年来均由黄某某的子女、孙辈轮流对两位老人予以照顾、扶助，而长达三十多年的时间里，洪某1、洪某2、洪某3、洪某4均未与林某1来往，更别提尽到扶养义务。不仅如此，林某1的弟弟林孝武、林孝梨曾因林某1的亲生儿女不愿意尽到赡养、照顾义务而向妇联组织寻求帮助。根据我国《继承法》第十三条：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定，不予分配林某1遗产给洪某1、洪某2、洪某3、洪某4，依法有据。综上，洪某1、洪某2、洪某3、洪某4诉请于法于事实均无据，恳请法庭依法驳回洪某1、洪某2、洪某3、洪某4全部诉讼请求。 黄某2同黄某1的答辩意见。 郑某同黄某1的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 台江区××路××村（原闽清花园）5＃楼703单元、1层08附属间权利人为黄某某【闽（2020）福州市不动产权第90××48号】。 黄某某（1926年1月19日出生）与林某1（1935年5月5日出生）于××××年××月××日登记结婚。黄某某于2013年5月15日死亡，黄某某生前与前妻生育二女一子，分别为长女黄某4，长子黄某3，次女黄某1。黄某4（××××年××月××日死亡）与丈夫郑成捷（2008年7月8日死亡）生育一女郑某，黄某3（××××年××月××日死亡）与妻子马金玉生育一女黄某2。林某1于2019年5月13日死亡，林某1生前与前夫共生育二女二子，分别为长女洪某1，次子洪某2，二子洪某5，二女洪某3。洪某5（于××××年××月××日死亡）与妻子张某1（于2008年6月10日死亡）生前生育一子洪某4。 双方确认黄某某与林某1结婚时，黄某某的二女一子，即黄某4、黄某3、黄某1以及林某1的二女二子即洪某1、洪某2、洪某5、洪某3均已成年。黄某1、黄某2、郑某提出黄某某的父亲于1987年前去世，母亲1966年去世。洪某1、洪某2、洪某3、洪某4提出林某1的父母在解放前均已去世。 诉讼中，黄某1、黄某2、郑某提供了一份1994年5月20日签订的以福州市拆迁工程处为甲方，黄某某为乙方的《房屋拆迁安置协议书》、以及2005年10月26日福州市房地产交易登记中心出具的《拆迁房屋产权审查意见单》【榕房中审字（2005）02329号】以及黄某某于1994年5月7日出具的一份《报告》拟证明案涉房产系由黄某某亡妻的母亲张某1承租的房屋因三代人几十年的租赁权而取得的安置权益置换而来，原房建筑面积为57.3平方米，因一家六口生活困难请求增加房屋面积。《房屋拆迁安置协议书》主要内容为，经福州市房地产管理局榕房拆许字（93）第099号《房屋拆迁许可证》批准，乙方座落台江区乃裳路（巷）45号，属承租（所有权人：赖其驹）的房屋，列入拆迁范围，现双方依照《福州市城市房屋拆迁管理办法》就房屋拆迁补偿安置事宜签订如下协议。乙方被拆除房屋属砖木结构，总建筑面积57.3平方米，其中居住面积26.58㎡。甲方同意就地安置乙方住宅3间户型计壹单元，其中居住面积39㎡，建筑面积80㎡……该协议还约定了其他事项。《拆迁房屋产权审查意见单》主要内容为：黄某某，你户座落于台江区××路××号，根据福州市房管局榕房拆许字（1993）第099号《房屋拆迁许可证》，由闽清房地产开发总公司征用，福州市拆迁工程处拆迁，已全部拆除。经审查所交产权证明证件，同意予以办理安置房产权登记。附记：由产权人赖其驹放弃57.3平方米给私租户黄某某购买拆迁安置房。黄某某于1994年5月7日向市拆迁办出具的《报告》主要内容为，被拆迁户黄某某，现年70岁，原住乃裳路**，于1988年开设中医按摩诊所已七年。一家六口，家中有一个年逾93岁病考岳母靠我来抚养，生活困难，为了照顾拆迁后全家生活，在住房中附设诊所需要，给予增房，购置一单元住房面积80㎡。洪某1、洪某2、洪某3、洪某4对上述证据经质证后，提出上述证据与本案无关联性，涉案房产系黄某某和林某1共同获得原产权人放弃产权后共同出资购买获得拆迁权益，从而获得案涉房产。因此该房产属于夫妻共同财产。 另，黄某1、黄某2、郑某提供一份由黄某某于2012年11月19日所立的《遗嘱》以及黄某1江、林某2于2020年8月18日出具的《证明》，拟证明黄某某曾立下遗嘱，将案涉房产指定由其三个子女继承。遗嘱的主要内容为：我黄某某愿意将我所有的财产（包括房产）留给我的三个子女。特此立据。落款处除了黄某某的签字外，还有黄某1江及林某2的签字。黄某1、黄某2、郑某提出，黄某1江及林某2系黄某某及林某1在乃裳路和同德新村的邻居。黄某1江、林某2出具的《证明》的主要内容为，我们是黄某某和林某1住乃裳路和同德新村的邻居，现在分别住在××村××座××村××座××，对黄某某和林某1结婚后到黄某某过世时近三十年时间的生活家庭情况十分了解，两个老人都是由黄某某子女负责照顾，从未见过林某1的子女来探望老人。 诉讼中，洪某1、洪某2、洪某3、洪某4申请对上述《遗嘱》形成时间以及《遗嘱》中的字迹及遗嘱上“黄某某”的签名是否为黄某某本人书写进行司法鉴定。2020年9月10日经摇号，确定鉴定机构为福建鼎力司法鉴定中心，福建鼎力司法鉴定中心于2020年9月14日向本院出具《司法鉴定受托函》{闽鼎【2020】文鉴字第104号}，该函主要内容：《遗嘱》形成时间超出该鉴定中心鉴定能力范围，不受理，予以退卷；原告洪某1、洪某2、洪某3、洪某4提出鉴于《遗嘱》形成时间超出该鉴定中心鉴定能力范围，故暂不申请鉴定《遗嘱》形成时间。另提出若被告黄某1、黄某2、郑某确认该《遗嘱》上除本人签名外其余内容系他人代书，则申请撤回对《遗嘱》中的字迹是否为黄某某本人书写的鉴定申请，仅申请对《遗嘱》中“黄某某”签名是否为黄某某本人书写进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心于2020年10月16日作出闽鼎【2020】文鉴字第104号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“检材《遗嘱》上‘黄某某’签名笔迹是黄某某所写”。洪某1、洪某2、洪某3、洪某4对该《司法鉴定意见书》无异议，但提出鉴定意见只能证明《遗嘱》上“黄某某”的名字是黄某某签的，但黄某某立遗嘱时的精神状态无法确认。黄某1、黄某2、郑某对该《司法鉴定意见书》无异议，认为依据该鉴定意见，《遗嘱》可以作为定案依据。 另，黄某1、黄某2、郑某申请《遗嘱》上签字的见证人黄某1江、林某2出庭作证，拟证明《遗嘱》的订立过程。证人黄某1江到庭称，其是黄某某的邻居，黄某某住院回来后，其去黄某某家里看望他，黄某某主动和其说想立遗嘱将房子交由三个孩子继承，遗嘱是其代书的，当时黄某某躺在床上，但是意识是清晰的，在场有其、黄某某、林某1、林某2，遗嘱内容是黄某某口述其写的，黄某某看完遗嘱后签字，遗嘱订立好后黄某某就把遗嘱收起来了。其与黄某某是多年邻居，黄某某去世后其就不怎么了解他家的事情了。证人林某2到庭称，其是黄某某和林某1的邻居，黄某某和林某1住在703，其住在604，黄某某住院回来后其就和黄某1江就主动去黄某某家里看他，黄某某就主动提出让其与黄某1江做个见证，黄某某想将他的财产留给三个子女，遗嘱是黄某1江写的，其到黄某某家的时候，遗嘱内容已经写完了，黄某某的字已经签好了，其去的时候是黄某1江在《遗嘱》上签字，然后其就也在上面签了字，当时黄某某意识清楚，在场的还有林某1。另，黄某某去世前其与黄某某和林某1走动的比较多，黄某某去世后就没怎么走动了。洪某1、洪某2、洪某3、洪某4对上述证人的证言经质证后，提出林某2的证言体现黄某某立遗嘱的全程林某2没有参与，也没看到黄某某签字，所以该代书遗嘱不符合法律要件，不具有法律效力，且证人证言可以证明证人对黄某某和林某1的家庭情况了解不多，特别是林某1去养老院以后的事情，对于洪某1、洪某2、洪某3、洪某4是否赡养林某1根本不知情，故证人的证言没有证明力。黄某1、黄某2、郑某对上述证人的证言经质证后，提出其认为上述证人与本案无利害关系，证人证言应予以采信，就遗嘱问题，证人的陈述与遗嘱内容一致，且能证明黄某某立遗嘱时意识清晰，且黄某某的笔迹已经鉴定机构鉴定为本人书写，故该遗嘱真实有效，可作为定案依据，证人的陈述与提供的证明一致，体现在黄某某去世前，黄某某和林某1均由黄某某的子女赡养。 针对黄某1、黄某2、郑某称其未尽到主要抚养义务的主张，洪某1、洪某2、洪某3、洪某4申请证人林某3、林某4、林某5出庭作证。林某3到庭称其是林某1的弟弟，林某1是其二姐，其是洪某1、洪某2、洪某3的舅舅，洪某1、洪某2、洪某3、洪某4都有照顾林某1，在黄某某去世以后，林某1到了养老院以后，洪某1、洪某2、洪某3、洪某4均有前往看望照顾，林某1住院时也有去看望照顾，平时相关费用的缴纳洪某1、洪某2、洪某3、洪某4也有帮忙出钱出力，其认为洪某1、洪某2、洪某3、洪某4已对林某1尽到了子女应尽的赡养义务。另，其与林某1的父母在解放前均已过世了。林某4到庭称，林某1是其姐姐，洪某1、洪某2、洪某3、是其外甥及外甥女，洪某4是其外甥的小孩，洪某1、洪某2、洪某3、洪某4对林某1都很孝顺，林某1生病的时候洪某1、洪某2、洪某3、洪某4都有来看望照顾，林某1在老人院的护工都说洪某1、洪某2、洪某3、洪某4很孝顺。林某5到庭称，林某1是其妻子的姐姐，洪某1、洪某2、洪某3、洪某4在林某1生病期间一直都在照顾她，不管是在家里还是养老院，其都有去看望林某1，有时有看到洪某1、洪某2、洪某3、洪某4照顾林某1，因为大家都是关着门，所以邻居也不一定知道洪某1、洪某2、洪某3、洪某4是否有在林某1家里照顾她，包括其在内的亲戚们都很认可洪某1、洪某2、洪某3、洪某4。洪某1、洪某2、洪某3、洪某4对上述证人证言经质证后，提出从证人证言可以看出，洪某1、洪某2、洪某3、洪某4对林某1有尽到赡养义务。黄某1、黄某2、郑某对上述证人的证言经质证后，提出证人系与洪某1、洪某2、洪某3、洪某4有利害关系，故对证明力有异议，且证人的证言提及洪某1、洪某2、洪某3、洪某4对林某1的照顾主要发生在黄某某去世后。 诉讼中，洪某4表示自愿将其应继承的房产份额赠与给洪某2。 本院认为，虽然案涉房产台江区××路××村（原闽清花园）5＃楼703单元、1层08附属间由产权人赖其驹放弃57.3平方米给私租户黄某某购买而由黄某某取得产权，但拆迁的时间在黄某某及林某1结婚之后，林某1也为安置对象，房屋产权的取得日期也在黄某某及林某1结婚之后，故该房屋应视为黄某某及林某1的婚后共同财产，故黄某某和林某1各占1／2的产权份额。对于黄某1、黄某2、郑某称林某1对拆迁前的涉案房屋仅系借住使用，不享有其他任何权利的辩解，本院不予采信。对于黄某某所立《遗嘱》的效力，证人黄某1江明确《遗嘱》系由其代书的，其见证了立《遗嘱》的全过程，但《遗嘱》的另一见证人林某2，表示其到场时黄某某已签过字了，其并未见证黄某1江代黄某某书写订立《遗嘱》的全过程。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”案涉《遗嘱》为代书遗嘱，但事实上订立过程仅有一个见证人在场见证，故本院对该《遗嘱》的效力不予确认。因无在案证据显示黄某某生前立有有效遗嘱或遗赠扶养协议，且林某1的死亡时间在黄某某的死亡时间之后，故黄某某的产权份额应按照法定继承处理，鉴于黄某某的长女黄某4以及长子黄某3先于黄某某死亡，故林某1、黄某1、黄某2、郑某各继承取得案涉房产1／8的产权份额。据此，林某1取得案涉房产5／8的份额。现无在案证据显示林某1生前立有有效遗嘱或遗赠扶养协议，故林某1的产权份额应按法定继承处理，鉴于林某1的二子洪某5先于林某1死亡，故洪某1、洪某2、洪某3、洪某4各继承取得案涉房产5／32的产权份额。本案在案证据不足以证明洪某1、洪某2、洪某3、洪某4未对林某1尽到主要赡养义务，故对于黄某1、黄某2、郑某该辩解，本院不予采信。诉讼中，洪某4表示自愿将其应继承的房产份额赠与给洪某2，本院予以照准。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原登记在被继承人黄某某名下坐落于福州市台江区××路××村（原闽清花园）5＃楼703单元、1层08附属间【闽（2020）福州市不动产权第90××48号】由洪某1、洪某3各继承取得5／32产权份额；洪某2继承取得10／32产权份额;由黄某1、黄某2、郑某各继承取得1／8产权份额。 案件受理费15600元，由洪某1、洪某2、洪某3、洪某4负担9750元，黄某1、黄某2、郑某负担5850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 曾 琦 人民陪审员 王 超 人民陪审员 郑慧敏 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 周巧玲 书 记 员 唐 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：…… （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人： （一）无行为能力人、限制行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。