河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终550号上诉人（原审原告）陈洪奎，男，汉族，1931年4月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈卫敏，女，汉族，1963年2月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市金水区大石桥街道办事处，住所地郑州市优胜南路。负责人李存保，主任。委托代理人曹镇，该单位工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区。法定代表人王延军，局长。行政机关出庭应诉负责人李化付，该局城市管理执法大队副大队长。委托代理人丁奇，该局工作人员。委托代理人曹广要，河南亚太人律师事务所律师。上诉人陈洪奎因诉被上诉人郑州市金水区大石桥街道办事处（以下简称大石桥办事处）、郑州市金水区城市综合执法局（以下简称金水区执法局）强制拆除一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，因老旧小区改造整治，2019年11月大石桥办事处现场张贴及时拆除违法建设专项整治告知书。2019年11月16日，金水区执法局、大石桥办事处共同向原告送达限期拆除违法建筑的通知，要求原告2日内（2019年11月18日前）自行拆除违法建筑，原告未按期自行拆除。2019年11月19日，由大石桥办事处牵头，金水区执法局中队参与实施违建强拆。因原告及亲属在现场拒绝配合，拆除过程中，大石桥办事处工作人员主动安抚原告情绪，并将原告物品搬离拆除区域，后对违建平房及自建栅栏予以拆除。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条第一款第（十二）项规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。据此，作为行政诉讼的原告,必须是认为被诉行政行为侵犯其合法权益。原告没有向城乡规划部门申请办理建设工程规划许可证即自行加盖平房及围栏，所加盖建筑物及构筑物与其房产证不符，铁栅栏突出明显，依据《中华人民共和国城乡规划法》规定应认定为违法建筑物、构筑物，应当予以拆除。2019年11月16日被告依法向原告送达限期拆除违法建筑的通知，催告原告自行拆除，在期满原告未自拆情况下，被告实施强拆，且在拆除过程中充分保护了原告的人身及合法财产安全，该行政强制行为不存在滥用职权，也未违反合理性原则。原告所称拆除行为侵犯其合法权益、造成其财产损失，明显缺乏事实根据。综上所述，原告所诉的行为并未侵犯其合法权益，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第四十九条第三、四项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定：驳回原告陈洪奎的起诉。陈洪奎上诉称：一、金水区执法局是立案后追加的被告。大石桥办事处答辩称，强制拆除上诉人房屋、铁栅栏是金水区执法局所为，上诉人申请追加金水区执法局为本案被告。二、金水区执法局称没有实施强拆行为。金水区执法局称，由于没有对上诉人的房屋、铁栅栏是否属于违法建筑立案，也不存在后续调查、听证、决定、送达、执行强制拆除决定等程序，因此，其没有实施强拆行为。三、两被上诉人互相推责。一审时，法官询问录像上拆除房屋、铁栅栏的机械是谁安排的，两被上诉人均称不知情。但是通过录像、证人证言，能证明涉案强制拆除就是两被上诉人所为。四、根据法律规定，对违法建筑的认定，需要履行相应的法定程序。五、未被认定为违法建筑，强拆程序违法。1.金水区执法局一审时否认对涉案房屋、铁栅栏是否属于违法建筑进行立案。2.拆除公示地点与实际拆除地点不一致。3.剥夺了上诉人的陈述、申辩、提供证据的权利。六、一审法院认定违法建筑，侵犯了行政执法权。《中华人民共和国城乡规划法》规定认定违法建筑的部门是规划部门，其他任何单位无权认定。金水区执法局称其对涉案房屋、铁栅栏未启动违法建筑认定程序，涉案房屋、铁栅栏是否为违法建筑未经行政机关确认。一审裁定直接认定涉案房屋、铁栅栏是违法建筑存在越权。七、一审法院根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条认定涉案房屋、铁栅栏是违法建筑，适用法律错误。八、一审认定本案强制拆除因老旧小区改造整治，属于认定事实错误。九、被上诉人强拆行为侵犯上诉人合法权利。综上，请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105行初48号行政裁定；2.依法确认被上诉人2019年11月19日的强拆行为违法；3.本案一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。被上诉人大石桥办事处答辩称：一、涉案建筑物没有依法办理建设工程规划许可证，属违法建筑，应当拆除。二、涉案违建拆除前，执法部门已履行了催告等法定程序，拆除程序合法。《关于及时拆除违法建设专项整治告知书》、《关于限期拆除违法建筑的通知》及视频资料充分证明，涉案违建拆除之前，城市综合执法部门已依法告知上诉人拆除违法建筑的法律依据、履行义务的期限、方式等事项。金水区执法局提交的视频显示上诉人及其子女在拆除前均明确告知金水区执法局工作人员涉案违建已搬空，表示愿意配合拆除自建违建。拆除时大石桥办事处配合执法部门已将上诉人财物搬离现场，并予以保管、保存，拆除过程无损害人身和财产事实，上诉人诉称拆除行为侵犯其合法权益缺乏事实依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人金水区执法局答辩称：一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人与大石桥办事处队员对上诉人发出的限期拆除通知，通知限期自行拆除其房屋，这只是行政执法过程中实施的一个阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节，上诉人也未实际按照期限拆除，被上诉人的行为对上诉人的合法权益没有产生实际的影响。所以限期拆除通知，不属于提起行政诉讼的受案范围。二、上诉人没有向城乡规划部门申请办理规划许可证，即自行加盖平房及围栏，所加盖的建筑物及构筑物与房产证不符，依据《中华人民共和国城乡规划法》应当认定为违法建筑物、构筑物，应当予以拆除。上诉人称拆除其房屋，侵犯其合法权益造成损失，明显缺乏事实依据。被上诉人的行为并未侵犯其合法权益，不属于行政诉讼法第十二条第一款规定的受案范围。三、案涉房屋一直处于违法状态，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在两年内没人发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。相关规定的期限从违法行为发生之日起计算。违法行为有持续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。其中违法行为持续状态是指违法行为发生后该行为及其造成的不法状态一直持续。具体到本案，本案涉及的是规划的处罚，违法行为是指没有办理规划许可证即构成违法，而不是单指建造行为，只要违法行为没有办理规划许可证，其违法行为就一直处于持续状态。案涉房屋自建设至今，没有被有关部门查处并不代表其违法行为已经合法化。因此被上诉人对其发出限期拆除决定的通知，并没有过错。综上，请求二审法院维持一审法院的裁定。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条第十二项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的诉讼。本案中，上诉人的平房及自建栅栏被拆除，其对行政机关的上述行为不服，属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。一审驳回上诉人的起诉，适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105行初48号行政裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院继续审理。审判长  魏丽平审判员  付保东审判员  耿 立二〇二〇年十一月二日书记员  王子姣