wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42611号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：谢坚勇，男，1975年12月4日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢坚勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月12日尚欠本金余额14104.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14104.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢坚勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14104.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告谢坚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27050号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：陆美香，女，1978年11月25日出生，壮族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陆美香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年2月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年2月24日，原告向被告发放了贷款240000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额240000元、起贷日2018年2月24日、到期日2021年2月24日、贷款月利率1.53%、每月还款日24日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息18.29元；截至该日，被告拖欠借款116087.53元、利息包括罚息21294.97元、复利2276.79元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款116087.53元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息21294.97元、复利2276.79元，从次日起至清偿之日止，罚息以116087.53元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以116087.53元为基数按月利率2％计算的数额减去利息18.29元后的余额；自次日起，罚息以借款116087.53元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆美香于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款116087.53元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息21294.97元、复利2276.79元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以116087.53元为基数按月利率2％计算的数额减去18.29元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以116087.53元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1433元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担30元，被告陆美香负担1403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37818号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。被告：杨敏仪，女，1955年5月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告杨敏仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告广州市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十一月三十日书记员  邓雨霏
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3744号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：冉利军，男，1971年7月9日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被执行人：谢丽，女，1972年12月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 本院在执行一汽租赁有限公司与冉利军、谢丽融资租赁合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6630号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 一、被告冉利军、谢丽于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金117206.84元及逾期利息损失（以117206.84元为基数，自2019年2月22日起至全部支付完毕日止，按日万分之五计算）； 二、被告冉利军、谢丽于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金16484.58元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行中，我院于2020年8月14日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执3744号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经法院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无收益类保险、无股息红利、无金融理财，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年11月10日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在住所地居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6630号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大虎 审判员  马 明 审判员  籍东雷 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 豪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6021号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：殷占海，系原告职工。被告：贾言臣，男，1955年12月1日出生，汉族，住冠县。被告：贾孝强，男，1977年7月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告贾言臣、贾孝强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告贾言臣、贾孝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告贾言臣偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金28,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为44,744.24元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告贾孝强对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告贾言臣、贾孝强承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告贾言臣偿还借款本金28,000元及利息（自2016年11月4日至2017年11月3日以28,000元为基数，按月利率7.975‰计算；自2017年11月4日至偿清之日止以28,000元为基数，按月利率11.9625‰计算；已经偿还的利息0.12元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月4日，贾孝强与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行高保字（2016）年第0101947号《最高额保证合同》，约定为贾言臣在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款提供最高额余额为42,000元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2016年11月4日至2018年11月3日，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，贾言臣依据该合同与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第0101947号《个人借款合同》，授信期限为2016年11月4日至2018年11月3日。同日，贾言臣从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款42,000元，借款期限至2017年11月3日，利率均为月利率7.975‰，结息方式均为利随本清。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，贾言臣、贾孝强未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告贾言臣、贾孝强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月4日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与贾言臣签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第0101947号的《借款合同》，授信期限为2016年11月4日至2018年11月3日，授信金额为28,000元。同日，贾言臣借款28,000元，借款期限自2016年11月4日起至2017年11月3日，借款利率为月利率7.975‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月4日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与贾孝强签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行高保字（2016）年第0101947号的《最高额保证合同》，约定：贾孝强为贾言臣的提供最高余额为42,000元的连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为决算期间届至之日起两年主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向贾言臣发放贷款28,000元。借款到期后，原告按约在被告贾言臣的银行账户中扣划利息0.12元，被告贾言臣没有偿还过借款本金和剩余利息，被告贾孝强也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告贾言臣、贾孝强偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初164号民事裁定书予以准许。本院认为，被告贾言臣向原告借款并签订借款合同，被告贾孝强对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告贾言臣作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告贾孝强作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告贾言臣的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告贾言臣、贾孝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾言臣于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28,000元及利息（自2016年11月4日至2017年11月3日以28,000元为基数，按月利率7.975‰计算；自2017年11月4日至实际给付之日止以28,000元为基数，按月利率11.9625‰计算；已经偿还的利息0.12元应予以扣除）；二、被告贾孝强对被告贾言臣的上述还款义务在42,000元限额内承担连带清偿责任。清偿后有向被告贾言臣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元（已减半收取），由被告贾言臣、贾孝强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月二日法官助理卢涛书记员陈英华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4374号原告：刘毅，男，1983年6月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：赵金龙，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告刘毅诉被告赵金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告刘毅之委托诉讼代理人延志文到庭参加了诉讼。被告赵金龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款50000元并支付利息损失（自2019年1月17日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月17日，被告因经营需要向原告借款50000元，双方约定月息1%，还款期限为2019年7月16日。同日，原告通过银行转账方式将借款转给被告，被告向原告出具借条。但期限届满后，被告未偿还任何款项。为维护原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告赵金龙未到庭进行答辩。原告提供了借条、银行转账凭证等证据。经本院审查，原告提供的证据与其陈述内容一致。本院认为：根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告赵金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃了答辩以及质证的权利。故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。根据已查明的事实，原告与被告之间成立民间借贷关系。现原告提供了借款，被告未还款已构成违约。故原告起诉被告要求其偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金龙于本判决生效后十日内，偿还原告刘毅借款50000元；二、被告赵金龙于本判决生效后十日内，按照年利率12%的标准向原告刘毅支付上述借款自2019年1月17日至实际还清之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告赵金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二〇年十一月二日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢334号之一申请执行人：陕西文化产业小额贷款有限公司。法定代表人：赵晓霞。被执行人：陕西赛德高科生物股份有限公司。法定代表人：杨建文。被执行人：陕西太白山制药有限责任公司。法定代表人：杨建文。被执行人：杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司。法定代表人：杜培力。被执行人：李霞，女，1976年6月17日出生。被执行人：杨建文，男，1966年10月22日出生，汉族。被执行人：朱宏莉，女，1971年10月26日出生，汉族。关于申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人陕西赛德高科生物股份有限公司、陕西太白山制药有限责任公司、杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司、李霞、杨建文、朱宏莉借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处于2018年6月19日作出的(2018)西雁证执字第220号执行证书发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为2027064.3元及逾期利息。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，本院已查封被执行人陕西赛德高科生物股份有限公司名下房产，现进入评估、拍卖阶段，因公告期较长，暂不具备执行条件。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执恢334号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年十一月二十四日书记员 韩马兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24987号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、刘敏，均为广东合拓律师事务所律师。被告：裴旭平（曾用名斐旭平），女，1968年10月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告裴旭平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年7月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年7月9日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额200000元、起贷日2018年7月9日、到期日2021年7月9日、贷款月利率1.53%、每月还款日9日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年7月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月16日，期间仅偿还利息1872.72元、复利123.28元；截至该日，被告拖欠借款150019.38元、利息包括罚息40478.08元、复利6505.09元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费500元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款150019.38元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息40478.08元、复利6505.09元，从次日起至清偿之日止，罚息以150019.38元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月16日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以150019.38元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1872.72元、复利123.28元后的余额；自次日起，罚息以借款150019.38元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月17日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴旭平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款150019.38元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息40478.08元、复利6505.09元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以150019.38元为基数按月利率2％计算的数额减去1872.72元及123.28元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以150019.38元为基数按月利率2％计算）；二、被告裴旭平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担40元，被告裴旭平负担3330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  卢至诚
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初2906号原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路**。代表人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚月玲，江苏民泰律师事务所律师。被告：朱存柏，男，1956年11月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。中国银行股份有限公司高邮支行诉被告朱存柏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国银行股份有限公司高邮支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司高邮支行撤回起诉处理。审 判 长  李庆松人民陪审员  戚晓青人民陪审员  薛 超二〇二〇年十一月三十日书 记 员  沈晓庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16496号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：邓文轩，男，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓文轩、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告邓文轩及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款14447.22元（包含逾期本金14072.01元、逾期利息370.57元和逾期罚息4.64元）；2．被告向原告支付违约金15766.73元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年10月8日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年4月19日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为59450元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.65%，每月保险费825元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年4月19日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为50000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年10月8日为被告代偿贷款本息共计14447.22元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为19.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告邓文轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14447.22元及违约金（以理赔款为基数，自2015年10月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告邓文轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15717号原告：张尚茂，男，1964年2月19日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码XXX。被告：佛山市欧森特门窗有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇谭边第一工业区**，统一社会信用代码XXX。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1972年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县************，公民身份号码XXX。原告张尚茂诉被告刘某1、佛山市欧森特门窗有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审。两被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付建筑装饰工程款45000元；2.两被告支付误工费、精神费共10000元；3.本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘某1在2018年6月初，曾经多次打电话给原告和原告联系说他的工厂要扩大生产，厂房、办公室和门窗展示需要进行一次改造，当时原告还在东莞建厂房，是应他多次要求才来他的工厂做事，双方在面谈时土建、建筑装修改造工程预算人工费是85000元左右，是两人口头协商议定的，2018年6月下旬至9月底完工。原告开工后，在施工期间只是预支了一部分给工人的生活费，工资都是原告垫付的。刘某1欠付工程款45000元一直未付。原告多次追讨，无果。为此提起诉讼。两被告没有答辩。经审查，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证质证的权利。原告在诉讼中提供欠条及诉讼主体资料，内容真实，和本案相关联，来源合法，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2019年9月10日，两被告出具欠条，载明今欠到张尚茂装修款总计肆万伍仟元整。本院认为，原告在诉讼中提供欠条原件一份证明两被告确认欠装修工程款45000元，两被告没有到庭提出抗辩并举证反驳，两被告应支付工程款45000元予原告。原告和被告之间是合同之债，不是侵权法律关系，双方并未在欠条约定付款期限，原告主张侵权法律关系基础上的误工费、精神损失费、车费，没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘某1、佛山市欧森特门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款45000元予原告张尚茂；二、驳回原告张尚茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告已预交），由原告负担214元，由两被告负担961元并应于本判决发生法律效力后十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 方 菲人民陪审员 黎 谭人民陪审员 刘佩云二〇二〇年十一月六日书 记 员 邓洁婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10676号原告：中国银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201157162864700，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路**。负责人：钮铃，该银行行长。委托诉讼代理人：郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。被告：刘力，男，1988年10月22日生，汉族。原告中国银行股份有限公司南京江宁支公司（以下简称中国银行江宁支行）与被告刘力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行江宁支行的委托诉讼代理人郝嘉欣到庭参加诉讼，被告刘力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行江宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘力偿还借款本金70000元及利息、罚息（截至2020年4月29日利息为2871.37元，罚息为1216.73元；此后罚息以未还本金为基数，自2020年4月30日起按年利率7.92%计算至实际支付之日止）；2.判令被告刘力支付律师费7000元；3.判令被告刘力承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘力通过电子服务渠道向其申请贷款70000元，借款期限12个月，固定利率5.28%，按月付息，到期付息还本。其于2019年2月18日按约发放贷款，贷款于2020年2月18日到期，刘力逾期还款。截至2020年4月29日，刘力尚欠借款本金70000元，利息2871.37元，罚息1216.73元。此后的罚息应按约定的年利率5.28%上浮50%继续计算。为维护其合法权益，故诉至法院，要求刘力偿还借款并支付利息。被告刘力未应诉。本院认为，被告刘力通过手机APP向原告中国银行江宁支行申请贷款，并通过APP点击确认贷款金额、贷款利率、还款期限，签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，刘力未按约定支付利息，归还贷款本金，已构成违约，应按合同约定标准支付利息、罚息。中国银行江宁支行主张的本金、利息、罚息以及律师费，符合合同规定，本院予以支持。被告刘力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘力于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司南京江宁支行贷款本金70000元、利息、罚息（截至2020年4月29日利息2871.37元、罚息1216.73元；此后以未还本金为基数，自2020年4月30日起按年利率7.92%计算至实际支付之日止）以及律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费914元，减半收取457元，财产保全费870元，合计1327元，由被告刘力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上述于南京市中级人民法院。审判员  李侠二〇二〇年十一月二十三日书记员  王素
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17307号原告:北京同方电气工程有限公司，住所地北京市房山区良乡地区长虹西路翠柳东街**。法定代表人：褚海东，总经理。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京良乡城市建设开发有限公司，住所地北京市房山区良乡中路**。法定代表人：姜政，董事长。委托诉讼代理人:王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕金亮，男，1976年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区拱辰街道四街村村民委员会，，住所地北京市房山区拱辰街道四街村法定代表人：穆红伟，主任。被告：北京市房山区拱辰街道四街村经济合作社，，住所地北京市房山区拱辰街道四街村法定代表人：穆红伟，社长。原告北京同方电气工程有限公司（以下简称同方电气公司）与被告北京良乡城市建设开发有限公司（以下简称良开公司）、被告北京市房山区拱辰街道四街村村民委员会（以下简称四街村委会）、被告北京市房山区拱辰街道四街村经济合作社（以下简称四街合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同方电气公司委托诉讼代理人刘金，被告良开公司委托诉讼代理人王炳明、吕金亮，被告四街村委会、四街合作社法定代表人穆红伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。同方电气公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令三被告给付我公司工程款1577715元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：四街村委会及四街合作社的办公用房按照规划由良开公司拆迁后，良开公司出资为四街村委会、四街合作社建设了新的办公用房。2011年10月23日晚该办公用房发生火灾，房屋全部烧毁。并将邻近的同方大厦后院东侧业务办公用房引燃，造成该房屋部分损毁。为了尽快恢复办公用房，经办事处同意，四街村委会确定由我公司在其原址重建二层办公楼一座，当时被告方商定由良开公司出资建设并承担施工管理责任。由于当时急于恢复办公条件，工期紧、任务急，所以当时未按正常程序办理相关手续。我公司按照要求对楼房进行了施工，施工完毕经相关方验收后，建设单位、业主、施工单位的领导分别在工程竣工验收单上签字，确认工程质量符合标准。2015年6月19日我公司将施工相关文件交给出资建设并承担施工管理的良开公司审核，良开公司以需要审计为由一直拖延，后来由于被告方的主要负责人变更，以办事处没有决定付款人为由拒绝支付工程款。我公司找到政府有关部门调解无效，无奈只能向法院提起诉讼。我公司认为良开公司作为出资建设者，系房屋及所在土地的持有者，应当承担给付工程款的义务；四街村委会及四街合作社作为房屋使用者在使用中发生火灾，应对火灾造成的损失承担责任；我公司作为施工方理应得到工程款，被告各方相互推诿给我公司造成了经济损失。故诉至法院，请求法院依法判决。良开公司辩称:我公司与同方电气公司之间并非建设工程施工合同法律关系，同方电气公司向我公司主张工程款，我公司并非适格被告，请求法院驳回同方电气公司的起诉。四街村委会辩称：该办公楼并非村委会要求同方电气公司建设，村委会只是委托良开公司给村里提供帮助。同方电气公司没有向村委会主张过工程款，谈不上利息损失，更谈不上由哪方付款。四街合作社辩称：该办公楼并非村委会要求同方电气公司建设，村委会只是委托良开公司给村里提供帮助。同方电气公司没有向村委会主张过工程款，谈不上利息损失，更谈不上由哪方付款。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：良开公司系北京市房山区良乡镇一至五街定向安置用房的建设单位，四街村亦在拆迁范围之内，良开公司与四街村委会签订了拆迁协议，拆迁采取货币补偿的方式。村民采取货币加回迁房的方式予以补偿，四街村委会办公用房在拆迁范围之内采取货币补偿的方式，补偿款已经全部支付到位。由于村委会将来会逐渐向居委会过渡，所以村委会决定不再建设办公场所，由于四街村没有办公场所，在相关机关的协调下，良开公司出资为四街村建设了2层临时办公场所，由四街村使用。2011年10月23日该办公楼发生火灾，造成该建筑物被毁损，同时同方电气公司亦有部分房屋被毁损。后同方电气公司出资在原址上为四街村建设了新的办公用房，2012年3月31日村委会工作人员贾玉成与同方电气公司的工作人员李庆辰办理了四街办公用房交接钥匙手续，该办公用房已经经过了业主及建设单位验收并投入使用，2015年6月19日同方电气公司将施工合同及图纸预算等资料交付给良开公司，但工程款尚未予以支付。2019年6月5日同方电气公司诉至法院，诉讼中同方电气公司申请对涉案办公楼进行造价鉴定，经北京市高级人民法院随机挑选确定北京润恒国金工程咨询有限公司对涉案办公楼进行了造价鉴定，鉴定意见为涉案办公楼工程总造价为1146852.87元，后同方电气公司对该鉴定意见书提出异议，经鉴定机构回复确定因建设工程岩棉彩钢夹芯板调增工程造价为16600.05元，因电气工程调增工程造价为1420.63元。后同方电气公司变更诉讼请求，请求法院依法判令三被告给付同方电气公司工程款1164873.55元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。本院认为：四街村委会办公楼发生失火后，火势蔓延将同方电气公司部分财产毁损，同方电气公司为四街村建设办公用房，该办公用房已经交付使用，同方电气公司作为该办公用房的施工单位应该获得工程款。鉴于双方均没有提供该办公用房的设计图纸，北京润恒国金工程咨询有限公司实际进行了现场勘验并出具了鉴定意见，并根据同方电气公司的异议进行了调整，因此关于涉案办公用房的工程造价，本院依照北京润恒国金工程咨询有限公司调整后的鉴定意见书予以确认。关于工程款由哪方支付的问题，现三方均不同意支付工程款，四街村委会及四街合作社作为该办公用房的使用单位，应该向同方电气公司支付工程款。同时四街村委会及四街合作社亦应向同方电气公司支付逾期付款的利息损失，利息应该按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，利息起算日应该以2013年4月1日开始更为适宜。同方电气公司要求良开公司给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区拱辰街道四街村村民委员会、北京市房山区拱辰街道四街村经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告北京同方电气工程有限公司工程款一百一十六万四千八百七十三元五角五分,并自二〇一三年四月一日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际付清之日止；二、驳回原告北京同方电气工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千二百八十四元，由被告北京市房山区拱辰街道四街村村民委员会、北京市房山区拱辰街道四街村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  张恩兰人民陪审员  刘堪铎二〇二〇年十一月九日书 记 员  张 楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17867号原告：北京中海恒源建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇天宫院村新源大街西三十米。法定代表人：任武，总经理。被告：王金哲，男，1966年6月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京中海恒源建筑工程有限公司与被告王金哲买卖合同纠纷一案，原告北京中海恒源建筑工程有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中海恒源建筑工程有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京中海恒源建筑工程有限公司撤回起诉。审 判 员 康临芳二〇二〇年十一月二日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初5978号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人王林磊，该公司职工。被告张玉红，女，1980年4月8日出生，汉族，户籍地冠县。被告王桂河，男，1979年8月3日出生，汉族，户籍地冠县。被告高清禹，男，1973年6月1日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张玉红、王桂河、高清禹金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，该笔借款的经办人为王德文，王德文因违规放贷被单位开除。对该笔借款，原告应予以审查核实，核实后原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1527元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月十八日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6353号 原告：谢雷，男，1982年9月12日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1999年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，现羁押于青山监狱）。 原告谢雷诉被告杨杰为健康权纠纷一案，原告谢雷于2020年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告谢雷的委托诉讼代理人郭晓东、被告杨杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 谢雷向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告杨杰赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计67296.96元;2.请求判令被告杨杰对同案陆建飞、肖旭飞、陈飘的民事赔偿数额承担连带赔偿责任。事实及理由：2017年7月23日凌晨2时许,原告在蒙城县美食城吃饭时与五被告杨杰及肖旭飞、杨国路、陆建飞、陈飘发生冲突,在冲突中原告被杨杰刺伤。随后原告被送至蒙城县第一人民医院抢救治疗,经治疗共住院30天花费医药费5万多。后原告经鉴定构成十级伤残,总损失达149548.8元。因杨杰在逃,原告于2019年4月向蒙城县人民法院提起民事诉讼,要求肖旭飞、杨国路、陆建飞、陈飘赔偿损失。经审理蒙城县人民法院做出（2019）皖1622民初2822号民事判决,判决陆建飞赔偿损失52342.08元、肖旭飞、陈飘共同赔偿各项损失29909.76元,尚有损失67296.96元没有得到赔偿,被告杨杰的行为严重侵害了原告的身体健康权并造成原告极大的经济损失,为此原告人依法提起诉讼,请求查明事实后判决支持原告的诉讼请求。 杨杰辩称：我对案件事实没有异议，但我现在在监狱，没有赔偿能力。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年7月23日凌晨2时许，肖旭飞、杨国路与陆建飞、杨杰、陈飘等人在蒙城县美食城吃饭。杨国路、杨杰先后两次向邻桌陆建飞的朋友荣义强借车，因荣义强未同意将车借给两人，杨国路、杨杰与荣义强一桌的人发生争吵。另外一桌的谢雷、赵子双在询问情况时与肖旭飞、杨国路、陆建飞等人发生争执和言语挑衅，陆建飞将肖旭飞、杨国路等人带回他们那一桌后，双方继续在言语上进行争执，赵子双持酒瓶与谢雷到陆建飞那一桌打陆建飞。随后陆建飞、陈飘与同桌的杨杰等人持刀具、凳子与谢雷、赵子双相互殴打。在斗殴过程中，陈飘与肖旭飞、杨国路持铁凳子追打旁观的曹鹏程，杨国路持铁凳子砸曹鹏程背部一下，陆建飞使用塑料凳砸对方，杨杰使用刀具先后将谢雷、赵子双捅伤。经鉴定，谢雷伤情系重伤二级，赵子双伤情系轻伤二级。该案经本院审理认为，陆建飞与谢雷之间争强好胜是本案之间导火索，肖旭飞、杨国路、陈飘在聚众斗殴共同犯罪中起次要、辅助作用。 另查明：谢雷因伤被送至蒙城县第一人民医院抢救治疗，经诊断：腹部开发性伤口，小腿开发性外伤累及肌腱，住院治疗30天，花去医疗费51912元，住院伙食补助费30天×30元/天=900元。谢雷的安徽庄子司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：谢雷外伤致多发性小肠破裂行修补术构成十级伤残；谢雷三期：误工期90日，护理期60日，营养120日。误工费90天×94.2元/天=8478元；护理期60天×132.88元/天=7972.8元；营养期120天×30元/天=3600元。伤残赔偿金34393元/年×20年×10%=68786元，精神损害抚慰金酌定为6000元，交通费酌定为600元，鉴定费1300元，合计149548.8元。 本院认为：根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。本案杨杰使用刀具将谢雷捅伤系直间侵权人，陆建飞与谢雷之间争强好胜是本案直间导火索。杨杰与陆建飞应承担主要赔偿责任，即149548.8元×70%=104684.16元，杨杰应承担104684.16元÷2=52342.08元。陆建飞、肖旭飞、陈飘的赔偿责任,已经(2019)皖1622民初2822号民事判决书判决。原告请求被告赔偿损失的诉请请求，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条，第五条规定，判决如下： 一、被告杨杰于判决生效后10日内赔偿原告谢雷各项损失52342.08元； 二、驳回原告谢雷的其他诉讼请求。 案件受理费1482元，减半收取742元，由被告杨杰负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。附执行款账户:户名：蒙城县人民法院 开户行：蒙城农村商业银行城东分理处 账号：20000042115210300000163 审判员  张文良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。 人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4264号原告姜金干，男，1954年10月3日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告董道兵，男，1959年8月19日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人周宝根，高邮市周临法律服务所法律工作者。原告姜金干与被告董道兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜金干及其委托诉讼代理人李刚，被告董道兵及其委托诉讼代理人周宝根均经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜金干向本院提出诉讼请求：判令被告董道兵立即赔偿损失70000元。事实与理由：原告系本村种田大户，约种500亩。2019年10月，种小麦请了被告用机子播种，由于被告不负责任，造成一半以上的小麦未出芽，原告被迫重新播种，给原告造成了巨大损失，因此双方产生矛盾，经高邮市临泽镇董潭村人民调解委员会进行调解，被告自愿赔偿原告人民币70000元，并制定还款计划，到期后，原告要求被告支付赔偿款，被告拒不支付，原告遂诉至法院。被告董道兵辩称，诉状中称要求被告赔偿损失70000元无法律依据，因小麦出芽在短短一个月没有经过任何部门的鉴定，庭审中提供原告小麦田长势情况以及收割情况的证明。及时要求被告赔偿损失，也应当由有关部门作出鉴定。小麦长势以及出不出芽主要看一下几点：小麦种出芽率高不高，田里稻草多不多，灌溉及时与否，或者水过多造成小麦出苗不齐，所以要求驳回原告诉求。原告为证明其诉请，向本院提供了如下证据：1、高邮市临泽镇董潭村人民调解委员会2020年元月10日作出的人民调解书一份，该协议约定被告董道兵自愿赔偿7万元，还款日期为2020年上半年还1万元，下半年还2万元，其余在下一年尽量还清；经质证，被告对调解协议的真实性无异议，但是调解协议内容中损失没有经过任何权威部门鉴定，系机械操作过失造成，同时村委会也没有到场考察麦苗出芽。被告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：2、小麦收割长势照片，证明原告小麦长势很好，不存在原告所说的小麦不出芽的情况，原告也没有遭受损失；3、原告卖小麦给他人的结账清单，证明原告2020年6月8日出售小麦，520亩卖了258550公斤，没有减产。4、证人谢某,4、陆某,4、史某,4和证人证言，证明其田都是由被告负责种植，且种植的都很好，梁玉淦证人证言，证明其随被告到原告处看麦田，看小麦的长势不错，另外董道兵种田还行，麦种也不是董道兵带的。经质证，原告认为证据2照片、证据3的清单是收割时才形成的，此前原告已经重新步种，原告认为证人不能证明给原告种田的好坏。经审查，证据1人民调解委员协议系内容真实，系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认；对证据2、3、4，因与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系种田大户，2019年10月原告种小麦请被告用机子播种，后部分小麦未出芽，原告重新播种，产生了损失，原、被告双方经高邮市临泽镇董潭村人民调解委员会进行调解，被告自愿赔偿原告人民币70000元，并制定还款计划：2020年上半年还10000元，下半年还20000元，剩余在下年尽量还清，到期后，原告要求被告支付赔偿款，被告拒绝支付，原告遂诉至法院。庭审中，经本院主持调解，终因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的合同受法律保护。被告董道兵尚欠原告姜金干赔偿款70000元，有原、被告双方一致认可的高邮市临泽镇董潭村人民调解委员会调解协议及原告当庭陈述为证，欠款事实清楚，证据确凿。被告董道兵尚欠原告赔偿款未归还，应承担相应还款责任。另被告称该协议系受威胁，未能提供受胁迫的事实依据，且该协议经过高邮市临泽镇董潭村人民调解委员会调解，其合法性应予确认，至于原告所称小麦不发芽原因不明，原告损失范围不清，本院认为，原、被告双方通过协商对损害原因及损失范围作出确认，系双方真实意思表示，故本院对于被告诉讼主张不予支持。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：被告董道兵应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姜金干70000元。案件受理费775元（减半收取），由被告董道兵负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二〇年十一月十八日法官助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25887号之一 被执行人：芦迎迎，女，1980年06月24日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。 被执行人芦迎迎追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初1603号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事审判庭于2020年11月16日移送强制执行，追缴罚金人民币150000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行，并对其名下财产进行查证。上述生效法律文书确定的同案被告人单一帆自愿为被执行人芦迎迎代为缴纳罚金人民币150000元，本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1603号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1603号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李思敏
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初127号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人任会亮，男，1981年6月24日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。户籍所在地定州市，现住该处。2019年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被衡水市饶阳县公安局抓获，临时羁押于饶阳县看守所，9月26日被定州市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉〔2020〕105号起诉书、冀定检一部刑变诉〔2020〕2号、8号变更起诉决定书指控被告人任会亮犯合同诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，定州市人民检察院以需要补充侦查为由，向本院提出延期审理建议，本院于2020年7月22日决定延期审理，于同年8月21日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员刘璟出庭支持公诉，被害人翟某及其诉讼代理人张丽红，被告人任会亮及其辩护人吕剑敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年5月21日，被告人任会亮与被害人翟某签订了定州市中天新郡房屋购买协议，2012年9月份给结清房款并办理了房屋过户手续。几天后，被告人任会亮向被害人翟某信用借款1.5万元。2012年9月21日，被告人任会亮将该房屋抵押给河北永通投资有限公司借款23万元。为以后借款方便，刻制了河北中天房地产开发集团有限公司的公章和该公司法人手章，伪造了《商品房买卖合同》，然后把原件《商品房买卖合同》交给河北永通投资有限公司。2012年11月15日，在以前所借1.5万元未归还情况下，被告人任会亮又向翟某借款，翟某提出要抵押，任会亮便把蓄意伪造的购房合同交给翟某做抵押，骗取翟某信任借款22.5万元，加上以前所借1.5万元，给翟某出具了24万元的借据。2012年12月8日，任会亮又向翟某借款，基于有假的购房合同抵押，翟某又向其出借了1万元。被告人任会亮共计骗取被害人翟某款25万元用于个人花费。翟某索要欠款时，被告人任会亮以各种理由推脱，后更换手机号码、隐蔽自己行踪多年以逃避债务。被告人任会亮到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉环节认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书。 对上述指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人任会亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑四年三个月。 被害人及其诉讼代理人对公诉机关指控的罪名没有异议，其诉讼代理人提出被告人任会亮于2013年1月3日借翟某妻子0.6万元、于同年7月7日借1万元，共计1.6万元，应计入本案犯罪数额。 被告人任会亮及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控的任会亮借翟某的1.5万元不应计入犯罪数额。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2012年9月份，被告人任会亮用私自刻制的河北中天房地产开发集团有限公司的公章及公司法人手章，伪造了该公司开发的定州市中天新郡《商品房买卖合同》。同年11月15日，被告人任会亮用伪造的《商品房买卖合同》做抵押，骗取翟某22.5万元，加上原有借款1.5万元，给翟某出具了24万元的借据，双方约定了借款期限及利息；同年12月8日，任会亮再次以有合同抵押为由骗取翟某1万元。期间，任会亮给付翟某利息6000元。综上，被告人任会亮共计骗取被害人翟某款22.9万元。到期后，翟某多次向任会亮催要，任会亮以各种理由推脱，后变更联系方式逃匿。被告人任会亮到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人任会亮的供述，被害人翟某的陈述，证人周某、杨某、孟某、任某的证言，借据，商品房买卖合同，银行转账回单及电子回单，定州市泉邱二村支部委员会证明，抓获经过，临时羁押证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任会亮在签订合同过程中，以虚假的产权证明作为担保获得被害人信任，骗取被害人财物后逃匿，其主观上具有非法占有的目的，且犯罪数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的任会亮与翟某原有借款1.5万元及诉讼代理人提出的任会亮借被害人妻子1.6万元应计入犯罪数额的意见，经查任会亮借款时未采取欺骗手段，不应计入犯罪数额，故公诉机关指控的数额不当，诉讼代理人的意见不予采纳，对辩护人提出该1.5万元不应计入犯罪数额的意见，予以采纳。立案前任会亮曾给付翟某6000元，应从诈骗数额中扣除。被告人任会亮到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，可酌定从轻处罚，对辩护人提出对其从轻处罚及公诉机关的量刑建议，予以采纳。犯罪分子的违法所得，应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人任会亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2023年12月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人任会亮于判决生效之日起十日内退赔被害人翟某现金人民币22.9万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  陈军强 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  张 瑜
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4790号原告：宫某。被告：邢某。原告宫某与被告邢某继承纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 颖
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初6517号原告：王银行，男，1982年4月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王倩，山东兰郡律师事务所专职律师。被告：杨松，男，1984年7月3日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。原告王银行与被告杨松民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达。多次与原告联系，要求原告提供被告新的联系方式，原告未能提供。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，诉讼文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王银行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  倪 洁人民陪审员  宁贵芹人民陪审员  秦纪伟二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  尚恒姝
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1317号 原告：孟义文，男，汉族，住保定市徐水区。 被告：李春喜，男，汉族，住保定市徐水区。 原告孟义文与被告李春喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟义文、被告李春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟义文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金97000元，利息75600元（利息暂计算至2020年4月30日，2020年5月1日后的利息以本金97000元为基数按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月21日，被告李春喜向原告借现金97000元，约定月息2分，被告为原告出具借条一张，经原告催要被告拒不履行还款义务，故原告特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请。 李春喜辩称，原告所述不符合事实。我当时玩牌赌博，原 —2— 告也知道，原告是以高利贷的形式给我的钱，当时是一万元钱一天100元利息，否则的话，我与原告没有任何关系，原告为什么借给我这么多钱？打了这个97000元条子后，当时说的是没有利息，有钱了就给他点。从2013年开始至今给付原告多笔还款，我至今偿还原告共计84000元，当时没有约定过利息。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，确认事实如下： 2012年1月21日李春喜向孟义文出具一张借条：“借条今借到现金97000元（玖万柒仟元整）借款人：李春喜2012.元.21号”，李春喜于2016年12月份向孟义文给付30000元。 本院对当事人双方有争议的事实与证据，认定如下： 一、原、被告双方民间借贷关系是否合法有效 原告主张，被告的借钱用途是用于经营北京报废汽车摊的经费周转，提交了署名“娄保贵”的书面证明一份和2011年李春喜向“娄保贵”出具的借条一张。 被告对署名“娄保贵”书面证明及娄保贵的借条质证意见为：对这张的借条有异议，我根本就没在北京经营北京报废汽车摊，我向孟义文借款是为了赌博。 被告主张孟义文明知我借钱是用于赌博，为了高利息仍借钱给我，提交了署名“卢艳超”和“张凌杰”的书面证明各1份，并申请证人陈某出庭作证，陈某证言主要内容为：大概七八年前开出租车时认识的被告，当时原、被告都在我的车上，听说他们说借钱是为了打牌，自己并未跟着被告去借钱。 原告质证称，1、其中卢艳超的书证中我当时不认识卢艳 —3— 超这个人，是被告带着卢艳超到我家向我借款，当初是因为被告说卢艳超在北京开着拆车摊。资金周转不开，要不然我不敢借给卢艳超。2、张凌杰书证中这笔款已经给我了，我借给他钱的时候我不知道他是去打牌，如果他是用于赌资我也不会借给他，而且这笔款是我起诉他才给的我。给了我2000元利息。3.证人陈某陈述的是虚假的，自己并未坐过证人的车，我不认可。证人说的时间段都不对，我的欠条是2012年，那笔款是2011年借的钱，2012年打的条子，而且借款是多次累计下来的。而且我并未坐过证人的车。对于被告说的凌晨两点拉着张凌杰去我家借钱，肯定不是事实，因为我每天晚上十点前必须睡觉，所以，被告说的不对。 被告质证意见为：1.卢艳超、张凌杰的书证说明的事实都是真的。张凌杰有一天凌晨2点给我打电话要借钱，我就带着张凌杰去了原告家，张凌杰当初还说把车押在原告那借钱，原告说有李春喜不用押车。当场就说打牌输了，借钱当赌资。而且原告说的我在北京有车推也是虚假的。2.当时证人陈某和我在原告家楼下向原告借的钱，我在楼下，证人在车上等我，我和原告说话，证人听见了，证人还问我，你怎么拿着高利贷去赌博，我说输了没办法。 根据当事人双方提供的证据及陈述，本院认为，根据法律规定证人应当到庭作证接受质询，原告和被告提供的书面证明，所涉的人员并没有出庭，对当事人提供书面的证言，本院不予采纳。被告提供了证人陈某出庭作证，没有其他证据相互佐证，且对谈话地点，证人陈述与被告陈述不一致，该证人证言的真实性无法核实。故本院认为，被告主张原告明知借款 —4— 用途是赌资，证据不足，不予认定。 二、被告向原告的借款是否有利息约定。 原告主张，借款当时约定月息2分，只不过没在条子上面注明，提交了通话录音1份和短信截图2张。被告质证称，打条子当时没有约定过利息，录音中也没有体现利息，我以为在我要本金。 根据当事人双方提供的证据及陈述，本院认为，原、被告双方在借据中没有注明利息，原告虽然提供了与被告的谈话录音和短信截图，但是在谈话录音中，原告说利息是二分五与原告主张借款时约定的月息二分不符，并且录音和短信中被告对借款利息并没有明确表示认可。故本院认为，原告主张的借款有利息的约定，证据不足，不予认定。 三、被告偿还借款的数额 被告主张，我至今偿还原告借款共计84000元，从2013年开始至今给付原告多笔还款，2013年12月6日共计给付10000元，2014年1月15日1000元，2月15日1000元，3月6日1500元，3月17日1000元，4月22日2000元，5月19日1000元，6月20日1000元，6月28日1000元,8月20日1000元，9月17日1000元，10月2日1000元，10月3日2500元，10月29日2000元，12月2日1000元，12月31日1000元，2015年1月12日1000元，2月2日1000元，2月13日2000元，3月20日1000元，3月31日1000元，4月20日1000元，5月8日1000元，5月21日1000元，6月22日1000元，6月30日1000元。被告未提交证据。原告称，只认可李春喜于2016年12月份给付了30000元，原告装修时被告 —5— 是给过6000元，但这6000元是在借条形成之前给的，对其他的还款没印象，不认可。 根据当事人的陈述，本院认为，被告主张至今偿还原告借款共计84000元，原告不认可，被告未提交证据证实，被告应承担举证不能的不利后果。故本院对被告主张已还款84000元，不予认定。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，孟义文可随时主张权利，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方借款对利息约定不明，对原告要求支付利息的主张不予支持。孟义文对李春喜于2016年12月份向其给付过30000元的事实表示认可，这笔还款应视为偿还的为本金，被告现尚欠原告借款金额为67000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告李春喜于本判决生效之日起十日内返还原告孟义文借款67000元。 二、驳回原告孟义文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3752元，减半收取计1876元，由孟义文负担580元，李春喜负担1296元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北 —6— 省保定市中级人民法院。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3407号梁瑞敏（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：梁瑞敏与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，梁瑞敏（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3403号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执31435号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、黄伟： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄伟小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执31435号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19012号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：王凯，男，汉族，1993年4月28日出生，住河北省高碑店市。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告王凯侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，因撤诉结案，诉讼费用免予收取。审 判 员  金 滢二〇二〇年十一月十九日法官助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0728刑初112号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人赖金林，男，1989年8月19日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市安远县。2012年11月27日因犯故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年12月22日刑满释放；2018年8月31日因犯抢夺罪被定南县人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪且在公安机关取保候审期间多次违反相关规定，于2020年7月17日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉［2020］99号起诉书指控被告人赖金林犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员陈志平出庭支持公诉，被告人赖金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月17日凌晨1时许，被告人赖金林在定南县交叉口处的“沙县小吃”店内，以要炒粉为由将店主邓某支开，随后将店内收银台内的1000余元现金盗走。 2020年4月20日18时许，被告人赖金林来到定南县“龙腾数码通信手机店”内，趁店员不注意，将店门口玻璃柜内的一部“华为ｎｏｖａ3”手机和一部“荣耀20”手机盗走。得手后，赖金林将“华为ｎｏｖａ3”手机以650元的价格卖给了定南县“龙胜数码手机店”的陈某。4月21日，赖金林将“荣耀20”手机以700元的价格卖给了龙南县“永康商行”的廖某。经定南县价格认证中心认定，被盗的“华为ｎｏｖａ3”手机价格为1385元，被盗的“荣耀20”手机价格为2241元，合计3626元。 被告人赖金林于2020年4月21日被抓获归案，归案后如实供述了其犯罪事实。其偷盗的两部手机已被民警追回并发还给受害人；抓捕时扣押的200元现金已发还给了邓某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1．书证；2．辨认笔录和现场勘验笔录；3．受害人邓某等人的陈述；4．证人陈某等人的证言；5．被告人赖金林的供述等。 公诉机关认为，被告人赖金林以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段偷盗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时赖金林具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯；具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。综上，建议判处被告人赖金林有期徒刑十个月，并处罚金2000元，请依法判处。 被告人赖金林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年4月17日凌晨1时许，被告人赖金林在定南县交叉口处的“沙县小吃”店内，以要炒粉为由将店主邓某支开，随后将店内收银台内的1000余元现金盗走。 2020年4月20日18时许，被告人赖金林来到定南县“龙腾数码通讯手机店”内，趁店员不注意，将店门口玻璃柜内的一部“华为ｎｏｖａ3”手机和一部“荣耀20”手机盗走。得手后，赖金林将“华为ｎｏｖａ3”手机以650元的价格卖给了定南县“龙胜数码手机店”的陈某。4月21日，赖金林将“荣耀20”手机以700元的价格卖给了龙南县“永康商行”的廖某。经定南县价格认证中心认定，被盗的“华为ｎｏｖａ3”手机价格为1385元，被盗的“荣耀20”手机价格为2241元，合计3626元。 被告人赖金林于2020年4月21日被抓获归案，归案后如实供述了其犯罪事实。其偷盗的两部手机已被民警追回并发还给受害人；抓捕时扣押的200元现金已发还给了邓某。 上述事实被告人赖金林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、情况说明、归案情况说明、取保候审决定书、收取保证金通知书及电子票据、逮捕证、没收保证金决定书，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、归案情况说明、证明，接受证据清单、手机截图、批发出库单、发还清单、收据，刑事判决书、刑满释放证明、前科证明，辨认笔录、现场勘验笔录，被害人钟某、邓某的陈述，证人廖某、陈某的证言，被告人赖金林的供述等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。 本院认为，被告人赖金林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赖金林曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赖金林归案后如实供述了主要的犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；赖金林当庭自愿认罪，认罪态度较好，案发后部分被盗窃财物已发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖金林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年5月16日止，罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）。 二、责令被告人赖金林退赔被害人邓某经济损失800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  胡耀辉 人民陪审员  李都都 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  张燕珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27085号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：杨志坚，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2019年2月20日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额100000元、起贷日2019年2月20日、到期日2021年2月20日、贷款月利率1.53%、每月还款日20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还借款1500.27元、利息1185.71元、复利33.06元；截至该日，被告拖欠借款65194.64元、利息包括罚息10910.14元、复利1060.59元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款65194.64元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息10910.14元、复利1060.59元，从次日起至清偿之日止，罚息以65194.64元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以65194.64元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1185.71元、复利33.06元后的余额；自次日起，罚息以借款65194.64元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志坚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款65194.64元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息10910.14元、复利1060.59元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以65194.64元为基数按月利率2％计算的数额减去1185.71元及33.06元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以65194.64元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取786元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告杨志坚负担761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢249号申请执行人：李荣斌，男，汉族，住周至县。被执行人：宋存新，男，汉族，住周至县。本院在执行李荣斌诉宋存新民间借贷纠纷一案中，依据(2012)周民初字第01040号民事判决书，本案执行标的为案件款10000元及利息（自2009年7月23日起至该款实际履行之日止，按月利率1%计算利息），诉讼费50元，执行费51元。执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、不动产、土地、工商、车辆、互联网金融等进行了查询，并在周至县竹峪镇做了调查，均未发现有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施，因被执行人下落不明，拘留措施未能实施。该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执恢249号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十日书记员 管红妮
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1424民初767号 原告：深圳市中兴环境仪器有限公司，住所地：深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区****东。 法定代表人：朱缨，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡密，广东华世为律师事务所律师。 被告：四川新高峰瓷业有限公司，住所地：四川省丹棱县杨场镇狮子村**。 法定代表人：孙世勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师。 原告深圳市中兴环境仪器有限公司与被告四川新高峰瓷业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付运营维护费127500元；2.判令被告支付逾期利息5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。原告深圳市中兴环境仪器有限公司委托诉讼代理人欧阳文勇、被告四川新高峰瓷业有限公司委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市中兴环境仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运营维护费127500元；2、判令被告支付逾期利息5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是一家专业的环境监测、分析的设备研发制造公司。被告是一家陶瓷生产企业，需要向环境进行废气排放，按照环保主管部门的要求需要对排放的废气进行监测。2015年6月10日，原、被告签署了1份关于烟气在线监测系统的《产品销售合同》，同日，为确保上述《产品销售合同》的设备正常运行，被告与原告又签署了1份关于烟气在线监测系统的为期6年（自2017年6月1日至2023年6月2日）的运营维护专项《技术服务合同》，服务价格为17万元/年。每个运营年度支付1次。按约定被告需要支付服务费，但被告没支付任何款项，导致原告公司停止了运维服务。经原告多次催要，但被告公司仍拒绝支付。特依照民事诉讼法的规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告四川新高峰瓷业有限公司辩称，原、被告之间是签过《产品销售合同》、《技术服务合同》，但原告只断断续续提供了一个季度的系统设备运营维护，且这个季度的4.25万元在线监测服务费也已经支付给原告了，双方在9月份协商不再继续合作，原告从2017年9月份后，原告就没有提供在线监测运营维护了。我方不应当承担剩余3个季度的运营维护费用，且按照双方技术服务合同的约定，合同履行等由杨小飞签署，才视为履行合同，我公司没有唐斌（唐文武）、罗勇这两名工作人员，我们不认可他们的签字。因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为本案争议为：原告是否向被告提供了一年的监测系统运营维护。 原告为证明其主张，向本院提供的证据是：《维修记录表》、《日常巡检记录表》复印件各一份，欲证明：原告按照合同约定对烟气在线监测系统进行了日常巡检并对故障进行维修直至正常使用，巡检记录表和维修记录表均有被告工作人员（唐斌、罗勇）的签字确认，原告已经提供了运营维护服务。 被告四川新高峰瓷业有限公司为证明其主张，向本院提供的证据是：《证明》一份，内容为：兹有杨小飞系四川新高峰瓷业有限公司的职工，职务：厂长。我公司从未聘用过唐斌、罗勇作为我公司的工作人员，也没有和唐斌、罗勇建立过劳动合同关系。 本院评判认为，原、被告签订的《技术服务合同》第五条联系及沟通载明：“1、甲方指定杨小飞（电话）乙方指定（电话）为履行本合同的代表，双方代表签署的与履行或终止本合同有关之文件均视为双方间有效的文件，双方均应遵守”，但原告提交的《维修记录表》及《日常巡检记录表》上未见“杨小飞”签名，原告主张该两份表上有被告工作人员唐斌（唐文武）、罗勇的签名，但被告提交《证明》及庭上表示其公司没有原告所说的唐斌（唐文武）、罗勇。故原告所提交证据不足以证实原告向被告提供了一年的监测系统运营维护。 本院经审理查明事实如下：2015年6月10日，原告深圳市中兴环境仪器有限公司与被告四川新高峰瓷业有限公司签订《产品销售合同》，约定由被告向原告购买了烟气在线监测项目相关设备，该销售合同约定的权利义务，双方均已履行完毕。同日原、被告还签订《技术服务合同》，对被告向原告购买的烟气在线监测项目，约定由原告进行在线监测项目的运营维护，时间为2017年6月1日至2023年6月2日，后被告向原告支付过一个季度的运营维护费，现该合同已处于终结状态。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告深圳市中兴环境仪器有限公司现向法庭提交的证据不足以证实原告向被告四川新高峰瓷业有限公司提供了一年的烟气在线监测项目监测系统运营维护专项技术服务。故原告深圳市中兴环境仪器有限公司应当承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告深圳市中兴环境仪器有限公司的诉讼请求。 案件受理费2659元（原告已预交），由原告深圳市中兴环境仪器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李皓羽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10460号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：王云美，女，1974年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告王云美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告王云美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金27342.9元、拖欠利息2996.33元、复利107.38元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年4月13日，被告王云美与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定宋王云美向平安银行青岛分行借款390000元，贷款期限自2017年4月13日到2020年4月13日，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，王云美未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。王云美未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，平安银行青岛分行与被告王云美签订《个人信用贷款合同》，主要约定王云美向平安银行青岛分行借款390000元；贷款期限为36个月，自2017年4月13日到2020年4月13日；贷款用途为装修+购家私电器；贷款利率为固定月利率1.53%，等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2017年4月13日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款390000元，王云美自2020年5月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，王云美尚欠借款本金27342.9元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与王云美签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向王云美发放借款，王云美自2020年5月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉王云美，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求王云美偿还剩余借款本金27342.9元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求王云美支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王云美于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金27342.9元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年5月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告王云美于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费610元，减半收取计305元，财产保全费420元，合计725元（原告已预交），由被告王云美负担，被告王云美于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28396号原告：夏月新，男，1983年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：夏月海，男，1989年1月1日出生，汉族，北京市通州区。原告夏月新诉被告夏月海确认合同有效纠纷一案，原告夏月新向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏月新撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二日书记员  陈静怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21034号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：许碧琴，女，1984年11月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许碧琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告许碧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170721007971号。（三）借款金额：244000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月21日发放贷款244000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金58427.24元，利息(含罚息)9892.77元，复利805.46元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金58427.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）9892.77元、复利805.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：因疫情原因，我不是不还款，这个欠款是我与前夫的共同债务，我与前夫已于2019年12月26日离婚，关于债务的问题，已经在离婚协议中约定，是由我前夫进行偿还。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许碧琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58427.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为9892.77元，复利为805.46元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许碧琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告许碧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月二日书记员 卢至诚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25072号原告：王康康，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。被告：高烨骅，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王康康与被告高烨骅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王康康的委托诉讼代理人沈志兴到庭参加诉讼。被告高烨骅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王康康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以20万元为基数，自2018年4月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，因被告资金周转问题，向原告借款。原告于2018年3月28日、3月29日通过银行转账25万元给被告，被告于2018年3月29日出具《借条》一张，约定上述钱款于2018年4月28日前归还。借款后，被告仅归还本金5万元，剩余借款均未归还。原告催讨无着，特向法院起诉，要求判如所请。被告高烨骅未作答辩。原告王康康向本院提供了《借条》、转账凭证，证明被告向原告借款25万元及原告已交付借款的事实。本院对原告王康康提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告因资金周转需要，向原告借款25万元。原告于2018年3月28日、3月29日累计转账给被告25万元。被告于2018年3月29日向原告出具《借条》，载明：本人高烨骅于2018年3月29日向王康康借款人民币贰拾伍万元整，其中拾伍万元已于2018年3月28日收到，壹拾万元于2018年3月29日收到。将于2018年4月28日前归还本金贰拾伍万元整。借款后，被告仅归还了5万元借款本金，未能按时归还剩余款项，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中原告提供了《借条》、转账凭证，可以证明被告高烨骅向原告借款的事实，原告已交付借款，被告高烨骅理应按照双方约定归还借款，现其仅按照约定归还了5万元，该行为显属不当，故本院对原告要求被告归还剩余借款20万元的诉讼请求予以支持。另根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告约定了还款时间，未约定逾期利率，原告可按照法律规定的贷款利率计算利息，现原告主张的LPR标准系2019年8月20日之后的标准，此前的标准，本院酌情调整为中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告高烨骅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高烨骅应于本判决生效之日起十日内归还原告王康康借款本金200,000元；二、被告高烨骅应于本判决生效之日起十日内支付原告王康康以借款本金200,000元为基数，自2018年4月29日起至实际清偿之止的逾期利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告高烨骅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年十一月六日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。