上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34638号原告：上海易路通达车联网信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张建强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄鑫，男。委托诉讼代理人：彭素云，女。被告：厦门丰杰顺物流有限公司，注册地厦门市。法定代表人：林晓江。被告：林晓江，男，汉族，1974年3月26日出生，户籍地福建省厦门市。原告上海易路通达车联网信息科技有限公司(以下简称易路公司)与被告厦门丰杰顺物流有限公司(以下简称丰杰顺公司)、林晓江服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易路公司的委托诉讼代理人黄鑫、彭素云，被告丰杰顺公司、林晓江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告易路公司提出诉讼请求：1.判令被告丰杰顺公司立即向原告支付拖欠通行费、服务费，合计49,858.58元；2.判令被告丰杰顺公司立即向原告支付以49,858.58元为基数，自2020年逾期之日起至清偿之日止，按照每日千分之一标准计算(暂计至2020年7月7日止为3,388.53元)的违约金；3.被告丰杰顺公司承担本案案件受理费；4.被告林晓江对上述三项债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月23日，原告与丰杰顺公司签订的《黔通记账卡服务合同》(以下简称《服务合同》)，约定原告为丰杰顺公司提供高速公路优化通行方案及服务，丰杰顺公司根据合同约定及原告每月提供的数据账单向其支付通行费、服务费。合同还约定了若丰杰顺公司逾期支付上述合同费用，自逾期之日起，每逾期一日，其应向原告支付应付未支付款项金额的千分之一作为违约金，以及承担原告实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。林晓江就《服务合同》向原告出具《个人无限连带责任保证函》(以下简称《保证函》)，承诺就上述合同的合同金额、利息、违约金、损害赔偿金以及原告实现合同债权的费用承担无限连带担保责任。合同签署后，原告如约提供服务，然而丰杰顺公司未按照合同约定及时支付合同价款，经过原告多次催要，二被告一直未能支付欠款，故涉诉。被告丰杰顺公司、林晓江向本院提交书面答辩状辩称，2020年1月10日至1月30日止，原告代为垫付通行费94,202.95元。20天内产生的利息为1,413.04元。2020年2月10日至3月1日，代垫款项为12,310.85元，20天的利息为184.66元；2020年4月10日至4月30日止，代垫款项为9,370.31元，20天的利息为140.55元，总共代垫通行费115,884.11元。我司于2020年3月3日支付12,495.51元；2020年3月19日支付5万元；2020年5月26日付款12,310.85元，共计发生垫付费为74,806.36元。扣除丰杰顺公司已支付的74,806.36元，故未付金额为41,077.75元。因疫情期间行业困难，原告主张的违约金过高，请求法院酌情予以调整。原告围绕诉讼请求依法提交了《服务合同》、黔通记账卡服务通知书、《保证函》、邮件、银行回单、通行费结算清单等证据，二被告未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年5月23日，原告作为甲方，丰杰顺公司作为乙方，签订《服务合同》，约定：甲方作为贵州高速集团有限公司的合作单位，有权从事黔通卡增值业务，为黔通卡用户提供高速公路通行费优化整体解决方案和服务。……第三条……(六)乙方收到甲方发出的账单后在最后付款日(以服务通知书为准)前将其应付的通行费、服务费和管理费等款项支付至指定银行账户；(七)若乙方未按约定时间将相关费用支付到指定账户，将产生相应的违约金、违约金支付到指定银行账户；(八)甲方在收到乙方支付的通行费、服务费和管理费等款项后三个工作日内分别开出通行费发票、服务费发票及管理费发票等款项。通行费发票是由贵州高速公路集团有限公司名义出具，由甲方代理开具；服务费发票及其他费用发票由甲方名义出具。第四条通行费、服务费和管理费等的支付。(一)乙方应按本协议约定在最后付款日前全额支付通行费、服务费和管理费等款项。如乙方对甲方提供的记账卡通行费账单有异议，应在收到账单后三日内向甲方提出异议，并提供多扣费的有效证据，甲方在收到并确认证据有效后，应于三个工作日内完成账单修订，并将最后确认的账单通知乙方，并在下期的账单内进行调整。……若乙方在收到账单后三日内未提出异议且未提供多扣费的有效证据，则视为对乙方对账单无异议。如果乙方对甲方最后确认的账单仍有异议，可通过法律程序最终确认有效的通行费、服务费和管理费等费用。……第五条甲方的权利和义务。……(五)若乙方未按约定时间支付通行费、服务费和管理费等款项的，每逾期一日，甲方有权自逾期之日起按乙方应付款项总金额的千分之一计收违约金。……第十二条凡因本合同发生的任何争议，合同双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，合同任意一方有权将争议提交上海市闵行区法院进行诉讼解决。由此发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证认证费、翻译费等)均由败诉方承担。同日，原告向丰杰顺公司出具《黔通记账卡服务通知书》，记载：根据贵司提出的记账卡业务申请，原告于2018年5月23日作出如下决定并通知贵司：核准产品：……消费上限15万元。核准计费标准：1.服务费率为：实际月通行费的1.5%；……。付款期限及收款账户：……2.账单周期：自然月；3.账单日：次月10日；4.最后付款日：次月30日。同日，林晓江向原告出具《保证函》，记载：一、本人同意《服务合同》的全部款项，并保证按照约定期限能够按期清偿所有债务。二、本人保证函担保的范围包括：《服务合同》的合同金额、利息、违约金、损害赔偿金以及贵公司实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等)。三、如债务人未按《服务合同》中的约定按期足额偿还全部违约金导致贵公司损失的，本人保证在还款日到达后三日内收到贵公司索款通知后三日内无条件将上述款项支付给贵公司。……2020年1月10日、2月10日、4月10日，原告分别通过电子邮件向丰杰顺公司发出账单，显示2020年1月10日账单的应付款为95,615.99元，最后付款日为2020年1月30日；2020年2月10日账单的应付款为12,495.51元，最后付款日为2020年3月1日；2020年4月10日账单的应付款为9,510.86元，最后付款日为2020年4月30日。2020年3月3日，丰杰顺公司向原告支付12,495.51元；2020年3月19日，向原告支付5万元；2020年5月26日，向原告支付12,310.85元。诉讼中，原告陈述，由于丰杰顺公司迟延支付通行费和服务费，故根据《服务合同》约定，丰杰顺公司向原告支付的款项应先扣除每日千分之一的违约金从而确定尚欠费用的金额；本案并非民间借贷纠纷，由于丰杰顺公司拖欠款项，造成原告产生许多额外的费用，包括原告融资的成本、催收费用，原告也会向高速公路支付违约金，故约定了每日千分之一的违约金标准。本院认为，原告和丰杰顺公司签订的《服务合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约为丰杰顺公司提供了记账服务，丰杰顺公司应向原告支付服务费。本案有如下争议焦点：一、丰杰顺公司尚欠原告本金金额。原告认为，丰杰顺公司尚欠费用应为垫付通行费和服务费，丰杰顺公司支付的款项应先抵扣每日千分之一的违约金，故尚欠款项为49,858.58元。丰杰顺公司对于实际发生的垫付款金额不予认可，认为剩余本金应为41,077.75元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。《服务合同》约定：若乙方未按约定时间支付通行费、服务费和管理费等款项的，每逾期一日，甲方有权自逾期之日起按乙方应付款项总金额的千分之一计收违约金。诉讼中，原告也强调本案并非民间借贷纠纷，故双方并未约定利息，原告主张先予抵扣的款项也并非利息或实现债权的有关费用，故无相应的法律依据。另外，法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。交易主体约定违约金，仅是为了明确在一方违约时，守约方享有按照违约金计算方式主张违约责任的权利，但守约方是否实际主张，违约方是否应支付、支付多少违约金，尚不确定。《服务合同》中虽约定了违约金计算方式，但原告在向丰杰顺公司每月寄送的账单中，并未明确违约金的催收和主张的相关内容。因此，丰杰顺公司在支付款项时，也无法明确违约金的金额。另外，根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。诉讼中，丰杰顺公司也认为违约金过高。因此，在违约金金额尚未确定，且双方对违约金存在争议的情况下，原告主张先冲抵违约金，无相应的事实依据。本案中，原告计算的尚欠款项本金由垫付通行费和服务费构成，具有相应的合同依据，在原告向丰杰顺公司发送的邮件中也明确予以记载，故2020年1月至4月共计发生垫付款和服务费117,622.36元，扣除被告已支付的74,811.36元，丰杰顺公司尚欠原告的款项金额为42,816元，本院予以确认。二、丰杰顺公司主张的违约金是否过高。丰杰顺公司认为，《服务合同》中约定的违约金过高。原告对此不予认可，并认为由于丰杰顺公司拖欠款项，造成原告产生诸多额外费用。本院认为，原告未能就损失提供相应证据，且原告对高速公路的违约系因原告过错，与本案无关。综合考虑丰杰顺公司的违约时间、违约程度、市场利率等，本院酌情将违约金计算方式调整为每日万分之四。丰杰顺公司2020年3月至5月期间已支付的款项虽不能先冲抵违约金，但由于丰杰顺公司未按期支付款项，已构成违约，故丰杰顺公司仍应支付逾期期间的违约金。因此，截止至2020年7月7日止的违约金应为3,943.05元，自2020年7月8日起至清偿之日止，丰杰顺公司应向原告偿付以42,816元为本金，按照每日万分之四为标准计算的违约金。最后，由于林晓江出具《保证函》，同意为丰杰顺公司在《服务合同》中的金额、利息、违约金、损害赔偿金以及贵公司实现债权的费用等进行担保。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告请求林晓江对丰杰顺公司系争债务承担连带责任，具有相应的事实和法律基础，本院予以支持。被告丰杰顺公司、林晓江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门丰杰顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易路通达车联网信息科技有限公司款项42,816元；二、被告厦门丰杰顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易路通达车联网信息科技有限公司截止至2020年7月7日的违约金3,943.05元，以及以42,816元为本金，自2020年7月8日起至清偿之日止，按照每日万分之四标准计算的违约金；三、被告林晓江对上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计565.59元，由原告上海易路通达车联网信息科技有限公司负担70.12元，被告厦门丰杰顺物流有限公司、林晓江共同负担495.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张文星二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。