广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1911号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，公司营业地：广州市番禺区*******德胜创意园叁号二层。法定代表人：谭建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，汉族，1996年1月25日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************656，是该公司员工。委托诉讼代理人：陈小娜，女，汉族，1994年10月16日出生，住广东省湛江市遂溪县******94*，公民身份号码：440************423，是该公司员工。被告：许标，男，汉族，1989年10月20日出生，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************031，是该公司员工。原告中安金控资产管理有限公司（下称中安金控公司）与被告许标追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小娜到庭参加诉讼，被告许标经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许标立即偿还原告代偿款12026.23元及代偿款利息（从2018年6月20日起暂计至2020年3月25日止的利息5189.1元，此后的利息按日利率0.067%计至实际付清代偿款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告许标因购买本田思域牌DHW7182FBASD汽车（车牌号粤Q*****）缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行申请购车分期贷款，请求原告中安金控公司为该贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为其对该笔贷款承担连带保证责任。为此，被告许标与原告签订《购车分期付款服务公司》，合同第七条第一款第（2）项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。后被告许标于2018年2月11日与银行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为78000元，分36期还款。被告许标委托银行将综合服务费11529元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告许标向银行申请贷款共计89529元。被告许标贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。原告为履行担保义务，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年6月20日代偿12026.23元。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，希判如所请。被告许标不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，中安金控资产管理有限公司茂名分公司（甲方）、许标（乙方）、中安金控资产管理有限公司（丙方）签订一份《购车分期付款服务合同》，约定在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购车辆且垫付的部分购车款，乙方指定代购汽车的品牌型号为本田思域牌DHW7182FBASD，车辆价格为111500元；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方支付代购垫资款之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格的30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方中安金控资产管理有限公司茂名分公司转付给汽车经销商或其指定的阳江市江城星烨汽车贸易有限公司中国工商银行股份有限公司广州江湾支行201*************811账户的金额为准；丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款的总金额为89529元，借款期限为叁年；乙方应向甲方支付费用包括综合费9415元、担保费1614元、信息费500元。其中第七条第一款第（2）项“乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置。”2018年2月11日，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（甲方）与许标（乙方）签订一份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定乙方向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买本田思域牌DHW7182FBASD汽车，车辆总价111500元，乙方已经自行支付首付款33500元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额78000元；甲方同意在乙方使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付乙方指定的中安金控资产管理有限公司账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期；乙方每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方以按月分期等额方式向甲方支付分期付款手续费6945.12元，共分36期，首期偿还金额225.12元，以后每期偿还金额192元；乙方每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。2018年2月11日，原告向中国银行股份有限公司宁波兴宁支行出具《担保承诺函》，表示“我公司依据与贵行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》，现就购车人许标向贵行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，我公司同意为该购车人在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保。《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》履行过程中，因许标未能按期还款，原告经银行催告后代偿了部分款项。2020年6月，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行出具《代偿证明》，证明原告于2018年6月20日替许标代偿12026.23元。原告并提供银行转账凭证证实其向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行支付了上述该笔代偿款。原告经向被告催讨无果，遂诉至本院。另查明，中安金控资产管理有限公司为有限责任公司，其经营范围包括受托企业资产管理、事业投资、投资咨询、企业形象策划、受银行委托对信用卡透支户进行催告通知服务、受银行委托进行企业信用征询调查服务、经济信息咨询、网络技术的开发、技术服务、汽车事务代理、为购车提供非融资性担保（融资性担保业务除外）。另外，原告提起与本案性质同类的诉讼案件有多宗。本院认为，中安金控资产管理有限公司在许标实际取得购车借款前，为许标提前支付购车尾款。该代付购车款的行为属原告出借购车款性质。原告经营范围不包括金融贷款的相关业务，依法不应从事发放贷款等金融经营活动。原告起诉与本案同类案件有多宗，即原告已经向不特定借款人发放贷款。由此表明，原告出借款项给许标的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，本院依法认定原告与许标签订的《购车分期付款服务合同》中有关垫付购车款的借贷合同关系部分无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据本案查明事实，原告为许标代偿12026.23元。因此，许标应向原告返还该款，并向原告计付自代偿之日（2018年6月20日）起以代偿款为基数的资金占用费。资金占用费可参照民间借贷的利率计算标准，按年利率6%计算为宜。被告许标经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许标于本判决发生法律效力之日起十日内返还12026.23元并支付资金占用费（按年利率6%计算，自2018年6月20日起计至付清代偿款之日止）给原告中安金控资产管理有限公司；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告中安金控资产管理有限公司负担94元，由被告许标负担136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄 颖人民陪审员  邹秀华人民陪审员  陆 绍二〇二〇年十一月十六日法官 助理  黄应定书 记 员  李小梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。