北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初926号原告：焦某1，男，1988年10月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：万有志，北京中南律师事务所律师。被告：焦某2，男，1965年9月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：杨某，女，1967年7月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。焦某1与焦某2、杨某分家析产纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1的委托诉讼代理人万有志，被告焦某2到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。焦某1向本院提出诉讼请求：请求分割北京市门头沟区XX小区1号楼1单元1603室（以下简称1603号房屋）以及北京市门头沟区XX小区2号楼1单元2003室（以下简称2003号房屋）。事实和理由：二被告为夫妻关系，原告为二被告之子。2012年，家庭位于北京市门头沟区xxx房屋被征收，2012年1月14日，被告焦某2代表家庭与房屋征收及实施部门签订《门头沟区房屋征收补偿安置协议书》。根据该协议书，二被告及原告为居住人口，也因此获得安置资格。2015年10月12日，家庭以被告焦某2名义购买了定向安置房屋两处,具体为1603号房屋及2003号房屋。从2018年开始,焦某1、杨某与焦某2产生矛盾。为此,原告开始在外创业及工作,杨某也随焦某1一起生活。现两处房屋均被焦某2占有及使用、出租。现焦某2也多次对外表示,其计划将两处房屋全部出售,然后到外地生活。焦某1现在已经结婚,现也在计划生育子女,因自家房屋被焦某2占有及出租,并拒绝焦某1居住,焦某1及焦某1妻子只能居住在他人处。焦某1认为,上述房屋为家庭共同财产,焦某1作为家庭成员,也是被安置人员,理应对北京市门头沟区房屋享有所有权及使用权。焦某2辩称：焦某2与杨某于1987年结婚，育有一子焦某1。被拆迁房屋是1980年或之前北京市门头沟区xx村分配的宅基地，当时家庭成员包括：母亲焦某3及三子女焦某2、焦某4、焦某5。焦某2父亲当时是门头沟区分安分局民警，不属户内成员。1982年之前，焦某3及焦某2等子女三人建造北房三间、东西房各一间，没有批示。建成后，焦某2的爷爷、奶奶、大爷在院内居住。拆迁前的三、四年，焦某2搬入院内居住，当时杨某、焦某1与焦某2共同生活。拆迁前焦某2将院子棚闭，棚闭院子款项系焦某2父亲出资。后经分户，焦某2分得3间房（包括院子），门牌号为门头沟区xxx154号院2户。购买回迁房的款项系由拆迁补偿款中支取。上述被拆迁房屋没有杨某及焦某1的份额。拆迁时焦某1、杨某不符合分户政策，故未分户。不同意原告的诉讼请求。杨某经本院传票传唤未到庭应诉，但其提交书面答辩意见称：焦某1是家庭成员，也是房屋被拆迁人，上述房屋为家庭共有财产。焦某1已婚已育、生活困难。1603号房屋及2003号房屋均由焦某2使用，一套居住，另一套出租。回迁房分配时，原本只能有分配一套房屋，考虑到焦某1的特殊情况，焦某3及其他人员让出一部分面积，焦某2家庭才分配了两套房屋。杨某愿将自己享有的部分让给焦某1。本院经审理认定事实如下：焦某3与焦某6系夫妻，二人育有焦某2、焦某5（1968年出生）、焦某4（1973年出生）三子女。焦某2与杨某系夫妻，二人于1987年结婚，二人育有一子焦某1。焦某3户籍地为门头沟区月季园**院**，户别为非农业家庭户。焦某4户籍地为门户籍地为门头沟区月季园**院**，业家庭户。焦某5户籍于1994年由门户籍于1994年由门头沟区**迁往北京市西城区。京市门头沟区月季户籍所在地为北京市门头沟区月季园**院**（1988年11月7日由北京市消防总队退伍转业迁入北京市，xxx村六区224号迁入现户籍地），户别为非农业家庭户。焦某1户籍所在地及户别同焦某2（1998年10户籍所在地及户别同焦某2（1998年10月8日由门头沟区**院内**迁入现户籍地）1日由河北省乐亭户籍所在地同焦某2(1987年9月1日由河北省乐亭县迁入北京市，入现户籍地)，户别为非农业家庭户。2012年1月14日，焦某2与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议书》（以下简称征收协议），约定：焦某2在征收范围内门头沟区xxx154号院2户有房屋3间，建筑面积61.22平方米，被征收在册人口3人，实际居住人口3人，分别为焦某2、杨某、焦某1。应安置房面积=被征收房屋建筑面积×1.33+20=101.42平方米，安置房为2套二居室，总建筑面积约为120平方米；实际安置面积大于应安置面积18.58平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额面积房款83610元，安置房实际面积以测绘部门测绘结果为准，办理进住手续时，购房款多退少补；房屋征收实施单位支付被征收人征收补偿款为188232元，扣减应缴房款后共计104622元。2015年10月12日，焦某2领取1603号房屋及2003号房屋，并交纳补差款40779元。焦某2征收协议档案显示其征收协议项下被拆迁房屋为1-1号房屋（北房西侧一间）及2-1号房屋（院内南侧西边，东西长与二间北房相当），均为无证房，补偿方式为产权调换。焦某2征收协议档案显示焦某3、焦某2、焦某5、焦某4签订有《分家单》一份（无日期），载明：xxx154号产权人焦春梅现对房屋进行分割，焦某3拥有南3一间（院内南侧东边，东西长与一间北房相当），长子焦某2拥有北1、南1、南2三间，次子焦某4拥有北2一间（北房中间一间），长女焦某5拥有北3一间（北房东侧一间），上述房屋均为无证房。焦某3、焦某5、焦某4分别就上述《分家单》所载明房屋各自与征收部门签订有征收协议,各自有部分其他实际居住人口（部分实际居住人口户籍不在门头沟区xxx154号）。上述焦某2等四户的拆迁档案中各有一份《房屋征收宅基地及房屋情况》表格，显示的院落整体情况一致。《门头沟区xxx地区土地储备项目住宅房屋征收与补偿方案》规定：房屋产权调换应安置房面积标准是：应安置房面积=被拆除房屋建筑面积×1.33+20平方米。审理中，经本院询问焦某3、焦某6、焦某4、焦某5，该四人陈述：“认可《分家单》。上述房屋包括南房3间、北房3间，约为1980年焦某3和焦某6所建，当时子女尚小。最初门头沟区xxx154号院由焦某3、焦某6夫妇、焦某6的父母及焦某4、焦某5、焦某2居住。焦某2结婚后另租房居住。1995年我们从154号搬走，焦某2搬回来居住，一直住到拆迁。认可焦某2签订的征收协议项下的安置房及补偿款归焦某2。”审理中，经询问，焦某1表示：“不清楚被拆迁平房的权属，焦某2的父母在拆迁时给了焦某110余平方米的面积。焦某2与杨某至今未离婚。”本院认为，根据其他各方的年龄情况及在本案中的陈述，本院确认被拆迁房屋属焦某3建造，应属焦某3及焦某6夫妻共同财产。另外，焦某1亦未提供证据证实焦某3、焦某6将被拆迁平房赠与焦某1，故焦某1对被拆迁平房不享有权利。焦某2与杨某于1987年结婚，2012年，焦某2根据《分家单》签订了征收协议，2015年取得回迁房，上述回迁房属于焦某2、杨某在婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，因杨某与焦某2现尚处于夫妻关系存续期间，杨某未到庭应诉，未举证证实存在应当分割夫妻共同财产的情形，故本院对杨某所提要求将其所享有的份额赠与焦某1的主张，本院不予确认。综上，本院对焦某1要求分割相应回迁房的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回焦某1的诉讼请求。案件受理费8049元，由焦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二〇年十一月十三日书记员  董颖