贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6126号上诉人（原审被告）：顾万德，男，1958年8月1日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住。委托诉讼代理人（特别授权）：顾圣国，贵州神兽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊泽艳，贵州神兽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈兴国，男，1966年11月24日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住。委托诉讼代理人（特别授权）：袁洪祥，男，1954年6月6日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住，原告沈兴国系袁洪祥妹夫。上诉人顾万德因与被上诉人沈兴国排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾万德上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实证据不足。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。一审法院仅依据上诉人与被上诉人一审陈述、法院依职权所拍摄的现场照片、现场勘验草图及询问笔录等证据就认定案件事实，证据不足。根据“谁主张，谁举证”原则，一审原告应首先举证证明其对涉案土地享有合法的土地权属，其次再举证证明上诉人对其享有合法土地权益的土地有侵权行为。但在本案，被上诉人提交的《土地确权登记证》中4323号地块四至与争议地不一至，不是同一地块。原告未举证证明土地权属的合法来源，也未举证证明上诉人是适格的侵权主体、存在现实的、持续的、不法的侵害。仅仅凭借双方陈述，询问笔录等极具主观性的证据便认定被上诉人对诉争的土地享有承包经营权，认定上诉人存在侵权行为，明显证据不足。二、案涉土地存在权属争议，不属于人民法院的处理范围。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案仅依据当事人陈述及询问笔录，就认定法律关系为侵权纠纷，明显错误。涉案土地，连顾怀贤本人都不能证明其享有相应土地权属，被上诉人又怎么能证明顾怀贤有土地权属且互换给其使用呢，该土地权属不明，即涉案土地权属存在纠纷，依法不应由人民法院管辖。因此，一审法院判断法律关系错误，依据相关法律规定本案不应由法院管辖，应由人民政府先确权。三、一审判决依职权收集证据程序违法。一审判决依职权调取当事人本身能够自己举证的证据，违反法定程序，没有法律依据，有违审判中立立场。一审法院未经当事人申请，依职权调取当事人本身能够自己举证的证据，违反法定程序，没有法律依据，有违审判中立立场，致使本案判决结果错误。综上所述，一审法院认定事实不清，认定法律关系错误。被上诉人沈兴国二审中答辩称：上诉人的上诉请求不成立，审法院已经依法查明本案事实，根据相关法律法规作出公正判决，在一审中被上诉人主张的涉案地块，被上诉人已经合法取得黄粱子土地承包经营权证，（证号为：171771）是承包证上的代码为04323号的地块，相邻顾光华家的地，上诉人在未经任何组织和个人许可的情况下，将土地修建私人便道，已经构成侵权，应当承担相应的法律责任。在一审中，一审法院依法对其涉案土地进行现场拍摄的照片，以及勘验草图，询问笔录等以及原告提供的证据材料，经质证后作出判决，被答辩人的上诉请求无事实法律依据，也不符合本案的实际，答辩人认为公民合法的土地承包经营权应该受到法律的保护，任何组织和个人侵害土地承包经营权的应当承担相应的民事责任，被答辩人在未经任何组答辩人许可的情况下，将土地修建私人便道，已经构成侵权，违背有关法律规定，故请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。被上诉人沈兴国向原审法院提出诉讼请求为：判令被告将我的土地恢复原貌，并赔偿3000元损失。一审法院经审理查明：原告沈兴国与被告顾万德均系金斗镇高田村村民，本案争议地块原系同村村民顾怀贤承包地，后互换给原告经营管理。2019年12月13日，被告顾万德自发组织修建农村耕作道，在修到争议地块时，经原告之子荣江阻止后停工。2020年1月21日，被告再次用挖机在争议地内修路，并用泥土石块等填方，占用了该地块约260平米的面积。原告于2020年3月3日诉至本院，请求判令被告停止侵害行为，恢复土地原貌，并赔偿原告3000元损失。一审法院认为：公民合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人侵害土地承包经营权的，应承担相应的民事责任。本案争议地块，原确属高田村村民顾怀贤承包地，但自其与原告互换耕种之日起，该地块承包经营权即归原告享有。被告在未征得原告同意下，在该地块内填方修建耕作道，实属侵权行为，应立即停止。被告于庭审中主张修路是经过原告同意的，原告予以否认，被告未提供有力证据予以证实，应不予认可。原告于庭审中主张青苗损失3000元，但未提供有力证据予以证实，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（一）项、（二）项、（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:被告顾万德自判决之日起停止对原告沈兴国对争议地块经营管理的侵害行为，并于判决生效后三十日内将其填埋于该地块内的石块泥土清除，恢复土地原状。案件受理费25元，由被告顾万德负担。二审中，上诉人提交：2020年3月29日前任村长袁洪周出具的《承诺书》、《土地使用证明》。拟证明涉案土地是顾怀贤承包的并非沈兴国承包的，被上诉人对本案并没有诉权。被上诉人发表质证意见：对该证明有异议，该块土地在第一轮承包期间确实是顾怀贤的，1996年被上诉人和顾怀贤互换了土地，1998年取得第二轮土地承包证，2017年进行的确权。本院认证如下：该证据虽然有村委会签字，但注明“根据前任领导的承诺”作出，依然属于村民及前任村长袁洪周的证人证言，证人未到法庭作证，证言不予采信。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、案涉争议地使用权是属于被上诉人还是案外人顾怀贤，被上诉人请求停止侵权，恢复土地原状是否应予以支持；二、一审判决程序是否违法。争议的焦点为一：关于案涉争议地使用权是属于被上诉人还是案外人顾怀贤，被上诉人请求停止侵权，恢复土地原状是否应予以支持的问题。经查，案涉争议地自第一轮土地承包时属高田村村民顾怀贤承包地，根据一审中对案外人顾怀贤的调查笔录，证实双方互换土地属实，调查笔录经上诉人进行质证，上诉人并无异议。结合被上诉人已经实际耕种案涉地地块多年，案外人顾怀贤也未提出异议。双方虽无书面的调地协议，但双方属于同一村集体经济组织成员，在2017年土地确权登记时已经给被上诉人颁发了《土地确权登记证》，互换行为合法有效，自其与被上诉人互换耕种之日起，该地块承包经营权即归被上诉人享有。上诉人在未征得被上诉人的同意下，在该地块内修建道路，构成侵权，被上诉人请求停止侵权，恢复土地原状应予以支持。一审判决并无不当。因案涉争议地四至界限清楚，不属于土地权属不清的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。关于争议的焦点二：一审判决程序是否违法的问题。经查，案涉争议地自第一轮土地承包时属高田村村民顾怀贤承包地，可能涉及到是否需要追加顾怀贤作为当事人参加诉讼，也为了查明案情，一审法院对案外人顾怀贤进行调查，制作调查笔录并经双方进行质证，上诉人并无异议。一审判决程序并不存在违法，上诉人的此上诉理由不能成立。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回在。原判认定事实清楚，判决结果得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人顾万德负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年十一月十二日书记员 刘莉丽