北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20772号原告：刘振兰，女，1963年1月1日出生，汉族，街道退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明明，北卓浩律师事务所实习律师。原告：刘莹，女，1985年8月24日出生，汉族，壹瓶房地产开发（北京）有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明明，北卓浩律师事务所实习律师。被告：刘振英，女，1970年9月8日出生，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。第三人：高树芳，女，1936年4月19日出生，汉族，北京卫生材料厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘振英（第三人高树芳之女），住北京市朝阳区。原告刘振兰、刘莹与被告刘振英、第三人高树芳共有纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘昌龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘振兰、刘莹之委托诉讼代理人王鑫塬、王明明，被告刘振英，第三人高树芳之委托诉讼代理人刘振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振兰、刘莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二原告各自享有北京市西城区南线里小区X号楼X层X房屋八分之一所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人高树芳与刘文炳系夫妻关系，二人育有子女三人，分别为长女刘振兰、次女刘振英、长子刘金钟。刘金钟与张秀荣于1984年结婚，婚后育有一女刘莹，后刘金钟与张秀荣于1994年离婚，刘金钟再未结婚。2004年刘金钟在家中去世，2017年11月5日刘文炳在家中去世。第三人高树芳在未经配偶刘文炳事前同意或事后追认的情况下，擅自将夫妻共同所有的南线里小区X号楼X层X号房屋（以下简称涉案房屋），以赠与方式变更登记至被告刘振英名下，房屋登记机构于2017年4月5日为被告刘振英作出房屋所有权登记，登记证号为：京（2017）西不动产权第0017831号。二原告得知后起诉至北京市西城区人民法院，西城法院作出(2018)京0102民初27832号民事判决，认定未经刘文炳同意或追认，第三人高树芳无权处分的部分无效，判决第三人高树芳与被告刘振英变更登记的赠与合同中，涉及西城区南线里X号楼X层X房屋四分之一产权的部分无效，北京市第二中级人民法院于2019年5月24日作出(2019)京02民终4247号民事判决书，维持一审法院判决，一审判决生效。原告认为，现有生效判决已确认涉案房屋属于高树芳与刘文炳夫妻共同财产，高树芳及刘振英作为刘文炳的继承人，已经通过其二人的赠与及接受赠与行为，对其份额处分进行了追认，但二原告并未进行追认，故对于没有二原告追认部分的刘文炳遗产，应当由二原告按法定继承，由二原告继承刘文炳在南线里小区X号楼X层X号的1/4份额，即由二原告各自享有南线里小区X号楼X层X号1/8的所有权份额。综上，根据《物权法》二十九条、九十三条、九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《继承法》第五条、第十三条，《民事诉讼法》等法律规定，特诉至法院，请求依法裁判，判如所请。被告刘振英、第三人高树芳辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋是刘振英出资购买，应该先将刘振英出资部分扣除再行分配。原告没有照顾过父母或爷爷奶奶。刘振兰吃喝由父母承担，还辱骂父母，没有赡养过父母，也没有探望过父母，不应该得到那么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1.证明信，原告提交的证据2.死亡证明，原告提交的证据5.查询结果，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据3.（2018）京0102民初27832号民事判决书、证据4.（2019）京02民终4247号民事判决书，证明第三人高树芳、被告刘振英在2017年3月31日所签赠与合同中涉及西城区南线里X号楼X层X房屋四分之一产权的部分无效的判决已经生效。被告及第三人的质证意见：真实性认可，证明目的不认可，我不认可该判决书的结果。本院对该证据予以确认，生效判决所认定的事实具有推定的证明效力，被告及第三人没有提交相反证据否定其证明效力，本院对该组证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文炳、高树芳系夫妻关系，高树芳自述二人1958年登记结婚，二人育有刘振兰、刘振英、刘金钟（别名刘振东）三子女。刘金钟与案外人张秀荣1984年结婚，育有一女刘莹，后刘金钟与张秀荣1994年离婚。刘金钟2004年1月28日死亡。刘文炳于2017年11月5日去世。2017年3月31日，高树芳、刘振英签订赠与合同，高树芳将其名下的位于北京市西城区南线里X号楼X层X房屋（以下简称：涉案房屋）赠与刘振英。2017年4月5日，涉案房屋过户至刘振英名下。2018年，刘振兰、刘莹以合同纠纷为由将高树芳、刘振英起诉至本院，要求：1．请求确认高树芳与刘振英签订的赠与合同中涉及西城区南线里X号楼X层X房屋产权四分之一的部分无效；2．请求判令高树芳赔偿刘振兰、刘莹房屋折价款1万元（具体赔偿金额以房屋价值评估结果为准）；3．请求判令刘振英对第二项诉讼请求承担连带责任；4.诉讼费用高树芳、刘振英承担。本院经审理，于2019年1月3日作出（2018）京0102民初27832号民事判决，判决主文：一、确认高树芳、刘振英二零一七年三月三十一日所签赠与合同中涉及西城区南线里X号楼X层X房屋四分之一产权的部分无效；二、驳回原告刘振兰、刘莹的其他诉讼请求。高树芳、刘振英不服上述判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院经审理，作出（2019）京02民终4247号民事判决，判决主文：驳回上诉，维持原判。本院认为，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经生效判决确认，高树芳与刘振英在2017年3月31日所签赠与合同中涉及涉案房屋四分之一产权的部分无效，在刘文炳去世后，上述涉案房屋四分之一的所有权份额应为刘文炳的遗产，该部分遗产应由刘莹及刘振兰予以继承，按照法定继承的原则，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，即每人应继承八分之一。刘振英抗辩称其对涉案房屋存在出资，因法律关系不同，其可另行予以主张，本案不予处理。刘振英亦抗辩称刘莹、刘振兰未尽到赡养义务，对刘文炳照顾较少，所以应当少分遗产，刘振英应就其主张提供证据加以证明，但在案件审理期间，刘振英未能提交证据材料证明其抗辩主张，本院对该项抗辩主张难以采信。综上所述，刘莹、刘振兰要求确认各自享有涉案房屋八分之一所有权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告刘莹、刘振兰对位于北京市西城区南线里X号楼X层X房屋各享有八分之一的所有权份额，自本判决生效之日起十五日内，被告刘振英协助原告刘莹、刘振兰办理上述房屋的所有权变更登记手续；案件受理费18300元，由被告刘振英负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘昌龙二〇二〇年十一月十七日书记员  包玉婷