北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14462号原告：李春敏，女，1953年5月11日出生，汉族，北京服装公司退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘红娜，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李春英，女，1956年2月9日出生，汉族，北京牡丹集团退休，住北京市西城区。被告：李世杰，男，1958年6月12日出生，汉族，国家广播电视总局退休，住北京市西城区。原告李春敏与被告李春英、李世杰所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告李春敏及其委托诉讼代理人刘红娜，被告李春英、李世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春敏向本院提出诉讼请求：1.判决李春敏对北京市西城区西便门外大街×号院×号楼×号房屋享有44.7%的所有权份额；2.判决李春敏对北京市西城区西便门外大街×号院×号楼×号房屋享有18.4%的继承份额。诉讼中，李春敏撤销第二项诉讼请求。事实和理由：李良秀与周秀双原系夫妻，双方婚后育有两女一男，长女李春敏、二女李春英和儿子李世杰。周秀双于1998年10月31日去世，李良秀于2017年8月1日去世。李良秀与周秀双夫妇在世时，以李良秀名义承租了其所在单位即广播电影电视总局11平方米公有住房一间，李春敏与女儿付姗姗自1993年初居住在该承租房内。1998年4月，承租房拆迁，2000年2月回迁，回迁后房屋登记坐落为北京市西城区西便门外大街×号院×号楼×号，建筑面积44.3平方米（即涉案房屋）。因李春敏本人没有住房，父亲李良秀就让李春敏出资购买涉案房屋，并口头承诺李春敏购买后涉案房屋归李春敏单独所有，但因李春敏非广播电影电视总局职工，故房屋所有权人无法登记为李春敏本人。2010年7月5日李良秀出具证明“本人李良秀在西便门外大街×号院×号楼×号住房1间一套购房共计31000元，大女儿李春敏拿出本人1万4千元。特此证明。”李良秀在世时，李春英、李世杰对涉案房屋归属均无争议。李良秀去世后，未留有书面遗嘱，李春英以继承纠纷为由，于2019年8月8日将李春敏、李世杰诉至北京市西城区人民法院。一审法院无法认定此房屋李春敏、李春英、李世杰之间的产权份额，要求李春敏通过房屋所有权确认后再进行审理，故李春敏诉至法院。李春敏主张的44.7%所有权份额为根据李春敏出资1.4万元除以房款31308元计算得出。李春英辩称，不同意李春敏的全部诉讼请求。李春英从来没有听李良秀说把涉案房屋给李春敏。有一次李春敏让父亲李良秀给她写遗嘱，李良秀没写，李春敏问李良秀：“你不是说把这套房子给我吗”，李良秀当时明确说涉案房屋给李春敏住，但没说把房子给李春敏。购买涉案房屋时李春敏确实出资了，但是没有14000元，并且该笔款项不是购房款，而是李春敏居住在涉案房屋，就让李春敏交一部分钱。如果房屋给李春敏，就不会使用父母的工龄。涉案房屋是父母的共同财产，当时并没有说如何处理房屋，所以当时李春英和李世杰没有异议。李世杰辩称，不同意李春敏的全部诉讼请求。因为李世杰和李春英没有地方住，李良秀单位分了一个地震棚，李世杰与案外人共同居住，后拆除地震棚分了复兴门南大街的房屋，也是李世杰和父亲同事的孩子住，后又调房到西便门外大街×号院，因李春敏经常与李良秀吵架，所以母亲让李世杰住到办公室，让李春敏住在西便门外的房屋。后西便门外的房屋危房改造成涉案房屋。因为亲情的关系，危房改造后让李春敏在涉案房屋住。李春敏结婚时没在涉案房屋内居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李春敏围绕其起诉请求向本院提交如下证据：证据1.《广播电影电视部新3**住宅工程筹建办公室与住户拆迁协议书》《购买公有住房申请》《购房保证书》《购房证明》，证明涉案房屋于1999年11月9日购买。证据2.北京市行政事业性统一银钱收据2张，证明2000年1月11日，涉案房屋房款为31308元、购房维修基金1151元。证据3.证明，证明涉案房屋有李春敏出资。证据4.房屋所有权证，证明涉案房屋登记所有人是李良秀，实际涉案房屋属于李春敏与李良秀共同共有。证据5.居民死亡医学证明书、北京市居民死亡医学证明书，证明李春敏、李春英、李世杰的父母均已去世。证据6.证明信，证明李春敏、李春英、李世杰的亲属关系。证据7.银行流水复印件，证明从1998年内退后，李春敏每月内退工资200元，因为不够，所以李春敏又去申请低保，不可能用2万元积蓄交租金。李春英对上述证据发表如下质证意见：对证据1至证据6的真实性均认可，涉案房屋是李良秀、周秀双购买的，与李春敏无关。对证据3，认可是李良秀写的，但不是李良秀的真实意思。对证据7不认可，2万元不是租金，是李春敏住在涉案房屋内交的钱。李世杰对上述证据发表如下质证意见：对上述证据1至证据6的真实性均认可。李春敏只出资11000元，且是因为让李春敏居住涉案房屋不能白住。对证据7不认可。其他质证意见同李春英的意见。李春英、李世杰未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：李良秀与周秀双为夫妻，二人育有子女三人，分别为：李春敏、李春英、李世杰。周秀双于1998年10月31日死亡，李良秀于2017年8月1日死亡。2003年6月20日涉案房屋登记所有权人为李良秀，建筑面积44.3平方米。《广播电影电视部新3**住宅工程筹建办公室与住户拆迁协议书》载明：“租赁人单位：老干部局；承租人姓名：李良秀；确认原住房使用面积：11㎡，间数：1；人口：2人。经与住户李良秀同志商定，将回迁到×号楼×门×号（一居室），自行解决周转房。根据住户要求，经研究最后将×号楼×门×号调到×号塔楼×号壹居室壹套，使用面积38.9㎡，以此为准，办理进住手续。”李春敏、李春英、李世杰均认可该协议书中载明的2号塔楼×号即涉案房屋。《购买公有住房申请》载明：“西城区房地产交易管理科：根据广播电影电视总局自管公有住宅楼房出售办法及批复，本人自愿按成本价价格购买现住房。房屋座落：西便门外大街4号。部位及房号：（空）。姓名：李良秀。购房数量：1套1间总使用面积（空）㎡。”《购房保证书》载明：“根据北京市房改有关政策，我自愿以成本价购买广电总局新×区×塔楼1居室住房1套。……”《购房保证书》下购房人、承租人处盖有“李良秀章”。收据载明：2000年1月11日，李良秀交纳购房维修基金1151元、购房款31308元。李良秀于2010年7月5日出具手写材料载明：“本人李良秀在西便门外大街×号院×号楼×号住房1间一套。购房共计31000元，大女儿李春敏拿出本人1万4仟元。特此证明。”上述事实，有《广播电影电视部新3**住宅工程筹建办公室与住户拆迁协议书》《购买公有住房申请》《购房保证书》、收据、证明、房屋所有权证、死亡证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据本案查明的事实，李良秀以自己名义申请购买涉案房屋，以自己名义交纳了涉案房屋的购房款，并将涉案房屋登记在李良秀名下，李春敏主张其出资1.4万元购买了涉案房屋，该出资行为并不能导致其取得涉案房屋相应的所有权份额，李春敏的该项主张所对应的权益可另行主张解决。综上所述，李春敏的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：驳回李春敏的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240.63元，由李春敏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 凯二〇二〇年十一月十二日书记员 甘雯稳