wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19337号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：石建乐，男，19XX年XX月XX日出生，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告石建乐保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告石建乐，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款60667.24元；2.请求法院依法判令被告支付保费3792.81元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以尚欠剩余本金为基数，自2019年12月20日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年5月25日的数额为4688.2元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，由于被告向银行申请贷款，因此向原告申请投保个人贷款保证保险。2019年2月25日，原被告签署《阳光个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司。2019年3月1日，被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，借款本金7万元，分36个月等额还本付息方式还款，还款日为每月1号。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，被告每月应支付保费1050元，且被告须在发生理赔后5日内归还全部款项，否则应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2019年10月1日，被告未能按照贷款合同的约定还款，构成违约。原告于2019年12月20日向中国光大银行股份有限公司支付理赔款60667.24元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3792.81元未付。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告石建乐未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，石建乐作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险电子保单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，保险金额为77954.39元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为1050元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2019年3月1日，石建乐与被保险人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额为柒万元整，贷款期限为36个月，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。当日，被保险人向石建乐发放贷款7万元。因石建乐未按期偿还贷款，保险公司于2019年12月20日向被保险人支付代偿款60667.24元。被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险电子保单》《个人贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石建乐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，石建乐为其向银行的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与石建乐之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，石建乐与银行签订贷款合同，银行依照约定向石建乐发放贷款。石建乐应按时向银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。石建乐未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代石建乐偿还银行贷款本息后，银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向石建乐进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石建乐给付阳光财产保险股份有限公司代偿款60667.24元及违约金（以59344.28元为基数，自2019年12月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告石建乐给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费3792.81元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告石建乐负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告石建乐负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十七日书记员  付岩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5807号原告：邢春亚，女，1958年12月8日出生，汉族，住北京市密云区，现住北京市昌平区。原告：王小君（亦系原告邢春亚的委托诉讼代理人），女，1983年2月26日出生，汉族，住北京市密云区，现住北京市昌平区。被告：郑怀伟，男，1970年12月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王秋香（系被告之妻），1969年4月25日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郑亚娟（系被告之女），1991年6月11日出生，汉族，住址同上。原告王小君、邢春亚与被告郑怀伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小君、被告郑怀伟及其委托诉讼代理人王秋香、郑亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢春亚、王小君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还二原告菜地0.25亩，该地块上的树木由被告自行移走。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。原告王小君之父、邢春亚之夫王建立于2002年从尖岩村经济合作社承包菜地0.25亩（包含口粮田0.09亩）。2009年，因原告家中事多，被告也表示需要土地进行经营，双方达成一致意见，约定王建立将0.25亩菜地暂时交给被告使用。王建立于2016年8月去世，争议菜地承包经营权由二原告继承。现二原告发现被告在该菜地上种植树木，且二原告希望自行经营该土地，故二原告就此事与被告协商、寻求村委会、镇经管站调解无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。郑怀伟辩称：不同意原告的诉讼请求。大队给的0.09亩口粮田可以返还，剩余0.16亩菜地不同意返还。尖岩大队分菜地时要求低于一亩不能承包，被告带头承包一亩地，合同由被告和大队签订，故被告认为该土地由其承包，另外三户为分包。后原告不再耕种，菜地由被告耕种，且承包费由被告交纳，故被告有理由接收菜地。本院经审理认定事实如下：原被告同为密云区溪翁庄镇尖岩村村民。2002年，尖岩村为建蔬菜大棚，规定承包菜地时要求满一亩才能承包，故被告郑怀伟牵头，与案外人郑连红、刘显堂、王建立（已于2016年去世）共同承包一亩菜地，每人0.25亩（由北向南分别为郑怀伟、郑连红、刘显堂、王建立）。其中，王建立承包的土地中有0.09亩属于村经济合作社补给王建立的口粮田，故王建立实际承包的菜地面积为0.16亩。2003年1月3日《承包菜地户尖岩村2002年社员当年消费花名表》显示，郑怀伟、郑连红、刘显堂各承包菜地0.25亩，王建立承包0.16亩，前述四户按照各自菜地面积交纳承包费。2003年5月11日，郑怀伟与密云区溪翁庄镇尖岩村经济合作社签订《菜地承包合同书》，承包三等地0.9亩，用于种植蔬菜及矮植高效经济农作物，承包期限为自1998年1月1日起至2027年12月31日，共30年。合同签订后，该菜地一直由四户各自经营。2009年前后，邢春亚与王建立因给王小君看孩子离开尖岩村，不再耕种菜地。2011年前后，郑怀伟之妻王秋香向邢春亚表示，菜地空着希望能给他们耕种，邢春亚表示同意。后涉案菜地由王秋香耕种并交纳承包费用。2016年8月，王建立去世，涉案菜地承包经营权由王小君、邢春亚继承。2020年6月，王小君、邢春亚回村居住，邢春亚向王秋香表示希望将涉案菜地返还给自己耕种。因王秋香已经在菜地上种植了栗子树和核桃树，故拒绝返还菜地。另据原、被告双方提供的《密云县村集体经济组织内部往来专用收据》，2003年、2004年、2009年至2011年、2014年，郑怀伟向村经济合作社交纳0.9亩菜地承包费，2007年、2008年、2013年交纳0.25亩菜地承包费。2006年，王建立交纳了0.16亩菜地承包费。本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，2002年，因尖岩村经济合作社欲建设蔬菜大棚，要求菜地满一亩方可承包，故由郑怀伟牵头与尖岩村经济合作社签订《菜地承包合同》。但该菜地实际为王建立、刘显堂、郑连红、郑怀伟四户共同承包。2011年，邢春亚去给王小君看孩子后，该菜地不再耕种，王秋香电话联系邢春亚要求将涉案菜地给郑怀伟耕种，郑怀伟耕种取得收益，应当交纳菜地承包费。但涉案菜地承包经营权并未流转，王建立仍为村集体经济组织成员，涉案菜地的承包经营权仍归属王建立享有。王建立去世后，涉案菜地承包经营权由王小君、邢春亚继承。郑怀伟继续耕种涉案菜地，自行改变菜地用途种植树木并拒绝返还菜地的行为，侵害了王小君、邢春亚的合法权益。故对王小君、邢春亚请求返还菜地0.25亩的诉讼请求，本院予以支持。对王小君、邢春亚要求郑怀伟自行移走涉案菜地上的树木的诉讼请求，本院不予支持。就涉案菜地地上物的补偿问题，双方可以另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十四条之规定，判决如下：一、郑怀伟返还王小君、邢春亚菜地0.25亩（包含口粮田0.09亩）；二、驳回王小君、邢春亚的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告郑怀伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十一月十七日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜中生，男，1957年8月25日出生，汉族，住辽宁省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省海城市人民政府。住所地：辽宁省海城市黄河路86号。 法定代表人：杨洪波，该市人民政府市长。 再审申请人姜中生因诉辽宁省海城市人民政府（以下简称海城市政府）确认批复违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1541号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 姜中生以本案属于行政诉讼受案范围，《关于同意对腾鳌温泉管理区西荒村地块实施房屋拆迁征收请示的批复》(以下简称《批复》)对姜中生的权利产生实际影响等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，确认海城市政府作出的《批复》违法、无效。 本院认为：本案的争议焦点为案涉《批复》是否属于人民法院行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第十项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，案涉《批复》系海城市政府针对辽宁省腾鳌温泉管理区管委会（以下简称腾鳌温泉管理区）的请示所作的内部批示，案涉《批复》不对外发生法律效力；且根据腾鳌温泉管理区拆迁服务中心出具的《情况说明》可知,此次拆迁采取自愿方式进行。经腾鳌温泉管理区研究决定，已放弃对姜中生的拆迁,案涉《批复》对姜中生的权利义务亦不产生实际影响，故案涉《批复》不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，姜中生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜中生的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理邹涛 书记员吴冉
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初6299号                  原告              吴玉芹                  被告              胡雷、潍坊市公共交通集团有限公司、张代福                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计57395.95元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉芹委托诉讼代理人张世英、被告潍坊市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人宁燕红到庭参加了诉讼。被告胡雷、张代福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴玉芹医疗费10000元、护理费12176.85元，计22176.85元；      二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告吴玉芹36586.51元；      三、驳回原告吴玉芹的其他诉讼请求。      以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2409元，减半收取1204.50元，由原告吴玉芹负担481.50元，被告胡雷负担723元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    姜 志 伟             本件与原本核对无异          二〇二〇年十一月十二日             书 记 员  邱 爱 玲      吴玉芹诉胡雷、潍坊市公共交通集团有限公司、张代福机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细1.医疗费53295.95元；2.住院伙食补助费2300元；以上共计55595.95元，由交强险负担医疗费10000元、护理费12176.85元，计22176.85元，商业险负担60%，计36586.51元（60977.51元*60%）。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4313号原告：张广明，男，1962年10月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：黄长征，男，1967年6月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告张广明与被告黄长征买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张广明的委托诉讼代理人陈建生到庭参加诉讼，被告黄长征经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1326000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，被告转包建设位于泰兴市虹桥镇泰州边检监护二中队营房工程，向原告购买水泥、黄砂等，截止2018年12月14日，经双方结账，被告累计欠原告货款1326000元，目前工程已交付使用，经原告多次催要，被告对尚欠的工程款未予给付。被告黄长征未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年2月，被告转承包建设泰州边检监护二中队营房工程，向原告购买黄砂、水泥、石子等建筑材料，给付了部分货款，截止2018年12月14日，尚欠1326000元，被告向原告出具了欠条，载明：“今欠张广明材料款黄砂、石子、水泥、混凝土、二灰石土，合计壹佰叁拾贰万陆仟（1326000元）”，后被告未给付。本院认为，被告欠原告货款1326000元有其向原告出具的欠条为证，本院予以认定，对此款，被告应予给付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄长征于本判决生效之日起十日内给付原告张广明货款人民币1326000元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16734元，公告费600元，合计17334元，由被告负担（此款由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁新春人民陪审员  俞美蓉人民陪审员  仇 霞二〇二〇年十一月十七日书 记 员  封小倩附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1594号之一原告：李玉平，男，1964年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。被告：郝彦利，女，1980年8月27日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李化，男，1975年11月21日出生，汉族，住河南省滑县。二被告共同委托诉讼代理人：郭臣贤，男，1976年3月30日出生，汉族，住河南省滑县。北京众信和建设工程有限公司推荐。被告：郝彦敏，女，1983年2月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李玉平诉被告郝彦利、李化、郝彦敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告李玉平于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝彦敏的起诉。本院认为，原告李玉平撤回对被告郝彦敏的起诉，是其真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉平撤回对被告郝彦敏的起诉。审判长  李付林审判员  范亚男审判员  魏志强二〇二〇年十一月二十三日书记员  牛雪雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32433号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：杨培文，男，1981年03月01日出生，汉族，住所广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告杨培文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月01日，欠本金100000元、利息39700.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月02日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨培文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月01日的信用卡透支欠款本金100000元、利息39700.53元以及从2020年03月02日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由被告杨培文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9854号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：赵全祥，男，1972年09月12出生，满族，住吉林省舒兰市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与赵全祥信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人赵全祥的银行存款人民币及其它款项人民币66507.36元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月十九日 书记员 劳可鹏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6705号 原告：长春市朗格物业服务有限公司，住所地为长春市宽城区东一匡街溪树华庭**楼。 法定代表人：白兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金成斌，该公司职员。 被告：袁丽婷，女，汉族，住延吉市朝阳川镇井泉街**沈铁朝阳川馨苑小区**楼。 原告长春市朗格物业服务有限公司诉被告袁丽婷之间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市朗格物业服务有限公司委托诉讼代理人金成斌到庭参加诉讼。被告袁丽婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朗格物业服务有限公司诉讼请求：一、请求被告立即支付所欠物业费1090元；二、要求被告按照《物业服务合同》违约金标准给付逾期付款的违约金95元（日万分之三）；承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区的业主，原告在接受物业时按照《物业管理条例》的相关规定与沈铁馨苑小区业主委员会签订了《沈铁馨苑小区物业服务合同》，约定：物业服务有限公司按照建筑面积0.45/平方米的标准收取物业管理费。被告在该小区有一套住宅，位于**楼****，面积为40.36平方米。被告从2015年度至2020年度止未按照约定缴纳物业费，至今共拖欠物业费1090元，违约金95元。在被告欠费期间，原告对其物业的安全，清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。经原告多次催要被告未支付。请求支持原告诉讼请求。 被告未进行答辩。 本院根据庭审质证采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：原告于2010年10月20日依法成立，公司营业范围为物业服务、园林绿化等。原告于2015年2月进入延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区进行物业服务。2015年2月15日，原告与延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区提供物业服务，物业服务项目为：1、房屋共用部位的维修、养护和管理；2、公有共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运及雨污水管道的疏通；4、公共绿化和养护和管理；5、门卫及车辆行驶、停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理等。物业服务费用收取标准为住宅每月每平方米0.45元；车库、仓库每月每平米0.30元。逾期交纳物业费从逾期之日起每日按应交物业费总额的万分之三缴纳滞纳金。被告居住的房屋位于延吉市朝阳川镇井泉街98号沈铁朝阳川馨苑小区8号楼x单元xxx室，面积为40.35平方米。2015年2月11日至2020年2月10日,原告按照合同约定，为延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区提供物业服务。被告未缴纳2015年度物业费218元，2016年度物业费218元，2017年度物业费218元，2018年度物业费218元，2019年度物业费218元，共计1090元。 本院认为，原告长春市朗格物业服务有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区提供了相关的物业服务，被告直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，按照日万分之3计算较高，故不予支持，但应按照日万分之二点一计算较为合理。违约金自被告拖欠每年物业费的次年2月11日开始计算，计算至2020年2月10日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告袁丽婷于本判决发生法律效力后立即支付原告长春市朗格物业服务有限公司物业服务费1090元，并支付违约金（按照日万分之二点一计算，自被告拖欠每年物业费的次年2月11日开始计算至2020年2月10日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁丽婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金日秀 二〇二〇年十一月十日 书记员  楚仙花
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1623民初2515号 原告：廖元敏，男，1977年1月25日出生，汉族，大专文化，住重庆市潼南区。 被告：四川贵晟模具制造有限公司，统一社会信用代码91511623MA6381WP5A，住所地广安市邻水县经开区城南工业园二区新动脉2号路3号厂房。 法定代表人：张召学，该公司经理。 原告廖元敏与被告四川贵晟模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖元敏到庭参加了诉讼，被告四川贵晟模具制造有限公司经合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告廖元敏向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠2019年10月至2020年9月的工资共计12,000元。事实与理由：原告廖元敏于2019年10月到被告处从事财务工作，双方约定每月工资为1,000元。被告从2019年10月开始以企业经营困难为由未发工资。经与被告核算，被告从2009年10月至2020年9月拖欠原告工资共计12,000元。为维护自己的权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告四川贵晟模具制造有限公司未到庭，且未提交了书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告廖元敏在被告四川贵晟模具制造有限公司工作，经结算，被告共计拖欠原告工资款12,000元。2020年10月15日，由被告法定代表人张召学签名并加盖公司公章向原告出具12,000元欠条一张。后经原告多次催收，被告至今未支付，原告诉至本院。 本院认为，被告四川贵晟模具制造有限公司欠原告廖元敏工资款12,000元，由被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应支付。被告四川贵晟模具制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川贵晟模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖元敏12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川贵晟模具制造有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖建炎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄永琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19335号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：贺勇，男，19XX年XX月XX日出生，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告贺勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告贺勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款66336.57元；2.请求法院依法判令被告支付保费2585.13元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以68921.7元为基数，自2019年11月3日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年4月27日的数额为6065.11元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1250元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额10万元，对外经济贸易公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月3日向对外经济贸易公司赔偿人民币66336.57元，且截至理赔日，被告尚欠保险公司保费2585.13元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告贺勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，贺勇作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险金额为114400元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为1250元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年5月14日，贺勇与被保险人签订《贷款合同》，贷款金额为柒万元整，贷款期限为36个月，贷款利率为9%/年，还款方式为等额本息。2018年5月15日，被保险人向贺勇发放贷款10万元。因贺勇未按期偿还贷款，保险公司于2019年11月3日向被保险人支付代偿款66336.57元。被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险保险单》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，贺勇为其向对外经济贸易公司的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与贺勇之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，贺勇与对外经济贸易公司签订贷款合同，对外经济贸易公司依照约定向贺勇发放贷款。贺勇应按时向对外经济贸易公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。贺勇未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代贺勇偿还对外经济贸易公司贷款本息后，对外经济贸易公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向贺勇进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺勇给付阳光财产保险股份有限公司代偿款66336.57元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告贺勇给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费2585.13元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告贺勇给付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以68921.7元为基数，自2019年11月3日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告贺勇负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告贺勇负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十七日书记员  付岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1612号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路**。 法定代表人：张艳敏，该区政府区长。 委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏秋凤，女，1957年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 再审申请人郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）因与被申请人魏秋凤行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终712号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 管城区政府申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定申请再审。事实与理由：二审法院将魏秋凤的合法住宅面积认定为463平方米错误，应为330.09平方米。首先，本案涉及的拆迁活动为城中村改造项目，应当以集体土地建设用地使用证的证载面积为准。本案涉及的整个拆迁活动为“中博集团（原杨庄村）城中村改造”，并且，原审法院适用的规范性文件为《郑州市城中村改造管理办法》，所以，本案城中村改造活动涉及土地性质应当认定为集体土地。那么，集体土地上拆迁活动应以《集体土地建设用地使用证》作为主要的参考依据，尽管本案中魏秋凤提交了《房屋所有权证》《建筑许可证》，但是，《房屋所有权证》与《建筑许可证》房屋存在重合，且《建筑许可证》未最终验收。因此，不能确定魏秋凤现有房屋面积为合法面积。一审法院以《集体土地建设用地使用证》作为依据是正确的。其次，《房屋所有权证》与《建筑许可证》存在有重合的部分，简单相加属于计算错误。1989年的《房屋所有权证》的证载房屋已经被2000年的《建筑许可证》加盖房屋所替代，由于魏秋凤在取得2000年《建筑许可证》后，并未通知相关部门对所建房屋进行实测，且在建设完成后未申请办理相关房屋产权手续，所以，不能确认魏秋凤所盖房屋均在《建筑许可证》范围内施工，存在原有《房屋所有权证》证载房屋被《建筑许可证》所替代的情况。二审法院简单以《房屋所有权证》与《建筑许可证》的证载面积相加缺乏客观基础。 本院经审查认为，本案的争议焦点为二审法院认定的魏秋凤合法房屋面积是否正确。管城区政府强拆魏秋凤房屋的行为已被生效判决确认违法，其对魏秋凤的合法房屋面积应予相应赔偿。从本案查明事实来看，魏秋凤持有的1989年8月的《房屋所有权证》（郑房权字第××号）显示，房屋为2层7间，建筑结构为砖混结构，建筑面积140.82㎡；魏秋凤持有的郑州市管城回族区建设和环境保护局2000年5月16日颁发的（2000）建管（管）字第0901号《建筑许可证》载明，同意原房不动，上接为三层，另按图示位置新建三层房屋，建筑结构为砖混结构，建筑面积322.18㎡（加建面积）。 《郑州市城中村改造管理办法》第二十六条第二款规定，被拆迁人选择货币补偿的，补偿金额根据被拆迁房屋的面积、区位、用途等因素确定，原则上三层以下（含三层）的合法建筑按市场评估价给予补偿。本案中，二审法院考虑到当地对自建房屋产权登记更新不够及时完善及对经批准后加建部分长期未确权登记的现状，如果单纯以房产证登记面积来认定房屋合法面积，必然造成魏秋凤合法权益的损害。二审法院参照前述规定，在当地登记工作不够规范及时的情况下，基于《房屋所有权证》《建筑许可证》的效力及魏秋凤的信赖利益，将两证的证载面积认定为魏秋凤的合法房屋面积并无不当。 综上，管城区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州市管城回族区人民政府的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 鹏
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初440号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人王明明，男，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省绥化市海伦市，现住河北省高碑店市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月25日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年9月30日被该分局取保候审，2020年9月22日被高碑店市人民检察院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人王明明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人王明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月28日22时许，被告人王明明与被害人杨某在个箱包加工店内因买卖裁料桌价格问题发生纠纷后打斗，打斗过程中，王明明将杨某拽倒在地，致使杨某头部受伤。后经鉴定，杨某所受损伤分别为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人王明明故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人王明明的供述，被害人杨某的陈述，司法鉴定意见书，调解书、谅解书，抓获证明及被告人的户籍信息等证据证实。 被告人王明明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人王明明与被害人杨某达成调解协议，被害人对其表示谅解。 本院认为，被告人王明明构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪认罚，且在赔偿被害人的经济损失后取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何志刚 审 判 员  郭艳美 人民陪审员  柳 霖 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  刘 阳
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初443号之一 原告：林仙，女，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：郑志跳（系原告丈夫），住浙江省临海市。 被告：陈兴志，男，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。 被告：孙茜珍，女，1973年4月20日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：朱枝地，浙江普安律师事务所律师。 原告林仙与被告陈兴志、孙茜珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 本院经审理认为，本案涉及“套路贷”犯罪嫌疑，不属于本院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回林仙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  顾蓉娟 人民陪审员  冯玲燕 二〇二〇年十一月十日 代书 记员  潘玲莉
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26182号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳豪杰玩具贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东义乌小商品批发城****2616，统一社会信用代码91440300MA5FD6P30W。法定代表人：黄培杰。被告：黄培杰，男，1987年12月18日出生，汉族，住址广东省普宁市。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）与被告深圳豪杰玩具贸易有限公司、黄培杰著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）负担。审判员 林 洋二〇二〇年十一月十七日书记员 黄颖清
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初6034号 原告:吴中经济技术开发区振锐工程机械设备经营部，经营者:陈海军，经营场所:苏州吴中经济技术开发区红庄新村**。统一社会信用代码92320506MA1UWGX8XF。 委托诉讼代理人：孙珺，安徽大祺律师事务所律师。 被告:黄伟，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告吴中经济技术开发区振锐工程机械设备经营部与被告黄伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴中经济技术开发区振锐工程机械设备经营部的委托诉讼代理人孙珺到庭参加诉讼；被告黄伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴中经济技术开发区振锐工程机械设备经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付设备租赁费118100元;2、依法判令被告支付违约金44400元;3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月16日，被告同原告签订了《设备租赁合同》，合同约定：原告将其路拌机、压路机出租给被告，租金标准分别为26000元/月、11000元/月。租赁期限：自2017年3月17日至2017年7月17日，被告在设备进场前支付10000元。合同签订后，被告通过微信支付给原告10000元，原告按照合同约定将设备运至指定地点。设备一直由被告使用至2017年8月10日，因被告欠付租金，原告无奈委托第三方运输将设备运回，并支付2600元运输费。直至原告起诉之日，被告仅支付59500元，剩余租金一直未付。原告通过电话、微信等多次向被告要求支付租金，但被告一直怠于清偿，并将原告电话、微信拉黑。原告认为，原、被告签订的《设备租赁合同》合法有效，原告已按照合同约定履行了其义务，被告未按合同约定及时足额支付租金违反了合同约定，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。被告应按照合同约定足额支付原告租金，并按照合同约定支付违约金。 黄伟未答辩、应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告与原告签订了《设备租赁合同》，合同约定：原告将其路拌机（行业内俗称“大宝马”）、压路机（行业内俗称“三轮”）出租给被告，租金标准分别为26000元/月、11000元/月。租赁期限：自2017年3月17日至2017年7月17日，被告在设备进场前支付10000元。约定双方如果有一方违约，违约方应承担合同总价30%的违约金。合同签订后，被告通过微信支付给原告10000元，原告按照合同约定将设备运至指定地点。租赁到期后因被告欠付租金，原告无奈委托第三方运输将设备运回，并于2017年8月10日微信支付2600元运输费。被告通过银行、微信转账给原告租金共59500元，后原告多次向被告催要下剩租金无果。 以上事实，有原告陈述，设备租赁合同、银行及微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《设备租赁合同》合法有效，受法律保护。被告未按照合同约定及时支付租赁费，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告实际租赁设备期限为:自2017年3月17日至2017年8月10日。因合同约定租赁期限自2017年3月17日至2017年7月17日，原告仅提供2017年8月10日支付2600元运输费微信转账记录，未提供相应证据印证，不足于证明被告在2017年7月18日至2017年8月10日继续租赁该设备，故本院对2017年7月18日至2017年8月10日的租赁费不予支持。故实际租赁费为:（26000+11000）元/月×4个月=148000元。被告通过银行、微信转账给原告租赁费共59500元，剩余租赁费88500元未付。原告主张被告支付合同总价款148000元的30%违约金44400元过高，调整为按未付租赁费88500元的10%承担违约金8850元。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴中经济技术开发区振锐工程机械设备经营部租赁费88500元及违约金8850元； 二、驳回原告吴中经济技术开发区振锐工程机械设备经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，由原告负担1316元，被告黄伟负担2234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘明剑 书记员吴幻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初27442号原告：郑国权，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********，公民身份号码440************415。委托诉讼代理人：谭学俊，系广东亲仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，系广东亲仁律师事务所律师。被告：沈光辉，男，1957年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码442************410。被告：沈雪梅，女，1983年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码441************863。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：刘芳婷，系北京德恒（广州）师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，系北京德恒（广州）师事务所律师。上列原告郑国权与被告沈光辉、沈雪梅、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卫平、被告沈光辉、沈雪梅、人民保险公司的委托诉讼代理人刘芳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国权的诉讼请求，三被告共同赔偿因交通事故造成原告的损失227707.65元，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内优先赔付。被告人民保险公司辩称，1.粤A*****号小型轿车在人民保险公司投保了交强险及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.人民保险公司已在交强险医疗项下垫付10000元、在商业第三者责任保险内垫付10万元。3.对原告诉请赔偿项目的意见（详见附表）。4.人民保险公司不承担诉讼费。被告沈光辉辩称，没有异议。被告沈雪梅辩称，没有异议。本院经审理查明：2019年06月18日06时11分，沈光辉驾驶粤A*****号小型轿车，沿361省道行驶至佛山市南海区*************(361省道)时，与郑国权驾驶无号牌(车架：20307)的普通摩托车发生碰撞，造成郑国权受伤和车辆损坏的交通事故。公安交警部门认定，沈光辉承担此事故的主要责任，郑国权承担此事故的次要责任。事故发生当日，原告郑国权被送往南方医科大学南海医院住院治疗，共住院179天。出院医嘱：加强营养，建议出院后全休3月，住院留陪护1人等。出院后，原告继续进行门诊治疗。为此产生医疗费（含外购药品）204059.33元，被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿项目内垫付10000元、在商业第三者责任保险内垫付10万元，沈光辉垫付20000元，余款74059.33元由原告自付。原告购买自助器、拐杖支付260元。2020年9月7日，经佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见：原告的损伤评十级伤残。原告支付鉴定费1956元。原告为佛山市*民。原告有被扶养人郑某秀、黄某莲、郑某浚，系原告的父母及儿子，至原告定残之时被扶养年限分别为5年、7年、8年。郑某秀与黄某莲共生育包括原告在内2名儿女。粤A*****号小型轿车的登记所有人为被告沈雪梅。该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中原告因本起事故造成的损失共411429.12元（详见附表），由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元（附表第一至三项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至十项），扣减其先行垫付的10000元，合共赔偿110000元予原告。超出交强险部分损失291429.12元，根据事故责任划分，本院酌定由沈光辉承担70%的赔偿责任，即204000.38元，则由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣减人民保险公司先行垫付的100000元及沈光辉先行垫付的20000元，则应赔偿84000.38元。综上，被告人民保险公司应赔偿194000.38元（110000元+84000.38元）予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。本案中被告沈光辉、沈雪梅无需承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿194000.38元予郑国权；二、驳回郑国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4715.61元，减半收取2357.80元（原告已预交），由原告郑国权负担349.01元；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2008.79元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年十一月十二日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费204059.33元204059.33元请酌定10%比例扣除非医保用药。根据原告提交的票据计算，包括被告垫付部分。人民保险公司辩称应扣除非医保用药，但未能提交证据，本院不予采纳。二住院伙食补助费17900元17900元无异议。100元/天×住院179天=17900元。三营养费500元1000元应按500元计算。酌定。四残疾辅助器具费260元260元应按国产普通器具标准计算。根据原告提交的票据计算。五护理费26850元26850元无异议。150元/天×住院179天=26850元。六交通费600元1000元请酌定。酌定。七残疾赔偿金（含被扶养人生活费）120332.80元120332.80元对伤残等级有异议，申请重鉴。原告儿子的扶养年限应计算92个月，父母应当丧失劳动能力，且不应超年赔偿总额。残疾赔偿金：48118元/年×20年×10%=96236元。被扶养人生活费：按原告主张，前6年已超过或等于年赔偿总额，计得34424元/年×6年×10%+34424元/年×2年×10%÷2人=24096.80元。人民保险公司的重鉴申请，依据不足，本院不予批准。八鉴定费1956元1956元不属保险范围。根据原告提交票据计算。九误工费35970.99元76224.23元无证据证明原告的收入情况，且误工时间过长，应按住院天数加出院医嘱休息天数计算。现按全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算，计得62521元/年÷365天×210天（按原告伤情酌定）=35970.99元。十精神损害抚慰金3000元10000元请酌定2000元。酌定。合计411429.12元
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17164号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王雪松，男，1971年12月31日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告王雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋 鸽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19022号原告：袁某1，男，1965年10月9日出生，汉族，住本市东城区。委托诉讼代理人：崔柏琪，北京市盈科律师事务所律师。被告：袁某2，男，1963年6月27日出生，汉族，住本市东城区。原告袁某1与被告袁某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告袁某1于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁某1撤诉。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13940号原告：周建坤，男，1963年6月19日出生，住北京市西城区。被告：北京坤正世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**F-034。法定代表人：陈星。被告：葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市打渔山园区英塔路**法定代表人：宋洪。原告周建坤与被告北京坤正世嘉房地产经纪有限公司、葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告周建坤于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建坤提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建坤撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二〇年十一月二十日书记员  余淑英
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6897号 原告：梁艳勤，女，汉族，1977年4月6日生，住安徽省太和县。 被告：王从和，男，汉族，1963年1月4日生，住安徽省太和县。 原告梁艳勤与被告王从和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告梁艳勤到庭参加诉讼，被告王从和本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁艳勤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金19万元及利息（从2018年2月28日起按月息1.5%计算至本金还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告借款10万元，约定月息1.5%。2018年2月28日，经本村村民王某结算，计本息19万元并重新向原告出具了借条。但借款逾期后，被告一直拒不还钱，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审理查明认定事实如下：2013年5月份，经证人王某之手，被告王从和向原告梁艳勤借款10万元，以现金方式交付，当时约定如用款不超过一年，利息不到一分，如超过一年，按一分五计算利息，后王从和一直未归还本息。2018年2月28日，经双方结算，借款本息为19万元，王从和重新向梁艳勤出具借条，载明：“今借梁艳琴拾玖万元正，壹年半之内还清不长利，如还不清按1.5利息结算。借款人：王从和，2018年2月28日。担保人：王捐。证明人：王某。”借条上“担保人：王捐”不是其本人书写。 另查明，梁艳勤（3412221977××××××××）与借条上载明的梁艳琴系同一人。 上述事实由原告提交的原告身份信息、借条、证人证言、太和县二郎镇淝南新村村委会证明以及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的借条以及证人证言，本院对原告梁艳勤与被告王从和之间借款的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，梁艳勤有权要求王从和按照约定偿还借款。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告王从和于2018年2月28日向原告出具19万元借条时，将9万元利息计入后期借款本金，并未超出当时法律规定，本院予以认定。关于余下利息，借条中约定“一年半之内还清，不长利，如不还清按1.5利息结算”，本院认为此系双方就利息进行的约定，因被告未在一年半之内还清，应支付相应利息。虽该约定未明确说明是月息1.5%，但结合原、被告第一次借款10万元并按月息1.5%计息的事实以及民间借贷交易习惯，本院认为双方约定的利息为月息1.5%。但因原告梁艳勤是在2020年8月20日后起诉，余下利息本院参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）的最新规定，即利息约定超出年利率15.4%的部分，本院不予支持。承前所述，本院认为梁艳勤有权要求王从和以19万元为本金自2018年2月28日起按年利率15.4%支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告王从和于本判决生效之日起十日内偿还原告梁艳勤借款本金190000元及利息，利息按年利率15.4%自2018年2月28日起计算至还清日止； 二、驳回原告梁艳勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告王从和负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  阮福全 人民陪审员  韩丽萍 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  孙 浩 所附法律文书 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执991号之一被执行人：洪光来，男，1981年8月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的海南省海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105号刑初251号刑事判决及海口市秀英区人民法院依职权的移送函，于2020年9月25日立案执行被执行人洪光来罚金、追缴违法所得一案。根据上述生效的刑事判决及移送执行函，被执行人洪光来应履行的义务为：一、缴纳罚金人民币10000元；二、追缴违法所得人民币2000元。在执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人洪光来发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，被执行人于2020年10月6日向本院申报财产，表示目前无财产可供执行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人洪光来名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。根据调查结果，本院依法划拔被执行人洪光来名下的银行存款331.23元，并已上缴国库。2020年10月10日，本院前往被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现可供执行财产。2020年10月9日，本院对被执行人洪光来采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法划拔被执行人洪光来银行存款人民币331.23元上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                   ⺀                          审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                        二〇二〇年十一月二十日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月20日印制      （共印3份）
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15679号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1983年4月3日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李洪超，河南董彦军律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：华某，男，汉族，1988年2月28日出生，住郑州市中原区，现居住郑州市。委托诉讼代理人：张珂，河南妙德律师事务所律师。原审被告：郑州鹰之翼贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与众旺路交叉口行署国际广场**1B。法定代表人：李某。上诉人李某与被上诉人华某及原审被告郑州鹰之翼贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某于2020年11月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费2462元，减半收取1231元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐卫岭审判员  任 璐审判员  石卫华二〇二〇年十一月三十日书记员  张轩嘉
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保572号 惠东县人民法院黄埠人民法庭： 关于解除保全申请人惠东县大岭志辉源五金加工厂与被申请人谭银英加工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020）粤1323民初4507号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已解除了（2020）粤1323民初4507号民事裁定书对被申请人谭银英在中国农业银行股份有限公司惠东县吉隆支行开设的银行账号（62×××12）的150000元存款的冻结； 二、已解除了（2020）粤1323民初4507号民事裁定书对被申请人谭银英在中国银行股份有限公司惠州惠东吉隆支行银行账号（60×××54）的50000元存款的冻结； 三、已解除了（2020）粤1323民初4507号民事裁定书对担保人方均娥与魏加志名下位于湖北省保康县城关镇X街（XX门X号楼）X室的房产（产权证号：保康县房权证城关字第××号、保康县房权证城关字第××号）的查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初9699号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别是广东诺臣律师事务所律师和实习人员。被告：古升芳，男，1975年5月3日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市安远县，被告：黄淑清，女，1987年1月2日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市安远县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告古升芳、黄淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告古升芳于2017年9月26日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2017100004678289)及附件，约定：原告向被告古升芳授予信用额度人民币300000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的20%，即人民币60000元。被告古升芳选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告古升芳须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告古升芳在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告古升芳应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告古升芳保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告古升芳是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告古升芳未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由被告古升芳赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。如被告古升芳未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告全部损失。签约后，原告依约向被告古升芳发放了贷款，但被告古升芳在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告古升芳的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，被告古升芳应向原告偿还所诉金额。经查，被告黄淑清与被告古升芳系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄淑清应对被告古升芳上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令解除被告古升芳与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2017100004678289)；2、判令被告古升芳向原告支付信用卡分期业务贷款本金185000元、手续费36995.66元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月7日，利息为236.24元，还款违约金为918.43元。自2019年12月8日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告黄淑清对被告古升芳的上述债务承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为：原、被告古升芳签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2017100004678289)是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告古升芳本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告古升芳提前偿还全部借款及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。至于被告黄淑清的责任问题，在原告提供的《中国银行信用卡分期业务借款协议》中信用卡分期额度用途为个人消费，且协议并无被告黄淑清签名，原告直接将该款项付至被告古升芳的账号，并没有证据能够证明该债务确实用于被告夫妻共同生活或是基于夫妻双方共同意思表示而进行的借款，故此原告要求被告黄淑清承担连带责任理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告古升芳签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2017100004678289)；二、被告古升芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金185000元、手续费36995.66元、利息236.24元、还款违约金918.43元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年12月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》的标准计付利息、违约金给原告。三、被告古升芳在本判决生效之日起十日内支付诉讼保全费1746元给原告。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4977元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月九日书记员  王静贤梁健炜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13295号原告：北京好扑信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马昊伯，董事长。委托诉讼代理人：刘超群，山东天矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师。被告：柴盼，男，1988年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京好扑信息科技有限公司（以下称原告）与被告柴盼（以下称被告）劳动争议一案，本院于2020年2月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘超群、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失39842．39元。事实与理由：被告于2018年8月6日入职原告，担任产品经理，月工资38000元。被告正常工作至2019年1月27日，1月28日起未上班亦未说明原因。原告于1月28日以邮件和电话方式联系要求被告到岗上班，但未联系到被告，被告也未回复邮件。被告于2019年1月31日以个人原因提出辞职，双方劳动关系于当日解除。被告是产品经理，主要负责软件类产品研发、给其管理的程序员派活并指导写网络程序，其在1月28日至1月31日期间旷工，程序员工作进程停滞，原告公司领导梳理并重新安排相关工作导致相关人员加班，原告为此支付了加班费39842．39元，被告应当赔偿。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我于2018年8月6日入职，担任产品经理。因回家过年，我于2019年1月24日口头向原告的副总裁（即我的主管领导）戎某请了1月28日至31日期间3天年休假，并在公司OA系统上提交了审批单，原告已审批通过。春节假期后我回去上班，原告人力资源在2月12日提出与我解除劳动关系，我同意了，双方解除了劳动关系。1月28日至31日期间我未旷工，因此不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月6日入职原告，担任产品经理，正常出勤至2019年1月27日。诉讼中，原告主张被告2019年1月28日至31日期间旷工，导致相关人员工作进程停滞并为完成工作而加班，原告为此支付加班费39842．39元。原告就其主张提交了银行交易记录，该证据显示原告于2019年3月7日向石文凯等17人分别支付了2343．67元。被告对该证据的真实性和关联性均不认可。被告另主张其于1月28日至31日经原告同意休年假，不存在旷工。被告就其主张提交了钉钉截屏，该证据显示被告于2019年1月24日申请在1月28日至31日期间休年假，戎某审批同意。原告对该证据的真实性认可，但主张其公司规定请假需经戎某、牛某、马某伯均审批同意才生效。被告对原告的主张不予认可，原告未就其主张举证证明。另，原告未就其所述石文凯等17人因被告未出勤而加班以及原告支付石文凯等17人的款项为因此产生的加班费，举证证明。另查，原告于2020年1月13日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁申请，要求被告支付经济损失39842．39元。同日，朝阳劳动仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2020]第591号不予受理通知书。原告对此不服，提起本案诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张被告于2019年1月28日至31日期间旷工，但被告所提交的钉钉截屏显示原告处戎某已同意被告在上述期间休年假。原告虽称员工休假需经戎某、牛某、马某伯均同意才生效，但被告对此不予认可，原告亦未举证证明，故本院对原告的主张不予采信。据此，本院对原告称被告在1月28日至31日期间旷工的主张亦不予采信。此外，原告虽主张被告旷工导致公司安排石文凯等17人加班，公司额外支付了加班费，但原告并未举证证明石文凯等17人系因被告未出勤而加班，亦未举证证明其支付给石文凯等17人的款项为因此产生的加班费。综上，原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告北京好扑信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京好扑信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十一月二十三日书记员  史 可
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3110号原告：刘华芳，女，1948年3月23日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：吴光全，男，1954年4月16日出生，住重庆市大足区。被告：唐久勋，女，1955年1月17日出生，住重庆市大足区。原告刘华芳与被告吴光全、唐久勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原适用简易程序，因起诉时二被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员李质洪、徐仁格组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘华芳到庭参加了诉讼，被告吴光全、唐久勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华芳向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金170000元及利息（从2020年1月2日起，以170000元为基数，按年利率24%计算利息至付清为止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年、2014年，被告吴光全、唐久勋因生意需要资金周转多次向原告刘华芳借款共计170000元，口头约定月利率为1.5分，并由吴光全、唐久勋出具借条一张。2016年1月2日，吴光全、唐久勋更换借条一张。2020年1月2日，经双方再次确认，吴光全、唐久勋向刘华芳重新出具借条一张，明确借款金额170000元，月利率2分。现经刘华芳多次催收，吴光全、唐久勋拒不还款。综上，原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借条为凭，根据法律规定，依法提起诉讼。被告吴光全、唐久勋未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴光全、唐久勋系夫妻关系。原告刘华芳自诉，二被告与原告曾共同在一个市场经营服装生意，二被告曾因资金周转，多次向其借款，累计共计170000元，并于2016年1月2日向原告出具借条一张。2020年1月2日，被告唐久勋收回原借条，并重新向原告出具借条一张，载明：“今借到刘华芳人民币现金壹拾柒万元正，月息百分之二（170000）。借款人：吴光全，借款人：唐久勋。2020年元月2日。”原告当庭自认，借款人处二被告的签名均由被告唐久勋书写，并自认出具该借条时被告吴光全不在现场。原告认为，借条出具后，二被告未按约定偿还本息，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、婚姻登记查询信息和原告庭审陈述载卷为凭。被告吴光全、唐久勋未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自由处分，上述证据经当庭举示，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告唐久勋、吴光全经公告送达相关文书后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证质证的权利。原告刘华芳以借条为凭提起民间借贷诉讼，被告未作任何抗辩，结合借条上载明的借款时间、借款金额、当事人经济能力、交易习惯、被告唐久勋在借条上的签字确认以及原告的当庭陈述，本院认定该借款事实已经发生，故原告刘华芳和被告唐久勋之间的民间借贷关系成立并生效。借条未约定还款时间，原告可以随时要求被告唐久勋还款，唐久勋至今未还款的行为已构成违约，故对原告要求被告唐久勋偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定了月利率2%，原告起诉时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改公布实施时间之前，其利息约定不违反法律禁止性规定，故对原告要求被告唐久勋从借款之日（2020年1月2日）起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告吴光全是否担责的问题。经查，原告当庭自认借款人处吴光全的签名由唐久勋代签，出具借条时吴光全并不在场，原告所举示的现有证据也不足以证明被告吴光全知晓该借款，更不足以证明该款已用于二被告的共同生活或共同经营。综上，原告要求被告吴光全承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐久勋于本判决生效后十日内偿还原告刘华芳借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，从2020年1月2日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）；驳回原告刘华芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费560元，共计4260元，由被告唐久勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  李质洪人民陪审员  徐仁格二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  邓 俊书 记 员  彭 秦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42673号原告：北京思齐致美教育科技有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路。法定代表人：张岩岩，执行董事。委托诉讼代理人：明泽慧，女，住北京市海淀区。被告：北京汇影互联科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路。法定代表人：牟辉，职务不详。原告北京思齐致美教育科技有限公司（以下简称思齐公司）诉被告北京汇影互联科技有限公司（以下简称汇影公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思齐公司委托诉讼代理人明泽慧到庭参加了诉讼。被告汇影公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。思齐公司向本院提出诉讼请求：1、请求汇影公司履行合同义务，一次性退还我公司押金共计163716.7元；2、本案诉讼费由汇影公司承担。事实与理由：2018年1月15日，我公司与汇影公司签订了一份《技术合作协议》，合同期限自2018年1月15日起至2019年7月7日；合同约定汇影公司提供开展技术项目的场地、设备、软硬件环境及技术支持，我公司支付场地使用费。我公司已实际履行合同义务，包括基于合同支付押金163716.7元（其中场地使用押金159716.1元，电费押金4000元）。按照合同约定，合同期满汇影公司应足额退还上述押金，但合作期满后汇影公司未退还。2020年1月13日，汇影公司签署并向我公司发出了承诺书，承诺于2020年2月25日前将全部合同押金一此性退还我公司。至今，汇影公司仍未按照合同及承诺书履行退还押金的义务，我公司多次催要未果。综上，上述合同及承诺书系双方真实意思表示，汇影公司应退还押金事实清楚。根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我方诉请。汇影公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，甲方思齐公司与乙方汇影公司签订《技术合作协议》，约定甲方提供技术研发人员，乙方提供开展技术研发项目的场地、设备、软硬件环境及技术支持，乙方提供的场地位于北京市海淀区东北旺西路×号中关村软件园×号楼华夏科技大厦，具体房间为一层×房间，使用期限为2018年1月8日至2018年3月31日；三层××房间使用期限2018年1月8日至2018年3月31日；一层×××房间，面积374平方米，使用期限2018年1月15日至2019年7月7日；×××房间三个月场地使用费为押金：159716.7元，预付电费押金：4000元，共计押金163716.7元，该费用于2018年1月9日一次性支付；合作期限自2018年1月15日至2019年7月7日止；合作期满，甲方需要恢复原乙方初次向甲方交付的状态，即腾空场地后返还，甲方有权利要求乙方足额返还押金。就上述合同履行情况，思齐公司主张双方后均按照合同履行至合同期满。就押金退还，庭审中，思齐公司提交汇影公司2020年1月12日出具的《承诺书》，内容为基于原协议我方应于2019年7月7日退还思齐致美×××房间押金159716.7元，以及预付电费押金4000元，共计应退还押金为163716.7元，因我方资金紧张，现阶段无法立即退还上述全部押金，现承诺，于2020年2月25日前，将上述全部押金一次性退还给思齐致美。思齐公司主张至今汇影公司未退还上述费用。汇影公司经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，汇影公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对本案中思齐公司提交的证据予以采信。思齐公司与汇影公司签订的技术服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。根据合同约定，在合同期满，在思齐公司没有违反合同约定承担违约责任前提下，汇影公司应全额退还房屋使用及电费押金。且就押金的退还，汇影公司后出具承诺书，但承诺书中约定退还时间已届满，其仍未退还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对思齐公司要求其返还全部押金的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京汇影互联科技有限公司于本判决生效后七日内退还北京思齐致美教育科技有限公司押金共计十六万三千七百一十六元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千七百八十七元，由北京汇影互联科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇二〇年十一月十九日书记员  施 延
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1622号原告：王亚娟，女，1970年10月16日出生汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昊，山东文旭律师事务所律师。被告：徐朋，男，1988年4月22日出生汉族，住山东省五莲县。原告王亚娟与被告徐朋健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王亚娟向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费14511.37元、住院伙食补助费2500元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金84658元、误工费21164.5元、护理费7054.8元、交通费1000元、精神抚慰金1000元、鉴定费2860元。事实及理由：2019年11月9日20时41分许，王亚娟步行经过威海经济技术开发区韩乐坊希尔维亚酒店附近彩虹桥处被迎面步行的徐朋撞倒受伤，并入院治疗。现为维护王亚娟的合法权益，故将徐朋诉至法院，要求赔偿。徐朋辩称，1、王亚娟所受伤害与徐朋行为之间不存在因果关系，王亚娟证据不足；（1）皇冠派出所的报警记录有效期为1个月，王亚娟在失效后使用，没有法律依据；（2）证明仅有公章而无出具人签字和联系方式，不符合证据要求；（3）该证明系派出所初查而非终局、结论性意见，且事发后出警民警调查情况时，徐朋处于醉酒状态，失去主观意识，民警只是询问身份、住址等，并未调查事发经过。2、王亚娟受伤应由其自身承担全部责任。3、王亚娟提交的两份病历记载相互矛盾，受伤住院时，右桡骨尚未骨折，而转院后出现骨折，该骨折应该是伤后形成的，与徐朋无关；4、王亚娟主张的各项损失过高，徐朋不认可；5、事发时徐朋和朋友饮酒，大约喝了半斤白的，具体情况记不清了，也记不清是否经过韩乐坊附近的彩虹桥。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日20时20分许，在威海经济技术开发区管委会东侧彩虹桥附近，王亚娟与徐朋及其朋友在人行横道上对向通过马路，此时徐朋处于醉酒状态，当双方走近时，徐朋将王亚娟撞倒，导致王亚娟受伤。王亚娟到威海市立第三医院治疗，经诊断为右尺桡骨骨折，住院治疗2天后转入威海卫人民医院继续治疗，经诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、原发性高血压，住院治疗23天；同时进行了相应的门诊治疗；上述治疗过程中有病历、处方等记载的医疗费共计21091.98元，其中6544.61元由徐朋负担。王亚娟委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年5月12日出具鉴定意见称：1、王亚娟符合十级伤残；2、王亚娟误工时间为180日、伤后需1人护理60日；3、王亚娟内固定取出术约需12000元或以实际发生为准；王亚娟支付鉴定费2860元。现王亚娟以健康权受到侵害为由将徐朋诉至法院，要求赔偿。庭审中，经原、被告举证质证及法庭调查可确定王亚娟合理损失包括：医疗费21091.98元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、交通费200元、误工费20874.58元（42329元/年÷365天×180天）、护理费6958.19元（42329元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费2860元。本院认为，公民的人格权受法律保护，任何人不得侵犯，本案原、被告素不相识，穿行马路时发生肢体接触，导致原告倒地受伤的后果，该事实经公安部门调查已做出初步认定，虽然被告称该认定为初步结论而非终局结论，但并未向法庭提交相应证据佐证，仅凭口述不足以做出相反的认定，故对该答辩意见，本院不予采信。但不得不强调的一点是，事发当时原被告对向通过马路，均应靠右并与他人保持必要的安全距离，被告处于醉酒状态对身体失去控制是事故发生的根本性、直接性原因，而原告未尽到充分的小心注意义务，亦间接导致了事故的发生，故应减轻被告的赔偿责任，就本案情节而言，减轻比例以20%为宜。综上所述，原告诉讼请求，部分符合法律规定，本院应予支持，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告徐朋赔偿原告王亚娟医疗费16873.58元（21091.98元×80%）；二、被告徐朋赔偿原告王亚娟后续治疗费9600元（12000元×80%）；三、被告徐朋赔偿原告王亚娟住院伙食补助费2000元（2500元×80%）；四、被告徐朋赔偿原告王亚娟交通费160元（200元×80%）；五、被告徐朋赔偿原告王亚娟误工费16699.66元（20874.58元×80%）；六、被告徐朋赔偿原告王亚娟护理费5566.55元（6958.19元×80%）；七、被告徐朋赔偿原告王亚娟残疾赔偿金67726.4元（84658元×80%）；八、被告徐朋赔偿原告王亚娟精神抚慰金1000元；九、被告徐朋赔偿原告王亚娟鉴定费2288元（2860元×80%）；上述一到九项共计121914.19元，扣除已付的6544.61元，尚欠115369.58元，被告徐朋于本判决生效之日起十日内付清。如采取转账付款，亦将赔偿款及相应诉讼费付至原告王亚娟的指定账号（开户名：王亚娟，开户银行：中国农业银行经区支行，账号：62×××70）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1570元，由原告王亚娟负担338元、被告徐朋负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜倩倩二〇二〇年十一月十日书记员  蔄俏潇
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执恢170号本院立案执行的申请执行人刘国员与被执行人陈米芳、陈华菊船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，执行款已分配申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2016）浙72民初2153号民事调解书已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十一月十九日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4590号之一 原告：欧柱耕，男，1979年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：于建设，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告欧柱耕与被告于建设民间借贷纠纷一案中，原告欧柱耕于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，欧柱耕提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许欧柱耕撤回起诉。 案件受理费25元，由欧柱耕负担。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7042号原告：杨晓燕，女，1976年2月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：陈侠，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告：张步侠，女，1984年6月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告杨晓燕与被告张步侠身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓燕及其委托诉讼代理人陈侠，被告张步侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计10000元。事实和理由：2020年7月8日9时许，原告在神山镇朋信超市时与被告发生争执，后原告被打伤，经鉴定，原告的损伤构成轻微伤。伤后原告在兰陵县人民医院住院治疗4天，花去医疗费一宗，原告找被告协商此事未果，因此为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张步侠辩称，赔偿10000元不合理，愿意赔偿医药费。原告杨晓燕为证明其主张提供如下证据：证据一、病历一份、诊断证明书一张、医疗费单据3张，证明原告受伤住院治疗及花费医疗费；证据二、兰陵县公安局行政处罚决定书一份，证明被告因殴打原告，被兰陵县公安局作出拘留7天的事实。被告张步侠质证称属实。被告张步侠提供证人证言一份，证明已支付原告1000元医疗费。原告杨晓燕质证称属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月8日9时许，原告杨晓燕与被告张步侠发生争执，后杨晓燕被张步侠打伤。经鉴定，原告杨晓燕伤情为轻微伤。原告伤后在兰陵县人民医院住院四天，支出医疗费4566.64元，其中原告杨晓燕已支付1000元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告因琐事与原告吵闹，并将原告打伤，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。原告的各项经济损失应为：医疗费3566.64元（已扣除1000元）、护理费329.68元（4天×82.42元/天）、误工费329.68元（4天×82.42元/天）、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）、交通费40元，合计4386元。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张步侠赔偿原告杨晓燕医疗费等各项损失共计4386元，（其中医疗费3566.64元、护理费329.68元、误工费329.68元、住院伙食补助费120元、交通费40元），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓燕负担14元，被告张步侠负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年十一月十日书记员  张滨滨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14834号原告：上海禹贤木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：张园园，上海正策律师事务所律师。被告：李小红，女，1973年12月7日生，汉族，户籍地江西省。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张园园到庭参加诉讼。被告李小红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是判令被告立即给付货款29,070元，并偿付自2020年5月20日起至实际付款日止的逾期付款利息(以29,070元为基数，按年利率6%计算)。事实理由，原、被告素有业务往来。由被告至原告处采购板材，原告供货后，被告给付了部分款项，但至今仍拖欠原告货款为29,070元。对此款项，原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉请向本院提交证据为欠条，证明2014年至2015年间，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款为29,070元。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确。被告在确认结欠原告货款后，未能履行相应的付款义务，显属不当，应承担给付货款的民事责任。而且被告拖欠原告货款，系占用原告资金，应偿付原告相应的银行利息，但是原告按年利率6%计算，缺乏相应的法律证据，本院予以调整。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小红应在本判决生效后十日内给付原告上海禹贤木业有限公司货款29,070元，并偿付自2020年5月20日起至实际付款日止的逾期付款利息(以29,070元为基数，按全国银行间同业中心公布的贷款基准利率计算)。如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，公告费560元，合计诉讼费823元，由被告李小红负担。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年十一月十一日书记员  徐 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0802民初4340号 原告：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：童伟斌，男，1983年4月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告维仕融资担保有限公司与被告童伟斌追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告童伟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告童伟斌偿还原告代偿款53692.67元，支付违约金16107.6元，律师费1200元，共计71000.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2016年12月30日，被告童伟斌与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》，合同约定，被告童伟斌向对外经贸公司申请贷款60000元，被告每期偿还本息数额为非固定数额，首期贷款利率为每日0.03%，自第二期起每期贷款利率为每月0.9%，贷款期限为36个月；被告逾期偿还贷款本息达30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应在对外经贸公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下的全部本息等相关损失。当日，被告与维仕担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，由维仕担保有限公司为被告的上述贷款提供担保。合同约定，维仕担保有限公司为被告的债务提供连带责任担保，担保期间为债务履行期限届满之日后两年止；若维仕担保有限公司为被告承担了连带保证责任，被告应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金，维仕担保有限公司有权足额向被告追偿，追偿范围为维仕担保有限公司已担保代偿款项、违约金以及维仕担保有限公司为催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。维仕担保有限公司同时向对外经贸公司出具了《担保函》，承诺如被告发生欠款，维仕担保有限公司将承担保证责任，支付被告拖欠的所有应付款项。同日，对外经贸公司依约向被告发放了贷款60000元。2017年8月9日，因被告未按约还款，对外经贸公司向其发送《特别告知函》催收欠款。2017年9月11日，因被告仍未履行还款义务，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在维仕担保有限公司承担保证责任后向维仕担保有限公司偿还全部债务及所发生的一切费用。2017年12月14日，对外经贸公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》一份，确认维仕担保有限公司于2017年12月8日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金51666.65元、利息1620元、罚息406.2元，合计53692.67元。因原告向被告催要上述款项未果，故提起诉讼，诉请如前。 另查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新区（滨江）市场监督管理局核准企业名称变更为维仕融资担保有限公司。原告为主张权利与上海建纬（杭州）律师事务所签订了《委托代理合同》并支付律师代理费用1200元。 上述事实有原告提供的《企业名称变更核准通知书》、《贷款合同》、《还款分期表》、《个人贷款委托担保合同》、《担保函》、借款借据、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、《委托代理合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向对外经贸公司借款，维仕担保有限公司为其提供连带保证责任。现被告未按约还款，维仕担保有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。维仕担保有限公司企业名称变更为维仕融资担保有限公司，原告有权向被告主张权利。原告主张的违约金符合法律规定，本院依法予以支持。双方就律师费的承担有明确的约定，原告支出的合理的律师费用被告应予偿付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告童伟斌于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款53692.67元并支付违约金16107.6元及律师费损失1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取788元，由被告童伟斌负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5028号之一 申请执行人：郑木桂，男，1953年5月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：杨文彬，男，1969年3月26日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人郑木桂与被执行人杨文彬民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项42000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1602号 申请执行人：戴某，1978年2月21日出，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：章某，汉族，住浙江省温州市。 戴某申请执行章某合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2019)宁01民初2161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人章某协助申请执行人戴某在中国银行银川市湖滨支行106035299428账户内提取申请执行人戴某应分配的剩余4290650元股权转让款。被执行人承担案件受理费20563元，向本院交纳执行费45512元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人章某协助申请执行人戴某在中国银行银川市湖滨支行106035299428账户内提取申请执行人戴某应分配的剩余4290650元股权转让款； 二、冻结、扣划被执行人章某银行存款66075元； 三、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马伟