wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1774号原告：陆家九，男，1952年10月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津百利机械装备集团有限公司，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：曲德福，董事长。委托诉讼代理人：黄景尧，男。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。原告陆家九与被告天津百利机械装备集团有限公司（以下简称百利机械装备公司）劳动争议一案，2019年7月16日本院依法做出（2019）津0104民初5852号民事判决，原告陆家九不服此判决向天津市第一中级人民法院提出上诉，天津市第一中级人民法院于2020年1月6日做出（2019）津01民终6530号民事裁定书，裁定一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初5852号民事判决;二、本案发回天津市南开区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆家九，被告百利机械装备公司的委托诉讼代理人黄景尧、黄柏诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.因天津市电缆总厂将原告档案丢失要求被告作为上级单位赔偿原告2012年10月应退休但实际未退休之日至2019年10月的养老金损失252000元，赔偿2012年10月至今的医疗费损失87000元，赔偿精神损失费、租房费、主张权利的交通费计141000元；2.保留后续向被告主张权利的权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1969年8月原告入职天津市红旗电缆厂，任工人，后天津市红旗电缆厂名称变更为天津市通讯电缆厂（变更日期不详），后名称又变更为天津市第二电缆厂（变更日期不详）。1989年9月因关停并转，包括天津市第二电缆厂在内的其他几个厂都归为天津市电缆总厂，原告的劳动关系也转到天津市电缆总厂，任工人，双方未签订劳动合同，在职期间工资以现金签收形式于每月15日发放上个月一整月工资，工资发放数额固定为每月39.78元。1991年8月，原告从天津市电缆总厂调到天津市天府大饭店任厨师，在天津市电缆总厂办理了停薪留职，但劳动关系尚未解除。后天津市天府大饭店给原告安排多个工作地点，岗位未变，工资以现金签收形式发放，每月400元。最后为原告发放工资的单位和时间原告均不清楚。原告认为其始终系天津市电缆总厂工人，至于其本人档案何时调入天津市电缆总厂不清楚，该档案是否从天津市电缆总厂调出亦不清楚。2006年7月天津市电缆总厂破产终结。2012年10月原告准备办理退休手续，因天津市机电工业控股集团公司托管中心（以下简称托管中心）负责天津市电缆总厂的善后事宜，故原告赴该托管中心查找本人档案，但始终未找到，托管中心告知原告天津市电缆总厂破产时混乱中将原告档案丢失。经托管中心告知原告本案被告系托管中心的上级单位，故成诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告全部诉请无事实和法律依据，关于退休金计算标准、医疗费损失，原告离开被告公司20多年，至今还找被告公司报销，没有道理。原告55岁退休没有依据，原告称单位是有毒有害，需要相关部门鉴定。但是基于原告年龄较大及前期诉讼的情况，被告申请调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月22日原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2019年4月25日该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2019）第42号不予受理通知书，原告因此诉至本院。本院认为，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。原告所在单位破产退市，其职工档案由被告代为保管，其出具的证明为1991年8月原告因个人原因调离电缆总厂，但未提供证据证明原告的档案已转移至其他单位，被告未妥善保管原告档案，造成丢失，应予赔偿。因此本院酌定被告赔偿原告60000元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津百利机械装备集团有限公司赔偿原告陆家九60000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津百利机械装备集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  魏俊刚人民陪审员  王丽丽人民陪审员  郑运良二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1611号 申请执行人：徐传海，男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王伙兵，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人徐传海与被执行人王伙兵合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1530号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐传海于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人徐传海与被执行人王伙兵达成和解协议如下：被执行人王伙兵在2020年11月15日支付给申请执行人徐传海30000元，在2020年11月30日前将剩余的66000元支付给申请人徐传海。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1611号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月十四日 书记员 梁仁伟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5473号原告：张欢，女，1987年2月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：邱建巍，女，1985年11月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告张欢与被告邱建巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢、被告邱建巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张欢向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金184300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2019年1月9日被告向原告借款用于日常开支，当时原告没有现金，就约定由原告姐姐张文阁用信用卡支付197700元给被告，还款期限为2019年1月16日，由被告按月向原告偿还借款。2019年1月21日，双方签订借款协议。被告于2019年3月还款12700元，2020年2月还款700元，尚欠184300元未还，原告经多次催要未果，故起诉至法院。邱建巍辩称，认可张欢陈述的借款及还款情况。钱确实是张文阁转给我的，当时我与张欢约定由张欢偿还张文阁欠款，我再把钱还给张欢。借款后我偿还了张文阁12700元，微信转给张欢700元，因此我认可张欢起诉的尚欠金额为184300元，但是我还有其他负债，无力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：邱建巍与张欢系同事关系，张文阁系张欢的姐姐，2019年1月9日，张文阁通过中国工商银行向邱建巍转款197700元。2019年1月21日，邱建巍与张欢签订借款协议，载明：今有邱建巍委托张欢向张欢的姐姐张文阁借信用卡金额为197700元，双方约定于2019年1月16日归还本金。2019年1月21日，邱建巍个人无力偿还上述本金，邱建巍和张欢于2019年1月22日补签书面还款协议：1.邱建巍对张文阁信用卡借款197700元承担还款义务，并自2019年1月29日起按信用卡月还款计划还款本息；2.邱建巍每期归还借款本息，应按期打入张欢账户，并由张欢代为归还张文阁。同时双方就提前还款及逾期还款的相应权利义务进行了约定。后邱建巍于2019年3月通过张欢向张文阁还款12700元，2020年2月通过微信转账向张欢还款700元，之后再无还款。2020年8月24日，张欢持诉称理由起诉来院，要求邱建巍偿还借款184300元。本案在审理过程中，邱建巍认可借款事实，但表示无法一次性偿还。双方就还款事宜协商未果。另经询，张文阁对上述借款及还款事实均认可，并表示张欢已经将其信用卡借款还清。上述事实，有双方当事人的陈述、电子回单、借款协议等相关书证在案佐证。本院认为，张欢与邱建巍之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系，邱建巍应当按照约定及时全面履行还款义务。本案中，通过张欢提交的证据，结合本院调查结果，可以认定张欢通过其姐姐张文阁向邱建巍借款197700元的事实。现邱建巍已向张欢还款13400元，尚欠184300元未还，故张欢要求邱建巍偿还借款184300元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：邱建巍于本判决生效后七日内偿还张欢借款184300元。如果邱建巍未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由邱建巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十一月十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4051号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：李佳，女，1978年12月4日出生，汉族，住，住所地江苏省苏州市/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼，被告李佳经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币316415.39元(截止2019年11月12日，欠款本金197278.35元、利息45625.38元、账单分期手续费598.67元、违约金72912.99元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告向原告申领开通了信用卡，但被告使用后屡次拖延还款，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告李佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2007年，李佳向招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，该申请表载明，李佳已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：招商银行负担有限公司信用卡中心为甲方，申领人为乙方；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低换壳或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡发放情况：招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后向李佳发放了卡号为43×××12的招商银行信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：自2007年10月10日起，李佳开始使用该信用卡透支消费，并在还款过程中出现逾期未归还透支款本息的情形。截至2020年10月22日，李佳累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金197278.35元、利息52810.35元、分期手续费598.67元、违约金72912.99元。五、需要说明的其他事项：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，招商银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。本院认为，被告因申领信用卡而与原告达成的《VISA奥运信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息及分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告应与持卡人就违约金事宜进行协商，原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，不能证明原、被告之间对违约金达成约定，故原告主张计收2017年1月1日后产生违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李佳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金197278.35元、利息52810.35元、分期手续费598.67元（暂计算至2020年10月22日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3023元，公告费600元，合计3623元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担547元，由被告李佳负担3076元，被告负担部分原告同意由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年十一月九日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2551号申请执行人：傅晓芳，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：蔡长焱，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人傅晓芳与被执行人蔡长焱婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2551号执行案件的执行。若被执行人未履行义务，申请人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年十一月三十日书记员  余荣兰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4196号原告：寇娜，女，1984年3月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京乐绘乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路**楼****，统一社会信用代码91110105MA007G0T66。法定代表人：李慧萍，经理。被告：北京水育祥云文化科技有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街**院****信用代码91110113MA005MT41T。法定代表人：贾哲，经理。被告：贾哲，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码×××。原告寇娜诉被告北京乐绘乐享教育科技有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司、贾哲教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告寇娜于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇娜自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇娜撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十三日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1464号申请执行人：朱作珣，男，汉族，1969年2月2日出生，住青岛市即墨区。被执行人：青岛航轩汽车服务有限公司，住所地：青岛市即墨区环秀街道办事处国家泊子村，统一社会信用代码：913702820732944093。本院在执行申请执行人朱作珣与被执行人青岛航轩汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，经双方协商，达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执恢1464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十日书记员  江 妙
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执372号之四申请执行人：冯忠全，男，汉族，生于1958年1月2日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：杜启兵，男，汉族，生于1968年7月16日，住四川省绵阳市涪城区。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4139号民事判决书，执行申请执行人冯忠全与被执行人杜启兵民间借贷纠纷一案。依据该判决：被执行人杜启兵于判决生效后三日内向申请执行人冯忠全偿还借款本金684000元和资金利息，利息计算方法为：以584000元为基数，从2015年4月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24％计算，以100000元为基数，从2014年9月17日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率18％计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8414元、保全费5000元，由被执行人杜启兵负担。因被执行人杜启兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯忠全向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年9月5日立案受理，执行案号为（2019）川0703执3350号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向各被执行人工商登记住所地、户籍登记地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年7月30日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703民初4139号案件查封了被执行人杜启兵名下位于绵阳市涪城区长虹大道中段33号东方.华尔街2栋3单元2楼4号住宅用房，查封期限为三年。2020年6月15日，我院以(2020)川0793执372号之一执行裁定书对被执行人杜启兵名下位于绵阳市涪城区长虹大道中段33号东方.华尔街2栋3单元2楼4号住宅用房予以公开司法拍卖，成交价格共为900900元。绵阳市涪城区人民法院以（2020）川0702民初2455号民事案件，请求对房屋拍卖款参与分配。上述房屋在中国农业银行股份有限公司绵阳分行办理了抵押登记，我院召开全体债权人会议，听取了全体债权人对财产分配意见，按债权比例计算后，扣除银行优先受偿的472596.38元（中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行）、本次执行费11409元、被执行人杜启兵保留的租金65000元，（2020）川0703民初2455号案分配金额50708.02元，实际向申请执行人冯忠全支付301186.6元。2020年7月7日，我院冻结了被执行人杜启兵在绵阳市刚道行殡仪服务股份有限公司4％股权，冻结期限为三年。现申请执行人对该股权提起执行异议且申请暂不处置该股权，故暂无法处置。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人杜启兵名下有其他可供执行财产，截至2020年11月9日，本案在本次执行程序中执行到位案款301186.6元，本案本次收取执行费11409元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人冯忠全发现被执行人杜启兵名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张奕审判员  张莉二〇二〇年十一月九日书记员  贾娟
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1370号原告：艾流芳，男，1962年10月5日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。被告：周剑标，男，1963年1月29日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。原告艾流芳与被告周剑标买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾流芳到庭参加诉讼，被告周剑标经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾流芳向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即给付拖欠水泥款人民币10000元，并支付逾期付款利息人民币2100元（计算至2020年7月26日，其后至还清之日起按月息0.5%计算）；２.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015－2016年，被告周剑标承包造纸厂食堂施工，从原告开万年青水泥店购水泥一批，2017年1月26日，双方经结算，除已付水泥款外，还欠原告水泥款人民币10000元，被告向原告出具欠条一份；“欠艾流芳水泥款壹万元整。”出具欠条后，原告多次向被告催收，但被告至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1.身份证、常住人口信息，拟证明原、被告的身份信息；2.欠条，拟证明被告尚欠水泥款的事实。剑标辩称，关于艾流芳诉本人欠其水泥款壹万元属实。本人本人对欠条证据无异议，但本人未付艾流芳水泥款是事出有因，至今未付也确有此事。没付欠款，是由于本人2016年承包崇仁县金安造纸厂办公楼时，购买过艾流芳水泥，由于金安造纸厂至今未与本人结算，本人通过本县审计部门结算，金安造纸厂法人李安科，还欠本人壹拾柒万余元，至今未付，理由是李安科不同意崇仁县审计部门结算，要另请抚州有关部门结算，但至今没有与本人结算，欠本人工程款至今未付，艾流芳水泥款绝大部分已付，只剩一万元，得由金安造纸厂付清本人工程款后，才能付给艾流芳。前年年底艾流芳要求我还壹万元欠款时，本人与造纸厂李安科商量，由于本人有工程款在李安科那，李安科答应由艾流芳年底拿欠条到金安造纸厂领款，金安造纸厂再用我欠款抵工程款，当时我委托艾流芳跟艾方开车人一同去领，开车人欠款领出，但艾流芳自己没去。现在起诉本人，本人认为艾流芳从人情事理上，实属不该，本人在造纸厂工程过程中，由于工程造价低，我向戈斌公司贷款叁拾万元，拖了四年，利息3分，己过二十多万，戈斌己向法院起诉，本人连本带息还了五十多万，该工地欠了本人几十万。由于上述情属，我相信法官根据具体情况会作出合理、合法判决。由于本人腰椎盘突出，行走困难，故不能亲自出庭，请法庭谅解，但本人一定服从法院判决。，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效。予以予以认定，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：被告周剑标承建崇仁县金安造纸厂工程项目时，向原告艾流芳购买水泥，2017年1月26日经双方结算后，被告向原告出具一张欠条，其主要内容为：“欠艾流芳水泥款壹万元正（10000）”。嗣后经原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，被告周剑标向原告艾流芳购买水泥，系双方真实意思的表示，买卖合法有效，双方应按约定履行各自的义务。经原、被告结算后，被告向原告出具了欠条，被告对欠款金额予认可，故经原告催收后被告应及时支付所欠货款10000元。对原告主张的逾期利息，原、被告在欠条中未约定还款期限，也未约定逾期付款的违约责任，且原告也未提供证据证明其损失的情况，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，酌定按照全国银行业同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款年利率3.85%上浮50%即按年利率5.775%计算，应从原告起诉之日即2020年9月28日开始计息，原告主张的逾期利息标准过高，应予调整。被告辩称，本人应得到金安造纸厂付清工程款后再付给原告，及金安造纸厂同意支付对原告的债务，但原告未到领款的辩称意见，因无事实和法律依据，不予支持。被告周剑标经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告周剑标限于本判决生效后10日内支付原告艾流芳货款10000元及利息（利息以本金10000元为基数，从2020年9月28日始计算至实际付清为止，按年利率5.775%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102.5元，减半收取51.25元，由被告周剑标负担。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  肖志峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  游 彬
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6756号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：于迎，男，1978年1月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告于迎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人高金哲、被告于迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡欠款本金30,553.08元，利息、违约金等各项费用共计10,774.54元及自2019年10月29日至实际清偿之日的利息；2.请求判令本案全部诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，于迎向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××68；2016年12月23日，于迎向原告申请分期额度，并用申领的信用卡完成分期额度的分期还款。截至2019年10月28日，于迎持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡信用卡领卡协议》第五条之规定，原告有权要求于迎立即归还欠款共计41,327.62元，承担本案全部诉讼费用及律师代理费。 于迎辩称，我方信用卡的额度10,000元，在这额度范围内系信用卡欠款我认可，但其他欠款是贷款，不是信用卡欠款，不应适用信用卡的约定。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告于迎向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行申请信用卡，并填写申请表。于迎在申请表中声明，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和收费项目及标准。其中载明，原告有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及持卡人权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需另行通知被告；持卡人有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如不愿意接受公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择其他服务；既不执行公告内容又不申请终止或更换其他服务的，原告有权选择终止本协议。原告经核准后，向于迎发放信用卡，卡号为62×××68。被告于迎自2014年8月27日开卡进行透支消费。2016年12月23日，被告于迎基于上述信用卡向原告提交龙卡信用卡分期通业务申请表，并承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请表后附前述约定条款，该约定条款载明该信用卡分期业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；若持卡人连续两个月未还款或还款未达最低还款额，应视为分期全部到期，持卡人应一次性偿还全部剩余欠款。原告审批通过了被告的分期业务，分期额度51,000元，分期期数36期，分期收取手续费，月手续费率为0.4%，每月手续费金额为204元。2017年1月11日，原告按约授予被告分期额度，被告透支使用其中50,000元额度，并开始分期计入账单。2018年11月，被告于迎未按约足额还款，原告开始计收利息和违约金，并取消分期业务，将剩余未到期金额全部计入账单。截至2020年10月28日，被告该信用卡尚有本金30,553.08元未付，发生利息、违约金、手续费等费用10,774.54元，以上共计41,327.62元。上述款项，原告催要未果起诉至本院，形成本诉。 另查明，原告为实现本案债权，与山正大至诚律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该所指派律师办理相关法律事宜，律师代理费根据同期执行回收额的3%比例确定，并于款项到账后30日内支付，但在案件胜诉生效判决书（仲裁裁决书）或调解等法律文书送达或查封有效资产后60日内支付代理费最高不超过1000元，在代理费实际支付进予以扣除。 以上事实，有信用卡申请表和装修分期业务申请表、交易明细及委托代理协议等证据证明，本院予以确认。 本院认为，于迎在向中国建设银行股份有限公司淄博西城支行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用协议及分期通业务特别条款，应认定该领用协议及特别条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。中国建设银行股份有限公司淄博西城支行按约为于迎办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，同时依被告申请为其办理相应分期业务。被告于迎用案涉信用卡进行透支消费后，其作为持卡人应当按约还款、支付手续费等费用，并承担逾期还款的违约责任，根据《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，案涉信用卡分期业务的利息、滞纳金亦应执行《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，因此被告关于分期通业务不适用信用卡相关约定的抗辩意见不成立，本院不予采信。综上，原告要求被告于迎偿付案涉信用卡欠款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，因原告未明确具体金额亦未依法缴纳诉讼费用，本院对其该项诉求按撤回处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告于迎于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行偿付截至2019年10月28日的信用卡欠款本金30,553.08元、利息及违约金等各项费用10,774.54元，以上共计41,327.62元，并自2019年10月29日起继续支付利息及费用至实际还款之日（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》所载收费项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告于迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月三十日 书记员 薛晓楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹新保，男，1955年11月15日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕磊，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省滑县人民政府，住所地河南省滑县道口镇解放中路。 法定代表人：陈忠，该县人民政府县长。 再审申请人曹新保因诉河南省滑县人民政府（以下简称滑县政府）履行征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3999号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹新保申请再审称：滑县政府强制征收曹新保承包的农村集体土地，并未依法履行征收补偿职责，将各项补偿费支付给村集体，没有法律依据，损害被征地农民基本权益。曹新保只领取了树木等地上附着物补偿款，并未领取蔬菜、小麦等其他地上附着物补偿款，主张2012年至2019年的地上附着物补偿款，符合法律规定。一、二审判决驳回诉讼请求认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，曹新保所在靳庄村集体土地经河南省人民政府批复同意征收后，滑县政府、原河南省滑县国土资源局（以下简称原滑县国土局）先后分别发布征收土地方案的公告、征收土地补偿安置方案的公告。原滑县国土局根据相关部门对地上附着物清点情况，向靳庄村民委员会支付青苗补偿款和地上附着物补偿款，在与靳庄村民委员会签订《征收土地补偿协议》《青苗补偿补充协议》后，对被征收土地按综合包干价、附着物据实结算和青苗2200元/亩的标准向靳庄村民委员会支付补偿款。故滑县政府已履行土地征收补偿职责。曹新保已领取所承包土地上的青苗和地上附着物补偿款，拒绝从靳庄村民委员会领取其他相关补偿款，请求滑县政府按照其主张的补偿标准和计算方式直接向其支付各项补偿款，没有事实和法律根据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。曹新保的再审申请，本院不予支持。 综上，曹新保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹新保的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初668号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人曹明，男，1978年10月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址河北省保定市莲池区。2002年12月20日因犯盗窃罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金7000元人民币。2007年11月28日因犯盗窃罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元人民币，2011年6月16日刑满释放。2017年5月22日因犯盗窃罪被保定市莲池区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五千元人民币，2020年2月25日刑满释放。2020年2月25日因涉嫌犯盗窃罪经保定市公安局莲池区分局决定对其指定居所监视居住，2020年6月5日经保定市莲池区人民检察院决定对其监视居住。2020年7月2日经本院决定对其监视居住。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉[2020]353号起诉书指控被告人曹明犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，保定市莲池区人民检察院于2020年9月3日以保莲检一部刑追诉[2020]5号追加起诉决定书指控被告人曹明犯盗窃罪,向 2 本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人曹明到庭参加诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2016年11月24日11时许，被告人曹明伙同殷和岩（已判决）在保定市莲池区上发现周某停放在此处的蓝色北斗星汽车，后由曹明望风，殷和岩打开汽车副驾驶室门盗窃周某古铜色ＪＥＥＰ背包一个，内有现金2100余元、身份证、购物卡、Ｕ盘等物品，后二人在保定市将包内现金分赃，曹明分得1000元，殷和岩分得1100余元。 保定市莲池区人民检察院追加起诉指控，2020年8月17日16时许，被告人曹明骑电动车到保定市莲池区，用随身携带的强开钥匙打开八一小区11号楼1单元602室的防盗门，盗窃依波机械手表一块，被盗手表价值人民币1242元。 公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人曹明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹明自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人曹明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1.2016年11月24日11时许，被告人曹明伙同殷和岩（已判决）在保定市莲池区上发现周 3 文坡停放在此处的蓝色北斗星汽车，后由曹明望风，殷和岩打开汽车副驾驶室门窃取周某古铜色ＪＥＥＰ背包一个，内有现金2100余元、身份证、购物卡、Ｕ盘等物品，后二人在保定市将包内现金分赃，曹明分得1000元，殷和岩分得1100余元。案发后，被告人曹明 和殷和岩在亲属的帮助下赔偿了被害人损失，取得了谅解。 2.2020年8月17日16时许，被告人曹明骑电动车到保定市莲池区，用随身携带的强开钥匙打开八一小区11号楼1单元602室的防盗门，窃取被害人赵某依波机械手表一块。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被盗手表价值人民币1242元。案发后，涉案手表已发还被害人。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人曹明的供述与辩解，被害人周某、赵某的陈述,扣押、发还物品清单，依波手表发票，现场辨认照片，谅解书、收条，已发生法律效力的保定市南市区人民法院（2002）南刑初字第151号、（2007）南刑初字第366号刑事判决书、保定市莲池区人民法院（2017）冀0606刑初139号、（2018）冀0606刑初173号刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的办案经过、抓获经过及情况说明，被告人曹明的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人曹明系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹明有入户盗窃的情节，可从重处罚。被告人曹明有多次盗窃前科，可从严处罚。被 4 告人曹明到案后能够如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人曹明已赔偿被害人损失并取得谅解，被盗物品已发还被害人未造成实际损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、已扣押未随案移送的作案工具强开钥匙一把由扣押机关保定市公安局莲池区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王** 审 判 员  徐军 人民陪审员  张梦 二〇二〇年十一月十一日 5 书记员闫佳伟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢787号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**。组织机构代码：86396650-5。负责人:尹兆宏，行长。被执行人：徐治寿，男，1966年11月1日出生，汉族，住即墨市龙泉街道办事处汪河水北村**，现住青岛市即墨区。被执行人：曲丽，女，1969年11月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人徐治寿、曲丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）即商初字第1447号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月7日依法立案恢复执行。本案执行标的是：76255元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行76255元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2020年10月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月五日书记员  江 妙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13693号 上诉人（原审起诉人）：陆汉良，男，1969年10月2日出生，瑶族，住广西宜州市。 上诉人（原审起诉人）：莫柳环，女，1969年3月12日出生，壮族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人陆汉良、莫柳环因不当得利纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初5192号民事裁定，向本院提起上诉。 陆汉良、莫柳环上诉请求：1.撤销南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初5192号民事裁定；2.裁定本案由南宁市江南区人民法院立案受理。事实与理由：一、2015年8月21日，陆汉良、莫柳环与南宁市、广西创晨投资管理有限公司（以下简称创晨公司）签订了《认购协议书》，购买南宁市开发建设的南宁市“南宁市危旧房改住房改造项目”（暂定名：“创晨•御府”，最终以规划审批项目名称为准）1号楼Ｂ单元3203号房；暂定建筑面积136.7平方米，单价5758元／平方米，房屋总价787119元。上述《认购协议书》签订后，陆汉良、莫柳环陆续向南宁市支付了款项共765798元，其中房款共627272元，配套费用及车位款138526元。至2020年1月份，陆汉良、莫柳环去到“南宁市危旧1房改住房改造项目”（暂定名：“创晨•御府”）地址时发现房屋已基本建设完毕，但陆汉良、莫柳环却迟迟未收到南宁市、创晨公司发出的签订合同的通知，亦未收到交房通知。今年2月份，陆汉良、莫柳环从该楼盘的另一购房业主处得知创晨公司已经与他人签订了正式购房合同、将本案诉争房产卖出给了他人，陆汉良、莫柳环遂打电话询问创晨公司的工作人员，工作人员对此予以否认，并称需要办理“准购证”才能签订正式的购房合同、而准购证却不知何时能办得；二、根据上述事实和理由，陆汉良、莫柳环有充分的理由认为南宁市、创晨公司已无法履行《认购协议书》中约定的义务，更无法在日后实际交付本案诉争房产给陆汉良、莫柳环。同时，陆汉良、莫柳环非南宁市的职工，不符合购买南宁市危旧房改住房的条件，不具备购买本案诉争房产的资格。鉴于此，不得已向法院提起诉讼，要求南宁市退回已交的购房款，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，要求南宁市、创晨公司按年利率6%向原告支付资金占用费，直至南宁市将购房款项足额退回给陆汉良、莫柳环时止。陆汉良、莫柳环向一审法院提交立案材料后，一审法院认定本案系政策性房屋买卖合同纠纷，并以本案所涉的房屋买卖实际是单位内部危旧房改住房的指标转让问题，不属于人民法院受理范围为由，作出裁定书裁定不予受理。陆汉良、莫柳环认为，该裁定书事实认定及适用法律错误，应当予以撤销，具体理由如下：首先，陆汉良、莫柳环与南宁市、创晨公司签订的《认购协议书》中所购买的房屋虽然是南宁市的房屋，但本案并不涉及到危旧房改住房的指标转让问题。陆汉良、莫柳环是直接与南宁市、创晨公司签订合同购买房屋，并非与具有购买危旧房改住房的单位职工或个人签订房屋购买合同，不涉及到所谓的指标转让问题。其次、本案虽然是因购买危旧房改住房产生的纠纷，但陆汉良、莫柳环的诉讼请求不是要求南宁市、创晨公司继续履行合同义务，亦不再要求购买本案诉争的房屋，只要求南宁市、创晨公司退款并支付资金占用费，所以本案并不涉及到陆汉良、莫柳环是否具备购买危旧房改住房的资格认定，也不涉及到购买危旧房改住房的指标转让的问题，亦不涉及到因房屋的取得、价款、户型、面积等与单位发生争议提起的诉讼。因此，本案不属于《广西壮族自治区高级人民法院关于审理涉及集资房、经济适用房、市场运作房转让纠纷案件若干问题的解答》第一条第一款“职工因集资房、经济适用房、市场运作房的取得、价款、户型、面积等与单位发生争议提起的诉讼，属于不平等民事主体之间的纠纷，不应作为民事案件受理”规定的不予立案受理的案件，本案只是与危旧房改住房有关的退款纠纷，应当按照普通的合同纠纷予以立案受理。此外，陆汉良、莫柳环到南宁市房改办咨询并要求处理，南宁市房改办口头答复上诉人向法院提起诉，如人民法院对本案也不予立案受理的话，则陆汉良、莫柳环找不到救济途径，合法权益亦得不到应有的保护。综上，请求裁定南宁市江南区人民法院受理本案。 本院认为，陆汉良、莫柳环基于案涉《认购协议书》向原审法院诉请南宁市、创晨公司退还购房款，并未涉及单位内部危旧房改住房的指标转让问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，原审法院认为本案纠纷不属于人民法院主管工作范围，裁定对本案不予受理确有不当，本院予以更正。 综上，陆汉良、莫柳环的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初5192号民事裁定； 二、本案指令南宁市江南区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十月三十日 法官助理 粟飞晓 书记员  蓝方舟
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行北京大九门窗科技有限公司其他案由一案，申请执行标的为22072.00元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1852号原告：王连中，男，1987年1月30日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市，被告：湖北苏北商贸有限公司，住所地：湖北省孝感市孝**环川大道**一宫朝阳电子公司**厂房，统一社会信用代码：91420900MA490L798J。法定代表人：赵昌臣。本院在审理原告王连中诉被告湖北苏北商贸有限公司合同纠纷一案的过程中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王连中撤回起诉。案件受理费847元，减半收取423.5元，由原告王连中负担。审 判 长  陈兴无人民陪审员  金 婷人民陪审员  黄春红二〇二〇年十一月二十日书 记 员  胡佳灿
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3677号 原告：陈涛，女，1973年2月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。 被告：吴超，男，1981年7月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告陈涛与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及委托诉讼代理人袁腾勤到庭参加了诉讼，被告吴超经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2013年至2016年期间因工程资金周转多次向原告借款，原告通过银行转账和现金的方式向被告履行了出借义务，被告于2018年10月22日向原告出具借条，载明在2013年至2016年期间共计借款金额为140000元，还款时间为2018年12月30日。到期后，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护其合法权益，特起诉到本院并提出如上请求。 被告吴超未提出答辩意见。 根据原告的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：原告陈涛与被告吴超系朋友关系。被告因资金周转于2013年至2016年期间多次向原告借款，2018年10月22日被告向原告出具借条一份，载明，“今借到陈涛现金：140000.00元（大写：壹拾肆万圆整）。借款日期于2013年至2016年，还款日期为2018年12月30日。身份证号：5111211981××××××××借款人：吴超2018年10月22日”。还款期限届满，被告未偿还其借款，经原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，特起诉到法院。 另查明，2013年至2016年原告数次通过银行转账给被告吴超，1.2013年7月8日转款1000元；2.2013年11月2日转款2000元；3.2013年12月11日转款8000元；4.2013年12月15日转款2000元；5.2014年9月8日转款20000元；6.2015年2月5日转款30000元；7.2015年3月17日转款10000元；8.2016年9月4日转款2000元；9.2016年1月25日转款1000元，共计76000元。 上述事实，原、被告的身份信息复印件、《借条》原件、银行转账明细等证据予以证实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立且生效的民间借贷合同，既应有借贷的合意，也应有借贷的交付行为。原告向本院提供了被告出具的借条，证明双方有借贷的合意，但从交付行为来看，原告提供的银行转账明细只有76000元，并且从原、被告的交易习惯来看，无论金额大小双方均以银行转账方式交付，原告陈述其他款项系采用现金交付方式数次支付给被告不符合双方的交易习惯，加之也未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故本院认定原告的借款金额应为76000元。关于原告主张利息的问题。原、被告双方在《借条》中没有约定借款利息，但约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定被告应从借款期限届满即2019年1月1日起按照年利率6%支付原告资金利息至借款本金付清时止。因此，原告的诉讼请求部份成立，本院对成立部分予以支持。被告吴超经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下： 一、被告吴超于本判决生效后十日内偿还原告陈涛借款76000元及利息（利息的计算方式：以76000元为基数，从2019年1月1日起按照年利率6%计算利息至本金付清时止）； 二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由原告陈涛负担1400元，被告吴超负担1700元（于本判决生效后7日内履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  刘阳春 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  汤旭波
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1243号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人卢绍斌，男，1979年6月13日出生，汉族，出生地山西省稷山县，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地山西省稷山县，现住北京市大兴区。曾因犯盗窃罪，于2010年7月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年6月14日被取保候审,经本院决定，于2020年11月9日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]128号起诉书指控被告人卢绍斌犯信用卡诈骗罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵雪松出庭支持公诉，被告人卢绍斌到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人卢绍斌提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月至5月间，被告人卢绍斌在北京市大兴区魏善庄镇伊庄村内，擅自将房东赵某的身份证及北京农商银行借记卡绑定在其实际控制的微信账户，并将事主赵某该银行借记卡内共计人民币26451元转出供个人使用。被告人卢绍斌于2020年6月13日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人卢绍斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的被告人供述、证人证言、鉴定意见书、个人租赁合同、受案登记表及回执、扣押物品清单、银行卡复印件及明细、微信聊天截图、到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢绍斌以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人卢绍斌犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人卢绍斌到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。据此，对被告人卢绍斌依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢绍斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2022年5月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人卢绍斌退赔违法所得人民币二万六千四百五十一元发还被害人赵某。三、扣押在公安机关的被告人卢绍斌持有的vivo牌NEXA黑色手机一部，变价后充抵第二项退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年十一月十三日书记员  蔡平阳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初5902号原告：孙成林（居民，男，1963年12月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：王来俊，男，1977年11月25日出生，居住地济南市，住济南市。原告孙成林与被告王来俊健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。被告王来俊于2020年11月10日提起反诉。原告孙成林、反诉原告王来俊均于2020年11月27日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙成林、反诉原告王来俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告孙成林撤诉。二、准许反诉原告王来俊撤诉。本诉案件受理费减半收取计65元，由原告孙成林负担。反诉案件受理费减半收取计83元，由反诉原告王来俊负担。审判员  毛心宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  周维霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30306号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**院（华腾世纪总部公园）项目**楼**。法定代表人：常增军,执行董事。委托诉讼代理人：贾海燕，女，1976年1月26日出生，汉族，该单位职工。被告：徐文起，男，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司与被告徐文起供用热力合同纠纷一案，现原告北京华源热力管网有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华源热力管网有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月十三日书记员  朱冰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1366号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨忠奎，男，1981年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2019年11月20日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张琛、张彦，北京市亿达律师事务所律师。被告人谭旭，男，1976年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年12月10日被羁押，同年12月26日被取保候审。辩护人李丰才、王钰晴，国浩律师（北京）事务所律师。被告人郭松，男，1986年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地河北省石家庄市裕华区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年11月20日被羁押，同年12月26日被取保候审。辩护人郑明洁，北京奕鑫律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人杨忠奎犯对非国家工作人员行贿罪，被告人谭旭、郭松犯非国家工作人员受贿罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，后于同年10月21日以京海检二部科技刑追诉〔2020〕23号追加起诉决定书对本案追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员岳霄出庭支持公诉，被告人杨忠奎及其辩护人张琛、张彦，被告人谭旭及其辩护人李丰才、王钰晴，被告人郭松及其辩护人郑明洁到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：一、2017年4月至2018年1月间，被告人谭旭担任某科技（北京）有限公司（以下简称某公司）QQ浏览器游戏运营经理，其利用负责QQ浏览器游戏广告位置排期的职务便利，为被告人杨忠奎所在的上海某文化传播有限公司（以下简称上海某公司）在广告排期上给予照顾，收取杨忠奎好处费共计人民币243266元。二、2017年间，被告人郭松担任某网络技术（北京）有限公司（以下简称某公司）产品运营经理，其利用负责某贴吧商业广告售卖的职务便利，通过提前告知报价、加快审批流程等方式为被告人杨忠奎所在的上海某公司、曹某（另案处理）所在的苏州唯智互动传媒有限公司给予照顾，收取杨忠奎好处费共计人民币6万元，收取曹某好处费共计人民币12万元。三、2017年间，杨某（另案处理）担任某公司产品运营经理，其利用负责某贴吧商业化的职务便利，帮助被告人杨忠奎所在的上海某公司提高成单率、介绍厂商，收取杨忠奎好处费共计人民币6万元。综上所述，被告人杨忠奎分别向谭旭、郭松、杨某行贿共计人民币363266元。被告人杨忠奎、郭松于2019年11月20日，被告人谭旭于2019年12月10日分别向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人谭旭、郭松已退缴部分违法所得。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人杨忠奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，构成对非国家工作人员行贿罪，被告人谭旭、杨忠奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，均已构成非国家工作人员受贿罪，提请本院依法对三被告人定罪处罚。被告人杨忠奎、谭旭、郭松对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。三被告人的辩护人发表的共同辩护意见为，三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；此次犯罪系初犯、偶犯。谭旭的辩护人认为谭旭已上缴全部违法所得，郭松的辩护人认为郭松已上交部分违法所得，且愿意退赔其余违法所得。建议法庭对三被告人从轻处罚。经审理查明：一、2013年10月，被告人杨忠奎入职某公司。2015年，杨忠奎与他人成立上海某公司，其为实际控制人。2005年9月，被告人谭旭入职某科技（北京）有限公司。2017年4月至2018年1月间，被告人谭旭利用担任该公司QQ浏览器游戏运营经理，负责QQ浏览器游戏广告位置排期的职务便利，为被告人杨忠奎实际控制的上海某公司在广告排期上给予照顾，并收取杨忠奎给予的好处费共计人民币243266元。二、2013年12月，被告人郭松入职某公司。2017年间，被告人郭松利用担任该公司产品运营经理，负责某贴吧商业广告售卖的职务便利，通过提前告知报价、加快审批流程等方式为被告人杨忠奎实际控制的上海某公司、曹某所在的苏州唯智互动传媒有限公司给予照顾，收取杨忠奎给予的好处费共计人民币6万元，收取曹某给予的好处费共计人民币12万元。三、2017年间，被告人杨忠奎为帮助其实际控制的上海某公司提高成单率，让担任某公司产品运营经理的杨某利用负责某贴吧商业化的职务便利，为上海某公司介绍厂商，给予杨某好处费共计人民币6万元。综上所述，被告人杨忠奎分别向谭旭、郭松、杨某行贿共计人民币363266元。被告人谭旭受贿共计人民币243266元，被告人郭松受贿共计人民币18万元。被告人杨忠奎、郭松于2019年11月20日，被告人谭旭于2019年12月10日分别向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。现本案全部违法所得均已退缴并扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人杨忠奎、谭旭、郭松的供述，证人杨某、李某、刘某、王某1、王某2、曹某的证言，任职信息，劳动合同，合作合同，银行交易流水，付款明细，扣押决定书，扣押清单，到案经过及三被告人的身份信息等证据材料。经法庭质证，三被告人及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人杨忠奎为谋取不正当利益，多次给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应予惩处。被告人谭旭、郭松身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人杨忠奎犯对非国家工作人员行贿罪，被告人谭旭、郭松犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨忠奎、谭旭、郭松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人谭旭、郭松已退缴全部违法所得，本院依法分别对三被告人从轻处罚，并对被告人谭旭、郭松适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款，第一百六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨忠奎犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币十万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人谭旭犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人郭松犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、在案扣押的赃款人民币四十八万三千二百六十六元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 光人民陪审员  周秋霞人民陪审员  缪 戎二〇二〇年十一月十三日书 记 员  方一鸣
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初1652号原告：王普金，男，1953年6月22日出生，汉族，住辽阳市。被告：张加东，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区。被告：屈魏，女，1969年11月8日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区。原告王普金为与被告张加东、屈魏民间借贷纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告王普金到庭参加诉讼，被告张加东、屈魏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王普金诉称：二被告于2018年6月9日以给孩子汇款没钱为由向原告借款60000.00元，并出具了借条。当事口头约定一年左右还清，逾期原告向二被告多次催要，二被告以种种理由推脱，至今未向原告偿还欠款。故此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还原告款项。诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告欠款人民币60000.00元整，并承担诉讼费。被告张加东、屈魏未答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2018年6月9日，被告张加东向原告王普金借款人民币60000.00元，并于当日出具借条一份，该款项被告张加东至今未偿还。本院确认的上述事实有原告王普金借条、辽阳银行业务凭证及原告王普金的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。被告张加东向原告王普金借款人民币60000.00元，并出具借条一份，事实清楚，证据充分，本院对双方的借款关系予以确认。现被告张加东未还款，系违约行为，故应承担违约责任，及时偿还原告王普金欠款。被告屈魏并未在借条上签字，且原告王普金并未提供证据证明被告屈魏参与借款过程或该款用于二被告的共同生活及生产经营，故被告屈魏不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张加东给付原告王普金借款本金人民币60000.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，公告费560.00元，均由被告张加东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 鲁 波人民陪审员 杨 薇人民陪审员 李春妮二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 夏秀凡附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢224号申请执行人：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李刚,男性,汉族。被执行人：咸阳东盛汽车服务有限公司。申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李刚、咸阳东盛汽车服务有限公司公证债权文书纠纷一案，本院查明该案执行标的为169719元，经本院四查后查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其可供执行的其他财产线索，特向法院申请该案执行终结，待其有财产可供执行时，再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢224号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月十八日书记员  李汶禹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30109号原告：原告上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海市闵行区红松东路******。法定代表人：李玉生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告一：深圳市迪霖科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区富康商业广场**富康科技大厦**（1013）div>法定代表人：黄佐平。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。原告上海旺旺食品集团有限公司与被告深圳市迪霖科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海旺旺食品集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海旺旺食品集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月十三日法官助理  孙嘉欣书 记 员  赵天聪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初780号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张亮，男，1986年8月1日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，聋哑学校八年级肄业，无业，住北京市平谷区；因犯盗窃罪，于2008年8月22日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年5月11日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年12月28日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2018年11月21日被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2020年1月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被羁押，次日被拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人王傲，北京朗泰律师事务所律师。翻译人王学彬，北京市顺义区特殊教育学校教师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕807号起诉书指控被告人张亮犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官熊道慧出庭支持公诉，被告人张亮及其指定辩护人王傲、翻译人王学彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年6月20日21时许，被告人张亮至北京市顺义区李桥镇通顺路沿河路口王婆大虾饭店门口，持锤子将李某停放在路边的奔驰C260L轿车（车牌号：×××）后车窗砸坏，从车内窃取胡某、徐某的女士挎包各1个，内有现金人民币500余元，AppleAirPods蓝牙耳机1套及口红等物品。经认定，被盗耳机价值人民币931元。被告人张亮后被查获，赃款已挥霍，赃物已丢弃。公诉机关认为被告人张亮具有到案后如实供述、认罪认罚、系聋哑人、累犯的处罚情节，建议判处被告人张亮有期徒刑七个月，并处罚金。被告人张亮对指控的事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人张亮系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人张亮的供述及辨认笔录，被害人李某、徐某、胡某的陈述，证人张某的证言，价格评估认定书，搜查笔录、现场勘验笔录，照片，工作记录，残疾人证复印件，监控录像，刑事判决书、刑满释放证明，受案登记表、“110”接警单、到案经过，电话查询记录、户籍证明等。本院认为：被告人张亮以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张亮犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张亮系聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年2月16日止。罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；二、责令被告人张亮退赔被害人徐某的经济损失人民币五百元，退赔被害人胡某的经济损失人民币九百三十一元（于判决生效之日起七日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  王立新人民陪审员  孙笑妍二〇二〇年十一月十一日法官 助理  冯靖雯书 记 员  杨艳彬
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1067号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，住所地四川省绵阳市游仙区。负责人：汪艳。被执行人：白小兵，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：白梅，女，1974年5月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：柳江，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：刘婉莹，女，1987年2月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人：谭遴麟，男，1990年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：谭升斌，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：白晓慧，女，1969年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的原四川省科学城人民法院作出的(2015)科民初字第58号民事判决，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行与被执行人白小兵、白梅、柳江、刘婉莹、谭遴麟、谭升斌、白晓慧借款合同纠纷一案，被执行人白小兵、白梅、柳江、刘婉莹、谭遴麟、谭升斌、白晓慧至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人白小兵、白梅、柳江、刘婉莹、谭遴麟、谭升斌、白晓慧的银行存款110000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年十一月三日书记员  王理
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢424号之一申请执行人刘淑真，女，1963年9月14日生，汉族，住临清市。被执行人白文举，男，1978年7月28日生，汉族，住临清市。被执行人商光华，男，1969年3月24日生，汉族，住临清市。被执行人张超，男，1982年12月12日生，汉族，住临清市。申请人刘淑真申请执行白文举、商光华、张超民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第800号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人白文举、商光华、张超的银行存款75万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘新园
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12408号 原告：何赵祥睿，男，1993年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谷伟，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：远东川府置业（成都）有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路**附******。 法定代表人：何永劼，执行董事。 委托代理人：梁德明，四川致高律师事务所律师。 原告何赵祥睿与被告远东川府置业（成都）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告何赵祥睿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何赵祥睿撤回起诉处理。 审判员  唐楠栋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王姝文
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11772号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：张涛，公司员工。被告：古臣，男，1987年4月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告古臣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年十一月十日书记员  郭慧莹
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1444号 移送执行人：淮北市杜集区人民法院。 被执行人：王朝阳，男，汉族，1982年3月，户籍地湖南省娄底市双峰县，现住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：王瑰，女，汉族，1988年9月生，户籍地湖南省娄底市双峰县，现住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王朝阳、王瑰伪造国家机关证件罪一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）皖0602刑初49号刑事判决书，依法没收被执行人王朝阳、王瑰所有的作案工具电脑主机二台、液晶显示器二台、打印机五台、扫描仪一台、喷墨打印机一台、裁纸器一台、过塑机一台、小型晒版机一台、证件切卡机一台。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款规定，裁定如下： 拍卖被执行人王朝阳、王瑰所有的作案工具电脑主机二台、液晶显示器二台、打印机五台、扫描仪一台、喷墨打印机一台、裁纸器一台、过塑机一台、小型晒版机一台、证件切卡机一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  王晓菲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 附相关法律规定： 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第三条第二款对没收财产的执行，人民法院应当立即执行。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十二条第一款被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30745号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：上海海通环宇投资发展有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路******。法定代表人：陈晶晶。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告上海海通环宇投资发展有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告朱慧卿称已和被告上海海通环宇投资发展有限公司达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告朱慧卿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱慧卿撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱慧卿负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十一月十二日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1353号之一申请执行人王某。被执行人崔某。申请执行人王某申请执行崔某租赁合同纠纷一案，案件在执行过程中，查明该案的执行标的为本息合计25500元，现双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人崔某按照和解协议正在履行之中，故案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1353号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 宾
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）赣0791刑初230号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人林桂辉，男，1981年4月16日出生，汉族，初中文化程度，赣州仟亿建材有限公司股东，户籍所在地福建省龙岩市上杭县，现住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被赣州市公安局开发区分局取保候审，于2020年10月22日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，于2020年11月13日经本院决定后被取保候审。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人林桂辉犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人林桂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月30日12时许，被告人林桂辉和朋友在赣州市章贡区蓝璞酒店吃饭期间喝了酒，饭后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车搭载朋友李星行驶至赣州三康医院门口将李星放下，后驾车至赣州三康医院停车场入口处在车上睡着，被人发现后报警。14时40分许赣州市公安局开发区分局黄金岭派出所民警在赣州三康医院停车场入口处将其当场查获，并移送至赣州市公安局交通警察支队开发区。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为172.1ｍｇ／100ｍｌ。2020年11月3日，被告人林桂辉在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、常住人口信息、认罪认罚具结书等书证；2.证人兰佐菁等人的证人证言;3.被告人林桂辉的供述和辩解;4.江西赣州司法鉴定中心的理化司法鉴定检验报告书；5.被告人林桂辉讯问同步录音录像光盘等视听资料。被告人林桂辉在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人林桂辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林桂辉所犯罪名成立，应予以支持。被告人林桂辉如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人林桂辉的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。对公诉机关建议对被告人林桂辉判处拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金3000元的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人林桂辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  杜 沅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7666号原告：王瑞平，女，汉族，出生，住重庆市渝中区。被告：文洁，女，汉族，出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告王瑞平与被告文洁民间借贷纠纷一案中，原告王瑞平于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞平在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王瑞平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王瑞平撤回起诉。本案案件受理费41.5元由原告王瑞平负担。审 判 员 黎伟二〇二〇年十一月十一日法官助理 舒意书 记 员 清滩
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初672号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李贺，男，1984年12月1日出生；因犯盗窃罪，于2007年被判处有期徒刑十个月；因犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日被判处有期徒刑一年，于2019年12月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被羁押，同年7月31日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）632号起诉书指控被告人李贺犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人李贺到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年7月16日14时许，在北京市房山区某街道某物流园内，被告人李贺盗窃被害人刘某（男，29岁，河北省承德市人）的“ZIYPAI”牌电动自行车一辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2290元。被告人李贺于2020年7月17日被北京市公安局房山分局西潞派出所刑事传唤到案。另查明，被盗物品已发还被害人刘某。上述事实，被告人李贺在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李贺供述，被害人刘某陈述、接报案经过、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、发还清单、关于电动车的价格认定结论书、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李贺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李贺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李贺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人李贺到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，可依法予以从轻处罚。根据被告人李贺犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李贺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年1月16日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二〇年十一月十三日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17419号原告：廖永波，男，1996年2月18日出生，汉族，户籍地四川省乐山市金口河区，现住四川省乐山市金口河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘萌萌，北京市铭盾律师事务所律师。被告：包朝鲁门，男，1990年10月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：陈寅，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：辽宁省兴城市鑫爱家装饰材料中心，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市城东街道辛庄南里**楼**，统一社会信用代码92211481MA0URGYT9C。法定代表人：刘跃，经理。原告廖永波诉被告包朝鲁门、陈寅、辽宁省兴城市鑫爱家装饰材料中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告廖永波于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖永波自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖永波撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十二日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2378号 申请执行人：蒋伟,男,汉族，1986年9月21日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：四川三品农业开发有限公司,住所地：仁寿县方家镇东岳村**。 法定代表人：郭建彬，董事长。 本院于2020年8月3日立案执行蒋伟与四川三品农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初4127号民事调解书确定的偿还工程款100000元，负担受理费3650元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初4127号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初4127号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月十一日 书记员  石梦杨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25545号原告：孙鹏天，男，住北京市密云区。被告：姜国琴，女，住北京市通州区。原告孙鹏天诉被告姜国琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告孙鹏天于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙鹏天提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙鹏天撤诉。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十一月十二日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1021号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该行行长。 被执行人：谢基海，男，汉族，1979年5月2日生，住赣州市章贡区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人谢基海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初1464号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款；查询到被执行人谢基海名下有车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的车辆登记信息，本院已查封，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年11月3日已执行0元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  廖传鹏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1170号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：武宁县西海大道**，统一社会信用代码：91360423859548992L。负责人：黎磊华，支行行长。委托代理人：余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，该行职员。被告：胡青梅，女，1995年7月14日出生，汉族，江西省新余市人，无固定职业，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称农行武宁支行）与被告胡青梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行武宁支行委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告胡青梅经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金8018.73元、利息755.88元、逾期还款违约金447.82元（截止2020年4月20日）及后期利息、逾期还款违约金（从2020年4月21日起按照领用合约中约定的标准计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由是，事实和理由是，2019年3月22日，被告向原告申请信用卡一张，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，并约定授信额度为8000元，以日利率万分之五计息，按月计收复利，若被告未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。信用卡下发后，被告开始刷卡消费，后出现逾期。截止2020年4月20日，被告尚欠原告信用卡透支额度本金8018.73元、利息755.88元、逾期还款违约金447.82元。此款经原告催讨未果，故原告诉至法院，诉请如上。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月22日，被告胡青梅向原告农行武宁支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，并作为乙方与原告（甲方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜签订合约，该合约约定：“……第四条、利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息……第六条还款……6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款……”。另外，双方约定滞纳金（逾期还款违约金）的收费标准为最低还款额未还部分的5%。信用卡下发后，被告陆续进行刷卡消费等。截止2020年4月20日，被告共欠原告透支额度本金8018.73元、利息755.88元、逾期还款违约金447.82元。此款经原告催要未果，遂原告诉诸本院。以上事实，有原告陈述及中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件、信用卡账户交易明细记录、账户详细信息打印件在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告胡青梅在原告农行武宁支行处办理信用卡业务，并与原告就其向原告申领使用金穗贷记卡相关事宜签订合约，合约约定的内容合法有效，应受法律保护。被告使用该卡后，其亦应按照约定及时进行还款。现被告未按约定履行对原告的还款义务，属其违约。原告要求被告偿还信用卡贷款透支额度本金8018.73元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告之间对利息、逾期还款违约金等均有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付利息755.88元、逾期还款违约金447.82元及后期利息、逾期还款违约金（从2020年4月21日起按照领用合约中约定的标准计算该款还清之日止）的诉请，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡青梅于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行透支额度本金8018.73元、利息755.88元、逾期还款违约金447.82元及后期利息、逾期还款违约金（从2020年4月21日起按照领用合约中约定的标准计算该款还清之日止）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元由被告胡青梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡正标人民陪审员  王东华人民陪审员  吴庭生二〇二〇年十一月十日书 记 员  王 玥
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2769号原告：肖某某，男，汉族，生于1973年11月10日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：罗胜文，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玥，贵州黔北律师事务所实习律师。被告：胡某某，女，汉族，生于1969年6月6日，贵州省习水县人。原告肖某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人罗胜文到庭参加诉讼，被告胡某某经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000.00元，并从2015年9月15日起按年利率6%计算资金占用利息至债务履行完毕之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告胡某某系黄昌明（已故）的妻子。原告与黄昌明系朋友关系。2015年9月，黄昌明因承建工程资金周转困难，经与原告协商，在原告处借款10万元。2015年9月15日，原告通过农业银行账户向黄昌明账户转账汇款10万元。黄昌明向原告出具借条，载明在原告处借款10万元的客观事实。2017年7月29日，黄昌明因病过世。2019年，原告曾向被告胡某某催收还款，被告胡某某承诺还款，但无力偿还，承诺迟早要还，致使至今未果。原告认为，原告出于对被告的信任，将资金出借与被告周转，且未向被告要求支付借款利息，但被告却违背承诺，不及时履行还款义务，已构成严重违约。根据相关法律规定，原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款的资金占用利息，于法有据。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告胡某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：黄昌明与被告胡某某系夫妻关系，黄昌明于2017年7月29日去世。2015年9月15日，黄昌明因资金周转需要，向原告借款10万元，并向原告出具借条，内容为“今借到肖某某人民币壹拾万元整（￥：100000.00）”，未约定还款期限，黄昌明在借条上签字予以确认。原告于当日通过银行转账的方式分两次向黄昌明转账5万元及4.6万元。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告肖某某向本院提交了借条、银行转账记录，足以认定黄昌明向原告肖某某借款的事实。关于借款本金的金额问题，借条上书写的金额为10万元，但原告仅向黄昌明转账9.6万元，且原告认可实际交付的金额为9.6万元，加上预先扣除的利息4000.00元才为10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，故借款本金应为9.6万元。关于本案借款应认定为夫妻共同债务还是黄昌明的个人债务，被告胡某某虽未作为借款人在借条中签字，根据原告提交的录音，可以认定被告胡某某认可黄昌明向原告肖某某借款并愿意偿还的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，本案借款应为夫妻共同债务，而非黄昌明的个人债务，现黄昌明已死亡，故应由被告胡某某向原告肖某某清偿该借款本金9.6万元。关于资金占用利息，借条上既未约定还款时间，也未约定利息，根据预先扣除利息4000.00元的行为，结合民间借贷交易习惯，可认定原告肖某某与黄昌明对本案借款约定了利息，但无法认定约定的利息为多少；原告主张约定的月利率为2%，但未提交证据证明，应认定利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，故对原告主张的资金占用利息不予支持。被告胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证和辩论意见的放弃，因此造成的不利后果由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡某某在本判决生效之日起十五日内向原告肖某某归还借款本金9.6万元：二、驳回原告肖某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850.00元、公告费400.00元，由被告胡某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  龙雅清人民陪审员  王 勤人民陪审员  袁昌容二〇二〇年十一月十一日法官助理陈和锐书记员杨敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6645号原告：张琦，男，1987年10月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：秦楠（张琦之妻），女，1986年8月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京快乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**708。法定代表人：张蕾。原告张琦与被告北京快乐居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。张琦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2020年4月1日至2020年6月30日期间尚欠的房屋租金8400元；2.依法判令被告向原告支付房屋空置费及误工费等，共计3600元；3.依法判令解除原、被告双方签订的《房屋出租委托合同》，被告及时归还交付原告所委托的房屋；4.依法判令本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原、被告双方签订《房屋出租委托合同》一份，原告委托被告全权办理出租北京市房山区拱辰街道16-03-04滨河左岸南区5-1404二居室房屋事宜。双方就该房屋出租委托期限、租金标准及佣金等达成一致意见。2020年4月1日，被告应支付2020年4月1日至2020年6月30日期间的租金8400元，但被告因各种原因拒绝支付。2020年4月22日，就房屋租金支付事宜等，原告向被告以快递的方式寄送“通知函”一封，但由于被告擅自变更经营地址未能接收。且原告多次通过微信、电话等方式与被告工作人员沟通，均未得到有效解决。同时，因标的房屋空置及原告请假处理此纠纷等，原告共计有12000元的经济损失，故诉至法院。本院认为，起诉必须有明确的被告。经查询，北京快乐居房地产经纪有限公司已于2020年8月31日注销，该公司作为被告，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回张琦的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十二日书记员  苏 娜