wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终349号 上诉人（原审被告）：陕西通家汽车股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道。 法定代表人：黄庆，董事长。 被上诉人（原审原告）：豪尔沃（山东）机械科技有限公司，住所地山东省高密市高新技术产业开发区高新三路。 法定代表人：杜光辉，董事长。 上诉人陕西通家汽车股份有限公司因与被上诉人豪尔沃（山东）机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2020)鲁0785民初3062号民事裁定，向本院提起上诉。 陕西通家汽车股份有限公司上诉称，被上诉人与上诉人于2016年3月25日签订了合同编号为-04026-2016号《陕西通家K03项目冲压模、检具开发合同》，其中第十一条第三款明确约定：“若对本合同有争议，双方友好协商解决。协商不成时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同封面已经写明合同签订地为陕西省宝鸡市高新区蔡家坡汽车工业园。一、原审法院以合同首页第一段注明：本合同于2016年3月25日由以下双方在中华人民共和国陕西省宝鸡市签订，该约定不具有唯一性和确定性，属于约定管辖不明，不能根据该约定确定管辖法院，从而驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为原审法院属于基础事实认识不清，双方签订的合同封面已经明确注明签订地点为陕西省宝鸡市高新区蔡家坡汽车工业园，该地点行政区划属于陕西省宝鸡市岐山县，完全符合民诉法第34条规定的可协议管辖的要求，作为合同签订地的陕西省宝鸡市岐山县人民法院对此案具有管辖权。原审法院仅审查合同第一段内容，并没有完全审查合同全部内容，没有注意到合同封面已经注明了合同签订地。二、原审裁定简单的认为双方争议标的为给付货币，从而机械适用民诉解释第十八条，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市岐山县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，被上诉人与上诉人于2016年3月25日签订了合同编号为-04026-2016号《陕西通家K03项目冲压模、检具开发合同》，合同封面载明合同签订地为陕西省宝鸡市高新区蔡家坡汽车工业园，该合同第一页第一段载明：本合同于2016年3月25日由双方在中华人民共和国陕西省宝鸡市签订。该合同第十一条第三款约定：“若对本合同有争议，双方友好协商解决。协商不成时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。”该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案合同签订地为陕西省宝鸡市高新区蔡家坡汽车工业园，属于陕西省岐山县人民法院司法辖区，山东省高密市人民法院对本案没有管辖权，上诉人的上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院(2020)鲁0785民初3062号民事裁定； 二、本案移送陕西省岐山县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月十四日 书记员  姚苏桐
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2594号申请执行人:阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路**重庆国际商务中心**及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被执行人：吴兵，男，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行被执行人吴兵保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7708号民事判决书已经发生法律效力。因吴兵逾期未履行生效法律文书确定的义务，阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司遂于2020年07月01日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人吴兵向申请执行人支付理赔款、保费、违约金、案件受理费、公告费45001.3元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人吴兵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、本院已查封被执行人吴兵名下车牌号为渝XX的车辆，系首轮查封、有抵押，因下落不明故未能处置；2、本院已查封被执行人吴兵名下车牌号为渝XX的车辆，系首轮查封、有抵押，因下落不明故未能处置；3、本院已查封查封被执行人吴兵名下位于重庆市万州区XXX的房屋，系轮候查封故未能处置；4、此外，被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；5、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；6、本院已将被执行人吴兵限制高消费并纳入失信人员名单。2020年10月29日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月29日，被执行人吴兵尚欠申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款、保费、违约金、案件受理费、公告费87196.7元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2594号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十一月二日书记员  贾庭瑞
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0732民初4063号 申请人：吕先君，男，1961年6月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。 被申请人：周昆，男，1974年2月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 申请人吕先君与被申请人周昆民间借贷纠纷一案，申请人吕先君于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人周昆所有的兴国县进行查封，保全价值100万元，房产证号：兴房（潋）字第××号，期限三年。申请人吕先君以其在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人吕先君的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人周昆所有的兴国县，保全价值100万元，房产证号：兴房（潋）字第××号，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘春发 审判员  刘富铨 审判员  胡 颖 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄 腾
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1357号 原告：沈勇军，男，1970年12月12日出生，汉族，湖北省孝感市孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 被告：杨胜宝，男，1977年11月17日出生，汉族，河南省正阳县人，住址河南省正阳县。 被告：周西川，男，1965年9月7日出生，汉族，湖北省孝**人，住址湖北省孝感市孝**。 原告沈勇军诉被告杨胜宝、周西川合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告沈勇军于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告沈勇军向我院提出撤诉的申请是对自己权利的合法处分，且不违反相关法律规定，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈勇军撤诉。 本案案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告沈勇军承担。 审判员  祝荣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理杨莹 书记员李红伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19784号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张学莲，女，1981年1月25日出生，汉族，住江苏省江都市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张学莲、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十一日书记员  葛军
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2302民初2192号原告：田正涛，男，1964年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：王艳芬，女，1970年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告田正涛与被告王艳芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开审理，本案现已审理终结。原告田正涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告苗木订金款5000元。事实和理由：2015年11月14日原告订购被告2万多元苗木,向被告支付预购苗木订金5000元，后面支付苗木款时被告说，我资金紧张，订金先不退，以后再退，过来一段时间，原告索要，被告都以没有钱为由，拒绝支付，拖欠至今，无奈为了维护自己的合法权益不受侵害，将其诉至人民法院，请求法院依法给予公证判决。被告王艳芬辩称，2015年原告到被告苗圃订购一批树苗。交了订金5000元，被告给原告出具了一份收条。原告拉完树苗后进行决算，原告交的订金抵了树苗款，账都算清了，给原告要订金条子原告说忘了带了，被告再没有多想。如果我欠原告的钱，原告可能这五年多从来没有要过，诉讼生效都过了再要。故此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年11月14日原告向被告订购了一批价值31340元苗木，并于当日交订金5000元。被告收取订金后给原告出具收条。苗木供应完后，双方对账目结算完毕。以上事实有原告提交的收条、第五小学绿化苗木费用表，及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，订金不具备定金的性质。一般情况下，交付订金的视为预付款，给付订金的一方可以抵作价款，也可以在支付全部价款后要求退还。本案中原告没有提供充足的证据证明另外付清了全部价款，所交的订金没有抵作价款。因此，原告要求退还订金的诉讼请求本院不予支持。对被告辩称，原告提起的诉讼超过诉讼生效的反驳，本院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼生效期间是从给付期限届满之日起计算三年，原告提供收条中未注明发还期限。因此，对被告的反驳请求本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田正涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田正涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  冯相逢二〇二〇年十一月二十一日书记员  朱淑芳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1285号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王辉宽，男，汉族，1985年8月16日出生于福建省诏安县，文化程度小学，户籍地址为福建省诏安县。2006年2月22日因犯伪造、买卖国家机关证件罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑二年。2013年6月9日因犯销售假冒伪劣产品罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年5月27刑满释放。因本案于2020年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。辩护人林文岸，广东天一星际律师事务所律师被告人王某江，男，汉族，1988年11月25日出生于福建省诏安县，文化程度初中，户籍地址为福建省诏安县。因本案于2020年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。辩护人赵耀，广东天一星际律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1174号起诉书指控被告人王辉宽、王某江犯非法经营罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。被告人王辉宽及辩护人林文岸、被告人王某江及辩护人赵耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年5月9日凌晨1时许，被告人王辉宽、王某江受他人雇请，驾乘一辆车牌为粤Ｙ×××**的面包车到本市白云区京溪街天州家居城B区03档门口前，与一名驾驶载有假烟的黑色小轿车的男子（另案处理）碰面后共同转运上述假烟，期间被告人王辉宽、王某江被民警当场抓获，在上述车牌为粤Ｙ×××**的面包车上和搬运现场缴获“中华”、“双喜”、“芙蓉王”、“利某”、“牡丹”、“云烟”等品牌的假烟共计1114条（经鉴定均为假冒注册商标且伪劣的卷烟，共价值人民币154900元）。公诉机关认为被告人王辉宽、王某江的行为已构成非法经营罪，系从犯，提请本院判处,建议判处被告人王辉宽有期徒刑九个月至一年，并处罚金；建议判处被告人王某江有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人王辉宽对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪认罚。被告人王辉宽的辩护人对起诉书认定的事实和指控的罪名没有意见，并提出如下辩护意见：1.被告人王辉宽系从犯，主观恶性较小。2.由于香烟没有完成交接，没有进行销售就被查获，被告人王辉宽的行为属于未遂。3.涉案香烟已被全部查获，参与搬运香烟的次数少，未获取任何非法利益，被告人王辉宽的社会危害性较小。4.王辉宽有悔罪表现，认罪认罚，认罪态度端正。5.王辉宽为家中顶梁柱，家庭经济压力大。综上，建议法庭从轻、减轻处罚。被告人王某江对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪认罚。被告人王某江的辩护人对起诉书认定的事实和指控的罪名没有意见，并提出如下辩护意见：1.王某江临时被雇佣的从犯，较其他犯罪团伙的从犯性质更为轻微。2.本案是犯罪未遂。3.被告人王某江系初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪态度良好。综上，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2020年5月9日凌晨1时许，被告人王辉宽、王某江受他人雇请，驾乘一辆车牌为粤Ｙ×××**的面包车到本市白云区京溪街天州家居城B区03档门口前，与一名驾驶载有假烟的黑色小轿车的男子（另案处理）碰面后共同转运上述假烟，期间被告人王辉宽、王某江被民警当场抓获，在上述车牌为粤Ｙ×××**的面包车上和搬运现场缴获“中华”、“双喜”、“芙蓉王”、“利某”、“牡丹”、“云烟”等品牌的假烟共计1114条（经鉴定均为假冒注册商标且伪劣的卷烟，共价值人民币154900元）。并被缴获手机4部。上述事实，有证人郭某的证言、行政执法证，证人刘某1均的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、作案工具照片、微信截图、赃物照片、监控录像截图，搜查证、搜查笔录扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，案件调查情况、案件移送函、涉案卷烟性质及价格证明，移送财物清单、证据先行登记保存通知书、违法物品进仓登记表、物品清单、价目参考表，广州市烟草专卖局证明，通话记录、补充证据，现场勘验检查工作记录，卷烟、雪茄鉴别检验报告，视听资料，前科材料，被告人王辉宽、王某江的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。关于两名被告人的辩护人提出本案属于犯罪未遂的辩护意见，经查，本案的非法经营行为属于行为犯，故不认定为犯罪未遂，但考虑到涉案赃物未流入市场即被缴获，量刑时可以酌情从轻处理。本院认为，被告人王辉宽、王某江违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。被告人王辉宽、王某江受他人雇请参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王辉宽曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王辉宽、王某江归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。缴获的赃物及作案工具依法予以没收。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条、第六十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王辉宽犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年3月8日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人王某江犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年12月8日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的假冒伪劣卷烟1114条及手机4部，均予以没收（上述卷烟均扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  严立群人民陪审员  陈 娟二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16309号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗美龙，男，1975年4月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗美龙、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告罗美龙及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款42299.45元（包含逾期本金41431.02元、逾期利息858.90元和逾期罚息9.53元）；2．被告向原告支付逾期保费3517.17元；3．被告向原告支付违约金37956.71元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年7月25日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年2月6日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为77285元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.5%，每月保险费975元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2015年2月6日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为65000元，贷款年利率为8.4%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年7月25日为被告代偿贷款本息共计42299.45元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计3517.17元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.4%与原告收取的年利率为18%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告罗美龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42299.45元、逾期保费3517.17元及违约金（以理赔款为基数，自2016年7月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告罗美龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16329号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：姜奇华，男，1980年4月8日出生，汉族，住吉林省长岭县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜奇华、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告姜奇华及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款13413.32元（包含逾期本金13177.95元、逾期利息233.42元和逾期罚息1.95元）；2．被告向原告支付逾期保费1551.03元；3．被告向原告支付违约金15040.80元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年8月24日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年8月2日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为36859元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费589元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年8月5日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额31000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为31000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年8月24日为被告代偿贷款本息共计13413.32元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1551.03元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告姜奇华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13413.32元、逾期保费1551.03元及违约金（以理赔款为基数，自2015年8月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姜奇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初911号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人周超瑜，男，1986年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省绥化市北林区。曾因犯故意伤害罪，于2010年12月13日被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪，于2013年被冀州市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日被河北省枣强县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月12日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕467号起诉书指控被告人周超瑜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周超瑜于2020年10月12日21时许，饮酒后驾驶灰色“五菱”牌小型普通客车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市昌平区南辛路高速路大队门口处时，被夜查民警查获。经检验，被告人周超瑜血液中酒精含量为149.9mg/100m1。公诉机关认为被告人周超瑜具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人周超瑜拘役二个月，罚金人民币三千元。被告人周超瑜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周超瑜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人周超瑜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2020年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年十一月二日书记员 张文燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10459号原告:恒大地产集团银川有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人:张飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗静，女，1987年9月7日出生，汉族，系该公司员工。被告：冯清华，男，1988年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院于2020年10月14日受理了原告恒大地产集团银川有限公司诉被告冯清华商品房预售合同纠纷一案后，本院按照原告提交的民事起诉状中被告冯清华地址，即宁夏回族自治区银川市兴庆区xx室，给被告冯清华送达诉状副本、开庭传票等法律文书，发现该地址并非被告冯清华的有效住址。原告亦未提供被告冯清华其他有效的联系方式和地址。本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告恒大地产集团银川有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告恒大地产集团银川有限公司有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 唐娣娟人民陪审员 马学仁人民陪审员 付惠琴二〇二〇年十一月十三日书记员 杨晓艳引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17261号原告：贾宇颂，女，1987年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：刘伟，男，1961年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。贾宇颂与刘伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾宇颂向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟返还债权转让价款392265.2元；2.本案诉讼费用由刘伟负担。事实和理由：2018年3月27日，贾宇颂与刘伟、北京亿隆和鑫信息咨询有限责任公司签订《债权转让及居间服务协议》约定，刘伟将其对债务人李利苹的部分债权转让给贾宇颂，转让金额为50万元，债权收益为每月4042元，转让期限为1年。刘伟确认贾宇颂支付50万元债权转让款后，于每月27日向贾宇颂支付债权转让收益4042元。现债权期限届满，但李利苹并未向贾宇颂还款，该债权已经无法全额收回，刘伟同意按债权原有价值50万元回购该债权。但是，刘伟尚有392265.2元未付。刘伟辩称，认可金钱，但目前没有偿还能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对于贾宇颂的诉讼请求中的金额，刘伟予以承认，不违反法律规定，其应当履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：刘伟于本判决生效后十日内向贾宇颂支付392265.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，由刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月三日书记员  孙 蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永成，男，1973年9月19日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州医药高新技术产业开发区管理委员会。住所地：泰州市医药高新技术产业开发区药城大道**。 法定代表人：吴跃，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州医药高新技术产业开发区明珠街道办事处。住所地：泰州市医药高新技术产业开发区吴洲南路**。 法定代表人：拱卫民，该办事处主任。 再审申请人杨永成因诉被申请人江苏省泰州医药高新技术产业开发区管理委员会、泰州医药高新技术产业开发区明珠街道办事处撤销补偿安置协议一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终2085号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨永成以征收部门将其父亲应享有的独立拆迁安置指标放入其户内，剥夺了其父亲的合法权益，签订的安置协议为空白协议等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，对本案再审或依法改判。 本院经审查认为，本案的核心问题是涉案补偿安置协议是否存在应予撤销的情形。 首先，从杨永成在签订补偿安置协议后领取了180余万元补偿款、预留30余万元用于后续回迁安置时结算以及主动交出房屋的情况看，无论其签订的是否为空白协议，实际协议中约定的价格均是其真实意思表示。 其次，宅基地上的房屋补偿因涉及土地性质问题，不可能按照国有土地上的商品房价格进行评估，且安置房的价格按照每平方米1040元结算，亦远低于商品房市场价格，故杨永成关于重大误解和补偿价格显失公平的意见不能成立。 再次，安置房面积的确定涉及父母随子女一并安置、当地人均安置标准等政策性问题，征收部门根据杨永成家被安置人口为4人的情况补偿其216平方米安置房并无明显不当。 综上，杨永成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨永成的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14048号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：申延超，男，1977年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告申延超供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕，被告申延超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费共计22257．28元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区发展路8号院（建筑面积67．04平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2012-2013年度按38元、2013-2014年度按42元、2014-2015年度按46元、2015-2016年度按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费共计22257．28元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告申延超辩称，不同意原告的诉讼请求，民事起诉书是2019年5月24日起诉的，我房子应该是在2017年3月26日之前卖了，这期间我没有收到任何催费用的通知，我认为诉讼时效过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申延超原系位于北京市昌平区发展路8号院房屋的业主，该房屋建筑面积67．04平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5．4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2010年9月28日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2010]1731号文件，将北京市燃气锅炉非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米??采暖季，自2010－2011年采暖季起执行。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2013]1654号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，自2013－2014年采暖季起执行。北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为：非居民每采暖季38元/平方米；如遇国家政策性调整能源价格或供用热收费标准，按国家规定做出相应调整。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。经询问，华奥元方公司称每年度供暖费缴纳时间为当年的5月1日到12月31日，比如2015-2016年度的供暖费应当在2015年5月1日到12月31日期间缴纳，次年1月1日起即可以主张违约金。申延超表示从未收到催缴通知。上述事实，有供热运行承包合同、房屋查询信息、发改委文件等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向申延超所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。申延超作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。华奥元方公司虽主张在诉讼前每年持续向申延超催要供暖费，但未提交相应证据予以证明，申延超亦不予认可。华奥元方公司于2015-2016年度采暖季结束后未再为申延超所在小区提供服务，且自述2015-2016年度供暖费应在2015年12月31日前缴纳，华奥元方公司虽主张其已在2016年向法院提交立案材料，但未提交相应证据予以证明，其起诉书日期为2019年5月24日，且未提交证据证明存在诉讼时效中断情形，可视为其明显怠于行使权利，故申延超以华奥元方公司的诉讼请求超过诉讼时效为由提出抗辩，本院予以采信，对华奥元方公司要求申延超缴纳供暖费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京华奥元方能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费178元，由北京华奥元方能源科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异84号申请人(申请执行人)：伯揽人力资源(上海)有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇江南大道****楼**。法定代表人：NGAYANJANETLIANG，执行董事。委托诉讼代理人：李海燕，上海申同律师事务所律师。被申请人：李坦丁，男，1990年4月2日生，汉族，户籍地重庆市。被申请人：石峰，男，1987年8月10日生，汉族，户籍地北京市。被执行人：上海六文钱网络科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市崇明区法定代表人：余的一，执行董事。本院在执行伯揽人力资源(上海)有限公司与上海六文钱网络科技有限公司合同纠纷一案过程中，申请执行人伯揽人力资源(上海)有限公司向本院提出书面申请，申请追加李坦丁、石峰为(2020)沪0151执2832号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，申请人伯揽人力资源(上海)有限公司向本院提交了书面撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：准予伯揽人力资源(上海)有限公司撤回申请。审 判 长 黄菲菲审 判 员 刘 凯审 判 员 贺宇红二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3643号 原告：当涂县城北物业有限公司，住当涂县姑孰镇翠竹高层小区物业办公室。 法定代表人：王立兰，经理。 委托诉讼代理人：袁丽，女，该公司员工。 被告：郑德权，男，1975年5月21日出生，汉族，住当涂县，现住当涂县。 原告当涂县城北物业有限公司（以下简称城北物业公司）诉被告郑德权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丽、被告郑德权到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告城北物业公司提出的诉讼请求：郑德权给付城北物业公司2018年4月1日至2020年8月1日物业费2572元。原告城北物业公司诉称的事实：一、2018年4月5日，城北物业公司与翠竹高层业主委员会签订一份物业管理服务合同。该合同约定：城北物业公司为翠竹高层41、42栋小区提供物业服务，服务期限为2018年4月1日至2021年4月1日，收费标准为住宅房每月每平方米0.8元，物业费每半年交纳一次，物业管理服务质量标准按照《住宅小区物业管理服务标准》执行，并约定了物业服务事项、管理目标、双方的权利义务等内容。郑德权是本小区42栋402室业主，其住房面积为114.84平方米。二、城北物业公司按合同约定提供了很好的物业服务，但郑德权一直拖欠2018年4月1日至2020年8月1日的物业费2572元。 被告郑德权辩称：一、城北物业公司入驻本小区约有80%的业主不知道，本小区业主委员会成立大部分业主也不知道，故物业管理服务合同不能代表业主，城北物业公司与本小区业主不存在服务与被服务的关系。物业管理服务合同只规定物业费可上涨，没有规定可下降，有失公平。二、城北物业公司没有履行物业管理服务合同的义务。如：车辆乱停乱放，堵塞消防通道；合同订立是24小时物业服务，城北物业公司仅履行8小时的物业服务，且一周双休；电梯损坏，无人修理，危及业主生命安全；公共绿化无人管理，乱贴乱画长期存在；因无安保人员，郑德权与其他业主有多辆电动车被盗；等等。三、郑德权购买的房屋自入住第二年即2012年起，出现两个卧室、客厅多处开裂，防盗门内的防火粉掉落。 本院经审理，认定事实如下：一、物业管理服务合同约定内容的认定。城北物业公司提交物业管理服务合同，郑德权认为：根据合同显示部分业委会成员代表城北物业公司，而不能代表小区业主，故不认可该合同的证明力。本院审查认为，上述物业管理服务合同应具有真实性，来源和形式的合法性，足以证明城北物业公司诉称的事实“一”，故本院对城北物业公司诉称的事实“一”予以认定。二、关于物业服务质量情况的认定。本院综合该小区物业服务的实际情况和该小区大多数业主认同情况，结合城北物业公司提供的照片、说明和郑德权的抗辩意见及录像资料、受案回证等，尽管该小区物业服务仍存在的一些问题，但能够确认城北物业公司提供了基本的物业服务。 本院认为：城北物业公司与翠竹高层业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力，城北物业公司与郑德权应当诚信履行。城北物业公司提供了基本的物业服务，郑德权理应按时支付相应物业费。因此，城北物业公司诉求物业费，结合其物业服务质量，考虑到电梯运营、二次供水需要维护费和电费等成本，本院酌情支持2018年4月1日至2020年8月1日期间的1672元（114.84平方米×0.8元×28个月×65%）。郑德权辩称不认可物业管理服务合同的效力，在郑德权没有提供有效的证据证明该合同可撤销、无效的情况下，本院难以采纳该抗辩主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑德权于本判决生效之日起十日内给付原告当涂县城北物业有限公司2018年4月1日至2020年8月1日期间的物业费1672元。 本案受理费减半收取25元，由被告郑德权负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告须在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 舒
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2059号被执行人：闫铁，男，1992年9月12日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市景县。本院立案执行的被执行人闫铁罚金一案，德州市德城区人民法院做出的（2019）鲁1402刑初148号刑事判决书已发生法律效力，判决如下：被告人闫铁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院2020年7月24日立案强制执行，执行案号为（2020）鲁1402执2059号。执行过程中，本院依法于2020年7月24日、2020年9月2日发起网络查询，因账户只有零星存款，无足额可供执行的银行存款，无法执行。7月31日本院依判决书确认的被执行人住址向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行，因被执行人闫铁无法联系，未成功送达。线下经调查，被执行人闫铁名下无不动产信息；无车辆登记信息；无缴存公积金记录。2020年8月14日我院依法对其限制高消费。2020年11月23日，我院依法对被执行人闫铁户籍所在地河北省衡水市景县留智庙镇小洋西村**进行现场调查，经了解，该村委会工作人员不知道被执行人目前的信息、生活和经营状况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、笔录、财产反馈信息表、特快专递回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人闫铁名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2019）鲁1402刑初148号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年十一月二十四日本件与原件核对一致书记员 董连圣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9109号原告：丛淑霞，女，1972年6月18日出生，汉族，北京市房山区城关街道南街村社保所职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于晓洁，北京京硕律师事务所律师。被告：宋玉娜，女，1987年11月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告丛淑霞与被告宋玉娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛淑霞及其委托诉讼代理人于晓洁到庭参加了诉讼，被告宋玉娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款100000元;2.原告支付逾期利息(以100000元为基数,按年利率6%计算,自起诉之日2020年8月17日起至其实际偿还全部欠款之日止);3.请求判令被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：被告系原告表弟媳,被告与原告表弟李子文共同经营水稻种植。2019年2月25日，经原告姐姐丛淑琴、姐夫陈广从中介绍,说表弟种植水稻需要用钱,原告即向表弟出借人民币100000元,用于水稻种植。2019年11月28日表弟李子文因交通事故意外身亡,其全部财产均由被告管理。原告及原告姐姐曾多次要求被告还款,被告同意还款,但却一拖再拖,迟迟不还。为维护原告的合法权益,现根据《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定,特向贵院提起诉讼。宋玉娜未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日,李子文种植水稻需要资金，向丛淑霞借款，承诺在秋收时返还借款。2019年2月25日，丛淑霞通过中国邮政储蓄银行向李子文尾号后四位为5950的银行账户转账汇款100000元。李子文与宋玉娜系夫妻关系，李子文于2019年秋季去世。借款后，李子文及宋玉娜未向丛淑霞返还借款。在诉讼过程中，原告丛淑霞申请冻结宋玉娜名下银行存款10万元，并支付保全申请费1020元，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。上述事实，有丛淑霞的陈述，丛淑霞提交的银行汇款业务凭单、证人证言等证据在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，虽然丛淑霞与李子文之间未签订书面借款协议，但根据丛淑霞提供的向李子文汇款凭单，可以证实双方之间存在借款事实。李子文在夫妻存续期间虽以个人名义向丛淑霞借款用于购买种植水稻需要的设施物品等，应属于为家庭生活、生产经营需要所负的债务，该笔债务应认定为夫妻共同债务。现李子文去世，宋玉娜作为其配偶有义务偿还所欠借款。丛淑霞要求宋玉娜返还借款10万元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。因李子文承诺于2019年秋收后还款，但逾期至今未偿还借款，故丛淑霞要求宋玉娜自起诉之日2020年8月17日起支付利息的请求，本院予以支持，具体标准，按照国家有关规定确定。宋玉娜经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉娜于本判决生效后七日内返还原告丛淑霞借款10万元；二、被告宋玉娜于本判决生效后七日内支付原告丛淑霞利息（以借款10万元为本金，自2020年8月18日起至实际付清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果宋玉娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告宋玉娜负担（判决生效后七日内交纳）。保全申请费1020元，由被告宋玉娜负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  路军二〇二〇年十一月二日书记员  曾慧
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3120号原告：何浩宇，男，1992年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建波，重庆康实律师事务所律师。被告：刘栋兵，男，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告何浩宇与被告刘栋兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何浩宇及其委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告刘栋兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何浩宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘栋兵偿还原告何浩宇借款100000元，并支付以此为基数从2017年10月6日起按月息2分计算至付清时止的利息；2.判令被告刘栋兵向原告何浩宇支付律师费6000元；3.本案诉讼费、公告费由被告刘栋兵承担。事实和理由：2016年12月6日，被告刘栋兵向原告何浩宇借款100000元，每月支付利息2000元，2017年10月前被告刘栋兵按约定向原告何浩宇支付利息。后，被告刘栋兵没有按照约定归还本金和支付利息，经原告何浩宇催收无果，故诉至法院。被告刘栋兵未答辩。本院依法向被告刘栋兵送达了开庭传票等法律文书，刘栋兵未到庭参加诉讼，系主动放弃抗辩及质证的权利。本院对原告何浩宇提交的《借条》、支款凭条、法律事务委托合同、收款回单、重庆增值税普通发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告何浩宇通过重庆三峡银行向被告刘栋兵的银行账户存款100000元，被告刘栋兵向原告何浩宇出具借条一张，载明：“今借到何浩宇人民币壹拾万元，其中壹拾万元以转账方式收到，我于2016年12月6日至月日期间，每月支付贰仟元利息。如果我没有按照上述期限支付任何一笔本金或利息，出借人有权向当地人民法院起诉，出借人由此产生的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费均由我承担。”原告何浩宇陈述，被告刘栋兵按照《借条》约定的标准支付了截至2017年10月5日的利息。同时查明，原告何浩宇为实现本案债权，支付了律师代理费6000元。本院认为，原告何浩宇履行了支付借款的义务，被告刘栋兵向原告何浩宇出具了借条，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借款关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原、被告约定了借款利息，被告刘栋兵应按照该约定向原告何浩宇支付利息，据此原告何浩宇要求被告刘栋兵从2017年10月6日起按照月息2分计算借款利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，借条中，原、被告约定了实现债权的律师代理费由被告刘栋兵承担，故原告何浩宇要求被告刘栋兵支付律师代理费6000元符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘栋兵于本判决生效后五日内返还原告何浩宇借款本金100000元并支付利息（利息从2017年10月6日起以100000元为基数按照年利率24%计算至付清时止）；二、被告刘栋兵于本判决生效后五日内向原告何浩宇支付律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元、公告费560元，由被告刘栋兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀人民陪审员  张双全人民陪审员  陈光辉二〇二〇年十一月二日法官 助理  孙 望书 记 员  左欣玉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18219号原告：上海雅迪陶齿发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈乃军，执行董事。委托诉讼代理人：陈乃成，男。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告：上海煜波口腔门诊部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：詹海滨，总经理。委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。本院在审理原告上海雅迪陶齿发展有限公司与被告上海煜波口腔门诊部有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海雅迪陶齿发展有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海雅迪陶齿发展有限公司据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海雅迪陶齿发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海雅迪陶齿发展有限公司负担(已付)。审 判 长  丁 伟审 判 员  何积华人民陪审员  范丽娜二〇二〇年十一月五日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2848号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康街道永安街**，统一社会信用代码：91330521847105078G。 负责人：施再明。 委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：王万柱，男，1994年3月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住，住所地安徽省亳州市魏武广场对面一社会信用代码：91341600851943357N。 负责人：张标。 委托诉讼代理人：朱军。 原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保财险德清公司）为与被告王万柱、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因本案案情较为复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告人保财险德清公司委托诉讼代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告王万柱、人保财险亳州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险德清公司向本院提出诉讼请求：判令被告王万柱向原告支付垫付的保险理赔款人民币72100元；判令被告人保财险亳州公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年5月4日，被告王万柱驾驶皖ＳＳ××××号车辆行经阜溪街道德清县洛舍-武康18ＫＭ＋50与案外人姚海滨驾驶的浙ＥＤ××××号车辆发生相撞，造成双方车辆受损及驾驶员、皖ＳＳ××××号车辆乘客张闪闪受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王万柱负事故全部责任。事故造成浙ＥＤ××××号车辆损失等72100元，该车在原告处投保有机动车损失险（责任限额89112元）。事故发生后，案外人姚海滨向原告请求赔付车辆损失。2018年8月2日，原告向案外人姚海滨支付保险赔款72100元并取得代位追偿权。另查，被告王万柱驾驶的皖ＳＳ××××号车辆在被告人保财险亳州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生经过及被告王万柱对事故负全部责任；2、案外人姚海滨身份证、浙ＥＤ××××号车辆行驶证、损失情况确认书及清单、施救费发票、机动车保险代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔转让书，拟证明案外人姚海滨选择就其车辆损失72100元向原告申请车损险理赔并向原告转让了机动车损失索赔权；3、网上银行电子回单，拟证明原告已向案外人姚海滨赔付车损72100元的事实；4、被告王万柱的驾驶证、皖ＳＳ××××号车辆行驶证及车辆保单，拟证明皖ＳＳ××××号车辆在被告人保财险亳州公司投保了交强险和商业三者险的事实。 被告王万柱未作答辩，亦未提交证据。 被告人保财险亳州公司辩称，被告王万柱醉酒驾驶皖ＳＳ××××号车辆发生交通事故，违反法律法规禁止性规定，交强险和商业险均可拒赔，请求驳回原告对其提出的诉讼请求。 对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。 本院经审理，结合当事人庭审陈述，认定事实如下：2018年5月4日21时40分，被告王万柱驾驶皖ＳＳ××××号车辆（车辆登记所有人为王万良）行经阜溪街道德清县洛舍-武康18ＫＭ＋50与案外人姚海滨驾驶的浙ＥＤ××××号车辆发生相撞，造成双方车辆受损及王万柱、案外人姚海滨、皖ＳＳ××××号车辆乘客张闪闪受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王万柱醉酒后驾驶车辆逆向行驶，承担事故全部责任。事故造成浙ＥＤ××××号车辆损失71700元，施救费400元，共计72100元，该车在原告处投保了机动车损失险（责任限额89112元）等险种，保险期限自2018年1月9日至2019年1月8日，事故发生在保险期限内。事故发生后，案外人姚海滨向原告请求赔付车辆损失。2018年8月2日，原告支付了保险理赔款72100元。被告王万柱驾驶的皖ＳＳ××××号车辆在被告人保财险亳州公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2017年8月15日至2018年8月15日，事故发生在保险期间内。现原告向被告王万柱、人保财险亳州公司求偿未果，纠纷成讼。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，原告已在事故发生后按约向被保险人支付了赔偿款，并依法从被保险人处取得了代位求偿的权利。原告针对被告王万柱提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告王万柱醉酒驾驶造成本案事故，作为其驾驶的皖ＳＳ××××号车辆的保险人-被告人保财险亳州公司在交强险和商业险中均可拒绝赔偿有关财产损失，故被告人保财险亳州公司关于其有权拒赔的辩解本院予以采纳。本案经公开开庭审理，被告王万柱、人保财险亳州公司未到庭参加诉讼，依法视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（二）项，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王万柱支付原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司保险金损失72100元，限于本判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元、公告费650元，合计2253元，由被告王万柱负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈隆吉 人民陪审员  杨 彪 人民陪审员  葛 妃 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  魏辰霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23955号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：徐章龙，男，1988年9月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告徐章龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立到庭参加了诉讼。被告徐章龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月16日。（二）合同名称：《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度50000元。（四）借款期限：额度有效期限自2017年10月16日起至2022年10月16日止。（五）借款利率：固定月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。（九）合同履行：原告于2017年10月26日向被告发放了贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2020年10月27日，被告尚欠原告借款本金44175.67元、利息8195.91元、罚息9511.52元、复利4340.17元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金44175.67元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息8195.91元、罚息9511.52元、复利4340.17元；从2020年10月28日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费5671.29元；3、被告承担本案诉讼费。（十二）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐章龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44175.67元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息8195.91元、罚息9511.52元、复利4340.17元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.1%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告徐章龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十三日书记员  葛军
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18238号原告：上海雅迪陶齿发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈乃军，执行董事。委托诉讼代理人：陈乃成，男。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告：上海鑫齿口腔门诊部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：詹海滨，总经理。委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。本院在审理原告上海雅迪陶齿发展有限公司与被告上海鑫齿口腔门诊部有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海雅迪陶齿发展有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海雅迪陶齿发展有限公司据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海雅迪陶齿发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海雅迪陶齿发展有限公司负担(已付)。审 判 长  丁 伟审 判 员  何积华人民陪审员  范丽娜二〇二〇年十一月五日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11057号原告：北京信诚联众文化传媒有限公司,住所地北京市房山区阎村镇阎富路**-C205。法定代表人：程焕岭，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：河北电视台，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**。法定代表人：武鸿儒，台长。原告北京信诚联众文化传媒有限公司诉被告河北电视台承揽合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。北京信诚联众文化传媒有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对河北电视台的起诉。本院认为：北京信诚联众文化传媒有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京信诚联众文化传媒有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十一月二日书记员  杨雅晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22118号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘自全，男，1963年4月26日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘自全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告刘自全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170617000528号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月17日发放贷款500000元，被告从2019年6月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金212695.18元、利息(含罚息)67399.98元、复利10837.02元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金212695.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）67399.98元，复利10837.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘自全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212695.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为67399.98元，复利为10837.02元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘自全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，减半收取计2608元，由被告刘自全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3008号之一 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行。 被执行人刘克龙。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘克龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘克龙在华夏银行xxxxxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十一月三日 书记员 周笑笑
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1293号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：饶汕富，男，汉族，1995年3月8日出生，住江西省会昌县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人饶汕富罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月九日 书记员  佘 璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85747号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：张军政，男，1975年3月3日出生，汉族，住河南省周口市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告张军政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告张军政经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告张军政归还余欠贷款本金人民币29,822.93元(以下币种均为人民币)；2.被告张军政依约支付暂计至2020年10月22日的贷款利息486.71元、逾期利息114.11元；3.被告张军政依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张军政未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“粤C5XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张军政负担。事实和理由：2019年8月，原告上汽公司与被告张军政签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张军政以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年7月21日起被告张军政未依约归还贷款本息。被告张军政未作答辩。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告上汽公司与被告张军政签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张军政未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告张军政归还余欠贷款本金29,822.93元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告张军政就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告张军政不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告张军政签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张军政确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张军政未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张军政应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金29,822.93元；二、被告张军政应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月22日的到期利息486.71元、逾期利息114.11元；三、被告张军政应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金29,822.93元为基数、按年利率为15.40%计算)；四、若被告张军政届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤C5XX**”的车辆与被告张军政协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张军政所有，不足部分由被告张军政继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张军政负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3119号 申请执行人何绍欣，女，汉族，1983年9月23日出生，身份证住址广州市海珠区。 被执行人杨林，女，汉族，1978年8月29日出生，身份证住址辽宁省大连市西岗区。 被执行人唐安丽，女，汉族，1982年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人何绍欣与被执行人杨林、唐安丽合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）深国仲裁1868号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2093534元及利息等，本院于2020年9月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请人达成和解协议，被执行人向本院缴纳24800元执行费，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）深国仲裁1868号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）深国仲裁1868号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 审判员  许秋泽 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄梓峻
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27957号原告：重庆洪聚机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村**，统一社会信用代码91500107595173153C。法定代表人：王**，该公司总经理。被告：重庆德远物流有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路****一社会信用代码91500107586864315F。法定代表人：方仁辉。原告重庆洪聚机电设备有限公司诉被告重庆德远物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告重庆洪聚机电设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆洪聚机电设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡小涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐 颖书 记 员 冉小兰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10113号原告：骆小琴，女，1965年9月13日生，汉族。委托诉讼代理人：李强，男，1989年10月11日生。被告：严家家，男，1974年3月24日生，汉族。被告：芜湖润林包装材料有限公司（以下简称“包装公司”），统一社会信用代码91340200756814282L，住所地安徽省芜湖市鸠江区开发区龙山街道桥北工业园。法定代表人：汪高林，总经理。被告：安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码9134020005974352XK，住所地安徽省芜湖市镜湖区铁艺路**中兴花园**楼04。负责人：刘定康，总经理。原告骆小琴诉被告严家家、包装公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告骆小琴及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告严家家、被告包装公司、被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年10月28日15时50分许，被告严家家驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车，沿淳溧线由北向南行驶至湖熟街道瑞泽路与Ｓ337路口右转弯过程中，与同向原告骆小琴驾驶的电动自行车碰撞，造成骆小琴受伤及双方车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：严家家负全部责任；骆小琴无责任。二、肇事车辆情况皖Ｂ×××**登记在被告包装公司名下，且在被告保险公司投保交强险和责任限额为1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告骆小琴伤后被送往医院治疗，诊断为：多处软组织挫伤。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告骆小琴主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费91.77元、营养费420元、护理费1500元、误工费3730元、精神损失费2000元、交通费200元、车辆损失400元、复印费50元。骆小琴提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、疾病诊断证明、医疗费发票、修理费票据、误工证明。被告严家家辩称：1.事发时，原告仅轻微擦伤，伤后其送原告到医院治疗，垫付医疗费311.08元，故原告上述诉请主张不合理，其均不予认可。严家家提交的证据：医疗费发票复印件、劳动合同书复印件。被告包装公司未应诉。被告保险公司辩称：原告伤情为软组织挫伤，故其公司不认可精神损失费、护理费、营养费及复印费。误工认可100元/天，计算14天。医疗费认可原告诉请。原告其他主张，请求法院酌定。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：402.85元（其中被告严家家支付311.08元）；2．营养费：210元（30元/天，7天）；3．误工费：1802.49元（31329元/年，21天）；4．交通费：200元；5．车辆损失：400元。因严家家承担全部责任，故骆小琴的上述损失合计3015.34元，由保险公司在交强险责任范围内赔偿2704.26元，返还严家家311.08元。六、其他需要说明的情况1．根据严家家的伤情，结合医院医嘱，本院酌定其营养期限、误工期限分别为7天、21天。营养费标准，本院酌定按照30元/天计算。关于误工费，严家家主张按5000元/月计算，证据不充分，本院不予采纳。考虑其事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定参照2019年江苏省城镇居民人均消费支出31329元标准计算其误工损失。严家家主张护理费1500元，证据不充分，本院不予支持。严家家主张精神损失费、复印费，于法无据，本院不予支持。2．审理中，被告严家家提交劳动合同1份，根据合同约定，事发时，严家家系被告包装公司员工，原告骆小琴不持异议，故本院认定事故发生时严家家系在履行职务，本案责任应由被告包装公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告骆小琴因本次交通事故而产生的损失2704.26元，返还被告严家家311.08元。二、驳回原告骆小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告包装公司负担（该款项已由骆小琴垫付，包装公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给骆小琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十一月三日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3306号白银安、杨喜荣（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：白银安、杨喜荣与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，白银安、杨喜荣（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3228号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311执保87号 申请人：胡伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人：胡应斗，男，1935年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人：李桂香，女，1962年12月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人：胡萍，女，1988年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：傅景俊，男，1956年5月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人胡伟、胡应斗、李桂香、胡萍于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人傅景俊所有的银行存款150万元或其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人傅景俊所有的银行存款150万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由胡伟、胡应斗、李桂香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十一月二十日 书记员  崔江涵
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4110号 原告：四川峨眉拖拉机有限公司，住所地四川省简阳市新市镇十里堂街，统一社会信用代码91512081720843321F。 法定代表人：朱强，执行董事。 委托诉讼代理人：彭鸿雁，四川衡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈力，四川衡通律师事务所律师。 被告：简阳林德医用气体有限公司，住所地四川省成都市简阳市新市镇新伍村五社新达街**，统一社会信用代码91512000733429242T。 法定代表人：王庚申，执行董事。 委托诉讼代理人：虞小波。 原告四川峨眉拖拉机有限公司（以下简称峨眉拖拉机公司）与被告简阳林德医用气体有限公司（以下简称林德医用公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨眉拖拉机公司的委托诉讼代理人彭鸿雁、陈力，被告林德医用公司的委托诉讼代理人虞小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 峨眉拖拉机公司向本院提出诉讼请求：（一）判令被告立即拆除在原告享有建设用地使用权的土地上建造的建筑物、构筑物及设施（具体为地磅、彩钢板房、液氧罐等）；（二）判令被告对上述建筑物、构筑物及设施所占用的土地立即恢复原状，并将该非法占有的土地返还给原告。事实和理由：林德医用公司未经峨眉拖拉机公司同意擅自在峨眉拖拉机公司依法享有工业建设用地使用权的位于简阳市××镇××村××六社的土地上，建造地磅、彩钢板房、设置液氧罐等建筑物、构筑物及设施。林德医用公司的前述违法行为严重侵害了原告的物权。为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，诉请判如所请。 林德医用公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本公司不是擅自占用原告土地修建。 本院经审理认定事实如下，峨眉拖拉机公司与林德医用公司地界相邻，坐落于简阳市××镇××村××号××的工业用地登记于峨眉拖拉机公司名下。因两公司的一些历史沿革问题，林德医用公司在峨眉拖拉机公司享有合法使用权的上述地块上，建造了地磅、彩钢板房、设置了液氧罐等建筑物、构筑物及设施。 以上事实有峨眉拖拉机公司提交的简国用（2008）第00052号国有土地使用证、现场照片及本院组织双方实地进行勘验并签字确认的记录、法庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的物权应受法律保护。林德医用公司建造的涉案建筑物、构筑物及相关设施（具体为地磅、彩钢板房、液氧罐等）占用了登记于峨眉拖拉机公司名下的工业用地之事实已经本院依法予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，峨眉拖拉机公司有权要求林德医用公司排除妨害，即要求林德医用公司拆除建造于简国用（2008）第00052号国有土地使用证所确认的简阳市××镇××村××号××地界上的建筑物、构筑物及相关设施，并恢复土地原状，本院对峨眉拖拉机公司的诉请依法予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、简阳林德医用气体有限公司于本判决生效之日起三十日内拆除建造于四川峨眉拖拉机有限公司享有土地使用权的地块上的建筑物、构筑物及设施（具体为地磅、彩钢板房、液氧罐）； 二、简阳林德医用气体有限公司于本判决生效之日起三十日内对上述建筑物、构筑物及设施所占用土地恢复原状，并向四川峨眉拖拉机有限公司返还占用的土地。 案件受理费100元，减半收取50元，由简阳林德医用气体有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘鸣梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  裴莹盈
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14784号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：霍晓，女，1985年8月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区滨江路**。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。被申请人：彭旺云，男，汉族，1981年08月28日出生，住，住湖南省长沙市雨花区/div>被申请人：金贤，女，汉族，1983年10月01日出生，住，住湖南省长沙市雨花区/div>申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人彭旺云、金贤金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭旺云、金贤银行存款人民币35万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行以担保函承诺以自有财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人彭旺云、金贤名下的银行存款35万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足35万元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人彭旺云、金贤名下其他等额财产。案件申请费2,270元，由申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇二〇年十一月二十四日法官助理邓家欣书记员陈文凤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初17268号原告：梁卫，女，1975年3月9日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。被告：北京盛世旌国科技集团有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**707。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：何欣峻，男，该公司员工。梁卫与北京盛世旌国科技集团有限公司（以下简称盛世旌国公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁卫向本院提出诉讼请求：1.判令盛世旌国公司返还价格保证金990073.6元；2.判令盛世旌国公司预付款195000元；3.判令盛世旌国公司返还垫付货款160000元；4.判令盛世旌国公司支付上述1-4项的利息（自2020年8月14日起至付清之日止，按年利率6%计算）；5.诉讼费用由盛世旌国公司负担。事实和理由：梁卫与盛世旌国公司商谈口罩采购事宜，对方要求支付100万元价格保证金，以锁定口罩采购价格，后续采购口罩的，款项可以从价格保证金中抵扣。梁卫按照要求先后支付价格保证金274000元、200000元和380000元。2020年4月13日，梁卫介绍绍兴柯桥金飞贸易有限公司（以下简称柯桥公司）与盛世旌国公司签订总额750000元口罩采购合同并支付了全部货款，但由于盛世旌国公司无法按时交货，柯桥公司要求退款。经沟通，梁卫于2020年4月15日代盛世旌国公司向柯桥公司退款美金106534元，折合人民币750500元。另外，梁卫实际控制的东莞市国洋运动器材有限公司（以下简称国洋公司）向盛世旌国公司采购100200个口罩，金额为614426.4元，两项抵扣后，相当于梁卫向盛世旌国公司支付价格保证金136073.6元。2020年4月13日，梁卫为盛世旌国公司采购白板向陈雷垫付货款70000元，双方一致确认该款项为价格保证金。2020年4月16日，梁卫与盛世旌国公司签订合作声明，确认梁卫已付价格保证金1060073.6元。此外，梁卫在2020年4月16日和26日分别向盛世旌国公司法定代表人账户支付口罩预付款135000元和60000元，于2020年4月18日为对方垫付采购款160000元。合作声明签订后，因国内口罩市场行情发生巨大变化，合作声明无法实际履行。梁卫向陈雷垫付的70000元白板采购款，因陈雷未交货不愿意向盛世旌国公司退款，梁卫与盛世旌国公司协商由梁卫直接向陈雷主张退款，故抵扣该70000元后，尚剩余价格保证金990073.6元。对于上述款项，盛世旌国公司至今未付，故提起本案诉讼。盛世旌国公司辩称，不同意诉讼请求。在梁卫与本公司合作期间，以介绍客户为由收取742970元佣金，但最终该笔交易未达成，现要求梁卫退还上述佣金。梁卫在2020年4月14日以为本公司购买口罩为由让本案公司向其支付570000元，但口罩并未交货，现要求梁卫退还该笔货款。另外，梁卫多次贿赂本公司项目总监何欣峻，假借各种理由骗取公司公章为梁卫制作合同、单据等，上述合同、单据对本公司无效。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，梁卫与盛世旌国公司签订《合作声明》对双方的资金往来明细进行了汇总（其中包括梁卫垫付外购白板10万个部分费用70000元），最终确认梁卫向盛世旌国公司支付价格保证金合计1060073.6元。另外，盛世旌国公司在诉讼中认可梁卫支付预付款195000元和垫付采购款160000元。梁卫称，盛世旌国公司向陈雷采购10万个金额640000元非成品口罩（即白板），陈雷指定梁卫账户代收其中590000元，盛世旌国公司通过案外人公司向梁卫支付了570000元，梁卫收到货款后立即将全部款项转账到陈雷指定的郭永峰账户，剩余的70000元由于盛世旌国公司无力支付，故梁卫为其垫付了70000元。根据梁卫在起诉状所述，该70000元经协商由其直接向陈雷主张返还，故从价格保证金中予以扣除。盛世旌国公司称，本公司不认识陈雷，是梁卫介绍双方认识，货物至今没有交付，该款项支付给谁盛世旌国公司不清楚，但570000元款项应当由梁卫退还。经本院询问，盛世旌国公司称，只有梁卫将570000元货款以及742970元佣金返还盛世旌国公司，其才同意支付梁卫在诉讼请求中所主张的款项。本院认为，盛世旌国公司对诉讼请求中的金额是认可的，其拒绝付款的主要理由是要求梁卫退还570000元货款以及742970元佣金。但是，梁卫的诉讼请求涉及价格保证金、预付款、垫付货款，而盛世旌国公司所主张的570000元货款以及742970元佣金属于另一法律关系，且双方关于570000元货款以及742970元佣金存在争议，故在盛世旌国公司未提出反诉的情况下，其以此拒绝付款，本院不予支持。双方针对570000元货款以及742970元佣金的争议，应另行解决。梁卫主张的利息标准没有合同依据，本院酌情确定按照贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京盛世旌国科技集团有限公司于本判决生效后七日内向梁卫返还价格保证金990073.6元、预付款195000元、垫付货款160000元；二、北京盛世旌国科技集团有限公司于本判决生效后七日内向梁卫支付上述第一项款项的利息（以欠付金额为基数，自2020年8月14日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回梁卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8453元，由北京盛世旌国科技集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月十七日书记员  孙 蕊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13648号原告：张秀珍，女，1949年4月26日出生，汉族，住上海市。原告：张君，女，1960年7月16日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：李金带，上海市经纬律师事务所律师。被告：张兆祥，男，1952年4月10日出生，汉族，住上海市。原告张秀珍、张君与被告张兆祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀珍、张君及其委托诉讼代理人李金带、被告张兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀珍、张君提出的诉讼请求：1、确认张秀珍、张君对上海市宜川一村XXX号XXX室房屋享有居住权、排除张兆祥对两原告居住权的妨害；2、被告承担诉讼费。事实与理由：张秀珍、张兆祥、张君系同胞兄弟姐妹关系，均为案外人曹某某之子女。上海市普陀区宜川一村****(以下简称“系争房屋”)为公有住房，原由母亲曹某某承租，在册户籍人员张秀珍、张君、张兆祥均为系争房屋的同住人，享有系争房屋的居住权。2011年8月24日，曹某某去世，系争房屋的承租人未变更。2014年11月3日，张兆祥为获得经济适用房，向两原告出具《承诺书》，承诺共有产权(经适房)批准后，迁出户口；原房屋出租他人或因国家改造，不参与款项的分配及支出等。张兆祥在拿到经济适用房之后，拒绝两原告在系争房屋内居住，亦未按约定迁出户口。故原告向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。被告张兆祥辩称，2014年申请经适房时，工作人员表示因系争房屋的户口本上除了张兆祥家庭成员外，还有张秀珍的名字，必须在张秀珍签订承诺书放弃申请经适房的情况下，才能由张兆祥家庭申请一套房屋。因张秀珍拒绝配合签字，张兆祥求助二姐张来娣，张来娣称前提是张兆祥必须放弃在系争房屋内的居住使用权，户口迁出。当时张兆祥内心并不同意上述方案，但急于申请经适房，所以签订了该承诺书。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、张秀珍、张兆祥、张君系同胞兄弟姐妹关系，均为案外人曹某某与张学龙婚生子女。曹某某于2011年8月24日去世，张学龙于1967年10月7日去世。二、系争房屋为公有住房，由1957年曹某某、张学龙单位分配所得，租赁户名曹某某，使用面积16平方米。三、系争房屋的户籍摘抄情况为：户主张秀珍，2001年10月26日因退(辞)职，由新疆维吾尔自治区精河县八十三团三连迁入；张君为户主张秀珍妹妹，1992年10月19日由东新路XXX弄XXX号迁入，婚姻状况离婚；张兆祥为户主张秀珍弟弟，2010年12月17日投靠亲属，由江西省吉安市安福县大光山煤矿住宅小区1分会23楼206号迁入，已婚周秀英。四、2014年11月3日，张兆祥为申请经适房向原告出具《承诺书》，主要内容为：1、共有产权(经适房)批准后，迁出户口；2、原房屋出租他人的，不参与款项分配；3、原房屋因国家改造的，不参与款项支出；4、原房屋买卖转移他人的，应有合理分配财产的权利；5、原房屋属国家动迁的，更有合理分配财产的权利。基于张兆祥上述承诺，张秀珍向相关部门表示其放弃申请经适房的资格。五、2014年张兆祥与妻子周秀英、儿子张志华共同申请位于上海市松江区高登山路350弄佘北家园咏泽园14号903室的房屋，该房屋为一室一厅结构，面积58平方米，购买价格为9800元/平方，并于2017年办理入住手续。审理中，关于系争房屋的居住情况，张秀珍表示其出生后随父母居住于系争房屋内，1966年支边新疆，2000年返沪后随母亲在系争房屋内居住1-2年，之后随儿子在天津居住。2011年曹某某去世后，其有时回系争房屋内，但因家庭矛盾无法居住。张君表示其在系争房屋内报出生，1992年结婚后搬至夫家居住，1994年离婚后户口迁回系争房屋，因居住面积太小，其在外借房居住。2005年张君复婚后居住于上海市长风一村XXX号XXX室，该房屋产权人为张君、成丁羊、成智斌按份共有，并由三人实际居住。张兆祥称，张秀珍返沪后从未在系争房屋内居住，张君1992年结婚后再未回系争房屋内居住。其于1970年插队落户至外地，2008年退休后回沪并居住在系争房屋内，一直居住到2019年6月系争房屋改建。关于2014年申请经适房的情况，张秀珍表示，因为只能由一人申请，故其与张兆祥约定，张秀珍放弃申请经适房的名额，张兆祥放弃在系争房屋内的居住权，经适房由张兆祥一家人申请，张兆祥签署承诺书放弃在系争房屋内的居住权益。但张兆祥取得经适房后仍不肯让出房屋，改建的补贴亦未给予张秀珍，且至今未迁出户口。以上事实有公房租赁凭证、户籍摘抄、承诺书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。物权的种类和内容须由法律加以明确规定，现我国物权法并未对居住权予以明确，原告要求确认其对系争房屋享有居住权，实为排除张兆祥对其居住使用系争房屋的妨碍，故对于原告是否享有居住权，本院不作处理。根据当事人提供的证据及本案查明的事实，虽然原告现因客观原因未在系争房屋内居住，但结合户籍情况及之前的居住状况，原告在系争房屋内享有居住使用权。鉴于2014年张兆祥申请经适房时，以签订承诺书的方式向原告承诺放弃对系争房屋的居住使用权、迁出户口，并已取得经济适用房的购房资格，其未按约定迁出户口，并拒绝原告在系争房屋内居住，违反了承诺书的约定。故原告要求排除张兆祥对其居住使用系争房屋之妨害的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五条、第三十五条之规定，判决如下：排除被告张兆祥对原告张秀珍、张君就上海市普陀区宜川一村XXX号XXX室房屋居住使用权的妨害。本案受理费人民币80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年十一月二十五日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。