四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异359号 异议人（申请执行人）：谢欢，男，1982年4月22日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：上席成都国际贸易有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：谭昌碧。 被执行人：谭昌碧，女，1958年5月30日出生，汉族，住重庆市永川市。 第三人：龙波，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 第三人：邱成刚，男，1969年10月6日出生，汉族，住重庆市永川市。 第三人：曹小妍，女，1987年2月12日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：顾建松，男，1978年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾顺兰，四川兰上兰律师事务所律师。一般授权代理人。 第三人：王丹，女，1976年6月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曾顺兰，四川兰上兰律师事务所律师。一般授权代理人。 在本院执行谢欢与上席成都国际贸易有限公司（以下简称上席公司）、谭昌碧定作合同纠纷一案中，谢欢向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查后于2019年10月9日作出（2019）川0191执异249号执行裁定，裁定追加龙波、邱成刚、王丹、顾建松、曹小妍为本院（2019）川0191执5280号执行案件的被执行人；龙波、邱成刚、王丹、顾建松、曹小妍对本院（2018）川0191民初18288号民事判决书中确定的被执行人上席成都国际贸易有限公司的债务在尚未缴纳出资的范围内依法向申请执行人谢欢承担支付责任。该执行裁定生效后，王丹、顾建松不服该执行裁定，向成都市中级人民法院申诉，成都市中级人民法院作出（2020）川01执监20号执行裁定，裁定：撤销本院（2019）川0191执异249号执行裁定；本案由本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，对谢欢的执行异议进行重新审查，现已审查终结。 谢欢向本院提出异议请求：追加上席公司的历史股东龙波、邱成刚、顾建松、王丹、曹小妍为执行案件的被执行人，并在未依法出资的范围内承担责任。事实和理由：谢欢与上席公司、谭昌碧定作合同纠纷执行一案，案号（2019）川0191执5280号，上席公司历史股东龙波、邱成刚、顾建松、王丹、曹小妍未依法履行出资义务即转让股权，依照相关法律规定，应追加上述历史股东为被执行人。 王丹、顾建松称，根据工商局工商档案显示，上席公司成立于2015年9月9日，公司股东发起人为龙波，个人出资5000000元，出资时间为2045年12月31日，谢欢与上席公司签订的《整木定制合同书》时间为2016年10月6日，此时谢欢是基于工商局公示的龙波一人有限公司的信任签订了此合同，风险也应该由其自己承担。王丹、顾建松在工商局登记“加入”时间是其《整木定制合同书》签订后的2016年11月7日，于2017年1月18日退出，转让全部股份还给龙波，这整个过程王丹、顾建松均不知情，更没有签字。王丹、顾建松不是上席公司的股东，是一种有人冒用其身份和签名的侵权行为，该股权转让行为无效。王丹、顾建松已经到高新区市场监督管理局反映其身份被冒用办理市场主体登记备案，该局以（成高市监）冒受（2020）第182号受理。退一步讲，2018年2月21日谢欢与上席公司签订了《整木定制合同书》，此时王丹、顾建松在法律上已经不是所谓公司股东，谢欢在重新签订合同时，应该知道和承担相应的风险，其没有理由要求早已不是股东的王丹、顾建松来承担责任和法律风险。根据2018川01**民初18288号民事判决书，谢欢与上席公司签订的《整木定制合同书》于2018年12月16日解除，债权确认时王丹、顾建松早已不是法律上的上席公司的股东，确认返还168000元及资金占用利息（利息起算时间是2016年10月16日起……）时，王丹、顾建松已不是法律上的股东，对此，谢欢明知和应知，故不应当对顾建松、王丹系71天的股东产生任何依赖利益，根据《最高人民法院民二庭第七次法官会议纪要》规定，公司不能清偿到期债务时，单个或部分债权人起诉请求股东以其认缴但未届出资期限的出资承担清偿责任的，人民法院一般不应支持。某项债权发生时，股东的相关行为已使得该债权人对股东未届出资期限的出资额产生高度确信和依赖，在公司不能清偿该债权时，法院可以判令特定的股东以其尚未届出资期限的出资额向该债权人承担清偿责任，谢欢在与上席公司签订合同和重新签订合同时，王丹、顾建松均不是公司的所谓股东，不应为谢欢的风险和行为承担责任。王丹、顾建松在公司所谓的股东期间仅71天，对没有到期的出资没有出资义务，符合公司法和公司章程规定，没有违反法律规定，不能适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的相关规定。 本院查明，2019年2月18日，本院就谢欢与上席公司、广东星艺装饰集团四川有限公司、谭昌碧定作合同纠纷一案作出（2018）川0191民初18288号民事判决，判决：一、谢欢与上席成都国际贸易有限公司签订的《整木定制合同书》于2018年12月16日解除；二、上席成都国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向谢欢返还款项168000元及资金占用利息（计算方法为：以168000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年10月6日起计算至实际付清之日止）；三、谭昌碧对上席成都国际贸易有限公司承担的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回谢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2375元，由上席成都国际贸易有限公司、谭昌碧共同承担。 该判决生效后，谢欢向本院申请强制执行。本院立案执行，执行案号为（2019）川0191执5280号。执行过程中因未发现可供执行的财产，本院于2019年10月16日裁定终结该案的该次执行程序。2020年3月23日本院恢复执行，案号为（2019）川0191执恢200号，于2020年7月8日裁定终结该案的该次执行程序。 另查明，2015年9月9日，上席公司成立，公司注册资本为5000000元，股东为龙波，出资时间为2045年12月31日。2016年11月7日，龙波将其持有的上席公司的股权中的1500000元股权、250000元股权和750000元股权分别转让给了邱成刚、顾建松和王丹；股东由龙波变更为龙波、邱成刚、王丹、顾建松，其中龙波认缴出资2500000元，占注册资本的50%，邱成刚认缴出1500000元，占注册资本的30%，王丹认缴出资750000元，占注册资本的15%，顾建松认缴出资250000元，占注册资本的5%。四人均未实缴出资，出资时间均为2045年12月31日。 2017年1月18日，邱成刚、王丹分别将其各自持有的上席公司1500000元股权和750000元股权转让给了龙波，顾建松将其持有的上席公司250000元股权转让给了曹小妍。转让后，龙波出资额为4750000元，出资时间为2045年12月31日；曹小妍出资额为250000元，出资时间为2045年12月31日。 2017年3月9日，龙波将其持有的上席公司的1000000元股权转让给了曹小妍，转让后龙波出资额为3750000元，出资时间为2045年12月31日；曹小妍出资额为1250000元，出资时间为2045年12月31日。 2017年7月15日，龙波和曹小妍将其持有的股权全部转让给了谭昌碧，上席公司变更为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的内承担责任的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案中，龙波、邱成刚、顾建松、王丹、曹小妍转让全部股权时，所认缴股权的出资期限尚未届满，并不符合上述《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的应追回为被执行人情形，故对谢欢申请追加龙波、邱成刚、顾建松、王丹、曹小妍为被执行人的异议请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人谢欢的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  张 骏 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  韩金利