wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初18183号原告：冯泳洪，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，户籍地山西省稷山县。被告：夏金风，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：李华刚，男，1963年12月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京兴展投资控股有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇永华路**院**。法定代表人：王烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱铭峰，男，1965年9月18日出生，该公司员工。原告冯泳洪与被告夏金风、被告李华刚、被告北京兴展投资控股有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告冯泳洪于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。冯泳洪在本院开庭之前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯泳洪撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月二日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执异80号 案外人：茂名市住房公积金管理中心。住所地：广东省茂名市茂**光华南路**中燃大厦**。 法定代表人：曾春盛，该中心主任。 委托诉讼代理人：周红军、陈雪丹，均系广东诚挚律师事务所律师。 申请执行人：冯何，1968年6月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：茂名鑫林房地产开发有限公司。住。住所地：广东省茂名市电白区水东街道上排垌南路（小区西侧十五行附**）/div> 法定代表人：余旭明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人冯何与被执行人茂名鑫林房地产开发有限公司（以下简称鑫林公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人茂名市住房公积金管理中心（以下简称茂名公积金中心）对本院冻结鑫林公司银行账户不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人茂名公积金中心称，请求依法撤销（2020）粤0904执310号《广东省茂名市电白区人民法院执行裁定书》，解除已冻结的人民币1129693元给鑫林公司（户名：茂名鑫林房地产开发有限公司，开户行：广东农村商业银行股份有限公司新福分理处，账号：80×××41）。事实与理由：案外人为支持住房公积金缴存人购买鑫林公司开发的房产，提供个人住房公积金购房抵押贷款。为确保该公积金贷款按时回收，案外人与鑫林公司、电白县农村信用合作联社（后电白县农村信用合作联社于2020年1月9日起更名为：广东茂名农村商业银行股份有限公司羊角支行）三方签订《茂名市住房公积金个人住房抵押贷款合作协议》，约定借款人向案外人借款用于向鑫林公司交付购房款，除以借款人购买的房产作抵押担保外，鑫林公司为借款人自借款合同生效之日起至案外人取得房屋抵押他项权证之日止这段期间提供阶段性保证担保，由鑫林公司在电白县农村信用合作联社开设专项保证金账户（户名：茂名鑫林房地产开发有限公司，开户行：广东农村商业银行股份有限公司新福分理处，账号：80×××41），从每笔公积金贷款总额提取10%存入该保证金账户作履约担保；在保证期间内，借款人不按约定还款的，由鑫林公司从保证金账户中代还款；保证金账户资金以案外人书面通知为准。协议签订后，案外人先后为多个借款人提供住房公积金个人购房抵押贷款，鑫林公司按约定提取存入保证金专项账户。按三方协议约定，该保证金账户资金是鑫林公司用于借款人保证担保专用金，该保证金账户由案外人控制和管理。事实上，账号80×××41上资金是以特户形式特定化的，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，案外人对该保证金账户的资金享有金钱质权，在借款人不履行债务时，案外人有权以该账户资金优先受偿权利。另参照《银行业金融机构协助人民检察院公安机关国家安全机关查询冻结工作规定》第二十一条的规定，住房公积金的账户资金是不得冻结的。现在法院在执行（2020）粤0904执310号案时，以（2020）粤0904执310号《广东省茂名市电白区人民法院执行裁定书》，从账号80×××41上冻结本属于案外人享有优先受偿权的1129693元保证金。法院该执行行为错误，侵犯了案外人合法权益。为此，案外人特提出上述执行异议，恳请法院予以审查，依法撤销（2020）粤0904执310号《广东省茂名市电白区人民法院执行裁定书》，将冻结的1129693元解冻返还原账户。 案外人茂名公积金中心向本院提交了《茂名市住房公积金个人住房抵押贷款合作协议》《补充协议》《对公账户跨机构出（入）账通知书》复印件各1份。 本院查明，冯何诉鑫林公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）粤0904民初1638号民事判决：一、确认冯何与张志军于2017年2月28日签订的《建设工程中包合同》无效；二、限鑫林公司在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告冯何工程款230万元及其利息（按年利率6%计，当年利率6%高于中国人民银行同期同类贷款利率时，则按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2018年7月18日起计至还清款之日止）；三、驳回冯何的其他诉讼请求。鑫林公司不服判决，上诉至茂名市中级人民法院。茂名市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）粤09民终1633号民事判决，驳回上诉，维持原判。因鑫林公司未履行生效判决确定的义务，依冯何的申请，本院于2020年2月6日立案执行【案号：（2020）粤0904执310号】。 执行过程中，本院于2020年4月2日作出（2020）粤0904执310号执行裁定，冻结鑫林公司在广东茂名农村商业银行股份有限公司新福分理处80×××41账户内存款1129693元。2020年6月17日，本院作出（2020）粤0904执310号之二执行裁定，划拨鑫林公司在广东茂名农村商业银行股份有限公司新福分理处80×××41账户内存款1129693元。案外人茂名公积金中心遂向本院提出异议。 本院认为，本案审查的焦点是：案外人茂名公积金中心对案涉银行账户是否享有足以排除执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对此，本院分析如下： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定,债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。根据该规定，债权人可对保证金主张权利。本案中,案外人与电白县农村信用合作联社、鑫林公司签订《茂名市住房公积金个人住房抵押贷款合作协议》及《补充协议》,约定丙方(鑫林公司)在乙方(电白县农村信用合作联社)处开立保证金账户。未经甲方（茂名公积金中心）书面同意，丙方不得动用该笔资金。乙方应及时将借款人欠款情况告知甲方，并在甲方发出《保证金扣款通知书》后从丙方的保证金中扣收借款人所欠的相应款项。由此可知，虽然该银行账户的开户人是鑫林公司,但该银行账户内的资金对不受鑫林公司控制、支配，符合实质上的金钱特定化特征。该账户内的资金作为债权的担保,已移交茂名公积金中心占有，鑫林公司并不能随意支取。在鑫林公司未主动履行还款义务时，茂名公积金中心作为上述协议中的债权人，优先受偿从该银行账户中扣收所欠的相应款项。故茂名公积金中心实际上对案涉银行账户取得占有控制权,可对该笔资金主张权利，并享有排除强制执行的权益。 综上，案外人茂名公积金中心提出撤销（2020）粤0904执310号执行裁定，解除已冻结的人民币1129693元给鑫林公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对本院划拨到被执行人茂名鑫林房地产开发有限公司在广东茂名农村商业银行股份有限公司新福分理处80×××41账户内存款1129693元的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2920号原告：韩铭君，女，1996年3月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州韦博文化交流有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**第****。法定代表人：高卫宇。原告韩铭君与被告广州韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。韩铭君到庭参加诉讼。被告韦博公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩铭君向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合同；2.判令韦博公司向韩铭君退还剩余学费24277元；3.本案受理费韦博公司负担。事实和理由：2019年，韩铭君向韦博公司缴纳英语培训学费，约定由韦博公司向韩铭君提供英语教育培训服务。韦博公司于2019年10月起关停门店，无法继续向韩铭君提供教育培训服务。经韩铭君申请，韦博公司向其出具《学员剩余学费确认书》，承诺向韩铭君退费，但未退款。韦博公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年，韩铭君向韦博公司缴纳英语培训学费，约定由韦博公司向韩铭君提供英语教育培训服务。韦博公司于2019年10月起关停门店，无法继续向韩铭君提供教育培训服务。后韦博公司向韩铭君出具《学员剩余学费确认书》，承诺向韩铭君退费金额为24277元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因韦博公司未依约向韩铭君提供教育培训服务，经韩铭君申请，韦博公司已向韩铭君出具《学员剩余学费确认书》承诺退费，故韦博公司与韩铭君已于韦博公司出具《学员剩余学费确认书》当日协商一致解除有关教育培训合同，现韩铭君再向本院主张解除合同，应予驳回。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据《学员剩余学费确认书》，韩铭君要求退费有理，本院予以支持。韦博公司经本院合法送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十条，判决如下：一、被告广州韦博文化交流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退付原告韩铭君24277元；二、驳回原告韩铭君的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告广州韦博文化交流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十一月四日书记员  王施琪吴晓琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初4671号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J.负责人：瞿亚，职务行长。被告：潘萧，男，汉族，1992年10月13日出生，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告潘萧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告潘萧的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。本案案件受理费减半收取计453元、公告费260元，合计713元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 长  侯珊美人民陪审员  贾海涛人民陪审员  张 华二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  曾 芫
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执614号 申请执行人:青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地青岛市高科技工业园海尔工业园内。 法定代表人：刘斥，总经理。 委托诉讼代理人：姬冰，北京德和衡律师事务所律师。 被执行人：大理三源经贸有限责任公司，住所地云南省大理州大理市下关万花路玉水金都商城。 法定代表人：杨俊杰，执行董事。 被执行人：大理天伦之星度假置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江办事处。 法定代表人：王俊才，执行董事。 被执行人：祥云尔海金沙旅游地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇财富路东侧龙凤街北侧。 法定代表人：徐树辉，执行董事。 被执行人：大理闲都酒店管理有限责任公司，住所地云南省大理州大理市下关万花路玉水金都商城。 法定代表人：赵伟涛，总经理。 被执行人：大理金沙半岛海景养生酒店有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区滨海大道。 法定代表人：杨彩萍，执行董事。 被执行人：大理金都房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。 法定代表人：刘曲，执行董事。 被执行人：大理洱海之门休闲酒店有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区洱海国际生态城。 法定代表人：赵小丹，执行董事。 被执行人:刘曲，男，1962年6月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 申请执行人青岛海尔家居集成股份有限公司与被执行人大理三源经贸有限责任公司、被执行人大理天伦之星度假置业有限公司、被执行人祥云尔海金沙旅游地产开发有限责任公司、被执行人大理闲都酒店管理有限责任公司、被执行人大理金沙半岛海景养生酒店有限责任公司、被执行人大理金都房地产开发有限责任公司、被执行人大理洱海之门休闲酒店有限责任公司、被执行人刘曲民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1815号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案于2020年6月8日立案，案号为（2020）鲁02执614号，执行标的为379282886.54元。执行费为386247元。 本院立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 执行过程中，本院根据申请执行人的申请对被执行人被执行人大理天伦之星度假置业有限公司名下位于大理经济开发区满江片区机场路以西的土地【大国用（2012）第00999号】及地上建筑物进行拍卖，但案外人对拍卖上述房地产提出执行异议，故上述房地产暂时不具备处置条件。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  张 涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12526号之一原告：贵州众睿智行科技有限公司，住贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**万东花园晨曦阁******，统一社会信用代码91520103MA6E280W50。法定代表人：张世纬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牟兰兰，女，汉族，1999年6月18日生，，住贵州省凤岗县被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥迈德国际**，统一社会信用代码915201002144796510。法定代表人：陈兵，职务不详。本院在审理原告贵州众睿智行科技有限公司与被告贵阳市公共交通（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案,原告贵州众睿智行科技有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵州众睿智行科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取9521元（原告已预交），由原告贵州众睿智行科技有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  莫朝飞
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1493号原告：杨雷江，男，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：卫敏，山西民友律师事务所律师。被告：张长江，男，汉族，住平陆县。原告杨雷江与被告张长江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，于2020年11月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫敏到庭参加诉讼。被告张长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雷江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年-2014年，被告张长江雇佣杨雷江为其开车，受雇期间，被告张长江陆续拖欠原告工资，2014年11月25日被告张长江向原告出具9000元的工资欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张长江未作答辩，亦未提交证据。原告杨雷江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一份，拟证实被告张长江尚欠原告杨雷江工资款9000元的事实；2、（2020）晋0829民初873号民事判决一份，拟证实原被告曾因民间借贷纠纷进行过诉讼。经庭审出示，被告张长江未出庭应诉视为放弃质证权利，本院对被告张长江尚欠原告工资款9000元的事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告张长江在2013年至2014年期间，雇佣杨雷江为其开车。2014年11月25日，双方经结算，被告尚欠原告工资款9000元，并为原告出具欠条一张，即：“今欠到杨雷江工资玖仟元整（9000元整），欠款人：张长江，2014.11.25年证人：王关义，2014年11月28日”。被告张长江至今未给付原告杨雷江工资款9000元。同时查明，原告杨雷江与被告张长江民间借贷纠纷一案，本院曾经作出（2020）晋0829民初873号民事判决，判决被告张长江归还原告杨雷江借款2500元。本院认为，原告杨雷江提交的证据能够证实被告张长江尚欠原告杨雷江工资款的事实，原告要求被告张长江支付工资款9000元的请求，理由正当，本院应予支持。被告张长江经传票传唤，未到庭参加诉讼，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张长江在本判决生效后十日内支付原告杨雷江工资款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇二〇年十一月十九日书记员  曹 坤
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4464号原告：杨某，女，1966年2月5日出生，门头沟环卫工人，住北京市门头沟区。被告：于某，女，1987年9月3日出生，汉族，美敦力股份有限公司技术工程师，住北京市门头沟区。原告杨某与被告于某赡养纠纷一案，本案立案后，原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳本案案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二〇年十一月三日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3976号原告：济阳县百信粮食种植专业合作社，住所地山东省济南市济阳区济阳街道高楼村稻香街南段**。法定代表人：李培水，总经理。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂全，男，系单位职工。被告：曹传雷，男，1973年9月20日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：韩明秀，女，1970年5月11日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：曹东兰，女，1971年6月12日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：徐金洪，男，1973年9月8日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：曹传峰，男，1979年9月27日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。以上五被告的共同委托诉讼代理人：朱龙，山东知兵律师事务所律师。原告济阳县百信粮食种植专业合作社（以下简称百信合作社）与被告曹传雷、韩明秀、曹东兰、徐金洪、曹传峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告百信合作社的委托诉讼代理人张苗、张茂全，被告曹传峰及五被告的委托诉讼代理人朱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百信合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金50000元；2、判令被告给付原告以上借款利息54283.03元（自2015年6月24日起至2020年5月10日止），及以后相应利息（以50000元为本金，依月利率1.875%含加罚利息50%，自2020年5月10日起直到借款实际偿还日为止计息）；3、本案的一切诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：在2015年5月8日，曹传雷、韩明秀因急需资金周转，从百信合作社借款50000元，被告于当日向合作社出具合同一份，合作社于当日发放投放金，并出具发放金投放凭证一张，载明“投放金额大写：伍万元整，小写：50000元，月利率12.5‰，利率期限六个月，到期日期2015.11.8。逾期加罚50%，借款人签字：曹传雷”。同时，被告出具一份房权证材料，上面写明“若无法按时交付借款，以此房为抵押”，曹传雷签字按章，日期2015.5.8。其中合同载明：保证人曹东兰、曹传峰对借款人的债务承担连带保证、赔偿责任。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未还，原告特诉至法院，望查明事实，依法公断。五被告辩称，一、借款人曹传雷未收到借款金额；二、借款的诉讼时效已经超过三年；三、担保期间已过；四、韩明秀、徐金洪在借款合同中只是表述为借款人配偶、担保人配偶，并不是借款人、担保人，不是适格的主体，并且也非徐金洪本人签字。原告主体不适格，原告于2020年7月8日将债权转让给张茂全，并通知了被告。百信合作社围绕诉讼请求依法提交了社员保证担保借款合同、社员投放金发放凭证、社员借款申请书、曹传雷及韩明秀的身份证复印件、曹传雷的户口本复印件、济阳房权证城区字第**房权证复印件、徐金洪及曹东兰身份证复印件及户口本复印件、录音、营业执照和信用互助业务资格证书手机照片，五被告围绕答辩意见提交了债权转让通知书、债权转让书复印件、邮单。另有本院对张茂全所作笔录一份。本院听取了当事人的质证意见，对当事人无异议的证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日，百信合作社向韩明秀邮寄送达债权转让通知书一份，载明：“百信合作社对你享有的借款本金伍万元及利息（借款人曹传雷、韩明秀，担保人曹东兰、徐金洪、曹传峰、王晶，借款本金伍万元，借款月利率12.5‰，借款期限：2015.5.8至2015.11.8）的债权全部转让给张茂全，请你三日内向张茂全偿还全部上述债务，特此通知”，随寄债权转让书复印件一份，载明：“甲方：百信合作社乙方：张茂全甲方将百信合作社的借款本金伍万元及利息（借款人曹传雷、韩明秀，担保人曹东兰、徐金洪、曹传峰、王晶，借款本金伍万元，借款月利率12.5‰，借款期限：2015.5.8至2015.11.8）的债权转让给乙方，由乙方负责追要上述借款的债权，特此证明”。张茂全对上述债权转让通知书、债权转让书复印件真实性认可，称“当初合作社的钱是我出面催要，不是借的我的钱，所以办了一个债权转让”。本案中，百信合作社现主张债权转让通知书载明的债权。本院认为，百信合作社与张茂全达成了债权转让的合意，债权转让行为对债权转让人与债权受让人具有法律约束力。百信合作社称没有通知曹传雷及其他担保人，张茂全也未支付对价，债权没有实际转让。本院认为，债权转让未通知其他债务人时，该债权转让仅是对该债务人不发生效力，并不否定债权转让行为本身的效力；在百信合作社已向韩明秀通知债权转让的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第二款“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，百信合作社以张茂全未支付对价而主张债权未实际转让，于法无据。综上所述，百信合作社提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告济阳县百信粮食种植专业合作社的起诉。案件受理费减半收取1193元，于本裁定生效后退予原告济阳县百信粮食种植专业合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  林圆圆二〇二〇年十一月六日书记员  许秀兰
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6586号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年10月16日                  当事人              原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路**。      负责人：徐云峰，工行襄阳分行行长。      委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。      被告：黄兵，男，1965年4月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区丹江路王家台。                  开庭时间              2020年11月5日                  原告诉求              1、判令被告黄兵归还信用卡透支款、利息共计324989.53元（截止2020年8月17日透支本金299756.22元，利息23233.31元），2020年8月18日起至还清之日止的利息、违约金以本金299756.22元为基数按照约定利率、违约金标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩              被告黄兵未到庭，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2010年9月16日，被告黄兵向原告申请办理牡丹信用卡，并填签了信用卡申请表，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（下称申领人）应承担牡丹卡项下发生的全部债务；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；原告对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，有权计收复利，透支利率为日利率万分之五。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用消费，但被告未按约定按期还款，截至2020年8月17日，被告黄兵已透支信用卡本金299756.22元，利息23233.31元。为此，引起诉讼。      本院认为，被告黄兵向原告申领信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告黄兵使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告有权依约定要求被告黄兵偿还透支本金并支付利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄兵经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              被告黄兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截至2020年8月17日的信用卡透支本金299756.22元，利息23233.31元；并以实际所欠本金为基数，自2020年8月18日起至清偿之日止，按《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计收利息及违约金。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取3087元，由被告黄兵负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员      荣 雯 芳                     二〇二〇年十一月二十五日                  书  记  员      江 秋 凌
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1122行初82号原告莒县梓腾物流有限公司，住所莒县长岭镇石井社区前坡子村**，统一社会信用代码91371122MA3MWGDK7D。法定代表人曹运朋，该公司经理。委托诉讼代理人朱先涛，山东沭章律师事务所律师。被告莒县人力资源和社会保障局，住，住所莒县银杏大道与振东大道交汇处东200米县为民服务中心），统一社会信用代码113711220042336295。法定代表人孙乐芳，该局局长。出庭负责人方增峰，该局二级主任科员。委托诉讼代理人聂秀池，该局职工。委托诉讼代理人周夫峰，山东文心正律师事务所律师。第三人赵雪连，女，1976年6月19日出生，汉族，居民，住，住日照市东港区/div>委托诉讼代理人黄锡征，山东天蓝律师事务所律师。原告莒县梓腾物流有限公司诉被告莒县人力资源和社会保障局、第三人赵雪连工伤行政确认一案，原告莒县梓腾物流有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒县梓腾物流有限公司以被告莒县人力资源和社会保障局撤销莒人社工认字[2019]119号工伤认定决定为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二规定，裁定如下：准许原告莒县梓腾物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒县梓腾物流有限公司负担。审 判 长  张新芬人民陪审员  朱红梅人民陪审员  常彦磊二〇二〇年十一月三日书 记 员  来欢欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22073号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：贺小乐，男，1973年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告贺小乐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告贺小乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币124,913.02元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金99,660.69元，利息8,123.45元，逾期还款违约金14,436.66元，分期手续费2,692.22元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计124,913.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告贺小乐未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年4月23日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：99,660.69元；2、利息：8,123.45元；3、逾期还款违约金：14,436.66元；4、分期手续费：2,692.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺小乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金99,660.69元；二、被告贺小乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,291.52元，减半收取1,145.76元，由被告贺小乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特413号申请人：李玉利，女，1957年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：白婷婷，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被申请人：李大兴，女，1926年7月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。代理人：李永发(系被申请人之子)，男，1951年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区上南路上钢一村****。申请人李玉利申请确定李大兴监护人一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2020年9月22日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2020年9月22日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶李小毛(已去世)共生育4子4女，即李玉利(申请人)、李永财、李玉萍、李永德(已去世)、李玉妹、李永根、李永发(代理人)、李永妹，被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特313号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定李玉利为被申请人李大兴的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1712号 原告：王飞，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：王**，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告王飞与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款5300元及资金占用利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清时止）；2.被告负担诉讼费。事实与理由：原告经营轮胎销售业务期间，被告购买了两只轮胎，总价5300元，至今未付。 被告王**未作答辩。 原告王飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：被告王**之人口信息（户籍）证明，王**于2016年3月14日签名的欠据。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王**此前曾从事货车驾驶员工作，原告王飞经营轮胎销售生意。2016年3月13日，被告王**在原告王飞处购买了两个轮胎，单价2650元，共计5300元。彼时，原告王飞长期允许客户下欠货款，且被告王**提出并非货车车主，遂要求被告王**出具欠据。原告王飞书写欠据：“今欠到王飞轮胎款5300.00（伍仟叁佰元正）”，被告王**当日未签字。次日，被告王**在前一日王飞书写的欠据上署名“王**，2016.3.14”。此后，原告王飞向被告王**索要货款无果，遂向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：买受人在收到货物后应当支付价款。原告王飞向被告王**交付了货物，被告王**接收货物后应当履行给付价款的义务，因未给付价款形成的债务合法有效。被告王**在欠据上签字署名，视为对下欠货款的事实以及金额予以认可。虽然原告王飞陈述被告王**并非车主，但被告王**并未提出相关主张，再者，车主并非当然对该债务承担还款义务。综上，原告王飞据此欠据主张5300元货款予法有据，本院应予支持。原告王飞主张“自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至货款付清时止”，符合法律关于“逾期付款违约金”之规定，本院应予支持，但以一年期贷款报价利率3.85%予以计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王**应于本判决生效后五日内给付原告王飞货款5300元，并负担资金占用期间利息损失（自2020年11月3日起按照年利率3.85%计付至欠款清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 薛 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 孙永红
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2138号 原告：叶胡芬，女，1974年3月24日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：丁昊、翁舟娜，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 被告：刘碧红，女，1979年4月25日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 第三人：钱立平，男，1978年12月21日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 第三人：钱智俊，男，2002年5月20日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：马狄，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告叶胡芬与被告刘碧红，第三人钱立平、钱智俊债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，原告叶胡芬于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许原告叶胡芬撤回对被告刘碧红，第三人钱立平、钱智俊的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费1770元，合计2045元，由原告叶胡芬负担。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 周 立
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9860号之一原告：吴云兰，女，汉族，1966年5月19日出生，住广东省海丰县************，公民身份号码：432************022。原告：李灿，男，汉族，1963年9月12日出生，住湖南省新化县*********，公民身份号码：432************199。被告：东莞市众恒实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：莫汉鹏，系该公司担任经理职务。委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭东，广东赋诚律师事务所律师。第三人：深圳港龙福实业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区*****海工业八路招商海月二期26栋9A-B。法定代表人：李某1。第三人：深圳熙龙商业运营有限公司，住所地：广东省深圳市南山区*****海工业八路招商海月二期26栋9A-B。法定代表人：李某1。原告吴云兰、李灿诉被告东莞市众恒实业有限公司、第三人深圳港龙福实业有限公司、深圳熙龙商业运营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告吴云兰、李灿在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴云兰、李灿撤回起诉处理。审判长  钟凤媚审判员  曾昭串审判员  丁秀霞二〇二〇年十月二十一日书记员  李晓幼郭思杏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17798号原告：武汉港迪电气有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武汉理工大科技园。法定代表人：向爱国，董事长。委托诉讼代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓学豪，上海建纬（武汉）律师事务所实习律师。被告：北京铁五院工程机械有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区科苑路**。法定代表人：孙世豪。本院在审理原告武汉港迪电气有限公司起诉被告北京铁五院工程机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告武汉港迪电气有限公司申请撤诉，本院认为原告武汉港迪电气有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉港迪电气有限公司撤回起诉。审 判 员 康临芳二〇二〇年十一月三日法官助理 赵宇潇书 记 员 王 然
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初4270号原告：某公司。被告：李某1，男，住烟台市芝罘区。被告：李某2，女，住烟台市芝罘区。被告：林某，男，住烟台市芝罘区。原告某公司与被告李某1、李某2、林某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年十一月二十七日书记员 宁晓云
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31289号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司工作人员。被告：深圳市彩易生活科技有限公司，，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路**八卦岭工业区**310I法定代表人：王小乐，总经理。原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市彩易生活科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本案审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4390号 申请执行人：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 被执行人：张晓芳，女，1966年6月29日出生，汉族，原住四川省三台县老马乡老马村****，现住绵阳市涪城区。 被执行人：蓝继铸，男，1962年12月7日出生，汉族，原，原住四川省三台县老马乡老马村****住绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市长兴物业有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初402号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张晓芳、蓝继铸拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张晓芳、蓝继铸的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年十一月十二日 书记员 罗玲金湘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85692号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：杨少军，男，1986年6月22日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告杨少军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告杨少军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨少军归还余欠贷款本金人民币39,219.77元(以下币种均为人民币)；2.被告杨少军依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息5,908.92元、逾期利息2,298.65元；3.被告杨少军依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,219.77元为基数、按涉案合同约定标准，但不超过年利率15.40%计算)；4.若被告杨少军未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“豫DYXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告杨少军负担。事实和理由：2013年9月，原告上汽公司与被告杨少军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告杨少军以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2014年10月29日起被告杨少军未依约归还贷款本息。被告杨少军未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告杨少军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告杨少军归还余欠贷款本金39,219.77元的诉请，理由正当，本院予以支持。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告杨少军就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告杨少军不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告杨少军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨少军确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨少军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨少军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金39,219.77元；二、被告杨少军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息5,908.92元、逾期利息2,298.65元；三、被告杨少军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,219.77元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告杨少军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫DYXX**”的车辆与被告杨少军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨少军所有，不足部分由被告杨少军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨少军负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3085号 原告：熊延，男，1991年6月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。 被告：杜木强，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省。 原告熊延与被告杜木强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊延及其委托诉讼代理人胡洪到庭参加诉讼，被告杜木强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊延向本院提出诉讼请求：1、判令解除熊延与杜木强签订的《中央空调采购合同》、《家用采暖合同》；2、判令杜木强退还预付款42200元。诉讼过程中，熊延变更第二项诉讼请求为：判令杜木强退还预付款30000元。事实和理由：2018年7月9日，熊延（甲方）与杜木强为授权代表的成都恒泰暖设备有限责任公司（乙方）（以下简称：恒泰公司）签订《中央空调采购合同》、《家用采暖合同》，约定恒泰公司为熊延准备装修的位于成都市温江区××小区××号住房安装中央空调及采暖设备。《中央空调采购合同》约定中央空调总价36000元，乙方收到第一笔款后组织订货，设备供货周期为5个工作日到达工地，首先预付合同总价80%即28800元。《家用采暖合同》约定合同总金额为18000元，合同签订之日，甲方支付合同总金额80%作为预付款及先期施工材料费，计14400元。两份合同均约定发生争议由乙方所属地的人民法院管辖，收款人为杜木强。2018年7月10日，熊延向杜木强预付了材料款43200元。杜木强收到款项后，进场仅进行了先期施工准备，没有任何材料进场就停工。经熊延多次催告，杜木强以各种理由拒不复工，且处于失联状态。后经熊延了解，杜木强所使用的恒泰公司未登记注册。熊延只好另行委托他人完成中央空调及采暖工作，并支付了相应对价。2019年9月11日，熊延通过微信与杜木强取得联系，其表示同意退款，并先行退还了1000元，其余款项至今未退。熊延经多次催收未果，遂诉至本院，望判如所请。 杜木强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，熊延（甲方）与成都恒泰公司（乙方）签订了《中央空调采购合同》、《家用采暖合同》，杜木强作为授权代表签字。两份合同约定：恒泰公司授权其销售人员杜木强为熊延所有的位于成都市温江区××小区××号住房采购、安装中央空调及采暖设备；中央空调总价36000元，乙方收到第一笔款后组织订货，设备供货周期为5个工作日到达工地，首先预付合同总价80%即28800元；供暖总金额18000元，合同签订之日，甲方支付合同总金额80%作为预付款及先期施工材料费，计14400元；发生争议由乙方所属地的人民法院管辖，乙方收款账户为杜木强的银行账户。2018年7月10日，熊延向杜木强预付了材料款43200元。杜木强收款后采购了一部分设备进场，并进行了先期施工，后无故停止安装。经熊延多次催告，杜木强以各种理由拒不复工。熊延了解恒泰公司未进行工商登记注册，另行委托他人完成中央空调及采暖安装工作，并支付了相应对价。2019年9月11日，杜木强退还熊延预交的安装款1000元。 另查明，经查询国家企业信用信息公示系统，无恒泰公司的工商注册信息。2020年4月30日，熊延在成都市成华区人民法院起诉杜木强买卖合同纠纷一案，该院于2020年7月20日作出民事裁定，将案件移送本院审理。本案在审理过程中，双方通过电话对账确认，杜木强完成的工作量报酬和提供设备费用共计12,200元。 以上事实，有熊延提交的双方身份证、《中央空调采购合同》《家用采暖合同》、熊延的中国银行交易流水明细清单，微信聊天记录截图、企业信用信息网查询记录、2019年5月31日裕成暖通设备经营销售清单，格力空调销售凭证、付款凭证、改造清单、户口簿、结婚证、光盘等证据以及熊延的庭审陈述在案予以佐证。本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。杜木强没有提供证据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，签订《中央空调采购合同》《家用采暖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。恒通公司未进行工商登记注册，杜木强具体完成合同签订、设备采购、安装、收取预付金，应当按照合同约定及时完成工作内容，其无故停工构成严重违约，熊延要求解除合同，有事实和法律依据，本院依法予以准许。庭审中双方对已完成部分的工程量确认价值为12,200元，系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。熊延支付的预付款扣除已完成工作量金额和退还的1,000元后，其主张退还预付款30,000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。杜木强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应当承担举证不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、原告熊延与成都恒泰暖通设备有限公司签订的《中央空调采购合同》、《家用采暖合同》于2020年8月13日解除； 二、被告杜木强在本判决生效后十日内退还原告熊延支付的预付款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计428元，由被告杜木强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁昌友 二○二○年月十一月五日 书记员  陈叔余
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4365号原告：贵州创翔元企业管理有限公司（原贵州创翔元金融服务有限公司），住所地贵州省遵义市汇川区上海路时代星城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林。委托诉讼代理人：邓金海，该公司员工。委托诉讼代理人：骆晓玉，该公司员工。被告：张云美，女，汉族，1974年6月28日出生，住遵义市红花岗区。被告：熊明权，男，汉族，1974年6月1日出生，住遵义市红花岗区。原告贵州创翔元企业管理有限公司（以下简称贵州创翔元公司）诉被告被告张云美、熊明权追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵州创翔元公司委托诉讼代理人邓金海、骆晓玉到庭参加了诉讼，被告张云美、熊明权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州创翔元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还由原告其代偿银行贷款本金及利息合计人民币93286.15元；2、判令被告向原告支付违约金人民币18657元整；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告是依法设立并合法存续的公司法人，被告张云美与熊明权系二人夫妻关系，于2018年５月为装修其拥有的位于遵义市房屋，向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行申请办理信用卡房屋装修分期付款业务。因银行要求其提供抵押和担保，被告遂委托原告为其贷款提供担保服务，原告表示同意。双方于2018年５月8日签订《个人装修消费贷款服务暨委托担保合同》，原告据此向案外人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行出具《担保承诺函》，而被告才成功获得贷款金额人民币12万元。按照被告与原告签订的《个人装修消费贷款服务暨委托担保合》中第五条第四项的约定：“在有效担保期内，乙方未按本协议按时付款、足额履行其还款义务，甲方有权追究乙方的违约责任；”被告应当自成功获取贷款之日的次月起按月足额偿还贷款本息，在累计多次违约后，案外人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行即要求原告作为担保人履行担保义务，分别在2019年12月30日代偿金额13247.47元和在2020年４月20日代偿金额80038.68元，代偿金额共计93286.15元，现原告已经按照担保承诺函的约定承担了连带清偿责任，依据《个人装修消费贷款服务暨委托担保合同》中第七条第６项的违约约定，按照代偿金额的20％计算违约金。被告的行为严重侵害了原告合法权益，现依据相关法律规定向被告行使追偿权，特诉至人民法院，请求依法予以判决。被告张云美、熊明权未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告贵州创翔元公司（甲方、担保人）与被告张云美（乙方、被担保人）、签订《个人装修消费贷款暨委托担保合同》，约定：乙方因装修位于遵义市房屋（该房屋由熊明权、张云美共同共有）须在中国工商银行遵义分行红花岗支行办理信用卡装修分期贷款，特委托甲方代理乙方向银行申请并提供担保服务。乙方通过向银行申请信用卡装修分期付款业务，甲方为乙方提供的担保方式、担保范围、保证期间应以乙方于银行签订的《信用卡装修分期付款合同》中的担保条款或甲方与银行签订的担保合同及本合同约定为准。该合同约定违约责任，其中第七条第6项规定“乙方未能按与银行签订的《借款合同》及本协议中的约定条款全面履行还款义务，出现任何一次逾期情况的，甲方有权要求乙方全额结清银行贷款本息，同时按照每次（每月）逾期进行贷款金额5%的处罚累计计算（上限20%）。并按照每日金额的千分之六计算违约金，计息日从甲方通知提前清偿贷款之日起，至乙方清偿所有相关费用止，不足部分甲方有权向乙方继续追偿，并有权追究乙方的违约责任。”及第七条第7项规定“若因乙方原因造成甲方代偿后，甲方有权要求乙方全额结清银行贷款本息，乙方按代偿金额的银行同期贷款利率的四倍向甲方支付代偿款利息（自甲方代偿之日起计算利息），同时乙方还应承担代偿金额的20%的处罚违约金。”同时，被告张云美（分期付款申请人）、熊明权（共同偿债人）与案外人中国工商银行红花岗支行签订《信用卡房屋装修分期付款借款申请／担保合同》一份，约定：被告张云美申请的房屋装修借款金额总额为15万元，借款人使用用于房屋装修分期的信用卡透支支付装修消费款后，以按月分期等额方式向贷款偿还透支的资金，借款期限36期，首期偿还的金额为人民币4190元，以后每期偿还的金额4166元，每期的透支款项应于透支次月起于每月的25日前偿还。被告张云美应按分期支付方式及10%的分期付款手续费率向案外人支付分期付款手续费13630元。双方还约定被告熊明权对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。同日，原告贵州创翔元公司向中国工商银行红花岗支行出具了《担保承诺函》,承诺对被告张云美的上述所欠债务承担连带责任保证担保。2018年5月22日，中国工商银行红花岗支行向被告张云美发放了房屋装修贷款12万元。后因二被告未依约偿还透支款，原告贵州创翔元公司分别于2019年12月30日、2020年4月20日分别替被告张云美向中国工商银行红花岗支行代偿了所欠本息13247.47元、80038.68元，合计93286.15元。原告要求二被告支付该代偿款未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告述称：2020年4月20日就已经代偿完毕。违约金的计算方式系按照委托担保合同的第七条第6项约定的标准计算的，我方自愿仅主张以代偿款为基数按照20%的标准计算违约金18656元，对于之前约定的利息，我方自愿放弃，不再主张。本院认为：二被告欠付银行贷款未还，原告依约承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告依法享有向二被告追偿权代偿款的权利，原告主张二被告支付代偿款93286.15元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告与张云美之间的约定是合法有效的，原告选择主张代偿款20%的违约金，不违反双方的合同约定，本院亦予以支持。需要强调的是，《个人装修消费贷款暨委托担保合同》的签订是为二被告共同的贷款行为向银行提供担保，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，张云美因签订该协议所承担的违约金债务，依法应当认定二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同承担清偿责任。被告张云美、熊明权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。为此，判决如下：被告张云美、熊明权于本判决生效后三日内向原告贵州创翔元企业管理有限公司支付代偿款93286.15元及违约金18656元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，公告费400元，由被告张云美、熊明权共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  周嵩松人民陪审员  陈文建人民陪审员  陈世英二〇二〇年十一月十六日法官助理付晓东书记员叶尉义
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24982号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、刘敏，均为广东合拓律师事务所律师。被告：林春婵，女，1984年5月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林春婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月10日，原告向被告发放了贷款130000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额130000元、起贷日2018年5月10日、到期日2021年5月10日、贷款月利率1.53%、每月还款日10日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月16日，期间仅偿还复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款73827.85元、利息包括罚息14282.71元、复利1628.03元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费500元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款73827.85元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息14282.71元、复利1628.03元，从次日起至清偿之日止，罚息以73827.85元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月16日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以73827.85元为基数按月利率2％计算的数额减去复利0.01元后的余额；自次日起，罚息以借款73827.85元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月17日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林春婵于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款73827.85元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息14282.71元、复利1628.03元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以73827.85元为基数按月利率2％计算的数额减去0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以73827.85元为基数按月利率2％计算）；二、被告林春婵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取929元、财产保全费843元，合计1772元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告林春婵负担1752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  卢至诚
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初6032号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，该公司职工。被告邢洋洋，男，1989年9月21日出生，汉族，户籍地冠县。被告许公章，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍地冠县。被告崔英文，男，1962年2月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告郭海洲，男，1957年5月8日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告邢洋洋、许公章、崔英文、郭海洲金融借款合同纠纷一案中，本院发现该笔借款的经办人有侯国臣，查明侯国臣因涉嫌违法放贷现被羁押，根据先刑后民的民事审理原则和为了更好的查明该笔借款的真实情况，待刑事案件结束后，原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2860元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月十八日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4164号 原告：叶慧萍，女，1994年6月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：龚瑶瑶,浙江可道律师事务所律师。 被告：叶晨，男，1989年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：裘斌，男，1985年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告叶慧萍（以下简称原告）与被告叶晨、裘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，根据全国人大常委会发布的《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员范国育独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告叶慧萍到庭参加诉讼，被告叶晨、裘斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告叶晨于2019年10月1日向原告借款250000元，并出具借条一份，载明借款期限为7天，于2019年10月7日归还，若未能按期归还，则需支付月息2%的逾期利息，并承担原告为此维权而产生的一切费用，包括诉讼费、交通费、律师费等，被告裘斌对上述债务承担保证责任。原告于当日向被告叶晨汇款250000元，履行了出借义务，此后，被告叶晨分次归还70000元，截止2020年3月23日，被告叶晨尚欠借款本金182317元及逾期利息18231.7元未归还，另原告为本次诉讼支出律师费8000元、保全担保费400元。诉讼请求：一、被告叶晨归还原告借款182317元；二、被告叶晨支付原告逾期利息（以182317元为基数，按月息2%自2019年10月24日暂计算至2020年3月23日，此后至款项实际履行之日止的利息按上述方法另计）；三、被告叶晨支付原告律师费8000元；四、被告叶晨支付原告保全担保费400元；五、被告裘斌对上述各项款项承担连带保证责任；六、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、借条及收条各一份，用以证明被告叶晨于2019年10月1日向原告借款250000元，约定于2019年10月7日归还，逾期利息月息2%，并承担原告为此维权而产生的一切费用，包括诉讼费、交通费、律师费等，被告裘斌对上述债务承担保证责任的事实； 2、台州银行付款回单五份，用以证明原告已经于2019年10月1日通过银行汇款向被告叶晨交付借款250000元的事实； 3、律师费发票、保全担保费发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支出律师费8000元、担保费400元的事实。 被告叶晨、裘斌未作答辩，也未向法庭提交证据，对原告所举示的证据视为到庭质证的权利。 对原告提交的证据，本院审核认定符合有效证据的采信规则，确认作为认定本案事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告叶慧萍与被告叶晨之间的民间借贷关系、与被告裘斌之间的担保合同关系，不违反法律法规强制性规定，本院均确认合法有效。本案借款发生后，被告叶晨仅归还本息70000元，未按约归还其余本息，其行为已构成根本性违约，应当承担相应的民事责任。被告裘斌案涉债务提供保证责任，未书面约定保证方式和保证期限，依法推定连带责任保证承担保证责任。原告要求被告叶晨返还借款本息及逾期利息、要求被告裘斌对叶晨上述债务在债务履行期届满之日起六个月内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶晨于本判决生效后十日内返还原告叶慧萍借款本金182317元； 二、被告叶晨于本判决生效后十日内支付原告叶慧萍逾期利息（以借款本金182317元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍自2019年10月24日计算至借款实际履行之日止）； 三、被告叶晨于本判决生效后十日内支付原告叶慧萍因本次诉讼支出的律师费8000元； 四、被告叶晨于本判决生效后十日内支付原告叶慧萍保全担保费400元； 五、被告裘斌对被告叶晨上述第一、二、三、四项债务款项承担连带清偿责任； 六、驳回原告叶慧萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4434元，保全申请费1523元，合计5957元，由被告叶晨负担，被告裘斌负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范国育 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵萍萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42658号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：李勇兵，男，1991年3月6日出生，汉族，身份证住址山东省龙口市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李勇兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额4866.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4866.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李勇兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4866.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李勇兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6312号原告：李超平，女，1985年7月13日出生，汉族，住广东省封开县。委托代理人：张**、陶娟，分别系北京市盈科(广州)律师事务所律师、实习律师。被告：陈小明，男，1986年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：陈明国，男，1990年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告李超平诉被告陈小明、陈明国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员谭巨文于2020年10月13日独任审理。原告李超平的委托代理人张**到庭参加了诉讼，被告陈小明、陈明国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李超平诉称：2019年2月20日至2019年2月22日，陈小明向李超平借款40000元，双方约定2019年10月8日前归还，若逾期还款则按照月利率2.99%计付逾期利息，并承担维护权益产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。经李超平多次催讨，陈小明于2019年10月8日前还款12000元，2019年12月5日还款5000元，但是，截止向法院起诉之日还有23000元未还清，为保证还款，陈明国同意对以上借款，逾期利息等所有费用提供连带保证责任。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.陈小明立即偿还李超平借款本金23000元及利息（以28000元为基数，按月利率2.99%的标准，自2019年10月9日起计至2019年12月5日；以23000元为基数，按月利率2.99%的标准，自2019年12月5日起计至实际清偿之日止）。2.陈小明支付李超平为追讨上述款项而支出的律师费3500元加后期执行回来款项的10%（2300元）。3.陈明国对上述款项的清偿承担连带责任。4.由两被告承担本案的诉讼费用。被告陈小明、陈明国未到庭答辩。经审理查明：李超平提交的微信记录显示，李超平于2019年2月20日以及2月22日向微信号为“chenjiam19901118”转账4万元。2019年12月5日，“chenjiam19901118”的微信账户向李超平转账5000元，李超平回复“本金还有两万三，希望你运气好点，努力赚钱，速速结束这个事情”。2019年10月11日，陈小明、陈明国出具《借条》，称陈小明于2019年2月20日与2月22日向出借人李超平借款4万元，出借人通过微信转账给借款人4万元，每次转账2万元，分两次转账，已还12000元，剩余28000元，剩余28000元于2019年10月8日前归还，逾期未还，则按月利率2.99%计付利息；如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担；身份证载明的双方通讯地址可以作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或者未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的、相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。《借条》尾部签名处有“借款人：陈小明”“担保人：陈明国”。李超平还提交了陈小明、陈明国的身份证复印件，上述复印件分别批注有“用于李超平借款其它无效！陈小明”以及“用于李超平担保欠款28000元，其他无效陈明国”。关于律师费，李超平提交了《民事委托代理合同》（签订日期2020年3月2日）以及发票（开具日期2020年3月9日），显示李超平委托律师代理本案，约定律师费有两笔款项，分别为签订委托合同三日内支付3500元以及判决执行回来的款项的10%，律师事务所开具了金额为3500元的发票。2020年3月6日，李超平提起本案诉讼。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。李超平、陈小明之间为民间借贷关系。依据陈小明出具的借条，其应于2019年10月8日前向李超平偿还28000元，但依据李超平提交的微信记录，陈小明仅于2019年12月5日偿还了5000元，尚欠23000元未还清。陈小明未到庭予以举证反驳，自行承担举证不能的法律责任。现李超平要求陈小明偿还本金23000元以及逾期还款的利息，有事实以及合同依据，予以支持。关于利息，本院酌情调整为以28000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年10月9日计算至2019年12月5日止；以23000元为基数，按照月利率2%，自2019年12月6日计算至清偿之日止。李超平诉请的超出部分，予以驳回。关于李超平诉请的律师费，李超平提供的合同以及发票证明其实际支付了律师费3500元，本院予以支持，李超平诉请的超出部分，因未实际发生，予以驳回。依据《借条》以及陈明国身份证复印件，陈明国对陈小明所欠李超平的本金28000元以及利息、律师费提供担保，现李超平要求陈明国对陈小明的上述债务以担保人身份承担连带责任，有事实以及法律依据，予以支持。陈小明、陈明国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小明自本判决生效之日起10日内向原告李超平支付本金23000元以及利息（以28000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年10月9日起计算至2019年12月5日止；以23000元为基数，按照月利率2%，自2019年12月6日起计算至清偿之日止）。二、被告陈小明自本判决生效之日起10日内向原告李超平支付律师费3500元。三、被告陈明国对被告陈小明的上述债务向原告李超平承担连带清偿责任。四、驳回原告李超平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由原告李超平负担50元，由被告陈小明、陈明国负担504元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月六日书记员  曾舒月
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初104号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托代理人张争（薛文燕爱人），同原告张争。原告周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托代理人张争（周明华女婿），同原告张争。原告张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托代理人张争（张雪蔚父亲），同原告张争。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区北京西路**。法定代表人徐毅松，局长。委托代理人夏晨龙，上海市规划和自然资源局干部。委托代理人刘睢伟，上海市规划和自然资源局干部。被告中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街**法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱根民，中华人民共和国自然资源部干部。原告张争等人认为被告上海市规划和自然资源局（以下简称上海局）不履责，被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）复议违法向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年12月24日，被告上海局在收到原告的查处房地产评估师和评估机构的投诉后，作出了《分类处理告知书》，主要内容为：经查，你们来信对上海万千房地产估价有限公司作出的估价结果有异议等事项，根据《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》等规定，你们可以依法向出具评估报告的估价机构提出复核或向估价专家委员会申请鉴定。2019年12月30日，被告自然资源部行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》。2020年2月24日，被告自然资源部作出《行政复议决定书》，原告于3月4日进行了签收。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定了提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定了不符合行政诉讼法第四十九条规定的应当裁定驳回起诉。行政机关履行法定职责应当是法律、法规和规范性文件规定的法定职责，《房地产估价机构管理办法》和《注册房地产评估师管理办法》均规定建设主管部门管理评估机构、评估师。本案中，原告投诉评估机构、评估师相关事项。被告上海局以信访形式予以答复并无不妥，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张争、薛文燕、周明华、张雪蔚的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张争等人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李建秋审 判 员 田志鹏审 判 员 孙 茜二〇二〇年十一月十八日法官助理 苗冠琼书 记 员 戴 琪
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1403号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判一庭。 被执行人：纪式亮，男，汉族，1981年4月18日出生，住汕头龙湖区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭与被执行人纪式亮受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人名下粤Ｄ×××××号车辆，并向交警部门发出协助查扣通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  佘 璇
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执416号申请执行人：罗继高，男，汉族，1955年6月9日出生，住西安市周至县。被执行人：孔庆有，男，汉族，1956年6月25出生，住辽宁省沈阳市。本院在执行罗继高与孔庆有买卖合同纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初1718号民事判决书，本案执行标的为案件款84136元、诉讼费1920元，执行费1200元。执行过程中本院查明被执行人孔庆有名下有坐落于辽宁省沈阳市沈河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：查封被执行人孔庆有名下有坐落于辽宁省沈阳市沈河区，查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十七日书记员 管红妮
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初185号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人朱明星，男，汉族，1964年3月22日出生，广东省韶关市曲江区人，小学文化，务农，户籍地广东省韶关市曲江区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年10月26日被本院重新取保候审，同年11月4日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人神斯媚，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以曲检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人朱明星犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院原适用速裁程序，后变更为适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员侯婧君出庭支持公诉，被告人朱明星及其辩护人神斯媚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年12月18日17时许，被告人朱明星酒后驾驶无号牌三轮摩托车在S521线曲江区大塘镇中石化加油站路口越过中间线，与相对方向杨**驾驶的粤F*****号牌小型汽车发生碰撞，造成朱明星受伤、两车受损的交通事故。经检测，被告人朱明星体内血液中乙醇含量为301.07mg/100ml，属醉酒驾驶。同月23日，经广东省韶关市公安局曲江分局交通警察大队认定，被告人朱明星负事故全部责任。公诉机关认为，被告人朱明星醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。朱明星认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人杨**的证言，被告人朱明星的供述，司法鉴定意见书和现场勘查笔录等证据证实。被告人朱明星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。朱明星的辩护人提出的辩护意见是朱明星是初犯、归案后认罪态度好、具有悔罪表现，积极赔偿被害人损失2000多元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，朱明星系无证驾驶机动车。事后，朱明星家属代其赔偿杨贵兴的部分经济损失共计人民币2700元。本院认为，被告人朱明星的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于朱明星是初犯、归案后认罪态度好、具有悔罪表现，积极赔偿损失2000多元的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人朱明星认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。朱明星家属代其赔偿杨贵兴部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱明星犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年3月3日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢雄生二〇二〇年十一月五日书记员  刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1311号申请执行人：张修岐，男，1952年10月4日出生，汉族，住西安市周至县。被执行人：任会生，男，1969年11月15日出生，陕西省周至县人，汉族，农民，住周至县。本院依据已生效的（2020）陕0124刑初54号刑事判决书，本院的执行标的为案件款84.8万元。执行过程中，本院向被执行人任会生送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人任会生纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1311号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十日书记员 宋旭航
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25345号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇大韩村口。法定代表人：王**，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司（简称临汾锦华丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告临汾锦华丰田公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权；二、判令两被告在侵权微博账号“临汾锦华丰田”首页置顶位置和《法制日报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；三、判令临汾锦华丰田公司赔偿原告经济损失4万元及合理费用律师费5000元、公证费500元。庭审中，原告撤回关于停止侵权的诉讼请求，变更第三项诉讼请求为“判令被告临汾锦华丰田公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，共计10000元”。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告临汾锦华丰田公司未经原告许可，在其新浪微博“临汾锦华丰田”中，将原告的美术作品“保暖防潮给车车换秋装啦！”一幅作为微博配图使用，且未给原告署名。临汾锦华丰田公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告临汾锦华丰田公司未出庭亦未提交书面答辩状。被告微梦创科公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责；三、微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦创科公司的诉求，已无事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经审理认定事实如下：涉案美术作品为“保暖防潮给车车换秋装啦！”，于2008年10月9日发表在《华西都市报》中，并署名为“漫画杨仕成”。2013年1月25日和1月26日，账号名称为“临汾锦华丰田”的新浪微博分别发布标题为《在线爱车养护课堂》的推文，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该两条推文的转发数、评论为数、收藏数、点赞数均为0。该微博账号的认证信息为被告临汾锦华丰田公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为800元。上述事实，有《华西都市报》截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1130号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告临汾锦华丰田公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告临汾锦华丰田公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告临汾锦华丰田公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，临汾锦华丰田公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失1500元及公证费20元；二、被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“临汾锦华丰田”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2094号申请执行人:青岛建设装饰集团节能保温工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道京口社区双元路**院内。统一社会信用代码91370214682551394T。被执行人:曲梓丰,男,1976年3月26日出生,汉族,住青岛市市**。申请执行人青岛建设装饰集团节能保温工程有限公司与被执行人曲梓丰买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）鲁0214民初391号民事判决书。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院扣划被执行人银行存款人民币11193元，扣缴执行费1083元，剩余案款10110元发还申请执行人。经查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券、无不动产、无车辆，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的68780元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初391号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈安刚书记员张帅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初6367号 原告：石芬，男，1990年5月21日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人:赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张弛，安徽环邦律师事务所实习律师。 被告：王占伟，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：石彬，男，1980年7月7日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告石芬因与被告王占伟、石彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告石芬的委托代理人赵英亮到庭参加诉讼，被告王占伟、石彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告购车款2万元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告通过担保人从被告处购买东风天龙9.6米货车一辆,价格为3万元。双方签订转让协议,原告支付3万元购车款后,被告迟迟不交付车辆。后来得知被告将车辆另外卖给别人,并且将车辆交付给别人。原告找到被告要求给车或者退款,被告只退回一万元。为此,原告具状起诉,请判如所请。 王占伟、石彬未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告石芬通过被告石彬介绍，购买被告王占伟东风天龙9.6米货车一辆，价格为3万元，2020年5月6日，石芬通过微信转账向王占伟转款3万元。2020年5月12日，双方签订转让协议：今从甲方王占伟购买9.6米一辆东风天龙车，全款两清，自今日起之前所有一切由王占伟负责，以后一切与王占伟无关，石芬自愿承担自今日起所有责任，本协议自签字之日起生效。王占伟、石芬分别在甲乙方签字，石彬在担保人处签字。后王占伟将该车辆转卖他人，石芬未取得车辆，要求退款，王占伟退还其一万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告从被告王占伟处购买车辆，双方签订转让协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约支付30000元购车款，被告王占伟未按照约定交付车辆，构成违约。现车辆已经转让并交付他人，合同无法继续履行，被告应当退还原告购车款，原告自认已退还10000元，本院予以确认，原告主张被告王占伟退还余下购车款20000元，依据充足，予以支持。被告石彬虽在转让协议担保人处签字，但合同未明确其具体担保内容，故原告主张被告石彬对购车款承担连带责任，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王占伟应于本判决生效后十日内偿还原告石芬购车款20000元； 二、驳回原告石芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告王占伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  李娟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保339号 申请人：苏文奎，男，1953年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘玉林，福建厦信律师事务所执业律师。 被申请人：林文星，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人苏文奎于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人林文星所有的价值3740796.5元的财产。申请人苏文奎以其名下位于开元区××号××室房产（不动产权证号：厦地房证第0xxxxxxxx8）提供担保，承诺在3740796.5元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人苏文奎的申请符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结林文星所有的价值3740796.5元的银行存款或等值财产。 二、查封苏文奎名下位于开元区××号××室房产（价值以3740796.5元为限）。 案件申请费5000元，由申请人苏文奎负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。