北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8339号原告：刘海燕，男，1986年9月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂源，女，北京元都律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108082810209P。法定代表人：冯军。原告刘海燕与被告爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司（以下简称爱国者欧途欧公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕及委托诉讼代理人孙思嘉、张桂源到庭参加诉讼。被告爱国者欧途欧公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：请求判令爱国者欧途欧公司支付我：1、2019年1月1日至2019年7月25日期间工资171839元；2、2017年1月1日至2019年7月25日期间未休年假工资22988元；3、解除劳动合同经济补偿金187500元；4、承担本案诉讼费。事实与理由：我于2012年7月3日入职爱国者欧途欧公司，担任事业部总经理，签署了劳动合同，月工资标准税后25000元，爱国者欧途欧公司自2019年1月1日起长期拖欠工资，2019年7月25日我因被告未及时足额支付劳动报酬被迫离职。我向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第17069号仲裁裁决书，我认为该裁决认定事实不清，故诉至法院。爱国者公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：刘海燕主张其于2012年7月3日入职爱国者数码科技有限公司（以下简称爱国者数码公司），后于2015年7月1日在爱国者数码公司的安排下入职爱国者欧途欧公司，爱国者数码公司与爱国者欧途欧公司系关联企业，法人均为冯军。2012年入职时月工资为5500元，2015年调整为月工资15000元，2018年1月后调整为税后工资25000元。工资分两部分支付，一部分是公司对公账户转账税前10000元，另一部分易爱卡转账1.6万元，税后2.5万元。2017年3月后爱国者欧途欧公司开始拖欠其工资。刘海燕曾以要求爱国者欧途欧公司支付2017年3月1日至2018年12月31日工资315000元为由于2019年1月向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，在该委主持下刘海燕与爱国者欧途欧公司自愿达成协议，该委作出京海劳人仲字[2019]第5153号调解书，调解协议内容为：1、爱国者欧途欧公司支付刘海燕2017年3月1日至2018年12月31日工资285127元（税后），分三次支付，第一次于2019年6月30日前支付95042.34元，第二次于2019年7月31日前支付95042.33元；第三次于2019年8月31日前支付95042.33元；2、刘海燕自愿放弃其他申请请求；3、刘海燕与爱国者欧途欧公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动法》等法律法规、政策规定的前提下，确认双方就本案此后再无其他劳动争议。此后刘海燕于2019年7月以要求爱国者欧途欧公司支付2019年1月1日至2019年7月25日工资、未休年假工资及解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第17069号裁决书，裁决：1、爱国者欧途欧公司支付刘海燕2017年1月1日至2018年12月31日未休年假工资22988元；2、驳回刘海燕其他仲裁请求。刘海燕不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。本案审理过程中，刘海燕自述其在2019年1月1日后正常为爱国者欧途欧公司提供劳动，直至2019年7月25日，以爱国者欧途欧公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。因仲裁委仅依据其在2019年1月京海劳人仲字[2019]第5153号仲裁案件审理时，其本人书写要素表中填写正常工作时间为“2018年12月31日”，仲裁委未支持其要求2019年1月后的工资及未休年假工资。就刘海燕在2019年1月1日至7月25日期间正常提供劳动，其向本院提交如下证据：1、社保缴费记录，显示爱国者数码公司为刘海燕缴纳社会保险至2019年6月。2、两个微信截图（均无原始载体）。其一，显示名为“爱国者股东项目研讨群”微信中中，2019年3月23日刘海燕参加爱国者股东研讨会。其二，与名为爱国者冯军的微信记录，显示2019年6月5日、6月11日刘海燕向爱国者冯军发送名为“知族者BP精简版”PDF文件。3、2019年6月19日在爱国者公司门口的照片，刘海燕表示照片中人员为合作伙伴及爱国者公司部分股东。4、打卡视频，显示2019年7月25日上午10:37刘海燕进行打卡。就劳动关系解除情况。刘海燕主张其以拖欠工资为由向公司送达解除劳动合同通知，通过向爱国者欧途欧公司注册登记地及经营地邮寄方式送达，爱国者欧途欧公司经营地北京友谊宾馆迎宾楼四层的地址显示有人签收。刘海燕另表示其向冯军另发送信息告知因公司拖欠工资解除劳动关系。就上述主张冯军提交顺丰快递单、快递运单列表及短信记录为证。刘海燕为证明爱国者欧途欧公司与爱国者数码公司系关联企业，另提交工商档案。显示冯军为两家公司法定代表人，刘海燕亦为爱国者欧途欧公司股东兼董事。本院向爱国者公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，爱国者公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见，本院依法缺席审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告爱国者公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。本案核心争议为刘海燕在2019年1月1日至2019年7月期间是否正常为爱国者欧途欧公司提供劳动。刘海燕就其在上述期间正常提供劳动负有举证责任。一般而言，劳动者从事任何工作必然会或多或少地留存相应的工作痕迹或工作成果。尤其是，爱国者欧途欧公司在2017年7月到2018年12月期间已存在长期拖欠刘海燕工资的情形下，劳动者为保护个人权益，亦会在工作中或多或少的留存必要的工作痕迹、或向公司催要工资的证据材料。刘海燕主张其在2019年1月至2019年7月期间长达半年多时间里一直正常工作，正常情况下，其可提交的工作内容、工作成果亦或与同事间沟通、向领导汇报工作素材可存在一定的连贯性及全面性。而本案中刘海燕提交的微信照片及打卡视频中仅是短暂的进入办公场所打卡或是参加股东会议，而本案的特殊性在于，刘海燕本人系爱国者欧途欧公司股东，其参与股东研讨会议与项目合作伙伴会面，也是作为股东兼董事身份参加的商业活动，并不能充分有效的证明其在2019年1月至7月期间正常提供劳动。鉴此本院对于刘海燕要求上述期间工资及未休年假工资的请求不予支持。但鉴于上述期间爱国者欧途欧公司并未与刘海燕解除劳动关系，鉴此爱国者欧途欧公司应向刘海燕支付2019年1月1日至2019年7月25日期间基本生活费10187.33元。鉴于本案中查明，爱国者欧途欧公司在双方劳动关系存续期间存在拖欠劳动关系的情形，刘海燕以此解除劳动关系，爱国者欧途欧公司应向刘海燕支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额以本院核算为准。因爱国者欧途欧公司并未就仲裁裁决提起诉讼，爱国者欧途欧公司应向刘海燕支付2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资22988元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向刘海燕支付2019年1月1日至2019年7月25日期间基本生活费10187.33元；二、爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向刘海燕支付解除劳动关系经济补偿金99315元；三、爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向刘海燕支付2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资22988元；四、驳回刘海燕其他诉讼请求。如果爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由由爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司负担。案件受理费10元，由爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年十一月十一日书记员 董洪辰