wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初727号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人杨顺峰，男，1971年5月3日出生于河南省光山县，汉族，初中肄业，农民，住河南省光山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年9月6日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月30日被中牟县公安局取保候审。被告人谈胜祥，男，1977年1月19日出生于河南省新县，汉族，初中肄业，农民，住河南省新县。曾因寻衅滋事，于2018年2月6日被新县公安局行政拘留12日。因涉嫌犯聚众斗殴，于2020年9月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月30日被中牟县公安局取保候审。被告人龚石磊，男，1992年12月25日出生于河南省新县，汉族，初中文化，农民，住河南省新县。因涉嫌犯聚众斗殴，于2020年9月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月30日被中牟县公安局取保候审。被告人李敦宽，男，1966年12月5日出生于河南省新县，汉族，初中肄业，务工，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯聚众斗殴，于2020年9月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月30日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕793号起诉书指控被告人杨顺峰、谈胜祥、龚石磊、李敦宽犯聚众斗殴罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院已通知中牟县法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人杨顺峰、谈胜祥、龚石磊、李敦宽到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年7月31日上午,被告人杨顺峰在中牟县刘集镇锦荣路与郑开大道交叉口建业J18工地南门附近,因道路错车问题,与被害人王某、温某发生争吵,后被告人杨顺峰通过电话纠集扶波(另案处理)、被告人谈胜祥、龚石磊、李敦宽赶到现场,对被害人王某、温某进行殴打,造成被害人王某面部挫伤,被害人温某面部挫伤、眼部挫伤的严重后果。经鉴定,被害人王某、温某所受损伤均已构成轻微伤。案发后,被告人谈胜祥、龚石磊、李敦宽于2020年9月22日到公安机关投案。案发后,被告人杨顺峰、谈胜祥、龚石磊、李敦宽已赔偿被害人温某、王某全部损失,并取得了二被害人的谅解。被告人杨顺峰、谈胜祥、龚石磊、李敦宽到案后自愿如实供述上述犯罪事实。为支持上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杨顺峰、谈胜祥、龚石磊、李敦宽的供述，被害人温某、王某的陈述，证人娄某、魏某的证言，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，中牟县现场勘验、检查，辨认笔录，收到条、谅解书，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，无前科证明，视听资料等证据，认为被告人杨顺峰、谈胜祥、龚书磊、李敦宽的行为已构成聚众斗殴罪，并提请本院对被告人杨顺峰判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月；对被告人谈胜祥、龚石磊判处有期徒刑一年，缓刑一年；对被告人李敦宽判处拘役六个月，缓刑六个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，四被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人杨顺峰、谈胜祥、龚石磊、李敦宽聚众殴打他人，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人杨顺峰系首要分子，被告人谈胜祥、龚石磊、李敦宽系积极参加者。公诉机关指控被告人杨顺峰、谈胜祥、龚石磊、李敦宽所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人谈胜祥、龚石磊、李敦宽犯罪后自动向公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚；被告人杨顺峰到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。被告人杨顺峰、谈胜祥、龚石磊、李敦宽犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨顺峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人谈胜祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人龚石磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、被告人李敦宽犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇二〇年十一月十三日书记员  余灏洋附本案所适用刑法条文：第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：熊川。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告熊川信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告熊川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金12,999.98元，支付利息1,766.30元、逾期还款违约金1,309.93元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金12,999.98元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告熊川未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币12,999.98元；二、被告熊川应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年2月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币12,999.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告熊川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王茂臻。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王茂臻信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83693号原告：郝建平，男，1983年9月3日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市杨浦区。被告：上海创逸健身发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何树森，董事长。原告郝建平与被告上海创逸健身发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告郝建平诉称：原告于2019年7月28日在被告原新江湾店(上海市杨浦区淞沪路XXX号)购买健身年卡，当即支付了年费5500元，使用日期从2019年12月9起至2022年12月8日止。但付费后，被告的该处门店于2020年1月24日起就关闭，不再对外经营。原告认为被告该处的门店2020年3月10日起已经无法为原告提供年卡剩余期间的服务，故原告有权要求被告退还剩余年费5268元，但被告公司既无法继续提供服务又无法返还年费，显属违约行为。特起诉至法院要求：判令被告退还健身卡年费5268元。被告上海创逸健身发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据该条规定，当事人协议选择管辖的范围除了被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地以及标的物所在地的法院，也可以选择其他法院管辖，但必须是与案件争议有实际联系的地点的法院，包括原告经常居住地、被告经常居住地、侵权行为地或者代表机构住所地法院。若当事人协议选择了与争议没有实际联系的地点的法院管辖，因超出本条规定范围，应当认定其约定无效。具体到本案，虽然《会籍协议书》约定由上海市浦东新区人民法院管辖，但上海市浦东新区即非当事人住所地，又非合同履行地、合同签订地、标的物所在地、原告经常居住地，当事人亦不能证明该地点与本案争议有其他实际联系，因此上海市浦东新区与本案争议没有实际联系，本案当事人协议管辖的约定应属无效，本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案系服务合同纠纷，被告的住所地及合同履行地在上海市杨浦区，故上海市杨浦区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张肖泉二〇二〇年十一月二十四日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1804号之十八被执行人：梅真，男，1985年4月1日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。本院在执行梅真开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪一案中，经查，被执行人梅真有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅真在中国建设银行股份有限公司芜湖南瑞支行的银行存款100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十一月六日书记员  梁斌
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1775号原告：林旭凌，男，1973年1月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区*****委磐华楼A侧303号，公民身份号码：440************432。被告：林晓旭，男，1980年1月25日出生，汉族，住揭阳市揭东区***************，公民身份号码：445************418。原告林旭凌与被告林晓旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适应简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告林旭凌到庭参加诉讼，被告林晓旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林旭凌向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告货款47416元及该款自2012年1月18日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买不锈钢边角料用于生产垫片，后因经营不良倒闭，共结欠原告货款57416元，2012年1月28日立有结欠单。2012年1月20日被告通过农行转账付还原告1万元，其余货款至今未还清。原告多次上门讨欠款，被告多次承诺还款，但至今分文未付。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.欠条，证明被告结欠原告货款47416万元。被告林晓旭没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告的证据1-3符合证据三性，可予确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买不锈钢边角料。2012年1月18日，被告确认结欠原告货款57416元，并出具《欠条》交原告存执。同月20日，被告付还1万元，现尚欠原告货款47416元，之后，被告没有还款。上述事实，有原告的证据和庭审笔录等在卷为证。本院认为，截至2012年1月20日，被告尚欠原告货款47416元，有《欠条》为证，依法可予认定。现原告要求被告付还货款47416元，合理合法，应予支持。原告请求被告支付自2012年1月18日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，首先，原告要求被告还款，被告没有还款，已构成违约，原告请求被告支付利息，合理合法，可予支持。其次，结算时，原、被告没有约定还款时间，原告向本院起诉要求还款，是向被告主张权利，故利息的起算日期应为2020年8月20日。原告请求自结算之日起计算没有依据，本院不予支持。最后，原、被告无约定利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息计算标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求按月利率1%计算，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓旭应于本判决生效之日起15日内付还原告林旭凌货款47416元及该款自2020年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。二、驳回原告林旭凌的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，减半收取计1093元，由原告林旭凌负担600元，被告林晓旭负担493元。案件受理费1093元已由原告林旭凌预交，原告林旭凌表示被告应负担的受理费由被告迳付原告，被告林晓旭应于本判决生效之日起15日内付还原告林旭凌受理费493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 林桂娜二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈伊玲书 记 员 杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1151号 张生孝、马军平等： 申请人张生孝与被申请人马军平等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8542号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人马军平等名下价值316800元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月12日通过全国法院网络查控系统依法对马军平等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1151号案件保全完毕，于2020年11月21日结案。 二〇二〇年十一月二十一日
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6689号原告赵某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告赵某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告赵某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十一月二十四日书记员 周 琪
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5295号 原告：马秀玲，女，1979年4月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于政鑫，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：刘玉明，男，1990年3月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告马秀玲与被告刘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀玲的委托诉讼代理人高洪文到庭参加诉讼，被告刘玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀玲向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款40000元、利息8000元共计48000元及自2020年9月22日至借款付清之日的利息，按月息2分计算；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息8000元是自2019年11月22日按月息2分计算至2020年9月22日。事实与理由：2019年11月22日，被告刘玉明因经营资金紧张向原告借款40000元，双方签订借款合同，约定2020年2月21日还款，借款合同中约定的利息为月息3分，该借款由臧金强提供担保，当天原告将资金以银行转账的形式转给被告刘玉明，被告刘玉明也出具了借据。借款到期后，原告向被告追要借款，被告以无钱为由拒付至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉请法院依法判如所请。 被告刘玉明未做答辩。 经审理查明：2019年11月22日，原告与被告刘玉明签订借款合同一份，约定被告刘玉明向原告借款40000元，期限自2019年11月22日至2020年2月21，提前还款不足三个月的按月息3分计息，超出三个月不到期提前还款借款按月息2分5厘计收利息，逾期加收3%的罚息。同日，刘玉明、臧金强向原告出具保证书，保证借款按期归还，担保人臧金强对该借款自愿承担连带保证责任。同日，被告刘玉明向原告出具借据一份。载明：借款人刘玉明借到出借人马秀玲肆万元整，期限3个月，借款人刘玉明（签字、捺印）。次日，原告通过山东安丘农村商业银行股份有限公司账户向被告刘玉明银行账户转账40000元。 该款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未付。为此，原告向本院起诉，要求刘玉明、臧金强偿还借款及利息，诉讼过程中，原告自愿撤回了对臧金强的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉明借原告马秀玲40000元未还的事实，有借款合同、保证书、借据、原告的陈述等证据相互佐证，足以认定。债务应当清偿。被告刘玉明向原告借款，逾期未还，原告马秀玲起诉追要，有事实根据和法律依据，依法应予支持。 原告要求被告按月利率2分支付自2019年11月22日至借款还清之日的利息，因借款交付之日为2019年11月23日，利息应从2019年11月23日开始计算，同时利率超出合同成立时（2019年11月22日）一年期贷款市场报价利率四倍的部分，缺乏法律依据，不应支持，其余部分，符合双方的约定和相关司法解释的规定，应予支持。 被告刘玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘玉明偿还原告马秀玲借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘玉明以借款40000元为基数，按2019年11月22日一年期贷款市场报价利率四倍计付原告马秀玲自2019年11月23日至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告马秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘玉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  宋昊东
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初4002号 原告：张仁，男，1956年2月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，群众，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：张海涛，男，1981年7月27日出生，汉族，高中文化程度，司机，群众，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：孙建春，永宁县法律援助中心律师。 被告：宁夏龙鼎胜环境工程有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张萍、马金娥，宁夏赛沃律师事务所律师。 原告张仁与被告宁夏龙鼎胜环境工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告张仁及其委托诉讼代理人张海涛、孙建春，被告宁夏龙鼎胜环境工程有限公司的委托诉讼代理人张萍、马金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年经人介绍到永宁县阳光花园物业公司上班，岗位为保安。2019年1月1日，被告接管阳光花园物业公司并管理运营，原告岗位未变动，由被告考勤管理，工资由被告按月发放。2019年12月23日7时30分，原告上班途中发生交通事故，经永宁县公安局交警大队事故责任认定，原告无责任。2020年6月30日，原告向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告主体不适格为由不予受理。原告在被告单位工作，受被告单位管理、考勤，被告支付原告工资，双方之间形成事实劳动关系。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告宁夏龙鼎胜环境工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告于2019年1月1日起在我公司工作，但双方并未建立劳动关系，因为原告在我公司上班时已年满63周岁，且其于2016年2月在永宁县社保中心办理了退休，依法享受养老保险待遇领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”由此可见，原告诉请确认双方存在劳动关系于法无据，且主体不适格，故原、被告之间不存在劳动关系，原告诉请缺乏事实及法律依据，应予以驳回；二、原告发生交通事故时，系在工作时间之外因第三人的侵权行为导致的损害，并不是在工作过程中受伤，我公司对原告没有实施任何侵权行为，原告应向肇事方主张赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在阳光花园小区物业管理公司从事保安一职，2019年1月1日，被告接管阳光花园小区物业管理，原告岗位未变动，原告在工作期间，由被告对其进行考勤管理，并按月发放劳务费。2019年12月23日7时30分，原告发生交通事故，经永宁县公安局交警大队事故责任认定，原告不承担事故责任。2020年6月30日，原告向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张仁与宁夏龙鼎胜环境工程有限公司存在劳动关系，永宁县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日以张仁主体不适格为由作出永劳人仲不字〔2020〕第23号不予受理案件通知书。现原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告张仁于2016年2月在永宁县社保中心办理退休，现其工资收入月标准为1319.81元。 本院认为，当事人之间是否存在劳动关系，应结合案件事实，依照调整劳动关系的相关法律、法规进行判断。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。根据上述规定，原告张仁已于2016年2月达到法定退休年龄并办理了退休手续，依法享受基本养老保险待遇，其在达到法定退休年龄并依法享受基本养老保险待遇的情况下到被告公司工作，应当认定原告张仁与被告宁夏龙鼎胜环境工程有限公司之间不存在劳动关系。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告张仁的诉讼请求。 案件受理费10.00元，已减半收取计5.00元，由原告张仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  朱维忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 伟 附本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8803号原告：淮安市明远农业发展有限公司，住所地淮安市清江浦区西安南路**物流用房一，统一社会信用代码91320800MA1MHL5K49。法定代表人：王世中，职务执行董事。被告：王学字，男，1970年2月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告淮安市明远农业发展有限公司与被告王学字买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年十一月十八日书记员  陈欣
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0303执1435号之一 申请执行人：葛东升，男，1957年12月8日生，居民身份证号码3201251957********，汉族，住徐州市三环东路**升辉装饰城新7厅**。 被执行人：刘升宣，男，1958年2月6日生，居民身份证号码3203211958********，汉族，住徐州市丰县凤城镇向阳北五门小区******。 被执行人：刘大伟，男，1980年11月14日生，居民身份证号码3203211980********，汉族，住徐，住徐州市丰县凤城镇向阳北五门小区******div> 被执行人：丰县博爱医院，住所地徐州市丰县林果路**。 法定代表人：王裕金，该院主任。 被执行人：江苏天盛木业有限公司，，住所地徐州市丰县北苑路北 法定代表人：刘升宣，该公司执行董事。 被执行人：徐州鹏举金鱼草工艺品有限公司，，住所地徐州市丰县师寨乡 法定代表人：刘升宣，该公司董事长。 被执行人：丰县鹏举工艺品铸造有限公司，，住所地徐州市丰县师寨乡冯屯村 法定代表人：刘升宣，该公司执行董事。 被执行人：徐州永基门窗有限公司，，住所地徐州市丰县经济开发区北苑路 法定代表人：孔德玲，该公司执行董事。 被执行人：徐州市晟明电气制造有限公司，，住所地徐州市丰县北苑路北侧 法定代表人：薛昂，该公司执行董事。 被执行人：李健，男，1981年11月2日生，居民身份证号码3203041981********，汉族，住徐州市九，住徐州市九里区省煤建公司机厂**楼****> 申请执行人葛东升与被执行人刘升宣、刘大伟、丰县博爱医院、江苏天盛木业有限公司、徐州鹏举金鱼草工艺品有限公司、丰县鹏举工艺品铸造有限公司、徐州永基门窗有限公司、徐州市晟明电气制造有限公司、李健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初3267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年7月1日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为40635560元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．2020年7月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2．2020年7月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2020年11月扣划被执行人丰县博爱医院名下银行存款444482.20元，扣划被执行人刘大伟名下银行存款合计24930元。扣划被执行人刘升宣名下银行存款47069元。扣划被执行人徐州市晟明电气制造有限公司名下银行存款48297元，合计565123.2元，缴纳执行费8051元后向申请人发放557072.2元。本院7月查封被执行人李健名下车牌号为苏C231**光阳牌车辆,该车辆未实际扣押，本案无法处置。本院2018年7月31日轮候查封被执行人刘升宣名下位于丰县中阳商城位于中阳商城S2-2-49、招商场东二区133#、招商场东二区135#，上述房产均系轮侯查封，本案无法处置。经查控，被执行人名下暂无可供执行的财产。 3．2020年7月15日查找被执行人未果。 4．2020年11月27日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 司 磊 审判员 高尚锋 审判员 刘 静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 仇立婷
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初4679号原告：河**太平镇光大模板租赁站住所地：临沂市河**太平办事处西水湖村。统一社会信用代码：91371312MA3J2QYD4Y。法定代表人：赵华敏，总经理。被告：山东同兴建设有限公司住所地：山东省日照市莒县西环路中段西侧。统一社会信用代码：91371122796151591J。法定代表人：胡庆贵，总经理。被告：唐志国，男，1990年9月10日生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。本院在审理原告河东区太平镇光大模板租赁站诉被告山东同兴建设有限公司、唐志国租赁合同纠纷一案中，原告河东区太平镇光大模板租赁站于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河东区太平镇光大模板租赁站自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告河东区太平镇光大模板租赁站撤回起诉。案件受理费177元，财产保全费320元，由原告河东区太平镇光大模板租赁站负担。审 判 员 张洪波二〇二〇年十一月十七日代书记员 刁兴荣
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初122号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人何某。甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2020年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序独任公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某、蔺某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月11日16时许，被告人何某饮酒后无证驾驶受害人王某的×××号小型轿车，试驾过程中将该车撞在一水泥墩子上，造成车辆受损的单方交通事故。经甘肃中泰司法鉴定所【甘中泰司鉴所[2020]毒鉴字第07005号】鉴定：被告人何某血样中的酒精含量为132.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有物证黑色×××号小型轿车一辆（照片出示）；书证西和县公安局交警大队受案登记表、西和县公安局立案决定书、拘留证、收押凭证、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、被告人户籍证明、归案情况说明、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、酒精呼气测试单、扣押决定书、扣押清单、解除扣押决定书、发还物品清单、血样提取登记表、现场检测报告书、行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单；证人王某、陆某的证言；被告人何某的供述；甘肃中泰司法鉴定所甘中泰司鉴所[2020]毒鉴字第07005号司法鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；被告人无证驾驶机动车辆，试驾过程中将该车撞在一水泥墩子上，造成车辆受损的单方交通事故，从重处罚。被告人认罪态度较好，悔罪表现积极,放归社会不致再产生危害，决定依法适用缓刑。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  成 鹏 二〇二〇年十一月十日 法官助理  吕英英 书 记 员  吴 含
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初954号原告：汕尾市教育建筑工程有限公司。住所地：汕尾市城区*******。统一社会信用代码：914************875。法定代表人：刘某1。委托代理人：李俊伟，系广东洋洲律师事务所律师。委托代理人：陈响寅，系广东洋洲律师事务所律师。被告：施义可，男，汉族，1968年10月13日出生，住广东省海丰县*********。公民身份证号码：442************733。原告汕尾市教育建筑工程有限公司诉被告施义可买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊伟、陈响寅到庭参加诉讼，被告施义可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方共同签订的《购销合同》；2、请求判令被告一次性返还原告水泥购货款人民币93414元以及向原告支付自2015年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和自2019年8月20日起至债务清偿完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（利息暂计至起诉之日为人民币24922元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因建设工程需要于2014年10月13日与被告共同签订《购销合同》，双方约定由被告按期按需向原告供应塔牌、华润两种品牌的水泥，供货数量800吨，每吨人民币410元，合同签订后原告先预付给被告水泥购货款定金人民币贰拾万元；自本合同签订之日起开始供货，期限五个月供完，运输及装卸费用等由被告负责，由被告运至原告指定的海丰县和汕尾市城区范围内的地点卸货。原告已于签约当日将水泥购货20万元交付给被告收清，同时被告签署了工场借款单据，但截至2014年12月31日止，被告只向原告供应了塔牌、华润两种水泥共258.5吨额加2包及20包白水泥，合计折价人民币106586元，至今被告再没有依约向原告供应水泥，也没有将剩余的水泥购货款返还给原告。鉴于原告拟建设的工程项目早已完成，当时据以签订案涉《购销合同》的情况已发生重大变更，而且被告违约没有正确履行合同，直接造成合同目的无法实现，现履行《购销合同》已不具有实际意义，案涉合同关系依法应予解除，被告应当将未实现履行部分的水泥购货款返还给原告，并赔偿资金占用期间相应的银行利息损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令支持原告如上全部诉讼请求。被告没有提出答辩意见。原告围绕自己的主张向本院提交了证据，被告没到庭发表质证意见，视为其自行放弃抗辩的权利，对原告提供的证据，本院将结合与本案的关联性予以采纳或取舍，并在认定事实中进行认证。经审理查明，因建设工程需要，原告于2014年10月13日与被告签订《购销合同》，双方约定由被告向原告供应塔牌和华润两种品牌的水泥800吨，每吨价格人民币410元，在签订该合同后由被告预付定金人民币200000元，被告须在签订合同之日起开始供货至原告指定的地点卸货，并在五个月内供完。合同签订当日，原告将货款定金人民币200000元交付给被告，被告向原告出具了借支货款定金的单据交原告收执。以上事实有原告提供的购销合同和工场借款单据予以佐证。截止至2014年12月31日止，被告累计向原告供应水泥258.5吨、2包塔牌水泥以及20包白水泥，总价款合计为人民币106586元，该事实有原告出具的9张价款结算表为证。此后，被告便没有再向原告供应水泥，也没有将剩余购货款人民币93414元返还给原告，原告以被告违约为由向本院起诉要求解除双方签订的购销合同并提出上述诉讼请求。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原、被告自愿订立《购销合同》，该意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，对合同双方当事人具有约束力。关于原告请求解除购销合同的问题。购销合同约定被告须向原告供应水泥800吨，但截至2014年12月31日止，被告仅供应258.5吨及额外22包水泥，其供应的水泥数量远远低于合同的约定，且此后的6年时间内也没有继续履行供货义务，原告订立合同的目的落空，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告获得法定解除合同的权利，原告以向本院提起诉讼方式请求解除合同，该请求于法有据，本院确认原、被告签订的《购销合同》自本院公告送达本案应诉材料至被告之日即2020年10月19日正式解除。关于原告要求被告返还水泥货款人民币93414元的问题。原告按照合同约定向被告预付购货款人民币200000元，而被告已供应原告水泥总价款为人民币106586元，其后便没再向原告供应水泥，现购销合同业已解除，原告请求被告将剩余预付货款人民币93414元予以返还，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年1月1日起至今的利息问题。原、被告双方同意由原告预付购货款，在合同履行期间，双方对被告占用预付款是否计息，合同没有作出约定，原告要求被告支付2015年1月1日至合同解除日2020年10月19日期间的利息，缺乏合同依据，本院不予支持，但在合同解除次日即2020年10月20日开始，被告应向原告支付占用原告预付款人民币93414元的资金占用费，故本院酌定被告向原告支付自2020年10月20日起至全部剩余预付款支付完毕止，按全国银行业间同业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率计算所得的资金占用费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施义可应于本判决生效之日起10日内付还原告汕尾市教育建筑工程有限公司剩余预付货款人民币93414元，和以该货款为基，自2020年10月20日起至全部剩余预付款支付完毕止，按全国银行业间同业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率计算所得的资金占用费。本案受理费人民币2666.72元，由被告施义可负担人民币2105.1元，由原告汕尾市教育建筑工程有限公司负担人民币561.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本(另加八份)，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  叶辅斌人民陪审员  黄信营人民陪审员  陈永明二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  林宝存书 记 员  曾庆湾附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16396号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：董锦松，上海市罗顿律师事务所律师。被告：深圳市鹏城环保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李建培。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告深圳市鹏城环保有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海东方泵业(集团)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，公告费260元，由原告上海东方泵业(集团)有限公司承担。审 判 员 宋佩二〇二〇年十一月三十日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3856号之一 申请执行人：普富投资管理股份有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道。 法定代表人:李坚。 委托诉讼代理人：郑泽，女。 被执行人：吴上君,男,1974年9月23日出生,住浙江省苍南县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人吴上君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的：被告吴上君于本判决生效之日起十五日内支付原告普富投资管理股份有限公司借款本金44700元及逾期利息和违约金（截至2018年10月9日止的逾期利息、违约金合计6897元；自2018年10月10日起以本金44700元为基数，逾期利息和违约金按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。本案受理费517.5元，由被告负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人吴上君发出执行通知书、报告财产令，要求吴上君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴上君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴上君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人吴上君下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年11月3日，被执行人尚欠申请执行人借款本金44700元及逾期利息和违约金（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费517.5元及执行费540.5元。至此，暂未发现被执行人吴上君有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴上君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴上君作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴上君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过微法院约谈申请人普富投资管理股份有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴上君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3856号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年十一月四日 书记员  沈一和
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7099号原告：陈邦跃，男，1976年1月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王军，江苏宏亮律师事务所律师。被告：李军，男，1974年2月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄保山，江苏瀛玺律师事务所律师律师。第三人：吴新亚，男，1975年9月3日出生，住宿迁市宿城区。原告陈邦跃与被告李军、第三人吴新亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，于2020年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告陈邦跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2012年11月29日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止,）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求中的本金及利息计算基准变更为43万元，利息标准变更为年利率15.4%。事实与理由：2012年3月27日，被告因急需用钱，向原告借款50万元，约定月息3%，后原告索要未果，因而成讼。被告李军辩称，被告并非借款人，实际借款人系吴新亚，其已经还清本息。第三人吴新亚辩称，钱是我借的，已经还清。本院经审理查明以下事实：2012年3月27日，被告李军签署制式借条，载明：“今借到陈邦跃现金伍拾万元整（￥500000.00）。每两月付一次利息3万。”被告李军的签名在制式借条“经手人”处。同日，原告向第三人吴新亚配偶张莉账户转账30万元。2012年7月28日，第三人吴新亚在借条上签字，备注利息已付至7月27日，后又备注已付至11月28日。2014年1月28日，被告吴新亚向原告转账45万元。2018年5月18日，原告与被告李军的通话录音中，对于原告提及50万元借款，被告李军未置可否。本院认为，出借人应当提供证明借贷关系及款项交付的证据，本案中，原告主张被告李军系借款人，但借条上李军的签字系在“经手人”处，其在录音中亦未认可借款的事实，在其否认其为借款人的情况下，应由原告进一步举证证明李军借款的事实。关于借款如何交付，原告举证证明其中30万元系转账至第三人吴新亚配偶的银行账户，其余20万元，原告主张是现金交付给李军，但对于该大额现金交付，其未提供证据。第三人吴新亚自认款项是其所借，结合其在借条上备注利息付至时间及证人陈述的吴新亚曾与原告结算的事实，本院认为，原告主张被告李军向其借款证据不足，如有争议，其可与第三人吴新亚另行处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈邦跃的诉讼请求。案件受理费已收取6400元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二〇年十一月二日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民初343号 原告：李伟嘉，男，生于1987年10月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳苏宁易购销售有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道**怡海明珠大厦**，统一社会信用代码：91510703669563454A。 法定代表人：徐开闯。 委托诉讼代理人：赖泳婷。 第三人：绵阳怡海实业集团有限公司，住，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道**，社会信用代码：91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵。 委托诉讼代理人：马文冬。 原告李伟嘉与被告绵阳苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁公司）、第三人绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称怡海公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟嘉、被告苏宁公司的委托诉讼代理人赖泳婷、第三人怡海公司的委托诉讼代理人马文冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟嘉向本院提出诉讼请求：一、确认被告苏宁公司申请查封第三人怡海公司处的绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋的所有权人为原告李伟嘉，并停止对上述房屋的查封；二、本案诉讼费、邮寄费由被告苏宁公司承担。事实和理由：2020年10月22日，李伟嘉收到绵阳市中级人民法院送达的（2020）川07执异55号执行裁定，李伟嘉对该裁定不服。1.苏宁公司申请查封的财产为李伟嘉所有，李伟嘉支付了全部购房款；2.2018年苏宁公司对李伟嘉的财产申请查封错误，2015年李伟嘉与第三人签订买卖合同并办理了备案登记，2015年5月5日通过绵阳市游仙区信用社支付了首付款184250元，同年6月18日通过按揭支付房款430000元，2017年10月29日现金支付面积差异款6642元，李伟嘉支付了全部房款并取得房屋所有权。3.2018年2月24日，由于怡海公司税控盘锁定不能出具不动产增值税发票导致无法办理产权登记。 被告苏宁公司辩称，2018年11月6日，苏宁公司查询案涉房产仍然登记在怡海公司名下，房屋摘要显示李伟嘉在2018年2月24日已经取得上海公馆房屋所有权，所以查封的房屋并非李伟嘉所有。 第三人怡海公司述称，同意原告李伟嘉的诉讼请求，李伟嘉在2015年就合法取得了房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审查现有证据，本院认定如下事实：2018年，本院受理了苏宁公司与怡海公司房屋买卖合同纠纷一案，案件审理中，苏宁公司向本院申请财产保全，本院于2018年12月24日作出（2018）川07民初318号民事裁定书，裁定冻结怡海公司的银行存款3802.02万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。后本院以（2019）川07执保1号案查封了登记在怡海公司名下的位于绵阳市涪城区××路××号××栋××房屋，其中包括案涉1单元13楼5号房屋。李伟嘉就案涉房屋提出执行异议后，本院于2020年10月16日作出（2020）川07执异55号执行裁定书，驳回了李伟嘉的异议请求。 2015年5月5日，李伟嘉与怡海公司签订《商品房买卖合同》，约定李伟嘉购买怡海公司开发的绵阳市涪城区××路××号××单元××楼××号房屋，总价款614250元，2015年5月5日，李伟嘉通过绵阳市游仙区农村信用合作联社向怡海公司支付184250元首付款。2015年6月18日，李伟嘉与绵阳市游仙区农村信用合作联社营业部签订《个人购房担保借款合同》，约定绵阳市游仙区农村信用合作联社营业部向李伟嘉出借430000元用于支付案涉房屋购房尾款，绵阳市游仙区农村信用合作联社营业部发放了贷款。2017年10月29日，李伟嘉与怡海公司签订了《补充协议》，预定李伟嘉补交超面积购房款6642元，同日，怡海公司向李伟嘉出具了收款收据，载明收到李伟嘉交纳的6642元。2020年10月23日，怡海公司出具情况说明，载明“……收到李伟嘉2017年10月29日至2018年3月提交的办理房屋权证所需资料后，绵阳怡海实业集团有限公司2018年3月一直与税务局协调解锁税控盘开具不动产发票等相关事宜，税务局称怡海明珠小区楼盘欠税金额大未同意解锁，导致无法继续办理房屋权证”。另外，李伟嘉称在2015年购房后，怡海公司就将房屋交付给了李伟嘉，怡海公司认可将房屋交付给李伟嘉的事实。 上述事实，有当事人陈述及经庭审核实的当事人身份信息、银行转款凭证、商品房买卖合同、补充协议、收据、执行裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：李伟嘉对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李伟嘉提交的《商品房买卖合同》、转款凭证、收据、《个人购房担保借款合同》等证据，能够证明李伟嘉与怡海公司在房屋被查封前签订了合法有效的商品房买卖合同并已支付了全部购房款。李伟嘉与怡海公司也均认可案涉房屋已经交付给李伟嘉，房屋未能办理过户登记系由于第三人的原因造成，并非李伟嘉自身过错。另外，李伟嘉称由被告负担邮寄费，但是邮寄费不是诉讼中必然产生的费用，不予支持。 综上，依据本案事实和法律规定，应当认定案涉房屋的实际所有权人为李伟嘉，李伟嘉对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，其主张停止对该房屋的执行，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 确认位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋的实际所有权人为原告李伟嘉，停止对该房屋的执行。 案件受理费10009元，由被告绵阳苏宁易购销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 赵 志 审判员 伍 静 审判员 兰大波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 杨 薇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17435号 上诉人（原审被告）：杨青，男，1962年5月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：马建军，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人杨青因与被上诉人马建军服务合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2020）川0116民初1149号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨青在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 唐 芳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9271号原告江珊，女，汉族，1990年12月3日出生，住址黑龙江省伊春市伊春区委托代理人邹小方、杨莉，系辽宁明申律师事务所律师。被告辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁**东路**。法定代表人唐宪峰，系该公司经理。委托代理人董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人白凌云，系北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。原告江珊诉被告辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月份，原告在被告处购买尼桑逍客机动车一台，现车牌号为辽Ａ×××**。并于购买之后在被告的建议之下与被告签订付费增值保修合同，针对车辆的“发动机总成、变速器总成、刹车系统、悬挂系统、底盘组件、电器设备、车身玻璃、车身漆面”每年付费保修。2019年11月11日，原告与被告续签付费增值保修合同，期限自2019年1月11日-2020年11月10日。现该车辆于2020年6月重复出现变速箱打滑无法加速问题，经与被告协商要求按合同约定保修，但被告只同意承担一半的维修费用，无奈原告只能另寻其他修理厂维修。现变速箱已维修更换完毕，特起诉至贵院，请求判决被告给付修车费41740元；由被告承担本案诉讼。被告辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司辩称，原告于2016年11月11日在我公司购买车辆同时签订了一份付费增值保修合同，合同中有明确约定如在合同期内客户车辆所有的维修保养以及续保等项目需在签约的经销店内进行，如客户违约经销店有权终止本服务合同，并不退余款，本案的车辆新车的保修期限是3年，即2016年11月11日至2019年11月11日，由于当时购车时店内有优惠活动同时也约定了在保修期内客户的维修保养需在本店进行，推出了在新车的三包外，增加了一年的增值保修，合同金额仅为1000元，该合同时基于双方签订的买卖合同以及三包期限内客户维修保养均在本店进行的情况下才给予的优惠政策，现本案原告主张其在其他地方维修而产生的费用要求我公司承担，并没有事实与法律依据，经过我方核实，本案原告自购买车辆开始截止至现在仅在我店有过两次保养记录，可以反映出原告的车辆已经自行在其他店面维修保养，已经构成违约，本案的增值保修合同已经终止，原告不再享有该增值保修合同项下的权利，我方也不在承担该保修合同项下的义务。经审理查明，2016年11月11日，原告在被告处购买东风日产多用途乘用车一辆，发动机号为529843V，购车当日缴纳1800元保修费，其中包括付费增值保修合同1000元和玻璃增值保修800元。《付费增值保修合同》约定保修时间为车辆三包期满后一年，即2019年11月11日至2020年11月10日。2020年原告因变速箱故障找到被告，要求按付费增值保修合同予以维修，被告以原告近三年未在东风日产汽车特约销售服务店进行定期保养及修理为由不同意履行该合同。2020年6月28日，原告将车辆送至沈阳宇曌汽车产业发展有限公司维修，更换了变速箱，共计发生维修费41740元。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《付费增值保修合同》及发票等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿基础上签订《付费增值保修合同》，对双方当事人均有约束力。该合同六条明确约定：任何未在东风日产汽车特约销售服务店进行定期保养及修理的车辆，将自动终止本合同。《付费增值保修合同》（B款）中特别约定：合同期内，客户车辆所有的维修、保养、续保等项目必须在签约经销店内进行，如客户违约，经销店有权终止本服务合同，并不退余款。上述两款合同，均有原告签字确认。从原告提供的维修明细来看，截止到2020年6月28日，该车辆里程数为58130公里。被告提供的维修记录显示，从原告购车之日起，仅于2017年3月11日（二保）、2017年6月23日（每5000公里）、2017年9月30日（定期保养）进行过保养维修，之后没有在被告处或其他东风日产特约服务店进行保养的记录。最后一次保养显示的里程数为17320公里。按一般惯例，车辆行驶5000公里或半年，需进行一次保养，而该车辆自2017年9月30日至2020年6月28日期间行驶里程4万余公里，但原告未能举证证明该期间存在任何保养记录，故被告依《付费增值保修合同》中的约定，不再履行保修义务并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：驳回原告江珊的诉讼请求。案件受理费454元，减半收取227元，由原告江珊自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年十一月三十日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27534号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：关鹏峰，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告关鹏峰金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告关鹏峰归还原告剩余贷款本金人民币34531.95元；二、判令被告关鹏峰支付拖欠利息人民币306.45元、本金罚息人民币313.84元、利息复利人民币7.92元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年07月12日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；三、判令被告关鹏峰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、本案的诉讼费由被告关鹏峰承担。事实和理由：原告与被告关鹏峰于2017年12月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币120000元；贷款期限为36个月，自2017年12月14日起至2020年12月14日止；现贷款年利率为8.215%，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年03月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。诉讼中，原告明确截止至2020年10月23日，被告尚欠贷款本金34531.95元、利息430.9元、复利40.04元、罚息1055.81元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、贷款罚息表、个人账户交易明细清单、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，故本院予以确认，并附卷佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.诉前，原告未向被告送达贷款提前到期通知；本案应诉材料于2020年10月23日视为送达。2.本案贷款利率为年利率8.215%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率12.3225%，调整方式为固定利率。本院认为，原告与被告形成的金融借款合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款120000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截止至原告起诉之日，被告已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前到期并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。由于原告未能向被告送达贷款提前到期通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2020年10月23日为案涉贷款提前到期日。截止至2020年10月23日，被告尚欠贷款本金34531.95元、利息430.9元、复利40.04元、罚息1055.81元，原告主张被告向其偿还上述本息及从2020年10月24日起以尚欠贷款本金、利息为基数按年利率12.3225%的标准分别计收罚息、复利至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题。案涉合同约定如果被告违约而导致原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，而具体到本案，被告确已违约，原告亦确实委托律师处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费2000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关鹏峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金34531.95元及利息430.9元、罚息（计算方式：截止至2020年10月23日为1055.81元，此后罚息以尚欠贷款本金为基数自2020年10月24日起按年利率12.3225%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年10月23日为40.04元，此后复利以尚欠利息为基数自2020年10月24日起按年利率12.3225%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告关鹏峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计364.5元（原告已预交），由被告关鹏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二〇年十一月三十日书记员  冯伟康欧阳玉彩
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13375号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。负责人：李峰，行长。被执行人许亚萍，女，1988年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。被执行人郑州一品天下置业有限公司，住所地郑州市中牟县人民路**镇政府财政所院内。法定代表人：刘景昌，总经理。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被执行人许亚萍、郑州一品天下置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初7296号民事判决书已发生法律效力。被执行人许亚萍、郑州一品天下置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人许亚萍名下位于郑东新区瑞昌路100号30号楼2单元15层1502（预售商品房预告登记：1509050254）房产一套予以查封；二、责令被执行人许亚萍、郑州一品天下置业有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年十一月九日书记员  田彬河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执13375号之一：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被执行人许亚萍、郑州一品天下置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初7296号民事判决书已发生法律效力。被执行人许亚萍、郑州一品天下置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：将被执行人许亚萍名下位于郑东新区瑞昌路100号30号楼2单元15层1502（预售商品房预告登记：1509050254）房产一套予以预查封。查封期限三年，自年月日至年月日止。附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2020）豫0105执13375号之一                  送达文书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （查封被执行人名下房产）                  受送达人                                送达地点              同上                  受送达人      签名或盖章              年    月    日                  代收人及      代收理由              年    月    日                  备考                    填发人：杨明送达人：注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2149-1号 申请执行人王永幸，男，汉族，1971年3月3日生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被执行人蒋振华，男，汉族，1983年1月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 王永幸依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初675号民事判决书申请执行，南康区人民法院于2020年8月18日受理该案件，本院依法向被执行人蒋振华发出执行通知，被执行人蒋振华未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人蒋振华暂无可供执行财产。2020年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9.2万元及诉讼费，截止2020年11月28日未执行9.2万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  朱星文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩点琼，女，1976年10月8日出生，汉族，住湖南省澧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韩点琼信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告韩点琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月7日，卡号49×××01。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金118402.32元，利息7724.65元，分期付款手续费524.18元，增值服务费20元，逾期还款违约金5711.08元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告韩点琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金118402.32元、利息（截至2020年7月6日为7724.65元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5711.08元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费524.18元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告韩点琼负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执855号 申请执行人：刘青海，男，汉族,1975年8月20日出生，农民，现住河南省社旗县。 被执行人：郭俊祥，男，汉族，1975年6月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在办理申请执行人刘青海与被执行人郭俊祥建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人刘青海于2020年6月3日向本院申请强制执行，依照（2019）内0622民初3688号民事调解书，要求被执行人郭俊祥给付工程款322995元及利息（以322995为基数，自2019年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）、承担案件受理费4066元、执行费4952元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年6月12日向被执行人郭俊祥邮寄送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内报告财产并履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人郭俊祥未报告财产，也未按执行通知书指定的期限履行给付义务。 2、2020年6月份至2020年11月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人郭俊祥的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人郭俊祥仅有零星存款；同时也进行了传统财产查控，经鄂尔多斯市不动产登记中心、达拉特旗不动产登记中心、准格尔旗房管局、准格尔旗不动产登记中心、鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人郭俊祥无财产登记信息。 3、依法向被执行人郭俊祥发出限制消费令和失信决定书，限制其从事高消费行为，对其进行失信惩戒。 4、于2020年11月30日通过短信约谈申请执行人刘青海，告知本案执行情况。申请执行人刘青海也不能提供被执行人郭俊祥的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人郭俊祥暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其从事高消费行为，并对其进行失信惩戒，申请执行人再不能提供被执行人郭俊祥可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭俊祥负有继续向申请执行人刘青海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞       二Ｏ二Ｏ年十一月三十日 书记员白耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50186号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李依桐，女，1982年8月8日出生，汉族，住北京市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李依桐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,175.31元。原告诉称，被告李依桐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计105,175.31元(含本金82,986.35元、利息18,168.53元、费用4,020.43元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终11744号 上诉人（原审被告）：绿地集团西安北城实业有限公司。住所地陕西省海珀兰轩。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍鑫琪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东新峰建筑装饰有限公司。住所地山东省烟台莱州市。法定代表人：孙春国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张爱英，女，住山东省莱州市，该公司员工。上诉人绿地集团西安北城实业有限公司（以下简称：绿地公司）与山东新峰建筑装饰有限公司（以下简称：新峰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13869号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人绿地公司委托诉讼代理人王超、霍鑫琪与被上诉人新峰公司委托诉讼代理人张爱英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。绿地公司上诉请求：1、依法撤销(2019)陕0112民初13869号民事判决第二项，改判驳回新峰公司该项诉讼请求或者裁定发回重审:2、由新峰公司承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定利息计算基数为593626元，起始日期为2015年12月8日错误。《工程施工合同书》明确约定，工程竣工验收完成且经结算完成后一月内，付至工程总价的95%，剩余5%作为质保金，自竣工验收备案之日起，两年质保期满后且工程无质量问题七日内付清。根据《工程结算书》，双方结算时间为2016年12月，结算金额为4683626元。故95%工程款的支付时间应当是2016年12月起1月内，剩余5%质保金更应该在该日期之后支付。根据《工程结算确认书》约定，“本工程于2015年11月31日保修期满，承包人圆满履行完成保修责任经验收合格后，剩余质保金将按原合同之相关规定发还。”这是双方对质保金支付条件的再次约定，该约定条件不是对已经成就条件的确认，而是对将来付款行为所附的生效条件，说明双方在2017年8月16日时均认可了质保金支付条件尚未成就这一事实，否则相关表述就应当是质保金如何支付了。故一审判决认定2015年12月8日质保金的支付条件既已具备，是不正确的。新峰公司起诉本案之前，质保金返还条件未成就，不应当计算利息。质保金的返还应当以质保期满后承包人的申请并经发包人核实为条件，而不只是以质保期满为条件。根据《建设工程质量保证金管理办法》第十一条规定“发包人在接到承包人返还保证金申请后，应于14天内会同承包人按照合同约定的内容进行核实。”现在虽然质保期已满，但新峰公司从未向绿地公司提交返还质保金的申请，致使质保金返还的程序一直未能启动。新峰公司因自身原因导致质保金的返还条件至今仍未成就，绿地公司不应承担质保金未返还的违约责任。新峰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。新峰公司向一审法院起诉请求：请求判令绿地公司支付工程款593626元；绿地公司向其支付逾期付款利息；绿地公司承担本案诉讼费。一审法院查明：2009年11月，新峰公司与绿地公司签订《工程施工合同书》，约定新峰公司承包绿地公司位于XX区XX城XX路XX城XX号XX楼外墙装饰工程，采用固定综合单价包干，工程造价为4457404元；工程竣工验收完成且经结算完成后一月内，付至工程总价的95%，剩余5%作为质保金，自竣工验收备案之日起，两年质保期满后且工程无质量问题七日内付清。2016年12月，双方签订《工程结算书》，载明结算金额为4683626元。2017年8月16日，双方签订《工程结算确认协议书》，载明涉案工程于2015年11月31日保修期满，质保金为234181元。审理中，双方一致确认绿地公司已向新峰公司支付409万元。新峰公司提交落款日期为2019年6月11日的《催款函》及物流单，欲证明其曾向绿地公司催要过相关款项，绿地公司称未曾收到过该文件。新峰公司明确利息的计算方法为，以593626元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月1日计算至判决给付之日。一审法院认为：新峰公司与绿地公司签订的《工程施工合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同约定新峰公司承包绿地公司的外墙装饰工程，故本案应为装饰装修合同纠纷。根据新峰公司提交的证据显示，双方已对涉案装修工程竣工验收，载明结算金额为4683626元，且绿地公司于质保期内并未就涉案工程质量向新峰公司提起异议，故新峰公司享有取得相应装修款的权利。现绿地公司已向新峰公司支付409万元，下余593626元仍应支付。双方在质保期届满之后签订的《工程结算确认协议书》载明涉案工程于2015年11月31日保修期满，《工程施工合同书》约定质保期满后七日内付清，故绿地公司应在2015年12月7日前付清款项，绿地公司未按期付款存在违约，应向新峰公司承担资金占用期间的相应利息，但新峰公司主张的利息应自2015年12月8日起计算。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故绿地公司应支付的利息为，以593626元为基数，自2015年12月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方于2017年8月16日又对结算款进行了确认，故绿地公司关于本案超出诉讼时效的抗辩与法无据，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：绿地公司自本判决生效之日起十日内向新峰公司支付装修款595626元。绿地公司自本判决生效之日起十日内向新峰公司支付利息（以593626元为基数，自2015年12月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回新峰公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11243元（新峰公司已预交），由绿地公司负担，与上款一并向新峰公司支付。本院审理查明：二审庭审中，双方当事人均认可涉案下欠装修款中包含234181元质保金。绿地公司称因质保金付款条件未成就，其不应承担该质保金利息，但认可其应当承担所欠工程款的利息。其余事实一审法院查明属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：绿地公司应否向新峰公司支付该234181元质保金利息。结合查明事实，双方对保修期约定明确，绿地公司按照约定应于2015年12月7日前付清涉案装修款，包含质保金在内的装修款付款条件均已具备，绿地公司理应及时支付，但绿地公司未按期付款违约明显，一审据此判令绿地公司向新峰公司承担该款资金占用期间的相应利息依据充分，本院依法应予维持。绿地公司上诉称质保金付款条件并未成就，其不应承担付款利息之上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11243元，由绿地集团西安北城实业有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年十一月十一日  书 记 员  张   叶 1
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民申12号再审申请人(原审被告)：迟广彬，男，1973年11月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被申请人（原审原告）张学峰，男，1971年12月16日出生，身份号码×××,汉族,农民。再审申请人迟广彬因与被申请人张学峰民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2015）敖民初字第2686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟广彬申请再审称，敖汉旗人民法院于2015年6月9日作出的（2015）敖民初字第2686号民事判决，认定事实错误、判决结果错误，我仅为张学辉向被申请人之间的借款合同提供了担保，并不是借款人，被申请人并未向申请人交付过借款，双方之间的借款合同并未生效。张学辉向被申请人借宽5万元时我提供了担保，法院判决我为借款人偿还5万元错误。当时开庭前王桂清黑恶势力因其他纠纷对我进行恐吓，我没有出庭，导致法院缺席判决，但法院判决是错误的。为了保证我的合法权利不受侵犯，请求人民法院对本案进行再审，以维护我的合法权益。本院经审查认为，再审申请人迟广彬不服敖汉旗人民法院作出的（2015）敖民初字第2686号民事判决，其再审申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：驳回迟广彬的再审申请。审判长 张仲德人民陪审员 郭志杰人民陪审员 杨亚华 二〇二〇年十一月二十日书记员 王天宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3333号之一原告：张华，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：任晓伟，河南筑梦律师事务所律师。被告：张弓，男，1967年1月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2019年3月21日作出了（2019）豫1702民初3333号民事裁定书，依据该裁定本院冻结了被告张弓180000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。本案已经审理终结并发生法律效力，被告应承担向原告支付货款的责任。现原告申请解除对其担保财产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对原告张华提供的其本人所有的车牌号为豫Ｑ×××**号小型轿车（车辆识别代码：WBAYE2019ED310708）一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵丽莉二〇二〇年十一月三日书记员  张园园
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执207号 被执行人：乔国刚，男，1975年8月25日出生，汉族，地址：内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：沈海龙，男，1983年7月20日出生，蒙古族，地址：内蒙古苏尼特右旗。 本院刑事审判庭移送执行的乔国刚、沈海龙骗取贷款罪一案，在执行过程中被执行人乔国刚无收入来源且丧失劳动能力，被执行人沈海龙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）内2524执207号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 任 建 臻 审 判 员 王 洋 海 人民陪审员 佈仁毕力格 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 塔 拉 呼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3443号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生。委托代理人：何淑兰、何晓东，均为广东遥力律师事务所律师。被申请人：东莞市德旺模具科技有限公司，住所：广东省东莞市横沥镇隔坑村沿江工业区********。法定代表人：刘某1。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年10月22日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市德旺模具科技有限公司相应价值135374.33元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为135374.33元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市德旺模具科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年10月28日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年11月13日预交诉前保全费1196.87元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市德旺模具科技有限公司相应价值135374.33元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十六日书记员  祁秀雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4174号申请执行人：豆慧春。被执行人：艾艳飞。申请执行人豆慧春与被执行人艾艳飞民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初18号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人豆慧春于2020年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金5万元及利息并负担案件受理费730元、执行费1190元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年十一月十一日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2623号 上诉人（原审被告）:张洁，女，1978年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李明，四川科通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯倩，女，1988年12月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾丽，四川聚道律师事务所律师。 上诉人张洁诉被上诉人冯倩民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人张洁于2020年11月23日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人张洁的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许上诉人张洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张洁负担。 本裁定为终审裁定。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 周 坚 审判员 严 炎 审判员 马红科 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李宏琳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10843号 原告：徐华萍，女，1967年10月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：万海燕，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 本院在审理原告徐华萍与被告万海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐华萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐华萍撤回起诉。 案件受理费1350元（已减半收取），由原告徐华萍负担。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 蔡海萍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12579号申请人：江苏顺旺物流有限公司无锡分公司，住所地无锡市。法定代表人：卢耀鑫，该公司总经理。被申请人：海澜之家品牌管理有限公司，住所地江阴市。法定代表人：顾东升。江苏顺旺物流有限公司无锡分公司诉海澜之家品牌管理有限公司运输合同纠纷一案，申请人江苏顺旺物流有限公司无锡分公司于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人海澜之家品牌管理有限公司的银行存款1438924.01元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海澜之家品牌管理有限公司的银行存款1438924.01元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年十一月二十七日书记员  王雨涛
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1471号原告：李厚龙，男，1977年5月10日生，汉族，出租车司机，住公安县。被告：江上民，男，1972年6月6日生，汉族，住公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路**，统一社会信用代码91421022881983181C。代表人：邹明泽，经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。原告李厚龙诉被告江上民、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（下称“中财保公安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚龙、被告江上民、被告中财保公安支公司委托诉讼代理人程丽君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李厚龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告停运损失1146元及评估费500元，共计1646元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年9月2日16时20分，被告江上民驾驶鄂Ｄ×××**号小型汽车，行驶至公安县××瓦路中意酒楼路段与邹某驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××**号小型汽车、原告李厚龙驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××**号小型汽车发生交通事故。因被告江上民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，负全部责任；邹某与原告李厚龙无责任。公安县交通警察大队下达了事故认定书，认定被告江上民承担事故的全部责任。经查，鄂Ｄ×××**号小型汽车系被告江上民所有，在被告中财保公安支公司投保了交强险及三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆因维修停运3天，经评估每天的停运损失为382元，因多次就停运损失与被告协商解决无果，据此提起诉讼。被告江上民辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和150万元限额三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分再由被告江上民赔偿。被告中财保公安支公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议，停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担，即便原告存在停运损失，鉴定意见中的相关依据没有证据予以佐证，应当依据道路运输业的行业标准予以计算；鉴定费和诉讼费用不应由保险公司承担；对肇事车辆的投保事实无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告车辆停运损失问题。原告提交了驾驶证、出租客运从业资格证、事故认定书、湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书、评估费发票及维修证明，以证明停运损失1146元、评估费500元。被告江上民对原告提交的上述证据没有提出异议，中财保公安支公司对评估报告书及评估费发票提出了异议。对上述争议的证据及事实，根据双方的陈述本院认为，评估报告书系有资质的评估机构出具的报告，被告中财保公安支公司虽有异议但并无相反的证据足以反驳，也不愿申请重新鉴定，原告李厚龙驾驶的鄂Ｄ×××**号小型汽车属正在运营的出租车，停运损失382元／日的评估结论符合一般人对当地市场行情的认知，故对上述有争议的证据本院采纳。本院据此确认如下事实：原告车辆属正在运营的出租车，因事故发生致车辆受损维修3天，停运损失1146元，评估费用500元。根据被告中财保公安支公司提交的投保单、保险条款及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：鄂Ｄ×××**号小型汽车属被告江上民所有，在被告中财保公安支公司投保了交强险和150万元限额三者责任险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，交强险财产损失赔偿限额已经用于对原告及邹某车辆损失的赔偿。在三者责任险免责条款中约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定被告江上民承担事故的全部责任，当事人均无异议，认定合法有据，本院依法予以确认，本案的民事责任由被告江上民承担，被告中财保公安支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。关于被告中财保公安支公司认为原告诉请的停运损失系间接损失,按保险合同的约定不应当承担赔偿责任的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”,是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，该《解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。本案中原告李厚龙驾驶的鄂Ｄ×××**号小型汽车系属于从事经营性活动的出租车车辆,因本次交通事故造成停运,无法从事相应的经营活动,由此产生的停运损失是本次交通事故导致的直接财产损失,故被告中财保公安支公司认为停运损失是间接损失属于保险免责条款约定的情形不应赔偿的意见本院不予支持。为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被告中财保公安支公司辩称在三者责任险内不承担评估费的主张没有依据本院不采纳。综上，原告李厚龙停运损失1146元及评估费用500元共计1646元，由被告中财保公安支公司在保险责任限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李厚龙停运损失及评估费共计人民币1646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告江上民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇二〇年十一月五日书记员  徐正平