广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9502号原告：广州国靖办公家具有限公司，住所广州市番禺区钟村街钟一工业区。法定代表人：韩顺雄，职务董事长。委托诉讼代理人：曾琰民，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建新，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：陶文庄，男，1969年1月10日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：吴天，广东伟邦律师事务所律师，受广州市番禺区法律援助处指派。原告广州国靖办公家具有限公司（以下简称“国靖公司”）与被告陶文庄劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告国靖公司的委托诉讼代理人曾琰民，被告陶文庄及其委托诉讼代理人吴天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国靖公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告在2016年1月1日至2019年12月28日期间存在劳动关系；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告广州国靖办公家具有限公司与被告陶文庄劳动争议纠纷一案，由广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查并于2020年6月8日作出穗番劳人仲案[2020]3049—3050号《仲裁裁决书》。国靖公司认为，该仲裁裁决书第二项裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、原仲裁裁决书推定国靖公司与陶文庄在2012年11月15日至2015年12月31日期间存在劳动关系，属于认定事实错误。现有的证据无法证明国靖公司与陶文庄在2012年11月15日至2015年12月31日其间存在动关系。根据陶文庄在仲裁阶段提交的《账户交易历史》显示，在2012年11月15日至2013年2月4日的期间，陶文庄的银行账户未收到任何一家单位汇入的工资款项；在2013年2月5日至2013年7月1日期间，尽管陶文庄的银行账户收到国靖公司支付的款项，但该笔款项的性质不排除是工资以外的其他款项；在2013年7月1日之后，直至2015年12月31日，陶文庄的银行账户再无国靖公司支付的任何款项，无法证明该期间陶文庄与国靖公司存在劳动关系。二、穗番劳人仲案〔2020〕3049号仲裁裁决书适用法律错误，陶文庄不能举证证明在2012年11月15日至2015年12月31日期间与国靖公司存在劳动关系的，应当承担举证不能的法律后果。原仲裁裁决书认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，因国靖公司没有对陶文庄的工作年限进行举证，应承担举证不能的不利后果，确认陶文庄与国靖公司在2012年11月15日至2015年12月31日存在劳动关系。国靖公司认为，上述法律规定是在用人单位作出“开除、除名、辞退、解除劳动合同”等情形下适用的，与本案的情形有所不符。本原仲裁裁决书直接适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条错误，应由陶文庄对2012年11月15日至2015年12月31日期间内与国靖公司存在劳动关系进行举证，无法举证的，则承担举证不能的法律后果。三、陶文庄申请劳动仲裁时已超过仲裁时效，依法应当驳回陶文庄的全部仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案，陶文庄在2020年3月30日才申请劳动仲裁，要求确认其与国靖公司在2012年11月15日至2015年12月31日其间存在劳动关系。国靖公司认为，其要求确认2012年11月15日至2015年12月31日期间内存在劳动关系的请求已超过法定仲裁时效，且未提供证据证明存在仲裁时效中断或中止的法定情形，应当依法予以驳回其请求。综上所述，原仲裁裁决书适用法律错误、认定事实不清。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告陶文庄答辩称，第一，原告在本案中主张被告2013年2月至2013年7月期间收到其转账的款项，不排除是工资以外的款项。但是，在仲裁庭审笔录中，其明确该时段发放的是工资。第二，原告在本案中陈述被告陶文庄与其在2012年12月15日至2015年12月31日不存在劳动关系，其在仲裁的审理中又主张陶文庄在2013年至2015年是有离职行为的，原告的陈述前后矛盾。除此之外原告没有提交其他的证据证明被告的入职时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告存在举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：1.国靖公司成立于1997年1月29日，经营范围为家具制造业。2.2015年12月15日，国靖公司与陶文庄签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2016年1月1日至2019年12月31日，工作岗位为生产本部，执行国家规定的标准工时制，工资构成为基本薪1895元/月+津贴0元/月。3.2020年3月30日，陶文庄因本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出穗番劳人仲案[2020]3049-3050号仲裁裁决书，裁决：确认陶文庄与国靖公司于2012年11月15日至2019年12月28日期间存在劳动关系。国靖公司于2020年6月29日向本院起诉。陶文庄对仲裁裁决无异议。本院认为，本案争议的焦点是国靖公司与陶文庄劳动关系的存续期间。本案中，双方当事人对2016年1月1日至2019年12月28日的劳动关系存续期间均无异议。国靖公司主张双方2012年11月15日至2015年12月31日期间不存在劳动关系，陶文庄则认为2012年11月15日至2015年12月31日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据上述法律规定，对于劳动者工作年限的事实，应当由用人单位国靖公司承担举证责任。国靖公司作为用人单位未提交入职申请表、工资发放台账等关键证据证实其与陶文庄之间劳动关系存续的期间，应当承担举证不能的法律后果，仲裁裁决确认陶文庄与国靖公司于2012年11月15日至2019年12月28日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。国靖公司仍认为刘智文主张确认劳动关系已超过仲裁时效，本院认为，确认双方劳动关系存2006年8月14日至2010年8月31日2006年8月14日至2010年8月31日续期间的主张,是一个连续的不可分割的期间，国靖公司主张双方在2012年11月15日至2015年12月31日期间存在劳动关系已超过仲裁时效，理据不充分,本院不予采纳。综上，国靖公司的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告广州国靖办公家具有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告广州国靖办公家具有限公司与被告陶文庄于2012年11月15日至2019年12月28日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，由原告广州国靖办公家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月三日书记员 叶嘉莹