wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6038号上诉人（原审原告）：吴道举，男，汉族，1970年10月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：高海云，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆天地人建设集团有限公司（原重庆市天地人实业有限公司），住所地重庆市涪陵区建涪路**，统一社会信用代码：915001027474715641。法定代表人:黎开全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：贾启恒，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：徐小明，贵州宏贯律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黄爱会，女，汉族，1987年2月19日出生，住贵州省施秉县。上诉人吴道举因与被上诉人重庆天地人建设集团有限公司、黄爱会民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初122号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初122号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人吴道举预交的二审案件受理费56600元，由上诉人吴道举自行退回。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 王明相二〇二〇年十一月十一日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50563号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张益杭，男，1982年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张益杭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,511.49元。原告诉称，被告张益杭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计78,511.49元(含本金65,549.06元、利息11,849.43元、费用1,113元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张俊德，男，1979年7月13日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张俊德信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5396号原告：陈春梅，女，1986年2月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：史军，河南豫宛律师事务所律师。被告：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**。法定代表人：董文梅。被告：董文梅，女，1970年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李长伦，男，1969年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。上述被告共同委托诉讼代理人：张高英、梁慧荘，广东粤企律师事务所律师、实习人员。原告陈春梅诉被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司（下称亿百公司）、董文梅、李长伦特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人史军，被告共同委托诉讼代理人张高英、梁慧荘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令亿百公司返还保证金10000元、货款51047.62元及利息（利息自起诉之日2020年7月29日开始以61047.62元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.判令董文梅、李长伦对亿百公司上述债务（本金及利息等）承担连带责任。事实与理由：2017年6月13日，原告与亿百公司签订特许经营协议书及补充协议，约定原告作为亿百公司“T100品牌儿童服饰系列”在湖北鄂州的特许加盟商，期限2年，原告在签订合同时一次性向亿百公司交纳10000元加盟保证金,当合同期满或按约定退还。2017年6月13日，原告依照合同约定向被告转账60000元，其中10000元由亿百公司向原告出据加盟保证金收据，并注明李长伦（系亿百公司股东及监事）建行收讫；另外50000元作为原告首次预付货款，由亿百公司出据货款收据。而且原告支付部分货款也按照董文梅（系亿百公司股东及执行董事）要求，打入董文梅或者李长伦的个人银行账户。原告在合同履行期限内严格履行义务。协议履行期间，亿百公司经营管理不善，股东之间纠纷不断，导致亿百公司无法正常生产货品。2019年合同期满后自行终止，经双方结算，亿百公司还欠原告加盟保证金10000元及货款51047.62元，亿百公司一直没有返还。三被告辩称：亿百公司同意原告第1项诉讼请求。董文梅、李长伦虽然是亿百公司法人及股东，其在本案是受公司委托进行收款，与其个人行为无关，不应承担连带清偿责任。经审理查明：2017年6月13日，亿百公司（甲方）与原告（乙方）签订《“T100”特许经营协议书》，就“T100”品牌特许加盟经营权事宜达成以下合同：定义：“产品”是指T100系列服装、皮具、鞋帽等。“商标”是指“T100”；甲方授予乙方在湖北鄂州作为“T100”品牌服饰系列的特许加盟商，期限从2017年8月1日起至2019年7月31日止；特许加盟费：乙方在获核准T100品牌区域特许经营权后，需向甲方支付60000元，其中10000元为加盟合同履约保证金。加盟合同履约保证金在乙方无任何违约违规的前提下，甲方在合同期满时或按约定退还，不计利息；供货方式、价格及付款方式：1.乙方以经销形式向甲方购货，以甲方提供的特许经营零售价格为准。2.供货数量…；违约责任：1.合同期间，除法定或约定事由外，任何单方提出终止本合同，均视为违约。如甲方违约，甲方退回乙方所交保证金(不计利息);如乙方违约，乙方所交保证金不予退还。2.乙方未能按约定日期向甲方支付货款视为违约。每逾期一天按拖欠金额百分之二支付延期支付违约金；拖欠时间超过十天，甲方有权解除订货合同，乙方所交订货定金不予退还。3.乙方有下列行为之一视为乙方重大违约…；其他：乙方营业执照期限必须大于合同期限，乙方营业执照过期不续期的视为自动放弃特许加盟资格，本合同自动终止。本合同因合同解除或者合同终止时，本合同的违约责任条款仍具有效力；执行以上程序后，乙方方可向甲方申请要求退还加盟保证金(不计利息)。同日，亿百公司（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》对保证金、货柜支持、首批货款、供货折扣等项目作出约定。原告提交亿百公司指定董文梅、李长伦个人银行账户收取公司货款函件的复印件。原告提交交易明细显示：原告2017年6月13日汇入李长伦账户60000元，7月11日汇入亿百公司账户33046.6元，8月8日汇入李长伦账户48337.5元，8月31日汇入李长伦账户30000元，8月31日原告亲戚阎某汇入李长伦账户120000元，11月17日汇入李长伦账户42000元。2017年6月13日，亿百公司向原告出具《收据》，确认收到原告首次货款50000元、加盟保证金10000元，7月11日，亿百公司向原告出具《收据》，确认收到原告18年春夏货品定金83046.6元。合同期满，原告与亿百公司结算，亿百公司确认欠原告货款51047.62元、保证金10000元。亿百公司2003年6月12日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1685.1704万元。被告确认董文梅、李长伦是亿百公司股东，是夫妻关系。本院审理其他因履行《“T100”特许经营协议书》纠纷系列案件中，证据显示亿百公司通过董文梅、李长伦个人账号收取协议乙方大量货款。本院认为：根据《商业特许经营管理条例》规定及《“T100”特许经营协议书》约定，本案属于特许经营合同纠纷。《“T100”特许经营协议书》合法有效，对双方均具有法律约束力。合同期满，原告与亿百公司结算，亿百公司确认欠原告货款51047.62元、保证金10000元。亿百公司未及时退还相应货款、保证金，原告主张亿百公司退还相应货款、保证金并自2020年7月29日起计算逾期付款利息合理合法，本院予以支持。证据显示，董文梅、李长伦大量收取亿百公司应收款项，董文梅、李长伦不能提交证据证实收取款项已经归还亿百公司，董文梅、李长伦与亿百公司构成财产混同，应对亿百公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈春梅货款51047.62元、保证金10000元及利息（以61047.62元为本金，自2020年7月29日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、被告董文梅、李长伦对被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司上项判决债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，由被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司、董文梅、李长伦共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄桂欢
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3338号谢楠、白银芝、谢蓓（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：谢楠、白银芝、谢蓓与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，谢楠、白银芝、谢蓓（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3250号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3074号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：侯芙蓉，女，苗族，1994年08月06日出生，重庆市璧山区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2416号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，执行标的为84009元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款84009元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的84009元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3074号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 菡
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8212号 申请执行人姚青霞，女，1994年11月01出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西好房汇置业有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人黄健峰。 本院在执行姚青霞与广西好房汇置业有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第641号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西好房汇置业有限公司的银行存款人民币6550.00元及相关利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  冯媛媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1155号 罪犯董警文，男，1994年1月2日出生，汉族，广西壮族自治区壮族自治区钟山县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区钟山县人民法院于2013年11月13日作出(2013)钟刑初字第226号刑事判决，以被告人董警文犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2013年12月6日交付执行。罪犯董警文曾于2016年4月、2018年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2022年5月18日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯董警文在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯董警文减刑八个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯董警文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年3月止累计获得5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯董警文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯强奸罪属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯董警文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5625号原告：莒县友福建筑机械租赁有限公司，住所地莒县城阳街道岳家村社区大桃园村北侧，统一社会信用代码91371122MA3CGWLMKG7。法定代表人；岳秀福，该公司经理。原告：岳秀福，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住莒县。以上两原告的委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：巴中市华峰建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴中镇南龛路**，统一社会信用代码915119007400245269。法定代表人：余兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志友，北京致诚律师事务所律师。原告莒县友福建筑机械租赁有限公司、岳秀福与被告巴中市华峰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县友福建筑机械租赁有限公司的法定代表人、岳秀福及其两原告的委托诉讼代理人唐顺涛，被告巴中市华峰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县友福建筑机械租赁有限公司、岳秀福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租赁费及运费195727.24元及利息；2.依法判令被告赔偿未返还的扣件1920个，计款15360元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2018年11月4日签订钢管、扣件、顶丝建筑机械租赁合同，合同约定了租赁价格及租赁费结算方式。合同签订后原告按照被告的要求将租赁物送到被告施工的莒县莒安家园工地至被告施工完毕，共计拖欠租赁费及运费215727.24元，后经原告催要被告支付了20000元，现尚欠195727.24元。巴中市华峰建筑劳务有限公司辩称，一、原告公司不具备主体资格，通过原告提交的证据可以显示，签订租赁合同的主体是岳秀福，签字处也是岳秀福本人签字，在租赁合同中未体现任何与原告公司的法律关系，因此答辩人认为莒县友福建筑机械租赁有限公司不具备原告的主体资格；二、答辩人不是本案的适格被告，答辩人未与二原告签订任何租赁合同，二原告从未直接向答辩人提供过任何建筑设备和材料，也从未向其支付过任何租赁费用，原告提供的租赁合同是与彭刚建立的租赁合同关系，根据合同的相对性，只能起诉彭刚本人，在租赁合同中所加盖的公章系他人伪造，答辩人不知情；类似冒用答辩人项目公章案件，正准备材料向公安机关控告相关人员并追究刑事责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，原告岳秀福（甲方）与被告巴中（市）华峰建筑劳务有限公司（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方的钢管、扣件、顶丝等建筑设备，乙方租用货物的规格、数量以提货单为准；钢管0.013元/天、扣件0.011元/天、顶丝0.04元/天；租期按实际使用天数计算；使用不足十天按十天收取租费，超出十天按实际使用时间计费；……乙方做租赁货物如有丢失、报废均要按货物原值赔偿，“顶丝每个9元，钢管每米10元，扣件每个6.3元”；乙方负责租赁货物进、出场的运费，“送每米0.15元，回拉每米0.18元”；乙方交回货物后60日内必须结清，60日结算一次租金，必须按时结算。甲方落款处“岳秀福”签名，乙方处“彭刚131××××****”签名并加盖“巴中市华峰建筑劳务有限公司莒县莒安家园工程项目专用章”，落款日期为2018年11月4日。2018年11月4日至2020年1月4日，被告巴中市华峰建筑劳务公司莒安家园工地自岳秀福处租赁架杆、扣件、顶丝等建筑设备，共产生租赁费184009.56元，运费31717.68元。后被告巴中市华峰建筑劳务公司通过李艳账户向原告岳秀福尾号为6666账户支付租赁费20000元，现被告尚欠原告岳秀福租赁费、运费共计195727.24元。另，原告岳秀福租赁给被告在莒县莒安家园工地的扣件共计7650个，归还5730个，丢失1920个，按照合同约定扣件每个6.3元，被告丢失扣件损失12096元。本院认为，涉案租赁合同中载明甲方系“岳秀福”，故本案中岳秀福作为原告主体适格；该租赁合同中未载明“莒县友福建筑机械租赁有限公司”且送货单及收货单中均未载明“莒县友福建筑机械租赁有限公司”，故根据合同相对性，莒县友福建筑机械租赁有限公司不是本案适格原告，所以对被告巴中市华峰建筑劳务有限公司关于莒县友福建筑机械租赁有限公司主体不适格的辩解，本院予以采信。原告岳秀福请求被告巴中市华峰建筑劳务有限公司付清2018年11月4日至2020年1月4日期间的钢管、扣件等租赁费及运费195727.24元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告岳秀福请求丢失扣件1920个，按照合同约定赔偿共计12096元，被告巴中市华峰建筑劳务有限公司辩解涉案合同约定损失系后来添加，但未提交证据证实，并且该价格符合实际情况，故被告巴中市华峰建筑劳务有限公司应赔偿原告丢失扣件款12096元；原告请求其他损失，未提供证据证实，本院不予支持。被告巴中市华峰建筑劳务有限公司辩解涉案合同上所加盖“公章”系彭强私刻，并且彭刚不是公司工作人员，其不是本案适格被告，并提交彭强书写上交公章说明、上交说明二份，本院在审理（2019）鲁1122民初7188号案件时，彭强向本院提交加盖巴中市华峰建筑劳务有限公司公章的营业执照及授权委托书证实受被告巴中市华峰建筑劳务有限公司委托在莒县莒安家园工地是被告的项目负责人，欠款应由被告负责偿还，彭刚也证实是被告的工作人员，不应承担付还责任，所以涉案莒县莒安家园工程系由被告巴中市华峰建筑劳务有限公司负责施工；彭强系现场施工负责人，彭刚以被告“巴中市华峰建筑劳务有限公司莒县莒安家园工程项目专用章”名义租赁相关建筑设备，租赁建筑设备均送达到涉案工程所在地，由涉案工程工地人员签字，岳秀福无法辨别印章是否真伪，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，故本案中彭刚的行为构成表见代理，相应的法律后果应当由被告巴中市华峰建筑劳务有限公司承担。原告岳秀福请求利息，因双方未约定，本院酌定自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告巴中市华峰建筑劳务有限公司于判决生效后五日内给付原告岳秀福租赁费及运费195727.24元及利息（利息计算以195727.24元元为基数，自2020年8月5日起计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告巴中市华峰建筑劳务有限公司于判决生效后五日内给付原告岳秀福丢失扣件赔偿款12096元；三、驳回原告岳秀福的其他诉讼请求；四、驳回原告莒县友福建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，原告岳秀福负担24元，被告巴中市华峰建筑劳务有限公司负担2209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二〇年十一月三日书记员  王 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2977号申请人：襄阳星泓商贸发展有限公司（以下简称星泓商贸公司）。统一社会信用代码:91420600070775207H。住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路**创业服务中心C202—**。法定代表人：谢鹏飞，系星泓商贸公司经理。委托诉讼代理人：胡庆庆、陈亚兰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐万成，男，1967年10月20日出生，汉族，窗。申请人星泓商贸公司与被申请人徐万成租赁合同纠纷一案，诉讼中，申请人星泓商贸公司向本院提出财产保全申请，请求通过网络执行查控系统查询、冻结被申请人徐万成名下银行存款20万元，并提供由中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人星泓商贸公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：通过网络执行查控系统查询、冻结被申请人徐万成名下银行账户存款20万元。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。查封、冻结到期前，申请人如需续行查封、冻结其他财产权的，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的、本院不予审查。审判员  张艳君二〇二〇年十一月十二日法官助理张鹤书记员张**
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7754号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：周云标，男，1978年5月12日出生，汉族，住广东省五华县******深美塘，公民身份号码：441************016。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周云标保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款44801.93元（本金43868.54元、利息923.15元、罚息10.24元）；2.被告向原告支付逾期保费6816.03元；3.被告向原告支付违约金42427.43元（以44801.93元为基数，自2017年2月3日起每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月15日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为99000元）；三、保险的金额：117711元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1881元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年2月3日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款44801.93元；八、违约情况：被告全额支付了2016年10月15日前的保费。被告只支付了2016年10月16日至2017年2月3日期间的保费18.27元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年10月16日至2017年2月3日的保费共计6816.03元（1811元/月×3个月+1881元/月÷30天×19天-18.27元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款44801.93元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款44801.93元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款44801.93元、保费6816.03元以及违约金（以44801.93元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年2月3日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项44801.93元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2151.13元（原告已预交），由被告周云标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15856号原告：青岛溢德鑫物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区正阳路**贵爵公寓****。法定代表人：宋**，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫红梅，女，1970年4月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该公司职工。被告：毛红玉，女，1977年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告青岛溢德鑫物业服务有限公司与被告毛红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲志亮、矫红梅，被告毛红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛溢德鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业费5961.2元、违约金2932.29元，共计8893.44元;2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系青岛市城阳区正阳中路159号贵爵公寓小区的物业服务企业，被告系该小区业主。被告自2018年4月1日起至2020年9月30日止，共拖欠物业费5961.2元、违约金2932.29元，共计8893.44元。上述费用经原告多次催要，被告至今未付。毛红玉辩称，对物业费的欠缴时间和金额没有异议，但是自己和物业公司有过协议，案涉房屋的渗漏问题不解决，物业费由案外人肖占领承担，因此原告应当向案外人肖占领主张物业费。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告未缴纳2018年4月1日至2020年9月30日期间的物业费5961.2元。2018年2月9日，原、被告与案外人肖占领签订《贵爵公寓5-1-102防水处理协议》，三方约定：防水公司、肖占领为协议甲方，毛红玉为协议乙方，青岛溢德鑫物业服务有限公司为协议丙方；“1.防水公司肖占领负责对5-1-102地下一层东南侧有渗漏部位做防水处理；……4.自修复之日起保质期五年即是到2023年5月止，如修复过程中涉及到相连部位有渗漏问题，还需甲方负责。修复过程中产生的费用：人工、材料、卫生保洁等费用由甲方负责；5.如在修复之日起五年质保范围内，原部位出现渗漏问题，由甲方自愿缴纳乙方的物业管理费，丙方不再向乙方索要物业管理费，质保期过后一切事宜与甲方无关。……”。截至原告起诉日，案涉房屋修复部位的墙体仍然存在渗漏问题。本院认为，原、被告与案外人肖占领签订的《贵爵公寓5-1-102防水处理协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议各方均应当按照协议约定履行自己的义务。案涉房屋渗漏部位的防水问题一直没有解决，按照协议约定，相关物业费应当由案外人肖占领承担，原告在协议中也承诺此种情况下不向被告主张这期间的物业费，因此，原告向被告主张2018年4月1日至2020年9月30日期间的物业费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告青岛溢德鑫物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛溢德鑫物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月三十日书记员  侯蓓蓓
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2555号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：李广庆，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：李志强，男，1987年5月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：王军亮，男，1975年7月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告：高建明，男，1971年2月5日出生，汉族，住河南省林州市。被告：牛兵法，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李锋，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘青献，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王志勇，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李进贤，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告李广庆、李志强、王军亮、高建明、牛兵法、李锋、刘青献、王志勇、李进贤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运、被告李广庆、被告李志强、王志勇到庭参加诉讼，被告王军亮、高建明、牛兵法、李锋、刘青献、李进贤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李广庆立即偿还我行借款本金98万元及借款结息日至还清日期间的利息（利息按借贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人李志强、王军亮、高建明、牛兵法、李锋、刘青献、王志勇、李进贤对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告李广庆因借新还旧于2015年10月31日在我行借款98万元，2018年10月31日到期，借款利率为9.5833‰，由李志强、王军亮、高建明、牛兵法、李锋、刘青献、王志勇、李进贤承担连带责任担保。在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告李广庆对原告起诉无异议，认可借款属实，没有偿还过本金，偿还过部分利息，但记不清还息数额。被告李志强对原告起诉无异议，认可担保属实，没有还过本金及利息。被告王志勇对原告起诉无异议，认可担保属实，没有还过本金及利息。被告王军亮、高建明、牛兵法、李锋、刘青献、李进贤未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、贷款明细、各被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李广庆于2015年10月31日向原告商都银行宝莲寺支行借款98万元，并约定借款期限为36个月，即至2018年10月31日止，利率为9.5833‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款当日被告李广庆与商都银行宝莲寺支行签订借款借据、个人借款合同。上述借款由被告李志强、王军亮、高建明、牛兵法、李锋、刘青献、王志勇、李进贤于李广庆借款当日提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并于当日签订保证合同。根据原告商都银行宝莲寺支行提交的河南农信贷款业务查询明细显示，截止2017年9月30日被告李广庆偿还借款利息120元，未偿还本金。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告李广庆签订借款合同，与被告李志强、王军亮、高建明、牛兵法、李锋、刘青献、王志勇、李进贤签订保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定。商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告李广庆未按约履行还款义务，被告李志强、王军亮、高建明、牛兵法、李锋、刘青献、王志勇、李进贤未按约定承担相应保证责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告李广庆偿还借款本金及借款结息日至还清日期间欠付的利息，要求被告李志强、王军亮、高建明、牛兵法、李锋、刘青献、王志勇、李进贤承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告王军亮、高建明、牛兵法、李锋、刘青献、李进贤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李广庆于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金98万元，并按9.5833‰月利率支付2018年10月31日前利息，按14.37495‰利率支付2018年11月1日起至清偿完毕之日止利息，但执行时扣除被告李广庆已支付的120元利息；二、被告李志强、王军亮、高建明、牛兵法、李锋、刘青献、王志勇、李进贤全对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告李志强、王军亮、高建明、牛兵法、李锋、刘青献、王志勇、李进贤承担清偿责任后有权向被告李广庆进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告李广庆、李志强、王军亮、高建明、牛兵法、李锋、刘青献、王志勇、李进贤共同负担；公告费由被告李广庆、李志强、王军亮、高建明、牛兵法、李锋、刘青献、王志勇、李进贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇二〇年十一月九日代理书记员  胡燕科
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行审94号 申请执行人淮安市生态环境局，住所地淮安市清江浦区健康西路**。 法定代表人杨凯，该局局长。 委托代理人戴倩倩，该局工作人员。 被申请执行人童善锋，男，汉族，1977年8月28日生，住江西省上饶市玉山县。 淮安市生态环境局于2019年11月11日对被申请执行人童善锋作出淮环行罚字〔2019〕89号《行政处罚决定书》。该决定书载明，2019年8月19日，淮安市生态环境局执法人员现场检查发现，童善锋从事家具生产项目，2017年8月投入生产，生产中喷胶工艺和吸塑机产生的挥发性有机废气未经任何防治设施处理直接排放，打孔工序中产生的粉尘无收集处理设施。该行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条第一款、第四十八条第一款规定，根据该法第一百零八条第一项规定，责令童善锋改正违法行为，对其作出罚款贰万元的行政处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2020年8月3日向淮阴区人民法院申请强制执行，因类似案件经淮安市中级人民法院裁定由本院管辖，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行淮环行罚字〔2019〕89号《行政处罚决定书》缴纳罚款的行政处罚。本院立案受理后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院审查认为，淮安市生态环境局于2019年8月19日立案调查被申请执行人童善锋的违法行为，于2019年9月12日作出淮环责改字〔2019〕89号《责令改正违法行为决定书》、淮环罚告字〔2019〕89号《行政处罚事先（听证）告知书》，于2019年9月26日依法送达。淮安市生态环境局于2019年11月11日作出淮环行罚字〔2019〕89号《行政处罚决定书》，于次日依法送达。因被执行人未在法定期限内履行，淮安市生态环境局于2020年5月25日作出《履行行政处罚决定催告书》，并于同年5月28日依法送达。本院认为，淮环行罚字〔2019〕89号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行淮环行罚字〔2019〕89号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 方卫东 审 判 员 邹晓琴 审 判 员 左文洁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 顾 羽 书 记 员 樊若薇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1158号 罪犯古雁斌，男，1980年12月15日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年12月24日作出(2012)贺八刑初字第485号刑事判决，以被告人古雁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，，并处罚金人民币一万元。被告人古雁斌不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2013年1月29日作出(2013)贺刑终字第36号刑事裁定，准许上诉人古雁斌撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付执行。罪犯古雁斌曾于2015年5月、2016年12月、2018年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑二年六个月。剥夺政治权利改为一年，刑期至2023年2月26日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯古雁斌在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯古雁斌减刑七个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯古雁斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度优秀学员。自2018年7月起至2020年3月止累计获得5个表扬。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地八步区桂水村民委员会、八步区司法局莲塘司法所、八步区民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。 本院认为，罪犯古雁斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯古雁斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初4214号之一 原告：赵全林，男，1968年9月3日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。 被告：许中周，男，1976年12月29日生，汉族，户籍地涟水县，现住江阴市。 委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成（镇江新区）律师事务所律师。 原告赵全林与被告许中周房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法先适用简易程序，后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵全林的委托诉讼代理人王式军，被告许中周及其委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵全林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2018年3月2日签订的《房屋买卖合同》无效；2、依法判令被告将位于江阴市的房屋返还给原告。事实和理由：位于江阴市房屋系原告父母所建造（原告父亲已去世），2018年3月2日原告在其母亲不知情的情况下，与被告签订《房屋买卖合同》，将该房屋以212800元的价款出售给被告。原告母亲得知该情况后，整日与原告吵闹，要求搬到本案所涉房屋居住。原告考虑到母亲年事已高，再者本案所涉房屋属于集体土地上的房屋，原被告之间的买卖合同违反法律强制性规定，属无效合同。为此提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。 许中周辩称，1、本案原告无任何法律和事实依据确认合同无效，本案并未出现合同法规定的合同无效情形，双方签订的房屋买卖合同没有违反法律行政强制性法规的规定，本案诉争房屋虽然是小产权房（有房产证无土地证），原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，原告出售属于自己的房产，并不是违章建筑，不存在合同无效情形；2、原告陈述并非本案事实，房产登记信息认定房为原告单独所有，具有房屋完全处分权，原告的行为不仅破坏了市场交易安全，也违背了民法中基本的诚实信用原则，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，赵全林与许中周经过房产中介签订《房屋买卖合同》，约定赵全林将登记在其名下的位于江阴市0元的价款出售给许中周。合同签订后双方已完成交付，许中周居住至今。 江阴市的房屋属于农村建设用地，农村建房准建证及村镇工程建设许可证权利人均登记为赵全林。2004年2月27日，该房屋办理了房屋权属登记，房屋所有权人为赵全林。赵全林并非上述房屋建设用地集体组织的成员。该房屋未履行相关土地征收、征用手续。 本院认为，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。涉案房屋建设于集体所有的土地之上，且房屋所有权人赵全林并非该集体组织成员，该房屋不具有完整的房屋产权。现有关该类房屋的相关权利、性质尚无定论，亦尚未纳入现行法律、法规所调整的范围，相关政策规定亦不明确，故涉及该类房屋的相关争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回赵全林的起诉。 案件受理费4492元（赵全林已预交），本院依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈教智 人民陪审员  周 虎 人民陪审员  赵燕群 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王雨涛 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50467号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨小华，女，1974年9月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨小华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,361.71元。原告诉称，被告杨小华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计68,361.71元(含本金56,287.79元、利息11,588.85元、费用485.07元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初850号 原告：徐敬芹，女，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽淮北市。 法定代表人：圣恩侠，该公司执行董事兼总经理。 被告：圣恩侠，女，1948年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告徐敬芹与被告淮北市明星房地产开发有限责任公司（简称明星房地产）、圣恩侠、任圣楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐敬芹到庭参加诉讼，被告明星房地产、圣恩侠、任圣楠经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐敬芹向本院提出诉讼请求：1.判令明星房地产、圣恩侠、任圣楠偿还借款本金75万元及利息960833.3元（按月利率2%自2015年2月12日计算至2019年10月25日）；2.本案诉讼费由明星房地产、圣恩侠、任圣楠承担。事实与理由：2014年7月11日，徐敬芹借给任圣楠本金50万元；2014年8月11日，徐敬芹借给任圣楠本金25万元；利率约定为月利率2%。2014年7月11日徐敬芹与任圣楠双方签订对账单，借款人为明星房地产和任圣楠，担保人为圣恩侠，并且有明星房地产的公章，借款人以紫薇苑一号楼307室(共计289平方米)作为抵押。2016年5月5日，徐敬芹与任圣楠签订商品房买卖合同，借款人任圣楠以濉溪县经济开发区紫薇苑1幢1单元205号房作为借款抵押。徐敬芹后一直向明星房地产、圣恩侠、任圣楠催要借款，但其至今未给付。徐敬芹故具状起诉，请求依法判决。 明星房地产、圣恩侠、任圣楠未做答辩，亦未提交证据。 徐敬芹围绕诉讼请求依法提交了证据，明星房地产、圣恩侠、任圣楠未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。徐敬芹提交的银行转账凭证、对账单具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。徐敬芹提交的《商品房买卖合同》因与本案不具有关联性，不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，任圣楠向徐敬芹借款50万元，徐敬芹通过其徽商银行账户（尾号为8025）向任圣楠银行账户（尾号为5870）转入49万元。同年8月11日，任圣楠再次向徐敬芹借款25万元，徐敬芹将22万元现金存入任圣楠银行账户。上述两笔借款双方均约定利息按月利率2%支付。后徐敬芹向任圣楠催要借款，任圣楠向其出具对账单，载明：2014年7月11日，任圣楠及明星房地产向徐敬芹、卢英、李柏华借款150万元，抵押紫薇苑一号楼307室289㎡，其中徐敬芹出借75万元，借款用于建设相山一号楼房。卢英和李柏华出借75万元，双方约定月息2分，借期一年。利息付至2015年2月11日，本金一分未付，自2015年2月12日至今2016年4月29日，任圣楠现欠徐敬芹利息22.5万，共计97.5万，出借人：徐敬芹，借款人：任圣楠、任明星，担保人：圣恩侠。明星房地产于对账单下方加盖公司印章。此后，徐敬芹多次催要上述借款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。任圣楠向徐敬芹借款并出具对账单确认，徐敬芹交付了借款，双方债权债务关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二项规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，徐敬芹诉请的借款本金数额为75万元，但其实际向任圣楠出借71万元，其中4万元作为利息预先扣除，故本案借款本金应当认定为71万元。对于实际借款人问题。徐敬芹将借款交付于任圣楠，但明星房地产在对账单中认可其系案涉款项的借款人，明星房地产是独立法人，具有完全民事行为能力，应当清楚其在对账单中借款人处签名及加盖印章的法律意义，故该行为属于债务加入，其应对该笔借款与任圣楠共同承担还款责任。因双方对借款利率约定为月利率2%，该约定符合法律规定，故徐敬芹有权请求任圣楠、明星房地产按照月利率2%自2015年2月12日起计算至起诉之日即2019年10月25日的借款利息，经核算，欠付利息数额为801353.33元（71万元×4年8个月13天×月利率2%），对徐敬芹请求超出上述数额部分，不予支持。 对于圣恩侠承担责任问题。圣恩侠作为担保人在对账单上签字捺印，但对担保方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”圣恩侠对本案借款依法应当承担连带保证责任。另依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案已超过保证期间，故对徐敬芹请求圣恩侠承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还徐敬芹借款本金71万元及利息801353.33元（按月利率2%自2015年2月12日计算至2019年10月25日）； 二、驳回徐敬芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20198元，由徐敬芹负担1796元，任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司负担18402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐中平 人民陪审员  马纪龙 人民陪审员  马 萍 二〇二〇年十一月九日 法官助理孙莹 书记员杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23744号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：刘再文，男，1972年6月19日出生，满族，住北京市怀柔区。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初40170民事判决书申请执行刘再文金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘再文的银行存款、车辆、房产等进行调查。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵启元，男，1989年4月22日出生，汉族，住云南省昭通市大关县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赵启元信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告赵启元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计118042.51元，其中本金90748.25元、利息9840.86元、逾期还款违约金16917.93元、分期付款手续费535.47元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵启元未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金90748.25元、分期付款手续费535.47元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵启元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金90748.25元、分期付款手续费535.47元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告赵启元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511297091868              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月24日                  申领人              赵启元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              90748.25元                  利息              9840.86元                  逾期还款违约金              16917.93元                  分期付款手续费              535.47元                  增值服务费              0元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何美欣，女，1994年6月12日出生，汉族，住广东省英德市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何美欣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告何美欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计189437.52元，其中本金143395.32元、利息16411.51元、逾期还款违约金29175.87元、分期付款手续费454.82元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何美欣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金143395.32元、分期付款手续费454.82元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何美欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金143395.32元、分期付款手续费454.82元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告何美欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588750932427              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年10月22日                  申领人              何美欣                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              143395.32元                  利息              16411.51元                  逾期还款违约金              29175.87元                  分期付款手续费              454.82元                  增值服务费              0元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52185号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章瑞明，男，1991年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告章瑞明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,246元。原告诉称，被告章瑞明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计73,246元(含本金60,413.94元、利息10,120.46元、费用2,711.60元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异209号 申请人（申请执行人）：周芳红，女，1972年12月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：文霞，女，1973年6月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：张涛，男，1973年1月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行周芳红申请执行文霞民间借贷纠纷一案中，杨幼钦向本院申请追加张涛为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人周芳红称，申请人与文霞民间借贷纠纷一案，申请人已向翠屏区人民法院申请强制执行。被申请人张涛与文霞系夫妻关系。文霞与张涛在夫妻关系存续期间，于2014年1月27日因购房向申请人借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，文霞所欠申请人的债务应属夫妻共同债务，张涛应当对该债务承担连带清偿责任。申请人根据相关法律规定申请追加张涛为该案被执行人。 经审查查明，周芳红与文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）川1502民初2431号民事调解书，确认：文霞偿还周芳红借款本金100000元及利息（计算方式为：以未偿还本金为基数，按照月利率1%计算，从2014年10月起至2017年4月止）。此款于2017年9月30日前付清。文霞未履行调解书确认的义务，周芳红于2018年2月向本院申请强制执行，在执行过程中未发现文霞有可供执行的财产，本院于2018年11月23日作出（2018）川1502执912号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，被执行人文霞与被申请人张涛系夫妻关系，二人于2013年10月11日登记结婚。 本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对变更追加被执行人的情形作了具体规定，周芳红申请追加张涛为本案被执行人的理由不属于上述司法解释所规定的追加情形，其追加申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回周芳红申请追加张涛为（2018）川1502执912号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈佳丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：魏松。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告魏松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9499号申请执行人：韩超，男，1984年5月7日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被执行人：赵祺，女，1995年12月26日出生，汉族，住北京市东城区。韩超与赵祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初12262号民事判决书已发生法律效力。韩超向本院申请执行，要求被执行人赵祺给付借款124000元、案件受理费695元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵祺发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵祺有可供执行的财产。申请执行人韩超亦未提供被执行人赵祺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩超申请执行的借款124000元、案件受理费695元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵祺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩超享有要求被执行人赵祺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵祺负有继续向申请执行人韩超履行债务的义务。申请执行人韩超发现被执行人赵祺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月十九日书记员 王占军
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3251号闫凯武、廖庆义（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：闫凯武、廖庆义与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，闫凯武、廖庆义（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3308号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3740号 原告：沧州吉祥物业服务有限公司，住所地：青县南环西路网通公司对面，统一社会信用代码：9113092255331240X5Q。 法定代表人：李静，经理。 委托诉讼代理人：马志玥，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：杨林，男，1970年12月23日生，汉族，住青县。 原告沧州吉祥物业服务有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。因原、被告已私下和解，原告沧州吉祥物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州吉祥物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州吉祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧州吉祥物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 天
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1745号 原告：陈建华，女，1973年11月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地广西东兴市友谊路**鑫巢龙湾，统一社会信用代码91450681677703015J。 法定代表人：陈依春，董事长。 原告陈建华诉被告广西鑫巢置业有限责任公司（以下简称“鑫巢公司”）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年11月11日立案受理。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年7月12日签订的合同编号分别为：201906280027、201906280029、201906280030的三份《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告鑫巢公司退还原告已付1004号、1504号、2104号三套房的房款241290元（每套80430元）和上述三套房已付的维修基金11260.2元，合计共252550.2元，并自原告付款之日起，按照4.35%计算给付利息；同时，被告按照全部房价款0.1%向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2019年7月12日，原告与被告签订了合同编号分别为：201906280027、201906280029、201906280030的三份《商品房买卖合同（预售）》,向被告购买鑫巢凯旋会所项目10幢1单元1004号、1504号、2104号三套商品房，合同第三条约定，商品房规划、设计有2个阳台；合同第十四条、第十五条约定，出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房、按照法定程序变更建筑工程施工设计文件，不得擅自变更规划、设计，双方签订合同后，涉及规划变更，经城乡规划主管部门批准变更后，或涉及合同约定的可能影响买受人所购商品房质量或使用功能情形的，出卖人应当在变更确立之日起10日内书面通知送达买受人，未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同，出卖人应当在解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告认为，双方签订的合同，约定原告向被告购买的商品房规划、设计有2个阳台，实际上只有1个阳台，被告未经原告同意而擅自变更房屋规划、设计，违反合同约定，故原告请求解除双方签订的合同，由被告向原告退还已付购房款并支付违约金。2、被告利用原告是外地人对东兴楼市行情不熟，误导原告，合同约定的房价畸高，远高于同时期东兴市场价，违背一般市场价值规律，给原告造成重大经济损失，违反了公平原则，也违背了原告的自主意愿，双方签订的合同显失公平，请求法院判令解除合同，并由被告在合理范围内赔偿原告的损失。 本院经审查认为，原告陈建华在本案中提出的解除其与被告鑫巢公司于2019年7月12日签订的合同编号分别为：201906280027、201906280029、201906280030的三份《商品房买卖合同（预售）》，并由被告鑫巢公司向其退还已付购房款、维修基金及支付违约金的诉讼请求，本院已于2020年10月22日分别作出（2020）桂0681民初1257、1258、1259号民事判决书，判令陈建华继续履行上述三份《商品房买卖合同（预售）》，并于判决生效之日起十日内向鑫巢公司支付后续购房款。原告在本案中提起的诉讼请求，作为后诉，实质上否定了前诉裁判结果。 因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，即“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案已构成重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈建华的起诉。 案件受理费人民币2544元（原告陈建华已预交），本院予以退回原告陈建华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  林新宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  傅邦瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8234号原告：郑州凯峰磨具磨料有限公司，住所地荥阳市豫龙镇兴国寺村。统一社会信用代码91410182MA442P1B3N。法定代表人：李银涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。被告：陈大彬，男，汉族，1972年9月22日生，住安徽省宿州市萧县。原告郑州凯峰磨具磨料有限公司诉被告陈大彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州凯峰磨具磨料有限公司到庭参加了诉讼，被告陈大彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州凯峰磨具磨料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款35万元及利息(以年利率6%计算至付清之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在荥阳市豫龙镇兴国寺村生产、销售砂轮切割片，2017年初原告业务员刘书平与被告通过朋友介绍认识，双方口头约定，被告购买原告砂轮切割片，以打电话方式订货、货物自提，运费由被告承担，双方从2017年7月开始，一直到2018年11月2日双方对账，被告总计欠货款476222元，并出具欠条一份，后被告陆续付款，下欠350000元,后经原告催要，被告以各种理由推脱。被告陈大彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院对本案的事实确认如下：被告购买原告砂轮切割片，后经双方对账，被告为原告出具欠条一份，内容为：截止到2018年11月2号，货款未结4762222元，陈大彬。后被告又购买部分砂轮切割片，并陆续支付部分货款，现下欠350000元未予支付。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，被告收到原告货物后，应支付原告相应货款，故对原告请求被告支付欠款350000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付，应自2018年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，请求多余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大彬于本判决生效后十日内支付原告郑州凯峰磨具磨料有限公司货款350000元及利息（自2018年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告郑州凯峰磨具磨料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3590元，由被告陈大彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇二〇年十一月三十日书记员  朱曼文
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执227号之一 申请执行人:严永坤，男，1962年3月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人:汪汝金，男，1967年5月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人严永坤与被执行人汪汝金建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人严永坤依据已经发生法律效力的(2015)乌垦民初字第20号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行。要求被执行人汪汝金偿还借款660,300元（其中本金650,000元、案件受理费10,300元）,并履行延期期间的银行利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人汪汝金送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪汝金履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪汝金未按时履行付款义务。在执行中，强制划拨了被执行人汪汝金银行存款13,000元,余款647,300元。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人汪汝金名下的财产信息，其名下无房产,无车辆，也无对外投资信息。本院将执行过程以及调查财产的情况以谈话方式告知了申请执行人严永坤，申请执行人对本院调查财产结果予以认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人汪汝金适用限制消费措施。本案尚未执行到位的债权为656303元（其中含执行费9,003元）。 本院认为，本案被执行人汪汝金无能力偿还债务，也无财产可供执行。申请执行人严永坤也无法提供被执行人其他可供执行财产，并对本院穷尽财产调查的结果表示认可。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 袁 浩 审判员 张高豫 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李 博
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初1440号原告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司，住所地青海省西宁市西城区文苑大街**东侧第**，统一社会信用代码916300007814268390。负责人：唐玉莲，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李春辉，青海凡圣律师事务所律师。被告：貟文龙，男，汉族，1970年5月15日出生，住甘肃省陇西县。被告：白银祥龙商贸有限公司，住所，住所地甘肃省白银市白银区兰包路**社会信用代码9162040275092507X。法定代表人：白建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏才，甘肃荣庆律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称：阳光财险青海公司）与被告貟文龙、白银祥龙商贸有限公司（祥龙公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险青海公司的诉讼代理人李春辉、被告祥龙公司的委托诉讼代理人王宏才到庭参加了诉讼，被告貟文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险青海公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告垫付赔偿的保险金32000元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，袁本来在原告处投保了交通险。被告貟文龙驾驶车辆的所有人为被告祥龙公司，在原告处投保了交强险。2019年8月15日，被告祥龙公司的司机被告貟文龙驾驶甘Ｄ1××**号重型普通货车沿营兰线高速辅道东兴铝厂由北向南行驶至中小企业创业园路口时，该车车头与同车道前方高军驾驶的甘ＪＣ××**号小型车尾部相撞，后甘ＪＣ××**号小型轿车车头与前方掉头的袁本来驾驶的青Ａ0××**号小型轿车尾部相撞，后青Ａ0××**号小型轿车车头与马路东侧金属护栏相撞，造成甘ＪＣ××**号小型轿车乘客司祥成、青Ａ0××**号小型轿车驾驶员袁本来、副驾驶耿连生受伤及三车受损的交通事故。2019年8月23日，兰州交警大队安宁大队作出第620105120190000050号《道路交通事故认定书》，认定被告貟文龙负事故的全部责任。事故发生后，原告基于与袁本来及被告祥龙公司之间保险合同约定，共计支付了32000元保险金。原告作为袁本来的保险人，已向被保险人袁本来支付了32000元保险金。原告作为袁本来的保险人已经向被保险人袁本来支付了相应保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告有权就已支付的款项向被告求偿。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告貟文龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。被告祥龙公司辩称：1、祥龙公司并非《中华人民共和国保险法》第六十条规定的第三人，原告无权向祥龙公司主张权利，本案应由交通事故认定书中的责任人貟文龙承担责任。保险代位求偿权是指发生保险责任内的人为事故损失时，保险公司向投保人负责赔偿的同时，有要求第三人（肇事者）赔偿的权利。保险人的代位求偿权是一项法定权利，法律对代位求偿权中的第三人有明确的规定，即系对保险标的造成损害的责任人，而本案中根据交通事故认定书，责任人为貟文龙，故原告的代位求偿权请求对象应为貟文龙。甘Ｄ1××**号车辆实际所有人系貟文龙，祥龙公司并非车辆实际所有人，对车辆没有实际运营及控制，保险公司对答辩人无权主张权利；2、祥龙公司并非甘Ｄ1××**号车辆的车主，（2020）甘0105民初754号判决书认定其为车主，系事实认定错误。挂靠单位不是法律意义上的车主，在车辆挂靠运营中，名义上的所有人只是根据现行车辆登记法规及有关规定到公安机关办理机动车登记，而机动车登记是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，也不是法律意义上的车主，由其承担赔偿责任不符合立法原意。祥龙公司作为挂靠单位仅向挂靠人收取一定费用，但该费用的性质应当理解为是为挂靠车辆的车主提供各项服务的费用，而非从车辆运营中获得利益，如由挂靠单位承担责任，显示公平。本案中祥龙公司与貟文龙之间《服务合同》早已因貟文龙多年未支付服务费而自然终止，双方已不存在任何法律关系。如本案判决祥龙公司承担责任，祥龙公司将依据合同约定向貟文龙追偿，势必导致新的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰州市安宁区人民法院作出的（2020）甘0105民初754号民事判决书中查明，2019年8月15日11时06分许，驾驶人貟文龙驾驶甘Ｄ1××**号重型普通货车沿营兰线高速辅道东兴铝厂由北向南行驶至中小企业创业园路口时，该车车头与同车道前方高军驾驶的甘ＪＣ××**号小型车尾部相撞，后甘ＪＣ××**号小型轿车车头与前方掉头的袁本来驾驶的青Ａ0××**号小型轿车尾部相撞，后青Ａ0××**号小型轿车车头与马路东侧金属护栏相撞，造成甘ＪＣ××**号小型轿车乘客司祥成、青Ａ0××**号小型轿车驾驶员袁本来、副驾驶耿连生受伤及三车受损的交通事故。并查明，青Ａ0××**号小型轿车在阳光财险青海公司投保了交强险，事故发生时间在保险期间内。另查明，甘Ｄ1××**号重型普通货车登记在祥龙公司名下。2008年4月6日，貟文龙与祥龙公司就甘Ｄ1××**号重型普通货车签订了《服务合同》，合同约定：车主为貟文龙，祥龙公司向貟文龙车辆提供法规咨询、车辆报户、年审、保险代办、营运手续、货运路单、车辆过户等服务；貟文龙每年向祥龙公司支付1000元服务费。阳光财险青海公司向案外人袁本来制作了《阳光财产保险股份有限公司机动车辆商业保险赔款计算书》，该计划书列明被保险人为袁本来，出险驾驶员为袁本来，保险赔款金额为32000元，收款人袁本来。2019年9月18日，阳光财险青海公司向袁本来支付32000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。阳光财险青海公司主张其基于与袁本来的“交通险”保险合同关系已赔付袁来本赔偿款32000元，现依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，向祥龙公司及貟文龙予以追偿。庭审中经本院审查，阳光财险青海公司只向本院出示了《阳光财产保险股份有限公司机动车辆商业保险赔款计算书》及银行转账凭证，该两份证据只能证明阳光财险青海公司向案外人袁本来支付了32000元赔偿款；阳光财险青海公司无法向本院提供其与袁本来之间具有“交通险”保险合同关系的证明材料，亦无法向本院提供其向袁本来支付的32000元赔偿款的定损依据及计算依据，且阳光财险青海公司向本院出示的袁来本《权益转让书》、《声明》均系复印件，祥龙公司对该复印件也不予质证。据此，阳光财险青海公司对其主张的事实应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回阳光财产保险股份有限公司青海省分公司的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元（阳光财产保险股份有限公司青海省分公司预交），由阳光财产保险股份有限公司青海省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 崔粉艳二〇二〇年十一月十一日法官助理 赵 薇书 记 员 张雅琪
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执1387号之一 申请执行人：姜永涛。 被执行人：姜会勇，男，汉族，1968年07月05日生，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜会勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜会勇在中国建设银行621700219003105****_156_1账户内存款人民币28754.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6030号之一 申请执行人刘莹，女，1990年12月13日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**1703。 法定代表人陈鹏。 刘莹与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱佳琳
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7401民初1268号 原告：刘某，男，2005年10月25日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 法定代理人：白某（系原告母亲），女，1980年6月19日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：胡晓达、丁建文，辽宁中康律师事务所律师。 被告：京东安联财产保险有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心主塔写字楼第**01-05/11/**。 委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 冯雪峰，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。 原告刘某与被告京东安联财产保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：2017年11月2日，原告父亲刘某1在被告处投保了安联安途中国旅行险计划（2017)保险。合同约定意外身故及伤残保险金额为40万元，自驾车意外身故及伤残保险金额为10万元，共计50万元。保险期限自2017年11月3日起，至2017年12月2日止。2017年7月19日，原告父亲刘某1在被告处投保了臻安心一安联个人意外保险计划。合同约定意外身故及伤残保险金额为30万元。保险期限自2017年7月20日至2018年7月19日止。2017年7月19日，原告父亲刘某1在被告处投保了超安心一安联个人意外保险计划。合同约定意外身故及伤残保险金额为50万元。保险期限自2017年7月20日起，至2018年7月19日止。2017年11月13日，原告的父亲刘某1因驾车发生交通事故，致纵膈出血、心脏出血、伴肢体多处出血死亡。2018年1月，原告、原告的母亲白某、原告的哥哥刘某2，在营口市公证处申请办理遗产继承公证。因祖父、母均先于原告的父亲刘某1死亡，自某和刘某2又均表示放弃继承遗产。所以，该笔保险金由原告继承。为了维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求依法判令被告给付意外伤害身故保险金130万元及利息；并承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，本案可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关” 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费8250元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判长  张剑鸣 审判员  梁智慧 审判员  运佳明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘思阳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧国强，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告欧国强信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告欧国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计49620.84元，其中本金30817.49元、利息3562.2元、逾期还款违约金10195.08元、分期付款手续费5046.07元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告欧国强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金30817.49元、分期付款手续费5046.07元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告欧国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30817.49元、分期付款手续费5046.07元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告欧国强负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588731575790              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月16日                  申领人              欧国强                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              30817.49元                  利息              3562.20元                  逾期还款违约金              10195.08元                  分期付款手续费              5046.07元                  增值服务费              0元
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29653号 申请执行人南京市秦淮区恒亦全建材销售中心，住所地江苏省秦淮区果园村柴园北路**，统一社会信用代码92320104MA1T89YG02。 经营者周恒全。 被执行人深圳时代装饰股份有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦6D一社会信用代码914403007152861884。 法定代表人曲毅。 申请执行人南京市秦淮区恒亦全建材销售中心与被执行人深圳时代装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0304民初28968号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115669.86元及利息等，本院于2020年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳时代装饰股份有限公司向本院缴纳案款118248.86元，扣收执行费1649元，余款116599.86元已支付于申请执行人。至此本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2020）粤0304民初28968号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304民初28968号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 吴鑫德
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17378号原告：朱松柏，男，1997年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吕瑶瑶，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告朱松柏与被告吕瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员叶岭适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱松柏撤诉。案件受理费收取计525元，由原告朱松柏负担。审判员 叶 岭二〇二〇年十一月二十六日书记员 傅佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14633号原告：刘增强，男，1950年6月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：高锦娣，女，1955年2月11日出生，汉族，户籍地上海市。上列两原告共同委托诉讼代理人：李青，上海宏尔睿律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘蓉蓉，上海宏尔睿律师事务所律师。被告：沈国芳，女，1971年10月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告刘增强、原告高锦娣与被告沈国芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘增强、原告高锦娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘增强、原告高锦娣撤诉处理。审判员  季秋玲二〇二〇年十一月二日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6684号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗薇，女，汉族，1980年8月10日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（一般授权）：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人罗薇商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十一月十八日法官助理 王 江书 记 员 邓 千