重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3417号原告：敖云竹，女，1976年10月28日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：付康（系原告之夫），男，1970年2月12日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：任光昌，男，1963年08月11日出生，住重庆市酉阳县。被告：重庆黔程建设(集团)有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码：91500114213901275F。法定代表人：周家吉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李芳芳，重庆昌翰律师事务所律师。原告敖云竹与被告任光昌,重庆黔程建设(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖云竹的委托诉讼代理人付康、李伦华，被告任光昌，被告重庆黔程建设(集团)有限公司的委托诉讼代理人姜涛、李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖云竹向本院提出诉讼请求：1.判决被告给原告归还借款1700000.00元；借款利息以1700000元为基数按月息3％计付从2016年9月27日起计算至款付清之日止，庭审中原告调整利息起算点从2017年1月1日起算；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年被告因工程项目尚差资金，并找原告借款，原告同意后于2016年9月27日，原告通过银行转帐向被告支付借款1700000元。被告于原告转出借款后，给原告写下借条一张，内容裁明:我任光昌收到敖云竹人民币壹佰柒拾万元是实，同日2016年9月27日，重庆黔程建设(集团)有限公司，土家八千项目部立下担保书和保证书等字据。借款到期后，原告经多次找被告催收，没有还款结果。综上，任光昌是重庆黔程建设(集团)有限公司，土家八千项目部的总负责人，经手的借款行为是职务行为，同时加盖了项目部的章，应由重庆黔程建设(集团)有限公司承担本案的还款责任。故原告特诉往法院望依法支持。被告任光昌辩称，原告所述属实，借款用途是土家八千二期项目，利息以双方对账为准。被告重庆黔程建设(集团)有限公司辩称，1.原告与我司没有借款关系，我公司也没有从未与原告就借款事宜进行过协商和洽谈，我公司根本不知道该笔借款也未收到过该笔款项；2.原告提交的证据和诉状，要求我公司承担担保责任，而我司并未给任光昌担保借款过，首先暂不论项目部章的真实性，形式上看项目部不能代表公司对外担保；3.任光昌不是我公司的员工，更不是我公司土家八千的项目部经理或者项目负责人，不参与项目管理，我公司也从未授权任光昌代表我公司对外签订任何合同，其借款行为是个人行为，与我公司无关。原告诉称被告为我公司土家八千项目部总负责人不属实；4.单就借款本身看，原告利息标准过高，应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、担保书、收据、打款凭证、合伙协议、施工情况说明、会议签到表、工程竣工移交清单；被告重庆黔程建设(集团)有限公司提交的产权银行酉阳支行单位银行账户预留印鉴卡、账户申请书、银行交易凭证、重庆建设工程信息网络查询信息，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任光昌因需要资金，分两次向原告借款。2016年1月30日借款120万元，原告让李志峰通过中国农业银行汇款120万至被告任光昌账户；2016年3月3日，原告向银行贷款50万元后，转入酉阳县康竹源水电开发有限公司，然后转给被告任光昌。2016年9月27日，被告任光昌出具借条和担保书各一份，借条载明：我借到敖云竹(公民身份证号513********)人民币壹佰柒拾万元整(小写:170000000元)。【注明细账:2016年1月30日经62XXXXXXXXXXX农行卡转壹佰贰拾万元(1200000.00元)到任光昌62XXXXXXXXXX农行卡，2016年3月3日由敖云竹账户转人民币伍拾万元(500000.00元)到任光昌62XXXXXXXXXXX重庆银行卡上】。该款是我任光昌本人用于“土家八千”项目，支付劳务工资和材料款，借用周转是实。原订于2016年8月31日以前通过银行转账方式归还到付康的62XXXXXXXXXXX农商行卡上，由于种种原因不能按时归还，考虑到债务人当下的实际困难，债权人同意我任光昌继续借用，延期到2016年12月31日归还该壹佰柒拾万元的借款的请求。特立此据。借款人：任光昌，借款人身份证号码：512XX********，借款人电话：X****，债权人：敖云竹，债权人电话：XXX****，签约日期：2016年9月27日，附：（1）担保人“重庆黔程建设集团有限公司土家八千项目部”（加盖项目部公章）为该借款提供的担保书。（2）原借条2张作附件。（3）收条。担保书载明：我借到敖云竹(公民身份证号513********)人民币壹佰柒拾万元整(小写:170000000元)。【注明细账:2016年1月30日经62XXXXXXXX农行卡转壹佰贰拾万元(1200000.00元)到任光昌62XXXXXXXX农行卡，2016年3月3日由敖云竹账户转人民币伍拾万元(500000.00元)到任光昌62XXXXXXXXXX重庆银行卡上】该款是我任光昌本人用于“土家八千”项目，支付劳务工资和材料款，借用周转是实。原订于2016年8月31日以前通过银行转账方式归还到付康的62XXXXXXXXXXX农商行卡上，由于种种原因不能按时归还，考虑到债务人当下的实际困难，债权人同意我任光昌继续借用，延期到2016年12月31日，归还该壹佰柒拾万元的申请。担保人“重庆黔程建设集团有限公司土家八千项目部”为该借款提供的担保书。特立此据，债务人：任光昌，债权人：敖云竹，担保人：“重庆黔程建设集团有限公司土家八千项目部”并加盖公章。签约日期：2016年9月27日。2016年9月27日，被告任光昌出具收条一张，载明：我任光昌(身份证号码51XX********)收到敖云竹人民币壹佰柒拾万元（小写：17000000.00）是实，该款系敖云竹借给我临时周转。特立此据，收款人：任光昌，电话：XXX****，立据日期：2016年9月27日，（注：原借款200万元，2016年8月17日还30万，付利10万元）。之后，被告任光昌利息从借款之日按月息3分支付至2017年1月31日，共计支付利息641000元，本金于2017年9月28日还50000元，于2017年11月4日还100000元。利息一直按月息3分支付。本院认为，原告与被告任光昌建立的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行义务，原告依约支付了借款，被告未按约定归还借款。2016年3月3日的借款500000元是从银行贷款转借，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十四条第一款：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构贷款转贷的。”的规定，原告与被告任光昌的该笔借款合同无效，被告取得的500000元的财产，应返还给原告。本院认定原告实际出借给被告任光昌的借款本金为1200000元，因被告任光昌偿还的利息641000元包括其中无效借款合同500000元的利息，故本院酌情认定多余的利息抵扣本金即641000-1200000*0.03*12=209000元，扣除已还本金150000元。故被告任光昌尚欠原告本金841000元。根据《中华人民共和国公司法》第十六条：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”项目部作为被告重庆黔程建设(集团)有限公司的内设机构，其担保行为并未得重庆黔程建设(集团)有限公司授权，原告也未举证证明项目部担保通过了重庆黔程建设(集团)有限公司对外担保的规定。故项目部的担保行为无效，重庆黔程建设(集团)有限公司不应承担担保责任，该笔借款借款人系任光昌，应由任光昌承担还款责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案原告与被告任光昌的借贷行为发生在2016年，根据上述规定，原告主张的利息本院支持以841000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算，从2017年2月1日起算至付清之日至。原告从金融机构贷款转借给被告任光昌的500000元资金占用利息，本院支持从2016年3月4日至2019年8月19日以500000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际履行完毕之日止以500000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十四条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：一、被告任光昌于本判决生效后十日内向原告敖云竹偿还借款841000元及利息（利息以841000元为基数，按照年利率15.4%计算，从2017年2月1日起计算至借款还清之日止）；二、被告任光昌于本判决生效后十日内返还原告敖云竹500000元及利息（2016年3月4日至2019年8月19日以500000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行完毕之日止以500000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；三、驳回原告敖云竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，适用简易程序减半收取计10050元，由被告任光昌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇二〇年十一月二十六日法官助理 冯 宇书 记 员 黄 群