wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3062号申请执行人董梦莹，女，汉族，1979年10月13日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司，住所地郑州市中原区中原中路**和昌大厦**楼东配楼部分****和**。法定代表人李修辉，该公司执行董事。关于申请执行人董梦莹与被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司劳动争议一案，本院（2020）豫0102民初5362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董梦莹据此向本院提出执行请求：1.要求被执行人支付劳动报酬34503.6元。2.要求执行费由被执行人承担。本院于2020年10月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月28日向被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年10月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司仅有零星存款,已告知申请执行人。2.查明被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司名下无财产登记信息。三、本院于2020年11月11日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除零星存款外，无任何财产信息。四、本院于2020年11月12日赴郑州市不动产登记中心调查，被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司名下无房产登记信息。五、本院于2020年11月12日实地走访等形式对被执行人经营地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及收入、债权等财产状况，暂未查到被执行人可供执行财产。六、因被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年11月23日向被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年11月16日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年11月16日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院于2020年11月12日向申请执行人董梦莹发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2020年11月24日向申请执行人董梦莹，以面谈方式向其明示可申请律师调查令，进行律师调查，其明确回复：不申请调查。截止2020年11月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月24日对申请执行人董梦莹做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司负有继续向申请执行人董梦莹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏玄玄
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3025号原告:中国银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市京开大道**。负责人:王浩，该行行长。委托诉讼代理人：李冰，河南昭华律师事务所律师。被告：王养平，男，1981年12月2日出生，汉族，住址河南省濮阳县。被告：丁春格，女，1981年4月22日出生，汉族，住址河南省濮阳县。原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告王养平、丁春格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，适用普通程序依法公开进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼，被告王养平、丁春格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月13日，原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告王养平签订一份《个人二手住房贷款合同》，合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告却没有按照约定偿还贷款。截止2019年8月25日，被告欠原告贷款本息301080.28元未偿还。被告王养平用名下的他项权证号为濮房他字第2015-0801号的房屋为借款设立了抵押登记，被告王养平与被告丁春格是夫妻关系，被告王养平的借款发生在与被告丁春格的夫妻关系存续期间，该笔借款用于家庭共同生活，并且被告丁春格在抵押物共有人处签字并按手印，因此被告丁春格应与被告王养平共同偿还借款。原告多次向被告催要借款，但被告拒不履行还款义务，原告依法起诉至法院，请求1、被告王养平、丁春格偿还原告借款本金273015.79及利息58421.88元，借款本息共计331437.67元及2020年11月5日之后的利息（利息按照合同约定的利率以原告系统计算的数据为准计算至本息付清之日）。2、原告有权对被告王养平名下房屋他项权证号为濮房他证市字第××号房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。3、诉讼费由被告承担。被告王养平、丁春格在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2015年1月13日，被告王养平与原告签订了一份《个人二手住房贷款合同》，该合同的主要内容为：被告向原告借款300000元，贷款期限为204个月，借款期限为2015年2月12日至2032年2月12日。贷款用途为购房，借款采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮25%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率。付息方式为按月付息，每月15日为还款日，还款方式为等额本息还款。被告王养平自愿以其购买的该套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证号濮房他证市字第××号。被告丁春格作为抵押物共有人在贷款合同上签字捺印予以确认。合同签订后，原告于2015年2月12日出具了中国银行零售贷款借据一份，借据主要内容为：原告将全部贷款300000元直接打入被告王养平指定账户中，账号为62×××15。借款发生后，被告仅偿还部分借款本金及利息，截止2020年11月4日，被告尚欠原告借款本金273015.79元及利息58421.88元未偿还，后经原告多次催要，二被告均未再履行还款义务，双方形成纠纷。本院认为，本案原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告王养平履行了付款义务，被告应按约还款，逾期应承担违约责任。根据合同约定，如果借款人未按约定按期归还贷款本息视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。因被告王养平借款后，未按期归还贷款本息，现原告请求被告王养平偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王养平与被告丁春格系夫妻关系，借款发生于夫妻存续期间，该笔借款用于购买家庭住房，且被告丁春格在抵押物共有人处签字，现原告要求被告丁春格承担共同还款责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告王养平自愿以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不偿还贷款本息时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告王养平、丁春格经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王养平、丁春格共同偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金273015.79及利息58421.88元，借款本息共计331437.67元及2020年11月5日之后的利息（利息按照合同约定的利率以原告系统计算的数据为准计算至本息付清之日），于本判决生效后10日内付清。二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告王养平名下房产（濮房他证市字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，由被告王养平、丁春格承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判长  孟迎春审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十一月二十二日书记员  杨雯惠
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初144号公诉机关会宁县人民检察院。被告人马某，住甘肃省会宁县。会宁县人民检察院以会检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏某、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月30日8时许，被告人马某驾驶×××号轻型普通货车沿会宁县会师大道由南向北行驶至鸿泰驾校附近时，将路东绿化带中干活的被害人刘某碰撞，致其受伤住院治疗，经抢救无效死亡，经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，刘某系交通性损伤致颅脑重创合并创伤性、失血性休克死亡。经会宁县公安局交通警察大队认定，马某负本次事故的全部责任，刘某无责任。案发后，被告人马某主动报案，积极赔偿被害人亲属全部损失，取得了谅解。公诉机关提交了事故现场照片、被害人死亡照片等物证，户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、收条、谅解书和保险赔偿单等书证，被告人马某的供述与辩解，证人王某的证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其有自首情节、认罪认罚、主动赔偿被害人全部损失，建议判处拘役六个月，可适用缓刑。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人马某具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；主动赔偿了被害人亲属的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李雪梅二〇二〇年十一月十日书记员 蒋文娴
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10825号之一原告：陕西铭川医药有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张永，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晖，陕西维恩律师事务所实习律师。被告：青海南方药业有限责任公司，住所地西宁市。法定代表人：张真华，该公司董事长。本院在审理陕西铭川医药有限公司与被告青海南方药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告陕西铭川医药有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西铭川医药有限公司撤回起诉。案件受理费1608元（原告已预交），本院减半收取后，由原告承担804元。     审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日 书  记  员   王红菊 1
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4446号之一 申请执行人广西五八资产管理股份有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人湛志珍。 被执行人黄国春，男，1979年6月19日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人杜建东，男，1985年05月10出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 关于广西五八资产管理股份有限公司申请执行黄国春、杜建东借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人黄国春、杜建东名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄国春、杜建东名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱佳琳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初19005号原告：邱英花，女，1982年4月14日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：徐诗峰(系原告邱英花之夫)，住同原告邱英花。被告：上海城太投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：丁吉祥，总经理。原告邱英花与被告上海城太投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告邱英花的委托诉讼代理人徐诗峰到庭参加诉讼。被告上海城太投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱英花向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《包租经营管理协议》；2、判令被告支付2019年9月至2020年7月的租金人民币(下同)7,967.76元；3、判令被告支付按租金总额10%计算的解除合同违约金15,720.81元；4、判令被告将墙面及玻璃门恢复原状，如不恢复则赔偿10000元。事实和理由：原、被告于2018年6月23日签订《包租经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区南桥镇百兴路XXX号XXX层XXX号商铺，建筑面积17.01平方米，每天按每平方米1.4元出租给被告使用，包租经营期为15年，自2019年8月起至2034年7月止，其中2018年10月1日至2019年7月30日为装修免租期。但被告从入驻后开始拆墙装修与招商，至今未按协议准时给原告租金，为维护原告合法权益，故原告诉至本院。庭审中，原告撤回第4项诉讼请求，并表示事实与理由中的房号系笔误，应当为8号2382号。被告上海城太投资管理有限公司未答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，对于原告提供的证据本院确认均真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市奉贤区南桥镇百兴路******商铺的房地产权证显示的权利人为原告及原告委托诉讼代理人。2018年6月23日，原、被告签订《包租经营管理协议》，约定由原告将坐落于上海市奉贤区南桥镇百兴路XXX号XXX层XXX号商铺出租给被告，建筑面积为17.01平方米，租赁期限从2019年8月1日起至2034年7月30日止，2018年10月1日起至2019年7月30日止为装修免租期；租金为8,692.11元每年，前两年不变，以后每年递增3%，每三个月付一次，提前一个月付；被告逾期支付租金超过一个月，视为被告单方违约终止合同，合同于一个月期限届满之日自动解除，原告无须通知被告，被告应按合同约定的租金总额的10%支付违约金；被告应于解除之日起十日内归还房屋，否则原告有权自行收回出租房屋，被告留存物品，原告有权处置。上述协议签订后，系争房屋交付被告，但被告只向原告支付了2018年8月的租金724元，之后的租金未能支付。系争房屋被告至今未向原告交还。又查明，原告要求解除合同的诉状副本于2020年11月3日送达至被告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告的商铺并支付租金。现被告拖欠租金已达一年以上，属严重违约，原告据此要求解除合同于法有据，合同解除日则以原告要求解除合同的诉状副本的送达日为准即2020年11月3日。被告未按照协议约定支付租金，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付自2019年9月1日起至2020年7月31日止，按合同约定的年租金标准计算的租金7,967.76元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告违约导致合同解除，原告要求被告承担解除合同违约金于法有据，但被告在其他案件中提出计算的标准过高，原告亦同意违约金由本院依法进行调整，故本院根据本案实际情况酌情予以调整至按3个月的租金标准计算即2,173.02元。另，原告在庭审中向本院明确表示不在本案中处理房屋返还问题。被告上海城太投资管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告邱英花与被告上海城太投资管理有限公司在2018年6月23日签订的《包租经营管理协议》于2020年11月3日解除；二、被告上海城太投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱英花自2019年9月1日起至2020年7月31日止的租金人民币7,967.76元；三、被告上海城太投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告邱英花解除合同违约金人民币2,173.02元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币642元，减半收取，计人民币321元，由原告负担人民币100元，由被告负担人民币221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 苏 姝二〇二〇年十一月二十七日书记员 夏春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11755号上诉人(原审被告)：陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马少东，男，1987年7月30日出生，汉族，住河南省洛宁县。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人马少东商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初9012号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱利安独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年11月4日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  朱利安二〇二〇年十一月九日书记员  李妍慧
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1616号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人谢华宁，男，1986年5月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区博白县，因本案于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z754号起诉书指控被告人谢华宁犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员尹森出庭支持公诉，被告人谢华宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月19日凌晨2时许，被害人陈某1和陈某2等人来到被告人谢华宁经营的位于本区南村镇樟边村为民中路的“兄弟”烧烤档，因吃宵夜问题与被告人谢华宁发生口角，继而双方持工具互相殴打。期间，被告人谢华宁持剪刀刺伤陈某2的左臀部，经鉴定陈某2的损伤程度属轻微伤。双方打架结束后，被害人陈某1留在现场与烧烤档店员等人理论，被告人谢华宁拿出菜刀砍伤被害人陈某1的右肩部位，经鉴定陈某1的损伤程度属轻伤二级。被告人谢华宁于2020年7月14日被公安机关抓获。案发后，被告人谢华宁家属已代为赔偿被害人陈某1经济损失人民币30600元，并获得被害人陈某1的谅解。上述事实，被告人谢华宁在庭审中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2的陈述，证人陈某3、谢某、覃某的证言，被告人谢华宁的供述，辨认笔录，搜查笔录，接受证据材料清单，穗番公（司）鉴（法临）字[2020]01160号、01140号鉴定书，现场勘查笔录及现场图，作案现场及被害人伤情照片，监控视频及截图照片，抓获经过，破案经过，行政处罚决定书，谅解书，收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢华宁无视国家法律，持刀具故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢华宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢华宁持械伤人，酌情从重处罚。被告人谢华宁如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人亦存在一定过错，被告人谢华宁家属已代为赔偿被害人陈某1的经济损失，并取得谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢华宁判处有期徒刑九个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人谢华宁适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢华宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十一月九日书记员  方婉婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初14719号 原告：李兴科，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：李善海，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：魏江红，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告李兴科、李善海与被告魏江红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告李兴科、李善海以被告达成和解协议为由，于2020年11月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告魏江红的起诉。 本院认为，原告李兴科、李善海的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李兴科、李善海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴科、李善海负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保468号 申请人：王海涛,男,1975年5月7日出生,汉族,住山东省临沂市。 被申请人：张黎明,女,1978年6月27日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市。 申请人王海涛向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张黎明银行存款65万元或查封其同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人王海涛的上述财产保全申请提供了保额为65万元的担保。 本院经审查认为，申请人王海涛所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张黎明银行存款65万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费3770元，由申请人王海涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十一月四日 书记员  谭欣
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1984号原告：陈胜，男，1977年11月1日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：丁银，女，1981年5月2日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：徐祝明，男，1979年11月25日生，汉族，住镇江，系被告丈夫。原告陈胜与被告丁银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈胜及其委托诉讼代理人方礼成、被告丁银的委托诉讼代理人徐祝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33万元并承担自约定还款之日起按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大全集团在甘肃地区的营销员。2016年6月，被告丁银和其丈夫徐祝明在甘肃金昌市与原告相识，因向原告推介其夫妻俩在河西堡奔马公司投资500万元承包经营化肥厂而熟悉。被告丁银于2017年4月18日以收条形式作为囤化肥协议，让原告汇款14万元至吕金兰的银行卡。其后，被告又多次打电话给原告叫原告投资原料运输。为骗取原告信任，于2017年5月1日打了20万元的借条给原告。原告听被告通知，分四次共计汇款17万元给杨文超，汇款4万元给被告母亲赵云霞，共计汇款21万元。自2017年4月18日至2017年5月22日共汇给被告35万元，被告出具33万元的借条。在原告催要下，被告还款2万元。其后，经原告多次催要，被告拒不还款，引发本案诉讼。被告未向本院提交书面答辩状，其当庭辩称，33万元并不全部是借贷，其中20万元系借贷关系，13万元是双方合作做化肥生意的。本院经审查认为，原告主张双方之间系借贷关系，被告认为双方系合作关系，原告进一步指出被告表面向原告借款，实则系诈骗，骗取原告钱财在大港购买房产。虽然本案有借条为凭，但被告向原告的借款行有以合作为由骗取他人财物为己私用的嫌疑，涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将犯罪线索移交公安侦查，本院应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 聂道胜二〇二〇年十一月十一日法官助理 王 坤书 记 员 张慧珺附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12071号上诉人（原审被告）：徐谋香，女，1964年11月11日出生，汉族，住陕西省乾县。被上诉人（原审原告）：董润霞，女，1960年12月24日出生，汉族，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：郭列过，女，1986年10月20日出生，陕西省咸阳市武功县，系董润霞女儿。上诉人徐谋香因与被上诉人董润霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初17438号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐谋香上诉请求：撤销一审判决第一项上诉人向被上诉人支付赔偿费10000元，改判上诉人向被上诉人支付赔偿费4619.2元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院将被上诉人治疗与双方打架无关的疾病的费用予以支持，判决有失公正。从被上诉人提交的证据看，其左手小指近端骨折，全身多处软组织损伤已在第一次住院治愈。被上诉人第二次入住521医院肿瘤科治疗的是慢性基础病，与双方打架无关，入院诊断为：社区获得性××，胸腔积液，冠状动脉硬化性心脏病，心肌缺血，心功能2级低钾血症。花费5280.8元，与打架无关，应予排除。董润霞答辩称，上诉人上诉请求不能成立。1.双方纠纷发生后，答辩人年龄大，抵抗力差，因被殴打引起胸腔积液，与被答辩人的殴打行为有明显因果关系。2.答辩人根据鉴定意见计算损失，合法合理。上诉人一审中表示对鉴定意见不认可，但亦表示不申请重新鉴定，一审法院结合双方情况作出一审判决，是合理合法的，一审判决的10000元是包括答辩人的各项损失，并不仅仅是医疗费。综上，请求驳回上诉，维持原判。董润霞起诉至一审法院请求判令：1、徐谋香赔偿因殴打其导致受伤产生的医疗费10250.99元，住院伙食补助费960元、营养费600元、护理费3700元、误工费6743元、交通费500元、鉴定费2280元，共计26533.99元；2、本案诉讼费用由徐谋香承担。原审经审理查明，2019年3月20日，西安市公安局高新分局对董润霞与徐谋香分别作出处罚决定书。对董润霞处以行政拘留五日的行政处罚，对徐谋香处以行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。董润霞于2018年1月17日住院至2018年1月29日共住院治疗12天，住院医疗费票据显示共计花费10250.99元。原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。董润霞、徐谋香双方因琐事发生冲突继而发生打架事件，根据西安市公安局高新分居作出的处罚决定书，双方均存在过错。董润霞提交住院及门诊治疗费用票据显示共计10250.99元，关于董润霞主张伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及鉴定费的主张，因鉴定意见书为其单方鉴定结论，徐谋香不予认可且认可没有鉴定必要。结合双方均存在一定过错及董润霞的花费情况，原审酌情认定徐谋香向董润霞支付赔偿费用共计10000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：一、徐谋香向董润霞支付赔偿费共计10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回董润霞其余诉讼请求。本案案件受理费500元，由董润霞承担300元，由徐谋香承担200，徐谋香给付上述欠款时一并支付董润霞。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，2019年1月15日，董润霞与徐谋香因琐事发生口角，继而相互殴打对方，致董润霞受伤，经兵器工业521医院诊断为：左小指近节指骨基底部指骨骨折，全身多处软组织损伤等。自2019年1月17日至2019年1月22日，在该院住院5日。办理出院手续当日又办理入院手续，入住该医院，病历记载主要诊断：社区获得性××，非重症；胸腔积液；冠状动脉硬化性心脏病；缺血性心肌病；心功能2级；低钾血症；左手小指近节指骨近端骨折；软组织损伤等，于2019年1月29日出院。其余事实与一审认定一致。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中，董润霞与徐谋香因琐事发生口角，继而进行厮打，致董润霞受伤。公安机关对董润霞、徐谋香均进行了行政处罚。故对于董润霞受伤造成的损失，徐谋香应承担相应的赔偿责任。徐谋香上诉称被上诉人第二次入住521医院肿瘤科治疗的是慢性基础病，与双方打架无关，但董润霞第二次住院诊断及治疗也包含了左手小指近节指骨近端骨折、软组织损伤等病情。徐谋香也无足够证据证明董润霞第二次入院治疗确与打架受伤无关。而且，董润霞一审诉讼请求除医疗费外，也有关于住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等的赔偿请求，故原审法院结合双方均存在一定过错及董润霞的花费情况，酌情认定徐谋香向董润霞支付赔偿费用共计10000元，判处并无不当。综上，徐谋香的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐谋香承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2393号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇仪化生活区白沙路**。法定代表人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被告：徐亮，男，1976年8月20日出生，汉族，住仪征市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行（以下简称“邮储银行”）与被告徐亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人宋欣到庭参加诉讼，被告徐亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐亮立即偿还原告截至2020年10月19日止的信用卡本金17100.26元、利息968.15元（自2015年11月26日起至2016年5月26日止）、违约金3895.52元（自2015年11月26日起至2016年5月26日止）、分期付款手续费2616.53元，合计24580.46元。2016年5月27日后利息、违约金、分期付款手续费不再计算；2、被告承担本案的诉讼费以及其他实现债权全部费用。事实与理由：被告徐亮自2013年4月8日始向原告申请办理了卡号为62×××33的信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》。根据《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1、被告徐亮未于每月到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告徐亮取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年11月26日起欠款逾期。截至2020年4月7日，被告信用卡透支本金17100.26元、利息968.15元、费用6512.05元，合计24580.46元。被告徐亮在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。针对自己的诉讼请求，原告提供2013年4月8日被告徐亮领取信用卡的申请表一份及信用合约一份，证明被告领用信用卡，双方对违约责任、利息计算等均进行约定；提供被告徐亮信用卡交易明细一份、信用卡催收业务系统客户账户信息一份、关于徐亮信用卡逾期情况说明一份，证明被告逾期还款的金额、利息及违约金的金额。原告的上述证据均提供原件核对，本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告放弃要求被告承担2016年5月27日以后的利息及违约金的请求，不违背法律规定，且不损害被告的利益，本院予以准许。原告要求被告偿还2015年11月26日起至2016年5月26日止信用卡透支本金、利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原、被告在合约中未约定分期手续费，原告亦未能提供证据证明与被告协商一致需支付分期手续费，故原告主张被告支付分期手续费，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行信用卡本金17100.26元、利息968.15元（自2015年11月26日起至2016年5月26日止）、违约金3895.52元（自2015年11月26日起至2016年5月26日止），合计21963.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，公告费600元，合计1015元，由被告徐亮负担。此款原告已垫付，由被告徐亮于本判决生效之日起十五日给付原告1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  柳 宁人民陪审员  丁海燕人民陪审员  董界伶二〇二〇年十一月十六日书 记 员  石 梅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3243号 申请执行人：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：彭锦彬，理事长。 委托代理人：邢世伟、朱玉昌，联社员工。 被执行人：池和金，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：池信光，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人池和金、池信光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人连江县农村信用合作联社依据本院（2019）闽0122民初1287号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款3万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年4月16日另案作出裁定，查封被执行人池信光名下浙Ｄ1××××汽车，查封期限为二年，因未实际扣押到位，暂时无法处置。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月二十日 书记员 谢秀娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初2799号之一 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：胡志，男，1979年11月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市航鹰大道**南俪首座******，公民身份号码：4525231979××××××××。 被告：柳州市沃海置业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航生路**康怡嘉园**商场，统一社会信用代码：91450200579414594D。 法定代表人：刘加才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周慧，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告胡志、柳州市沃海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费4343元，保全费2982元，合计7325元（案件受理费原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  李 霜 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3805号 原告：第一物业服务（北京）有限公司白沟分公司。 地址：河北省保定市白沟新城五一路南侧大都仕30层B02号。 负责人：刘培庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：王荡、陈晓，该公司员工。 被告：何树莲，女，1975年4月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：尚卫国，河北朗泽律师事务所律师。 原告第一物业服务（北京）有限公司白沟分公司与被告何树莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告第一物业服务（北京）有限公司白沟分公司撤诉。 案件受理费214元（已减半收取），由原告负担。 审判员  高斌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李桐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：兰蓉，女，1964年4月24日出生，汉族，住山东省即墨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告兰蓉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,576.33元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,576.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5876号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司,统一社会信用代码91511500MA62A17A3W,住所地宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号。 法定代表人：赵虹，执行董事。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 被告：廖建文，女，1964年4月26日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：徐家金，男，1963年12月5日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告廖建文、徐家金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  袁洪林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姜棣恒
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5755号 原告：张青蓉，女，汉族，1987年2月10日生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雯，浙江京衡律师事务所律师。 被告:鲁岚，女，汉族，1977年1月17日出生，住南京市浦口区。 原告张青蓉与被告鲁岚股权转让纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉请：1、判令确认解除股权转让合同，被告返还股权转让款46277元；2、判令被告支付利息（以46277元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日，原、被告签订股权转让合同，约定被告鲁岚将其持有的南京我秀我妆网络科技有限公司（简称我秀我妆公司）的0.3%股权以9万元的价格转让给原告张青蓉，合同签订后，原告按约支付了股权转让差价款46277元，但被告既未配合办理工商变更登记，也未向原告披露我秀我妆公司的实际经营情况，且原告也未收到任何项目分红，合同目的已无法实现。同时，被告至今未收到A轮融资，原告也未收到股权溢价部分40%的投资收益，故诉至法院，请求判如所请。 经查，鲁岚系我秀我妆公司法定代表人及股东，公司注册资本500万元，实缴资本70.4万元，鲁岚持股比例96%。2018年9月19日，原、被告签订股权转让合同，由鲁岚将其持有的我秀我妆公司的0.3%的股权以9万元转让给张青蓉。合同签订后，张青蓉将股权转让差价款46277元付至我秀我妆公司账户，现我秀我妆公司搬离注册登记场所，下落不明。鲁岚以股权转让形式或以公司名义与他人合作收取款项的案件达数十起，涉案金额达1100余万元。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告张青蓉的起诉。 本案案件受理费966元（已减半收取），退还给原告张青蓉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40209号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：夏秀宽，男，1990年4月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告夏秀宽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告夏秀宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏秀宽支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币118,855.71元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息29,781.14元、违约金8,329元、滞纳金30,620.12元、现金分期手续费2,854.64元、账单分期手续费2,172.68元；2.判令被告夏秀宽支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告夏秀宽负担。事实和理由：被告夏秀宽自2013年6月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告夏秀宽未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告夏秀宽未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告夏秀宽未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告夏秀宽自2013年6月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年7月3日起多次催款，截至2020年4月3日，被告夏秀宽实际拖欠信用卡欠款本金118,855.71元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告夏秀宽如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告夏秀宽以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告夏秀宽如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告夏秀宽经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告夏秀宽在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区柘林镇冯桥村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏秀宽在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏秀宽借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告夏秀宽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告夏秀宽签收与否，均视为送达，现被告夏秀宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏秀宽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金118,855.71元；二、被告夏秀宽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,338.56元，由被告夏秀宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初1357号原告：冯云梅，女，汉族，生于1987年8月24日，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县。委托代理人：余晓龙，男，汉族，1988年6月1日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县，特别授权代理。（与原告冯云梅系夫妻关系）被告：曾孟强，男，汉族，生于1978年1月16日，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。原告冯云梅诉被告曾孟强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，于2020年11月24日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告冯云梅及其委托代理人余晓龙到庭参加诉讼，被告曾孟强经本院传票传唤，未到庭进行诉讼，本案现已审理终结。原告冯云梅向本院提出下列诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告购烟款人民币5760元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告在六德乡河腰村委会干箐塘村公路边开设了一个小卖部，专营烟、酒、杂货、小吃等。2018年9月，被告在中建六局顺安劳务公司做桥梁墩柱工作，该项目施工地点位于原告小卖部附近。被告在工地上班期间，隔三差五就到原告小卖部购买烟、酒等物品。经过被告多次现款购买烟、酒之后，被告取得了原告信任。自2019年2月21日起被告便陆续向原告赊购不同品牌的烟草，被告每次从原告处赊购烟草时都会在原告的记账本上进行签字确认，截至2019年5月6日被告从原告处赊购的烟款合计人民币5760元。赊购期间原告多次要求被告支付烟款，被告均以项目部未拨付工程款为由一直拖欠拒不支付。2019年6月中旬，被告在原告不知情的情况下离开工地之后就一直未没有回到工地上班。之后原告就多次与被告电话催要烟款，但被告均以各种理由推脱拒不付款。原告认为，被告拒不付款的行为侵犯了原告合法权益，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的上列诉讼请求。被告曾孟强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对起诉的事实，原告方提交了下列证据材料：一、原被告身份证复印件，拟证明原被告身份情况；二、记账本明细一页，拟证明被告在原告处赊购不同品牌的烟，被告每次都会在记账本上进行签字确认的事实。被告曾孟强未到庭进行质证，亦未向本院提交证据材料。经本院审查，原告方向本院提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其效力予以确认，并对其所证明事实予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2019年2月至2019年5月期间，被告曾孟强多次至原告冯云梅开设的小卖铺赊购不同品牌的香烟，每次赊购香烟之后，均在原告的记账本明细中进行签字确认，共计金额为5496元（原告主张金额中有265元没有被告签字）。经原告多次向被告催要未果，原告遂起诉来院，请求依法向被告追索。本院认为：被告曾孟强向原告冯云梅赊购香烟，是在平等自愿基础上订立的口头买卖合同，合同内容并不违反法律规定，是对双方均具有约束力的有效合同，双方均应履行合同规定的义务。原告冯云梅向被告曾孟强交付了香烟，被告曾孟强应及时支付原告冯云梅相应的货款。现被告曾孟强未能清结货款，原告方向本院提起诉讼，其诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。被告曾孟强经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾孟强给付原告冯云梅货款人民币5496元，限于本判决发生法律效力后15日内给付。逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告曾孟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 霏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3262号之一 原告：高学立，男，1978年9月1日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被告：苏青丰，男，1988年3月2日出生，汉族，现住河南省灵宝市。 本院在审理原告高学立诉被告苏青丰租赁合同纠纷一案中，原告高学立于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高学立申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高学立撤回起诉。 案件受理费2268元，由原告高学立负担。 审判员  窦广同 二〇二〇年十一月五日 书记员  高永悦
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院     民事裁定书     （2020）兵09民终87号   上诉人（原审原告）：施仕刚，男，1965年4月12日出生，住塔城市。   委托诉讼代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马新霞，系上诉人之妻，女，1965年4月15日出生，住址同上。   被上诉人（原审被告）：邓先学，男，1967年4月11日出生，住址不详。   委托诉讼代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：塔城市丰泽建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：916542010991865451，住所地新疆塔城地区第九师一六三团团部。   法定代表人：李新文，该公司董事长。   上诉人施仕刚因与被上诉人邓先学、塔城市丰泽建筑安装有限责任公司建设施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2020）兵0902民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人施仕刚的委托诉讼代理人张国强、被上诉人邓先学的委托诉托讼代理人张忠、塔城市丰泽建筑安装有限责任公司的法定代表人李新文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   本院在审理本案过程中，原审原告施仕刚以缺乏证据为由，于2020年11月13日申请撤回起诉。   本院认为，原审原告施仕刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2020）兵0902民初50号民事判决；   二、准许施仕刚撤回起诉。   一审案件受理费5080元，减半收取2540元，保全费1780元公，公告费320元由原告施仕刚；二审案件受理费5080元，减半收取2540元（予以减免），由上诉人施仕刚负担。   本裁定为终审裁定。                 审判长  李敏   审判员  孙惟勤   审判员  葛阳     二Ｏ二Ｏ年十一月十三日     书记员  武浩杰        1
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执525号 申请执行人昝巧玲，女，汉族，1981年5月28日生，住丘北县。 被执行人罗志强，男，汉族，1972年10月18日生，住昆明市盘龙区。 本院在执行申请执行人昝巧玲与被执行人罗志强民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款本息210,600元。经查，被执行人无财产，且其现去向不明。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  陈文伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41235号原告：庄惠芳，女，1957年12月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：韩德马(系原告配偶)，住上海市静安区。被告：陆月娥，女，1959年12月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告庄惠芳与被告陆月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄惠芳及其委托诉讼代理人韩德马到庭参加诉讼。被告陆月娥经传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告庄惠芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款110,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月28日起至2015年9月29日止，被告以家中需要用钱、女儿做生意装修需要用钱等为由多次向原告借款，每次借款均是原告现金交付给被告后，被告向原告出具借条，被告共出具六张借条，借款金额总计158,000元。经催讨，被告未还款，原告于2017年向本院起诉要求被告还款。在(2017)沪0106民初28499号案件诉讼中，原告与被告经协商自行达成还款协议，被告于2017年8月29日向原告重新出具借条一张，确认借款金额为120,000元，言明前面六张借条均作废，后原告向本院申请撤诉。但被告仅陆续归还10,000元，之后再无归还其他钱款。上述借款原告与被告未约定利息，借条所写金额都是本金。经原告多次催讨，被告目前尚欠110,000元未归还，原告故起诉来院，请求判如所请。被告陆月娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、中国工商银行ATM机取款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月28日，被告向原告出具借条一张，载明借款30,000元；2015年4月24日，被告向原告出具借条两张，分两次各向原告借款36,000元，共计72,000元；2015年4月28日，被告及案外人包某1向原告出具借条一张，载明借款16,000元；2015年6月16日，被告及案外人包2向原告出具借条一张，载明借款20,000元；2015年9月29日，被告向原告出具借条一张，载明借款20,000元。因被告按期未还款，原告曾以(2017)沪0106民初28499号案件起诉来院要求被告还款，诉讼过程中，经协商，被告于2017年8月29日重新向原告出具借条一份，载明：“今问庄惠芳借人民币拾贰万元整(今年年底先还人民币伍万元整，从2017.9.28开始每月还人民币壹仟伍佰元整一直还到拾贰万元整)”。借条下方注明以前的借条一律作废。原告对(2017)沪0106民初28499号案件撤诉后，被告陆续归还借款10,000元，还款方式以原告通过被告押在原告处的工商银行卡直接取现为主，尚欠110,000元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款120,000元，有被告出具的借条为证，而被告未到庭答辩并提供相反证据予以抗辩，应承担相应的不利后果，本院确认双方间成立借款金额为120,000元的借贷关系。经原告催讨，被告仅还款10,000元，尚欠借款110,000元未归还，已构成违约，依法应承担法律责任。原告起诉要求被告归还借款110,000元，于法有据，本院依法支持。被告陆月娥经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆月娥应于本判决生效之日起十日内向原告庄惠芳归还借款110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告陆月娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 琦二〇二〇年十一月二十五日法官助理  郭珺洁书 记 员  钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审78号 申请人：常熟市市场监督管理局，统一社会信用代码：11320581014173439B，住所地江苏省常熟市新世纪大道**。 法定代表人：钱强，局长。 被申请人：常熟市古里镇怡香茶叶店，统一社会信用代码：92320581MA1PCJKA8K，经营，经营地江苏省常熟市银河北路**古里商业广场**108div> 负责人：李明芳，女，汉族，1982年1月23日出生，住江苏省常熟市古里镇，系常熟市古里镇怡香茶叶店业主。 申请人常熟市市场监督管理局（以下简称常熟市监局）于2020年10月29日向本院申请强制执行其作出的常市监案字【2020】090014号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人常熟市监局认为，其于2020年3月30日作出常市监案字【2020】090014号《行政处罚决定书》，在送达给被申请人后，当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2020年9月15日向被申请人送达了常市监催字【2020】AA0024号《行政处罚决定履行催告书》，被申请人在规定期限内仍未履行该决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条、第五十四的规定，申请人民法院强制执行。要求被申请人缴纳未履行的罚款人民币10万元和加处罚款人民币10万元。 经审查查明，常熟市古里镇怡香茶叶店（以下简称怡香茶叶店）于2016年11月4日经工商管理部门核准登记设立，经营地位于常熟市银河北路**古里商业广场**108，个体经营，业主为李明芳，经营范围为食品经营、茶具零售与棋牌室服务。 另查明，经国家商标局核准，1990年4月20日，国营常熟市虞山林场茶厂注册了第516864号商标，核准使用在茶叶商品上。经核准变更，该商标的现持有人为国营常熟市虞山林场。经授权许可，常熟市虞山绿茶有限公司（以下简称虞山绿茶公司）取得该注册商标的独占使用许可。 2019年4月28日，虞山绿茶公司的委托代理人以720元的价格，在怡香茶叶店购得“虞山白茶”两盒，该茶叶的包装盒与包装袋上，均标注有标识，并且标注生产厂商为虞山绿茶公司，虞山绿茶公司则对上述购买过程申请了公证证据保全。 经虞山绿茶公司鉴定，怡香茶叶店销售的上述茶叶系侵犯注册商标专用权的商品，并于2019年5月30日向常熟市监局投诉。 2019年6月4日，常熟市监局在对被申请人怡香茶叶店的经营场所检查时，现场查获标注有标识的、标注有“虞山白茶”字样的深蓝色包装罐1个、套装的茶叶包装2个（每个包装内均含有1个包装盒、2个蓝色的茶叶罐）。 在常熟市监局的调查中，被申请人怡香茶叶店确认，上述被查获的物品系其于2018年从位于常熟市大润发超市周边的一小区内购进，用于客户购买白茶时包装使用。2019年6月10日，国营常熟市虞山林场、虞山绿茶公司向常熟市监局出具鉴定书，确认上述被查获的物品系侵犯注册商标专用权的商品。 2020年3月11日，常熟市监局作出常市监听告字【2020】090005号行政处罚听证告知书，并于3月16日送达被申请人怡香茶叶店。但被申请人崔素芹未在法定期限内提出听证要求，也未提出陈述、申辩意见。 2020年3月30日，常熟市监局以怡香茶叶店销售侵犯注册商标专用权的商品违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出常市监案字【2020】090014号行政处罚决定，对怡香茶叶店作出了没收标注有标识的、茶叶包装袋2个、包装盒2个、包装罐5个，并处10万元罚款，同时限被申请人接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。次日，常熟市监局向怡香茶叶店送达行政处罚决定书。 因怡香茶叶店未缴纳罚款，2020年9月15日，常熟市监局作出常市监催字【2020】AA0024号《行政处罚决定履行催告书》，要求怡香茶叶店自收到该催告书之日起十日内缴清罚款10万元及加处罚款10万元，无正当理由逾期仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行，同时告知了怡香茶叶店相关的陈述、申辩的权利，并于同日向被申请送达了该催告书。 本院认为，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。工商行政管理部门处理时，可以采取责令立即停止侵权行为、没收侵权商品及罚款等措施作出行政处罚。本案中，怡香茶叶店销售茶叶使用的包装上，带有的标识，与第516864号注册商标一致，并且使用在上述注册商标经国家商标局核准使用的商品上，系侵犯注册商标专用权的商品。被申请人在销售茶叶时使用上述侵犯注册商标专用权的商品，且未取得权利人的授权，其行为构成对注册商标专用权的侵犯。申请人常熟市监局作出的行政处罚认定事实清楚，行政程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字【2020】090014号《行政处罚决定书》中被申请人常熟市古里镇怡香茶叶店未履行的罚款人民币10万元及加处罚款人民币10万元的申请，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 军 人民陪审员 赵 英 人民陪审员 张红培 二〇二〇年十一月五日 法官 助理 胡 越 书 记 员 朱培虹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3507号之一 申请执行人：邢煜，男，1980年7月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：杨**，男，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人邢煜与被执行人杨**请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0402民特645号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢煜向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金900000元。 执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下位于嘉兴市××公寓××幢××室××征迁，征迁补偿款已由本院执行到案，本案分配得款45198元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年10月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年11月11日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3507号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  谢凌霄 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郁俭军
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1186号之一 原告：陈家荣，男，1988年5月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：韦木军，男，1980年5月17日出生，壮族，住贺州市平桂区。 被告：卢晨曦（曾用名杨晨曦），男，1987年7月17日出生，瑶族，住广西钟山县。 原告陈家荣与被告韦木军、卢晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本案审理过程中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： -2- 准许原告陈家荣撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，公告费300元，合计1200元（原告已预交），由原告陈家荣负担。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1023财保14号 申请人：朱国华 委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐，安徽益友律师事务所律师。 被申请人：吴秋英 被申请人：骆洪林 申请人朱国华于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人吴秋英、骆洪林的价值300000元的财产或其他等值财产。申请人朱国华提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：20460232104120000087）为诉前财产保全作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴秋英、骆洪林的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2020元，申请人朱国华已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 华继权 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 范晶晶 书 记 员 黄 萍
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初2116号 原告：崔洪武，男，汉族，1955年1月19日生，住山东省阳信县。 被告：郑风彬，男，汉族，1977年9月14日生，住山东省阳信县。 原告崔洪武与被告郑风彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月18日，原告崔洪武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告崔洪武撤诉处理。 案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告崔洪武负担。 审 判 员 张敬重 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张晓烨 书 记 员 刘正霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28124号原告：长沙卓品恒不锈钢有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托铺街道大托新村排棚子组**，统一社会信用代码91430104MA4LTLUR06。法定代表人：何楚兵。委托诉讼代理人：何金宏，男，系该公司职员。被告：广东御丰创展金属科技有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路**力源物流城********所申报），统一社会信用代码91440606MA4WUXJ67D。法定代表人：肖元裕。原告长沙卓品恒不锈钢有限公司诉被告广东御丰创展金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序,于2020年11月25日公开开庭审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还定金100000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年4月10日起计至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：20119年至2020年期间，原告向被告采购货物，双方签订订货合同，原告分别于2019年12月17日、2020年4月14日各向被告支付了定金50000元。在此之前，被告能按时交货，原告亦足额支付了货款，至今留存定金10万元在被告处。2020年9月14日，被告表示无法交付货物，双方签订了《协议书》，被告承诺将在被告处留存的定金10万元全额退回给原告。但经原告多次催讨，被告至今未有退还。诉讼中，原告围绕自己的诉求请求提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源、形式合法，能够证明案件事实，本院予以确认并记录在卷予以佐证。本院庭前已通过邮寄方式向被告送达民事起诉状、开庭传票及送达相应的诉讼法律文书。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为放弃举证、抗辩的权利。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《订购合同》系双方在平等自愿的基础上签订，系双方的真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定和法律的规定行使权利和履行义务。根据本院查明的事实，被告未有在约定的时间内履行交付货物的义务，且与原告签订了协议书，承诺退还原告留存的定金10万元。故原告起诉主张被告返还定金100000元及按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年4月10日起计算利息至实际清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例22篇裁判9398篇期刊16篇×综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告广东御丰创展金属科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙卓品恒不锈钢有限公司返还定金100000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年4月10日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1170.69元（原告已预交），由被告广东御丰创展金属科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 阳书记员  吴国盛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25164号原告：中视合赢（北京）科技发展有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：姜琳，总经理。被告：张耀明，男，1986年2月26日出生，汉族，住山东省寿光市。原告中视合赢（北京）科技发展有限公司（以下简称中视公司）与被告张耀明劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中视公司的法定代表人姜琳、被告张耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中视公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告2018年3月1日至2018年9月1日工资120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会的京西劳人仲字[2020]第1512号裁决书（以下简称1512号仲裁裁决书）缺乏事实和法律依据。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应道知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告与被告的劳动关系已经于2018年9月1日前终止，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请的日期应为2019年9月1日前，而被告向仲裁委员会提出仲裁申请的日期为2020年1月17日，已经超过劳动关系终止之日起一年内提出的关于申请劳动争议仲裁的时效。被告于2018年9月1日前终止劳动关系时已经拿到公司一次性支付的补偿款500000元。如在当时被告与原告之间存在工资争议，原告在未解决工资争议的情况下向其支付500000元一次性补偿款不符合常理。原告法人与被告2018年9月7日的微信聊天记录可证明被告在当时已经与原告终止劳动关系，并在开展中国移动和阳光保险等其他业务，向原告法人咨询人脉上是否能得到帮助，该事项已经与原告的业务没有任何关联性。原告法人与被告2018年9月18日的微信聊天记录可证明被告当时已经与原告终止劳动关系并拿到了一次性清账的补偿款，被告当时和原告法人继续索要的工资总额也仅为10000元，在被告与原告劳动关系终止过程中，恰逢公司第一次给员工发工资，被告认为应该给被告发一个月的工资，而原告法人指出被告当时已经一个多月基本没有上班，且原告已经向被告支付了补偿款500000元，所以当时公司第一次发放每人每月10000元的工资里是没有给被告的。综上所述，原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告张耀明辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年3月1日被告与原告签订劳动合同，担任营销经理，合同时间到2021年3月1日，每月工资20000元。2018年9月1日之前被告为公司拉了1000000元投资，之后双方闹了不愉快，公司希望被告退出。在这期间被告为公司做了贡献，公司应该给被告发工资。公司于2018年8月开始给公司股东发工资，被告有股份但不是股东，被告与公司签有劳动合同，公司应该给被告发放每个月20000元，6个月共计120000元的工资。公司确实曾给被告490000元，但其中380000元是被告的退股股份，100000元是被告为公司拉了1000000元投资给的奖励，剩下的10000元是公司另外一个股东朱亚军欠被告的钱，所以，原告没有给被告发过工资。本院经审理认定事实如下：被告张耀明于2018年3月1日入职中视公司，任营销经理。《聘用通知书》后附文件中聘用主要事项载明，报到时间为2018年3月1日，劳动合同期限为三年，薪资报酬为基本工资月20000元（税前）。中视公司认可未支付过张耀明2018年3月1日至2018年9月1日工资。以上事实有仲裁申请书、原告法人姜琳和被告张耀明之间的微信记录、1512号仲裁裁决书、劳动合同、聘用通知书、朱泳安与张耀明的微信聊天记录及从借贷宝上下载的朱亚军的欠条信息、工资明细表等在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。主张劳动合同变更、解除、终止、撤销的一方当事人，对引起劳动合同变动的事实承担举证责任。本案中，中视公司主张双方劳动关系已经于2018年9月1日前终止，张耀明不予认可，中视公司未提交充分证据证明其主张，因此本院不予采信。劳动合同期限至2021年2月28日，被告于2020年1月17日申请仲裁，主张2018年3月1日至2018年9月1日的工资，并未超出仲裁时效期间。被告提交的劳动合同载明每月工资20000元。《北京市工资支付规定》第十三条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。”据此，用人单位需对两年以内足额支付劳动者工资举证。中视公司认可在张耀明在职期间没有给张耀明发放过工资，但称张耀明离职时已经给其一次性补助500000元。双方对该笔款项的性质存在争议，中视公司提交的微信聊天记录提到“谈好以此清帐才办理的还款”，仅此并不足以证明中视公司已经足额支付张耀明工资。中视公司称与张耀明系合伙关系，公司不应该给张耀明发放工资，这与双方签订的《聘用通知书》后附的文件称“劳动合同期限三年”的事实不符，本院不予采信。综上，原告主张不给付被告在职期间的工资120000元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决书生效之日起7日内，原告中视合赢（北京）科技发展有限公司向被告张耀明支付2018年3月1日至2018年9月1日的工资120000元。如果原告中视合赢（北京）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中视合赢（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖志勇二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨海鸥书 记 员 张乃月
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：范洁玲，女，1987年10月12日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告范洁玲信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告范洁玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年10月16日，卡号62×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金25847.49元，利息1582.5元，分期付款手续费1724.33元，增值服务费56元，逾期还款违约金2908.45元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告范洁玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金25847.49元、利息（截至2020年7月6日为1582.5元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1724.33元、增值服务费56元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2908.45元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告范洁玲负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2574号原告：广饶县滨海投资开发有限公司。住所地：广饶县广饶滨海新区友谊路**。统一社会信用代码：913705236894924386。法定代表人：徐念于，董事长。委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。被告：陈阳，男，1979年6月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告广饶县滨海投资开发有限公司与被告陈阳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广饶县滨海投资开发有限公司委托诉讼代理人吴宝玉到庭参加诉讼，被告陈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不得追加广饶县滨海投资开发有限公司为（2020）鲁0521执32号案件的被执行人；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：陈阳与山东九恒集团有限公司、徐淑强、徐淑华、山东九恒融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，垦利区人民法院作出（2020）鲁0521执32号执行裁定书，以未缴纳出资为由裁定将原告广饶县滨海投资开发有限公司追加为被执行人，并裁定在未缴纳出资范围内向陈阳支付人民币2100万元及利息。上述裁定认定事实错误，原告已于2015年8月19日足额缴纳认缴出资款4000万人民币，为维护原告的合法权益，请求法院依法予以判决。被告陈阳未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行申请人陈阳与被执行人山东九恒集团有限公司、徐淑强、徐淑华、山东九恒融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年7月16日作出（2020）鲁0521执32号执行裁定书，以原告作为山东九恒融资担保有限公司的股东未缴纳出资为由，裁定追加原告广饶县滨海投资开发有限公司为被执行人。2020年8月12日，原告广饶县滨海投资开发有限公司不服该执行裁定，提起本案诉讼。另查明，原告系山东九恒融资担保有限公司的股东之一，认缴资金4000万元，2015年8月19日原告将上述出资金额共计4000万元缴存至山东九恒融资担保有限公司在山东农村商业银行城区支行的90×××66账户。以上事实，有原告广饶县滨海投资开发有限公司提交的执行裁定书、记账凭证、票据存根及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案争议的焦点问题是原告广饶县滨海投资开发有限公司是否未缴纳注册资金。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。即股东应当在认缴的出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，这是有限责任公司股东的法定义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为山东九恒融资担保有限公司股东的广饶县滨海投资开发有限公司，其出资已经到位，根据庭审中查明的事实，不存在未缴纳出资的情形。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得追加原告广饶县滨海投资开发有限公司为（2020）鲁0521执32号案件的被执行人。案件受理费100元，由被告陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  岳玉成人民陪审员  马学文人民陪审员  田秋荣二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张 伟
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5512号 原告：金堂县赵镇街道三江社区居民委员会，住所地四川省金堂县赵镇街道橘园路**。 法定代表人：陈本俊，主任。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 被告：廖火全，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会与被告廖火全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,既未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 江 艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 贾小梅
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初891号原告倪文春，男，1968年3月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。本院在审理原告倪文春不服被告上海市公安局虹口分局作出的国家赔偿不予受理通知书一案中，原告倪文春于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告倪文春撤回起诉。案件受理费50元，因原告倪文春未缴纳，故本院不予退还。审 判 长  邱 莉审 判 员  孙焕焕审 判 员  马慧芳二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏琬越书 记 员  王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初366号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人彭卫军，男，1967年12月8日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被河间市公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）333号起诉书指控被告人彭卫军犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人彭卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2020年6月24日21时许,被告人彭卫军醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿河间市东大线由南向北行驶至8公里处被民警查获。经鉴定:彭卫军血液中乙醇含量为140.38ｍｇ／100ｍｌ。 被告人彭卫军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人彭卫军构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议 2 适当，本院予以采纳。 根据被告人彭卫军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭卫军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  于凤柱 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 帆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5059号 原告：某银行股份有限公司北海分行，住所地：北海市北海大道某，统一社会信用代码：91450500某P。 负责人：某军健，行长。 委托诉讼代理人：某珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住北海市银海区，系该行员工。 委托诉讼代理人：某瑛，女，汉族，1971年10月21日出生，住北海市海城区，系该行员工。 被告：某统源，男，汉族，1989年9月8日，住北海市海城区。 原告某银行股份有限公司北海分行（以下简称“某北海分行”）与被告某统源信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人某瑛到庭参加诉讼，被告某统源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某北海分行向本院提出诉讼请求：被告某统源偿还信用卡透支本金 -2- 24912.56元、利息3009.45元、费用2818.15元，合计人民币30740.16元（利息计至2020年9月10日，以后按《信用卡领用合约》另计直至清偿之日止）给原告某北海分行。 被告某统源未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合当事人举证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告某统源偿还信用卡透支款本金24912.56元及支付利息3009.45元和费用2818.15元（利息、费用计算：按案涉《某银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算标准，暂计至2020年9月10日，此后计至实际清偿之日止）给原告某银行股份有限公司北海分行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费284元，由被告某统源负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费568元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑喜成 -3- 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初4075号 申请人：海南华东行房地产顾问有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道金融贸易区南阳大厦**。 法定代表人：董浩然，职务总经理。 委托诉讼代理人：周义桀，海南东方国信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷蕾，海南东方国信律师事务所实习律师。 被申请人：海南仓谷农业发展有限公司，住所，住所地海南省文昌市潭牛镇真谷坡华侨农场兴侨开发区div> 法定代表人：李莉，职务总经理。 申请人海南华东行房地产顾问有限公司与被申请人海南仓谷农业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。申请人海南华东行房地产顾问有限公司以保证案件判决后能顺利执行为由申请对被申请人海南仓谷农业发展有限公司名下价值1,613,301.26元的银行存款或等价值的其他财产进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：xxxx）作为担保。 本院经审查认为，申请人以保证案件的执行、避免造成当事人的其他损害为由申请对被申请人的财产进行保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 一、查封预售方为海南仓谷农业发展有限公司、房屋坐落于文昌市潭牛镇xxxxxx房产，查封期限为三年； 二、查封预售方为海南仓谷农业发展有限公司、房屋坐落于文昌市潭牛镇xxxxxx房产，查封期限为三年； 三、查封预售方为海南仓谷农业发展有限公司、房屋坐落于文昌市潭牛镇xxxxx房产，查封期限为三年； 四、查封预售方为海南仓谷农业发展有限公司、房屋坐落于文昌市潭牛镇xxxxxxx房产，查封期限为三年； 五、查封预售方为海南仓谷农业发展有限公司、房屋坐落于文昌市潭牛镇xxxxxx房产，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑在海 二〇二〇年十一月四日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初649号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人邓小泉，男，1981年2月8日出生于安徽省泗县，汉族，文盲，职工，户籍地安徽省宿州市泗县，现住江苏省常州市新**。因本案于2020年7月16日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]685号起诉书指控被告人邓小泉犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人邓小泉同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人邓小泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年6月19日20时53分许，被告人邓小泉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿常州市新北区春江镇沿江东路由东向西行驶至沿江东路130号附近时，撞上被害人赵某停于事发地的苏Ｄ6××**号小型轿车，发生事故，致两车受损。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告人邓小泉负事故的全部责任。经检验，被告人邓小泉血样中乙醇含量为149.6毫克／100毫升。事故发生后，被告人邓小泉明知他人报警而在现场等待，后如实供述上述事实。被告人邓小泉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人邓小泉已赔偿损失、取得谅解。上述事实，被告人邓小泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、物证检验报告、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、发破案经过、居民身份证、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓小泉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓小泉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邓小泉认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人邓小泉赔偿损失、取得谅解、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人邓小泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十一月十八日书记员  顾丽娜