北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13026号原告：北京华泰昌盛机械设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区建新路**福运德远宾馆**。法定代表人：吴中华，总经理。委托诉讼代理人：李勤涛，男，1984年7月26日出生，该公司业务经理。委托诉讼代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。被告：北京天润建设有限公司，住，住所地北京市东城区广渠门内大街****43（07）/div>法定代表人：贾林佳，经理。委托诉讼代理人：李航，男，1982年4月6日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：刘芳，女，1998年4月6日出生，该公司职工。原告北京华泰昌盛机械设备租赁有限公司（以下简称华泰公司）与被告北京天润建设有限公司（以下简称天润公司）租赁合同纠纷一案，本院2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托诉讼代理人李勤涛、魏国英和被告天润公司的委托诉讼代理人李航、刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签署的《周转材料租赁合同》；2、要求被告支付截止2020年7月31日的租金323082.75元；3、要求被告支付迟延履行期间的债务利息损失（以截止2018年7月20日之前被告应支付的租金总额187190.27元为基数，自2018年8月1日至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付日止以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、要求被告赔偿丢失租赁物的损失95902元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月5日，原、被告签订《周转材料租赁合同》，约定被告就其承建的位于河北省承德市兴隆县安营寨长城十里春风镇安置房工程（以下简称十里春风镇项目）承租原告的建筑用施工用物资。原告依约向被告提供租赁物资。截至2020年7月31日，被告应支付租金总额为人民币323082.75元。依据租赁合同第6条约定，被告应按月结算租金。原告也应被告要求开具了总额为294280.14元的发票，但被告并未支付租金，故原告诉至本院，请求判如所请。被告天润公司辩称，认可截止2018年12月20日之前拖欠原告租金294280.14元，被告同意支付该笔欠款。被告项目部人员于2019年3月20日电话告知原告租赁物资丢失，并于2019年5月20日微信告知原告所有未清退租赁物资按照丢失处理，丢失赔偿的单价按照丢失时市场价的70%。原告在要求被告支付2019年3月20日之后的租金没有事实和法律依据。双方合同对于迟延履行期间的利息损失没有明确约定，被告不同意支付利息。原告主张的租赁物资明显高于丢失时市场价格的70%，被告同意赔偿原告40976.25元。另，由于租赁物资丢失，合同无继续履行可能性，该合同自2019年3月20日被告通知原告丢失之日即解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《周转材料租赁合同》，约定就十里春风镇项目，被告向原告租赁周转材料，租赁期限预定2018年3月1日至2018年8月止，依甲方施工的实际需要可以具体变化。钢架管单价每米每日0.009元、碗扣架单价每米每日0.012元、U托单价每根每日0.012元、扣件单价每套每日0.006元，暂估合同总价1058301元。交付时间以甲方确定交付时间为准，交付地点为工程地点的库房或甲方指定的材料存放地。租赁物往返运费及一次装卸费由乙方承担。租赁物应符合JGJ130-2011建筑施工扣件式脚手架钢管脚手架安全技术规范和JGJ166-2008建筑施工碗扣式脚手架安全技术规范的标准。租金计算按天计算，按月结算，由甲方现场材料人员审核、签字。乙方按实提出租金结算单，双方确认租金结算单并签字以作为结算付款的依据。出租方需提供增值税专用发票。租赁物丢失或发生非正常使用造成的不能修复的实质性损害的，租赁物丢失按当地市场现行价（全部租赁业务结束时）的70%进行赔偿，租赁物报废按市场当地现行价（全部租赁业务结束时）的50%进行赔偿。租赁物丢失或发生非正常使用造成的不能修复的实质性损害的，自甲方向乙方发出报失通知之日其免计租赁费。该协议签订后，双方依约履行。双方签字确认数份《租金计算清单》，载明结算期间、租赁物品数量、应收租金等信息。双方对于截止2018年12月20日的清单无异议，通过清单载明信息以及当庭双方当事人自认，截止2018年12月20日租金共计294280.14元。当庭被告表示同意支付该笔欠款。庭审中，原告向本院提交了2019年3月20日至2020年7月31日的期间的《租金计算清单》，其中2019年3月20日至2019年12月20日的清单载明欠付租金20841.41元，2020年3月20日至2020年7月31日的清单载明欠付租金为7961.2元。上述《租金计算清单》上并无被告签字确认，故被告对此不予认可；同时被告主张2019年3月20日已经告知原告租赁物资已经丢失，被告同意按照合同赔偿。被告向本院提交了双方沟通的微信聊天记录，载明2019年5月20日被告向原告发送了一张《周转材料丢失赔偿表》，并告知这个月办理丢失。该《周转材料丢失赔偿表》上标注时间为2019年3月20日，丢失物品U托3147根，单价7元，赔偿金额为22029元；立杆1.5M为875根，单价15.75元，赔偿金额为13781.25元；立杆1.2M为410根，单价为12.6元，赔偿金额为5166元，合计为40976.25元。2019年6月5日，被告向原告再次发送了一张加盖了被告项目经理部章的《周转材料丢失赔偿表》，丢失物品和上述赔偿表一致。原告对上述微信记录不予认可，并主张被告在2019年12月份才收到被告丢失物品的告知。被告就其在2019年3月20日通知原告租赁物资丢失未举证。另，原告根据2019年3月20日至2020年7月31日的期间的《租金计算清单》汇总了丢失物品清单：油托3148根，单价19元，金额为59812元；碗扣立杆1.5米875根，每米20元，金额为26250元；碗扣立杆1.2米410根，每米20元，金额为9840元。在本案审理过程中，本院组织双方当事人就丢失物品单价询价，询价后双方差距较大，经释明双方当事人均不申请司法鉴定，同意由法院酌定处理。另，根据原告提交的退货单，结合被告认可的2018年7月20日至2018年12月20日的《租金计算清单》，可以计算U托数量为3148根。本院认为，本案中，原、被告签署《周转材料租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未能举证证明其曾于2019年3月20日通知原告《周转材料租赁合同》所涉租赁物资丢失，对此被告应承担未能举证的不利后果。被告于2019年5月20日通知原告租赁物资丢失，双方签订《周转材料租赁合同》缺乏继续履行的客观基础，双方合同应该解除，原告要求解除双方《周转材料租赁合同》于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方均认可截止2018年12月20日被告尚拖欠原告租金294280.14元，且被告同意支付，本院对此不持异议，原告要求被告支付租金294280.14元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，租赁期间租赁物品丢失的，自被告向原告发出报失通知之日起免计租赁费用。被告已于2019年5月20日向原告发出报失通知，被告应支付2019年5月20日之前的租金，原告无权要求被告支付之后的租金。至于原告要求被告支付2018年7月20日之前应结算租金187190.27元租金的逾期付款利息损失一节，因双方合同约定租金按天计算，按月结算，故原告要求被告支付迟延履行期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。至于丢失物品损失，双方合同约定租赁物丢失或发生非正常使用造成的不能修复的实质性损害的，租赁物丢失按当地市场现行价（全部租赁业务结束时）的70%进行赔偿。结合原、被告制作的丢失物品清单和本院查明U托数量，本院对于原告主张的丢失物品数量予以认定，具体单价本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告北京华泰昌盛机械设备租赁有限公司与被告北京天润建设有限公司签订的《周转材料租赁合同》；二、被告北京天润建设有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京华泰昌盛机械设备租赁有限公司租金298886.39元，并以187190.27元为基数支付2018年8月1日至实际付款之日的利息损失（其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告北京天润建设有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告北京华泰昌盛机械设备租赁有限公司物品丢失损失55000元；四、驳回原告北京华泰昌盛机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，由被告北京天润建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月二十日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻