wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1349号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某某，男，1994年2月1日出生，汉族，户籍在甘肃省。被告人刘某，男，1992年4月27日出生，汉族，户籍在甘肃省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人张某某、刘某犯寻衅滋事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月24日3时30分许，被告人张某某、刘某与郑某某等人在本市杨浦区国伟路XXX号饭店包间就餐期间，张某某误解郑某某有对其表示不满、扔砸酒瓶的行为，双方遂发生争执。张某某挥拳殴打郑某某，后持啤酒瓶欲击打郑时被人拦下。刘某在一旁劝架时被酒瓶绊倒后，持啤酒瓶击打郑某某头部及身体，张某某亦在旁持啤酒瓶挑衅。后张某某和刘某到店外继续对郑某某拳打脚踢。经鉴定：郑某某左前额软组织挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。2020年9月1日、9月21日，被告人张某某、刘某分别接民警电话通知后自行至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人张某某、刘某已赔偿被害人郑某某并取得谅解。上述事实，被告人张某某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郑某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局接受证据清单，监控视频及截图，验伤通知书，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书、收款凭证，公安机关出具的工作情况记录，被告人张某某、刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人张某某、刘某的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张某某、刘某自首并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议分别判处被告人张某某、刘某拘役六个月。被告人张某某、刘某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人张某某、刘某在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对二名被告人依法均应予处罚。被告人张某某、刘某自首，赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人张某某、刘某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月28日止。)二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年3月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年十一月三十日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1065号 原告：许钟，男，1977年8月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：何世勇，男，1978年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告许钟诉被告何世勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告许钟到庭参加诉讼，被告何世勇经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许钟向本院提出诉讼请求：1.判决何世勇偿还许钟借款本金人民币10000元;2.判决何世勇支付资金占用期间利息1800元（利息以借款本金10000元为基数，自2017年9月30日至2020年7月30日止)。事实和理由：许钟与何世勇系朋友关系，2017年8月26日，何世勇因资金周转困难提出向许钟借款。当日，许钟通过微信转账向何世勇交付了10000元借款，何世勇答应在2017年国庆节前归还借款,但国庆节过了其仍未按照约定还款。许钟经多次催讨无果，遂将何世勇诉至法院，要求判决支持其上述诉求。 许钟围绕其诉讼请求向本院提交了身份证、微信转账记录、银行交易明细清单、聊天信息记录等证据。 何世勇未到庭参加诉讼，未进行答辩和举证、质证。 本院经审查认为，何世勇经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未做答辩、举证和质证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。许钟提交的证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，且能够形成完整的证据链反映本案主要事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案法律事实确认如下：许钟与何世勇系朋友关系，2017年8月26日，何世勇因资金周转困难提出向许钟借款。当日，许钟通过微信转账向何世勇交付了10000元借款。收到借款后，何世勇一直未向许钟归还，许钟经多次催讨无果，遂将何世勇诉至本院，要求判决支持其上述诉求。 本院认为，何世勇向许钟借款10000元，至今未能清偿的事实，有许钟提供的微信转账记录、银行交易明细清单、聊天信息记录等证据及当事人的当庭陈述证实，足以认定。我国合同法明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。现何世勇作为借款人，经贷款人许钟多次催告，在合理期限内仍拒不履行清偿借款的责任，已经构成违约，应承担继续返还尚欠借款的违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，许钟未能提供证据证实其与和何世勇之间有支付利息约定，双方的借款应视为不支付利息的自然人借款行为。故许钟诉求何世勇支付1800元利息依法无据，本院不予支持。何世勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席判决 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 何世勇应向许钟偿还借款本金10000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费95元，许钟负担14元，何世勇负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  李琴玉 人民陪审员  赵 任 人民陪审员  苏明富 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  钟世海 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5427号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区********************，统一社会信用代码914************902。负责人：滕劲松，该分公司经营管理部经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所律师。被告：曹月珍，女，1964年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********巷7号402，公民身份号码440************029。委托诉讼代理人：缪伟伦（曹月珍丈夫），男，住广东省佛山市三水区*********巷7号402。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司与被告曹月珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司负担。审 判 员 周淑华二〇二〇年十一月十八日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初8187号原告：吕秀英，女，1949年9月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：王贺，男，1987年6月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。法定代表人：郭春芬。委托诉讼代理人：张香，该公司法律顾问。原告吕秀英与被告王贺、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张成艳人民陪审员  张宜贵人民陪审员  陈 文二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  方 超
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行初141号 原告山东泰安恒基置业发展有限公司，住所地泰安市唐訾路中段。 法定代表人张继明，该公司董事长。 委托代理人李千金，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 委托代理人刘文涛，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 被告泰安市自然资源和规划局，住所地：泰安市东岳大街**。 法定代表人陈锦勇，局长。 被告泰安市岱岳区人民政府，住，住所地：泰安市岱岳区人民政府驻地/div> 法定代表人王长勇，区长。 原告山东泰安恒基置业发展有限公司诉被告泰安市自然资源和规划局、泰安市岱岳区人民政府土地竞买资格审查纠纷一案，本案受理后，裁定指令泰安市泰山区人民法院与关联案件并案审查，以推进案件协调化解。经协调，原告同意撤回对两被告的起诉。本院于2020年11月30日重新立案受理后，原告山东泰安恒基置业发展有限公司于当日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家和社会公共利益以及其他公民、法人、组织的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告山东泰安恒基置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告山东泰安恒基置业发展有限公司负担。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋洪梅
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执565号之二 申请执行人徐代位，男，1956年5月16日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人徐丽英，女，1963年4月5日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人的共同委托代理人赵玲、郭君，均系广东九麟律师事务所律师。 被执行人刘长林，男，1972年12月21日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人徐代位、徐丽英与被执行人刘长林人格权一案。2020年7月16日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1369号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人刘长林支付人民币180927.60元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户、查封了被执行人所有的位于丰顺县XX路XX号内(XX住宅小区XX幢XX房)的不动产以及被执行人名下车牌号为粤XX东风牌和粤XX丰田牌汽车。2020年10月27日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，内容如下：一、双方确认本案执行标的180927.60元及相关利息，被执行人刘长林于签订协议之日支付80000元给申请执行人（已支付），余款由被执行人刘长林从2020年11月份起于每月22日前支付5000元到申请执行人徐代位、徐丽英的账户(收款户名：徐丽英，丰顺农商银行账号：XXXXXX）直至全部款项还清为止；二、申请执行人徐代位、徐丽英同意暂不将被执行人列入失信名单及限制高消费令并解除被执行人刘长林所有银行存款账户、微信的冻结；三、本案申请执行费2614元由申请执行人缴交。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。由于双方达成的和解协议需要长期履行，因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执565号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月五日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容山东省兰陵县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1324行初59号原告李胜华，男，1962年7月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人张强，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告兰陵县人民政府苍山街道办事处，住所地：兰陵县苍山街道驻地。法定代表人徐晓飞，主任。出庭负责人林健，男，1978年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人张生磊，山东一品律师事务所律师。原告李胜华诉被告兰陵县人民政府拆除行为违法一案，向山东省临沂市中级人民法院提起诉讼，因案涉强制拆除行为系由山东兰陵经济开发区管理委员会（现该单位行政管理职能已划归兰陵县苍山街道办事处）组织实施，故兰陵县人民政府不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定：山东省临沂市中级人民法院指定该案由兰陵县人民法院管辖。本院于2020年6月2日立案，诉讼中原告变更被告为兰陵县人民政府苍山街道办事处（以下简称：苍山街道办事处），本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人张强，被告出庭负责人林健及其委托诉讼代理人张生磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜华诉称：2019年5月18日凌晨，原告居住在兰陵县××乡政府家属院被组织人力和用挖掘机强行拆除并强行占地，房内大宗物品被损坏，很多物品被砸在了废墟之下。后查询得知，此强行拆除并强行占地并无相关文件和合法手续，为严重违法行为。原告在兰陵县××乡××多年，是乡党委政府分配的家属院，原告为当地的发展付出了心血。此违法强制拆除并强行占地严重违反了我国法律、法规的有关规定。请求法院依法判决：被告强制拆除兰陵县××乡政府家属院房屋行为违法。原告李胜华向本院提交了以下证据：证据1.户口本一份、结婚证一份，证实原告李胜华居住的××乡政府家属院，此房屋是被告所拆房屋。并且户口本原告的住址即为被告拆除的原贾庄乡政府家属院。证据2.证人夏某的证言，证实房子是乡政府改造建设的，是1994年的春天由党委政府研究分房，领导干部住三间，双职工两间，按这个标准分配，由乡长分配的，李胜华分了两间。由于孩子大了，两间住不开了，于是在院内自己投资盖了部分附房，交付家属院使用的时候，地面都破了，都自行进行了装修，有投资是一定的，有建筑物在那。证据3.山东省临沂市中级人民法院出具的（2019）鲁13行初136号行政裁定书一份，证实原告的房屋是由被告山东兰陵经济开发区管理委员会组织实施的因其职能的规划由被告来承担相应的责任。证据4.兰陵县人民政府信息公开工作办公室出具的（2019）第13号政府信息告知书，证实在拆除时兰陵县××乡政府并没有相关的政府文件。证据5.光盘一张（播放），证实被告拆除的现场。证据6.拆除现场照片（出示），证实被告拆除现场。被告苍山街道办事处辩称：1.原告不具备本案原告的诉讼主体资格。被拆除的原贾庄乡政府家属院，在职能调整前属于兰陵经济开发区管委会享有产权，未实行房改，拆除行为未损害原告的任何权益，原告所提及的家属院分配问题，是职工应否享有的待遇问题与拆除行为无关。2.兰陵经济开发区管委会拆除原贾庄乡政府家属院的行为是对自有管理的财产的处分行为，不是行政行为。综上，原告要求确认拆除原乡政府家属院房屋违法的理由不成立。被告苍山街道办事处向本院提交了以下证据：证据1.兰陵县国土资源局档案查询证明，证明涉案房产属于贾庄乡政府所有。证据2.证人宋某及证人赵某书面证言，证明涉案房屋在拆除时只有老夏和幼儿园在用，其余房子都是空房子。证据3.兰陵县经济开发区管委会说明一份，证明涉案房屋为国有资产。经庭审质证,原告、被告对上述证据提出如下质证意见:被告对原告提交的证据质证意见如下：1.对证据的真实性没有异议，但不能证明原告的主张，户口本只能证实户籍所在地，所在地的辖区派出所，结婚证只能证明结婚状况。证据2.证人证言不能证明原告的主张，是因为明确原告已不在涉案房屋居住，且已搬出。证据3.真实性没有异议，该裁定证实了兰陵县政府不是适格被告，但并不能证实起诉人是适格的原告。证据4.证实拆除家属院无相关文件，因涉案房产属国有资产，由开发区使用管理，既不是征地安置拆迁，也不是对违法建筑实施拆除的行为，因此不存在相关规定，开发区对自有财产的管理进行处分，不是行政行为。对证据5、6.不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据质证意见如下：对三份证据因被告违反了法律的规定，超过了举证期限，不能作为认定案件事实的依据。对证据1.均为复印件，而且字迹不清，其中地址是朱村与本案审理的原告所拥有的合法房屋，被告拆除没有任何的关联性。证据2.根据法律规定，证人应当出庭作证，此书面的证人证言违反了法律规定，不能作为认定案件事实的依据。证据3.其证明的是行政区域的划分和调整不能证实家属院的权属问题，并且山东兰陵经济开发区管委会没有权力证实，不能证明被拆除房产的资产属性。以上三份证据均不符合作为认定案件事实的有关规定，原告方均不予以认可。经审理查明，原告系原贾庄乡政府（现苍山街道办事处）工作人员，案涉拆除的建筑物系贾庄乡政府建设的家属院，1994年经贾庄乡政府研究决定，对家属院进行分配给本单位职工居住使用，原告当时分配了两间家属院，随着原告子女年龄的增长，房屋居住面积无法达到其使用要求，后原告在其原有居住院落内单独出资增建了部分附房用于居住使用，2019年5月18日凌晨，原告居住在兰陵县××乡××开发区管理委员会组织人力和用挖掘机进行了拆除。另查明，2011年9月，山东兰陵县经济开发区管理委员会（原苍山经济开发区）行政区划调整，原贾庄乡政府驻地及所辖的14个村居一并划归山东兰陵经济开发区管理委员会。现山东兰陵经济开发区管理委员会行政管理职能已划归被告兰陵县人民政府苍山街道办事处。本院认为，本案被拆除的案涉房屋，其中部分为原贾庄乡政府为原告分配的房屋，部分房屋为原告自建的附房，故原告与被诉的强制拆除行为存在法律上的利害关系，是本案适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中实施强制拆除行为的山东兰陵经济开发区管理委员会其行政职能已经划归为兰陵县人民政府苍山街道办事处，故兰陵县人民政府苍山街道办事处为本案适格被告。行政机关实施强制拆除行为应当有合法依据，并遵循法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。山东兰陵经济开发区管理委员会自行对原告所居住的房屋进行强制拆除,但被告向法院提供强制拆除的证据不足以证明其拆除行为的合法性。故对原告请求确认被告兰陵县人民政府苍山街道办事处强制拆除兰陵县××乡家属院房屋行为违法的诉讼请求应当支持。综上所述,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第三十四条、第七十四条第(二)款第1项之规定,判决如下:确认被告兰陵县人民政府苍山街道办事处对兰陵县××乡家属院房屋强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告兰陵县人民政府苍山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  庄向民人民陪审员  王永华人民陪审员  马继达二〇二〇年十一月三十日书 记 员  龙 飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18372号原告：王某，男，1973年11月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：杨某，女，1973年1月23日出生，汉族，住北京市石景山区。原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费75元，由原告王某负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初8960号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市盘龙区金尚壹号27楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：王彦。委托诉讼代理人：何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨汝国，男，1973年3月2日出生，汉族，云南省嵩明县人，居民身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告杨汝国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人何铮到庭参加了诉讼，被告杨汝国经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款45367.98元及未付保费930.71元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告投保个人信用贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行（以下简称：光大银行前卫支行）为被保险人，并签订个人信用贷款保证保险合同。2016年1月12日，被告与光大银行前卫支行签订了借款合同，贷款金额为50000元，还款方式为等额还本付息。2016年1月12日，光大银行前卫支行按约向被告发放贷款50000元。自2016年6月12日起，被告未按约履行还款义务，原告根据保证保险合同约定，于2016年9月8日向光大银行前卫支行进行理赔，理赔金额共计45367.98元。理赔后，原告多次要求被告向原告履行还款义务。截止起诉之日，被告尚欠款项合计46298.69元。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告杨汝国未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料及证据材料。结合法庭调查，本院确认本案如下法律事实：2016年1月5日，被告填写了原告的《个人信用贷款保证保险投保单》。2016年1月6日，原告签发《个人信用贷款保证保险单》，约定主要内容为：投保人为被告，被保险人光大银行前卫支行，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.6833%，每月保险费930.71元，每月交付保险费，缴费日期为银行扣款之日。赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，被保险人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月12日，被告（借款人）与光大银行前卫支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定主要内容为：借款人向贷款人贷款50000元，借款期限36个月，自2016年1月12日至2019年1月12日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同首期执行贷款年利率为6.65%；等额还款偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2016年1月12日，光大银行前卫支行向被告发放贷款50000元。贷款借据记载首期执行贷款年利率6.65%，到期日2019年1月12日。2016年9月8日，光大银行前卫支行出具了《代偿债务确认书》，确认其于2016年9月8日收到本案保险单项下代偿款45367.98元。当日，光大银行前卫支行出具《代偿债务通知书》，明确其与被告签订的个人贷款合同项下借款，于2016年9月8日已逾期达88天，已由原告2016年9月8日代为清偿，共偿还贷款本息45367.98元。原告在本案审理中陈述：原告主张的逾期保费为应收保费与实收保费的差额930.71元。以上事实有原告提交的具有真实性、合法性、关联性的《个人贷款额合同》、贷款借据、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险单》《代偿债务确认书》《代偿债务通知书》《消费信贷对账单》、保单收付系统截图，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并签发了个人信用贷款保证保险单，双方之间成立保证保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。保证保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。原告在本案中主张被告借款后未按照约定偿还贷款本息45367.98元，且逾期超过80天，并为被告向被保险人光大银行前卫支行代偿了贷款本息合计45367.98元。在此情形下，被告对于归还的时间、金额负有举证证明，但其未向本院提交证据加以证明，应由其承担不利的诉讼后果，故对原告要求被告支付代偿款45367.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费930.71元，符合双方当事人的约定，且不违反法律的禁止性规定，本院对此予以支持。综上，被告杨汝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨汝国于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司代偿款45367.98元；二、被告杨汝国于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司保险费930.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元（原告已预交，已减半收取），由被告杨汝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  成兰二〇二〇年十一月十一日书记员  徐帅
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2543号 原告：内江博美思瑞文化传媒有限公司，住所地内江市东兴区东桐路****B附**。 统一社会信用代码91511011MA62753K4C。 法定代表人：冷晗，总经理。 委托诉讼代理人：刘奉辛，四川欣锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：邻水县好风景家私城，住所地，住所地邻水县鼎屏镇学府雅园****iv> 统一社会信用代码92511623MA63376W67。 经营者：陈朝伟，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告内江博美思瑞文化传媒有限公司（以下简称：博美思瑞公司）与被告邻水县好风景家私城广告合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法进行独任审理，原告博美思瑞公司委托诉讼代理人刘奉辛、被告邻水县好风景家私城经营者陈朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博美思瑞公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告广告费30,000元及违约金（违约金计算从2020年7月4日起每日5计算至付清为止）；2．请求判决被告承担原告为本次诉讼所产生的律师费3,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月20日，原、被告开始商谈原告为被告制作及发布广告的事宜，6月28日原告为被告服务拍摄了广告视频并得到了被告的确认。7月3日原告将双方协商好的内容的《电梯轿厢媒体广告发布合同》送到被告处，被告签字确认。至此，原、被告双方签订的《电梯轿厢媒体广告发布合同》真实有效，双方应当依照合同约定履行，但是当原告如约履行为被告发布广告之后，被告却并不按合同约定履行付款义务，每次原告上门催收合同款项，被告今推明缓，以各种理由搪塞至今。综以上事实与理由，原、被告签订的合同依法成立和生效，双方应按合同约定履行，而被告拒不履行的行为严重违约，损害原告的合法权益。据此，依法诉至贵陆军，望判如所请。 被告邻水县好风景家私城辩称：1．原告陈述的6月28日拍摄的广告和7月3日将协商好的广告内容送达给我不属实，这些事实是不存在的。7月3日只是叫我去看一下这个广告可不可以，签一个意向性的字；2．签字、上门催收合同款等事实不存在，原告系诈骗。 本院经审理认定事实如下：2020年6月20日双方有制作及发布广告的意向。双方通过微信进行沟通，2020年6月27日原告公司工作人员与被告经营者陈朝伟联系：“陈总，明天给你拍视频哦，看成你那阵方便。”6月28日原告回复：“上午拍不到哦，陈总需要你写一个40个字左右的配音文字，需要你给一个大概的内容，具体的形式我们可以给你出。”7月1日原告问：“陈总你看看这个可以不，你尽快确认哈哦。”7月4日原告问：“陈总，合同我给嫂子了，麻烦你签一哈，我明天过来拿，视频那里要改可以直接发语音给我说后来。”后来原告公司与被告经营者签订《电梯轿厢媒体广告发布合同》，约定：“陈朝伟为甲方，原告公司为乙方。甲乙双方本着精诚合作，互惠互利的原则，根据《广告法》、《合同法》及有关法律法规规定，经双方协商一致，就乙方设置于邻水县高层小区温馨视线媒体广告发布合作事宜签订本合同，并共同遵守。一、广告发布内容：发布形式（动态视频广告、FLAH广告、图片广告）发布规格：10秒；发布方式：动态视频广告、FLAH广告、图片广告；投放点位数量：208台；每日广告播放时段：7：30-22：00；发布周期：共12个月。发布时间：任意选择。投放点位明细《合同附件一》。二、合同金额：广告费用合计：99,840元，优惠后实际执行价：30,000元。三、付款方式：此合同一经签订，甲方支付10,000元在，三个月付剩余20,000元。四、广告提供与制作：1．甲方需在广告发布前至少10个工作日，将甲方完全确认的广告素材交达乙方；2．如甲方需乙方提供广告影音制作服务，合同期间可有1次由乙方提供视频及制作材料，1次静态画面更换及配音，乙方免费制作安装。五、广告审批：甲方向乙方提交广告片时，须同时提交下述资料：营业执照以及其他生产、经营资格的证明文件；确认广告内容真实性的其他证明文件；……七、违约责任：……3．甲方有义务根据本协议规定付款方式向乙方付款，若甲方没有根据约定的时间、方式付款，则视作甲方违约，甲方同意从延迟付款的当日起，每日向乙方缴纳合同总金额5%的滞纳金”。 以上事实，有原告提供的原、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、广告发布合同、微信聊天纪录片光盘二张、被告提供的手机短信截屏、照片打印件5张、与原告法定代表人冷晗微信聊天记录。被告对原告提供的合同认为不是其真实意思表示，没有加盖公司印章，也没有填写甲方的具体名称；认为光盘内容完全是我前期发送的资料，没有达到我想要的广告内容，因此并没达成一致意见。原告对被告提供手机短信与本案无关联性，照片打印件是传来证据，无法核实其真实性，对冷晗的聊天记录其三性予以认可。本院认为广告发布合同虽没有加盖公司公章，但是公司经营者签订，光盘制作内容是否是被告提供，没有提供证据反驳，对其三性予以采信；原告提供的短信及照片打印件与本案无关联性及无法核实其真实性，本院不予采信。 本院认为，双方当事人签订的《电梯轿厢媒体广告发布合同》，虽未加盖公司公章，通过双方微信聊天记录，能证实被告公司有发布广告的意愿，作为公司经营者签字确认，其法律后果应由公司承担。该合同系双方之间真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告博美思瑞公司是否按合同约定履行合同义务，双方存在争议。根据“谁主张，谁举证”的规则，原告主张已经实际履行全部合同义务，应当承担举证责任。本案中，双方签订合同约定，原告制作广告素材需要交由被告方完全确认，并要求被告提交相关资料，通过约定广告发布方式、广告播放时段，约定投放点进行投放，原告均未提供证据予以证实其已经完成以上的合同义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对于原告主张要求被告支付广告费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告内江博美思瑞文化传媒有限公司对被告邻水县好风景家私城的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告内江博美思瑞文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吕晓玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  欧龙娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16370号原告：上海便利蜂商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：薛恩远，执行董事。委托诉讼代理人：戴健，上海市金茂律师事务所律师。被告：罗益巽，男，1988年10月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海便利蜂商贸有限公司与被告罗益巽劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海便利蜂商贸有限公司的委托诉讼代理人戴健、被告罗益巽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海便利蜂商贸有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金68,000元。事实与理由：被告于2018年2月5日进入原告处工作，2019年11月、12月被告绩效考评连续不达标，原告对其进行了相应培训，但被告经培训后仍不胜任工作，原告据此解除双方劳动合同，未违反法律规定，故诉至法院，要求判如所请。被告罗益巽辩称，原告主张其连续绩效考核不达标，然绩效考核标准并未与其确认，也未对其进行培训，原告解除劳动合同行为违法，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对劳动合同、解除通知及仲裁裁决书经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告进入原告处工作，担任HRBP，月工资17,000元。双方签订了期限为2018年2月5日至2021年2月28日的劳动合同。被告2019年11月考核得分为88.4、2019年12月考核得分为84.0。2020年1月14日，原告向被告出具《解除劳动关系通知书》，载明：“罗益巽，因您不胜任工作，公司对您进行调岗(或培训)后，您仍不胜任工作，故公司依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定和公司《员工手册》及公司规章制度的相关规定，现正式通知您：公司与你劳动合同于2020年1月15日解除……”。2020年4月3日，被告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令原告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金68,000元；2.2018年2月5日至2020年1月17日延时加班工资58,913.79元；3.2019年度年终奖34,000元；4.2019年度半年奖17,000元。2020年6月13日，该委裁决：一、被申请人(原告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)违法解除劳动合同赔偿金68,000元；二、对申请人(被告)的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。审理中，1.原告对仲裁裁决违法解除劳动合同赔偿金数额本身无异议。2.原告未提交证据证明解除劳动合同前对被告进行过调岗或培训。因被告不愿调解，致本案调解不成。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，原告向被告出具解除劳动合同通知书上记载的解除理由为被告不胜任工作，但现无证据证明原告在解除双方劳动合同前对被告进行过培训或调岗，故原告解除劳动合同不符合法律规定，应属违法，原告要求不支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告上海便利蜂商贸有限公司的诉讼请求；二、原告上海便利蜂商贸有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告罗益巽违法解除劳动合同赔偿金68,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告上海便利蜂商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二〇年十一月十七日书记员  汤慧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51184号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王利永，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王利永信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王利永系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币68,453元及利息、违约金等共计欠款人民币90,135.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2209号 原告：长春方源物业服务有限公司，住所地：长春市经开区东方之珠小区**楼****。 法定代表人：王志，该公司经理。 委托代理人：林兆龙，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：高柏通，男，汉族，1985年5月22日生，住长春市宽城区。 委托代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被告：金福贤，女，汉族，1965年9月20日生，住吉林省大安市。 委托代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 原告长春方源物业服务有限公司（以下简称方源物业）诉被告高柏通、金福贤劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告方源物业的委托代理人林兆龙、被告高柏通、金福贤的共同委托代理人杨马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方源物业提出如下诉讼请求：1.判令原告无需向二被告支付一次性工亡补助金727920元；2.判令原告无需向二被告支付丧葬补助金36068元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由2018年5月25日，原告公司员工高向彬在食堂用餐时突发疾病经抢救无效死亡，后高向彬之子高柏通、妻子金福贤作为申请人，向长春市人力资源社会保障局申请工伤认定，该局作出《工伤决定认定书》（长人社工认字[2019]8号），认定高向彬死亡视同工亡。原告对《工伤决定认定书》不服，向长春市人民政府申请行政复议。长春市人民政府于2020年1月22日作出长府复[2019]5758号行政复议决定书，确认长春市人力资源社会保障局作出的长人社工认字[2019]8号《工伤决定认定书》程序违法，但是没有撤销该《工伤决定认定书》。原告认为，长春市人民政府作出的行政复议决定书违反法律规定，长春市人民政府应撤销长春市人社局作出《工伤决定认定书》，责令其在法定期限内重新进行工伤认定，而不仅仅是确认程序违法。长春市人力资源社会保障局于2019年3月6日受理二被告的工伤认定申请，于2019年10月8日才作出《工伤决定认定书》，远远超过工伤保险条例第20条规定的60日期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：3、违反法定程序的；”之规定，长春市人民政府在确认《工伤决定认定书》程序违法的同时应责令长春市人力资源社会保障局重新作出工伤认定。由于《工伤决定认定书》程序严重违法已然影响实体公正，不应当作为长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长经技劳人仲裁字[2020]第8号仲裁裁决书的裁决依据。此外，高向彬系原告公司的保洁人员，其是在食堂用餐时突发疾病经抢救无效死亡，其发病时已经下班，属于原告公司的中午休息时间，发病地点也不属于原告公司的工作岗位，因此其突发疾病死亡不属于《工伤保险条例》第15条第一项规定的视同工伤情形。二被告依据严重程序违法的《工伤决定认定书》向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长经技劳人仲裁字[2020第8号仲裁裁决书，裁决原告支付二被告一次性工亡补助金727，920元、丧葬补助金36，068元。原告对该仲裁裁决书不服，依法提起诉讼，望贵院依法判决。 被告高柏通、金福贤共同答辩称：工亡认定程序合法。高向彬的死亡已认定为工亡，用人单位应向死者家属支付工亡待遇。仲裁裁决原告支付一次性工亡补助金、丧葬费合法。原告应向二被告支付一次性工亡补助金727920元、丧葬费36068元。 经审理查明：金福贤、高柏通分别为死者高向彬之妻、之子。高向彬生前系原告方源物业员工。2018年5月25日高向彬在工作场所食堂吃中饭时突发疾病经抢救无效死亡。经高柏通申请，长春市人力资源和社会保障局（以下简称长春人社局）于2019年10月8日作出长人社工认字（2019）8号《认定工伤决定书》，认定：高向彬死亡为视同工亡。方源物业对此认定不服，向长春市人民政府提请行政复议。长春市人民政府于2020年1月22日作出长府复（2019）5758号《行政复议决定书》，认为长春人社局作出认定高向彬死亡为工伤的认定决定并无不当，但其作出决定的时限超出行政法规规定的60日期限，属于程序违法，故决定：确认长春人社局作出的长人社工认字（2019）8号《认定工伤决定书》程序违法。被告金福贤、高柏通于2020年8月向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年8月26日作出长经技劳人仲裁字（2020）第8号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、方源物业于15日内向金福贤、高柏通支付一次性工亡补助金727920元；二、方源物业于15日内向金福贤、高柏通支付丧葬补助金36068元。方源物业对该仲裁裁决结果不服，故诉至我院。 以上事实，有长经技劳人仲裁字（2020）第8号《仲裁裁决书》、长春人社局作出的长人社工认字（2019）8号《认定工伤决定书》、长春市人民政府长府复（2019）5758号《行政复议决定书》、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：长春人社局是进行工伤认定的法定部门。其作出的高向彬死亡视同工亡的认定决定，事实及法律依据充分，程序虽略有瑕疵但不影响结论的客观性、公正性。该认定决定经行政复议后产生法律效力，对劳动关系双方具有法律拘束力。 高向彬在工作中死亡，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定，其近亲属金福贤、高柏通应享受一次性工亡补助金、丧葬补助费的工亡待遇。参照2017年全国城镇居民人均可支配收入标准及2017年长春市职工平均工资标准，上述一次性工亡补助金、丧葬补助费的数额分别为727920元、36068元。两项费用应由方源物业向金福贤、高柏通支付。方源物业关于无需支付两项费用的诉讼主张，与法相悖，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条第一款《工伤保险条例》第三十九条第一款之规定，判决如下： 原告长春方源物业服务有限公司向被告金福贤、高柏通支付一次性工亡补助金727920元、、丧葬补助费36068元，两项合计763988元，于判决生效后五日内付清。 案件受理费10元，由原告长春方源物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  赵婉晴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3922号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：石磊，男，1976年11月14日出生，汉族，住四川广元市旺苍县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告石磊偿还贷款本金71460.00元，利息9829.45元、罚息3184.43元、复利1255.75元，共计85729.63元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｂ×××××，车架号LSJA16U32KG057950）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71460元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年5月17日就所购买的车辆（车牌号川Ｂ×××××，车架号LSJA16U32KG057950）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年5月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚欠贷款本金71460.00元、利息9829.45元、罚息3184.43元、复利1255.75元，共计人民币85729.63元。 被告石磊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年5月15日，被告石磊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告石磊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告石磊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告石磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告石磊所有的抵押物（车牌号川Ｂ×××××，车架号LSJA16U32KG057950）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71460.00元、利息9829.45元、罚息3184.43元、复利1255.75元，共计人民币85729.63元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71460.00元为基数）、复利（以所欠利息9829.45元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｂ×××××，车架号LSJA16U32KG057950）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为972.0元，由被告石磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督816号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行，住所地台州市椒江区耀达路****。负责人：舒越，该支行行长。委托代理人：郑邵文，男。委托代理人：蔡一阳，男。被申请人：陶仙顺，男，1985年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道东海村321号。被申请人：阮加佳，女，1987年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道东海村321号。被申请人：陶杨根，男，1981年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道东海村321号。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行于2020年11月6日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行称，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行于2019年11月7日与被申请人陶仙顺签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》。合同约定借款金额为96000元，借款期限自2019年11月7日起至2020年11月1日止。借款利率为月利率8.61‰。还款方式为按季结息。借款到期被申请人未按约偿还的本金及利息，申请人有权自逾期之日起按合同约定借款利率的1.5倍作为罚息利率计收利息至全部款项付清之日，对借款到期前未按时支付的利息，按借款利率计收复利。被申请人阮加佳为上述款项的共同借款人，被申请人陶杨根为被申请人陶仙顺、阮加佳提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订以后，申请人按约发放借款。被申请人陶仙顺于2020年6月21日未按约支付利息。2020年11月1日借款到期后，被申请人陶仙顺未按约归还借款本金及利息。截至2020年11月2日，被申请人陶仙顺、阮加佳尚欠申请人借款本金95992.13元，利息3737.16元。被申请人陶杨根亦未履行连带保证责任。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《浙江民泰商业银行保证借款合同》、利息清单、对账单，要求督促：1.被申请人陶仙顺、阮加佳给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行借款本金95992.13元及利息（截至2020年11月2日的利息为3737.16元，自2020年11月3日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算，以年利率24%为限）；2.被申请人陶杨根对上述款项承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人陶仙顺、阮加佳应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行借款本金95992.13元及利息（截至2020年11月2日的利息为3737.16元，自2020年11月3日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算，以年利率24%为限）；二、被申请人陶杨根对上述债务承担连带保证责任。申请费764元，由被申请人陶仙顺、阮加佳、陶杨根共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  金 翔二〇二〇年十一月十六日法官助理  吴佳琪代书记员  赵丽佳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执783号 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司住所地兴安县兴安镇秦皇路**。 法定代表人贾军。 被执行人黄大国，男，1981年10月16日出生，汉族，住兴安县 被执行人胡建明，男，1963年02月28日出生，汉族，，住兴安县 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与黄大国、胡建明借款合同纠纷一案中，经查，本院查封的标的物暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 唐 涛 书 记 员 徐传姣
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4385号被执行人：王全，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2019）渝0118刑初756号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人王全缴纳罚金8000元。因上述被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封被执行人王全所有的位于重庆市永川区内环东路129号XXXXX房产一处，经查中国工商银行九龙坡支行系上述房产的抵押权人，其已向重庆市九龙坡区人民法院申请执行，对上述房产进行拍卖，现已流标且流标价小于抵押债权金额；查明被执行人王全名下的渝CXXX**号金杯牌轻型普通货车一辆已注销；查封了被执行人王全所有的渝CXXX**号解放牌货车一辆，但已达到报废标准，且未能查找到具体下落；轮候查封被执行人王全所有的渝CXXX**号众泰牌小型汽车一辆，未能查找到具体下落；3、本院已依法将被执行人王全纳入限制消费人员名单；综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未能查找到被执行人王全的其他可供执行财产，本案尚有罚金8000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4385号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43619号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨森，女，1985年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨森小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月9日尚欠本金余额9769.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9769.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9769.49元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18309号原告：康晓妮，女，1972年5月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京康缘世纪体育发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**101。法定代表人：崔淑华。原告康晓妮与被告北京康缘世纪体育发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告康晓妮撤诉。案件受理费25元，由原告康晓妮负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月二十四日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21901号之一原告：倪文华，男，1952年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李小峰，男，1973年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告倪文华与被告李小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告倪文华于2020年11月23日向本院提出撤诉申请,并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪文华撤诉。审判员 唐 韵二〇二〇年十一月二十六日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2437号原告：佛冈鼎立气体有限公司，住所地：广东省佛冈县*******，统一社会信用代码：914***********。法定代表人：谢国清，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱慧英，女，该公司财务助理。被告：江门市泰欣诚五金制品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区************，统一社会信用代码：914***********。法定代表人：李某1。原告佛冈鼎立气体有限公司（以下简称：鼎立气体公司）与被告江门市泰欣诚五金制品有限公司（以下简称：泰欣诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告鼎立气体公司的委托诉讼代理人朱慧英到庭参加诉讼，被告泰欣诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎立气体公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货款74954元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年8月17日开始达成液氨购销交易事实，并于2019年9月15日在被告厂内补充签订8月份发生交易的《液氨购销合同》，2019年9月1日至2019年12月31日之后没有再签订液氨购销合同，但有原告与被告双方合作以来发生的事实购销凭证。2019年8月，双方发生购销交易金额29414元，原告开具广东省增值税专用发票NO：27157578；2019年9月，双方发生购销交易金额37897.2元，原告开具广东省增值税专用发票NO:27157669；被告于2019年10月24日通过江门市泰欣诚五金制品有限公司账户付清8-9月货款67311.2元。2019年10月，双方发生购销交易金额62409.6元，原告开具广东省增值税专用发票NO:07924282；被告于2019年12月6日通过江门市泰欣诚五金制品有限公司账户付清10月货款62409.6元。2019年11月，双方发生购销交易金额54084.8元，原告开具广东省增值税专用发票NO:07924354；2019年12月，双方发生购销交易金额33752.4元，原告开具广东省增值税专用发票NO:22860492。2020年疫情期间，被告一直以厂房未开工等理由拖欠原告11-12月货款，鉴于此拖欠行为，原告与被告法人沟通联系，于2020年3月8日和2020年4月14日分批收回原告在被告厂房的液氨瓶罐，双方过磅，挽回一点损失，但被告依旧拖欠剩下的货款，实为不当行为。原告认为，由于被告未能按时付款，给原告造成了经济上的损失，导致原告不能正常生产运作和不能正常支付工人工资。为此，原告特起诉至法院，请求法院查明事实做出公正的判决。被告泰欣诚公司未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告鼎立气体公司向本院提交了如下证据：一、原、被告营业执照，用以证明原、被告主体适格；二、《液氨购销合同》两份、对公账户及开票资料，用以证明原告与被告签订购销合同及向被告供气的事实；三、微信对话截图，用以证明被告确认欠原告的款项；四、2019年11月、12月份的应收款对账单，用以证明被告确认11月到12月份所欠原告的货款；五、发票信息、网上银行电子回执，用以证明原、被告之间交易的事实，被告已付清2019年11月前的货款；六、总对账单，用以证明被告最终欠原告的货款为74954元。被告泰欣诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告鼎立气体公司与被告泰欣诚公司签订《液氨购销合同》，约定：泰欣诚公司向鼎立气体公司购买液氨，单价为每吨4400元，交货地点为江门市蓬江区棠下镇，需方厂内，当月货款次月5号前传真对账，供方开出增值发票，需方10号前汇款，合同有效期为2019年5月5日至2020年4月30日。2019年9月，双方补签订8月份的《液氨购销合同》，约定：泰欣诚公司向鼎立气体公司购买液氨，单价为每吨4400元，交货地点为需方厂内，当月货款次月25号前汇款，合同有效期为2019年8月1日至2019年8月31日。合同签订后，鼎立气体公司依约向泰欣诚公司提供液氨，泰欣诚公司支付了2019年8月至10月的货款129720.8元给鼎立气体公司。2019年11月的货款54084.8元和12月的货款33752.4元共87837.20元，泰欣诚公司未依约支付给鼎立气体公司。鼎立气体公司于2020年3月8日和2020年4月14日到泰欣诚公司收回12支氨气瓶及2.928吨氨气，抵扣货款共12883.20元（2.928吨×4400元／吨）。泰欣诚公司尚欠鼎立气体公司货款74954元至今未付，鼎立气体公司遂起诉至本院要求泰欣诚公司支付。本院认为，债务应当清偿。原告鼎立气体公司与被告泰欣诚公司的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。鼎立气体公司已依约将氨气提供给泰欣诚公司，泰欣诚公司未依约支付拖欠的货款74954元给鼎立气体公司，已构成违约，应承担相应的违约责任。鼎立气体公司要求泰欣诚公司支付货款74954元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告泰欣诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江门市泰欣诚五金制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付货款74954元给原告佛冈鼎立气体有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取计837元，由被告江门市泰欣诚五金制品有限公司负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告佛冈鼎立气体有限公司预交的受理费837元，可以在本判决生效后向本院申请退回837元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇二〇年十一月二十日书记员  张乘滔附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初253号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人高秋军，男，1987年4月11日出生，汉族，出生地为山东省临沂市沂南县，小学文化，农民，户籍所在地暨住址为珲春市，公民身份号码：×××。曾因犯盗窃罪，于2007年10月10日被本院判处有期徒刑三年，于2010年9月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年3月11日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2014年3月13日被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪，于2018年9月18日被本院判处有期徒刑一年五个月，于2019年10月8日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2020年8月5日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月14日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕279号起诉书向本院提起公诉，指控被告人高秋军犯盗窃罪，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员王平先、检察官助理金美子出庭支持公诉，被告人高秋军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：   2020年4月18日1时许，被告人高秋军在珲春市新安街汉都旅店205房间内，溜门入室，盗窃被害人李某的一块女式手表和被害人惠某的一块女式手表、两个手串、一个指甲刀、一部智能手机。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币745元。   2020年6月21日4时许，被告人高秋军在珲春市××区门口，盗窃被害人刘某停放的×××号长安牌轿车内的人民币500元。   2020年8月2日23时30分许，被告人高秋军在珲春市××街高某家，首先窃取被害人高某家房门钥匙之后，用钥匙开门入室，盗窃人民币186元。   公诉机关认为，被告人高秋军以非法占有为目的，多次窃取他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。高秋军系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人高秋军认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处罚。建议对被告人高秋军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。   被告人高秋军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且在公诉机关审查起诉阶段签字具结。   经审理查明：   1.2020年4月18日1时许，被告人高秋军在珲春市新安街汉都旅店205房间内，溜门入室，盗窃被害人李某的一块女式手表和被害人惠某的一块女式手表、两个手串、一个指甲刀、一部智能手机。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币745元。   案发后，被告人高秋军于2020年5月6日被公安机关抓获。公安人员从高秋军处扣押上述被盗物品，并发还相关被害人。公安机关对高秋军作出行政拘留15日的行政处罚，因疫情暂缓执行。   2.2020年6月21日4时许，被告人高秋军在珲春市××区门口，盗窃被害人刘某停放的×××号长安牌轿车内的人民币500元。   案发后，被告人高秋军于2020年6月22日被公安机关抓获。公安人员从被告人高秋军处扣押人民币500元，发还被害人刘某，刘某表示谅解。公安机关作出对高秋军行政拘留15日的行政处罚，因疫情暂缓执行。   3.2020年8月2日23时30分许，被告人高秋军在珲春市××街高某家，首先窃取被害人高某家房门钥匙之后，用钥匙开门入室，盗窃人民币186元。   案发后，被告人高秋军于2020年8月5日公安机关抓获。   上述事实，被告人高秋军在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、惠某、刘某、高某的陈述，证人牛某、生某、穆某、陈某、于某的证言，涉案照片，刑事判决书、释放证明，珲春市价格认证中心价格认定结论书，破案经过等证据证实，足以认定。   在本案审理过程中，被告人高秋军的亲属赔偿被害人高某人民币186元，并取得被害人谅解。   本院认为，被告人高秋军以非法占有为目的，多次窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高秋军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚审判程序，且经公安机关追缴和被告人亲属退赔，被害人的损失得以挽回，部分被害人谅解，有悔罪表现等，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据被告人高秋军的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人高秋军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月5日起至2021年8月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 姚 伟     二○二○年十一月二十三日   书记员 元泽勇
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初580号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赵洪宝，男，1985年1月24日出生于山东省郓城县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系“华赢集团”财富中心第十六分公司理财顾问，户籍所在地山东省郓城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月1日被羁押，2019年1月2日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人李志勇，北京安博（天津）律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]445号起诉书指控被告人赵洪宝犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员汪珮琳出庭支持公诉，被告人赵洪宝及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人赵洪宝自2015年3月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币1600余万元。被告人赵洪宝于2018年12月1日被北京市公安局东城分局民警抓获。对指控的上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人赵洪宝的行为构成非法吸收公众存款罪，建议本院判处被告人赵洪宝有期徒刑三年，并处罚金。庭审中，被告人赵洪宝对起诉书指控的事实、罪名不持异议，唯辩称指控其参与的犯罪数额中包括了为其他业务人员“挂单”的业绩。其辩护人的主要辩护意见为，被告人赵洪宝系受华赢凯来公司蒙骗、利诱实施犯罪，属从犯、初犯，主观恶性及社会危害性小；被告人赵洪宝如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；被告人赵洪宝有积极退赔行为；建议本院对被告人赵洪宝从宽处罚。经审理查明，被告人赵洪宝自2015年3月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币1600余万元。被告人赵洪宝于2018年12月1日被北京市公安局东城分局民警抓获。另，被告人赵洪宝于本院审理阶段，退赔违法所得人民币二十万元。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人赵洪宝的供述证实，其于2015年经刘某介绍入职华赢凯来公司任业务员，至公司发不出工资后离职。其上级经理是王某，王某的上级是高级经理王某2。其的工作就是在菜市场、小区等人多地方发放传单，向客户介绍公司的理财产品来吸引客户投资。其售卖的理财产品主要是“月月赢”“年年赢”以及巴铁股权，期限不同年化收益也不同，大概在10%-15%之间，到期返本付息。在职期间其大概发展了20多个客户，揽储金额几百万元。其入职时候办理了招商银行卡，工资及提成收入都打在这张卡里。2.证人刘某的证言证实，其是华赢凯来财富中心第一分公司总监，赵洪宝是其表弟，在公司是其下级。有个叫高某的客户是赵洪宝开发的，具体谈投资时是其与赵洪宝一起与高某谈的，其主要介绍的项目，赵洪宝与高某签的合同。其在公司是总监级别的领导，拿团队业绩千分之三的提成，帮业务员谈客户不会拿额外的提成。3.证人王某的证言证实，其在华赢凯来公司工作期间，前期跟着刘某干，成立十六分公司后就跟着王某2干了。刘某与赵洪宝是表兄弟关系，刘某是总监级别的领导，不用拉客户，赵洪宝一直是业务员。高某是赵洪宝的客户。4.中逸会计师事务所出具的《司法鉴定意见书》证实，赵洪宝涉案非法吸收公众存款的数额，以及赵洪宝自涉案账户收到的提成、工资收入等。5.被告人赵洪宝银行账户明细，证实其账户内资金流转的情况。6.华赢凯来财富中心花名册，证实被告人赵洪宝入职华赢凯来公司的时间以及职务、上级领导的情况。7.户籍材料，证实被告人赵洪宝的身份情况。8.到案经过，证实被告人赵洪宝归案的情况。本院认为，被告人赵洪宝目无国法，明知华赢凯来集团等未经有关部门依法批准，相关涉案人员公开宣传并以承诺还本付息的方式向社会不特定对象非法吸收资金，仍介绍投资人与华赢凯来签订协议，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院对被告人赵洪宝的指控成立。关于被告人赵洪宝对指控其参与的犯罪数额中有其他业务人员“挂单”的辩解，本院认为，在华赢凯来公司相关的犯罪事实中，出现了业务人员将自己所吸收资金的业务挂靠在其他业务人员名下的情况，此种“挂单”行为的出现，出于为了业务人员能以更高的比例获得提成，或者是为了业务人员升职或不被降级等方面的考虑，无论出于哪种考虑，此种“挂单”行为，基于团队的利益以及业务人员之间的合意，客观上促进了非法吸收公众存款数额以及业务提成比例的增加，而业务提成均来源于投资人的投资，“挂单”行为无疑造成了投资人的损失，故应承担相应的责任。辩护人所提被告人赵洪宝系受华赢凯来公司蒙骗、利诱实施犯罪、属从犯、社会危害性小的辩护意见，无事实法律依据，本院不予采纳。辩护人所提被告人赵洪宝系初犯、自愿认罪认罚、积极退赔等合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人赵洪宝自愿认罪认罚、积极退赔部分违法所得，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人赵洪宝依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人赵洪宝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月1日起至2021年11月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人赵洪宝退赔违法所得（已退赔人民币二十万元），依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马晓宇人民陪审员  王群英人民陪审员  焦铁军二〇二〇年十一月十九日法官 助理  佟 飞书 记 员  罗也君
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2247号 申请人：田江涛，男，1971年3月3日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：王俊峰，男，1965年8月13日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：孙素娟，女，1964年1月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：王小娜，女，1975年10月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：张亚彬，男，1973年8月12日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告田江涛与被告王俊峰、孙素娟、王小娜、张亚彬民间借贷纠纷一案，申请人田江涛于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊峰、孙素娟、王小娜、张亚彬名下银行存款400000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人田江涛提供担保。 本院经审查认为，申请人田江涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王俊峰、孙素娟、王小娜、张亚彬名下银行存款400000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2520元，已由田江涛交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十一月三日 书记员  孔卫晨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16615号原告：上海先达房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：马守中，董事长。委托诉讼代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈丹荔，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：李毅华，男，1954年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海先达房地产发展有限公司(以下简称“先达公司”)与被告李毅华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员于凯独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行审判。原告先达公司的委托诉讼代理人沈丹荔到庭参加诉讼。被告李毅华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告先达公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间的《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》于2019年5月18日解除；二、判令被告向原告返还停车位；三、判令被告支付自2019年4月1日至2019年5月18日的租金逾期付款违约金178.87元(应付之日分别自2019年4月1日、2019年5月1日起算，按照应付租金的0.04%计算至2020年10月25日)；四、判令被告按照每月750元的标准支付自2019年5月19日起至实际返还之日止的车位占用费(扣除被告已支付的10,500元)；五、诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃对第三项诉讼请求中逾期付款违约金的主张，同时明确租赁期限内租金标准按照每月500元计算(协议中约定的租金另包含车位的物业管理费100元)。事实与理由：原、被告签订《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》，约定被告临时租用原告位于上海市普陀区普雄路29弄逸流公寓二期地下车库的车位。协议签署后，原告依约履行各项义务，但被告自2019年4月起拖欠租金，经原告催讨未果，已构成严重违约。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李毅华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)签订《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》，主要内容为：甲方同意将上海市普陀区普雄路29弄逸流公寓二期B2-162号地下车位租赁给乙方使用；租金为每月600元(含车位物业管理费100元)，乙方在签订协议之日应支付六个月的租金，此后每六个月收费一次，到期前十天预付；租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方逾期给付租金的，甲方有权向乙方追索租金并按每天万分之四的标准追索违约金，同时暂停其使用权或解除协议；乙方于租赁期满或协议自动解除次日，应将车位腾空交还甲方，如拖延未还，甲方有权强制收回，并可追索乙方拖延期间正常租金及相等数目违约金；协议自双方签订之日生效。该协议落款处，被告注明日期为“2018年12月30日”，原告未注明日期。上述协议签订后，原告向被告交付地下车位，被告已给付车位租金至2020年12月31日(按照每月500元标准)。原告于2020年10月10日向被告出具租金缴付的发票。以上事实，有《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》、《上海增值税普通发票》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告就地下车位签订《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》，合同内容于法不悖，应系双方真实意思表示，故该协议合法有效，对双方均具有约束力。被告在租赁期限内未按照约定给付车位租金，显然已构成违约，原告有权行使解除权，被告应承担相应违约责任。因并无证据表明被告已收到原告发出解除协议的通知，故本院对原告主张的解除日期难以采纳；至原告起诉时，上述协议约定的租赁期限已届满，故该协议到期终止，无须再行确认协议解除。现被告已补付租赁期限内租金4,500元，故无须再承担租金给付义务，但应向原告及时返还地下车位的。鉴于被告并未及时返还地下车位，还应承担截止至实际返还之日前的占用费(扣除被告已给付的6,000元)；依照协议约定的内容，原告自愿调整后的占有费计算标准并无不妥，本院予以采纳。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩权利，不影响本案依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毅华应于本判决生效之日起十日内将上海市普陀区普雄路29弄逸流公寓二期B2-162号地下车位返还原告上海先达房地产发展有限公司；二、被告李毅华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海先达房地产发展有限公司车位占用费(按照每月750元的标准，自2020年1月1日起计算至上述车位实际返还之日止，扣除被告李毅华已给付的6,000元)；三、对原告上海先达房地产发展有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告李毅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇二〇年十一月二十五日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初7441号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵农商银行城区支行，统一社会信用代码91371300MA3C4UQ53X。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：李景涛。被告：赵振江，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李建红，女，1977年2月23日日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵振法，男，1991年10月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘艳，女，1989年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙建田，男，1961年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：于凤侠，女，1965年4月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）与被告赵振法、李建红、刘艳、孙建田、于凤侠、赵振江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行委托诉讼代理人李景涛、被告赵振江到庭参加诉讼，被告赵振法、刘艳、孙建田、于凤侠、李建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金40000元，利息307.56元，共计40307.56元（利息计算至2020年9月20日，以后的利息随本付清）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙建田于2019年10月5日在我单位贷款40000元，2020年9月20日到期，由于凤侠、赵振江、赵振法、李建红、刘艳提供连带责任保证。该笔贷款现已逾期且拖欠利息，经我行工作人员催要，被告拒不偿还。为维护我单位合法权益，现诉至法院。被告赵振江辩称：借款属实。被告赵振法未到庭，亦未答辩。被告孙建田未到庭，亦未答辩。被告刘艳未到庭，亦未答辩。被告李建红未到庭，亦未答辩。被告于凤侠未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，孙建田与兰陵农商银行签订《（个人借款合同）个借字（2018）年第364号》，双方约定借款金额为肆万元，期限为2018年10月12日至2021年10月11日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率。当日，针对该笔贷款，兰陵农商银行与于凤侠、赵振江、赵振法、李建红、刘艳签订《（最高额保证合同）高保字（2018）年第364号》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。合同签订后，兰陵农商银行按照约定向孙建田开立的账户发放贷款40000元。兰陵农商银行履行其放贷义务后，孙建田未按时还款，兰陵农商银行的信贷人员催要未果，截至2020年9月20日,孙建田尚欠贷款本金40000元，利息307.56元。兰陵农商银行诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并支付之后的利息，随本付清。本院认为，兰陵农商银行与孙建田签订的《个人借款合同》，及与于凤侠、赵振江、赵振法、李建红、刘艳签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。兰陵农商银行如约向孙建田发放贷款，孙建田亦应按照约定偿还贷款本息，其未按约定偿还贷款本息已构成违约，兰陵农商银行主张孙建田偿还贷款本息，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。根据保证合同的约定及法律规定，于凤侠、赵振江、赵振法、李建红、刘艳作为连带责任保证人，应当对贷款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向孙建田追偿。于凤侠、赵振法、李建红、刘艳、孙建田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利，不影响本案依法开庭并缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建田偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息307.56元（利息计算至2020年9月20日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按约定月利率10.44000‰计算至本息还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；二、被告于凤侠、赵振江、赵振法、李建红、刘艳对上述款项承担连带清偿责任。三、被告于凤侠、赵振江、赵振法、李建红、刘艳承担保证责任后，有权向被告孙建田追偿或者要求其他保证人清偿其应承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告孙建田、于凤侠、赵振江、赵振法、李建红、刘艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  张文慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52098号原某：马泽燕，女，汉族，1971年6月18日出生，住广东省深圳市龙岗区，现住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高鑫，广东深大地律师事务所律师。被告：陈瑞文，男，汉族，1971年5月25日出生，住广东省梅州市梅江区。上列原某诉被告民间借贷纠纷一案，原某于2020年7月21日向本院提起诉讼，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某马泽燕及其委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求:1.被告向原某偿还借款本金20万元、拖欠2019年5月8日之前的利息5万元、逾期还款利息（以25万元为基数，按年利率6%自2019年5月8日起计至实际清偿之日起）；2.被告支付律师费8000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系同学关系，被告于2016年9月23日向原某借款20万元用于业务周转，双方口头约定借款期限为3个月，未约定借款利息。当日，原某委托其丈夫向被告指定的银行账户转账汇入20万元。借款期限届满后，被告一直未向原某返还借款本金，经原某多次催告未果。2019年5月8日，被告向原某承诺：补偿原某自借款之日起至2019年5月8日期间借款利息5万元，连同借款本金共计25万元，并自2019年起，于每年农历12月底还款5万元，至2023年共分5年时间还清借款本金和利息。但此后被告一直未兑现其承诺。本案相关情况一、借贷关系的成立及借款交付情况：2016年9月23日，证人黄某（原某丈夫）向被告名下尾号为4371的银行账户转账20万元，用途附言：借款。二、约定的借款利率、期限等内容：暂无证据证实借款发生时双方约定了借款期限和利息。三、还款情况：原某确认被告未偿还任何款项。四、其他：根据原某提供的与被告之间的微信聊天记录，2019年5月8日，被告向原某承诺：借到原某20万元，包补5万利息，于2019年至2023年农历腊月底还清付清，每年农历12月底必须还清5万，共5年还清25万，2019年5月8日承诺。庭审中，证人出庭作证称，涉案20万元款项系原某委托证人转账，与被告之间不存在经济往来。另查，2020年6月19日，原某与广东深大地律师事务所律师签订《委托代理合同》一份，约定原某委托该律所代理与被告民间借贷纠纷一案，律师费8000元；原某并提供了相应的转账凭证及律师费发票。判决结果本院认为，被告向原某借款20万元，有原某提供的深圳农村商业银行交易明细、证人黄某的证言及微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。2019年5月8日，被告向原某承诺：借到原某20万元，包补5万利息，于2019年至2023年农历腊月底还清付清，每年农历12月底必须还清5万，共5年还清25万；现原某确认被告并未按照上述承诺偿还任何款项，原某有权要求被告在履行期限届满前承担相应的违约责任。原某承诺补偿原某从借款之日起至2019年5月8日期间的利息5万元，应系原某的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原某要求被告偿还借款本金20万元、拖欠2019年5月8日之前的利息5万元并支付逾期还款利息（以20万元为基数，按年利率6%自2019年5月9日起计至实际清偿之日起）的请求，予以支持。原某超出部分请求，本院不予支持。原某另要求被告支付律师费8000元，因原某未能提供证据证实双方对此进行了约定，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞文应于本判决书生效之日起十日内向原某马泽燕偿还借款本金20万元、拖欠利息5万元并支付逾期利息（以本金20万元为基数，按照年利率6%自2019年5月9日起计至实际清偿日止）；二、驳回原某马泽燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元（已由原某预交，已减半收取），由原某负担135元，被告负担2577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年十一月九日书记员 陈靖淇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43648号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘灵，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省平远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘灵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额6254.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6254.94元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘灵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6254.94元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13121号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：孔少连，女，1982年7月18日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************766。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔少连信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金143135.58元，截至2020年5月22日的利息9134.51元、滞纳金及其他费用30207.35元，以及从2020年5月23日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用(按信用卡领用合约的约定计算)。2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。上述款项暂共计：人民币182447.44元。事实和理由：被告向原告申请发放信用卡，并签署了信用卡领用合约。原告经审查后予以核准，于2013年03月15日向被告发放了信用卡，卡号为：622**********110，额度为150000元。被告领取并多次使用该信用卡后，并未按约定偿还信用卡的透支款项，原告多次催讨未果，现透支款项已严重逾期。综上，被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判令原告所请。庭审中，原告补充称，截止至滞纳金及其他费用30207.35中包括2017年1月1日后产生的滞纳金26939.24元及年费、分期手续费3268.61元（其中年费2600元）。原告自愿放弃对滞纳金的请求。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息和违约金。原告主张被告支付计至2020年5月22日的信用卡欠款本金、利息及年费、分期手续费，合法合约，本院予以支持。原告放弃对滞纳金的请求，属原告的权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔少连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年5月22日的信用卡欠款本金143135.58元、利息9134.51元、年费及分期手续费3268.61元，及以所欠本金为基数从2020年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7897.9元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  高国泉人民陪审员  陈垣儒二〇二〇年十一月六日书 记 员  伦健安