wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15026号原告：王付真，女，1989年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩晓光，男，1990年8月6日出生，汉族。被告：胡梦雅，女，1993年2月25日出生，汉族。原告王付真（以下简称原告）与被告韩晓光、胡梦雅（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7.2万元及违约金5823元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告以经济周转困难为由，在2018年7月20日向原告借款7.7万元。二被告在2018年7月20日向原告出具借条，借款期限为2018年7月20日至2019年1月20日共计6个月，并承诺借款分6次还清，二被告承诺每次还款金额为12833元，但二被告未在还款日履行承诺，按期还款。在此期间，原告曾多次交涉，二被告均没有履行承诺进行还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。二被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，原、被告签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款7.7万元，转账5万元，现金2.7万元。借款用途超市经营。借款期限自2018年7月20日起至2019年1月20日止。借款利息为无利息，借款为分期还款方式，并约定了6期的还款计划。违约责任约定如二被告不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的5%支付违约金。庭审中，原告称其与二被告系朋友关系，二被告称要开超市向原告借钱，原告出借资金来源主要为其经营美甲店所得，其中5万元系通过支付宝和微信转账，并提交了转账记录截图用以证明，被告偿还5000元后逐渐失去联系。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。本案中，原、被告签订借款合同，并给付二被告借款，该合同系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付二被告借款，二被告应当根据合同约定按期偿还借款，故对于原告要求被告给付借款本金7.2万元及违约金5823元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩晓光、胡梦雅给付王付真借款本金7.2万元及违约金5823元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由韩晓光、胡梦雅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生数额为准），由韩晓光、胡梦雅负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十一月十一日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1573号申请人：北京华高阳光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡北苑集团**时代庄园A7(住宅)-9-1，统一社会信用代码91110105786160718K。法定代表人：邱晨，总经理。委托诉讼代理人：刘培伦，北京华高阳光文化传媒有限公司职员。被申请人：泛太平洋影业（江苏）有限公司，住所地苏州市吴中区，统一社会信用代码91320505MA1YJJRA9A。法定代表人：陈军。申请人北京华高阳光文化传媒有限公司（以下简称申请人）与被申请人泛太平洋影业（江苏）有限公司（以下简称被申请人）申请诉讼财产保全一案，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值15万元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司责任限额15万元的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人泛太平洋影业（江苏）有限公司名下价值15万元的财产。案件申请费1270元，由申请人北京华高阳光文化传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 峰二〇二〇年十一月十七日书记员 嵇姣龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68840号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李广平，男，1965年3月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李广平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月20日的本金73970.55元、利息1857.93元、罚息117.24元、违约金2093.6元、催款函费200元；判令被告支付自2020年3月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限60个月；基本月利率0.8751％，优惠月利率0.63944％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月20日，被告尚欠贷款本金73970.55元、利息1857.93元、罚息117.24元、违约金2093.6元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广平于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月20日的贷款本金73970.55元、利息1857.93元、罚息117.24元，并支付自2020年3月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李广平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2093.6元；三、被告李广平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李广平名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告李广平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16659号原告：北京添玥市政工程有限公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼**，统一社会信用代码91110115MA0013YL9N。法定代表人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：张炜，北京市京德律师事务所律师。被告：知我天成科技（北京）股份有限公司，住，住所地北京市顺义区一社会信用代码91110106688368099M。法定代表人：苏海峥，职务不详。原告北京添玥市政工程有限公司与被告知我天成科技（北京）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京添玥市政工程有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京添玥市政工程有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京添玥市政工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京添玥市政工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月十二日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4719号原告：张明，男，1980年2月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****1411-101。法定代表人：吕国平。原告张明与被告北京住好家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张明撤回起诉处理。审判员  梁朝宝二〇二〇年十一月十七日书记员  沈 彤
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执恢141号之三申请执行人：陈振林，男，1976年7月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨敬斋，女，1959年10月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：王金平，男，1963年10月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：内黄县世通驾驶员培训学校，住所地：内黄县人民路西段路北。本院在执行陈振林申请执行杨敬斋、王金平、内黄县世通驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案中，于2020年9月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2018）豫0527民初3901号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人王金平在中国工商银行17×××57账户内存款人民币4391.34元。二、划拨被执行人王金平在财付通支付科技有限公司085e9858ef35d0b1ce6cea497@wx.tenpay.com账户内存款人民币2145.70元。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑天亮
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2020）陕0103民初4174号原告：广州市中海达测绘仪器有限公司,住所地: 广州市番禹区东环街番禹大道**天安总部中心**楼**。负责人：鲍志雄，总经理。委托诉讼代理人：王静，女，广州市中海达测绘仪器有限公司内勤，住西安市新城区。被告：陕西飞达测绘工程有限公司，住所地：本市经开区。法定代表人：冯联飞。原告广州市中海达测绘仪器有限公司诉被告陕西飞达测绘工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年5月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员刘彧独任审理，于2020年 10月15日公开开庭进行了审理。被告经合法传唤未到庭，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州市中海达测绘仪器有限公司（以下简称中海达公司）向本院提出如下诉请：1、请求判令被告向原告支付合同货款52500元；2、请求判令被告按每日万分之二向原告支付自逾期付款之日起至实际支付之日的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月广州市中海达测绘仪器有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）与被告签订销售合同，合同约定被告以52500元价格向西安分公司购买3台H32豪华版工程型GNSS接收机。西安分公司按照合同约定向被告交付货物并开具发票。被告应在2018年9月9日付清合同款项，但被告并未按照合同约定支付货款。2020年4月西安分公司将该合同项下的债权转让原告。截止2020年4月17日被告仍未支付该合同项下的款项52500元。故诉至本院，故现判如所请。被告陕西飞达测绘工程有限公司（以下简称飞达公司）未出庭答辩经审理查明，2018年3月9月飞达公司（甲方 买方）与西安分公司（乙方 卖方）签订《中海达集团及下属公司销售合同》。合同约定：产品名称：工程型GNSS接收机；规格型号：H32豪华版；数量3台；单价：17500元；总价：52500元。同时合同约定甲方自合同签订之日起30日内（或2018年4月9日前）向乙方支付货款的30％，即人民币15750元，剩余货款2018年9月9日前付清；乙方向甲方开具发票的，不作为甲方已支付货款的确认凭证，发票的开具仅作为乙方发货依据，甲方是否付款以乙方账户收到其相应款项为准。4.1.1约定：甲方有权在付清货款后取得本合同项下产品的所有权，如未按照本合同约定期限支付到期款项，则每逾期一日，应按照应付款项金额的万分之二向乙方支付违约金。合同签订当日西安分公司出货，飞达公司人员收货签字盖章。2018年9月11日西安分公司给飞达公司开出52500元的发票。飞达公司并未按照合同约定支付货款。2020年4月10日西安分公司（甲方）与中海达公司（乙方）签订《债权转让协议》：甲方与乙方系总分公司关系，甲方因公司经营调整变化，决定将公司名下的债权概括转让给乙方，双方经协商达成如下债权转让协议：甲方拟转让给甲方的债权涉及5个客户，共计7笔，合计金额为人民币676600元（详见后附《债权转让明细表》）……。合同债权转让汇总表中包括飞达公司的52500元。次日，《三秦都市报》K4版登出债权转让公告。本案在审理中，飞达公司将涉案货物以快递方式邮寄中海达公司，中海达公司已经将货物退还飞达公司。以上事实有庭审笔录、《销售合同》、发票、西安分公司出货清单、《债权转让协议》、《三秦都市报》等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。西安分公司与被告签订《销售合同》系双方自愿签订，是合法有效的。西安分公司按合同约定向被告提供货物，收取涉案货物。现原告通过债权转让形式取得该合同债权，作为新的债权人有权要求被告支付货款，依法应予准许。对于原告要求被告按照合同约定按照每日万分之二向原告支付自逾期付款之日起至实际支付之日的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院第二十四条之规定，判决如下：一、被告陕西飞达测绘工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告广州市中海达测绘仪器有限公司货款52500元；二、被告陕西飞达测绘工程有限公司于本判决生效后十五日内按照每日万分之二支付原告广州市中海达测绘仪器有限公司违约金。（以15750元为基数，自2018年4月9日起计实际给付之日，以36750元为基数，自2018年9月9日起至实际给付之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1878元（案件受理费1278元，公告费600元）由被告陕西飞达测绘工程有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      刘  彧   二〇二〇年十一月十一日   书  记  员      冯亚楠   1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68841号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵玉春，女，1972年4月8日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵玉春（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月27日的本金75051.92元、利息3205.21元、罚息287.18元、违约金2033.24元、催款函费200元；判令被告支付自2020年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额76825元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠贷款本金75051.92元、利息3205.21元、罚息287.18元、违约金2033.24元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉春于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日的贷款本金75051.92元、利息3205.21元、罚息287.18元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵玉春于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2033.24元；三、被告赵玉春于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告赵玉春名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告赵玉春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初1154号 原告柴改英,女,汉族,山西省盂县,现住盂县。 委托代理人崔海宏,男,盂县正和法律服务所法律工作者。 被告李宪英,女,汉族,山西省盂县,现住盂县。 原告柴改英诉被告李宪英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴改英及委托代理人崔海宏、被告李宪英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柴改英诉称，原告在x县xx镇xx经营一间门市,2017年5月11日,原被告达成门市转让协议,转让价款为64000元,约定最晚3年结清。之后被告代原告支付6000元房租,商品优惠2264元,剩余55736元,被告至今未给付。原告为维护自身合法权益,现提起诉讼,请求依法判令，1、被告给付原告门市转让款55736元。2、诉讼费由被告承担。 被告李宪英辩称，原告是被告姑姑,原告曾经营一鞋店,2017年5月11日经双方协商，原告将鞋店内的鞋子及裤子转让给被告，转让费64000元。另被告代原告支付了欠的房租6000元，门市内裤子原告优惠被告2264元，现欠原告55736元。但由于门市经营情况不好，被告现资金困难，尚无力支付原告转让费。 经审理查明，原告柴改英在x县xx镇xx经营一鞋店门市,2017年5月11日原告柴改英与被告李宪英协商，原告将鞋店内的货物鞋子和裤子折价64000元后，一并转让与被告。当日,被告向原告出具欠条一支，载明：“被告欠原告64000元，扣去房租6000元和货款2264元，被告欠原告总计55736元，最晚3年结清。”欠条上的房租6000元系被告代原告清偿了6000元房租，2264元系原告将店内货物优惠被告2264元。之后原告多次向被告催要剩余款项，被告一直未予给付，原告诉至法院。 上列事实有原被告庭审陈述及原告提供的欠条一支在案佐证。 本院认为，原告柴改英与被告李宪英之间的货物买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告受让了原告的货物后应依约履行支付货款义务，被告至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李宪英于本判决生效之日起十日内给付原告柴改英货款55736元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，由被告李宪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 武雪琴人民陪审员张文娟人民陪审员付壮英 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李                   丹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11158号之一 原告：余姚市海得宝电器有限公司，住所地:余姚市泗门镇姚北大道**。 法定代表人：陈海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛晓青,江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：慈溪市美厨电器有限公司，住所地：慈溪市横河镇秦堰村。 法定代表人：陆建忠，该公司执行董事。 原告余姚市海得宝电器有限公司与被告慈溪市美厨电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余姚市海得宝电器有限公司撤诉。 案件受理费1436元，减半收取计718元，保全申请费675元，由原告余姚市海得宝电器有限公司负担。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19411号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所律师。被告：阳泉市畅联信息技术服务有限公司，住所地，住所地山西省阳泉市城区德胜东街（市房地产开发总公司办公楼**）iv>法定代表人：白耀军，总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告阳泉市畅联信息技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本案在审理过程中，原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年十一月十六日书记员 时俊萍
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1248号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邹建，男，1979年4月19日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市丰台区。2011年12月13日因犯抢劫罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；2015年12月9日因犯强奸罪，被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被羁押，同年10月21日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1203号起诉书指控被告人邹建犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月19日21时许，被告人邹建醉酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市丰台区槐房西路同兴园东门时，被民警查获。经检验，被告人邹建血液中酒精含量为149.6mg/100ml。被告人邹建于2020年10月19日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人邹建醉酒后在道路上驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人邹建拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人邹建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邹建能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚；其前科情况，本院量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人邹建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年1月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年十一月十一日书记员  李金颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5690号原告：刘念，男，1987年10月11日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。被告：赵全六，男，1984年9月17日出生，户籍住址湖北省麻城市。原告刘念与被告赵全六民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘念到庭参加了诉讼，被告赵全六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘念向本院提出诉讼请求：1、被告赵全六偿还借款本金41000元；2、被告赵全六支付利息（以本金41000元为基数，按月利率2%，自2019年4月29日计算至借款清偿时止，暂计至2019年9月30日为4100元）；3、本案诉讼费用由被告赵全六承担。事实与理由：被告赵全六在2019年2月16日至2019年3月31日期间，因经济困难多次向我借款，我通过微信和支付宝转账出借款项。2019年4月29日，经双方确认，被告赵全六尚欠我借款共计41000元，其于当日向我出具了借条，约定月息2%，如我通过诉讼方式主张权利，被告赵全六承诺承担律师费、公告费、诉讼费和保全费。经我多次催告，被告赵全六一直未清偿借款本息。被告赵全六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：原、被告系朋友关系，相识数年。2019年春节后，被告赵全六到原告刘念开办的公司从事电焊工作，期间被告赵全六以需要偿还信用卡及贷款为由向原告刘念请求借款，并承诺用工资抵偿。原告刘念同意后，通过微信、支付宝、为被告赵全六偿还信用卡、银行转账方式等向被告赵全六支付借款本金45000余元，双方未约定借款利息，之后被告赵全六通过工资抵扣借款方式偿还部分借款。2019年4月29日，原、被告进行对账，被告赵全六确认差欠原告刘念借款本金41000元，双方书面约定借款月利率2%；若被告赵全六经催告不及时还款，愿承担原告刘念通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。被告赵全六填写了借条的全部内容并在借款人处签名捺印，并书写身份证号。之后，被告赵全六未能清偿借款本息。以上事实有原告刘念提交的借条、微信账单、银行转账记录及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，从原告刘念提交的证据来看，其已经履行了出借义务，原告刘念认可被告赵全六偿还部分借款，本院予以确认。原、被告于2019年4月29日对账确认下欠借款本金为41000元，借款月利率2%，该约定系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。由于双方未约定还款期限，原告刘念有权随时向被告赵全六主张权利。由于被告赵全六在举证期限内未能提供有效证据证实其清偿了案涉借款本息，故原告刘念有权要求其清偿借款本金，同时要求被告赵全六按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条的规定，以本金41000元为基数、按月利率2%，自2019年4月29日起支付利息至全部债务清偿时止。被告赵全六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告赵全六于本判决生效后十日内向原告刘念偿还借款本金41000元及利息（以本金41000元为基数、按月利率2%，自2019年4月29日起支付利息至全部债务清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（已减半收取）、公告费560元，共计1024元，由被告赵全六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十一月三十日法官助理谢然书记员王紫薇
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初403号 原告：吴玉芳，女，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：陈凌峰，浙江天贝律师事务所律师。 被告：吴春燕，女，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。现羁押于浙江省第二女子监狱。 原告吴玉芳与被告吴春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴玉芳及其委托诉讼代理人陈凌峰、被告吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币540000元及利息(自2020年3月24日起至款项还清之日止按年利率6%计算)。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告因资金周转需要陆续向原告借款，截止2019年2月11日，被告共计向原告借款人民币540000元未归还，原告多次催要均无果。 被告吴春燕辩称，原告提出的数额应该有银行转账记录，没有异议。 经审理，本院认定以下事实：原、被告系姐妹关系，被告因资金周转需要陆续向原告借款。2017年5月30日，原告通过浙江稠州商业银行转账150000元给被告。2019年1月20日、2月11日，原告通过银行账户又分别转账290000元、100000元给被告。双方未约定借款利息，被告也未偿还借款。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、银行转账凭证及原被告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。在原告依约履行款项交付义务后，被告应按约履行还款义务。本案中双方未约定还款时间，也未约定借款利息，对于原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告吴春燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉芳借款本金人民币540000元及相应利息损失（自2020年3月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告吴春燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  刘北平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周 锋
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执1158号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张文儒。 被执行人:孙凤杰。 被执行人：刘瑞琴。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司申请被执行人张文儒、孙凤杰、刘瑞琴借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初4975号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付49543.32元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年11月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 四、依法将被执行人张文儒、孙凤杰、刘瑞琴纳入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初4975号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  方 煜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17178号原告：徐彦宁，男，1994年10月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，现住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：曹书文，女，1963年8月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:王松菊(曹书文之女),女,1986年12月31日出生,汉族,户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告徐彦宁与被告曹书文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告徐彦宁于2020年11月17日向本院书面提出撤诉申请，陈述因被告已经就本次交通事故的各项损失提起诉讼,我的垫付费用将在被告提起的诉讼中进行解决。现向法院申请撤回起诉。本院认为，徐彦宁申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予徐彦宁撤诉。案件受理费25元，由原告徐彦宁负担（已交纳）。审判员 李 建二〇二〇年十一月十七日书记员 朱腾生
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5923号起诉人：高春红，女，1962年10月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人高春红的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款10万元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对高春红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十一月十七日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终380号上诉人（原审被告）：刘复德，男，1973年10月2日出生，汉族，住山东省临朐县。被上诉人（原审原告）：武信传，男，1966年6月12日出生，汉族，住山东省沂水县。上诉人刘复德因与被上诉人武信传租赁合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2020)鲁1323民初4651号民事裁定，向本院提起上诉。刘复德上诉称，我国民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。应将本案移交临朐县人法院审理；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”仲裁法：第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。欠条中约定“并有沂水县人民法院仲裁”，该管辖约定不明确，人民法院不能“仲裁”，法院不是仲裁机构，应将本案移交临朐县人法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”具体到本案，上诉人于2018年6月10日向被上诉人出具的欠条中约定：“并由沂水县人民法院仲裁”，该约定虽出现“仲裁”字样，但应系当事人对法院职能理解表述有误所致，约定明确由沂水县人民法院处理，且该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。沂水县人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宗强审 判 员 孙兴欣审 判 员 尤洪杰二〇二〇年十一月三十日法官助理 孙丽丽书 记 员 张文凤
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执恢72号 申请执行人赵其，男，汉族，1958年8月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人白杰，男，汉族，1970年12月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，（曾用名白三猴。 被执行人李秀英，女，汉族，1969年7月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行赵其申请执行白杰、李秀英民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院作出的（2012）内民一终字第61号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 智
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17803号原告：冯建连，男，1979年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙国，男，1959年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告冯建连与被告孙国买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告冯建连于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯建连提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告冯建连撤诉。案件受理费25元，由冯建连负担，已交纳。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月十六日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4173号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地威海市文登区香山路****。负责人：于倩，行长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：张界涛，男，1970年12月8日出生，汉族，住威海市文登区。被告：丛秀兰，女，1969年5月19日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海航鑫新能源科技有限公司，住所地威海市，住所地威海市文登经济开发区樱花时尚生态住宅小区**法定代表人：查正国，经理。原告山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称农商行科技支行）与被告张界涛、丛秀兰、威海航鑫新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行科技支行的委托诉讼代理人迟志磊、被告丛秀兰到庭参加诉讼，被告张界涛、威海航鑫新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件审理过程中，本院依原告农商行科技支行的申请依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。农商行科技支行向本院提出诉讼请求：1.判决张界涛偿还农商行科技支行借款本金41921.59元，支付自2018年5月9日起至还清借款之日止，按照个人借款合同约定计算的利息、复利、罚息；2.判决丛秀兰、威海航鑫新能源科技有限公司对张界涛的借款承担连带保证责任；3.由张界涛、丛秀兰、威海航鑫新能源科技有限公司承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2018年2月9日，农商行科技支行与张界涛签订了《个人借款合同》，与丛秀兰、威海航鑫新能源科技有限公司签订了《保证合同》。个人借款合同约定，张界涛向农商行技支行借款45900元，借款期限为2018年2月8日至2028年2月7日。保证合同约定，丛秀兰、威海航鑫新能源科技有限公司自愿为张界涛的借款提供连带责任保证。农商行科技支行已经按照个人借款合同约定将借款发放给张界涛，但张界涛未按个人借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息，丛秀兰、威海航鑫新能源科技有限公司没有承担连带保证责任，根据《个人借款合同》第8.5条约定，张界涛、丛秀兰、威海航鑫新能源科技有限公司未按时归还借款本息的行为构成违约，农商行科技支行有权提前收回已发放借款。丛秀兰辩称，不同意偿还农商行科技支行的借款。威海航鑫新能源科技有限公司当时弄的是光伏发电，没有提供相应手续，在后续发电过程中还存在许多问题，希望与威海航鑫新能源科技有限公司交涉一下关于借款归还和发电设备存在问题的事。张界涛未作答辩。威海航鑫新能源科技有限公司未作答辩。农商行科技支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，农商行科技支行与张界涛签订《个人借款合同》一份，合同约定张界涛向农商行科技支行借款45900元用于购光伏系统。借款期限自2018年2月8日至2028年2月7日。借款方式为非循环方式，借款在上述规定的金额、期限内一次性发放。借款利率采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。利率调整以壹个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。合同约定的还款方式为等额本息偿还法，每月归还本息金额为人民币518.35元，以委托扣款方式偿还贷款本息。合同同时约定借款人违反合同约定未按时归还借款本息，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款提前到期。借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。同日，丛秀兰、威海航鑫新能源科技有限公司作为保证人与债权人农商行科技支行签订了《保证合同》，保证人自愿为债权人农商行科技支行与债务人张界涛之间形成的债权提供连带责任保证。担保的主债权种类为保证贷款，本金数额为人民币45900元。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，农商行科技支行按约发放借款，张界涛接收了该笔借款。张界涛自2018年5月9日开始欠息，截至2020年6月3日，张界涛共欠付农商行科技支行剩余借款本金41921.59元、已产生的利息3053.18元。本院认为，农商行科技支行与张界涛、丛秀兰、威海航鑫新能源科技有限公司签订的《个人借款合同》《保证合同》,内容合法，是各方当事人的真实意思表示，合同成立并已生效。农商行科技支行依约发放借款，张界涛接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，其逾期未还，理应承担违约责任，由此给农商行科技支行造成的利息损失应予赔偿。根据农商行科技支行提供的还款明细，张界涛自2018年5月9日开始欠息，农商行科技支行根据合同约定可以宣布贷款立即到期，要求张界涛提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。丛秀兰、威海航鑫新能源科技有限公司自愿为张界涛的借款提供保证担保，农商行科技支行在保证期间内以诉讼方式要求保证人承担连带保证责任，应予支持。丛秀兰辩称借款实际由威海航鑫新能源科技有限公司使用、威海航鑫新能源科技有限公司承诺由其还款，但并未提供证据证明。张界涛、丛秀兰可根据其与威海航鑫新能源科技有限公司之间的约定情况，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张界涛于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行借款本金41921.59元，并支付自2018年5月9日起至还清借款之日之日止，按个人借款合同约定计算的逾期利息、罚息、复利（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、丛秀兰、威海航鑫新能源科技有限公司对张界涛的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元、保全费470元，由被告张界涛、丛秀兰、威海航鑫新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  初安和人民陪审员  于主仁二〇二〇年十一月二十一日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初477号原告：杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路******。执行事务合伙人：杨轩。委托诉讼代理人：顾琳，浙江康城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕平，浙江康城律师事务所律师。被告：大有经纬国际电子商务（北京）有限公司，住，住所地北京市昌平区/div>法定代表人：许兰茜，经理、执行董事。被告：安刚，男，1979年8月3日出生，满族，住河北省承德市双桥区。原告杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙）诉被告大有经纬国际电子商务（北京）有限公司、安刚申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月28日立案。原告杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长 甄洁莹审 判 员 杨 力审 判 员 王 晴二〇二〇年十一月九日法官助理 孙 鑫书 记 员 史继伟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5894号原告：胡品康，男，1958年7月20日生，汉族，住启东市。被告：胡品生，男，1967年12月1日生，汉族，住启东市。原告胡品康与被告胡品生财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡品康、被告胡品生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡品康向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4万元及起诉之日至还款之日按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原、被告因拆迁安置补偿问题达成协议，由被告支付原告人民币4万元，被告出具欠条一份。后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉请。被告胡品生辩称，1、1994年原告利用被告已批未建的宅基地，未经被告同意建成二层一底的60平方米的楼房。在2004年沿江公路搬迁中，他独自享有两只户头福利，还盗用父母30平方米宅基地盖成一间朝东屋，该情况在2008年我和父母华石路拆迁过程中发生，直接影响到我的拆迁权利。为了顾全兄弟情义，被告与原告签下协议。2、在2018年拆迁中，原告反悔2008年的协议，夺走被告12平方米安置面积，同时30平方米的朝东房屋给了父母，后来在我与拆迁办谈完拆迁协议后又向我要4万元。当时我顾及兄弟情面，且我在市区工作，让他们多照顾一下老母亲，便听从别人劝，把户头奖及过度期补偿给他。事后，原告的女婿写了一张欠条，其实我没有欠原告什么钱，纯粹是白赠送行为，我当时愿意送给他4万元，就签了我的名字，这就是案涉欠条的来历。3、现鉴于原告没有感恩之心，不履行2008年协议且没有多帮我照顾母亲，甚至制造麻烦不利于兄弟姐妹团结，现在我反悔答应送他们4万元。如果原告非要4万元，我也愿意给他，但必须履行2008年协议，同时父母住他两间朝东屋十年租金归还一半2.4万元和区位价19216元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。2018年，原、被告父亲胡汉周名下位于启东市的房屋被拆迁，原、被告之间因拆迁补偿安置问题存在争议，经协商，双方一致同意由被告胡品生向原告补偿4万元，并由被告胡品生于2018年7月13日出具欠条一份，内容为：“胡品生欠胡品康现金肆万元正（40000.00）”。同年7月16日，由被告胡品生作为使用人与启东市汇龙镇三星村经济合作社签订《房屋拆除搬迁补偿协议》，选择开发区定销房（钱塘家园）作为产权调换房地点。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，原、被告因拆迁补偿安置问题达成一致意见，约定由被告补偿原告4万元，该事实由被告出具的欠条以及到庭当事人的庭审陈述等予以佐证，本院予以确认，被告应按照约定向原告给付4万元。被告辩称原告应对其履行2008年协议并返还租金及区位价等费用，与本案无关联性，也无相关证据证明系给付原告4万元的前提条件，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡品生应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡品康4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由被告胡品生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 员 曹爱华二〇二〇年十一月二十日法官助理 王玉佳书 记 员 顾秋燕
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初575号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人彭某，曾用名彭长风，女，1989年11月7日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，务农，住蒙阴县。2020年3月3日因涉嫌犯诬告陷害罪被取保候审。 辩护人高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕315号起诉书，指控被告人彭某犯诬告陷害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、曹荣华出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人高慧丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2018年8月21日，被告人彭某因丈夫南圣友在沂南发生交通事故，遂让刘乃华开车送其到沂南。南圣友得知系刘乃华送其妻到沂南后，怀疑彭某与刘乃华存在不正当男女关系，并多次实施殴打，彭某遂告知南圣友，刘乃华在去沂南途中对自己实施了强奸。并于2018年8月26日向侦查机关报警。侦查机关于当日立案。 2019年12月7日，彭某主动到公安机关投案，并如实供述自己诬告陷害刘乃华的事实。 公诉机关认为被告人彭某构成诬告陷害罪，鉴于其认罪认罚，并签署具结悔过书，建议判处彭某拘役六个月并宣告缓刑。 被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚。 辩护人提出如下意见：被告人彭某系初犯，主动投案如实供述犯罪事实，构成自首。本案社会危害不大，建议对彭某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人彭某捏造事实诬告陷害他人，意图使无罪的人受到刑事追究，情节严重，其行为侵犯公民人身权利，构成诬告陷害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。 被告人主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首；且认罪认罚，故依法对其从宽处罚。辩护人提出的意见与案件事实相符。本院予以采纳。 综合案件事实、情节及公诉机关的量刑建议，依法对被告人彭某宣告缓刑。彭某应到其居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应遵守法律法规，服从司法行政机关的监督管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭某犯诬告陷害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  肖春合 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1263号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张向阳，男，1989年11月5日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系有间十月酒店管理有限公司法人，户籍地北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月5日被羁押，同年5月7日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1241号起诉书指控被告人张向阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年5月5日22时许，被告人张向阳醉酒后驾驶车号为×××红色马自达牌小型轿车行驶至北京市丰台区马家堡西路嘉园一里26号楼东侧，后被民警查获。经检测，被告人血液中酒精含量110.3mg/100ml。被告人张向阳于2020年5月5日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警传唤到案，到案后能够自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张向阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张向阳拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张向阳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张向阳犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张向阳到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张向阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。2020年5月5日至2020年5月7日被羁押的3日予以折抵刑期。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇二〇年十一月十六日书记员  王伟娜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5818号原告：胡秀敏，女，1951年3月4日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告胡秀敏与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告胡秀敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告投资款160000元；2.请求被告支付原告红利（以100000元为基数，按照年收益12%计算，从2019年4月1日起至实际付清之日止；以60000元为基数，按照年收益10.8%计算，从2019年7月27日起至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原被告达成投资入股协议书，约定原告将自有资金100000元交给被告用于投资温泉小镇项目。投资期限为2019年4月1日，至2020年4月1日，承诺投资收益为年收益12%，投资期限为12个月，第二笔投资从2019年7月27日至2020年7月27日，投资期限为一年。投资金额60000元，年收益按10.8%支付，两次投资均已经到期，当时合同约定到期返还利息及本金，同时以公司名下财产为投资进行担保。但是被告并未按照协议书的约定支付利息，也未按期返还本金。现原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回胡秀敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十一月十六日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔23行终53号上诉人（原审原告）许高贤，女，土家族，1970年2月20日出生，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省，系谭隆称之二女。上诉人（原审原告）许华，女，土家族，1963年10月11日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市，系谭隆称长女。上诉人（原审原告）许高赋，男，土家族，1966年5月11日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，系谭隆称长子。上诉人（原审原告）许俊，女，土家族，1977年7月2日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市，系谭隆称之四女。被上诉人（原审被告）晴隆县自然资源局，住所地贵州省晴隆县。法定代表人阳波，局长。委托诉讼代理人胡峰，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审第三人谭隆称，女，汉族，1939年6月15日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人白铮，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人李锐，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审笫三人许高翔，男，土家族，1975年3月3日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。原审第三人舒伯仙，女，汉族，1980年02月15日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。原审第三人许荣荣，女，土家族，1972年8月31日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市，系谭隆称之三女。原审第三人段秀明，男，彝族，1954年11月3日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。上诉人许高贤、许华、许高赋、许俊（以下简称四上诉人）与被上诉人晴隆县自然资源局与原审第三人谭隆称、许高翔、舒伯仙、许荣荣、段秀明土地行政（登记）管理一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，四上诉人以将采取其他方式解决与被上诉人之间的纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，四上诉人申请撤诉的理由不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许上诉人许高贤、许华、许高赋、许俊撤回上诉。案件受理费50元，退还上诉人许高贤、许华、许高赋、许俊。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国斌审 判 员 陈颜虹审 判 员 王幼封二〇二〇年十一月三日法官助理 王旭东书 记 员 程 策
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督227号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安东路**，统一社会信用代码91330182088886992L。 诉讼代表人：田凯峰，行长。 委托诉讼代理人：张晓庆，男。 被申请人：李秋仁，男，1977年2月14日出生，汉族，住建德市。 被申请人：戴胜兰，女，1980年2月22日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆建德支行）于2020年11月11日向本院申请支付令。申请人泰隆建德支行称，2019年1月25日，其与李秋仁、戴胜兰签订了合同编号为（330201401190124）浙泰商银（小保借）字第（0094950409）号小额保证借款合同。合同约定：李秋仁以购沙石货物为由向泰隆建德支行借款100000元，借款期限自2019年1月24日至2020年7月9日止，借款利率为月利率8.68‰；贷款还本付息方式为按季结息，到期利随本清；借款人未按期归还贷款本息，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。戴胜兰对李秋仁的借款提供连带责任保证，担保范围包括合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，泰隆建德支行向李秋仁提供借款100000元，借期至2020年7月9日。但借期届满后，李秋仁未全额还本付息，仅结清了截至2020年3月20日的利息，戴胜兰也未履行连带清偿责任，故向法院提出支付令申请。 申请人泰隆建德支行向本院提交了小额保证借款合同、借款凭证予以佐证。要求被申请人李秋仁给付申请人泰隆建德支行借款100000元及截至2020年10月22日的利息7768.48元，2020年10月23日起至款清之日止的逾期利息以尚欠借款为基数按月利率13.02‰另行计算；被申请人戴胜兰对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李秋仁、戴胜兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款100000元，并支付利息7768.48元（自2020年10月23日起至借款清偿之日止的逾期利息以尚欠借款为基数按月利率13.02‰另行计算）。 申请费818元，由被申请人李秋仁、戴胜兰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初916号原告：曹学军，男，1960年4月15日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：玉田县嘉兴汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市玉田县高新技术产业园区银河中学东侧。法定代表人：吕福旺。被告：吕福旺，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。本院受理原告曹学军与被告玉田县嘉兴汽车销售服务有限公司、吕福旺买卖合同纠纷一案，在审理过程中发现玉田县公安局已对玉田县嘉兴汽车销售服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本案纠纷与该刑事案件相关联。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回曹学军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年十一月五日书记员  雷明华
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1182号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段**。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人谷慧卿，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行谷慧卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初763号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谷慧卿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月17号申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月17日通过司法专邮向被执行人谷慧卿邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人谷慧卿履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人谷慧卿至今未自动履行。 本院于2020年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人谷慧卿在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人谷慧卿名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年10月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人谷慧卿名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年11月18日作出（2020）鲁1726执1182号限制消费令，对被执行人谷慧卿限制高消费。 本院于2020年11月18日作出（2020）鲁1726执1182号失信决定书，将被执行人谷慧卿列入失信名单。 本院于2020年9月17日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初763号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的154908.87元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 霍崇卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23217号原告：吕宏荣，女，1987年1月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：南京莲，女，1994年5月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省穆棱市。原告吕宏荣与被告南京莲合伙协议纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宏荣的委托诉讼代理人时汛到庭参加了诉讼，被告南京莲经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。吕宏荣向本院提出诉讼请求：1.判令南京莲返还吕宏荣投资款7万元；2.本案诉讼费用由南京莲负担。事实与理由：2017年1月15日，吕宏荣与南京莲签订《合作协议书》，约定吕宏荣向南京莲投资7万元，由南京莲负责经营位于北京市朝阳区五里桥一街草房中弘像素北区11号楼0127室的简美美甲美睫工作室（以下简称简美美甲）。后简美美甲经营不善，南京莲应当依约退还吕宏荣投资款7万元。但是，南京莲至今未退还任何款项，故吕宏荣诉至法院。南京莲未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月5日，吕宏荣作为甲方与乙方南京莲签订《合作协议书》，约定如下：双方关系确认为合作关系，乙方在负责经营在北京市朝阳区像素经营美甲、美睫行业，有效期从2017年1月15日至2018年1月15日，甲方为合作出资方，乙方负责自行承担所有有关店面装修、宣传品等，依法提供所有甲方所需财务往来证明，包括退货、维修、索赔等，定期结清与甲方的财务往来关系，至营业起前期稳固，3-6月除正常支出外应收甲乙双方5:5分成，盈利起1-3月分成，若因各种不良因素及后果（除甲方自愿撤资外）不能继续维持合作关系由乙方将其甲方所有投资款全额退还并附加2%损失款。2016年2月24日，吕宏荣向南京莲汇款5万元；2016年5月24日，吕宏荣又向南京莲汇款2万元。南京莲向吕宏荣出具收据，载明收到吕宏荣投资款7万元。诉讼中，吕宏荣表示，南京莲在未通知吕宏荣的情况下于2017年6月停止经营简美美甲，吕宏荣于2018年起再也无法联系南京莲。在经营期间，南京莲从未告知吕宏荣经营情况，也未向吕宏荣分配任何利润。上述事实，有吕宏荣提交的《合作协议书》、收据以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为，吕宏荣与南京莲签订的《合作协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定，吕宏荣与南京莲的合伙关系截至2018年1月15日，并且在合伙期满后由南京莲退还吕宏荣的全部投资款。现合同约定的合伙期限已经届满，南京莲亦下落不明，双方不可能再继续进行合作。因此，吕宏荣要求南京莲退还其已经支付的投资款7万元，符合合同约定，应当予以支持。南京莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京莲于本判决生效之日起十日内返还原告吕宏荣投资款7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费260元，均由被告南京莲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年十一月十七日书记员 高铭泽
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2020）内0205民初303号原告:内蒙古中城备件服务有限公司。法定代表人:王斌。委托诉讼代理人：冯贵存。被告:李磊，男，1986年10月14日出生，户籍地：内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告内蒙古中城备件服务有限公司与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告内蒙古中城备件服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中城备件服务有限公司撤回对被告李磊的起诉属自愿处分诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古中城备件服务有限公司撤诉。案件受理费1703.01元，（原告公司已预交）由内蒙古中城备件服务有限公司负担。审判员 赵利勇 二〇二〇年十一月九日书记员 毛晓娇附：裁定书相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1380号之一申请执行人：中国银行股份有限公司仪征支行，组织机构代码60882971-4，住所地仪征市。负责人：姚某，该支行行长。委托代理人：汪某某，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人：魏某，江苏中立信律师事务所律师。被执行人：杨某，男，1980年2月27日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。本院执行中国银行股份有限公司仪征支行与杨某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初5571号民事判决书已发生法律效力，由于杨某未履行义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人经协商于2020年11月10日达成执行和解协议，本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1380号案件的执行，如被执行人未按上述协议履行，申请人有权在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  张达朝审判员  周凤祥二〇二〇年十一月十一日书记员  周 星
青海省贵德县人民法院民事判决书（2020）青2523民初1367号原告:李某，住贵德县。被告：力某，住贵德县。原告李某与被告力某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告力某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的货款2345元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在鼎盛花园门口经营商铺，被告在原告经营的店铺内多次消费记账，偿还部分钱款后剩余2345元一直拖延不还。经多次催要,被告以一再推诿付款，无奈诉至法院。望人民法院依法支持原告合法请求，公正裁判，确保原告的合法权益。力某辩称，其曾在原告经营的店铺消费欠款属实，但原告所说欠款数额不对，其在原告处拿了三条中华、两包中华，一共价格是1410元，并非原告说的2345元。为证明自己的主张，原告向法庭提交了欠账记录一份，证明被告在2019年2月4日至2019年3月30日在原告处消费欠款2345元的事实。经质证，被告对原告提交的欠账记录不认可，认为记录是由原告书写的。对原告提交的记账单，虽然系由原告本人书写，但被告自己签字确认，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日-2019年3月30日，被告力先加在原告经营的商铺内长期购买烟、饮料等商品，因二人同住一个小区，互相熟悉，约定俗成被告在购买货物时不直接支付货款，由原告记账。被告偿还了部分货款，下剩2345元未偿还。另查明，力某曾用名罗俊军，记账单上“罗俊军”签名系被告本人所签。本院认为，本案原告作为出卖人已切实履行了向买受人交付标的物的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。原告提交的记账单虽系其本人书写，但结合原、被告长期记账消费的交易习惯，以及被告签字确认的事实，被告作为完全民事行为能力人，在账单上签字应当视为其对原告所记帐目的认可。故对原告主张被告欠付原告货款2345元的事实，本院予以采信，原告要求被告给付欠付货款2345元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告力某于本判决生效之日起三日内支付原告李某货款2345元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告力某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员 马 军二〇二〇年十一月二十三日书记员 秦文军本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1155号 原告：谢纯晶，女，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：陈烨，女，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告谢纯晶诉被告陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告陈烨下落不明依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢纯晶到庭参加诉讼。被告陈烨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢纯晶向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告10000元借款；2.判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告曾是同事关系，2019年12月23日被告向原告借款10000元用于周转使用。原告遂用139××××9534支付宝账户向被告187××××8925支付宝账号转账10000元。被告承诺一个月之后即2020年元月22日偿还借款，至今此借款依旧未偿还，现诉至法院。 陈烨未答辩。 谢纯晶围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、微信聊天记录截图、支付宝转账账单截图。本院经审查，认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月23日，陈烨向谢纯晶借款10000元，谢纯晶遂通过支付宝向陈烨转账10000元。收款后陈烨在与谢纯晶的微信聊天中表示其“最迟一个月还”。但借款到期后，陈烨未能还款。谢纯晶诉至法院，要求判如所请。 本院认为,本案的债权债务关系明确。谢纯晶提供的微信聊天记录及支付宝转账凭证证实陈烨向其借款10000元的事实。陈烨虽未出具借条，但微信聊天记录上载明的“最迟一个月还”可以认定双方约定的借款期限为一个月，现借款已到期，陈烨未能按期偿还借款，对谢纯晶要求陈烨偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈烨于本判决生效之日起五日内偿还原告谢纯晶借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡 艳 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  宣立新 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  胡 泉 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申658号申请人：重庆爱尔空调设备安装工程有限公司清算组，负责人聂勇。被申请人：重庆爱尔空调设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪花园新村松石支路**，统一社会信用代码9150011220284771XJ。法定代表人：罗飞，该公司经理。2020年10月28日，重庆爱尔空调设备安装工程有限公司（以下简称爱尔空调公司）清算组以经清算爱尔空调公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对爱尔空调公司进行破产清算。本院查明：爱尔空调公司，曾用名重庆旺达冷气设备工程有限公司，于1997年9月26日成立，企业类型为有限责任公司，登记机关为重庆市渝北区市场监督管理局，注册资本50万元，，住所地为重庆市渝**龙溪花园新村松石支路**经营范围为制冷、通风、空调设备安装及维修，销售建筑材料（不含危险化学品），制冷配件，空调设备（国家法律、法规禁止经营的不得经营；法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。2009年12月21日，爱尔空调公司被吊销营业执照。2020年9月4日，本院依贝莱特空调有限公司（债权人）申请，裁定受理爱尔空调公司强制清算案件，并指定重庆天亿律师事务所担任爱尔空调公司清算组，负责人聂勇。经清算组调查，爱尔空调公司名下无存款、动产、不动产、知识产权等任何资产，公司现有资产为零；经清算组确认爱尔空调公司已知负债金额为422136.53元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”从查明的事实来看，爱尔空调公司不能清偿到期债务，且经清算组调查确认，爱尔空调公司资产不足以清偿全部债务，应当认定其具备破产原因。因此，爱尔空调公司清算组申请对爱尔空调公司进行破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条规定，裁定如下：受理重庆爱尔空调设备安装工程有限公司清算组对重庆爱尔空调设备安装工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 王  成审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19435号原告：刘宝来，男，1965年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京万兴伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区天华大街**院**楼**1403。法定代表人：张逸飞。原告刘宝来与被告北京万兴伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院立案后，原告刘宝来于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝来提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宝来撤回对被告北京万兴伟业房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告刘宝来负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月十六日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1356号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平泉市支行。 法定代表人：刘伟。 被执行人：于海平，男，1962年11月2日出生，住平泉市。 被执行人：刘国中，男，1963年1月17日出生，住平泉市。 被执行人：赵常增，男，1974年10月29日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1391号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵常增在河北省农村信用社联合社62××××92_1账户内存款CNY75000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  薛 雷
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2513号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司贺进信用社，地址：贺进村北。 负责人：孔晓媛。 被告：武安市金龙选矿厂，地址：西营井村北。 法定代表人：高金良。 被告：武安市风艳物资有限公司，地址：西营井村北。 法定代表人：雷凤艳。 原告武安市农村信用联社股份有限公司贺进信用社诉被告武安市金龙选矿厂、武安市风艳物资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光(独任审判），公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司贺进信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告武安市金龙选矿厂偿还借款本金120000元及利息（截止到起诉日的利息86782.5元，计算到还清时止），被告武安市风艳物资有限公司承担连带责任。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告武安市金龙选矿厂于2016年1月31日在我社借款120000元，到期日为2017年1月30日，期限364天，用途借新还旧。截止2020年10月1日尚欠借款本金120000元及利息86782.5元。被告武安市风艳物资有限公司是被告武安市金龙选矿厂在我社借款的连带责任保证人，根据借款合同约定被告武安市风艳物资有限公司与被告武安市金龙选矿厂承担连带还款责任。该借款还款期限届满后，经我社信贷人员多次催收，被告均不还款，已严重违约，望贵院判如所请。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、营业执照1份、单位负责人身份证1份，用以证明本人身份及系合法机构。 2、企业借款合同1份、借款借据1份，用以证明被告从我单位借款12万元，借款期限为2016年1月31日至2017年1月30日。并约定利率为月息9.135‰，并于2016年1月31日将借款12万元打到被告武安市金龙选矿厂提供的账号。 3、保证合同1份，用以证明被告武安市风艳物资有限公司为本次借款承担连带责任保证。 4、武安市金龙选矿厂营业执照、税务登记证、武安市风艳物资有限公司企业法人营业执照1份，用以证明被告的主体资格。 被告武安市金龙选矿厂、武安市风艳物资有限公司未到庭，也未答辩和提供证据。 对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据真实、合法，应予认定。 经审理查明，被告武安市金龙选矿厂于2016年1月31日在原告处借款120000元，到期日为2017年1月30日，期限364天，用途借新还旧，约定月息9.135‰，逾期上浮50‰。被告武安市风艳物资有限公司是被告武安市金龙选矿厂借款的连带责任保证人，保证期间为2016年1月31日至主债务履行期限届满后两年。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务，被告作为借款人应按照约定返还借款及支付利息。原告未在保证期间内向被告武安市风艳物资有限公司主张权利，被告武安市风艳物资有限公司不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武安市金龙选矿厂在本判决生效后十日内返还原告武安市农村信用联社股份有限公司贺进信用社借款本金120000元及利息（2016年1月31日至2017年1月30日按照月利率9.135‰计算，2017年1月31日至履行完毕时止按照月利率13.7025‰计算） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4402元，减半收取2201元，由被告武安市金龙选矿厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李兴亮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初14927号原告：李中秋，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。被告：周洋，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告李中秋与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李中秋于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中秋申请撤诉，系其真实自愿的意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李中秋撤诉。案件受理费25元，由原告李中秋负担（已交纳）。审判员  李红艳二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8830号原告：朱永良，男，1984年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅清，女，1962年11月7日出生，汉族，香堂太伟高尔夫球场职员，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区北七家镇东二旗村村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇东二旗村。法定代表人：张东华，村主任。委托诉讼代理人：张进，男，1970年2月9日出生，汉族，北七家镇东二旗村副主任，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：金达，男，1969年6月18日出生，汉族，北七家镇东二旗村副书记，住北京市昌平区。第三人：韩宝才，男，1964年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告朱永良与被告北京市昌平区北七家镇东二旗村村民委员会、第三人韩宝才侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱永良及其委托诉讼代理人朱雅清、廖辉，被告北京市昌平区北七家镇东二旗村村民委员会委托诉讼代理人张进、金达，第三人韩宝才到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告朱永良向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照东二旗村村民同等待遇（享有60平米回迁楼购房面积）为其进行拆迁安置。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月9日，原告与东二旗村村民韩静结婚，并于2009年12月17日以夫妻投靠的方式将户口迁到北七家镇东二旗村**；原告与韩静后因性格不合，于2014年7月31日协议离婚，并在离婚协议中约定：若男方未办理户口户口迁出手续，东二旗村拆迁，补偿归各自所有，男方享有户口户口范围内的利益。014年6月份，北京金厦园房地产开发有限公司对北七家镇东二旗村进行拆迁此时原告户口户口仍然在东二旗村，告在本村具有独立户口，是东二旗村的合法村民，应该享受到东二旗村村民在拆迁安置中享有的同等待遇，理应得到拆迁安置，即有资格享受到60平米回迁楼购房面积。《东二旗村宅基地房屋重新启动拆迁补偿安置政策指南》规定，针对非因出生在东二旗村而取得本村集体组织成员资格的村民，2010年3月17日至2014年10月22日之间领取结婚证且落户在东二旗村的人员具有30平方米的购房面积：故可知，凡是在2010年3月17日前领取结婚证且落户在东二旗村的人员，即获得东二旗村集体组织成员资格，自始、当然享有本村集体成员的相应的权利，理应享有60平米的购房面积的资格。2015年1月16日，原告的前岳父韩宝才与北七家镇东二旗村委会签订了《东二旗村定向安置房认购书》，其中载明，东二旗村232-3号韩宝才家庭在2010年3月17日前在册人口3人原告与韩静夫妻关系在2010年3月17日时仍存续，且原告户口户口在此时间点以前已落户到东二旗村，010年3月17日前在册人口应当为4人而非3人。韩宝才有意隐瞒了韩静与原告结婚又离婚的事实与东二旗村村委会签订了含有虚假信息的定向安置房认购书。综上，原告理应获得东二旗村的安置补偿房的购房资格。原告多次与被告沟通此事，被告均未及时解决，为了维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，望依法予以支持。本院经审查认为，朱永良请求按照东二旗村村民同等待遇（享有60平米回迁楼购房面积）为其进行拆迁安置，其并未提交证据证明其与东二旗村委会之间已就拆迁补偿安置事宜达成协议，故本案实为朱永良与东二旗村委会之间未达成拆迁补偿安置协议的情况下，双方就补偿安置争议产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回朱永良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李戍环人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  刘志凌二〇二〇年十一月十九日书 记 员  徐 萌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终892号上诉人（原审被告）：刘霞，女，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：杜娟，女，1985年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人刘霞与被上诉人杜娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初15794号民事裁定，驳回刘霞提出的管辖权异议申请。刘霞对该裁定不服，向本院提起上诉。刘霞上诉称，其与杜娟之间没有借贷关系，不存在原审认定的事实。根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，杜娟依据转款凭证，诉请要求刘霞偿还借款本金100万元及利息等。本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未约定合同履行地，现杜娟诉请要求刘霞偿还借款属于给付货币，杜娟作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明杜娟的住所地在重庆市南岸区，故重庆市南岸区即为本案合同履行地。因此，杜娟选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于刘霞与杜娟的借贷关系是否成立，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。刘霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月十二日书记员  高广楠
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终1720号上诉人（原审原告）：王福军，男，1974年6月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：秦庆华，山东法程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔学田，男，1983年12月4日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，山东品众元律师事务所律师。上诉人王福军因与被上诉人崔学田债权人代位权纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王福军上诉请求：1、撤销莒南县人民法院(2018)鲁1327民初3823号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由如下：上诉人与被上诉人无经济往来，因赵建峰在2016年亡故前拖欠上诉人货款144500元，而被上诉人又拖欠赵建峰的货款。一审法院仅判决被上诉人支付给上诉人56650元不公。一、一审法院2018年5月12日下达(2016)鲁1327民初4920号之二中止执行裁定书不当。二、一审判决未依被上诉人自己的认可的债权数额判决不妥。2016年8月4日，法官向被上诉人调查其欠赵建峰的债权数额时，被上诉人明确向法官证实“我给赵建峰代销部分货还欠他部分货款，由于我们没有底，具体帐目都在赵建峰那里，有一张欠他10万元的条，其他拉货的单子还没结算。”调查同时法官将保全赵建峰有被上诉人处的债权144500元予以保全查封，并将裁定书送达给了被上诉人。而被上诉人对查封保全赵建峰在其处的债权144500元没有提出任何异议。三、本案一审以(2019)鲁1327民初1265号案为由，将该还43350元从上诉人起诉的144500元中扣除是没有任何事实与法律依据的。被上诉人辩称，上诉人在本案中无代位的权利，被上诉人与死者赵建峰之间存在着业务来往，没有最终结算，债权具有不确定性，本案中的债权不是准确无误的到期债权。债权人赵建峰已死亡，在本案当中也不存在债权人怠于主张权利的情形。王福军向一审法院起诉请求：1.被告支付原告货款144,500元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月，王福军起诉单小青、赵文瑞、赵文超、赵文萍、王秀荣、莒南县顺兴通用磨具厂买卖合同纠纷一案，2016年12月6日，一审法院作出（2016）鲁1327民初4920号民事判决书，判决：一、单小青、莒南县顺兴通用磨具厂偿还王福军货款144,500元。二、赵文瑞、赵文超、赵文萍、王秀荣在继承赵建峰遗产范围内承担连带清偿责任。同时，（2016）鲁1327民初4920号案件审理过程中，王福军申请财产保全，2016年8月3日，一审法院调查崔学田时，制作调查笔录，崔学田称：我给赵建峰代销部分货，还欠他部分货款。因为我没有底，具体账目都在赵建峰那里。有一张欠他10万元的条，其他拉货的单子还没有结算。一审法院以（2016）鲁1327民初4920-1号民事裁定书，裁定将债务人小青等享有的对崔学田的债权144,500元停止支付。（2016）鲁1327民初4920号民事判决生效后，原告申请强制执行。2018年5月10日，崔学田提出复议申请。2018年5月12日，一审法院作出（2016）鲁1327民初4920-2号民事裁定书，裁定中止对崔学田的债权144,500元的执行。本案在审理过程中，2018年8月2日，崔学田起诉被告单小青、赵文瑞、赵文超、赵文萍、莒南县顺兴通用磨具厂（2018）鲁1327民初4492号加工合同纠纷一案，要求被告退还货款及运费、保管费共计43,350元。后撤诉，2019年3月5日，（2019）鲁1327民初1265号崔学田以同样诉讼请求再次起诉。一审法院认为，赵建峰拖欠原告货款144,500元，经（2016）鲁1327民初4920号民事判决予以确认。崔学田在一审法院审理（2016）鲁1327民初4920号民事案件时，承认有一张拖欠赵建峰货款10万元的条，即认可拖欠赵建峰货款10万元。因债务人怠于行使其到期债权，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。因此原告诉请理由正当。因该10万元债权中双方尚有43,350元存有争议，其他56,650元被告应支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条之规定，判决：被告崔学田于本判决生效后五日内支付原告王福军货款56,650元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由原告王福军负担1974元，被告崔学田负担1216元。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权调取（2020）鲁13民终4240号生生效判决，双方对该判决均无异议。该判决查明：2016年3月10日，崔学田与莒南县顺兴通用磨具厂法定代表人赵建峰签订《树脂切割片代加工协议书》一份，约定：崔学田委托赵建峰代加工10万元的树脂切割片，30日内交货，验货后崔学田打收据或欠条。2016年6月9日，崔学田向赵建峰转账汇款39400元。再查明，2016年8月4日，一审法院对崔学田所做的调查笔录中记载，崔学田述称：“赵建峰以前在我这里，我给赵建峰代销部分货，还欠他部分货款，因为我们没有底，具体账目都在赵建峰那里，有一份欠他10万元的条，其他拉货的单子还没结算。”该判决书判决：上诉人崔学田预付给赵建峰货款39400元从上诉人崔学田欠赵建峰的100000元货款中予以抵销。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，被上诉人崔学田在一审法院审理（2016）鲁1327民初4920号民事案件时，承认欠赵建峰货款10万元，被上诉人在无证据证实赵建峰或其继承人对该笔债权行使权利的情况下，上诉人以自己的名义代位行使该债权符合法律规定。上诉人主张被上诉人应偿还债务总额144500元，但一审法院对被上诉人调查时，被上诉人陈述“我给赵建峰代销部分货还欠他部分货款，由于我们没有底，具体帐目都在赵建峰那里，有一张欠他10万元的条，其他拉货的单子还没结算。”被上诉人10万元欠条之外的债务并未确定，上诉人请求被上诉人偿还14550元债务，没有事实依据。该10万元中的43350元争议款项，因该款项已被本院生效的（2020）鲁13民终4240号生生效判决最终确认为39400元，该款项应予扣除，原审法院判决以被上诉人主张的43350元争议货款从10万元欠款中扣除不当，本院予以纠正。综上所述，王福军的上诉请求部分成立，应予驳回；应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省莒南县人民法院(2018)鲁1327民初3823号民事判决；二、崔学田于本判决生效后五日内支付原告王福军货款60600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各3190元，由王福军负担3750元，被告崔学田负担2630元。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨金亭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20043号原告：赵建，男，1990年8月15日出生，汉族，住河北省深州市，公民身份号码×××。被告：李刚权，男，1989年7月15日出生，汉族，现下落不明，公民身份号码×××。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼。负责人：邵雷。委托诉讼代理人：朱立，男，1985年7月30日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市丰台区。原告赵建（以下简称原告）与被告李刚权（以下简称姓名）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、紫金北分委托诉讼代理人朱立到庭参加了诉讼。李刚权经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费4070元、误工费6000元。事实与理由：2019年7月19日，李刚权驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在紫金北分投保交强险。李刚权未作答辩。紫金北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，同意在保险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日10时许，在北京市朝阳区朝阳公园桥，李刚权驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，双方签订快速处理协议书约定李刚权负事故全部责任。原告提交4070元修车发票和清单，证明修车费。×××号车辆是非营运车辆，原告要求车辆修理20天的误工费。本院认为，肇事车辆在紫金北分投保交强险，紫金北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方李刚权赔偿。修车费，合法有据，本院支持。误工费，原告车辆是非营运车辆，车辆修理期间没有产生误工损失的合理性，本院不予支持。李刚权经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告赵建修车费2000元；二、被告李刚权于本判决生效后七日内给付原告赵建修车费2070元；三、驳回原告赵建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李刚权负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告李刚权负担（原告赵建已垫付，本判决生效后七日内给付原告赵建）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月五日书记员 姜丽丽
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1276号之四 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：赵晓利，男，1984年1月22日出生，住平泉市。 被执行人：金艳茹，女，1987年1月7日出生，住平泉市。 被执行人：郭海艳，女，1982年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：何伟民，男，1979年4月24日出生，住平泉市。 被执行人：李秀民，男，1980年6月4日出生，住平泉市。 被执行人：刘海平，女，1982年2月2日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1039号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何伟民在财付通支付科技有限公司08××××9b@wx.tenpay.com账户内存款人民币18524.56元。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  于晓强
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5720号上诉人（原审被告）：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，该公司员工，，住重庆市綦江区委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊桂花，女，汉族，1987年2月7日出生，，住重庆市荣昌区委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。上诉人重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）与被上诉人熊桂花劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国晟医院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的劳动合同中约定工资随上诉人的经济效益上下浮动，工资发放要按绩效考核方案执行，而上诉人在2018年至2019年均为亏损，到2019年10月份左右完全不能负担而停业，所以上诉人不属于劳动法第五十条中“无故拖欠劳动者工资”的情形，员工的工资也应根据上诉人的亏损而上下浮动。被上诉人在一审举示的银行账户明细等证据能够证明上诉人在力所能及的情况下已给被上诉人发放了工资，除此之外再无可发的工资。因此，请求法院查明后改判。熊桂花答辩称，一审判决正确，请求维持。熊桂花向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付拖欠的从2018年12月至2019年8月工资18809.9元；2、由被告承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：原告熊桂花于2016年7月19日至2019年12月16日在被告国晟医院工作。原、被告一致确认被告拖欠原告自从2018年12月至2019年8月工资18809.9元一直未付。一审另查明，原告熊桂花向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告欠付工资21208.24元。2019年12月16日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告要求被告支付拖欠的从2018年12月至2019年8月工资18809.9元的诉讼请求，符合法律规定且被告无异议，法院予以支持。综上，遂判决：被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告熊桂花从2018年12月至2019年8月的欠付工资18809.9元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付欠付的工资。上诉人提出公司2018年至2019年亏损直至停业，被上诉人的工资应随之下浮的观点，因未举示证据予以证明，本院不予采纳；而一审中上诉人对于拖欠被上诉人工资的事实予以确认，应当依法向被上诉人支付欠付的工资。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆国晟中西医结合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年十一月四日法官助理 刘琳妍书 记 员 高广宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2886号罪犯张兴庆，男，1993年8月16日出生于重庆市梁平县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年10月23日作出(2017)渝0106刑初412号刑事附带民事判决，认定被告人张兴庆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元，附带民事赔偿共计32045元。被告人张兴庆不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）渝01刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月4日起至2024年12月3日止。判决发生法律效力后，于2018年7月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张兴庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张兴庆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张兴庆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张兴庆犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张兴庆减去有期徒刑七个月（刑期至2024年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员 雷 钧