wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37884号原告：北京华智物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区******。法定代表人：武卫东，总经理。委托诉讼代理人：程晋生，北京市国度律师事务所律师。被告：徐志春，男，1962年2月18日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告北京华智物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告徐志春（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人程晋生、被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金46200元；2.仅需支付被告未休年休假工资606.90元。事实及理由：被告在原告单位工作，在工程部负责日常维修、基本设备维护等工作，工作期间多次违反劳动纪律。2019年8月9日因徐志春未及时修复电梯间照明设备给予书面警告处分一次，2019年7月31日因徐志春夜间值班期间未履行工作职责给予留用察看处分一次。2019年8月4日23:45至2019年8月5日05:21徐志春值班期间一直在值班室睡觉，导致B栋人防工程所有房间被水浸泡，造成极其严重的损失和恶劣的影响。原告根据《劳动合同法》第三十九条第二项、第三项的法律规定、双方《劳动合同》第21条的约定以及公司的规章制度《奖惩制度》，2019年8月9日作出解除劳动合同的决定。被告在2017年1月1日之后一直正常休年假，被告并无相反证据予以反驳，被告仅剩余未休年休假2天。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。2020年2月25日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第01270号仲裁裁决书，裁决原告支付被告：1.2019年7月1日至2019年8月10日工资4362.07元；2.违法解除劳动关系的赔偿金46200元；3.2018年1月1日至2019年8月10日延时加班费1137.93元；4.2017年1月1日至2019年8月10日未休年休假工资3944.83元。被告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年12月3日，被告入职原告处，任电工，2019年8月10日双方劳动关系解除。有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系解除。原告主张因被告严重失职造成该公司重大损失，与被告解除劳动关系。为证明其主张，原告提交员工违纪通知单三份（均未显示被告确认的信息，时间分别为2018年5月16日、2019年7月29日、2019年8月9日）、光盘、证人证言、工程部绩效考核标准（显示：被考核人当年接受处分累计3次者，自动除名）等为证。其中，证人于某称其口头告知被告违纪，未告知被告是何种违纪，违纪通知单上无被告的确认，也没有给过被告。证人王某称其为原告的租户，因跑水导致茶叶损失十几万元，原告至今未赔偿，双方仍在协商。被告认可绩效考核标准的真实性，但主张其为电工，该标准包含水工的标准，对其不适用，其值班期间只负责配电室及照明设备的巡查工作，不包括人防工程的巡查；不认可其他证据的真实性及证明目的。原告未提交其他证据证明被告作为电工值班期间的工作职责范围。原告另提交离职人员交接单（原告制作的制式表格），证明双方无劳动争议。被告不认可该证据的真实性，不认可系其签字，经法庭释明后，不申请笔迹鉴定。关于未休年休假。原告主张被告仅剩两天年休假未休，同意支付其未休年休假工资606.90元。为证明其主张，原告提交被告年假情况记录（显示有被告的签字，显示2018年年休假5天，2019年5天，未直接显示为已休状态）为证。被告不认可该证据的真实性，称并非其签字。经法庭释明后，被告不申请笔迹鉴定。关于月工资标准。原告主张被告的月工资为3100元，已支付被告欠发的工资，并提交2019年9月工资条（显示被告工资总额3100元，补贴合计700元，应发合计3800元，实发3800元，未显示被告的确认信息）为证。被告不认可该证据的真实性，主张其工资标准为3800元。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告月工资为3100元，但其提交的工资条显示被告的应发工资为3800元，故对其该项主张，本院不予采信，对被告关于其月工资为3800元的主张，本院予以采信。原告主张已支付被告欠发的工资，但其仅提交工资条，未显示被告确认的信息，不能证明其已支付相应工资，被告亦不予认可，本院不予采信。原告虽另行提交离职人员交接单，但该交接单为原告单方制作的制式表格，仅根据该证据尚不足以推翻原告与被告存在拖欠工资、加班费、未休年假、延时加班费、违法解除劳动关系等争议的事实。原告作为用人单位以被告严重失职给该单位造成重大损失为由解除与被告的劳动关系，需对其解除的事实依据及制度依据进行举证。现原告提交的工程部考核标准无法直接体现电工在值班期间的工作职责范围，原告未提交其他证据证明被告作为电工在值班期间的工作职责范围，无法证明应由被告承担人防工程跑水事件的责任；且其提交的证人称未告知被告系何种违纪与其解除劳动关系，未给过被告违纪通知单，解除程序不符合法律规定；对此，原告应承担相应不利后果。故对原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。原告主张被告仅剩两天年休假未休，但其提交的年休假记录未直接体现为已休天数，故该证据尚不足以证明其主张。对被告关于其2017年1月1日至2019年8月10日期间未休年休假的主张，本院予以采信。原告应支付被告上述期间未休年休假工资，仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的工资及延时加班费等项目起诉，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京华智物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告徐志春二〇一九年七月一日至二〇一九年八月十日工资4362.07元；二、原告北京华智物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告徐志春违法解除劳动关系的赔偿金46200元；三、原告北京华智物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告徐志春二〇一八年一月一日至二〇一九年八月十日延时加班费1137.93元；四、原告北京华智物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告徐志春二〇一七年一月一日至二〇一九年八月十日未休年休假工资3944.83元；五、驳回原告北京华智物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京华智物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二〇年十一月二日书记员 于城明
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初247号之一原告：梁丽，女，1978年5月2日出生，住河北省赤城县。委托诉讼代理人：高鹏，男，1962年10月22日出生，住北京市延庆区。被告：李光，男，1977年11月12日出生，住北京市延庆区。原告梁丽与被告李光共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。因宅基地和地上物权属问题无法明确，梁丽于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现梁丽自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁丽撤诉。案件受理费1761元，由梁丽负担（已交纳）。审 判 员 冯立亭二〇二〇年十一月五日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4822号 原告：汪国惠，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：吴金群，女，1981年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告汪国惠与被告吴金群不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告汪国惠于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪国惠申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪国惠撤诉。 案件受理费收取10元，由原告汪国惠负担。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 聂 帆 书 记 员 彭 丹
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异327号申请追加人（申请执行人）：陈**，女，1978年1月16日出生，户籍地山东省费县。被申请执行人：北京皓洁润业商贸有限公司，住所地北京市房山区周口店镇周口村**。法定代表人：王晓梅。被申请追加人：王晓梅，女，住北京市朝阳区定福庄北里**院鲁班大厦706。本院在执行陈**与北京皓洁润业商贸有限公司劳动争议一案的过程中，陈**向本院提出申请，请求追加王晓梅为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请追加人陈**称：请求追加王晓梅为本案被执行人。事实与理由，申请人与北京皓洁润业商贸有限公司劳动争议一案，贵院在执行过程中，由于未能查到被申请人可供执行的财产，执行受阻。经查被申请人是王晓梅的个人独资企业，并无独立法人资格。《中华人民共和国个人独资企业法》31条规定，个人独资企业财产不足清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条规定，被执行人为无法人资格的私营企业独资企业，无能力履行法律文书确定义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。据此，请求追加王晓梅为本案被执行人。经审查查明：本院在执行陈**与北京皓洁润业商贸有限公司劳动争议一案的过程中，陈**向本院提出申请，请求追加王晓梅为被申请执行人。另查，陈**曾以相同理由申请追加王晓梅为被执行人，本院以（2020）京0111执异337号裁定书驳回其请求。本院认为，陈**以相同理由向本院申请追加王晓梅为被执行人，该案审查过程中，陈**以相同理由再一次申请追加同一被执行人，因此，本院对其申请不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回陈**追加王晓梅为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十一月九日书记员  狄 迪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21501号原告：芦爱国，男，1972年9月15日出生，汉族，北京百德安食品加工有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘凯，北京市盈科律师事务所律师。被告：芦占魁，男，1929年5月31日出生，汉族，北京市电话局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：芦惠忠（被告芦占魁之子），住北京市西城区。被告：李媛，女，1977年3月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：康金环（被告李媛之母），住北京市西城区。被告：芦惠忠，男，1962年8月9日出生，汉族，赛特集团有限公司职工，住北京市西城区。第三人：北京广安基础设施建设投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街******。法定代表人：尹涛，总经理。委托诉讼代理人：王征，男，北京广安基础设施建设投资公司工作人员。原告芦爱国与被告芦占魁、李媛、芦惠忠、第三人北京广安基础设施建设投资公司共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告芦爱国于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告芦爱国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦爱国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由芦爱国负担。审判员  刘昌龙二〇二〇年十一月五日书记员  包玉婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2020）兵0601民初1768号   原告：苏娟，女， 1990年7月16日出生，住五家渠市。   被告：新疆聚铭房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖经济开发区**（北屯街以北、铁门关街以南、上海路以东、重庆路以西），统一社会信用代码：91659004072248371X。   法定代表人：程龙，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：帅勤，该公司员工。   原告苏娟与被告新疆聚铭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本案在审理过程中，原告苏娟于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告苏娟撤诉。       审判员蔡咏梅     二○二○年十月二十九日     书记员牛彦杰   1
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1789号原告：马惠英，女，1971年5月1日出生，汉族，现住利津县。原告：董志强，男，1972年11月3日出生，汉族，现住利津县。以上两原告共同委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。被告：东营市润泽房地产开发有限责任公司，住所地：利津县城区津一路**。统一社会信用代码：91370522725436936J。法定代表人：石强，总经理。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培凯，东营市润泽房地产开发有限责任公司股东。原告马惠英、董志强与被告东营市润泽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马惠英、董志强的委托诉讼代理人李学良、被告东营市润泽房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人薄纯磊、赵培凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马惠英、董志强向本院提出诉讼请求：1.判令东营市润泽房地产开发有限责任公司立即办理房屋产权登记资料备案；2.判令东营市润泽房地产开发有限责任公司支付逾期办理产权登记备案违约金21990元并自2020年6月23日起按每日30元继续支付至实际办理产权登记备案之日。事实和理由：2016年1月19日，马惠英、董志强与东营市润泽房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买盛世瀚海小区第5幢1单元802室，已于2018年3月22日交付使用。根据合同第15条约定东营市润泽房地产开发有限责任公司应在交房后90日内将办理权属登记需由东营市润泽房地产开发有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，如逾期则按每日30元支付违约金。但东营市润泽房地产开发有限责任公司至今未办理产权登记资料备案。东营市润泽房地产开发有限责任公司辩称：东营市润泽房地产开发有限责任公司已经按照合同约定，于2019年2月12日办理完毕房屋权属登记资料的备案，即使产生违约金也应当自2018年6月23日之后至2019年2月12日计算。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，马惠英、董志强与东营市润泽房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买东营市润泽房地产开发有限责任公司开发的盛世瀚海小区第5幢1单元802室，已于2018年3月22日交付使用。根据《商品房买卖合同》第15条约定：东营市润泽房地产开发有限责任公司应在商品房交房使用后90日内，将办理权属登记需由东营市润泽房地产开发有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，如逾期则按每日向买受人支付30元违约金。东营市润泽房地产开发有限责任公司于2019年2月12日将办理产权登记资料备案。本院认为，马惠英、董志强与东营市润泽房地产开发有限责任公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，能够证实双方之间存在房屋买卖合同法律关系，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。根据《商品房买卖合同》第15条约定：东营市润泽房地产开发有限责任公司应在商品房交房使用后90日内，将办理权属登记需由东营市润泽房地产开发有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，如逾期东营市润泽房地产开发有限责任公司则按每日向买受人支付30元违约金。案涉房屋于2018年3月22日交付使用，至2019年2月12日，东营市润泽房地产开发有限责任公司将办理产权登记资料备案。经计算，违约天数为327天—90天=237天，违约金数额为237天×30元=7110元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、东营市润泽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付马惠英、董志强违约金7110元；二、驳回马惠英、董志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由马惠英、董志强负担118元，由东营市润泽房地产开发有限责任公司负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  许孝坤二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘淑珍书记员扈译允
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0591行初63号 原告陈正元，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告湖州南太湖新区管理委员会，住所地浙江省湖州市吴兴区红丰路**。 法定代表人吴智勇，该管理委员会主任。 委托代理人何立兰。 本院在审理原告陈正元与被告湖州南太湖新区管理委员会其他行政管理政府信息公开一案中，因原告陈正元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  於 芳 审 判 员  施佳萍 审 判 员  马俊骏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  陈佳莉
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执897号申请人：云南冶金集团进出口物流股份有限公司,住昆明市北市区小康大道**。法定代表人：周鸿。被执行人：王翠英,女,1962年3月8日生,汉族,住,住山东省金乡县/div>被执行人：王自力,男,1963年1月13日生,汉族,住,住哈尔滨市南岗区/div>被执行人：金乡成功生物科技有限公司。住所地：山东省济宁食品工业园区文大道北侧）。法定代表人：王翠英。申请执行人云南冶金集团进出口物流股份有限公司与被执行人王翠英、王自力、金乡成功生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2015)昆民四初字第569号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，由被执行人王翠英、王自力、金乡成功生物科技有限公司向申请人归还欠款本金22377616.00元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南冶金集团进出口物流股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月24日立案执行。本院受理后，于2020年4月25日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年10月27日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下金国用（2013）第247号、305号、金国用（2010）第××号土地及（房产证号：20××12、20××13号）房产进行查封，房产属于银行抵押物、轮候查封我院无处置权，土地申请人暂不申请处置；对王翠英、王自力持有的金乡成功生物科技有限公司的股份进行冻结。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款22377616.00元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十一月二十五日书记员  王丽波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10330号原告：沈长松，男，1980年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵天明,男,1987年9月14日出生,汉族,住内蒙古赤峰市宁城县。本院在审理原告沈长松诉被告赵天明民间借贷纠纷一案中，原告沈长松于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈长松的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈长松撤回起诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年十一月二日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3800号原告：王**芳，女，1984年10月30日出生，个体户，住门头沟区。委托诉讼代理人：王晓霞（王**芳之妹），女，1989年8月17日出生，个体户，住门头沟区。被告：王晓冬，男，1982年1月9日出生，碧桂园集团股份有限公司员工，住门头沟区。原告王**芳与被告王晓冬房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年10月1日立案。原告王**芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳本案案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王**芳撤回起诉处理。审 判 员 韩晓飞二〇二〇年十一月五日法官助理 韩 梅书 记 员 李明红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66684号原告：张某，男，1983年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：锐鸿达（北京）汽车服务技术研发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘伦峰，总经理。被告：吴某，男，1983年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某诉被告锐鸿达（北京）汽车服务技术研发有限公司、被告吴某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张某以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年十一月九日书记员 徐琳琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16807号原告：贾继敏，女，1989年8月7日出生，住北京市丰台区。被告：刘桂兰，女，1948年12月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨雪钦（系刘桂兰之女），女，1972年10月15日出生，住北京市石景山区。原告贾继敏与被告刘桂兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告贾继敏于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾继敏在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾继敏撤诉。案件受理费25元，由贾继敏负担（已交纳）。审判员  张鸣二〇二〇年十一月九日书记员  邓爽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4599号原告：刘某，女，1976年9月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：安某，男，1975年11月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告刘某与被告安某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘某于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费75元，由原告刘某负担，已交纳。审判员  王丽娟二〇二〇年十一月九日书记员  谢新瑜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8968号原告:王天一，男，1982年2月25日出生，住北京市石景山区。被告：陈晶，女，1984年8月28日出生，户籍地北京市。原告王天一与被告陈晶民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王天一到庭参加了诉讼，被告陈晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王天一向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告1万元整并支付利息（以1万元为基数，按年息24%标准，自2019年12月10日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年9月9日以资金周转为由向原告借款1万元整，双方约定借款期限90天且不收取任何利息，借款期限届满被告应立即归还原告1万元，同时合同中约定了逾期还款的处理方式，但被告拖欠还款至今，故诉至法院。被告陈晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，王天一通过微信向陈晶转账支付1万元。2019年9月，王天一（出借人、甲方）与陈晶（借款人、乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款，借款用途周转，借款金额壹万元，借款期限自2019年9月起至2019年11月止，共计90天。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失。合同另对还款方式、权利义务、争议解决方式进行了约定。借款合同尾部甲方处有王天一签名，乙方处有陈晶签名并摁有手印。经询问，王天一称上述借款合同为借款发生后后补的，合同中除其本人签名及其本人银行账户信息外，其他手写内容均为陈晶书写。庭审中，王天一陈述称自案涉借款实际发生之日起至本案法庭辩论终结之日止，陈晶未向其偿还过任何款项并提供银行流水予以佐证。上述事实，有借款合同、微信转账截图、银行流水及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，王天一向陈晶转账支付1万元，后陈晶与王天一签订借款合同，双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。现借款期限届满，陈晶未能偿还相应款项，已属违约，王天一有权要求陈晶返还出借本金并支付逾期利息。故对王天一要求陈晶返还1万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，王天一主张的逾期利息计算标准、计算方式不违反相关法律规定，本院予以确认并对此予以支持。陈晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后陈晶主张其已偿还部分借款，对此陈晶可另行主张要求王天一返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈晶于本判决生效后7日内偿还王天一借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元本金为基数，按年利率24%标准，自2019年12月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈晶负担（于本判决生效后7日内直接给付王天一）。公告费（以实际发生金额为准），由陈晶负担（于本判决生效后7日内直接给付王天一）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二日书记员  张 云
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3599号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：何奉军，男，1984年9月18日出生，汉族，住湖北省保康县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：伊春长宇建筑工程机械设备租赁有限公司。住所地：黑龙江省伊春市美溪区红光委**门市。法定代表人：历长铁，该公司总经理。再审申请人何奉军因与被申请人伊春长宇建筑工程机械设备租赁有限公司（以下简称长宇公司）劳动争议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终70号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。何奉军申请再审称，（一）二审判决生效后，何奉军找到2020年8月7日襄劳鉴2020年07-526号初级鉴定结论书，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，该新证据证明了二审民事调解书不公平性，且该调解协议是在何奉军未经劳动行政部门认定工伤评定伤残等级的情形下签订的，实际补偿明显低于法定工伤保险条例。（二）二审法院在调解过程中，何奉军的代理人已当庭拒绝调解。之后，代理人对何奉军以诱导方式，并通过何奉军的亲戚从中说和，胁迫何奉军同意和解，完全背离了何奉军自愿的原则。而二审法院在审理双方之间的劳动关系时，判令双方之间的劳动关系项下的权利义务就此终局性解决，剥夺了劳动者应该享有的合法权益，有悖《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》中公平公正的立法精神。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对本案申请再审。为支持其主张，何奉军向本院提交《初次鉴定结论书》一份，拟证明案涉民事调解书违反公平原则。本院经审查认为，长宇公司提起本案诉讼，请求确认其与何奉军之间不存在劳动关系，则本案为劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，何奉军提交《初次鉴定结论书》拟证明民事调解书违反公平原则，则其申请再审的理由不符合上述法律规定。另外，本案系由长宇公司提起诉讼，何奉军在一、二审审理期间均未主张工伤赔偿及待遇，其申请再审主张长宇公司予以赔偿，其主张不具有再审利益。综上，何奉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何奉军的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十一月二十日法官助理姚海军书记员刘佳
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1107号 申请执行人李云朋，男，1960年3月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人李华林，男，1982年1月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人李云朋与被执行人李华林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初2444号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款130000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3831号 原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭 州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室。 法定代表人：季建军。 委托诉讼代理人：王中州，该公司员工。 被告：陈宝龙，男，1978年7月1日出生，汉族，住浙江省 温州市苍南县矾山镇南下巷131号，公民身份号码： 330327197807010416。 被告：陈燕斌，女，1978年5月11日出生，汉族，住浙江省 苍南县矾山镇奋进巷11号，公民身份号码：330327197805××××。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司与被告陈宝龙、陈燕斌 追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。审理过程中， 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表 示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司撤回起诉。 应收案件受理费25元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公 司负担。 审判员  陈清亮 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 玥
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1983号原告：安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂，住所地，安阳市马投涧乡孙大岷村，统一社会信用代码：92410506MA418ARG9Y.经营者：孙进希，男，汉族，1970年12月8日生，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：孙文敬，女，系公司职工。被告:常小三，男，汉族，38岁，住安阳市龙安区。原告安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂与被告常小三买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂撤回起诉处理。审 判 员  王海香二〇二〇年十一月十六日法官助理刘媛媛代理书记员  史梦月
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4829号原告：北京日升寰宇文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：沈宝万，总经理。被告：王一迪，女，1995年5月30日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：梁田，北京因诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京因诺律师事务所实习律师。原告北京日升寰宇文化传媒有限公司与被告王一迪合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。北京日升寰宇文化传媒有限公司（以下简称“日升寰宇公司”）向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告孵化费以及公司未来变现损失500万元。事实与理由：2019年10月26日，王一迪签约本公司抖音短视频艺人，公司前后为王一迪投入近百万元，王一迪至今在抖音平台（痞呦）粉丝数达到500多万后离开公司，不和公司联系，公司试图很多次联系王一迪，王一迪拿怀孕为由不接受公司安排的活动，再以后就不接电话，挂电话。现在王一迪在抖音接的所有广告都没有给公司一分钱，盈利全部自己私吞，给公司造成很大损失。目前资本要进入王一迪账户投资，因王一迪个人原因无法进行。故提起诉讼。王一迪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。理由如下：按照案涉合同第九条第2款的约定，对于合同存在争议，由甲方（即原告）住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。原告提交的起诉状载明其办公地址为北京市朝阳区豆各庄东村文化产业园E1-1。既然原告已自认其实际办公地址为北京市朝阳区，则应按照前述法律规定将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。针对王一迪的管辖权异议，日升寰宇公司称，其和王一迪签合同的时的主要办事机构所在地在北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座6331，现主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。本院经审查认为，日升寰宇公司依据《艺人签约合同》、《艺人推广合作协议》提起诉讼，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《艺人签约合同》约定，甲乙双方之间的任何合同纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方同意向甲方所在地人民法院诉讼解决。甲方即日升寰宇公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。现并无证据表明日升寰宇公司签订案涉协议时的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，日升寰宇公司的注册地位于北京市怀柔区，故本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十二条规定，裁定如下：驳回王一迪对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由王一迪负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 颖二〇二〇年十一月十六日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22345号原告刘海盟，女，汉族，1986年12月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈奎，河南国基律师事务所律师。委托代理人台鑫鑫，河南国基律师事务所律师。被告闫浩霖，男，汉族，2000年5月27日出生，住天津市滨海新区。原告刘海盟诉被告闫浩霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海盟及委托代理人台鑫鑫到庭参加诉讼,被告闫浩霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金241280元及利息（利息以241280元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年×××月1日至2020年8月31日期间，被告以公司受疫情影响需要钱周转、××急需用钱等为由，多次向原告借款共计241280元，并向原告出具借条一张。后原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱，拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告闫浩霖未答辩。经审理查明：被告闫浩霖向原告刘海盟出具借条一份，载明：“本人闫浩霖（身份证号：）在2020年×××月1日至2020年8月31日期间通过支付宝转账、微信转账、银行卡转账、信用卡透支额度的方式向刘海盟借到241280元（贰拾肆万壹仟贰佰捌拾元整）。支付宝：×××月5万元，6月12万元，7月11700元，8月4×××80元；微信：×××月1万元；银行卡：7月2万元；信用卡：7月1万元，8月1×××000元。上述款项以收到，特立此据。”被告闫浩霖在上述借条右下方借款人处签名按印。原告提交的支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、中原银行转账汇款单及中原银行信用卡账单明细显示2020年×××月14日至2020年8月9日期间，原告通过支付宝转账、微信转账、银行转账及信用卡透支的方式向被告转款36笔共计241280元。庭审中，原告称原、被告未约定利息。本院认为，合法的借贷关系，应受法律的保护。被告向原告借款241280元，有原告提交的借条、银行转账汇款单、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证等为证，双方借贷关系合法，借款应当清偿。关于利息部分，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据法律规定，利息应自原告起诉之日即2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。对于原告主张利息过高部分，本院不予支持。被告闫浩霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫浩霖于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海盟借款241280元及利息(以241280元为基数，自2020年10月10日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告刘海盟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2460元，由被告闫浩霖负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孔德娴二〇二〇年十一月十二日书记员  陈小娟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初1796号原告：刘宇，男，1993年9月24日生，住徐州市。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：李红宇，男，1977年3月28日生，住徐州市泉山区。原告刘宇与被告李红宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托诉讼代理人陈学万到庭参加诉讼，被告李红宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金34万元及利息（利息以34万元为基数按年息6%自2016年5月15日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月初，被告李红宇因资金周转困难，向原告提出借款500000元，原告于2016年5月13日通过网上银行向被告李红宇转账490000元；双方约定被告李红宇需于两天后归还全部借款(即2016年5月15日)，但2016年5月15日被告只归还借款150000元，剩余340000元借款经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还。为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉请。被告李红宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘宇为支持其诉讼请求，向本院提交了工行电子回单、谈话录音、微信转账记录。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年5月13日，原告通过中国工商银行账户向被告李红宇持有尾号为6629的中国工商银行账户转账49万元，因朋友关系且被告说只用三天就还。故被告未向原告出具借条，三天后，被告偿还原告借款15万元，剩余34万元未予偿还。后原告多次催要借款未果，遂以诉称理由诉讼来院。2018年1月17日，原被告谈话录音内容显示：刘：红宇哥，真的，说实话我那34万不要，留30，你给我20万，咱两清；李：我上哪弄钱去，我如果现在手里真有钱，20万我太给了，10万块钱省了，这人之常情；刘：对吧？你要说真的能给我20万，那14万咱哈哈一笑；刘：那红宇哥，咱说句那个，这30万你打算怎么给我？你跟我说说你的计划吧;李：我不跟你说了嘛，节前怎么着我都给你弄4万块钱，剩下的过节后看看。另查明，2020年4月23日、24日，被告分两次向原告偿还20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。原告向被告出借款项49万元，被告虽未出具借条，但原被告之间借款行为已实际发生，即双方的借贷关系依法成立并生效。结合原告当庭陈述及原被告之间的通话录音内容，能够证明截至2018年1月17日，被告尚欠原告借款本金34万元的事实。关于原告主张借款本金340000元及自出借之日起按照年息6%计算利息的诉请。本案中，原、被告之间借款没有对利息进行约定，按照法律规定，涉案借款为无息借款。被告于2020年4月23日、24日偿还的20000元应视为偿还的本金，即截止2020年4月24日被告尚欠借款本金320000元。虽然原告主张双方约定借期三天，但并未提交相应证据证实，且在双方的通话录音中，被告亦未明确还款时间，故对原告主张的利息起算时间本院调整为起诉之日，即被告应当以32万元为基数自2020年5月26日起按年息6%计算利息至实际付清之日止。债务应当及时清偿，被告对其是否已经清偿应到庭进行抗辩，被告拒不到庭应诉，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二一百十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宇借款本金320000元及利息（以32万元为基数，自2020年5月26日起按年息6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7434元，公告费470元，合计7904元，由原告刘宇负担464元，被告李红宇负担7440元，被告李红宇负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  孟晓明人民陪审员  张 剑二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  丁 艳书 记 员  尤 丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初12650号原告：张晓波，男，1979年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：范梅博，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽佳，北京市京师律师事务所律师。被告：北京巧蜀娘餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**702。法定代表人：崔凌琦。张晓波与北京巧蜀娘餐饮管理有限公司（以下简称巧蜀娘公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张晓波委托诉讼代理人李智慧、王春和到庭参加诉讼。巧蜀娘公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张晓波向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《巧蜀娘店经营合作协议》解除；2.判令巧蜀娘公司返还投资款175000元；3.判令巧蜀娘公司支付违约金17500元；4.判令巧蜀娘公司支付律师费10000元；4.诉讼费用由巧蜀娘公司负担。事实和理由：2019年7月26日，张晓波与巧蜀娘公司签订《巧蜀娘店经营合作协议》约定，双方合作运营巧蜀娘品牌店，暂定开业时间为6个月。合同签订后，张晓波转账支付投资款175000元，并积极寻找项目场地，但是巧蜀娘公司未在约定筹备期间支付投资款，并屡次以各种理由推诿项目场地的选址沟通等工作。对方至今未履行合同义务，导致双方合作已经不可能实现，故张晓波联系对方解除合同。巧蜀娘公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，张晓波与巧蜀娘公司签订《巧蜀娘店经营合作协议》约定，双方在邯郸市合作运营巧蜀娘品牌店。暂定开业时间是协议签订之日起6个月内，双方在此期间进行筹备工作。巧蜀娘公司负责取得项目场地使用权等。前期投入200000元，主要用于租房、装修等，该出资由双方共同出资。巧蜀娘公司出资150000元，张晓波出资50000元。此外，合作协议还对利润分配、债务承担等作出约定。特别是，合作协议第七条对巧蜀娘公司的工作职责作出明确约定，包括协调签订场地使用协议、签订装饰装修合同、完成人员培训等。合作协议第九条约定，任何一方违反本协议约定，应承担不超过前期项目投入10%的违约金。合同约定巧蜀娘公司代表为王伟。张晓波向王伟转账情况如下：2019年7月26日30000元，8月6日120000元，8月25日25000元。巧蜀娘公司出具收据，确认收到上述款项。张晓波与王伟的微信聊天记录显示，张晓波多次催促项目合作相关事宜。此后双方沟通解除事宜，张晓波将签字的解除协议邮寄给巧蜀娘公司，对方在2020年4月29日签收，但张晓波未收到对方盖章后的解除协议。另查明，张晓波为本案签订委托代理协议，律师事务所向张晓波开具金额10000元的发票。本院认为，张晓波与巧蜀娘公司系合法有效的合伙合同关系。根据查明事实，巧蜀娘公司至今未按照合同约定履行义务，张晓波的合同目的不能实现，符合法律规定的解除条件，故本院对其诉讼请求予以支持。合同解除后，巧蜀娘公司应返还张晓波175000元。张晓波要求巧蜀娘公司支付违约金17500元，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费问题，由于合作协议中并无约定，而巧蜀娘公司并未在解除协议上盖章，尚不能认为双方达成相关合意，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张晓波与北京巧蜀娘餐饮管理有限公司签订的《巧蜀娘店经营合作协议》解除；二、北京巧蜀娘餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向张晓波返还出资款175000元；二、北京巧蜀娘餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向张晓波支付违约金17500元；三、驳回张晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由北京巧蜀娘餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达费260元，由北京巧蜀娘餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付张晓波）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月十一日书记员  孙 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保902号申请人：刘雷，男，1995年5月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨桐，北京市中业江川律师事务所律师。被申请人：张保成，男，1979年11月30日出生，汉族，住河南省固始县。申请人刘雷于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张保成价值300万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人刘雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张保成银行存款300万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人刘雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年十一月二日书记员  方冲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10401号原告：马荣，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：霍常瑞，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告马荣与被告霍常瑞相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告马荣于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马荣撤诉。审 判 员  王 健二〇二〇年十一月十日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1003执异33号异议人（被执行人）：孙鹏辉，男，汉族，1998年7月15日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。申请执行人：王树胜，男，汉族，1964年3月28日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1963年4月14日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：曹荣阳，男，汉族，1991年6月22日出生，无职业，原在牡丹江监狱服刑，现住址不明。本院在执行申请执行人王树胜与被告曹荣阳、孙鹏辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人（被执行人）孙鹏辉对本院（2020）黑1003执378号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（被执行人）孙鹏辉称，请求人民法院解除对其240.82元微信存款的查封。事实和理由：2018年8月5日孙鹏辉经与王树胜的妻子李静协商，向王树胜支付医疗费1万元，此案再与孙鹏辉无关，征得王树胜同意后，孙鹏辉向其支付了1万元，李静出具了收条，故不应申请执行查封其财产。申请执行人王树胜称，收到1万元赔偿款后，为孙鹏辉出具了收条。本院查明，原告王树胜与被告曹荣阳、孙鹏辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）黑1003民初700号民事判决，判决：被告曹荣阳、孙鹏辉于本判决生效后十日内赔偿原告王树胜经济损失19555.96元。经双方协商后，孙鹏辉于2018年8月5日向王树胜支付了赔偿款1万元，王树胜之妻李静出具收条一份，内容为“今收到孙鹏辉赔偿王树胜医疗费壹万元整，此案跟孙鹏辉没有关系”。2020年9月1日申请执行人王树胜以孙鹏辉、曹荣阳为被执行人，向本院申请执行赔偿款9555.96元，本院制作（2020）黑1003执378号裁定书，查封了孙鹏辉的微信存款240.82元。本院认为，在本院作出（2018）黑1003民初700号民事判决后，原告王树胜与被告孙鹏辉达成和解意见，孙鹏辉对王树胜给予了1万元的赔偿，王树胜出具收条，认可“今收到孙鹏辉赔偿王树胜医疗费壹万元整，此案跟孙鹏辉没有关系”，即认可孙鹏辉已经履行了赔偿义务，孙鹏辉对剩余赔偿款9555.56元不再负有给付义务，双方的协议行为合法有效，应当按约履行。对尚欠的9555.96元赔偿款，王树胜只能申请对曹荣阳进行强制执行，现其申请对孙鹏辉进行强制执行，违背了诚信原则，故孙鹏辉的异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定如下：一、撤销本院（2020）黑1003执378号裁定中涉及对异议人（被执行人）孙鹏辉财产的查封、扣押、划拨、冻结、提取的裁决事项；二、解除对异议人（被执行人）孙鹏辉的240.82元微信存款的查封；如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长  吕彦君审判员  范晓丹审判员  崔思敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  于 萍
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执184号申请执行人:山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区颖秀路**。负责人：金同水，董事长。被执行人：东海新材料有限公司，住所，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚APEC工业园区div>法定代表人：宫东海，经理。被执行人：东海科技集团有限公司，住所，住所地：山东省烟台市芝罘区朝阳街**绮丽大厦**div>法定代表人：宫东海，经理。被执行人：宫东海，男，1955年7月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：王瑞兰，女，1953年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、宫东海、王瑞兰信用证融资纠纷一案，本院于2019年5月19日作出（2019）鲁06民初160号民事调解书，确认：一、东海新材料有限公司于2019年5月20日前偿还中国银行股份有限公司烟台芝罘支行押汇本金10981897.85元以及利息、罚息、复利260646.29元（暂计至2019年3月20日），并自2019年3月21日起至实际给付之日止，仍按国内信用证项下买方押汇申请书中约定的逾期罚息利率计付利息、罚息、复利；二、东海科技集团有限公司、宫东海、王瑞兰对东海新材料有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、中国银行股份有限公司烟台芝罘支行对东海新材料有限公司抵押的位于烟台市芝罘区只楚园内、冰轮路以东、烟台东海薄板有限公司北侧、烟国用（2015）第10194号项下的面积74568平方米的国有土地使用权在最高本金限额9500万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内享有优先受偿权。案件受理费44627.5元，财产保全费5000元由东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、宫东海、王瑞兰共同负担。调解书生效后，被执行人未履行还款义务。2019年11月26日，中国银行股份有限公司烟台芝罘支行将本案债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司。申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司以本案债权受让人身份向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初160号民事调解书所确定认的被执行人应履行的义务。本院于2020年3月26日立案执行，2020年3月31日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司的法定代表人和被执行人宫东海、王瑞兰采取了限制高消费措施。2020年3月27日、2020年10月27日，本院经两次网络司法查控,被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。诉讼中查封的东海新材料有限公司名下房产和国有土地使用权，本院属于轮候查封，且厂区目前正处于生产当中，生产设备被他案抵押查封，不具备整体处置条件。经传统查控也未发现其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年11月10日，本案未受偿债权数额本金10981897.85元以及利息、罚息、复利260646.29元（暂计至2019年3月20日），并自2019年3月21日起至实际给付之日止，仍按国内信用证项下买方押汇申请书中约定的逾期罚息利率计付利息、罚息、复利，案件受理费44627.5元，财产保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。2020年11月10日，本院与申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产,亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月十一日书记员  于澎博
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16836号原告：张玉荣，女，1962年6月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：承德缘天然便利车企业管理有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇**路**（丰宁缘天然乳业有限公司****），统一社会信用代码91130826320081890P。法定代表人：张玮，经理。被告：孙希艳，男，1975年5月30日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。原告张玉荣与被告承德缘天然便利车企业管理有限公司、孙希艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张玉荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉荣撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月四日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14081号原告：郑旭，男，1989年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵志清，男，1989年2月21日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：张梦阳，女，系原告之妻。原告郑旭与被告赵志清机动车交通事故责任纠纷一案。原告郑旭于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑旭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑旭撤诉。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十一月十日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78227号原告：李言良，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告:北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**。法定代理人:韩盛宝，董事长。委托诉讼代理人:郑树青，北京中宏基建筑工程有限责任公司设备物资部副经理。委托诉讼代理人:诸葛丛微，北京中宏基建筑工程有限责任公司职员。原告李言良与被告北京中宏基建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初73837号原告北京中宏基建筑工程有限责任公司与被告李言良劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初73837号案件审理。审判员 李 军二〇二〇年十一月十日书记员 王子元
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25426号原告：魏永生，男，1996年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：卢波，男，1994年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告魏永生（以下简称原告）与被告卢波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款9000元整及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自借款之日起计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，被告因经营租车生意，向原告借款9000元整，原告于2019年11月1日以微信转账的方式向被告交付了款系，但被告一直未还款。被告辩称：确实收到了原告转账的9000元，但该款项是原告对租车业务的投资，现由于疫情原因，生意赔了，不同意退还原告的该笔投资款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告均从事汽车租赁业务。被告因经营需要向原告借款。原、被告均从事汽车租赁业务，被告因经营需要向原告借款。2019年11月1日，原告通过微信向被告转账9000元。庭审中，被告辩称案涉9000元款项系原告的投资款，用于双方合作经营汽车租赁业务，但未就此提供相应的证据；被告提供的转账记录显示，被告于2020年1月20日向原告转账8400元；原告对被告还款8400元的陈述不认可，称双方有多笔资金往来，该笔转账并非对案涉9000元借款的还款。原告提供录音证据用以证明被告尚欠原告9000元借款未偿还的事实，被告认可录音的真实性。另查，原告与被告间尚有车辆租赁业务往来。原告于2020年8月11日向本院提起诉讼。本院认为：本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，根据双方当事人的陈述及提供的证据，可以确认被告向原告借款，原告事实上也向被告提供了借款的事实，双方之间的民间借贷合同成立。该合同系双方自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现原告向被告出借了款项，被告未向原告偿还借款的行为构成违约，故本院对原告要求被告偿还9000元借款的请求予以支持。关于被告称该款项系原告投资用于合作经营的辩解意见，因被告未就此提供证据，故本院对于被告的该项辩解意见不予采信。关于被告称已还款8400元的辩解意见，因原告提交的录音证据能够证明被告尚欠8400元借款未偿还的事实，且原、被告间尚有其他经济业务往来，故本院对被告的该项辩解意见亦不予以采信。关于原告要求被告支付利息的请求，因原告现有证据不能证明双方对利息的给付和借期进行约定，现有证据也无法证明原告对被告进行还款催告，故本院对于原告要求被告给付借款利息的请求不予支持，但被告在原告提起诉讼后至今未向原告偿还借款，应当按照年利率6%的标准，向原告支付资金占用期间的利息直至借款付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、卢波偿还魏永生借款本金9000元及资金占用期间的利息（以借款本金9000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇二〇年八月十一日起直至借款全部付清之日止），于本判决生效后七日内执行清；二、驳回魏永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由卢波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月九日书记员  龙闪闪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初131号 原告：雷景国，男，1979年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李秀梅、新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：陈大于，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市。原告雷景国与被告陈大于民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷景国及其委托诉讼代理人李秀梅到庭参加诉讼，被告陈大于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷景国向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50,000元整；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，被告陈大于向原告雷景国借款50000元整，被告陈大于说2018年年底还钱，但未还。后原告雷景国多次向被告陈大于索要借款，被告陈大于以没钱为由拒绝还款直到现在。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告陈大于未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，关于原告提交的证据本院认定如下：证据1．《借条》，证明被告陈大于向原告借到50,000元。被告未到庭进行质证。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2．《中国银行交易明细清单》，证明2018年10月19日原告分别向被告两个农行银行卡打款50,000元，其中在16时23分38秒的一笔50,000元打款失败，16时27分34秒的一笔50,000元打款成功。被告未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3．《转账交易截图》，证明原告通过手机银行一共向被告转账100,000元，其中一笔50,000元转账未成功被退回，一笔50,000元转账成功。被告未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据4．《收条》，证明被告收到50,000元后在收条上签字捺印。被告未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，被告陈大于向原告雷景国借款50,000元整，并出具借条一份。原告通过手机银行向被告转款50,000元，被告收到借款后向原告出具收条一份，载明已收到该50,000元。被告陈大于收到借款后至今未返还。本院认为，庭审中原告提交的证据及其在庭审中的陈述可以证明原告与被告之间存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈大于经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大于于本判决生效之日起十日内偿还原告雷景国借款50,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元及公告费300元（原告已预交）由被告陈大于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   迪力努尔 卡斯木人民 陪 审员   赵       霞人民 陪 审员   郭   维   臣二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日书  记  员   祖力甫卡尔阿地力
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7806号原告：张祖荣，男，1972年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：肖梦杰，女，该公司员工。原告张祖荣与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖荣、被告天洋公司的委托诉讼代理人肖梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祖荣向本院提出诉讼请求：1.判令天洋公司按照每年6000元标准，自2017年5月1日至2020年7月30日因市政供电逾期达到合同要求的损失19500元；2.要求天洋公司退还电费5000元；3.要求天洋公司提供市政供电，在达到市政供电前不许收取电费。事实和理由：2016年12月22日，原告购买了天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号商品房。合同第十三条约定房屋交付时纳入城市供电网络并正式供电。没有达到交房条件，被告逾期交房。时至今日，被告仍然给原告提供的是临时用电，也就是说被告仍不具备正式向原告交房条件。现被告已经违反合同约定，构成违约，应当赔偿原告损失。天洋公司辩称，同意赔偿原告临电损失。电费是物业公司收取的，与我公司无关，不同意退还。市政供电正处于施工状态，我公司控制不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，张祖荣与天洋公司签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：Y1985409，以下简称预售合同），约定张祖荣向天洋公司购买位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋一套，房屋规划性质为商务办公，房屋总价款1867068元。该预售合同约定，天洋公司应当于2017年5月1日前向张祖荣交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划验收批准文件和建设工程竣工验收备案表；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电，如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理，即若交付该商品房时上述条件尚不满足，但出卖人采取补救措施能保障买受人正常使用的，视为商品房已满足上述条件，买受人不得因此拒绝接收该商品房。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。签订上述预售合同后，张祖荣向天洋公司支付了全部购房款1868889元，天洋公司于2017年5月4日向张祖荣交付了涉案房屋。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，张祖荣与天洋公司在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据查明的事实，涉案房屋交付至今未能实现合同约定的达到市政正常供电。天洋公司向张祖荣提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比市政正常供电存在不稳定的问题，对张祖荣确实会造成一定影响，本院综合考虑张祖荣遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错等因素，酌情确定天洋公司向张祖荣赔偿2017年5月4日至2020年7月30日期间逾期实现市政正常供电的损失数额。现张祖荣要求天洋公司给付的赔偿数额合理，本院予以支持。对张祖荣要求退还电费及不得收取电费的诉讼请求，因电费并非由天洋公司收取，张祖荣的该项诉讼请求，本院不予支持。目前涉案项目尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张祖荣赔偿逾期实现市政正常供电的违约损失19500元。二、驳回张祖荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由张祖荣负担49元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担193元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月四日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5890号之一 申请人：陆艳，女，壮族，1975年6月21日出生，住南宁市。 被申请人：朱恒忠，男，汉族，1961年10月26日出生，住广西崇左市江州区。 被申请人：宋春玲，女，汉族，1965年7月25日出生，住广西崇左市江州区。 申请人陆艳与被申请人朱恒忠、宋春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）桂0107民初5890号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值3768466元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人朱恒忠、宋春玲名下价值3768466元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十一日 书记员 唐榕莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19318号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。被告：李华，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郭高明独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤和于萌萌，被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还全部剩余贷款本金9622.84元以及截至欠款付清之日止的利息（含罚息）和复利；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：平安银行与李华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。李华答辩称，原告所述贷款发放情况属实，认可已经偿还了33期，尚有3期未还。不认可原告所述拖欠的本金、利息、罚息和复利的数额，不同意原告的全部诉讼请求。李华未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为91000元，贷款期限自2016年11月23日至2019年11月23日，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，月还款3306.33元；贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。李华自2019年9月23日起出现逾期，现借款已经到期，李华尚有三期月供未偿还，拖欠的本金和利息共计9917.75元，其中本金9622.84元。上述事实，有李华身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款明细、对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李华签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向李华发放贷款，李华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求李华偿还剩余本金、利息及罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体计算方式以合同约定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金和利息9917.75元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告李华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十一月四日书记员  杨 超
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31781号原告：北京医脉互通科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田立平，执行董事。原告：金叶天成（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田立平，执行董事。上述二原告共同委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京医洋科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**科技大厦****。法定代表人：王爝。委托诉讼代理人：鄂蕊，女，该公司员工。原告北京医脉互通科技有限公司（以下简称医脉互通公司）金叶天成（北京）科技有限公司（以下简称金叶天成公司）与被告北京医洋科技有限公司（以下简称医洋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医脉互通公司及金叶天成公司共同委托诉讼代理人李新苗，被告医洋公司委托诉讼代理人鄂蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告医脉互通公司及金叶天成公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和合理费用合计10000元（经济损失7000元，律师费3000元）。原告在庭审中撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告医脉互通公司享有《追根溯源：寻找急性肾衰竭的根本原因！》一文的著作权，原告金叶天成公司根据医脉互通公司出具的授权书依法享有涉案文章著作权的专有使用权，原告金叶天成公司发现被告未经许可在其经营的网站（域名：yxvzb.com）上向用户提供涉案文章的在线阅读服务，并对此进行了证据保全，被告的行为侵犯了二原告对涉案文章享有的著作权及其专有使用权，请法院支持原告的诉讼请求。被告医洋公司辩称，我方转载平台为医学科普平台，只对一般公众获取信息，转载没有商业用途，没有获利。原告文章创作是宣传目的，无论自己平台发布还是被转载，都是希望更多读者阅读到，被告转载时已经标明来源和出处，和文章创作初衷是一致的。被告平台点击量为两位数或个位数，传播量极低，原告要求金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：网站医脉通（域名：medlive.cn）是原告医脉互通公司运营的网站，2017年1月1日，医脉互通公司与金叶天成公司签署授权书，内容为医脉互通公司作为医脉通网站的主办单位，对发表在医脉通网站上的文字作品享有以下权利：1.法人作品，作品的全部著作权归医脉互通公司所有；2.继受取得的作品，经作者转让：医脉互通公司享有作品的著作财产权；3.授权作品，经作者授权医脉互通公司享有作品著作财产权或信息网络传播权的专有使用权。医脉互通公司将上述文字作品的上述权利专有许可给金叶天成公司使用。金叶天成公司以自己的名义行使以下权利：包括但不限于申请证据保全；行政投诉；提起民事诉讼、行政诉讼；提起上诉；达成和解、申请执行及获得赔偿金等。授权期限五年，自2018年12月7日起至2022年7月1日止。上述网站于2018年10月11日发布了文章《追根溯源：寻找急性肾衰竭的根本原因！》，并在文头部分注明“来源：医脉通”“医脉通编译整理，未经授权请勿转载”；在文章尾部注明：本网站所有内容，凡注明来源“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时需注明“来源：医脉通”……，涉案文章字数约为1455字。原告主张涉案文章为法人作品，并表示由金叶天成公司受偿赔偿金。医洋公司运营的网站（www.yxvzb.com）于2019年1月21日发布了标题为《追根溯源：寻找急性肾衰竭的根本原因！》的文章（以下简称涉案作品）。经对比，该文内容与医脉互通公司主张权利的文章一致。2019年3月4日，金叶天成公司委托厦门市公证处进行了电子证据保全。庭审中，原告经核实，被告已经删除涉案文章。金叶天成公司未提交律师费发票及合同。本院认为，根据涉案作品的署名和发表情况、医脉互通公司与金叶天成公司签订的授权书，在无相反证据的情况下，本院认定金叶天成公司经授权取得了涉案作品的专有许可使用权、维权的权利和获得赔偿的权利，有权提起本案诉讼。被告医洋公司未经许可在其网站登载了涉案作品的内容，侵犯了原告金叶天成公司对于涉案作品享有的著作财产权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据系列案件的情况看，被告在明知原告网站登载了未经许可不得转载的声明的情况下，仍然集中对涉案文章进行全文转载，且数量较大，性质和情节较为恶劣。关于停止侵权，原告经核实被告已经删除涉案作品，并撤回第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿经济损失的具体数额，原告对其主张的实际损失未提供证据予以证明，也未对被告医洋公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及被告医洋公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告主张的律师费，未提交票据和合同，本院无法确认其实际发生数额，不予支持。关于受偿的主体，根据医脉互通公司和金叶天成公司之间的授权书以及庭审中医脉互通公司明示应由金叶天成公司受偿，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京医洋科技有限公司赔偿原告金叶天成（北京）科技有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京医脉互通科技有限公司、金叶天成（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告金叶天成（北京）科技有限公司已交纳），由被告北京医洋科技有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告金叶天成（北京）科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14948号原告：郭德胜，男，1975年11月11日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：梅红，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李秀琼，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄洪俊，男，1968年10月3日生，汉族，身份证登记住址：重庆市长寿区。原告郭德胜与被告黄洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告郭德胜于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭德胜的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭德胜撤诉。本案案件受理费减半收取计人民币3292元（原告郭德胜已预交），由原告郭德胜负担。审判员  吴兆敏二〇二〇年十一月十六日书记员  张 蕊
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初1021号原告：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地河南省开封市汴京路**。法定代表人：李石聚，董事长。委托诉讼代理人：江荣卿，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸晶，北京大成律师事务所律师。被告：中国石化集团国际石油工程有限公司，，住所地北京市朝阳区惠新东街**法定代表人：张永杰。第三人：中国建设银行股份有限公司开封分行，住，住所地河南省开封市中山路中段公湖东岸）。负责人：张颜君。原告中国化学工程第十一建设有限公司与被告中国石化集团国际石油工程有限公司以及第三人中国建设银行股份有限公司开封分行侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国化学工程第十一建设有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国化学工程第十一建设有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国化学工程第十一建设有限公司撤诉。案件受理费尚未交纳，不再予以收取。审 判 长 崔智瑜审 判 员 李冬梅审 判 员 赵 佳二〇二〇年十一月五日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2734号之二 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：临沭县沭新东街**。 法定代表人：荣庆东，董事长。 被执行人：邵明学，男，1966年1月15日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：陈德芳，女，1968年7月24日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：吕德学，男，1966年4月7日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：陈延爱，女，1966年3月27日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：曹广迎，男，1974年9月27日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：邵明军，男，1965年5月10日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人邵明学、陈德芳、吕德学、陈延爱、曹广迎、邵明军金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且长期履行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结临沭县人民法院（2020）鲁1329执2734号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  侯天星
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8545号 原告：广西高强环保消防阀门制造有限公司，住所地：南宁市心圩镇四联村可利坡**。统一社会信用代码：91450100729740759D。 法定代表人：黄玉金，总经理。 委托诉讼代理人：付峻，广西尚盟律师事务所律师。 被告：廖小军，男，1964年5月24日出生，汉族，住广西全州县。 被告：陆素琼，女，1970年1月4日出生，汉族，住广西荔浦县。 两被告的共同委托诉讼代理人：刘飞，广西安信（南宁）律师事务所律师。 原告广西高强环保消防阀门制造有限公司与被告廖小军、陆素琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付峻到庭参加了诉讼，被告廖小军、陆素琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还所欠货款190200元；2、判令两被告向原告支付利息608640元（以190200为基数，按年利率24%计算，从2007年6月1日起计至欠款付清之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年- 2007年被告先后向原告广西高强环保消防阀门制造有限公司（原名广西高智强环保消防阀门制造有限公司）购买价值几十万元的消防材料和设备，被告支付部分货款后，于2007年写下欠条，又归还部分欠款后，于2007年4月25日写下第二张欠条，共计尚欠190200元，以上欠条均约定利息。被告口头承诺尽快归还，但一直拖欠至今分文未还。原告屡次催缴未果，遂起诉。 被告廖小军、陆素琼向本院提交书面答辩状，共同答辩称，1、被告陆素琼不是适格被告。陆素琼不是本案合同关系的相对人，与本案不具有关联性，不是本案适格被告，不应承担返还货款及支付利息的责任。2、原告提供的2007年4月25日《欠条》是原告强迫被告廖小军出具，该《欠条》不是双方最终确认的货款结算单。事实上被告廖小军已向原告支付全部货款，不存在拖欠原告货款的事实。3、原告提供的2007年4月25日《欠条》中的“超期一个月还货款，全部按2%利息计算”内容系原告擅自篡改添加，不是原告的真实意思表示，应为无效约定。该证据属虚假证据材料。4、原告主张两被告向其支付利息608640元无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年-2007年期间，被告廖小军向原告购买消防材料和设备用于今朝大厦项目，并在相应的送货单上签字确认。 2007年1月2日，被告廖小军向原告出具《欠条》，载明：今欠到广西高智强环保消防阀门制造有限公司货款合计252958元，定于2006年4月29日前还清，如逾期不能还清欠款，愿承担所有欠款货款每天10%的违约金，并愿以家产作为抵押承担由此引起的一切法律责任，自签字之日起生效。欠款单位：今朝大厦水电工程水电部。提货人：廖小军。地。地址：五一西路款人：廖小军。备注：长期有效。被告廖小军分别于2009年4月11日、2013年4月14日、2014年10月19日、2017年1月25日、2017年10月10日在《欠条》上签字确认。 2007年4月25日，被告廖小军再向原告出具1张《欠条》，载明：“今欠到陈贵友材料货 款人民币190200元，按材料清单结算。欠款人：廖小军。”被告廖小军分别于2009年4月11日、2018年10月31日在《欠条》上签字确认。 另查明，2008年12月30日，广西高智强环保消防阀门制造有限公司变更企业名称为广西高强环保消防阀门制造有限公司（即原告）。2017年4月28日，原告的法定代表人由陈贵友变更为黄玉金。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖小军、陆素琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已经放弃当庭答辩和举证、质证的权利。原告主张与被告廖小军之间存在买卖合同关系，并提交送货单、欠条等予以证明，本院予以确认。该买卖合同关系是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举证的两张《欠条》，证明被告廖小军曾亲笔确认尚欠原告材料货款，现原告自认第二张欠条系在被告偿还了第一张欠条中的部分款项后重新出具，现以第二张欠条为依据向被告主张欠款数额190200元并无不当，本院予以确认。虽被告辩称其已经付清全部货款，且2007年4月25日《欠条》是在受胁迫的情况下出具，但其除了提出书面答辩意见外，未举出任何证据证明，被告的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。 综上，被告廖小军向原告购买材料和设备，却长期未足额向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告廖小军支付尚欠货款190200元，合法有据，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，因此双方约定违约金的计算标准过高，原告诉请的利息计算标准亦过高。综合本案情况，本院依法进行调整，确定应以190200元为基数，从原告主张的2007年6月1日起参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息；因自2019年8月20日起银行同期贷款利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起至被告偿清货款本息为止，则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息。 被告陆素琼并非本案买卖合同纠纷的当事人，根据合同相对性原则，原告要求被告陆素琼对本案货款及利息承担民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的 解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖小军支付原告广西高强环保消防阀门制造有限公司货款190200元； 二、被告廖小军支付原告广西高强环保消防阀门制造有限公司逾期付款利息（计算方式：以190200元为基数，从2007年6月1日起参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；因自2019年8月20日起银行同期贷款利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，计至被告清偿货款本息为止）； 三、驳回原告广西高强环保消防阀门制造有限公司对被告陆素琼的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11788元（原告已预交），由被告廖小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 娴 人民陪审员  梁尚贤 人民陪审员  玉 艳 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  吴 瑕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18772号原告：张红岩，女，1978年4月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：罗菁菁，北京联慧律师事务所律师。被告：陈国仕，男，1975年3月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：闫玉伶，北京兴创律师事务所律师。原告张红岩与被告陈国仕民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红岩的委托诉讼代理人罗菁菁，被告陈国仕的委托诉讼代理人闫玉伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红岩向本院提出诉讼请求：1．判令陈国仕偿还张红岩借款本金42900元；2．判令陈国仕支付本案所支出的合理费用即律师费10000元；3．判令陈国仕承担诉讼费。事实与理由：原被告之间系朋友关系，2019年5月10日至2020年1月期间，陈国仕因资金周转困难向我借款共计55000元。后陈国仕向我还款12100元，尚欠42900元未偿还，故诉至法院。被告陈国仕辩称：不同意张红岩的诉讼请求，除了张红岩陈述的还款数额外，我还偿还了3400元，认可目前还欠张红岩39500元。本院经审理认定事实如下：张红岩主张自2019年5月10日至2020年1月9日期间陆续向陈国仕出借借款55000元，包括2019年5月10日微信支付600元、2800元、4600元，2019年5月11日微信支付2000元，2019年6月6日微信支付5000元，2019年6月10日微信支付4000元、6000元，2019年7月14日微信支付500元、3500元，2020年1月9日微信支付1000元，2019年8月16日支付宝支付25000元。张红岩同时认可陈国仕已偿还其12100元，包括2019年10月28日偿还2300元、2019年11月25日偿还2300元、2019年12月28日偿还2500元、2020年3月22日偿还5000元，尚欠42900元借款本金未还，张红岩提交微信转账和聊天记录、支付宝转账记录予以佐证。张红岩同时主张因本案诉讼花费律师费1万元，并提交律师代理合同、发票予以佐证。陈国仕认可上述转账情况，同时主张除上述还款数额外，另外于2018年12月17日偿还1000元、2019年12月15日偿还1800元、2020年7月13日偿还600元，陈国仕同时提交微信还款截图予以佐证。另，陈国仕在庭审中先认可与张红岩之间存在借款关系，后予以否定，主张与张红岩之间的转账款项系恋爱期间发生的赠与行为，陈国仕不需要偿还。张红岩主张2018年12月17日支付的1000元系发生在借款之前，与借款无关，2019年12月15日支付的1800元和2020年7月13日支付的600元是陈国仕让其代买发球机等物品已付的款项，故对该三笔偿还款项均不认可，张红岩同时提交微信聊天记录、消费记录、订单记录予以佐证。本案于2020年9月9日导入诉前调解系统。本院认为，张红岩依微信及支付宝转账记录向本院提起民间诉讼，陈国仕在庭审中先认可双方之间存在借贷关系及借款金额，后又称双方之间系情侣恋爱之间的赠与行为，自己不需要偿还，对此，本院认为，陈国仕撤销自认的行为不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的情形，故对该意见，本院不予采信，并认定原被告双方之间存在借款合同关系。就出借款项的金额，张红岩提交的证据能够证明2019年5月10日至2020年1月9日期间其共计向陈国仕出借55000元，本院予以确认。就还款数额，对双方当事人均无异议的12100元还款本院不持异议，对当事人有争议的三笔还款，其中陈国仕主张于2018年12月17日偿还1000元发生时间在借款前，与本案诉争的民间借贷纠纷无关，本院不予认可；就陈国仕抗辩的于2019年12月15日支付张红岩的1800元及2020年7月13日支付张红岩的600元均系偿还张红岩的借款的意见，张红岩主张系代陈国仕购买商品后陈国仕支付其购物的款项，其提交的微信聊天记录、消费记录能够印证前述款项的性质，故就张红岩主张该两笔款项并非偿还借款的意见，本院予以采信。综上，就张红岩出借的55000元款项，陈国仕已偿还12100元，张红岩要求其偿还剩余借款42900元的主张，本院予以支持。就张红岩主张要求陈国仕给付其为本案支出的律师费的主张，因双方之间并未作出相关约定，亦缺乏法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告陈国仕于本判决生效后十日内偿还原告张红岩借款本金42900元；二、驳回原告张红岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由原告张红岩负担125元（已交纳），由被告陈国仕负担436元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  朱   庆   梅二〇二〇年十一月十二日法官助理  刘振芳书记员贯菲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8965号原告：北京市房山区韩村河镇西营村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇西营村。法定代表人：张清全，社长。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：纪国明，男，1948年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：纪长海（纪国明之子），男，1978年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市房山区韩村河镇西营村经济合作社（以下简称西营村经合社）诉被告纪国明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，西营村经合社未在规定的期限内交纳诉讼费。本院认为，西营村经合社未按期交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京市房山区韩村河镇西营村经济合作社撤诉处理。审 判 员 于晓君二〇二〇年十一月十日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初5070号原告：王旗，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：王跃国，男，1991年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系原告王旗之子。两原告共同委托诉讼代理人：毛纪富，上海融力天闻律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈忠飞，上海融力天闻律师事务所律师。被告：李金银，女，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告王旗、王跃国诉被告李金银买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旗及两原告的委托诉讼代理人毛纪富到庭参加诉讼。被告李金银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旗、王跃国向本院提出诉讼请求：判令被告返还购票款人民币2906020元及利息（利息自2019年11月2日起按照全国银行间同业拆借利率计算）。事实与理由：二原告与被告在从事票务业务中认识，自2018年11月起，被告称其有广泛的票源，能够帮忙购买包括迪士尼门票等。经过初期的合作，二原告与被告的票务买卖合作比较顺利，遂对被告产生信任，加大票务合作力度。应被告要求，原告又先后汇款2906020元到被告指定的其本人或其亲属的银行账户。但是被告收到票款以后，迟迟未能出票，也拒不返还购票款。后经二原告多次催要，被告于2019年3月27日写下《承诺书》，承诺分期还款，最迟于2019年11月1日还清。但被告屡屡违背承诺，至今未履行还款义务。被告李金银未到庭应诉，亦未提供答辩状及证据材料。本院经审理查明，两原告系父子关系，在上海从事旅游景区门票等票务购销业务。2018年11月份，原告与被告通过网购平台建立业务联系并继而发生票务购销关系，原告向被告支付价款，被告向原告提供迪士尼门票。截至2019年3月27日，被告尚有2906020元的门票未向原告提供，后经双方联系，被告已经无法向原告提供门票，遂向原告出具承诺书一份，载明分期返还原告上述购票款项。被告出具承诺后，未按期履行给付义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告向被告支付款项，被告向提供迪士尼等景点门票，双方之间形成了买卖合同关系。现被告收取原告购票款后，尚有价值2906020元的门票未向原告交付，构成违约，因被告现已经无法履行交付门票的义务，故现原告要求被告返还多支付的购票款，符合法律规定。且被告向原告出具了承诺书，载明了欠款数额及支付期限，该承诺系原、被告双方协商一致的真实意思表示，故被告应当按照承诺的期限履行给付义务，故原告起诉要求被告返还购票款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金银于本判决生效后十日内向原告王旗、王跃国支付欠款人民币2906020元及利息，利息自2019年11月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至欠款还清之日止。（汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30048元，由被告李金银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  怀 红人民陪审员  张业久人民陪审员  靳玉梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理王涛书记员童佳琛附：本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14001号原告：北京中和致远科技发展有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇府前街**院**楼**2-715，统一社会信用代码911101133182413731。法定代表人：魏邈，执行董事。委托诉讼代理人：李大巍，男，1981年9月21日出生，汉族，北京中和致远科技发展有限公司员工，住北京市顺义区。被告：北京一桶富贵商贸有限公司，，住所地北京市房山区周口店镇新街村村委会西70米统一社会信用代码91110111MA01AL4136。法定代表人：张鹏，经理。本院受理原告北京中和致远科技发展有限公司与被告北京一桶富贵商贸有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年10月29日向原告北京中和致远科技发展有限公司发出《诉讼费交款通知书》，但原告北京中和致远科技发展有限公司在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告北京中和致远科技发展有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京中和致远科技发展有限公司撤诉处理。审判员  王思思二〇二〇年十一月六日书记员  王丽媛
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初922号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人齐方济，男，1983年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍地河北省沧州市献县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被取保候审，同年10月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]493号起诉书指控被告人齐方济犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月8日15时50分许，被告人齐方济酒后驾驶黄色“五菱”牌小型普通客车（×××）由东向西行驶至北京市昌平区温榆河北岸翠明湖垂钓园口东20米处时，其车前部与前方同向行驶的骑自行车人朱冬梅发生刮撞，造成朱冬梅受伤。经检测，被告人齐方济血液中酒精含量为176.3mg/100ml。经昌平交通支队认定，被告人齐方济承担事故全部责任。2020年4月13日，被告人齐方济赔偿被害人损失。被告人齐方济于2020年4月24日被传唤到案。公诉机关认为被告人齐方济具有自首、赔偿被害人损失、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人齐方济拘役二个月，罚金人民币三千元。被告人齐方济对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐方济犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人齐方济犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2020年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十一月五日书记员  李 尧