北京市平谷区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0117行赔初6号原告何树新，男，1959年11月27日出生，汉族，住北京市平谷区。原告常建功，男，1965年4月12日出生，汉族，住山西省临猗县。被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。法定代表人李斌，镇长。出庭负责人曹静，北京市平谷区金海湖镇人民政府副镇长。委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。原告何树新、常建功因与被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）行政赔偿争议，于2020年6月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告金海湖镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告何树新、常建功，被告金海湖镇政府副镇长曹静、委托代理人王雪娟到庭参加诉讼。原告何树新、常建功诉称，被告金海湖镇政府于2019年4月22日强制拆除二原告位于北京市平谷区金海湖镇×××村南,×道北侧的二层楼房及楼房前的硬化地面等行为，已被北京市平谷区人民法院于2019年11月27日判决被告行为违法而结案，（2019）京0117行初189号判决书现已发生法律效力。原告于2020年2月18日依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第九条、第十二条规定，已向被告金海湖镇政府提出国家赔偿书面申请。被告金海湖镇政府于2020年3月24日对二原告做出不予赔偿决定,二原告不服决定，三个月内可向北京市平谷区人民法院提起诉讼。基于以上事实情况，依据《国家赔偿法》第一条、第二条、第四条第四项、第六条、第七条第一款、第九条、第十四条等法律规定，原告特向北京市平谷区人民法院就金海湖镇政府强拆二原告房屋导致养殖场、房屋及相关附属设施损毁,办公生活用品,养殖设施损毁,停产停业,人身健康的损害提出赔偿诉讼请求,一并提出的还有因暴力拆除扬尘导致附近树木死亡,围墙重砌，土地修复等费用的诉讼请求。具体诉求项目：1．房屋损失18160000元；2．停产停业损失1362000元；3．房屋相关损失1500373元；4．房屋附属设施损失215900元；5．办公、生活用品家具、桌椅、床、锅碗瓢盆与生活相关的物品损失30000元；6．养殖设施损毁60000元；7．何树新、何树平医药费、误工费、精神抚慰金、交通费共479220．31元；8．房屋供暖锅炉及管道30000元；9．暴力扬尘导致树木死亡损失29080元；10．围墙重砌工料5000元；11．土地再利用复垦费80000元。上述损失共计21951573．31元。二原告诉讼请求：判令被告金海湖镇政府赔偿强拆二原告生产设施用房及其相关财产损失共21951573．31元。原告何树新、常建功在证据交换日向本院提交了下列证据，并在庭审中出示：1．行政赔偿请求目录一份，证明原告的损失；2．北京市重大动植物疫情应急指挥部办公室材料一份，证明当时拆原告孵化设备的时候厂家人员无法进场，全部由被告拆除人员进行的拆除，被告不专业所以导致设备损坏；3．孵化设备图2张，证明被拆除建筑内有孵化机；4．何树平、何树新医疗资料一份，证明因为涉案建筑被拆除导致原告血压升高就医所付的费用；5．龙州地暖系统销售合同一份，证明涉案建筑有电暖及被告拆除涉案建筑后导致电暖设备损失；6．光盘物证5张（附说明书1份），证明被告拆除时扬尘导致的树木损失以及被告拆除人员拆除围墙时与原告的谈话答应赔偿围墙损失，且被告从二层往下扔东西导致物品损坏；7．图片56张，证明被告实施强制拆除时所造成的物品损坏情况；8．限拆决定书、现场勘验笔录、勘验图各一份，证明拆房的面积以及被告清理涉案建筑物品。被告金海湖镇政府辩称：一、被告具有查处本辖区内违法建设的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故，被告金海湖镇政府具有查处本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的法定职责。二、涉案建筑属于违法建设。（2019）京0117行初189号行政判决书确认被告施强制拆除行为之前没有证据证明涉案建筑未取得乡村建设规划许可,且违反法定程序。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一款规定,被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据,不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。因被告于2019年4月22日实施的拆除行为,而北京市规划和自然资源委员会于2019年10月18日作出的确认涉案建筑未依法取得乡村建设规划许可证的回函,故法院未将该回函作为拆除的合理依据使用。但根据该回函,足以认定原告的行为违反了《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》的规定,原告所建建筑属于违法建设。三、原告主张的各项损失均无法律及事实依据,不应予以支持。1．因涉案建筑系违法建设,不属于原告合法权益,故被告无需赔偿。根据《国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因涉案房屋系违法建设,不属于原告的合法利益,故被告无需就原告主张的各项损失予以赔偿。2．原告主张的停产停业损失、暴力扬尘导致树木死亡损失、土地再利用复垦费用均不属于直接财产损失。《国家赔偿法》第三十六条第八项规定,对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。原告主张的停产停业损失、暴力扬尘导致树木死亡损失、土地再利用复垦费用均非因直接损失,故被告无需予以赔偿。3．原告主张的医疗费、误工费、精神损害抚慰金、交通费不符合法律规定赔偿情形。根据《国家赔偿法》第三十四条、第三十五条规定,侵犯公民生命健康权造成身体伤害的,应当支付医疗费、护理费,误工费；行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员或者行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权,致人精神损害的,应当支付相应的精神损害抚慰金。因被告实施行为为强制拆除违法建设,并未对何树新、何树平的人身权利造成损害,故原告关于何树新、何树平医疗费、误工费、精神损害抚慰金、交通费的主张不符合法律规定的赔偿情形,不应予以支持。4．原告主张的房屋相关损失、房屋附属设施损失、养殖设施损失赔偿请求不明确。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的,应当有具体的赔偿请求和受损害的事实依据。原告主张的房屋相关损失、房屋附属设施损失、养殖设施损失均未明确具体损失物品内容,不符合行政赔偿案件的受理条件。5．被告实施拆除行为未造成原告办公及生活用品、房屋供暖锅炉及管道、围墙损失。被告在实施拆除行为前,建筑物中无任何财产物品,拆除并未造成原告办公及生活用品、房屋供暖锅炉及管道、围墙损失。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定,在行政赔偿诉讼中,原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。现原告主张被告实施拆除行为造成办公及生活用品、房屋供暖锅炉及管道、围墙损失,应就该事实承担举证责任,但原告并未提供相关证据,故对于相关请求不应予以支持。被告金海湖镇政府在法定期限内向本院提交以下证据，并在庭审中出示：1．金海湖镇政府案件协查通知单(京平金镇协字[2019]年17号)、关于京平金镇协字[2019]年17号规划审批情况的函，证明涉案建筑未依法取得乡村建设规划许可证,属于违法建设；2．金海湖镇政府限期拆除决定书(京平金镇限拆字[2019]15号)及送达回证、金海湖镇政府催告通知书(京平金镇催字[2019]1号)及送达回证，证明为减少原告不必要的财产损失,被告在实施强制拆除前依法向原告送达限拆决定及催告书,原告有充足的时间拆除违法建筑、腾空物品；3．拆除现场照片，证明拆除现场没有原告主张的相关设施及物品,被告实施拆除行为并未对原告造成损失；4．行政赔偿申请书、《不予赔偿决定书》及送达回证，证明原告向被告提起行政赔偿申请,被告依法作出《不予赔偿决定书》,并向原告进行了送达。被告对原告提供的证据持以下质证意见：对证据1的真实性、关联性、证明目的均不认可，该证据系原告单方制作；对证据2的真实性、关联性、证明目的均不认可，该证据无公章，且不能证明发给原告的主体；对证据3的关联性及证明目的不认可，真实性无法核实，被告已将所有设备及有价值的物品交付给原告，不能证明该孵化设备原来系完好而目前已损坏，拆除日及之前被告均将现场物品自行保管并指定地点存放，原告无受损害的事实，被告不应赔偿；对证据4的真实性认可，关联性及证明目的不认可，被告未侵害何树平、何树新的人身权，原告无受损害的事实，不符合法律规定的赔偿情形，被告不应赔偿；5．对证据5的真实性、关联性、证明目的均不认可，被告非合同的相对方；对证据6中的光盘A拆除录音真实性无法核实，且原告提供的照片51有围墙，是重新砌的砖墙，与原告上次庭审中陈述的给3000元的说法相矛盾，政府人员无此人，对第二张光盘B录像1-14真实性认可，有些许扬尘系正常现象，证明目的不认可,其中1-8时间为2019年4月23日7时-13时，被告系保护性拆除，原告及家人也在现场，接收了相关的物品,9-12时间为2019年4月28日13时-16时，4月29日9时被告系保护性拆除，能够看到三辆电动车及汽车，扬尘不多，扬尘与本案无关联，第三张光盘C系拆除录像，含6个文件，时间为2019年4月28日，能看出现场有三辆电动车、一辆汽车，灰尘，扬尘不多，扬尘与本案无关联，第四张光盘、第五张光盘时间为2019年4月27日5时至12时，地点为拆除现场路边，可以证明有一辆水车、一辆拆除工程车在现场，扬尘不多，有些许扬尘是正常的，扬尘和本案无关联；对证据7中的照片1废弃防疫用品，真实性无法核实，证明目的不认可，所有物品均由原告保存，并无损伤，不应赔偿，照片2损坏的太阳能热水器，真实性无法核实，证明目的不认可，所有物品均由原告保存，太阳能可以拆卸，从图片中看并无损伤，不应赔偿，照片3未清除及损坏的部分物品，真实性认可，可以证明是帮助原告清理物品，并非强拆，是协助拆除，物品都交给了原告，原告当场接收，并指定存放地点放置清理物品，上诉诉讼中原告也认可自己在场并一同清理的事实，照片4扔床板真实性认可，证明目的不认可，不是扔，是慢慢递下来，帮助原告清理物品，照片5扔床垫真实性认可，证明目的不认可，不是扔，是慢慢递下来，帮助原告清理物品，照片6扔床垫真实性认可，证明目的不认可，不是扔，是慢慢递下来，帮助原告清理物品，照片7扔窗帘真实性认可，证明目的不认可，帮助清理物品，照片8砸碎的家具真实性不认可，关联性、证明目的不认可，被告是协助原告清理物品，并不存在砸碎家具的情况，原告也在现场，如若存在砸坏等情形，原告不可能不录音录像取证，且原告提交的照片没有砸损的痕迹，照片9掩埋的家具，真实性、关联性、证明目的不认可，该沙发明显是老旧的沙发，所有物品的存放及是否抛弃，原告均在现场，不可能存在原告要求清理的家具被砸的情况，照片10-16真实性、关联性、证明目的不认可，照片17掩埋后挖出的物品，真实性不认可，并没有掩埋的痕迹，关联性、证明目的不认可，照片18毁坏的淋浴设备，真实性无法核实，被告协助原告清理物品，原告当场接收并存放，没有毁损的情况，关联性、证明目的不认可，照片19砸坏的马桶、花盆等，真实性、关联性、证明目的不认可，照片20挖出的毁坏物品真实性不认可，并没有掩埋的痕迹，关联性、证明目的不认可，照片21挖出的毁坏的物品真实性不认可，并没有掩埋的痕迹，关联性、证明目的不认可，照片22拆除房屋外观可见的一些相关设施，真实性认可，关联性、证明目的不认可，照片23井用水泵，真实性认可，关联性、证明目的不认可，照片24排涝井，真实性认可，关联性、证明目的不认可，照片25废弃的沼气池，真实性认可，关联性、证明目的不认可，照片26毁坏的动力缆线，真实性认可，关联性、证明目的不认可，照片27拆坏的轴流风机，真实性无法核实，关联性、证明目的不认可，照片28遗弃的消防物品，真实性、关联性、证明目的不认可，照片29遗弃的消防物品，真实性、关联性、证明目的不认可，照片30毁坏的养殖供水设备，真实性、关联性、证明目的不认可，照片31外墙保温，真实性认可，关联性、证明目的不认可，办公楼系违建，原告配合拆除，外墙是违建的一部分，在拆除范围内，不应有赔偿，照片32拆毁的电地暖，真实性认可，关联性、证明目的不认可，办公楼系违建，原告配合拆除，电地暖是违建的一部分，在拆除范围内，不应有赔偿，照片33-41扔砸坏的窗边、门等，真实性认可，证明目的不认可，该图片及录像可以证明是协助原告拆除，否则不用拆窗户而直接全部用机器拆除，图片中拆除的是办公大楼而非养殖场，照片42-43真实性认可，关联性、证明目的不认可，原告用词不当，此照片及录像可以证明，政府工作人员多次与原告沟通，原告同意协助拆除，照片44-45，真实性认可，关联性、证明目的不认可，照片46拆毁的锅炉，真实性、关联性、证明目的不认可，照片47补栽的桃树，真实性无法核实，关联性、证明目的不认可，照片48树木死亡后空地，真实性无法核实，关联性、证明目的不认可，照片49补栽的梨树，真实性无法核实，关联性、证明目的不认可，照片50补栽的桃树，真实性无法核实，关联性、证明目的不认可，照片51新砌的围墙，真实性认可，可以证明是协助拆除，而非强拆，关联性、证明目的不认可，照片52荒漠化的土地，真实性无法核实，关联性、证明目的不认可，照片53废弃的鸡笼，真实性不认可，关联性、证明目的不认可，原告是否养鸡，是否用该鸡笼是原告自主经营范畴，拆除的是办公楼而非鸡舍，且鸡笼仍然可以用，原告自己有养殖用房，原告自己应妥善保管，与被告及本案无关，照片54废弃的养殖设备，真实性、关联性、证明目的不认可，是否用养殖设备及是否废弃，是原告主动的经营行为，与本案无关，照片55、56张砸坏的敞棚，真实性无法核实，关联性、证明目的不认可；对证据8的真实性认可，被告履行职责，对原告证明目的不认可。原告对被告提供的证据持以下质证意见：证据1、2与本案无关；对证据3的真实性认可，这是原告饲料室的照片，上面可以看到堆放饲料的痕迹；对证据4真实性认可，对不予赔偿的内容不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系单方制作，不是证据，证明目的本院不予采纳；证据2与本案无关，本院不予采纳；证据3真实，但不能证明该设备因被告的强拆行为导致损坏，对此证明目的本院不予采纳；证据4与本案无关，本院不予采纳；证据5真实，可以证明涉案建设内有电暖设施，但不能证明被告的强拆行为造成电暖设备损失，对此证明目的本院不予采纳；证据6中光盘A记载的录音，真实性存疑，本院不予采纳，光盘B、C、D、E中记录的拆除视频真实，可以证明强拆过程，对此证明目的本院予以采纳，但不能证明扬尘导致树木损失及被告拆除过程中从二层往下扔物品导致损坏，对此证明目的本院不予采纳；证据7中的照片1不能证明系被告强拆造成物品损坏，对此证明目的本院不予采纳，照片2可以证明被告强拆造成太阳能热水器损坏，本院予以采纳，照片3不能证明被告强拆造成物品损坏，证明目的本院不予采纳，照片4、5、6、7不能证明被告往楼下扔物品导致损坏，证明目的本院不予采纳，照片8真实性存疑，证明目的本院不予采纳，照片9可以证明被告强拆造成沙发损坏，证明目的本院予以采纳，照片10-16真实性存疑，证明目的本院不予采纳，照片17不能证明原告从废墟中挖出物品，证明目的本院不予采纳，照片18不能证明被告造成淋浴设备损坏，证明目的本院不予采纳；照片19真实性存疑，证明目的本院不予采纳，照片20、21不能证明原告从废墟中挖出物品，证明目的本院不予采纳；照片22可以证明涉案建设拆除前的部分情况，但不能证明被告强拆造成物品损坏，证明目的本院不予采纳，照片23-25不能证明被告强拆造成物品损坏，证明目的本院不予采纳，照片26真实性存疑，证明目的本院不予采纳，照片27-30真实性存疑，不能证明被告强拆行为造成物品损坏，证明目的本院不予采纳，照片31、32可以证明涉案房屋有外墙保温及电地暖，对此证明目的本院予以采纳，对其他证明目的本院不予采纳，照片33-41真实性存疑，证明目的本院不予采纳，照片42-45不能证明被告工作人员骚扰原告，证明目的本院不予采纳，强拆人员乘坐的车辆不能证明损坏原告物品，证明目的本院不予采纳，照片46不能证明被告损坏原告锅炉，证明目的本院不予采纳，照片47-50不能证明被告损坏原告树木，证明目的本院不予采纳，照片51可以证明原告新砌围墙，对此证明目的本院予以采纳，照片52-54不能证明被告强拆行为损坏物品，证明目的本院不予采纳，照片55、56可以证明被告强拆行为造成敞棚损坏，本院予以采纳；证据8真实，可以证明被告向原告作出限拆决定及现场勘验情况，但不能证明被告清理建筑物品，对此证明目的本院不予采纳。被告提供的证据系其执法过程及诉讼中收集、形成，能够证明被告金海湖镇政府向规划和国土部门询问涉案建设的审批情况及回函情况、作出限期拆除决定、催告等情况，本院予以采纳，但不能证明被告的强制拆除行为未侵害原告的合法权益，对此证明目的本院不予采纳。经审理查明，1998年11月30日，×××村村民王某某与原北京市平谷县靠山集乡×××村经济合作社签订租赁合同，承租×××村南××8．4亩荒滩。2000年2月，王某某将上述土地转租给王某某1，后王某某1在该土地建设养殖场。原告称，2002年雪灾将养殖场北侧的孵化车间、职工宿舍等毁坏，王某某1在涉案土地筹建建筑，并打好地基；2005年，原告何树新等投资建设涉案建筑，王某某1退出养殖场，并将场地及建筑转让给何树新等；2015年起，二原告在养殖场进行合作养殖。2019年4月15日，被告金海湖镇政府在现场巡查时发现涉案建筑，并进行现场检查、勘验，因原告未出示乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可证而对涉案建筑以违法建设进行立案查处。当日，被告向原告发送京平金镇限拆字[2019]15号《限期拆除决定书》，责令原告于2019年4月18日前将涉案建设自行拆除，并告知原告在2个工作日内提供相关材料进行陈述、申辩。2019年4月18日，被告向原告发送京平金镇催字[2019]第1号《催告通知书》，限原告2日内将涉案建设拆除。2019年4月22日，被告将涉案建筑予以拆除。2019年10月17日，被告金海湖镇政府作出京平金镇协字[2019]年17号《案件协查通知单》，请规划和国土部门认定原告在×××村村南×道北侧的建设是否取得乡村建设规划许可证。2019年10月18日，北京市规自委回函，主要内容为：位于金海湖镇×××村村南×道北侧的京平金镇协字[2019]年**所示内容，未依法取得乡村建设规划许可证。原告对强制拆除行为不服，于2019年10月11日诉至本院。本院于2019年11月27日作出（2019）京0117行初189号行政判决书，确认被告强制拆除原告涉案建筑的行为违法。原告于2020年2月18日向被告申请行政赔偿，被告收到后于2020年3月24日作出京平金政赔字[2020]1号《不予赔偿决定书》。原告不服诉至本院，要求被告赔偿强制拆除造成的下列损失：1．房屋损失18160000元；2．停产停业损失1362000元；3．房屋相关损失1500373元（包括地板、水电、墙壁处理、灯具屋顶、马桶、洗漱设备、衣镜台架等1089600元、外墙保温48828元、层间保温102960元、房屋防水83160元、电地暖31095元、不锈钢围栏扶梯32490元、铝合金门窗82440元、房内套钢门12000元、防雷设施10000元、动力线7800元）；4．房屋附属设施损失215900元（包括3台电热水淋浴器12000元、3台太阳能热水器9000元、8台空调14000元、3套户户通电视天线800元、6件热得快水龙头1200元、1套网络监控系统30000元、雨水管线和漏斗7200元、1台套排灌水井及水泵5000元、2个沼气池及管线9200元、电路改造费用30000元、孵化车间排风系统及管道5000元、办公室中央空调系统22500元、消防设施30000元、养殖供水设备20000元、孵化车间智能温度控制系统20000元）；5．办公及生活用品损失30000元（包括8张床铺及铺盖用品8000元、8套桌椅台灯800元、8套洗盥用品1000元、电饭煲和微波炉及电饼铛共3000元、2套煤气灶1000元、2套抽油烟机1000元、3套高压锅900元、锅碗瓢盆1100元、餐桌200元、餐具1500元、8套衣柜200元、8套电扇小太阳2000元、办公桌椅2000元、厨房冰箱冰柜4500元）；6．养殖设施损失60000元（包括2台智能孵化设备23000元、4台出雏设备8000元、6台恒温育维幼雏脱温设备9000元、防疫及冰箱以及药品等用品设备7000元、1台幼雏颗粒饲料机4000元、幼雏笼具22套包含饮水饲喂用具6000元、饲料粉碎机1台30**元）；7．何树新、何树平医药费、误工费、精神抚慰金、交通费共计479220．31元（包括何树新误工费60000元、何树平误工费120000元、交通费6元、何树平残疾辅助器具和助听器才160000元、何树新中药调理费15000元及拔牙复诊费994元、何树平中药调理费24000元及住院费9220．31元、何树平、何树新精神损害赔偿金各60000元、30000元）；8．房屋供暖锅炉及管道30000元；9．暴力扬尘导致树木死亡损失29080元（包含梨树8颗17600元、桃树38颗及樱桃树3颗11480元）；10．围墙重砌工料5000元；11．土地再利用复垦费用80000元。上述损失共计：21951573．31元。本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。依据上述规定，被告金海湖镇政府于2019年4月22日强制拆除原告何树新、常建功位于北京市平谷区金海湖镇×××村南×道北侧的二层楼房的行为已被确认违法。《国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，被告于2020年3月24日作出不予赔偿决定书，后原告于2020年6月8日提起本案之诉，符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。根据《国家赔偿法》第二条第一款的规定，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，原告未能提供证据证明涉案房屋建设时取得了规划行政主管部门审批，涉案房屋系违法建设，且被告提供的证据可以证明涉案建设未取得乡村建设规划许可证，故涉案房屋及附属设施不属于应予保护的财产，因此，原告因涉案房屋被拆除而主张房屋损失、房屋相关损失中的地板、水电、墙壁处理、外墙保温、层间保温、房屋防水、电地暖、供暖管道、不锈钢围栏扶梯、防雷设施、动力线及雨水管线和漏斗等损失，缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告并未提供证据证明被告的强拆行为损害了何树新、何树平的身体健康，因此二原告主张的医药费、住院费、残疾辅助器具和助听器材费、中药调理费、拔牙复诊费、误工费、精神损害抚慰金、交通费缺乏法律依据，本院不予支持。原告提供的证据亦不能证明被告的强拆行为损坏了排灌水井和水泵、沼气池和管线、电路改造、房屋供暖锅炉、扬尘导致的树木损失，对于上述损失，本院不予支持。根据原、被告提供的证据，可以证明被告在强拆前将屋内存放的财物搬出（具体包括：马桶、洗漱设备、衣镜台架、铝合金门窗、房内套钢门、电热水淋浴器、空调、电视天线、热得快龙头、网络监控系统、孵化车间排风系统及管道、办公室中央空调、消防设施、养殖供水设备、孵化车间智能温度控制系统、床铺及铺盖用品、桌椅台灯、洗盥用品、电饭煲、微波炉、电饼铛、煤气灶、抽油烟机、高压锅、锅碗瓢盆、餐桌、餐具、衣柜、电扇小太阳、办公桌椅、厨房冰箱冰柜、智能孵化设备、出雏设备、恒温育维幼雏脱温设备、防疫冰箱及药品、幼雏颗粒饲料机、幼雏笼具包含饮水饲喂用具、饲料粉碎机），并存放至原告指定地点，故原告对上述物品损失的主张，本院不予采纳。但是，行政机关作出行政行为应当遵循法定程序，本案中，被告未能提供证据证明在作出强制拆除行为前，履行了依法通知原告到场、依法制作建筑内存放物品清单、摄制录像等证据固定义务，存在过错。同时，原告提供照片及视频可以证明被告的强拆行为造成原告1台太阳能损坏、灯具、沙发被砸、敞棚损坏，被告为使工程机械进入现场还拆除原告部分围墙，上述财物系原告的合法财产，被告应承担赔偿责任，但原告主张的价值损失过高，本院根据物品的市场价值进行酌定。《国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。本案原告所主张的停产停业损失、土地再利用复垦费不属于直接损失的范畴，故该赔偿请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区金海湖镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何树新、常建功经济损失六千元。二、驳回原告何树新、常建功的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王富菊人民陪审员  见翠芬人民陪审员  李月清二〇二〇年十一月十六日法官 助理  王泽硕书 记 员  李 然