江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初3016号原告：扬州市邗江公道奎星装饰总汇，住所地在江苏省扬州市邗江区公道镇迎望新村（公道供销社）。经营者：徐国奎，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，江苏石塔律师事务所律师。被告：朱亮，男，1988年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：陈高平，女，1968年4月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：李兵，男，1975年3月30日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告扬州市邗江公道奎星装饰总汇（以下简称奎星装饰）与被告朱亮、陈高平、李兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奎星装饰的经营者徐国奎及其委托诉讼代理人袁春明、杨柳，被告朱亮到庭参加诉讼。被告陈高平、李兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告奎星装饰向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿拖欠货款102122元及利息（从2019年2月4日起至实际清偿之日按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈高平、朱亮系是已故自然人朱云堂之妻、子。被告朱亮与朱云堂生前共同从事家装业务。2017年，被告李兵经营的赤岸村聚乐池浴室需要装修，朱云堂父子承接了浴室装修工程，并共同向原告赊购了价值122122元的材料。销货清单所示货品、款额有朱云堂、李兵签字确认，装修中途支付过2万元货款，尚欠102122元未予清偿。2019年春节期间，朱云堂因故离世，各被告均推脱不给付货款。原告认为，债务应当清偿。李兵、朱亮作为共同赊购人应当与朱云堂共同承担清偿货款的义务，朱亮、陈高平作为朱云堂的继承人，应当在继承朱云堂遗产价值范围内对朱云堂所欠债务承担清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告朱亮辩称：1、原告起诉我主体不适格，并且给我带来了误工费等损失；2、原告在诉状中起诉的事实不属实，原告在诉状中陈述我和我父亲朱云堂共同承接了浴室装修工程，但是我从头到尾都没有参与该工程；3、我明确放弃继承我父亲朱云堂的遗产，至于我母亲陈高平，案涉的房产属于她和朱云堂夫妻共同财产，据我了解，她不放弃继承。被告陈高平、李兵未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：奎星装饰提供2017年7月5日至2017年12月13日期间的《销货清单》33份，销货清单中记载“客户”、“品名”、“数量”、“单价”、“金额”等事项。其中24张抬头载明客户名称为“李兵”，落款签名为“朱云堂收”，金额为105920.5元；其中1张抬头载明客户名称为“朱云堂”，落款签名为“李兵、刘学山”，金额为4366元；其中1张抬头载明客户名称为“朱云堂”，落款签名为“刘学山”，金额为161元；其中3张抬头载明客户名称为“朱云堂”，落款签名为“李兵”，金额为3680元；其中4张抬头载明客户名称为“朱云堂”，落款签名为“朱云堂收”，金额为7994.5元。上述24张《销货清单》合计货款金额为122122元。另查明，奎星装饰与朱亮当庭一致确认，朱云堂为李冰经营的浴室进行装修，朱云堂与奎星装饰联系要货，奎星装饰凭《销货清单》与朱云堂结账。奎星装饰另陈述，刘学山是朱云堂手下的木工，案涉工程款朱云堂支付了2万元，李兵支付了2万元，合计支付了4万元。2017年9月16日，奎星装饰在2017年9月8日的销货清单下方注明：已付2万元整。2018年2月14日。奎星装饰的经营者徐国奎出具的收条一张，内容为：“今收到李兵人民币计2万元整”。又查明，陈高平与朱云堂系夫妻关系，朱亮系朱云堂与陈高平之子，朱云堂于2019年2月5日去世。朱云堂于1997年在扬州市邗江区自建房屋一套，为肆间贰厢。在本院(2020)苏1003民初3009号案件审理过程中，陈高平陈述该房系夫妻共同财产，陈高平每周末回家居住。通过关联案件查询，陈高平在本院（2019）苏1003民初8364号、扬州市中级人民法院（2020）苏10民终1796号案件审理过程中（原告刘加良与被告陈高平、朱亮买卖合同纠纷案件），明确表示不放弃继承。再查明，奎星装饰当庭提供手写的材料规格及种类字条一份，以证明该内容系被告朱亮所书写，朱亮不予认可。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案的主要争议焦点为：与奎星装饰发生买卖关系的相对方是谁，应由谁承担本案货款的支付义务？对此，本院认为与奎星装饰发生买卖关系的相对方为朱云堂，理由为：一、因本案中不存在书面买卖合同，故应根据原、被告双方的陈述及所提供证据，以案涉买卖合同关系的订立及履行过程中的真实意思表示进行确定。根据奎星装饰的庭审陈述可知，系朱云堂为李兵经营的浴室进行装修，由朱云堂向奎星装饰订购装修材料，送货至李兵浴室的装修工地。材料的种类、数量等均由朱云堂与奎星装饰商定。奎星装饰的经营者徐国奎是在送货到工地时才见过李兵。奎星装饰提供的33张销货清单中载明的抬头客户名称有的是“李兵”，有的是“朱云堂”，但绝大部分销货清单的签收人均为“朱云堂收”，销货清单中详细记载了客户、品名、数量、单价、金额等内容，可确认奎星装饰从商谈阶段到送货阶段均知晓并确认朱云堂系本案买卖关系的相当方。二、奎星装饰主张销货清单中的货物为朱亮与朱云堂共同购买，就此举证了朱亮手写的材料规格、种类字条，朱亮辩称其仅是跟在朱云堂后面做事，手写的字条并非其书写，对此，因《销货清单》中并没有朱亮的签名，即使手写的规格及种类的字条系朱亮书写，也不能证明朱亮与奎星装饰具有买卖的合意，而奎星装饰也未能提供其他证据予以证实。故原告主张朱亮应与朱云堂共同偿还材料款无事实和法律依据，应予驳回。三、奎星装饰主张其意思表示为向李兵出售装修材料，但其未能提供证据证明朱云堂系以李兵的名义与其形成案涉买卖合同关系。朱云堂系李兵经营的浴室装修工程的实际施工人，其收取奎星装饰货物、支付货款、退货等行为并不是履行职务行为，亦不构成表见代理。综上，本院认定奎星装饰于2017年7月左右与被朱云堂达成买卖装修材料的口头协议，系买卖关系的相对方，陈高平、李兵不是涉案买卖关系的相对方。根据民事合同的相对性原则，奎星装饰与朱云堂司之间存在买卖合同关系，而朱云堂与李兵之间存在装饰装修合同关系，奎星装饰与李兵之间并无任何法律关系，材料送到李兵浴室的装修工地，李兵代朱云堂向奎星装饰支付部分货款，但李兵不具备与奎星装饰形成买卖合同关系的合意，并不能必然导致奎星装饰的货款应由李兵支付，奎星装饰也未举证证明李兵自愿承担其货款的给付义务。故奎星装饰请求李兵承担付款责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。朱云堂于2019年2月5日去世，关于作为朱云堂的法定继承人陈高平、朱亮，是否应对在遗产继承范围内的债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，陈高平、朱亮作为朱云堂的法定继承人均已参与本案诉讼。朱亮在继承开始后，明确表示放弃继承，也不愿承担死者朱云堂遗留的债务，据此，朱亮可以不承担案涉债务。故奎星装饰主张朱亮在继承遗产范围内承担清偿责任无事实和法律依据，应予驳回。而对于陈高平，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”朱云堂死亡后，其留有遗产，陈高平作为其遗产第一顺序继承人，未明确表示放弃继承，故视为接受继承，应当以其继承遗产实际价值为限清偿朱云堂所负债务，奎星装饰主张陈高平在继承遗产范围内承担清偿责任于法有据，本院予以支持。根据《销货清单》的记载，总材料款金额为122122元，朱云堂已支付2万元，李兵代朱云堂支付2万元，故尚欠货款金额为82122元。《销货清单》中并未约定货款支付的时间，故逾期付款的利息应自奎星装饰向本院起诉主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。奎星装饰主张自2019年2月4日起按照年利率6%计算逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈高平、李兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告陈高平于本判决发生法律效力之日起十日内在继承朱云堂的遗产范围内偿还朱云堂所欠原告扬州市邗江公道奎星装饰总汇货款82122元及利息（以82122元为基数，自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告扬州市邗江公道奎星装饰总汇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元,依法减半收取1171元，由原告扬州市邗江公道奎星装饰总汇负担234元，被告陈高平在继承朱云堂遗产范围内负担937元，并在履行上述义务时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王禹二〇二〇年十一月十一日书记员  戴蓉