wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15339号之一原告：王萝洁，女，1979年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓鸽，上海市汇业律师事务所律师。被告：郑玉琴，女，1979年10月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海适伊家政服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：郑玉琴,执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：胡轶东，上海融佰律师事务所律师。原告王萝洁与被告郑玉琴、上海适伊家政服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王萝洁于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王萝洁申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王萝洁撤诉。案件受理费1150元，财产保全费5000元，合计6150元，由原告王萝洁负担。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十一月十日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4926号原告：梁大文，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********5*，公民身份号码440************615。被告：黄有为，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区************1*，公民身份号码441************314。原告梁大文与被告黄有为居间合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁大文到庭参加了诉讼，被告黄有为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁大文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还买房网签后佣金10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月30日，原、被告签订一份《购房补充协议》，被告需在原告购房网签成功后返还原告佣金10000元整。但被告收到佣金后至今不予还款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。黄有为未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，梁大文围绕其诉讼请求向法院提交了证据，且提交的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：梁大文通过黄有为的居间介绍，购买了佛山市三水区擎美房地产有限公司开发的位于佛山市三水区*********************屋。2020年*月**日，梁大文（甲方）与黄有为（乙方）签订《购房补充协议》，约定在开发商确认判定该物业为乙方成交的前提下，乙方同意在该楼盘总代理费中补贴甲方人民币10000元整，该补贴费用的支付时间与条件是甲方缴纳该物业首期楼款并与银行签订按揭贷款放款当天支付甲方人民币10000元整。同时特别约定客户网签放款后以开发商佣金结算为准。同时查明，2020年4月7日，梁大文向开发商支付了首期购房款，之后办理了剩余房款的银行按揭。同年4月21日，梁大文办理了案涉房屋买卖合同登记备案。佛山市三水区擎美房地产有限公司于2020年7月17日向黄有为所在的中介公司即广州市房家网络科技有限公司支付了案涉房屋所在常乐府项目2020年4月成交佣金。本院认为，黄有为向梁大文提供购买案涉房屋的媒介服务，促成梁大为购买案涉房屋，双方之间构成居间合同关系。黄有为为促成梁大文与开发商之间的房屋买卖，与梁大文签订《购房补充协议》，承诺在梁大文成功购买案涉房屋后，向梁大文补贴10000元。现支付补贴款的条件成就，黄有为未履行承诺。故梁大文诉请黄有为支付补贴款10000元，有理有据，本院予以支持。综上，黄有为经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄有为应在本判决生效之日起十日内向原告梁大文支付补贴款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告黄有为负担。本判决为终审判决。审 判 员 周淑华二〇二〇年十一月三日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2461号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周令春，男，1969年6月5日出生于内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，户籍地为内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2486号起诉书指控被告人周令春犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人周令春于2020年11月6日20时许，在北京市朝阳区红军营南路北苑路口东一百米处，酒后驾驶白色长安牌小型轿车（车牌号：×××），被民警当场查获归案。经刑事科学技术鉴定，其血液内酒精含量为173.9mg/100ml。现被告人周令春已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人周令春所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人周令春在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人周令春到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周令春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年1月5日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年十一月二十四日书记员  肖圣雷
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4558号 原告：方俊，男，汉族，1968年5月2日生，贵州省兴仁市人，户籍地：原兴仁县。 被告：陈贵东，男，汉族，1978年2月28日生，贵州省兴仁市人，户籍地：原兴仁县。 原告方俊诉被告陈贵东劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俊到庭参加了诉讼，被告陈贵东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方俊向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告做劳务费人民币3400元及利息（利息计算方式为：以劳务费3400元为基数，从2019年2月4日起按照中国人民银行同类同期贷款利息计算至全部款项清偿时止）。事实和理由：2017年8月6日，原告经熟人介绍，在被告承包的《兴仁县真武山幼儿园二期建设项目》处做小工，约定劳务费为120元每天，被告共计在原告处做了45天的小工，应该支付的劳务费为5400元。被告以工程还未结算、资金周转困难为由，拖欠原告劳务费，经原告多次向被告催要，被告于2019年2月4日支付了2000元，还剩3400元经原告多次催要至今未付，故起诉到人民法院。 陈贵东未应诉答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年8月6日，原告经熟人介绍，在被告承包的《兴仁县真武山幼儿园二期建设项目》处做小工，约定劳务费为120元每天，被告共计在原告处做了45天的小工，应该支付的劳务费为5400元。被告以工程还未结算、资金周转困难为由，拖欠原告劳务费，经原告多次向被告催要，被告于2019年2月4日支付了2000元，还剩3400元经原告多次催要至今未付。 上述事实有原告陈述及原告身份证复印件、授权委托书、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证、单子、建设工程施工合同复印件各一份及录音一份予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告聘请原告为其做工，双方形成劳务合同关系。被告在原告做工结束多日后，至今未向原告支付剩余劳务报酬3400元的行为已经构成违约，其应该承担违约责任。被告长期拖欠原告劳务费的行为，应该按法律规定以所欠劳务费3400元为基数支付资金占用利息，原告要求以中国人民银行同类同期贷款利息计算利息，但该计算方式已经于2019年8月20日变更为按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。因此对于2019年2月4日至8月19日的利息应该按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿时止。另原告只要求从2019年2月4日开始计算利息，本院予以认可。 综上，原告诉请由被告支付劳务费3400元及利息，与查明的事实相符，予以支持。被告陈贵东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈贵东于本判决生效之日起十日内支付原告方俊劳务费3400元及资金占用利息（利息计算方式为：以所欠劳务费3400元为基数，自2019年2月4日至8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至该款清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈贵东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1403民初2526号 原告：南京市消防工程有限公司德州分公司，住所地山东省德州经济开发区东风东路**德百物流批发城五金机电大市场****商铺。 负责人：周雪强，经理。 委托诉讼代理人：韩玉明，山东涵诺律师事务所律师。 被告：李萍，女，1986年3月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：谢芳君，男，1978年7月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。 被告：德州华海湾房地产开发有限公司，住所地山，住所地山东省德州市德城区新华工业园v> 法定代表人：张建华，执行董事兼经理。 原告南京市消防工程有限公司德州分公司（以下简称南京消防德州分公司）与被告李萍、谢芳君、德州华海湾房地产开发有限公司（德州华海湾公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 被告李萍、谢芳君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告起诉状中的陈述，原告与被告德州华海湾公司签订消防施工合同，经对帐发现，其中60万元工程款未经原告同意汇入被告李萍帐户。根据合同相对性，原告应向被告德州华海湾公司主张权益。而根据原告的陈述，被告李萍符合不当得利的成立条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，被告李萍、谢芳君住所地系无锡市宜兴市，应由宜兴市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原告的诉讼请求是要求被告李萍、谢芳君承担工程款给付义务，被告德州华海湾房地产开发有限公司承担连带清偿责任。根据原告主张的事实可以认定原告请求被告李萍、谢芳君承担给付责任的权利基础应为不当得利，而非建设工程施工合同，即本案的案由应为不当得利纠纷。根据上述法律规定，本案应由李萍、谢芳君住所地或者德州华海湾房公司住所地法院管辖。因被告李萍、谢芳君住所地系无锡市宜兴市，德州华海湾公司住所地为德州市德城区，故该案应由江苏省宜兴市人民法院或者德州市德城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。被告李萍、谢芳君请求将该案移送江苏省宜兴市人民法院审理，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告李萍、被告谢芳君对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  甄雪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  沈逸
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11025号原告：贵阳金钰铮风味食品厂，住所地贵州省贵阳市花溪区桐木岭（九八五五厂内）。法定代表人：周文德，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，女，汉族，1987年11月1日出生，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第176503号关于第39050872号“妈妈爱mamaai”商标（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月18日。开庭审理时间：2020年10月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10462921号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有很高知名度。三、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。四、原告与引证商标权利人行业、主营业务不同，不会造成消费者混淆误认。五、原告放弃诉争商标指定使用在第3014群组“食用盐”商品上的注册申请。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：390508723、申请日期：2019年6月22日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3014；3016；3018群组）：初步审定的商品：食品用香料（含醚香精和香精油除外）。被驳回的商品：食用盐；豆豉；番茄调味酱；调味品；调味料；豆酱（调味品）；味精；佐料（调味品）；除香精油外的食物用调味品。二、引证商标1、申请人：青岛龙和工贸有限公司。2、申请号：104629213、申请日期：2012年2月7日。4、专用期限：2014年5月28日至2024年5月27日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3014群组）：食盐。三、其他事实原告在诉讼阶段放弃了诉争商标指定使用在“食用盐”商品上的注册申请，故被诉决定中关于驳回诉争商标在“食用盐”商品上注册申请的决定已经生效。本案的审理范围为诉争商标指定使用在“豆豉；番茄调味酱；调味品；调味料；豆酱（调味品）；味精；佐料（调味品）；除香精油外的食物用调味品”商品上的注册申请。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份证据，用以证明诉争商标经过使用具有很高知名度，不会造成消费者混淆误认。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字及拼音组合“妈妈爱mamaai”构成。引证商标由汉字及字母组合“妈妈爱mamai”及图组成。诉争商标与引证商标显著识别文字部分仅有一个字母之差，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，消费者在隔离比对状态下易将诉争商标与引证商标混淆，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“豆豉、番茄调味酱、调味品、调味料、豆酱（调味品）、味精、佐料（调味品）、除香精油外的食物用调味品”商品，与引证商标核定使用的“食盐”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其与引证商标所有人处于不同行业，主营业务不同，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵阳金钰铮风味食品厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵阳金钰铮风味食品厂负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  钟之绚二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王乐怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14387号原告：石乔，女，1996年5月9日出生，汉族，住北京市房山区.被告：孙艳明，男，25岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告石乔与被告孙艳明民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告石乔于2020年11月12日向本院提出申请，请求撤回对被告孙艳明的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石乔撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 锐
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢258号之一 申请执行人：刘占国，男，满族，1960年7月3日出生，住平泉县。 被执行人：燕国红，女，蒙古族，1975年1月22日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的(2011)平民初字第03632号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人燕国红与姜兆新系夫妻关系，姜兆新名下财产为燕国红夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人燕国红的配偶姜兆新在中国邮政储蓄银行60×××75账户内存款人民币800550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月十日 书记员  董骁骁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3559号罪犯周雍皓，男，1985年12月17日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市高新技术产业开发区人民法院于2019年3月26日作出（2018）鲁1311刑初573号刑事判决，以被告人周雍皓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）鲁13刑终第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯周雍皓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周雍皓自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯周雍皓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周雍皓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周雍皓减去有期徒刑二个月（刑期自2018年8月18日起至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8194号原告：柴安东，男，1978年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京晟帆教育咨询有限公司,住所地北京市房山区拱辰南大街**院**楼**3-12。法定代表人:梁宗奇。原告柴安东与被告北京晟帆教育咨询有限公司（以下简称晟帆公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴安东到庭参加了诉讼，晟帆公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴安东向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费16800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2019年12月19日向菲尼英语即晟帆公司房山校区现金交费16800元用于孩子学英语并签订合同，后因疫情影响晟帆公司告知放假，现晟帆公司人去楼空，我方多次给晟帆公司打电话均不接。为维护柴安东的合法权益，故提起本诉。晟帆公司经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月柴安东为其子女柴菁在晟帆公司报名参加英语培训班，2019年9月7日以现金形式向晟帆公司交纳订金1000元，2019年12月19日以现金形式向晟帆公司交纳课程培训费15800元，以上共计16800元，晟帆公司为柴安东出具收据两张并发放菲尼英语学员入学须知及学员卡，后因晟帆公司原因柴菁未能参加英语培训班学习，晟帆公司停课至今。2020年1月19日，晟帆公司投资方代表邓伟东向柴安东出具退费还款书。上述事实有当事人陈述、收据、菲尼英语学员入学须知、学员卡、退费还款书等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，柴安东向晟帆公司交纳培训费，用于柴菁参加晟帆公司提供的英语课程培训，柴安东与晟帆公司之间形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照约定和法律规定，全面履行各自义务。因晟帆公司原因停课至今，柴安东要求晟帆公司退还培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告晟帆公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京晟帆教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内退还柴安东培训费16800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由北京晟帆教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月十六日书记员  张 静
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1402执1583号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：9144140089627437XW，地址：梅州市嘉应东路**。 负责人：肖文泽，该行行长。 委托代理人：丘世丰、李琳，该行办事员。 被执行人：黄健华，男，汉族，1963年10月28日出生，住址：兴宁市。 中国工商银行股份有限公司梅州分行与黄健华信用卡纠纷一案，(2020)粤1402民初847号民事调解书书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 2020年9月2日，申请执行人中国工商银行股份有限公司梅州分行与被执行人黄健华达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。申请执行人中国工商银行股份有限公司梅州分行受偿执行款2500元。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1583号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张萍英
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14607号原告：徐汉进，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘挽澜，上海德禾翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金艳韬，上海德禾翰律师事务所律师。被告：龚君，男，1979年8月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告徐汉进诉被告龚君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐汉进及其委托诉讼代理人刘挽澜，被告龚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汉进向本院提出诉讼请求：判令被告龚君向原告还款52,980元；原告庭审中变更诉请为：判令被告龚君向原告返还59,980元。事实和理由：基于龚君提起(2020)沪0117民初9700号民间借贷案，要求徐汉进对薛浩波欠龚君承担保证责任，2020年8月19日进行了开庭审理，由于不能在该案中提起反诉，现徐汉进另行对龚君提起诉讼。2018年底，原告徐汉进因资金困难，经张广厚介绍向龚君借款130,000元，写了借条，没有约定利息，但是龚君一直以高利息相逼。龚君支付借款时先扣除利息7,800元，实际支付122,200元，后徐汉进还向龚君借款20,000元，但龚君实际向徐汉进支付10,200元。后来徐汉进陆续向龚君还款185,380元。原、被告之间系民间借贷关系，原告认为向被告龚君多归还借款，故请求法院判如所请。被告龚君辩称：原、被告间存在借贷关系。自2018年10月至2019年12月期间，被告陆续向原告出借共计185,400元，其中，八笔转账支付的借款共计金额125,400元，一笔是现金50,000元通过案外人张广厚转交原告徐汉进，一笔是现金10,000元支付给原告。原告至2020年1月16日共计还款185,380元，原告已经还清全部借款，双方没有其他欠款。本案借贷关系不涉及(2020)沪0117民初9700号一案。本院经审理认定事实如下：原、被告双方确认一致的资金往来如下：一、原告徐汉进诉称其向被告龚君陆续归还借款共计金额为185,380元，被告龚君对此予以确认。二、被告龚君自2018年10月29日至2019年12月3日向原告转账支付即实际出借金额为：185,400元。原告徐汉进对其中八笔转账支付的借款金额共计125,400元予以确认；一笔现金50,000元被告龚君通过案外人张广厚转交给原告徐汉进，原告徐汉进庭审中自认收到该笔借款50,000元。对此，原告徐汉进收到被告龚君的出借款175,400元予以确认。三、根据上述查明事实，被告龚君实际出借原告徐汉进175,400元；原告徐汉进实际归还被告龚君借款185,380元；两项向抵扣，原告徐汉进多归还借款9,980元。以上事实，有借条、微信截图、银行交易明细清单、(2020)沪0117民初9700号庭审笔录、(2020)沪0117民初9700号民事判决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依照法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款，对于借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人对相互之间的民间借贷法律关系确认一致。关于借款人归还借款的数额，双方当事人确认一致；但对于出借人实际出借数额原告认为其仅收到被告的出借资金175,400元而非185,400元；被告就其支付原告现金10,000元的辩称，依据不足本院不予采信。原告主张本案中要求被告返还原告已超出应该归还的借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告龚君于本判决生效之日起十日内返还原告徐汉进人民币9,980元；如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.50元，减半收取649.75元，由原告徐汉进负担624.75元，由被告龚君负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李政强二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初972号 原告：周征，男，1984年1月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：马斌宇，男，1986年3月5日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被告：张海宁，女，1987年1月19日出生，汉族,住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：刘志峰，河北颂和安达律师事务所律师。 原告周征与被告马斌宇、张海宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周征及委托诉讼代理人张延、被告张海宁及委托诉讼代理人刘志峰到庭参加了诉讼，被告马斌宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周征向本院提出诉讼请求：1.判令被告马斌宇偿还原告借款本金80000元，其中50000元自2019年1月2日起、30000元自2019年4月3日起计算至该二笔款项全部还清之日止的利息，均按照月息2%计算；2.被告张海宁对以上诉讼请求承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及实现债权所花费的费用（包括但不限于邮寄费、公告费、保全费、保全保险费等）均由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，被告马斌宇向原告借款50000元，又在2019年4月3日向原告借款30000元，分别签 —2— 订了《借条》，约定借款期限均为3个月，月利率为2%向原告支付利息，原告以现金方式给付被告马斌宇，被告马斌宇收到款后给原告出具收条。被告张海宁与马斌宇系夫妻关系，被告马斌宇未在约定期限内还款，也未支付利息，原告诉至法院。 被告马斌宇未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告张海宁辩称，我对被告马斌宇借款一事不知情不应认定为夫妻共同债务。马斌宇以上借款用于赌博，不符合夫妻共同债务的情况。原告只有借条、收据，没有银行转账记录，不能证实原告主张的事实。 经审理查明，被告马斌宇于2019年1月3日给原告出具借条一份，内容为“今借款人马斌宇向出借人周征借到人民币50000元，借款期限自2019年1月2日起至2019年4月2日止，共3个月，借款月利率为2%，每月1000元……上述借款由出借人通过现金方式交于借款人……。借款人：马斌宇”被告与同日书写收条一份：借款人马斌宇于2019年1月2日收到出借人周征出借金额人民币50000元。借款人马斌宇。同年4月3日被告马斌宇又给原告出具借条一份，内容为“今借款人马斌宇向出借人周征借到人民币30000元，借款期限自2019年4月3日起至2019年7月3日止，共3个月，借款月利率为2%，每月600元……上述借款由出借人通过现金方式交于借款人……。借款人：马斌宇”，同日被告马斌宇又书写了一份收条：借款人马斌宇于2019年4月3日收到出借人周征出借金额人民币30000元。借款人马斌宇。被告马斌宇与被告张海宁于2019年12月16日办理离婚手续，离婚协议上显示双方无共同财产，无存款，所有债务由男方马斌宇承担。 以上事实有原、被告陈述，借条二份、收条二份，二被告离婚协议书及离婚证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告马斌宇向其借款二次共计80000 —3— 元，但未提供该二笔借款的给付证据，也没有银行取款的证明，因此虽然有被告书写的借条、收条，但原告无法证实该借贷行为已履行了出借义务。且原告在第一笔借款50000元到期后被告马斌宇未偿还本金及利息的情况下，又向其出借了第二笔30000元借款，不符合常理，同样对于出借现金的事实也未提交相应证据予以证实，因此对于原告主张二被告偿还借款80000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告周征的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告周征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 人民陪审员  孙 宁 人民陪审员  韩 梅 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李 薇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异306号申请执行人：天津市登云建筑器材租赁有限公司，住所地天津市北京清河农场五科北街。法定代表人：邓松坡，总经理。委托诉讼代理人：于凤，河北广宣律师事务所律师。第三人：王永维，男，1971年4月28日出生，户籍地北京市西城区。被执行人：天津市东文模架施工技术有限公司，住所地天津市东丽区新世嘉大厦**。法定代表人：曹永社。本院在执行天津市登云建筑器材租赁有限公司与天津市东文模架施工技术有限公司租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）京01民初583号民事调解书；执行案号：（2019）京01执783号]过程中，天津市登云建筑器材租赁有限公司向本院提出追加王永维为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市登云建筑器材租赁有限公司述称，请求追加王永维为天津市登云建筑器材租赁有限公司与天津市东文模架施工技术有限公司执行一案的被执行人，在其未依法出资的范围内与天津市东文模架施工技术有限公司承担连带责任。事实和理由：天津市登云建筑器材租赁有限公司与天津市东文模架施工技术有限公司（2019）京01执783号执行一案，法院已受理并在执行过程中。在执行过程中，天津市登云建筑器材租赁有限公司发现天津市东文模架施工技术有限公司的股东王永维未实际出资。现天津市东文模架施工技术有限公司已因登记的住所或经营场所无法联系上且经营异常，现在天津市东文模架施工技术有限公司已无财产可供执行。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，特申请追加王永维为天津市登云建筑器材租赁有限公司与天津市东文模架施工技术有限公司执行一案的被执行人，由王永维在其未依法出资的范围内与天津市东文模架施工技术有限公司承担连带责任。本院经审查查明，天津市登云建筑器材租赁有限公司与天津市东文模架施工技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）京01民初583号民事调解书。因天津市东文模架施工技术有限公司未履行生效调解书确定的义务，天津市登云建筑器材租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月27日作出（2019）京01执783号之三执行裁定书，裁定：（2018）京01民初583号民事调解书终结本次执行程序。本院在审查中，根据天津市登云建筑器材租赁有限公司提供的王永维户籍地地址，本院无法与王永维取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定追加被执行人的，应当与第三人取得联系并送达相关材料。本案中，根据王永维的户籍地地址，本院无法与第三人王永维取得联系并送达相关材料，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十一月六日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7396号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：凌伟，女，1983年3月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告凌伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12300号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告凌伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币75,126.67元；二、被告凌伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用[自银行记帐日计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》]规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费1,678.17元，减半收取计839.08元，由被告凌伟负担。因被告凌伟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行行人凌伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初2162号原告：临夏州天丰物业管理有限责任公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：杨某。被告：谢某，现住临夏市。原告临夏州天丰物业管理有限责任公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告临夏州天丰物业管理有限责任公司于2020年11月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告临夏州天丰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏州天丰物业管理有限责任公司承担。审判员 马建良二〇二〇年十一月三日书记员 马伊宁
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执恢28-4号申请执行人：杨永杰，女，汉族，1960年5月22日出生，住南阳市宛城区。被执行人：闫洪瑞，女，汉族，1974年5月7日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：田红江，南，汉族，1967年1月5日出生，住南阳市卧龙区。被执行人:河南春天医疗器械有限公司，住所地南阳市建设路盛世龙源**楼**。法定代表人:田红江，任该公司董事长。杨永杰与闫洪瑞、田红江、河南春天医疗器械有限公司借款合同纠纷一案，南阳市仲裁委员会作出的（2015）南仲裁字第106号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨永杰向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人田红江、闫红瑞共有位于南阳市××区××办事处××德花园××单元××室的房屋（房产证号：宛市房权证字第**，共有权证号：**），经拍卖，得执行款1094600元，经被执行人债权人财产分配协商后，扣除拍辅费用4075元，支付给申请执行人杨永杰890525元，支付给周涛、吴晓二人共100000元，支付给王桂丽100000元。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人杨永杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠晨曦
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2237号原告：刘茜，女，汉族，1977年9月9日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：于世伟，河南沣玺律师事务所律师。被告：杨东海，男，汉族，1967年4月15日生，住漯河市源汇区。原告刘茜与被告杨东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘茜的委托诉讼代理人于世伟到庭参加诉讼，被告杨东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨东海偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%自2014年10月20日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告杨东海承担。事实与理由：2014年10月20日，杨东海从刘茜处借走人民币50000元，约定借款期限四年，利息按银行利率。杨东海给刘茜出具借条一份。借款到期后杨东海以各种理由不肯偿还债务，2018年12月20日刘茜再次找到杨东海向其催要借款，杨东海在借条上面注明，承诺2019年年底还清借款本金。但之后又迟迟没有偿还，其行为严重损害了刘茜的合法权益。特具状起诉，请求法院查明事实，依法支持刘茜的全部诉求。杨东海未答辩。本院经审理认定事实如下：刘茜为证明其主张提供以下证据：借条一份，载明有：借款人杨东海于2014年10月20日向出借人刘茜，借款人民币（现金）伍万元（50000元）整，借款期限4年，年利率按银行利率，于2018年10月20日到期时一起归还出借人。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：杨东海出借人：刘茜2014年10月20日等内容；后杨东海于2018年12月20日出具：利率不收，杨东海于2019年还清。如2019年底前没有还清，按银行利率和本金收取并承担法律责任。杨东海等内容。杨东海至今未清偿借款本息。对以上事实，本院予以确认。本院认为，杨东海尚欠刘茜借款本金50000元及利息未还的事实，有借条在卷佐证，本院予以认定。对刘茜要求杨东海返还借款50000元及利息的诉请，予以支持。关于利息部分，原、被告之间约定有利息，利率为银行利率，按自然人之间的民间借贷通常应为银行贷款利率，故杨东海应以50000元为基数从2014年10月20日起按同期银行贷款利率支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东海于本判决生效后十日内偿还原告刘茜借款本金50000元及利息，利息以本金50000元为基数从2014年10月20日起按同期银行贷款利率支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告杨东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  赵明生人民陪审员  崔春蕾人民陪审员  郭惠敏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  赵明珠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51002号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋建峰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告宋建峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告宋建峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币366,477.02元及利息、违约金共计欠款人民币424,483.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32567号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：吕锷锋，男，1967年12月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕锷锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月15日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月15日，原告向被告发放了贷款300000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款178540.33元、利息(含罚息)26876.3元、复利2304.27元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款178540.33元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）26876.3元、复利2304.27元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款178540.33元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕锷锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款178540.33元；二、被告吕锷锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款178540.33元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告吕锷锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由被告吕锷锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4438号申请人郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**。负责人郭庆阳。被申请人李建功，男，汉族，1964年9月15日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人马静玲，女，汉族，1964年9月3日出生，住郑州市金水区。被申请人河南水滴金融服务有限公司，，住所地郑州市**京广南路西、代庄街**楼****1015法定代表人郭欣欣。申请人郑州银行股份有限公司农业路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2409961.53元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建功、马静玲、河南水滴金融服务有限公司银行存款2409961.53元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月五日书记员  冉桂红
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2606号原告：朱延春，男，1973年12月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：吕建，男，1983年11月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱延春诉被告吕建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱延春到庭参加诉讼，被告吕建下落不明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱延春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告材料款22000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，被告从原告处赊购建筑垃圾材料，经结算，被告欠原告22000元，被告向原告出具欠条1份，载明欠到原告22000元。欠条出具后，原告向被告多次索要未果，遂诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告吕建未作答辩。本院经审理查明确认原告所主张的事实。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的欠条1份等证据佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告赊购建筑垃圾材料，欠原告22000元，有原告提供的被告出具的欠条1份等证据证实，故对原告要求被告偿还该22000元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告吕建于本判决生效后十日内给付原告朱延春22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用350元，由被告吕建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××98）。审 判 长  胡 洋审 判 员  何志强人民陪审员  高 玲二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张兴鹏书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25527号 原告：杨扬，女，汉族，1986年7月5日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦熙，重庆渝敏律师事务所实习律师。 被告：因特帕克科技集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路****16-11，统一社会信用代码：91500112078845425N。 法定代表人：冉小兵。 原告杨扬与被告因特帕克科技集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告杨扬及其委托诉讼代理人郑鑫森、韦熙到庭参加了诉讼，被告因特帕克科技集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年2月1日至2020年3月15日拖欠工资11450元。2.判令被告支付原告因未签订书面劳动合同的二倍工资差额为33750元。3.判令被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金11250元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月4日，原告入职到被告处上班，担任商业运营主管职务，入职时约定的工资为7500元/月，未签订书面劳动合同至今。被告于2020年1月之前一直给原告发放工资，并安排了工作任务。被告在春节假期后，一直没有通知原告复工，并无理由解除与原告的劳动关系，且2020年1月1日之前起未再支付原告工资。原告于2020年5月向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出裁决驳回了原告的仲裁申请，原告认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。原告从入职被告公司一直接受冉小兵的工作安排，同时冉小兵系被告的法定代表人兼总经理，原告在申请仲裁时提供了被告的工商信息资料，仲裁查明事实却载明无法证明冉小兵系被告公司的员工，实属认定事实不清。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求查清事实，作出公正判决。 被告因特帕克科技集团有限公司未到庭参加诉讼，但向我院提交了书面答辩状：原告2019年11月4日入职是以张某将要成立的商管公司的名义入职，作为张某商管公司成立之前的员工，因种种原因，张某商管公司一直未成立起来，受张某的委托，经被告同意，原告的工资暂由被告代发，被告只是履行为原告代发工资的职责，与原告之间不存在任何劳动关系，原告主张被告支付劳动报酬、未签订书面劳动合同的双倍工资、违法解除的赔偿金，无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告成立于2013年10月14日，并依法取得营业执照，经营范围包含自动化停车设备、物联网及安防设备的研发、测试、制造、销售及技术服务、咨询；计算机软硬件开发；电子科技领域内的技术开发、技术转让；房地产信息咨询；房地产营销策划；市场营销策划等。 原告举示的其与罗久莉微信聊天记录显示，其在2019年11月5日与罗久莉加为好友，罗久莉于次日向其发送了因特帕克科技集团组织架构图，集团的架构中包含“重庆**商运公司”，同日罗久莉向其发送的因特帕克公司员工花名册中显示“冉小兵”的职务为总经理，其与罗久莉之后的聊天多数为会议纪要和商业运营工作进度情况表的对接。2019年12月12日，原告向罗久莉发送了《关于商管公司人员2019年11月工资代发事宜的报告》，该报告载明由于商管公司目前正处于工商注册阶段，现申请其2名员工11月的工资由被告代发，待下个月商管公司工商注册完成后，正常发放，2名员工包含原告和王昕宇，并备注说明：1.关于劳动用工形式：原告是全日制合同用工，王昕宇为非全日制非合同用工；2.关于社保：王昕宇是非全日制非合同用工所以不需要购买社保；由于商管公司还未注册下来无法签订合同，所以原告的社保暂时不购买，等签订劳动合同后再补交社保；3.关于考勤：原告自2019年11月4日入职以来上班时间为每周一至周五9:00-18:00，与因特帕克公司办公室员工一致。原告还向罗久莉询问“久莉，你看还有没有要补充的”，罗久莉回复“可以的”。2020年2月23日，原告向罗久莉发出信息“久莉，如果复工了通知我一下哦，我没在因特帕克公司群里面，所以我每次都是问的陈文峰或者老郑，麻烦你了哦”。 原告举示的“商管工作沟通群”的聊天记录显示商管公司的最初通讯录有“冉小兵总、张建军总、张冬明总、王昕宇总、陈文峰经理、杨扬主管”，在群聊天中，“张建军”、“王昕宇”、“陈文峰”等人均在安排原告相应的工作。原告陈述张建军是冉小兵的朋友，是商管项目的占股方，陈文峰是被告招商部的副经理，王昕宇不是被告公司的人员是一个帮忙的人员，张冬明也不是被告公司的人员。 2019年12月19日被告向原告转账5409.52元，备注为“代发商管公司11月员工工资”，2020年1月16日被告向原告转账6080元，备注为“代支付商管公司工资”，2020年5月15日被告向原告转账3750元，备注为“代支付商管公司2020年1月50%工资”，2020年6月8日重庆春都商贸有限公司向原告转账3550元，备注为“代支付”。 2020年5月18日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金，在仲裁中，原告确认其由张建军及冉某以商管公司名义招用，工资与冉某口头约定，因商管公司尚未注册，暂时安排在被告处，工资由被告代发，该委于2020年8月18日作出《仲裁裁决书》驳回了原告的仲裁申请，原告遂诉至我院。 以上事实，有当事人的陈述、微信聊天记录、银行流水、仲裁裁决书等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为：原告在仲裁时陈述，其系张建军及冉小兵以商管公司名义招用的员工，原告向罗久莉微信发送的其自己制作的《关于商管公司人员2019年11月工资代发事宜的报告》显示，其明确知晓其系欲成立的商管公司的员工，被告发放工资系代为支付，劳动合同及社保也是商管公司成立后完善。另，原告举示的“商管工作沟通群”聊天记录显示，其工作由张建军、陈文峰等人安排，并非是被告公司进行直接安排。综上，本院认为，根据原告的陈述及其举示证据显示的内容，原被告之间并无建立劳动关系的意愿，双方也并未建立事实上的劳动关系，原告以与被告之间建立事实劳动关系为由，向被告主张拖欠的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金，理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨扬的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇二〇年十一月二十日 书记员  詹蔚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39742号原告：上海巨永建筑装饰工程有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：王志宝，执行董事。委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：上海建工(集团)股份有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：徐征，董事长。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：王利雄，董事长。原告上海巨永建筑装饰工程有限公司与被告上海建工(集团)股份有限公司、上海市建筑装饰工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海巨永建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海巨永建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林霞二〇二〇年十一月十二日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应张武，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人应张武诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称“温州市政府”）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院于2020年6月11日作出的（2020）浙行终672号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 应张武向本院申请再审，请求撤销二审裁定，改判一审法院对本案进行实体审理。应张武申请再审的主要事实和理由为：浙江省温州市瓯海区三垟街道办事处（以下简称“三垟街道办”）不具有征收土地的职权，其所实施的强制拆除行为应视为受温州市政府委托，温州市政府应系本案适格被告。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人温州市政府是否为本案适格被告。再审申请人应张武向原审起诉，请求确认被申请人强拆其房屋的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，确定强制拆除行为的被告，一般应当依据作出强拆决定、具体实施拆除行为等客观事实，结合承担法律责任的能力等要件，予以综合判断。本案中，原审已查明，涉案房屋系被三垟街道办拆除。再审申请人在原审中提交的证据材料，不能证明被申请人直接参与或委托实施了对涉案房屋的拆除行为。再审申请人以被申请人为被告向原审提起本案之诉，属错列被告。经原审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案诉讼。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，应张武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人应张武的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8497号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：李凡，男，1984年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李凡信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2222号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告李凡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币98,314.05元；二、被告李凡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告李凡未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人李凡发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年11月19日对被执行人李凡作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月24日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12381号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：王**，男，1991年11月26日出生，汉族，住址：云南省曲靖市陆良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告王**经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金36608.45元、利息33523.82元、违约金1190.25元、其他手续费2106.18元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王**未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××12，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年11月12日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金36608.45元、利息33523.82元、违约金510.95元、其他手续费2106.18元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金679.3元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金36608.45元、利息33523.82元、其他手续费2106.18元、滞纳金679.3元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王**经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金36608.45元、截止2020年4月27日的利息33523.82元、其他手续费2106.18元、截止2016年12月31日的滞纳金679.3元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费818元（原告已预交），已减半收取，由被告王**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3505号原告：王隆连，男，1955年3月1日出生，汉族，木城涧煤矿退休职工，住北京市门头沟区。被告：曹丰杰，男，1983年10月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告王隆连与被告曹丰杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王隆连，被告曹丰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王隆连向本院提出诉讼请求，要求：被告归还原告的借款金额68700元及利息（以68700元为本金，自2018年7月21日起至借款还清之日止，按照日万分之五的标准计算）。事实和理由：被告2014年7月向原告借五万元交其父曹永汇的棚改安置房款。其后装修无钱又借18700元，2018年7月21日原告要求被告还钱，因被告当时无钱，特打下借条。协商于2018年12月31日前被告还原告38700元，余下30000元，2019年4月清明节前还清，到期未还，按每天万分之五的利息计算。至今已经两年时间一直未还钱，故提起诉讼。曹丰杰辩称：不同意原告的诉讼请求。写借条是因为被告与原告女儿本来是夫妻关系，被告记不清楚是因为什么向原告借钱，对于五万元本金被告承认的，一万元是从原告女儿，就是我前妻那里拿的，八千七百元我记不起来了，因为是亲属关系，所以利息被告没有想那么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述及提供证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，曹丰杰与王丽君签署离婚协议，该协议载明，“三、债务处理：男方买房子及装修向女方父亲王隆连所借的钱68700元（陆万捌仟柒佰元整），因女方不占房子，钱全部由男方归还。”2014年7月，曹丰杰向王隆连出具一份《借条》，载明，曹丰杰于2014年7月向王隆连借人民币伍万元整，借款人曹丰杰。曹丰杰于2018年7月21日，在该《借条》上添加内容为，加壹万捌仟柒佰元整，共计陆万捌仟柒佰元整，于2018年12月31日前还38700元，余款于2019.4月清明节还清，到期未还万分之五利息（每天），曹丰杰、王隆连。关于本案借款出借情况。王隆连主张所有款项均以现金形式给付，因曹丰杰家里棚改时不够交补偿款，就于2014年7月将50000元退休金借给曹丰杰；因曹丰杰要做生意，大概是2014年10月份借给曹丰杰10000元；因曹丰杰要装修，大概是2014年11月份借给曹丰杰8700元。曹丰杰主张关于50000元不是一次性从王隆连手里拿的，第一次拿了30000元用于买房，后来拿的钱具体数额记不清楚了，对于给付时间无异议，后来拿的钱用于了装修；关于10000元是从其前妻那里拿的；关于8700元记不清楚，想不起来了。经询问，曹丰杰自借款后未偿还过欠款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提交的《借条》《离婚协议》、双方当庭陈述，可以证实原告与被告之间构成民间借贷关系且已实际给付借款，被告应当按照双方合同约定期限偿还借款，故本院对王隆连主张曹丰杰偿还王隆连借款本金68700元予以支持。关于利息的起算时间，根据双方签订的《借条》，双方约定的系逾期利息且借款本金分两笔偿还，应当自逾期之日起计算逾期利息，王隆连主张的利息起算点有误，本院予以调整。关于利息的标准，双方约定不违反法律规定，故王隆连要求按照日万分之五的标准计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、曹丰杰于本判决生效之日起七日内偿还王隆连借款本金68700元及利息（以38700元为本金，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算；以30000元为本金，自2019年4月5日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；二、驳回王隆连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十九元，由曹丰杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年十一月十三日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3353号原告：张忠良，男，1948年5月18日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。委托代理人：张殿照，男，农民，住乐平市，系原告张忠良儿子。被告：张忠立，男，1946年9月29日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。原告张忠良诉被告张忠立健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张忠良、被告张忠立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠良诉称，2020年4月15日18时31分，原告二老在家做晚饭时，被告气势汹汹找上原告家，无故为原告在自家所管辖的土地范围内打桩做篱栏一事找碴子，用拳头猛打原告头部，将其打伤，原告在乐平市人民医院住院治疗5天，花去医疗费4,566.8元。事发后，众埠派出所对被告作出行政拘留3天的处理意见，但被告拒绝赔偿原告经济损失。因此，原告向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失6,086.8元，并承担本案诉讼费。被告张忠立辩称，当时我到原告家是要求原告把钉在路上的木桩拔掉，不要影响大家通行，原告就骂我，还把我推倒在地，我就对原告后脑勺打了两拳，对原告的医疗费是我造成的我愿意承担，不是我造成的我不会承担。经审理查明，2020年4月15日18时31分，原告张忠良与被告张忠立因张忠良在村里的公共通道上钉木桩发生争吵，继而发生打架，被告张忠立用拳头打了原告张忠良的头脸部二拳，后双方自行停止打架，并向乐平市公安局众埠派出所报了案。原告张忠良受伤后于2020年4月15日至2020年4月16日在乐平市人民医院住院治疗1天，入院诊断为：头皮挫伤，高血压，治疗费用为812.48元；2020年4月17日至2020年4月22日在乐平市人民医院住院治疗5天，入院诊断为：头皮挫伤，高血压，治疗费用为3,754.34元。乐平市公安局于2020年5月14日作出乐公（众）决字（2020）0897号行政处罚决定书，决定对张忠立行政拘留三日不执行。上述事实有乐平市公安局众埠派出所询问笔录，乐平市公安局行政处罚决定书，乐平市人民医院医疗费发票、出院记录、费用清单，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。本院认为，作为民事主体的自然人，其健康权应受到保护。本案中原告张忠良在其房屋旁边村里的公共通道钉木桩，影响大家通行，被告张忠立前往原告家进行劝阻，从而导致原、被告双方发生打架，因此原告张忠良应承担此打架纠纷的主要责任。被告张忠立在劝阻无效的情况下应通过正当途径向有关部门要求解决，而不应发生打架纠纷，对此打架纠纷的发生被告张忠立应承担相应的责任。原告张忠良所主张的各项损失核算如下：1、医疗费4,566.82元；2、营养费为180元，30元×6天＝180元；3、护理费为720元，120元×6天＝720元；4、伙食补助费300元，50元×6天＝300元；5、交通费200元，共计5,966.82元。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张忠立赔偿原告张忠良各项损失5,966.82元的40%为2,387元，限本判决生效后十日内一次性支付。二、驳回原告张忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如义务方不自觉履行，权利方可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取为25元，由原告张忠良负担15元、被告张忠立负担10元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶宝金二〇二〇年十一月二十四日书记员  艾小莲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1410号之八 申请执行人：尹素珍，女，1965年5月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：荣宏伟，女，1987年3月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：荣冬达，女，1994年8月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘义，男，1971年11月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初980号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘义在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××20账户内存款人民币11.00元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  屈利然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32446号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：虞礼锋，男，1975年03月07日出生，汉族，住所广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告虞礼锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月07日，欠本金132376.7元、利息44187.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月08日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告虞礼锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月07日的信用卡透支欠款本金132376.7元、利息44187.49元以及从2020年03月08日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告虞礼锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2347号之一 申请执行人：李静，女，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李家平，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李士成，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人李静与被执行人李家平、李士成为民间借贷纠纷一案中，向被执行人李家平、李士成发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院(2020)皖1226民初4066号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人李家平、李士成在银行的存款110470元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年十一月二十六日 法 官 助 理   陈 鑫 成 书记员  孙 震
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5265号 原告：王金益，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：贺小红，男，1972年9月9日出生，汉族，原住湖北省蕲春县狮子镇松树林村，现住址××。 原告王金益与被告贺小红劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王金益到庭参加诉讼，被告贺小红经本院公告传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金益向本院提出诉讼请求：判决贺小红向王金益支付工资18000元和占用资金利息（从起诉之日起按照全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。事实和理由：2019年5月，王金益受贺小红招聘至其承包的工地工作，工作地点福州市长乐区漳港街道仙岐村，工种为油漆工，每天280元。2020年1月17日，双方结算后贺小红向王金益出具欠条一张，确认贺小红尚欠王金益工资18000元，2020年5月份付清。欠条出具后拖延至今未付，故具状起诉。 贺小红未应诉、答辩。 王金益围绕诉讼请求依法提交了欠条为证。因贺小红未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对王金益所主张的事实及提供的证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，且王金益保证上述证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贺小红雇请王金益提供劳务。2020年1月17日，贺小红向王金益出具一份欠条，主要内容为：“今欠工资王金益一万八千元到二〇二〇年五月份给完。欠款人：贺小红”。贺小红在欠条上签名并捺印。欠条出具后，贺小红未偿还所欠款项。 本院认为，双方之间虽未签订书面劳务合同，但王金益为贺小红提供劳务，双方之间形成了事实劳务合同关系，本案系劳务合同纠纷。双方当事人应当全面履行自己的合同义务。贺小红欠王金益工资款18000元的事实，有贺小红出具的欠条及当事人庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。贺小红依法负有依约偿还欠款的义务。现还款期限已经届满，王金益要求贺小红偿还工资款18000元，符合法律规定，予以支持。王金益主张从起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算占用资金利息，无事实和法律依据，不予支持。贺小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贺小红应于本判决生效后十日内一次性支付王金益劳务工资18000元; 二、驳回王金益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由贺小红负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13282号原告：中山市板芙镇天泉水塔制品厂，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码92442000L2348766XB。负责人：吴家球，职务总经理。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被告：鹤山市联创机电有限公司，住所地鹤山市************，统一社会信用代码914***********950J。法定代表人：黄某1。原告中山市板芙镇天泉水塔制品厂（以下简称天泉水塔厂）与被告鹤山市联创机电有限公司（以下简称联创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子恩到庭参加诉讼，被告联创机公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天泉水塔厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款85555元及逾期付款利息（计算方法：以货款85555元为基数，从2019年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；暂计至2020年4月30日利息为4403元）；2.被告向原告支付垫付的律师费6000元。事实和理由：原被告素有业务来往。2019年2月，原被告签订一份《订购合同》约定，由被告向原告购买各式保温水箱24个（套），含税价款85555元。合同签订后，原告按合同约定将水箱送至指定地点，被告在送货单签名确认，并签发一张银行支票给原告，在支票兑付前，被告要求原告暂不予兑付，以后再转账支付。但是被告一直未向原告支付货款，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，依据合同法相关规定，向法院起诉。原告天泉水塔厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.订购合同；2.送货单；3.中国工商银行支票1张；4.微信聊天记录截图2张；5.律师费发票及代理合同。因被告联创公司下落不明，本院依法于2020年6月16日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，天泉水塔厂作甲方（供方），联创公司作乙方（需方）签订《订购合同》约定：1.乙方向甲方订购水塔产品金额合计85555元（含税16%）；2.交货地点：由甲方送到乙方指定地点即江门鹤山市273省道北150米监狱工地；3.交货时间为签订合同后3-4天，付款方式为（银行转账）送货支票进账；4.如乙方不安约定时间支付货款，甲方为实现债权而发生的包括调查费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费、律师费和诉讼费等费用全部由乙方承担；天泉水塔厂在甲方处盖章，联创公司在乙方处盖章，黄某1签名。协议还约定了其他事项。原告提交的送货单载明：2019年2月27日，天泉水塔厂向江门市尚泰电器（黄某1）送水箱等货物，金额为85555元；联创公司在送货单上盖章。2019年3月16日，联创公司、黄某1开具中国工商银行支票，收款人为天泉水塔厂，用途为货款，金额85555元。原告称与被告先达成口头协议后，将货物交付给被告，同时签订《订购合同》。原告交付货物后，被告向原告开具支票，在支票兑现前，2019年3月18日被告法定代表人黄某1通过微信告知原告公司员工不要兑现支票，货款通过转账支付。但是，被告至今未支付货款。另查，2020年5月13日，原告因本案与广东坦兴律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定律师费为6000元。同日，广东坦兴律师事务所向原告开具了6000元的律师费发票。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张与被告联创公司存在买卖合同关系及被告尚欠货款85555元的事实，原告提供了订购合同、送货单等证据证明，并对交易过程作了相应陈述；因被告联创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告主张被告联创公司尚欠其货款85555元的事实予以认定。被告联创公司系买受人，在收取了出卖人原告的货物后，应依约向出卖人支付货款。但被告联创公司收货后至今仍未向出卖人付清货款，其行为已构成违约，依法应承担清偿货款的民事责任。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。。被告联创公司未按约定支付货款已构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告主张被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉求，合法有据，本院予以支持。关于律师费损失的承担问题，《订购合同》中约定了如被告不按约定时间支付货款，应承担原告为实现债权产生的律师费。被告未按时支付尚欠货款，由此产生了本案纠纷，原告为实现本案债权实际产生律师费6000元，其所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤山市联创机电有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市板芙镇天泉水塔制品厂支付货款85555元及利息（计算方法：以货款85555元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告鹤山市联创机电有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市板芙镇天泉水塔制品厂支付律师费损失6000元。案件受理费2199元（已由原告中山市板芙镇天泉水塔制品厂预交），被告鹤山市联创机电有限公司负担，并直接向原告中山市板芙镇天泉水塔制品厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥审 判 员  吴立和人民陪审员  林炎分二〇二〇年十月三十日书 记 员  梁晓林林雷
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3457号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设路**，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该支行行长。委托诉讼代理人：田毅，该支行员工。委托诉讼代理人：梁鹏，该支行员工。被告：张程，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称：农行潼南支行）与被告张程信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行潼南支行的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告张程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张程立即偿还原告信用卡透支本金34975.26元，支付2020年6月8日前所欠利息4996.91元、取现手续费422.52元、逾期还款违约金1158.11元，合计41552.8元，支付2020年6月9日至清偿之日以34975.26元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张程于2018年2月27日向原告申请办理信用卡，申请信用额度人民币1.5万元。2018年3月1日，经调查、审查、审批，原告向被告发放授信额度为1.5万元信用卡一张，卡号6259********。后被告向原告申请信用卡额度调整，市分行信用卡中心于2019年5月7日同意将授信额度上调为50000元。被告张程于2018年3月9日领卡并激活卡片，2018年3月20日首次消费1000元。在2018年3月20日至2019年7月5日期间，累计刷卡消费78笔，金额177552.08元。被告于2019年7月5日最后刷卡消费后，未再按照信用卡信用合约之规定履行还款义务，导致信用卡透支本金34975.26元逾期，已构成违约。被告张程未作答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告张程填写信用卡业务申请书及贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签字确认。信用卡领用合约主要约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的规定最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金；预借现金取现、转账和充值，按交易金额的1%每笔计收手续费等。被告在提示函中表示对申请的信用卡授信额度有足够的消费能力及偿还能力，并且已知晓应承担的信用卡相关法律责任。嗣后，农行潼南支行依约向张程发放卡号为6259********的信用卡一张。被告张程于2018年3月20日领卡并激活卡片使用。被告于2019年7月5日最后刷卡消费后，未再按照信用卡领用合约之规定履行还款义务。现被告尚欠信用卡透支本金34975.26元及截至2020年6月8日的利息4996.91元、取现手续费422.52元、逾期还款违约金1158.11元未偿还。上述事实，有信用卡业务申请书及信用卡领用合约、提示函、欠款凭证、信用卡交易明细等证据在卷为凭。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张程向农行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。张程在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告张程应当承担合同约定的向农行潼南支行支付欠款的违约责任。根据原告举示的信用卡领用合约，原告有权对信用卡透支现金按照领用协议的约定计收利息，同时按最低还款额未还部分的5%收取违约金，按预借现金的1%收取手续费，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金34975.26元、截至2020年6月8日前所欠利息4996.91元、取现手续费422.52元、逾期还款违约金1158.11元，并支付2020年6月9日至清偿之日以34975.26元为基数按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告农行潼南支行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张程于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还原告信用卡透支本金34975.26元及截至2020年6月8日所欠利息4996.91元、取现手续费422.52元、逾期还款违约金1158.11元，并从2020年6月9日起，以所欠本金34975.26元为基数，按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行支付利息至本息清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.82元，由被告张程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年十一月十二日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4167号 原告：徐新，女，1966年10月27日出生，汉族，住江山市。 被告：刘云飞，男，1974年7月26日出生，汉族，住江山市。 原告徐新与被告刘云飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐新到庭参加了诉讼，被告刘云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还货款1500元，并按月利率6%支付利息，从2018年7月15日开始计算；2.本案诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告归还货款1500元。事实与理由：2018年7月15日被告到原告处购买速派奇电动车1辆，价格3000元／辆，当时购买时说钱不够要欠1500元，于2018年9月15日前付清，并写了欠条：本人刘云飞欠徐新（电动车店主）人民币￥1500元整（大写壹仟伍佰元整），于2018年9月15日前付清，否则以月利率6分计算利息，并承担聘请律师诉讼费用。欠款人刘云飞。手机号：138××××8218。欠款到期时，原告曾多次向被告催要欠款，但被告就是不接电话，偶尔几次接通电话说要来还但一直未来。原告遂涉诉。 被告刘云飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料对原告的主张进行反驳，应视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利，并由其自行承担因此而导致的不利后果。庭审中，原告向本院出示了欠条原件一份，证明2018年7月15日被告到原告处购买电瓶车尚欠1500元货款向原告出具了欠条约定2018年9月15日归还的事实。该证据系原件，客观、真实，可以证明原告主张的证明对象，本院予以认定。 根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实与原告诉状中陈述基本一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告到原告处购买电动车，原告已依约向被告交付了电瓶车，被告应按约履行货款交付义务。被告未及时履行付款义务的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘云飞支付原告徐新货款1500元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶绿 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周瑜
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1208号之十七申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路**。法定代表人：朱桂杰。被执行人：李平，女，汉族，住河南省。被执行人：遂平县博瑞农业有限公司，住，住所地遂平县/div>法定代表人：沈玉保。被执行人：郭新芳，男，汉族，住河南省。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司与李平、遂平县博瑞农业有限公司、郭新芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭新芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭新芳在中国邮政储蓄银行6221885111009×××61账户内存款人民币2999669.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年十一月十九日书记员  李冰
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4628号 原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地浙江省衢州市柯城区三衢路**。 负责人：符建光，行长。 委托诉讼代理人：徐建忠，男。 委托诉讼代理人：李莉莉，女。 被告：项海燕，女，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：何国华，男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：车晓莉，女，1976年2月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告台州银行股份有限公司衢州分行与被告项海燕、何国华、车晓莉信用卡纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告项海燕归还信用卡透支本金99000元并支付利息（自2018年12月9日起按原合同约定据实计算至款项实际还清之日止，以年利率24%为限）；2.被告何国华、车晓莉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人徐建忠到庭参加诉讼。被告项海燕、何国华、车晓莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年4月24日，被告项海燕向原告申请大唐信用卡，申请额度为200000元，并表示遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》、《台州银行大唐信用卡章程》的规定。信用卡领用合约约定：申领人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，银行记账日为非现金交易发生日；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，信用卡按月计收复利；申领人的当期预借现金交易不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，信用卡按月计收复利；申领人选择最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，信用卡按月计收复利；申领人在当期还款日前还款金额不足最低还款额的，除应支付相应利息外，还需支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的2%，按月支付。同日，被告何国华、车晓莉作为保证人分别与原告签订《大唐信用卡保证合同》，同意为被告项海燕使用《台州银行大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡产生的债务提供连带保证担保，保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止，保证范围包括上述大唐信用卡的有效期内发生的全部债务，包括透支本金、利息及费用等。 后原告向被告项海燕发放大唐信用卡，卡号为6223××××6101，额度为100000元。2015年5月10日，项海燕激活并开始使用该卡透支消费。2019年1月份，该卡出现逾期事实。截至2020年10月14日，被告项海燕尚欠透支本金99000元及相应利息。被告何国华、车晓莉亦未按约承担保证责任。 本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。原告与被告项海燕签订的《大唐信用卡申请表》和《领用合约》以及与被告何国华、车晓莉签订的《大唐信用卡保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告项海燕发放了大唐信用卡，被告项海燕使用该卡透支消费后未按约偿还透支本息，被告何国华、车晓莉亦未履行保证责任，显属违约。故原告诉请被告项海燕归还信用卡透支本金并支付利息，被告何国华、车晓莉承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项海燕于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州分行透支本金99000元并支付利息（自2018年12月9日起按原合同约定据实计算至款项实际还清之日止，最高以年利率24%为限）； 二、被告何国华、车晓莉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告项海燕、何国华、车晓莉共同负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕