上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13567号原告：西藏中驰集团股份有限公司，住所地西藏自治区。法定代表人：袁地保，董事长。委托诉讼代理人：沈钧晴，上海中申律师事务所律师。被告：青岛亚盛捷力数控机械有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：薛峰。原告西藏中驰集团股份有限公司与被告青岛亚盛捷力数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈钧晴、被告法定代表人薛峰通过法院网络诉讼平台参加了在线庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《采购合同》；2、被告退还原告设备价款人民币191,100元(以下币种同)，并赔偿经济损失50,000元。关于经济损失，原告明确为违约金，按照合同价款273,000元的20%计算，取50,000元整数。事实与理由：原告因加工卷材的需要,于2016年5月27日与被告签订合同编号为ZC05-0106-XXXXXXXXXXX的《采购合同》,约定原告从被告处采购数控自动送料龙门冲压线NPL-1300成套设备(模具要求：2.5mm三角微孔),并通过附件形式明确约定了卷材的加工标准。《采购合同》签订后,原告已按照约定向被告支付设备价款人民币191,100元。经组装调试后发现,被告向原告交付的设备无法按照附件《上海中驰集团复合针孔吸声板制造设备技术方案》要求的加工标准完成卷材加工。被告向原告交付无法按照标准完成卷材加工的设备,导致原告向被告购买设备用于卷材加工的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定,一方当事人延迟履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的的,另一方当事人可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，由于技术开发有难度，存在延迟交货，对于技术开发部分双方都是同意的，第一次调试没有成功，第二次调试成功了，但是原告要求将对人员进行培训，但是被告也是外聘的人员无法培训，原告就称调试不成功，被告要求原告提供专业的技术人员，但原告称机器有问题，开不起来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、企业名称核准变更通知书、营业执照、法定代表人身份证明书；2、采购合同；3、中国建设银行单位客户专用回单；4、关于数控自动送料龙门冲压线(NPL-1300)情况汇总；5、关于我公司数控自动送料龙门冲压线设备调整的联系函；6、关于复合针孔机器的若干问题；7、催货函。被告质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议；对证据4认为情况汇总是第一次调试的情况，第一次将模具带走了，但第二次调试的时候又将模具拿过去了，打出的样品是合格的，是原告自己的技术人员无法操作；对证据5收到过，是由于杭州G20峰会耽误交货，且原告对延期表示理解；对证据6真实性没有异议，认为是原告工人没有经验，所以不知道如何操作，被告聘请的技术人员调试之后就成功了，模具是第一次调试的时候带走的；对证据7真实性无异议，但认为延期是有客观原因的，调试一直存在问题，所以才延期，原告的经理也去现场看过，被告一直将试样样品寄给原告。被告在庭后提供了四张照片，原告同意采用书面质证的方式进行质证，并于2020年11月19日提供了书面质证意见，对被告提供的照片，原告对真实性无异议，但认为仅凭照片不能证明设备已调试合格。对原告提供的证据，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷作证。对被告提供的证据，照片虽经原告确认为涉案龙门冲压线成套设备及调试产品，但仅凭该照片证明涉案设备已调试合格缺乏证明力，故对该证据不予认定。在本案诉前调解阶段，原告申请对数控自动送料龙门冲压线NPL-1300成套设备进行鉴定。通过司法鉴定程序，随机委托了上海新蓦尔检测技术有限公司进行鉴定，经该鉴定公司去现场勘验，认为因缺乏模具故无法进行鉴定，根据证据内容显示，模具由被告在调试过程中拿走，故本院通过电话方式联系被告，要求被告交付模具，但因被告未能交付导致鉴定无法进行被退回，上海新蓦尔检测技术有限公司收取鉴定费用21,200元。本院认定事实如下：2016年5月27日，原、被告签订《采购合同》，约定由原告向被告购买数控自动送料龙门冲压线NPL-1300成套设备；金额为273,000元(含17%增值税、运费、安装调试培训费)，到货时间为合同生效后45天内到货，组装调试验收7天；付款方式为：合同签订后，预付全款30%，发货前原告到被告工厂验收，经预验收合法后付40%货款，被告将设备运至原告工厂后，经组装调试验收合格后支付20%货款，六个月内付清余款，被告在收到90%货款后需一周内开具全额增值税发票给原告；质量要求及技术标准按照合同附件《制造设备技术方案》的要求验收，同时被告需提供成套设备合格证，被告负责设备的安装、调试(设备在出厂前经检测或调试合格后才允许到原告现场安装)，设备在交付前，需将设备的相关技术图文、资料移交给原告，对设备安装时间，在原告满足安装调试的情况下，被告在设备进场开始，在7天内完成全部的安装、调试工作，并配合原告投入生产验证，在安装、调试完工后，被告技术人员在原告工厂进行安装、调试、维护、检修及零件加工方法的培训；违约责任及解决方式：被告确认后应按质量如期交货，不得擅自终止本合同，否则应当按照本合同总金额的20%支付违约金，被告逾期交货超过7天，原告可单方面解除合同，并且被告应当按照本合同总金额的20%支付违约金，原告违约责任同等，如原告使用中发现设备出现不可逆转的质量问题导致无法正常使用，被告需无条件更换新设备，或者退回设备全款；合同自定金到账之日起生效。合同签订后，原告于2016年6月8日向被告支付81,900元；同年10月20日支付74,200元；同年12月6日支付35,000元。2016年8月29日，原告向被告发送催货函，认为被告应于预付款支付后45天内即2016年7月23日交付设备，但被告未交付，要求被告于2016年8月31日前交付设备。2017年8月14日，原告向被告发送《关于我公司数控自动送料龙门冲压线设备调整的联系函》，内容为：“我公司于2017年8月11日收到贵公司销售经理薛峰的文件,内容是：将数控自动送料龙门冲压线设备主机运回厂家调整,调整完毕后,由我公司人员到厂家验收。若验收合格,达到生产要求,后续将不再负责生产工艺的培训和指导。对此,我公司不予同意,并提出以下要求：1、设备调整工作必须在2017年8月23日前完成;2、设备需在上海中驰奉贤工厂验收,必须能批量生产合格产品后,方可验收通过。以上,请贵公司尽快实施,否则退货处理。”原告还向被告发送过《关于数控自动送料龙门冲压线(NPL-1300)情况汇总》，内容为：“……；七、合同中定制模具数量：十版(模具30天质保)：模具被青岛亚盛捷力合作模具定制厂家带走；八、设备出现问题：1、模具与设备错位；2、铝板空位生产错位；3试生产用完一卷铝板；……；十、公司与青岛亚盛发的情况：1、2016年8月29日公司签发催货单至青岛亚盛捷力：因合同中约定预付款后设备交货日期为2016年7月23日,截止发函日期已严重逾期37天。故签发此的；2、2017年8月14日公司签发设备调整的联系函至青岛亚盛捷力,联系函中提到青岛亚盛捷力要求将设备发回原厂家维护调整并设备厂家验收,公司不予同意该方案，并提出相关要求为：1、设备调整工作在2017年8月23日前完成：2、设备需要在中驰奉贤工厂验收,必须能批量生产合格产品后才能验收通过。”2019年2月15日，在《关于复合针孔机器的若干问题》中，罗列了以下问题：1、模具锁不紧，工作中模具经常松动，刀摸需要频繁调整(频率为3-5分钟调整一次)；2、机器冲压出的针孔板扭曲不平，左右尺寸偏差太大；3、针孔板通透性差，针孔不均匀；4、工作过程中经常出现断料现象；5、设备自到货安装调试一年多无结果；6、随机器配的模具被供应商在调试过程中拿走。另查明：原告名称于2017年8月7日由“上海中驰集团股份有限公司”变更为“西藏中驰集团股份有限公司”。本案的争议焦点为：涉案《采购合同》是否应予解除。对该争议焦点，原告认为,在《采购合同》签订后，原告已经履行了合同约定的付款义务，向被告支付了70%的设备价款合计191,100元，但被告逾期交付货物，且交付的货物存在质量问题，无法调试合格，原告合同目的无法实现，故主张解除合同；被告则认为延期交付系技术开发存在难度及G20峰会的原因，设备交付后经过二次调试已经调试合格，故不同意解除合同。对此，本院认为：首先，《采购合同》约定合同生效后45天内到货即2016年7月23日前交付，但至2016年8月29日，被告尚未交付，原告为此向被告发送《催货函》，被告存在逾期交货的情形；其次，在设备交付后，应在7天内组装调试验收，但因设备存在问题，无法调试验收合格，双方进行沟通，针对被告法定代表人薛峰向原告发送的有关将设备主机运回厂家调整、验收合格后不再负责生产工艺培训和指导等文件内容，原告于2017年8月14日向被告发送联系函，表示不同意，并要求被告在2017年8月23日前完成设备调整；再次，为查明涉案设备存在何种问题导致未能验收合格，委托上海新蓦尔检测技术有限公司对设备进行鉴定，但因缺少模具导致鉴定无法进行，本院为此与被告进行沟通，但被告称需要时间需找模具后续也未提供能进行鉴定的模具，鉴定最后被退回，原告为此支付21,200元鉴定费用，对鉴定费用，原告主张由双方各半承担。而关于合同中约定的模具，被告辩称系在第一次调试过程中取走模具，在第二次调试时交付原告并调试成功，对此，被告提供了设备照片，但根据照片无法证明模具再次向原告交付的事实，而不能证明设备已调试合格，故对被告的辩称不予采纳；最后，对于模具与涉案设备的关系，在庭审中双方一致确认涉案设备用于生产复合针孔板，且必须需要模具才能生产，现缺少模具不仅导致鉴定无法进行也导致整台设备无法进行使用。综上，涉案设备至今未能调试合格，且根据现有证据显示，使用该设备必要的模具也由被告带走，原告购买设备的目的无从实现，故原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案《采购合同》解除后，原告已支付的191,100元款项，被告应当予以退还；关于数控自动龙门冲压线NPL-1300成套设备在合同解除后如何处理，原告在庭审中明确退回给被告，故被告应在合同解除后从原告处取回数控自动龙门冲压线NPL-1300成套设备。此外，关于原告主张的违约金50,000元，系针对被告逾期交货，按照设备价款273,000元的20%进行计算，被告则认为逾期交货得到原告认可，对此，被告并未提供证据，故被告应当承担逾期交货的违约责任；对被告认为该违约金过高的意见，本院综合考虑对原告产生的实际损失及合同履行情况、当事人的过错程度等，将违约金的计算标准酌定为按已付款191,100元的20%进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告西藏中驰集团股份有限公司与被告青岛亚盛捷力数控机械有限公司于2016年5月27日签订的《采购合同》；二、被告青岛亚盛捷力数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告西藏中驰集团股份有限公司货款人民币191,100元；三、被告青岛亚盛捷力数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告西藏中驰集团股份有限公司违约金38,220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,918元，减半收取计2,459元，由原告西藏中驰集团股份有限公司负担122.95元，由被告青岛亚盛捷力数控机械有限公司负担2,336.05元；鉴定费21,200元，由原告西藏中驰集团股份有限公司负担10,600元，被告青岛亚盛捷力数控机械有限公司负担10,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  张裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以要求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。