山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7759号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴兴美，女，1979年9月15日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：张梦秀，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人吴兴美财产损失保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人未投保发动机涉水险，事故造成的发动机损失不属于保险合同赔偿范围，对于发动机的损失上诉人不应承担赔偿责任。二、评估费、诉讼费均系间接损失，系被上诉人自行扩大的损失，不属于保险赔偿范围，判决上诉人承担不合理。吴兴美辩称，上诉人主张被上诉人未投保发动机涉水险，其不应当赔偿发动机损失并提供了保险条款予以证明，根据上诉人提供的机动车综合商业保险条款第六条第四项约定和第十条第八项约定，被上诉人对上述条款真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，第六条和第十条的约定相互矛盾，保险条款系上诉人提供的格式条款，根据保险法第三十条关于不利解释的规则，应作出不利于上诉人的解释，认定构成保险责任，另外，上诉人主张根据免责情形向被上诉人尽到明确提示义务，但上诉人未提供证据证明，因此上诉人应当承担举证不能的后果；评估费、诉讼费系为查明保险标的及保险事故发生原因的直接财产损失，上诉人应当理赔。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。吴兴美向一审法院起诉请求：1.依法判决或调解被告支付原告保险理赔金32352元；2.该案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁ＱＮ××**号宝马牌汽车在被告处投保机动车损失险，并附加不计免赔率险，保险金额为185164元，保险期间自2019年3月16日零时起至2020年3月15日24时止。2019年8月6日6时0分许，原告驾驶上述车辆行驶至临沂市兰山区××路××路××路南时，因暴雨天气，行驶中车辆熄火，导致车辆毁损。原告及时向被告报案，被告派员勘查了现场。人保临沂分公司辩称，投保属实，但是原告并未在人保临沂分公司投保发动机涉水险，因此该次事故造成的发动机损失不属于保险赔偿范围。请法院驳回原告对人保临沂分公司的诉讼请求，对于评估费等间接损失，人保临沂分公司不予承担。一审法院认定事实：对于当事人双方均无异议的投保事实，予以确认。原告吴兴美系鲁ＱＮ××**车辆的登记车主。临沂市专业气象台出具气象灾害证明，证实2019年8月6日6时到7日6时临沂市出现降雨天气，伴有雷电，局部地区出现暴雨。该案在审理过程中，原告主张其驾驶被保险车辆时，因水淹造成车辆损失，并提供报案短信打印件证实，短信主要记载：“您车牌号鲁ＱＮ××**于2019年8月6日06:00:05，在临沂市兰山区××路××路××路南出险报案，报案号为ＲＤＡＡ201937130000045220，案件认证码为372ｂ1ｙ。［人保财险］”。庭审过程中，原告当庭拨打被告公司客服电话9****，经9××××回复：原告系现场报案，被告派查勘员邵明强查勘现场，有拍照为证，并确认保险单、报案信息均属实。事故发生后，经一审法院委托，临沂市东泰价格事务所有限公司出具［2020］第19号评估报告书，认定鲁ＱＮ××**宝马牌小型轿车因水淹造成的车辆修复价值损失总金额为31552元。原告支付评估费800元。原告对车辆进行了维修，支付维修费40451元，有临沂天瑞汽车销售服务有限公司兰山分公司出具的维修费发票及结算单证实。被告虽对上述证据不予认可，但未提供相反证据予以推翻。该案在审理过程中，被告主张原告未投保发动机涉水损失险，其公司不应当赔偿发动机损失，并提供了保险条款予以证明。根据被告提供的机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）项约定：发动机进水后导致的发动机损坏而造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告对上述条款的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，主张该条款第六条与第十条的约定相矛盾，保险条款系被告提供的格式条款，依据保险法第三十条关于不利解释的规则，该案应做不利于被告的解释，认定构成保险责任，另被告主张根据免责情形向原告尽到明确提示义务，但被告未提供证据证明，因此被告应承担举证不能的后果。一审法院认为，涉案车辆鲁ＱＮ××**在被告处投保机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。对于被告提出的原告未投保发动机涉水损失险，其公司不予赔偿的主张，一审法院认为，案涉车辆在保险期间因暴雨涉水受损，根据案涉机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定暴雨造成的损失属于保险责任范围；根据第十条第八款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。从合同条款文义看，因暴雨导致发动机进水损坏的，既符合合同第六条第（四）项保险责任条款规定的情形，也符合第十条第（八）项责任免除条款规定的情形。发动机系车辆的重要组成部分，在原告投保时，被告并没有将发动机排除在车辆保险价值之外，如因暴雨导致发动机损失当然属于保险责任范围，而暴雨这一自然现象所导致的损失应当包括发动机进水在内的各种情形，如将发动机的损坏排除在保险范围之外，实质上加重投保人、被保险人责任，且根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定，保险金额不得超过保险价值，发动机部分的保险价值在机动车损失险中已有对应，被告再设立发动机涉水损失险，将发动机的可能损失再次投保，构成了财产损失保险中的超额保险。因此，保险条款第十条第（八）项将发动机进水导致的发动机损失作为机动车损失险的免赔事项，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担义务的情形，应认定为无效条款。对于被告提出的发动机损失不予赔偿的辩解，不予支持。临沂市东泰价格事务所有限公司出具的［2020］第19号评估报告书，系经一审法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁ＱＮ××**宝马牌小型轿车因水淹造成的损失为31552元，予以认定，被告应当在机动车损失险的赔偿限额内予以理赔。原告支付的评估费800元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。综上，原告吴兴美要求被告人保临沂分公司赔付保险金32352元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告吴兴美机动车损失险保险金31552元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告吴兴美评估费800元。上述第一、二项共计32352元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：吴兴美，开户行：中国农业银行股份有限公司郯城高峰头分理处，账号：6228********）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保临沂分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案争议的焦点为涉案车辆因行驶涉水造成的损失是否属于上诉人保险责任的赔偿范围。上诉人主张发动机进水应投保涉水险，故对车辆损失不承担赔偿责任。根据上诉人提供的机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）款：发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。本案被保险车辆系因暴雨致使车辆涉水行驶而导致车辆损坏，根据保险近因原则，暴雨是引发车辆损失的主导原因，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失的一部分。且该保险条款系格式条款，对格式条款出现两种以上解释时应作出有利于被保险人和受益人的解释，故本案保险条款中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险责任免除条款不能适用，上诉人不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。关于诉讼费和评估费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费和评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费和评估费用的主张无法律依据。且上诉人未提交证据证明在保险合同中明确约定该费用不由其负担。故上诉人主张不应承担诉讼费和评估费用的理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十一月十九日书记员  李 敏