wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2929号原告：广州市从化区明珠志业轮胎经营部，住所地：广东省广州市从化区鳌头镇棋杆小坑村委办公楼东侧，统一社会信用代码：92440101L264885373。经营者：黄志锋。委托诉讼代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。被告：殷铁波，男，1979年6月7日出生汉族，住河北省廊坊市永清县。原告广州市从化区明珠志业轮胎经营部与被告殷铁波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永明到庭参加诉讼；被告殷铁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告殷铁波立即归还借款125910元及违约金（违约金自2015年2月16日起至实际还款日止，按欠款额每日加收1‰的标准计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告殷铁波承担。事实和理由：2013年2014年期间，被告向原告购买价值255910元的轮胎，且未支付货款。随后，被告向原告出具《借据》确认上述欠款，并承诺于2015年2月15日前还清，否则按约定承担违约责任。同时约定，发生诉讼由债权人所在地法院管辖。期至，被告仅归还部分款项，尚拖欠125910元未还，经原告多次催收，未果。被告殷铁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：被告殷铁波向原告出具《借据》一张，其中载明：“现殷铁波本人因生活需要向黄志锋（从化市鳌头志业轮胎销售店）借到现金人民币金额款共￥：255910元，金额大写：贰拾伍万伍仟玖佰壹拾零元整。欠款人借用该款用于欠款人的商铺经营、单位资金周转、房屋土地添置、购置一切生活随身的全部物品用途……欠款人承诺于2015年2月15日前全部还清。如超出上述时间内还款，欠款人同意债权人按欠款额每日加收取1‰的违约金……忘录备注（手写）：收到殷铁波银行承兑汇票壹张金额：100000壹拾万元正，出票单位：秦皇岛索坤玻璃有限公司：79320188000145793，中国光大银行唐山支行，到期日：2015年5月20日……欠款人：殷铁波（手写签名）”。借据空白处，有两处手写备注内容，第一处备注内容为：“结2013年12月25日结欠据余欠70910元、2014年8月18日欠50条合作者+2014年11月10日欠50条1200R20=18500元。共：￥255910元（结到2015年2月15日止），大写贰拾伍万伍仟玖佰壹拾元整。”第二处备注内容为：“255910-10万汇票=155910，2017年过年前汇3万=125910元。”庭审时，原告自述：本案借款为被告殷铁波向原告购买轮胎而产生的货款，因被告殷铁波拖欠货款，结算时该笔款项转为借款，并以《借据》形式予以确定。出具《借据》后，被告以汇票的形式共向原告还款130000元，余欠125910元。另查明，2016年7月11日，从化市鳌头志业轮胎销售店名称并更为广州市从化区明珠志业轮胎经营部，经营范围为激动差、电子产品、和日用产品修理业。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告殷铁波向原告出具《借据》，双方均在《借据》上签名。原告和被告殷铁波以《借据》的形式确认了双方因其他法律关系形成的款项给付义务，自此双方当事人由其他债的法律关系转变为民间借贷法律关系，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，被告殷铁波既没有提出抗辩意见也未提交相关证据予以反驳，上述《借据》合法、有效，被告殷铁波应按照《借据》约定履行其义务。关于欠款金额的认定问题。根据《借据》，被告殷铁波共欠原告255910元，并承诺于2015年2月15日前还清。原告确认被告殷铁波通过汇票形式还款130000元，余欠125910元。原告提供《借据》原件予以证实自己的主张，被告殷铁波既没有提出抗辩意见也未提交相关证据予以反驳，结合本案证据及原告庭审时的陈述，本院确认被告殷铁波余欠原告借款本金125910元；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现该笔借款已到期，被告殷铁波应依约向原告偿还剩余借款本金125910元。关于违约金的认定问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《借据》中没有约定逾期还款利息，但约定了逾期还款违约金，每日1%的违约金明显已超过上述法律规定年利率24%的上限，原告主张按每日1‰的标准计付违约金不符合法律规定，本院不予支持，并确定违约金为以未还借款本金为基数从2015年2月16日按年利率24%计算至还清之日止。被告殷铁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷铁波应于本判决生效之日起十日内向原告广州市从化区明珠志业轮胎经营部偿还借款本金125910元及违约金（以未还借款本金为基数从2015年2月16日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告广州市从化区明珠志业轮胎经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元（原告广州市从化区明珠志业轮胎经营部已预交），由被告殷铁波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢日星二〇二〇年十一月十三日书记员  刘培操
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3516号罪犯岳增武，男，1974年2月11日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学肄业文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年6月1日作出（2018）鲁1302刑初第518号刑事判决，以被告人岳增武犯失火罪，判处有期徒刑三年，赔偿损失1642880元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯岳增武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯岳增武自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯岳增武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岳增武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳增武减去有期徒刑二个月（刑期自2018年2月1日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢205号 申请执行人：梁志辉，男，1982年5月18日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：胡新海，男，1967年8月11日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：梁伟兰，女，1966年11月29日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人梁志辉与被执行人胡新海、梁伟兰借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2009）昌民重字第11号民事判决书，判决：胡新海、梁伟兰共同偿还梁志辉借款302100元，于判决生效后十日内付清。一审案件受理费5832元，财产保全费2045元，二审案受理费5832元，共计13709元，由胡新海、梁伟兰承担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款302100元及迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款302100元及迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2020年6月10日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及车辆等其他财产登记情况，未查到被执行人有可供执行财产。线下在审理期间查封被执行人名下房产一处，因被执行人已申诉且潍坊市中级人民法院已立案，该房产暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 马志浩 审判员 范钦鑫 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林 娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9717号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：王立刚，男，1966年7月5日出生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王立刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告王立刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款93657.35元，其中：本金62771.4元、利息16953.59元、其他手续费4593.7元、违约金9338.66元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王立刚未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、账单分期协议、财智金服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年3月24日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××95，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金62771.4元、利息16953.59元、违约金9338.66元、其他手续费4593.7元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金62771.4元、利息16953.59元、其他手续费4593.7元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王立刚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金62771.4元、截止2020年1月17日的利息16953.59元、其他手续费4593.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1071元（原告已预交），已减半收取，由被告王立刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12257号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：王志，男，1971年8月7日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告王志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金11999.18元、利息10294.9元、违约金1542.3元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王志未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××56，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年6月4日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金11999.18元、利息10294.9元、违约金1481.35元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金60.95元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金11999.18元、利息10294.9元、滞纳金60.95元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王志经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金11999.18元、截止2020年4月27日的利息10294.9元、截止2016年12月31日的滞纳金60.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费198元（原告已预交），已减半收取，由被告王志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3514号罪犯张凯，男，1994年11月20日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2018年6月21日作出（2018）鲁1311刑初231号刑事判决，以被告人张凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金500000元，退赔被害人985000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张凯自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张凯减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月10日起至2028年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1972号原告：南雄市***林绿化工程有限公司,地址：广东省南雄市*******。法定代表人：赖某1，该公司经理。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告：刘怡怡，女，1991年3月12日出生，汉族，住广东省南雄市*************。被告：刘建华，男，1993年8月8日出生，汉族，现住广东省南雄市**************。被告：陈茂英，男，1993年3月23日出生，汉族，现住广东省台山市*****。原告南雄市***林绿化工程有限公司与被告刘怡怡、刘建华、陈茂英物权保护纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告南雄市***林绿化工程有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄市***林绿化工程有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告南雄市***林绿化工程有限公司负担。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  缪 波人民陪审员  刘宏文二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陶 勇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17766号原告：北京榆垡振民百货有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇太子务路**。法定代表人：王振民，经理。委托诉讼代理人：张云辉，女，该公司员工。被告：北京市大兴区榆垡镇石垡村股份经济合作社，，住所地北京市大兴区榆垡镇石垡村法定代表人：刘学海，合作社社长。原告北京榆垡振民百货有限公司（以下简称振民百货）与被告北京市大兴区榆垡镇石垡村股份经济合作社（以下简称石垡合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振民百货委托诉讼代理人张云辉到庭参加了诉讼，被告石垡合作社经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告振民百货向本院提出诉讼请求：1、判令石垡合作社支付振民百货工程欠款人民币95266元；2、诉讼费用由石垡合作社承担。事实和理由：振民百货与石垡合作社约定2019年10月15日至2019年10月25日，由振民百货完成榆垡镇石垡村大礼堂音响设备工程后，经石垡合作社验收无误10日内向振民百货结清工程款95266元。工程验收结束后，石垡合作社未按约定付款。经振民百货多次催要未果，故起诉至法院。被告石垡合作社既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告振民百货围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告石垡合作社未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告振民百货提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：振民百货（乙方）与石垡合作社（甲方）于2019年10月15日签订《音响设安装工程合同》，约定工程款共计95266元，2019年10月25日前安装完毕（共计10天）；设备安装调试完毕，甲乙双方进行现场验收，对设备的安装效果及数量进行确认，无误后十日内，乙方根据实际发生额，向甲方开具发票，甲方收到发票后七个工作日内一次性向乙方支付工程款项；设备质保期为一年，自2019年10月26日至2020年10月25日。振民百货提交2019年10月25日《音响设备安装工程验收单》载明，涉案工程经现场实地清点验收，已按合同要求完成，经验收检查，外观良好，本质量符合规范标准规定，同意竣工验收。石垡合作社在发包人处盖章确认。振民百货提交石垡合作社于2019年10月29日出具的证明，载明“大礼堂音响设备安装工程完工后，因与振民百货签订合同结款方式为完工后十日内开具发票，但因我方结款流程变更为先上会审批，上会审批通过后在开具发票，所以暂缓开具，等待上会审批通过后我方通知再开具发票，特此证明。”振民百货称因石垡合作社要求故延迟开票，且石垡合作社未就涉案工程提出过质量异议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，石垡合作社经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据振民百货提交的证据及当庭陈述，本院认可振民百货按约定完成了涉案工程，且已验收合格，石垡合作社尚欠款项95266元未支付。双方签订合同约定由振民百货开具发票后，石垡合作社收到发票后七个工作日内一次性支付工程款项，但其于2019年出具证明，要求迟延开具发票，致使付款条件未能成就。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。故本院认为涉案工程款的付款条件已成就，对于振民百货要求石垡合作社支付工程款95266元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京市大兴区榆垡镇石垡村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付北京榆垡振民百货有限公司工程款95266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元由北京市大兴区榆垡镇石垡村股份经济合作社负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月十九日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1725行初222号原告陶雷振，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人赵自勇，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人王华青，北京市中盾律师事务所律师。被告巨野县陶庙镇人民政府，住所地巨野县陶庙镇政府驻地。法定代表人许忠民，镇长。出庭负责人许忠民，镇长。委托代理人刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托代理人王志远，男，1990年10月13日出生，汉族，陶庙镇人民政府副镇长，住山东省金乡县。原告陶雷振诉被告巨野县陶庙镇人民政府行政强制一案，原告于2020年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告巨野县陶庙镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中,原告陶雷振向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告巨野县陶庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告巨野县陶庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陶雷振撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  陈化贤二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李昌庭
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2020）内0624民初2252号原告：袁某，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市通顺商砼有限责任公司，统一社会信用代码91150693MAOQ55H2L。法定代表人：尚某，该公司董事长。原告袁某与被告鄂尔多斯市通顺商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法由审判员肖继宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市通顺商砼有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款72091元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月至2019年10月期间被告向原告赊购柴油，后经结算被告被告共欠原告柴油款72091元。后原告多次向被告催要欠款，被告均以无钱还款为由推脱不予偿还。2020年9月28日被告给原告出具了72091元的欠条，并承诺过两天就付清，但至今分文未还。现原告为保护自己的合法权益，诉至贵院，请依法判决如所请。被告鄂尔多斯市通顺商砼有限责任公司未答辩。原告向法庭提供证据：欠条一支，证明被告欠原告柴油款72091元的事实。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年期间，被告向原告赊购柴油，双方结算后被告共欠原告柴油款72091元，被告于2020年9月28日向原告出具欠条一支。双方未对还款期限作出约定。本院认为，被告向原告出具的欠条能够证明原、被告之间存在合法有效的柴油买卖合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力，被告应当向原告支付欠条载明的72091元柴油款；买卖合同未约定支付货款的时间，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定判决如下：被告鄂尔多斯市通顺商砼有限责任公司欠原告袁某柴油款72091元，被告鄂尔多斯市通顺商砼有限责任公司于本判决生效后立即给付原告袁某。案件受理费801元，由被告鄂尔多斯市通顺商砼有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员       肖继宏二〇二〇年十一月十日 法官助理    赵 瑞书记员       呼雅格 本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5066号原告：昆山美大门诊部有限公司，住所地昆山开发区中茵广场58号及94号-2、3号房，统一社会信用代码91320583301886351G。法定代表人：杜恺之。委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：包仁杰，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地昆山市花桥镇花安路171号，统一社会信用代码91320500588464155L。法定代表人：宁皓。诉讼代表人：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：方坤，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚蓓琦，江苏瀛元律师事务所律师。原告昆山美大门诊部有限公司（以下简称美大公司）与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司(以下简称中德宏公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告体检服务费40730元，及以40730为基数自2019年8月1日起暂计至2019年11月30日止计算逾期利息815元(40730元*6%/12月*4月)，合计：41545元；2、判令被告支付原告违约金8146元(40730元*20%)；3、判令被告支付原告因维权支出的律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年5月14日签订《健康体检合作协议》，约定原告为被告人员提供体检服务，被告人员在原告指定的各地医院体检，原告按合同约定提供了体检服务。到2019年8月止，被告应向原告支付的体检费累计为40730元，经原告催款，被告仍不予支付。被告中德宏公司答辩称：原告主张的体检费用我方不认可，其提交的体检人数中总公司的73人中，只有60人系被告员工，成都分公司体检人数65人中，只有31人系被告员工，而且根据体检订单，相应服务价格没有双方盖章，我方不认可。另外，原告既要求利息又要求违约金不合理，如最后判决我方需要承担服务费，我方认为应按照LPR的贷款利息计算。经审理查明：2019年5月14日，原告与被告中德宏公司签订《健康服务合作协议》，原告接受中德宏公司的委托，为该公司提供健康体检等相关健康服务；并约定协议签署后，全部体检完成后或者合作期到期后(以最先到期的时间为准)，被告根据实际参检人数及对应的体检套餐价格同原告结算，若被告体检时间超过3个月的，则自原告收到被告支付的预付款(若有)之日起，每月根据实际参检的人数及对应的体检套餐价格与原告进行对账结算，每月5日进行对账，并于对账完成后5日内支付当月对账款；中德宏公司未按期支付体检款的，以应付未付额为基数，按每日1‰向原告承担违约金；协议同时约定被告未按期支付任一笔体检服务的款项超过三十日的，原告可单方解除本协议，并收取协议总金额的20%作为违约金，同时不免除被告对原告已经提供的体检服务的款项支付义务；另外约定协议未尽事宜，双方本着友好协商的原则予以解决，不能协商解决的，任何一方有权向原告所在地有管辖权的人民法院进行诉讼，因诉讼发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、执行费，处置费等及其有关的费用)由败诉方承担。上述协议签订后，原告即按照被告中德宏公司要求为相关人员提供体检服务。2019年11月8日，原告通过电子邮件向被告中德宏公司发送相应体检费用对账明细，合计体检费金额为40730元，被告中德宏公司收到邮件后，于2019年11月18日回复确认无误，并要求原告向被告开具相应发票。之后，原告于2019年11月18日向被告开具了相应金额的增值税专用发票。另查明，本院于2020年9月14日作出（2020）苏0583破39号民事裁定书，裁定受理王进、刘涛等7名员工对苏州中德宏泰电子科技股份有限公司的破产清算申请。又查明，原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费5000元。以上事实，由当事人提供的《健康服务合作协议》、双方电子邮件、微信聊天记录、本院（2020）苏0583破39号民事裁定书以及双方当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《健康服务合作协议》系原告与被告中德宏公司真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行权利义务。根据该协议约定的付款条件，中德宏公司应当在对账完成后5日内支付当月对账款，本案中，被告通过电子邮件方式于2019年11月18日对于原告发送的体检费用对账明细予以了确认，其应当按照对账明细载明的相应体检费金额40730元向原告付款，故对于原告主张的体检费40730元本院予以支持。原告主张的违约金以及利息损失，均系基于被告逾期付款的违约行为，不应重复主张，而双方合同约定的违约金计算标准过高，被告对此也提出异议，本院对于原告主张的违约金酌情进行调整，同时由于被告已进入破产清算程序，相关违约金应计算至本院裁定受理被告破产清算之日止，故具体计算方式为：以40730元为基数，自2019年11月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至2020年9月14日止；对于原告主张的利息损失本院不再予以支持。原告主张的律师费损失，系由双方合同明确约定，原告主张具备事实及法律依据，本院予以支持。上述原告主张款项，因被告中德宏公司已进入破产清算程序，本院对此确认为该公司普通债权。被告虽然否认案涉邮件并非由其公司员工陆存香发出，但其对于陆存香的身份并未予以否认，结合原告员工与陆存香之间的微信聊天记录，可以印证案涉邮件实际系由陆存香所发，故本院对于被告相应意见未予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、第四十八条第一款的规定，判决如下：一、确认原告昆山美大门诊部有限公司对被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司享有普通债权：体检服务费40730元、违约金（以40730元为基数，自2019年11月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至2020年9月14日止）以及律师费损失5000元。二、驳回原告昆山美大门诊部有限公司其他诉讼请求。案件受理费1168元，减半收取584元，由原告负担9元，由被告负担575元。该款原告已预交，本院予以退还575元，被告应当负担的上述费用575元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811161696开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇二〇年十一月十日书记员 刘思聪
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初222号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人杨本发,男,1979年5月4日出生,公民身份号码 340521197905045617,汉族,小学文化,务工,出生地安徽省当涂县,户籍地为当涂县,现住当涂县阳光半岛****。因涉嫌交通肇事罪,于2019年11月8日被当涂县公安局刑事拘留,同年11月20日经本院批准逮捕,同年11月28日被当涂县公安局取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人杨本发犯交通肇事罪,于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员项萍凤出庭支持公诉，被告人杨本发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年10月19日7时许,被告人杨本发驾驶陕06／×××××号大中型拖拉机运送布料至当涂县鹏飞服装厂,黄池镇殷村村民刘延发坐在车厢内所载的布料上。当车沿当涂县水杉大道由西向东行驶至长福村路段时,刘延发从车厢内所载的布料上摔落在地后受伤,经送当涂县人民医院治疗后于2019年11月7日死亡。经当涂县公安局交通管理大队制作的道路交通事故认定书认定杨本发负事故的全部责任。 案发后,被告人杨本发于2019年11月8日主动至当涂县公安局交管大队投案。杨本发赔偿被害人亲属并取得了谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人杨本发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人杨本发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻处罚。被告人杨本发自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以交通肇事罪判处杨本发有期徒刑九个月，缓刑一年。 经审理查明：2019年10月19日7时许,被告人杨本发驾驶陕06／×××××号大中型拖拉机运送布料至当涂县鹏飞服装厂,黄池镇殷村村民刘延发坐在车厢内所载的布料上。当车沿当涂县水杉大道由西向东行驶至长福村路段时,刘延发从车厢内所载的布料上摔落在地后受伤,经送当涂县人民医院治疗后于2019年11月7日死亡。经当涂县公安局交通管理大队制作的道路交通事故认定书认定杨本发负事故的全部责任。 案发后,被告人杨本发于2019年11月8日主动至当涂县公安局交管大队投案。杨本发赔偿被害人亲属并取得了谅解。 上述事实，被告人杨本发在开庭审理过程中亦无异议，并有杨本发的供述和辩解；证人尚某、谢某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、安徽省当涂县公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、当涂县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路监控视频及视听资料说明书、受案登记表、立案决定书、事件单、杨本发的身份材料、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、尸体处理通知书号、收条、谅解书、出院记录、安徽省居民死亡医学证明书复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨本发违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨本发犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其主动赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合考量被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。综上，对公诉机关的量刑意见予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨本发犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1985号原告：王荣辉，女，1958年10月2日出生，汉族，退休工人，现住庆安县。被告：王庆祝，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业，现住庆安县。原告王荣辉与被告王庆祝侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王荣辉、被告王庆祝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王荣辉向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告停止侵权，立即从原告拥有产权的位于庆安县××号车库搬出；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月26日原告以现金购买的方式在庆安县东方雅苑售楼中心购买了东方雅苑小区2号楼南第10号车库（面积21.20平方米），车库价格为每平方米3600.00元，合计价款为76,320.00元。原告购买车库后，将车库租赁给刘景波使用，刘景波在原告不知情的情况下，将车库转租给被告使用。原告得知后，多次要求被告从车库搬出，被告拒绝，故诉至法院。被告王庆祝辩称，刘景波不是将车库转租给被告，而是在2017年2月7日将车库出售给被告，刘景波欠被告100,000.00元钱，刘景波偿还了20,000.00元，余款未偿还，双方协商用案涉车库抵顶欠款，2017年2月7日双方签订了车库买卖协议，约定刘景波用车库抵顶原告欠款80,000.00元。协议签订后，刘景波将购房收据交付给被告，从2017年至今原告找过被告一次而不是多次找被告，被告不认为是侵权，因为被告是通过正常的买卖而得到的案涉车库。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年12月26日原告以现金购买的方式在庆安县东方雅苑售楼中心购买了东方雅苑小区2号楼南第10号车库（面积21.20平方米），车库价格为每平方米3600.00元，合计价款为76,320.00元。原告购买车库后，将车库租赁给原告女婿刘景波使用，刘景波欠被告100,000.00元钱，刘景波偿还了20,000.00元，余款无力偿还，双方协商用案涉车库抵顶欠款，2017年2月7日双方签订了车库买卖协议，约定刘景波用车库抵顶原告欠款80,000.00元。协议签订后，刘景波将刘景波名下的，盖有东方雅苑售楼中心的购房收据交付给被告。被告实际占有使用案涉车库至今，并对案涉车库进行了装修。后原告欲出售案涉车库，但车库被被告强行占据，不肯搬出，故原告诉至法院。本院认为，本案中被告并非租赁案涉车库，而是以抵账的方式取得案涉车库，而且被告手中同样持有案涉车库的购房收据。因原、被告双方都持有盖有东方雅苑售楼中心公章的案涉车库的购房收据，双方均未办理案涉车库的产权证书，原告无法证实被告持有的购房收据是虚假的，原告首先应当确认其对案涉车库享有产权，然后要求被告停止侵权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王荣辉的诉讼请求。案件受理费减半收取854.00元，由原告王荣辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二〇年十一月十四日书记员 石乃丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33596号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异772号案外人：洪慧，女，1976年12月15日出生，蒙古族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人洪慧对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人洪慧称，请求法院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。事实和理由如下：2017年3月23日，案外人与泰禾嘉信公司签订购房合同，约定购买涉案房屋，房屋总价4153226元。案外人按照合同约定付清全部购房款，加上面积差额，共计支付4165514元，并办理了网签手续。2019年8月30日，案外人办理入住手续，实际占有使用涉案房屋。案外人缴纳了涉案房屋的契税、印花税等费用，因泰禾嘉信公司的原因，一直未能办理产权过户登记。现涉案房屋被贵院查封，故请求贵院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，同意案外人洪慧的异议请求，同意解除对涉案房屋的查封。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼的413套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年3月23日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款4153226元。同日，办理网签手续。2019年8月17日，泰禾嘉信公司为案外人出具购房款发票，金额为4165514元。2019年8月16日，泰禾嘉信公司为案外人出具《泰禾中央广场交付通知书》，约定交付涉案房屋。2019年8月30日，案外人与泰禾嘉信公司签订《面积实测结算协议》，约定案外人补面积补差款12288元，最终房屋总价为4165514元。2019年8月30日，泰禾嘉信公司为案外人出具代收契税、代收印花税等收据，向案外人交付涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人洪慧与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人洪慧对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十一月二十日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17054号原告：于戈，男，1987年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：房洁，女，1969年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨瑛，男，1959年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京华正联合包装制品有限公司，住所地北京市大兴区生物医药产业基地天宫路**。法定代表人：房洁。被告：北京雅正源彩色制版印刷有限公司，住所地北京市大兴区生物医药产业基地天宫路**。法定代表人：杨瑛，总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：肖枳君，北京兴展律师事务所律师。原告于戈与被告房洁、杨瑛、北京华正联合包装制品有限公司、北京雅正源彩色制版印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于戈于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于戈的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于戈撤诉。案件受理费25元，保全费5000元，由原告于戈负担（已交纳）。审 判 员  李 晗二〇二〇年十一月十六日法官助理  王 鑫书 记 员  赵冉冉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9866号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：吴荫军，男，1974年12月17出生，汉族，住南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与吴荫军信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民再73号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴荫军的银行存款人民币及其它款项人民币160600.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月十九日 书记员 劳可鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11427号原告：顾瑞龙，男，1951年5月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：黄学培，男，1961年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾瑞龙诉被告黄学培民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告顾瑞龙到庭参加诉讼。被告黄学培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾瑞龙向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款人民币本金人民币157,500元(以下币种同)和利息22,500元。事实和理由：被告于2016年12月16日向原告借款157,500元，言明于2017年6月16日归还，并出具借条，届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，故诉讼法院。被告黄学培未到庭，也未提交相关证据。经审理查明，被告于2016年12月16日向原告借款150,000元，原告于2016年12月19日和2019年12月24日通过银行转账给被告150,000元，被告出具借条，写明借款157,500元(实际包含了约定7,500元利息)，在2017年6月16日前全部还清，若不归还，愿以每天500元违约金支付。但借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨无果，故诉讼法院。以上事实，由原被告身份资料、借条、银行转账回单及庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告黄学培向原告借款150,000元，事实清楚，证据确凿，依法应当承担归还借款的责任，现被告未归还借款，故原告要求被告归还借款的诉求本院予以支持；原告要求被告黄学培支付利息和违约金的诉求，其主张均系在法律允许范围内，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄学培于本判决生效之日起十日内归还原告顾瑞龙借款150,000元及利息7,500元；二、被告黄学培于本判决生效之日起十日内给付原告顾瑞龙违约金22,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告黄学培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月十二日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6503号原告：北京市顺义区杨镇别庄村经济合作社，住所地北京市顺义区杨镇别庄村委会院内，统一社会信用代码N2110113778624092Q。法定代表人：肖继国，社长。委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。被告：朝晖亚联（北京）生物科技有限公司，住所地北京市大兴区，组织机构代码779504420。法定代表人：张朝晖。原告北京市顺义区杨镇别庄经济合作社诉被告朝晖亚联（北京）生物科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市顺义区杨镇别庄经济合作社向本院申请撤回对被告朝晖亚联（北京）生物科技有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告北京市顺义区杨镇别庄经济合作社的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京市顺义区杨镇别庄经济合作社撤诉。案件受理费1715元，由原告北京市顺义区杨镇别庄经济合作社负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月二十日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
4北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11725号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：陈杰，男，1994年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十一日书记员  喻婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54135号原告：何晓梅,女,1968年8月1日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县泉镇海桥行政村以圩自然村11。委托诉讼代理人：袁正，上海勤周律师事务所律师。被告：李博,女,1991年1月15日出生,汉族,住河南省汤阴县武陵镇北五陵村****。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。原告何晓梅与被告李博健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晓梅及其委托诉讼代理人袁正、被告李博及其委托诉讼代理人周鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓梅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告：1、医疗费人民币27,670.11元；2、营养费2,400元(每天40元)；3、护理费4,960元(每月2,480元)；4、误工费31,567.86元(每月10,522.62元)；5、鉴定费1,950元；6、交通费748元；7、衣物损失500元；8、律师费5,000元。事实和理由：2019年8月19日17时30分,在浦电路进福山路西约30米处,被告使用电动滑行车由北向南横过道路时,适遇原告驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车沿浦电路由西向东行驶至上述地点时,电动滑行车尾部与电动车车头相撞,造成原告倒地受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队经调查,于2019年8月20日出具道路交通事故认定书,被告承担全部责任,原告无责任。李博辩称，对发生事故、责任认定没有异议。对医药费总额没有异议，但要求扣除其中的中药治疗费；营养费认可每天20元，护理费每天60元；对鉴定费、交通费没有异议；衣物损不认可；律师费由法院依法处理；原告已达退休年龄，签订的聘用协议应属于劳务合同，合同上记载的每月为3,000元，且2019年10月就到期了，不认可原告主张的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。重复表述本院认可的双方无争议的事实如下：2019年8月19日17时30分,在浦电路进福山路西约30米处,被告使用电动滑行车由北向南横过道路时,适遇原告驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车沿浦电路由西向东行驶至上述地点时,电动滑行车尾部与电动车车头相撞,造成原告倒地受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队经调查,于2019年8月20日出具道路交通事故认定书,被告承担全部责任,原告无责任。审理中，根据原告申请，本院委托司法鉴定，2020年9月15日，复旦大学医学院司法鉴定中心作出鉴定意见书：被鉴定人何晓梅因交通事故受伤致左腓骨远端骨折，其损伤的后遗症未达到残疾程度；伤后可予休息90日，营养60日，护理60日。本院认为，原告已达退休年龄，签订的聘用协议记载的报酬为每月3,000元，根据原告提交的银行流水，其每月所得有1万多元，原告解释为“一个月88小时内是3,500元，超出部分是40元/小时算。所以有的工资是超出了88小时算的”，由此可知，其收入存在超额劳动部分，误工费的补偿应考虑人的年龄、工作性质、工作时间等综合状况，根据本案原告的情况，本院酌情确定原告每月误工损失为7,000元；原告的其余诉请有相关依据，符合法律的规定且在合理范围内，本院予以支持。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告李博应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何晓梅医疗费人民币27,670.11元、营养费2,400元、护理费4,960元、误工费21,000元、交通费748元、衣物损失500元、律师费5,000元，合计62,278.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，鉴定费1,950元，由被告李博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3488号原告：陈玉文，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：丁秦攀、王鑫，河南中锦律师事务所律师。被告：李权，男，汉族，1989年2月11日出生，住荥阳市。原告陈玉文与被告李权机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序（独任审理）公开开庭进行了审理。原告陈玉文的委托诉讼代理人王鑫，被告李权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计18218元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年530日上午7时30分左右，在江山路与英才街交叉口，被告李权驾驶牌照为5210207电动车自江山路西侧由北向南行驶至上述地点与前方行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告送至郑州市××区总医院住院治疗，经诊断，原告左下肢开放性伤口，双下肢多处浅表损伤，原告已于2020年6月6日出院，但原被告因损害赔偿问题协商未果。故诉至法院，望判如所请。被告李权未答辩，亦未提供证据。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2020年5月30日上午7时30分左右，在郑州市××区××路与英才街交叉口附近，被告李权驾驶5210207牌号电动车自江山路西侧由北向南行驶至上述地点与前方行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入郑州金水区总医院住院治疗7天，被诊断为：左下肢开放性伤口；双下肢多处浅表损伤。出院医嘱：1.避免剧烈活动，注意休息；2.继续口服及外用药物治疗，在医师指导下行患肢功能锻炼；3.合理饮食，密切观察患肢恢复情况，必要时进一步检查；4.伤口每2-3天换药一次，术后2周拆线；5.密切观察，如有不适，及时就医。原告为此花费医疗费8368.32元。案发前，原告系郑州市下坡杨暖气片厂工人，月工资4800元。另查明，2019年度，河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为46858元/年。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告应对原告的损失承担全部责任。原告因本次事故造成的损失如下：1.医疗费8368.32元；2.住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；3.营养费140元（20元/天×7天）；4.误工费，结合原告伤情及出院医嘱，按照原告月工资4800元计算1个月，计4800元；5.护理费，结合原告伤情及出院医嘱，本院按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资46858元/年计算20天，计2567.56元；6.交通费140元（20元/天×7天）。以上6项共计16365.88元由被告李权承担。原告要求过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李权于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉文各项损失共计16365.88元；二、驳回原告陈玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，公告费560元，由被告李权负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇二〇年十一月二十三日书记员 曹叶新
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6502号原告：石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：陈佳，行长。委托诉讼代理人：余志明，宁夏北地律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭霞，宁夏北地律师事务所律师。被告：吴忆灵，女，1986年8月9日出生，汉族，住甘肃省。原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行与被告吴忆灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  陈春蕾人民陪审员  曾海珠二〇二〇年十一月二十日法官 助理  陈晓彤书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18668号之一 申请执行人：彭志文，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区， 被执行人：佛山分析仪有限公司，住所地佛山市禅城区建新路**。 本院在执行彭志文与佛山分析仪有限公司劳动争议一案【执行依据为佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字[2020]1553号仲裁裁决书】，因佛山分析仪有限公司未履行上述生效判决确定的义务，彭志文向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日受理本案,本案执行费191元。 执行过程中，本院依法向被执行人佛山分析仪有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。同时，本院已依法向发出被执行人发出限制消费令。 另查明，佛山市中级人民法院于2020年11月24日裁定受理了佛山市千汇创置业有限公司申请佛山分析仪有限公司破产清算一案，并于同日依法指定佛山市贝思特会计师事务所有限公司为佛山分析仪有限公司管理人。根据佛山市中级人民法院（2020）粤06破申45-6号《公告》，佛山分析仪有限的各债权人应在2021年1月12日前，向佛山分析仪有限公司管理人申报债权（联系地址：广东省佛山市禅城区岭南大道北121号一座909房、910房；联系人：王俊华、张莉；联系电话：0757-8390****、185××××1089、189××××0581）。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18668号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁健韵
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初2239号 原告：郭金林，男，1974年7月10日出生，汉族，居住地临邑县城区。 委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所，法律工作者。 被告：赵影，男，1986年9月12日出生，居住地河北省青州市，住河北省青州市。 被告：天津远泰集运物流有限公司，住所地：天津市滨海新区福升园1-403号。 负责人：付国栋，总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所，律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地：天津市东丽区环宇道144-3号。 负责人：郭庆杰，总经理。 委托代理人：于新亮，山东众成清泰（德州)律师事务所，律师。 原告郭金林与被告赵影、天津远泰集运物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称平安财险东丽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金林、被告平安财险东丽支公司、被告天津远泰集运物流有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭金林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵影、被告天津远泰集运物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司赔偿原告郭金林各项损失暂计30000元；2.请求诉讼费等费用由被告赵影、被告天津远泰集运物流有限公司、被告平安财险东丽支公司承担。审理中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿的数额变更为49825元。事实和理由：2020年2月8日，郭金林雇佣司机贾红彬驾驶鲁Ｎ×××××-鲁Ｎ×××××车与赵影驾驶的津Ｃ×××××-津Ｄ×××××车在青银高速457KM+628M处发生交通事故，致郭金林车辆损坏，货物受损。经交警队认定，赵影承担事故全责，贾红彬不承担责任。贾红彬所驾车辆实际车主为郭金林，对方车辆登记车主为天津远泰集运物流有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司处投保交强险和商业三者险，现依据道交法相关规定诉至法院，请依法判决赵影、天津远泰集运物流有限公司、平安财险东丽支公司共同承担原告的损失。 被告平安财险东丽支公司辩称，我公司根据保险合同约定依法审查原告的证件，赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告天津远泰集运物流有限公司辩称，对于该事故认定书认定的事实及责任没有异议。对于原告合情合理合法的损失同意赔偿，我公司车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险100万各一份，且投保了不计免赔，对于原告合情合理合法的损失，根据最高院审理交通事故案件若干问题解释的规定，依法由保险公司承担，我司不承担任何赔偿责任。鉴定费系查明事实的费用，根据保险法的规定，应由保险公司承担，诉讼费用按照诉讼费用收费办法的规定，应由第三被告保险公司承担，其他待庭审中发表质证。 被告赵影未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 对于污染路面，清理费用200元，保险公司主张免赔没有证据。 对于污染加油站路面的2000元，是由于原告在导油过程中的过错所导致，应由其自行承担。 对于原告的施救费，原告提交的证据系其挂靠的公司出具，证明力较弱，本院不予采信。但交通事故发生后，施救损失实际发生，考虑到原告车辆为大型车辆，对施救费酌情认定为2500元。 对于停运损失，被告对维修期间提出异议。本院认为，原告车辆为危险品运输重型半挂牵引车，且原告提交了维修的证据，维修期间29天，为合理的期间。依据评估报告，对于原告的停运损失32625元，本院予以认定。 对于评估费，真实性予以认定。 对交通费，原告没有提交充分的证据，也不能证明必须在黄骅修理的必要性，但事故发生后存在一定的交通费用，本院酌情认定为600元。 对于平安财险提交的保险条款的真实性，本院予以认定，但是不能证明其对免责条款向被告天津远泰集运物流有限公司进行了提示和明确说明义务，平安财险主张免赔，本院不予支持。 根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2020年02月08日07时35分，赵影驾驶车牌号为津Ｃ×××××津-DN568挂大型车，在青银高速457KM+628M与同车道前方贾红彬驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××-鲁Ｎ×××××大型汽车发生追尾，造成双方车辆损坏无人员伤亡的交通事故。赵影负全部责任，贾红彬无责任。 另查明，贾红彬所驾车辆实际车主为原告，赵影津驾驶的津Ｃ×××××津-DN568挂大型车登记在天津远泰集运物流有限公司名下，在平安财险东丽支公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。赵影为天津远泰集运物流有限公司雇佣的司机。 对原告的损失认定如下： 1.停运损失32625； 2.清理费200元； 3.交通费600元； 4.施救费2500元； 5.评估费3000元。以上损失总计38925元。 本院认为，侵害他人人身和财产造成损害的，应当赔偿医药费、财产等损失。赵影与贾红彬发生交通事故，致原告的车辆受损，赵影负事故的全部责任。涉案车辆津Ｃ×××××津-DN568挂大型车在被告平安财险东丽支公司投保交强险和第三者责任保险，故保险公司应先在交强险和第三者责任保险限额内进行赔偿。被告平安财险东丽支公司主张免赔，没有向本院提交充分的证据，本院不予支持。对于评估费为原告必要合理的花费，应由保险公司进行赔偿。因平安财险东丽支公司已赔偿原告车损3.5万元，交强险限额已用尽。故对本案中原告的损失40325元由平安财险东丽支公司在第三者责任保险限额内进行赔偿。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告赵影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告郭金林38925元； 二、驳回原告郭金林的其他诉讼请求。 以上判决第一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，由原告郭金林负担136元，由被告华泰财产保险股份有限公司德州中心支公司负担387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员  宋 磊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  王 伟 书 记 员  栾文远
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5633号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张华旭，男，汉族，1975年5月12日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张华旭小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告张华旭经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金27500元、利息2517.35元、罚息5422.68元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金27500元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告张华旭未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月19日，被告张华旭通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月5日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告共归还了2期到期借款本金2500元、利息705.15元、罚息102.85元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月30日，被告尚欠原告本金27500元，按借款协议约定计算的利息2517.35元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5422.68元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与张华旭的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张华旭向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张华旭在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27500元，并支付截至2020年11月30日的利息2517.35元、罚息5422.68元；二、由被告张华旭在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27500元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.8元，公告费31.11元，由被告张华旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月三十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18274号原告：张本善，男，1952年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：张宝全，男，1961年5月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。原告张本善（以下简称原告）诉被告张宝全（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将坐落于北京市x区x镇x村542号院（以下简称542号院）内房屋返还给原告，并立即从542号院搬离；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系叔侄关系，542号院正房四间系原告的合法财产，1993年原告搬离x村，到通州城区居住，于是原告将涉案房屋委托被告让其帮忙照看，在此期间被告就搬到542号院内居住，现原告准备使用房屋，要求被告搬离，遭到被告无理拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、双方于1989年11月26日签订《房屋买卖协议》，被告向原告支付了9000元价款，房屋买卖协议已经履行完毕，被告是本村村民，具有购买房屋的资格，所以该协议合法有效；2、被告长期一直居住在涉案房屋内，长达30年，并对涉案房屋及院落进行了装修及部分重建，原告并没有提出异议。综上，我们认为被告系该房屋的所有权人，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告系叔侄关系，542号院登记在原告名下。最早由原告建造，建成北房五间，西厢房三间，现由被告居住。被告系北京市**x镇x村村民，户口登记在**院。诉讼中，原告称其系542号院内房屋所有权人，故要求被告返还542号院内房屋并搬离。被告不予认可，称原告已经于1989年11月26日将542号院内房屋卖给被告，其于1988、1989年就去居住了。双方于2016年补签了《房屋买卖协议》，并提交该协议作为证据。该协议主要内容为：乙方（被告）同意购买甲方（原告）拥有的座落在北京市x区x镇x村542号拥有的房产，上述房产交易总价格为人民币玖仟元整，以一次性付款方式付款。协议下方甲方处有张本善签字及手印，乙方处有张宝全签字及手印，担保人处有游某签字。对于该《房屋买卖协议》原告不予认可，称签字是其本人书写，但不是签在这份协议上，手印不清楚是不是其自己按的。其只是让被告住着并帮忙看管房屋，双方并没有写什么东西，也没有约定，也没收过被告9000元，因为双方是叔侄关系，让被告住了三十年，从未收取任何费用。经本院释明，原告不申请对该协议上签字和手印进行鉴定。被告为证明其主张，申请证人游某、武某出庭作证并提交北京市通州区“煤改气”项目收款收据（以下简称收据）、通州区农民住宅节能环保改造协议（以下简称改造协议）等作为证据。证人游某出庭作证称其作证是房子的事情，房子说归被告了之前也没签过什么东西，让其给做个证，其与原被告都是亲戚，头二三年在被告家其签了字，当时原被告都在场，原告先签的字，然后其签的。证人武某称十多二十年前，具体时间不记得了，其去买菜，正好路过被告家，被告的爱人让其去家里待会，其亲眼看到被告给原告家钱，给的是房钱，具体给多少钱不知道。原告对证人游某、武某的证人证言、收据和改造协议均不认可。本院认为，本案的争议焦点为：登记在原告名下的542号院内房屋是否已经卖给被告。被告系诉争房屋所在村集体组织成员，具有使用该集体组织宅基地的权利，享有购买农村房屋的资格。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告称原告已将542号院内房屋卖给被告，被告支付了购房款并居住至今，双方于2016年补签了《房屋买卖协议》。被告提交该《房屋买卖协议》作为证据，就该《房屋买卖协议》，原告虽认可签字系其本人所签，但称签字和内容不是一体的，未提供证据予以佐证。原告称其不清楚《房屋买卖协议》手印是不是其本人所按，经本院释明，原告不申请对手印进行鉴定。故对于被告提交的《房屋买卖协议》，本院予以采信。对原告主张的542号院只是让被告看管和居住，未提交证据予以佐证，本院不予采信。结合被告提交的收据、改造协议、证人证言等证据，本院可以认定登记在原告名下的542号院内房屋已经卖给被告，合同已履行完毕，被告取得542号院内房屋的所有权。故对于原告要求被告将542号院内房屋返还给原告，并立即从542号院搬离的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张本善的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张本善负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年十一月二十日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3536号罪犯石玉荣，男，1977年9月26日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2015年9月22日作出（2015）青刑初字第379号刑事判决，以被告人石玉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯石玉荣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯石玉荣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯石玉荣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石玉荣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石玉荣减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月27日起至2026年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2567号申请人北京良乡银宝轮胎经销部经营者崔子生，男，汉族，1954年12月10日生，住山东省庆云县。被申请人张万海，男,汉族,1971年12月21日生,住山东省阳信县。被申请人张玉英,女,汉族,1969年10月16日出生,住山东省阳信县。本院在审理申请人北京良乡银宝轮胎经销部诉被申请人张万海、张玉英买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张万海、张玉英名下银行存款50000元或其他同等价值财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：一、查封被申请人张万海、张玉英名下银行存款50000元或其他同等价值财产，查封期限一年。二、将申请人提供担保的登记在崔景勇名下的鲁Ｎ×××**号车辆档案查封，查封期限一年。案件申请费520元，由申请人北京良乡银宝轮胎经销部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵洪梅二〇二〇年十一月三日书记员  金 兰
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502民初5409号原告：沈丽玉，女，1989年12月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区朝阳街道车站小区40幢201室。公民身份号码：330501198912080426。被告：陈昌友，男，1994年8月17日出生，汉族，住重庆市奉节县吐祥镇双河村1组200号。公民身份号码：500236199408175194。本院于2020年10月21日立案受理原告沈丽玉与被告陈昌友房屋租赁合同纠纷一案。本案立案受理后，原告未能在法定期限预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告沈丽玉自动撤回起诉处理。（本页以下无正文）审 判 员  张 俊二〇二〇年十一月二十三日法官助理  潘蓉秀书 记 员  钱涧骅
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2808号原告：王广，男，1977年4月21日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。被告：聂春松，男，1971年9月17日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告王广与被告聂春松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告聂春松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款24250元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告个人独资设立涟水天安机械厂，2015年-2016年间，原告在该厂担任车间组长，2017年8月23日，双方结算时，被告欠原告工资18000元，被告出具欠条一张。因本村邻居岳守兵由原告带至被告处务工，分到原告的班组干活，结算时，被告也欠其工资6250元未付，后期其工资由原告垫付。现被告厂搬迁停产，经原告索要未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告聂春松未作答辩。本院经审理确认以下事实，涟水县天安机械厂系个人独资企业，聂春松为该厂投资人。2015年-2016年，被告聘请原告为涟水县天安机械厂车间组长。2017年8月23日，被告聂春松向原告王广出具欠条，载明：“今欠王广现金壹万捌仟圆整（￥18000元）欠款人：聂春松2017.8.23”。欠条出具后，被告没有给付上述款项。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、微信聊天记录及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。审理中，原告陈述其替被告向案外人岳守兵支付工资款6250元，但未提供证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，涟水县天安机械厂系个人独资企业。被告聂春松作为该厂投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告在被告独资设立的厂任车间组长，经过结算，被告欠原告工资18000元，情况属实，由被告出具的欠条及微信聊天记录证明，被告应给付原告工资款18000元。原告要求被告给付其向案外人岳守兵支付的6250元工资款，但并未提供证据予以证明，且该请求与本案不是同一法律关系，本院不予支持。被告聂春松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂春松于判决生效后十日内给付原告王广工资18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告王广负担158元，被告聂春松负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××22）。审 判 长  杨金星审 判 员  王 涟人民陪审员  薛六仁二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  姜阿娇书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9917号原告：秦凯。被告：李雅婧。原告秦凯与被告李雅婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦凯到庭参加诉讼。被告李雅婧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告因资金周转向原告借款10000元，借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告通过手机银行转账的方式将借款汇给被告。后原告因急于用钱，多次向被告催要借款，但被告以各种理由推拖，至今未还款。现诉至法院，请求判如所请。被告李雅婧未答辩。原告秦凯围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、聊天记录等证据，被告李雅婧未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告秦凯提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦凯与被告李雅婧因工作关系相识。被告李雅婧因资金周转向原告提出借款。原告秦凯于2019年4月2日通过其在建设银行尾号为4479的账户转账至被告李雅婧尾号为8445的账户内10000元。借款后，被告李雅婧未还款。本院认为，被告李雅婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。原告秦凯通过转账方式借给被告李雅婧10000元，被告李雅婧在与原告秦凯的聊天记录中确认借款事实并承诺还款，原告秦凯与被告李雅婧之间形成借贷关系。被告李雅婧提出借款后，原告已按约支付被告出借款项10000元，但被告在原告要求还款后未偿还原告借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于欠款数额，因被告李雅婧未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告秦凯主张及举证为准。现原告秦凯主张被告李雅婧偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李雅婧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雅婧于本判决生效之日起十日内偿还原告秦凯借款本金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雅婧负担（原告秦凯已预交，被告李雅婧于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丛美英二〇二〇年十一月十一日书记员  卢正卯
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1456号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310000786713482M。住所：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：李振朋，男，1985年6月22日生，汉族，住，住河南省杞县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李振朋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁鹏飞到庭参加诉讼，被告李振朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在原告处信用卡欠款共计157,567.96元（截止2019年10月14日，欠款本金144,395.41元，利息1,382.79元，违约金4,261.33元，分期手续费7,528.43元）利息按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李振朋自2010年6月23日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××38，截止2019年10月14日累计欠款共计人民币157,567.96元未给付，原告自2019年7月12日开始多次催要，被告仍未清偿，为维护原告权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告李振朋缺席未作答辩。经审理查明，2010年6月23日，被告在原告处申请办理一张信用卡（卡号：62×××38）。原告使用该信用卡过程中，至2019年10月14日，被告透支本金144,395.41元。经原告催要，被告一直未还此款。以上事实有原告提供的信用卡办理申请、账户信息单及催要记录可以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订有信用卡使用合同，该合同合法有效。被告在使用信用卡过程中透支卡内资金，应当在约定的期限内偿还，逾期不还，被告应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支信用卡内的资金及利息和分期手续费的请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李振朋于判决书生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金144,395.41元及利息和分期手续费（利息和分期手续费按双方约定计算自卡内资金透支之日起至借款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,452元，公告费600元，共计4,052元，由被告李振朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 尹 飞审判员 潘明伟审判员 高瑞琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴盼盼
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初15246号 原告：韩龙滨，男，汉族，1987年3月17日生，住陕西省洛川县。 委托诉讼代理人：刘杨晓倩，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：韩伟，男，汉族，1986年9月5日生，住陕西省延安市洛川县。 原告韩龙滨诉被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩龙滨的委托诉讼代理人刘杨晓倩到庭参加了诉讼，被告韩伟经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。 原告韩龙滨提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27500.00元，利息1650.00元，逾期利息3850.00元，共计33000.00元。（逾期利息按月利率2%暂计算至2020年5月30日，实际计算至实际全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费等合理费用。事实与理由：2019年5月10日起，原该陆续借给被告共计27500元，后被告于2019年8月1日出具借条一张，约定于2019年11月1日还本付息。借款到期后，被告未偿还本息，经多次催要，仍未偿还，被告行为已构成违约，现诉至法院，望判如所请。 被告韩伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：原告韩龙滨与被告韩伟系朋友关系，自2019年5月10日起，被告韩伟以生活所需，多次向原告韩龙滨借款，原告遂通过微信转账方式，先后向被告支付借款25700元。2019年8月1日，韩伟向原告出具借条一张，上载明：今向韩龙滨借到人民币27500元，月利率2%，按月还清，于2019年11月1日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均有违约方承担。 原告另主张，在借条签订当日，被告又向其提出借款，原告遂向被告支付现金1800元，被告连同之前借款一并向其出具了27500元的借条。自出具借条后，被告未向其偿还过相关款项。经询，原告承诺其陈述真实，并向本院出具保证书一份。庭审中，原告放弃主张律师费的诉讼请求。 以上事实有借条、微信转账记录、微信聊天记录、保证书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩伟数次向原告韩龙滨借款，后经双方对账，确认截止2019年8月1日起，原告共计向被告出借款项27500元，韩伟于2019年11月1日前归还，利息按月利率2%向原告支付。因本案受理于2020年8月5日，故该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定的时间及利率向原告还本付息，但截止至起诉之日，其仍未归还，故对于原告现主张要求被告立即清偿本息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告韩伟应于本判决生效之日起十日内向原告韩龙滨偿还借款本金27500元及利息（以年利率24%计算，自2019年8月1日起至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告韩龙滨其余诉讼请求。 本案案件受理费625元，减半后312.5元及公告费600元，由被告韩伟承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年十一月十日 书记员  王崇凡 打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达 1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3160号罪犯刘红国，男，1982年1月18日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省成武县人民法院于2018年4月10日作出（2018）鲁1723刑初14号刑事判决，以被告人刘红国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（已全部履行）。一审判决宣告后，被告人刘红国不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）鲁17刑终212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月14日起至2032年8月13日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯刘红国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘红国自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘红国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘红国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘红国减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月14日起至2031年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执580号 申请执行人：夏林松，女，1939年8月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈熹熹，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈林欣，男，1993年8月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人夏林松与被执行人陈熹熹、陈林欣被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民特11号民事裁定书已经发生法律效力。因陈熹熹、陈林欣未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人夏林松于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为陈熹熹、陈林欣在继承林素云遗产实际价值范围内偿还夏林松借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数从2018年11月15日起按月利率10‰计算至实际履行完毕时止），并负担执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人陈熹熹、陈林欣发出执行通知书、报告财产令及传票，要求陈熹熹、陈林欣履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告遗产继承情况，被执行人陈熹熹、陈林欣已到庭报告遗产继承情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统就被继承人林素云遗产继承情况，对被执行人陈熹熹、陈林欣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被继承人林素云户籍地对遗产情况进行了实地调查。查明被继承人林素云名下有坐落于文成县××镇××街××号的不动产（权证号：1-12021、00013772，共有人陈熹熹）、文成县××镇××街××号的不动产（权证号：1-12022、00013773，共有人陈熹熹）、文成县大峃镇二新街18-1号的不动产（权证号：1-11710、1-16884，共有人陈大宽），本院已另案查封并依法进行处置，本案已申请参与分配。暂未发现被继承人林素云有遗产可供执行，申请执行人夏林松也没有提供有效的财产线索。 截至2020年11月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人夏林松，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被继承人林素云暂无其他可供执行的遗产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执580号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人以继承被继承人林素云的实际遗产价值范围继续履行债务，发现被继承人有可供执行遗产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续在继承被继承人林素云的实际遗产价值范围内向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 周海鹏