广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7795号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，经营场所：广东省广州市天河区体育东路****。责任人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟林，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：陈飞跃，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告陈飞跃保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人梁伟林到庭参加诉讼，被告陈飞跃经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔偿金248000元并按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从赔付之日起计算利息至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：广州市三环永新科技有限公司（以下简称“三环公司”）向原告投保了财产综合险，原告接受投保，并分别出具了保险单号104360039900420984024的财产综合险保单。被保险人为三环公司，总保险金额为900万元，保险期间自2018年4月19日起至2019年4月18日止。2018年7月22日，三环公司仓库所在楼栋发生火灾，经消防部门查明，起火地点为广州市增城区永宁街新和南路5号，起火单位为广州市增城钰彦霖塑料制品加工厂（以下简称“钰彦霖加工厂”），事故导致3-4层房屋建筑及货物等受损。三环公司投保的财产位于火灾地点内，事故造成被保险标的物不同程度受损。事故发生后，三环公司向原告提出索赔，原告对保险事故进行核查后，于三环公司签订理赔协议，约定赔付金额为248000元。协议签订后，原告已按约定向三环公司支付赔偿金共计248000元。原告认为，根据消防部门查明的事实，涉案事故是由于钰彦霖加工厂内的电气故障引致，起火地点位于广州市增城区永宁街新和南路5号三楼厂房内，而被告正是广州市增城区永宁街新和南路****厂房的承租人，其在承租场所经营钰彦霖加工厂，火灾发生在被告租赁使用期间。根据法律规定，被告应当对事故造成的全部损失承担赔偿责任，现原告基于保险合同约定向三环公司支付了保险赔偿金，根据保险法相关规定向被告提起追偿。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.财产基本险保单及条款，拟证明三环公司向原告投保了财产基本险，保险金额900万元，保险标的为机器设备、存货。2.火灾事故简易调査认定书（打印件，并非是当事人，无法取得原件），拟证明2018年7月22日，钰彦霖加工厂发生火灾，造成三、四楼层财物不同程度烧毁。3.火灾事故现场照片（打印件），拟证明火灾造成三、四楼层财物不同程度烧毁。4.索赔申请书，拟证明三环公司就火灾造成损失向原告申请索赔。5.火灾报损清单、检验报告，拟证明火灾造成部分设备、存货无法使用，三环公司向原告申请索赔的清单。6.现场勘查记录，拟证明原告现场查勘、清点损失。7.赔款计算书（原告自行制作），拟证明原告核定损失情况。8.赔付款支付凭证（电子打印件），拟证明原告向三环公司支付保险赔偿款248000元。9.赔付意向及权益转让书，拟证明三环公司与原告达成理赔协议，同意赔付金额248000元，并将追偿权益转让给原告。10.厂房租赁合同，拟证明三环公司承租了火灾发生地点的厂房。11.厂房租赁合同（复印件，由三环公司提供），拟证明火灾发生地点由钰彦霖加工厂的经营陈飞跃承租使用。12.广州市增城钰彦霖塑料加工厂企业信息，拟证明钰彦霖加工厂为个体工商户，经营者为陈飞跃，状态已注销。被告陈飞跃未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：广州市公安局增城区分局出具穗公增消火认简字[2018]第02号《火灾事故简易调查认定书》，认定：广州市增城区永宁街新和南路5号为一栋5层楼钢筋混凝土结构的厂房，2018年7月22日，广州市增城区永宁街新和南路5号三楼钰彦霖加工厂发生火灾，现场过火面积约350平方米，三楼厂房烧毁严重，燃烧程度呈三楼重四楼轻。该火灾事故起火原因系三楼厂房内南侧由东向西第三至第四柱子中间电气故障引起燃烧并蔓延成灾，排除人为故意纵火、外来火源等自然灾害等原因引发此次火灾事故，事故未造成人员伤亡，直接财产损失统计约29.7万元。三环公司在原告处投保了财产综合保险，保险标的地址为广东省广州市增城区新塘镇新和南路5号A栋四楼，保险期间自2018年4月19日至2019年4月18日，总保险金额为9000000元。其中，存货保险金额为5000000元。2018年10月15日，三环公司向原告出具《索赔申请书》及《2018年7月22日火灾报损清单》，向原告索赔因火灾导致的三环公司存放于仓库的部分整机、电子元件及产品包装损失合计824382.11元。经原告勘查、清点及检验，原告向三环公司作出赔款计算书，确定最终赔款金额为248000元。原告与三环公司于2018年10月15日签订赔付意向及权益转让书，约定上述赔款金额248000元为涉案事故的最终赔付金额，原告赔付后三环公司不再就本次事故向原告提出任何形式的索赔。如保险事故是因第三方对保险标的的损害引起的，原告自赔付上述款项后，在上述赔偿金额范围内取得代位求偿权，并可以三环公司的名义向责任方追偿，三环公司将依法提供必要的协助。后，原告于2018年10月29日向三环公司赔付248000元。原告向本院提交三环公司与广州市奥航物业管理有限公司签订的《厂房租赁合同》以及陈飞跃与广州市奥航物业管理有限公司签订的《厂房租赁合同》（复印件），上述两份厂房租赁合同分别载明三环公司租赁位于广东省广州市增城新塘镇上邵村企岗“增城市坤隆实业有限公司”内厂房A栋（4）楼、南端段，租赁期限自2016年10月15日至2020年10月15日。陈飞跃租赁位于广东省广州市增城新塘镇上邵村企岗“增城市坤隆实业有限公司”内厂房A栋（三）楼一层，租赁期限自2018年1月28日至2022年3月31日。另查，2015年5月21日，南香山派出所作出《已建建筑门牌确认通知书》，载明权属人增城市坤隆实业有限公司原房产证地址“增城市新塘镇上邵村企岗（厂房2）”，现使用门牌号码“增城市永宁街新和南路5号”。广州市支持钰彦霖塑料制品加工厂为个体工商户，经营者为陈飞跃，经营场所为广州市增城区永宁街，经营场所为广州市增城区永宁街新和南路**第**准注销。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。三环公司就其存放于涉案事故地点的财产向原告投保了财产综合保险，涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告依约向三环公司赔付248000元，有《火灾事故简易调查认定书》《索赔申请书》《2018年7月22日火灾报损清单》《检验报告》《现场勘查记录》《赔款计算书》《赔付意向及权益转让书》《赔付款支付凭证》等证据予以证实，故本院认定原告已依法取得代位求偿权，原告有权向侵权人主张权利。根据涉案《火灾事故简易调查认定书》认定，涉案火灾事故起火原因系三楼厂房内南侧由东向西第三至第四柱子中间电气故障引起燃烧并蔓延成灾。被告陈飞跃作为该物业的承租人，理应对该物业有管理和维护的义务，对因该物业发生火灾致他人受损的事实应承担赔偿责任。为此，原告诉请被告陈飞跃赔偿原告已支付的保险赔偿金248000元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人代位求偿权行使的范围应限于其向被保险人实际支付的保险金，故原告就其支付的保险赔偿金金产生的利息损失请求被告进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈飞跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈飞跃于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿248000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由被告陈飞跃负担2466元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董斯颍二〇二〇年十一月十九日书记员  陈彩茹本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。