安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖1822民初1688号 原告：胡润，女，1998年8月21日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：李进，安徽律研律师事务所律师。 被告：陈德宏，男，1964年2月16日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地新疆哈密市伊州区建国南路**，统一社会信用代码91652200929106509U。 负责人：张进，总经理。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。 原告胡润与被告陈德宏、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告胡润向本院申请要求对其伤后误工期、营养期、护理期予以司法鉴定。本院委托了南京同仁司法鉴定所对原告的申请事项予以司法鉴定，现已鉴定完毕。本院于2020年6月16日、11月24日两次公开开庭对本案进行了审理。原告胡润及其委托代理人李进、被告陈德宏及其委托代理人张士德、赵林、被告保险公司委托代理人陈晓东、吴广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡润诉称：2018年2月7日14时15分左右，被告陈德宏驾驶豫12／×××××号拖拉机在位于广宣路上与张小兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告、张小兰受伤和车辆受损的交通事故。此案经广德市公安局交通管理大队处理并作出事故责任认定书，认定原告不承担事故责任，被告陈德宏承担事故同等责任。事故发生后，原告先后被送至广德县解放军第九八医院接受治疗。经查，被告陈德宏驾驶的车辆在被告保险公司投保了相应的保险，本次事故发生在保险期间内。现原告的“三期”已经法院委托鉴定完毕，并同意张小兰的损失在交强险范围内优先赔付，故现变更诉讼请求为：1、判令被告陈德宏对超出被告保险公司保险赔偿范围或者免赔的部分承担赔偿责任，即支付原告赔偿款87116元（其中医疗费73363.78元、住院伙食补助费30元／天×26天＝780元、营养费30元／天×120天＝3600元、护理费150天×135.54元／天＝20331元、误工费128.54元／天×330天＝42418元、鉴定费1700元、交通费和住宿费3000元，合计145193元，被告应承担145193元×60%＝87116元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 陈德宏辩称：对事故责任认定有异议，基本事实有异议，陈德宏在事故中没有操作不当以及判断失误，相反陈德宏已经将事故的损害后果力所能及的减小到最小的状态。第一、张小兰驾驶的电动车在事发碰撞前是在横穿公路的过程中发生碰撞，根据事故责任认定路权优先的原则，陈德宏在直行道路只要观察本车道内的障碍物及信号灯情况，对于左侧意外的横穿行为，陈德宏没有法律规定的预判义务，因此张小兰属于无权穿越，是严重违法行为，应承担事故的全部责任；第二、张小兰在事发时其搭载另一伤者胡润，胡润案发时已经超过12周岁，根据安徽省道路交通安全管理第25条规定：电动车仅允许搭载一名12周岁以下的未成年人，事故认定书认定事实有重大遗漏，案涉事故认定事实有错误，责任定性也错误，根据道路交通安全法规定，事故认定书仅是法院在审理交通事故损害赔偿案件的证据形式之一，因此我方提供充分理由表明事故认定书事实错误，定性错误，法院应依法对该证据的证明效力进行认定，支持陈德宏合理的抗辩意见；第三、原告所起诉的损失即使按照事故认定书的分配比例也应作出必要的扣减，其中交通费和住宿费过高，其他损失标准应按照安徽省标准计算。综上，原告起诉的事实理由不能成立，陈德宏依法不应对本起事故承担超出法律规定的责任，请法庭予以驳回。 保险公司辩称：对于本案事故的事实和责任认定同意被告陈德宏的答辩意见。案涉车辆在保险公司仅投保了交强险，但该交强险是业务员在未经公司同意情况下私自利用保险公司的自动核保系统承办了异地拖拉机交强险业务，违反了保监局及保险公司关于承办异地车辆保险的规定，因本案中被保险人陈德宏的地址登记为新疆哈密市建设北路23号与其真实地址不符，保险公司认为承保案涉车辆的交强险业务并非公司真实意愿，保险合同不应成立，故保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任，请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。 经审理查明：（一）2018年2月7日14时15分，陈德宏驾驶豫12／×××××号拖拉机变型运输机沿广宣路（老318）Ｘ018线由西向东行驶至广宣路（老318）Ｘ018线14公里800米路段，与张小兰驾驶的沿（老318）Ｘ018线由东向西行驶至该处左转弯已至道路南侧的电动自行车相撞，致张小兰、电动自行车乘坐人胡润二人受伤及上述两车受损的交通事故。本起交通事故经安徽省广德市公安局交通管理大队认定：陈德宏驾驶拖拉机行驶至机动车与非机动车混合行驶的花鼓街道路段，因其疏于观察，遇相对方向张小兰驾驶左转弯已至道路南侧的电动自行车时，判断失误且操作不当致两车碰撞，造成车损人伤的交通事故，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的同等责任；张小兰驾驶电动自行车在道路上左转弯时未按规定让直行的车辆先行，致两车相撞，车损人伤，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项之规定，应负事故的同等责任。（二）陈德宏驾驶的豫12／×××××号拖拉机变型运输机系其本人所有，该车辆在保险公司投保了交强险（其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期限内。事故发生后，陈德宏先行支付给胡润人民币12000元。（三）胡润系1998年8月21日生，2013年初中毕业后即在家务农。胡润受伤后先后在广德市中医院、广德市人民医院、湖州市解放军第九八医院、陆军第七十二集团军医院治疗，诊断为右股骨近端骨折、颈髓过伸伤、右侧肋骨骨折等，共住院26天，花去医疗费73363.78元。2020年4月23日，胡润向本院起诉。本案在审理过程中，胡润向本院申请要求对其伤后误工期、营养期、护理期予以司法鉴定。本院委托了南京同仁司法鉴定所对其申请事项予以司法鉴定，鉴定结论为：胡润伤后误工期以330日为宜，护理期以150日为宜，营养期以120日为宜。胡润花去鉴定费为1700元。 另查明：本起交通事故另一伤者张小兰系胡润母亲，其受伤后的损失已同时向本院起诉，且胡润同意张小兰的损失在交强险范围内优先赔付。安徽省2019年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为49472元，即135.54元/天；安徽省2019年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资为46917，即128.54元/天。 上述事实有双方当事人的陈述，胡润提供的陈德宏的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医药费发票、鉴定费票据，陈德宏提供的保单、收据，本院委托南京同仁司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等在卷佐证。 本院认为:自然人享有生命健康权,民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省广德市公安局交通管理大队认定陈德宏负事故的同等责任，张小兰负事故的同等责任，胡润不负事故责任，本院认为该责任认定准确，故予以支持。陈德宏辩称其在事故中没有操作不当及判断失误，相反其已经将事故的损害后果力所能及的减小到最小的状态，本院认为，安徽省广德市公安局交通管理大队已查明陈德宏驾驶拖拉机行驶至事发路段因其疏于观察，遇相对方向张小兰驾驶左转弯已至道路南侧的电动自行车时，判断失误且操作不当致两车碰撞，造成本起交通事故，陈德宏有异议，但未提供相反驳的证据佐证，故对其辩称意见不予采信。陈德宏、张小兰过错行为造成胡润受伤的后果，已构成侵权，应承担相应侵权责任，本院根据已支持的责任认定并结合事故系机动车与非机动车相撞的客观事实确定陈德宏承担60%的侵权责任，张小兰承担40%的侵权责任。陈德宏驾驶的车辆系其本人所有，该车辆在保险公司投保了交强险，根据法律规定保险公司应对胡润、张小兰的损失首先在交强险赔偿限额及项下依据公平原则予以赔偿，而胡润同意张小兰的损失首先在交强险范围内先行赔付，且本院另案中已确定张小兰的损失首先在交强险范围内先行赔付，同时张小兰的损失已超过交强险限额，故本案胡润的损失系超过交强险范围内的损失，应当由侵权人按照侵权责任比例各自承担相应的赔偿责任。综上，胡润诉请其损失由陈德宏承担60%的侵权责任本院予以支持。 本院对胡润合理损失确认如下：（1）其诉请的医疗费73363.78元、住院伙食补助费30元/天×26天=780元（住院26天）、营养费30元/天×120天=3600元（经鉴定营养期限为120天）、护理费150天×135.54元/天=20331元（经鉴定护理期限为150天，安徽省2019年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为49472元即135.54元/天）、误工费128.54元/天×330天=42418元（经鉴定误工期为330天，安徽省2019年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资为46917即128.54元/天）、鉴定费1700元均符合相关规定，予以确认。（2）交通费和住宿费，根据其治疗情况酌情确认为2000元。以上胡润的合理损失合计为144192.78元。 综上，胡润的合理损失144192.78元，由陈德宏负责赔偿其中的144192.78元×60%=86515元，扣除陈德宏已支付的12000元，陈德宏尚应赔偿74515元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德宏尚应赔偿原告胡润各项经济损失人民币74515元，该款于本判决生效之日起三十日内全部付清。 二、驳回原告胡润其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，原告胡润负担278元，被告陈德宏负担1700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈 剑 人民陪审员  梁仁丽 人民陪审员  汪 胜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  杨先进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、、、”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，、、、”。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，、、”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、、、”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。、、、”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。、、”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”。