山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初7322号原告：李亦轩，男，2001年11月16日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张敏，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。被告：高森，男，1995年08月29日出生汉族，居民，住日照市岚山区。被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市高新技术开发区双月园路科技创业园****沿街及B402、B405、B407、B409、B412，统一社会信用代码91371300596562177D。负责人：吴修勇，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，安诚财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。法定代表人：高仁强，总经理。委托诉讼代理人：高强，该公司职工。原告李亦轩诉被告高森、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称安诚保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亦轩的委托诉讼代理人张敏、被告高森、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人陈杰、被告人保公司的委托诉讼代理人高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李亦轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失216000元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年8月22日23时05分许，被告高森驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车沿海曲东路由西向东行驶至海曲东路与嘉阳路交叉路口处时，与沿海曲东路由东向南左转弯行驶的原告李亦轩驾驶的电动自行车相撞，致李亦轩受伤，两车受损，手机、眼镜破损。2019年9月9日经日照市交警直属大队认定，高森、李亦轩各负事故的同等责任。被告高森辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，涉案车辆登记所有人及实际所有人均系答辩人，该车在被告安诚保险临沂公司投保交强险、在被告人保日照公司投保商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间。被告安诚保险公司辩称：事故发生属实，答辩人在交强险内依法赔付。已垫付原告10000元医疗费，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告人保公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在答辩人处投保商业三者险150万元及不计免赔，在核实驾驶证、行驶证等合法有效的前提下，对于原告合理合法的损失，依据法律规定及合同约定进行赔付，不承担非医保用药、诉讼费以及鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月22日23时05分许，被告高森驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车沿海曲东路由西向东行驶至海曲东路与嘉阳路交叉路口处时，与沿海曲东路由东向南左转弯行驶的原告李亦轩驾驶的电动二轮车相撞，致李亦轩受伤，两车受损，手机、眼镜破损。经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定高森、李亦轩各负事故的同等责任。鲁Ｌ×××**号牌车辆登记所有人以及实际所有人系被告高森，该车在被告安诚保险公司投保交强险、在被告人保公司投保商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后入日照市中心医院治疗，支出医疗费2524.10元，当日入日照市人民医院治疗，主要诊断：右胫腓骨干骨折（粉碎性），其他诊断：外伤应激性十二指肠穿孔、腹腔积液、局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、左眶骨骨折等等，经手术，住院治疗49天，支出医疗费合计79826.80元。2020年6月22日原告在日照市中心医院支出CT费850元。原告申请对伤残程度、后续治疗费鉴定，经本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2020年7月29日作出（2020）临鉴字第322号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.李亦轩的颅脑损伤评定为十级伤残；腹部损伤评定为十级伤残；右下肢损伤评定为十级伤残。2.李亦轩的内固定器取出手术费用预计为8000元。经原告委托对财产损失进行评估，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司于2020年6月2日作出（2020）第0030号价格评估结论书，评估结论：在评估基准日，李亦轩所有的富士达电动二轮车、华为手机及眼睛的损失价值为4160元。事故发生后，被告高森垫付原告3000元。被告安诚保险公司为原告垫付医疗费10000元。原告申请财产保全，本院于2019年9月3日作出（2019）鲁1102财保564号民事裁定书，将鲁Ｌ×××**号牌车辆依法予以扣押。后被告高森已交20000元保证金，本院已依法解除对该车辆的扣押。对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费84131.95元；2、后续治疗费8000元；3、伤残赔偿金118521.20元=42329元/年×20年×14%；4、误工费13916=115.97元×120天；5、护理费14400元=120元/天×120天；6、交通费1000元；7、住院伙食补助费2450元=50元/天×49天；8、营养费5000元；9、鉴定费2080元；10、财产损失4160元；11、评估费200元；12、担保费500元；13、保全费220元；14、复印费52元；15、精神损害抚慰金2000元；共计256631.15元。原告提供道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、用药明细、日照光明法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定费发票、价格评估结论书、评估费票据。对原告主张的损失及证据，被告安诚保险公司质证如下：对其提供的材料真实性无异议，医疗费无异议，伤残鉴定三处十级认可两处，误工费原告为学生不应产生误工费，护理费应按照户籍性质与住院天数计算，交通费过高，伙食补助费无异议，营养费、鉴定费、评估费、担保费、保全费、精神损害抚慰金不予承担，财产损失评估数额过高。对原告主张的损失及证据，被告人保公司发表下列质证意见：对于事故认定书无异议，在该事故认定书中记载原告驾驶的是电动二轮车并非电动自行车，可以看出该电动二轮车应当属于机动车，对于原告的医疗费，其中在大药房及诊所支出的发票，无法看出与本案的关联性，对此不予认可，原告住院期间的非医保用药，依据保险条款合同的约定，该部分费用保险公司不予承担。鉴定费收据非正规发票，对此保险公司不予认可。从住院病历首页可以明显看出原告职业为学生，发生事故时间应该是在暑假期间，对于原告主张误工费的请求不应当予以支持。对于本案产生的诉讼费、担保费、保全费、复印费等不在保险公司赔偿范围内。对于光明法医司法鉴定报告同安诚保险公司质证意见，原告发生事故时，尚未成年，其自愈能力较强，随着时间的推移对于其遗留的关节障碍会逐渐恢复至正常，保险公司认可两处十级伤残，后续治疗费无异议。对于财产评估报告结论书，系原告单方委托作出，部分财产例如手机、眼镜价格明显过高，对此保险公司不予认可，对于原告单方委托鉴定产生的评估费，不应当由我司承担。对于护理期明显过长，保险公司认可原告实际住院天数，交通费应当提交交通费票据，并且每天最高不超过20元，原告并未提交专业医师出具的加强营养的证明，对于营养费不予认可。本次事故中双方各负事故的同等责任，对于其精神损害抚慰金的请求不应当支持。对于交强险以外的损失保险公司最高承担50%赔偿责任。对原告主张的损失及证据，被告高森同意两保险公司的质证意见。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、用药明细、日照光明法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定费发票、价格评估结论书、评估费票据以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，被告高森驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车沿海曲东路由西向东行驶至海曲东路与嘉阳路交叉路口处时，与沿海曲东路由东向南左转弯行驶的原告李亦轩驾驶的电动二轮车相撞，致李亦轩受伤，两车受损，手机、眼镜破损，造成伤人道路交通事故。本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查出具的交通事故认定书，认定李亦轩、高森各负事故的同等责任。该事故责任认定书有较高的证明力，本院对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定李亦轩、高森按5:5的比例承担事故责任。对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费，被告人保公司抗辩非医保用药不予承担，但并未举证证明原告医疗费中非医保用药的存在及对该免赔约定条款内容已向投保人履行了明确说明义务，对其抗辩，本院不予支持；通过原告主张及其提供的住院发票、住院病历、诊断证明、用药明细等予以证实，本院确认原告医疗费为83200.90元；对原告在各大药房支出的费用，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院49天=2450元计算，符合有关规定，本院予以支持；3、残疾赔偿金，原告的颅脑损伤评定为十级伤残，腹部损伤评定为十级伤残，右下肢损伤评定为十级伤残，原告提供的伤残鉴定意见书程序合法，结论客观，本院予以确认；至定残日原告18周岁，原告按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年×14%=118521.20元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；4、精神损害抚慰金2000元，结合原告的伤残程度、侵权人过错程度以及涉案机动车的所有权情况综合分析，本院酌情予以支持；5、护理费，原告之损伤主要诊断：右胫腓骨干骨折（粉碎性），参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.14c之规定，护理期30-90日，结合原告伤情，支持原告护理期90日，本院对原告护理费按照日照市护理人员市场工资指导价位120元/天×90天=10800元计算，予以支持；6、交通费，原告虽未提供证据证实，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数等，本院酌情按20元/天×住院49天=980元计算，予以支持;9、营养费，出院医嘱强调原告需要加强营养，本院酌情按20元/天×住院49天=980元计算，予以支持；8、关于误工费，事故发生时原告是海曲高中的学生，故对其该项主张，本院不予支持；9、后续护理费8000元，参照鉴定意见第二项，能够确定该费用必然会产生，且数额确定，原告坚持在本案中一并处理，本院予以支持；10、电动二轮车、华为手机及眼镜的损失价值为4160元，被告人保公司以原告单方委托对评估结论提出异议，申请重新评估，本院不予准许；原告提供的价格评估结论书的评估结论较客观，本院对该评估结论予确认；11、复印费50元，不属于法定赔偿范围，本院不予支持；上述予以确认的损失合计231092.10元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双发都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据以上规定，对原告的上述损失合计231092.10元，由被告安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金以及财产损失合计122000元，交强险限额外的损失合计109092.10元，由被告高森按50%的责任承担，由被告人保公司在商业第三者责任险保险合同限额内赔偿原告损失合计54546元(109092.10元×50%)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告李亦轩医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金以及财产损失合计122000元，扣除被告保险公司已支付的10000元，剩余112000元，于本判决生效后七日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险保险限额范围内赔偿原告李亦轩各项损失共计54546元，于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告高森已垫付原告李亦轩医疗费3000元，该垫付款与其承担的诉讼费、保全费、保全担保费相折抵后，剩余款由被告高森从被告保险公司赔偿原告的赔偿款中支取。案件受理费减半收取2270元，由原告李亦轩负担355元，由被告高森负担1915元；保全费220元、保全担保费500元由被告高森负担；鉴定费2080元、评估费200元，由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉华二〇二〇年十一月十六日法官助理李亚楠书记员周燕