wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4736号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：刘玄，男，1983年8月27日出生，汉族，中联重科融资租赁（北京）有限公司法务，住湖南省长沙县封刀岭社区。被告：杜权，男，1976年7月28日出生，汉族，住陕西省米脂县。被告：马小丽，女，1975年2月22日出生，汉族，住陕西省米脂县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告杜权、马小丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十一月十二日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3839号之一原告：上海晨福汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：董善林，总经理。委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。被告：龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社，住所地上海市普陀区。负责人：徐鸿宇。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被告：龙旅国际旅游股份有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓**楼****。法定代表人：沈旭。第三人：程志华，男，1958年10月4日出生，汉族，住上海市黄浦区大吉路****。第三人：陆洋，男，1987年6月26日出生，汉族，住江苏，住江苏省昆山市玉山镇崂山路**iv>原告上海晨福汽车服务有限公司与被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社、被告龙旅国际旅游股份有限公司、第三人程志华、第三人陆洋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年11月17日，原告上海晨福汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晨福汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费2,075元，合计2,100元，由原告上海晨福汽车服务有限公司负担。审判员 刘 晶二〇二〇年十一月十七日书记员 李飞翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0824刑初182号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人曾青龙，绰号“兔子”，男，1980年2月28日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，户籍所在地新干县，现租住新干县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年6月29日被新干县公安局刑事拘留，于2020年8月4日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。指定辩护人朱志鹏，江西赣泰律师事务所律师。新干县人民检察院以干检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人曾青龙犯容留他人吸毒罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群、检察官助理习杨出庭支持公诉，被告人曾青龙及辩护人朱志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。新干县人民检察院指控，2020年以来，被告人曾青龙先后多次容留邓某、邹某1、何某等人在其租住的新干县金川镇华城门村菜园村王某家二楼出租房内吸食毒品甲基苯丙胺（以下称：冰毒）和甲基苯丙胺片剂（以下称：麻古），具体事实如下：1.2020年6月9日上午，邓某、邹某1、何某、汤某和被告人曾青龙一起在其出租房吸食了毒品冰毒。2.2020年6月10日晚，邓某应被告人曾青龙邀请到其出租房内吸食了毒品冰毒。3.2020年6月15日晚，邹某1、邓某和被告人曾青龙一起在被告人曾青龙出租房客厅内吸食了毒品冰毒和麻古。4.2020年6月17日晚，邹某1、邓某和被告人曾青龙在被告人曾青龙出租房内吸食了毒品冰毒和麻古，随后三人均在出租房休息。次日上午，被告人曾青龙三人再次在出租房吸食了毒品麻古。为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾青龙在一年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾青龙对指控的犯罪事实、罪名没有异议，当庭表示认罚，愿意接受处罚。其辩护人辩护意见为：1.对指控被告人曾青龙构成容留他人吸毒罪没有异议；2.在量刑方面，被告人曾青龙具有从轻处罚情节。被告人曾青龙当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。其没有犯罪前科，也没有受过行政处罚，犯罪的主观恶性较小。恳请对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2020年6月18日16时许，被告人曾青龙在租住的新干县金川镇华城门村菜园村王某家二楼房屋内被新干县公安局民警抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、出租房照片、租房合同、尿液采集笔录、现场检测报告书、结果照片、毛发采集笔录、报告单、行政处罚决定书、常住人口信息、情况说明、抓获经过，证人邹某1、邓某、何某、邹某2、汤某、王某、敖某的证言，被告人曾青龙的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾青龙为他人吸食毒品提供场所，一年内多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾青龙犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾青龙自愿当庭认罪，愿意接受处罚，依法可从宽处理。根据被告人曾青龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾青龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年3月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志勇人民陪审员  杨文华人民陪审员  郑劲华二〇二〇年十一月十九日书 记 员  傅莲莲附相关法律条文链接：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4617号原告：薛长发，男，1949年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：戴建英，女，1958年3月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：黄桂英，女，1959年3月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。原告薛长发与被告戴建英、黄桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流试点的相关规定，由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理，原告薛长发，被告黄桂英(简称被2)到庭参加了诉讼。被告戴建英(简称被1)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛长发向本院提起诉讼请求：判令：1、被1归还借款7500元；2、被1按年利率6%支付7500元的2019年9月10日至实际还款之日止的逾期利息；3、被2对前述支付事项承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2004年原告病退于东湖塑料厂，2019年退休月收入4100余元，另原告还有每月2300元的租金收入。原告对外出借行为有5-6笔。在本市法院借贷案件共5起。2019年上半年被2为借款通过邻居介绍与原告认识，被2有向原告借款，因未到期，尚未诉讼。2019年8月23日晚饭后，被1为借款通过被2介绍与原告认识，在原告现住址，在场人原告夫妻及两被告。被2称被1为还外债需资金欲向原告借款2万，因为被1承诺每天还款500元，故原告同意出借但表示身边资金不足，只能出借8500元。被1接受，当场出具了金额8500元借条一张，约定借期17天，两被告以借款人、担保人名义分别签名。原告当场交付被1源于家中的现金8500元。两天后，被2来电约原告前往普陀区光新路乐购卖场，现金形式还款1000元，原告未出具收条。之后两被告未再还款。原告去电被2，被2推脱被1未付款给她。去电被1，其称不认识原告，后未再接电。因两被告余款至今未还且失联，故原告于2019年12月17日诉至法院。被1未作答辩。被2庭后辩称，本案借款虽以被1名义借得，但系两被告各半使用。借条是被1书写，两被告各自签名。因8500元的借条实际到手仅6500元，差额2000元是原告要求的利息，并无交付之实，被告之所以同意出具虚高借条是因当时急需资金还债。嗣后被告已支付了原告1500元。被1至今未还过款。现被告愿意再还款7500元，不同意付息。庭审中，原告提供了1、借条原件一张；2、其名下上海银行一本通复印件在案佐证。被2庭后质证，对借条无异议。被2坚持其辩称，未提供证据。被1未到庭参加质证亦未提供证据。审理中，原告变更诉请1为要求被1还款7500元。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日原告自其名下上海银行账户取现5150元。当月23日被1向原告出具了金额8500元借条一张，约定17天还清借款，被1、2分别以借款人、担保人身份签名。原告、被2对借款后被2已交付原告钱款中的1000元金额陈述一致。2019年12月17日原告以两被告余款未还、人失联为由诉至法院。另查，原告在本市法院借贷案件数达6起。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款7500元提供了被告出具的借条、原告名下银行账户取款记录佐证。借条证明原告、被1间的借贷合意、借期约定和被2的担保之实。账户明细证明原告出借款来源，原告取款时间和被告借条出具时间相隔一周内，时间上尚具衔接性。原告因有被2提供担保、而被2和原告另有的借贷关系中被2抵押了其夫妻银行卡致原告认为有经济保障而同意出借的解释尚属合理，扣除原告和被2陈述一致的1000元还款，对原告、被1间尚余的7500元借贷关系本院予以确认。被2以担保人身份签名，未注明担保种类、范围及期限，根据法律规定被2系连带保证责任人，应对被1所有支付事项承担连带清偿责任。被1经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，就目前证据两被告应分别承担7500元的返还和担保之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多方收款、以各种名义收费、欠息以借款形式固定、在债务人急需资金的迫切境遇下要求债务人以现金形式还本付息、付费以削弱债务人证据效力等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法，所以嗣后被1如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。原告的债务人网上法律文书均有显示。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴建英应于本判决生效之日起十日内归还原告薛长发借款7500元；二、被告黄桂英对被告戴建英上述支付事项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告薛长发已预付)，由被告戴建英、黄桂英共同负担，该款黄桂英已当庭履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年十一月二十日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9855号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：严东泉，男，1974年03月14出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与严东泉信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人严东泉的银行存款人民币及其它款项人民币91186.41元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 劳可鹏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16958号原告：周大云，男，1974年3月27日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：周光助，男，1975年8月28日出生，汉族，住浙江省。原告周大云诉被告周光助加工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶金明到庭参加诉讼，被告周光助经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大云向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款65000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日开始计付至实际腹行完毕之日止）。被告周光助未作答辩。本院对本案事实认定如下：原告经营覆膜加工业务。原告为被告提供覆膜加工服务。2020年1月12日，双方经结算，被告尚欠原告加工费78000元。嗣后，被告支付了13000元，余款65000至今未付引起诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供结算单等证据在卷佐证。本院认为，合法债权债务关系应受法律保护。被告欠原告加工费65000元事实清楚，理应承担支付责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周光助于判决生效后十日内支付原告周大云加工费65000元及利息（利息从2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告周光助负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二〇年十一月二十五日法官助理 汪娜娜书 记 员 陈昕怡
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监45号 原审原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：曹永强（又名曹强），男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：石瑞，女，1980年7月17日出生，汉族。 原审原告杨亚军与原审被告曹永强、石瑞民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日作出(2012)颍民一初字第02568号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3820号 原告：浙江嘉毅置业发展有限公司，住所地：浙江省浦江县月泉西路往南100米嘉毅望族**售展中心**。 诉讼代表人负责人：沈卫东，系该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：洪彬瑄，男，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江嘉毅置业发展有限公司诉被告洪彬瑄房屋租赁合同纠纷一案，因原告与被告已自行达成和解，原告浙江嘉毅置业发展有限公司于2020年11月26日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江嘉毅置业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江嘉毅置业发展有限公司撤回起诉。 本案受理费免于收取。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  何文浩
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执异112号案外人:北京市平谷区马坊镇人民政府,住所地北京市平谷区马坊镇金河街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人:马冬梅，镇长。申请执行人:马海涛,男,1972年3月4日出生,汉族,北京市西城区人,住北京市西城区。被执行人:北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：×××。法定代表人:郝明，董事长。被执行人:北京嘉厚房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：×××。法定代表人:郝明，董事长。被执行人:郝明，男，1971年7月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市朝阳区。被执行人:金玉兰，女，1972年5月26日出生，朝鲜族，黑龙江省同江市人，住北京市朝阳区。被执行人:思创厚德控股集团有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：×××。法定代表人:郝明，执行董事。在本院执行马海涛与北京同创汽车部件有限公司、北京嘉厚房地产开发有限公司、郝明、金玉兰、思创厚德控股集团有限公司公证债权文书一案中，案外人北京市平谷区马坊镇人民政府对本案执行标的提出书面异议，请求北京市平谷区人民法院解除对位于北京市平谷区×××号房屋（以下简称涉案房屋）的查封措施。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人北京市平谷区马坊镇人民政府称，异议人（案外人，下同）与北京嘉厚房地产开发有限公司于2013年9月26日签订书面《北京市商品房预售合同》，购买了涉案房屋，购房总价12073117元；异议人按照与出卖人北京嘉厚房地产开发有限公司之间的约定，已经于2013年9月取得涉案房屋，并对涉案房屋进行了装修，占有使用至今；异议人已经按照约定向出卖人北京嘉厚房地产开发有限公司付清了全部购房款12073117元；2017年11月30日购房尾款付清后，异议人要求出卖人北京嘉厚房地产开发有限公司办理涉案房屋产权过户登记，但因北京嘉厚房地产开发有限公司对外债务纠纷，涉案房屋被人民法院采取民事执行查封措施，导致过户登记工作无法进行，过错在出卖人北京嘉厚房地产开发有限公司，异议人对此没有过错，即非因买受人自身原因未能办理涉案房屋的过户登记。综上，异议人认为北京市平谷区人民法院应该解除对涉案房屋的查封措施，停止对该房屋的执行。为支持其主张，案外人向我院提交了以下证据：1、北京市商品房预售合同；2、涉案房屋照片；3、房屋装修类票据；4、购房款支付收据、凭证；5、派出所房号证明材料。申请执行人马海涛称，不同意案外人的异议请求，法院查封涉案房屋正确无误，要求法院继续执行。被执行人北京同创汽车部件有限公司、北京嘉厚房地产开发有限公司、郝明、金玉兰、思创厚德控股集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明：2017年8月18日，北京市中信公证处做出（2017）京中信执字第01222号执行证书，载“确认以下执行事项：一、被执行人：北京同创汽车部件有限公司、北京嘉厚房地产开发有限公司、思创厚德控股集团有限公司、郝明、金玉兰。二、执行标的：1、借款本金人民币肆仟肆佰壹拾伍万贰仟陆佰元整。2、借款利息（自2017年8月3日起至还款之日止，按月利率2%计算）。3、公证费人民币玖万元整。三、责任范围：1、北京同创汽车部件有限公司作为债务人，就上述债务向马海涛承担清偿责任。2、北京嘉厚房地产开发有限公司、思创厚德控股集团有限公司、郝明、金玉兰作为保证人，就上述债务向马海涛承担连带保证责任”。后马海涛向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查封了被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司名下多处房屋，含本案涉案房屋，现案外人北京市平谷区马坊镇人民政府向本院提出前述异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，判断案外人是否系权利人,已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司名下，本院对其采取查封措施，于法有据。因此,案外人所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人北京市平谷区马坊镇人民政府的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于宝灵审 判 员 王桂革审 判 员 原婷婷二〇二〇年十一月十九日法官助理 代海会书 记 员 贾小颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16201号申请人：吴昌林，男，1954年2月9日生，汉族，户籍地浙江省。申请人：杨叶勤，女，1962年10月7日生，汉族，户籍地浙江省。申请人：吴睿晨，男，2014年4月30日生，汉族，户籍地浙江省。法定代理人：吴春姿，女，1982年5月20日生，汉族，户籍地浙江省庆元县荷地镇桃坑村**。上述三名申请人的共同委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被申请人：张昌英，女，1988年12月29日生，汉族，户籍户籍地浙江省。div>本院在审理申请人吴昌林、杨叶勤、吴睿晨与被申请人张昌英生命权纠纷一案中，申请人吴昌林、杨叶勤、吴睿晨向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张昌英银行存款300,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险担保书》。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人张昌英银行存款300,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 利二〇二〇年十一月六日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2539号之一申请执行人：朱鸿钧，男，汉族，1946年12月18日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：张宁，男，汉族，1974年2月17日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：张俊，男，汉族，1975年10月29日出生，身份证登记住址：五华区。申请执行人朱鸿钧与被执行人张宁、张俊民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张宁、张俊已履行59818元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1295号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1295号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月四日法官助理平坤全书记员周宏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4878号原告：南京方坤基础工程有限公司，统一社会信用代码913201145715552880，住所地南京市雨花台区软件大道**。法定代表人：许保友，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔方鑫，江苏中虑律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。原告南京方坤基础工程有限公司（以下简称方坤公司）与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告方坤公司的委托诉讼代理人崔方鑫，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方坤公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付未经审计定价部分的工程款776600元（争议差额200元/车*3883车=776600元），并从2019年12月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，被告将南京蓝光公园1号项目土石方工程发包给原告，双方签订《南京蓝光公园1号项目土石方工程施工合同》。在合同执行过程中，被告方因南京蓝光公园项目在建设过程中产生大量垃圾堆积问题，严重影响被告方工程整体进度及验收相关工作，遂与原告方协商，由原告在《南京蓝光公园1号项目土石方工程施工合同》之外增加负责公园一号项目地下室垃圾清理外运工作，并约定小车转运费用为700元/车。现南京蓝光公园1号项目工程己竣工验收，原告于2019年3月18日编制工程结算书提交被告进行工程结算审定。原、被告对原告实际提供了3883车的小车转运的工作量没有争议，但被告方拒绝按照己约定好的700元/车的价格进行结算审定，要求原告按照500元/车的价格结算。原、被告经多次协商，为确保工程款审定顺利进行，同意先按照500元/车的价格进行工程款审定，未经审定的200元/车的差额部分另行通过诉讼处理。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告蓝光公司辩称，请求法院驳回原告全部诉请。第一，原被告之间关于垃圾清运争议部分，其实已双方办理完结，并以500元/车按照3883车进行计算，款项已经付清。审计二审报告中之所以有争议金额的表述，事实为原告拒不配合被告进行工程结算，无奈之下留有给争议的表述，事实上双方已经对该部分无任何争议。第二，即便最终有部分争议，延期支付的利息应当从二审报告结束之日起一个月后开始计算至实际给付之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告将南京蓝光公园1号项目土石方工程发包给原告，双方签订《南京蓝光公园1号项目土石方工程施工合同》。在合同执行过程中，被告方因南京蓝光公园项目在建设过程中产生垃圾堆积问题，双方于2018年10月12签订了《南京蓝光公园1号项目土石方工程【土石方开挖】补充协议4》。由原告在《南京蓝光公园1号项目土石方工程施工合同》之外增加负责公园一号项目地下室垃圾清理外运工作。现南京蓝光公园1号项目工程己竣工验收，原告于2019年3月18日编制工程结算书提交被告进行工程结算审定。原、被告双方对原告实际提供了3883车的小车转运的工作量没有争议，但对单价发生争议。2020年4月30日被告出具的四方工程结算审定单中，对差价776600元确认不在审核范围内。庭审中，根据原告提供的电话录音证实，原、被告的现场负责人对单价700元/车曾协商一致，但因被告内部流程问题，被告对单价未予书面确认。以上事实，有《南京蓝光公园1号项目土石方工程施工合同》、《南京蓝光公园1号项目土石方工程【土石方开挖】补充协议4》、工程结算审定单、电话录音、开庭笔录及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的土石方施工合同及补充协议是当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方对原告实际提供了3883车的小车转运的工作量没有争议，本院予以确认。对于单价，根据原告提供的录音证据，被告的现场负责人认可双方对单价当时协商一致，确认为700元/车。现被告以自身流程和审计为由不予认可，对该抗辩理由，本院不予支持。故原告要求被告支付未经审计定价部分的工程款776600元的诉请请求本院予以支持。关于利息损失，根据双方合同约定，被告在核算审定后一个月内支付完工程款，现被告于2020年4月30日出具了工程结算审定单，故利息起算日期为2020年6月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告南京蓝光和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京方坤基础工程有限公司支付工程款776600元，并从2020年6月1日起至实际付清之日止，以776600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告南京方坤基础工程有限公司支付利息；二、驳回原告南京方坤基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告南京蓝光和骏置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11566元，减半收取5783元，由被告南京蓝光和骏置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 波二〇二〇年十一月二十八日书记员 於国瑾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6374号原告：赵金祥，男，1965年6月1日出生，住北京市延庆区。被告：王安，男，1974年12月19日出生，住北京市昌平区。原告赵金祥与被告王安买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告赵金祥于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现赵金祥自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵金祥撤诉。案件受理费923元，由赵金祥负担（已交纳）。审 判 员 章志祥二〇二〇年十一月二十四日法官助理 潘 敏法官助理 高雪雪书 记 员 李 静
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初5049号 原告：蔡敏，男，1983年12月23日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林灯清，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：魏少斌，男，1995年12月21日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 原告蔡敏与被告魏少斌因民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告蔡敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡敏撤回起诉处理。 审判员  林凤忠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  徐素红
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21921号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：王飞，男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金165,600.31元；2、判令被告支付自2020年9月14日的利息33,568.61元及2020年9月15日起至实际清偿之日的利息及滞纳费(以未归还本金为基数，按年利率15.4%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定原告向被告提供贷款200,000元。原告向被告发放贷款后，被告自2019年10月1日起未能按约足额还款。被告王飞未答辩亦未提供证据。鉴于被告王飞未到庭应诉，本院对原告中银消费的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告中银消费所述事实属实。本院查明事实如下：2018年12月22日，原、被告签订《合约》，约定原告向被告提供贷款200,000元，借款期限36个月。还款方式为等额本息。贷款利率为固定年化利率20.88%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，还款期内，逾期时贷款月为0至10,000元，每日滞纳费为5元；10,000元至20,000元，每日滞纳费为10元；20,000元至30,000元，每日滞纳费为15元；30,000元至40,000元，每日滞纳费为20元；40,000元至50,000元，每日滞纳费为25元；50,000元至60,000元，每日滞纳费为30元；60,000元至70,000元，每日滞纳费为35元；70,000元至80,000元，每日滞纳费为40元；80,000元至90,000元，每日滞纳费为45元；90,000元至100,000元，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告在本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)相关费用损失等。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、后不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。被告送达地址为上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室。2018年12月25日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2019年10月1日起未正常还款。原告于2020年8月24日向被告寄送《律师函》，要求被告偿付本息及滞纳费。截止2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金165,653.27元，利息33,568.61元。庭审中，原告确认被告于2020年8月27日还款本金52.96元，并已在诉请中抵扣。本院认为，原告与被告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金165,600.31元，利息33,568.61元；二、被告王飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2020年9月15日起至实际清偿之日止的未还利息及滞纳费(以165,600.31元为基数，按年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,613.07元，因适用简易程序减半收取计1,806.54元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二〇年十一月三十日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20070号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市金山区升港食品商店(经营者：范忠高，男，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省武义县)，经营场所上海市金山区。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市金山区升港食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告宏联国际贸易有限公司于同年11月17日以与被告和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年十一月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6793号原告:王银行，男，1982年4月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。被告:金正环，男，1955年2月26日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。被告:金健，男，1981年1月3日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。原告王银行与被告金正环、金健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银行及其委托诉讼代理人杨晓军到庭参加诉讼，被告金正环、金健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款3万元及利息。事实与理由：原告与被告均系朋友关系。被告金健经营化妆品店，于2015年因周转资金需要向被告借到现金10万元，并口头约定借款年利率24%，后经原告催要，被告于2016年偿还了2万元借款本金及利息，对剩余的8万元借款本息，二被告于2016年12月12日为原告出具了涉案借条，约定2016年12月20日前归还1万元，2017年2月28日前归还2万元，2017年12月10日前归还2万元，2018年12月30日前全部还清。后二被告仅按约定履行了前三期的还款义务，只偿还了5万元，剩余的最后一期3万元至今拖欠末还。现原告为维护自身权益依法起诉，请求人民法院支持原告诉求。金正环、金健未答辩。王银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金正环、金健未到庭质证亦未提交相关证据材料。对王银行提交的证据本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，金健因资金周转向王银行借款10万元，口头约定借款年利率为24%，2016年下半年金健归还王银行2万元借款本金及利息，剩余的8万元借款本息，二被告于2016年12月12日为原告出具了借条一份，约定“今向王银行借人民币捌万元整（80000元），2016年12月20日前归还1万元，2017年2月28日前归还2万元，2017年12月10日前归还2万元，2018年12月30日前全部还清”。后二被告偿还了5万元，剩余3万元未能偿还。在庭审过程中，原告王银行自愿放弃借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告金正环、金健向原告王银行借款8万元，尚欠3万元的事实，有借条为证，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。其权债务关系明确，被告金正环、金健应履行还款义务。借条中未约定利息，原告王银行在诉讼中自愿主张放弃借款利息，系原告对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告王银行的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。被告金正环、金健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金正环、金健偿还原告王银行借款3万元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告金正环、金健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇二〇年十一月二十三日书记员  李星星
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7633号之一申请执行人：祁根林，男，1952年2月13日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市压力容器厂，统一社会信用代码138111563，住所地昆山市张浦镇新吴街**。法定代表人：徐兴华。申请执行人祁根林与被执行人昆山市压力容器厂房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21379号判决书已经发生法律效力，依据该判决：“被告昆山市压力容器厂于本判决发生法律效力之日起十日内协助将房屋所有权证登记坐落为昆山市张浦镇界西路××号楼××室、土地使用权证登记坐落为昆山市张浦镇浦江北新村××楼××室的房产过户至原告祁根林名下。案件受理费526元，由被告昆山市压力容器厂负担”。由于昆山市压力容器厂未履行法律文书确定的义务，权利人祁根林向本院申请执行，要求被执行人协助将房屋所有权证登记坐落为昆山市张浦镇界西路××号楼××室、土地使用权证登记坐落为昆山市张浦镇浦江北新村××楼××室的房产过户至其名下，并向其支付案件受理费526元。本院于2020年8月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月24日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山市压力容器厂邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人昆山市压力容器厂未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市压力容器厂的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山市压力容器厂名下无财产。3、2020年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市压力容器厂的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山市压力容器厂名下无财产。4、2020年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市压力容器厂的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山市压力容器厂名下无财产。5、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山市压力容器厂名下的不动产登记信息，经查，被执行人昆山市压力容器厂名下无不动产登记信息。6、本院通过点对点查控系统查询了被执行人昆山市压力容器厂名下财产情况，经查，被执行人昆山市压力容器厂名下有位于昆山市××浦镇××楼××、××室的不动产权。该不动产权为本案申请执行人申请过户的房屋不动产权。7、本院对被执行人昆山市压力容器厂注册地址进行昆山市张浦镇新吴街××号现场调查，经查，被执行人昆山市压力容器厂已不在此地址。8、因被执行人昆山市压力容器厂未能履行协助过户行为义务，本院向昆山市不动产登记中心送达协助执行通知书，对涉案房屋进行强制过户。9、因被执行人昆山市压力容器厂未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山市压力容器厂法定代表人徐兴华采取限制高消费措施。10、本院书面约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案行为义务已办理强制过户，金钱义务执行标的：526元，执行到位0元，剩余526元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十一月十九日法官助理 曹 魏书 记 员 蒋淳纯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7997号原告：成都润和柏栎酒店管理有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道先驱大道**。法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第102740号关于第35317965号“成都润和柏栎酒店RIVERINTERNATIONALHOTEL及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月28日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年10月23日。被告以原告申请注册的第35317965号“成都润和柏栎酒店RIVERINTERNATIONALHOTEL及图”商标（简称诉争商标）与第9910930号“RIVERSTYLE”商标（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在整体外观、构成要素、读音和含义方面差别显著，不构成近似商标；二、诉争商标经原告宣传使用已具有一定知名度，起到了识别、区分服务来源的作用。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：353179653．申请日期：2018年12月14日4．标识：5．指定使用服务（第43类）：日间托儿所（看孩子）；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；餐厅；食物雕刻；自助餐馆；旅馆预订；餐馆；预订临时住所；养老院。二、引证商标二1．注册人：重庆智延科技发展有限公司2．注册号：99109303．申请日期：2011年8月30日4．专用权期限至：2022年11月6日5．标识：6．核定使用服务（第43类）：备办宴席；咖啡馆；餐厅；餐馆；酒吧；茶馆；提供营地设施；会议室出租；养老院；为动物提供食宿。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了酒店照片、宣传图片、荣誉证书、酒店菜单和标牌设计合同等证据，用以证明诉争商标的宣传使用情况。本案诉讼阶段，原告向本院提交了荣誉证书、新闻稿件及照片、酒店用品照片、商标标识英文含义等证据材料。庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务构成类似不持异议。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标二均含有显著识别文字“RIVER”，二者在文字构成、呼叫、含义、整体视觉效果方面相近，若共同使用在类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用，已与引证商标二相区分，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告成都润和柏栎酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都润和柏栎酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十一月十六日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1186号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人韩万**，男，汉族，1988年7月16日出生。因本案于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1078号起诉书指控被告人韩万**犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月1日18时许，被告人韩万**驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿南京市江宁区新润路由东向西行驶至，起步右转弯过程中，与右侧被害人邢某驾驶的江宁41×××××号电动自行车发生刮擦，被害人邢某倒地被货车碾压，致被害人邢某颅脑损伤合并颈部、胸部、盆部损伤而死亡。经认定，被告人韩万**负事故全部责任。案发后，被告人韩万**主动报警，后在现场等待，到案后如实供述交通肇事的事实。被告人韩万**已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人韩万**具有自首、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人韩万**有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人韩万**对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩万**犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人韩万**犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王宜贵 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 李 影
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1116号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某某，女，汉族，户籍地上海市虹口区。被告人张某某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人金雨薇，上海前京律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4346号起诉书指控被告人刘某某、张某某犯开设赌场罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人刘某某、张某某及辩护人金雨薇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年3月至12月及2020年5月至7月，被告人刘某某以非法营利为目的，利用被告人张某某转让的“某某麻将”亲友圈，在“闲聊”平台上组建赌博群，通过“某某麻将”APP为他人提供房间进行赌博。被告人刘某某通过向每局赢家收取人民币3元(以下币种同)房费的形式非法获利，上述期间，共计抽取房费17万余元，扣除软件充值支出，违法所得达8.5万余元。2.2019年2月至5月，被告人张某某以非法营利为目的，在“闲聊”平台上管理赌博群，通过“某某麻将”APP为他人提供房间进行赌博。被告人张某某通过向每局赢家收取3元房费的形式非法获利，上述期间，共计抽取房费9000余元，扣除软件充值支出，违法所得达4500余元。另2019年3月，被告人张某某将其“某某麻将”亲友圈转让给被告人刘某某，为他人开设赌场提供帮助，非法获利3000元。2020年7月23日，被告人刘某某、张某某分别在居住地被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。本案审理过程中，张某某的家属代为退缴了违法所得7500元。上述事实，被告人刘某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其签字确认的涉案照片，证人徐某某、金某某、吴某某的证言及签字确认的涉案照片，深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的微信电子账单，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、工作情况、侦破经过及调取的闲聊ID号为XXXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX账号的电子账单、记录刘某某收取房费情况的笔记本、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。被告人张某某的辩护人对起诉指控的事实及定性无异议，同时提出辩护意见认为，张某某在第一节犯罪事实中系从犯，到案后如实供述自己的罪行，检举揭发他人罪行并查证属实，在庭前退缴违法所得，系初犯，偶犯，无前科劣迹，建议对张某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为,被告人刘某某、张某某以非法营利为目的，共同或单独开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在上述第一节犯罪事实中，被告人刘某某起主要作用，系主犯；被告人张某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某某、张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某、张某某揭发他人犯罪行为，查证属实，应当认定有立功表现，可以从轻处罚。被告人张某某有退赃表现，可以酌情从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，结合其犯罪情节，可以适用缓刑，对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2022年4月22日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、在案扣押的作案工具及退缴的赃款予以没收，追缴被告人刘某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年十一月十二日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9514号原告：杜海军，男，1971年7月10日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，北京密云久润幼儿园法务，住北京市顺义区。被告：任建辉，男，1960年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高仲，北京市中高盛律师事务所律师。原告杜海军与被告任建辉装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杜海军向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告杜海军向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜海军撤诉。审 判 员  张 俊二〇二〇年十一月十九日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5369号之一 申请执行人：余挺，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市。 被执行人：任平忠，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人余挺与被执行人任平忠民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项70000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽ＣＨ××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3524号罪犯朱涛，男，1994年12月5日出生于山东省临沂市费县，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年6月14日作出（2018）鲁1302刑初642号刑事判决，以被告人朱涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯朱涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯朱涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱涛减去有期徒刑八个月（刑期自2018年2月24日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2314号原告：孙海龙，男，住内蒙古自治区。被告：付作豹，男，住内蒙古自治区。原告孙海龙诉被告付作豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海龙到庭参加诉讼；被告付作豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金48000元，并从2018年3月20日起按照年利率6%给付利息至实际给付之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，被告在原告处借款本金48000元用于种地，并给原告出具借据一份，约定此款于2018年3月20日一次性还清。该借款借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告一直推拖不还，为此起诉。综上，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应依约偿还借款本金，因为被告不履行还款义务，导致原告经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请人民法院依据事实及法律规定，依法支持原告的诉求。被告付作豹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款48000元本金，于2017年6月7日给原告出具借据一份，借据约定此款于2018年3月20日一次性还清，后被告于2018年5月6日还过3000元现金，于2019年12月前通过转账方式还过3000元，至今被告尚欠原告42000元借款。庭审中原告主张逾期利息从2019年12月2日起以42000元为本金，按年利率6%计算至还清之日止。上述事实由当事人陈述及原告提交的48000元借据予以证明，该借据清晰、明确，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告欠原告42000元借款的事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应偿还原告借款42000元。案涉借据中约定的还款日期为2018年3月20日，原告主张从2019年12月2日起计息至借款还清之日止的诉求，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张按年率了6%计息，但原、被告双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，本院按原告起诉时一年期贷款市场报价率即年利率3.85％维护逾期利息；原告主张以42000元本金计息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”的规定，判决如下：一、被告付作豹自本判决生效之日起十日内给付原告孙海龙借款本金42000元，并从2019年12月2日起以42000元为本金，按年利率3.85%给付利息至借款还清之日止。二、驳回原告孙海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告付作豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李冬学二〇二〇年十一月六日书记员 韩 伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11719号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李冉，男，1990年8月1日出生，白族，身份证登记住址云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李冉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序。广发银行股份有限公司昆明分行于2020年11月26日向本院申请撤回对李冉的起诉。本院认为，广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司昆明分行撤回对李冉的起诉。本案在审理过程中，广发银行股份有限公司昆明分行申请变更诉讼请求，本院予以准许。广发银行股份有限公司昆明分行预交案件受理费837元，实际应收25元，由广发银行股份有限公司昆明分行承担，余款812元退还广发银行股份有限公司昆明分行。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵亚萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6954号申请执行人：宾铁涛，男，汉族，1974年4月5日出生，身份证登记住址：湖南省衡阳市南岳区。被执行人：王聪，男，汉族，1988年1月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人宾铁涛与被执行人王聪借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2,371,933.00元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王聪名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十九日法官助理杨辉书记员张俊
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民申12号   再审申请人（一审被告）：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区黔灵山路。   法定代表人：王贵涛，该公司总经理。   被申请人（一审原告）：彭昌辉，男，1983年12月11日出生，汉族，住西藏自治区亚东县。   再审申请人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司因与被申请人彭昌辉建设工程分包合同纠纷一案，不服西藏自治区亚东县人民法院（2019）藏0233民初117号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   贵阳第一建筑工程集团股份有限公司申请再审称，1.撤销西藏自治区亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初117号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求或将案件发回重审；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审法院的相关法律文书未经合法有效送达申请人即缺席判决，程序严重违法；二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。三、原审判决适用法律错误，基本法律关系认定错误。   本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。”在本案中原审法院未按有关法律规定向贵阳第一建筑工程集团股份有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼文书，致使贵阳第一建筑工程集团股份有限公司未能参加一审诉讼，未能对相关证据进行质证，无法行使辩论权利，属严重违反法定程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令西藏自治区亚东县人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决书的执行。   审  判  长   拉巴次仁   审  判  员   尼玛顿珠   审  判  员   索  央   二〇二〇年十一月二十三日   法 官 助 理   德吉白珍   书  记  员   旦  宗   附法条：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条 送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条 的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条 按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32879号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：翁友根，男，1963年12月3日出生，汉族，住址：湖南省攸县。原告广发银行股份有限公司与被告翁友根信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年8月3日，欠本金150233.09元、利息9760.15元、分期手续费4869.21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年8月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告翁友根应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月3日的信用卡透支欠款本金150233.09元、利息9760.15元、分期手续费4869.21元以及从2019年8月4日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由被告翁友根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5604号原告：计春清，女，1982年2月26日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：郭登峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：代庆香，男，1976年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告计春清诉被告代庆香同居关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。计春清向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原被告的同居关系；2.判令依法分割原被告同居期间的财产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年4月，双方经人介绍相识，1997年2月在安徽老家举行婚宴，××××年××月××日同居生育一子代某，现已成年。1998年起其就跟随被告在无锡市惠山区打工、生活，2011年起被告对其家暴，且染上赌博恶习，其不能忍受，遂于2019年11月17日离开无锡独自回安徽老家。后其了解到，2020年4月起被告即与其他女人在被告租住的无锡长安房屋内一起生活。其认为，其与被告之间的矛盾无法调和，导致同居关系无法继续并分居至今，双方感情已彻底破裂，故诉至法院。本院经审查认为，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。本案中，按照计春清的陈述，双方于1997年办理婚宴，后同居生活，双方并未构成事实婚姻，计春清起诉要求解除其与代庆香之间的同居关系，该诉请不属于法院受理范围；其另要求分割双方同居期间的财产，但在其诉请及事实和理由中均未提及和明确要求分割的具体的财产。故本院认为，计春清的起诉不符合受理条件。因本案已经立案受理，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回计春清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 何 菲二〇二〇年十一月二日书记员 顾莹凌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1870号 原告：成都卓优图文设计有限公司，住所成都市武侯区少陵横街**附******。 法定代表人：魏小凯，总经理。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，北京市天中律师事务所律师。 被告：马长波，男，1989年2月26日出生，汉族，，住四川省简阳市 原告成都卓优图文设计有限公司（以下简称卓优公司）与被告马长波买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓优公司的委托诉讼代理人王浩洁到庭参加诉讼。被告马长波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓优公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息自2019年2月2日起计算至实际给付为止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有业务往来。经对账，截至2018年10月9日，被告共欠原告货款30000元，被告当日出具欠条。后被告一直未按约还款，故原告诉至法院。 马长波未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月9日，马长波出具《欠条》载明：截（止）至2018年10月9日，本人马长波欠卓优公司货款30000元整。该欠款定于2019年2月1日前无条件一次性全部付清。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。该欠条落款处写明“欠款人：马长波”并注明其公民身份号码。 上述事实有《欠条》及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，马长波经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。卓优公司与马长波之间存在买卖合同关系。马长波未及时支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现卓优公司诉请马长波支付货款30000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，现卓优公司诉请马长波自2019年2月2日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿逾期付款损失，理由正当，本院予以支持，但自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马长波于本判决生效之日起五日内向原告成都卓优图文设计有限公司支付货款30000元并赔偿逾期付款损失（计算方法为：以30000元为基数，自2019年2月2日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告成都卓优图文设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，因适用简易程序减半收取计284.5元，由被告马长波负担。公告费260元及后续产生的公告费，由被告马长波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月十日 书记员  雍 雪
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初7235号原告：张为玉，男，1976年3月3日生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：黄庆平，郯城山之东法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜建松，男，1982年5月6日生，汉族，郯城县。原告张为玉与被告杜建松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为玉的委托诉讼代理人黄庆平到庭参加诉讼。被告杜建松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张为玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告工资6000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月份，原告跟随被告杜建松在临沂市罗庄区未来城从事安装玻璃幕墙的工作，双方约定了工资标准每天240元。工期结束后被告未按时向原告发放工资。被告杜建松于2020年1月20日给原告出具工资欠条一份，欠条载明被告尚欠原告工资6000元，并且承诺2020年5月1日之前一次性付清，到期后原告多次索要未果。为维护合法权益，原告依据民诉法第119条之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜建松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼未答辩。原告张为玉为证明其诉讼请求，提交了证据：1、原告张为玉身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、工资欠条一张，证明被告杜建松拖欠原告张为玉工资6000元的事实。经审查，原告张为玉提交的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并均收录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张为玉受雇于被告杜建松从事建筑施工工作，工程结束后被告杜建松未按时向原告张为玉发放劳动报酬。被告杜建松于2020年1月20日给原告张为玉出具工资欠条一份：“工资欠条杜建松拖欠员工张为玉工资。合计现金（小写）：6000元，（大写）陆仟元人民币，定于2020年5月1日之前一次性归还。如到时不能偿还，每月按银行同期贷款利率4倍支付利息，至履行清偿义务之日。并且员工张为玉将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人杜建松，欠款人身份证号37132219********，欠款人家庭地址郯城县××镇××街，欠款人联系方式139××××****,2020年1月20日。”，到期后原告张为玉多次索要未果，于2020年10月27日诉讼来院，请求人民法院依法判决被告杜建松支付原告张为玉工资6000元及利息并负担本案的诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告杜建松欠原告张为玉劳动报酬款6000元及利息，有原告张为玉提供的证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告杜建松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院正常审理，本院依法缺席判决。综上，原告张为玉诉请被告杜建松支付劳动报酬6000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜建松于判决生效后十日内支付原告张为玉劳动报酬款6000元及利息（利息以6000元为基数，自2020年5月2日起至清偿之日止，利率按照2020年5月贷款市场报价利率4倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杜建松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  尹梦涛二〇二〇年十一月十七日书记员  刘宗红
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2269号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：张钧，该行行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：何刚信，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告何刚信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼。被告何刚信经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出的诉讼请求为：1.、判令被告立即偿还原告截止2020年6月12日的信用卡透支本金49505.43元，利息3409.55元，违约金2007.15元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《工银ｅ分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月13日起至本息付清时止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：被告系原告信用卡持有人，卡号为6229××××1604。2019年1月31日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额60000元。分期期数36期，首期金额1690元，每期金额1666元，ｅ分期借记卡卡号6222××××2078。被告于2019年12月26日起透支开始逾期，截止2020年6月12日，被告欠原告信用卡透支本金49505.43元，透支利息3409.55元，违约金2007.15元。原告多次、多方式向被告催收至今未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告何刚信未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2019年1月31日，被告何刚信通过电子渠道签署《ｅ分期业务须知》向原告申请办理了ｅ分期签约放款业务。双方约定从被告何刚信持有的6229××××1604信用卡中借出60000元划入何刚信的借记卡6222××××2078中用于消费，被告何刚信分36期进行归还，首期还款1690元，后每期1666元，手续费按每月240元记收。《工银ｅ分期业务须知》还约定持卡人申请工银ｅ分期成功后，分期资金发放至专用借记卡之日起即开始计收手续费；还款方式为ｅ分期每期扣款、手续费在信用卡账户入账，持卡人应按信用卡对账单还款；在ｅ分期业务结清前，持卡人的交易及还款情况危害或足以危害工行实现本业务规则项下债权的，持卡人同意工行有权取消剩余期数ｅ分期付款，并将余额一次性记入持卡人的信用卡账户，持卡人应于当期对账单到期还款日前足额偿还。信用卡的其他未尽事宜，按《牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》和中国工商银行公布的分期付款业务相关规定办理。被告办理ｅ分期业务后，于2019年9月起不能按期归还信用卡应还金额，2019年12月26日，原告取消了剩余期数的分期付款，将被告全部未还金额计入信用卡应还款项，截止2020年6月12日被告卡号为6229××××1604的信用卡未偿还本金49505.43元，利息3409.55元，违约金2007.15元。 另查明《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡收费标准如下：透支、取现利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，按月计收复利；持卡人可按照对账单标明的最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高为500元。 上述事实有案件庭审笔录以及以下证据予以证明：1、原、被告身份信息资料；2、e分期业务凭证；3、《工行e分期业务须知》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；4、信用卡交易明细、工商银行终端交易平台信息截图。 本院认为，被告何刚信在知悉《工行e分期业务须知》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的情况下，向原告申请办理e分期签约放款业务，在使用分期金额进行透支消费后，应当按约定履行还款义务。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”之规定，本案中，双方约定的信用卡利息符合上述规定范围；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第（4）款规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利；依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案中原告主张的违约金系通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》与原告进行了约定，综上原告要求被告支付透支利息、违约金的诉请，本院予以支持，但利息、违约金应以年利率24%为限。关于原告主张的实现债权的费用的问题，因其未提交证据证明其支出实现债权的费用产生的事实及支出的额度，故应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何刚信于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月12日的信用卡本金49505.43元，利息3409.55元，违约金2007.15元，并支付按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》约定计算的自2020年6月13日起的透支款利息、违约金（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取586.5元，由被告何刚信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 苗 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蒲姝妤
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初2845号 原告：汪元文，男，1963年2月6日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：汪林忠（系原告之子），住武义县（特别授权）。 被告：涂爱丽，女，1965年11月6日出生，汉族，住武义县。 原告汪元文与被告涂爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告汪元文于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪元文以原被告已和解为由申请撤诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪元文撤诉。 案件受理费219元（已减半），由原告汪元文负担（已预交）。 审 判 员 张志宏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 金 磊 代书记员 曾方杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9867号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：王跃南，男，1962年09月02出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与王跃南信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终11856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王跃南的银行存款人民币及其它款项人民币119274.80元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 劳可鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17326号原告：吕宁，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈少北，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，北京德恒律师事务所律师。被告：张东鹤，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。被告：韩停基，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告吕宁（以下称原告）与被告张东鹤（以下称姓名）、被告韩停基（以下称姓名，与张东鹤并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵杰、二被告参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金300万元、借期内利息36万元及逾期利息（以300万元为基数，自2018年9月24日起至实际给付之日止，按照月息2%标准计算）；2.二被告向原告支付律师费8万元及保单保函费用6000元。事实和理由：2018年5月19日，原告与二被告签署《借款合同》，约定原告向张东鹤提供300万元借款，借款期限为2018年1月24日至2018年9月23日；逾期归还借款本金的，每逾期一日，按千分之一计算利息和罚息，韩停基对借款本金及利息承担连带保证责任。同日，原告与张东鹤签订《借款补充协议》，约定借款期内的借款利息为36万元。借款合同到期后，二被告未偿还本金和利息，经原告催告未果，故原告诉至法院。张东鹤辩称，认可本金300万元、认可利息36万元，但是目前没有能力还，得三年能还清，逾期利息太高，希望酌减；认可律师费和保单保函费用。韩停基辩称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据及事实认定如下：2018年5月19日原告作为出借人（甲方）与张东鹤作为借款人（乙方）、韩停基作为担保方、XX时代联经信息技术有限公司作为其他方（以下称时代联经公司）签署《借款合同》，约定乙方向甲方借款300万元，甲方于2018年1月24日付款100万元，于2月12日付款200万元；借款期限为2018年1月24日至2018年9月23日；如本金出现逾期，自逾期之日，按照每日千分之一计算利息和罚息。2018年5月19日，原告作为出借人（甲方）与张东鹤作为借款人（乙方）签署《借款合同补充协议》，载明主合同约定的主债务期限内的利息为36万元。时代联经公司于2018年1月24日、2018年2月12日向张东鹤转账100万元、200万元；时代联经公司出具说明，载明上述款项系代原告向张东鹤支付的；2018年2月2日，张东鹤向原告出具收据，载明收到原告出借300万元。2019年4月16日原告作为甲方（出借人）与张东鹤作为乙方（借款人）、韩停基作为丙方（保证人）签署《补充协议》，约定乙方尚欠甲方300万元本金、借期内利息36万元及逾期利息（按照日千分之一计算），丙方对上述债务承担连带责任保证，担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；担保期间为借款发生之日至实际还款之日；如果乙方未及时足额还款，应当承担诉讼费、律师费、保全费用、差旅费等。原告及二被告均认可当时约定的利率为月息1.9%；原告及张东鹤均认可借期内尚有36万元利息未还。原告提交其与北京德恒律师事务所签署的《委托协议书》及发票，载明原告在本案中为聘用律师支付律师费八万元。本案中原告提出保全，提供了保险公司的保函作为担保，支付保单保函费用6000元。本院认为，原告与二被告签署的《借款合同》《借款合同补充协议》《补充协议》等系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。结合原告提交的《借款合同》《借款合同补充协议》《补充协议》、银行回单、二被告自认等证据，本院认定原告与张东鹤之间存在借贷关系，借贷金额为300万元，韩停基是上述债务的连带责任保证人。现对于借款本息数额，双方无争议，二被告愿意偿还，本院不持异议。关于律师费、保单保函费用，二被告同意支付，且符合合同约定及法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张东鹤、被告韩停基于本判决生效后七日内向原告吕宁偿还借款本金三百万元、借期内利息三十六万元及逾期利息（以三百万元为基数，自二〇一八年九月二十四日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四标准计算）；二、被告张东鹤、被告韩停基于本判决生效后七日内向原告吕宁支付律师费八万元、保单保函费用六千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34368元，由被告张东鹤、被告韩停基负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告张东鹤、被告韩停基负担（原告吕宁已预交，被告张东鹤、被告韩停基于本判决生效后七日内给付原告吕宁）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十一月六日书记员  马赫
山东省栖霞市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0686行初26之一号原告：栖霞市兴丰纸业有限公司，住所地：栖霞市杨础镇驻地。统一社会信用代码91370686684801377D。法定代表人：李闻举，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖明明，系山东昊言律师事务所律师。被告：栖霞市人力资源和社会保障局，住所地：山东省栖霞市霞光路**。负责人：刘盛田，系该局局长。委托诉讼代理人：史本健，系山东鲁润律师事务所律师。第三人：林某某，女，1990年10月30日出生，汉族，住栖霞市。第三人：于某某，女，1935年2月4号出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林某某，系于某某孙女。第三人：张某某，女，1962年5月24日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林某某，系张某某女儿。原告栖霞市兴丰纸业有限公司与被告栖霞市人力资源和社会保障局、第三人林某某、于某某、张某某确认行政和解协议有效一案，本院于2020年08月10日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栖霞市兴丰纸业有限公司的委托诉讼代理人肖明明、栖霞市人力资源和社会保障局的出庭负责人李广达、栖霞市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人史本健、第三人林某某及第三人于某某、张某某的委托诉讼代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鑫威科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的烟人社工伤案字[2018]07-0137-1号工伤认定决定书;2.判决被告重新作出工伤认定；3.诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，委托栖霞市行政争议审前和解中心进行和解，原告栖霞市兴丰纸业有限公司与第三人林某某、于某某、张某某成和解协议。和解协议内容为：一、原告栖霞市兴丰纸业有限公司于2020年11月30日前一次性付给第三人林某某、于某某、张爱慧各项赔偿金共计145000元，该赔偿金给付以后双方就林志强方面的工亡、劳动争议等各方面再无其他争议；二、原告申请变更诉讼请求为：确认该和解协议有效；三、案件受理费由原告承担。本院认为，经调查、核实本案事实后，在原告与第三人在自愿的基础上达成并签订了和解协议。该和解协议和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认该和解协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：确认2020年11月25日原告栖霞市兴丰纸业有限公司与第三人林某某、于某某、张某某签订的和解协议有效。案件受理费50元，由原告栖霞市兴丰纸业有限公司承担。当事人应当按照行政和解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 金 良人民陪审员 郝 英人民陪审员 范庆华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 孙上茹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14491号原告：上海亭越实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈峰，执行董事。委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，上海积步律师事务所律师。被告：李红梅，女，1985年4月24日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：马永明。被告：马永明，男，1987年8月24日生，汉族，住河南省。原告上海亭越实业发展有限公司与被告李红梅、马永明排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高鹏飞、马永明作为被告本人及被告李红梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认二被告非法侵占上海市金山区亭林镇寺平南路XXX号XXX-XXX室房屋；2.判令二被告于本判决生效之日起5日内迁出上海市金山区亭林镇寺平南路XXX号XXX-XXX室房屋。事实和理由：位于上海市金山区亭林镇寺平南路****的房屋，系属于上海市金山区亭林镇集体资产管理办公室所有的集体资产。因历史原因，一直未办理集体资产产权证书。2019年起，根据上海市金山区亭林镇人民政府集体资产管理要求，集体资产由原告统一经营管理。后经了解，二被告系夫妻关系。二被告在既无合同依据又无法律依据的情况下，长期侵占并滞留于该房屋内的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告与二被告多次沟通要求其搬离上述房屋，均无果。为有效管理集体资产，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，该房屋是2012年案外人顾某某以100,000元从案外人李某某手里买下的，2017年，顾某某欠被告80,000元，故将该房屋抵债。该房屋是李某某建造的，故其不是非法侵占，李某某的房屋租赁合同是2002年到期，但是顾某某是2012年买的，政府没有及时令其迁出房屋，故其误认为是李某某的房屋，所以将该房屋买下来。本院经审理查明：位于亭林镇寺平：位于亭林镇寺平南路**房屋，系原上海市金山区亭林镇人民政府建设办公室城建办)，现上海市金山区亭林镇人民政府规划建设和环境保护办公室(以下简称亭林镇规划办)集体资产。2003年6月1日，亭林镇城建办与案外人李某某签订《亭林镇集体房屋租房协议书》，约定将亭林镇寺平南路XXX号房屋出租给被告使用，租期一年，自2003年6月1日至2004年5月31日止。租赁期满后，李某某继续租赁该房屋。2012年3月28日，案外人顾某某与李某某签订房屋买卖协议，约定涉案房屋以10万元价格卖给顾某某。2017年9月28日，顾某某出具委托书，约定“由被告马永明处理李某某寺平南路XXX号房屋权益一事，顾某某与马永明的债务问题经寺平南路XXX号为抵押”。同年，两被告搬进涉案房屋。2020年7月20日，亭林镇规划办将该房屋委托原告经营管理。2020年7月21日，原告向两被告发出《限期搬离通知》，要求两被告在2020年7月31日前，搬离案涉房屋。2020年9月11日，本院作出(2020)沪0116民初11237号民事判决书，确认原告与案外人李某某间的房屋租赁合同于2013年1月25日解除。后原告多次与两被告沟通，要求其自行搬离，均无果，遂涉讼。以上事实由原告提供的《证明》、《限期搬离通知》、张贴照片、(2020)沪0116民初11237号民事判决书、被告提供的《委托书》、《房屋买卖协议》、顾某某的谈话笔录等证据及原、被告庭审陈述证实，足以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。案涉房屋系属于亭林镇规划办集体资产，原告作为亭林镇规划办的经营管理方，有权根据授权行使经营租赁相关事宜。两被告基于案外人李某某的授意使用房屋，但根据本院生效民事判决书，李某某对该房屋不具备权利基础，故两被告占用案涉房屋于法无据。两被告侵犯了原告的合法权益，故本院对该侵犯行为应当予以排除，因此原告诉请两被告迁出案涉房屋符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请确认两被告非法侵占案涉房屋，两被告基于案外人授权居住该房屋，并非属于非法侵占范畴，且原告亦未提供证据证明两被告系非法侵占该房屋，故本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李红梅、马永明应于本判决生效之日起十日内迁出上海市金山区亭林镇寺平南路XXX号XXX-XXX室房屋；二、驳回原告上海亭越实业发展有限公司的其余诉讼请求。案件受理费40元，由原告上海亭越实业发展有限公司负担20元，由被告李红梅、马永明负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李庆阳二〇二〇年十一月三十日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18944号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街**楼**。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：刘华钢，男，1975年1月12日出生，汉族，公司职员。被告：孙世豪，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司与被告孙世豪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京天岳恒房屋经营管理有限公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月二十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳