北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7620号原告：丁尚宗，男，1973年6月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京康姆特科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路****楼**，统一社会信用代码9111030205739870X9。法定代表人：王嵘，执行董事。委托诉讼代理人：王晓芳，女，北京康姆特科技发展有限公司组织人事部职员。委托诉讼代理人：李静，女，北京康姆特科技发展有限公司组织人事部职员。原告丁尚宗与被告北京康姆特科技发展有限公司（以下简称康姆特公司）劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年11月9日的庭审中，原告丁尚宗，被告康姆特公司的委托诉讼代理人王晓芳、李静到庭参加了诉讼，2020年11月13日的庭审中，原告丁尚宗，被告康姆特公司的委托诉讼代理人王晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁尚宗向本院提出诉讼请求：1.康姆特公司为丁尚宗出具劳动合同原件，开具离职证明，并赔偿经济损失275000元；2.依法判决康姆特公司赔偿丁尚宗精神损失费30000元。诉讼中，丁尚宗撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：丁尚宗与康姆特公司于2018年12月1日签订了劳动合同，工作地点为北京市延庆区康庄镇。签订合同时，康姆特公司拒绝给丁尚宗出具劳动合同原件，只提供了劳动合同复印件，故要求康姆特公司为丁尚宗出具劳动合同原件。2019年10月8日，丁尚宗因个人原因向康姆特公司申请辞职，康姆特公司于2019年11月停发工资，但拒绝开具离职证明。后丁尚宗多次索要，康姆特公司均不予理睬，造成丁尚宗无法重新就业。2019年10月28日，丁尚宗收到中外建工程设计与顾问有限公司武汉分公司（以下简称中外建武汉分公司）的录用通知书，确定丁尚宗以销售总监的职务就职该公司，年薪300000元，要求丁尚宗于2019年11月15日携带离职证明及其他资料前往签订劳动合同，因丁尚宗无法提供离职证明，中外建武汉分公司最终决定不予录用。由于康姆特公司拒绝开具离职证明，致使丁尚宗无法在新的单位就职，造成经济损失，请求依法判决康姆特公司赔偿丁尚宗工资损失25000元/月×11个月=275000元。2020年9月17日，丁尚宗向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，但仲裁委不予受理，故丁尚宗诉至法院，请求法院维护其合法权益。康姆特公司辩称：丁尚宗请求赔偿经济损失275000元，没有相关法律依据，康姆特公司不予认可，请求驳回其诉讼请求。事实理由：1.无解除劳动合同证明不是丁尚宗未能就业的原因，无法律法条规定单位招聘员工签订劳动合同需提供解除劳动合同证明的规定，康姆特公司拒绝赔偿。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接”。丁尚宗未按照双方约定办理工作交接，擅自离职，随意离开所在单位及其所担任的工作职务或岗位，属于违法违约行为。3.丁尚宗的工作岗位和工作地点一直在母公司北京玻钢院复合材料有限公司（以下简称玻钢院公司），康姆特公司只是代发工资代缴社保，其工作交接应与母公司进行。丁尚宗因劳动争议与母公司玻钢院公司进行了诉讼纠纷，其损失与康姆特公司无关。综上所述，康姆特公司严格按照国家法律法规及相关政策执行，丁尚宗请求违背事实，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。丁尚宗为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.劳动合同复印件，证明其无原件；2.接收档案缺少材料告知书，证明缺少劳动合同及离职证明；3.录用通知书；4.不予录用的通知；证明中外建武汉分公司同意以年薪300000元录用丁尚宗，其要求丁尚宗于2019年11月15日之前带着离职证明去签订劳动合同，因为康姆特公司没有给丁尚宗开具离职证明，所以这个单位不录用丁尚宗了；5.仲裁申请书和仲裁委出具的不予受理通知书；证明本案经过劳动仲裁前置程序；6.微信聊天记录，证明丁尚宗与同办公室的张瑶瑶交接了工作；7.北京市延庆区人力资源公共服务中心出具的回执，证明丁尚宗档案从玻钢院公司转到社保局是完整的，转给之后社保局打开档案发现缺资料，社保局给丁尚宗开的告知书，缺失这个档案影响丁尚宗办理退休；8.辞职报告，证明丁尚宗2019年10月8日因个人原因提出离职。康姆特公司的质证意见如下：证据1认可，证据2不认可，现在这些都说不清楚了，如果报到的时候有，康姆特公司也不会丢失；证据3和4的证明目的和真实性不认可；证据5丁尚宗从离职到申请仲裁超过了一年的仲裁时效；证据6丁尚宗没有办理交接，张瑶瑶不是康姆特公司的，是玻钢院公司的员工；证据7的真实性认可，证明目的不认可，没有说缺失什么；证据8的真实性认可，康姆特公司不同意丁尚宗辞职。因丁尚宗提交了证据3、4的原件，康姆特公司未能提供相反证据予以反驳，故本院对丁尚宗提交的上述全部证据的真实性予以确认，对证据1、3、4、5、8的合法性、关联性和证明目的予以确认，对其他证据的合法性、关联性及证明目的将结合全案证据综合判断。康姆特公司为反驳丁尚宗的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.（2020）京01民终5961号民事调解书；2.员工终止劳动关系审批单；3.解除劳动（聘用）合同或者工作关系的证明书；4.玻钢院公司员工离岗交接清单；5.玻钢院公司岗位工作交接管理办法。以上证明康姆特公司不同意丁尚宗离职，丁尚宗也未跟康姆特公司办理离职交接手续；6.丁尚宗2018年12月至2019年12月的工资表，证明丁尚宗在康姆特公司的工资收入情况。丁尚宗的质证意见如下：证据1认可，证据2丁尚宗没有，其只有玻钢院公司的终止劳动关系审批单；证据3不认可，这个是玻钢院公司的；证据4丁尚宗已填写，并交给同办公室的张瑶瑶了；证据5与本案无关，都是玻钢院公司的，丁尚宗也没有见过，康姆特公司提交的以上证据都是玻钢院公司的，与本案无关；证据6认可。本院对以上证据的真实性予以确认，对证据1和6的合法性、关联性予以确认，对其他证据的合法性、关联性及全部证据的证明目的将结合全案证据综合判断。庭审中，双方均表示对（2020）京01民终5961号民事调解书涉及的本院（2020）京0119民初1330号民事判决书真实性无异议。根据上述质证、认证意见及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：丁尚宗于1998年7月10日入职玻钢院公司，岗位为技术开发和管理。2004年11月30日与玻钢院公司签订了劳动合同，合同期限自1998年7月10日开始，2009年12月1日签订了劳动合同续订书，将合同期限类型变更为无固定期限合同。因业务发展需要，玻钢院公司安排部分员工调入康姆特公司。2018年12月1日，康姆特公司作为甲方与乙方丁尚宗签订无固定期限的《劳动合同书》，该合同书第十九条约定，甲方应当在解除或者终止本合同时，为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。第二十条约定：“乙方应当按照双方约定办理工作交接。应当支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”。合同书签订后，丁尚宗在康姆特公司的工作岗位、工作地点与其在玻钢院公司的工作岗位、工作地点完全一致。2019年10月8日，丁尚宗向康姆特公司递交了书面辞职报告，主要内容：“因个人原因，申请辞职，望批准。”康姆特公司的法定代表人王嵘于当日在该辞职报告下方签署意见：“请人力资源按机关流程办理”。康姆特公司的人力资源部经理何峰亦于同日在王嵘签署的意见左下方签署意见：“不同意”。丁尚宗自2019年11月8日起未到康姆特公司上班，其于2019年11月10日收到康姆特公司发放的10月份工资6024.49元，12月10日收到11月份的工资2231.41元。康姆特公司称，2020年1月10日其向丁尚宗发放了2019年12月的工资，应发工资为1417.59元，实发0元，因为丁尚宗没有出勤，故按照事假工资发放的。其为丁尚宗缴纳社保到2019年12月。自2020年1月起，康姆特公司停止向丁尚宗缴纳社保，并用短信形式通知了丁尚宗，丁尚宗认可收到了该短信。双方均认可2020年3月20日丁尚宗的档案从玻钢院公司转到北京市延庆区人力资源公共服务中心。丁尚宗离职后，康姆特公司以其未按照双方约定办理工作交接，擅自离职，随意离开所在单位及其所担任的工作职务或岗位，属于违法违约行为为由，拒绝向丁尚宗开具解除劳动合同证明。丁尚宗提供了其与张瑶瑶的微信聊天记录，证明其已与同办公室的张瑶瑶办理了离岗交接清单，康姆特公司称张瑶瑶系玻钢院公司的员工，不是康姆特公司的员工，与康姆特公司的交接单应交给陈友；其只承认丁尚宗跟玻钢院公司做了交接，只交接了50%，因为福利房问题还有50%没有交接。康姆特公司未就上述主张提供相应的证据，且在本院询问其张瑶瑶是否把丁尚宗的工作交接单交给了陈友、丁尚宗与张瑶瑶办理交接的时间时，均拒绝回答。丁尚宗自认递交辞职报告后即开始找工作，不久收到了中外建武汉分公司邮寄的落款日期为2019年10月28日的《录用通知书》，通知其拟录用其为正式员工并拟与其签订正式劳动合同，同意其出任市场总监职位，固定年薪300000元，公司将从其平均月工资中按国家劳动法规定代扣其个人所得税的个人缴纳部分，要求其于2019年11月15日前携带《录用通知书》到公司报到。第一天入职时，需要携带离职证明原件（由其工作过的最近一家人事部门开具，需加盖人事部门章或者是公司公章）及身份证、医疗蓝本或社保卡、毕业证和学位证（原件及复印件）、本人银行一卡通账号等材料。2019年11月14日，中外建武汉分公司向丁尚宗出具了《不予录用的通知》，主要内容：“因您2019年11月12日电告我司，您无法提供原单位离职证明，经过慎重考虑，遗憾的通知您，无法录用您为本公司员工。如您能取得离职证明，还请及时告知我司，若有适合的岗位，我司仍然欢迎您的加入”。康姆特公司对《录用通知书》和《不予录用的通知》的真实性不予认可，认为不提供离职证明，并不会影响丁尚宗再找工作。另查，康姆特公司为玻钢院公司的全资子公司。玻钢院公司与康姆特公司于2014年7月1日签订劳动合同协议，协议载明：因工作业务需要，就2014年7月后部分工资关系从玻钢院公司调入康姆特公司的员工合同重新签订时，玻钢院公司与康姆特公司双方达成以下共识：1.原在玻钢院公司的工龄在康姆特公司连续计算；2.原符合条件的人员，自签订合同之日起由康姆特公司发放工资、缴纳住房公积金及社会保险；3.劳动合同期限遵照康姆特公司制度签订，但技术人员不能少于原期限。2019年10月31日，玻钢院公司为丁尚宗出具了关于解除劳动关系的证明，认可其于2018年11月30日解除了与丁尚宗的劳动合同，2018年12月1日全资子公司康姆特公司与丁尚宗签订了新的劳动合同。2019年11月6日，丁尚宗就其与玻钢院公司的劳动争议向仲裁委提起仲裁申请，仲裁委经审查作出延劳人仲字（2020）第37号裁决书，玻钢院公司不服该裁决，诉至本院，本院于2020年6月12日作出（2020）京0119民初1330号民事判决书。玻钢院公司不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院。二审中，双方达成调解协议，北京市第一中级人民法院于2020年8月18日为双方出具了（2020）京01民终5961号民事调解书。2020年9月17日，丁尚宗向仲裁委提起仲裁申请，要求：1.康姆特公司为丁尚宗出具劳动合同原件，开具离职证明，并赔偿经济损失275000元；2.依法裁决康姆特公司赔偿丁尚宗精神损失费30000元。仲裁委于当日出具不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。丁尚宗于2020年9月22日向本院递交了起诉书。诉前调解阶段，因双方分歧较大，调解未果，本院于2020年10月22日予以立案。根据康姆特公司提交的工资表，2018年12月至2019年12月，丁尚宗在康姆特公司的应发工资分别为10940元、10535元、10356.03元、9557.78元、9577.78元、9527.78元、9977.78元、10089.78元、9977.78元、9487.78元、9557.78元、5040元、1417.59元。丁尚宗对上述工资数额无异议。上述事实还有双方当事人陈述、（2020）京0119民初1330号民事判决书等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。根据上述规定，丁尚宗要求康姆特公司出具劳动合同原件不属于劳动争议受案范围。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动合同解除权是一种形成权，依照权利人单方意思表示就可以使已经成立的民事法律关系发生变化。本案中，丁尚宗于2019年10月8日提交了辞职报告，虽然康姆特公司的人力资源部经理在其辞职报告中签署“不同意”，但并不影响丁尚宗预告解除权的行使。丁尚宗自2019年11月8日起不再为康姆特公司提供劳动，应认定丁尚宗与康姆特公司于2018年12月1日签订的《劳动合同书》于2019年11月7日解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。丁尚宗于2020年9月17日到仲裁委申请仲裁，未超过一年的仲裁时效期间。康姆特公司关于丁尚宗的诉讼请求已过一年仲裁时效的答辩意见，本院不予采信。康姆特公司与丁尚宗于2018年12月1日签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。该条第二款规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿金的，在办结工作交接时支付。上述两款规定在康姆特公司与丁尚宗签订的《劳动合同书》第十九条、第二十条中也有约定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定：“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限，解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限”。根据上述法律规定和双方当事人的劳动合同约定，在解除或者终止劳动合同时出具离职证明是康姆特公司的法定和约定义务，未办理工作交接不是康姆特公司拒绝向丁尚宗出具离职证明的法定或约定的理由，且丁尚宗已提交证据证明其与同办公室的张瑶瑶办理了交接，故丁尚宗要求康姆特公司出具离职证明的诉讼请求于法有据，本院应予支持。康姆特公司以丁尚宗未按照双方约定办理工作交接，擅自离职，随意离开所在单位及其所担任的工作职务或岗位，属于违法违约行为为由，拒绝向丁尚宗开具离职证明，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。因此，用人单位无法定或者约定理由，拒绝出具离职证明，给劳动者造成损失的，劳动者有权索赔。用人单位未及时给劳动者出具离职证明，造成劳动者损失的，应当由劳动者承担举证证明产生相应经济损失的责任。本案中，康姆特公司与丁尚宗解除劳动合同后，确实存在未向丁尚宗出具离职证明的情形，而丁尚宗提交的证据显示系因康姆特公司未出具离职证明导致丁尚宗未能入职新单位，故康姆特公司应当赔偿由此给丁尚宗造成的损失。其拒绝向丁尚宗出具离职证明的理由及不予赔偿丁尚宗损失的答辩意见不能成立，本院不予采信。关于损失的数额，因丁尚宗未实际入职，本院根据丁尚宗未入职的时间、未开证明的过错、损失的扩大情况等因素，结合丁尚宗解除劳动合同前十二个月的工资标准酌定损失数额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、北京康姆特科技发展有限公司于本判决生效后七日内为丁尚宗出具符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定内容的解除劳动合同证明；二、北京康姆特科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付丁尚宗因未出具解除劳动合同证明造成的损失30000元；三、驳回丁尚宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京康姆特科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  钟蔚莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑方圆