贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1410号 原告：贺某，女，汉族，1980年8月6日生，农民，贵州省贞丰县人，户籍地：贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县。 原告：张娟，女，汉族，2002年6月20日生，农民，贵州省贞丰县人，户籍地：贵州省贞丰县，住贵州省贞丰县。 原告：张某1，男，汉族，2004年3月10日生，农民，贵州省贞丰县人，户籍地：贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县。 法定代理人：贺某，女，汉族，1980年8月6日生，农民，贵州省贞丰县人，户籍地：贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县,系张某1的母亲。 原告：张某2，男，汉族，2006年8月7日生，农民，贵州省贞丰县人，户籍地：贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县。 法定代理人：贺某，女，汉族，1980年8月6日生，农民，贵州省贞丰县人，户籍地：贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县，系张某2的母亲。 共同委托诉讼代理人：张春风，系贵州楚权律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：郭忠平，男，汉族，1964年11月21日生，农民，贵州省贞丰县人，户籍地：贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县（贞安石化加油站路口上性100米处）。 被告：郭勇，男，汉族，1992年1月18日生，农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，系郭忠平之子。 被告：罗仁林，男，汉族，1970年5月15日生，农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：杨庭英，女，苗族，1976年4月27日生，农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，系罗仁林之妻。 原告贺某、张娟、张某1、张某2与被告郭忠平、郭勇、罗仁林、杨庭英排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于同年9月30日依法公开开庭进行了审理。原告贺某及四原告共同委托诉讼代理人张春风，被告郭勇、郭忠平到庭参加诉讼，被告罗仁林、杨庭英经本院在环球时报上公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决上列四被告立即停止侵害，排除妨害，恢复其毁坏的院墙和院坝地皮。二、由上列四被告连带赔偿租金损失12000.00元。三、由上列四被告承担全部诉讼费。事实和理由：2008年8月16日，原告贺某之夫张顺金（已于2017年3月死亡）与余应龙转让一幅位于菜园村龙潭处深窝凼土地，四至界线为：前抵贞安公路为界，长11米；后抵上坪子上小路，长19.2米；左抵去坪子上的公路和沈玉龙临时住房边界，右抵丁贵生责任地。2009年7月31日原告贺某之夫张顺金依法申请在该幅土地上新建住宅；从2009年7月至2009年12月10日，经过原菜园村民委员会、珉谷国土资源管理所和珉谷镇人民政府层层审批，按法定程序上报贞丰县人民政府；2010年3月10日贞丰县人民政府批复（贞府函［2010］30号批复）同意张顺金建设用地170平方米。获得县政府的用地批复后，原告贺某和丈夫张顺金于当年建设住宅，将住宅前的未利用地进行填方、水泥硬化作院坝，并将自己的界线用水泥砖砌墙为界。2016年9月3日与崔保东签订《房屋租赁合同》将房屋及院坝出租给崔保东维修矿山机械设备，年租金12000元，每年结算租金，合同期限至2021年9月2日止。2020年3月30日，被告郭忠平、郭勇、罗仁林和杨庭英四人雇请挖机强行开进原告家院内，以原告家院坝是他们的土地为由，首先损毁院墙，其次毁坏院坝水泥地皮，并强令原告的租客崔保东拆除其搭建的用于维修的工作棚，导致原告一年的租金12000元未能收得。事实上，原告家在2011年修建房屋之前被告罗仁林为方便他和原告家整体使用土地，提出把他转让丁贵生在原告家房前深窝凼的一小幅土地与原告家转让余应龙在原告建房右侧临公路边的一幅土地对调，这样被告罗仁林转让丁贵生的土地与调得原告家的土地形成一个整体，原告家调得罗仁林转让丁贵生的土地也形成一个整体，两家的用地范围比较规则，方便两家，当时只口头协商一致对调；之后，原告家就开始建房，并将所调得罗仁林的深窝凼的土地填方夯实水泥硬化成院坝，把使用范围砌围墙、安装铁皮门做界线，调得罗仁林的深窝凼填方夯实硬化水泥地坡作为原告家院坝使用至今已经有九年的时间，被告罗仁林调得原告家的那部分与他受让丁贵生的部分及其自建简易石棉瓦房已于二〇一四年十月十五日被贞丰县人民法院执行变卖给宴兴邦。被告罗仁林、杨庭英与郭忠平、郭勇恶意串通损害原告的合法权益，对原告家实施侵权行为，故意造成财产损害，依法属于侵权行为，侵犯了原告的不动产物权和用益物权。为此，请根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，依法判决如诉所请。 被告郭忠平、郭勇辩称：一、原告应当举证证明其对案涉被毁坏的院墙、院坝享有合法物权。案涉法律关系属于物权保护纠纷范畴。根据《物权法》的相关规定，不动产物权登记作为判断物权权利归属及物权范围的有效凭证。因此，原告应当提供证据证明案涉被毁坏的院墙及院坝均处于原告所享有的物权保护范围内。否则，原告的诉讼主张应当得不到支持。 二、本案具有遗漏必要诉讼主体的情形。根据《土地管理法》第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。对于前述规定中“户”的判断应以户籍登记为标准。具体而言，原告申请建设所占用的宅基地应为原告一户户内成员共同享有用益物权。若案涉院墙及院坝均系原告一户成员共同享有用益物权，根据原告所提交的户口簿载明内容，则张友华、刘传珍亦应作为本案必要共同诉讼主体。 三、原告主张的租金损失于法无据。首先，原告未收取12000元租金的事实，原告应当举证证明。其次，原告未收取租金与损坏院墙及院坝的侵权行为之间具有因果关系，以及承租人不具有恶意违约的情形，原告应当举证证明。第三，鉴于原告对案涉被毁坏的院墙及院坝不享有物权，故原告提出的租金损失主张不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2008年8月16日，原告贺某之夫张顺金（已于2017年3月死亡）与同村村民余应龙签订《土地转承包协议书》，协议约定：余应龙将位于龙潭深窝凼的一幅责任地转让给张顺金管理使用，该幅土地前抵贞安公路（长11米），后抵土坪子上小路（长19.2米），左抵去坪子上公路和沈玉龙临时住房边界，右抵丁贵生责任地，转让费为人民币36000元。2009年7月31日，张顺金因分户无房居住为由向贞丰县珉谷镇菜园村申请120平方米宅基地建房，后经各级政府和相关部门同意后，贞丰县人民政府于2010年3月10日作出贞府函〔2010〕30号批复，同意张顺金170㎡的农村居民建住宅用地申请。之后，原告贺某和丈夫张顺金先后在该建设用地上修建了两栋平房，其中一栋平房一层，另一栋平房为二层，两栋平房占地面积为217㎡，两栋房屋均无产权手续。之后，原告一家将住宅前在修建“贞安公路”后未被利用完的土地进行填方、水泥硬化成院坝。2016年9月3日，原告与崔保东签订《房屋租赁合同》将单独的一层平房及院坝出租给崔保东维修矿山机械设备，年租金12000元，每年结算租金，合同期限至2021年9月2日止。2020年1月6日，案外人丁荣礼与被告郭忠平签订《土地转让协议》，此协议约定：丁荣礼将原跟丁贵生买的窝凼坎荒地一幅低价转让，前抵贞安公路，左抵沈玉龙围墙脚，后抵贺克伦房子，右抵贺克伦空院坝子，该幅土地宽八米。沿公路向后约十八米，该地面积为144㎡。2020年3月30日，被告郭忠平、郭勇以原告修建房屋前院坝是他们购买所取得的土地为由，损毁原告院坝中的围墙，并毁坏院坝水泥地皮，受损地皮呈不规则的五边形，经双方核算，大概需要一方沙子，五包水泥，泥水工一天的工时，被告郭忠平认为大概400元就可以修复，原告认为需要500元可以修复。被告郭忠平、郭勇还强令原告的租客崔保东拆除其搭建在院坝中用于维修的工作棚，原告认为被告侵犯了原告的不动产物权和用益物权，遂诉至法院提出前述请求。 另查明：案外人崔保东因被告郭忠平、郭勇的侵权行为，导致搬离原告租给他经营租赁矿山设备的房屋及场地，崔保东也未支付2019年9月3日之后的房租。原告在庭审中自认修建的院坝不属于政府批给他建房的宅基地，该地名称为“窝凼地”，经原告申请的证人丁某证实，该地在2008年修建贞安公路时已经被国家征收，由于修建公路没有占用完，原告一家才把涉案土地用混凝土浇筑平整后作为自己的院坝使用。 以上事实有原、被告的在庭陈述，及原、被告提交的《土地转承包协议书》、《宅基用地申请》、贞府函〔2010〕30号批复、《农村居民建住宅用地申请呈报表》、《房屋租赁合同》等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。 本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案涉及的物权为权属不明的一块空地，原、被告均不能提供取得合法物权的凭证，故原、被告均不能对该土地主张物权。原告在未取得涉案土地的所有权和使用权，也没有通过其他合法途径取得水泥地坪的用益物权，其对涉案土地占用使用不具有合法权益，但原告添附的水泥地坪受到被告郭忠平、郭勇的强拆，其行为已构成侵权，应赔偿由此造成的损失，本院酌情考虑由被告郭忠平、郭勇赔偿原告450元比较符合客观实际。另根据物权法的相关规定，只有通过登记合法建造的事实行为才能设立不动产所有权，这里的合法建造指的是取得了合法的用地手续，包括完成了特定的审批手续，取得了合法的土地权利，符合规划要求等，本案原告一家修建房屋的占地面积远远超过政府审批的用地面积，故原告修建的部分房屋及水泥院坝自始不受法律保护，更不能用于生产经营和租赁，故原告提出的租金损失，与事实及法律不相符，本院不予支持。对于原告主张恢复毁坏的院墙，该院墙系案外人崔保东所砌，原告并不是该物的权利人，故该请求与事实及法律不相符，本院不予支持。对于原告主张被告罗仁林、杨庭英应承担赔偿的请求，但原告提交的证据不能证明被告罗仁林、杨庭英有侵权的行为，故原告应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第八条第二款、第十三条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第十条第（三）项之规定，判决如下： 一、限被告郭忠平、郭勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺某、张娟、张某1、张某2的经济损失人民币450元； 二、驳回原告贺某、张娟、张某1、张某2的其余诉讼请求。 案件受理费100元，由原告贺某、张娟、张某1、张某2负担50元，由被告罗仁林、杨庭英负担50元；公告费240元，由原告贺某、张娟、张某1、张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈洪斌 人民陪审员  王定尚 人民陪审员  李家军 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  田 雷 书 记 员  邱 冰