北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75777号原告：谢某，女，1955年6月3日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：要润明，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳茹，北京市百瑞律师事务所律师。原告：华某1，女，1984年7月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴国利，男，1979年10月10日出生，满族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：要润明，北京市百瑞律师事务所律师。被告：华某2，男，1953年6月16日出生，汉族，北京市牛奶有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐宝琦，北京市恒嘉律师事务所律师。原告谢某、华某1（下均称姓名）与被告华某2（下称姓名）分家析产纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。谢某的委托诉讼代理人要润明，华某1及其委托诉讼代理人吴国利、要润明，华某2的委托诉讼代理人徐宝琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢某、华某1向本院提出诉讼请求：1、依法对双方因北京市西城区新文化街XX号房屋（下称XX号房屋）拆迁所获利益进行分家析产，包括北京市朝阳区双合中路X号院X号楼X单元XXXX号房屋（下称XXXX号房屋）、购房剩余征收补偿款约3748892元，要求确认谢某、华某1、华某2对XXXX号房屋分别享有三分之一的产权份额；2、判令华某2将因房屋征收所获得的实验二小入学通知书提供给谢某、华某1。事实和理由：谢某、华某2原系夫妻关系，华某1系双方之女，谢某、华某2曾同为西郊乳品厂职工，1982年该厂分配给二人一间宿舍，后调整为承租XX号房屋，双方共同在此居住，华某1出生之后，谢某因无法忍受华某2家庭暴力于1995年搬离，但华某1的户口一直在该房屋内。后因实验二小王府校区东扩，北京市西城区政府决定对对XX号房屋征收。2013年6月28日，华某2在完全隐瞒家人的情形下自行签订了安置协议，独吞了补偿款，并把另外一个购买安置房屋的指标恶意转让给了他侄子华兴，华兴据此购买了北京市朝阳区双合中路X号院X号楼X单元XXXX号房屋（下称XXXX号房屋），就该房屋，我方另案解决。2019年4月9日，谢某、华某2经朝阳法院判决离婚，因涉及案外人华某1的利益，判决中未对拆迁利益进行分割。谢某、华某1均为协议列明的安置人口，理应享有相关拆迁利益。为了维护自身合法权益，现起诉至法院。华某2辩称：不同意谢某、华某1的诉讼请求。第一、华某2是XX号房屋的所有权人，一直在此居住生活，谢某、华某1搬走后，近30年一直处于失联状态，只有华某1的户口空挂于此，根据相关征收政策，空挂户没有获得补偿的资格。第二、谢某、华某1失联在先，华某2不存在故意隐瞒家人独自享有补偿的情况。第三、华某2年老多病，每年需要大量医药费，其领取的征收补偿款除去购房装修外，都用于这些年的治病、生活开销，目前已经没有余款。第四、实验二小入学通知书在华某2搬家时候已经流失，无法提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华某2、谢某于1980年XX月XX日登记结婚，1984年X月X日生育一女华某1，2019年X月X日经本院判决离婚，离婚判决中载有双方分居近三十年。XX号房屋原系谢某、华某2承租的公房，双方在华某1出生后的一段时间内均在此居住，后因感情失和，谢某带华某1于上世纪90年代搬离。2013年7月31日，华某2作为被征收人（乙方）与北京市西城区人民政府房屋征收办公室（征收人，甲方）签订了《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》两份，其中一份载有：征收乙方XX号房屋（已购公房）一间，建筑面积26.66平方米，乙方现有户籍**二人，分别为华某2、华某1；被征收房屋的评估价款为1545695元，补助及奖励费共计200254.4元（包括提前搬家奖励费50000元、重点工程特殊奖励费100000元、电话空调等设备迁移费1200元、12个月的临时安置补助费47988元；代扣购房款8034.34元；甲方在乙方完成房屋权属注销登记并搬迁拆房后将征收补偿款1737915.06元支付给乙方。另一份协议载有：甲方向乙方支付其他补助费2660984.94元。XX号房屋在征收过程中已由华某2购买。上述补偿款项已于2013年8月26日向华某2支付。华某2于2014年8月21日支付涉案房屋购房款650008元，涉案房屋现已交付，由华某2居住，房屋所有权登记在华某2名下，建筑面积85.64平方米，性质系限价商品住房。留存于北京市西城区住房和城市建设委员会的《实验二小两扩工程购房人明细表》载有：被征收安置人为华某2，征收编号2-24，购房地址为双合家园X-X-XXXX（即涉案房屋），二居，购房人华某2，其他购房人员华某1；被征收安置人为华某2，征收编号X-X，购房地址为双合家园X-X-XXXX，二居，购房人华兴（华某2侄子），其他购房人员罗文彬。就华兴购买XXXX号房屋相关事宜，谢某、华某1已经另案提起诉讼，要求确认购房指标转让协议无效，本院就此作出了（2019）京0105民初XXXXX号民事判决书，判决驳回了谢某、华某1的诉讼请求。谢某、华某1不服并上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2020）京03民终XXXXX号民事判决书，撤销原一审判决，确认华某2、华兴之间转让购房指标的协议无效。上述二审判决还指出，XX号房屋在被征收过程中由华某2购买，此时华某2与谢某尚处于夫妻关系存续期间，XX号房屋在华某2购买后已转化为夫妻共同财产。本案审理过程中，鉴于查清案件事实的需要，就征收补偿的标准、各笔款项的计算依据等事项，本院向北京市西城区人民政府房屋征收办公室进行了调查。上述机构答复称，《货币补偿协议》中的各笔款项是依据相关征收补偿方案计算的，其中的提前搬家奖励费、重点工程配合奖是以产籍户为单位计算的，与户内在册人口无关，协议中的“其他补助费”是对房屋评估价格低于市场价所做的弥补和调整，受当时征收评估政策所限，西城区被征收房屋的评估价格普遍低于市场价。关于《购房人明细表》记载的“其他购房人员”作何理解，该机构答复称就某一套安置房屋，除购房人外如果登记有“其他购房人员”，则说明此套房屋购买时使用了其他人的购房资格，被使用资格的人以后就不再享有保障性住房待遇。经询，谢某、华某1均要求获得安置房屋产权份额，不同意折价补偿。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。根据涉案房屋征收补偿方案及政策，XX号房屋被征收所获的各项补偿补助费既包括对原有房屋、装修、设备及附属设施的补偿，又包括对被征收人的周转安置、工程配合奖励等，华某2作为被征收人、华某1作为登记的户籍在册人口、谢某作为被征收房屋共同承租人均与之有一定关联，双方当事人争议的焦点在于征收补偿款和定向安置房屋的分配问题。关于征收补偿款，谢某有权分得其中对被征收房屋的补偿部分，根据征收补偿政策和调查结果，具体包括征收评估价款、其他补助费。理由如下：被征收的XX号房屋原系华某2、谢某共同承租，双方婚姻存续期间内又由华某2购买，系夫妻共同财产，该房屋因征收所获补偿款系财产形态的转化，并不改变财产的权属性质，应由华某2、谢某共同所有。提前搬家奖励、重点工程配合、搬家补助等其他款项均系对被征收人华某2所做的补偿，房屋被征收时谢某、华某1均已长期不在此居住，对于上述款项的取得也没有贡献，故无权分得上述款项。关于XXXX号定向安置房屋，根据本院查明的事实，该房屋取得于华某2、谢某夫妻关系存续期间内，购房资格的获取亦源于双方共有的XX号房屋被征收之事实，购房款也直接由谢某享有份额的征收补偿款支付，故该房屋应当认定为华某2、谢某共同所有。至于华某1是否享有产权份额，根据现有证据材料和本院调查核实的情况，XXXX号房屋《购房人明细表》中载明的购房人系华某2，华某1系列明的其他购房人，据此仅能认定华某2在购买2015号房屋使用了华某1的购房资格，但购房资格并不能完全等同于房屋产权，另结合安置房号的选择、购房合同的签订、购房款项的来源等均与华某1无关之情节，本院对于华某1主张享有XXXX号房屋三分之一产权份额的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，就其购房资格对应利益补偿问题，华某1可与房屋产权人华某2、谢某协商，若协商不成，可另行解决。鉴于购买XX号房屋和XXXX号房屋的款项均直接由征收补偿款支付，在计算谢某应得补偿款时，应将该两笔款项先行扣除。关于谢某、华某1主张的入学资格问题，非人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于北京市西城区新文化街**房屋被征收所获补偿款中的1774318.8元归原告谢某所有，被告华某2于本判决书生效之日起十五日内向原告谢某支付；二、登记在被告华某2名下位于北京市朝阳区双合中路3号院3号楼21层1单元XXXX号房屋由原告谢某、被告华某2按照各占百分之五十的份额共有；三、驳回原告谢某、华某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36791元，由原告谢某、华某1负担18396元（已交纳），由被告华某2负担18395元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年十一月二十五日书记员 穆静茹