广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4582号原告：林批，男，1981年1月28日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区西平北路南平小区*巷15号。公民身份号码：441************218。被告：李宗诚，男，1978年11月14日生，汉族，住阳江市江城区****************。公民身份号码：441************818。被告：李宗标，男，1981年6月27日生，汉族，住阳江市江城区****************。公民身份号码：441************814。原告林批与被告李宗诚、李宗标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林批到庭参加诉讼，被告李宗诚、李宗标经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林批向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告承担诉讼费；3、判令被告从2016年5月30日计算至还清款日止，月利息按照中国人民银行同期同类利率四倍计算，计至起诉日止利息为7804元。事实与理由：2016年5月30日，李宗诚向原告借款10000元，双方约定利息按照中国人民银行同期同类利率四倍计算，借款由李宗标担保，直至担保以上欠款还清为止。原告经多次催收无果，依法提起诉讼，望判如所请。被告李宗诚、李宗标没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李宗诚向原告林批借款并出具《借款凭条》给原告收执。《借款凭条》主要载明：李宗诚因资金周转需要向林批借到现金10000元，每月利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，借款由被告李宗标、李球、莫日英担保，担保期限至还清借款为止，等内容。被告李宗诚在《借款凭条》落款“借款人”处签名并盖指模，落款“担保人”处由李球、李宗标、莫日英签名并盖指模。《借款凭条》没有约定还款期限以及担保方式。原告称借款以现金方式交付，因被告未清偿欠款，经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2016年中国人民银行一年以内贷款基准年利率为4.35%。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借款凭条》等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，被告李宗诚向原告林批借款，尚欠原告10000元的事实有被告签写给原告执存的《借款凭条》为凭，被告未提出抗辩意见，本院对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告李宗诚偿还借款本金10000元，本院予以支持。本案借款约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，没有约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，没有违反法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于借款担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定,连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因而原告起诉其中的担保人即被告李宗标承担保证责任并无不当。被告李宗标自愿为本案借款10000元作保证担保，由于没有约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。因借款并未约定借款期限，本案也没有证据显示原告要求债务人李宗诚履行还款义务宽限期届满之日起至原告起诉时已超过六个月的保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，应当认定原告在本案起诉时，尚在保证期间内。因此，原告请求被告李宗标对本案借款本金10000元及其利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告李宗标承担保证责任后，有权向债务人李宗诚追偿。被告李宗诚、李宗标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗诚尚欠原告林批借款本金10000元及其利息（从2016年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、被告李宗标对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告李宗标承担保证责任后，有权向被告李宗诚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元（原告已预交），由被告李宗诚、李宗标负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  谭万**人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林秋茹二〇二〇年十一月十七日法官 助理  赖泳彤书 记 员  赖健苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。