wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51119号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孔成子，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孔成子信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔成子系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币84,563.55元及利息、违约金等共计欠款人民币115,535.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初2461号之一 原告：吴兴织里华纺布行，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇财富广场**吴兴大道**。 投资人：叶建北。 委托诉讼代理人：刘彦，浙江律匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林菱，浙江律匠律师事务所律师。 被告：汕头市龙正实业有限公司，住所，住所地广东省汕头市潮**两英镇墙新工业区div> 法定代表人，黄育华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 被告：郭鹏伟，男，1991年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于原告吴兴织里华纺布行与被告汕头市龙正实业有限公司、郭鹏伟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告吴兴织里华纺布行于2020年10月24日向本院提出对被告汕头市龙正实业有限公司撤回起诉的申请、于2020年10月30日向本院提出对被告郭鹏伟撤回起诉的申请。 本院认为，原告吴兴织里华纺布行向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴兴织里华纺布行对被告汕头市龙正实业有限公司、郭鹏伟撤回起诉。 本案受理费50元，由原告吴兴织里华纺布行负担。 审 判 长  莫雪伟 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  沈海琴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：范强，男，1973年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告范强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告范强送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年10月29日依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告范强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金人民币77,537.53元、利息3,986.32元、逾期利息402.17元(上述金额暂计至2019年12月6日)；2、判令被告支付原告自2019年12月7日起至实际还款日止之利息、逾期利息(以本息81,523.85元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定7.6%上浮50%计11.4%计)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告贷款本金人民币77,537.53元、利息及罚息3,986.32元(上述金额暂计至2019年12月6日)；2、判令被告支付原告自2019年12月7日起至实际还款日止之罚息(以本金77，537.53元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定7.6%上浮50%计11.4%计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2016年12月18日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款130,000元，贷款期限为5年，自2016年12月18日起至2021年12月18日止，贷款年利率为7.6%，还款方式为等额本息还款；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告范强未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡账户明细、贷款台账查询、《情况说明》等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告签订合同时名为上海浦东发展银行松江支行，2020年7月14日变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。截至2019年12月6日，被告尚欠原告借款本金77,537.53元、利息及罚息3,986.32元。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金77,537.53元；二、被告范强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2019年12月6日的利息及罚息3,986.32元；三、被告范强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2019年12月7日起至实际还款日止的罚息(以77,537.53元为基数，按合同约定的贷款执行年利率7.6%上浮50%计11.4%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,848元，减半收取计924元，由被告范强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年十一月十二日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初878号原告张文标，男，1984年4月15日生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住江苏省新沂市。被告新沂市城市管理行政执法局，住所地江苏省新沂市新安街道新华路38号。法定代表人林培辉，该局局长。本院在审理原告张文标诉被告新沂市城市管理行政执法局行政强制拆除及行政赔偿一案中，原告以已与被告达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告张文标申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张文标撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文标负担。（此页无正文）审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 李 浩法官助理 王 静二〇二〇年十一月五日书 记 员 闫 琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24099号原告：沈秋芳，女，1963年2月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李建平，男，1960年12月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：池秀花，女，1958年11月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告沈秋芳在本院规定期限内未预交案件受理费，且原告也申请撤诉。本院认为，原告沈秋芳在本院通知的期间内未缴纳受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈秋芳撤诉处理。审判员  杨洁二〇二〇年十一月二十四日书记员  沈琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8455号 原告：简国林，男，1965年3月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：徐成旺，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市苍南县，现住浙江省义乌市。 原告简国林为与被告徐成旺加工合同纠纷一案，于2020年6月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告加工费7500元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告简国林到庭参加诉讼，被告徐成旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告经营覆膜加工生意，2017年至2019年期间，原告多次为被告进行覆膜加工。2019年6月18日，经双方结算，被告尚欠原告加工费7500元，并出具欠条一份，承诺于2020年6月18日一次性付清。经原告催讨，被告至今分文未付，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐成旺于本判决生效后五日内支付原告简国林加工费7500元并赔偿利息损失（自2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告徐成旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈建清 人民陪审员  王 震 人民陪审员  吕永军 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  沈 颖 代书 记员  王佳明
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初256号 原告王桂忠，男，1971年1月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。 被告徐州市鼓楼区城市房屋征收办公室，住所地徐州市中山北路253号鼓楼区政府大楼825室。 法定代表人程斌，该办公室主任。 出庭应诉负责人柴雷霆，该办公室副主任。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 本院在审理原告王桂忠诉被告徐州市鼓楼区城市房屋征收办公室不履行征收补偿职责一案中，原告以将另行提起民事诉讼为由，于2020年11月5日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王桂忠申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王桂忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂忠负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 姜 川 审 判 员 李 浩 法官助理 王 静 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 闫 琪
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审51号 申请人：南通市自然资源和规划局，住所地南通市工农南路**。 法定代表人：魏钦稳，职务局长。 委托诉讼代理人：樊玉林。 委托诉讼代理人：陈渊源。 被申请人：沈凤兵，男，1975年1月24日出生，住南通市通州区。 申请人南通市自然资源和规划局向本院申请强制执行通州湾自然资规罚〔2020〕5号《行政处罚决定书》，要求被申请人沈凤兵拆除在非法占用土地上新建的957平方米建（构）筑物，恢复土地原状。本院于2020年10月29日立案并依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2020年6月3日，申请人对被申请人作出通州湾自然资规罚〔2020〕5号《行政处罚决定书》，内容包括：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上不符合土地利用总体规划957平方米区域内新建的建（构）筑物，恢复土地原状。同日，申请人向被申请人送达了该《行政处罚决定书》。 被申请人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2020年9月28日，申请人向被申请人送达了通州湾自然资规催〔2020〕5号《履行行政处罚决定催告书》，责令被申请人在接到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》中确定的义务。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人作出的通州湾自然资规罚〔2020〕5号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的上述行政处罚，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 对申请人南通市自然资源和规划局作出的通州湾自然资规罚〔2020〕5号《行政处罚决定书》中要求被申请人沈凤兵履行的“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上不符合土地利用总体规划957平方米区域内新建的建（构）筑物，恢复土地原状”的行政处罚,本院准予强制执行，由江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王 杨 书 记 员 徐远远
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执1837号之四 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张青田，男，汉族，1957年09月18日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初848号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张青田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张青田在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币733.69元。 本裁定立即执行。 审判员  徐辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  程燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初28608号原告：北京瑞昌隆混凝土有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘明智。委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。被告：江苏金坛第一建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区。原告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司与被告江苏金坛第一建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京瑞昌隆混凝土有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2434号 原告：包连樟，男，1954年9月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈伟，男，住文成县，系文成县双桂乡桂东村民委员会推荐。 被告：朱昌光，男，1967年3月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：夏克俭，男，1972年3月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：翁士超，男，1957年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：朱良库，男，1979年4月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告包连樟与被告朱昌光、夏克俭、翁士超、朱良库民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月15日、11月2日公开开庭进行了审理。原告包连樟及委托诉讼代理人陈伟、被告朱昌光、夏克俭、翁士超、朱良库均庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包连樟向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告朱昌光偿还原告包连樟借款本金100万元及利息（利息按年息6%从起诉之日起计算至本金还清之日止）；2.被告夏克俭、翁士超对上述100万借款本金及利息承担连带偿还责任；3.被告朱良库对70万借款本金及利息承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：2013年4月15日，被告朱昌光向原告包连樟出具借条一张，借条载明：“朱昌光今向包连樟借到人民币大写柒拾万元正（700000.00元），借款人：朱昌光，担保人夏克俭、朱良库、翁士超，2013年4月15日号”；2014年3月1日，被告朱昌光又向原告包连樟出具借条一张，借条载明：“今朱昌光向包连樟借到人民币叁拾万元正（?300000.00元），借款人：朱昌光，担保人夏克俭、翁士超，2014年3月1号，6210580399003106179，信用社，朱昌光”。借条上未约定借款期限和利息。借款之后，被告至今未偿还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告朱昌光于本判决生效之日起十日内偿还原告包连樟借款本金100万元及利息（从2020年9月9日起以本金100万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告夏克俭、翁士超对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告朱昌光追偿； 三、被告朱良库对上述第一项借款中本金70万元及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告朱昌光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告朱昌光、夏克俭、翁士超、朱良库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林绍搜 二〇二〇年十一月二日 代书记员 洪黎明 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7556号原告：安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司，住所地郑州市上街区新安东路**院******。负责人：朱琳，该公司经理。委托诉讼代理人：付瑞晓，该公司员工。被告：张清峰，男，汉族，1984年10月13日生，住河南省荥阳市。原告安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司与被告张清峰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司的委托诉讼代理人付瑞晓，被告张清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告垫付的保险金119999.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年11月24日20时20分许，被告张清峰驾驶豫Ａ×××**轿车沿荥阳市桃贾路自南向北行驶至广武桃花源社区南门口处时，与行人樊永森、宋安敏步行相撞，造成樊永森、宋安敏受伤的事故，经荥阳市公安局交通巡逻警察作出道路交通事故认定书，此事故系被告张清峰醉酒后驾驶机动车造成，负事故的全部责任。后伤者樊永森、宋安敏分别起诉至荥阳市人民法院，并作出（2020）豫0182民初479号及（2020）豫0182民初4591号民事判决书。原告在保险范围内赔偿伤者樊永森、宋安敏各项损失共计119999.8元，已按判决书的赔付金额实际履行完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）款之规定：被告张清峰醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司予以赔偿，人民法院应当予以支持，赔偿后依法再向实际侵权人追偿。被告张清峰作为实际侵权人，其应当承担赔偿责任。被告张清峰醉酒驾驶机动车，原告垫付保险赔偿金后，依法可以向侵权人追偿，为了维护原告的权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张清峰辩称，对原告起诉无异议。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日20时20分许，张清峰驾驶豫Ａ×××**轿车沿荥阳市桃贾路自南向北行驶至广武桃花源社区南门口处时，与行人樊永森、宋安敏步行相撞，致二人受伤，造成伤人事故。2019年12月12日，荥阳市公安局交通巡逻警察做出道路交通事故认定书，此事故系因张清峰醉酒后驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶而造成的。张清峰负事故全部责任，樊永森不承担责任，宋安敏不承担责任。后伤者樊永森、宋安敏起诉至荥阳市人民法院，并作出（2020）豫0182民初479号及（2020）豫0182民初4591号民事判决书。上述判决原告向樊永森、宋安敏赔偿共计109999.8元。原告已按判决内容履行支付义务。另查明，原告安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司在樊永森、宋安敏住院期间，垫付医疗费用10000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”上述规定明确赋予了承保交强险的保险公司在交强险限额内承担给付保险赔偿金责任后，向醉酒驾驶人进行追偿的权利。本案中，被告张清峰醉酒驾驶造成他人损害，经人民法院判决后，原告安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司向受害人支付了赔偿款109999.8元，另又垫付医疗费10000元。原告承担赔偿责任后，有权在赔偿范围内向被告进行追偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张清峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司垫付款119999.8元。如果被告张清峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张清峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二〇年十一月十二日书记员 郭丹丹
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5157号原告：重庆仁旭汽车租赁有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道碚南大道**，统一社会信用代码91500109MA5U5UAF92。法定代表人：石勇，该公司经理。委托诉讼代理人：潘纯妃，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。被告：黄冲，男，汉族，1986年8月28日出生，住重庆市永川区。原告重庆仁旭汽车租赁有限公司（以下简称仁旭公司）与被告黄冲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、刘福军组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告仁旭公司的委托诉讼代理人潘纯妃、王俊到庭参加诉讼，被告黄冲经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告交通违章罚款800元及滞纳金800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：黄冲在2019年2月25日与仁旭公司签署《汽车租赁合同》(合同编号：RXD-B000438)，租赁一台奔腾B70网约车从事跑网约车工作，租赁期数为6个月。由于黄冲认为收益不佳，于2019年5月29日将该车辆退回公司，但此车有交通违章罚款1600元未处理。因被告拒绝支付以上款项，故诉至法院。被告黄冲未作答辩。经审理查明：2019年2月25日，甲方（仁旭公司）与乙方（黄冲）签订了《汽车租赁合同》，约定乙方向甲方租赁一台奔腾B70网约车从事网约车业务，租期为6个月。租赁合同同时对月租金、日租金及押金等进行了约定。合同第7.3条约定，租赁车辆在租赁期间发生交通违章、或被交管部门处罚或因乙方违规使用被扣押时，由乙方承担罚款及相应时间内的租金损失。合同第8.5条约定，如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章200元（违章罚款除外）计，甲方可从押金中扣取违约金及违章罚款，违章罚分将按照公安交通管理部门的规定从乙方的驾驶证分数中扣除，并保留向乙方追索上述罚款及相关费用的权利，直到乙方全部支付完毕之日止。合同签订后，原告于2019年2月25日向被告提供了一台奔腾B70(渝D583**)从事网约车业务，被告在使用该车期间分别于2019年3月9日、2019年3月10日、2019年5月5日、2019年5月10日交通违章，产生交通违章罚款及滞纳金共计1600元。2019年5月29日，被告将该车辆退回原告，但对上述4条交通违章未处理。2019年9月5日，原告对被告在租赁期间产生的交通违章进行处理，交纳罚款800元、滞纳金800元，共计1600元。上述事实有原告举示的《汽车租赁合同》《通知》、违法基本信息详情打印件及收据复印件以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。原告按合同约定向被告提供了一台奔腾B70网约车，被告应按合同约定履行相应的义务。被告未按照合同约定处理交通违章，依据双方签订的《汽车租赁合同》第7.3条、第8.5条约定，原告有权进行违章强制处理并向被告追索上述罚款及相关费用。因此，对于原告要求被告支付交通违章罚款及滞纳金共计1600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，被告应当支付原告欠付的交通违章罚款及滞纳金共计1600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄冲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆仁旭汽车租赁有限公司交通违章罚款、滞纳金共计1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费280元，由被告黄冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  刘福军二〇二〇年十一月十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初406号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人周雪美，女性，1970年6月25日出生，汉族，专科毕业，中共党员，上饶市广丰区月兔房地产开发有限公司退休工人，户籍所在地江西省上饶市广丰区，住上饶市广丰区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经上饶市广丰区公安局决定，于2020年9月22日被取保候审。本院于2020年11月2日决定对其取保候审。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人周雪美犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员阮兆武出庭支持公诉，被告人周雪美到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2020年9月18日14时许，周雪美酒后驾驶一辆号牌为赣Ｅ×××××的银色别克牌的小型汽车行驶至江西省上饶市广丰区角塘路口路段时，被正在路面执勤的上饶市广丰区交通警察大队民警发现有饮酒后驾驶机动车嫌疑，经呼气式酒精测试仪初步检测，其血液中酒精含量为125ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检测其血液中乙醇含量为197.91ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶。 针对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人周雪美醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周雪美在案发后能够如实供述犯罪事实，依法可以认定为《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的坦白情节，可以从轻处罚；同时被告人周雪美自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人周雪美对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明： 2020年9月18日14时许，被告人周雪美酒后驾驶一辆号牌为赣Ｅ×××××的银色别克牌小型汽车行驶至江西省上饶市广丰区角塘路口路段时，被正在路面执勤的上饶市广丰区交通警察大队民警发现有饮酒后驾驶机动车嫌疑，经呼气式酒精测试仪初步检测，其血液中酒精含量为125ｍｇ／100ｍｌ；后经抽血检测被告人周雪美血液中乙醇含量为197.91ｍｇ／100ｍｌ。被告人周雪美在判决前主动缴纳了罚金人民币7000元。 被告人周雪美在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，庭审中仍然自愿认罪认罚。审前社会调查机构的评估意见为：周雪美社会危险性程度较低，对居住的村居及村民生产生活影响较小。 上述事实，被告人周雪美在法庭审理过程中亦无异议，并有归案经过说明、血样提取登记表、血液酒精测试浓度单、血样交接清单、送检现场照片、行政强制措施凭证、现场酒精测试结果单、现场查获照片三张、违法犯罪记录查询、返还物品凭证、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证；证人吕某的证言；被告人周雪美的供述与辩解；鉴定意见；同步录音录像，《认罪认罚具结书》等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人周雪美违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周雪美归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周雪美系初犯，依法可酌情从轻处罚；被告人周雪美归案后承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人周雪美悔罪态度好，主动缴纳了罚金，依法可酌情从轻处罚。审前评估意见认为被告人周雪美适用社区矫正，因此公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周雪美犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十一月二十日 书记员 徐艳靖
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初3530号原告：崔金林，男，1960年7月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：郭锐，浙江精当律师事务所律师。被告：樊青文，男，1977年11月9日出生，汉族，住江西省余干县。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼**）。负责人：梁军，经理。委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。原告崔金林与被告樊青文、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月16日，根据被告平安财产保险公司的申请，本院委托了丽水天平司法鉴定所对原告住院时间的合理性和误工时间进行鉴定。本案于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告崔金林的委托诉讼代理人郭锐、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼，被告樊青文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告崔金林向本院提出诉讼请求：一、判令被告樊青文赔偿因交通事故而给原告造成的经济损失：医疗费11922.06元、误工费9062元、护理费9062元、住院伙食补助费1380元、交通费800元，合计32226.06元，被告樊青文已付13097.70元，尚应赔偿19128.36元（请求按照当庭变更的数额确定）；二、判令被告平安财产保险公司对被告樊青文的上述赔偿款承担理赔责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，被告樊青文驾驶赣Ｅ6××**号牌小型客车沿老35省道自东向西行驶，17时30分许，行驶至仙居县白塔镇厚仁下街村路口右转弯时与自东向西行驶由原告驾驶的仙居200758号牌的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。仙居县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告樊青文负事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告在仙居县白塔中心卫生院住院治疗46天。被告樊青文的车辆投保在被告平安财产保险公司。被告樊青文未作答辩。被告平安财产保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。赣Ｅ6××**号牌小型客车在被告平安财产保险公司处投保有交强险、第三者责任险100万元，本次事故发生在保险期间内。医疗费中应扣除非医保费用，住院伙食补助费予以认可，误工费、护理费由法院确定，交通费认可62元，鉴定增加的交通费由法院酌情确定。经审理查明：2020年4月29日，被告樊青文驾驶赣Ｅ6××**号牌小型客车沿老35省道自东向西行驶，17时30分许，行驶至仙居县白塔镇厚仁下街村路口右转弯时与自东向西行驶由原告驾驶的仙居200758号牌的电动车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。当日，仙居县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告樊青文负事故的全部责任。原告受伤后，至仙居县白塔中心卫生院住院治疗46天，住院期间需陪护1人。被告樊青文已经垫付原告医疗费13097.70元。鉴定情况：2020年11月13日，丽水天平司法鉴定所作出司法鉴定意见书：（一）、被鉴定人崔金林2020年4月29日交通事故致左前臂软组织挫伤，左肘部血肿，经仙居县白塔中心卫生院住院治疗，期间无明显挂床现象，住院治疗46日应视为合理。（二）、综合评定其误工期限为从受伤之日起至2020年6月14日出院之日止。本次事故产生的费用包括：医疗费11922.06元（其中非医保用药2454.48元）、误工费9062元（197元/天×46天）、护理费9062元（197元/天×46天）、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、交通费酌情确定为600元，合计32026.06元。保险情况：赣Ｅ6××**号牌小型客车在被告平安财产保险公司投保有交强险及第三者责任险100万元，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单、医疗证明书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告樊青文负事故的全部责任，应承担完全的民事赔偿责任。被告平安财产保险公司在承保范围内应支付保险金。原告的合理经济损失共计32026.06元，由被告平安财产保险公司在保险范围内予以赔付29571.58元，非医保用药2454.48元，由被告樊青文予以赔偿。被告樊青文已垫付原告医疗费13097.70元，多余部分10643.22元，由原告在保险赔偿款内予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿原告崔金林经济损失29571.58元；二、由原告崔金林在上述保险赔款中返还给被告樊青文10643.22元；三、驳回原告崔金林的其他诉讼请求。上述第一、二款项限判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告樊青文负担。鉴定费1400元（被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司预交），由原告崔金林负担163元，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担1237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张文震二〇二〇年十一月三十日代书记员 余佳艺?附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹务立，男，1960年9月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹根芹（曾用名曹中华），男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭福兰（曹根芹之妻），女，1978年12月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。二被申请人共同委托诉讼代理人：赵善田，山东众翊轩律师事务所律师。再审申请人曹务立因与被申请人曹根芹、郭福兰义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院作出的（2019）鲁08民终1475号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹务立申请再审称：一、申请人系在帮助被申请人卸车架子的过程中受伤，原审法院认定申请人受伤与被申请人义务帮工不具有因果关系，没有事实依据；二、被申请人在二审庭审中已经明确认可了申请人陈述的受伤经过，但二审法院办案人员对此予以隐瞒，并判决认定申请人所受损伤与被申请人无关，属枉法裁判行为；三、一审法院审理本案的程序不合法。申请人曹务立根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，依法申请再审。本院经审查认为，申请人曹务立在本案再审申请中提出，其所受损伤系其在为被申请人曹根芹、郭福兰义务帮工的过程中摔倒形成。经查，原审法院以被申请人对申请人的主张不予认可，且申请人未提交足够的证据证明其所受损伤系其在为被申请人义务帮工过程中摔倒形成，结合申请人住院病案中记载有“2小时余前在自家庭院门口的小路上，由于路滑摔倒”的表述内容，原审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。经审查本案原审卷宗，未发现本案具有审判程序违法的情形，且二审法院庭审笔录中亦没有记载申请人提出的关于被申请人已认可申请人当庭陈述的受伤经过的文字内容，鉴于在本案再审审查期间，申请人未再提交新的证据证明其所主张的诉求，因此，申请人依法应当承担举证不能的法律后果。综上，再审申请人曹务立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹务立的再审申请。审判长  时益同审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十一月三日法官助理李阳书记员王新宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初7899号原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：施玮，男。委托诉讼代理人：李渊，女。被告：童祥，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地福建省。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告童祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行的委托诉讼代理人施玮到庭参加诉讼，被告童祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金35,918.83元;2.判令被告立即偿付原告截止2019年9月3日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息3,003.74元、罚息12,874.58元、利息复利1,169.42元、罚息复利2,370.30元)总计19,418.04元;并支付自2019年9月4日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和55,336.87元为基数,按合同约定的贷款利率上浮50%计息);3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告签署《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务,签约卡号XXXXXXXXXXX********。同日，原告与被告签署《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告通过交通银行的网上银行向被告提供电子银行服务。此后，被告登录原告手机银行系统，注册手机网银，签订交通银行网上银行电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，向原告申请e贷通2.0贷款，经原告在网银上以电子版《交通银行股份有限公司“e贷通2.0”授信审批事项通知》电子审批生效。次日，依据生成的电子版《交通银行股份有限公司“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》(借据号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1),原告向被告发放贷款50,000元，借款期限自2013年11月14日至2016年11月14日，利息利率6.6625‰、罚息利率9.99375‰，还款方式为等额本息还款。贷款卡号与还款卡号均为签约卡号XXXXXXXXXXX********。上述被告通过手机操作的手机银行注册及贷款申请电子流由原告通过系统打印。原告于2013年11月14日向被告上述账户放贷款50,000元，现贷款已全部到期,被告未按合同约定还款,并拖欠应偿还的贷款本息,原告有权收回全部贷款本息。综上,原告与被告贷款合同合法有效,请求依法判决支持原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了《太平洋个人借记卡综合申请书》、电子渠道签约回执、《个人电子银行服务协议》、《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》、《“e贷通2.0”授信审批事项通知》、《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》、手机银行注册及贷款申请电子流、交易清单、欠款明细表等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，被告自2013年12月起至2014年11月止，多次逾期还款，2014年12月起未再履行还款义务。截止2016年11月14日，被告未归还原告本金35,918.83元、利息3,003.74元、罚息3,857.16元、利息复利475.65元、罚息复利311.43元。本院认为，《太平洋个人借记卡综合申请书》、《个人电子银行服务协议》是协议双方自愿签订，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付相应利息之诉请，均合法有据，本院依法应予支持。至于原告主张的逾期利息，按合同约定的贷款利率(即中国人民银行贷款基准利率上浮30%)上浮50%的利率标准计算逾期利息，与法无不合，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童祥应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金35,918.83元；二、被告童祥应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行计算至2016年11月14日的利息3,003.74元、罚息3,857.16元、利息复利475.65元、罚息复利311.43元，共计7,647.98元，并偿付自2016年11月15日起计算至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金及利息之和38,922.57元为计算基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元、公告费560元，共计1,449元，由被告童祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 菁审 判 员  徐 丰人民陪审员  路真诚二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执恢48号之二申请执行人：冯刚刚,男,1984年3月28日出生,汉族。被执行人：刘世德,男,1971年3月12日出生,汉族。本院在执行冯刚刚与刘世德民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘世德履行（2018）陕0622民初540号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月4日以（2019）陕0622执恢48号执行裁定书查封了被执行人刘世德的房产位于陕西省延安市宝塔区。2020年6月4日，本院依职权委托咸阳金桥房地产评估咨询有限公司对该房产进行评估，同日该公司进行了现场勘查，并于2020年6月28日出具房地产估价报告，作价万元。现评估程序已经结束，将评估报告送达双方当事人，双方当事人均未提出异议。本院依职权对该房产进行网络拍卖，经与申请执行人冯刚刚谈话，申请执行人选择通过淘宝网司法拍卖平台进行网络拍卖。2020年9月28日10时至2020年9月29日进行首次拍卖因无人竞拍而流拍，现启动二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：二次拍卖被执行人刘世德的房产位于陕西省延安市宝塔区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  冯海潮审判员  张慧阳二〇二〇年十一月二十二日书记员  吕浩楠
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3493号罪犯贾玉涛，男，1979年2月10日出生于江苏省徐州市沛县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2015年12月16日作出（2015）临兰刑初字第1632号刑事判决，以被告人贾玉涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。一审判决宣告后，被告人贾玉涛不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）鲁13刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年06月14日对其裁定减刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯贾玉涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贾玉涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯贾玉涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾玉涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾玉涛减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月21日起至2021年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3408号 原告：陈相宏，女，1985年7月6日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：穆开琼，四川顺泰律师事务所律师。 被告：唐林飞（曾用名：唐玲飞），男，1988年7月30日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理原告陈相宏与被告唐林飞民间借贷纠纷一案中，原告陈相宏于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈相宏提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈相宏撤回起诉。 案件受理费994元，由陈相宏负担。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十一月五日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20047号原告：第一物业服务（北京）有限公司万国城摩码园分公司，住所地北京市东城区香河园路****楼310B。法定代表人：刘培庆，负责人。委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。被告：柏扬，女，1985年3月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告第一物业服务（北京）有限公司万国城摩码园分公司与被告柏扬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告第一物业服务（北京）有限公司万国城摩码园分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一物业服务（北京）有限公司万国城摩码园分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一物业服务（北京）有限公司万国城摩码园分公司撤诉。审 判 员  邹 密二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68670号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：许嘉诺，男，1992年1月12日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告许嘉诺（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月9日的贷款本金48376.17元、利息1932.23元、罚息601.27元、违约金824.99元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63490元，贷款期间12个月，基本月利率为1.13168％，优惠月利率1.13168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月9日，被告尚欠贷款本金48376.17元、利息1932.23元、罚息601.27元、违约金824.99元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，2020年3月24日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许嘉诺于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金48376.17元、利息1932.23元、罚息601.27元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告许嘉诺于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金824.99元；三、被告许嘉诺于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告许嘉诺名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告许嘉诺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1542号原告：宋安有，男，汉族，1962年7月5日出生，住河南省临颍县。被告：王二钢，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省临颍县。被告：酒春明，女，汉族，1983年1月20日出生，住河南省临颍县。原告宋安有与被告王二钢、酒春明债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋安有、被告酒春明到庭参加诉讼。被告王二钢经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋安有向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告现金50,000元及利息；2．诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日被告王二钢因手头资金紧张临县大郭农村信用社借款50,000元，合同约定用款期限为一年。贷款到期后，原告将被告贷款的50,000元偿还完毕。原告多次找被告催要此款，被告于2016年6月10日给原告出具借条一份，后经原告多次向被告催要此款，被告再三推诿，现在连电话也不再接听，原告眼看索要此款无果，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告王二钢缺席未答辩。被告酒春明辩称：我不应承担还款责任。王二钢打借条时我不知道，他瞒着我的。我们协议离婚时我已经问过王二钢了，他说银行的钱已经还完了。我现在还带着孩子，也不容易。谁欠钱问谁要，跟我没有关系。承诺书是有我签字，但那是给联社出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋安有在临农村信用合作联社工作，系客户经理。2015年6月19日，王二钢因购车经宋安有在临农村信用合作联社大郭信用社办理了50,000元贷款，贷款期限为24个月。酒春明为该笔贷款出具了借款人配偶承诺书。按照王二钢与临农村信用合作联社大郭信用社签订的《最高额个人借款合同》，王二钢应在2016年6月18日还本50,000元。在该期限届满前，宋安有催促王二钢偿还贷款，王二钢因无力偿还，便于2016年6月10日给宋安有出具了一张金额为50,000元的借条，宋安有于2016年6月19日持现金代王二钢如数清偿了贷款。后经宋安有向王二钢、酒春明催多次促还款未果，引起本诉。另查明，王二钢与酒春明于2009年5月27日在临婚姻登记机关办理了结婚登记，后于2016年10月13日协议离婚。以上事实有相关证据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案案由应为债权转让合同纠纷，被告王二钢和临农村信用合作联社大郭信用社存在有效债权债务，且该债务按债务不存在不得转让的情形，另外，经王二钢同意，宋安有代王二钢向临农村信用合作联社大郭信用社偿还全部贷款50,000元，临农村信用合作联社大郭信用社也已经接受，由此可视为债权转让合同已经生效，但原合同的权利义务关系并未改变，只是权利义务关系的主体发生了变化，即宋安有成了合法债权人，对原债务人依法享有相应权利。本案争执的焦点问题有二，一是案涉债务是否系夫妻共同债务，二是应从何时如何计息。针对第一个焦点问题，首先，王二钢在宋安有××××颍县农村信用合作联社大郭信用社偿还贷款50，000元前便出具了借条，该借条虽形式上为借条，但实质上是对该债权转让行为的确认；再者，贷款行为、配偶承诺书及借条的出具均发生在王二钢与酒春明夫妻关系存续期间，酒春明签署的配偶承诺书明确载明其完全知晓王二钢的贷款行为并承诺共同承担偿还义务，且债权转让行为不会导致原合同的权利义务内容的改变。故此，案涉债务应为夫妻共同债务，王二钢、酒春明应当共同偿还，二人离婚协议中有关共同债务的约定不能对抗第三人。针对第二个焦点问题，庭审中宋安有自认借条中“月息2分”的字样并非王二钢亲笔书写，宋安有辩称他人书写时王二钢在场且认可，该辩称不符合日常书写习惯，且宋安有未能举证证明，加之王二钢出具的借条并非格式借据，亦不会产生授权补记的法律效果，即不排除利息为事后添加的可能，故对宋安有的该项辩称，本院不予采信，对宋安有要求二被告按月息2分支付利息的诉请，本院不予支持，但王二钢、酒春明应自宋安有代为履行之日起支付资金占用期间的利息。对于资金占用期间利息的计算方式，本院根据公平原则并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率等标准，酌定王二钢、酒春明自2016年6月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。酒春明辩称其不应承担还款责任的抗辩理由，于理不通、于法无据，本院不予采信。王二钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下：被告王二钢、酒春明于判决生效后十日内支付原告宋安有贷款50，000元，并自2016年6月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止；驳回原告宋安有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，保全费620元，共计1,670元，由被告王二钢、酒春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李耀军人民陪审员  李法科人民陪审员  臧爱菊二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王旭楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19338号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：孙树林，男，1985年2月21日出生，汉族，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告孙树林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告孙树林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款29662.42元；2.请求法院依法判令被告支付保费1761.33元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以31423.75元为基数，自2019年12月1日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年4月27日的数额为2325.36元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额4万元，对外经济贸易公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月1日向中国对外经济贸易公司赔偿人民币2962.42元，且截至理赔日，被告尚欠保险公司保费1761.33元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告孙树林未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，孙树林作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险金额为45760元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为760元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年9月11日，孙树林与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额为肆万元整，贷款期限为36个月，贷款利率为8.3%/年，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。2018年9月12日，被保险人向孙树林发放贷款4万元。因孙树林未按期偿还贷款，保险公司于2019年12月1日向被保险人支付代偿款29662.42元。被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险保险单》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙树林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，孙树林为其向对外经济贸易公司的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与孙树林之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，孙树林与对外经济贸易公司签订贷款合同，对外经济贸易公司依照约定向孙树林发放贷款。孙树林应按时向对外经济贸易公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。孙树林未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代孙树林偿还对外经济贸易公司贷款本息后，对外经济贸易公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向孙树林进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙树林给付阳光财产保险股份有限公司代偿款29662.42元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告孙树林给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费1761.33元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告孙树林给付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以31423.75元为基数，自2019年12月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告孙树林负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告孙树林负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十七日书记员  付岩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3616号申请执行人：潘冰冰，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：山东造梦空间网络科技有限公司，住所地济南市历下区解放路**正大时代广场**。法定代表人：陈志祥。本院在执行申请执行人潘冰冰与被执行人山东造梦空间网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案〔2019〕第1906号裁定书已发生法律效力，裁决确认：山东造梦空间网络科技有限公司支付潘冰冰工资7000元；山东造梦空间网络科技有限公司支付潘冰冰在职期间未签订劳动合同二倍工资43000元等。因山东造梦空间网络科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东造梦空间网络科技有限公司及其法定代表人陈志祥高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十七日书记员 刘京春
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13820号原告：蒋立，男，1986年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住云南省昆明市经开区。被告：云南乔巴尔科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚建材城****。法定代表人：叶晓玲。被告：杨武杰，男，1993年10月9日出生，汉族，住浙江省天台县。二被告共同委托代理人：杨小虹，女，1992年10月22日出生，汉族，住浙江省天台县，系杨武杰姐姐，特别授权代理。二被告共同委托代理人：陈吉，男，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省余姚市，系杨武杰姐夫，特别授权代理。原告蒋立诉被告云南乔巴尔科技有限公司、杨武杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月18日适用简易程序公开开庭审理。原告蒋立到庭参加诉讼，被告云南乔巴尔科技有限公司、杨武杰的委托代理人杨小虹、陈吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告存在买卖合同关系，原告作为卖方于2020年4月15日、4月25日、7月16日向两被告销售塑粉，价值42,405元，期间两被告结清部分货款。于2020年7月29日双方做出结算后两被告向原告出具《欠条》载明：今欠到蒋立塑粉货款21,133元。被告出具《欠条》后，经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款欠款21,133元；二、判令被告向原告支付自2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至欠款还清之日的资金占用费；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。被告云南乔巴尔科技有限公司辩称：货款是有的，但是我们支付方式压一批付一批，我们不承认利息，还款的欠条上面是没有注明说他是有要计算利息什么的，是没有的，如果有的话应该是在欠条上应该会有写明的，只承担货款，其他费用不应当由我方承担。被告杨武杰辩称：就我认为欠款是应该还的，但是我并不是说在他再三催讨的原因向我不肯还，因为我没有收到过任何一个发微信跟我说，你赶紧给我还，因为我们说好也是压一批发一批，既然最后一批还没有付完，他为什么突然就要告我，所以我承担不了他所谓的利息跟诉讼费这一笔。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条1份，送货单2份，销货清单1份，共同证明：二被告向原告采购塑粉差欠货款21,133元。经质证，二被告认为欠条是真实的，送货单中的货物有一批质量存在问题，同时的话相应的货物的话现在还没有用完，还在厂里面堆放着。二被告向本院提交如下证据：照片一张，证明一份，微信聊天截图一份（蒋立与杨晓红，）仅提交截图部分，共同证明：原告向被告发的塑粉存在质量问题。经质证，原告认为聊天记录是真实的，认可；照片看不清楚是不是被告送过去的货，但是有送过货；对证明目的不认可。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据从来源、内容上看与本案无关联性，本院不予采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告云南乔巴尔科技有限公司（以下简称“乔巴尔科技”）向原告购买塑粉，双方并未签订书面买卖合同，被告乔巴尔科技于2020年7月29日出具《欠条》一份，确认被告乔巴尔科技尚欠原告货款21,133元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告乔巴尔科技虽未签订书面买卖合同，但双方对账后被告乔巴尔科技出具了《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告主张被告乔巴尔科技支付货款的诉请，本院支持由被告乔巴尔科技支付原告货款21,133元。原告主张由被告支付利息的诉请，双方并未对付款期限及违约金作出明确约定，但被告乔巴尔科技拖欠原告货款确使原告受有损失，根据法律规定，本院支持由被告乔巴尔科技支付原告以欠付货款21,133元为基数自2020年7月29日（欠条出具之日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张由被告杨武杰对上述款项承担共同付款责任的诉请，被告杨武杰于庭审中自认其应当承担还款责任，故该诉请本院予以支持。二被告所举证据不足以证实其答辩意见，依法应承担举证不利的后果，故本院对其答辩意见不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告云南乔巴尔科技有限公司、杨武杰于本判决生效之日起五日内支付原告蒋立货款21,133元，及以21,133元为基数自2020年7月29日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告云南乔巴尔科技有限公司、杨武杰共同负担，剩余164元退还原告蒋立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初6202号 原告：贵州南风环境保护工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**城市方舟********，统一社会信用代码：91520100590751436A。 法定代表人：翁宁，系公司总经理。 委托代理人：孔雯，贵州贵达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：王荃，贵州贵达律师事务所律师。 被告：贵州天健鑫黔煤业有限公司，住，住所地：贵州省毕节市黔西县花溪借魁村一社会信用代码：915200005519461503。 法定代表人：吴雅。 原告贵州南风环境保护工程有限公司（以下至判决主文前简称南风环保公司）与被告贵州天健鑫黔煤业有限公司（以下至判决主文前简称鑫黔煤业公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行审理，原告南风环保公司委托代理人孔雯、王荃到庭参加诉讼，被告鑫黔煤业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月15日原、被告双方签订《黔西县鑫黔煤矿矿井水、生活污水处理站委托运营合同》，双方在合同中约定原告负责被告的污水处理站运营工作，合同有效期自2019年6月15日至2020年6月15日，每月托管营运费为3.3万元。合同到期后应被告要求又继续营运至今，超出合同期限近两月。合同还约定如被告未按实际支付费用，需向原告承担支付利息。现合同期限已届满，原告按照约定履行合同义务，被告累计欠原告营运服务费46.2万元，期间被告支付6万元，现尚欠40.2万元未支付，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息6483元。但被告经原告多次催收无果，故原告诉至法院请求：1、判决被告支付原告托管营运费40.2万元；2、判令被告自2019年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至本息清偿完毕时为止。 原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供以下证据： 一、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证，证明原告主体资格； 二、贵州天健鑫黔煤业有限公司与南风公司签订的合同，证明原、被告之间签订合同约定了托管时间及价钱，被告方不按时支付运营托管费用应按照中国银行同期利率计付利息； 三、被告向原告付款的业务回单及原告出具的发票，证明被告于2019年12月2日和2020年5月11日分两次共计向原告支付6万元。发票金额为66600元，但被告只支付了6万元； 四、2020年6月16日原告向被告发的请款函，证明被告未按照约定付款。 被告鑫黔煤业公司未向法庭提交书面答辩，亦未在举证期限内向法庭出示任何证据。 经认定，对原告出示的第一组客观真实，本院予以采信；对第二组、第四组证据相互印证，对第四组证据的证明请款函中载明双方经结算，被告共需向原告支付342178元，且加盖被告公司印章，对原告出示的证据真实性及关联性，本院予以采信；对第三组证据结合原告陈述的事实及与请款函相互印证，对该证据的真实性及关联性本院予以采信。 经审理查明：2019年6月15日原、被告双方签订《黔西县鑫黔煤矿矿井水、生活污水处理站委托运营合同》，双方在合同中约定原告负责被告的污水处理站运营工作，合同有效期自2019年6月15日至2020年6月15日，每月约定托管营运费为3.3万元。合同还约定如被告未按实际支付费用，需向原告承担支付利息。现合同期限已届满，原告按照约定履行合同义务，2020年6月16日经原告向被告发出请款函，经被告确认，被告累计欠原告营运服务费39.6万元，期间被告支付6万元，现尚欠33.6万元未支付，被告并同意支付原告利息6178元，共计应向原告支付342178元。被告至今未向原告支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告向法庭出示的证据及陈述的事实，原告按照约定履行为被告托管污水处理站营运事宜，被告没有按照合同约定向原告全额支付价款，于2020年6月16日经原告向被告发出请款函，经被告确认，被告累计欠原告营运服务费39.6万元，期间被告支付6万元，现尚欠33.6万元未支付，被告并同意支付原告利息6178元，共计应向原告支付342178元。对原、被告双方承揽合同关系成立的事实本院予以确认。原告已按照合同约定全面履行义务，被告应当按照约定履行支付报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告鑫黔煤业公司向原告确认，现尚欠原告33.6万元未支付，被告并同意支付原告利息6178元，共计应向原告支付342178元。被告承诺于2020年10月之前付清，被告应当按照约定向原告履行支付报酬的义务，故应由被告向原告支付劳务报酬33.6万元及利息6178元。对原告主张被告从2019年9月15日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息的主张，因原、被告双方于2020年6月16日对尚欠款项及利息进行重新约定还款方式，故根据原、被告双方对逾期支付利息的约定，被告到期后未按约定履行支付义务，被告应当承担违约责任。应由被告从约定的支付期限届满后即从2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。对原告主张超出合同期限两个月的劳务费用，因未提供相关证据证明，本院不予支持。由于被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其权利的处分，由此产生不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州天健鑫黔煤业有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付原告贵州南风环境保护工程有限公司劳务费33.6万元及逾期利息6178元，并由被告贵州天健鑫黔煤业有限公司从2020年11月1日起以所欠劳务费款项数额为基数，按照2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至所欠劳务费履行完毕时为止； 案件受理费3713元（已减半收取），由被告贵州天健鑫黔煤业有限公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  徐勇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赵雪
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1306号申请执行人：李映秀，女，1953年5月8日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：伍世均，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省达县。本院在执行李映秀与伍世均劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初554号民事判决书，被执行人伍世均应支付申请执行人劳动报酬3740元，负担案件受理费50元，执行费50元。在执行过程中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、车辆、股票、证券、工商、不动产等可供执行财产。本院向被执行人伍世均送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人伍世均未履行。本院依法将伍世均纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，对其进行限制和惩戒。被执行人伍世均应支付申请执行人劳动报酬3740元，负担案件受理费50元，执行费50元。本案执行到位0元，执行费缴纳0元。本院对申请执行人李映秀进行终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李映秀享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人伍世均负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月三十日书记员  朱木兵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘文刚，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市北碚区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市北碚区卢作孚路**/div> 法定代表人:张亮，局长。 再审申请人刘文刚因与被申请人重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终637号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘文刚申请再审称，（一）案涉房屋所在地已于2004年6月由重庆市人民政府批准纳入城市规划区。故请求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行征地拆迁安置补偿具有事实和法律依据。（二）原审第三人重庆市北碚区规划和自然资源局不举示签字丈量相关证据，说明实际丈量房屋建筑面积55平方米系伪造。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，提审改判。 本院经审查认为，本案系刘文刚请求撤销重庆市人民政府于2019年1月21日作出的渝府地裁（2019）23号《裁决书》提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，重庆市人民政府作为批准征用土地的人民政府，具有对刘文刚提出的申请进行裁决的法定职权和职责。在重庆市北碚区人民政府行政协调未果的情况下，刘文刚向重庆市人民政府申请裁决，重庆市人民政府受理后，在法定期限内作出裁决书，程序合法。 关于案涉房屋是否应当按照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”案涉房屋征收补偿能否参照国有土地上房屋征收补偿标准进行的关键在于房屋所在集体土地被征收后，行政机关是否怠于行使对房屋进行补偿安置的职责，在补偿安置时房屋所在地是否因纳入城市规划区而造成相关权利人利益受损。在本案中，经原审审理查明，案涉房屋为集体土地上的房屋，原重庆市北碚区国土资源管理分局在征收案涉房屋后未因怠于行使对房屋进行安置补偿的职责而导致出现从征地批复下达之日到拆迁补偿安置时房屋所在地纳入城市规划区形成土地级差的情形，不符合上述规定的适用条件。重庆市人民政府裁决对刘文刚该项请求不予支持，具有事实和法律依据。 关于案涉房屋是否应当按照房屋所有权证证载面积、房屋结构予以补偿的问题。涉案房屋已被拆除且征地实施机构未做实测表格并经相关权利人签字确认。刘文刚主张猪圈25平方米、厨房11平方米，亦未在诉讼中提交充分证据予以证实。重庆市人民政府裁决要求北碚区对刘文刚继承其母亲的房屋应按房屋所有权证证载面积、房屋结构予以补偿，符合法律规定。对于刘文刚不服重庆市人民政府作出的渝府地裁（2019）23号《裁决书》提起的本案诉讼，一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，刘文刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘文刚的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执343号之一 申请执行人：梧州高普饲料有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇双桂路**。 法定代表人：彭嘉静，该公司董事长。 被执行人:陆盛贵，男，1983年8月8日出生，汉族，个体户，住广西桂平市。 申请执行人梧州高普饲料有限公司与被执行人陆盛贵买卖合同纠纷一案，申请执行人梧州高普饲料有限公司于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人陆盛贵支付货款72,311元及违约金，并负担诉讼费1,885元。本院于2020年6月18日立案执行，被执行人应承担的执行费为1,013元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照生效法律文书载明的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。被执行人签收后一直未履行。 2．本院于2020年6月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下委托桂平市人民法院调查被执行人房产信息。本院经查被执行人名下有桂Ｒ×××××东风日产牌牌小型汽车、桂Ｒ×××××五菱牌小型汽车、粤Ｂ×××××思威牌小型汽车、粤Ｂ×××××丰田牌小型汽车，本院已委托桂平市人民法院、南山区人民法院查封，因车辆下落不明无法处置。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已对被执行人陆盛贵采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  易楚妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63461号原告：马守华，女，1951年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。被告：湖北盛琪融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区左岸春天**。法定代表人：耿梦飞。原告马守华与被告中野（北京）资产管理有限公司（以下简称中野公司）、湖北盛琪融资担保有限公司（以下简称盛琪公司）委托理财合同纠纷一案中，马守华诉称，2019年4月16日，马守华与中野公司签订《瀛票通理财计划协议》，并由盛琪公司提供担保。2019年11月起中野公司无法履行合同义务，现合同履行期已过，中野公司未依约偿还理财本金并支付收益。故马守华诉至法院，请求判令中野公司、盛琪公司退还马守华理财款本金30万元及利息（自2019年11月起至给付日止，按年利率12%计算）。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中野公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马守华的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33560号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33956号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市**金坛支路****。法定代表人：刘瑞胜，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。被告：石家庄卫彪日化有限公司，住所，住所地深泽县北卓头村昌盛街****div>法定代表人：刘召磊。被告：宁波泊卡日用品有限公司，住所，住所地浙江省宁波市江**茂悦商业中心**、包家漕路**、环城北路西段****2-7（1）div>法定代表人：谢姬。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。本院在审理原告青岛五铢钱网络科技有限公司诉被告石家庄卫彪日化有限公司、宁波泊卡日用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月二十四日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16882号原告：计易数据科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马计国，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海空杯仰视网络技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴佳农。原告计易数据科技(上海)有限公司与被告上海空杯仰视网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告计易数据科技(上海)有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告计易数据科技(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈杰华审 判 员  金 滢人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  程 倩书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执598号之一 申请执行人：陈尚疆，男，汉族，1959年6月4日出生，住广东省南雄市。 被执行人：曾永刚，男，汉族，1971年2月22日出生，住广东省南雄市。 关于申请执行人陈尚疆与被执行人曾永刚民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤02民终53号民事判决书，责令被执行人曾永刚履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币79131元，并承担本案执行费人民币1087元，以上款项共计人民币80218元，被执行人曾永刚至今未履行。由于被执行人曾永刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日申请执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执598号。 在执行过程中，2020年11月3日本院将案件的执行情况告知申请人，即被执行人曾永刚是在职教师，本院现已冻结被执行人曾永刚名下发放工资款的银行账户，并查封被执行人曾永刚名下粤Ｆ×××××车辆一辆，因未实际扣押，暂无法处置。其他均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，因每月需划拨被执行人曾永刚工资款，工商行银行账户需解除冻结。经调查显示，被执行人曾永刚账户也已被其他法院轮候冻结，故我院为保证申请执行人的合法权益，决定不解除该账户实施每月扣划工资款的冻结，以标的额80218元为限额继续冻结该工资账户，直至冻足标的额为止，最后实施一次性划拨的方式结案处理。因本案执行期限已到期，本院现依法终结执行结案。同日，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，鉴于申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤02民终53号民事判决的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月三日 书记员  荣健兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35779号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：张福来，男，1982年3月6日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告张福来小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金75000.01元以及逾期利息（以尚欠本金75000.01元为基数，自2019年10月15日起按照年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。事实和理由：被告未按照约定及时履行还款义务，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、转账凭证、还款计划表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月30日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，约定申请贷款金额30万元，用于装修，贷款期限24期，确认原告已充分向被告提示贷款条款，被告已完全知悉并充分理解，愿意接受各项条款约束；申请表后附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担原告未实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，原、被告双方签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为10万元，贷款期限为12期，手续费率1.5%，还款方式为等额等息。2019年6月6日，原告向被告发放贷款10万元。被告自2019年10月15日起未依约还款，成讼。原告主张，被告尚欠原告贷款本金75000.01元及该款逾期利息。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借10万元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其偿还剩余借款本金75000.01元及该款逾期利息,逾期利息按照年利率24%的标准计算符合合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张福来向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金75000.01元及逾期利息（以尚欠本金75000.01元为基数，从2019年10月15日起按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969元，由被告张福来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0225民初5736号原告：胡方耀，男，1971年5月30日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：石晓华，浙江贝清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李挽秋，浙江贝清律师事务所律师。被告：徐得保，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。原告胡方耀与被告徐得保合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡方耀的委托诉讼代理人石晓华、李挽秋到庭参加诉讼，被告徐得保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方耀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告立即支付款项100000元；2.请求法院依法判令被告立即向原告支付逾期付款利息6466.67元（自2020年3月14日起暂算至2020年9月24日，实算至实际付清之日止，按照月利率1%计算）；3.请求法院依法判令被告向原告支付车费500元，误工费600元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原是被告徐得保杭州工地班组组长，因被告拖欠原告款项，原告不断催讨，被告便于2020年3月14日向原告出具了一张欠条，欠条载明：被告拖欠原告款项100000元，至2020年6月30日全部付清，按照月利率1%计算利息，被告徐得保签字确认。到期后，被告并未按时支付款项，经原告多次催要，截止目前被告仍未支付。被告徐得保经传票传唤拒不到庭参加诉讼，但在本院庭后主持调解时辩称工程量短少，要与胡方耀再结算。原告为支持其主张向本院提交了被告徐得保出具的欠条复印件、胡方耀向徐得保催款的电话录音、微信聊天截图等证据，经审查符合证据的三性规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡方耀原系被告徐得保杭州工地班组组长，因拖欠工程款，徐得保于2020年3月14日向胡方耀出具欠条一张，欠条载明：“今欠到胡方耀杭州工地工程款壹拾万元整”、“至2020年6月30日付清，若到期不付清后期胡方耀到工地催款来回车费、误工费由徐得保承担，利息到2020年6月30号为合计叁仟伍佰元整”。但徐得保至今未付款。本院认为，根据徐得保出具的欠条内容，可以确定徐得保与胡方耀存在劳务合同关系，并且欠胡方耀100000元工程款的事实，徐得保虽在庭后调解过程中辩解工程量短少，应减少2万元左右的工程款，但无法提供相应的证据支持。徐得保在欠条中对还款的时间以及逾期还款的利息有明确约定，因此原告诉请徐得保支付工程款100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的差旅费、务工费，虽有约定，但原告未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告徐得保于本判决生效后十日内支付原告胡方耀工程款100000元及利息（2020年6月30日之前的利息为3500元，2020年7月1日后的利息以100000元为基数，自2020年7月1日起按照月利率1%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告胡方耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐得保承担（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，帐号：10×××99，开户单位：无为市人民法院）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  潘康**二〇二〇年十一月三十日书记员  路念群附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初4243号之二 原告：丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇土字街交通局住宅楼**楼****。统一社会信用代码：91130828074884702E。 法定代表人：杨丽英，职务经理。 委托诉讼代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。 被告：冯国忠，1958年6月11日生，满族，市民，住河，住河北省围场满族蒙古族自治县div> 被告：围场满族蒙古族自治县围场镇惠华钢材门市部，所在，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村八家社会信用代码：92130828MA0AWF6K3G。 负责人：刘凤华。 被告：刘凤华，女，1960年9月5日生，满族，个体，住河，住河北省围场满族蒙古族自治县div> 三被告委托诉讼代理人：刘凤龙，男，1965年12月23日生，蒙古族，职工，住河，住河北省围场满族蒙古族自治县div> 本院在审理原告丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司诉被告冯国忠、围场满族蒙古族自治县围场镇惠华钢材门 2 市部、刘凤华排除妨害纠纷一案中，原告丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司于2020年11月1日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告冯国忠、围场满族蒙古族自治县围场镇惠华钢材门市部、刘凤华的起诉。 本院认为，原告丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司撤回起诉。 案件受理费150.00元，由原告丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司承担。 审 判 长  高 杨 审 判 员  邵 杰 人民陪审员  田凤珍 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  曲名剑
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执499号申请执行人：王和林，男，1960年5月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人:邓灯海，男，1973年5月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人王和林与被执行人邓灯海民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2020）赣1125民初522号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王 凯