乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初276号 原告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街**。 主要负责人：朱毅军，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁文革，男，中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险管理部职员。 被告：洪道强，男，1950年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：刘瑞侠，女，1951年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行（以下简称农行友好路支行）与被告洪道强、刘瑞侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行友好路支行委托诉讼代理人梁文革到庭参加诉讼，被告洪道强、刘瑞侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行友好路支行向本院提出诉讼请求：1.偿还贷款本息283802.39元（其中本金170927.96元，利息112874.43元，利息截至2019年8月10日）以及截止到被告实际还款日而产生的利息（包括罚息）及被告违约产生的额外费用；2.被告刘瑞侠对上述债务承担连带还款责任；3.实现我行抵押权；4.两被告承担涉及本案的全部费用。庭审中，原告向法庭陈述第一项诉讼请求中的“利息112874.43元包括利息、罚息和复利，但各项具体组成无法明确”。事实和理由：2014年3月1日我行与被告共同签订了合同编号为204100440955号《金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》及同一编号的《抵押担保合同》。合同约定我行向被告发放汽车分期贷款460000元，期限3年，贷款用途：购车，贷款方式：抵押及保证担保，还款方式为按月等额还款，被告洪道强用我行贷款所购车辆作抵押，并在乌鲁木齐公安局车辆管理所办理了抵押登记。合同生效后我行如约发放了该笔贷款。被告洪道强未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要二被告仍未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告洪道强、刘瑞侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告农行友好路支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.编号201400440955《金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》（包含编号201400440955《抵押担保合同》、抵押财产清单），拟证实被告洪道强为购车向农行友好路支行申请贷款，并以其所有的兰德酷路泽小型越野车（型号：JTEBX3F，发动机号：2TR1358142，车架号：JTEBX3FJ8EK155117）一辆为该笔贷款设定抵押担保，办理了抵押登记，双方对贷款金额、贷款期数、还款方式、抵押担保的范围等进行了约定；2.账户详细信息和催收资料信息截屏，拟证实被告洪道强从原告处贷款460000元，贷款分期为36期，尚欠本金170927.96元，原告进行了催收的事实；3.《机动车登记证书》，拟证实原告农行友好路支行对洪道强抵押的兰德酷路泽小型越野车（型号：JTEBX3F，发动机号：2TR1358142，车架号：JTEBX3FJ8EK155117）办理了抵押登记；4.托里县阿合别里斗新林村村民委员会出具的结婚证明、托里县公安局阿合别里斗派出所出具的常住人口登记卡，拟证实被告洪道强、刘瑞侠系夫妻关系。 被告洪道强、刘瑞侠未到庭视为其对举证、质证权利的放弃。本院对原告出示的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告农行友好路支行与被告洪道强签订了编号为201400440955的《金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》（其中包含《抵押担保合同》），合同约定：被告洪道强向原告农行友好路支行申请分期资金金额为460000元；分期期数为36个月，自使用分期资金支付购车款之日起算；还款日为每月23日。被告洪道强自愿以其自有的兰德酷路泽小型越野车（型号：JTEBX3F，发动机号：2TR1358142，车架号：JTEBX3FJ8EK155117）为该笔贷款设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、包括但不限于诉讼费、律师费等。2014年3月24日，双方对该抵押车辆在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交通警察支队办理了抵押登记。 2014年3月15日，原告农行友好路支行依约向被告洪道强发放贷款460000元，贷款发放后洪道强还款23期，剩余13期贷款未予清偿。截至2019年8月10日其尚欠借款本金170927.96元未还。原告农行友好路支行主张被告洪道强尚欠借款利息112874.43元未还。但其无法说明该利息的组成，对于利息的计算方式及标准亦无相关证据予以证明。 另查明，洪道强、刘瑞侠系夫妻关系，该笔贷款用于购买二人家庭用车。 再查明，2016年2月23日中国人民银行发布的一至五年的人民币贷款基准利率为年利率4.75%。 本院认为，原告农行友好路支行与被告洪道强签订的编号201400440955《金穗卡汽车分期业务担保合同》（包含《抵押担保合同》），是双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农行友好路支行于2014年3月15日向被告洪道强放款460000元，履行了放款义务。被告洪道强收到贷款后仅履行了部分还款责任，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告农行友好路支行要求洪道强偿还借款本金170927.96元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张洪道强偿还借款利息的问题。一、双方在合同中约定：“申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则，银行有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用”，原告以此向洪道强主张偿还利息112874.43元，并在庭审中陈述该“利息112874.43元”实际包括正常利息、罚息和复利，但原告又以银行系统问题为由对该“利息112874.43元”的各项具体组成不予明确，同时也无法举证证明案涉合同中利息和罚息的计算标准和计算方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告对此项诉讼请求无确切证据予以证实，故本院对原告主张利息112874.43元的诉讼请求无法支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条规定：“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，洪道强应向原告支付借款资金占用期间的利息和未按约定期限返还借款产生的逾期利息（即罚息），本院确定以2016年中国人民银行发布的一至五年期人民币贷款基准年利率4.75%为借款利率计收利息，同时按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于“罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%确定”的规定，确定案涉借款合同罚息利率为2016年中国人民银行公布的一至五年期人民币贷款基准年利率4.75%上浮30%即6.175%。本案中原告于2014年3月15日放款，被告洪道强已还款23期，逾期还款13期，即洪道强于2016年2月23日开始逾期还款至今。被告洪道强应向原告农行友好路支行偿还借款本金170927.96元所产生的自2016年2月23日至合同期限届满日2017年3月14日的利息（按照年利率4.75%计）及自2017年3月15日起至实际清偿之日止的罚息（按照年利率6.175%计）。 鉴于洪道强与刘瑞侠系夫妻关系，且上述贷款发生在二人婚姻关系存续期间，所贷款项亦用于其家庭购车。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，刘瑞侠应对上述债务共同承担还款责任。故对农行友好路支行起诉刘瑞侠要求其与洪道强共同承担还本付息还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告洪道强在与原告农行友好路支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》中约定自愿将其贷款所购兰德酷路泽小型越野车（型号：JTEBX3F，发动机号：2TR1358142，车架号：JTEBX3FJ8EK155117）作为案涉贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。现洪道强未完全履行贷款合同约定的还款义务，抵押人洪道强应在抵押担保范围内承担相应的抵押担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪道强、刘瑞侠于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行偿还借款本金170927.96元，偿还自2016年2月23日至2017年3月14日间的借款利息（按年利率4.75%计）及自2017年3月15日起至实际清偿之日止的罚息（按年利率6.175%计）； 二、原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行有权就被告洪道强的兰德酷路泽小型越野车（型号：JTEBX3F，发动机号：2TR1358142，车架号：JTEBX3FJ8EK155117）折价或者拍卖、变卖所得价款受偿。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5557.04元（原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行已预交），由被告洪道强、刘瑞侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长  郭 毅 人民陪审员  李国良 人民陪审员  张惠芳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张伟宁