wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7451号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：罗志成，男，汉族，1985年11月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告罗志成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告罗志成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金8557.51元及截止2019年9月24日的罚息1791.66元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年3月28日起，被告罗志成通过网上银行自助申请办理两笔快贷业务。其中，合同账号5100××××8679，合同起始日2018年3月28日，到期日2019年3月28日，贷款金额50000元；合同账号5100××××3907，合同起始日2018年5月2日，到期日2019年5月2日，贷款金额22000元；前述借款期内利率均为年利率6.3%。申请过程中，被告罗志成勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。罗志成并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金8531.53元、罚息1875.79元。 被告罗志成未作答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告罗志成通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告罗志成发放贷款，被告罗志成应按约偿还借款及利息。现被告罗志成未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告罗志成偿还借款本金8531.53元、罚息1875.79元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗志成于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款8531.53元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的罚息1875.79元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42元（原告已预付），由被告罗志成于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初677号 原告：王明秀，女，1943年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺朝旺，四川中则律师事务所律师。 原告：封咏梅，女，1968年6月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺朝旺，四川中则律师事务所律师。 原告：封丽，女，1970年2月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺朝旺，四川中则律师事务所律师。 原告：封亚玲，女，1972年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺朝旺，四川中则律师事务所律师。 原告：封平，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺朝旺，四川中则律师事务所律师。 被告：唐维正，女，1945年11月3日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 被告：唐维义，女，1950年4月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告王明秀、封咏梅、封丽、封亚玲、封平诉被告唐维正、唐维义不动产登记纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。依法适用简易程序进行审理，审理中因需要以公告形式向被告唐维义送达法律文书，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王明秀、封咏梅、封丽、封亚玲、封平及其委托诉讼代理人黄敬东、贺朝旺到庭参加诉讼,被告唐维义经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告唐维正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王明秀、封咏梅、封亚玲、封丽、封平向本院提出诉讼请求：判令唐维正、唐维义协助原告办理彭州市××镇××路××号××楼××单元××号房屋的过户手续。事实与理由：王明秀与封承明（2017年12月4日去世）系夫妻关系，封咏梅、封亚玲、封丽、封平系王明秀与封承明的子女，唐维正、唐维义系唐世杰与许亚君（2006年4月26日去世）的子女，唐世杰与许亚君生育的儿子唐维国已于2000年2月去世，唐维国生前未婚且无子女。2004年，王明秀、封承明与许亚君达成了买卖许亚君依福利房政策合法取得的位于彭州市××镇××路××号××楼××单元××号房屋的协议。2004年4月6日，封承明与许亚君在宋春梅、罗平，赵定钧的见证下签订了《售购房合同》，当日，王明秀、封承明向许亚军支付了购房款55000元，许亚君向王明秀、封承明支付了过户费700元，许亚君将该房交付王明秀、封承明实际占有使用。由于在合同签订当时政策原因，不能办理过户手续，因此，双方在房屋买卖合同中还约定了未来过户交由王明秀和封承明办理的事宜。现该房屋已能够办理过户手续的条件。 被告唐维正未进行答辩。 被告唐维义未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年4月6日，封承明（已去世）与许亚君（已去世）签订《售房合同》，合同约定：许亚君将其位于彭州市××镇××路××号××楼××单元××号出售给封承明，房款为55000元，合同生效后一次性付给许亚君；付清房款后许亚君应将房屋内的设施（热水器、灶、电话），有效证件（购房款收据、房屋产权证、身份证复印件两份）及钥匙交付与封承明；考虑到今后房屋过户，许亚君同意一次性付给封承明过户费700元等内容。当日，封承明向许亚君支付了购房款55000元，许亚君向封承明出具了收条，并将房屋交付给封承明。封承明及家人一直在该房屋内居住至今，但该房屋至今未办理房屋过户手续。 另查明，王明秀与封承明系夫妻关系，封咏梅、封亚玲、封丽、封平系王明秀与封承明的子女，唐维正、唐维义系唐世杰（已去世）与许亚军的子女，唐世杰与许亚军生育的儿子唐维国已于2000年2月去世，唐维国生前未婚且无子女。案涉房屋位于彭州市××镇××路××号××楼××单元××号，属于原重庆晋林机械厂即一五七厂（现成都市晋林工业制造有限责任公司）单位集资建房。2000年9月4日，案涉房屋办理了房屋所有权证（彭房权证监证字第0××6号），房屋所有权人为许亚君。案涉房屋已具备办理不动产登记、变更登记条件。 本院所确认的上述事实，有王明秀、封咏梅、封丽、封亚玲、封平提交的王明秀、封咏梅、封丽、封亚玲、封平和唐维正、唐维义身份信息，《售房合同》，收据，国营一五七厂职工住宅保修卡，彭州市住房制度改革售购房合同，物管收据，彭州市华润燃气公司发票，北控自来水公司专用收据，国网四川省电力公司成都供电公司电费计算清单，交款人唐世杰的购房款和建房集资款收据，房屋产权证明，宋春梅、罗平、赵定钧情况证明及其身份证，《关于成都晋林工业制造有限责任公司职工住宅的情况说明》，彭计工交（1994）37号文件，《国营第一五七厂职工一次性出售彭州新厂区公有住房的实施办法》，彭房委办（1998）38号，厂总（1999）146号，彭州市国土资源局文件，不动产遗留问题办理通知单和相关回复，证明，封承明身份证，居民死亡医学证明书，殡仪馆火葬通知单，遗体火化证明，居民死亡户籍注销证明，封承明职工登记表，重庆市晋林修造厂招收人员登记表（封咏梅、封丽、封亚玲），许亚君身份证，许亚君死亡证明，许亚君父母均先于许亚君死亡的证明，唐维国、唐世杰死亡的证明，晋林厂编制的许亚君、唐世杰的相关资料等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，封承明与许亚君签订的《售房合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，未损害社会公共利益，应属合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。封承明依约履行了向许亚君支付房款55000元的义务，许亚君依约履行了向封承明交付房屋及房屋产权证等的义务，封承明及家人实际占有使用该房屋至今。王明秀与封承明系夫妻关系，案涉房屋系王明秀与封承明的共有财产，封咏梅、封丽、封亚玲、封平系王明秀与封承明的子女，封承明死亡后，其子女也系《售房合同》的权利义务承受人。唐维正、唐维义系许亚君、唐世杰的子女，许亚君、唐世杰已死亡，其子女系《售房合同》的权利义务承受人。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，故唐维正、唐维义应承担协助办理彭州市××镇××路××号××楼××单元××号房屋的过户手续的法律责任。唐维正、唐维义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 唐维正、唐维义于本判决生效之日起十五日内，协助王明秀、封咏梅、封亚玲、封丽、封平办理位于彭州市××镇××道××楼××号房屋（彭房权证监证字第0××6号）的过户登记手续。 案件受理费100元，由王明秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 巧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6918号 原告：刘晓利，女，1964年1月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：南充市顺庆区综合行政执法局，住所地：南充市顺庆区涪江路**。 法定代表人：王国猛，局长。 委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰东，男，1989年1月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告刘晓利诉被告南充市顺庆区综合行政执法局侵权责任纠纷一案中，原告刘晓利于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告刘晓利撤回起诉。 本案案件受理费88元，由原告刘晓利负担。 审判员 吴 豪 二〇二〇年十一月十八日 书记员 任思颖
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1994号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黄亮，男，1980年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告黄亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告黄亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金25017.82元以及利息、违约金和手续费等,截止2020年10月25日利息3293.32元,逾期费用17378.66元,全部欠款本息及费用合计45689.8元；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2015年7月13日成功办理信用卡，卡号62×××87。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准向原告支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2015年6月28日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2015年7月13日，被告启用信用卡，后陆续偿还了部分透支本息。2018年1月25日，被告开始拖欠透支借款，截止2020年9月24日，银行系统显示被告拖欠透支本金25017.82元、利息3293.32元,逾期费用17378.66元,全部欠款本息及费用合计45689.8元。原告催款未果，予以呆账核销。现原告委托律师诉至本院，并支付律师代理费2500元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支借款本金25017.82元及利息3293.32元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期费用部分，原告收取标准过高，且未能明确每项内容的计算方式及过程，本院对该部分诉讼请求酌情按被告拖欠本金数额25017.82元的5%即1250元予以支持。律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄亮于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金25017.82元以及利息3293.32元、逾期费用1250元，合计29561.14元； 二、被告黄亮于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，减半收取计502.5元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担102.5元，被告黄亮负担400元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  江玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13175号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工。被告：王德荣，男，1983年11月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：杨平平，女，1984年9月5日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告王德荣、杨平平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王德荣、杨平平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息21706.6元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费2215.1元；3.判令被告向原告支付自2019年3月4日起以23921.7元为基数按年15.4%计算至实际给付之日的违约金；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告王德荣向原告投保了个人贷款保证保险，2017年8月14日，从中国农业银行聊城东昌府支行（以下简称农业银行）获取信用贷款35000元，因被告逾期还款，农业银行于2019年3月4日向原告申请索赔并从原告账户扣款21706.6元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日的保费尚未支付为2215.1元。后经核实第二被告杨平平与第一被告为夫妻关系，借钱用途用于家庭经营所需，另有证据证明同时为第一被告签订了承诺书,故应承担连带还款义务。被告王德荣、杨平平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、承诺书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月9日，王德荣在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额15万元，申请期数36期，贷款用途为日常房屋装修。原告出具的保险单载明投保人王德荣，被保险人农业银行；贷款金额35000元；保险金额38703.83元；赔偿等待期80天；保险费22050.36元，每月保费612.51元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年8月14日，王德荣（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定王德荣向农业银行贷款35000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十五，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告杨平平向原告出具一份承诺书，内容为：王德荣于农业银行签订的个人贷款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，杨平平同意与王德荣共同承担还款责任，承担法律责任杨平平在共同还款人（配偶）处签字捺印。贷款发放后，因王德荣未按期偿还贷款，原告于2019年3月4日向农业银行理赔21706.6元用于归还了王德荣欠农业银行的借款本息。另查明：被告王德荣尚欠原告保险费2215.1元。本院认为：被告王德荣与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农业银行签订的个人担保借款合同、被告杨平平出具的承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，因王德荣未按约定偿还农业银行贷款，致使原告代为偿付贷款本息21706.6元，该代偿款被告王德荣应予偿还。王德荣欠原告的保险费2215.1元，亦应偿还。保险单特别约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张的违约金（按年15.4%计算至实际给付之日的违约金）并未超出双方约定，本院予以支持。被告杨平平作为王德荣的配偶同意与王德荣共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告杨平平承担共同还款之诉求，本院予以支持。被告王德荣、杨平平经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王德荣、杨平平于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款21706.6元；二、限被告王德荣、杨平平于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费2215.1元；三、被告王德荣、杨平平于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以23921.7元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨坤
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2832号原告：中原银行股份有限公司信阳分行。负责人：王疆，系该行行长。统一社会信用代码：914100007492061586.委托诉讼代理人：陈凯，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：马腾飞，男，系该支行员工。被告：商城县武氏贸易有限责任公司。法定代表人：武志宏，该公司经理。统一社会信用代码：91411524777976491N.被告：河南省新产业商城甜菊制品有限公司。法定代表人：武志宏，该公司经理。统一社会信用代码：91411524706766809B.被告：武志宏，男，1967年12月28日出生，汉族，住商城县。被告：张永琴，女，1966年11月8日出生，汉族，住商城县。共同委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告商城县武氏贸易有限责任公司、被告河南省新产业商城甜菊制品有限公司、被告武志宏、被告张永琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行法定代表人的委托诉讼代理人陈凯、马腾飞，被告方的共同委托诉讼代理人马传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司信阳分行向本院提出的诉讼请求：1、被告商城县武氏贸易有限责任公司立即偿还贷款本金890万元及利息（按合同约定的利率计算至还清贷款时止）；2、原告对被告河南省新产业商城甜菊制品有限公司提供8处房产享有抵押权；3、被告河南省新产业商城甜菊制品有限公司、被告武志宏和被告张永琴承担连带清偿责任；4、被告方承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日，原告与被告商城县武氏贸易有限责任公司签订流动资金借款合同，合同约定，借款890万元，期限至2020年3月20日，年固定利率9.72%，还款方式是定期付息、一次还本，并由被告河南省新产业商城甜菊制品有限公司提供8处房产（位于商城县××镇东大桥何店开发区，房产证号为：商房权证字第××、公房字第××、00×**6、00××46、00××46、00××46、00××46、00××46，商国用字第2001-0210号）作抵押担保，与本行签订了最高额抵押合同，办理了不动产抵押登记。被告河南省新产业商城甜菊制品有限公司和被告武志宏、被告张永琴与本行签订了保证合同。贷款到期后，被告商城县武氏贸易有限责任公司申请展期，原告与被告商城县武氏贸易有限责任公司、被告河南省新产业商城甜菊制品有限公司、被告武志宏分别签订了借款展期合同，合同约定，借款金额890万元，展期至2021年2月20日，期限为11个月，年固定利率8.7%。贷款逾期后，本行多次催收，被告方仍不能按期结息还款。提供的证据（复印件）有：借款凭证、流动资金贷款合同、借款展期合同、最高额抵押合同及抵押物清单、保证合同3份、不动产登记证明、房屋所有权证8份、国有土地使用权证、结息证明、被告商城县武氏贸易有限责任公司账户存取款明细。被告方辩称，贷款和抵押属实，但该笔贷款有物保还有人保，在拍卖抵押物不足以清偿的情况下，保证人才承担担保责任，被告张永琴没有在展期合同说签字，不应承担担保责任。未举证。经审理查明：2017年4月14日，被告河南省新产业商城甜菊制品有限公司与原告签订了最高额抵押合同，愿以8处房产及其国有土地使用权（位于商城县××镇东大桥何店开发区，房产证号为：商房权证字第××、公房字第××、00×**6、00××46、00××46、00××46、00××46、00××46，商国用字第2001-0210号）为被告商城县武氏贸易有限责任公司在2017年4月14日至2020年4月14日期间向原告借款最高额1000万元提供抵押物担保，并办理了不动产抵押登记。2019年3月25日，原告与被告商城县武氏贸易有限责任公司签订流动资金借款合同，合同约定，借款890万元，期限至2020年3月20日，年固定利率9.72%，还款方式是定期付息、一次还本。被告河南省新产业商城甜菊制品有限公司和被告武志宏、被告张永琴与原告分别签订了保证合同。贷款到期后，被告商城县武氏贸易有限责任公司申请展期，2020年3月19日，原告与被告商城县武氏贸易有限责任公司签订了借款展期合同，合同约定，借款890万元，展期11个月，期限至2021年2月20日，固定利率8.7%，还款方式是定期付息、一次还本。自从借款展期后，被告商城县武氏贸易有限责任公司没有还过利息，更没有还本金。经原告多次催收，被告方仍不能按期结息还本。为此发生纠纷。经本院多次主持调解，均未达成协议。本院认为：债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告商城县武氏贸易有限责任公司向原告借款890万元，在被告河南省新产业商城甜菊制品有限公司自愿以房产担保的最高额限额和期限内，被告商城县武氏贸易有限责任公司没有依约归还原告利息，被告商城县武氏贸易有限责任公司理应承担到期还款责任，被告河南省新产业商城甜菊制品有限公司理应以担保物承担连带清偿责任。借款展期后，原告与被告商城县武氏贸易有限责任公司签订了新的借款合同（主合同），没有重新签订保证合同（从合同），被告河南省新产业商城甜菊制品有限公司、被告武志宏、被告张永琴之间的原保证合同自然失效，原告与被告河南省新产业商城甜菊制品有限公司、被告武志宏、被告张永琴之间已不存在保证合同关系，故原告要求被告河南省新产业商城甜菊制品有限公司、被告武志宏、被告张永琴承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告商城县武氏贸易有限责任公司于2021年2月21日前偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行借款890万元及利息（从2020年3月20日起，按合同约定利率计算至还清借款时止），逾期后，可从变卖被告河南省新产业商城甜菊制品有限公司提供的抵押物的价款中优先受偿；二、被告河南省新产业商城甜菊制品有限公司、被告武志宏和被告张永琴不承担连带清偿责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司信阳分行其他诉讼请求。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37050元，由被告商城县武氏贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇二〇年十一月二十日书记员  余晓燕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5233号原告：江苏通用电梯有限公司，住所地在广陵产业园内。法定代表人：吴志清，总经理。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被告：高文霞，男，1965年8月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州贵宇新农村投资发展有限公司，住所地在扬州市施桥钟灵北路**。法定代表人：高文霞，董事长。原告江苏通用电梯有限公司（以下简称通用电梯公司）与被告高文霞、扬州贵宇新农村投资发展有限公司（以下简称贵宇新农村公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通用电梯公司的委托诉讼代理人马荣镇到庭参加诉讼，被告高文霞、贵宇新农村公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用电梯公司向本院提出诉讼请求：判令高文霞、贵宇新农村公司偿还借款本金38万元及利息（以38万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年9月21日，高文霞因投资经营需要向我司借款60万元，并于当日出具了借条，我司于次日向高文霞汇付60万元。2017年11月16日高文霞在对账单上签字，确认高文霞、贵宇新农村公司欠我司借款60万元及设备款、安装款等，并承诺于2018年6月30日前付清。后高文霞仅于2018年2月13日前委托陈东偿还借款22万元，余款38万元至今未付。我司多次催要均未果，故诉至法院，请求判如所请。高文霞、贵宇新农村公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，高文霞向通用电梯公司出具一份金额为60万元的借条；2014年9月22日，通用电梯公司通过银行向高文霞转账60万元；2017年11月15日，通用电梯公司向扬州贵宇房地产公司出具对账单，载明“……高文霞借本公司现金600000.00元……”；2017年11月16日高文霞在上述对账单上签字确认并书写了还款计划，承诺2018年6月30日前结清；2018年2月13日，陈东通过银行向通用电梯公司转账22万元。2011年3月14日，扬州市贵宇房地产开发有限责任公司更名为扬州贵宇新农村投资发展有限公司。诉讼中，通用电梯公司自认借条出具后，高文霞已委托陈东向其还款22万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据通用电梯公司提交的证据以及其对借条形成过程、借款交付情况的陈述，可以认定高文霞向通用电梯公司借款60万元的事实。贵宇新农村公司的法定代表人在对账单上签字确认并书写还款计划，至2018年6月30日结清个人及单位欠通用电梯公司款项，应视为债务加入。2014年9月21日的借条未约定利息，应视为不支付利息。诉讼中，通用电梯公司自认借条出具后，高文霞已委托陈东向其还款22万元，该陈述对高文霞及贵宇新农村公司有利，本院予以确认，该款应冲抵本金。故高文霞、贵宇新农村公司尚欠通用电梯公司38万元。高文霞、贵宇新农村公司在通用电梯公司起诉后仍未履行还款义务，通用电梯公司要求高文霞、贵宇新农村公司自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。高文霞、贵宇新农村公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高文霞、扬州贵宇新农村投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏通用电梯有限公司支付借款本金38万元及逾期利息（以38万元为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，保全费2520元，合计6020元，由被告高文霞、扬州贵宇新农村投资发展有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  程 斌二〇二〇年十一月三十日法官助理  郑云霞书 记 员  王姝雯
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6022号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李学安，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李学安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告李学安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息143730.39元（截至2020年7月3日，欠款本金92978.5元，利息14739.35元，费用36012.54元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告李学安向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告李学安声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告李学安为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计143730.39元，其中本金92978.5元、利息14739.35元、费用36012.54元（滞纳金25747.47元、分期手续费10265.07元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金92978.5元、利息14739.35元、分期手续费10265.07元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金25747.47元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李学安于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计117982.92元（其中本金92978.5元、利息14739.35元、分期手续费10265.07元）。二、被告李学安于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元（已减半收取），由被告李学安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10319号原告：窦立昌，男，1948年12月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：焦科，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告：吕殿峰，男，1971年2月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告窦立昌与被告吕殿峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦立昌及其委托诉讼代理人焦科到庭参加了诉讼，被告吕殿峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦立昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款140万元及利息(其中以68万元为基数，自2019年9月1日至实际还清之日止，按月息2分计算；其中以78万元为基数，自2019年9月25日至实际还清之日止，按月息1.5分计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日被告向原告借款50万元、11月1日借款10万元、2016年4月1日借款8万元，上述三笔借款期限1年，月息2％，自2019年9月1日起未再偿还利息；2016年10月25日被告向原告借款15万元，2016年12月18日偿还3万元，剩余12万元；2017年3月25日借款20万元；2018年8月1日借款20万元；2019年3月1日借款20万元，上述四笔借款月利息1.5％。借款到期后，经多次催收被告未偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕殿峰未做答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月1日被告向原告借款50万元；11月1日借款10万元；2016年4月1日借款8万元；2016年10月25日借款15万元，2016年12月18日偿还3万元，剩余12万元；2017年3月25日借款20万元；2018年8月1日借款20万元；2019年3月1日借款20万元。总计借款140万元。借款发生后，被告定期定额向原告支付利息，其中前三笔借款按月利率2％支付至2019年9月1日，后四笔借款按月利率1.5％支付至2019年9月25日。庭审中，原告称2019年底被告给付原告2019年10-11月的利息2万元，2020年春节支付利息3000元。2020年11月26日被告向原告出具欠款抵押合同，约定被告将其编号：GF-2000-0171的商品房买卖合同存放原告处，折价90万元，如果2020年6月前还清欠款归还合同，如到期还不清欠款，帮助办理一切转让手续。之后被告将合同原件取回。本院认为，被告向原告借款事实清楚，该借款被告应予偿还。对于原告主张的利息，本院认为，虽然原、被告双方在欠条上未明确约定利率，但从被告定期定额向原告支付的金额，可以推算出前三笔借款的利息为月利率2％，后四笔借款为月利率1.5％。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。原告起诉时的2020年8月的一年期贷款市场报价利率为3.85％，四倍即15.4％。故对于原告的月息2分、1.5分的诉求，本院不予支持，应按年利率15.4％计算。原告主张的保险费损失，双方并无约定，本院不予支持。被告吕殿峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告吕殿峰于本判决生效后十日内偿还原告窦立昌借款140万元及利息(其中以68万元为基数，自2019年9月1日至实际还清之日止；以72万元为基数，自2019年9月25日至实际还清之日止，按年利率15.4％计算，减去已支付的23000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨坤
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1026号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈启明，男，1985年8月2日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区新基路****，现住广州市海珠区。因本案于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉【2020】37号起诉书指控被告人陈启明犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人陈启明到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年5月1日，被告人陈启明以400元人民币向张某2某购买一条红尾蚺。张某某从广州市荔湾区芳村1850创意园拿到该条红尾蚺后，到广州市海珠区革新路交给被告人陈启明。2020年5月14日被告人陈启明通过手机，在互联网百度贴吧发布出售该红尾蚺的信息后被发现。2020年6月16日被告人陈启明在广州市海珠区革新路富泽园一梯906房其住处被抓获。民警现场查获其收购、出售的红尾蚺1条，用于收购、出售红尾蚺的手机1台。经鉴定，现场查获被告人陈启明收购、出售的红尾蚺是被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录II的物种，市场价格人民币2500元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈启明非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人陈启明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻或减轻处罚、从宽处理。根据本案的具体情节，建议法院判处被告人陈启明有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人陈启明对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年6月16日，公安机关到被告人陈启明位于广州市海珠区革新路富泽园一梯906房住处，因被告人陈启明不在家，在其父亲通知后回家，并接受公安机关的调查。上述事实有红尾蚺、手机照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，微信账户、聊天及转账截图，百度贴吧截图，人口信息查询资料，广东省野生动物及其产品接收专用收据，华南动物物种环境损害司法鉴定中心司法鉴定意见书、关于涉案动物价值的说明，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，证人张某1的证言，被告人陈启明的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人陈启明非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈启明犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈启明犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人陈启明犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈佩怡欧阳健
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异133号 异议人（被执行人）：陈红年，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省营山县。 异议人（被执行人）：何俊，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 异议人（被执行人）：何安平，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 异议人：王登科，男，1958年1月18日出生，汉族，住址不详。 异议人：祝建安，男，1969年5月11日出生，汉族，住址不详。 申请执行人：尹志辉，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地营山县城宝真花园******。 法定代表人：何洪波。 本院在执行尹志辉与四川佳韵房地产开发有限责任公司（以下简称佳韵公司）、陈红年、何俊、何安平借款合同纠纷一案中，陈红年、何俊、何安平、王登科和祝建安向本院提出异议，不服本院以议价方式确定的案涉的西充县××镇××街Ｂ土地（（地号**参考价。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人陈红年、何俊、何安平、王登科、祝建安称，异议人于2010年9月27日，中标西充县××镇××街棚户区改造项目，该项目约定土地面积116亩，其中划拨土地38亩，共建筑面积15.5平方米，还房52000平方米，另还门面9700平方米及其他费用，每亩当时中标达到183万元。现因佳韵公司原欠尹志辉借款，尹志辉申请执行其中Ｂ区土地，面积27亩（18010.47平方米），评估拍卖价803万元，每亩只有29.7万元。明显估价有问题。并且，拍卖土地中有陈守梦、邓远光、王伟购买的农贸市场面积为13.7亩，并且没有办理土地证，已于2019年12月报告西充多扶镇政府，要求价2030万元，每亩是148万元，西充县多扶镇政府签收认可。评估该宗土地时，因公司法定代表人何洪波是聘请的，在评估该宗土地时，并没有开股东会，也没有与投资人商议，就自作主张，有损公司利益，现提出异议。 申请执行人尹志辉答辩称，尹志辉为案涉土地的查封权利人，经调查核实，案涉土地已经西充县规划部门批准开发，分设为A区、B区、C区三个独立的开发区域，分别给予了规划指标，可独立实施开发。其中，B区面积18010.47平方米（折合27.016亩），规划建筑面积45622.69平方米。经现场查看，发现B区土地为空地，地上未，地上未修建房屋或者其他构筑物县国土部门函复可以单独办理登记，尹志辉申请对其实施拍卖处置。拍卖处置过程中，经法院组织双方协商议价，鉴于该土地上还须负担还房义务约5000平方米（营业房）和部分拆迁补偿费、搬家费等，双方确认按35万元/亩确定土地起拍价。若加上买受人须负担的前述义务，土地起拍价实际在75万元/亩以上。经两次拍卖，均无人报名竞买。经尹志辉申请，贵院以第二次拍卖的流拍价（8037260元）委托变卖。王登科、祝建安不是本案被执行人，与本案没有利害关系，不是执行异议申请的适格当事人。异议人称2010年取得土地成本为183万元/亩缺乏依据。本案的议价是双方充分调查和反复思考，实际的土地起拍价为75万元以上，与市场地价相符，两次拍卖均无人报名，说明该起拍价并无低估。异议人所称“拍卖土地中有陈守梦、邓远光、王伟购买的农贸市场面积为13.7亩，并且没有办理土地证”不是事实。何洪波系佳韵公司依法选任并经工商登记的法定代表人，而且在执行中，一直是由何洪波代表公司处理相关事宜，其相关行为对公司具有法律约束力。而且协商议价笔录上加盖了公司公章。 被执行人佳韵公司未作答辩。 本院查明,本院依据已经发生法律效力的（2015）南中法民初字第86号民事判决书，立案受理尹志辉申请执行佳韵房公司、陈红年、何俊、何安平借款合同纠纷一案。执行中，2019年11月1日续行查封被执行人佳韵公司所有的位于南充市西充县××镇××街土地（地号：（地号5，他项权证号：西府他项（2013）第0××0号），宗地面积77386.03平方米，其中出让土地使用权面积52000平方米，其余为划拨土地及其地上附着物。2020年3月11日经尹志辉与佳韵公司协商议价,将佳韵公司所有位于西充县××镇××街抵押土地Ｂ区地块（面积为18010.47平方米、折合27.016亩）进行网上公开拍卖，双方确定的起拍价为35万元／亩。后经两次网拍，均因无人报名而流标，二拍流标价为8037260元。2020年8月24日，本院作出裁定变卖佳韵公司所有位于西充县××镇××街抵押土地Ｂ区（面积为18010.47平方米、折合27.016亩）地块。）地块iv> 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，异议人王登科、祝建安未举证证明其对异议事项具有合法权益，不能认定为本案的利害关系人。本案的争议焦点是陈红年、何俊、何安平对佳韵公司与尹志辉达成的议价结果提出的异议是否成立。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定:“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的,人民法院不予受理。”本案中,佳韵公司与尹志辉就西充县××镇××街案涉土地Ｂ区地块进行议价并达成一致意见,陈红年、何俊、何安平认为此议价结果脱离拍卖标的真实价值而向本院提出异议,根据上述规定应当不予受理。又根据规定:“不符合受理条件的,裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请。”因本案已立案受理,根据上述法律规定,立案后发现不符合受理条件的,应当裁定驳回申请。如当事人或利害关系人有证据证明议价中存在欺诈、胁迫情形或恶意串通损害第三人利益，可另循合法途径解决。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定,裁定如下: 驳回异议人陈红年、何俊、何安平、王登科、祝建安的异议申请。 如不服本裁定,可自本裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王春燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16875号 原告：石泉，男，汉族，1953年3月23日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。 被告：宋**，男，汉族，1963年7月2日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。 第三人：王彬，男，汉族，1969年7月18日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王晓东，重庆大江律师事务所律师。 第三人：王小平，男，1962年12月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告石泉与被告宋**、第三人王彬、王小平合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，由审判员刘杰独任审判，适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。因第三人王小平下落不明，本案转为普通程序。由审判员刘利担任审判长，适用普通程序于2020年6月22日、10月26日公开开庭审理。原告石泉及委托诉讼代理人骆巧林，被告宋**及委托诉讼代理人王君，第三人王彬委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。第三人王小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告合伙投资款877666元，并从起诉之日起以877666元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止；2、判令第三人将应当支付被告的转让款21万元直接支付给原告；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、请求被告归还合作协议约定的款项35万元；2、请求判令被告承担相关费用。 事实与理由：2011年4月5日，原告、被告与第三人王小平签订《合作协议》，约定三人共同购买重庆明荣建筑工程有限公司（以下简称明荣公司）共同合作经营，原告先行垫付110万元，明荣公司产生效益时由原告先行收回垫资款。明荣公司运作过程中产生的利润和亏损由三方平均分担。之后原告又陆续投入部分资金，原告总共投入1783000元。2018年9月14日，第三人王彬将明荣公司整体转让，被告宋**和王定全所持股份应分得70万元。原告分得了5万元，20万元经原告同意偿还了黎加会的借款，被告宋**领取了24万元。原告认为剩余的21万元也应归原告所有。原告遂诉至法院。 被告宋**辩称：1、原告所述金额不属实；2、不同意将明荣公司转让款直接支付给原告，应按投资比例收取；3、原告主张投资款1783000元不属实；4、黎加会融资款20万元不能作为原告的投资款；5、原告主张的明荣公司转让款45万元加到本人头上作为投资款毫无依据；6、应对合伙整体投资、费用支出进行清算。 第三人王彬辩称：1、本案的当事人与石泉之间没有法律关系；2、关于原告要求第三人支付转让款21万元无直接法律依据，同时第三人宋**与王小平之间并没有就转让款进行结算，故请求驳回对第三人的诉求。 第三人王小平未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了1、合作协议、2说明、3、原被告资金交往情况、银行交易明细（100万元转款给李荣芳）、4、银行交易明细（2011年4月8日，5万元）、5、存款回单（2011年5月8日，12万元）、6、存款回单（2011年5月11日，20万元）、7、银行交易明细（5万元，2019年2月2日）、8、明荣公司工商登记信息、9、协议书（2015年5月10日）；被告举示了合作协议（2011年4月5日，宋**与王小彬签订）、费用报销单据、现金交款凭证、领款凭证、员工借款凭证、收条、收据、借条等证据，第三人未向本院提交证据。对原告举示的合作协议、说明、银行交易明细（100万元转款给李荣芳）、银行交易明细（5万元，2019年2月2日）等证据本院予以采信，原告举示的原被告资金交往情况，银行交易明细（2011年4月8日，5万元），本院结合其他证据综合认定。原告举示的明荣公司工商登记信息、协议书与本案无关，本院不予采信。对被告宋**举示的证据，因与本案无关，本院不予采信。 经审理本院查明以下事实：2011年4月5日，原告石泉（甲方）与被告宋**（乙方）、第三人王小平（丙方）签订《合作协议》，主要约定1、各方一致同意与王小彬合作购买重庆明荣建筑工程有限公司并和王小彬共同经营管理该公司；2、购买明荣公司，我方所发生的一切费用由甲、乙、丙三方共同承担；3、由石泉先行垫付购买明荣公司的转让金110万元，公司分配收益时由石泉先收回垫支款；4、明荣公司运作过程中，产生的利润三方平均分配，发生亏损三方共同平均分担。同日，原告石泉（甲方）与被告宋**（乙方）、第三人王小平（丙方）签订《说明》，约定：购买明荣公司由石泉先行垫资110万元，由三方各自分担36.7万元，所产生的利息也由三方平均分担。 2011年4月7日，原告石泉先案外人李荣芳转款100万元，被告认可原告出资100万元的事实。另根据原告庭审时的陈述，购买重庆明荣建筑工程有限公司系案外人王小彬牵的线，另外10万元其中5万元转账给王小彬，还有5万是现金交给王小彬。 2019年2月2日，原告收回了5万元投资。 本院认为，原告石泉与被告宋**、第三人王小平签订的《合作协议》、《说明》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告在庭审时明确，其起诉系基于合作协议，要求被告承担其应当承担的份额，而不是进行合伙债权债务的清算，故本案案由应确定为合同纠纷。关于原告石泉按照《合作协议》实际投资的金额，其中有100万元系转给案外人李荣芳，该事实已经原被告庭审确认，本院予以认可。另外10万元根据原告庭审时的陈述系支付给案外人王小彬。被告宋**虽辩称不清楚，但原告石泉的陈述能够与《合作协议》、《说明》内容相互印证，且被告宋**书写的《石泉和宋**资金交往情况》亦确认原告石泉2011年4月在宋**主导下购买重庆明荣建筑工程有限公司出资110万元。被告宋**辩称《石泉和宋**资金交往情况》系酒后书写，被告宋**未举示相应证据，本院对该抗辩意见不予采纳。故原告基于合作协议投入了110万元，扣减原告已收取的5万元，剩余105万元，按照约定被告宋**应承担35万元。关于被告宋**所提出的抗辩意见，本院认为，原告所请求的系先期投入费用的分担，而不是对合伙债权债务进行清算，合伙债权债务的清算问题，被告宋**可另案起诉。故本院对被告宋**提出的抗辩意见不予采纳。 关于第三人王小平的责任问题，原告未提出请求，本院不予处理。 第三人王小平无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋**于本判决生效之日起十日内支付原告石泉35万元； 二、驳回原告石泉其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12580元，由原告石泉负担8000元，被告宋**负担4580元。保全费4908.33元由被告宋**负担。公告费1240元由原告石泉负担620元，被告宋**负担620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  田雪梅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1853号原告：肖金玲，女，1982年12月29日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包彦生，男，1983年4月4日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：滕金月，女，1990年5月19日出生，汉族，农民，住大庆市。被告：包彦国，男，1986年4月21日出生，蒙古族，农民，住大庆市。原告肖金玲与被告包彦生、包彦国、滕金月追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金玲、被告包彦国、滕金月到庭参加诉讼，被告包彦生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金玲向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付欠款11万元及利息（以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自起诉之日起至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018-2019年，被告滕金月、包彦国从原告朋友刘明、相广丽分别处借款8万元、2万元，借款到期后未偿还，由原告代替滕金月、包彦国偿还上述欠款。原告向滕金月、包彦国主张权利时，因无法联系，找到被告包彦生，包彦生给原告出具借据一份。现三被告拒不履行还款责任。被告包彦国、滕金月辩称，当时实际出借人不是原告，而是他的朋友是刘明、相广丽借款8万元、2万元。我们同意偿还欠款11万元并支付利息。但被告包彦生出具的借据不是为了承担还款责任，是为了证明借款事实，不同意让包彦生承担还款责任。被告包彦生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年9月29日滕金月从刘明处借款8万元、2019年2月1日滕金月从相广丽处借款2万元，用于养鹅、经营饭店，上述两笔借款到期后未能还款，由作为担保人的原告肖金玲代为偿还。原告向滕金月、包彦国主张还款责任时，二被告外出打工，由包彦生出具借据一份。滕金月与包彦国为夫妻关系。本院认为，原告肖金玲作为保证人代被告滕金月、包彦国偿还欠款后，有权向滕金月、包彦国追偿，故对原告要求被告滕金月、包彦国给付欠款11万元的诉讼请求予以支持。被告包彦生在被告滕金月、包彦国外出打工期间给原告出具借据一份。本院认为，被告包彦生在借据上签字的行为系为滕金月、包彦国的借款提供担保，其应对该笔11万元的欠款承担连带偿还责任。因在借据中未约定借期内的利率和逾期利率，故原告主张的利息应按一年期贷款市场报价利率计算给付。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包彦国、滕金月给付原告肖金玲代为偿还的欠款11万元，并支付逾期利息（以11万元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月19日起至还清之日止）。此款于判决生效后十日内一次性给付；二、被告包彦生对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告滕金月、包彦国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年十一月十八日书记员  韩宇附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3941号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：张治海，男，汉族，1965年2月5日生，住南充市高坪区。 本院在执行申请执行人刑庭移送与被执行人张治海罚金一案中，按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月13日、2020年11月3日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无不动产、车辆登记记录。 3、本院于2020年11月19日委托网格协助对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额3800元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额3800元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 戚智化
文书内容河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5866号原告：亳州市谯城区单素真烘焙原料销售有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区桐乡路强正药业南厂房。法定代表人：单素真，任总经理。委托代理人：刘邦新，男，汉族，1982年10月19日出生，住安徽省太和县，系单位职工。被告：陈群林，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告亳州市谯城区单素真烘焙原料销售有限责任公司诉被告陈群林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亳州市谯城区单素真烘焙原料销售有限责任公司的委托代理人刘邦新到庭参加诉讼，被告陈群林经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠货款18657元及利息（自2019年7月16日起按照银行贷款利率计付至款付清之日止，至起诉时利息为932.85元）本息合计19589.85元。2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年期间被告在原告处购买烘焙原材料，于2019年7月16日结算，被告共拖欠原告烘焙原材料款14027元，并出具欠条一份。出具欠条后，被告又与当日购买烘焙原材料共计4630元，被告在销售单上签字确认。后该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，不予支付，无奈，诉至法院。被告陈群林未在答辩期限内向本院递交答辩状，视为放弃诉权。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、送货单据一份，用于证明原告如实在2019年7月16日向被告送了4630元的货。证据二、欠条一份，用于证明2019年7月16日双方对之前的货款进行了清算，被告欠我们14027元。经审理查明：被告陈群林和原告亳州市谯城区单素真烘焙原料销售有限责任公司有长期供需烘焙原材料的买卖关系，被告陈群林在2019年7月16日向原告出具欠条一份，证明被告下欠原告材料款14027元，同日原告向被告出具一组送货单据，证实被告从原告处购买一批原材料共计4630元。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告亳州市谯城区单素真烘焙原料销售有限责任公司与被告陈群林之间虽未签订书面买卖合同,但原告提供的销售单能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买烘焙原材料,原告按约向被告供应货物。被告向原告出具借条并在销售单上签名，可以证实被告下欠原告18657元货款的事实。对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告未及时支付货款应当承担违约责任，被告应承担占用该款期间的资金占用费,资金占用费可参照民间借贷法律关系相关利息的规定,即若双方无利息约定的则应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年9月24日起计算至本金清偿之日止。根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经合法传唤,无正当理由未到庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利,应承担相应的法律后果,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈群林于本判决生效之日起十日内支付原告亳州市谯城区单素真烘焙原料销售有限责任公司货款18657元及利息（利息以18657元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年9月24日起计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告亳州市谯城区单素真烘焙原料销售有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元由被告陈群林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。                                                        审判员   王峰                  二〇二〇年十一月十九日                  书记员   黄笛鸣
四川省彭州市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0182民初3433号 原告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司， 住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：吴登云,四川君合律师事务所律师。 被告：付寿林，男，1980年10月24日出生，汉族，住四 川省彭州市葛仙山镇花园村5组2号。 原告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司与被告付寿林追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司诉称，2019年6月7日，付寿林醉酒驾驶川ＡＴ××××号小型轿车，与刘贤才驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，导致刘贤才、沈永珍受伤。事故发生后，彭州市公安局交通警察大队认定付寿林承担事故主责，刘贤才承担次责。川ＡＴ××××号小型轿车在原告处投保了保险，事故发生在保险期间内。后该事故经成都市中级人民法院审理，作出了判决，原告已按判决履行完赔偿义务。现原告要求付寿林赔偿原告已经支付的保险赔款84186.38元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付实际付清该款项之日止的利息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、付寿林于2020年11月30日前一次性支付中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司60000元； 二、若付寿林未按期足额履行上述款项，则中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司有权要求付寿林支付本金84186.38元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月29日起至付清款项之日止的利息，以及案件受理费952元； 三、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司放弃其他诉讼请求； 案件受理费952元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十一月二日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执3861号 申请执行人何竹香 被执行人何晓兰、王晓、何晓英、裘栋星、何晓群、夏海荣、何林千、吴梅芳 本院在执行申请执行人何竹香与被执行人何晓兰等案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3824号 原告：边海英，女，1983年6月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠雪，四川东驰律师事务所律师。 被告：边正华，男，1963年6月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告边海英与被告边正华宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。 边海英向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除在原告宅基地上的建房，并赔偿原告各类损失共计5万元。事实和理由：被告于2000年后，即自行在案涉地点修建了房屋，并用于养殖，但该地址属于原告宅基地所在地，被告侵占原告宅基地至今。为维护自身合法权益，起诉来院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”，原告边海英提交的《集体土地建设用地使用权证》上载明土地使用者为边世松，边海英并非案涉宅基地使用权人，与案涉宅基地无直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告边海英的起诉。 案件受理费525元，退还原告边海英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许茂英 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王雯婕
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初73号原告：石振波，男，1990年4月25日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：高瑞永，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郑东建，男，1989年5月3日生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告石振波与被告郑东建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石振波及代理人高瑞永到庭，被告郑东建经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。石振波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告以承包工程交纳保证金为由向原告借款，原告通过微信转账和现金方式分两次向被告交付出借款100,000元，被告于2017年3月8日向原告出具借据及收到条各一份，借据显示今借到石振波提供的现金壹拾万元整人民币，期限从2017年3月8日至2017年4月8日24点止，收到条显示今收到石振波现金大写壹拾万元整人民币，小写100,000元。到期后经原告催要，被告至今未偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提交微信转账记录、借据及收到条各一份。郑东建缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告以承包工程交纳保证金为由向原告借款，原告通过微信转账和现金方式分两次向被告交付出借款100,000元，被告于2017年3月8日向原告出具借据及收到条各一份，借据显示今借到石振波提供的现金壹拾万元整人民币，期限从2017年3月8日至2017年4月8日24点止，收到条显示今收到石振波现金大写壹拾万元整人民币，小写100,000元。到期后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100,000元，有被告为原告出具的借据与收到条相印证，双方债权债务明确。故此，对原告要求被告偿还欠款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑东建于判决书生效后十日内偿还原告石振波欠款100,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，公告费600元，共计2，900元，由被告郑东建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 尹 飞审判员 潘明伟审判员 高瑞琴二〇二〇年十一月十日书记员 雷亮亮
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异134号 异议人：成都银行股份有限公司南充分行。 负责人：吴让军，行长。 申请执行人：程玉华，女，1957年4月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：张维帮，男，1947年5月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川恒河实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路一段**。 法定代表人：刘自新，董事长。 本院在执行程玉华、张维帮与四川恒河实业有限公司合同纠纷一案中，成都银行股份有限公司南充分行对本院要求其协助提取四川恒河实业有限公司347876.34元租金的执行行为不服,向本院提出书面异议。2020年11月13日,异议人成都银行股份有限公司南充分行撤回异议申请。 本院认为,异议人成都银行股份有限公司南充分行撤回执行异议申请系其真实意思表示,且不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许异议人成都银行股份有限公司南充分行撤回执行异议申请。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王春燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14925号原告：颜志高，男，1967年10月7日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，广东中大圣律师事务所实习人员。被告：潘小锋，男，1984年9月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市开州区。原告颜志高诉被告潘小锋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月26日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜志高的委托诉讼代理人母丽慧、黄艳到庭参加了诉讼，被告潘小锋经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜志高诉称：原、被告素有交易往来，原告向被告供应皮革，被告支付货款。2014年1月7日，经双方对账，被告签下《欠条》，确认尚欠原告货款123500元。后被告陆续还款，至今尚欠31000元未偿还。为维护原告权利，故诉至本院，请求法院判令:1.被告向原告支付货款31000元及利息（以31000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.被告负担本案诉讼费。被告潘小锋无答辩。经审理查明，2014年1月17日，被告出具《欠条》，载明：今欠到颜志高皮款壹拾贰万叁仟伍佰元（123500）。2017年11月30日，被告出具《协议》，载明：本人潘小锋答应颜志高的货款余2017年农历腊月十五日付壹万元正，余下的货款于2018年正月起每月付壹一千元整，违约后果自负。原告表示，原告在广州市白云区三元里经营皮具。被告到原告处购买皮料，从2011年至2014年期间，被告累计拖欠货款总计123500元。上述《欠条》出具后，被告通过银行、微信等转账方式从2014年3月16日至2019年12月5日期间共向原告偿还92500元，剩余31000元至今未付。原告就此提交了银行流水、微信转账记录。以上事实，有《欠条》、《协议》、银行流水、微信转账记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告拖欠原告货款的事实，有被告出具的《欠条》、《协议》等证实，故本院予以认定。被告经本院合法传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利。《欠条》确定被告拖欠原告货款为123500元，现原告确认被告已偿还92500元，被告未再向原告偿还剩余欠款，故原告主张被告支付货款31000元及利息的诉讼请求，本院予以支持,利息自起诉之日（即2020年5月26日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告潘小锋向原告颜志高支付货款31000元及利息（利息以31000元为基数，从2020年5月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告潘小锋负担。该费用原告颜志高已预交，被告潘小锋在本判决生效之日起十日内迳付原告颜志高。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十一月二日书记员  陈晓敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7474号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：何小莉，女，1963年12月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告何小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告何小莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告何小莉偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计15116.34元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月6日，被告何小莉通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款15300.43元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2018年4月6日，被告何小莉通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年4月6日至2019年4月6日，贷款金额15300.43元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计15116.34元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告何小莉签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告何小莉发放了贷款。被告何小莉未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告何小莉偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计15116.34元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何小莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计15116.34元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告何小莉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费101元，由被告何小莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11755号原告：梁世兰，女，1964年6月1日，汉族，住址广东省高州市。被告：广州市荔湾区顺发面店，住所地广州市荔湾区东教北路**。经营者：唐卫国。原告梁世兰与被告广州市荔湾区顺发面店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁世兰到庭参加诉讼，被告广州市荔湾区顺发面店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁世兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠本人劳动报酬人民币壹万伍仟元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2019年10月起接受被告请工，每日工作10小时，月薪3000元，被告正常发放工资至2020年2月，2020年3月至2020年7月底一直拖欠工资未结付，经多次追讨未果，故诉至法院。被告广州市荔湾区顺发面店没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明，梁世兰从2019年10月起至2020年7月底在广州市荔湾区顺发面店做服务员，负责端饭、打扫卫生、洗碗、做饭的工作，双方没有签订书面合同，口头约定每月工资3000元，每月15日通过微信转账发放工资。庭审中，梁世兰陈述广州市荔湾区顺发面店共拖欠其2020年3月至2020年7月的工资15000元，并表示庭前与被告在微信中就拖欠工资进行了沟通但未能达成一致意见。本院认为:原告为被告提供劳务，有取得劳务报酬的权利。原告陈述被告拖欠工资15000元，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。梁世兰要求广州市荔湾区顺发面店支付劳务费15000元，合理合法，本院予以支持。被告广州市荔湾区顺发面店经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市荔湾区顺发面店应于本判决生效之日起三日内向原告梁世兰支付拖欠的工资15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告广州市荔湾区顺发面店负担。（受理费原告梁世兰已预交，本院不再退回，由被告广州市荔湾区顺发面店于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告梁世兰）。本判决为终审判决。审判员  余静二〇二〇年十一月二十四日书记员  王盼刘娓美
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3805号原告：孔祥峰，男，1980年5月25日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：焦峰，齐河晏城法律服务所法律工作者。被告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市齐河县齐鲁大街**。法定代表人：李冰云。委托诉讼代理人：宋莎莎，山东兴齐律师事务所律师。原告孔祥峰与被告山东齐河农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥峰委托诉讼代理人焦峰、被告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告山东齐河农村商业银行股份有限公司为原告孔祥峰消除征信不良记录；2.请求诉讼费由被告山东齐河农村商业银行股份有限公司承担。事实和理由：2012年6月30日孔凡贵在山东齐河农村商业银行股份有限公司处签订个人借款合同，借款种类为中长期个人定期结息贷款，用途为借旧还新，借款金额为120,000元，期限为2012年6月30日至2015年6月25日，该借款由潘尚勇、孔祥峰、李承祥提供担保，关淑芹为共同还款人，山东齐河农村商业银行股份有限公司2015年向齐河县人民法院主张该权利，2016年1月22日山东齐河农村商业银行股份有限公司向贵院提出撤诉申请，由于山东齐河农村商业银行股份有限公司怠于行使自己的权利，现孔祥峰的担保期限已超过合同约定，由于山东齐河农村商业银行股份有限公司的行为给孔祥峰造成征信不良记录。被告山东齐河农村商业银行股份有限公司庭审中答辩称，2012年6月30日孔凡贵在山东齐河农村商业银行股份有限公司处签订个人借款合同，借款金额为120,000元，期限为2012年6月30日至2015年6月25日，该借款由潘尚勇、孔祥峰、李承祥提供担保，截至今日，借款人及保证人无人偿还借款。根据征信管理条例第16条，原告的不良行为一直存在，为其消除不良征信记录没有依据。本院经审理认定事实如下：2012年6月30日孔凡贵在山东齐河农村商业银行股份有限公司处签订个人借款合同，借款金额为120,000元，期限为2012年6月30日至2015年6月25日，该借款由潘尚勇、孔祥峰、李承祥提供连带担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。山东齐河农村商业银行股份有限公司2015年向齐河县人民法院主张该权利，2016年1月22日提出撤诉申请。原告通过征信中心查询生成的个人征信报告显示，原告个人征信五级分类状态为损失。上述事实，有原告提交的个人信用报告、借款合同、齐河县人民法院民事裁定书予以证明，本院予以确认。本院认为，根据借款合同的约定，原告担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，本案被告未在该保证期间向原告主张权利，原告的保证责任已经依法予以免除。原告个人不良征信记录存在的前提是原告保证责任的存在，现原告不良征信记录已失去事实及法律基础。故对原告要求被告消除不良个人征信记录的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条规定，判决如下：被告山东齐河农村商业银行股份有限公司于本判决生效后二十日内消除原告孔祥峰在中国人民银行个人征信系统的不良记录。案件受理费减半收取25元，由被告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王锐二〇二〇年十一月六日法官助理韩枫书记员朱月
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4242号之一 申请执行人：赵光洪，男，汉族，1981年8月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈臆全，男，汉族，1995年4月22日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3970号民事判决，立案受理申请执行人赵光洪与被执行人陈臆全借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月27日、2020年11月30日通过总对总、点对点对被执行人陈臆全的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，被执行，名下川Ｒ×××××号车辆已转移。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年11月30日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月30日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金191354.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额191354.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑琦
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0523执64号 申请执行人：南澳国信混凝土有限公司，住所地南澳县后宅镇亨翔工业区，统一社会信用代码914405235608373009。 法定代表人：黄俊波，该司总经理。 委托诉讼代理人：郑涌锷，广东鼎柱铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯蕾，广东鼎柱铭律师事务所律师。 被执行人：南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地南澳县后宅镇港畔路**楼**，统一社会信用代码914405235989633450。 法定代表人：杨岱琛。 委托诉讼代理人：张国孚，男，1954年12月3日出生，汉族，南澳县恒生富通房地产开发有限公司副总经理，住汕头市金平区。 申请执行人南澳国信混凝土有限公司与被执行人南澳县恒生富通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0523民初175号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人应付还申请执行人南澳国信混凝土有限公司购房款947537元及利息44494.76元（利息暂计至2020年8月11日止，此后按中国人民银行同期同类贷款利率另计），合计992031.76元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，被执行人未履行。经通过执行信息管理系统网络查控查询，总对总反馈信息为被执行人银行无开户信息，公安部门无车辆登记信息。经向南澳县不动产登记中心查询，被执行人与南澳县后宅镇宫前盐业经济联合社按份共有土地1宗[权证号：粤（2017）南澳县不动产权第0000470号]，该宗土地及地面建筑物被多家法院另案查封。执行期间，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，经征询申请执行人意见其表示同意一案终结本次执行。 本院认为，因被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章俊生 审判员  罗庆生 审判员  周梅浩 二〇二〇年十一月十九日 法官助理杨伊娜 书记员章卓州
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3233号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**，统一社会信用代码：913301835551566587。主要负责人：章华安，该行行长。委托诉讼代理人：王晓林、谢群。被执行人：陈华，男，1963年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋惠银，男，1955年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王良申，男，1963年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋爱琴，女，1967年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴未自觉履行民事判决确定9月21日立案执行。执行标的为被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行案款48558.4元及利息。执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴发出执行通知书、报告财产令，要求陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院微法院告知了申请执行人。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3233号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年十一月十七日代书记员  章琳杰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8965号原告：叶杨波，男，1965年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨扬、王肖茵，广东摩邦律师事务所律师。被告：吴历文，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：吕晓凤，女，1980年8月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告叶杨波诉被告吴历文、吕晓凤合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨扬、王肖茵、被告吴历文、吕晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶杨波向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告吴历文在2006年3月13日签订的《协议书》合法有效。二、请求确认原告与两被告在2006年6月13日签订的《协议书》合法有效。三、请求判令被告吴历文、被告吕晓凤继续履行与原告在2006年3月13日签订的《协议书》及在2006年6月13日签订的《协议书》，并将位于广州市荔湾区芳村大道西420号704房的房屋过户到原告名下。四、请求判令被告吴历文、被告吕晓凤承担案涉房屋过户的全部费用。五、请求判令被告吴历文、被告吕晓凤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告现己符合过户要求，被告吴历文和被告吕晓凤应继续履行协议,将案涉房屋过户到原告名下。虽案涉房屋处于限购区域内，但原、被告针对案涉房屋的交易行为发生在2006年，广州市的限购政策在2010年实施。据《广东省高级人民法院广东省住房和城乡建设厅广东省司法厅关于在审判执行、办理公证工作中落实住房限购政策的意见》（粤高法（2013）403号）第一条，原告的情形已符合房地产登记机构出具《购房资格证明》之条件。因此，两被告应协助原告，将涉案房屋过户到原告名下。被告吴历文、吕晓凤辩称：就第一、二项诉讼请求由法庭依法处理。就第三项诉讼请求，过户需要原告有购房资格。就过户费用，根据(2020)粤01民终2418号民事判决书，不能过户与我方无关，且按交易惯例，原告应承担过户费用。另据我方的商品房买卖合同，我方收取了协议约定的60万元（包括业务费用和房款首期94162元），自2006年6月20日起原告以我方的账户向银行还涉案房屋的贷款至今，因此也须还清贷款才可以过户。经审理查明：2004年12月1日,吴历文、吕晓凤与广州市某某实业集团股份有限公司签订《商品房买卖合同》，由吴历文、吕晓凤购买某某广场第A幢银某某704号房。2018年8月24日，双方达成调解协议，由广州市某某实业集团股份有限公司协助吴历文、吕晓凤办理上述房屋（即荔湾区芳村大道西420号704房）房地产权证。2019年3月22日，荔湾区芳村大道西420号704房登记在吴历文与吕晓凤名下。2006年3月13日，叶杨波（甲方）与吴历文（乙方）签订《协议书》，约定：一、甲方同意以60万购入甲方与乙方经营的东莞市汉雅制衣配件有限公司设于广州某某广场的办事处业务并吴历文与吕晓凤联名的某某广场704室的产权（此房已交的购房款和已供的银行贷款、未供的款项由甲方负责）；二、由今天甲方接手广州办事处业务，乙方无偿协助各项业务的交接工作，并不得做任何损害东莞市汉雅制衣配件有限公司并其设于广州办事处的事情，否则乙方作自动放弃60万的购买款项权利，乙方无偿协助甲方期限为3月14至3月21日……，等等。2006年6月13日，吴历文、吕晓凤（甲方）与叶杨波（乙方）签订《协议书》，约定：一、因业务关系，甲方无偿将广州市某某广场704室转让给乙方，此房已交的购房款和已供的银行贷款、未供的款项由乙方负责；二、甲方有义务配合乙方办理房产过户手续，无偿在过户手续的各类文件上签名等；三、从本月起，乙方有义务将银行未供的款项继续供款或付清（甲方将银行按揭的账号转给乙方使用）；四、从本月起，某某广场704室所有权归乙方所有，所在使用的电费、水费、物业等各项因房产所发生的费用由乙方负责，与甲方无关，等等。上述协议签订后，吴历文、吕晓凤将案涉房屋交付叶杨波使用，叶杨波也向吴历文、吕晓凤支付了协议约定的60万元，并从2006年6月20日起以吴历文的账户向银行还贷至今。案涉房屋现仍登记在吴历文与吕晓凤名下。另查，叶杨波于2018年11月起在本市缴纳社会保险，根据2020年11月11日的房屋查册表，案涉房屋他项权利摘要中载明：交通银行股份有限公司广州荔湾支行对案涉房屋享有抵押权，权利面积69.9673平方米，债权数额150000元。本院认为：叶杨波已依协议支付了全部款项并供楼至今，吴历文、吕晓凤也依协议将案涉房屋交付叶杨波使用十多年之久，因此案涉两份《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。因此，本院对叶杨波确认《协议书》有效的请求依法予以支持。根据协议约定，吴历文、吕晓凤应承担将案涉房屋转移登记至叶杨波名下之义务。现叶杨波已依协议支付了全部款项并悉数支付房屋抵押款项，吴历文、吕晓凤也依协议将案涉房屋交付叶杨波使用十多年之久，且双方买卖房屋的时点发生在广州市限购政策实施前（即2010年10月15日），吴历文、吕晓凤应协助叶扬波办理产权变更手续。但由于案涉房屋仍有贷款抵押未清，在该抵押贷款未涂销的情况下，案涉房屋无法办理产权变更手续。故本院对叶扬波在存在办证障碍情况下主张吴历文、吕晓凤过户请求不予支持，对叶杨波要求吴历文、吕晓凤负担过户费用的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、原告叶杨波与被告吴历文、吕晓凤于2006年3月13日签订的关于广州市某某广场704室《协议书》为有效合同。二、原告叶杨波与被告吴历文、吕晓凤于2006年6月13日签订的关于广州市某某广场704室《协议书》为有效合同。三、驳回原告叶杨波的其他诉讼请求。本案受理费4900元，由原告叶杨波负担4800元，被告吴历文、吕晓凤负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鸣鸣二〇二〇年十一月十七日书记员  古秋燕卢健华