wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12436号原告：上海香申物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：关惠勤。委托诉讼代理人：熊骏,上海香申物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：葛振伟,上海香申物业管理有限公司员工。被告：安丽娜，女，1965年7月19日出生，汉族，住上海市。原告上海香申物业管理有限公司与被告安丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。原告上海香申物业管理有限公司的委托诉讼代理人熊骏、葛振伟到庭参加诉讼；被告安丽娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海香申物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2019年12月1日至2020年2月13日的物业管理费人民币19,111.36元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付滞纳金(自欠费至实际清偿之日止按每日万分之五计算)。事实与理由：原告(原企业名称上海丰恩物业管理有限公司)就被告所在的虹口区骏丰广场与上海骏丰置业发展有限公司签订《骏丰国际财富广场前期物业服务合同》,约定由原告对被告所在的区域进行物业管理,并由被告支付物业服务费。被告系上海市虹口区大连路XXX号地下1层07的业主，被告自2019年12月1日至2020年2月13日期间，共拖欠物业管理费计19,111.36元。按照合同约定,由于被告的拖欠需另行支付违约金,原告酌定按照每日万分之五的标准收取违约金,被告拖欠物业管理费,至今未支付。故诉至法院，请求判如所请。被告安丽娜未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年9月，上海丰恩物业管理有限公司(现更名为上海香申物业管理有限公司)与上海骏丰置业发展有限公司签订《骏丰国际财富广场前期物业管理合同》，根据合同约定，原告自2008年1月1日起为骏丰国际财富广场提供物业服务。物业类型：办公、商业。商铺物业管理费25.8元/月.每平方米建筑面积收取物业管理费。被告安丽娜所有的本市大连路XXX号地下1层07系骏丰国际财富广场的商铺之一，房屋建筑面积302.56平方米，在其上海市商品房预售合同第九十一条中另有关于物业管理费滞纳金按每日千分之三计算，现原告主动降至按每日万分之五计算。自2019年12月起，被告未支付物业管理费。原告遂于2020年6月诉讼来院。上述事实，有《骏丰国际财富广场前期物业管理合同》、《上海市商品房预售合同》及附件及原告的到庭陈述等佐证。本院认为，开发商与原告签订的前期物业管理合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告应按照合同约定按时缴纳物业管理费。故对于原告要求被告给付自2019年12月1日至2020年2月13日的物业管理费，本院予以支持，关于滞纳金，原告主张的滞纳金因滞纳金偏高，原告虽降低,但仍过高,本院予以调整至应付物业管理费的十分之一。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安丽娜应于本判决生效之日起十日内给付上海香申物业管理有限公司自2019年12月1日至2020年2月13日止的物业管理费19,111.36元；二、被告安丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告上海香申物业管理有限公司滞纳金1,911元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277.78元，由被告安丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年十一月十七日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23336号原告：上海嘉禾经济发展有限公司，住所地上海市嘉定工业开发区。法定代表人：金龙声，董事长。被告：赵斌，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：谷朵，女，1980年3月16日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海嘉禾经济发展有限公司诉被告赵斌、谷朵其他执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海嘉禾经济发展有限公司向本院提起诉讼请求，依法分割两被告共同共有的位于上海市嘉定区安亭镇博园路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：被告赵斌作为被执行人未能清偿结欠原告的债务。两被告共有的上述房屋已经法院拍卖，价款为人民币402万元。因两被告未进行析产，故原告提起本案诉讼。经审查本院认为：原告于2018年3月向公司登记机关办理了企业注销手续，其主体资格消亡，丧失了法人的民事权利能力和民事行为能力，已无诉讼主体资格，故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海嘉禾经济发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月十九日书记员  杜志强附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32883号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：付福芬，女，1989年12月25日出生，汉族，住址：重庆市江**。原告广发银行股份有限公司与被告付福芬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年8月15日，欠本金208513.63元、利息2057.23元、分期手续费35077.73元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年8月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告付福芬应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月15日的信用卡透支欠款本金208513.63元、利息2057.23元、分期手续费35077.73元以及从2019年8月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告付福芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5270号原告：禹州市海瑞物资贸易有限公司，统一社会信用代码：914110810944549420，住所地：禹州市古城镇小集郑南路西侧。法定代表人：姚金斗，男，汉族，生于1966年3月5日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：贺晓亚，河南禹曦律师事务所律师。被告：陈国伟，男，汉族，生于1975年3月11日，住洛阳市伊川县。被告：李兴国，男，汉族，生于1974年2月16日，住洛阳市伊川县。被告：李群亮，男，汉族，生于1963年10月10日，住洛阳市伊川县。被告：洛阳金顺水泥有限公司，住所地：洛阳市伊川县高山矿区，统一社会信用代码：9141032906139439X4。法定代表人:李攀登。原告禹州市海瑞物资贸易有限公司与被告陈国伟、李兴国、李群亮、洛阳金顺水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告禹州市海瑞物资贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告禹州市海瑞物资贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 钊人民陪审员  孙英红人民陪审员  王表现二〇二〇年十一月十日法官助理李钰书记员夏高超
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执3462号王世荣、李林：王世荣与李林追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5725元。本院已于2020年10月26日将该款转付给王世荣。至此，王世荣向本院申请执行的（2020）津0119民初5269号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初12244号原告:西安永信清真肉类食品有限公司,住所地：西安市。统一社会信用代码91610132710104111B。法定代表人：贾群，执行董事。委托诉讼代理人：王雯，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖小鹏，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：西安众福食品有限公司，住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112561486733L。法定代表人：白港港，执行董事兼总经理。原告西安永信清真肉类食品有限公司（以下简称永信公司）与被告西安众福食品有限公司（以下简称众福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雯到庭参加诉讼。被告众福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永信公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款61505.34元及利息4065.76元（以61505.34元为基数，自2019年1月26日起计算至2020年6月10日，请求支付至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日其与被告签订《购销合同》，约定由被告销售其“贾永信”系列产品，产品的价格执行其公司确认的销售价，根据其在2012年10月公布价格执行，给被告账期2个月，被告销售其产品，其给予销售额的10%作为被告的返利，返利每月结算。2018年9月15日，其向各个经销商发出《调价通知函》，自2018年 9月15日起调整价格，不再给经销商10%的返利。其共向被告供货174536.2元，扣除给予被告的返利，被告应支付其158021.5元货款，但被告仅支付96516.2元，剩余61505.34元未付，故诉至法院，望判如所请。被告众福公司未到庭，亦未答辩。原告永信公司围绕诉讼请求依法向法庭提供购销合同、销售部专用借条33张、退货单5张、付款凭证11张、调价函、增值税专用发票9张、2017年8月销售部专用借条1张、退货单1张。根据相关证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，甲方永信公司与乙方众福公司签订《购销合同》，约定：甲方同意乙方销售甲方“贾永信”系列产品，产品供应价格执行甲方确定的销售价，根据甲方2012年10月公布价格执行，甲方供价确需调整的，应以书面形式通知乙方，货款结算为月结账期两个月；甲方给予销售额的10%作为返利，产品销售额为减去退货的实际销售金额；甲方将货物送到乙方指定地点，乙方在收到货物后，发现数量、质量、包装有差异，需在24小时内以书面形式通知甲方，否则视为无误；合同有效期自2017年12月1日至2018年11月31日止。合同尾部甲、乙方分别签字盖章。2017年9月至2018年9月间，原告向被告供货共计183025.6元，扣除退货8489.4元，供货金额174536.2元。2018年8月15日，原告向其客户发出调价通知函，表明价格调整后，原告取消任何形式的返点、返利活动，从2018年9月15日起执行。2018年9月19日被告分两次购货8288元、1101.6元，当日支付货款8288元，之后被告再未向原告要货，该两笔货款不予返利，返利金额为16514.66元，被告应付款为174536.2元-16514.66元=158021.54元。被告自2018年1月20日至2019年1月25日累计付款96516.2元，下欠货款61505.34元。原告已向被告开具金额为158021.5元的增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效，原、被告双方应按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告供货，被告对货物数量质量均无异议，被告应按合同约定月结账期两个月内付清货款，被告未在约定的付款期内履行付款义务，被告的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张被告自2019年1月26日起至实际付清之日止按同行业间拆借中心公布利率支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。被告未到庭，应承担举证不能法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安众福食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告西安永信清真肉类食品有限公司货款61505.34元，并支付利息（以61505.34元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元、公告费700元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  蒲小荣  二〇二〇年十一月十三日   书  记  员  杨利荣
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初143号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人马某1，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检一部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人马某1犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2020年4月2日20时20分许，被告人马某1在没有机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶×××号小轿车，沿S102线由东向西行驶至东沟乡卡子沟隧道西出口路段时，与相对方向行驶的由互助县丹麻镇山城村驾驶入钟某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致两车损坏，发生道路交通事故。经鉴定，被告人马某1血液中乙醇含量为244.124mg／100ml，负事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关宣读、出示了被害人陈述，证人证言，被告人供述，检验报告等证据。公诉机关据此认定，被告人马某1违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出：1.被告人马某1无证驾驶；2.血液中的乙醇质量浓度超过200mg／100ml以上；3.负事故的全部责任；4.如实供述犯罪事实，认罪认罚；5.积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人马某1无异议，并自愿认罪。经审理查明，2020年4月2日20时20分许，被告人马某1醉酒后无证驾驶×××号小型轿车，沿S102线由东向西行驶至东沟乡卡子沟隧道西出口路段时，与相对方向钟某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致两车损坏。经鉴定，被告人马某1血液中乙醇的质量浓度为244.124mg／100ml。道路交通事故认定书认定，马某1负事故的全部责任。案发后，被告人已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.接处警登记表及到案经过。证明钟某电话报案及被告人马某1到案的情况；2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。证明案发现场情况，中心现场位于S102线38KM+400M(互助县东沟乡卡子沟隧道西出口路段)处；3.被害人钟某陈述：2020年4月2日20时20分，我驾驶×××号轻型普通货车沿平大公路由西向东行驶至东沟乡卡子沟隧道西侧路面时，一辆小轿车快速朝我驶来，我来不及避让，对方就撞在我车的左后轮位置。下车后，我看到对方驾驶员喝了酒，就打电话报警；4.证人马某2证言：2020年4月2日11时许，我和马某1一起喝了酒。17时许，马某1开车拉我到东沟乡卡子沟隧道西侧时，和一辆车发生了交通事故；5.驾驶人信息查询结果单。证明被告人马某1未办理机动车驾驶证；6.当事人血样提取登记表及海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告。证明从被告人马某1血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为244.124mg／100ml；7.道路交通事故认定书。证明被告人承担此事故的全部责任，钟某无责任；8.被告人马某1供述及认罪认罚具结书。证明被告人在侦查阶段如实供述犯罪事实，并认罪认罚；9.协议书、收据及谅解书。证明被告人马某1已赔偿钟某经济损失3750元，并取得谅解。本院认为，被告人马某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且无证驾驶，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人马某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年1月11日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 马秀花人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年十一月十九日书记员 王 璐附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6630号申请执行人：周丽，女，1976年6月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇,上海咏君律师事务所律师。被执行人：陆海峰，男，1977年10月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告周丽与被告陆海峰、李翠峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的(2018)沪0118民初10882号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告陆海峰应于2018年7月底前归还原告周丽借款人民币40万元。本案受理费1,825元，由原告周丽负担。因被告陆海峰未履行调解书确定的给付义务，权利人周丽于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人陆海峰发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月16日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月23日轮候查封被执行人名下位于青浦区赵巷崧文路XXX弄XXX号XXX室房产，并轮候冻结被执行人名下开设于上海农村商业银行青浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，轮候冻结人民币0元。经执行查明，除轮候冻结的银行账户及轮候查封的房产外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月24日将上述执行情况告知了申请执行人周丽，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保309号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：杨雁飞，男，1991年10月9日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人杨雁飞金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨雁飞的银行存款15000元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十六日书记员  孙士凯
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初15704号起诉人芦继国，男，1980年10月14日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。起诉人芦继国因不服国家知识产权局于2020年6月17日作出的商评字[2016]第28361号重审第2973号关于第6021871号“汾及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于2020年11月12日向本院提起行政诉讼，其诉称：第6021871号“汾及图”商标（简称诉争商标）与第150927号“汾汾字牌及图形”商标（简称引证商标）不构成近似商标，诉争商标核定使用的“广告”等服务与被诉裁定中认定的引证商标构成驰名程度的酒类商品并无关联，诉争商标与引证商标共存多年，并未发生使消费者混淆和误认的情形，故国家知识产权局依据《中华人民共和国商标法》第十三条第二款的规定对诉争商标予以无效宣告认定事实不清，适用法律错误。综上，起诉人芦继国请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。2020年11月12日，本院对起诉人芦继国进行询问，其明确认可被诉裁定为国家知识产权局依据北京市高级人民法院（2019）京行终5937号行政判决书所作出。2020年11月13日，起诉人芦继国向本院补充提交了北京知识产权法院（2016）京73行初2468号、北京市高级人民法院（2019）京行终5937号行政判决书、商标评审案件答辩通知书、关于提供注册商标使用证据的通知、商标撤三答辩理由书、关于第6021871号第35类“汾”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定等材料。经审查，山西杏花村汾酒厂股份有限公司（简称杏花村公司）于2015年8月10日针对诉争商标提出无效宣告请求，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年3月30日作出商评字[2016]第28361号关于第6021871号“汾及图”商标无效宣告请求裁定（简称商评字[2016]第28361号裁定），对诉争商标予以维持，杏花村公司不服该裁定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月13日作出（2016）京73行初2468号行政判决书，认定诉争商标的注册未构成2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第二款、第三十一条后半段所指情形，判决驳回杏花村公司的诉讼请求。杏花村公司对该判决不服，向北京市高级人民法院提起上诉。2019年12月30日，北京市高级人民法院作出（2019）京行终5937号行政判决书，认定：首先，由在案证据可以认定引证商标在诉争商标申请日前在酒类商品上已为“相关公众广为知晓”，构成驰名商标；其次，诉争商标与引证商标的显著识别部分均为“汾”字，诉争商标核定使用的“广告”等服务与引证商标核定使用的“白酒”商品的相关公众存在一定重合。诉争商标核定使用在“广告”等服务上易使相关公众在看到诉争商标时联想到引证商标，并基于此联想而认识到相关服务可能由杏花村公司提供或与其有特定关联，从而破坏杏花村公司通过引证商标与“酒”等商品唯一、单一和固定的联系，减弱引证商标的显著性，损害杏花村公司的利益，故商评字[2016]第28361号裁定及（2016）京73行初2468号行政判决书认定诉争商标的注册未违反2001年商标法第十三条第二款的规定显属不当，杏花村公司的上诉请求部分成立。综上，北京市高级人民法院判决撤销（2016）京73行初2468号行政判决书及商评字[2016]第28361号裁定，并判令国家知识产权局针对杏花村公司就诉争商标所提无效宣告请求重新作出裁定。该二审判决已生效。2020年6月17日，国家知识产权局依照该生效判决，作出被诉裁定，认定诉争商标的注册违反了2001年商标法第十三条第二款之规定，故裁定对诉争商标予以无效宣告。经本院询问，芦继国表示其对于杏花村公司针对诉争商标提出无效宣告请求并不知情，亦未收到本案被诉裁定、商评字[2016]第28361号裁定及（2016）京73行初2468号、（2019）京行终5937号行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责现由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉裁定系国家知识产权局依照已经发生法律效力的（2019）京行终5937号行政判决书所作出，是执行人民法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。此外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。起诉人的相关主张如符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，可据此向上一级人民法院申请再审，但并不影响国家知识产权局依据（2019）京行终5937号行政判决书作出本案被诉裁定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：对芦继国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  袁 伟审 判 员  李 辉二〇二〇年十一月十九日法官助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6441号原告：郑州海客农业科技有限公司，住所地荥阳市乔楼镇韩村**。法定代表人：高振，该公司经理。委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。被告：吕红军，男，1967年10月13日生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州海客农业科技有限公司（以下简称海客公司）与被告吕红军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海客公司的委托诉讼代理人梁立刚、被告吕红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海客公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间关于原告下属的“壹日闲”农庄的经营权承租协议；2、判令被告限期从农庄里搬出；3、判令被告支付所欠原告的租金170000元；4、判令被告赔偿给原告造成的经济损失50000元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告承租了荥阳市乔楼镇韩村村民委员会的48.9亩耕地，经营农林及养殖技术咨询服务；又从48.9亩地中划出了18亩地建了鱼塘、饭店、养鸡场，种植了果树，设置了休闲设施，开办了“壹日农庄”休闲游项目。被告自2017年2月4日起口头承包了原告的“壹日农庄”休闲游项目的经营权，承包期一年，每年承包费50000元。2018年2月4日合同到期后被告经原告同意又继续承包了两年，2018年2月4日至2019年2月4日的承包金为50000元，2019年2月4日至2020年2月4日的承包金为70000元。合同约定每个承包年度内年底缴纳承包费，但被告一直不按约定时间支付。经原告的法定代表人高振多次催要，2018年6月14日被告给原告出具两份欠条，口头承诺3日内全部支付。至2018年6月20日被告仍找借口不予支付，原告法定代表人高振再次找被告催要时，被告给原告出具一份承诺书，承诺年底之前付清，如果年底之前付不清，自愿净身出户。后经原告继续多次催要，被告不但不支付承包费而且至今仍在经营，其本人长期在农庄里居住。被告的行为严重违约，2019年至今给原告造成近10万元的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。吕红军辩称：吕红军和原告之间没有关系，吕红军和高振、张书军是合伙关系，最开始是三个人共同经营，农庄的饭店、长廊、鱼塘是三个人合伙弄的，农庄的树是吕红军栽的，三间房子（包括房子里边所有的空调、电路、装修）、道路硬化也是吕红军做的。干了半年之后，大概是2016年5月份左右，三个人商量农庄由吕红军经营，吕红军每年把5万元租金给高振，由高振交给村里。2017年吕红军就生病了，他们让交7万元，吕红军也同意了但7万元的租金没有给。2018年6月政府下文件，农耕地不允许搞餐饮农庄就停住了，没有再经营。高振想让吕红军走得把合伙的份额退给吕红军，因为当时合伙的时候说的是各占三分之一。本院经审理认定事实如下：原告诉称被告自2017年2月4日起口头承包了原告的“壹日农庄”休闲游项目的经营权，被告欠付其租金。为支持其诉请，提交了2017年6月14日、2018年6月14日的欠条、2018年6月20日的承诺书各一份。欠条内容为：“今欠海客公司（法人高振）下属“壹日闲”农庄租金伍万，租期2017年2月4日至2018年2月4日”，“今欠海客公司（法人高振）下属“壹日闲”农庄租金伍万，租期2018年2月4日至2019年2月4日”；承诺书内容为：“本人吕红军自愿承包海客公司下属“壹日闲”农庄，自负盈亏，租金伍万元，承包日期为2018年3月4日至2019年3月4日，2019年3月4日之后租金为柒万元每年，租金于承包期每年年底前付清。如果年底之前付不清，自己自愿净身出户（自愿放弃农庄、海客公司的一切房屋、物品及股份）”。上述两份欠条、承诺书均注明欠条、承诺书的内容由海客公司法人代表高振代吕红军出具，原告自认两份欠条的实际出具时间均为2018年6月14日。庭审中吕红军对欠条、承诺书均有异议，辩称其与海客公司无任何关系，其与高振及案外人张书军系合伙关系。本院认为，关于原告诉称被告吕红军承包其农庄，吕红军欠其租金，要求被告解除合同并限期搬出、主张被告支付租金和经济损失的诉请。首先，原告未就其所称的被告承租农庄一事提交任何书面租赁协议或其他能够证明双方存在口头协议的证据；其次，原告提交的欠条、承诺书内容均不是吕红军本人书写或签名，而是由原告的法定代表人高振书写，庭审中被告吕红军对欠条、承诺书均不认可，不能确定欠条、承诺书内容系吕红军的真实意思表示；再次，高振在其书写的承诺书中对“净身出户”的解释为“自愿放弃农庄、海客公司的一切房屋、物品及股份”，证明高振认可吕红军在涉案农庄或海客公司中拥有股份，高振与吕红军就涉案农庄存在其他法律关系。综上所述，原告提交的证据不能证明其与被告吕红军之间就涉案农庄存在租赁关系，其要求被告解除合同并限期搬出、主张被告支付租金和经济损失的诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑州海客农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2300元，由原告郑州海客农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 飞
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执970号之十九 申请执行人：陈永生，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：陈永强，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈永强在中国工商银行2316××××1273账户内存款人民币50535.82元。 本裁定立即执行。 审判员  马林东 二〇二〇年十一月四日 书记员  梁 雅
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初6742号 原告：延吉市朝阳川镇鑫丰农机商店，住所延吉市朝阳川镇。 经营者：刘海杰。 被告：胡桂君，男，汉族，住龙井市老头沟镇。 原告延吉市朝阳川镇鑫丰农机商店与被告胡桂君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，本案原告延吉市朝阳川镇鑫丰农机商店的经营者刘海杰到庭参加诉讼，被告胡桂君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市朝阳川镇鑫丰农机商店向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款25000元、违约金7500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告在原告处购买了二手星光牌788收割机，价格3万元，被告支付了5000元，赊欠25000元，承诺年底支付。到期后，被告未付。在原告的再三催促下，原、被告于2018年9月19日达成了还款协议，约定被告欠收割机款25000元，于2018年12月30日前还清，担保财产：星光牌788收割机、沃德554及水稻，如到期不履行承担30%的违约金。到期后，被告迟迟未还款，经多次催要至今未还。 本院认为，根据原告提交的还款协议，明确载明债权人为刘海杰，延吉市朝阳川镇鑫丰农机商店不是本案的债权人，其无权作为原告向被告主张权利，不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延吉市朝阳川镇鑫丰农机商店的起诉。 案件受理费613元（原告已预交），退还给原告延吉市朝阳川镇鑫丰农机商店。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月十九日 书记员 蔡军哲
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8794号 原告：丁晶晶，女，汉族，1995年10月6日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：屈大玉，太和县李兴镇法律服务所法律工作者。 被告：刘翃年，男，汉族，1990年8月9日生，住天津市东丽区。 原告丁晶晶诉被告刘翃年民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晶晶的委托诉讼代理人屈大玉到庭参加了诉讼；被告刘翃年经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 丁晶晶向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4万元及利息（利息自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系网上认识，自2020年6月开始，被告以资金紧张为由向原告多次借款，原告通过为微信、支付宝转账等方式共计向被告出借4万元。后经原告多次催要，被告久拖不还。 刘翃年未答辩，也未提交证据。 经审理查明：原、被告系网上认识的朋友关系，自2020年6月22日至2020年8月7日，被告刘翃年先后5次向原告丁晶晶借款，丁晶晶通过支付宝出借给刘翃年4笔32000元，通过微信出借给刘翃年1笔10000元，共计42000元。以上款项，经丁晶晶催要，刘翃年未偿还。 上述事实有原告丁晶晶提交的原告身份证、被告身份证复印件、支付宝转款截图复印件2张、微信转款和聊天截图复印件5张及当事人陈述等在卷为证。 本院认为：债务应当清偿。被告刘翃年欠原告丁晶晶借款42000元，有丁晶晶提交的支付宝、微信转款凭证，本院予以认定，丁晶晶诉求刘翃年还款4万元，系其对债权的自由处分，本院予以支持。关于债务利息，因双方未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘翃年于本判决生效之日起十日内偿还原告丁晶晶40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告刘翃年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蔡啸
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17720号原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路**。负责人：陈湘文，行长。委托诉讼代理人：吴早生、朱剑，原告员工。被告：朱发福，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：浙江省义乌市荷塘雅居6幢2单元1202室。被告：黄文绿，女，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。送达地址：浙江省义乌市荷塘雅居6幢2单元1202室。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为与被告朱发福、黄文绿金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，要求判令：1.判令被告朱发福、黄文绿立即归还原告借款本金639694.61元及支付利罚息（含罚息、复利）38948.53元【利息已按照合同约定计算至2020年10月29日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行之日止】，合计：678643.14元。2.判令原告对被告朱发福所有的义乌国际商贸城四区42560商位使用权折价或拍卖、变卖所得价款对第一项申请编号为33020120180236230农户贷款借款合同项下债务享有优先受偿权；3.判令原告对被告黄文绿所有的义乌国际商贸城四区45390商位使用权折价或拍卖、变卖所得价款对第一项申请编号为33020120180263218个人担保借款合同项下债务享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴早生到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年11月15日，原告与被告朱发福签订编号33020120180236230的《农户贷款借款合同》一份，约定被告朱发福向原告借款22万元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。被告未按约归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告朱发福以其位于义乌国际商贸城四区42560号商位使用权作为权利质押，并办理了权利质押登记。被告黄文绿签署了《承担共同还款责任承诺书》自愿为该笔贷款承担共同还款责任。同日，原告按约向被告朱发福发放贷款22万元，借款期限自2018年11月15日至2019年11月13日，年利率4.785%。2018年11月15日，原告与被告黄文绿签订编号33020120180236218的《个人担保借款合同》一份，约定自2018年11月14日起至2019年11月13日期间，向被告黄文绿发放贷款人民币42万元，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告黄文绿以其位于义乌国际商贸城四区45390商位使用权作为权利质押，并办理了权利质押登记。同日，被告朱发福签署了《承担共同还款责任承诺书》自愿为该笔贷款承担共同还款责任。2018年11月15日，原告按约向被告黄文绿发放贷款42万元，贷款利率为年利率5.133%。贷款到期后，两被告未按约还本付息。编号为33020120180236230的农户贷款借款合同项下22万元贷款，仅归还本金219.85元，利息仅支付到2019年11月15日，尚欠借款本金219780.15元；编号为33020120180236218的个人担保借款合同项下42万元贷款，仅归还本金85.54元，尚欠借款本金419914.45元。截止2020年10月29日，两被告尚欠借款本金639694.61元，尚欠利息、罚息、复利38948.53元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱发福、黄文绿于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金639694.61元并支付利、罚息、复利38948.53元（自2020年10月29日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行对被告朱发福享有的坐落于义乌国际商贸城四区42560商位使用权【商位使用权权利质押凭证：NO：G40061275】的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行对被告黄文绿享有的坐落于义乌国际商贸城四区45390商位使用权【商位使用权权利质押凭证：NO：G40061276】的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5293元(已减半)，由被告朱发福、黄文绿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十一月三十日书记员 何嘉庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51197号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：奚豪，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告奚豪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告奚豪系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币80,921元及利息、违约金等共计欠款人民币118,428.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4889号 原告：四川排山工程机械有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道西段。 法定代表人：艾华，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男。 被告：陈志明，男，1986年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：元雪娇，女，1987年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告四川排山工程机械有限公司（以下简称排山公司）与被告陈志明、元雪娇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于11月25日公开开庭进行了审理。原告排山公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加诉讼，被告陈志明、元雪娇经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年9月8日人民法院报G79版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 排山公司向本院提出诉讼请求：陈志明、元雪娇向排山公司支付截止2014年10月15日的租金33652元、逾期利息21046元及资金占用利息（利息以54698元为基数，自2014年10月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：陈志明于2010年9月4日在排山公司以融资租赁方式购买徐工牌XS222J-I型压路机1台（机号3222100133）并签订《融资租赁合同》，约定了排山公司对陈志明向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工）融资租赁案涉压路机的相应债务承担连带保证责任及回购责任。因陈志明在合同履行过程中多次未按时支付租金，截止2014年10月15日，陈志明未支付租金33652元、逾期利息21046元。元雪娇与陈志明系夫妻关系，应承担共同还款责任。现排山公司诉至本院，请求判如所请。 陈志明、元雪娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年9月4日，江苏徐工（出租人、甲方）、陈志明（承租人、乙方）与排山公司（出卖人、丙方）签订案涉《融资租赁合同》，约定了甲方根据乙方对丙方及租赁设备（压路机）的选择，向丙方购买压路机1台（徐工牌XS222J-I，整机编号3222100133，金额378000元）并出租给乙方使用；租赁期自交付之日起24个月，首月租金151200元付款日为2010年11月20日，后续租金按月支付10073元；合同租赁固定年利率6.2%，乙方未按期支付到期租金的，则按日双倍利率支付迟延履行期间的利息，利息将从每次支付的租金款项中首先扣除，直至偿付完毕全部逾期款项及利息为止；租赁期满后，乙方应购买该设备，在乙方向甲方支付所有权转让费100元后，甲方将设备所有权转移给乙方；丙方作为出卖人，自愿承诺对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任，如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方保证向甲方履行付款义务；乙方不支付租金或履行合同义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金，解除合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还，要求乙方赔偿甲方的全部损失；丙方对乙方承担连带担保和回购责任，当乙方出现逾期未按时还款时，甲方有权利要求丙方替乙方垫付以补偿甲方的损失，同时丙方有权向乙方催款以补偿丙方所代乙方支付的所有费用；丙方在代乙方履行上述付款义务后，有权向乙方追偿已垫付款项，且诉讼地设在丙方住所地人民法院管辖。陈志明与元雪娇系夫妻关系，元雪娇于前述案涉合同签订当日向江苏徐工、排山公司出具《财产共有人承诺》，承诺其作为陈志明配偶在陈志明未按期归还融资租赁本息时，承担共同偿还融资租赁款本息义务。合同签订后，排山公司将案涉压路机交付给了陈志明，但陈志明接收案涉压路机后未依约向江苏徐工足额支付租金。江苏徐工在2012年12月30日至2014年6月30日期间，每隔6个月向排山公司发送要求该公司依据《融资租赁合同》约定履行连带保证责任的《催收函》。2014年10月15日，排山公司就陈志明所负债务向江苏徐工履行保证责任，即向江苏徐工转账支付陈志明截至当日未付的租金33652元及逾期利息21046元，合计54698元，江苏徐工亦于收款后向排山公司出具《合同权利转让通知书》，载明了排山公司已履行担保责任，并将案涉合同项下全部权利转让给排山公司的内容。排山公司陈述其履行保证责任后曾向陈志明、元雪娇催收但未果，合同期满至今未收回案涉压路机。陈志明、元雪娇未到庭参加诉讼的行为，视为其对排山公司所举本案《融资租赁合同》、结婚证、《财产共有人承诺》、《合同权利转让通知书》、付款凭证等证据放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，排山公司与陈志明、江苏徐工签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行合同义务。江苏徐工根据陈志明对排山公司及案涉压路机的选择，向排山公司购买了案涉压路机并将该机出租给陈志明使用，但陈志明未依约履行租金支付义务，江苏徐工有权依照合同约定要求排山公司履行连带担保责任。排山公司履行担保责任后，有权向陈志明主张还款。元雪娇与陈志明系夫妻关系，其在陈志明向江苏徐工融资租赁案涉压路机时承诺了对陈志明所涉债务承担共同还款责任，应依约履行共同还款义务，故元雪娇应对陈志明的案涉债务承担共同还款责任。对排山公司诉请陈志明、元雪娇支付截止2014年10月15日的租金33652元、逾期利息21046元及资金占用利息的主张，陈志明、元雪娇未依约履行租金支付义务的行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。结合排山公司因陈志明的违约行为已于2014年10月15日依约向江苏徐工履行了支付截至当日陈志明未支付的租金33652元及逾期利息21046元的连带保证责任和排山公司为追索本案债权于2020年6月29日向本院起诉的事实，本院对上述诉请的截止2014年10月15日的未付租金33652元及逾期利息21046元予以支持，对诉请的资金占用利息，支持以未支付租金33652元为基数，自2020年6月29日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈志明、元雪娇于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川排山工程机械有限公司截止2014年2月15日的租金 33652元、逾期利息21046元，并支付资金占用利息（利息以33652元为基数，自2020年6月29日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回四川排山工程机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元（已减半收取），公告费600元，合计 1184元，由陈志明、元雪娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 谭梦薇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5393号 原告：张伟，男，1990年5月2日出生，汉族，农民，住四川省犍为县，现住乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李秋梅，四川正心律师事务所律师。 原告：陈义华，女，1987年5月13日出生，汉族，农民，住四川省犍为县，现住乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李秋梅，四川正心律师事务所律师。 被告：文红华，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：张润，女，1971年3月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告张伟、陈义华诉被告文红华、张润排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张伟、陈义华及其共同委托诉讼代理人李秋梅，被告文红华到庭参加了诉讼。被告张润经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。 原告张伟、陈义华向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨害，立即拆除安装在乐山市市中区××街××号××幢××楼××号外墙面的空调外机；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：判令被告立即拆除安装在乐山市市中区××街××号××幢××楼××号外墙面的空调外机。 事实和理由：被告于2016年11月9日开始装修位于乐山市市中区××小区××幢××楼××号的房屋。被告文红华当日填写《装饰装修申请表》，其载明：“装修申请其他项目：......5.生活阳台栏杆外移。项目施工意见：生活阳台安全栏外移后卧室空调外机不得外挂。项目经理审批意见：同意工程部意见。”原告并写了一份《承诺书》，载明：“我是瑞松中心城6栋10楼2号房业主文红华，因装修需要拆除生活阳台防护栏，并使用40公分宽的空调外机位置......本人特作如下承诺：.....2.今后本人安装空调外机只能放在结构板上，绝不将空调外机安装在墙上......今后若有政府行政主管部门对此有异议或有其他业主投诉，本人自行负责协调处理，协调不好的就恢复。”在《装修施工巡查记录表》载明：“装修申请审批未通过项目及注意事项：1、生活阳台安全栏外移后空调外机不得外挂”。被告实际在装修时将生活阳台安全栏外移后占用了原设计的空调外机位置，但当时没有安装案涉空调。原告于2018年2月入住乐山市市中区××小区××幢××楼××号。被告于2019年11月安装案涉空调，将空调外机直接悬挂外墙，并将排风面正对原告餐厅，导致案涉空调外机的热风直接吹向原告餐厅，使原告窗户只能长期处理关闭状态；不能正常通风、透气，也无法晾晒衣服；外挂风机噪音大，严重影响原告正常生活。并且被告在外墙违规安装空调外机，存在重大安全隐患。为此，原告从2020年2月起，一直不断与被告沟通、协调，且通过小区物业管理中心、社区调解均无果。原告认为：被告违规安装空调外机的行为，侵犯了原告的权利、妨害到原告的生活，严重影响到原告的居住环境。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告文红华辩称：1、根据国家空调安装标准，我挂在次卧的外机符合国家空调安装标准，根据国家空调安装标准第5.8.4.2条规定，空调的室外机尽可能远离相邻门窗，距离不得小于下述值：空调器a额定制冷量不大于4.5千瓦，为三米。我们挂在次卧外墙外机距原告餐厅大于3米，符合国家规定；2、原告的诉讼请求不合符空调安装的要求，原告没有具体受到侵害的数据。 被告张润未到庭，但向本院提交书面答辩状辩称：挂在次卧侧墙上的1P空调外机距原告餐厅大于3米，符合《国家空调安装标准》。 本院经审理认定事实如下：原告陈义华、张伟系位于乐山市市中区××街××号××幢××楼××号××住房的房屋所有权人。被告张润、文红华系位于乐山市市中区××街××号××幢××楼××号××房的房屋所有权人。案涉空调安装于乐山市市中区××街××号××幢××楼××号房屋的外墙面。 原告提交的《装饰装修申请表》载明“房号：6-10-2。业主姓名：文红华。……装修申请其他项目：……5.生活阳台栏杆外移。项目工程意见:生活阳台安全栏杆外移后卧室空调外机不得外挂。项目经理审批意见：同意工程部意见。” 2016年11月9日，文红华出具《承诺书》，载明“我是瑞松中心城6栋10楼2号房业主文红华，因装修需要拆除生活阳台防护栏杆，并使用40公分宽的空调外机位置。为了保证业主自身的安全使用和外观的整洁，本人特作如下承诺：1、将原防护栏杆向外平移，该护栏不超出结构板外立面，在拆护栏平移过程中产生的一切安全问题由本人全权负责。2、今后本人安装空调外机只能放在结构板上，绝不将空调外机安装在外墙上。……5、今后若有政府行政主管部门对此有异议或有其他业主投诉，本人自行负责协调处理，协调不好的就恢复。”文红华在落款“承诺人”处签名并捺手印。 原告提交的《瑞松·央城临时管理规约》载明“第十一条、因装饰装修房屋影响物业共用部位、共用设施设备的正常使用以及侵害相邻业主合法权益的，业主应及时恢复原状并承担相应的赔偿责任。……第十三条、业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的，应按物业服务企业指定的位置安装，并按要求做好噪音、冷凝水及室外机化霜水的处理，同时不得损害公共利益和他人利益。……第十六条、本物业服务区域内禁止下列行为：……14、不按物业服务公司的要求安装空调室外机；……第二十二条、物业存在安全隐患，危及公共利益或其他业主合法权益时，责任人应当及时采取措施消除隐患。……第三十条、业主违反本临时规约关于物业的使用、维护和管理的约定，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，其他业主和物业服务企业可依据本临时规约向人民法院提起诉讼。第三十一条、业主违反本临时规约关于业主共同利益的约定，导致全体业主的共同利益受损的，其他业主和物业服务企业可依据本临时规约向人民法院提起诉讼。” 上述事实，有原告提交的《不动产权证书》、《装饰装修申请表》、《承诺书》以及《瑞松·央城临时管理规约》、《房屋信息摘要》以及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”。二被告在建筑物外墙安装空调外挂机的行为侵害了小区业主的共有权益，违反了《瑞松·央城临时管理规约》的约定，且存在严重安全隐患，二被告应当拆除其安装的空调外挂机。 为此，依照《物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文红华、张润在本判决生效后十五日内拆除安装于乐山市市中区××街××号××幢××楼××号房屋外墙面的空调外机。 本案案件受理费50元（已减半收取，原告张伟、陈义华已预缴），被告文红华、张润承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 璐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢426号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：赵薇薇，女，汉族，1986年2月5日出生，身份证登记住址：浙江省温岭市。被执行人：郏敏伟，男，汉族，1985年2月2日出生，身份证登记住址：浙江省温岭市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵薇薇、郏敏伟借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8461号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付594,578.02元及利息等，本院于2020年8月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵薇薇、郏敏伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十日法官助理张洪书记员杨婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68921号原告：冯某某，女，1952年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾薇萍，上海市海燕律师事务所律师。被告：奚1，男，1963年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚2，男，1965年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张某某(系被告奚2之姑姑)，1955年9月1日生，住上海市浦东新区。原告冯某某诉被告奚1、奚2分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人顾薇萍，被告奚1及被告奚2的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：判令被继承人奚某3在上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额归原告所有。事实与理由：原告与被继承人奚某3于1999年11月6日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育。婚前，奚某3有二子，即奚1、奚2。上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室房屋是原告与被继承人奚某3共同共有。2007年9月14日，奚某3立下遗嘱，并于9月17日经浦东新区公证处公证，遗嘱确定将房屋中奚某3的房产份额由原告一人继承，其他人不得干涉。2019年11月21日奚某3去世，原告起诉。被告奚1、奚2辩称，涉案房屋产证有问题。奚某3死亡，原告没有通知被告，奚某3生前，原告不准被告探望。原告要求继承房屋产权，被告不反对，但原告要给被告每人10万元的精神补偿费，另外，要给奚某3购买墓地。经审理查明，原告与被继承人奚某3是再婚夫妻，两被告是奚某3与前妻所生的儿子。上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原告和奚某3两人名下。2007年9月14日，奚某3立下公证遗嘱，将其在房屋中所占房屋产权份额，由原告继承。2019年11月21日，奚某3死亡。原告以诉称的理由起诉来院。上述事实，由居民死亡医学证明、户籍资料、房地产权证、不动产登记簿、公证遗嘱及当事人陈述为证。本院认为，根据法律规定，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案讼争的上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原告及被继承人奚某3两人名下，原告及被继承人奚某3各享有二分之一的产权份额。被继承人奚某3生前留有公证遗嘱，明确将其在上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有的产权份额，由原告一人继承。该遗嘱合法有效，现原告起诉要求按照遗嘱继承，依法有据，予以支持。被告认为原房屋产权登记有问题，没有事实依据，不予采信。另外，被告主张精神补偿款，没有法律依据，不予支持。至于是否应为被继承人购买墓地，非本案处理范围。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告冯某某所有。案件受理费34,960元，减半收取计17,480元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4432号原告：彭军平************。委托诉讼代理人：颜斌，广东三盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，广东济律本律师事务所实习律师（委托期限为2020年1月7日至2020年11月16日）。委托诉讼代理人：李希帆，广东三盈律师事务所律师。被告：陈冠华************。被告：东莞市长安汇兴源五金厂（以下简称汇兴源厂），住所地广东省东莞市长安镇上沙第二工业区创新路**，注册号为441********3465。经营者：陈维山************。案件案由加工合同纠纷诉讼请求原告彭军平请求判令：1.被告陈冠华、汇兴源厂支付原告加工款134912元及违约金30000元；2.被告陈冠华、汇兴源厂承担本案律师费10000元；3.两被告承担本案诉讼费。对方当事人的意见被告陈冠华、汇兴源厂没有提出答辩意见。案件基本事实本案为加工合同纠纷。原告以未登记注册的“擎佳四车间野狼电镀厂”的名义为汇兴源厂加工五金产品，货物加工后送货至汇兴源厂。陈冠华于2018年3月10日在客户名称为“汇兴源”的对账单上签名确认未付款项为190176元。2018年11月24日，陈冠华写下欠条，确认截至当日，汇兴源厂欠彭军平（擎佳电镀四车间野狼电镀厂）加工费155000元，该笔欠款由汇兴源厂及陈冠华连带偿还，从2018年12月5日开始按每月5000元还款，付清为止，超过2021年6月5日未还清的，承担违约金100000元，且由欠款方承担一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费）。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于还款责任承担的问题。根据原告提交的送货单、对账单，可以认定原告为汇兴源厂加工电镀产品。原告主张被告陈冠华为汇兴源厂的实际经营者，从原告提交的对账单及欠条上显示，陈冠华代表汇兴源厂与原告进行结算，并承诺与汇兴源厂共同偿还欠款，故对原告主张陈冠华与汇兴源厂应对加工款的支付承担连带责任，本院予以支持。原告陈述被告陈冠华在2018年11月24日之后归还了20088元，属于对被告有利的陈述，构成自认，本院予以采信。故汇兴源厂尚欠原告加工款134912元未支付，两被告未能依照约定的时间、数额归还欠款，原告要求两被告支付剩余未付款项134912元，合法有据，本院予以支持。二、关于两被告的违约责任问题。根据双方的约定，被告从2018年12月5日开始按每月5000元归还欠款，付清为止，至2021年6月5日未还清的需承担违约金100000元，但被告在签订欠条后未能按照约定支付欠款，其行为已表明不按照约定履行合同义务，构成预期违约，故原告现在自行调整违约金数额，降低为要求两被告支付30000元违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院予以支持。对于律师费的诉讼请求，虽然双方约定被告违约需要承担律师费等诉讼费用，但原告未能提交委托合同或律师费收费发票等佐证，故对原告诉请被告支付律师费10000元，本院不予支持。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告东莞市长安汇兴源五金厂（经营者陈维山）、陈冠华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭军平支付加工款134912元；二、限被告东莞市长安汇兴源五金厂（经营者陈维山）、陈冠华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭军平支付违约金30000元；三、驳回原告彭军平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3798元（原告已预交），由原告彭军平负担217元，由被告东莞市长安汇兴源五金厂（经营者陈维山）、陈冠华负担3581元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李佩玲人民陪审员  麦桂法人民陪审员  严成辉二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初2058号原告：南昌秀林实业有限公司，住所地：江西省南昌县*****************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。被告：南雄厚方坚强百货有限公司，住所地：广东省南雄市****************法定代表人：李某2。原告南昌秀林实业有限公司与被告南雄厚方坚强百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌秀林实业有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告南雄厚方坚强百货有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌秀林实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款及相关保证金合计122019.36元，并承担该款项自起诉之日起至偿付完该款项之日止的同期人民银行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原告租用了被告开设的“南雄厚方坚强百货有限公司（即南雄时代广场欣佳客会员店超市）”南北干货、五谷杂粮摊位，按照约定：原告使用该超市摊位，在经营过程中，原告摊位销售的货款由被告以超市名义收取，后去除扣点等费用，剩余部分每个月5至15日结算给原告。截止到2020年8月12日，被告公司拖欠原告贷款99186.36元及相关保证金等费用22833元，合计122019.36元。原告多次催收未果，现为维护其合法权益，特诉至本院。被告南雄厚方坚强百货有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:原、被告于2019年11月25日签订一份《联营合同》，约定被告提供其位于南雄厚方坚强百货欣佳客会员店散称区的场地租赁给原告使用，合作期限为2020年1月1日至2021年12月31日，经营种类为炒货、蜜饯、糕点等。其中，合同保证金3000元；从商品总营业额中扣除1.5%作为被告的毛利收入，另外扣除0.5%作为银联.VIP卡以及发票的费用。合同签订后，原告依约向被告交付了合同保证金3000元并入驻被告的商场。截至2020年8月15日，双方经结算，被告共拖欠原告货款99186.36元、品牌推广费、宣传费、服务费、合同保证金等费用共22833元，合计122019.36元。并于2020年8月18日向原告出具一份《欠款证明》，约定月息2%。因原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出上列诉讼请求。上述事实有原告提供的原、被告营业执照、《联营合同》、《洽谈意向书》、收据、对账单、《欠款证明》以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告南雄厚方坚强百货有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《洽谈意向书》及《联营合同》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。截至2020年8月18日，被告拖欠原告货款99186.36元、品牌推广费、宣传费、服务费、合同保证金等费用共22833元，合计122019.36元事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。现原告要求被告南雄厚方坚强百货有限公司支付货款及各项费用合计122019.36元合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定自出具《欠款证明》之日起按照月息2%向原告支付利息，现原告请求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之之规定，判决如下：限被告南雄厚方坚强百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌秀林实业有限公司支付货款、推广费、宣传费、服务费及合同保证金共计122019.36元及利息（以122019.36元为基数，自起诉之日即2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740.39元，由被告南雄厚方坚强百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  邓荣英人民陪审员  马土金二〇二〇年十一月四日书 记 员  陶 勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17907号原告：焦方华，女，1967年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：米秋杨，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王旌，男，该单位员工。原告焦方华与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称北京公交三分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦方华、被告北京公交三分公司委托诉讼代理人米秋杨、王旌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦方华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿护理费6000元、误工费45000元、交通费2000元、伙食补助费3000元、营养费5000元，后续治疗费25000元。事实与理由：原告系凯特琳制衣公司北京当代商场售货员，2019年11月17日，原告乘坐由驾驶员彭松驾驶的北京公交三分公司27车队的309路，车号为×××公交车，由东向西行驶到六里桥东站附近时，由于受同方向社会车辆的影响，309路驾驶员彭松采取紧急制动时，乘坐在该车上的原告摔倒，经医院诊断为尾椎1骨折，经认定北京公交三分公司负全部责任，原告无责任。被告给原告造成损害，双方就赔偿协商未果，现诉至法院。被告北京公交三分公司辩称，护理费6000元认可，误工费以法院认定为准，交通费由被告派车去的，伙食补助费认可，营养费按照每天30元计算，计算29天，后续治疗费没有发生不认可。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日22时20分许，北京公交三分公司27车队驾驶员彭松，驾驶309路×××(自编号：30122979)号车，由东向西行驶到六里桥东站附近时，受同方向行驶的社会车辆影响（未接触），在紧急制动时，刹摔车内乘客焦方华，造成焦方华受伤。焦方华经北京长辛店医院、北京朝阳医院诊断为尾椎1骨折，该事故经认定，北京公交三分公司负全部责任，焦方华无责任。焦方华主张其工资为保底加提成，误工费按每月7500元，营养费每月1000元，交通费是其亲戚来照顾发生的费用，并提交2019年工资发放表、零工资证明、交通费票据、诊断证明书、门诊病历、诊断报告等予以证明。北京公交三分公司对上述2019年工资发放表、零工资证明不认可，对交通费票据的关联性不认可，对诊断证明书、门诊病历、诊断报告无异议。上述事实，有情况说明、诊断证明书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京公交三分公司对焦方华主张的护理费、伙食补助费均认可，本院对此不持异议。关于误工费，焦方华未能提供相应的纳税证明，月工资酌定为5000元，根据焦方华的伤情和其提交的证据，误工期酌定为3个月。关于营养费，根据焦方华的伤情酌定为每月1000元，按照2个月计算。焦方华主张的交通费于法无据，本院不予支持。焦方华主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效之日起七日内给付焦方华护理费6000元、误工费15000元、伙食补助费3000元、营养费2000元；二、驳回焦方华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告焦方华负担681元，已交纳，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担294元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十一月十七日书记员 郭婧芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19503号原告：施梓睿，女，2014年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：罗珊(系原告施梓睿母亲)，女，1984年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区虹中路******。委托诉讼代理人：张梓，上海市中和律师事务所律师。被告：上海虹桥国际外籍人员子女学校，住所地上海市长宁区。法定代表人：ChristineChew，职务不详。原告施梓睿与被告上海虹桥国际外籍人员子女学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告施梓睿于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施梓睿撤诉。案件受理费1,721.30元，减半收取计860.65元，由原告施梓睿负担。审 判 员 胡培莉二〇二〇年十一月三日法官助理 丁 佳书 记 员 丁 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2715号刘和利与王新福、王连兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10075.00元。至此，刘和利向本院申请执行的（2020）鲁01民终2667号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初6755号原告：厉运增，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。被告：刘廷友，男，1984年5月16日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王富秀，女，1982年6月19日出生，汉族，居民，住莒县。原告厉运增与被告刘廷友、王富秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告厉运增于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厉运增以与被告刘廷友、王富秀自行和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厉运增撤诉。案件受理费275元，由厉运增负担。审判员 张 萍二〇二〇年十一月三日书记员 刘晓丽
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保297号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：李延伟，男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省德州市平原县。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李延伟金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人李延伟的银行存款11200元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十六日书记员  孙士凯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初70647号起诉人：乔永胜，男，1947年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨猛，北京市浩都律师事务所律师。2020年11月9日，本院收到起诉人乔永胜起诉山东宏顺玻璃钢有限责任公司（以下简称玻璃钢公司）、梁立柱保证合同纠纷的起诉状。2020年11月23日乔永胜对起诉材料进行了补正。乔永胜向本院提出诉讼请求：判令玻璃钢公司、梁立柱给付乔永胜借款本金3500万元及利息、律师费20万元。事实及理由：乔永胜于2017年12月26日至2018年6月19日与济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司（以下简称舜世公司）共签订了六份《民间融资登记服务协议》；在签订上述协议的同时，乔永胜还与济宁柏景湾苗木有限公司签订有《履约担保函》，由该公司对乔永胜向上述两公司借出的资金承担连带责任担保；此后，乔永胜共向所指定的杨智想在招商银行股份有限公司北京东三环支行分别借出700万元、100万元、300万元、700万元、900万元、800万元，共计3500万元。2017年5月13日，乔永胜与玻璃钢公司、梁立柱签订了《担保函》，约定由玻璃钢公司、梁立柱对乔永胜与舜世公司签订的所有投资合作协议中的资金安全，本金及利息承担连带保证责任，舜世公司违约，则在一个月内负责还清相应本金及利息。综上，乔永胜诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的人民法院管辖。乔永胜以玻璃钢公司、梁立柱应向其承担连带保证责任提出起诉，担保人玻璃钢公司、梁立柱的住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。经释明，乔永胜坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：对起诉人乔永胜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨威二〇二〇年十一月二十五日书记员  王蕊
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2403号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：张钧，该行行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：郝志英，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告郝志英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼。被告郝志英经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出的诉讼请求为：1.、判令被告立即偿还原告截止2020年6月12日的信用卡透支本金169318.15元，利息14809.6元，违约金2781.75元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《工银ｅ分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月13日起至本息付清时止的透支利息（含复利）、违约金；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：被告系原告信用卡持有人，卡号为6229××××1497。2019年2月1日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额200000元。分期期数36期，首期金额5575元，每期金额5555元，ｅ分期借记卡卡号6222××××0016。被告于2019年12月26日起透支开始逾期，截止2020年6月12日，被告欠原告信用卡透支本金169318.15元，透支利息14809.6元，违约金2781.75元。原告多次、多方式向被告催收至今未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告郝志英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2019年2月1日，被告郝志英通过电子渠道签署《ｅ分期业务须知》向原告申请办理了ｅ分期签约放款业务。双方约定从被告郝志英持有的6229××××1497信用卡中借出200000元划入郝志英的借记卡6222××××0016中用于消费，被告郝志英分36期进行归还，首期还款5575元，后每期5555元，手续费按每月800元记收。《工银ｅ分期业务须知》还约定持卡人申请工银ｅ分期成功后，分期资金发放至专用借记卡之日起即开始计收手续费；还款方式为ｅ分期每期扣款、手续费在信用卡账户入账，持卡人应按信用卡对账单还款；在ｅ分期业务结清前，持卡人的交易及还款情况危害或足以危害工行实现本业务规则项下债权的，持卡人同意工行有权取消剩余期数ｅ分期付款，并将余额一次性记入持卡人的信用卡账户，持卡人应于当期对账单到期还款日前足额偿还。信用卡的其他未尽事宜，按《牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》和中国工商银行公布的分期付款业务相关规定办理。被告办理ｅ分期业务后，于2019年9月起不能按期归还信用卡应还金额，2019年12月26日，原告取消了剩余期数的分期付款，将被告全部未还金额计入信用卡应还款项，截止2020年6月12日被告卡号为6229××××1497的信用卡未偿还本金169318.15元，利息14809.6元，违约金2781.75元。 另查明《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡收费标准如下：透支、取现利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，按月计收复利；持卡人可按照对账单标明的最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高为500元。 上述事实有案件庭审笔录以及以下证据予以证明：1、原、被告身份信息资料；2、e分期业务凭证；3、《工行e分期业务须知》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；4、信用卡交易明细、工商银行终端交易平台信息截图。 本院认为，被告郝志英在知悉《工行e分期业务须知》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的情况下，向原告申请办理e分期签约放款业务，在使用分期金额进行透支消费后，应当按约定履行还款义务。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”之规定，本案中，双方约定的信用卡利息符合上述规定范围；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第（4）款规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利；依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案中原告主张的违约金系通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》与原告进行了约定，综上原告要求被告支付透支利息、违约金的诉请，本院予以支持，但利息、违约金应以年利率24%为限。关于原告主张的实现债权的费用的问题，因其未提交证据证明其支出实现债权的费用产生的事实及支出的额度，故应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝志英于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月12日的信用卡本金169318.15元，利息14809.6元，违约金2781.75元，并支付按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》约定计算的自2020年6月13日起的透支款利息、违约金（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2019.1元，由被告郝志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 苗 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蒲姝妤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执保1024号申请保全人：祝铁钢，男，1977年4月20日出生，汉族，住济宁高新区。被保全人：朱利国，男,1982年10月13日生，汉族，住济宁市。被保全人：山东诚悦企业管理咨询有限公司，社会统一信用代码91370800MA3CDH9WXU，住所地济宁市绿地公馆****楼****。法定代表人：孙小杰。申请人于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人名下银行存款230万元和查封被保全人名下房产。申请保全人已提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被保全人名下位于绿地国际城锦园小区4号楼1单元1001室房产。本裁定立即执行。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月二十日书记员 莫成龙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17150号原告：北京兴桥电气设备有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇大坎村大坎北街**，统一社会信用代码91110117736453918N。法定代表人：汪晓平，经理。被告：北京坤晖光伏能源科技有限公司，，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路**院**楼**1-2410统一社会信用代码91110106MA0086C627。法定代表人：储松苗，职务不详。原告北京兴桥电气设备有限公司与被告北京坤晖光伏能源科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告北京兴桥电气设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京兴桥电气设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月十七日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15032号之一 原告：四川鸿运鑫业广告有限公司，住所地成都市成华区成华大道杉板桥路**********。 法定代表人：袁道来，男，汉族，1976年3月8日出生，住四川省自贡市贡井区，该公司总经理。 被告：四川盘古之手科技有限公司，住所地成都市，住所地成都市成华区三友路187.****** 法定代表人：刘义彬。 委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师，特别授权。 原告四川鸿运鑫业广告有限公司与被告四川盘古之手科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告四川鸿运鑫业广告有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鸿运鑫业广告有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鸿运鑫业广告有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  严茂
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1091号 申请执行人:温秀玉,女,汉族，住址：广东省梅州市梅县区。 被执行人:梁明珠,女，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。 关于温秀玉与梁明珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初846号民事判决书于2020年10月13日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人温秀玉向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。执行标的确认为：被执行人应偿还借款52900元及利息给申请执行人，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1122元，申请执行费710元。 执行立案后，本院于2020年11月3日向被执行人梁明珠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人梁明珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款2283.50元（已划拨）外，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结梁明珠的银行、财付通账户及从账户内划拨的2283.50元（扣除执行费710元，剩余1573.50元已发放给申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位1573.50元，剩余52448.5元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执1091号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人梁明珠负有继续向申请执行人温秀玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  叶梓瑶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川34行终89号 上诉人冯朝武，男，1943年5月8日出生，汉族，住四川省会东县。 被上诉人会东县大崇镇人民政府，住所地：四川省会东县大崇镇。 法定代表人王宗海，镇长。 上诉人冯朝武因其他（资源）行政撤销一案，不服四川省会东县人民法院（2020）川3426行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 冯朝武上诉称，因白鹤滩水电站项目建设需要征收房屋和土地，其位于会东县××镇××村的房屋处于征收范围，由于征收的补偿标准过低，上诉人与被上诉人之间未达成安置补偿协议。2020年4月27日被上诉人向上诉人作出《告知书》，责令上诉人于2020年4月30日前自行腾空房屋并搬离淹没影响区。上诉人向会东县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销《告知书》。会东县人民法院于2020年7月2日作出（2020）川3426行初15号行政裁定，裁定不予立案。上诉人不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，同时指令原审人民法院依法立案审理。理由如下：1.《告知书》具有可诉性。会东县大崇镇人民政府向上诉人作出《告知书》，名为“告知书”，实质属于限期腾空房屋决定书，其记载内容属于给行政相对人设定义务的，影响行政相对人财产权益的，可诉的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条的规定；2.原审法院认定事实不清，被诉《告知书》具有强制性。从行政行为的要素分析，会东县大崇镇人民政府属于行政机关，符合行政行为作出的主体要素，从对象上看，会东县大崇镇人民政府作出被诉行政行为的行政相对人是上诉人本人冯朝武，从形式上看，是作出书面的行政行为，不需要上诉人的同意，即会东县大崇镇人民政府作出该行政行为之时，就对上诉人产生效力，从其内容上看，《告知书》明确说明限责令冯朝武于2020年4月30日前到大崇镇移民办签订过渡搬迁协议，完善相关补偿补助款兑付手续，自行腾空房屋并搬离淹没影响区，否则造成的后果由你户自行承担，上述内容属于对上诉人设定义务的行政行为，后期房屋有可能面临被非法强制拆除，影响上诉人财产权益，具有行政强制性。因此，该《告知书》不是一般的行政通知书行为，更不是原审法院认定的行政过程性行为；三、会东县大崇镇人民政府无权作出《告知书》。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。被上诉人作为乡镇级人民政府，在会东县人民政府及县自然资源部门无实际授权的情况下，无权要求上诉人限期签订搬迁协议、腾空房屋并搬离淹没区。 本院认为，本案中，会东县大崇镇人民政府，通过《告知书》，向冯朝武告知的内容为过渡补偿标准及过渡搬迁期限，《告知书》中基于对冯朝武生命财产安全考虑，告知其对自己的行为造成的后果将自行承担，是一种善意的提醒，会东县大崇镇人民政府并没有通过告知书对冯朝武直接设定权利义务，会东县大崇镇人民政府没有在《告知书》中责令冯朝武交出土地，没有告知冯朝武后期房屋将被强制拆除，因此，冯朝武上诉认为《告知书》具有可诉性、强制性，会东县大崇镇人民政府无权作出《告知书》，本案应当立案受理的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定会东县大崇镇人民政府于2020年4月27日向冯朝武作出的《告知书》只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性，与《告知书》的内容相符。可提起行政诉讼的行政行为,应当是行政主体直接设定行政相对人的权利义务或对行政相对人权利义务直接产生影响并对外发生法律效力的最终行政决定。不包括行政主体在作出最终行政决定过程中对程序性事项的决定和处理。当事人对过程性行政行为可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。人民法院不应将过程性行政行为纳入司法审查的范围。因此，一审法院对冯朝武的起诉裁定不予立案符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 艳 审判员 唐 波 审判员 金越琴 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨术玲
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1472号 原告：魏伟斌，男，1993年5月12日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：程文清（系魏伟斌母亲），住福建省古田县。 被告：吴庆铃，男，1984年12月14日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告魏伟斌与被告吴庆铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟斌的委托诉讼代理人程文清到庭参加诉讼，被告吴庆铃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏伟斌向本院提出诉讼请求：判令吴庆铃向其支付借款本金50000元及利息（自2020年4月12日起按月利率3%计算至还款之日止）。事实和理由：2019年9月11日，吴庆铃因装修福州市晋安区赤星新苑毛坯房出租，向其借款50000元，借款日期自2019年9月13日至2020年7月12日止，约定每月利息为1500元，每月12日支付，本金于2020年7月12日一次性归还。2020年4月12日至7月13日期间其向吴庆铃追讨利息，均无法联系。其后在吴庆铃弟弟处得知吴庆铃已下落不明。 吴庆铃未作答辩。 魏伟斌围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、交易明细表、交易详情页面截图。因吴庆铃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。对魏伟斌提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，吴庆铃向魏伟斌借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限自2019年9月13日至2020年7月12日止，利息为每月1500元。魏伟斌于2019年9月13日转账50000元至吴庆铃银行账户。借款后，魏伟斌支付利息至2020年3月12日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴庆铃向魏伟斌借款，却未按约及时还款，有悖诚实信用原则，故魏伟斌要求吴庆铃偿还借款本金50000元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。魏伟斌主张按月利率3%计息，根据2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，仅对不超过年利率24%的部分予以支持。吴庆铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴庆铃应于本判决生效之日起十日内偿还魏伟斌借款本金50000元及自2020年4月12日起按年利率24%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由魏伟斌负担64元，吴庆铃负担1136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  廖理飞 人民陪审员  郑华彬 人民陪审员  阮以锐 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  池嘉艺 书 记 员  郑 威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25127号原告：姜富荣，男，1985年5月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张宏刚，男，1960年3月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告姜富荣与被告张宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姜富荣撤诉处理。审 判 员 王蓓蕾二〇二〇年十一月十九日法官助理 薛天豪书 记 员 柳 静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51066号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周燕，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告周燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告周燕系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币163,425.39元及利息、违约金共计欠款人民币189,210.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29151号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：莫桂荣，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西平乐县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告莫桂荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金49342.07元、利息2311.2元、违约金1874.87元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫桂荣向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月5日的信用卡透支欠款本金49342.07元、利息2311.2元、违约金1874.87元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告莫桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣