北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初11010号原告：国家工业信息安全发展研究中心，住所地北京市石景山区鲁谷路**。法定代表人：尹丽波，主任。委托诉讼代理人：袁晖，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博，北京市安理律师事务所律师。被告：乐宏燕，男，1951年2月2日出生，住北京市石景山区。原告国家工业信息安全发展研究中心(以下简称工信安全中心)与被告乐宏燕返还原物纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工业信息安全中心的委托诉讼代理人袁晖、杨博与被告乐宏燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工信安全中心向本院提出诉讼请求:1.请求法院确认原告与戈人于2011年11月14日签订的《房屋交换使用协议》于2012年1月10日解除；2.请求法院判令被告将北京市石景山区某号房屋腾空并交付原告；3.请求法院判令被告向原告支付房屋占有使用费（以人民币3000元/月为标准，自2012年1月10日计算至实际腾退之日止，暂计算至2020年5月29日，共计人民币301935.48元）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：国家工业信息安全发展研究中心,曾用名工业和信息化部电子科学技术情报研究所，系北京市石景山区某号房屋的所有权人,享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。戈人原系工信安全中心职工，其子乐宏燕以解决戈人看病困难为由向工信安全中心申请借房。2011年11月14日，工信安全中心同意将戈人原承租房屋与工信安全中心所有的鲁谷路房屋交换使用，双方签订《房屋交换使用协议》,约定房屋交换使用不改变各自房屋所有权属性，使用期自2011年11月14日至2012年11月14日，工信安全中心有权在使用期满后收回鲁谷路房屋，如戈人在使用期间去世，本协议自行解除，其他任何人不得继续使用该房屋。因戈人委托乐宏燕代为处理原承租房屋的一切事务，故乐宏燕代戈人签署前述协议。戈人已于2012年1月9日去世，乐宏燕在无任何合法依据的情形下,长期占有使用鲁谷路房屋并拒绝腾退返还,其行为已经严重侵犯了工信安全中心的合法权益，故原告诉至法院，恳请依法裁判，维护原告的合法权利。被告乐宏燕辩称,不同意原告的诉讼请求。2011年8月我母亲在家离休期间，一所的三套班子看望老干部时问他有什么需要帮助的问题，我母亲提出看病困难，于是当着三个干部的面签署了借房合同，8月底一所通知我，我母亲享受干部调房，让她调到南苑的干部楼。当时通知我去所里跟分房委员会的有关领导接洽，我母亲未同意，因为南苑的房是小产权房，没有取得许可证，所以提出要求给配一套矮一点的住房。我在一所跟他们接洽，一所领导同意了这个意见，说暂时没有。于10月初，一所通知我到一所分房的14层有关单位办理分房事宜，并拿上我的旧房租赁证。因为这套房也是当时一所分给我家的，翠微路的一套三居和这个都是一所在房改前分给我家的。当时收回了我翠微路的房产证，现在还在原告手里。之后，让我在分房表上第二页第三行签字，签署意见后他们写了便条让我到74号院的南院，他们的物业办理物业手续，那是调配房屋，和前面的借房无关。之后由物业带我看房门把钥匙交给我。到2011年11月初，我母亲突然并重，之后三套班子到医院看望我母亲后，在11月14日突然通知我去签署所谓的换房协议，我问他什么意思，他说是作给底下职工看的，我就在上面签字了。签完字后我母亲到12月底病情严重，1月9日去世，我在2012年3月15日到所里找有关人员，我提出这套房我母亲去世了怎么办？他们有关领导给我的答复是分给你你就装修吧，我说我还没有拿到房产证，他说南院的大批房都没有拿到房产证，我们还会赖你的房吗？然后我开始装修投入8万元，装修后我就入住，相安无事。到2017年，忽然所里打电话说房子有些问题，说因为这套房屋一直没有拿到手续，要腾退。我说我是在你的允许下装修的，你当时要说房子有问题在我母亲去世后我完全可以退给你，我装修的钱在西五环完全可以交一套首付。2017年提出这个问题后，首付款已经是60多万元，我已经买不起房了。我跟相关领导说这事是你们耽误我了，如果我母亲去世你就跟我接洽，或者3月份你不批准我装修，咱们就没问题。等于我母亲组建的单位，不可能因为这些事我跟他们纠缠，跟他们领导谈了之后，他们也觉得这个事可以体谅，也默认我继续住，有可能两边都有搬迁。实际上一所的领导已经知道翠微路的房要拆迁，一直到2018年底再次以恐吓的语调让我腾退。我又到一所，是他们行政处的处长接待的，我把具体情况说了之后他说我这个情况确实麻烦，把我的情况如实向巡回组汇报，于是又拖到现在。原告突然给我发律师函，跟整个分房过程完全不一致。没有通过国有房屋分配的程序，你们不清楚这套房怎么分到我手里的，对我有利的证据没有提供法庭。比如我的分配表没有提交，现在我的房产证还在一所。2012年3月是同意我装修的，2012年5月底我装修完房子是在原告同意下装修的，给我造成的损失你们说怎么办，并不是我不腾退，如果在我母亲去世后跟我提出解除合同我完全同意，中心说这两个房交换，我还承担翠微路房的租金，这边的租金就免收，直到现在我还承担翠微路房的租金。房本给他们了，他们领导提出这边就不交房租了，只交翠微路的房租。翠微路的房现在一直搁置，没有人用，我还交着房租。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年2月17日，中华人民共和国工业和信息化部办公厅出具的工信厅人函[2017]91号通知载明：工业和信息化部电子科学技术情报研究所更名为国家工业信息安全发展研究中心。X京房权证石字第XX**房权证载明，北京市石景山区某号房屋的所有权人为工业和信息化部电子科学技术情报研究所（即原告）。海房甘字第7-00261号《北京市公有住宅租赁合同》，载明，海淀区某号房屋承租人为戈人（系被告乐宏燕之母）。2011年8月1日，被告乐宏燕为解决母亲戈人看病问题，向原告申请借房。2011年11月14日，原告工信安全中心行政管理处出具的《关于妥善处理部分老干部住房困难的请示》载明，将戈人承租的海淀区某号房屋与单位周转住房（涉案房屋）交换使用。2011年11月14日，被告乐宏燕受母亲戈人委托与原告工信安全中心行政管理处签订的《房屋交换使用协议》载明：戈人将海淀区某号房屋与涉案房屋在不改变各自所有权的情况下交换使用；使用期限1年，自2011年11月14日至2012年11月14日，若双方无争议，协议自动顺延；使用期满,甲方（原告）有权收回该房屋;进行装修时须提前五日通知对方;在交还使用期间,双方应按规定如期交纳所使用房屋产生的水、电、气、暖、卫生等相关费用;双方应于房屋使用期满后,及时将使用房屋交还给对方;如乙方在使用期间去世,本协议自行解除,甲方有权收回交换使用的房屋,其他任何人不得使用；甲、乙双方因履行本协议所产生的争议，应协商解决。2012年1月9日，戈人去世。2019年12月30日，北京市安理律师事务所受原告工信安全中心委托出具了《律师函》，要求被告乐宏燕在收到《律师函》5日内腾退涉案房屋。2019年12月31日，被告乐宏燕认可收到《律师函》。另，与涉案房屋交换的海淀区某号的房租，被告乐宏燕已经交纳到2020年年底。庭审中，原告原告工信安全中心表示,房屋交换使用协议就是为了解决戈人看病困难免费给他使用的，协议虽然这么签，但那个房子中心没有实际收回，公租房的房本我们没有收。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2011年11月14日，被告乐宏燕受母亲戈人委托与原告工信安全中心行政管理处签订的《房屋交换使用协议》，系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。戈人去世于2012年1月9日，依约定协议自行解除。但被告乐宏燕一直实际使用涉案房屋至2019年12月31日，原告工信安全中心未能证明期间双方有过争议。原告工信安全中心作为物权人要求被告乐宏燕返还涉案房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告工信安全中心主张的使用费。首先，作为自管公房的分配与使用纠纷属单位内部管理问题，不属于人民法院管辖范围；其次，被告乐宏燕是基于《房屋交换使用协议》占有使用涉案房屋，协议虽已自行解除，但涉案房屋为交换使用房屋，被告已将被交换使用房屋海淀区翠微南里2号楼5门13号的房租交至2020年底。涉案房屋的使用费，双方应协商为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告国家工业信息安全发展研究中心与戈人于2011年11月14日签订的《房屋交换使用协议》于2012年1月10日解除；二、被告乐宏燕于本判决生效后90日内将北京市石景山区鲁谷路74号院28号楼1层1单元102号房屋腾空并交付原告国家工业信息安全发展研究中心；三、驳回原告国家工业信息安全发展研究中心的其他诉讼请求。案件受理费11400元,由原告国家工业信息安全发展研究中心负担2400元，由被告乐宏燕负担9000元（于本判决生效后七日内直接给付国家工业信息安全发展研究中心）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二〇年十一月三日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳