北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5678号原告：北京宣房房地产评估有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街****南门201-1。法定代表人：李翔，董事长。委托诉讼代理人：解亚中，女，北京宣房房地产评估有限公司员工。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所律师。被告：北京广安基础设施建设投资公司，住，住所地北京市西城区宣武门外大街******/div>法定代表人：尹涛，总经理。委托诉讼代理人：王征，男，北京广安基础设施建设投资公司员工。委托诉讼代理人：齐萌，北京博澜律师事务所律师。原告北京宣房房地产评估有限公司（以下简称宣房评估公司）与被告北京广安基础设施建设投资公司（以下简称广安建设公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告宣房评估公司的委托诉讼代理人解亚中、张鑫，被告广安建设公司的委托诉讼代理人齐萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣房评估公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付评估费198737元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年8月签订了《房屋拆迁评估协议》(以下简称评估协议)，双方约定：甲方因郑常庄热电厂配套热力管线工程拆迁，需对该建设范围内的住宅、非住宅房屋建筑面积约为3500平方米及附属物进行拆迁货币补偿评估。原告按照约定已经完成了全部工作。具体为：1、私产已出评估报告1份，评估补偿款941453元；2、直管公产已出评估报告3份，评估补偿款710887元；3、住宅已出评估报告4份，评估补偿款1652340元；4、评估补偿款58221398元；合计已出评估报告18份，评估补偿款总计为59873738元。按照评估协议中收取1％的服务费，被告共应支付598737元。扣除被告已支付的评估费400000元，还应支付剩余评估费198737元。但是，经原告多次催促，被告仍拒不支付剩余的评估费用。故原告诉至法院。广安建设公司答辩意见为：不同意原告的全部诉讼请求。理由：一、被告认为已结清原告诉争合同的全部款项，被告与原告于2007年8月签订《评估协议》，约定由原告负责合同项下房屋评估工作。2007年9月3日原告向被告提供了预付款20万元的发票，被告于2007年9月4日以支票方式将款项支付给原告。2008年1月18日原告又向被告提供了20万元的发票，要求被告支付合同剩余款项，被告于当日以支票方式将款项支付给原告。此后原告未向被告主张过还存在剩余款项的支付。因此，被告认为双方就诉争合同项下的义务均已履行完毕，不存在被告拖欠合同款的事实。二、被告认为原告起诉已超过诉讼时效。按照双方合同约定及履行情况，被告已于2008年1月18日将合同款支付原告，原告此后从未向被告主张过拖欠事实，结合本案合同履行时间，应当适用《民法通则》第一百三十五条之规定。原告自2008年1月19日后，没有向被告主张过任何权利，现于2019年11月13日提起诉讼，即便按照《民法总则》第一百八十八条的规定，也已经超过了相应的诉讼时效。三、如原告方有证据证明其工作成果，确实存在剩余合同款未付，且在诉讼时效内，符合法律规定应当支付的情形，被告可以考虑支付其相应部分的款项。综上所述，被告认为在原告没有证据证明被告存在拖欠合同款的情形，且相关请求也已经超过诉讼时效的情况下，请求人民法院驳回原告诉讼请求。宣房评估公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.委托评估协议；2.拆迁评估汇总表；3.付款凭证；4.收条；5.支付申请。广安建设公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.2008年的支付申请表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广安建设公司对宣房评估公司提交的证据1、3、4、5的真实性认可，宣房评估公司对广安建设公司提交的证据1的真实性认可。本院对上述证据的真实性均予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2007年，北京市创通基础设施建设投资公司（甲方）与宣房评估公司（乙方）签订《评估协议》，约定由甲方委托乙方估价被拆迁房屋事宜。协议载明：1、甲方因郑常庄热电厂配套热力管线工程拆迁，需要对该建设范围内的住宅、非住宅房屋建筑面积约计3500平方米及附属物进行拆迁货币补偿评估。其范围为：广外大街377号（1幢、2幢、14幢、15幢）；广外大街397号楼南侧平房；广外大街甲397号南侧平房；广外大街399号；广外大街411号楼南侧平房；广外大街411号；广外大街411号南侧平房；广外大街419号；广外大街423号；莲花河西里1号。2、按照甲方的要求，估价日期定为2007年8月。3、甲方应于2007年以前将建设用地规划许可证、项目审定设计方案通知书及被拆迁房屋所有权证书等有关资料交给乙方，或配合乙方向有关部门、单位或个人查阅所必需的资料。4、乙方在估价期间应到现场勘察，保证对委估房屋及附属物进行客观、公正的评估。并在甲方提供拆迁许可证以及房改售房协议后于2日内出具房屋拆迁评估报告。5、乙方对甲方委估房屋的文件资料应妥善保管，并尽保密之责，未经甲方同意不得擅自公开或泄露给他人。6、按照北京市物价局、北京市国土资源和房屋管理局《关于房地产中介服务收费的通知》(京价(房)字[1997]第398号)计收评估费。根据取费比例为估价额的1％。7、本协议签订之日，甲方向乙方支付评估费￥200000元(大写：贰拾万元整)，余款根据拆迁评估工作完成情况支付。8、甲方如果单方中断委托事项，乙方工作已过半，甲方应付给乙方全部费用。乙方工作尚未过半，甲方应支付给乙方全部费用的50％。9、乙方如果单方中断受托事项，应如数退还已收费用。2019年7月17日，宣房评估公司向广安建设公司发送《工程款支付申请》载明：广安建设公司：宣房评估公司承担的郑常庄热电厂配套热力管线工程房屋拆迁评估工作目前已全部完成。协议中约定按估价额的1%支付服务费。现我公司已完成如下工程量（合同范围内容）：1、私产已出评估报告1份，建筑面积108㎡，评估补偿款941453元；2、直管公产已出评估报告3份，建筑面积78㎡，评估补偿款710887元；3、住宅小计：已出评估报告4份，建筑面积186㎡，评估补偿款1652340元；4、非住宅已出评估报告10份，建筑面积4238.23㎡，评估补偿款58221398元；5、合计：已出评估报告14份，建筑面积4424.23㎡，评估补偿款59873738元。根据《房屋拆迁评估协议》，余款根据拆迁评估工作完成情况支付。上述评估工作已于2008年全部完成，应支付评估服务费共计598737元，2007年9月和2008年1月已先后支付评估服务费共计400000元，现申请支付剩余评估服务费198737元，人民币大写金额：壹拾玖万捌仟柒佰叁拾柒元整。2019年7月18日，广安建设公司签收宣房评估公司提交的材料，载明内容如下：今收到宣房评估公司交来如下资料：1、太平街市政道路改建工程房屋拆迁评估协议复印件、请款函、汇总；2、郑常庄热电厂配套热力管线工程房屋拆迁评估协议复印件、请款函、汇总；3、校场口消防站工程房屋拆迁评估协议复印件、请款函、汇总。另，2020年8月14日，广安建设公司向本院出具说明，载明核对郑常庄热电厂配套热力管线工程房屋宅前评估工作的工程量如下：1、私产已出评估报告1份，建筑面积108㎡，评估补偿款941453元；2、直管公产已出评估报告3份，建筑面积78m㎡，评估补偿款710887元；3、住宅小计：已出评估报告4份，建筑面积186㎡，评估补偿款1652340元；4、非住宅已出评估报告10份，建筑面积4238.23㎡，评估补偿款58221398元；5、合计：已出评估报告14份，建筑面积4424.23㎡，评估补偿款59873738元。该说明里的工作量与宣房评估报告的支付申请中的工作量一致。截至庭审之日，宣房评估公司已支付涉案合同项下的评估服务费400000元。另查明，北京市创通基础设施建设投资公司于2011年1月11日变更名称为广安建设公司。以上事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，宣房评估公司与广安建设公司之间签订的《评估协议》系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。宣房评估公司按照合同约定履行完成评估报告义务，广安建设公司应该按照约定支付相应的报酬。本案的争议焦点在以下两个方面：一、如何确认合同的价款及欠款金额。根据广安建设公司确认的宣房评估公司已完成的工程量，评估补偿款总额为59873738元。广安建设公司按照合同约定的估价额的1%支付评估服务费，即应支付598737元评估服务费。现广安建设公司已向宣房评估公司支付涉案合同项下的评估服务费400000元，故广安建设公司尚欠宣房评估公司198737元款项未支付。关于广安建设公司辩称已经结清全部款项，不欠宣房评估公司合同款的答辩意见，未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。二、欠付款项是否已过诉讼时效诉讼时效期间为自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据双方合同约定，本协议签订之日，甲方向乙方支付评估费200000元，余款根据拆迁评估工作完成情况支付。截至庭审之日，广安建设公司对于涉案项目下的拆迁工作是否完成，拆迁评估工作何时完成并无明确意见，亦未明确告知宣房评估公司涉案项目下的评估工作何时已全部完成，双方对于何时付款应视为约定不明，履行期限约定不明的，债权人可以随时要求债务人履行义务。本案中，宣房评估公司向本院提交证据证明其曾于2019年7月18日向广安建设公司主张要求履行支付义务，故诉讼时效期间自此日开始计算，期间为三年，本案未过诉讼时效期间。综上，关于广安建设公司有关诉讼时效期间已过的答辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京广安基础设施建设投资公司于本判决生效后十日内向原告北京宣房房地产评估有限公司支付评估费198737元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，由被告北京广安基础设施建设投资公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二〇年十一月十日法官助理 赵泓翔书 记 员 赵威文