苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4756号原告：焦浩。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告：陈海珍。委托诉讼代理人：陈小亮。第三人：苏州青云置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路****。法定代表人：杜吉良，董事长。委托诉讼代理人：宋丽琴，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。原告焦浩诉被告陈海珍、第三人苏州青云置业有限公司（以下简称青云置业公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦浩委托诉讼代理人谭训,被告陈海珍委托诉讼代理人陈小亮，第三人委托诉讼代理人宋丽琴、胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦浩向本院提出诉讼请求：1、确认其对苏州市吴中区房屋享有92.16%的份额、被告陈海珍享有7.84%的份额，剩余房屋贷款由其偿还；2、确认关于苏州市吴中区房屋的《苏州市商品房买卖合同》项下的全部权利、义务由其享有及承担，其补偿被告150000元；3、被告及青云置业公司协助其办理上述房屋的产权登记手续。事实与理由：其与被告原系恋人，恋爱期间其与被告共同出资购买了位于苏州市吴中区房屋，房屋总价1274821元，首付款664819元，其出资50多万元，被告出资10万元，另其与被告共同向银行贷款61万元，但贷款几乎全部由其偿还。现原、被告已分手，故要求对上述房屋进行确权归其所有，其补偿被告出资款。被告陈海珍辩称，其2011年与原告确立恋人关系，2016年为结婚而共同购买了涉讼房屋，但2017年其被诊断出乳腺癌后入院化疗，原告不顾其病情离开其并与他人登记结婚，现其病情不稳定，尚未度过危险期，因治疗疾病已花费大量金钱，经济困难，因其对涉讼房屋购买作出较大贡献，如果涉讼房屋买卖合同项下全部权利、义务由原告享有及承担，原告应补偿其70万元；但如果涉讼房屋买卖合同项下全部权利、义务由其享有及承担，其可以返还原告的出资款。请求法院依法判决。第三人青云置业公司述称，如原、被告能够协商一致且在归还银行贷款的前提下，其可以审批相关变更流程。如法院将涉讼房屋买卖合同项下全部权利、义务判给一方当事人，其需要在当事人还清房屋贷款的前提下才能配合过户。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原、被告（买受人）与青云置业公司（出卖人）签订《苏州市商品房买卖合同》一份，约定原、被告向青云置业公司购买苏州市吴中区的房屋，房屋建筑面积88.81平方米，总价款1274821元，原、被告选择贷款方式付款，首期支付房屋总价款的52.15%，余款向光大银行木渎支行申请贷款。2016年7月5日，原、被告共同作为借款人、抵押人，青云置业公司作为保证人与中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行苏州分行）签订《个人贷款合同》（抵押、保证）一份，约定原、被告共同向光大银行苏州分行借款610000元，借款期限240个月，即2016年7月5日至2036年7月5日，还款方式为等本金还款，原、被告以苏州市吴中区的房屋为上述借款做抵押担保，上述合同借款人、抵押人处均有原、被告共同签字。上述合同签订后，原、被告按约支付首付款664821元，其中564821元系通过原告银行卡账户支付，100000元系被告支付。审理中，原告称，其支付的564821元中500000元系其母亲石纪美赠与其的出资，被告对此亦予以认可，但被告认为原告支付的564821元中有50000元系其与原告的共同存款，故其认为其对涉讼房屋首付款的出资应为150000元。关于涉讼房屋贷款，自2016年8月20日起系每月20日在被告名下62×××75的光大银行卡中扣划，其中2016年8月还款5904.3元，其余每月为4000余元。截至本案立案之日2020年7月6日，涉讼房屋贷款已归还216370.65元，其中本金119458.49元，尚余本金490541.51元及利息未归还。审理中，原告称，贷款一直由其在还，其自2016年8月18日每月向被告名下62×××75的光大银行卡转入相应的款项，并提供了相应的银行流水信息，主要内容为：2016年8月18日原告向被告转账5910元，2016年9月19日至2019年5月20日在每月20日前后一两天均向被告转账4000余元，2020年3月20日、3月23日分别向被告转账31350元、50元，2020年4月21日、5月21日分别向被告转账4500元、4353.75元，其中在2019年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日，2020年3月20日、5月21日的转账摘要中备注了“交房贷或还房贷”。被告称，其自2016年8月开始归还涉讼房屋贷款，后因生病住院后经济困难无法按期归还贷款，出现了逾期未还现象，后原告于2020年3月将逾期未还款项一次性还清了，现亦由原告在还银行贷款，至于原告在归还逾期贷款之前每月转账被告的款项是原、被告的房贷和日常生活开支。被告为反映其归还过涉讼房屋贷款，提供了其62×××75的光大银行卡（以下简称房贷账户）的对账单，主要内容有：2019年11月19日，被告向房贷账户转账4513元，2019年1月20日原告向房贷账户转账4520元，2019年4月18日被告向房贷账户转账4500元，2020年4月20日，原告向房贷账户转账4485元，2019年5月20日，被告向房贷账户转账4850元，原告向房贷账户转账4476元，2019年6月20日，被告向房贷账户转账4750元，2019年7月20日，被告向房贷账户转账4450元等。关于原、被告同时在上述月份的20日左右向房贷账户转入款项的情况，原告称，因原、被告已分手，互相没有联系，其无法确定被告是否在归还房屋贷款，故其也向房贷账户转入款项。审理中，被告称，其与原告2011开始恋爱，2016年为结婚而共同购买涉讼房屋，2017年其生病后结束恋爱关系；原告两次庭审中均陈述对恋爱期间不清楚，购买涉讼房屋除了结婚目的外，主要用于投资。被告为反映恋爱期间其向原告转账，向本院提供了如下支付宝及微信转账凭证截图：2015年9月23日向原告转账1800元、2016年2月12日转账8000元、2016年2月20日转账两笔10000元、2016年3月30日转账2600元、2016年4月1日转账3500元、2016年6月19日转账5000元、2016年11月8日转账1800元、2017年1月22日转账2000元、2017年3月16日转账1500元、2018年1月1日转账1314元、2018年4月22日转账1000元、2019年3月28日转账500元等。原告质证后称，2015年9月23日转账的1800元系其在被告姐姐办的学校内代课工资，2016年11月8日转账的1800元系其帮被告姐姐学校购置的打印机费用，2017年1月22日转账的2000元、2017年3月16日转账的1500元、2018年1月1日转账的1314元系朋友之间的赠与，且1500元其也退还给被告，1月1日当日其也向被告转账祝福。对于2016年3月30日的2600元、2018年4月22日的1000元、2019年3月28日的500元等转账系被告支付宝转给其后，其再通过微信转还被告。至于2016年2月12日的8000元、2016年2月20日的两笔10000元，其于2016年2月26日、2月27日、3月2日通过银行卡也分别转给被告20000元、10000元、12000元。另查明，涉讼房屋尚未进行产权初始登记，现处于空置状态，原、被告均未使用。该房屋经苏州中博土地房产评估工程咨询有限公司评估在2020年8月3日的市场总价为207.37万元，原告为此支出鉴定费16219元。审理中，原告称，如涉讼房屋项下的全部权利、义务由其享有及承担，其愿意归还涉讼房屋未还银行贷款。以上事实，有原告提供的《苏州市商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、银行交易流水清单，户口本，被告提供的支付宝转账截图、银行流水及本案的庭审笔录、质证笔录等予以证实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因涉讼房屋尚未进行产权登记，原告要求确认其享有涉讼房屋92.16%的份额，被告享有7.84%的份额的请求缺乏法律依据，本院不予支持，但各方有权确认概况享有及承担涉讼房屋买卖合同项下的权利义务。本案中，原、被告恋爱期间购买涉讼房屋，现恋爱关系结束，双方不宜再共同享有及承担涉讼房屋买卖合同项下的权利义务，本院结合涉讼房屋现状及原、被告的实际情况等因素，确认涉讼房屋买卖合同项下的权利义务由原告享有及承担，原告向被告支付经济补偿款。至于补偿款的金额,虽然涉讼房屋的首付及已缴月供大部分由原告支付，但因原、被告恋爱关系持续时间较长，恋爱期间互相又发生了多笔款项转账，且双方以结婚为目的购置涉讼房屋，被告虽然在房屋的直接出资金额上与原告不对等，但也考虑双方恋爱期间被告其他隐形劳动力的付出，以及若原、被告没有经历这段恋爱可能就不会购买涉讼房屋，即机会成本丧失等因素，故不能仅从双方对房屋首付的出资及贷款归还的比例来确定补偿款金额，本院结合恋爱期间、购房意图、购房经过以及出资情况等综合判定原告补偿被告330000元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、位于苏州市吴中区房屋的《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商吴中合同201606280322）项下的全部权利、义务由原告焦浩享有及承担，上述房屋未还抵押贷款由原告焦浩负责归还。二、原告焦浩于本判决生效之日起十日内补偿被告陈海珍人民币330000元。三、原告焦浩履行完毕上述第一、二项判决义务后十日内，被告陈海珍、第三人苏州青云置业有限公司协助原告焦浩将位于苏州市吴中区房屋产权登记至原告焦浩名下，登记产生的费用由原告焦浩承担。四、驳回原告焦浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10393元，鉴定费16219元，合计人民币26612元，由原告焦浩承担22377元，由被告陈海珍承担4235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢丰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 吴兵书 记 员 吴月