北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异134号异议人（被执行人）：北京佰香醇酒业有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路********。法定代表人戎日宽，董事长。申请执行人：宋清霞，女，1972年12月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托代理人岳玉友，北京市京师（济南）律师事务所律师。本院受理的宋清霞与北京佰香醇酒业有限公司（以下简称佰香醇公司）借款合同纠纷一案过程中，被执行人佰香醇公司向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人佰香醇公司称，1、请求撤销“同致信德评报字（2019）第010139号”“晟明评鉴字【2020】023号”“晟明评鉴字【2020】024号”资产评估报告。2、请求中止对拟评估、拍卖财产（即异议申请人所有的酒、茶叶、“绘架座”和“艾咪”商标、北京卡玺葡萄酒贸易有限公司20%股权）的评估、拍卖程序。事实与理由：异议申请人佰香醇公司与宋清霞借款合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5132号民事判决已发生法律效力，贵院于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，贵院拟评估、拍卖查封的佰香醇公司所有的酒、茶叶、“绘架座”和“艾咪”商标、北京卡玺葡萄酒贸易有限公司20%股权，并分别委托同致信德（北京）资产评估有限公司、北京晟明资产评估有限公司对前述财产进行了评估，异议申请人对“同致信德评报字（2019）第010139号”“晟明评鉴字【2020】023号”“晟明评鉴字【2020】024号”资产评估报告、评估程序、评估实体等事项均有异议，具体理由如下：一、“同致信德评报字（2019）第010139号”资产评估报告及其《关于北京市怀柔区人民法院函的回复》存在实体和程序错误，导致评估结论与实际不符，严重减损了债务人资产价值。二、“晟明评鉴字【2020】023号”资产评估报告存在实体和程序错误，导致评估结论与实际不符，严重减损了债务人资产价值。三、“晟明评鉴字【2020】024号”资产评估报告存在实体和程序错误，导致评估结论与实际不符，严重减损了债务人资产价值。综上所述，根据《民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的规定，就案涉三份评估报告的评估程序、评估内容等均存在明显错误，严重减损了异议申请人的资产价值，不应作为评估、拍卖依据，应予以撤销；立即中止拍卖程序。肯请贵院在查清事实的基础上，维护异议申请人的合法权益，支持诉讼请求。申请执行人宋清霞辩称，1、佰香醇公司一直在滥用诉讼制度，阻碍我诉其民间借贷纠纷案的顺利了结。案件诉讼之初，我为维护自身权益申请财产保全，查封了佰香醇公司名下的酒、茶叶以及商标、股权。查封后，佰香醇公司一方未提出任何异议，等案件进入执行后，第三人大连尚品酒业有限公司以被查封的酒归所有提起案外人执行异议。案件同样经一审、二审，最终北京市第三中级人民法院出具（2020）京03民终10515号民事判决书，驳回了第三人的执行异议申请。佰香醇公司在该案中一直认可酒系第三人大连尚品酒业有限公司所有，而在本案异议申请事项中公然声称酒是异议申请人自己所有。可以说，佰香醇公司是在充分滥用诉讼制度的基础上，不择手段，阻扰本案的顺利了结。2、三份评估报告佰香醇公司早已收到，时至今日才提出异议，已过了异议申诉期，并且涉案酒、茶叶已经拍卖完毕，商标及股权已经安排在2020年11月23日竞拍。同致信德评报字（2019）第010139号资产评估报告出具的日期为2019年12月10日，我与佰香醇公司收到该报告在2019年的12月份。晟明评鉴【2020】023号、晟明评鉴【2020】024号评估报告出具的日期是2020年9月17日。2020年9月24日贵院张春阳法官将两份报告结论发送至组建的微信群中，群成员包括张春阳法官、我的代理律师岳玉友、佰香醇公司的法定代表人戎日宽、以及丁有振。在2020年9月底至多10月初，我与佰香醇公司双方都已经收到了书面的评估报告。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”佰香醇公司收到评估报告的日期距离其提出本次异议的时间2020年11月9日早已经过了10日的期限。同时，查封的涉案酒、茶叶已经于2020年11月2日在淘宝阿里司法拍卖当日成交。关于查封的股权及商标拍卖信息，贵院已经在2020年10月21日在淘宝阿里司法拍卖网予以明确公示，且定于2020年11月23日网络竟拍。佰香醇公司未在法定期间内提起异议申请，视为其对评估报告的认可，不应该再对其进行权利救济。3、查封的涉案财产评估报告均系依合法、合规程序作出，并不存在程序上、实体上的任何问题。同致信德评报字（2019）第010139号资产评估报告对查封的酒、茶叶市场价值的评估，是依据客观事实、运用科学的鉴定方法、手段作出的，并未损害佰香醇公司的资产价值。查封的酒以及茶叶，并不是黄金类的硬通货，自然其评估价格不可能与市场价格分毫不差，即使是同样的商品保存方式不同，价格也有所差异。佰香醇公司以市场上同一类酒的销售价来标榜评估价，显然也不合常理。虽然经评估酒、茶叶价格合计20.64万元，但是酒是我直接以50.028万元直接拍下，茶叶竞价多达245次，由第三方以10.2911万元竞拍成功。相比而言，成交价已远远高于评估价格，减损债务人资产价值一说根本就是子虚乌有。北京晟明资产评估有限公司到目标公司北京卡玺葡萄酒贸易有限公司现场调研，并结合北京卡玺葡萄酒贸易有限公司具体财产状况信息作出了晟明评鉴【2020】023号、晟明评鉴【2020】024号评估报告。查封的股权及商标拍卖信息，贵院已经在2020年10月21日在淘宝阿里司法拍卖网予以明确公示，且定于2020年11月23日网络竞拍。4、佰香醇公司对评估价格不认可，可以参与竞拍，并且已成交的茶叶、酒价格远远高于评估价。民间借贷纠纷案审结后，我依据判决结果核算：佰香醇公司拖欠我本金利息合计480多万（时至今日数额已超过500万）。当时我曾多次与佰香醇公司一方进行沟通，希望双方执行和解，我也通过贵院执行法官张兵与佰香醇公司沟通过此事。为尽快结案，我主张以查封的财产酒、茶叶、商标和股权抵扣拖欠的全部款项，但是佰香醇公司拒不同意。综上所述，佰香醇公司提起此执行异议申请，就是滥用诉讼制度，阻碍执行案件的顺利了结，请求贵院查明事实，依法驳回其执行异议的申请。经审查查明，宋清霞与佰香醇公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2018）京0116民初8567号民事判决书，内容为：一、佰香醇公司于本判决生效后7日内偿还宋清霞借款374万元；二、佰香醇公司以借款200万元为基数按照年利率15%的标准给付宋清霞自2015年5月12日起至2016年12月31日止的利息；佰香醇公司以借款100万元为基数按照年利率15%的标准给付宋清霞自2015年8月1日起至2016年12月31日止的利息；佰香醇公司以借款74万元为基数按照年利率10%自2016年11月18日开始计算至借款付清之日止的利息。三、驳回宋清霞的其他诉讼请求。佰香醇公司对一审判决不服，向北京市第三中级人民法院提出上诉，该院于2019年4月12日作出（2019）京03民终5132号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因佰香醇公司未按期履行生效法律文书确定的义务，2019年5月17日，宋清霞向本院申请强制执行，本院于5月20日立案执行，执行案号为（2019）京0116执1452号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未自动履行。另查1，本院于2018年11月21日作出（2018）京0116民初8567号民事裁定书，裁定内容为：一、查封被申请人北京佰香醇酒业有限公司位于北京市通州区张家湾镇柳营村中畅物流大一物流园南100米张采路西仓库中的酒品14909瓶、普洱茶101件、包装盒728件；……五、以上查封、冻结的财产价值以申请人宋清霞请求的8000000元为限。2018年11月29日，本院以（2018）京0116执保198号案件查封了张采路西仓库中的酒品14909瓶、普洱茶101件、包装盒728件。2019年9月19日本院依法对上述查封的茶叶、红酒和白酒等商品进行清点，并于2019年10月9日委托同致信德（北京）资产评估有限公司（以下简称同致信德公司）对上述酒及茶叶进行评估，同月23日，本院工作人员组织双方当事人及评估公司工作人员到现场对酒和茶叶进行了清点，各方均在《盘点表》上签字确认。同年12月10日，同致信德公司出具同致信德评报字（2019）第010139号评估报告，结论为拟拍卖涉案评估对象市场价值为20.64万元。本院按照异议人提供的地址确认书向其邮寄了该评估报告，异议人于2019年12月23日签收。2020年9月29日，本院发出《评估、拍卖通知书》，拟于同年11月2日上午10时至11月3日上午10时对上述财产在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，现上述财产均已成交。另查2、2020年8月20日，本院委托北京晟明资产评估有限公司对被执行人佰香醇公司持有的“绘架座”和“艾咪”商标及北京卡玺葡萄酒有限公司20%的股权进行评估，该公司于2020年9月17日出具晟明评鉴字【2020】023号、024号评估报告，结论为佰香醇公司持有的“绘架座”和“艾咪”商标市场价值为2.87万元，北京卡玺葡萄酒有限公司20%的股权价值为-1.8万元。本院按照异议人提供的地址确认书向其邮寄了该评估报告，异议人于2020年9月26日签收。2020年10月13日，本院发出《评估、拍卖通知书》，拟于同年11月23日上午10时至11月24日上午10时对上述财产在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。同年10月14日佰香醇公司向承办法官投递了对晟明评鉴字【2020】023号、024号评估报告的异议申请，承办法官于次日签收，并电话告知其已经超期。2020年11月9日，佰香醇公司向本院提出异议申请，请求撤销上述3份评估报告，并中止对拟评估、拍卖财产的评估、拍卖程序。在本院安排的云谈话过程中，佰香醇公司又提交了补充意见，除立案时的事实理由外，还提出已经向有关部门举报，并要求该案承办法官回避。上述事实，有本院（2018）京0116民初8567号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5132号民事判决书、本院（2019）京0116执1452号执行卷宗、云谈话笔录及当事人提供的相关书证在案佐证。本院认为，人民法院在执行过程中，可以对被执行人的财产进行处置，并可以通过委托评估方式确定财产处置的参考价。评估机构作出评估报告后，当事人、利害关系人已提供有效送达地址的，人民法院应当将报告以直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或者电子送达的方式送达。当事人、利害关系人认为评估报告具有财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法等情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议。当事人、利害关系人未在上述期限内提出异议的，人民法院不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，异议人佰香醇公司在接到三份评估报告后，如有异议，应在法律、司法解释规定的期限内提出，但根据本院查明的事实，同致信德评报字（2019）第010139号评估报告其于2019年12月23日签收，晟明评鉴字【2020】023号、024号评估报告其于2020年9月26日签收。其2020年11月9日向本院申请异议，明显超出了法定期限。即使按2020年10月14日佰香醇公司向承办法官投递的对晟明评鉴字【2020】023号、024号评估报告异议申请的日期，也已经超期。且同致信德评报字（2019）第010139号评估报告所涉及的酒和茶叶已经于2020年11月3日拍卖成交。故对于异议人佰香醇公司的异议请求，应予驳回。至于异议人在补充意见中提到的已经向有关部门举报，并要求该案承办法官回避的意见，因不属于执行异议的审查范围，故本院不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人北京佰香醇酒业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十一月十七日书记员  张英为