上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11645号原告(反诉被告)：杨云,女,1974年10月18日生,汉族,户籍所在地上海市普陀区中山北路**。委托诉讼代理人：韩平平，上海正策律师事务所律师。被告(反诉原告)：王海蔚,女,1975年12月2日生,汉族,户籍户籍所在地上海市闵行区顾戴路******。div>委托诉讼代理人：乔德华(系被告母亲)，户籍所在地西安市户籍所在地西安市。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告杨云与被告王海蔚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，被告于2020年9月17日提起反诉，本院于2020年9月24日就本诉、反诉一并公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)杨云的委托诉讼代理人韩平平、被告(反诉原告)王海蔚的委托诉讼代理人乔德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2020年5月12日签署的关于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室《房地产买卖合同》;2、判令被告双倍返还原告已支付定金共计10万元；3、判令被告支付律师费1万元。事实与理由：2020年5月12日原被告在德佑房地产经纪有限公司居间下签署《房地产买卖合同》(以下简称“《合同》”),约定由原告购买被告名下上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋,总房价款164万元,其中定金5万元(《合同》签订当日支付)、首期房价款77万元(网签当日支付)、贷款81万元、交房尾款1万元(双方签署《房屋交接书》当日支付);双方约定不得晚于2020年6月30日办理网签手续;2020年6月30日前进行房屋交接;2020年7月25日办理转让过户手续。2020年5月15日,原告通过银行转账给德佑房地产经纪有限公司定金5万元(《合同》约定定金由中介保管,待被告办出房屋产权证书后,由中介转付给被告),2020年6月10日,被告办出了房屋产证,德佑房产经纪有限公司在2020年6月17日将5万定金转付给被告。2020年6月30日,原被告共同前往德佑房产经纪有限公司松江新城店办理网签手续,但是在双方见面后,被告单方提出要求更改房屋交房时间,要求“款清交房”,否则不予配合办理网签手续,对于被告提出的无理要求,原告当天并未答应,故被告拒不办理网签手续。2020年7月2日,原告为了能够按计划买房,不得不做出妥协,主动与中介联系,通知中介可以配合被告“款清交房”,中介经与被告沟通后,再次预约了7月6日共同办理网签手续。2020年7月6日,被告突然要求对原告的购房资质进行核验,原告提供了上海市宝山区住房保障事务中心出具的《申请/购买共有产权保障住房后购买商品住房认定意见书》原件,用以证明自己符合购买商品住房购房条件。被告当场对该原件的真实性表示怀疑,原告又提供了上海市宝山区住房保障中心的工作电话,可供被告电话核实,被告拨通电话后,认为电话工作人员态度不好,挂断电话拒绝沟通,并提出要原告配合共同前往上海市宝山区住房保障中心当面核实。原告方尽量满足被告的无理要求,但是原被告当天是在德佑房产经纪有限公司松江新城店,如果还要去宝山区住房保障中心再次核实购房资质问题,将严重影响原告当天的网签计划,且原告家中尚有孩子无人照顾,所以原告当天拒绝了被告提出的去宝山核实购房资质的要求,被告也因此再次拒绝配合办理网签手续。7月6日当天下午,原告再次妥协,主动联系中介告知可以配合被告前往宝山区住房保障中心当面核实原告方的购房资质问题,以让被告安心出售房屋。但是被告先是以本周需出差至周五才能返沪为由无法核验、网签,被告在7月12日晚上又以“仍需出差3-4天”为由继续拖延,直至7月16日,被告明确告知中介,称与原告继续交易风险过高,所以房子不打算继续出售给原告。原告认为,被告先是无故变更《合同》约定,要求“款清交房”,后又无故恶意揣测原告的购房资质,原告为了能够顺利购房,不断退步妥协,但是最终被告还是拒绝配合办理网签手续,被告的行为已经严重违反合同约定,应当承担违约责任。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告王海蔚辩称，同意解除合同，但不同意原告的第二项诉讼请求。原告诉状所述不是事实，2020年5月12日原告与其草签合同，应当后续办理网签合同，按正常流程，原告最迟在5月底或6月初能网签合同并申请贷款，故其才同意2020年6月30日交房，但原告一直不配合办理网签，只要求其办理房屋交接，在贷款还未能确认是否能正常审批的情况下，其不同意6月30日交房；其早已将房产证放在中介，要求原告去办理贷款，但原告却迟迟不配合，且原告隐瞒了自己非沪籍，自已购买了经济适用房不满5年的事实，原告无购房资格。合同特别告知(二)第12条，关于乙方的购房资质核验：乙方有义务最迟不晚于签署居间合同后三个工作日内(也就是5月15日前)核实购房资质，但实际直至7月15日，反诉被告都不配合进行购房资质的核验，已构成根本性违约，故被告王海蔚提起反诉诉讼请求：1、判令反诉被告支付反诉原告根本性约金32.8万元；2、判令反诉被告支付反诉原告迟延履行违约金3.936万元。针对被告的反诉诉讼请求，反诉被告辩称，双方约定2020年6月30日网签符合合同约定，网签未能成功是反诉原告存在违约；第二次网签当日，反诉原告提出要亲自去宝山交易中心核实反诉被告的购房资格，反诉被告提交了证明，反诉原告还是不同意网签。第三次约网签时，反诉原告时间上又一直未能约成功，且反诉原告在此过程中，将房屋另行出售给他人，属于一房二卖，反诉原告存在违约，故不同意反诉原告的全部反诉诉讼请求。本院经审理查明认定如下事实：2020年5月12日，作为合同乙方的原告(反诉被告)与作为合同甲方的被告(反诉原告)共同签订《房地产买卖合同》一份，载明：双方通过德佑房地产经纪有限公司居间介绍，乙方购买甲方位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋产证正在办理)，合同总价为164万元，甲方于2020年8月31日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接；双方在2020年7月25日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；双方协商一致，在不违反有关法律、法规的前提下，订立的补充条款或补充协议，为买卖合同不可分割的一部分，本合同补充条款与正文条款不一致的，以补充条款为准。合同补充条款(一)第五条约定，除甲乙双方一致确认变更交易条件外，双方授权居间方根据本合同或相关协议的约定录入、备案、打印《上海市房地产买卖合同》示范文本(以下称“网签”)，甲乙双方最晚不得晚于2020年6月30日前赴居间方处签订网签用于办理贷款、不动产登记预受理、缴纳税收等相关事宜，甲方有义务配合提供网签前五日内的《上海市不动产登记簿》以核验十项登记信息。……第九条房屋交接，双方同意在2020年6月30日前将该房屋交付给乙方。本条约定若与合同主文第四条约定不一致的，以本约定为准。第十条定金责任，若甲方收取定金后(含授权保管的定金)，未能依照本合同约定继续履行的，则甲方应按已收取的定金(含授权保管的定金)数额向乙方双倍返还定金。……第十一条违约责任，……甲乙双方在合同履约过程中，因任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张法律责任的，违约方需额外承担守约方所花费的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。合同附件三第二条部分定金：乙方须于本合同签订当日支付甲方定金5万元，甲乙双方确认，定金共计5万元，由居间方代为保管，乙方须在该期限内支付至居间方账户，居间方保管期间视为甲方已收取代保管的定金，至产证办理成功由居间方直接转付甲方。除上述内容外，双方在合同中还对其他事项作出了约定。2020年5月15日，原告(反诉被告)向居间方德佑房地产经纪有限公司汇入5万元。2020年6月17日，德佑房地产经纪有限公司将上述款项汇入被告(反诉原告)账户。庭审中，原告(反诉被告)申请居间方工作人员孙立祖作为证人出庭作证，其向本院陈述，因被告(反诉原告)方不同意合同中约定的2020年6月30日交房，故双方未能在2020年6月30日签订网签合同，后双方将交房时间谈好后，约定2020年7月6日来居间方处签订网签合同，当时双方都到场了，但被告(反诉原告)认为原告(反诉被告)不具有购房资质，于是中介公司就去松江区交易中心调查，查询结果是原告(反诉被告)具有购房资格，后被告(反诉原告)又要求去宝山交易中心核实，原告(反诉被告)提供了宝山区住房保障事务中心出具了认定意见书和电话，但被告(反诉原告)一定要亲自去宝山核实，故那天双方又没有网签成功。之后，被告(反诉原告)认为原告(反诉被告)无资格购房，故未去宝山核实购房资格事宜。2020年7月15日，被告(反诉原告)通知其，房屋不卖给原告(反诉被告)了。在签订合同前，其询问过原告(反诉被告)是否有购房资格，得知原告(反诉被告)有购房资格后，其也将该情形告知了被告(反诉原告)方。另查明，原告(反诉被告)与案外人秦某某系夫妻关系。2020年5月18日，上海市宝山区住房保障事务中心出具《申请/购买共有产权保障住房后购买商品住房认定意见书》，载明：申请家庭(申请人代表：秦某某)于2016年11月3日申请共同产权保障住房新顾城欣康苑项目宝山区沪联路XXX弄XXX号XXX室，面积75.94平方米，现申请购买其他商品住房，房屋坐落松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积52.79平方米，目前该户家庭购买商品住房后，仍符合住房困难面积标准。根据《上海市共有产权保障住房供后管理实施细则》第九条规定，现其已符合商品住房购买条件。再查明，2020年7月10日，被告(反诉原告)与案外人沈某某、董某某签订《上海市房地产买卖合同》，将本案系争房屋出售给案外人，2020年7月18日，上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋已登记至案外人沈某某、董某某名下。庭审中，双方均向本院陈述，在本次房屋买卖过程中，均未向对方发过书面解约通知书。原告(反诉被告)为本次诉讼，聘请律师并支付了律师费1万元。以上事实，有房地产买卖合同、活期账户交易明细、国内支付业务付款回单、结婚证、申请/购买共有产权保障住房后购买商品住房认定意见书、微信聊天记录、发票、上海市不动产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，根据庭审查明的事实，原告(反诉被告)与被告(反诉原告)两次都未能按约签订网签合同，第一次系因为被告(反诉原告)不同意按照合同的约定时间交房，在双方就交房时间达成一致意见后，因被告(反诉原告)质疑原告(反诉被告)的购房资格而导致双方约定的第二次签订网签合同仍未能签订，对原告(反诉被告)是否具备购房资格，中介公司已去松江房地产交易中心核实过，且原告(反诉被告)也提供了宝山区住房保障事务中心出具的认定书，即便被告(反诉原告)对原告(反诉被告)的购房资格仍不放心，被告(反诉原告)可自行再去核实，但之后被告(反诉原告)并未去核实原告(反诉被告)的购房资格；退一步讲，即便原告(反诉被告)确实不具有购房资格，由此而产生的后果由原告(反诉被告)自行承担，若因此导致双方的买卖合同未能履行，被告(反诉原告)还可向原告(反诉被告)追究违约责任。被告(反诉原告)在原、被告双方的买卖合同尚未解除的情况下于2020年7月10日与案外人就某某系争房屋另行签订买卖合同，将系争房屋另行出售给他人，并于2020年7月18日完成了房屋的过户，被告(反诉原告)的该行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方的买卖合同已实际无法履行，原告现要求解除双方签订的房地产买卖合同并无不当，本院予以准许。因被告的违约导致合同解除，原告要求双倍返还定金，依据充分，本院予以支持。对律师费1万元，双方在合同中明确约定了违约方应支付守约方该费用，故原告的该请求，本院予以支持。至于被告的反诉请求，被告的该请求系基于原告系违约方的情况下而产生，现本案中被告系违约方，故被告的反诉请求依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)杨云与被告(反诉原告)王海蔚于2020年5月12日签订的《房地产买卖合同》；二、被告(反诉原告)王海蔚于本判决生效之日起十日内双倍返还原告(反诉被告)杨云定金共计10万元；三、被告(反诉原告)王海蔚于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)杨云律师费1万元；四、驳回被告(反诉原告)王海蔚的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,580元，减半收取1,290元，反诉案件受理费3,405元，合计诉讼费4,695元，由被告(反诉原告)王海蔚负担(已付3,185元,余款1,510元于本判决书生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 珺二〇二〇年十一月十三日法官助理  余诗诗书 记 员  余诗诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。