上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异920号异议人(申请执行人)：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区北京西路****。负责人：张载明。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被执行人：上海信柯贸易有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈立桂。被执行人：上海昂圣实业有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王莉萍。被执行人：上海保润金属材料有限公司，住所地上海市崇，住所地上海市崇明区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯廷怀。被执行人：魏桂雄，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2015)浦执字第11230号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达公司上海分公司”)与被执行人上海信柯贸易有限公司(以下简称“信柯公司”)、上海昂圣实业有限公司、上海保润金属材料有限公司、魏桂雄金融借款合同纠纷一案，异议人信达公司上海分公司对本院负担租赁拍卖的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人信达公司上海分公司称，在(2015)浦执字第11230号案件执行过程中，对被执行人信柯公司名下位于上海市黄浦区浙江中路XXX号二层西部办公房(以下简称“涉案房产”)予以拍卖，并于2020年5月7日在公拍网上发布涉案房产带租约拍卖的公告。异议人认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，异议人的抵押权设立于2012年7月9日，早于承租人夏东英备案的时间2013年12月14日，其与被执行人之间的租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。因此，要求法院撤销(2015)浦执字第11230号案件中执行机构对涉案房产带租约拍卖的执行行为。经审查查明，原告中信银行股份有限公司上海分行与被告信柯公司、上海昂圣实业有限公司、上海保润金属材料有限公司、魏桂雄、陈立桂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出(2014)浦民六(商)初字第10143号民事判决，判令：“一、被告上海信柯贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行贷款本金15,000,000元；二、被告上海信柯贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2014年6月30日的利息及逾期利息1,807,945.50元，以及自2014年7月1日起至全部款项清偿之日止的逾期利息(利率及计算方式按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)；三、被告上海保润金属材料有限公司、魏桂雄对被告上海信柯贸易有限公司的上述第一、第二项判决义务承担连带保证责任，被告上海保润金属材料有限公司、魏桂雄履行连带保证责任后，有权向被告上海信柯贸易有限公司追偿；四、如被告上海信柯贸易有限公司届期未履行上述第一、第二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告上海昂圣实业有限公司协议，以被告上海昂圣实业有限公司所有的坐落于上海市黄浦区浙江中路XXX号二层西部房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海昂圣实业有限公司所有，不足部分由被告上海信柯贸易有限公司继续清偿；五、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。”申请执行人中信银行股份有限公司上海分行持上述生效法律文书于2015年6月2日向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第11230号。执行过程中，中信银行股份有限公司上海分行将本案债权予以转让，本院审查后于2019年8月15日作出(2019)沪0115执异842号执行裁定书，变更信达公司上海分公司为本案申请执行人。本院执行机构于2019年8月28日裁定拍卖、变卖涉案房产，并于2019年8月30日在涉案房产上张贴公告，告知房屋承租人应当于十五日内提出书面异议，逾期未提出的，将在该房屋不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖、变卖。2020年5月7日，本院于公拍网上发布涉案房产的拍卖公告，其中载明：“标的物评估价为1680万元，起拍价为1176万元，标的物带租约拍卖，根据上海市不动产登记簿，房屋租赁情况信息‘登记证明号：黄XXXXXXXXXXXX’，签约日期为2013年12月13日的《租赁合同》”。另查明，系争房产设定有申请执行人债权数额1500万元的抵押权，核准时间为2012年7月9日，另设定有抵押权人夏东英债权数额300万元余额抵押，核准日期为2012年12月10日；租赁状况信息显示涉案房产承租方为夏东英，登记证明号为黄XXXXXXXXXXXX，租赁期限为2013年12月13日至2023年12月12日，核准日期为2013年12月19日。再查明，截止本案审查时，涉案房产不动产登记信息中载明的承租人夏东英未向本院提出执行异议。以上事实，由(2014)浦民六(商)初字第10143号民事判决书、(2019)沪0115执异842号执行裁定书、(2015)浦执字第11230号执行裁定书及公告、涉案房产不动产登记簿、执行案件卷宗材料在案予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。另根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》的第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，根据涉案房产不动产登记信息显示，承租人夏东英的租赁权登记于异议人的抵押权设定之后，且异议人认为该租赁权影响其抵押权的实现，故该抵押权能否产生排除向受让人移交占有涉案房产的效果，应当由承租人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向法院提出执行异议，并经法院审查后予以认定。本案尚未经执行异议程序审查，执行机构径行将涉案房产负担租赁进行拍卖的执行行为，缺乏法律依据，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定，裁定如下：撤销(2015)浦执字第11230号案件中对上海市黄浦区浙江中路XXX号二层西部办公房负担租赁拍卖的执行行为。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年十一月二十七日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。