浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3723号 上诉人（原审被告、反诉原告）：高彦峰，男，1976年5月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：东阳市华航针织有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店功能区。 法定代表人：单华斌。 委托诉讼代理人：单航，系公司员工。 上诉人高彦峰因与被上诉人东阳市华航针织有限公司（以下简称华航公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高彦峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持高彦峰一审反诉请求。事实和理由：一、一审有充分证据表明华航公司提供的面料质量与双方约定不符。高彦峰与华航公司在2019年5月19日至6月22日的微信聊天中明确案涉布料的成分。其中藏青布：46%再生纤维、23%精梳棉、23%的腈纶、8%的氨纶；黑色布料：65.1%的再生纤维、27.9%的腈纶、7%的氨纶。高彦峰提供的检测报告证明布料成分与双方约定不符。关于起球问题，虽然检测报告显示抗起球符合标准，但面料成分的差异事实清楚证据充分。起球只是布料产品质量的一部分，不能将抗起球符合标准就视为整体质量符合标准。二、高彦峰一审中提交了两份检测报告，完成了举证责任。该检测报告虽然是高彦峰单方委托鉴定，但在微信聊天记录中，高彦峰就检测一事询问华航公司，华航公司也表示认可由第三方检测，但在一审庭审中华航公司对该检测报告却不予认可，也没有提出重新鉴定的申请，应承担举证不能的责任。综上，华航公司提供布料存在质量问题的事实清楚，证据确实充分，由于质量问题导致高彦峰的损失华航公司应承担赔偿责任。一审判决认定事实错误，证据采信不当。 华航公司辩称：所有成分都是符合高彦峰订购标准的，高彦峰从未因成分问题向华航公司提出异议。高彦峰说的问题是起球，其拿布料去检测也没有通知华航公司，华航公司对检测的样品是否是华航公司提供的也不知情，且检测报告中也显示起球是符合标准的。 华航公司向一审法院诉请判令：1、高彦峰立即支付华航公司货款156436.6元整；2、本案诉讼费用由高彦峰承担。 高彦峰向一审法院反诉请求：判令华航公司赔偿经济损失160000元。 一审法院认定事实：2019年4月26日至2019年10月7日期间高彦峰向华航公司购买布料，由华航公司将案涉布料送交高彦峰，高彦峰及其工人在华航公司提供的销售单上签字确认，销售单上除记载送货的品名、数量、价格外，还附注：如发现商品有质量问题，在七天内与本厂联系处理，若经裁剪，本厂概不负责。经结算高彦峰共欠华航公司货款156436.6元，高彦峰在对账表上签字确认。在2019年5月19日至2019年6月22日期间，高彦峰与华航公司职工单航在微信中，就案涉布料的成分进行了约定，即两种布料，一种成分为65.1%的再生纤维、27.9%的腈纶、7%的氨纶，另一种成分为46%再生纤维、23%精梳棉、23%的腈纶、8%的氨纶。2019年9月3日至2020年3月8日期间，高彦峰在微信中告知华航公司职工单航，因案涉布料存在起球质量问题，导致高彦峰客户退货，要求华航公司处理，华航公司对于高彦峰主张不认可，最终华航公司、高彦峰未就质量问题协商一致。2020年4月6日，高彦峰以东阳市迪阳服装有限公司名义，委托天纺标检测认证股份有限公司国家针织产品质量监督检验中心对两份布料进行鉴定，该中心于2020年4月8日出具检验报告两份，载明：1、样品名称“裤（发热纤维内磨毛）”，样品描述“藏蓝”，结论为纤维含量粘纤67.7%、腈纶24.4%、氨纶7.9%，起球符合。2、样品名称“裤（双面发热纤维）”，样品描述“黑色”，结论为纤维含量粘纤66.4%、腈纶25.3%、氨纶8.3%，起球符合。另查明，东阳市迪阳服装有限公司法定代表人为高彦峰。 一审法院认为，本案的争议焦点为案涉布料是否存在质量问题，高彦峰认为华航公司提供的布料不符合约定的成分，使得案涉布料存在质量问题，不仅对高彦峰造成了经济损失，也给高彦峰的产品以及声誉造成了无法弥补的损失。华航针织公司认为，其提供的布料的成分在销售的品名上面有所体现，而且高彦峰提交的证据都证明布料的起球是符合标准的。一审法院认为，高彦峰主张案涉布料质量存在问题有两个方面，一是案涉布料的成分与双方约定成分不一样，二是由于布料的成分存在问题，进而导致使用该布料所制作的衣服存在严重的起球问题。对于布料成分不一致问题，高彦峰虽提交了两份检验报告，但是报告所使用布料未经华航公司确认，无法确定与本案布料的一致性，无法证明案涉布料存在成分不一致问题。对于布料起球一事，虽然高彦峰在与华航公司的职工在微信聊天中多次提及，但未得到华航公司的确认，且高彦峰自己所做的检验报告显示起球项目符合标准，故无法证明案涉布料存在起球问题。综上，高彦峰未提供充足证据，证明案涉布料存在质量问题，依法应由高彦峰承担举证不能的法律后果。华航公司要求高彦峰支付货款156436.6元，有对账单为凭证，事实清楚、证据充分，高彦峰无充足理由，不履行付款义务，依法应承担相应的法律责任。华航公司诉请合理，依法予以支持。高彦峰的反诉请求，证据不足，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高彦峰于判决生效之日起十五日内支付华航公司货款156436.6元。二、驳回高彦峰的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1714元（已减半），保全费1302元，共计3016元，由高彦峰负担。反诉案件受理费1750元（已减半），由高彦峰负担。 二审中，双方当事人均未向提供新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案双方在销售单中约定“如发现商品有质量问题，在七天内与本厂联系处理，若经裁剪，本厂概不负责”，高彦峰提供的检测报告显示两天即能出具结果，其未在约定检验期间内提出质量异议，应视为案涉布料的质量符合约定。其次，高彦峰主张案涉布料存在质量问题，应承担相应的举证责任。二审中，高彦峰明确其认为的质量问题是布料成分与双方约定不一致、比例有问题。根据高彦峰提供的微信聊天记录，其向华航公司购买的布料包括三种成分和四种成分，也与双方对账单的布料种类相对应。虽然高彦峰提供了两份检测报告，但该报告使用的布料未经华航公司确认，无法确认为案涉布料，且高彦峰也未明确其检测的是哪种布料。根据中华人民共和国国家标准《纺织品纤维含量的标识》（GB/T29862-2013）规定，产品含两种及以上纤维时，每种纤维含量允差为5%。退一步说，即使高彦峰提供检测的为案涉布料，该检测结果与双方约定的成分标准相比较，也在5%的允差范围内，亦符合国家标准。故高彦峰未提供足够证据证明案涉布料存在质量问题，应由其自行承担举证不能的后果。综上，高彦峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3428元，由上诉人高彦峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  楼 群 代书记员  刘晔婷