wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初481号之二原告：深圳优克云联科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：杜志刚，总经理。原告：深圳市优克联新技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：高文，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郭磊，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市斯凯荣科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：LIUJING，董事长。被告：深圳市曼联电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：周球。原告深圳优克云联科技有限公司、深圳市优克联新技术有限公司与被深圳市斯凯荣科技有限公司、深圳市曼联电子有限公司侵犯发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告深圳优克云联科技有限公司、深圳市优克联新技术有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳优克云联科技有限公司、深圳市优克联新技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币81800元，扣除本院应收取的部分，其余人民币81775元予以退还。审判长 孙    虹审判员 钟  小  凯审判员 骆  丽  莉二〇二〇年十一月十六日书记员 杨泽芳（兼）
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初11336号 原告:陈某1，女，1969年5月9日生，汉族，户籍地重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：陈凤，重庆益安律师事务所律师，一般代理。 被告:周某1，男，1966年11月4日生，汉族，户籍地重庆市梁平县。 原告陈某1与被告周某1扶养费纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员龚举芬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人陈凤、被告周某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告每月支付原告扶养费2000元，从2020年9月起至被告与原告婚姻关系存续期间；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1990年7月28日登记结婚，婚后生育两个子女，其中大儿子周继兴已经成年，女儿周继蓉高三复读。2007年原告因在工地务工受伤导致左腿被截肢，被残联评定为肢体残疾一级，丧失劳动能力。自残疾后，原告和女儿的所有生活来源全靠被告负担。但因二人关系一直不好，被告自今年3月离家后，一直未再向原告母女支付过生活费，原告无劳动能力，又无生活来源，母女俩的生活全靠向亲戚朋友借钱度日，举步维艰，生活极度困难。故诉讼法院判如所请。 被告周某1辩称，原告说我没有给原告给钱用，不是事实。我一直在给原告给钱，这十几年整个家庭的开支都是我给的。原告起诉要求支付扶养费，我不愿意给，现在我是无家可归的人，因为我现在没有经济能力。我现在都不知道在哪里住，连自己的生活都难保。女儿已经19岁成年了。2007年6月原告受伤，被一个水箱砸成粉碎性骨折，我从工地上赶回去，原告跟我说的羽绒服里面有3万元，当时将钱交给我了，原告一直瞒着我这3万元，从哪里来的，我不清楚。原告受伤残疾了，赔偿了20万元，安装假肢花了105000元。我找陈一元借款5万元是我在西安包工，需要垫资生活费等。当时转款不是陈一元的卡转给我的，是原告的卡转给我的，我出借条是出给陈一元的，这个钱从哪里来的。今年3月我从家出走时将家的钥匙、还有曹军欠我们的20万元银行卡交给了原告，偿还了银行房贷。之前曹军处每月的利息3000元给原告作为生活费，只是从今年4月1日起曹军将20万元借款还了后，就没有给原告生活费了。 本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告周某1于1990年7月28日登记结婚，婚后生育两个子女，儿子周继兴（1991年2月21日出生）现已成年，女儿周继蓉（2002年1月1日出生）高三复读。2007年5月原告陈某1在工地务工受伤导致左腿被截肢，2018年10月16日被残联评定为肢体残疾一级。期间原告和女儿周继蓉的生活来源靠被告周某1负担。2020年3月原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告周某1便离开家，今年4月起被告没有给付原告生活费，由此引起纠纷，现原告起诉至法院，要求被告支付。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案被告周某1与原告陈某1系合法夫妻关系，夫妻基于配偶身份在物质上和生活上应当相互帮助、相互供养，在精神上相互支持、相互慰籍，遭遇危难时相互支援和相互救助。原告陈某1因身体受伤致残，现无生活来源，被告周某1具有扶养原告的法定义务，理应支付必要的扶养费。关于扶养费的具体数额，本院考虑到原告生活状况、肢体残疾部位及丧失劳动能力程度等现实需要、结合当地生活水平，被告的经济负担能力，及被告实际履行情况，酌情由被告每月支付原告扶养费800元为宜，从2020年11月起直至原被告婚姻关系存续期满时止。原告没有提供被告的收入证明，故请求被告支付每月扶养费2000元过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告周某1从2020年11月起每月支付原告陈某1扶养费800元至其原被告婚姻关系存续期满时止； 驳回原告其他诉讼请求。 如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 龚举芬 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 陈**满 书 记 员 严 影
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5458号申请执行人：周灵军，男，1972年9月1日出生，住：云南省安宁市。被执行人：李敏，男，1974年4月24日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人周灵军与被执行人李敏合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初5880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月16日向我院申请执行，本案执行标的181,072.92元及利息，执行费2616元。本院受理后，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年9月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李敏的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人李敏名下有位于昆明市银海山水间6组团1单元401号房产（房产证号:20××**），本院依法予以查封，暂无法处分；被执行人李敏名下的银行账户有存款82885元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 唐建芳二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈 昆
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3090号原告:曹某某，男，1962年8月29日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1967年8月16日出生，汉族，住宝应县。原告曹某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告曹某某委托诉讼代理人马锦成到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告拖欠工资款12万元;2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年6月，被告在泾河集镇自建房屋和开设浴室，当时被告王某某找到原告，双方口头约定所有建房及浴室的木工活由原告承做。协议达成后，原告按照被告的要求按期保质的完成了工作任务。当年年底工程竣工，双方通过结账后确认原告的木工工资款为15.5万元，被告于2016年1月17日出具欠条一份，并口头承诺在短时间内给付，后在原告多次催要下，被告于2016年5月20日给付3.5万元，剩余12万元至今未给付。现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王某某未答辩，亦未提供证据。原告曹某某为支持其主张提供了欠条一份予以证实。本院经审理认定事实如下:2016年1月17日，被告王某某向原告曹某某出具欠条一份，内容为：“今欠到，今欠到曹某某壹拾伍万伍仟元整正，今欠人王某某，（155000），2016.1.17。”被告偿还3.5万元后，余款经原告催要未果，遂引起本诉。本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王某某经原告催要后，无正当理由拖欠工资款不还，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某人民币12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王文清人民陪审员  金 兰人民陪审员  沈大华二〇二〇年十一月九日书 记 员  许 璐
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5239号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司汉营支行。 住所地：隆阳区兰城街道汉营街。 负责人：张昆，系汉营支行行长。 被告：张春良，男，1985年11月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：乔云娟，女，1989年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司汉营支行（以下简称汉营支行）与被告张春良、乔云娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉营支行的负责人张昆，被告张春良到庭参加诉讼，被告乔云娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春良、乔云娟归还原告贷款本金85000元及截至2020年9月21日的利息5436.20元，合计90436.20元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月21日，原告与被告张春良、乔云娟签订借款合同，约定被告向原告借款85000元，贷款期限自2019年10月21日起至2020年10月21日止。合同签订后，原告于当天向被告发放贷款85000元，截止2020年9月21日，被告共欠原告贷款本金85000元、利息5436.20元，本息合计90436.20元。贷款到期后，被告一再拖延拒不还款，原告提起诉讼。 被告张春良答辩称，对借款事实及借款本息均无异议，要求分期付款，被告一时间还不出来。 被告乔云娟未作答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提供了结婚证、农户小额信用借款合同、借款申请书、面谈记录、借款借据、贷款帐，以证实被告张春良、乔云娟向原告借款85000元，截止2020年9月21日，被告共欠原告贷款本金85000元、利息5436.20元，本息合计90436.20元。 经质证，被告张春良对上述证据均无异议。 本院认为，被告乔云娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提供的结婚证、农户小额信用借款合同、借款申请书、面谈记录、借款借据、贷款帐能够证明被告张春良、乔云娟向原告借款85000元，截止2020年9月21日，被告共欠原告贷款本金85000元、利息5436.20元，本息合计90436.20元，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2019年10月21日，原告与被告张春良、乔云娟签订借款合同，约定被告向原告借款85000元，贷款期限自2019年10月21日起至2020年10月21日止。合同签订后，原告于当天向被告发放贷款85000元，截止2020年9月21日，被告共欠原告贷款本金85000元、利息5436.20元，本息合计90436.20元。 本院认为，原告与被告张春良、乔云娟签订借款合同，被告应当按照合同约定的期限、利率按时还本付息，但被告已连续多期未按合同约定归还借款利息，故对原告要求被告按照合同约定归还借款本金85000元及截至2020年9月21日的利息5436.20元，本息合计90436.20元，并支付自2020年9月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息的请求，本院予以支持。 被告乔云娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张春良、乔云娟于判决生效之日起十五日内归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司汉营支行借款本金85000元及截至2020年9月21日的利息5436.20元，本息合计90436.20元，并支付自2020年9月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，减半征收1030元，由被告张春良、乔云娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卢富丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10574号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所：云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，行长。委托代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢光贤，男，汉族，1968年10月10日出生，身份证住址云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告卢光贤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（以下简称“原告”）的委托代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告卢光贤（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19,206.49元、利息3075.61元、逾期还款违约金（滞纳金）1142.06元、消费手续费310.57元（上述费用暂计至2020年11月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、农行账户详细信息、银行卡交易记录、律师费发票及开票明细。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2016年12月19日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡各项消费收费情况，乙方未按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应以最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由乙方承担等具体事项（甲方为发卡行，乙方为金融信用卡申请人）。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××18的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息、消费手续费等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、消费手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，双方约定了因被告未按期偿还欠款等原告由此支出的律师费由被告承担，原告也举证证实了支付律师费1300元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢光贤自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行偿还截止2020年11月1日的本金19,206.49元、消费手续费310.57元、利息3075.61元，并支付自2020年11月2日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告卢光贤承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告卢光贤自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。案件受理费426元，由被告卢光贤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86268号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：穆小龙，男，1991年11月9日出生，汉族，住江苏省南通市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告穆小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告穆小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆小龙支付截至2019年10月23日的信用卡欠款本金人民币32,207.19元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月23日的利息15,485.18元、违约金3,326.30元、单项增值服务费9元；2.判令被告穆小龙支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告穆小龙负担。事实和理由：被告穆小龙向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2015年6月20日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告穆小龙使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告穆小龙未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告穆小龙未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告穆小龙未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月23日，被告穆小龙拖欠信用卡本金32,207.19元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告穆小龙同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省南通市如东县丰利镇新建西路如东县丰利畜牧兽医站作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告穆小龙在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告穆小龙借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告穆小龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告穆小龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告穆小龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月23日的信用卡欠款本金32,207.19元；二、被告穆小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，减半收取计537.50元，由被告穆小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1461号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波明州支行。 法定代表人：林某，该支行负责人。 被执行人：宁波启呈实业有限公司。 法定代表人：邬某，该公司执行董事。 被执行人：宁波美和利贸易有限公司。 法定代表人：毛某，该公司执行董事。 被执行人：宁波盈聚丰盛贸易有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：上海北儒实业有限公司。 法定代表人：苏某，该公司执行董事。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某1。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月2日立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行与被执行人宁波启呈实业有限公司、宁波美和利贸易有限公司、宁波盈聚丰盛贸易有限公司、上海妃律实业有限公司、上海北儒实业有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2492号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁波启呈实业有限公司、宁波美和利贸易有限公司、宁波盈聚丰盛贸易有限公司、上海妃律实业有限公司、上海北儒实业有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行支付银行承兑汇票金额300万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费30800元，并向本院缴纳执行费32708元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁波启呈实业有限公司、宁波美和利贸易有限公司、宁波盈聚丰盛贸易有限公司、上海妃律实业有限公司、上海北儒实业有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款3063508元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5786号 原告：吕海，男，1936年3月4日生，汉族，退休职工，现住松原市宁江区。 被告：刘洪超，男，30岁，无职业，原住松原市宁江区，现住址不详。 原告吕海诉被告刘洪超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，依据原告吕海提供的地址及联系方式无法通知被告刘洪超到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘洪超的确切下落和其他联系方式。原告亦不能补充提供上述准确信息，本院拟驳回原告起诉，经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告吕海的起诉。 案件受理费25元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年十一月三十日 书记员 孙庆玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6495号原告：王金柱，男，汉族，1990年3月15日出生，住淮安经济技术开发区。被告：王昊，男，汉族，1980年12月11日出生，住淮安市清江浦区。原告王金柱与被告王昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金柱到庭参加诉讼，被告王昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2019年4月7日起，以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日止，以1.2万元为限）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月6日被告王昊以发工人工资需要用钱并提出拿自己名下红色宝马X6(车牌为苏Ｈ×××**)抵押给原告，向原告借款人民币170000(拾柒万元）整，用期一个月。到期后被告尚有伍万元未还。现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持诉请。被告王昊未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，原被告双方签订《车辆抵押借款合同》一份，约定被告王昊向王金柱借款17万元,借款期限自2019年3月6日至2019年4月6日，被告承诺在借款期间将本人所有的苏Ｈ×××**车辆抵押给原告。当日，原告向被告指定的徐兵的账户转账共计16万元，通过微信转账到被告指定的乔哲宇账户1万元。借款到期后，被告陆续还款12万元，余款5万元未还。本院认为：合法债务应当清偿。本案中，原告王金柱与被告王昊之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定且借款事实有车辆抵押合同、银行交易明细、微信转账记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告向被告出借人民币17万元，被告陆续还款12万元，剩余5万元未还，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，因原被告双方未约定逾期利息，现原告主张被告自逾期还款之日即2019年4月7日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日止，以1.2万元为限的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昊于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告王金柱借款本金5万元及利息（自2019年4月7日起，以5万元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日止，以1.2万元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、减半收取675元，由被告王昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  严晓岚二〇二〇年十一月三十日书记员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7511号 原告：李刚，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：钱军，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李刚诉被告钱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及被告钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币100000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，利率按银行同期存款利率的4倍计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年6月以资金周转为由，向原告借款30万元，后经原告多次催要，被告于2017年年底偿还原告20万元，还有10万元没有还清，被告于2018年5月4日给原告打了10万元的借条，此后，原告多次催要，被告仍未偿还剩余的10万元借款，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 钱军辩称，我现在不同意偿还借款，不是我借他的。在2017年12月底至2018年3、4月期间，我向李刚偿还现金27000元，但是我在2018年5月份打的10万元的借条时并没有扣除该27000元。 经审理查明，被告钱军向原告李刚借款，截止至2018年5月4日，钱军仍欠李刚借款10万元，并向李刚出具了借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱军欠付原告李刚10万元借款的事实有借条为证，且被告钱军对此表示认可。钱军辩称，在打10万元借条前，偿还给李刚现金27000元，但是在打10万元借条时忘记扣除，由于其并没有提供相关证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。故，对李刚要求钱军偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借条中并未约定利息，对李刚要求钱军支付利息（以欠付本金为基数，自2020年8月18日起按中国人民银行发布的同期同类存款利率的四倍计算至欠付本金还清之日止，该同期同类存款利率的四倍大于年利率6%的，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告钱军于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款本金10万元及利息（以欠付本金为基数，自2020年8月18日起按中国人民银行发布的同期同类存款利率的四倍计算至欠付本金还清之日止，该同期同类存款利率的四倍大于年利率6%的，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告钱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年十一月十六日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2373号 原告：王春宝，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县蓉城镇蓉东花园**楼。 委托诉讼代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。 被告：胡蜀隶，男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇华阳村老屋组。 原告王春宝与被告胡蜀隶买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春宝及其委托诉讼代理人王传锋到庭参加诉讼，被告胡蜀隶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春宝向本院提出诉讼请求：判令胡蜀隶给付饲料款6000元。 事实与理由：王春宝经营的青阳县蓉城镇青萍饲料经营部位于青阳县蓉城镇宝灵广场农机路10号，胡蜀隶经营养殖业。从2016年起，胡蜀隶多次在王春宝处赊购鱼饲料。2018年2月10日经王春宝与胡蜀隶结算，胡蜀隶共计欠王春宝饲料款6000元，胡蜀隶当场出具欠条一张给王春宝。此款经多次催讨，胡蜀隶均借口推迟，遂成此诉。 胡蜀隶未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：胡蜀隶向王春宝购买饲料，经双方结算，胡蜀隶共欠王春宝饲料款6000元，并出具欠条一份，以示欠款属实。现王春宝以胡蜀隶出具欠条后，经其多次催讨，仍未支付款项为由，诉至法院，请求判令胡蜀隶给付饲料款6000元。 以上事实，有王春宝的陈述及提供的欠条予以佐证，本院经审查予以确认并记录在案。 本院认为，胡蜀隶向王春宝购买饲料，王春宝出售饲料的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。胡蜀隶在出具欠条后，经王春宝催讨，至今未给付货款，显属违约，应承担民事责任。对王春宝请求判令胡蜀隶支付货款6000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。胡蜀隶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡蜀隶于本判决生效后十日内支付原告王春宝货款6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡蜀隶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宁凯 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1913号原告：梅州骏豪汽车运输有限公司，统一社会信用代码：914************618，住所：梅州市环市**寨中段。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张文源，系广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鼎昊，系广东义致律师事务所实习律师。被告：田创新，男，汉族，1971年10月2日出生，住址：广东省大埔县******，公民身份号码：441************110。原告梅州骏豪汽车运输有限公司（以下简称：骏豪公司）诉被告田创新合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告骏豪公司的委托诉讼代理人张文源、邹鼎昊，被告田创新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告将挂靠于原告名下的粤M*****号货车登记车主变更为被告（行驶证登记迁出）。2、判令被告向原告支付实际挂靠期间（2017年5月25日起至本诉讼提起之日）的劳动服务费人民币6000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月7日,为车辆运营需要，原告与被告签订《车辆挂靠协议》一份，约定被告将其自费购得的东风牌重型自卸货车（车架号：LG********），挂靠登记至原告公司名下。双方在该协议中明确约定：“……一、乙方（被告）自愿将购买的商用车落户挂靠至甲方（原告），并同意将挂靠车辆抵押给甲方，落户期限从2015年5月25日至2017年5月24日，协议到期后甲乙双方再协商约定，落户车辆明细见本合同下附件。二、……三、乙方从车辆挂靠入户之日起，按年向甲方支付劳动服务费2000元，付款时间为每一年度的第一个月付清当年度的劳动服务费，……。五、乙方挂靠车辆必须足额投保后方可上路行驶，……该以上保险统一由乙方委托甲方在甲方指的保险公司办理投保手续，被保险人和受益人均为甲方，乙方不得拒绝投保或私自投保，相关保险费用由乙方支付。……十一、乙方经营挂靠车辆时必须按行业、政府有关管理规定从事经营活动，不得违法违规营运挂靠车辆，不得有未经批准无合法手续的经营活动发生，否则乙方自行承担全部经济法律责任，且甲方将视情节予以处罚。……”以上合同到期后，原被告双方未再续签挂靠合同，但是，被告却一直未将涉案车辆从原告公司迁出，仍旧挂靠登记在原告公司名下。在事实挂靠期间，被告不仅拒向原告缴交挂靠服务费用，而且，涉案车辆的保险亦拒绝由原告统一投保，并且，该车辆的营运证照也再未有年审，涉案车辆的运营风险十分巨大，原告因此面临随时被监管部门重罚的可怕后果。为此，原告多次通过电话、短信等形式向被告提出办理转移迁出手续的要求，但，被告均不予理会。鉴于被告上述违约情形，为维持原告公司的合法权益，依《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特提此诉。被告田创新未答辩。本院经审理认定事实如下：原告骏豪公司是一家经营范围为货运经营、商业服务、汽车租赁等的有限责任公司。2015年5月25日,被告田创新为其出资购买的粤M*****号货车运营需要，与原告在梅州市梅县*********广东义致律师事务所签订《车辆挂靠协议》。主要内容为：为车辆运营需要，原告与被告签订《车辆挂靠协议》一份，约定被告将其自费购得的东风牌重型自卸货车（车架号：LGAX4DD38D3****），挂靠登记至原告公司名下。双方在该协议中明确约定：“……一、乙方（被告）自愿将购买的商用车落户挂靠至甲方（原告），并同意将挂靠车辆抵押给甲方，落户期限从2015年5月25日至2017年5月24日，协议到期后甲乙双方再协商约定，落户车辆明细见本合同下附件。二、……，三、乙方从车辆挂靠入户之日起，按年向甲方支付劳动服务费2000元，付款时间为每一年度的第一个月付清当年度的劳动服务费，……。五、乙方挂靠车辆必须足额投保后方可上路行驶，……该以上保险统一由乙方委托甲方在甲方指的保险公司办理投保手续，被保险人和受益人均为甲方，乙方不得拒绝投保或私自投保，相关保险费用由乙方支付。……十一、乙方经营挂靠车辆时必须按行业、政府有关管理规定从事经营活动，不得违法违规营运挂靠车辆，不得有未经批准无合法手续的经营活动发生，否则乙方自行承担全部经济法律责任，且甲方将视情节予以处罚。……”。原告按约定将被告自费购得的东风牌重型自卸货车（粤M*****号货车，车架号：LG********）挂靠登记至原告名下。以上《车辆挂靠协议》到期后，原被告双方未再续签挂靠合同，被告却一直未将涉案车辆从原告公司迁出，仍旧挂靠登记在原告公司名下。2020年6月20日原告委托律师邮寄了一份解除车辆挂靠通知书给被告，该通知于于2020年6月21日送达被告。在合同到期后的实际挂靠期间，被告未向原告缴交挂靠服务费用。以上事实，有营业执照、法人资格证明书、法定代表人身份证、车辆挂靠协议、行驶证营运证、解除《车辆挂靠协议》通知书、邮政标快寄方存根、邮件查询截图、机动车登记证书等证据予以证实。本院认为，原告骏豪公司与被告田创新于2015年5月25日签订的《车辆挂靠协议》，为双方自愿签订，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应当按协议约定全面履行。原告已按约定将粤M*****号货车（车架号：LG********）运营挂靠登记至原告名下，该《车辆挂靠协议》约定的期限为2015年5月25日至2017年5月24日。《车辆挂靠协议》到期后，原被告双方未再续签挂靠合同，被告却一直未将涉案车辆从原告公司迁出，仍旧挂靠登记在原告公司名下。故被告应配合原告将挂靠于原告名下的粤M*****号货车登记车主变更为被告（行驶证登记迁出）。同时应向原告支付实际挂靠期间（2017年5月25日起至本诉讼提起之日）的劳动服务费人民币6000元。原告的诉讼请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田创新应在本判决生效后10日配合原告梅州骏豪汽车运输有限公司将挂靠于原告名下的粤M*****号货车登记车主变更为被告田创新（行驶证登记迁出）。二、被告田创新应在本判决生效后10日内支付实际挂靠期间（2017年5月25日起至起诉之日起）的劳动服务费6000元给原告梅州骏豪汽车运输有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告交纳25元），按规定减半收取25元，由被告田创新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇二〇年十一月十一日书记员  刘焰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5718号原告：龚长发，男，汉族，1965年8月15日出生，住南京市玄武区。被告：上海中安消防安全工程有限公司，统一社会信用代码：91310106134572995F，住南上海市静安区中华新路******。法定代表人：沈涛，执行董事。被告：王健中，男，汉族，1975年1月9日出生，住江苏，住江苏省扬州市江都区iv>原告龚长发与被告上海中安消防安全工程有限公司、王健中劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告龚长发于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚长发申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚长发撤回起诉。案件受理费减半收取计2645元，由原告龚长发负担。审判员  谢叶萍二〇二〇年十一月十日书记员  黄 莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16322号 申请执行人李求云，女，1989年2月8日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人广东全品惠佳市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路******首层P6-P13和****首层P1-P11。统一社会信用代码914406003348674563。 法定代表人孔惠玲。 关于李求云诉广东全品惠佳市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16846号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东全品惠佳市场经营管理有限公司应向李求云返还推广服务费13000元及开业花篮费880元，并支付案件受理费146元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人李求云向本院申请执行，本案执行费110元。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年8月20日向被执行人广东全品惠佳市场经营管理有限公司发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2020年8月19日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、因被执行人广东全品惠佳市场经营管理有限公司已资不抵债，本院已将该公司移送佛山市中级人民法院进行破产审查； 四、本院于2020年11月23日对被执行人采取限制高消费措施； 五、本院于2020年11月23日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现新的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16322号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余泽明
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1460号原告：张方湖。被告：乐昌市生龙畜业有限公司，住所地广东省乐昌市河南镇洪莲管理区狮岭。法定代表人：曾某1。原告张方湖与被告乐昌市生龙畜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方湖到庭参加诉讼，被告乐昌市生龙畜业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款277000元及利息13241元（该利息以277000元为基数从2019年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率（LPR）暂计至2020年8月12日，2020年8月13日至债务清偿之日止的利息另计）；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告偿还工程款277000元及利息（利息以277000元为基数从2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率（LPR）计算至债务清偿之日止）。事实和理由：原告于2017年期间承揽被告的厂棚搭建工程，2018年10月13日原告与被告代理人曾庆明结算确认工程款270000元未付，被告以资金困难为由立下欠条一张，后经原告多次追讨未果。2019年5月23日，被告的法定代表人对欠条予以更正，重新立下欠条一张，确认欠工程款277000元，并承诺于2019年8月15日前还清。但欠款到期后，被告未支付欠款，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告乐昌市生龙畜业有限公司未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事搭建锌铁棚工作，2017年5月，被告的法定代表人曾某1的父亲曾某2联系原告，将乐昌市生龙畜业有限公司的养猪场搭建锌铁棚工程交由原告施工。2017年6月完工后，双方结算工程款共462540元，被告陆续向原告支付了部份款项，又用一批生猪抵扣了部份工程款。2018年10月11日，被告的法定代表人曾某1的父亲曾某2向原告邮寄了一份《欠条》，内容为：“欠条，今欠到搭棚款张方胡贰拾柒万元（270000元），韶关市乐昌生龙畜业有限公司（加盖乐昌市生龙畜业有限公司公章），2018.10.11号”，被告在出具上述《欠条》后，一直未支付款项，而原告对该份《欠条》也不予认可。2019年5月23日原告找到被告的法定代表人曾某1，由曾某1重新出具《欠条》一张，内容为：“欠条，今欠到张方湖，男，身份证号码：**************……；搭建猪场工程款：贰拾柒万柒仟元正（￥277000元），欠款人承诺于二零一九年八月十五日前还清。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用包括：保全费、交通费、差旅费、鉴定费、律师费等均由违约方承担。本欠条，由欠款人、债务连带责任人签字或盖章后生效，欠款人：曾某1，身份证号码：**************……，2019年5月23日”。付款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款未果，故诉至本院。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的《欠条》以及结合其在庭审中的陈述，可以确认被告尚欠原告工程款277000元未付的事实，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认。双方已在2019年5月23日的《欠条》中约定付款期限为2019年8月15日，但被告未按期支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提出要求被告支付工程款277000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，现原告提出以欠款本金277000元为基数从2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率（LPR）计算利息至债务清偿之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐昌市生龙畜业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张方湖工程款277000元及利息（利息的计算：以277000元为基数从2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率（LPR）计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826.81元，由被告乐昌市生龙畜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二〇年十一月五日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10873号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：云南省昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：何金龙，男，汉族，1984年5月12日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告何金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“原告”）的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告何金龙（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年5月18日所欠信用卡本金11,626.49元、利息24,903.12元、逾期还款违约金671.45元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、交易信息、委托代理协议（主诉案件）及增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2007年1月16日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定：申领人同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息，如申领人未能按期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金……。经审核后，原告向被告发放了卡号为51×××19的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息、滞纳金等费用。原告于2015年8月11日将前述卡号的贷记卡核销。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应贷记卡领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及贷记卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利、违约金及其他费用以年利率24%为限。另，涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、违约金、费用，故对原告主张的2015年8月12日之后的利息、违约金、费用不再予以支持。对于律师费，原告提交的证据不能证实双方约定了该项费用由被告承担，律师费也不是必然产生的费用，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何金龙自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行偿还截止2020年11月12日的本金11,626.49元；二、由被告何金龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行自逾期之日起至2015年8月11日止的利息、滞纳金（按合同约定标准计算，但被告何金龙承担的利息、滞纳金之总和以年利率24%为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。案件受理费730元，由被告何金龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1130号 原告：王景良，男，1966年6月29日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：胡艳秋，河北宾祥律师事务所律师。 被告：赵洪生，男，1972年4月21日生，汉族，住山东省临朐县。 原告王景良与被告赵洪生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景良及委托诉讼代理人胡艳秋到庭参加诉讼，被告赵洪生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王景良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵洪生给付原告王景良货款58590元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营车库门电机、道轨、侧条业务，被告多次在原告处购买电机、道轨、侧条产品，屡有赊欠。至2018年1月8日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款59590元，因被告暂不能支付，便给原告出具了欠款凭证。后经原告多次催要，被告仅支付了原告1000元。至今被告仍欠原告货款58590元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告赵洪生未答辩。 经审理查明，原、被告系业务往来关系，被告多次在原告处购买电机、道轨、侧条产品，被告共欠下原告货款59590元，2018年1月8日被告赵洪生书写了一张欠条，主要内容为：今欠王景良电机款21000元、线路板300元（旧板退回）、道轨款30000元、侧条8590元。赵洪生，2018.1.8号。其中线路板退货了，原告在主张的数额中未计算该300元，后被告支付了1000元。剩余货款58590元被告至今未给付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，货款应当清偿。本案中，被告在原告处购买电机、道轨、侧条产品，共欠下货款59590元，后偿还了1000元，尚欠原告货款58590元，本院予以认定。现原告主张被告偿还货款58590元，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应及时履行还款义务，其未及时全部给付货款，应承担违约责任。被告赵洪生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵洪生于本判决生效之日起十日内给付原告王景良货款58590元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，由被告赵洪生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  卢卫东 人民陪审员  赵 齐 人民陪审员  刘秀霞 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  王艳东          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院       民 事 判 决 书     （2020）陕0631民初286号   原告：刘克强，男，汉族，住陕西省黄龙县。   被告:沙桐，男，汉族，住陕西省黄龙县。   原告刘克强与被告沙桐担保合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克强、被告沙桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘克强向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告连带偿还借款本金20万元及约定利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：经被告沙桐提供担保，2019年1月11日，班某甲向原告借款20万元，约定月息3分，原告将现金交付后，借款人班某甲与连带责任担保人沙桐在借条上签字并按指印，万万没想到班某甲于2020年4月15日意外死亡。借款时因有公职人员沙桐承担连带保证责任，才使原告放心的把钱借给了班某甲，被告沙桐保证时说：“请你放心，班老板经营修理厂多年，现缺周转资金，你就放心好了，如他真的还不了，由我偿还”。班某甲死亡后，原告多次找被告沙桐还钱，但始终没有给付，无奈依法请求人民法院依法维护原告的合法权益。     被告沙桐辩称：1、借款人班某甲之前只是叫自己担保，并没有说由自己偿还该钱；2、虽然借款人班某甲已经死亡，但班某甲和其妻有一套房屋，原告应向班某甲之妻索要该笔借款；3、自己并不清楚班某甲的该笔借款是否偿还，借款人班某甲在死亡之前始终没有和自己联系沟通过；4、借款人在死亡前一周，自己给证人曹某某和班某甲通话，他们说该笔欠款已经偿还。另外，借款合同为实践合同，而本案中原告提供的借条只能证明双方当事人有借款的合意，借款合同是否成立应当看借款是否实际交付，原告在起诉状中称将现金交付给班某甲，但在庭审中又出具金融机构个人账户明细查询单称通过金融机构转账交付，原告的陈述前后矛盾，且该查询单仅能证明原告向班某乙支付了20万元，而本案中借款人班某甲是否收到原告交付的20万元，原告未能提供证据证明，故借款合同不能成立，作为从合同的担保合同亦不能成立，故应依法驳回原告的诉讼请求。   对原告提供的借条，因被告对真实性没有异议，本院予以采纳；对原告提供的金融机构个人账户明细查询单，证明原告向借款人班某甲指定的账户中（户名为班某乙）转账20万元，虽然被告提出了异议，但有借条、证人曹某某的证言和本院调查核实的证据相一致，能够证明原告向借款人班某甲提供的账户中转账20万元，本院予以采纳；对原告提供的证人曹某某的证言，因证人出庭作证，能够证明班某甲向原告借款20万元，担保人系被告沙桐，且与原告提供的借条相一致，本院予以采纳。对被告提供的录音材料，因系被告等人和证人曹某某的通话录音，属于传来证据，且证人不是借款人，仅在本次借贷中起联系介绍作用，该证据也无法证明债务人班某甲已经向原告偿还了20万元，加之原告提供了原始借据，因此对该证据不予采纳。对本院2020年10月27日和班某乙的谈话笔录，因该证据系本院调取的证据，能够证明班某乙系借款人班某甲之兄，班某甲使用班某乙的身份证在金融机构办理了家乐卡，该卡被班某甲控制使用，加之班某乙和原告刘克强并不认识，双方没有经济往来，且该证据和原告提供的转账记录相符，因此本院予以采纳。对本院2020年10月28日和石海茹的谈话笔录，因该证据系本院调取的证据，本院予以采纳。对本院调取的原告刘克强个人账户明细查询单，能够证明2019年1月10日，原告向班某甲指定的班某乙的账户中只有一次转款10万元，只有一个流水号，且该证据和原告提供的个人账户明细查询单一致，本院予以确认。   经审理查明，经证人曹某某介绍，2019年1月11日，借款人班某乙向原告出具了借条，记明借到原告20万元，约定月息3分，借条中没有约定借款期限，被告沙桐在该借条上以保人的名义签字确认。该笔借款，原告通过农村信用联社分二次转至借款人班某甲提供的班某乙的户名下，第一笔转账时间为2019年1月10日，转账10万元，第二笔转账时间为2019年1月11日，转账10万元，班某乙系班某甲之兄，原告转入20万元，该卡虽然记明为班某乙，但被班某甲控制使用。经证人曹某某证实，原告将20万元出借给班某甲之后，约在2019年夏天，证人曹某某陪同原告一起去向班某乙催要借款，当时班某甲答复说，等把房子卖了就还钱。另查明，班某甲于2020年4月15日死亡，被告提供的证据不足以证明借款人班某甲已经给原告偿还了该笔借款。   本院认为,本案的争议焦点是原告是否将20万元支付给借款人班某甲、原告和班某甲之间的借贷合同是否成立，以及班某甲是否已经将该笔借款偿还给原告、被告是否应当承担连带责任。本案中，从原告提供的欠条、转账记录、证人证言等证据，能够证明原告将20万元实际转账给了班某甲指定并支配使用的户名为班某乙的账户，因此应视为原告与班某甲的借贷合同成立。被告沙桐作为一个完全民事行为能力人，自愿在该欠条上以担保人的名义签字，因此该担保合同成立。原告于2019年夏天曾向债务人班某甲催要过借款，债务人班某甲答复说等房子卖了就还钱，应当认为原告给了债务人班某甲履行义务的宽限期，该宽限期在债务人班某甲死亡之日期满，因此应认定原告主张权利在保证期间内。现原告依照担保合同的约定选择向被告主张权利，在被告提供的证据不能证明该笔借款已经偿还的情况下，被告沙桐应承担连带责任。被告沙桐在承担连带责任后，有权依法追偿。另外，原告在庭审中，自愿将月利率降为0.8分，且将计息计算止2020年4月15日，符合法律规定，本院予以准许。    综上所述，原告提供的证据能够证明其将20万元出借给债务人班某甲，原、被告之间的担保合同依法成立，被告沙桐应依法对债务人班某甲的借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：   被告沙桐承担连带保证责任，在本判决书生效后30日内给付原告刘克强人民币200000元及利息（以200000元为基数，从2019年1月11日起算；月利率按0.8分计算，计算止2020年4月15日）。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沙桐负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审判员杨 武 生      二0二0年十一月四日      书记员王 稼 旭
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何康，男，1956年4月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：邢福乐，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张心知，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路**。 法定代表人：万雨晴，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十五局集团有限公司，住所，住所地上海市静安区共和新路****div> 法定代表人：张喜胜。 再审申请人何康因与被申请人中铁十五局集团第二工程有限公司、中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4653号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，何康的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘  云  贞 审判员 郭  陈  颖 审判员 冯    娟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初276号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人李建新，男，1962年11月13日出生，汉族，高中文化，无业。2011年1月4日因犯诈骗罪被河南省登封市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币15000元。2019年12月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局金谷分局取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人李建新犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员符培出庭支持公诉，被告人李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月23日20时58分许，被告人李建新酒后无摩托车驾驶证驾驶“大陽”牌无号牌二轮燃油摩托车，行驶至洛阳市西工区纱厂南路与纱厂西路交叉口时，被执勤交警查获。经鉴定，李建新血液中乙醇含量为150.5mg/100ml，其驾驶的二轮燃油车属于机动车范畴。公诉机关认为，被告人李建新的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。上述犯罪事实，被告人李建新无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、前科证明、刑事判决书、查扣经过、到案经过、发破案经过、当事人血液（尿样）提取登记表、呼吸式酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、照片，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场视听资料，被告人李建新供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建新在道路上醉酒驾驶机动车，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李建新到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据李建新犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李建新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币22000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 硕人民陪审员  袁秋芳人民陪审员  崔海霞二〇二〇年十一月二十五日代书 记员  赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初1177号 原告：沙东，男，1983年5月4日出生，彝族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：杨英，（特别授权，沙东之妻），女，1985年6月30日出生，彝族，住四川省米易县。 被告：卢志顺，男，1971年2月8日出生，彝族，住四川省。 被告：付振华，男，出生年月不祥，户籍所在地四川省米易县。 原告沙东与被告卢志顺、付振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，原告沙东于2020年11月23日以卢志顺下落不明向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沙东自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予沙东撤回起诉。 案件受理费25元，由沙东负担。 审判员  赵志勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  范 佳
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民初66号之四原告：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市淮河路**，统一社会信用代码91340300786520154G。负责人：张缨，该分行行长。委托诉讼代理人：杨一超，该公司员工。委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴浩，该公司员工。被告：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆，住所地重庆市永川区渝西大道西段**用代码91500000202801260M。法定代表人：韩凤伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴浩，系中城投集团第六工程局有限公司员工。被告：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省淮南市国庆西路**徽省淮南市山南新区淮河大道东侧，统一社会信用代码913404006868563553。法定代表人：沈瑞利，该公司董事长。委托诉讼代理人：费露露，该公司员工。委托诉讼代理人：薛海泉，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。被告：海南林源投资有限公司，住所地海南省海，住所地海南省海口市龙昆南路泰和园别墅C4码91460000774286217E。法定代表人：梁宜山，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡祥材，北京市汉良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，北京市汉良律师事务所实习律师。被告：中国城投建设集团有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******1101码91110106158266706T。法定代表人：马良，该公司董事长。被告：安徽中恒控股有限公司，住所地安徽省蚌埠市，住所地安徽省蚌埠市东海大道**蚌山发展大厦**楼**1340300065231635B。诉讼代表人：安徽中恒控股有限公司管理人安徽天汇会计师事务所。诉讼代表人：安徽中恒控股有限公司管理人安徽乐业律师事务所。委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所律师。原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行(以下简称徽商银行蚌埠分行)与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）、中城投集团第三工程局有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、海南林源投资有限公司、中国城投建设集团有限公司、安徽中恒控股有限公司（以下简称安徽中恒公司）金融借款合同纠纷一案,本院立案后依法进行了审理。徽商银行股份有限公司蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告中城投六局偿还原告徽商银行蚌埠分行借款本金人民币6500万元及利息（利息包含罚息、复利，截至2019年5月5日拖欠利息、罚息和复利合计1015313.54元、当前利息512868.02元，此后的利息、罚息和复利仍应按《流动资金借款合同》约定的计息方式和《借款凭证》约定的利率标准计算至借款实际还清之日止）；2、判决被告中城投六局赔偿原告徽商银行蚌埠分行实现债权的律师费71万元；3、判决被告中城建安徽公司、中城投三局、海南林源公司、中国城投公司对上述一、二项被告中城投六局债务分别承担连带清偿责任；4、判决原告徽商银行蚌埠分行对被告中城投六局基于与安徽中恒公司于2016年3月8日签订的《建设工程施工合同》产生的3亿元应收账款在编号“2016年光彩字第1308101606006号”《最高额权利质押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权，被告安徽中恒公司在上述一、二项被告中城投六局所欠的债务范围内向原告徽商银行蚌埠分行直接偿还应收账款；5、判决被告共同承担本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。本院经审查认为，在本院审理的（2019）皖03民初106号案件即徽商银行蚌埠分行诉安徽中恒公司、中城投六局普通破产债权确认纠纷一案中，徽商银行蚌埠分行在该案提出的诉讼请求之一是“确认原告对中城投六局工程款优先债权中的3亿元工程款享有质权，确认由安徽中恒公司向原告直接偿还中城投六局欠付的贷款本金1.5亿元及利息”。该案已经一审、二审法院审结，安徽省高级人民法院于2020年10月14日作出（2020）皖民终876号民事判决已经生效。由于徽商银行蚌埠分行在本案提出的诉讼请求第4项内容包含于前述案件的诉请中，因此，原告的该部分请求事项与生效判决内容系基于同一事实提出的同一诉讼请求，违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徽商银行股份有限公司蚌埠分行对安徽中恒控股有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  唐红旭审 判 员  王朝霞人民陪审员  赵继军二〇二〇年十一月十一日法官助理祁克轩书记员刘雨浓附附相应法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初4347号 原告:刘东红,男,2001年7月30日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：韦强，安徽宇润律师事务所律师。 被告:芜湖市第三十三中学,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 负责人:王盛书，校长。 委托诉讼代理人：王旭升，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平华，安徽仝人律师事务所实习律师。 原告刘东红与被告芜湖市第三十三中学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦强，被告委托诉讼代理人王旭升、黄平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东红向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费69600元、精神损害赔偿金60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2014年9月1日开始就读于被告芜湖市第三十三中学,就读期间一直品学兼优,表现优异。直至2016年,原告在学习过程中被其班主任张小明多次体罚,不让原告进教室上课,多次辱骂、侮辱原 告,导致原告精神受挫。原告因精神受挫后行为紊乱,2017年7月14日被年陡派出所紧急送往芜湖市第四人民医院进行治疗,住院治疗16天后出院,医疗费8700元;2017年12月9日在卫生院住院治疗62天后出院,医疗费17400元;2018年2月2日又被送往蒙城脑康医院进行住院治疗,诊断为精神分裂症,第一次住院4个月19天之后出院,第二次住院半年,医疗费分别花费17400元、26100元。原告出院后,其父母多次前往被告处要求被告出面协商解决原告的治疗以及赔偿事宜,但被告予以拒绝。原告无奈只能诉至法院,请求依法予以判决。 被告芜湖市第三十三中学辩称：原告于2014年9月至2017年6月在被告学校接受教育，依据《中华人民共和国侵权责任法》，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，学校对学生承担的是教育管理责任。本案中原告在被告处接受教育期间，被告尽到了法定的教育管理责任。原告因为遗传因素或其他因素导致精神障碍，与被告教育管理无关。原告诉请被告承担相关责任没有相关证据予以证实，依据民诉法规定应当驳回原告诉请。 原告刘东红为证明其诉讼请求，提交残疾证（复印件）一份、门诊记录（复印件）一份及医疗票据（原件五张，合计金额4217.86元，复印件若干，收款收据两张），被告芜湖市第三十三中学对原告刘东红证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为原告刘东红在结束学业后患病与被告学校无关。 根据双方当事人陈述本院认定事实如下：原告刘东红自2014年9月至2017年6月就读于被告芜湖市第三十三中学。2017年7月14日，原告刘东红前往芜湖市第四人民医院就诊，门诊诊断为精神分裂症，后又在当涂县太白中心卫生院、蒙城脑康医院等处医治。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘东红提供的证据仅能证明原告刘东红于2017年7月被诊断患有精神分裂症及医治情况。原告刘东红要求被告芜湖市第三十三中学承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。故被告芜湖市第三十三中学承担赔偿责任的前提是原告刘东红在校期间遭受了人身损害而且被告芜湖市第三十三中学未尽教育管理职责，原告刘东红诉称在学习过程中被其班主任多次体罚、辱骂、侮辱，但却未提供证据加以证明，原告刘东红在离校后被诊断患有精神分裂症，与被告芜湖市第三十三中学有无关联性也缺乏证据支撑，为此原告刘东红要求被告芜湖市第三十三中学承担赔偿责任没有事实与法律依据。另原告刘东红诉请的医疗费金额也无相应的有效票据予以印证。综上，原告刘东红的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘东红的诉讼请求。 案件受理费1446元，由原告刘东红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  孙文霞 二〇二〇年十一月十九日                                                                                                                                                        法官助理 朱依雯                                                                                                                                                       书记员  周璇 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王银祥，男，1961年3月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王银祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王银祥偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币127,574.28元(币种下同)、利息90,438.54元、逾期还款违约金27,687.80元、分期付款手续费1,557.93元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金127,574.28元、利息90,438.54元、逾期还款违约金27,687.80元、分期付款手续费1,557.93元，共计247,258.55元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告王银祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金127,574.28元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王银祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金127,574.28元；二、被告王银祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,851.49元，减半收取计1,425.74元，由被告王银祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈畑畑二〇二〇年十一月二十七日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 李 桂 芬 申 请 执 行 贺 晓 利 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执1172号 一、案件的由来和执行时间 关于对李桂芬申请执行贺晓利民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人李桂芬，女，1956年7月29日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇银河******，公民身份证号码：1504031956××××××××。 被申请执行人贺晓利，男，1976年2月7日出生，汉族，市民，住赤，住赤峰市元宝山区平庄镇新景村**身份证号码：1504031****××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务0.5832万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务0.5832万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，申请人与被执行人达成一致，被执行人一次性偿还全部欠款，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已自动履行完毕，故应予结案。 承办人吕悦华 二〇二〇年十一月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9787号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：913***********726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈超峰，男，汉族，1986年1月15日出生，身份证住址：河南省孟津县*******，公民身份号码：410************311。原告兴业消费金融股份公司与被告陈超峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告陈超峰经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币68479.3元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金68479.3元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年9月16日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月28日为6078.71元；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年06月14日,原告与被告签订编号为“HT201********0006694694”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币100000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年09月16日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年01月28日，其未还本金为68479.3元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告陈超峰未作答辩。原告就所述被告陈超峰借款、未依约还款等事实提供了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告陈超峰欠款的事实予以确认。本院认为，原告与被告陈超峰签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告陈超峰在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。原告要求被告陈超峰偿还拖欠的贷款本金以及自逾期之日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈超峰于本判决生效之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金68479.3元；二、被告陈超峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年9月16日起至本息实际清偿日止，以未付本金68479.3元为基数，按年利率24%计算的利息；三、被告陈超峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由被告陈超峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  林枫灿人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月三日书 记 员  李佳惠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33757号原告：梁永亮，男，1989年6月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托代理人：张美霞，广东瀛真律师事务所律师。翻译人员：林卫红，广州市泰领翻译服务有限公司人员。被告：林建豪，男，1990年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告梁永亮诉被告林建豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永亮及其委托代理人张美霞，以及广州市白云区法律援助处为原告指派的翻译人员林卫红，被告林建豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。案件事实一、原告主张的借款情况：原被告是校友，但不熟悉，2020年2月6日被告向原告借款10000元，原告就在网上借款平台上以原告名义借款10000元，并将该款项转给被告，双方约定借6个月，共还利息400元，但被告从借款后没还过钱，故原告要求被告将本金10000元全部归还。二、原告提交以下证据：原告与被告的支付宝聊天记录、原告与被告的微信聊天记录、转账凭证、个人消费贷款合同。个人消费贷款合同记载：梁永亮向渣打银行（中国）有限公司申请信托贷款，贷款金额10000元，贷款期限自贷款发放之日起至2020年7月24日，贷款初始日利率0.04%，等额本息还款。转账凭证记载：2020年2月6日梁永亮向林建豪转款10000元。三、被告林建豪辩称：梁永亮是转给我10000元，但这不是借款，是梁永亮给我钱代他赌博的，说好了万一赌输了，我不负责、不担保。四、被告林建豪提交的证据：网络游戏赌博银猪平台页面共2页（来源于电脑网络，现在无法打开）、原告与被告微信聊天记录共2页（手机坏了，没有办法出示原件）、转款凭证。其中微信聊天记录记载：林建豪说“我没记错的话，上次你干嘛把截图发给他”，梁永亮说“截图发给他？我意思是他想看看我借给你多少钱,懂吗？”，林建豪说“哦”。其中转款凭证记载：2020年2月6日梁永亮向林建豪转款10000元，备注赌博。五、其他情况：诉讼中，被告林建豪陈述：“我提交的转款凭证上显示备注赌博，这个备注是我自己备注的”。裁判理由与结果本院认为，原告主张其是通过在网络上向金融机构借款后将所借的10000元款项出借给被告，被告抗辩说该款项是原告给被告代为赌博的款项，但被告并未就此提交充分有效证据证明，相反，双方的微信聊天中提及原告借钱给被告，故本院采信原告的前述主张，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”的规定，原被告之间的民间借贷合同无效，被告应向原告归还10000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，林建豪向梁永亮归还10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（梁永亮已预交），由林建豪负担，在本判决确定的给付期限内，由林建豪直接向梁永亮支付25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 孔莉娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33531号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄欣庭，男，1983年11月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区,委托诉讼代理人：谢林胜，广东国慧律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告黄欣庭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人区海旺，被告黄欣庭的委托诉讼代理人谢林胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告黄欣庭签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、判令被告黄欣庭向原告支付借款本金250000元、手续费45000元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月3日，利息为540.52元、还款违约金为1856.81元，从2020年7月4日起至欠款全部清偿日止的利息、还款违约金按合同约定计付）；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄欣庭签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告黄欣庭辩称：被告从办理银行贷款进行装修，申请通过后，原告一次性贷款30万元给被告，30万元打入被告指定第三方账户，根据银行管理办法45条规定，信用卡单笔透支额不超过2万元，单位卡不能超过5万元。从原被告之间款项的发生情况及相关法律规定可看出，双方达成的是金融借款合同，不是信用卡合同，原告给一张信用卡被告返款，方便操作，信用卡是先透支，每个月透支一个月时间内还清。该笔借款还有相关约定，符合金融借款性质，本案为金融借款合同纠纷。经审理查明，2019年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK116号），约定：本协议项下信用卡卡号62×××11，分期额度为叁拾万元正；分期期数60期（一期为一个月）；分期手续费费率为18%；分期手续费金额为54000元；甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费；出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同。该协议附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》利息和收费条款约定：18、除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；等。原告依约向被告指定的银行账户汇入款项300000元。截止至2020年7月3日，被告尚欠本金250000元（含未到期本金230000元）、手续费45000元（含未到期手续费41400元）、利息540.52元、还款违约金为1856.81元。另，本院于2020年9月9日向被告送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。上述协议就信用卡分期业务相关的资金使用范围、分期额度及使用、分期期数、还款、违约责任等进行约定，被告未按约定履行而产生纠纷，本案应为信用卡纠纷。原告在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》签订后，已经依约向被告发放了贷款300000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，被告未按期归还贷款本金及手续费，并导致协议约定的解除条件成就。本院于2020年9月9日向被告送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年9月9日解除。协议解除后，被告应偿还尚欠原告的全部借款本金250000元、手续费45000元、利息、还款违约金。但协议解除前的利息、还款违约金按协议约定计算；协议解除后，由于双方的债权债务已确定，利息应以250000元为计算基数，按协议约定计算至实际清偿之日止（利息不再计收复利），还款违约金从协议解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告黄欣庭签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年9月9日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告黄欣庭向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金250000元、手续费45000元、利息、还款违约金（截至2020年9月9日的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定计算；自2020年9月10日起，利息以250000元为本金，按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定计算至实际清偿之日止（其中透支利息不再计收复利），还款违约金以250000元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3097.98元（原告中国银行股份有限公司广州白云支行均已预交），由被告黄欣庭负担并在履行本判决时向原告中国银行股份有限公司广州白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十一月三日书记员 陈月明