wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1666号原告:曹生福,男,1976年6月12日出生，藏族,住青海省西宁市。委托诉讼代理人：马云，青海同一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:中铁十五局集团第二工程有限公司,住所地:上海市青浦区朱家角镇沈巷路**，统一信用代码91310118MA1JLAJ17U。法定代表人:万雨晴,该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏瑞伍。第三人：宝鸡市程祥建筑劳务分包有限公司，住，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区金台区中山东路**楼****一社会信用代码：91610303783688891E。法定代表人：吴明壮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马国才。委托诉讼代理人：徐永莲，青海龙启律师事务所律师。原告曹生福与被告中铁十五局集团第二工程有限公司、第三人宝鸡市程祥建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告曹生福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中铁十五局集团第二工程有限公司、第三人宝鸡市程祥建筑劳务分包有限公司连带支付误工费79083元、护理费16670元、营养费6300元、后续治疗费18000元、残疾赔偿金67660元、住院伙食补助费1680元、交通费500元、鉴定费3360元、检查费300元，总计193553元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日,原告在被告施工的国线227线老城关经西宁至上新庄段公路工程TJ-3标工程项目从事电焊工作,受重物砸伤,随即被送往青海仁济医院救治,医院诊断为:1、左侧锁骨远端骨折;2、左侧臂丛神经损伤;3、头部外伤;4、颈椎间盘膨出;5、高脂血症。原告自2019年11月22日住院至2019年12月16日出院,共住院治疗24天，被告作为施工单位,无相应的安全施工防护措施,原告不存在过错。事故发生后,原告多次与被告协商未果。为此,原告为维护合法权益,诉至法院,请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，庭审中，原告认可杨君民通知其到涉案工地干活并由杨君民向其发放工资，且原告表明其要求被告承担民事责任依据事实系雇主和雇员关系，经向原告释明，其不追加杨君民为被告，根据本案审理情况，原告提交的证据不能证实本案被告系雇主，故被告不是适格主体，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹生福的起诉。案件受理费2319元（已减半收取）,退回原告曹生福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武二〇二〇年十一月十五日书记员 王恩泽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29617号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人赵绍彬，男，汉族，1975年7月25日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵绍彬借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初14208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90000元及利息等，本院于2020年9月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划财付通账户内236.05元，支付(2020)粤0304执29617号案执行费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十一月五日 书记员  郑凯浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23766号原告：赵金江，男，1978年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京痘博士科技有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营苇子坑******。法定代表人：潘洪柏，总经理。委托诉讼代理人：李雅迪，女，该公司人事经理。原告赵金江与被告北京痘博士科技有限公司（以下简称北京痘博士公司）劳动争议一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金江，被告北京痘博士公司的委托诉讼代理人李雅迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金江向本院提出诉讼请求：1.请求确认我与北京痘博士公司于2019年6月28日至2019年11月6日存在劳动关系；2.北京痘博士公司支付我2019年9月13日法定节假日加班工资1103元；3.北京痘博士公司支付我2019年9月、10月工资差额2240元；4.北京痘博士公司支付我违法解除劳动合同赔偿金16000元；5.北京痘博士公司支付我未开离职证明无法找到工作补偿金20000元；6.北京痘博士公司支付我未签订劳动合同二倍工资16000元。事实与理由：2019年6月28日我去北京痘博士公司工作，岗位为门店经理，双方约定工资为8000元。我先被派往宋家庄门店实习3天，六里桥门店实习7天，人大门店实习3天。2019年7月15日，我被派往沈阳痘博士门店工作，负责门店管理。2019年9月22日，我调回北京上班，任职北京痘博士公司七队，产品部产品经理陈晨，部门员工有常岚、杨司佳、卢珊妹、史倩等。2019年10月、11月工资以现金正常发放，不让拍照、不给工资条。公司使用刷脸和指纹考勤。2019年10月19日，我要求签订劳动合同，公司人事部员工田郑说可以，但总说没有盖章。2019年11月6日，北京痘博士公司将我辞退，让我立即办理离职，填写空白离职表格，否则就不发工资。北京痘博士公司辩称，我公司与赵金江不存在劳动关系，不认可赵金江的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，赵金江向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起仲裁，要求确认其与北京痘博士公司于2019年6月18日至11月6日存在劳动关系，要求北京痘博士公司支付其2019年9月13日法定节假日加班工资1103元、9月1日至9月30日休息日加班工资1240元、未签订劳动合同二倍工资差额16000元、违法解除劳动合同赔偿金16000元、未开具离职证明无法找工作补偿金20000元。2020年7月14日，丰台仲裁委裁决驳回赵金江的仲裁请求。赵金江不服该仲裁裁决结果，起诉至本院。赵金江主张，其于2019年6月28日入职北京痘博士公司，双方未签订劳动合同，于北京门店实习后，被派往沈阳痘博士生活美容有限公司（以下简称沈阳痘博士公司）工作，后于2019年9月回到北京痘博士公司；在职期间，双方约定工资8000元，每月10日以现金或微信转账方式支付；在沈阳工作期间由北京痘博士公司总监、财务人员个人向其转账支付运营费用等，其每天将流水交给北京总部；其于2019年9月13日存在法定节假日加班；其于2019年11月6日被辞退，因未开具离职证明致使其无法寻找新的工作。赵金江就其主张提交工资表、工资条、微信转账记录截屏3张、钉钉截图、银行交易明细为证。其中，工资表及工资条均显示为2019年8月沈阳怀远门店，无签字及印章；3张微信转账记录截屏显示来自沈阳痘博士刘胜男及沈阳新理高鹏；钉钉截屏未显示与北京痘博士公司有关；银行交易明细显示苏国强、谢建海、柯清平、谢光辉等人曾向赵金江转账，金额、时间不固定。北京痘博士公司认可苏国强系其公司人员，对其他人表示不清楚，并表示上述证据均未显示与其公司关联。另查，赵金江于2019年7月18日开始担任沈阳痘博士公司法定代表人，直至2019年12月13日该公司注销。本院认为，赵金江要求北京痘博士公司支付其2019年9月、10月工资差额的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。赵金江提交工资表、工资条、微信转账记录截屏、钉钉截图、银行交易明细以证明其与北京痘博士公司存在劳动关系，但上述证据未显示北京痘博士公司名称，亦未加盖北京痘博士公司印章，且北京痘博士公司否认与之有关，故本院对上述证据的证明目的难以采信。赵金江所提交证据，不足以证明其接受北京痘博士公司管理，从事有报酬的劳动，对此应承担举证不能的不利后果，故对其要求确认与北京痘博士公司于2019年6月28日至2019年11月6日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持；对其基于劳动关系，要求北京痘博士公司支付其法定节假日加班工资、违法解除赔偿金、未签订劳动合同二倍工资、未开具离职证明无法找工作补偿等诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回赵金江的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由赵金江负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年十一月五日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5967号 原告：傅增洪，男，1955年11月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：季建光，男，1966年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告傅增洪与被告季建光买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款52325元并赔偿利息损失，利息损失以52325元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告在永嘉乌牛经营铁皮生意。被告季建光在2017年四、五月间曾三次向原告购买铁皮，其中2017年4月28日购铁皮13052公斤，单价2.80元，计货款36546元；2017年5月14日购铁皮16555公斤，单价2.75元，计货款45526元；2017年5月28日购铁皮18274公斤，单价2.75元，计货款50253元，以上三次货款合计132325元。货物均由被告雇佣的驾驶员张孝祥运送至被告处用于加工，由被告在三份出库凭单上签字确认。三份出库凭单均未记载付款时间。后经原告催讨，被告于2018年2月15日支付50000元，于2018年10月1日支付20000元，于2019年2月4日支付10000元，合计付款80000元，尚欠原告52325元。后经原告多次催讨，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季建光于本判决生效之日起十日内支付原告傅增洪货款52325元并赔偿利息损失，利息损失以52325元为基数自2020年11月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1108元，减半收取554元，由被告季建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3836号原告：叶某，女，汉族，1998年5月25日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：钱清，江苏民泰律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1991年4月27日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：房富华，高邮市日新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。原告叶某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人钱清、被告王某1及其委托诉讼代理人房富华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子由原告抚养，被告按月支付抚育费；3、请求判令被告归还借款人民币5万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系通过网络相识，后在一起生活，于××××年××月××日生育一子，取名王某2。××××年双方登记结婚。由于女方年龄较小不成熟，对男方了解不深，婚后感情一般，常为生活琐事争吵，从2019年7月起，原被告已分居。2019年原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告认为双方感情没有任何好转，再次起诉请求法院判如所请。被告王某1辩称，原告诉称不是事实，原、被告双方感情基础很好，并育有一个儿子，生活中双方没有实质性的矛盾。只要双方能够沟通理解、互敬互爱，对婚姻对家庭对小孩负责，双方的婚姻是可以和好的，故被告不同意离婚。另外原告诉称的5万元借款与本案无关，请求法院驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络相识相恋后一起共同生活，于××××年××月××日生育一子，取名王某2。双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后常因一些生活琐事发生争吵，致夫妻关系日趋淡薄。原告曾于2019年7月向本院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已破裂，再次向本院起诉要求判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件、民事判决书复印件等证据在卷予以佐证。因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。在本次诉讼中，原告认为夫妻感情确已完全破裂，但原告提供的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。对原告诉请的要求被告归还借款5万元的请求，因债权人系他人，且与本案并非同一法律关系，故在本案中不予理涉，相关权利人可另行主张权利。本案原、被告经过相识相恋，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。夫妻间为生活琐事发生争吵是生活中较为正常的现象，关键是双方应积极沟通，在互谅互让基础上理智解决问题。原、被告婚生子尚年幼，双方应珍惜这份夫妻缘份，若能在今后的共同生活中加强沟通、相互理解、相互包容，并共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告叶某与被告王某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年十一月二日书记员 张雅森
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3806号之一申请执行人：徐敏，男，1969年12月17日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。被执行人：博浪建设(象山)有限公司。住所地：象山县丹东街道后山村。法定代表人：叶敏迪，该公司总经理。申请执行人徐敏与被执行人博浪建设(象山)有限公司商品房预售合同纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2020）浙02民终947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人博浪建设(象山)有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人徐敏向本院申请强制执行，要求被执行人博浪建设(象山)有限公司支付执行款68111.36元及利息。本院于2020年08月14日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年08月14日向被执行人博浪建设(象山)有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人博浪建设(象山)有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人徐敏执行款68111.36元及利息，并承担执行费921.67元。2020年11月27日，申请执行人徐敏向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人徐敏的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执3806号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十九日代书记员 罗鹏峰
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3213号施家明、詹春燕（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：施家明、詹春燕与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，施家明、詹春燕（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3289号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3337号徐江、季晨（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：徐江、季晨与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6576.00元。至此，徐江、季晨（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3249号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18917号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：罗济兰，女，1968年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗济兰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29040.13元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗济兰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丹丽
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4645号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:阮官迎，男，1985年10月出生，汉族，住阳江市江城区***************。公民身份号码：441************339。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告阮官迎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告阮官迎经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：625**********264)透支款本金9938.40元、利息944.44元、违约金572.31元，合计11455.15元[上述款项计至2020年6月3日止，从2020年6月4日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡）领用合约（个人卡)》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月15日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********264，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，持卡消费及取现至2020年3月7日起已形成不良。经我行多次催收无果。被告阮官迎未作答辩。经审理查明：2015年2月15日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为：625**********264的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年6月3日，被告信用卡共拖欠本金9938.40元、利息944.44元、违约金572.31元，合计11455.15元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2020年6月3日，被告信用卡共拖欠本金9938.40元、利息944.44元、违约金572.31元，合计11455.15元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阮官迎在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********264）透支款本金9938.40元、利息944.44元、违约金572.31元[上述款项计至2020年6月3日，从2020年6月4日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、公告费600元，合共686元（该款原告已预交），由被告阮官迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  蔡丽珍人民陪审员  张 胜二〇二〇年十一月十日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3294号 申请执行人：余川秀，女，1987年10月3日出生，汉族，住:四川省屏山县。 被执行人：黄建雨，男，1995年10月15日出生，汉族，住:四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初4249号民事调解书，于2020年8月20日立案受理申请执行人余川秀申请执行黄建雨民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、请求执行被执行人黄建雨偿还申请执行人余川秀差欠款30000元；2、案件受理费363元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年8月28日通过邮寄送达方式向被执行人邮寄送达了（2020）川1502执3294号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年10月27日对被执行人黄建雨采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年11月4日通过电话约谈申请执行人的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权为0元，未实现债权为30363元。 本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 唐云华 审判员 谯雪川 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈佳丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51995号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈彬，男，1977年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,896.08元。原告诉称，被告陈彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计77,896.08元(含本金64,105.69元、利息9,332.60元、费用4,457.79元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6737号申请执行人：北京首信运达建筑工程有限公司（组织机构代码：35300XXXX），住所地北京市丰台区丰台镇东货场路********。法定代表人：刘金站，执行董事。被执行人:北京绿荷源节能科技有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地，住所地北京市大兴区黄村镇滨河坊**楼**5-3iv>法定代表人：周宇飞，执行董事。北京首信运达建筑工程有限公司与北京绿荷源节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终6369号民事判决书已发生法律效力。北京首信运达建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京绿荷源节能科技有限公司给付合同价款922100元、一审案件受理费13021元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿荷源节能科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿荷源节能科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京首信运达建筑工程有限公司亦未提供被执行人北京绿荷源节能科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京首信运达建筑工程有限公司申请执行的合同价款922100元、一审案件受理费13021元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京绿荷源节能科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京首信运达建筑工程有限公司享有要求被执行人北京绿荷源节能科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿荷源节能科技有限公司负有继续向申请执行人北京首信运达建筑工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京首信运达建筑工程有限公司发现被执行人北京绿荷源节能科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王占军
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4762号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人：刘跃庆，该行行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：张文举，男，1983年7月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告张文举信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日登记立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉处理。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王锡霞 书 记 员 苏 艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15252号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地福建省晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：留典含。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 被告：颜文初，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告颜文初信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告颜文初经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：判令颜文初立即偿还其贷记卡透支本金19729.88元及截至2020年9月22日已欠的透支利息5455.42元、违约金7040.32元，并继续支付自2020年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。 颜文初未作答辩。 本院经审理查明，颜文初于2017年3月22日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向颜文初发放卡号为6228××××8106、额度为2万元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为0.05%。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。颜文初开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年9月22日拖欠本金19729.88元及利息5455.42元。 本院认为，颜文初向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请颜文初偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方合同约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行安海支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜文初应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金19729.88元及相应的利息、违约金（利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，因适用简易程序减半收取计303元，由颜文初负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张诗茹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初7277号原告：方相国，男，1989年5月12日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：蒲文涛，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。被告：马海防，男，1975年1月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：安华农业财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路**,统一社会信代码91371700675516101F。主要负责人：龙泉，该公司经理。委托诉讼代理人：胡伟霞，山东曹州律师事务所律师。被告：巨野县永兴运输有限公司，住所，住所地巨野县青年路东段路北社会信用代码91371724679240528K。法定代表人：冯永兴，该公司经理。原告方相国与被告马海防、巨野县永兴运输有限公司、安华农业财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方相国的委托诉讼代理人蒲文涛,被告马海防,被告安华财险菏泽公司的委托诉讼代理人胡伟霞到庭参加诉讼。被告巨野县永兴运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2020年6月7日1时40分许，马海防驾驶其所有的登记在巨野县永兴运输有限公司名下并挂靠在该公司经营的鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号牌重型半挂牵引车/重型集装厢半挂车由西向东行驶至库山乡莒县孟双线与管库线十字路口时，与由南向北方相国驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轻型栏板货车相撞，造成方相国及鲁Ｌ×××**号牌轻型栏板货车乘车人陈淑业受伤、车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队认定马海防承担事故主要责任，方相国承担事故的次要责任，陈淑业无责任。方相国伤后到莒县中医医院住院治疗23天，伤情为：肝破裂、结肠中动静脉右支出血、失血性休克、横结肠系膜破裂、右上肺不张、左肺挫裂伤、双侧胸腔积液等。共支出医疗费82189.3元。伤情经鉴定构成十级伤残。根据方相国的伤情，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014），其请求的误工费，符合法律规定，本院予以支持；其请求的营养费，不符合相关规定，不予支持；其请求的医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费，予以支持；其请求的护理费天数过高，本院酌定为40天；方相国的车辆损失经评估为62000元，其请求的鉴定费、评估费、施救费有相应单据予以证实，予以支持；交通费酌定300元。鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号牌重型半挂牵引车/重型集装厢半挂车在安华财险菏泽公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。同一事故造成陈淑业受伤，陈淑业尚未向本院提起诉讼。事故发生后，被告马海防给原告方相国垫付医疗费50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安华农业财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通强制险范围内赔偿原告方相国各项损失共计111256.4元[医疗费10000元+伤残赔偿金84658元+护理费4800元（120元/天×40天）+误工费8498.4元（70.82元/天×120天）+精神抚慰金1000元+交通费300元+车辆损失费2000元]；二、被告安华农业财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告方相国各项损失98167.51元[医疗费72189.3元（82189.3元-10000元)+车辆损失费60000元+施救费2600元+车辆评估费3100元+伤残鉴定费1200元+住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）]×70%；三、驳回原告方相国对被告马海防的诉讼请求；四、驳回原告方相国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告马海防负担1117元，被告安华农业财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1239元。综上，安华农业财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应支付210662.91元（111256.4元+98167.51元+1239元），其中48883元（50000元-1117元）直接支付到被告马海防在中国农业银行巨野支行账号为62×××15的账户内；剩余161779.91元（210662.91元-48883元）直接支付至原告方相国在中国农业银行招贤支行账号为62×××76的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年十一月三十日书记员  武传霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14708号原告：冯聘，男，1987年11月25日生，汉族。委托诉讼代理人：张凯，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：杨培友，男，1975年2月18日生，汉族，户籍地山东省。本院在审理原告冯聘与被告杨培友房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯聘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯聘自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯聘撤回起诉；案件受理费减半收取25元，由原告冯聘负担。审判员  黄文颋二〇二〇年十一月九日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：周燕丽，女，1979年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周燕丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告周燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金23,996.64元，支付利息4,893.22元，逾期还款违约金2,314.42元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金23,996.64元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周燕丽未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金23,996.64元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,996.64元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周燕丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金23,996.64元；二、被告周燕丽于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告周燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1169号之一 申请执行人：蔡旭毅，男,1975年12月15日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。 委托代理人：陈德鹏，广东广伦律师事务所工作人员。 被执行人：沈奕鑫，男,1973年3月21日生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 本院立案执行的申请执行人蔡旭毅与被执行人沈奕鑫买卖合同纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初227号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还申请执行人蔡旭毅货款224590元及相应利息损失。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统及相关不动产登记部门对被执行人名下的财产状况进行查询，经查，发现被执行人名下有存款，本院依法裁定冻结被执行人在中国农业银行账户（账号62×××14），并将实际控制金额3182.09元划拨付还申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十一月××日 书记员  林冰媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3850号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：卢海清，女，汉族，1972年7月16日出生，，住所地广东省遂溪县 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人卢海清卢海清卢海清的银行存款147704.41元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1259元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  严嘉琪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：巫云潇，女，1985年3月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告巫云潇信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告巫云潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50054.57元，其中本金38949.23元、利息3210.41元、逾期还款违约金6681.37元、分期付款手续费1213.56元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告巫云潇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38949.23元、分期付款手续费1213.56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告巫云潇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38949.23元、分期付款手续费1213.56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告巫云潇负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511135657490              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月9日                  申领人              巫云潇                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              38949.23元                  利息              3210.41元                  逾期还款违约金              6681.37元                  分期付款手续费              1213.56元                  增值服务费              0元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52156号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李定坤，男，1986年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李定坤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,978.73元。原告诉称，被告李定坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计97,978.73元(含本金76,242.30元、利息16,374.72元、费用5,361.71元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1057号申请执行人刘小英，女，1975年6月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人邹美秀，女，1975年6月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人刘小英与被执行人邹美秀民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初1088号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的20000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，其在我院的债权已执行到位并已分配完毕。另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月九日书记员  陈 毅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初20464号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：袁军，男，1974年08月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告袁军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3936号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：陈某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告陈某已结清拖欠物业管理费等608.96元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十一月五日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14667号 原告：徐鹏景，男，1991年8月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：杨德周，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告徐鹏景与被告杨德周民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告徐鹏景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐鹏景撤回起诉处理。 案件受理费300元，因撤诉减半收取计150元，由原告徐鹏景负担。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨舒雅
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执835号之四 申请执行人：云南荣宇实业集团投资有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区彩云中路。 法定代表人：任荣，总经理。 被执行人：云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司，住所地四川省富顺县怀德镇工农街**。 负责人：赖廷河，经理。 被执行人：云南省世博工程总承包有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心****。 法定代表人：张友才，董事长。 被执行人：开远升泰房地产开发经营有限公司，住，住所地云南省红河州开远市智源南路**/div> 法定代表人：谢丹。 本院立案执行云南荣宇实业集团投资有限公司与云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司、云南省世博工程总承包有限公司、开远升泰房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人开远升泰房地产开发经营有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人开远升泰房地产开发经营有限公司名下位于云南省开远市××幢××（产权证号：开房字第2××9号、面积250.53㎡，开房字第2××0号、面积228.42㎡，开房字第2××1号、面积151.05㎡，开房字第2××2号、面积250.53㎡，开房字第2××3号、面积219.21㎡，开房字第2××4号、面积125.26㎡、开房字第2××5号、面积125.26㎡、开房字第2××6号、面积125.26㎡、开房字第2××1号、面积125.26㎡、开房字第2××7号、面积79.83㎡，面积共计1680.67㎡），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐福阳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5528号 原告：魏理智，男，1959年8月17日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 被告：陈祖惠，女，1970年11月25日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 原告魏理智诉被告陈祖惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告魏理智到庭参加诉讼，被告陈祖惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告魏理智向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告陈祖惠偿还向原告借款本金十二万元，利息约九万元，共计本息约二十一万元。二、本案所涉诉讼费、公告费、财产保全费、执行费等概由被告承担是。庭审中,原告变更利息按年利率24%计算，时间从借款时间开始计算。事实与理由:被告与原告相识多年，被告因说做生意急需资金周转，分别于2016年10月20日（2万元），2017年7月9日（4万元）2017年11月30日（6万元），三次共向原告借人民币12万元，并分别在借条约定按3%支付月利息，借款后原告找被告多次追要本金和利息，被告总说等他哥拨工程款后还给原告，可至今分文未还，近月来连电话都不接或关机，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告陈祖惠偿还本金约十二万元，及利息约九万元，共计约：二十一万元，利息追付到偿清本金及利息为止，支持原告诉讼请求为谢。 被告陈祖惠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。 为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：借条三张及银行流水，证明被告向我借款的事实，有一笔钱不是当天取出来的，是被告给我说要借钱我就把钱取出来但是她没有按时来拿，故取款时间是在之前。 被告陈祖惠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经综合审查原告证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：被告陈祖惠因资金周转困难与原告魏理智达成借款的合意，原告魏理智于2016年10月18日通过建设银行取款70,000元,2016年10月20日将借款20,000元以现金的方式支付给被告，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到魏理智现金两万元(小写:20,000元),按借款额的百分之三支付月利息。借款人:陈祖惠，2016年10月20日。”原告魏理智于2017年6月30日通过建设银行取款20,000元,2017年7月2日通过建设银行取款30,000元,于2017年7月9日将借款40,000元以现金的方式支付给被告，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到魏理智现金肆万元(小写:40,000元),按借款额的百分之三支付月利息。借款人:陈祖惠，2017年7月9日。”2017年11月3日，原告魏理智通过建设银行转款57,000元至被告陈祖惠账户,同日通过自动取款机取款3,000元支付给被告，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到魏理智现金陆万元(小写:60,000元),按借款额的百分之三支付月利息。借款人:陈祖惠，2017年7月9日。”借款后,被告未按约定支付利息,至今未履行偿还原告借款本金，原告遂以前述诉请诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏理智主张被告陈祖惠向其借款的事实，其提供了《借条》、银行转账凭证、银行取账凭证为证，且被告陈祖惠在向原告出具的《借条》中签名予以确认，据此，原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告陈祖惠在向原告出具的《借条》未约定还款时间，现原告诉请被告陈祖惠偿还借款,视为对被告的催告，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告魏理智提出判决被告陈祖惠按年利率24%按年利率24%计算，时间从借款时间开始计算至本息履行完毕之日止的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中,被告出具的《借条》中约定借款月利率为3%(即年利率36%)，现原告诉请按年利率24%支付利息,于法有据,本院予以支持。 被告陈祖惠经本院公告传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈祖惠于本判决生效之日起十日内返还原告魏理智借款本金120,000元及利息，利息以借款本金20,000元为基数按年利率24%从2016年10月20日起计付至履行完毕之日止；以借款本金40,000元为基数按年利率24%从2017年7月9日起计付至履行完毕之日止；以借款本金60,000元为基数按年利率24%从2017年11月30日起计付至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,450元，公告费600元，共计5,050元，由被告陈祖惠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴浩然 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  林 琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2869号原告：刘尚全，男，1979年4月28日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：陈子君，江苏达因律师事务所律师。被告：孙豪，男，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：刘加福，男，1975年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：黄建文，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪莹，江苏日易律师事务所律师。原告刘尚全与被告孙豪、刘加福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘尚全及其委托诉讼代理人陈子君、被告孙豪、被告刘加福及其委托诉讼代理人黄建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚全向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙豪支付借款本金180279.13元；2、判令被告孙豪支付借款利息（以180279.13元为基数，按照24%年利率从2019年3月1日起计算至本息实际付清之日止）；3、判令被告孙豪支付律师费10000元；4、判令被告刘加福就上述债务承担连带责任；5、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘加福系相熟多年的重庆老乡，经被告刘加福介绍原告认识了与其共同从事建筑工程的生意合作伙伴孙豪。由于生意上资金周转困难，被告孙豪向原告借款，被告刘加福同意担保。三方遂于2018年2月10日签订借款协议一份，明确约定了借款金额为20万，借款月利息3%，并在第六条明确约定原告向被告孙豪追偿借款所产生的诉讼费、保全费、律师费由被告孙豪承担。原告认为，双方的借贷关系合法有效。被告孙豪支付了小部分本息后就不再还款，原告就剩余借款多次向两被告催讨无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告孙豪辩称，对于向原告借款20万元的事实认可，对于原告所述的由其归还本息认可。其已向被告刘加福转账198000元，并委托被告刘加福将上述198000元归还给原告，故其于2018年6月全部还清了借款。对原告主张的律师费不认可。被告刘加福辩称，其已代被告孙豪向原告还款6万元。对于原告主张的超过法律规定的利息部分，请求依法核减。被告孙豪与其存在工程合作关系，故转账的198000元系孙豪支付给其的工程垫付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，原告刘尚全作为出借人(甲方)、被告孙豪作为借款人（乙方）、被告刘加福作为担保人签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款的金额为200000元，乙方应按借款金额以每月3%的利率向甲方支付利息，即乙方每月应向甲方支付的利息为6000元直至偿还完借款本金之日为止。利息的起息日为2018年2月10日，乙方向甲方支付利息的时间为每月的月末日。乙方若未按时向甲方支付利息，甲方有权要求乙方立即归还借款本金和利息及其它相关费用。乙方应按本协议规定的时间向甲方支付利息和归还本金，若有逾期，从逾期的次日起乙方应按日向甲方支付违约金，每日的违约金为应还金额的百分之壹。甲方向乙方追偿本协议中的借款本金、利息、违约金过程中产生的一切费用都由乙方承担，该费用包括但不限于由此产生的诉讼费、保全费、律师费、公证费、交通费、差旅费、执行费等。乙方还款保证人，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息责任。同日，被告孙豪向原告刘尚全出具《借条》一份，载明：2018年2月10日，孙豪向刘尚全借人民币贰拾万元整。被告刘加福作为担保人在上述《借条》上签字。同日，原告刘尚全向被告孙豪转账20万元。被告孙豪向原告刘尚全出具《收条》一份，载明：孙豪收到刘尚全借款人民币贰拾万元整。同日，被告孙豪向原告支付利息6000元。原告确认，上述6000元自愿折抵借款本金。2018年3月10日，被告孙豪向原告刘尚全还款6000元；2018年8月30日，被告孙豪向原告还款1万元；2018年9月30日，被告孙豪向原告还款1万元；2018年12月1日，被告孙豪向原告还款1500元；2019年2月28日，被告刘加福向原告还款6万元。另查明，原告为本案诉讼与江苏达因律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由其委派律师作为本案的诉讼代理人，并约定支付律师费10000元。本院认为，合法的债务应当清偿，本案中，被告孙豪作为借款人向原告刘尚全借款后未按时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的还款责任。关于本案的借款本金，被告孙豪向原告借款20万元后于同日向原告支付利息6000元，现原告自愿将上述6000元折抵借款本金，故本案的借款本金本院认定为194000元。借款本金调整为194000元后，被告向原告归还款项中超过年利率36%的部分应予折抵借款本金，经计算，截至被告2019年2月28日最后一次还款，本案剩余借款本金为179817.57元。此后的借款利息，原告自2019年3月1日起，按照年利率24%的标准计算，本院予以确认。关于原告主张的律师费10000元，因双方在合同中有明确约定，且收费金额并未超出合理范围，故本院予以支持。关于被告刘加福应承担的责任，被告刘加福在《借款协议》上作为担保人签字，应对被告孙豪的债务承担保证责任，因《借款协议》中对保证方式及保证期间均未进行约定，故原告有权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告刘加福承担连带保证责任。本案的保证期间并未经过，故被告刘加福应就被告孙豪本案所涉债务向原告承担连带清偿责任。关于被告孙豪提出的198000元系委托刘加福向原告还款的辩解，本院认为，原告刘尚全并未收到上述款项，而被告刘加福提供的工程施工承揽合同书能够反映孙豪与其之间存在工程承揽关系，被告孙豪在项目资金往来表中亦认可上述款项系其与刘加福之间的工程款，故本院对被告孙豪的上述辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙豪于本判决生效之日起十日内归还原告刘尚全借款本金179817.57元以及利息（利息自2019年3月1日起，以本金179817.57元为基数，按年利率24％的标准计算至被告实际给付之日止）。二、被告孙豪于本判决生效之日起十日内支付原告刘尚全律师费损失10000元。三、被告刘加福对被告孙豪的上述债务承担连带清偿责任。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××66。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2744元，财产保全费2020元，合计4764元，由被告孙豪、刘加福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  李盼盼二〇二〇年十一月二十三日书记员  周柏翰
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执825号 申请人：安某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：谢某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人安某某与被执行人谢某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 龙
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1707号申请执行人：白永祥，男,1981年11月18日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：萨仁格勒，女,1972年12月26日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行白永祥与萨仁格勒借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人萨仁格勒名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人白永祥，申请执行人白永祥不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月九日书记员  郭健威
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4382号之一申请执行人：应久登，男，1964年11月21日出生，汉族，住象山县。被执行人：张世红，男，1958年11月7日出生，汉族，住象山县。申请执行人应久登与被执行人张世红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张世红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人应久登向本院申请强制执行。本院于2020年09月21日立案执行。执行标的为被执行人张世红向申请执行人应久登支付1563176元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年09月21日向被执行人张世红发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张世红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张世红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张世红的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人张世红尚应履行执行款1563176元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张世红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张世红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张世红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月13日，本院约谈了申请执行人应久登并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张世红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4382号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  黄 欢二〇二〇年十一月十三日代书记员  俞方超
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2004号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社，住所地：河北省青龙满族自治县土门子镇土门子村。 负责人：李会林，该信用社主任。 委托代理人：杨杰，男，1970年12月28日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：石小光，男，1983年4月14日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社（以下简称土门子信用社）与被告石小光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告土门子信用社的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。原告土门子信用社的负责人李会林，被告石小光经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告土门子信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告石小光偿还原告借款本金3000元及至本金清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告石小光于2007年1月29日在原告土门子信用社借款3000元，贷款用途为进货，利率执行月利率8.16‰，从逾期之日起按合同利率加收50% —2— 计收罚息，借款期限至2008年1月29日。合同到期后，经原告多次催收，借款人仍未能偿还借款，已严重损害原告合法权益，原告因此提起诉讼。 被告石小光未答辩。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： （1）石小光与原告签订的小额贷款合同复印件一份； （2）原告对石小光的贷款催收通知书复印件4份； （3）原告对石小光的公告催收报纸复印件一份。 被告未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据，作如下分析认定：原告提交的三份证据相互印证，证据（1）能够证明被告石小光在原告处借款的时间、金额、期限、利息约定情况。证据（2）、（3）能够证明原告向被告催要借款的时间，三份证据形成了完整的证据链条，本院予以采信。 经审理本院认定事实如下：2007年1月29日，被告石小光以进货为由在原告处借款3000元，并与原告签订了小额贷款合同。双方约定借款期限为2007年1月29日至2008年1月29日，借款期间的利息为月利率8.16‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.08计收利息。借款后，被告未还本付息。经原告多次催收，被告石小光在贷款催收通知书上签字，但未还款。 本院认为，原告土门子信用社与被告石小光签订的小额贷款合同合法有效，受法律保护。原告按约定向被告石小光提供借款3000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告石小光未按约定及时足额还本付息的行为，违反了合同约定。故对原 —3— 告要求被告石小光按双方约定偿还借款本金3000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石小光于本判决生效之日起五日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社借款本金人民币3000元，并按合同约定支付利息（从2007年1月29日起，以3000元为本金，按月利率8.16‰计算至2008年1月29日；从2008年1月30日起，以3000元为本金，按日利率万分之4.08计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李青泽
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1620号 原告：刘祖刚，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告：田少春，男，1981年4月10日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：朱峰，男，约37岁，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告刘祖刚、田少春诉被告朱峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序开开庭进行审理，原告刘祖刚、田少春到庭参加了诉讼，被告朱峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告付清拖欠俩原告劳务费24000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月。被告在光照××××组，经协商聘请原告给其住房进行装修，原告二人所做的装修含铺地板砖，装饰瓦等，原、被告一致同意，装修结束后，被告付清所有劳务费给原告。但装修完工后，被告一直未给原告劳务尾款24000元。被告欠款一事相关证据，有原、被告微信聊天信息和短信聊天记录为证，原告在多次追讨劳务费无果，且被告多次将原告电话拉黑，无法联系，这一恶劣行为，使原告受到了深深的伤害，为此，请求人民法院判令被告付清拖欠俩原告的劳务费。 被告朱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，经原告刘祖刚、田少春与被告朱峰协商，由原告为被告装修位于光照镇立××组房屋××（××层半），贴地板砖每平方米50元，贴琉璃瓦每平方米80元，贴楼梯踏步每一步40元。于2019年农历腊月间结算，工价为52000元，被告付了28000元，尚欠24000元至今未付。经原告多次索要未得，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证、微信聊天记录、短信聊天记录、电话录音及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债受法律保护。本案中，原告刘祖刚、田少春在被告朱峰建于晴隆县的房屋从事贴地板砖、琉璃瓦和楼梯踏步，双方口头约定了每个平方的工资数额，故双方之间形成了事实上的劳务合同关系，且该劳务合同关系未违反法律法规的效力性、强制性规定，合法有效。原告为被告朱峰提供劳务后，被告朱峰应按约支付劳务费，但被告朱峰与原告进行工程结算后，未履行付款义务，且经原告催要后支付了28000元，尚欠24000元未予支付。故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告朱峰已构成违约。现原告要求被告朱峰向其支付劳务费，并提供了微信记录、短信记录、电话录音为证，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱峰在本判决生效之日起十日内支付原告刘祖刚、田少春劳务费人民币24000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告朱峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  舒伯伦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘方飞
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初3934号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，职务主任。委托诉讼代理人：王红增，该社职工。被告：常成昌，男，1981年2月2日生，汉族，住林州市。被告：刘区伏，男，1957年10月5日生，汉族，住林州市。被告：倪苏云，女，1973年2月28日生，汉族，住林州市。被告：原花翠，女，1958年4月8日生，汉族，住林州市。被告：郝志芹，女，1959年3月21日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）诉被告常成昌、刘区伏、倪苏云、原花翠、郝志芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告李家寨信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告常成昌返还原告借款本金28.35万元并按合同约定支付原告利息；2、被告刘区伏、倪苏云、原花翠、郝志芹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告负担。事实与理由：原告与被告于2014年4月30日签订个人借款合同、保证合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告常成昌发放贷款30万元，利率按月息10.5‰计算，按月结息；还款期限为2016年4月30日；被告刘区伏、倪苏云、原花翠、郝志芹对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为合同约定履行期届满之日两年止。合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款。截止原告起诉之日，被告常成昌累计归还贷款本金共计16500元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉需有具体的诉讼请求和事实理由。本案中原告起诉的诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰审 判 员  方瑞红人民陪审员  杨二斌二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  秦培艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14504号之二解除保全申请人：周立成，男，1983年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路****。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被申请人：周新华，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市松江区。第三人：上海朵兰汽车租赁服务有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：曹海峰，负责人。解除保全申请人周立成与被申请人周新华、第三人上海朵兰汽车租赁服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出(2020)沪0117民初14504号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。申请人于2020年11月4日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人周新华在中国工商银行虹桥虹南支行账号XXXXXXXXXXX********存款300,000元的冻结措施；二、解除对被申请人周新华牌号为沪DTXX**车辆的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨惠星二〇二〇年十一月四日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5229号 原告：符某1，女，汉族，2014年10月29日出生，住广西浦北县，现住广西北海市海城区。 法定代理人：符某2，男，汉族，1996年7月17日出生，住广西浦北县，现住广西北海市海城区，系原告父亲。 被告：张德辉，男，汉族，1965年4月9日出生，住广西北海市银海区。 被告：张业艺，女，汉族，1989年3月12日出生，住广西北海市银海区。 原告符某1诉被告张德辉、张业艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告符某1的法定代理人符某2、被告张业艺到庭参加诉讼，被告张德辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告符某1向本院提出诉讼请求，判令：1、被告张德辉赔偿医疗费3596.99元、护理费13521元、营养费2550元、交通费500元给原告符某1（以后发生的医疗费再另行主张）；2、被告张业艺对张德辉上述全部债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年5月19日17时50分，原告符某1的母亲莫自芳驾驶二轮电动车途径北海市海城区海景大道海北海路段时，与被告张德辉驾驶的桂ＥＹＭ0**小汽车发生碰撞，导致了莫自芳、符某1两人不同程度受伤，原告符某1被送往北海市人民医院进行治疗。经北海市公安局交通警察支队第一大队调查，于2020年6月12日作出了第450502500000005419号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定张德辉负事故全部责任，莫自芳、符某1无责任。原告符某1经检查为胫骨骨折，因为疫情影响，医生建议不住院，而是让符某1打好石膏领好药之后回家休养，休养期间符某1的父亲符某2对符某1进行照看护理。符某1的父亲符某2多次与被告张德辉沟通赔偿事宜，但是被告张德辉拒绝赔偿。经符某1的父亲符某2与交警进行沟通了解，被告张德辉驾驶的桂ＥＹＭ0**小汽车系其女儿即本案另一被告张业艺的车辆，并且被告张德辉的驾驶证已经于2012年1月17日失效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告张业艺系被告张德辉的女儿，应当明知张德辉驾驶资格证已经于2012年1月17日失效，因此被告张业艺具有重大过错应对赔偿款项承担连带赔偿责任。另桂ＥＹＭ0**小汽车保险终止日期为2020年3月29日。综上所述，发生交通事故后张德辉拒不赔偿，为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告张业艺辩称：对发生交通事故的事实无异议，我方也一直积极配合原告处理事故后的事情，但是因为原告法定代理人要求的赔偿数额过高一直没有能达成和解。对交通费无异议，对医疗费有发票的无异议，但是对护理费和营养费有异议，认为应该根据相关标准进行计算，具体由法院认定。 被告张德辉未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2020年5月19日17时50分，被告张德辉驾驶桂ＥＹＭ0**号小车沿海景大道由东往西行驶至海北海路口时，与案外人莫自芳驾驶北海Ｑ3888号二轮电动车（搭乘原告符某1）发生碰撞，造成莫自芳、原告符某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年6月12日，北海市公安局交通警察支队第一大队对上述事故作出编号为第450502500000005419号的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张德辉负事故的全部责任，莫自芳与原告符某1均无责任。 事故发生当日，原告符某1即被送往北海市人民医院门诊治疗，花去医疗费2226.85元。 2020年5月20日、5月21日、5月26日、6月2日、6月9日、6月16日、6月28日、7月7日、7月21日、8月11日，原告符某1分别到北海市人民医院门诊治疗，分别花去医疗费150元、24元、127.3元、282.3元、132.3元、132.3元、132.3元、129.88元、129.88元、129.88元，合计1370.14元。 2020年8月10日，北海市公安局交通警察支队第一大队出具一份《机动车信息查询结果单》，显示案涉桂EYM0**号小车所有权人为被告张业艺，保险终止日期为2020年3月29日。2020年9月3日，北海市公安局交通警察支队第一大队出具一份《驾驶人信息查询结果单》，显示被告张德辉驾驶证有效期为2006年1月16日起至2012年1月16日，该驾驶证当前状态为注销。 庭审中，原告主张其受伤期间由父母二人共同护理。被告张业艺对原告的护理期提出异议，但表示不对护理期合理性申请司法鉴定。被告张业艺主张其愿意对被告张德辉的赔偿义务承担连带责任。 以上事实，有道路交通事故认定书、发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，在本案道路交通事故中，北海市公安局交警支队第一大队已作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张德辉负事故的全部责任，原告符某1无责任。对该份事故认定书，双方当事人均未在法定期间向交警部门提出异议，本院依法对上述事故认定书予以确认，可以作为本案的定案依据。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），本院认定原告的各项损失如下：1、医疗费3596.99元，以原告提供的医疗费发票为准；2、护理费13362元（58061元÷365天×84天），原告主张受伤期间由父母二人进行护理，但对此并未提供充分确凿的证据予以证实，现本院根据原告的伤情和年龄因素，综合认定护理人数为一人，护理期按原告治疗期间即2020年5月19日至8月11日共84天，计算标准则参照当地居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资58061元/每年计算；3、营养费500元，原告虽未能提供相应的医嘱，但考虑到原告年龄较小，受伤后必定需要补充营养，故本院对该项费用酌情予以支持；4、交通费500元，原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到原告往返医院治疗必然产生交通费，且被告张业艺对该项费用亦无异议，故本院对此予以支持。 上述合理损失合计17958.99元，应由被告张德辉承担全部赔偿责任。另，因被告张业艺作为案涉车辆的所有权人，其表示自愿对被告张德辉的赔偿责任承担连带责任，属其自行处分权利的行为，本院对此予以确认，故原告要求被告张业艺承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德辉须赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费合计17958.99元给原告符某1； 二、被告张业艺对被告张德辉的上述债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告符某1的其他诉讼请求。 案件受理费304元，减半收取计152元，由被告张德辉负担（该费用原告已预交，被告在本判决书生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51579号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余伟，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告余伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,322.40元。原告诉称，被告余伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计101,322.40元(含本金67,463.74元、利息22,968.47元、费用10,890.19元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余梅欣，女，1993年9月25日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告余梅欣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告余梅欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计106422.38元，其中本金83307.65元、利息9918.22元、逾期还款违约金13196.51元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告余梅欣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金83307.65元、及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余梅欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金83307.65元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告余梅欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588906308464              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月16日                  申领人              余梅欣                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              83307.65元                  利息              9918.22元                  逾期还款违约金              13196.51元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执4885号申请执行人严磊、被执行人浙江山语海房地产开发有限公司：申请执行人严磊诉被执行人浙江山语海房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2020）393号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人严磊向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江山语海房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执4885号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十六日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3638号 原告：丁绍华（曾用名王建华），男，1975年3月25日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：周长河，男，1963年5月5日出生，满族，住，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：王晓艳，女，1977年5月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：毛树军，男，1975年8月6日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李好恩，河北汇恩律师事务所律师。 原告丁绍华与被告王晓艳、毛树军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁绍华及其委托诉讼代理人周长河、被告王晓艳及其被告王晓艳、毛树军共同委托诉讼代理人李好恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁绍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修缮及添附等费用合计人民币186218.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告方系夫妻关系，于2011年3月10日，被告毛树军作为甲方，将夫妻共有房屋出租给原告，并签订了《房屋租赁合同》，合同约定，被告方负有修缮义务，在原告租赁期间，经被告方同意，曾多次对该房屋进行修缮及添附等，依约定该费用应由被告方承担。为维护原告合法权益，故将其诉至法院，请求法院依法裁判。 被告王晓艳、毛树军辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原被告之间因租赁合同纠纷一案，已在2019年5月27日经围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初2067号民事判决书，解除了双方的租赁合同，并判决原告给付拖欠的租金人民币99000元，并判决原告须在2020年5月10日拆除安装在原告房屋内和房院内的设施，恢复房屋和房院原状。该判决经二审判决维持原判即说明：第一，双方关于租赁关系已经有生效的判决，该判决第三项裁决的是，本案原告需拆除相关的设施，为出租方恢复原状。第二，之所以裁决恢复原状，说明其增添相关设施等，并未得到出租方的同意。第三，租赁合同中并未约定和授权承租方可以任意改变和增添设施设备，也未约定在租期届满或解除合同时出租方需要向承租方支付增添设施设备的补偿。因此原告所诉经被告同意增添附属设施和进行相关修缮，进而主张由被告支付其相关费用，显然不能成立，且无充分证据证实经被告同意添附，因此该诉讼请求不能成立；2、原告主张的费用人民币186218元没有相应的证据证实，且其提出的该项诉讼请求缺乏必要的成立的前提的基础，既没有相关约定，也不符合法律的规定。依据合同法第223条，承租人经出租人同意可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状，或者赔偿损失的规定，因原告增设他物并未得到被告的同意，所以在生效的判决中第三项已经判决由原告恢复原状，因此原告的起诉请求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：被告王晓艳、毛树军系夫妻关系，2013年3月10日，被告王晓艳丈夫毛树军作为甲方（出租人），原告丁绍华（曾用名王建华）作为乙方（承租人），签订了《房屋租赁合同》，合同约定：第二条甲方将坐落于湖泗汰桥南路东的房屋租赁给乙方，房屋门窗完好，电、气、暖供应正常，房屋租赁期限为2013年3月10日至2014年3月10日。第三条租金每年人民币13000.00元。第四条租金每年支付一次；自合同生效之日起，乙方应先行向甲方支付一年租金合计1300元整；以后应在每年到期的前10日内付清下年的租金。租金以现金支付，甲方收取租金时向乙方出具收条。第五条租赁期间，乙方因正常生活之需要的煤气费、水电费、暖气费、电话费、有线电视费、网络使用费、治安费等均由乙方承担。第六条在承租期内，甲方无需不在继续承租给乙方，应在合同期满前一个月通知乙方。第七条，租赁期间，甲方应负责房屋的正常维修，甲方应保证房屋能满足乙方正常使用和居住之需要，第八条乙方在房屋内的装修及安装的设备、物品，则乙方应自合同期满之日起七天内自行拆除、搬走。第九条乙方要改变房屋现状时，应通知甲方，达成协议时方可进行。第十条，乙方要确保房屋安保如失火，水淹，损失归乙方承担。第十一条，本协议一式两份，甲乙双方各存一份，均具有同等法律效力。第十二条，本协议如有未尽事项，可经双方协商作出补充规定，补充规定与协议具有同等效力。无补充规定。与本合同条款不一致，则以补充规定为准。第十三条，本协议自双方签字之日起生效。毛树军妻子王晓艳与原告丁绍华（曾用名王建华）均在合同上签字。2014年至今被告仍继续使用涉案房屋，且双方均没有订立书面合同，但涉案房屋仍由被告使用，本院于2019年5月27日作出（2019）冀0828民初2067号民事判决书，一、解除王晓艳与丁绍华之间的不定期租赁关系；二、丁绍华于本判决生效后十五日内给付王晓艳2014年租金14000.00元、2015年租金15000.00元、2016年租金16000.00元、2017年租金17000.00元、2018年租金18000.00元、2019年租金19000.00元，以上合计99000.00元。三、丁绍华于2020年5月10日拆除安装在王晓艳房屋内和房院内的设施，恢复房屋和房院原状。 另查明，原告丁绍华提供的2017年10月26日通话录音中证实，原告所做的维修是为了自己使用方便，并未确定具体维修费用由谁承担，原告提供证人李某出庭作证，李某陈述进行维修数额15264.00元，对维修的具体部位、次数陈述不清。 本院认为，原告丁绍华与被告王晓艳、毛树军夫妇签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，根据法律规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据证实。原告主张被告给付房屋修缮、添附等费用，应提供充分证据予以证实。依照原被告签订的《房屋租赁合同》第七条，在承租期内，被告应负责房屋的正常维修。但原告主张维修，规模较大，超出合同约定的正常使用和居住的维修程度。另原告提供证人出庭作证陈述的维修时间与原告提供的通话录音中维修的时间不符，证人陈述情况不清，故原告主张被告支付维修费用本院不予支持。关于原告主张的添附物费用，依据《房屋租赁合同》第八条，乙方在房屋内的装修及安装的设备、物品，则乙方应自合同期满之日起七天内自行拆除、搬走。本院生效判决即（2019）冀0828民初2067号民事判决书，已对此作出处理，故原告再主张二被告承担相应的费用，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告丁绍华的诉讼请求。 案件受理费减半收取2012.18元，由原告丁绍华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 员 王文敏 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李桐桐 书 记 员 吴香雨