河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6987号原告（反诉被告）：张鹏杰，男，1991年7月1日出生，汉族，住林州市。原告（反诉被告）：张计明，男，1968年7月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张鹏杰，男，1991年7月1日出生，汉族，住林州市。系张计明儿子。二原告共同委托诉讼代理人：宋保林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王生林（反诉原告），男，1965年2月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：万力维、崔原铭（实习），河南新天河律师事务所律师。原告张鹏杰、张计明（反诉被告）诉被告王生林（反诉原告）相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏杰、张计明及其委托诉讼代理人宋保林、被告王生林及其委托诉讼代理人万力维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏杰、张计明（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.责令被告依法拆除原告堂屋后墙修建的塑钢瓦南棚和迎壁墙侵占原告房后分路部分的所有建筑物；2.因被告彩钢瓦南棚和迎壁墙对原告形成侵权，导致原告各种财务受损失共计两万余元，以实际定损为准；3.诉讼费被告负担。事实与理由：原告张计明与原告张鹏杰是父子关系，张计明将本村225号院分给了长子张鹏杰继承,原房产登记手续很快即办到张鹏杰名下，张计明与次子现住在本村另一房宅4号院内。原告张鹏杰又与被告王生林是南北前后邻居,张鹏杰居南住在前，王生林居北住在后。2017年6-7月份，被告不经两原告同意，擅自在两原告的屋后靠原告后墙搭建彩钢瓦南棚,并且还修建迎壁墙一堵，由于被告的院内南棚彩钢瓦顶北高南低，每逢阴雨连绵季节和冬季的冰雪融化后,雨水和消融的雪水全顺着被告的彩钢瓦流到原告的后墙上,导致原告堂屋主体受损后墙顶脱落，各种衣服霉烂（含长沙发、衣柜、连桌及其他衣物等）。被告王生林（反诉原告）的答辩意见：被告所建的迎壁墙是在被告的院子里，未侵犯原告的任何权利。原告于2017年6月21日损坏被告的迎壁墙，被林州市公安局给予行政处罚。被告修建的塑钢瓦南棚也是在被告的院子里，修建的目的是为了避免原告三层所搭建的彩钢瓦顶滑落的冰雪伤人。原告于2018年2月27日砸坏被告的彩钢瓦南棚，被林州市公安局给予行政处罚。原告的诉讼请求不能成立。被告王生林（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人依法拆除房屋三楼彩钢瓦顶及二楼屋檐，并拆除三楼全部窗户；2.判令被反诉人依法赔偿屋檐滴水给反诉人造成的西屋墙体损失三千元；3.判令被反诉人依法赔偿损坏反诉人迎壁墙的损失五千元及损坏反诉人南彩钢棚损失五千元。事实和理由：反诉人与被反诉人系南北前后邻居，反诉人的房屋院落位于北面，被反诉人的房屋院落位于南面，反诉人的院落修建在先，被反诉人的院落修建在后，南面房屋紧贴北面院落，中间没有预留胡同和滴水。被反诉人的房屋共三层，二层向北留有约60厘米宽的屋檐，三层建有彩钢瓦房顶并向北有约60厘米的屋檐，彩钢瓦房顶及屋檐的滴水均流到反诉人的院落中，冬季冰雪天气，三层的彩钢瓦房顶上积雪冰块更是整块的滑落到反诉人院落中，给反诉人家造成严重的安全隐患。二层及三层的西边屋檐滴水，流到反诉人西屋房顶，已经造成反诉人西屋墙体脱落，经济损失三千元。原告张鹏杰、张计明（反诉被告）的答辩意见：被告的迎壁墙直接顶住原告堂屋后墙外面，被告院内的彩钢瓦房顶直接顶住了原告的将近有10余米的堂屋，原告的后墙与被告院内的建筑物必须闪出分路才合法，但是被告没有闪分路。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张鹏杰、张计明家房屋在王生林家房屋南边，两家系南北方向上的前后邻居，两家所建房屋均没有载明具体四至的宅基地使用证和房屋权属证书。张鹏杰、张计明家二楼后墙留有40厘米左右的屋檐，三层后墙留有窗户，三层房顶的瓦檐伸出后墙的宽度同二楼屋檐的宽度基本相当。王生林在其院内修建迎壁墙（南北走向）的南段与张鹏杰、张计明家堂屋后墙相接。王生林在其院内南边，紧靠张鹏杰、张计明家堂屋后墙搭建彩钢瓦南棚，棚顶北高南地，下雨时雨水从棚顶由北向南留向张鹏杰、张计明家堂屋后墙，并顺墙留下，致使张鹏杰、张计明家堂屋后墙房屋受潮、发霉和部分墙皮脱落，紧靠堂屋后墙摆放的家具也受潮发霉。王生林家西屋南墙与张鹏杰、张计明家堂屋后墙西侧及西屋北墙相接，中间未预留空隙，张鹏杰、张计明家房屋屋顶较高，雨水能够滴到王生林家西屋屋顶瓦上，王生林西屋房顶所铺设的瓦同张鹏杰、张计明家堂屋后墙基本相接，能够解决两家房屋排水问题。2017年6月21日，张计明因将王生林在建的工人刚刚泥好的迎壁墙墙面损坏，被林州市公安局行政拘留5日。2018年2月27日，张计明因将王生林家的彩钢瓦房砸破（被毁彩钢瓦房维修费用350元），被林州市公安局行政拘留5日。上述事实，有现场照片、行政处罚决定书和原被告陈述等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理相邻关系。关于王生林是否侵害张鹏杰、张计明权利的问题。第一、张鹏杰、张计明与王生林两家均没有载明具体四至的宅基地使用证和房屋权属证书，故张鹏杰、张计明主张的其房后有分路且王生林修建的塑钢瓦南棚和迎壁墙等建筑物侵占其房后分路部分的证据不足；第二、王生林家塑钢瓦南棚棚顶北高南低的设计，让雨水等直接顺着张鹏杰、张计明家堂屋后墙留下，造成张鹏杰、张计明家堂屋后墙房屋受潮、发霉和部分墙皮脱落，紧靠堂屋后墙摆放的家具也受潮发霉；第三、王生林家迎壁墙南段与张鹏杰、张计明家堂屋后墙相接部分较短，不是造成张鹏杰、张计明家堂屋后墙房屋受潮的原因。综上，对张鹏杰、张计明要求王生林拆除塑钢瓦南棚的诉讼请求，本院予以支持；因张鹏杰、张计明家系墙面及部分靠墙物品后表面发霉，本院酌情由王生林赔偿张鹏杰、张计明2000元，对张鹏杰、张计明的其他诉讼请求，本院不予支持。关于张鹏杰、张计明是否侵害王生林权利的问题。第一、张鹏杰、张计明家后墙二楼留的屋檐是农村房屋普遍存在的设计，是为了妥善处理房屋后脊排水等问题，因此不构成对王生林家的妨碍；张鹏杰、张计明家三楼的窗户系在其家后墙修建，该设计为增加屋内采光，在农村所建房屋中也普遍存在，故该窗户也不构成对王生林家的妨碍；张鹏杰、张计明家彩钢瓦房顶的瓦檐伸出墙面10厘米左右，即可避免雨水顺墙留下，但其家房顶瓦檐伸出墙外的长度与二楼屋檐的长度基本相当，也就是二楼屋檐并没有起到妥善处理排水的问题，该设计虽不必然构成对王林生家的妨碍，但导致落在王生林家院子的散水范围增大，雨水滴到王生林家西屋屋顶瓦上，给王生林家造成了一定的影响，且该问题是造成双方现有局面的主要诱因，本着公平合理原则，张鹏杰、张计明家的瓦檐应退后，离其堂屋后墙不得超过10厘米，并通过其二楼屋檐妥善处理其房屋后脊排水问题。第二、王生林家西屋南墙与张鹏杰、张计明家堂屋后墙西侧及西屋北墙并排相接，并无空隙，如果未处理好滴水问题，两家均会受到影响，经现场走访，现王生林所铺设的瓦同张鹏杰、张计明家堂屋后墙基本相接，能够解决排水不畅导致的房屋渗水现象。第三、因张计明损毁王生林家迎壁墙墙面和彩钢瓦已被林州市公安局行政处罚，故张计明应该承担赔偿责任，本院酌情由张计明赔偿王生林600元。综上，张鹏杰、张计明将其三楼房顶的瓦檐退后至离其堂屋后墙10厘米处，即三楼房顶的瓦檐伸出的长度与堂屋后墙的距离不得超过10厘米，并由张计明赔偿王生林600元，对王生林的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王生林于本判决生效之日起三十日内拆除靠近张鹏杰、张计明家堂屋后墙搭建的塑钢瓦南棚；二、王生林于本判决生效之日起三十日内赔偿张鹏杰、张计明损失2000元；三、张鹏杰、张计明于本判决生效之日起三十日内将其三楼房顶的瓦檐退后至离其堂屋后墙10厘米处（三楼房顶的瓦檐伸出的长度与堂屋后墙的距离不得超过10厘米）；四、张计明于本判决生效之日起三十日内赔偿王生林被毁迎壁墙墙面和彩钢瓦的损失600元；五、驳回张鹏杰、张计明的其他诉讼请求；六、驳回王生林的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费300元，减半收取计150元，由王生林负担；反诉受理费125元，减半收取计62.5元，由张鹏杰、张计明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 雪