山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3074号原告：卢金洋，男，汉族，1970年10月2日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：赵阳（特别授权），山东盈广律师事务所律师。被告：孙亚东，男，汉族，1985年4月11日出生，住江苏省邳州市。被告：刘琳，女，汉族，1984年7月14日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：孙亚东，身份信息同上，与被告刘琳系夫妻关系。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码：91320300836435258L，住址：江苏省徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110。负责人：金轩，职务：总经理。委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告卢金洋与被告孙亚东、刘琳、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金洋及其委托诉讼代理人赵阳、被告暨刘琳委托诉讼代理人孙亚东、被告平安保险公司委托诉讼代理人张宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢金洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙亚东、刘琳赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失209171.7元；2.被告平安保险公司在交强险和商业险范围内依法承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日12时许，在济宁市高新区王因镇第八工业园B区济宁大成油脂有限公司院内，被告孙亚东驾驶车牌号为苏Ｃ×××**半挂货车倒车时，不慎将原告等三人撞伤。肇事车辆登记所有人为被告刘琳，且在被告中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司投保交强险和商业保险。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司曾经向法院递交承诺书，承诺被告中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司的全部权利义务均由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。原告受伤后被送至济宁市第一人民医院接受治疗，经诊断身体多部位严重受伤，并支出巨额医疗费，被告却拒绝承担赔偿责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙亚东、刘琳辩称，买保险的时候，把证件和钱款交给平安保险公司，没有说实习期不准驾驶牵引车。被告平安保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间，但被告孙亚东驾驶牵引车驾驶证处于实习期，根据保险合同约定，商业三者险其公司不承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失其公司不承担。双方当事人围绕诉讼观点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下：2019年7月8日12时许，在济宁市高新区王因镇第八工业园B区济宁大成油脂有限公司院内，被告孙亚东驾驶车牌号为苏Ｃ×××**半挂货车倒车时，将原告撞伤。肇事车辆登记所有人为被告刘琳，且在中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司投保交强险及商业保险，商业第三者责任险赔偿限额为100万元。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州支公司承诺邳州支公司在本案的全部权利义务均由其承担。原告受伤后被送至济宁市第一人民医院接受治疗。依原告委托山金盾司法鉴定所对原告的伤残程度进行司法鉴定，该中心于2019年11月13日出具了鲁金司所[2019]临鉴字第A-618号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告卢金洋遭车祸受伤，致胸11、12椎体压缩性骨折已构成人体损伤致残程度玖级伤残。依本院委托，济宁平直物证司法鉴定所于2020年5月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告卢金洋T11、12椎体压缩性骨折，伤残程度属九级。另查明，事故发生时，被告孙亚东增驾A2，实习期至2020年4月25日。事故发生后被告孙亚东向原告支付的款项，其自认是出于人道主义，与保险赔偿无关。原告因本次事故受到经济损失为：1.医疗费：共计10635.7元；2.伙食补助费：30元/天*16天=480元；3.护理费：根据医院出具的诊断证明书住院期间需要陪护人员两名，但原告未提交护理人员固定收入的证据，应当按照80元/天/人计算，即80元/天/人*16天*2人=2560元；4.误工费：原告未提供收入证明，户籍地系农村，原告误工费应按照应按照山东省上一年度农村居民人均可支配收入进行计算，共计17775元÷365天×106天=5162元；5.伤残赔偿金：根据济宁平直物证司法鉴定所司法鉴定意见书，认定原告卢金洋T11、12椎体压缩性骨折，伤残程度属九级，伤残赔偿金应为42323元/年×20年×0.2=169292元；6.鉴定费：根据鉴定费发票为1300元；7.交通费：原告未提供相应票据，本院酌情按300元进行认定；8.精神抚慰金：原告的伤情构成九级伤残，本院支持2000元；9.营养费：原告未提供加强营养的证据，营养费不予支持。本院认为，公民生命健康权益受法律保护，侵害人因过错致使他人遭受人身损害的，应当承担民事赔偿责任。1.关于责任划分问题，事故发生前，原告正在向被告孙亚东驾驶的车辆装卸货物，被告孙亚东观察避让不够是事故发生的主要原因，根据现有证据不能证明被告存在过错，因此被告孙亚东应承担本次事故的全部责任，原告无责任。2.关于被告孙亚东在实习期内驾驶牵引挂车，保险公司是否承担商业险内赔付责任的问题。从格式条款层面上，被告平安保险公司辩称“对商业保险条款中的免责条款，已尽到提示和说明告知义务，并且有投保人的签章确认”，对此，被告孙亚东、刘琳不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案所涉投保单中未依法附格式条款，被告平安保险公司提交的证据不足以证明其对免责条款已尽到提示、说明义务，且被告孙亚东、刘琳均不认可，故对被告平安保险公司的辩解，不予支持。从法律层面上，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。该实施条例第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，该条款应当与上述第三款作整体解释，即机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月实习期内，不得牵引挂车。本案中孙亚东持有的准驾车型为A2的驾驶证属于增驾实习期内，并非上述规定中的初次申领机动车驾驶证的12个月的实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》自2012年修订时新增“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》并未作出相应修改，孙亚东持有准驾车型A2驾驶证的增驾实习期，属于该部门规章规定。《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”关于实习期行政法规和部门规章作出不同规定，对实习期有两种解释，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即实习期为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定初次申领驾照后的12个月。本案情形不属于初次申领驾照实习期内发生交通事故，保险公司主张依据保险条款免除保险责任，不予支持。综上，被告孙亚东承担事故的全部责任，应当赔偿原告卢金洋医疗费10635.7元、伙食补助费480元、护理费2560元、误工费5162元、伤残赔偿金169292元、鉴定费1300元、交通费300元、精神抚慰金2000元。事故发生时，肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业保险，商业第三者责任险赔偿限额为100万元，应先由保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿，即被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告卢金洋医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告卢金洋医疗费635.7元、伙食补助费480元、护理费2560元、误工费5162元、伤残赔偿金59292元、鉴定费1300元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计71729.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效十日内在交强险责任限额内赔偿原告卢金洋医疗费、伤残赔偿金共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告卢金洋医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金，共计71729.7元三、驳回原告卢金洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2219元，由被告孙亚东负担2034元，原告卢金洋负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邢惠心二〇二〇年十一月十四日书记员  孙善同