wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行，住所地：汝南县梁祝大道与新星一路交叉口，统一社会信用代码：91411727670099265H。法定代表人：徐进，负责人。委托诉讼代理人：关洪建，该公司职员。被告：张林，男，汉族，1986年4月10日出生，住汝南县。被告：雷静，女，汉族，1989年5月11日出生，住汝南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行（以下简称“汝南邮政支行”）与被告张林、雷静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告汝南邮政支行委托诉讼代理人关洪建到庭参加诉讼，被告张林、雷静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南邮政支行向本院提出诉讼请求：被告张林、雷静偿还借款本金15600及利息。事实和理由：被告张林、雷静于2018年5月13日在原告处借款10万元，期限36个月，年利率7.83%。该款到期后，二被告未还款付息。为维护原告合法利益，特提起诉讼。被告张林、雷静未提出答辩意见。原告就其诉讼请求依法提交个人借款合同（内容略）、被告的身份证复印件、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、实时扣款记录，本院组织当事人进行了证据质证。上述证据与原告陈述相一致，且能相互印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，原告汝南邮政支行与被告张林、雷静订立借款合同一份，约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币100000元，借款额度存续期限自2018年5月14日至2020年5月14日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮80%执行。2019年5月16日，二被告再次借款，借款到期后，除去已偿还部分，剩余15599.35元本金未偿还。本院认为，原告与被告订立的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二被告在双方约定的期限届满后未履行合同确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林、雷静于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行借款15599.35元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率计算，至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由被告张林、雷静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 张 岩二〇二〇年十一月二十七日书记员 施纪安
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初889号原告：李自立，男，1994年12月23日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：张云芝（特别授权代理），湖北楚贤律师事务所律师。被告：王梦玲，女，1994年10月6日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。委托诉讼代理人：刘华（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。原告李自立诉被告王梦玲婚约财产借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还人民币253617.19元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告2019年3月15日相识，随后建立恋爱关系。原告以结婚为目的与被告恋爱。恋爱期间，原告以微信红包、支付宝、银行卡转账、偿还网贷、支付整容费及购物向被告支付了巨额财富，累计超过40万元。交往过程中，原、被告均见了双方家长，原告购买钻石戒指并准备了结婚相关事宜。2019年6月，被告与他人彻夜聊天，对方对被告表示喜爱之情，并发朋友圈对被告公开示爱，原告无法接受，与被告爆发第一次分手。后经被告父母调解，双方重归于好。被告一直强调要跟原告结婚，但原告于2019年10月发现在其出差期间，被告与该男子再次接触，终至原、被告分手。现原、被告恋爱关系已终止，原告要求返还部分钱物未果，2019年12月18日，原告委托律师向被告出具律师函，要求退还部分财物，但被告并未支付，原告无奈，遂诉至法院。被告王梦玲辩称：1、原告诉称的253617.19元不是彩礼。原告诉称的钱物不是被迫支付的。从2019年3月双方相识至2019年10月分手，双方一直处于恋爱同居关系，原告多次转账520、1314、5200这样具有特殊意义的红包，应当视为原告为维系感情表达爱意自愿做出的赠与行为。2、双方同居期间，被告在家没有工作也没有收入，全凭原告给付的钱财维持家用，原告2019年3月20日、6月10日、6月11日转账给被告的2.4万元，分别是双方同居期间交给清风华园、滨江一号业主的房租费；2019年6月23日转账支出的52980元系原告作为男朋友为了取悦被告自愿为被告支付的美容整形费；另外还有5000元、7920元、10000元等都是消费性支出或其他用于同居期间共同生活的开支，被告实际上没有得到这些钱。3、2019年9月7日支付的15200元系双方同居被告怀孕，原告自愿给付被告的医药费、营养费。4、原告所列2019年8月1日、9月7日、10月25日共计4笔3.52万元系重复计算。被告偶尔也会转账回赠给原告，原告只列出了支出明细，账单并不完整。5、原告在恋爱期间赠与给被告的钱财，不属于赠与中可撤销的情形，不应返还。6、原告给予被告的钱财也不属于不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告2019年3月相识并确定恋爱关系，同年10月28日分手。双方恋爱期间，原告于2019年通过支付宝、微信等方式共向被告转账42笔款项。具体为：1、3月16日5000元、3月20日10000元、3月20日2000元、4月20日7920元、5月21日1000元、5月30日2000元、6月10日10000元、6月11日2000元、6月21日3000元、6月23日52980元整容费、6月25日1549.19元、6月6日8000元、6月8日2000元、7月6日3000元、8月1日10000元、9月7日10000元、10月6日10000元、10月25日10000元、10月31日20000元。2、4月2日、5月10日、5月18日、5月25日、6月22日、7月20日、8月26日各转账520元。3、4月30日、5月10日、5月26日、7月6日、7月14日、8月9日、8月20日、9月1日、9月5日、9月6日各转账1314元。4、9月7日、9月25日、10月6日、10月21日各转账5200元。5、7月25日转账2888元，备注“爱你呦”；9月23日转账666元，备注“凯旋归来”。上述42笔转账中，6月25日1549.19元及10月6日10000元被告已退还原告。原、被告恋爱期间共同居住，原告尚未求婚，被告在此期间曾流产。本院认为：1、2019年3月至2019年10月28日原、被告恋爱期间，原告分多次向被告转账，共计211583.19元，其中11549.19元被告未收款，被告实际收到原告转账200034元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。2、上述款项的给付发生于双方恋爱期间，其中属于“520”、“5200”、“1314”、“666”、“2888”等包含特殊数字或备注表意的转账金额共计41134元；另有原告为被告支付的整容费52980元；其他金额实收转账105920元。因双方未能缔结婚姻，原告要求被告返还上述所有款项。3、上述款项发生期间，双方曾恋爱同居生活，原告为被告支付的整容费52980元属恋爱期间自愿支出的一般赠与；结合转账时间及除表达爱意或祝福外的其他转账金额105920元中，因每次转账数额的不确定性，不排除部分款项用于双方共同生活。且原告在审理中未能充分举证证明上述款项的赠与以结婚为条件，应属一般赠与。3、双方分手后，原告仍于10月31日向原告转账20000元。原告认为该笔转账属借款，但在审理中未能提供充分的证据予以佐证，结合原告此前多笔转账金额数字“520”、“5200”“1314”等寓意，不排除原告此次转账属表达爱意和挽回被告心意，并不能反映是以结婚为条件进行的转账或其他借款。若为借款，亦不属本案审理范围。4、本案所述款项总额较高，但从原告所举银行流水等证据表明，原告经济条件较好，上述款项的给付并未超出合理范围。综上，原告未能举证证明本案所涉款项为附条件赠与，原告向被告支付的上述款项属恋爱期间一般馈赠，原告已将上述款项给付被告，现要求撤销赠与并返还款项的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告李自立的诉讼请求。案件受理费减半收取2552元，由原告李自立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐楠婷二〇二〇年十一月十七日书记员  李晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8303号 李映中： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661019114 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执706号申请执行人陈四海，男，1964年2月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人高崇良，男，1962年9月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人高原，男，1985年1月5日生，汉族，住吉林市龙潭区被执行人吉林市鸿源文化传播有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。申请执行人陈四海与被执行人高崇良、高原、吉林市鸿源文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0203民初937号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日立案执行，要求被执行人给付1315600元及利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年11月4日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券信息。本院2020年11月26日查封被执行人高崇良名下的，车牌号为吉BA79**、吉BB71**号的车辆，查封期限两年。本院2020年11月16日查封被执行人高崇良名下的坐落于龙潭区滨江东路7777号青山碧水小区6号楼1单元31层88号（所有权证号S000325712）的房籍，查封期限三年（上述财产需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请）。本院于2020年12月1日扣划被执行人高原银行存款3289元并已经发放给申请执行人。本院于2020年11月26日对被执行人采取了限制高消费措施（并纳入失信被执行人名单）。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年十一月二十六日本件与原本核对无异代理书记员  李 昂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26257号原告：黄桂文，男，1959年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******，公民身份号码************。委托诉讼代理人：黄兆麟，广东循理律师事务所律师。被告：黄妹，女，1965年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。第三人：廖海辉，男，1966年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。被告及第三人共同委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：胡舒然，广东力创律师事务所律师。原告黄桂文与被告黄妹、第三人廖海辉股权转让纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄兆麟，被告及第三人共同委托诉讼代理人赵先祥、胡舒然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂文向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付股权转让价款200万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告曾系佛山市顺德区顺丰物资供应有限公司（以下简称顺丰物资公司）的股东，持有该公司10%的股权。2020年5月15日，原告与被告签订了一份《佛山市顺德区顺丰物资供应有限公司股权转让合同》，约定原告同意将持有该公司10%的股权以200万元的转让价格转让给被告，被告同意在合同订立十五日内一次性支付转让价款。合同签订后，原告于2020年5月18日配合被告办理了上述股权的工商变更登记手续。但直至原告起诉之日，被告仍未向原告支付股权转让价款。被告黄妹辩称，原登记在原告名下的顺丰物资公司10%的案涉转让股权实际是原告代第三人持有，第三人为案涉转让股权的实际股东。被告与第三人为夫妻关系，被告受让案涉转让股权，是基于第三人取回案涉代持股权并基于该股权属于被告与第三人夫妻共同财产的原因，原告作为案涉转让股权的代持股东无权向被告或第三人主张股权转让款。被告认为，原告提出的民事起诉缺乏事实及法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。第三人廖海辉述称，与被告答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，原告与第三人签订《协议书》，约定虽然在工商行政管理机关以及其他商业或非商业登记中记载原告在顺丰物资公司出资200万元，占顺丰物资公司10%股权的内容，但其记载的原告在顺丰物资公司出资200万元实际为第三人出资，与其相对应，记载的原告在顺丰物资公司10%股权实际属于第三人所有；原告确认其不因上述登记记载而对顺丰物资公司享有股东权利或承担股东义务。2020年5月15日，原告与被告签订《佛山市顺德区顺丰物资供应有限公司股权转让合同》，约定原告将其持有的顺丰物资公司10%的股权以200万元转让至被告名下。原告已将该股权转让至被告名下。庭审中，原告确认其原持有的顺丰物资公司10%股权是代第三人持有，其按照第三人的意思将该股权转让至被告名下，股权转让合同所约定的股权转让对价由第三人所确定。被告及第三人确认，原告将案涉股权转让至被告名下是基于被告、第三人的意思，被告、第三人为夫妻关系。本院认为，根据已查明事实，原告转让给被告的股权系代第三人所持有，并基于第三人的意思将股权转让至被告名下。即案涉股权转让合同虽记载股权由原告转让至被告名下，但实质是原告按照第三人的意思将股权转让至被告名下。原告已基于其与第三人之间的委托代持股权关系按照第三人的意思完成了股权转让手续。根据第三人的意思，其将案涉股权转让至被告名下属于第三人取回股权的行为，故被告或第三人无需向原告支付股权转让对价。原告不能基于履行代持股权合同中第三人的委托取回股权行为而要求被告或第三人支付股权转让对价。因此，原告的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告黄桂文全部诉讼请求。案件受理费减半收取计11400元，由原告黄桂文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张映婷二〇二〇年十一月九日书记员  张海玲何姗珊
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0902民初5254号   原告：曹静，女，1974年3月14日出生，汉族，住安康市汉滨区水力发电厂家属区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：尹正锋、刘芳芳，陕西昌润律师事务所律师。   被告：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司。住所地：陕西省安康市。   法定代表人：冯全安。   被告：安康市公信融资担保有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：马丽。   原告曹静与被告安康市高新区威尼斯大酒店有限公司（以下简称：威尼斯酒店）、安康市公信融资担保有限公司（以下简称：公信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。   原告曹静向本院提出诉讼请求：1.判令被告威尼斯酒店偿还原告借款本金共28万元、利息及违约金10560元；2.判令被告公信公司对上述款项承担连带责任；3.由二被告承担本案诉讼费用、由公信公司承担律师费。事实和理由：2019年11月18日、2020年3月12日，被告威尼斯酒店分别向原告借款20万元、8万元，借款期限均为六个月，月利率11‰，为保证还款由公信公司对以上借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用承担连带责任保证，三方签订了借款暨担保合同，保证期间为主合同履行期限届满之日起3年。部分借款到期后，原告催要还款未果。2020年8月，被告停止支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。    本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，安康市公安局汉滨分局已对安康市公信融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告曹静的起诉。   案件受理费5658元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员  刘 宝 江   二〇二〇年十一月十八日   法官助理  张 佳 莉   书记员  来  聪        1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5089号 原告：黄继富，男，1964年9月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈田，四川信诺达律师事务所律师。 被告：李从寿，男，1958年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告黄继富与被告李从寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄继富及其委托代理人陈田到庭参加诉讼，被告李从寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 黄继富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30000元及资金利息（资金利息以30000元为基数按照年利率6%的标准从2020年1月1日起算至付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年至2015年期间被告从原告处购买胚芽粕，后经结算被告尚欠原告货款30000元。被告于2019年4月16日向原告出示欠条承诺于2019年付清，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 为证明自己的主张，黄继富向本院提交如下证据： 1.2016年5月16日，李从寿出具的还款计划一份，载明欠黄继富货款30000元，于2016年5月17日还款10000元，2016年5月18日至30日分批支付剩余款项，如未还清支付利息从2016年1月1日起，按年息34%计。李从寿于2018年3月17日在该还款协议上再次签字确认。 2.2019年4月16日，李从寿出具的欠条一张，载明欠黄继富人民币30000元（此款为2013年至2015年所欠货款，未计利息），此款如2019年之内付清，不计利息。 被告李从寿未作答辩。 本院对原告提交的证据的三性予以确认。 经审理查明，2013年至2015年期间，被告李从寿在黄继富处购买胚芽粕。2016年5月16日，李从寿向黄继富出具还款计划一份，载明欠黄继富货款30000元，于2016年5月17日还款10000元，2016年5月18日至30日分批支付剩余款项，如未还清支付利息从16年1月1日起，按年息34%计。李从寿于2018年3月17日在该还款协议上再次签字确认。2019年4月16日，李从寿再次向黄继富出具欠条一张，载明欠黄继富人民币30000元（此款为2013年至2015年所欠货未，未计利息），此款如2019年之内付清，不计利息。 经多次催收未果，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原被告双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应履行合同义务，原告已向被告提交货物，被告应按约定支付货款，故原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告从2020年1月1日起按年利率6%承担资金利息的诉讼请求，因被告出具的欠条上写明2019年之内付清，不计利息，但被告李从寿在2019年并未支付所欠货款，故原告要求被告承担资金利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告李从寿于本判决生效后七日内支付原告黄继富货款30000元及资金利息（资金利息以30000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至付清该款时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李从寿负担（此款已由原告黄继富垫付，被告李从寿在支付上述货款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 文 昊 二〇二〇年十一月十三日 书记员 叶秋萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50938号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾祥旭，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告曾祥旭信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告曾祥旭系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币444,035.43元及利息、违约金共计欠款人民币514,916.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23088号原告：北京宏安建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村委会西南1000米。法定代表人：杜全来，总经理。委托诉讼代理人：张亚顺，男，1994年1月10日出生，北京宏安建筑装饰工程有限责任公司员工。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。被告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：舒亮，男，1981年7月12日出生，北京市设备安装工程集团有限公司员工。委托诉讼代理人：郭杨，女，1994年7月13日出生，北京市设备安装工程集团有限公司员工。原告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司（以下简称宏安公司）与被告北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称设备安装公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏安公司委托诉讼代理人杨大成及设备安装公司委托诉讼代理人舒亮、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏安公司向本院提出诉讼请求：1．判令设备安装公司给付价款398451．48元；2．判令设备安装公司支付违约金15307．58元；3．本案诉讼费用由设备安装公司承担。事实与理由：2016年11月16日，设备安装公司（甲方）与宏安公司（乙方）签订《加工合同》，就设备安装公司承建的中国地质科学院地质研究所“北京离子探针中心实验研究基地科学仪器研发楼”项目，委托宏安公司加工FW60+采光顶系统、AWS57RO天窗系统，数量为298．02平方米，合同总金额596654．2元；付款方式为本合同签订后，甲方需在一周内支付乙方30%的预付款178996．26元，甲方在确认材料到达现场后，需在一周内支付合同总价的50%即298327．1元，安装完成并验收合格后，甲方需在10日内支付至结算总额的95%，质保金为结算总额的5%，验收合格起满两年后10日内一次性付清。合同履行过程中，双方又签订了加工FW60+幕墙系统、AWS60天窗系统等金额共计1757736．47元的补充协议。2018年12月5日，双方办理结算，宏安公司在本工程所有施工项目的结算总金额为2135002．3元。现质保期已届满，宏安公司多次催要欠款，设备安装公司至今尚欠398451．48元，宏安公司为维护合法权益，故诉至法院。设备安装公司辩称：1．认可欠款金额为398451．48元。2．双方签订的合同第8条第1项约定的违约金为合同款的1%，双方签定的补充协议未约定违约事项，应当参照原合同执行，即违约金为合同款的1%，原合同付款义务设备安装公司已经履行完毕，不存在违约事项，补充协议款项设备安装公司未全部支付，违约金应按照补充协议合同金额的1%计算即15307．58元。3．设备安装公司因资金周转困难，暂时无法支付欠款。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，设备安装公司（甲方）与宏安公司（乙方）签订《离子探针项目采光顶及电动天窗合同》（以下简称合同），就设备安装公司承建的中国地质科学院“科学仪器研发楼（北京离子探针中心实验研究基地科学仪器研发楼）”项目，委托宏安公司加工安装FW60+采光顶系统、AWS57R0天窗系统；数量为298．02平方米；合同总金额596654．2元；付款方式为在本合同签订完成后，甲方需在一周内支付乙方30%的预付款178996．26元，材料发到现场，甲方在确认材料到达现场后，需在一周内支付合同总价的50%即298327．1元，安装完成并验收合格后，甲方需在10日内支付至结算总额的95%，质保金为结算总额的5%，验收合格起满两年后10日内一次性付清；甲方因自身原因停止执行本合同，乙方订购此工程的所有材料款由甲方承担，所订购的材料归甲方所有，并由甲方向乙方支付合同款1%的违约金；乙方若不能履约，应退还甲方所支付的预付款，并由乙方向甲方支付合同款1%的违约金；如因乙方原因造成不能按合同中的时间交货，由此造成甲方相关的损失，由乙方每日支付给甲方工程款1‰的违约金，并赔偿甲方的损失。合同还约定了双方的其他权利义务。合同履行过程中，宏安公司（供方）与设备安装公司（需方）签订了《科学仪器研发楼（北京离子探针中心实验研究基地科学仪器研发楼）铝合金门窗、幕墙系统采购合同补充协议》（以下简称补充协议），设备安装公司就涉案项目委托宏安公司加工安装FW60+幕墙系统、AWS60天窗系统等，合同总价1757736．47元，供需双方协商，供方向需方让利226978．26元，合同总价调整为1530758．21元。2018年12月5日，宏安公司与设备安装公司就合同及补充协议项下供货材料分别办理结算，确认宏安公司在本工程所有施工项目已全部完毕，其中，合同项下宏安公司在本工程全部工程的结算总金额为586895．77元，已付金额30万元，未付金额286895．77元（含已开票、已办手续未付款127323．36元、质保金29344．79元）；补充协议项下宏安公司在本工程全部工程的结算总金额为1548106．53元，已付金额509227．46元，未付金额1038879．07元（含质保金77405．33元）。另查，设备安装公司于2017年1月23日向宏安公司转账付款459227．46元；2017年4月12日付款10万元；2018年2月12日付款5万元；2018年2月14日付款20万元；2019年2月1日付款127323．36元；2020年1月23日付款30万元；2020年4月7日付款40万元；2020年7月29日付款10万元。以上合计1736550．82元。审理中，宏安公司与设备安装公司一致认可本案合同及补充协议项下设备安装公司已支付款项为1736550．82元，尚欠398451．48元。宏安公司表示认可设备安装公司所述违约金的意见，要求设备安装公司支付违约金的金额以设备安装公司陈述为准。上述事实，有宏安公司向法庭提交的合同、补充协议、结算单、中国农业银行进账单及业务回单、客户收付款入账通知、发票、涉案项目竣工备案查询情况及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，宏安公司与设备安装公司签订的合同及补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宏安公司按照合同及补充协议的约定完成了加工安装工作，双方办理了结算，设备安装公司应当按约足额支付价款，拖欠不付构成违约，应当承担继续给付、赔偿损失等违约责任。审理中，双方一致确认设备安装公司尚欠价款398451．48元，宏安公司要求设备安装公司支付欠款398451．48元及违约金15307．58元，设备安装公司均表示认可，本院对此不持异议，对宏安公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告北京市设备安装工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司价款人民币398451．48元；二、被告北京市设备安装工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏安建筑装饰工程有限责任公司违约金15307．58元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3753元，保全费2512元，由被告北京市设备安装工程集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十一月十九日书记员  李翠华
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6211号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐鹏，男，汉族，1981年8月17日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告徐鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。被告徐鹏于2020年7月25日提出管辖权异议，本院于2020年10月19日作出（2020）云0112民初6211号民事裁定书，裁定驳回被告徐鹏对本案管辖权提出的异议。依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告徐鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款86999.25元，其中本金64404.30元、利息12203.76元、其他手续费2913.57元、违约金7477.62元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××49广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐鹏未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告徐鹏向原告广发银行股份有限公司昆明分行申请办理了卡号为62×××49的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”《信用卡费率表》中约定，账单分期手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示：截止至2020年4月15日，被告所欠信用卡欠款86999.25元，其中本金64404.30元、利息12203.76元、其他手续费2913.57元。庭审中，原告陈述，1.原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。4.其他手续费是指账单分期手续费。5.第二项诉讼请求只产生了诉讼费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示：截止至2020年4月15日，被告所欠信用卡欠款86999.25元，其中本金64404.30元、利息12203.76元、其他手续费2913.57元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》《广发信用卡费率表》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以其在官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告徐鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹏于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金64404.30元、截止至2020年4月15日的利息12203.76元、其他手续费2913.57元,并支付自2020年4月16日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元（原告已预交），由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十三日书记员 杨徐敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21046号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被申请人：浙江勤业建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：邵东升。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人浙江勤业建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2020年10月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江勤业建工集团有限公司银行存款1,245,005元或查封其他相应价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具诉讼财产保全责任险担保书。本院经审查认为，申请人上海宏信设备工程有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人浙江勤业建工集团有限公司银行存款1,245,005元，或查封、扣押、冻结其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海宏信设备工程有限公司预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇二〇年十一月四日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初4756号原告：吴文林，男，1954年1月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：邓闯，男，1968年1月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：陈炜杰，男，1992年3月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告吴文林与被告陈炜杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院起诉，诉请判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计23410.58元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2020年02月22日11时10分许，被告陈炜杰驾驶浙Ｅ3××**小型轿车沿湖州市市区红丰新村小区内道路由西往东行驶至红丰新村147幢北侧路口时，与由原告吴文林驾驶的沿小区内道路由北往南行驶的电动自行车（悬挂备案号吴兴Ｊ07015）发生碰撞，造成吴文林受伤、车辆受损的道路交通事故。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故出具《道路交通事故认定书》一份，认定陈炜杰驾驶机动车通过路口时未注意观察，负事故全部责任，吴文林无事故责任。吴文林受伤后至湖州市××人民医院门诊治疗，后又至陆军第七十二集团军医院门诊治疗，共花费医疗费904.58元。经吴文林自行委托，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具《鉴定意见书》一份，鉴定结论为：吴文林伤后误工期建议为90日，护理期（含住院）建议为30日，营养期建议为30日。原告支付鉴定费用700元。另，吴文林支付了电动自行车拖车费80元。浙Ｅ3××**小型轿车登记所有人为陈炜杰，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，陈炜杰已支付吴文林4000元。以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、拖车费发票及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告吴文林因道路交通事故致人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。被告陈炜杰应根据事故责任对吴文林因交通事故造成的各项损失承担全部赔偿责任。为此，原告请求被告赔偿损失的诉请，本院予以支持，但具体赔偿金额，以本院核定为准。关于原告主张的误工费，原告庭审中提交了湖州市红丰农贸市场出具的证明及健康证，用于证明其尚有收入的事实。本院认为，被告未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院对原告主张的尚有收入的事实予以采信，但因其现有证据尚不足以证实其实际误工损失，结合原告在事故发生时已达法定退休年龄，故本院酌定误工费按照每月2000元的标准计算为宜，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的维修费，因原告提交的凭证系收据而非发票，不符合有效证件的形式要件，其证明效力，本院不予采信，该损失，本院不予支持。本院经核定，原告的损失为：1.医疗费904.58元，2.营养费900元（30元×30日），3.误工费6000元（2000元×3个月），4.护理费6006.50元（72078元÷12个月×1个月）,5.鉴定费700元，6.交通费500元，7.拖车费80元，以上合计15091.08元。被告陈炜杰应赔偿原告吴文林因交通事故造成的各项经济损失共计15091.08元，扣除已赔偿的4000元，尚需赔偿吴文林损失11091.08元。被告陈炜杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炜杰应赔偿原告吴文林因交通事故造成的各项经济损失共计15091.08元，扣除已赔偿的4000元，尚需赔偿吴文林损失11091.08元（指定汇入以下账户：户名吴文林，开户银行南浔银行善琏支行，账号6230********），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告吴文林其他诉讼请求。如被告陈炜杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，减半收取193元，由原告吴文林负担102元，被告陈炜杰负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孙利琴二〇二〇年十一月二十五日书记员  葛祺晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55232号原告：李红霞，女，1975年3月25日出生，汉族，户籍地山东省单县。委托诉讼代理人：马玉强，北京智沃律师事务所律师。被告：陈曌，女，1984年8月1日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。原告李红霞（以下称原告）与被告陈曌（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马玉强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4.35万元及利息（以4.35万元为基数，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按照日息万分之四计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年2月被告因资金周转向原告借款4.35万元，有微信转账和支付宝转账。被告借款后承诺一个月还清，经原告多次催要至今未还。故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年12月2日、2019年1月8日、2019年1月10日、2019年1月18日、2019年2月1日原告通过微信向被告转账2万元、500元、1000元、2000元（两次，每次1000元）、1万元。2019年2月19日，被告向原告发送微信，载明被告欠原告4.35万元，一个月内还清，日利率万分之四，即日起收取利息，同时载明被告身份证号码。2018年12月2日，原告通过支付宝向被告转账1万元。原告称被告并未偿还任何款项。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；本案中，原告提微信转账记录（已查证微信号为被告身份证实名注册）、支付宝转账记录，载明原告向被告转账总计4.35万元，且原告提交微信聊天记录中被告亦认可向原告借款4.35万元，已经完成了初步的举证责任；被告未提出抗辩，亦未提交证据证明并非借贷关系，故本院认定原告与被告之间系借贷关系。关于借款期限，微信记录中载明一月内还清，现期限已经届满；关于利息，微信中载明了计算方式，符合法律规定，本院予以支持。被告未举证证明还款情况，应当承担举证不力的后果，以原告认可为准。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈曌于本判决生效后十日内向原告李红霞偿还借款本金四万三千五百元及利息（以四万三千五百元为基数，自二〇一九年二月十九日起至实际给付之日止，按照日万分之四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告陈曌负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈曌负担（原告李红霞已预交，被告陈曌于本判决生效后七日内给付原告李红霞）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈峰二〇二〇年十一月十二日书记员代 路丹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0402民初6426号原告：陈红，女，1992年4月11日生，汉族，住四川省成都市简阳市。被告：肖禄，女，1989年11月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告陈红诉被告肖禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法进行了审理。原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款共计100000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是微商，一直以来都是通过被告拿货，双方存在合作的关系。拿货方式是由原告把货款转给被告后，被告再联系公司来给原告发货，2020年3月16日原告通过银行转账的方式向被告支付了283000元的货款，被告应当将这笔货款全部转入公司账户，公司收到款后发货。但原告最终只收到183000元的货物，仍有100000元的货物未收到。之后，原告通过微信语音跟被告沟通此事，得知仍有100000元的货款没有被转入公司账户，还在被告的个人账户里。当时被告承诺“过几天再充值到公司账户”，可直至原告起诉之日，该笔货款仍被扣留在被告账户，原告也没有收到该部分货款对应的货物。综上所述，原告认为被告长期占用原告的货款，已构成不当得利，且严重损害原告的合法利益，为维护自身合法权益，提出如前诉请。本院经审查认为：原告陈红系广州欧束生物科技有限公司化妆品的代理商，原告通过向被告肖禄打款，被告再转款到欧束公司，最后由公司发货的方式拿货。2020年3月16日原告向被告转款283000元，之后被告将该笔款项转给其上线，欧束公司的一级代理商汪思妗。因被告肖禄在推销欧束化妆品等经营活动过程中，涉嫌组织、领导传销活动罪由江苏省淮安市清江浦区人民检察院提起公诉，而本案与其涉嫌的犯罪事实有关，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述事实和规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  丁雅洁二〇二〇年十一月二十五日书记员  何梦丹
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3047号 原告：界首市东城之振水暖器材经营部，住所地：安徽省界首市中原路**。统一社会信用代码：92341282MA2RLDNCXG。 法定代表人：郭之振，该个体工商户经营者。 被告：李长玉，男，1976年7月2日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。 原告界首市东城之振水暖器材经营部（以下简称“之振水暖经营部”）诉被告李长玉买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之振水暖经营部的法定代表人郭之振到庭参加诉讼，被告李长玉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告之振水暖经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长玉偿还原告货款2855元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李长玉在原告处多次购买电料、水管、线管及配件等货物，欠下货款，经原告多次催要未结清。被告于2019年8月13日写下欠条一份，欠条写明欠原告管材款6355元。后经原告催要，被告偿还了部分，现欠原告2855元，原告多次催款，被告不接电话。为此，原告提起诉讼。 被告李长玉未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。经审查，对原告提供的营业照复印件、身份证复印件、欠条等证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营水暖器材、卫浴、洁具、厨房电器、五金、电料、建材销售的个体工商户。被告自2019年5月开始从原告处购买电料、水管、线管等建材。2019年8月13日，经双方结算，被告李长玉向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠城水店管材料费共计陆仟叁佰伍拾伍元正（6355.00）欠款人李长玉2019年8月13日”。该欠条出具后，被告通过微信转账及给付现金的方式，偿还原告货款3500元，剩余欠款2855元一直未予给付。为此，原告提起诉讼。 本院认为，原告之振水暖经营部与被告李长玉之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示。当事人双方均应依约履行各自的义务。本案中，原告向被告履行了交付货物的义务后，被告应及时履行支付相应货款的义务。被告在欠条出具后至今仅支付原告货款3500元，余款2855元一直未付，因此，对原告之振水暖经营部要求被告李长玉支付货款2855元的诉讼请求，本院予以支持。被告李长玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长玉于本判决生效之日起十日内偿还原告界首市东城之振水暖器材经营部货款2855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李长玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 应 铭 人民陪审员 蒋 理 人民陪审员 徐连友 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 李佼姣
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初174号公诉机关新兴县人民检察院。被告人黎耀垣，男，1972年9月29日出生（身份证号码：441***********），汉族，广东省新兴县人，小学文化，住新兴县***************。因本案于2020年5月31日被新兴县公安局取保候审，同年9月22日被新兴县人民检察院取保候审，同年10月27日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人黎耀垣犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人黎耀垣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月10日21时许，黎耀垣独自到新兴县**********附近的“罗塘洞”的一条小溪使用自己组装的电鱼设备（电鱼机）非法捕捞水产品。2020年5月26日22时许，黎耀垣独自到新兴县**********附近的“罗塘洞”的一条小溪使用自己组装的电鱼设备（电鱼机）非法捕捞水产品，非法捕捞了约707g的水产品。2020年5月26日23时许，新兴县公安局民警巡逻至新兴县**********附近发现黎耀垣涉嫌非法捕捞水产品，民警随即将其依法传唤至新兴县公安局太平派出所接受调查。公诉机关认为，被告人黎耀垣明知在禁渔区和禁渔期内而使用电机电捞鱼只，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。综上，建议判处被告人黎耀垣拘役三个月，缓刑六个月。公诉机关提交了物证电鱼机、头戴式电筒、水产品（照片）等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书及清单、检查记录、禁渔期制度的通告资料及宣传资料、新兴县农村农业局说明、情况说明、称量记录、照片、证明等；被告人黎耀垣的供述和辩解；现场勘验、搜查、扣押、指认笔录等证据证实。被告人黎耀垣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案河道从2020年3月1日0时至6月30日24时为禁渔区，除娱乐性垂钓外，禁止所有捕捞作业。公安民警在查处现场扣押到电鱼机1台、头戴式电筒1个、塘鲺鱼1条、黄鳝20条、山斑鱼5条，公安机关已将扣押到的水产品予以放生处理。被告人黎耀垣此前无犯罪记录。本院认为，被告人黎耀垣构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人黎耀垣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎耀垣犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。扣押到的电鱼机1台、头戴式电筒1个，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎耀垣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收扣押到的电鱼机1台、头戴式电筒1个，由保管机关新兴县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年十一月六日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2402民初1266号原告：图们市奥兴建设开发有限公司，住所地吉林省图们市二七街**。法定代表人：金顺月，该公司经理。委托诉讼代理人：金顺玉，该公司出纳。被告：温淑贤，女，汉族，住吉林省图们市幸福小区****楼****，其他自然信息不详。原告图们市奥兴建设开发有限公司诉被告温淑贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告图们市奥兴建设开发有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告图们市奥兴建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市奥兴建设开发有限公司负担。审判员  李庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  崔 香
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3076号原告：北京小石潭商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****201。法定代表人：李明，总经理。被告：王新，男。原告北京小石潭商贸有限公司与被告王新名誉权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京小石潭商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 高 兵二〇二〇年十一月十九日书记员 王英俊
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5294号原告：张四清，男，1965年11月27日出生，汉族，住安阳县。被告：周炳杰，男，1979年8月21日出生，汉族，住安阳县。原告张四清与被告周炳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告张四清于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张四清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张四清撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张四清负担。审判员  李长顺二〇二〇年十一月二日书记员  焦文强
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初7086号 原告：王开金，男，1964年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：季志国，男，1960年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王开金与被告季志国民间借贷纠纷一案，于2020年10月20日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开金到庭参加诉讼，被告季志国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王开金向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金78000元及利息。事实与理由：2016年被告以搞棉纺加工为由，因资金短缺分数次向原告借取现金78000元，并于2016年10月27日被告向原告出具借条一份，约定月息2分。后原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒付，故提起诉讼。 季志国未答辩。 王开金根据其主张，向本院提交以下证据： 借条一份，证明2016年10月27日，季志国向王开金借款78000元现金，约定借期为一年，利息为月息2分，并以季志国的冷库、村东新建厂房一座、四合院一位进行抵押。 经审理查明，2016年6月，季志国因加工棉纺需资金周转多次向王开金借款。2016年10月27日，经双方结算后合计借款总金额为78000元，季志国向王开金出具借条一份并签字捺印，约定借期为一年，利息为月息2分，并用季志国的冷库、村东新建厂房一座、新建四合院一位进行抵押。借款到期后，季志国至今未偿还借款本金及利息，遂酿成纠纷。 上述事实，是根据当事人陈述、借款凭证经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”季志国因资金周转向王开金借款，其向王开金出具了借条，并签字捺印，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。双方在借条中约定借款期限为一年，即2016年10月27日至2017年10月26日。借款到期后，季志国应当依约定偿还借款。故王开金要求季志国偿还借款本金78000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照王开金起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即按照2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，王开金请求受保护的利率上限为年利率15.4%。双方在借条中约定利率为月息2分，违反了上述法律规定，故王开金请求季志国支付自2016年10月27日起以借款本金78000元为基数按年利率15.4%计算至2017年10月26日止利息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，对超出部分本院依法不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借条中约定的还款时间为2017年10月26日，借款到期后季志国未依约定偿还借款，应自逾期还款之日，即2017年10月27日起支付资金占用期间的利息。双方对逾期利率没有明确约定，根据上述法律规定，王开金请求季志国支付逾期利息的利率上限为年利率15.4%，故王开金请求季志国支付自2017年10月27日起以借款本金78000元为基数按年利率15.4%计算至本息还清之日止利息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，对超出部分本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季志国偿还原告王开金借款本金78000元及利息（自2016年10月27日起以借款本金78000元为基数按年利率15.4%计算至本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告季志国负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  周根源
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执恢854号 庞烈华、杨椅珍（申请执行人）、张进军（被执行人）： 庞烈华、杨椅珍与张进军监护人责任纠纷一案，申请执行标的共计27407.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元（未执行到位的12407.55元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年11月3日将该款转付给庞烈华、杨椅珍（申请执行人）。至此，庞烈华、杨椅珍（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1703民初1606号民事判决书中关于张进军应付义务部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9379号原告：李桂山，男，1956年5月25日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。被告：王凤军,男，1976年12月14日出生,白族,住址：云南省昆明市西山区。原告李桂山诉被告王凤军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告李桂山到庭参加了诉讼，被告王凤军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂山向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款8000元及2018年1月2日至2020年2月11日的利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月2日向原告借款8000元，并承诺于2018年2月1日归还借款，被告向原告出具了借条，但还款期限届满，被告并未归还，经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告王凤军未向法院提交答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料借条，前述证明材料符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2018年1月2日，被告王凤军向原告出具借条：“今借到李桂山8000元整，于2018年2月1日归还。”庭审中，原告陈述：1.2018年1月2日原告将现金8000元支付给被告王凤军；2.双方并未约定借款期限的利息。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告王凤军向原告出具借条，原告向被告王凤军支付了借款，双方之间成立借款合同关系。被告王凤军应当按照约定的期限归还款项，现还款期限已经届满，被告应当向原告归还借款8000元。关于利息，原告陈述并未约定借款期限内的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张自2018年1月2日至2020年2月11日的利息2000元，换算成年利率约为11.9%，超过法律保护的范围，本院予以调整为年利率6%，被告应当向原告支付以本金8000元为基数按照年利率6%计算自2018年2月2日至2020年2月11日的利息为972元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王凤军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤军于本判决生效之日起十五日内归还原告李桂山借款8000元及利息972元；二、驳回原告李桂山的其他诉讼请求。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告王凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十七日书记员  张宇琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2533号原告：扬州市生态科技新城泰安镇金泰村村民委员会，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇金泰村村民委员会。法定代表人：高月标，主任。原告：扬州市生态科技新城泰安镇金泰村前丁组，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇金泰村**。负责人：丁华洲，组长。原告：扬州市生态科技新城泰安镇金泰村西丁组，，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇金泰村**负责人：丁兴根，组长。原告：扬州市生态科技新城泰安镇金泰村东丁组，住，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇金泰村**/div>法定代表人：丁久龙，组长。四原告共同委托诉讼代理人：秦顺忠、徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州润嘉置业有限公司，住所，住所地在扬州市广陵区泰安镇新扬泰路div>法定代表人：邬宏科，执行董事。委托诉讼代理人：康辉，江苏琼宇仁方律师事务所律师。原、被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，后原告于2020年11月25日递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处置，无规避法律情形，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许扬州市生态科技新城泰安镇金泰村村民委员会等四原告撤回起诉。案件受理费减半收取6308元，由原告负担（已交）。审 判 长  潘 刚人民陪审员  田有军人民陪审员  许 可二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  张慧慧书 记 员  倪 庭
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执476号之一 申请执行人：刘学莉，女，1981年10月13日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：四川德顺房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区乐青路******，统一社会信用代码：915111025775683542。 法定代表人：王德明，总经理。 本院在执行刘学莉与四川德顺房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,责令被执行人向申请执行人支付投资收益金（2017年6月至2019年9月）和违约金共计人民币90000.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案申请执行费人民币1250.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月12日以（2020）川1124执476号执行裁定书依法查封了被执行人四川德顺房地产开发有限公司所有的位于井研县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川德顺房地产开发有限公司所有的位于井研县的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王昆
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0603执382号     申请执行人：王荣和,女,1962年2月12日出生,住新疆呼图壁县。   被执行人：曾奇志，女,1968年12月30日出生，住新疆呼图壁县。   申请执行人王荣和与被执行人曾奇志房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）兵0603民初499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王荣和于2020年9月2日向本院申请立案执行，要求被执行人支付本案案款40603元及执行费509.04元（未缴纳），合计41112.04元。   在执行过程中，双方当事人于2020年11月24日达成和解协议。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0603执382号案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。       审判长沈丽   审判员闫长军   审判员徐龙       二〇二〇年十一月二十五日           书记员陈超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8208号之一 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区花照壁西顺街**********。 法定代表人：张艳，系公司总经理。 被告：王琳，男，1991年10月11日出生，汉族，住四川省通江县。 裁定理由：原告成都龙湖物业服务有限公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告成都龙湖物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都龙湖物业服务有限公司申请撤回对被告王琳的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告成都龙湖物业服务有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计25元，由原告成都龙湖物业服务有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月五日 书记员  唐欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40663号原告：张现霞，女，1964年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。被告：吕国栋，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省开封市通许县。被告：久滴科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里**楼**B690。法定代表人：白晓红。原告张现霞与被告吕国栋、被告久滴科技（北京）有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张现霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张现霞撤回起诉处理。审判长  杨德嘉审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二〇年十一月十三日书记员  陆 燕
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异565号申请人：贵州荣格企业管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**金阳新世界碧潭园********。法定代表人：张鑫。委托诉讼代理人：钟为义，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199410637695。委托诉讼代理人：李一，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201610146062。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（原中国信达资产管理公司贵阳办事处），住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：冯全江。被执行人：贵州无缝钢管厂，住所地贵州省贵阳市花溪区，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王林。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“信达资产公司贵州省分公司”）与贵州无缝钢管厂借款合同纠纷一案中，贵州荣格企业管理咨询有限公司（以下简称“荣格公司”）向本院提出书面申请，请求依法将其变更为本院（2003)筑执字第94号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣格公司提出申请称:信达资产公司贵州省分公司申请执行贵州无缝钢管厂借款合同纠纷一案，在执行中，贵院于2003年8月15日作出（2003)筑执字第94号民事裁定，裁定贵阳工具厂通过拍卖取得了贵州无缝钢管厂位于贵阳市花溪区云上村的工业厂房和土地。此后贵院分别于2003年12月24日、2005年2月19日向信达资产公司贵州省分公司发放执行款1874000元、91923.60元，尚有本金3088358.10元及相应利息未得到清偿。2020年4月3日，信达资产公司贵州省分公司与遵义市名城宏盛金融产业发展有限责任公司（以下简称“名城宏盛公司”）依据《债权转让协议（分户）》的相关内容，在《贵州日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知各债务人及担保人、债务继承人。2020年9月15日，名城宏盛公司与荣格公司根据《债权转让协议（分户）》的相关内容，在《贵州日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知各债务人及担保人、债务继承人。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，特向贵院申请将本案的申请执行人变更为荣格公司。本院查明，本院依据已发生法律效力的本院（2003）筑法民二初字第07号民事判决，依法受理信达资产公司贵州省分公司申请执行贵州无缝钢管厂借款合同纠纷一案，案号为（2003)筑执字第94号。在执行中，本院于2003年8月15日作出（2003)筑执字第94号民事裁定，载明：本院依法委托贵州广远拍卖有限责任公司公开对被执行人所属的工业房地产进行拍卖，竞买人贵阳工具厂以460万元的最高应价成功竞买。裁定将案涉工业房地产过户给买受人贵阳工具厂。之后，本院将执行款项按照相关法律规定予以发放。另查明，2020年4月2日，信达资产公司贵州省分公司与名城宏盛公司签订了《债权转让协议（分户）》，将上述债权转让给名城宏盛公司，并于2020年4月3日在《贵州日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年9月11日，名城宏盛公司与荣格公司签订了《债权转让协议（分户）》，将上述债权转让给荣格公司，并于2020年9月15日在《贵州日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。现荣格公司向本院提出申请，请求如前所述。本院认为，根据《最高人民法院关于关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”、第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，申请执行人信达资产公司贵州省分公司在执行过程中将上述执行案件尚未得到清偿的债权转让给名城宏盛公司，双方签订了《债权转让协议》，并在《贵州日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。名城宏盛公司又将上述执行案件尚未得到清偿的债权转让给荣格公司，双方签订了《债权转让协议》，并在《贵州日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。现荣格公司向本院提出申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人并不违反相关法律规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更贵州荣格企业管理咨询有限公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2003)筑执字第94号案件（尚未清偿的债权部分）的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十一月六日法官助理李肇星书记员李娜娜
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5121号                  立案时间              2020年8月4日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。       负责人：张巧辉，系该分行行长。      委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。                  被告              张言增，男，1970年8月4日，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。      庞洪丽，女，1970年12月6日，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。                  原告的委托诉讼代理人段宏俊到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告张言增、被告庞洪丽共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金330578.57元及自2019年7月21日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人白领e贷借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年4月28日，被告欠付利息15287.10元、罚息1458.87元、复利552.19元），合计347876.73元；2、二被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费及公告费等。                  被告答辩意见              被告张言增、庞洪丽未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人白领e贷借款合同（编号：借x）                  借款人/借款人配偶              张言增/庞洪丽                  签订时间              2016年2月4日                  借款金额              50万元                  贷款用途              装修                  借款期限              自2016年2月4日起至2026年2月3日                  贷款利率（年）              按法定基准利率上浮20%执行，即年利率5.88%                  利率调整方式              次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率                  罚息利率              借款利率的150%                  复利利率              对未付利息部分按照罚息利率计收复利                  还款方式              按月等额本金还款法                  违约责任              借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息                  实际发放贷款金额              50万元                  实际贷款期限              自2016年2月5日起至2026年2月3日止                   欠付本金（截止日期）              330578.57元（截止2020年11月13日）                  欠付利息（截止日期）              15287.1元（截止2020年4月28日）                  欠付罚息（截止日期）              1458.87元（截止2020年4月28日）                  欠付复利（截止日期）              552.19元（截止2020年4月28日）                  宣告提前到期日期              2020年4月28日                  逾期还款日期              2019年7月21日                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告张言增、庞洪丽签订的《个人白领e贷借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，二被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，按照约定原告可宣告贷款提前到期并要求相应的利息、罚息和复利，原告该诉请，于法有据，本院予以支持，对于具体计算方式予以明确。由于贷款已宣告提前到期，之后将不产生利息，对原告该诉请不予支持。被告张言增、庞洪丽经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张言增、庞洪丽共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金330578.57和利息15287.1元；      二、被告张言增、庞洪丽共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年4月28日欠付的罚息1458.87元和复利552.19元；      三、被告张言增、庞洪丽共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年4月29日起至款项付清之日止的罚息和复利（分别以应还未还本金和利息为基数，按照《个人白领e贷借款合同》约定的罚息利率计算）；   上列一至三项中二被告应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费6520元，由二被告共同负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      盛丽秀人民陪审员      李呈苓      二Ο二Ο年十一月十九日                                      书  记  员      王姝珺
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1208号之十九申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路**。法定代表人：朱桂杰。被执行人：李平，女，汉族，住河南省。被执行人：遂平县博瑞农业有限公司，住，住所地遂平县/div>法定代表人：沈玉保。被执行人：郭新芳，男，汉族，住河南省。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司与李平、遂平县博瑞农业有限公司、郭新芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭新芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭新芳在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币2999669.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年十一月十九日书记员  李冰
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19876号原告：程礼棠，女，1953年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：庄勤，上海申同律师事务所律师。被告：CHENG,DENNISLIDE(程礼德)，男，1962年6月21日出生，澳大利亚籍，现住址不详。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：张润宇，京衡律师集团上海事务所律师。原告程礼棠与被告CHENG,DENNISLIDE(程礼德)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。程礼棠于2020年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现程礼棠撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程礼棠撤回起诉。案件受理费50元，由程礼棠负担。审判员  王朝莹二〇二〇年十一月十一日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4962号原告：国药控股安顺有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路土桥加油站旁。统一社会信用代码：91520400215650449N。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：翟伟、王洁洁（女），贵州辅正律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：镇宁布依族苗族自治县良田镇卫生院，住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县良田乡良田村。统一社会信用代码：125225295872662961。法定代表人：马正帅。委托诉讼代理人：陈开美（女）、杨天文（实习），贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告国药控股安顺有限公司诉被告镇宁布依族苗族自治县良田镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国药控股安顺有限公司的委托诉讼代理人翟伟，被告镇宁布依族苗族自治县良田镇卫生院的委托诉讼代理人陈开美、杨天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国药控股安顺有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款110221.26元。2.判令被告向原告支付逾期付款违约金5926.68元（以被告的欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，从2019年9月27日起至被告所有款项支付完毕之日止，暂计算至2020年8月12日止为5926.68元）。以上一二项金额共计116147.94元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告采购药品，原告也按约向被告提供相应的药品，并履行完毕供货义务。此后，原被告之间通过《对账函》的方式进行确认，截至2019年9月27日，被告尚欠原告货款190221.26元。对账之后，被告仅于2019年12月4日支付原告货款80000元，剩余货款经原告多次催收被告至今仍未支付。综上，被告长期拖欠货款的行为已构成严重违约，为了维护自身的合法权益，原告特依据法律的规定提起诉讼，望法院依法判如所请。被告镇宁布依族苗族自治县良田镇卫生院辩称：1.原告并未完成诉讼主体资格的举证责任，故原告不是本案适格诉讼主体。人民法院对其诉讼请求依法应予驳回。2.原告未举证证明其已履行货物交付义务，原告无权请求支付剩余货款及支付违约金。作为供货方的原告有义务证明其已履行了交货义务，即实际交付货物或者交付提单、仓单等货权凭证。但原告并未提供证据证明已实际交付货物或货权凭证。本案中，原告仅以手写备注“良田卫生院对账金额为145597.74（元）”的《对账函》为据，其并不能证实其履行了交货义务。因《对账函》并非物权凭证，故不能构成法律意义上的交付。即使被告已支付了部分货款，亦不能免除原告履行交货义务的举证责任。3.原告未举证证明约定的付款期限及催收货款的事实，原告主张支付逾期付款违约金于法无据，依法应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求依法应予驳回。经本院审理查明：原告曾与被告有药品购销关系。2019年9月，原告向被告发出一张内容为：“国药控股安顺有限公司对帐函承蒙贵单位长期以来对我公司业务的大力支持，在此表示衷心的感谢。我公司为明确双方的债权债务关系，现我司寄来财务对帐函，请确认后签字并加盖单位专用章，并将此函返还给我单位业务员。单位名称镇宁自治县良田乡卫生院2019年9月27日止，共欠货款余额为190221.26元。”被告在该对帐函上盖章并注明：“良田卫生院对帐金额为145597.74元”。对帐后，被告于2019年12月4日通过银行汇款80000元给原告，并在汇款单上附言：支付国药控股安顺有限公司药款。2019年12月19日，被告又签发一张商业承兑汇票给原告，汇票上载明：付款人镇宁布依族苗族自治县良田镇卫生院，收款人国药控股安顺有限公司，出票金额为110221.26元，汇票到期日为2020年4月20日，并加盖有被告单位公章及法定代表人马正帅的印鉴。因汇票到期后，未能承兑，原告遂诉来本院。上述事实，有原、被告陈述，原、被告的营业执照及法定代表人身份证及身份证明，《对帐函》，银行电子回单，商业承兑汇票，发票等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的对帐函及被告付款的银行凭证，应证实双方的买卖合同关系已成立，原告已向被告提供了货物，被告理应履行支付货款的义务。对于双方的货款问题，原告发出的对帐函中主张的货款为“190221.26元”，被告经对帐后回复所欠金额为“145597.74元”；但其后被告在支付80000元货款后，又向原告出具了一张付款金额为110221.26元的商业承兑汇票，两项相加后金额为190221.26元，与原告在对帐函中主张的金额一致，故对原告要求被告支付剩余货款110221.26元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年9月27日起支付逾期付款违约金的诉讼请求，双方在对帐函中虽未约定付款时间，在被告出具的商业承兑汇票中的汇票到期日为2020年4月20日，可视为双方约定的付款日，故本院认为逾期付款违约金应从2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告镇宁布依族苗族自治县良田镇卫生院在本判决生效后十日内支付原告国药控股安顺有限公司货款110221.26元及资金占用费（资金占用费以110221.26元为本金，从2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）。二、驳回原告国药控股安顺有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告国药控股安顺有限公司承担25元，被告镇宁布依族苗族自治县良田镇卫生院承担1227元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年十一月二十三日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5157号原告：南京永志吉建材科技有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道******（化工园）。法定代表人：李加忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。被告：曾庆明，男，1981年5月19日生，汉族，住南京市六合区。原告南京永志吉建材科技有限公司（下简称永志吉公司）与被告曾庆明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱林独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告永志吉公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告曾庆明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永志吉公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款180000元及利息（自2019年12月2日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、被告给付原告货款180000元及利息（自2019年12月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至2019年期间，被告因业务需要陆续从原告处采购钢材共计29万余元。2019年9月22日，经双方结算，确认被告下欠原告货款180000元。同时，被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年12月1日前还款，逾期则按月息2%承担利息。后被告未按约还款，原告多次催要无果而诉至法院。原告永志吉公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、2019年9月22日对账清单一份。证明经曾庆明签字确认其下欠原告货款合计180000元。2、2019年9月22日欠条一份。证明曾庆明下欠原告货款180000元及逾期付息标准等。3、2018年6月7日至2019年6月24日送货单数份。证明原告向被告供货的事实等。被告曾庆明未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：自2018年6月起，原告永志吉公司多次向被告曾庆明供应钢材等货物，供货时，被告在原告出具的载有名称规格、数量、单价、金额的送货单上签名确认。2019年9月22日，经原被告双方对账，确认被告仍下欠原告货款180000元。同时，被告向原告法定代表人李加忠出具欠条一张，该欠条言明：“今欠到李加忠钢材款（电梯）人民币壹拾捌万元整（180000）。定于2019年12月1日前归还，如不归还按银行利息支付2%月利息”。之后，被告未能按约给付货款，原告多次索要未果而诉至本院。上述事实，有原告永志吉公司提供的对账清单、欠条、送货单和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，被告下欠原告货款180000元，有原告提供的送货单、对账清单、欠条等证据为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告未能按约给付货款，应承担相应的民事责任。对原告主张要求被告偿付逾期利息损失（自2019年12月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）的请求，因该主张符合法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆明于本判决生效之日起十日内给付原告南京永志吉建材科技有限公司货款180000元并偿付利息损失（自2019年12月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1520元，合计5420元，由被告曾庆明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱林二〇二〇年十一月三十日书记员  谢芸
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初5689号原告：杨洪山，男，1955年9月18日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告：李振丰，女，1950年12月24日出生，汉族，居民，住址同上。原告：张某，女，1987年8月22日出生，汉族，居民，住址同上。原告：杨某1，男，2012年6月5日出生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：张某，原告之母。原告：杨某2，男，2017年1月31日出生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：张某，原告之母。五原告委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。被告：王卿亮，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告杨洪山、李振丰、张某、杨某1、杨某2诉被告王卿亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及委托诉讼代理人李见贵到庭参加了诉讼，被告王卿亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即支付所欠劳务费80000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属杨树建生前受雇于被告从事劳务，在被告所承包的过程从事刷漆工作，被告拖欠原告亲属劳务费，被告于2018年12月30日给原告杨树建出具欠条一张，载明欠刷漆人工费80000元，原告方曾多次向被告主张支付，但被告一直拖延支付，2020年4月14日杨树建意外身故，以上原告作为其亲属依法享有杨树建的债权继承权，为维护原告合法权益，现提起民事诉讼。被告王卿亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨洪山、李振丰为案外人杨树建父母，原告杨某1、杨某2为原告张某、杨树建之子。2020年4月14日，杨树建意外死亡。杨树建曾跟随被告王卿亮在临沂干活，后经结算，被告王卿亮应向杨树建支付人工费80000元。2018年12月30日被告王卿亮向杨树建出具欠条一张，欠条载明“今欠杨树建80000元正（捌万元正）（刷漆人工费）欠款人王卿亮2018.12.30王卿亮320321198608××××”。以上欠款经索要，被告未支付。现五原告诉至我院，要求被告支付所欠人工费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王卿亮以欠条的形式确认了与杨树建之间的债权债务关系，欠条由被告王卿亮书写、签名、捺印，载明了欠款的金额及性质，因此，本案欠款属于杨树建的合法财产。杨树建因意外死亡之后，五原告作为杨树建第一顺位继承人，依法继承该遗产，享有要求被告支付欠付人工费的权利，因此，对于五原告要求被告支付欠付人工费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约利息的诉讼请求，因被告逾期支付欠款确已给原告造成损失，对该项请求本院予以支持，但因双方未约定利息支付标准，本院认为可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告王卿亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利，也视为对原告证据的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王卿亮于本判决生效后十日内向原告杨洪山、李振丰、张某、杨某1、杨某2支付人工费80000元及利息（利息以80000元为基数，自2020年11月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，已减半收取900元，由被告王卿亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 杜正波二〇二〇年十一月二十五日法官助理 神合明书 记 员 周中华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9695号原告：胡鹏，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地江西省九江市，住上海市普陀区。被告：潘述柱，男，1956年1月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告胡鹏与被告潘述柱其他合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，由法官一人独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告胡鹏到庭参加了诉讼。被告潘述柱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡鹏向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还欠款2.3万元；2、按年利率6%支付前述款项的2020年3月9日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2011年来沪发展，从事猪肉销售，2013年注册了个体户营业执照，字号胡鹏肉类经营部，原告铺面位于普陀区真北路汶水路的真北市场内，正常经营至今。2018年原告年收入10万元左右。被告从事餐饮业，曾在新村路近甘泉附近开有“饱餐壹顿”快餐店，后因整改被拆。2017年因被告至原告经营部采购肉类与原告认识。双方只存在生意上的往来，无其他交集。2017至2018年期间，被告陆续在原告经营部购肉，货款不是每次都完整支付。原被告间的交易惯例是被告来电要货，明确货物种类和数量，原告送货上门。半个月或一个月一结账或累计达5000元、1万元时一结帐。原告凭借载有货物种类、数量、单价、总金额的送货单上门收款，送货单一式两联，原、被告各执一份，收款时，原被告凭单核账，被告结账形式有现金也有转账。如欠账先搁置，不会在之后买卖中混同。截止至2019年8月被告累计欠原告货款2.8万元。后听被告称其店将被整改致原告向其催款。2019年9月上旬，被告支付了原告5000元，交付形式原告已不记得。2019年9月9日，在原告的摊位上，原、被告经核账，确认被告尚欠原告货款2.3万元，在原告要求下，被告出具了字据一张，约定半年内清账，原告就未再保存双方间的交易单据。期满，被告未付款，原告去电催款，被告以没钱拖延，之后失联，所以原告于2020年3月31日诉至法院。被告潘述柱于2020年7月14日电话辩称，认可欠原告该款，因没钱至今未还，打算每月还款1000元。审理中，原告提供了字据原件一张在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并声明除系争款外原、被告间无其他经济纠葛。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。庭后，原告提供了其经营部营业执照复印件(原件已核)。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日被告向原告出具了欠肉款2.3万元字据一张，明确半年内还清。2020年3月31日原告以被告欠款未付、人失联为由诉至法院。另查，1、被告使用的手机号为XXXXXXXXXXX，同大众点评网上“饱餐壹顿(普陀店)”页面上的联系电话；2、2013年7月原告在普陀区桃浦镇真北路XXX号第57号摊位开设了上海市普陀区胡鹏肉类经营部，经营范围：生猪产品零售。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案，原告要求被告归还欠款2.3万提供了被告补具的欠条原件及原告营业执照复印件各一张。欠条明确了2.3万元的性质和还期的约定。执照证明了欠款的起因。原告虽然未提供和被告肉类交易的原始凭证或单据，但原告从事肉类销售，被告从事餐饮，彼此间存在买卖交易以及个体户交易的非正规化操作在情理之中，被告出具的字据反映了双方存在交易之实，被告的电话辩称对欠款金额予以了认可，故对原、被告间因肉类买卖产生2.3万元欠款之实本院予以确认。原告以被告未按约付款要求被告按年利率6%支付欠条期满次日起占用资金的利息损失的请求符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担2.3万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘述柱应于本判决生效之日起十日内支付原告胡鹏货款2.3万元；二、被告潘述柱应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告胡鹏上述欠款的2020年3月9日至实际还款之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元(原告胡鹏已预付)，由被告潘述柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。