浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初4137号 原告：沃尔沃融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号3楼R3-22和R3-23房间。 法定代表人：李博。 委托诉讼代理人：张斌，潘均，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被告：文成县信中建筑材料有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇大峃街****。 法定代表人：胡晓星。 被告：胡晓星，男，汉族，1970年12月3日出生，住浙江省文成县大峃镇大峃街**。 原告沃尔沃融资租赁（中国）有限公司（以下简称原告）与被告文成县信中建筑材料有限公司（以下简称信中公司）、被告胡晓星融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2020年1月8日第一次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张斌，潘均到庭参加诉讼，被告信中公司经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告于2019年12月6日申请追加被告胡晓星为本案共同被告，本院审核后，依法予以准许。因被告胡晓星在监狱服刑，受疫情影响，本院于2020年2月4日裁定中止审理。后恢复审理，本院于2020年11月23日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌、被告信中公司法定代表人胡晓星、被告胡晓星到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告信中公司之间成立的编号为5202047号的《回租协议》；2.请求确认租赁设备，即品牌为沃尔沃、型号为EC380DL、序列号为231229的大型挖掘机归原告所有;3.请求判令被告信中公司向原告支付租金268890.38(即被告全部未付租金1628191.68元与收回租赁物评估价值1359301.30元之间的差额);4.请求判令被告信中公司赔偿支付原告逾期利息3561.67元;5.请求判令被告信中公司向原告支付违约金325638.34元;6.请求判令被告向原告信中公司赔偿支付律师费30000元;7.请求判令被告信中公司向原告赔偿支付诉讼保全保险费1256元;8.判令被告胡晓星对上述债务承担连带清偿责任；9.本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告信中公司于2018年8月2日分别签订了编号为5202047的《回租协议》、编号为S202047-P的《转让合同》。上述合同约定，被告信中公司将购自经销商浙江立洋机械有限公司的品牌为沃尔沃、型号为EC380DL、序列号为231229的大型挖掘机转让给原告；原告再将该设备以融资租赁方式出租给被告信中公司使用；租赁期间为2018年8月2日至2021年8月2日，租金分36期支付，每期50880.99元；租金支付方式为月付、后付，即每月2日支付各期租金。上述合同签订后，原告依据被告信中公司指示，支付了购机款。原告自行从浙江立洋机械有限公司提取了大型挖掘机。原告自约定的被告信中公司账户扣收了前4期租金203523.96元。其后，被告信中公司未再向原告支付租金。 2018年8月2日，原告与被告胡晓星签订编号为S202047-G的保证合同，约定被告胡晓星为被告信中公司《回租协议》项下承租人即信中公司的全部债务向原告提供无条件的不可撤销的连带责任保证；保证范围指原告在《回租协议》项下所享有的全部债权，包括全部到期未付租金、逾期利息、留购价格、违约金、其他应付款项和费用以及债权人即原告为实现债权和担保权利所支出的全部费用（包括但不限于因承租人即信中公司违约而产生的催收差旅费、收回和处置租赁车辆的费用、调查取证费用、通过司法途径行使救济措施而产生的诉讼费、公证费、执行费、律师费等）；保证期限为自《回租协议》生效之日起，至《回租协议》租赁期限届满之日（如因法律规定或回租协议约定的事件发生而导致回租协议提前到期未提前到期日）后两年和法律规定的最长保证期限两者最长者。 原告多次向被告信中公司催收，被告信中公司均未支付租金。被告胡晓星亦未承担保证责任。鉴于被告信中公司拒不支付租金，在被告信中公司持续多期欠付租金，构成违约的情形下，原告依据《回租协议》的约定，于2019年3月8日收回了租赁设备。原告收回租赁设备后，于2019年3月11日通过邮政特快专递的方式向被告信中公司发送了编号为ZJLY2019031的通知书，通知被告信中公司可以在2019年4月4日之前赎回租赁设备；如被告信中公司未能在该日赎回租赁设备，则原告于该日终止租赁协议并有权处理租赁设备。原告发出通知后，被告信中公司一直没有联系原告。原告现决定提起本案诉讼。原告为提起本案诉讼，委托浙江新台州（杭州）律师事务所予以代理,产生了30000元的律师代理费。原告收回的租赁设备，经原告委托评估机构评估，基准日在2019年3月18日的情形下，租赁设备的价值为1359301.3元。依据《回租协议》第17.3条的约定，被告应当向原告赔偿所有截止原告收回租赁设备时己经到期即2019年1月、2月、3月期应付的已到期租金152642.97元、逾期利息3561.67元、未到期租金1475548.71元、以及依据17.2条第（7）项约定按上述未付租金1628191.68元的20%计算的违约金325638.34元、原告为提起本案而支付的律师费3万元，以上合计1987391.69元。经原告委托评估， 收回的租赁设备的价值为1359301.30元。依据《回租协议》第17.3条的约定，被告信中公司应当赔偿支付原告的各项款项扣除租赁设备的评估价值，被告信中公司尚需要支付原告各项费用、损失628090.39元。原告为提起本案诉讼产生了诉讼保全保险费1256元损失，也应当由被告信中公司赔偿原告。 为维护原告合法权益，原告现依法提出起诉，要求信中公司承担违约责任，被告胡晓星承担保证责任。 被告信中公司与被告胡晓星共同答辩称已经支付了100多万元，挖掘机总过工作了两三百个小时，现在挖掘机也被拖走了，不应该再支付原告主张的60多万元。 二被告均未提交任何证据。 原告针对其诉讼请求向本院提交证据：1.回租协议，转让合同；2.租金支付明细；3.催款通知书，邮政特快专递及查询记录；4.通知书及邮政特快专递单；5.二手设备评估报告；6.诉前保全保险保单及保险发票；7.法律服务委托合同书及律师代理费发票；8.保证合同；9.付款通知及付款银行回单。 对原告提交的上述证据，二被告均无异议。 本院经审核认定，原告提交的证据符合有效证据条件，予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：原告与被告信中公司于2018年8月2日分别签订了转让合同、回租协议。上述合同约定，被告信中公司将购自经销商浙江立洋机械有限公司的品牌为沃尔沃、型号为EC380DL、序列号为231229的大型挖掘机转让给原告。原告再将该设备以融资租赁方式出租给被告信中公司使用，租赁期间为2018年8月2日至2021年8月2日，租金分36期支付，每期50880.99元。大型挖掘机总价为1980000元，被告信中公司向浙江立洋机械有限公司支付了挖掘机的首付款396000元及客户保证金66840元。原告向浙江立洋机械有限公司支付了剩余1477560元，原告按照合同约定收取了被告信中公司四个月的租金，即203523.96元。 2018年8月2日，原告与被告胡晓星签订保证合同，约定被告胡晓星为被告信中公司回租协议项下承租人即信中公司的全部债务向原告提供无条件的不可撤销的连带责任保证。并对保证范围、保证期限等作出规定。 信中公司后未按约定支付租金，原告多次向被告信中公司催收，被告信中公司均未支付租金。被告胡晓星亦未承担保证责任。因此原告于2019年3月8日收回了挖掘机。原告收回挖掘机后，于2019年3月11日向被告信中公司发送了通知书，通知被告信中公司可以在2019年4月4日之前赎回挖掘机，若不赎回，将终止回租协议，但被告信中公司未回应。2019年3月18日，原告对回收挖掘机进行了评估，挖掘机评估价值为1359301.3元。 现原告诉至法院，要求信中公司承担违约责任，被告胡晓星承担保证责任。 本院认为，原告与被告信中公司之间签订的回租协议、转让合同为依法成立的有效合同，上述合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。关于原告主张的确认租赁设备，即品牌为沃尔沃、型号为EC380DL、序列号为231229的大型挖掘机归原告所有的诉讼请求，因回租协议中9.1条明确约定“出租人和承租人同意，出租人是租赁设备唯一所有权人，承租人对此没有任何异议并放弃就租赁设备所有权提出抗辩的一切权利。”原告在付清了剩余购车款后，取得了挖掘机的所有权，对于该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的请求判令解除原告与被告信中公司之间的回租协议的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”被告信中公司未按约支付租金，原告于2019年3月11日发送通知书给被告信中公司，通知被告信中公司可以在2019年4月4日之前赎回挖掘机，若不赎回挖掘机，则将于2019年4月4日与被告信中公司终止租赁协议，但被告信中公司未回应，且仍不支付租金，原告解除合同的条件已经成就，本院确认回租协议已于2019年4月4日解除。关于原告主张的被告信中公司支付租金268890.38元，即被告信中公司全部未付租金1628191.68元与收回租赁物评估价值1359301.3元之间的差额的诉请，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”原告主张的租金，应当理解为原告要求被告信中赔偿因合同解除所造成的损失，对于该赔偿损失，本院予以支持。关于原告要求被告信中公司支付逾期利息3561.67元及支付违约金325638.34元的诉请，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“承租人延期履行支付租金义务或者延迟履行其他义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”原告与被告信中公司签订的回租协议中亦有相关约定，逾期利息的计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。对于违约金，原告与被告信中公司签订的回租协议已于2019年4月4日解除，被告信中公司应付8个月租金，实际已支付4个月，尚余203523.96元租金未付，按照回租协议约定，未付租金的20%为违约金，故违约金金额为40704.792元，对于超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告信中公司支付律师费30000元及保全保险费1256元的诉请，原告与被告信中公司之间的回租协议约定，承租人违约时，出租人可以要求承租人赔偿因行使救济措施而产生的一切合理费用，律师费与保全保险费未超出合理的范畴，故本院予以支持。被告信中公司虽然辩称自己已支付了100多万元，但未能提供相关证据予以证明，对此意见本院不予采信。被告胡晓星自愿与原告签订保证合同，自愿对回租协议项下承租人的全部债务提供无条件不可撤销的连带保证责任，保证合同依法有效，故被告胡晓星应当按照约定对被告信中公司的上述债务负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告沃尔沃融资租赁（中国）有限公司与被告文成县信中建筑材料有限公司在2018年8月2日签订的《回租协议》于2019年4月4日予以解除，品牌为沃尔沃、型号为EC380DL、序列号为231229的大型挖掘机归原告沃尔沃融资租赁（中国）有限公司所有； 二、被告文成县信中建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沃尔沃融资租赁（中国）有限公司268890.38元，并支付逾期利息3561.67元、违约金40704.792元、律师费30000元及保险费1256元，合计344412.842元； 三、被告胡晓星对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告沃尔沃融资租赁（中国）有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10093元、保全费3667元，合计13760元,由原告沃尔沃融资租赁（中国）有限公司负担3627元，被告文成县信中建筑材料有限公司负担10133元，被告胡晓星负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈怡赟 人民陪审员  陈黎虹 人民陪审员  章 桢 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  周云凯 书 记 员  符馨云