wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初5490号 原告：毛艺文，男，汉族，1975年7月26日出生，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：张阜新，吉林军鹏律师事务所执业律师。 被告：公主岭四六二医院，住所地公主岭市科贸大街**。 法定代表人：李玉红，系总经理。 委托诉讼代理人：高志和，吉林圣天衡律师事务所执业律师。 原告毛艺文与被告公主岭四六二医院（以下简称四六二医院）民间借贷纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告毛艺文及委托诉讼代理人张阜新、被告四六二医院委托诉讼代理人高志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛艺文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款及利息共计358.40万元（本金245万元，利息113.40万元，利息系从各笔借款出借之日按月利二分计算至2020年9月22日);2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2018年8月16日从原告处借到人民币60万元，约定月息二分；于2018年8月24日第二次向原告借款55万元，约定月息二分；于2018年9月17日第三次向原告借款100万元,约定月息二分；于2019年5月29日第四次向原告借款，借到人民币30万元，约定月息二分。借款到期后,原告多次要求被告偿还借款，被告拒绝还款。现诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 四六二医院委托诉讼代理人辩称，对借款数额有异议。经我方查账，原告通过银行转账汇给我单位155万元。另90万元，其中60万元系案外人徐丹汇入我单位账户，30万元系案外人赵劲松汇入我单位账户。对利息也有异议，因未作书面约定，不同意承担。 本院查明：经四六二医院时任执行院长夏贤树联系，毛艺文自2018年8月16日至2019年5月29日间共借给四六二医院245万元。其中，毛艺文2018年8月16日通过案外人徐丹汇入四六二医院账户60万元，2018年8月24日自行分两笔共汇入四六二医院账户55万元，2018年9月17日自行汇入四六二医院账户100万元，2019年5月29日通过案外人赵劲松汇入四六二医院账户30万元。借款时毛艺文与四六二医院约定按月利二分计息。借款发生后，四六二医院并未偿还毛艺文任何本金或利息。认定上述事实的依据有本案庭审中毛艺文提交的银行转账记录，徐丹、赵劲松的书面情况说明，以及毛艺文、毛艺文方证人夏贤树、四六二医院委托诉讼代理人的相关庭审陈述。 本院认为：毛艺文与四六二医院间的资金融通行为系发生在自然人、法人之间，本案为民间借贷纠纷。本案中，四六二医院自毛艺文处借款245万元，并明确约定利息计算方式，四六二医院应在毛艺文诉请主张还款后立即偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，毛艺文起诉时即2020年11月9日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，则毛艺文借款的保护利率上限为年利率15.4%。截至毛艺文诉请的2020年9月22日，按各笔借款发生的时间分别计算，四六二医院2018年8月16日所借60万元的应计利息为194040元（60万元×年利率15.4%×2年1个月又6天），2018年8月24日所借55万元的应计利息为176223元（55万元×年利率15.4%×2年又29天），2018年9月17日所借100万元的应计利息为310138.89元（100万元×年利率15.4%×2年又5天），2019年5月29日所借30万元的应计利息为60830元（30万元×年利率15.4%×1年3个月又24天）。则截至2020年9月22日，四六二医院欠付毛艺文的借款本金数额为245万元，欠付的借款利息数额合计为741231.89元。毛艺文利息诉请中多出的数额部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告公主岭四六二医院于本判决生效后立即给付原告毛艺文借款本金245万元及利息741231.89元； 二、驳回毛艺文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17736元，由公主岭四六二医院负担16165元，另1571元由毛艺文自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卜祥瑞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高振熙
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初2300号 原告：长春市日月公交设施制作有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：吕冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：明岩，吉林坤山律师事务所律师。 被告：吉林省现代交通建设有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。 法定代表人：王立志，该公司经理。 本院在审理原告长春市日月公交设施制作有限公司诉被告吉林省现代交通建设有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年11月10立案。原告长春市日月公交设施制作有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长春市日月公交设施制作有限公司撤回起诉处理。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘琳琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16393号原告：湖北牛首天然畜牧养殖科技有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区竹条村委会。法定代表人：詹海燕，总经理。委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。被告:中元金汇融资担保有限公司，住所地北京市东城区马家堡路**901—**。法定代表人：王琪。第三人：徐金海，男，1963年4月15日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市西塞山区。原告湖北牛首天然畜牧养殖科技有限公司（以下简称湖北牛首公司）与被告中元金汇融资担保有限公司（以下简称中元金汇公司）、第三人徐金海委托合同纠纷一案，本院作出（2018）京0101民初13903号民事判决书后，被告中元金汇公司不服生效判决，向北京市第二中级人民法院申请再审，该院于2020年2月26日作出（2020）京02民申41号民事裁定，提审本案，并于2020年8月27日作出（2020）京02民再98号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）京0101民初13903号民事判决书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。原告湖北牛首公司之委托诉讼代理人安学习，被告中元金汇公司之法定代表人王琪、第三人徐金海到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告湖北牛首公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。理由是原告支付给第三人徐金海的委托费用，双方已经通过协商，由第三人全部返还给了原告，原审诉讼请求已经通过协商解决，故申请撤回起诉。被告中元金汇公司和第三人徐金海均同意原告撤回起诉。本院审查认为：根据法律规定，原告可以放弃自己的诉讼请求。原告的撤诉请求并不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条第一项规定，裁定如下：准许原告湖北牛首天然畜牧养殖科技有限公司撤回起诉。原审诉讼费50元，由原告湖北牛首天然畜牧养殖科技有限公司负担（已交纳）。审判长 芦 超审判员 崔资奇审判员 李彦宏二〇二〇年十一月二十三日书记员 于温馨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12550号原告：刘恒群，女，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：崔长宽，男，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：杨小雨，重庆索源律师事务所律师。被告：蒋启贵，男，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：付海英，女，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吴茂雪，重庆渝津律师事务所（实习）律师。原告刘恒群、崔长宽诉被告蒋启贵、付海英不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘恒群，原告刘恒群、崔长宽的共同委托诉讼代理人杨小雨，被告蒋启贵、付海英的共同委托诉讼代理人何锡洪、吴茂雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒群、崔长宽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告128000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。在2015年8月12日，原告委托周富先转款128000元到被告蒋启贵账户上，代为其归还二被告的部分借款。后因二原告未还清借款，二被告诉至法院，在该民间借贷案件审理中，二被告不认可该128000元系原告归还的部分借款，该笔款项未实际抵扣原告在被告处的借款。嗣后，周富先曾起诉至法院，请求被告返还128000元，但未得到法院支持。二被告无法律事由占有该128000元。被告蒋启贵、付海英辩称，1.原告主张的128000元债权债务关系已消灭，不存在不当得利事实。原告崔长宽曾经在2015年时向被告付海英出具借条，该借条明确了借款本金120000元及利息8000元，还款时间为2015年8月13日还清，而原告委托周富先代为还款的转账凭证正好就是128000元，时间是2015年8月12日，由此证明这笔借款双方已经单独结清，原告主张的128000元并不属于不当得利，应当驳回原告的诉讼请求；2、关于原、被告之间原本存在的民间借贷纠纷，已做出（2018）05民终4684号终审判决。而本案的128000元是在此民间借贷关系之外单独存在的，并且已经消灭的债权、债务，被告不应当再返还；3.本案不构成不当得利。不当得利是指没有法律依据，一方获得利益而使得另一方遭受损失，并且一方获利与另一方受损之间具有因果关系。而本案的128000元系单独存在的已经消灭的债权债务，不符合不当得利的构成要件，故应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蒋启贵、付海英系夫妻关系。刘恒群、崔长宽系夫妻关系。2015年8月12日，周富先通过银行转账的方式转给蒋启贵1280**元。付海英诉刘恒群、崔长宽、案外人崔杰（刘恒群之子）民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）渝0116民初3011号民事判决书，该判决书认定的事实为：2014年2月22日至2015年4月2日，付海英、蒋启贵通过银行转账的方式向崔杰转款4次共计888000元。其中一笔转款为2015年6月13日，付海英通过重庆农村商业银行向崔杰转款110000元。另付海英借现金给刘恒群、崔长宽10000元。刘恒群、崔长宽于2016年3月30日出具《借条》，该《借条》载明“今借到付海英人民币大写：捌拾玖万捌仟元整。¥898000元正。备注：此款在2016年农历腊月30日以前还清，此款按月支付给付海英利息大写：贰万元正。中途还款期间利息递减。”2016年10月16日，刘恒群、崔长宽、崔杰向付海英出具承诺书，承诺还款。2016年10月20日，刘恒群、崔长宽、崔杰借到付海英现金23500元并出具《借条》。因上述四次转账金额共计888000元以及付海英现金借给刘恒群、崔长宽10000元，共计898000元，与2016年3月30日的《借条》载明金额一致，本院认定刘恒群、崔长宽向付海英借款898000元以及2016年10月20日的23500元，共计921500元。同时，根据当事人举示的证据，本院认定刘恒群、崔长宽、崔杰有多笔还款，在抵扣多笔还款后，判决刘恒群、崔长宽、崔杰偿还付海英借款本金900193.33元及利息。刘恒群、崔杰不服该判决，提起上诉。在该案的二审庭审中，崔长宽将周富先转给蒋启贵1280**元的转账凭证回单以及收费凭证作为证据予以出示，用于证明周富先代崔长宽还款128000元，付海英的质证意见为与该案无关。重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4684号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，周富先向本院起诉，要求蒋启贵、付海英返还不当得利128000元。本院审理后认为周富先转款给蒋启贵、付海英系基于刘恒群的委托，代刘恒群、崔长宽还款，不符合不当得利的构成要件，本院（2020）渝0116民初9320号民事判决书判决驳回周富先的诉讼请求。审理中，蒋启贵、付海英举示一份《借条》（复印件），该《借条》载明：“今借到付海英现金壹拾贰万元整，小写120000元正。借款人：崔长宽还款时间2015年.8.13日以前还清欠利息8000元2015.6.13。”蒋启贵、付海英陈述该笔款项是现金支付给崔长宽120000元。周富先所转的128000元是用于偿还该《借条》载明的借款本息。刘恒群、崔长宽认可该《借条》真实性，但其认为该《借条》载明的借款是本院（2018）渝0116民初3011号案件中提到的2015年6月13日付海英通过重庆农村商业银行向崔杰转款110000元，而周富先所转的128000元是用于偿还该110000元。本院认为，不当得利是指没有法律上的事由，一方获利而另一方遭受损失，并且一方的获利与另一方的损失具有因果关系。本案中，刘恒群、崔长宽认为周富先代其还款的128000元，系用于偿还本院（2018）渝0116民初3011号案件中，2015年6月13日付海英通过重庆农村商业银行向崔杰转款110000元。崔长宽也在该案二审中，举示了周富先的转款凭证作为证据。虽然该案二审最终判决驳回上诉，维持原判，但蒋启贵、付海英获得案涉款项并非没有法律上的事由，故对刘恒群、崔长宽要求蒋启贵、付海英返还不当得利128000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘恒群、崔长宽的诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告刘恒群、崔长宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年十一月二十三日书记员 卞先玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2252号之一 原告安美西石贸易（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路******。 法定代表人MINRENSHEN，执行董事。 委托诉讼代理人胡小永，宁波高新区永创智诚专利代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被告成都赛维电子商务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人刘城。 委托诉讼代理人罗薇、张娴，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人蒋凡。 原告安美西石贸易（浙江）有限公司与被告成都赛维电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告安美西石贸易（浙江）有限公司于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告安美西石贸易（浙江）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安美西石贸易（浙江）有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，因原告安美西石贸易（浙江）有限公司申请变更诉讼请求，实际案件受理费50元，减半收取25元，由原告安美西石贸易（浙江）有限公司负担。原告安美西石贸易（浙江）有限公司于本裁定送达之日起十五日内向本院申请退费。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8817号原告：陈佳辉，男，1994年1月20日出生，汉族，北京航天光华电子技术有限公司技术员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈栓根，男，1964年12月5日出生，汉族，国家专利局商标局员工，住北京市宣武区。被告：崔立华，男，1959年7月8日出生，汉族，河北省南皮县钻井大队退休职工，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：崔丽丽（被告崔立华之女），女，1984年5月1日出生，汉族，北京晨光伟业科技有限公司电气工程师，住北京市通州区被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，该公司员工。原告陈佳辉与被告崔立华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳辉、被告崔立华的委托诉讼代理人崔丽丽、被告人保公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈佳辉向本院提出诉讼请求：1、判令崔立华、人保公司赔付陈佳辉医药费2917.97元、误工费27514.3元、护理费4278.6元（母亲护理）、营养费2823.63元、物品维修费8880元；2、诉讼费由崔立华、人保公司承担；3、鉴定费用由崔立华、人保公司承担。事实和理由：2019年3月22日早6点20分左右，崔立华驾驶机动车在陈佳辉小区门口揽活，陈佳辉上车后在前往目的地途中支付了车费，崔立华在亦庄开发区经海路科创十四街路口无视交通规则，闯红灯通过，与正常行驶的机动车发生交通事故,经开发区交通队现场处理崔立华负此次事故的全部责任。此次事故造成陈佳辉头部重击在右后方玻璃上，当场昏迷。120送往开发区同仁医院，急诊初步诊断头部受到重击意识昏迷、头部外伤，颅骨骨裂，头部软组织损伤，留院观察。后前往北京天坛医院急诊就诊，诊断头部受到重击、头部外伤,右额颞顶头皮血肿；右侧顶骨骨折不除外，右颞顶硬膜下出血，双侧颞叶密度稍欠均匀。陈佳辉3周后在北京宣武医院就诊，诊断为右侧头皮肿胀，左侧小脑可疑出血；同年6月天坛医院复诊，确定事故造成陈佳辉颅骨骨折。陈佳辉至今头部撞击位置触摸有明显沟壑并经常头痛，还需后续检查治疗。车祸对陈佳辉大脑内部造成的伤害医院无法估计，隐患很大。同时陈佳辉在开发区同仁医院急诊就诊时，崔立华车辆保险公司中华联合负责人前往医院确认情况，崔立华明确暗示过陈佳辉父亲，要与保险公司负责人声称陈佳辉与崔立华相识，否则保险公司不予理赔，并在后续电话沟通中再次提及此事，配合其制造伪证，被陈佳辉父亲当场拒绝，但陈佳辉后续查证中发现中华联合保险公司对此次事故已做出理赔并结案，可保险公司从未与当事人陈佳辉有过任何沟通，并做出以上处理，故崔立华自行私下处理，有骗保行为。故起诉至法院，请法院支持陈佳辉的诉讼请求。崔立华辩称：我是肇事司机，肇事车辆是我本人所有。医药费，我不同意赔偿，前期我已经向陈佳辉支付了医疗费5562.6元。我去医院找了当时的主治医生询问情况，陈佳辉病情已经好转，不需要再进行治疗，所以我不同意赔偿后续的医疗费。误工费，要有医生的诊断证明、休假条和工资流水、误工证据，否则我不同意承担。我已经支付过护理费6000元。家人误工费，要有医嘱，还需提供家人的误工证明等材料，否则，我不同意赔偿。营养费，我不同意赔偿，我从医院医生那里了解过情况，陈佳辉不需要营养支持。物品维修费，我当时在现场，我没有看到物品，当时是否有记录，需要陈佳辉提供原始发票和维修发票等相关证据。人保公司辩称：肇事车辆在本案中是无责车辆，同意在交强险内无责赔付限额内赔偿陈佳辉合理合法损失，对诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定的事实如下：2019年3月22日6时33分，崔立华驾驶车牌号为×××车辆由南向北行驶，与案外人田守山驾驶的由东向西行驶的车牌号为×××车辆相撞，事故造成车辆受损，崔立华车辆内后座乘客陈佳辉头部受伤。北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定崔立华全责。案外人田守山驾驶的×××在人保公司投保交强险。2019年3月22日，陈佳辉在首都医科大学附属北京天坛医院就诊，医院诊断其伤情为头部外伤，右额颞顶头皮血肿；右侧顶骨骨折不除外；右颞顶硬膜下出血，双侧颞叶密度稍欠均匀。事发后，崔立华为陈佳辉垫付了前期医疗费5562.6元及护理费6000元。诉讼过程中，陈佳辉申请对其伤残情况进行鉴定，2020年7月30日，北京协和鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陈佳辉本次所受损伤的误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。为此，陈佳辉支付鉴定费2100元。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，经交通支队认定，崔立华对本次事故负有全部责任，并无不当，本院予以采信，故对陈佳辉的合理损失，应由无责保险先行赔付，不足的由崔立华承担赔偿责任。关于医疗费一项，有相关票据和门诊病历、诊断证明佐证，本院予以支持，经核算，该项数额应为2400.38元；误工费一项，陈佳辉提供了劳动合同及单位扣发证明，本院予以采信，根据其提供的误工证明，其误工损失为1120元。护理费一项，崔立华已垫付6000元，陈佳辉另行主张4278.6元无事实依据，故对该项本院不予支持。关于营养费一项，本院参照鉴定结论酌情该项金额为1500元。关于物品赔偿一项，因陈佳辉未提交维修发票以证明该项损失实际发生，故对该项，本院不予支持。关于鉴定费一项，陈佳辉主张合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告陈佳辉医疗费1000元、误工费1120元；二、于本判决生效后十日内，被告崔立华赔偿原告陈佳辉医疗费1400.38元、营养费1500元、鉴定费2100元；三、驳回原告陈佳辉的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由原告陈佳辉负担432元（已交纳），由被告崔立华负担74元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月二十日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8910号原告：苑章兰，男，1944年10月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。被告：秦广付，男，1965年4月11日生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市华诚运输有限责任公司。法定代表人：孔得宝。住所地：安阳市殷都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：牛江良，职务：总经理。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。原告苑章兰诉被告秦广付、安阳市华诚运输有限责任公司（以下简称：华诚运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑章兰的委托诉讼代理人董矗，被告人民保险公司的委托诉讼代理人郭素睿到庭参加诉讼，被告秦广付、华诚运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑章兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失58871.78元；原告保留评残后另行起诉的权利；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年9月15日09时12分许，在郑吴101省道89公里（滑县四间房乡朱店村路口西）路段，被告秦广付驾驶被告华诚运输公司所有的豫Ｅ×××**、豫E8Z**重型半挂牵引车与前方同向行驶原告驾驶的电动两辆车碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经滑县交警大队认定，秦广付负事故的主要责任，苑章兰负事故的次要责任。ER3811、豫豫E82**型半挂牵引车在被告人民保险公司投有保险。被告对原告的损失不予赔偿。被告秦广付缺席未答辩。被告华诚运输公司缺席未答辩。被告人民保险公司辩称，本案事故车辆在我司投有交强险及商业三者险情况属实，在原告能够提供合法的行驶证、驾驶证、运输证及从业资格证，且不存在免赔事项的情况下，我司同意对原告合法合理的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费应当扣除事故发生地非医保用药部分的费用。即应当扣除医疗费20%的费用。原告主张的护理费、交通费金额过高，且护理费在没有医嘱或者鉴定结论予以证明的情况下，应当按照1人护理，交通费过高。我司不是实际侵权人，诉讼费等间接性损失不属于我司承保范围，我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月15日09时12分许，在郑吴101省道89公里（滑县四间房乡朱店村路口西）路段，被告秦广付驾驶豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫E8Z**半挂牵引车与前方同向行驶原告苑章兰驾驶的电动两辆车碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经滑县公安交通警察大队认定，被告秦广付负事故的主要责任，原告苑章兰负事故的次要责任。被告秦广付驾驶的ER3811、豫E8豫E82**挂牵引车登记车主为被告华诚运输公司，该车在被告人民保险公司投保有交强险和105万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告苑章兰受伤后到濮阳市中医医院住院治疗36天，支付医疗费54129.54元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告秦广付负本次事故的主要责任，原告苑章兰负次要责任。原被告对该事故认定无异议，本院对该事故责任的划分予以确认。原告苑章兰驾驶的电动两辆车属于非机动车，本院酌定原告苑章兰承担20％的责任，被告秦广付负80％的责任。被告秦广付驾驶的ER3811、豫E**豫E82**牵引车登记车主为被告华诚运输公司，该车在被告人民保险公司投保有交强险和105万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。因此对原告苑章兰的合理合法损失应由被告人民保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出部分由该公司在商业三者险限额内按80％赔偿，仍有不足部分，由于被告秦广付、华诚运输公司缺席，无法查清二者关系，故应由侵权人被告秦广付按80％赔偿。原告苑章兰的合理损失有：医疗费54129.54元，住院伙食补助费1800元（36天×50元／天）；营养费720元（36天×20元／天），护理费为9243.22元（46858元/年÷365天/年×36天×2人），交通费本院酌定为720元，以上共计66612.76元。原告苑章兰主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告苑章兰医疗费10000元、护理费9243.22元、交通费720元，共计19963.22元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告苑章兰医疗费44129.54元、住院伙食补助费1800元、营养费720元，共计46649.54元的80％计37319.63元；三、驳回原告苑章兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取636元，由被告秦广付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年十一月三十日书记员  于英豪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11467号原告：青岛沃富新能源科技有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路****楼**1-223网点。统一社会信用代码：91370214690320051E。法定代表人：郑鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳辉，山东青凯律师事务所律师。被告：青岛源泰太和实业有限公司，住，住所地：青岛市城阳区夏庄街道太和社区/div>法定代表人：于凤佩，该公司董事长。委托诉讼代理人：石东波，该公司职工。本院受理原告青岛沃富新能源科技有限公司与被告青岛源泰太和实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告青岛源泰太和实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张双方在《山水太和月光综合楼空调系统改造工程合同》中第11页24条约定了仲裁条款，本案纠纷应由日照仲裁委员会进行仲裁管辖。经审查，本院认为，被告提交的《山水太和月光综合楼空调系统改造工程合同》中第11页24条约定了仲裁条款，原告对该合同的真实性无异议，该条款载明“凡与合同有关的一切争端，买卖双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，双方同意任何一方可以向日照仲裁委员会提请仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案仲裁协议有效，被告在首次开庭前提交了仲裁协议，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告青岛沃富新能源科技有限公司的起诉。案件受理费877元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书波二〇二〇年十一月十三日书记员  任佳怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初14358号原告：昌晨，男，1983年11月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。被告：佟和平，女，1957年1月6日出生，满族，户籍地北京市西城区。原告昌晨与被告佟和平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。昌晨向本院提出诉讼请求：1.佟和平偿还昌晨借款300万元；2.佟和平给付昌晨借款利息295万元并给付到实际给付之日止（以本金300万元为基数，自2013年6月20日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；3.佟和平给付昌晨滞纳金120万元，并给付至实际支付之日止（以本金300万元为基数，按日万分之五计算，自2013年8月21日起算）；4.在本案全部债权范围内，昌晨对佟和平名下位于北京市西城区房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.佟和平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月20日，昌晨与佟和平签订《抵押借款合同》，合同约定佟和平向昌晨借款300万元，借款期限2个月，自昌晨实际转账日起算，利息按银行同期借款利率的四倍结算。佟和平以其名下位于北京市西城区房屋抵押给昌晨作为履行还款义务的担保。抵押担保的范围为合同约定的本金、利息、滞纳金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同签订当日，昌晨以银行汇款方式向昌晨支付借款300万元。昌晨与佟和平于2013年6月25日办理抵押登记。借款期间佟和平仅归还昌晨部分利息。借款期限届满后佟和平以种种理由拒绝偿还昌晨借款本金及利息，昌晨多次索要未果。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，诉争借贷行为与马宁所涉刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对昌晨提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告昌晨的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 董林明二〇二〇年十一月十三日法官助理 赵 娟书 记 员 马丽娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初6635号 原告：杨昌路，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张中原（特别授权），山东能化律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舒静（特别授权），山东能化律师事务所实习律师。 被告：山东名庭置业有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路（菏泽市技术监督局西邻）。统一社会信用代码：371724200005130。 法定代表人：徐同林，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭圆圆（特别授权），山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋辉（特别授权）。 原告杨昌路与被告山东名庭置业有限公司（以下简称名庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌路及委托诉讼代理人张中原、张舒静，被告名庭公司委托诉讼代理人郭圆圆、宋辉均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 本院认定：2014年12月25日，原告杨昌路与被告名庭公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于菏泽市牡丹区××路××路××号楼××单元××室，原告足额支付了被告购房款，被告将合同约定的房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人未在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理；1、……，2、……，3、双方协商期限内办理完毕。”双方均应当按照约定遵照执行，被告应按照约定提供办理权属登记资料报产权登记机关备案，如不能备案，双方应协商期限办理完毕，该约定应是双方对办理房屋权属登记的特殊约定，被告应当在2017年8月份后的180日内即2018年2月份前将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未能备案，双方应协商期限办理完毕。双方未协商办理期限，原告提起诉讼，根据公平和诚实信用原则，被告应当在一定期限内将办理权属登记需要的资料报备产权登记机关备案。故原告要求被告将办理权属登记需要的资料报备登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。被告应当在三十日内履行完毕为宜。双方在合同中对逾期办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案的违约金未约定，原告要求被告支付逾期提交资料违约金的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。2018年7月15日被告名庭公司、菏泽鸿鼎建设工程有限公司（以下简称鸿鼎公司）、业主代表签订承诺书，鸿鼎公司承诺：2018年9月30日前完成小区电改，若逾期不能完成，鸿鼎公司赔付3倍电改配套费用，若鸿鼎公司无赔付能力，该款项由名庭公司赔付，该费用由业主代表代为管理处理。该承诺书是鸿鼎公司为小区业主代表出具的，原告要求被告给付电改逾期损失，其提供的证据不能证实其事实主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告山东名庭置业有限公司于判决书生效后三十日内将原告杨昌路名下的涉案房屋权属登记需要的资料报备产权登记机关备案。 二、驳回原告杨昌路其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东名庭置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁宝进 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙文涛
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督643号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住 所地：浙江省三门县浦坝港镇小雄街124号。 负责人：蒋梦阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作 者。 被申请人：张礼根，男，1984年7月31日出生，汉族，公民 住浙江省三门县 张家84号。 被申请人：翟长宽，男，1978年7月14日出生，汉族，公民 住浙江省三门县 方家15-1号。 被申请人：张美玉，女，1978年9月23日出生，汉族，公民 住浙江省三门县 张家84号。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行于2020 年11月4日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股 份有限公司小雄支行称，2017年7月10日，被申请人张礼根经被 申请人翟长宽、张美玉担保向申请人浙江三门农村商业银行股份 有限公司小雄支行贷款100000元，双方签订《个人循环保证借款 合同》一份，该合同约定：借款额度为100000元，借款额度期限 为2017年7月10日起至2020年7月9日止，借款人在上述期限 内可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途 由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约 定；借款利率为月利率9.5‰；还款方式为按季付息，每季末月 20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款 期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾 期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未 按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任 保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违 约金、损害赔偿金和实现债权费用等，保证期间为各笔借款的借 款期限届满之日起二年。申请人于2017年7月10日按约向被申 请人张礼根发放了贷款100000元，借款到期日为2020年7月9 日，借款月利率9.5‰。2020年6月20日，被申请人未归还利息， 开始出现逾期。借款到期后，经申请人多次催讨，被申请人张礼 根尚欠本金100000元及利息至今未归还，被申请人翟长宽、张美 玉也未履行保证责任，截至2020年7月9日，被申请人张礼根尚 欠借款本金100000元，利息、罚息、复利6734.85元。申请人向 本院提交了三门县农村信用合作联社小额贷款业务办理表原件、 《个人循环保证借款合同》原件、自助放款凭证原件、浙江农信 综合柜面业务系统账户详细信息打印件各一份，要求：1、被申请 人张礼根偿还本金100000元并支付利息、罚息、复利，截至2020 年10月9日的利息、罚息、复利共计6734.85元，自2020年10 月10日起的罚息、复利按月利率12.35‰计算至履行完毕之日止； 2、被申请人翟长宽、张美玉对上述款项承担连带清偿责任；3、 本案申请费由被申请人张礼根、翟长宽、张美玉承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一 十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人张礼根应当自收到本支付令之日起十五日内， 给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行借款本 金100000元并支付利息、罚息、复利，截至2020年10月9日的 利息、罚息、复利共计6734.85元，自2020年10月10日起的罚 息、复利按月利率12.35‰计算至履行完毕之日止。 二、被申请人翟长宽、张美玉对上述款项承担连带清偿责任， 被申请人翟长宽、张美玉承担保证责任后，有权向被申请人张礼 根追偿。 申请费812元，由被申请人张礼根、翟长宽、张美玉共同负 担。 被申请人张礼根、翟长宽、张美玉如有异议，应当自收到本 支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾 期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成 立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年十一月四日 代书记员 余依佳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5634号 原告：谢景中，男，1980年9月22日出生，汉族，住山东省莘县，现暂住浙江省永嘉县。 被告：卢大龙，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告谢景中与被告卢大龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息按月利率1.2%从2015年7月24日起算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告谢景中到庭参加诉讼，被告卢大龙未到庭。本案现已审理终结。 审理过程中，原告补充陈述：借款后被告已陆续支付部分利息，截止2019年1月，被告尚欠部分利息，因具体金额要核对，故对该部分利息不要求法院处理。同时，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为：利息从2019年2月1日起计算至实际履行完毕之日止；其他诉讼请求不变。 本院经审理认定：2015年7月24日，被告卢大龙以资金周转需要为由向原告谢景中借款150000元，原告于同日通过自己名下的农业银行账户转账至被告名下的农业银行账户150000元。同年8月10日，被告再次向原告借款50000元，原告再次通过自己名下的农业银行账户转入被告名下的农业银行账户50000元。对上述两笔借款，被告分别于借款同日向原告出具借款凭证，借款凭证载明借款金额分别为壹拾伍万元、伍万元。两份借款凭证均载明月息为0.012，被告分别在两份借款凭证的借款人处签名。但借款凭证均未载明借款期限。借款后，被告陆续支付原告部分利息。现原告以经多次催讨未果为由提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告卢大龙于本判决生效之日起十日内返还原告谢景中借款本金200000元并支付利息，利息以借款本金200000元为基数按月利率1.2%从2019年2月1日起计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4948元，减半收取2474元，由被告卢大龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8421号原告：张强，男，1973年10月26日出生，回族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冷冬，北京朗空律师事务所律师。被告：李**，男，1971年9月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。本院受理原告张强与被告李**债务转移纠纷一案，本院于2020年11月6日向原告张强发出《诉讼费交款通知书》，但原告张强在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告张强逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张强撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月十六日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43681号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑志江，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑志江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10498.8元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月19日尚欠本金余额10498.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10498.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑志江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10498.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费88元，由被告郑志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初601号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人陈佳宝（曾用名陈勇），男，1997年11月2日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工，户籍地临海市，暂住台州市椒江区。2020年10月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月25日经本院决定被取保候审。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕1898号起诉书指控被告人犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李婉贞出庭，指控：2020年10月初至10月27日，被告人陈佳宝先后6次至台州市椒江区现代天地二楼管某经营的爪爪乐娃娃机店，采取用事先购买的电子上分器干扰店内硬币兑换机的方式，将兑换机内的硬币盗走，共计人民币1200余元。2020年10月28日14时许，被告人陈佳宝在椒江区新康路被公安民警抓获归案。案发后，公安机关查扣赃款人民币700元，已返还被害人。另查明，被告人陈佳宝在法院审理阶段退出赃款人民币500元，随身携带的作案工具电子上分器1个被公安机关扣押。公诉人认为被告人陈佳宝具有认罪认罚的法定从宽处理情节，考虑其母亲残疾、妻子怀孕且预产期临近，建议判处被告人拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈佳宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人陈佳宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈佳宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、已退出的赃款人民币五百元，发还被害人管某；作案工具电子上分器一个，由扣押单位台州市公安局椒江分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  林 颂二〇二〇年十一月二十五日法官助理  肖艺苑书 记 员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5707号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该行行长。 被执行人：刘国彬，男，1986年08月05日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与刘国彬金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6441号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘国彬至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘国彬名下位于唐山市玉田县（不动产权证书号：冀（2017）玉田县不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨迎
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18090号原告：司某1，男，1934年11月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王海涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：司某2，女，1956年7月6日出生，汉族，北京市村民，住北京昌平区。被告：司某3，男，1958年8月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告:司某4，男，1961年11月22日出生，汉族，北京市丰台区居民，住北京市丰台区。被告:司某5，男，1963年12月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告:司某6，女，1967年8月26日出生，汉族，北京市顺义区村民,住北京市顺义区。原告司某1与被告司某2、司某3、司某4、司某5、司某6赡养纠纷一案，本院立案后依法进行审理，原告司某1于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司某1撤诉。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由原告司某1负担（已交纳）。审判员  周益二〇二〇年十一月二十日书记员  朱颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29144号原告：李东伟,男,1982年05月19日出生，汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：鲁川枫，天津冠晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇飞，天津冠晨律师事务所律师。被告：魏立鹏,男,1991年08月18日出生,汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：钟峰，天津瑞禾信律师事务所律师。原告李东伟与被告魏立鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东伟的委托诉讼代理人鲁川枫、被告魏立鹏的委托诉讼代理人钟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息(以本金100000元为基数，按月利息2%计算自2020年5月8日至2020年9月27日共计142日，利息为9667元）；2、判令被告向原告支付自2020年9月28日至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率2%计算利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费及律师费）。事实与理由：被告于2020年5月8日向原告借款100000元,约定于2020年8月8日前归还借款,月利率为2%。原告向被告转账100000元。借款期限届满后,被告未能按时偿还原告借款本金和利息,严重违反了双方合同的约定。原告为维护自身合法权益，故起诉。魏立鹏辩称，认可向原告借款100000元，但当时约定利息是月息4%，且已经通过案外人李晓宁向原告支付了三个月的利息共计12000元，剩余利息应按法律规定标准计算。不同意支付保全费和律师费，因为双方对律师费没有明确约定。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2020年5月8日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，定于2020年8月8日前归还，利息为月利率2%。同日，原告通过中国工商银行账户向被告转款100000元。到期后，被告未偿还借款。原告催要未果，成讼。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条及银行账户历史明细清单，能够证实被告向原告借款100000元的事实，双方的借贷关系真实，合法有效，本院予以确认。被告应当清偿债务，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告抗辩已通过案外人李晓宁按月率4%向原告支付了三个月的利息共计12000元，但其仅提供了一份通话录音并无其它证据佐证，该证据尚不足以证实被告该抗辩主张，故对被告该抗辩，本院不予采信。被告应当向原告支付借款利息。借款时双方虽约定利息为月利率2%，而本案系2020年8月20日后起诉，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）的规定，利率不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，应为15.4%（3.85%×4），双方约定超出部分本院不予支持。故原告主张的利息，本院支持自2020年5月8日至被告实际还清之日止按年利率15.4%计算。关于原告主张的律师费，其未提供双方有关律师费约定的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏立鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李东伟借款本金100000元，并以100000元为基数按年利率15.4%向原告李东伟支付自2020年5月8日起至实际还清之日止的借款利息；二、驳回原告李东伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1244.5元，保全费1067元，由被告魏立鹏负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李东伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年十一月五日书记员  李思蕾附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4935号原告:孙伟伟(曾用名孙伟)，男，1983年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:解艳华，江苏魏东律师事务所律师。被告：吴远城，男，1987年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告孙伟伟诉被告吴远城民间借贷纠纷一案，本院已于2020年7月10日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对陈科都的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。原告孙伟伟及其委托诉讼代理人解艳华到庭参加诉讼；被告吴远城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟伟的诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告本金34000元及逾期利息（以34000元为基数，自2015年9月12日起至实际履行完毕之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告通过被告吴远城认识陈科都，陈科都表示能够帮助原告办理执业医生资格考试报明并通过审核，原告两次通过被告吴远城向陈科都支付费用34000元，但被告未能办理执业医生资格考试报名，多次向被告追要该款，陈科都将前述费用34000元转为借款使用，吴远城作为担保人对上述借款予以担保，并于2019年7月23日出具借条一张，约定还款期限为2019年12月30日前，陈科都与被告吴远城分别作为借款人和担保人签字。该借款34000元已经完成交付，借条约定的内容系当事人真实意思表示，是合法有效的。逾期后，陈科都、吴远城未还款。故诉至法院，请求判如诉请。被告吴远城未答辩。经审理查明：2014年，原告通过被告吴远城认识陈科都，陈科都表示能够帮助原告办理执业医生资格考试报明并通过审核，原告分别于2015年年初交付被告吴远城12000元、2015年9月12日通过邳州农商行汇给吴远城22000元，合计34000元，但陈科都未能办理执业医生资格考试报名成功，多次向陈科都及被告追要该款，陈科都将34000元转为借款使用，于2019年7月23日出具借条一份，载明：“借条今借到孙伟人民币叁万肆仟整元（￥34000.00元整）、于2019年12月30日前还清。借款人：陈科都（签名并捺印）身份证号码3203821984090316142019年7月23日担保人：吴远城（签名并捺印）”。逾期后经原告多次催要，陈科都及被告吴远城未能偿还引起诉争。上述事实，有借条一份、邳州农商行汇款凭条一份、当事人庭审陈述及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告与陈科都之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对于担保人吴远城的担保属于连带责任担保，原告于2020年4月17日向本院起诉，应认定原告在担保期限内向担保人主张权利，被告吴远城应承担担保责任，故原告要求被告归还借款34000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对于原告诉请被告给付利息以34000元为本金，自2015年9月12日起至实际履行完毕之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的意见，经审查，自2015年9月12日起至实际履行完毕之日止不符合法律规定，本院不予支持；对于原告诉请的利息以34000元为本金，自借款逾期之日（即2019年12月31日）起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，故对原告的该诉请予以部分支持；被告吴远城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴远城于本判决生效后十日内偿还原告孙伟伟借款本金34000元及逾期利息（利息以34000元为本金，自借款逾期之日（即2019年12月31日）起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告吴远城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷人民陪审员  高永贵人民陪审员  张俊超二〇二〇年十一月三十日书 记 员  曹馨月
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7146号原告：烟台畅达物流有限公司，住所地莱阳市龙门西路**。法定代表人：张彦，该公司经理。委托诉讼代理人：董国玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所律师。被告：青岛荣浩翔物流有限公司，住，住所地莱西市水集街道广州路与309国道交汇处/div>被告：冷浩，男，青岛荣浩翔物流有限公司总经理。上列原被告间公路货物运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许烟台畅达物流有限公司撤回起诉。案件受理费541元，由烟台畅达物流有限公司负担。审判员  李杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13673号申请执行人梁玄玄，女，汉族，1993年5月7日出生，住河南省鲁山县。委托代理人曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师，特别授权。委托代理人张晓锋，河南众得成律师事务所实习律师，特别授权。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街**院**楼**附**。统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人：秦松林，执行董事兼总经理。梁玄玄申请执行郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15551号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告梁玄玄与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2020年4月9日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告梁玄玄房屋租金575元、押金800元、管理费298元，共计1673元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担25元。因郑州自如优家房地产营销策划有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁玄玄向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。五、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。同时，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人梁玄玄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年十一月二十四日书记员  李军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19351号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：王向云，男，1973年2月77日出生，回族，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告王向云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告王向云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款41649.13元；2.请求法院依法判令被告支付保费4259.91元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以45909.04元为基数，自2020年1月31日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年4月27日的数额为1997.04元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1190元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额7万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年1月31日向光大银行赔偿人民币41649.13元，且截至理赔日，被告尚欠保险公司保费4259.91元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告王向云未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，王向云作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司银川分行，保险金额为83230元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为1190元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年6月11日，王向云与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额为柒万元整，贷款期限为36个月，贷款利率为7.125%/年，借款人选择等额还本付还款方式偿还贷款本息。当日，被保险人向王向云发放贷款7万元。因王向云未按期偿还贷款，保险公司于2020年1月31日向被保险人支付代偿款41649.13元。被保险人向保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险保险单》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王向云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，王向云为其向光大银行的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与王向云之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，王向云与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向王向云发放贷款。王向云应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王向云未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王向云偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王向云进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向云给付阳光财产保险股份有限公司代偿款41649.13元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告王向云给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费4259.91元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告王向云给付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以45909.04元为基数，自2020年1月31日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告王向云负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告王向云负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十六日书记员  付岩
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初4298号 原告：张杰，男，1978年2月27日生，汉族，住山东省济南市钢城区。 被告：樊志锋，男，1978年2月1日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告张杰与被告樊志锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员冯立柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告樊志锋经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40，000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：樊志锋于2017年7月15日以买卖轮胎困难为由，借用张杰工商银行信用卡透支20,000元消费，后来又从事绿化为由从张杰处借30,000元，期间还了16，000元。后张杰一直催要，樊志锋均以暂时没有钱为由至今未偿还。 被告未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日樊志锋向张杰出具借据一份，内容：今欠张杰现金30，000元，于2017年9月10日前付清，逾期每天按本金10%付。同年7月15日，樊志锋向张杰出具借据一份，内容：今借到张杰现金20，000元，于2017年9月15日前付清，逾期每天付本金的10%利息。以上共计借款本金50，000元，已经偿还16，000元，尚欠张杰借款本金34，000元。经张杰多次催要，樊志锋均未还款。 上述事实，由樊志锋出具的借据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告樊志锋拖欠原告张杰借款本金34，000元的事实，由被告樊志锋出具的借据及当事人的陈述足以证实。被告樊志锋迟延履行债务依法应承担相应民事责任。本案中，双方约定的逾期借款利率过高，应予调整，按照年利率24%计算。综上，原告张杰要求被告樊志锋偿还借款34，000元及逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告樊志锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊志锋于本判决生效之日起五日内偿还原告张杰借款本金34，000元及逾期利息（其中14，000元，以14，000元为基数，自2017年9月10日计算至实际付清之日止,按照年利率24%计算；其中20，000元，以20，000元为基数，自2017年9月15日计算至实际付清之日止,按照年利率24%计算）。 二、驳回原告张杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告樊志锋负担325.00元，原告张杰负担75.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯立柏 二〇二〇年十一月十日 法官助理郝桂红 书记员宋晓甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36155号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，营业场所：广东省广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗九妹，女，1990年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行诉被告罗九妹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、张秋桂到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年6月9日，欠本金47745.86元、利息514.07元、费用2224.59元（其中违约金661.66元、分期手续费1562.93元）。四、原告的诉讼请求：（1）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月10日以后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；（2）被告承担本案律师费2500元。五、需要说明的事项：(1)原告围绕诉讼请求提交信用卡申请表、领用合约、交易明细、中国邮政银行信用卡催收业务系统截图、民事委托代理合同及律师费发票等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；(2)被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款并按照领用合约的约定计付利息、违约金以及负担原告为追索本案债权而产生的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗九妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年6月9日的信用卡透支欠款本金47745.86元、利息514.07元、分期手续费1562.93元、违约金661.66元以及从2020年6月10日至清偿之日止的利息、违约金【按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、被告罗九妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告罗九妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月三十日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4370号原告：贺海岩，男，1989年9月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：郑卫国，男，1985年8月8日出生，汉族，住山东省高唐县。原告贺海岩与被告郑卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贺海岩撤诉。案件受理费二十五元，由贺海岩负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十一月二十四日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执1434号 申请执行人：黄继勇，男，汉族，生于1961年2月22日，住营山县。 被执行人：莫裕华，女，汉族，生于1987年5月6日，住四川省营山县。 本院受理的黄继勇与莫裕华不当得利纠纷一案，营山县人民法院做出的（2020）川1322民初2612号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人莫裕华支付申请人案款96445元，案件受理费1347元。 本案在执行过程中，被执行人莫裕华未履行相关义务。本院通过网络查询等措施，及时冻结并扣划了被执行人莫裕华银行账户内的存款5480.76元至本院案款专户，并及时支付给申请人5430.76元，剩余50元作为本案执行费用。经查，被执行人莫裕华暂无其它财产可供执行。本院及时将上述情况告知申请人并经其同意，本院决定对本案采取终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额5480.76元，剩余债权数额92311.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李勇强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50962号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄宇波，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告黄宇波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄宇波系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币436,231.74元及利息、违约金共计欠款人民币504,639.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4655号申请人登封德汇友中矿产品贸易有限公司，住所地登封市颖河路西段北侧。法定代表人胡永鹏。被申请人河南起源矿业有限公司，住所地登封市嵩阳办事处少室路北段先锋路西六巷。法定代表人周亚光。被申请人冯献华，男，1975年9月13日出生，住登封市。被申请人周亚光，男，1988年7月20日出生，住登封市2019年12月4日，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款560万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院已采取了相应的保全措施，现申请人请求对保全措施续行查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人河南起源矿业有限公司、冯献华、周亚光银行存款560万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月二十三日书记员  冉桂红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3332号原告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。被告：黄淑芬，女，1955年1月15日出生。原告北京天洋基业投资有限公司诉被告黄淑芬租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日依法向原告北京天洋基业投资有限公司的委托诉讼代理人郭慧送达了诉讼费交款通知书，原告北京天洋基业投资有限公司未按照交款通知书规定的期限交纳诉讼费。本院认为：原告北京天洋基业投资有限公司无正当理由没有按期交纳案件受理费，依照有关法律规定，本院对于原告北京天洋基业投资有限公司的起诉，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张明星人民陪审员  梁 振人民陪审员  石 新二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李文秀
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5641号之一申请执行人：李仁元，男，1980年11月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：马佳，男，1986年10月10日生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人李仁元与被执行人马佳劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0118民初3503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金115000元及利息和律师费5000元、案件受理费1488.87元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费1780元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年9月22日通过司法专邮形式向被执行人马佳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人马佳的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人名下有渝HXXX**号东风雪铁龙车辆，本案已查封，但未能实际控制该车辆，故暂未能处置，此外未能查询到被执行人有可供执行财产。本院于2020年11月20日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人马佳的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，仍未能查询到被执行人马佳有其他可供执行财产。3、本院于2020年9月28日依法对被执行人马佳采取限制消费措施，于2020年11月10日将被执行人马佳纳入“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人马佳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月23日通过短信告知申请执行人的委托代理人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的115000元及利息和律师费5000元、案件受理费1488.87元及迟延履行期间的债务利息、执行费1780元。到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人115000元及利息和律师费5000元、案件受理费1488.87元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费1780元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人马佳现暂无财产可供执行，申请执行人李仁元亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5641号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 丁军华审 判 员 晏 斌二〇二〇年十一月二十三日法官助理 官 豪书 记 员 刘小龙
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初229号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王永，男，1984年11月23日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区。因犯盗窃罪，于2013年11月28日被本院判处有期徒刑1年2个月，罚金人民币2000元，2014年3月5日刑满释放;又因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人李朝柱，北京稳正律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]206号起诉书指控被告人王永犯诈骗罪，于2020年10月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员戚煜珩出庭支持公诉。被告人王永及其指定辩护人李朝柱到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2018年9月至12月间，被告人王永先后以买车、卖房等事由骗取被害人侯某人民币24200元用于玩赌博游戏，王永在侯某报案前归还人民币2200元，侯某报案后归还全部款项。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王永的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人王永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1.王永没有非法占有被害人财产的目的，其行为不构成诈骗罪。王永从来没有拒绝还款，在被刑事拘留前已偿还全部欠款；王永有固定的工作，稳定的收入，完全有能力偿还借款；王永没有隐瞒自己的身份信息，没有欺骗的故意。2.公诉机关指控的犯罪事实不清，被告人借钱确实用来购买汽车，现已转卖。如果法院认为被告人构成犯罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月至12月间，被告人王永先后以买车、卖房等为由骗取被害人侯某人民币24200元用于玩赌博游戏。被告人王永在侯某报案前归还人民币2200元，报案后归还全部款项，取得侯某的谅解。2020年7月14日，被告人王永被公安机关查获。上述事实，被告人王永在开庭审理过程中无异议，且有被害人侯某的陈述，证人郭某、邱某、李某、崔某等人的证言，收条，聊天记录、刑事判决书、刑满释放人员通知书、户籍证明、到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王永以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人王永犯诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。本案中，被害人陈述、证人证言、被告人供述、微信聊天记录等证据，能够相互印证，证明指控的犯罪事实，王永辩护人无罪的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。关于王永及其辩护人所提借钱买车的事实，未有证据证明，本院不予采信。被告人王永在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王永到案后如实供述犯罪事实，积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王永犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺审 判 员  何雨亭人民陪审员  盛景瑞二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  孟雨琦书 记 员  宋春雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24090号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：陈庆发，男，1982年9月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈庆发、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告陈庆发与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款55101.75元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3119.48元（自逾付保费之日2016年3月31日起至2016年7月26日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年7月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月18日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额60000元，保险金额为66349.42元，保险费为29856.60元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳829.35元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月30日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年7月26日为被告代偿贷款本息共计55101.75元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年3月31日起至2016年7月26日的保险费3119.48元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈庆发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款55101.75元、保险费3119.48元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年7月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取计1208元，由被告陈庆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9834号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晨熙，女，1977年2月24日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李晨熙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序,于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告李晨熙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款112413.39元，其中：本金79898.27元、利息22743.22元、违约金9771.9元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李晨熙未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2013年9月24日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××88，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金79898.27元、利息22743.22元、违约金9771.9元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金79898.27元、利息22743.22元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李晨熙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晨熙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金79898.27元、截止2020年1月17日的利息22743.22元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1274元（原告已预交），已减半收取，由被告李晨熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13235号原告：统一企业股份有限公司，住所地台湾地区台南市永康区盐行里中正路**。法定代表人：罗智先，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾江涛，北京铭尊律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第139947号关于第33696093号“DreamMall”（被误写为“DREAMMALL”）商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月9日。开庭审理时间：2020年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“养老院”复审服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三、四、五在文字构成、读音、含义、整体外观等方面存在明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的延续性注册。三、被告审查标准不统一。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33696093。3.申请日期：2018年9月25日。4.标志：5.指定使用服务（第43类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群4303）：养老院。指定使用服务（第43类，被诉决定中予以驳回部分，类似群4301；4302；4304；4305）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;咖啡馆;饭店;餐馆;会议室出租;餐厅;日间托儿所（看孩子）;动物寄养。二、引证商标二1.注册人：科林集团Ⅱ有限责任公司。2.注册号：4836785。3.申请日期：2005年8月15日。4.专利权期限至：2029年7月20日。5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4302；4306）：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;会议室出租。三、引证商标三1.注册人：广州雅舍酒店管理有限公司。2.注册号：9080182。3.申请日期：2011年1月21日。4.专利权期限至：2023年8月27日。5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4305）：为动物提供食宿。四、引证商标四1.注册人：安徽省梦都餐饮发展有限责任公司。2.注册号：18291660。3.申请日期：2015年11月10日。4.专利权期限至：2027年9月13日。5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4301；4302）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;餐厅;流动饮食供应;饭店;餐馆;咖啡馆;茶馆;酒吧服务;食物雕刻;会议室出租。五、引证商标五1.注册人：北京伊马特科技发展有限公司。2.注册号：16269747。3.申请日期：2015年1月30日。4.专利权期限至：2026年11月13日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4105）：游乐园;游戏器具出租;玩具出租;幼儿园;体育教育;教育;组织教育或娱乐竞赛;安排和组织培训班;娱乐;提供娱乐设施。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务（被驳回部分）与引证商标二、三、四、五核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、引证商标的流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务（被驳回部分）上与引证商标二、三、四、五是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务（被驳回部分）与引证商标二、三、四、五核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标中“Mall”的中文含义是“商场、购物广场；步行商业区”等，用在指定的服务上表示提供服务的场所，显著性较弱，故“Dream”系该商标的显著识别部分。引证商标三、五的显著识别部分分别是“Dream”、“DREAM”，引证商标四的显著识别部分系“梦都”与“Dream”。诉争商标的显著识别部分与引证商标二在字母构成上相近，在含义上相同，与引证商标三、五的显著识别部分在字母构成、含义上相同，与引证商标四的显著识别部分在字母构成上相同，在含义上相近。诉争商标与引证商标二、三、四、五若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务（被驳回部分）上与引证商标二、三、四、五构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标的注册申请被初步审定的情况不能成为本案诉争商标注册申请予以初步审定的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告统一企业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告统一企业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告统一企业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  任奋兰人民陪审员  郭振强二〇二〇年十一月十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌