江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20377号原告：张洁，女，1989年12月17日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。被告：张国静，男，1988年10月1日生，汉族，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。原告张洁与被告张国静执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。本院于2020年5月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告名下位于昆山市张浦镇风和日丽花园XX号楼XXX号车库的强制执行，并解除对上述车库的查封；2.确认位于昆山市张浦镇风和日丽花园XX号楼XXX号车库的所有权归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，原告收到昆山市人民法院送达的(2019)苏0583执异115号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。一、被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于张杰所有。原告与张杰于2014年7月8日协议离婚，2016年8月23日经昆山市公证处作出（2016）苏昆正信民内字第5126号公证书，约定坐落昆山市张浦镇风和日丽花园XX号楼XXX号车库归原告所有，房屋所有权证编号为昆房权证张浦字17××13、17××26。后由于张杰不及时配合原告办理车库过户手续，车库所有权至今未能过户。二、涉案昆山市张浦镇风和日丽花园XX号楼XXX号车库登记在原告和张杰名下，而被告与张杰、张洁民间借贷纠纷案，经昆山市人民法院于2018年4月13日作出作出(2017)苏0583民初14678号民事判决书，判决由张杰归还借款70万元，原告不承担责任。因此，本案涉及的车库归原告所有，被告无权对原告的财产申请执行。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼。被告张国静辩称，案涉车库的产权登记所有人是张洁与张杰共有，我方可以处分，请求驳回原告诉请。本院经审理查明，张洁与张杰在2011年1月14日登记结婚，后双方于2014年7月8日在民政部门协议离婚。原告与张杰的《自愿离婚协议书》载明，原告与张杰于2011年1月14日在昆山登记结婚，后因债务纠纷，双方于2014年7月8日自愿协议离婚，协议约定，1.离婚后婚生子张某由双方抚养，抚养费、子女教育费、医疗费等共同承担，可随时探视子女；2.婚后夫妻关系存续期间共同财产分割的约定为存款归女方所有，江苏省昆山市张浦镇南港震阳路（小区）风和日丽XX幢X单元XXX室房屋（房产证未办理）离婚后归女方所有，两辆车辆归女方所有；3.婚后夫妻关系存续期间共同债权、债务的享有或清偿责任约定债务由男方自行承担。上述离婚协议书中未对案涉车库进行分割。2016年2月24日，昆山市张浦镇风和日丽花园XX号楼XXX室车库在昆山市不动产登记中心登记至张杰与张洁名下，由其共同共有。张杰与张洁于2016年8月23日签订《协议书》一份，约定：协议人于2014年7月8日协议离婚，双方在《自愿离婚协议书》中约定：婚生子由协议人双方共同抚养，抚养费、教育费、医疗费等共同承担，协议人可随时探视子女。协议人离婚时未对昆山市张浦镇风和日丽花园XX号楼XXX室的房产进行约定。现两人经协商，约定如下：(一)张某改由女方张洁抚养，抚养费、教育费、医疗费等共同承担，男方张杰可随时探视儿子张某。(二)坐落昆山市张浦镇风和日丽花园XX号楼XXX室的房屋为张洁个人所有，张杰无共有权。同日，张杰与张洁申请江苏省昆山市正信公证处对上述《协议书》进行了公证，该处作出（2016）苏昆正信证民内字第5126号《公证书》。2017年8月14日，张国静向本院提起诉讼，要求张杰、张洁连带归还借款70万元及利息，承担诉讼费用。本院于2018年4月13日作出（2017）苏0583民初14678号民事判决，认定2015年1月7日，张杰向出具借条，载明其急需用钱向张国静借70万元，为期一年，并出具收据。遂判令：1.张杰归还张国静借款70万元及利息（以70万元为基数，自2016年1月7日起计算按照年利率6%计算至实际归还之日）；2.驳回张国静其他诉讼请求；案件受理费10800元，公告费690元，两项合计11490元，由张杰负担。后张杰未按上述判决内容履行，张国静向本院申请强制执行，本院在执行过程中依法查封昆山市张浦镇风和日丽花园XX号楼XXX室车库，并启动拍卖处置程序。张洁对本院查封昆山市张浦镇风和日丽花园XX号楼XXX号车库提出异议，请求解除查封。2019年9月17日，本院作出（2019）苏0583执异115号执行裁定书，裁定驳回异议人张洁的执行异议，继续查封昆山市张浦镇风和日丽花园XX号楼XXX室车库。张洁遂向本院提起本案诉讼。原告在庭审中称，离婚的时候，案涉车库与房产一样分割，但离婚协议书中没有单列车库；办理登记的时候原告与张杰已离婚，因没有及时与房产交易中心沟通，车库登记在原告和张杰名下，产证出来后联系不上张杰，故没有办理变更。以上事实有原告提交的执行裁定书、（2017）苏0583民初14678号民事判决书、房产证、土地证、协议书、公证书、自愿离婚协议书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为原告张洁是否对案涉车库享有合法的所有权,以排除被告张国静基于其对案外人张杰享有的债权的强制执行权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。张洁与张杰协议离婚时未对案涉车库进行分割，离婚后，张杰于2015年1月向被告张国静借款70万元。后案涉车库于2016年办理登记，登记所有权人为张洁及张杰共同共有。2016年8月23日，张杰与张洁对案涉车库的所有权进行重新约定，但未经不动产登记机关登记，物权权属未发生变动，不能对抗善意第三人，且原告也未提供证据能够证明其进行过主张要求过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，在强制执行中原告作为案外人的合法权益亦将受到保护，但其权利不足以排除强制执行。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张洁的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆莺超人民陪审员  王爱华人民陪审员  张红军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周 骁相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。