河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5775号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，任总经理。委托诉讼代理人：牛志安，系公司员工。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，任总经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师。原审被告：赵海瑜，男，1987年3月15日出生，汉族，住方城县。原审被告：王本东，男，1997年1月16日出生，汉族，住方城县。原审被告：镇平县汽车运输集团有限公司，住所地镇平县涅阳路14号。法定代表人：唐卫国，任总经理。委托诉讼代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险）、原审被告赵海瑜、王本东、镇平县汽车运输集团有限公司（以下简称镇平运输集团）追偿权纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险上诉请求：撤销原判，改判人寿财险依据机动车强制保险、第三者责任保险、支付平安财险保险理款40000（不服数额为46017.68元)。一、二审诉讼费用由平安财险承担。事实和理由:一、原审判决人寿财险在交强险、第三者责任保险、范围内支付平安财险保险理赔款46017.68元错误，请二审查明事实，依法改判。首先，对平安财险提供维修发票的真实性无异议但对平安财险起诉金额有异议，平安财险提供发票为增值税发票，只提供了票联，未提供其抵扣联，故本次应扣除税务报销部分:依据平安财险提供发票号21172091票面金额10000元，该发票为增值税发票，票面显示发票已抵扣税额11504.42元；发票号21172092票面金额10000元，该发票为增值税发票，票面显示发票已抵扣税额11504.42元，发票号21172093票面金额:10000元，该发票为增值税发票，票面显示发票已抵扣税额11504.42元；发票号21172094票面金额100000元，该发票为增值税发票，票面显示发票已抵扣税额11504.42元，以上合计已抵扣金额46016.8元，故在本次主张赔付中应予以扣除。2.平安财险向法庭提供的豫Ｇ×××××损失未提供第三方的鉴定评估报告，其照片显示损失并非十分严重，本次事故，豫Ｒ×××××车辆驾驶员在本次事故中负事故的全部责任，豫Ｇ×××××车辆的的损失，应当经我司进行定损，根据《保险法》第二十三条规定，保险公司对被保险人的索赔请求有权作出核定。结合案涉商业保险合同(《机动车综合商业保险条款》第三十四条)约定，因保险事故损坏的第三者财产的检验定损权由保险人行使。据此，对于平安财险主张的财产损失原则上应以保险公司定损为准，争议较大的可依据《保险法》第一百二十九条由双方共同委托保险公估机构进行评估和鉴定。平安财险定损前未通知我司参与定损，故单方主张损失不符合法律程序，请二审查明事实，依法改判。平安财险辩称，人寿财险上诉请求没有任何事实和法律依据，本案一审判决事实清楚，法律依据正确，应依法维持，我公司已足额向被保险人赔偿40万，已依法取得追偿权，人寿财险向我公司赔偿于法有据，本案人寿财险提出的扣税问题与本案无关，只是国家的一个税务政策，应驳回其上诉请求，我公司也都在正常依法纳税，在本案中无任何扣减问题，就本案我公司已提供了充分了证据，提供发票也是证据的一种，证明我们支付了40万元。镇平运输集团辩称，人寿财险的上诉理由不针对我集团，不做评价。平安财险向一审法院起诉请求：1.依法判令赵海瑜、王本东、镇平运输集团、人寿财险赔偿平安财险所赔付的被保险车辆豫Ｇ×××××的费用400000元；2.赵海瑜、王本东、镇平运输集团、人寿财险承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月29日14时20分许，大广高速西半幅K1887＋200米处，赵海瑜驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引豫R8280挂重型普通半挂车追尾碰撞张静驾驶的豫Ｇ×××××号小型越野客车，又碰撞王起亮驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引冀J21D1挂重型仓栅式半挂车，造成三方车辆损坏的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队大广高速大队作出的第410737-500000001245号道路交通事故认定书认定：赵海瑜承担事故的全部责任，张静无责任，王起亮无责任。损害赔偿调解结果为：赵海瑜车损自负，赵海瑜承担张静车损维修费用及相关事故损失，赵海瑜承担王起亮车损维修费用及相关事故损失。事故发生后，平安财险向郑州富达雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付了张静驾驶的弘毅建设集团有限公司的豫65DW88号车辆的劳务及维修费400000元。另查明，（一）豫Ｒ×××××半挂牵引车在人寿财险处投保有交强险和商业险，且事故发生于保险期间内。（二）王起亮的车辆损失已赔付。一审法院认为，保险人基于保险合同先行向被保险人赔付赔偿款项后，有权利向事故责任人追偿。赵海瑜在与张静发生的交通事故中承担事故的全部责任，理应对张静车损维修费用及相关事故损失进行赔偿。平安财险作为车辆豫65DW88的承保单位，基于双方的保险合同而向车辆豫65DW88的所有人弘毅建设集团有限公司支付了车辆劳务及维修费400000元。根据《保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故平安财险要求赵海瑜偿还代其赔付维修费用的诉讼请求，一审法院予以支持。因赵海瑜驾驶的车辆在人寿财险处投保有交强险和商业险，故平安财险主张的赔付款应由人寿财险在交强险和商业险赔偿限额内支付。人寿财险辩解未参与定损，对该损失金额不认可，申请对事故受损的豫Ｇ×××××号车辆损失进行评估鉴定，一审法院认为人寿财险申请评估鉴定无法律依据，一审法院不予准许。对于人寿财险其他辩解意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付的保险金400000元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由王本东负担。二审中，各方均未提供新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，人寿财险上诉主张支付给平安财险的40万元应扣除发票中税务报销部分，平安财险已支付了车辆劳务及维修费400000元，人寿财险应支付给平安财险40万元，至于是否能抵税是国家税务制度的规定，人寿财险的上诉主张没有事实、法律依据，本院不予支持，同时也驳回人寿财险对调查令的申请。人寿财险上诉主张其付未参与定损，单方定损不符合法律处程序，平安财险在一审提供了郑州富达雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修豫Ｇ×××××号小型越野客车的详细维修清单，包括了详细的维修部位、更换配件、维修费用、配件费用，人寿财险也并没有具体提出来哪些费用不当，故人寿财险该上诉主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费951元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨涵翔