wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7760号 原告：罗伟，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李黎，四川首力律师事务所律师。 被告：蒲星宇，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告罗伟与被告蒲星宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟的委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼，被告蒲星宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令蒲星宇偿还借款本金294000元，并从2015年6月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）计算利息，利随本清；2.判令蒲星宇承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月8日，蒲星宇因资金周转需要向罗伟借款350000元，并出具借条一份，该借条内容载明：今借到罗伟现金人民币叁拾伍万元正。双方约定每月按照8分利息计算。2015年6月9日，罗伟预先在本金中扣除两个月利息56000元后，向蒲星宇银行账户转账294000元。该笔借款长达数年之久，迄今为止，蒲星宇分文未还。 蒲星宇未作答辩。 罗伟围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转账明细一份等证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，蒲星宇向罗伟出具借条一份，该借条载明“今借到罗伟现金人民币叁拾伍万元正”。次日，罗伟向蒲星宇转账294000元。 本院认为，罗伟主张当事人双方约定的借款利率是月利率8%，并预先在本金中扣除了两个月利息，但所举借条、银行转账明细不足以证实该项事实，本院对此不予认定，并将实际出借的294000元认定为本金。虽然严毅在借条下方作出的承诺中，称若蒲星宇未能于2016年2月8日前偿还借款就愿意归还此款，但严毅未出庭作证，本院亦无法通过其他方式与其取得联系，且当事人双方在借条中未注明借款期限，故本院认定双方当事人未约定借款期限。蒲星宇应在合理期限内偿还借款，未偿还借款，罗伟有权主张蒲星宇自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，资金占用期间的利息计算方式：以本金294000元为基数，自2020年11月5日起至按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算本金付清时止。 蒲星宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对罗伟诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒲星宇于本判决生效之日起十日内偿还原告罗伟借款本金294000元并支付利息，利息计算方式：以本金294000元为基数，自2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855元（原告已预付），被告蒲星宇于本判决生效之日起十日内向原告罗伟支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨惠婷
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1893号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初28号刑事判决书，于2020年8月5日立案受理彭州市人民法院与王登科、胡彬、奉志光、范祖平、肖德友、喻冬燕、童季伦、向明元罚金、没收财产一案，执行标的为缴纳罚金37000元、扣押在案的两部手机（金色苹果6及黑色LA2-SN牌），依法予以没收。执行中，本院已将37000元罚金执行完毕并上缴财政，向彭州市公公安局发出协助执行通知书，由公安机关对押在案的两部手机依法予以没收处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11831号原告：刘振华，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：赫明山，茌平法平法律服务所法律工作者。被告：陈建华，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈志宾，1986年4月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，系被告陈建华之子。委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告刘振华与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还现金45000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春天原被告经人介绍相识。2017年10月22日原告通过银行转账借给被告45000元，经多次催要，至今未还。被告辩称，2017年原被告因均参加了山东乳山市“百姓互济致富平台”（简称“490平台）而认识。原告交纳1000元的“占点费”后，还需要交纳48000元的入门费，因被告是原告的“家长”，原告转账45000元给被告，并要求被告垫付3000元。被告为原告交纳了48000元的入门费。故涉案45000元不是借款。原告刘振华为支持其主张，提交了如下证据：1、原告在茌平区农商银行打印的个人业务存款凭证一份，用以证明2017年10月22日借给被告45000元的事实。2、证人刘发生出庭证言证明：证人听原告说原告于2017年10月份借给被告45000元的事实；刘发生还证明原被告及其一起参加了“490平台”的事实；证明原告于2017年9月底或10月初加入了“490平台”，并交纳了49000元的事实；证明被告陈建华系原告及证人刘发生的“家长”等事实，上述原告提交的证据，经当庭质证，被告对证据1予以认可，但认为这个45000元是原告让被告向“490平台”交纳的一部分入门费；对证据2的真实性有异议。被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：3、被告的儿子陈志宾与原告刘振华的微信聊天记录截图三张，用以证明原告参加了“490平台”的事实。4、原告领取工资的工资表及附说明一份，用以证明原告参加平台并领取工资的事实。5、山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初8548号民事裁定书一份，用以证明该案的事实与本案的事实是一样的。6、证人李某的出庭证言证明：被告陈建华为原告刘振华于2017年11月份交纳48000元“入门费”的事实；还证明被告陈建华为原告垫付3000元并通过证人于2018年4月予以偿还的事实；证明被告陈建华是证人和原告的“家长”等事实。7、借条一张，用以证明证人刘发生于2017年11月23日为借款人于行之提供担保向被告陈建华借款12800元的事实，进一步证明被告无须借款的事实。该证据证人刘发生予以认可。被告提交的证据，经当庭质证，原告对证据3、4均无异议，但认为与本案无关联；对证据5的真实性无异议，但认为证据5裁定书认定的款数是49000元，而本案是45000元，故证据5与本案无关联；对证人李某证明的原告于2018年4月偿还被告3000元的事实无异议，但对证人证明被告为原告交纳49000元的事实不予认可。原被告提交的证据，所证明的问题均与本案有关联，本院结合双方当事人的陈述、质证意见及相关证据，将酌定予以确认。根据原被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2017年，原被告均参加了“490平台”（原告于2017年10底或11初加入该平台），被告陈建华系原告刘振华的“家长”，由此原被告认识。该“490平台”的加入，需要向该“490平台”交纳49000元的“入门费”，该“入门费”包括1000元的“占点费”。该1000元的“占点费”为原告所交纳。2017年10月22日，原告通过茌平区农商银行向被告转账45000元。另查明，在原被告参加上述“490平台”过程中，原告曾欠被告3000元，后于2018年4月份通过证人李某偿还给被告。还查明，原告参加上述“490平台”已经成功，并在参加“490平台”过程中，领取了部分工资。本院认为，虽然原告于2017年10月22日通过银行向被告转账45000元，但原被告均无充分证据证明该45000元的性质，加之2017年11月23日被告陈建华还将自己的12800元借给他人，再加上，原告偿还被告3000元的事实发生在2017年10月22日（即原告通过茌平区农商银行向被告转账45000元的时间）之后，如果在被告欠原告45000元的情况下，原告再偿还被告3000元的事实不符合常理，故本案不排除被告为原告交纳48000元“入门费”的可能，原告主张被告向其借款45000元的事实，证据不足，原告的诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘振华的诉讼请求。案件受理费463元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年十一月二十日书记员  苑延胜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初19959号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人乔文旗，河南三融律师事务所律师。委托代理人张会利，河南三融律师事务所律师。被告赵勇安，男，1974年7月8日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告邱政叶，女，1968年10月27日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。本院受理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告赵勇安、邱政叶金融借款合同纠纷一案后，被告赵勇安、邱政叶在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地山西省临汾市尧都区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以书面协议选择管辖地。本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，经审查，原、被告双方签订的《综合授信合同》中第41条约定“双方有关合同、具体业务合同、具体业务申请的一切争议均应由乙方住所地法院管辖”，乙方（即原告）住所地为河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦，在本院辖区内，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告赵勇安、邱政叶对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 孙 瑾二〇二〇年十一月十八日书记员 逯俊德
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18656号原告：广州市妥顺运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区广从二路汇雅街**。法定代表人：梁光赞，总经理。委托诉讼代理人：邢国强、何志友，该司员工。被告：冯桂生，男，1972年5月5日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。原告广州市妥顺运输服务有限公司与被告冯桂生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市妥顺运输服务有限公司的委托诉讼代理人何志友到庭参加了诉讼。被告冯桂生经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件基本事实一、签订合同时间：广州市妥顺运输服务有限公司（甲方）与冯桂生（乙方）于2017年1月3日签订《合同书》。二、合同期限：5年。三、《合同书》约定事项：乙方出资购买车辆一台，以甲方名称到市车辆管理所登记上牌手续，车牌号粤Ａ×××**；甲方仅是名义上车主，乙方是车辆实际所有人和使用人；有偿费用及代收费为：办公费1000元/年，定级季审880×2元/年，车辆年审480元/年，营运证年审100元/年，乙方车辆的车船税288元/年；乙方车辆挂靠期间需在每年二月底前向甲方交纳该车年度所有税费；甲方有偿提供安全生产方面的学习及资料供乙方学习；车辆须由甲方统一安排办理二级维护；乙方车辆的保险及其他项目保险，必须在乙方车辆保险到期十五天前向甲方缴纳相应的保险费，再由甲方统一到保险公司为乙方代购保险；如出现违约，违约方须向对方支付违约金贰万元；乙方有下列行为属于违约，甲方根据乙方违约事实有权作出索取赔偿、解除合同，收回权属甲方的车辆号牌、行驶证、营运证等，留置乙方车辆将其拍卖等处理：乙方不履行本合同约定；乙方拖欠甲方债务；乙方破坏甲方工作秩序、损害甲方声誉或其他利益的行为；其他违约行为或违反诚实信用的行为等等。四、合同履行情况：涉案车辆登记在广州市妥顺运输服务有限公司名下，被告已缴纳完毕2017年的全部费用，自2018年开始便未向原告支付办公费用。五、原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年1月3日签订的合同；2、判令被告于判决生效之日起三十天内办理好车辆迁出手续；3、判令被告支付2018、2019年办公费2000元；4、判令被告支付违约金20000元；5、本案诉讼费由被告承担。六、需要说明的其他事项：广州市妥顺运输服务有限公司未提供证据证实因冯桂生的违约行为导致其存在其他损失。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按照合同约定到广州市妥顺运输服务有限公司处办理挂靠事宜、未交纳2018年起的办公费用，其行为已构成违约。现原告主张解除与被告于2017年1月3日签订的《合同书》，并要求被告支付2018年、2019年办公费2000元，以及将车辆过户迁出的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告虽未按合同约定履行义务应支付违约金，但原告主张20000元违约金明显过高，且未提供证据证实存在其他损失，本院酌情调整为2000元。被告冯桂生经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:一、解除原告广州市妥顺运输服务有限公司与被告冯桂生于2017年1月3日签订的《合同书》；二、于本判决生效之日起三十日内，被告冯桂生协助原告广州市妥顺运输服务有限公司将粤Ａ×××**号牌轻型厢式货车转移登记至被告冯桂生名下，过户费用由被告冯桂生承担；三、于本判决生效之日起五日内，被告冯桂生向原告广州市妥顺运输服务有限公司支付2018年、2019年办公费2000元；四、于本判决生效之日起五日内，被告冯桂生向原告广州市妥顺运输服务有限公司支付违约金2000元;五、驳回原告广州市妥顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由原告广州市妥顺运输服务有限公司负担143元，由被告冯桂生负担32元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十一月九日书记员 陈芷清
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4259号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：刘刚，男，汉族，1987年4月1日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初292号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人刘刚罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月28日、2020年11月20日通过总对总、点对点对被执行人刘刚的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，查封被执行名下车牌号为川Ｒ**××××号车辆，该车处于盗抢状态。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年11月25日依职权对被执行人限制消费。 本院认为，当被执行人刘刚无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金7000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额7000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑琦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初6970号原告：邓某，男，1989年4月XX日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：何某，女，1979年12月XX日出生，苗族，住所地贵州省兴仁县。原告邓某与被告何某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼；被告何某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金54386元。事实和理由：2019年7月至9月26日，被告以谈恋爱，嫁给原告获取信任度，向被告借款54386元，当原告发现被告存在欺诈时，被告直接跑路。之后原告向被告多次催收，被告总找一些理由搪塞拒付。现在被告写给原告的借条还款期到期，被告己违约，原告依法提起诉讼。被告何某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓某与被告何某曾是男女朋友关系，在双方交往期间，原告通过微信、支付宝账户多次向被告转账，原告提交的微信转账记录显示2019年7月4日至9月14日共向被告转账48786元，支付宝转账记录显示2019年8月4日至18日扫收钱码付款（生活日用）给被告共19500元。2019年10月20日，被告出具两张《借条》，主要内容分别为何某向邓某借款20000元，分四个月还清，每月5000元，如逾期按日利0.025%计算利息，截至到2020年3月30日还清；何某向邓某借款20000元，分四个月还清，如逾期按中国银行定期计算利息，截至到2019年3月30日还清。原告称，2019年10月被告失联，同月20日其在街上看到被告后拉被告到派出所，经双方核对被告共向其借款54386元，但被告只肯写40000元的借条。本院认为，原告邓某持有被告何某作为借款人出具的两张《借条》，及其通过微信、支付宝账户向被告转账的凭证，可证明原、被告之间的民间借贷关系成立。原告提交的转账凭证金额大于被告在《借条》上确认的40000元借款金额，原告主张被告欠款额为54386元，因原告向被告转账的时间均早于被告出具《借条》的时间，且原、被告曾有恋爱关系，有可能存在款项的赠与或其他的情形，原告不能证明除被告确认的借款40000元外，其他款项也是借款，故本院认定被告向原告借款的本金为40000元，对于原告主张的超出金额部分，本院不予确认。被告没有到庭抗辩及提供证据反驳尚欠借款40000元的事实，应当如数向原告清偿该欠款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告何某在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邓某偿还借款本金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告邓某负担153元，被告何某负担427元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年十一月五日书记员  李静
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1067号申请执行人：王某某，男，1981年04月02日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：刘某某，男，1997年03月03日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：刘某某，男，1954年06月27日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：朱某某，男，1966年12月30日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：张某某，男，1972年10月26日出生，汉族，住河南省杞县。本院在执行王某某与刘某某、刘某某、朱某某、张某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初837号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人刘某某、刘某某、朱某某、张某某的银行存款266000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某、刘某某、朱某某、张某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年十一月二十三日书记员  李文朋
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1983号 申请执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路****,统一社会信用代码：91511300696986911Q。 法定代表人：贾晓红。 被执行人：四川省南部县鸿宇有限公司，，住所地四川省南部县南隆镇东风路**,一社会信用代码：91511321709040448C。 法定代表人：周鸿宇。 被执行人：侯华珍，女，1972年3月5日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川奇林房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路****附**，社会信用代码：91510100558950195F。 法定代表人：孔海塘。 被执行人：四川海俊商贸有限公司，住所地，住所地四川省南部县滨江街办事外大南街****，信用代码：91511321577393726L。 法定代表人：张小华。 被执行人：孔海塘，男，1976年9月18日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张小华，女，1976年12月27日生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川13民终3395号民事判决书，立案受理南充农业融资担保有限责任公司申请执行四川省南部县鸿宇有限公司、侯华珍、四川奇林房地产开发有限公司、四川海俊商贸有限公司、孔海塘、张小华追偿权纠纷一案。 1、在执行过程中，本院于2020年5月12日、2020年11月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行卡无大额存款未进行扣划；被执行人名下无不动产、车辆登记信息。 2、申请执行人申请不进行实地调查。 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额523200.00元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额523200.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月四日 书记员 胡 桃
新疆维吾尔自治区于田县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3226民初514号 原告：于田县斯也克乡友谊砖厂。经营场所：新疆维吾尔自治区于田县。经营者：赵友利，男，1963年6月17日出生，汉族，初中文化程度，住新疆维吾尔自治区于田县。被告：于田县天山货物运输有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区和田地区于田县。法定代表人：亚森买买提明，系该公司负责人。被告：买买提阿西木，男，1974年3月10日出生，维吾尔族，初中文化程度，住新疆维吾尔自治区于田县，系于田县天山货物运输有限责任公司职工。原告于田县斯也克乡友谊砖厂（以下简称友谊砖厂）与被告于田县天山货物运输有限责任公司（以下简称天山公司）、买买提阿西木买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友谊砖厂经营者赵友利，被告买买提阿西木到庭参加诉讼，被告天山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告友谊砖厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付砖款83,000元；2、依法判令被告支付利息9,960元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原告向被告出售价值83,000元的砖，被告向原告出具一张欠条，被告至今未履行支付义务，为维护原告的合法权益提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告天山公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。被告买买提阿西木辩称，对原告的诉讼请求不认可，刚开始买砖人是买买提明阿布都艾尼，因其被判刑，剩下的工程由本人完成；本人已经向原告支付了40,000元，等剩余的工程款到位后与原告进行结算，再向原告支付剩下的砖款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的于田县斯也克乡友谊砖厂砖票，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，对于于田县斯也克乡友谊砖厂砖票不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告买买提阿西木向原告友谊砖厂购买砖，用于被告天山公司在于田县先拜巴扎镇阗昆物流园宾馆建设项目。2017年12月21日，被告买买提阿西木向原告友谊砖厂出具欠条一张，该欠条载明“在先拜巴扎阗昆物流园宾馆工程用斯也克友谊砖厂的砖158000块，共83000（八万三仟元）等工程款的钱一到就付清款，账由买买提明阿布都艾尼出来再核对做账。”被告买买提阿西木在给钱人处签字捺印。原告友谊砖厂起诉后，被告买买提阿西木向原告友谊砖厂支付了40,000元砖款，剩余43,000元砖款至今未付。庭审中，原告友谊砖厂当庭变更诉讼请求，要求被告支付的砖款变更为43,000元。本院认为，原告友谊砖厂与被告买买提阿西木虽然没有形成书面买卖合同，但根据原被告双方均认可的2017年12月21日的欠条，该欠条载明了被告买买提阿西木所欠砖的数量及砖款的数额，明确了双方的权利义务，欠条的形成符合相关法律规定，本院予以确认。被告买买提阿西木应按照欠条载明的内容，及时向原告友谊砖厂支付剩余43,000元砖款。因涉案砖用于被告天山公司在于田县先拜巴扎镇阗昆物流园宾馆建设项目，故被告天山公司对上述欠款应承担连带清偿责任。对于原告友谊砖厂主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告友谊砖厂主张利息从2017年12月22日起至2019年12月21日止，以83,000元为基数，以年利率6%计算，共计9,960元，不违反上述法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告友谊砖厂主张的43,000元砖款及9,960元利息予以确认，该款应由被告买买提阿西木承担，被告天山公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告买买提阿西木于本判决生效之日起十五日内向原告于田县斯也克乡友谊砖厂支付砖款43,000元；二、被告买买提阿西木于本判决生效之日起十五日内向原告于田县斯也克乡友谊砖厂支付利息9,960元；三、被告于田县天山货物运输有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，因原告于田县斯也克乡友谊砖厂在庭审中变更诉讼请求，应向其退还500元；剩余562元由被告买买提阿西木、于田县天山货物运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   闫晓柱  二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 一 日   书  记  员   包建霞
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3745号 申请执行人:周桂芝，女，汉族，1965年7月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人:阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人:王良森，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人阜阳市浙东置业有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初7230号民事判决书确定的义务，申请执行人周桂芝向本院申请执行，执行标的为8185元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3745号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘志文
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6797号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：孙栋林，该单位员工。 委托诉讼代理人：姜萍萍，该单位员工。 被告：刘伊娜，女，1985年9月23日生，汉族，农村居民，约定送达地址莱州市 被告：刘国军，男，系刘伊娜的父亲，1960年11月23日生，汉族，农村居民，约定送达地址莱州市。 委托诉讼代理人：杨旭刚，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告刘伊娜、刘国军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙栋林、姜萍萍、被告刘伊娜、被告刘国军的委托诉讼代理人杨旭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伊娜、刘国军偿还借款本金366051.65元及利息4954.35元（计至2020年9月23日），本息共计371006元；支付自2020年9月24日起至实际给付之日止的利息、罚息；2、原告对抵押财产有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，我行与被告刘伊娜签订个人借款合同、抵押合同，约定被告刘伊娜以自有位于城港路街道玉德街****号凤祥花园**室，不动产权证书号：鲁(2018)莱州市不动产权第***号的财产作为抵押物，为在我行自2018年1月15日至2048年1月14日期限内的贷款余额38万元提供抵押担保，并依法办理抵押登记。2018年1月24日，我行向被告刘伊娜发放贷款38万元，到期日为2048年1月14日，截止2020年9月23日尚欠我行贷款本金366051.65元及利息4954.35元，本息共计371006元。该笔借款由被告刘国军承担共同债务。贷款发放后，被告刘伊娜未按合同约定支付本息，构成违约，我行通知该笔贷款提前到期，要求二被告提前履行还款义务。诉至贵院，望依法裁决。 被告刘伊娜辩称：原告起诉属实，因为经济紧张还不上钱。 被告刘国军辩称：由于疫情，被告不能按时还款，现同意将登记在刘伊娜名下位于城港路街道玉德街****号凤祥花园**幢****室折抵给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，共同债务确认书一份，抵押合同一份，不动产登记证一份，不动产登记证明一份，房地产抵押清单一份，价值确认书一份，贷转存凭证一份，户籍登记一份，利息明细表一份，个人借款合同补充协议一份。被告刘伊娜、刘国军对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告刘伊娜与山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称城区支行）订立个人借款合同一份，约定刘伊娜向城区支行借款38万元，用于购买二手住房，借款到期日为2048年1月14日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式为借款人按月结息，等额本息偿还；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘伊娜的父亲被告刘国军出具共同债务确认书，确认上述债务为家庭共同债务并承担连带还款责任。合同还约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。 2018年1月15日，被告刘伊娜与城区支行签订抵押合同一份，约定被告刘伊娜以自有位于城港路街道玉德街****号凤祥花园*幢***室，不动产权证书号：鲁(2018)莱州市不动产权第***号的财产作为抵押物，为上述38万元借款担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2018年1月24日，城区支行向被告刘伊娜发放了借款38万元，借款借据载明借款月利率为4.08333‰。贷款发放后，被告没有依约还款。至2020年9月23日，被告尚欠借款本金366051.65元、利息4954.35元。 本院认为，城区支行与被告刘伊娜之间订立的借款合同成立有效。被告刘伊娜未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告刘伊娜提前偿还借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘国军作为刘伊娜的父亲，认可刘伊娜的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求刘国军与被告刘伊娜共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘伊娜与城区支行签订的抵押合同，系当事人的真实意思表示，合同成立有效，被告刘伊娜应在抵押担保范围内对上述债务承担担保责任。 综上所述，原告要求被告刘伊娜、刘国军偿还借款本金366051.65元及截止至2020年9月23日的利息4954.35元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告刘伊娜应在抵押担保范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘伊娜、刘国军偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金366051.65元及截止至2020年9月23日的利息4954.35元，共计371006元，限判决生效后十日内付清。 二、被告刘伊娜、刘国军还款同时，自2020年9月24日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、原告山东莱州农村商业银行股份有限公司对被告刘伊娜名下的位于莱州市城港路街道玉德街****号凤祥花园*幢****室，不动产权证书号为鲁(2018)莱州市不动产权第***号的财产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6865元，减半收取3432.5元，由被告刘伊娜、刘国军负担，限于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李姗霖
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初418号 原告：福建省龙岩市和辉物业管理有限公司，住龙岩市新罗区南城后门前路******504。统一社会信用代码：91350800784520468G。 法定代表人：洪淑娟，总经理。 委托诉讼代理人：李玉香、吴丽萍，该公司员工。 被告：赖锐玉，女，成年，汉族，，住上杭县 原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司与被告赖锐玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。福建省龙岩市和辉物业管理有限公司于2020年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省龙岩市和辉物业管理有限公司以赖锐玉缴清物业费为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省龙岩市和辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建省龙岩市和辉物业管理有限公司负担。 审 判 员  王开榕 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  刘 帆 代理书记员  郭雯菁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1182号之二 申请执行人：沈舸，男,1972年11月9日生,汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：郭明桂，女，汉族，1956年3月3日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李方舟，男，汉族，1977年9月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充同舟置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：苟新麒，经理。 本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4847号民事判决书，立案受理申请执行人沈舸、郭明桂与被执行人李方舟、南充同舟置业有限公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月21日、2020年11月10日通过总对总、点对点对被执行人进行查询，已冻结了被执行人银行存款，暂无财产可以执行；执行中，查封被执行人李方舟所有的车牌号为川ＲＦ××××东风牌车及川ＲＬ××××宝马牌车，暂未找到该车辆，无法执行；其名下房产也暂时无法执行。 3、本院于2020年11月10日对被执行人财产状况委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年11月10日依职权对被执行人限制消费。 5、已告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额11400000.00（不含利息，迟延履行金），已实债权金额50000.00元，未实现债权本金金额11350000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十日 书记员  王涵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7249号原告：广州市和安汽车运输有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路******商铺。统一社会信用代码914401125523864826。法定代表人：吴潭。委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。被告：罗海超，男，汉族，1976年11月8日出生，住广东省广州市黄埔区。被告：罗国仁，男，汉族，1972年9月25日出生，住湖南省衡东县。原告广州市和安汽车运输有限公司诉被告罗海超、罗国仁追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序实行独任审判于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州市和安汽车运输有限公司的委托代理人徐道春、被告罗海超到庭参加诉讼。被告罗国仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市和安汽车运输有限公司诉称：原告作为一家运输公司，在2010年9月10日接受了被告罗海超自行购买的粤Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××**重型集装箱半挂车的挂靠，双方签订《车辆挂靠协议书》，约定被告罗海超将上述车辆挂靠在原告名下，被告罗海超承担因交通事故及出现其他损害赔偿事件所产生的全部费用。在被告罗海超挂靠期间，被告罗国仁在2014年11月25日15时30分持C1型机动车驾驶证驾驶上述车辆，导致李某死亡，经交警确认其承担全部责任。在被告罗国仁与李某家人协商赔偿450000元的总额后被告支付了340000元，因仍有110000元未付。李某亲属将被告罗国仁及中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司诉至花都区人民法院，经判决：由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司承担赔偿110443.9元，但该支公司赔偿后可向被告罗国仁追偿。在2018年，原告收到中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在黄埔区人民法院提起的（2018）粤0112民初1571号诉讼材料后，方知被告罗海超挂靠车辆在2014年发生交通事故。在诉讼中，被告罗国仁缺席未出庭，被告罗海超陈述其在2013年4月7日将肇事车辆转让给了被告罗国仁等等，相关事实原告并不清楚。经广州市中级人民法院判决：由被告罗国仁承担赔偿中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司110443.9元及诉讼费2508.8元，原告承担连带清偿责任。原告将上述款项共112952元在2019年12月31日支付给了中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司。事后，原告无法与被告罗国仁取得联系，经原告努力寻找，找到被告罗海超在2015年1月5日与案外人周浩明就挂靠车辆转让的协议《挂靠车辆转让协议》：显示被告罗海超在2015年1月4日仍是该车辆的实际车主，而非其陈述已经转让给了被告罗国仁的事实。原告认为：两被告的行为导致原告承担了不应承担的法律责任，导致原告损失。诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告向中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司清偿的112952元的赔偿款项；2、判令两被告承担以112952元为基数从2020年1月1日至实际清偿之日止期间以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由两被告承担。被告罗海超未作书面答辩，但在庭审时辩称：我从2013年4月7日把9946号牌的车辆转卖给被告罗国仁，出事是2014年，所以这期间被告罗国仁跟原告如何协议我无权过问，原告告我是不合法的，我已经没有车辆的使用权，虽然挂靠合同是我的名字，但是实际使用是被告罗国仁，挂靠合同我们跟被告罗国仁都是在原告公司并且当着原告经理面签名的，原告没有理由不知情，车辆登记证书都是挂靠在原告公司名下，跟我无关，被告罗国仁跟原告才是拥有车辆的行驶权利，他们是以挂靠名义收取挂靠费的，2013年前是我交的，2013年4月7日之后都是被告罗国仁跟原告的事情，我转让给被告罗国仁的车辆当时还是挂靠我名字因为原告公司不允许外省人挂靠他们公司，原告老板说挂靠我名下也可以，只要写一份交易协议书就可以了，签订交易协议书的时候原告老板也在现场，因为原告和被告罗国仁他们是产生了挂靠费用的，所以被告罗国仁和原告要共同承担。被告罗国仁未作答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司诉广州市和安汽车运输有限公司、罗国仁保险纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）粤0112民初1571号民事判决书，判决罗国仁在判决生效之日起十日内向中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司清偿110443.9元及逾期付款利息；广州市和安汽车运输有限公司承担连带清偿责任；案件受理费2508.8元，由罗国仁、广州市和安汽车运输有限公司承担。广州市和安汽车运输有限公司不服以上判决，提出上诉，2019年11月6日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终12475号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。依据以上生效判决，广州市和安汽车运输有限公司经与中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司协商，广州市和安汽车运输有限公司于2019年12月31日代罗国仁向中华联合财产保险股份有限公司支付了112952元。2020年6月22日，广州市和安汽车运输有限公司诉诸本院，要求被告罗海超、罗国仁返还原告向中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司清偿的112952元的赔偿款项及利息，并承担本案诉讼费。本院认为：原告广州市和安汽车运输有限公司为被告罗国仁承担了连带责任，向中华联合财产保险股份有限公司支付了112952元，该款被告罗国仁应当返还。原告广州市和安汽车运输有限公司承担连带责任的依据是本院作出的（2018）粤0112民初1571号民事判决，该判决并未涉及被告罗海超的义务，依据该判决，原告广州市和安汽车运输有限公司仅系代被告罗国仁向中华联合财产保险股份有限公司支付了112952元的义务，原告广州市和安汽车运输有限公司诉请被告罗海超返还该款，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告罗国仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市和安汽车运输有限公司返还112952元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），以未还款项为基数，自2020年1月1日起至还清款时止计算）。二、驳回原告广州市和安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由被告罗国仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卢天勇二〇二〇年十一月十二日法官助理谢晓娜书记员池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国消费者权益保护法第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。中华人民共和国消费者权益保护法经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5065号 原告：游杰，男，汉族，1993年3月9日出生，住四川省武胜县。 被告：鲜奎宇，男，汉族，1995年12月15日出生，住南充市顺庆区，现羁押于阆中市看守所。 本院在审理原告游杰诉被告鲜奎宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告游杰于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告游杰撤诉。 案件受理费326元，由原告游杰负担。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张筱妍
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2703号申请执行人：中国电信股份有限公司扬州分公司，住所地扬州市。负责人：郭剑，该公司总经理。被执行人：扬州力铖机械制造有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：汤泰伟。申请执行人中国电信股份有限公司扬州分公司与被执行人扬州力铖机械制造有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初7064号民事判决书已经生效,被执行人应向申请执行人返还土地使用权并支付租金和电费。本院依中国电信股份有限公司扬州分公司的申请于2020年8月4日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人中国电信股份有限公司扬州分公司请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2703号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 珣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4314号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人：姜飞宇，男，汉族，1983年9月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据南充市顺庆区人民法院作出（2019）川1302民初3500号民事判决书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被执行人姜飞宇信用卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜飞宇银行账户金额34362.34元，冻结期限12个月（实际冻结金额以银行反馈结果为准）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张弥
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4252号之一 申请执行人：李果，男，汉族，1986年10月2日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杜勇，男，汉族，1974年3月28日生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3094号民事判决，立案受理申请执行人李果与被执行人杜勇借款合同纠纷一案。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应当解除对其银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杜勇银行存款10822.00元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑琦
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1086号 原告：李飞芹，女，1993年6月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：游燕，女，1980年6月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹邦能，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省彭州市，系被告丈夫。 原告李飞芹诉被告游燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李飞芹的委托诉讼代理人杨和岸，被告游燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞芹向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的合伙关系；判令被告向原告退还合伙期间所产生的收益22000元（以实际清算为准）。事实与理由：原、被告于2019年7月16日签订《美容院股份制合作协议书》，约定共同合作经营美容院。根据协议约定，原告出资50000元，被告出资110000元，分别占股31%和69%，被告系合伙负责人，负责合伙具体事项。2019年12月，被告已不再经营美容院，美容院停止了经营，但被告至今未与原告清算。现被告擅自将美容院作价78000元出让与第三人，按照合同约定原告应参与其出资额31%股份的分配。 被告游燕辩称，原告于2019年12月12日向被告提出退出合伙的美容院，被告同意解除合同，故双方的合伙关系已于当日解除。原告退伙后，美容院也无法经营，被告才将美容院转让，双方已不是合伙关系。原告要求被告退还合伙利润22000元，无事实和法律依据。 经审理查明，2019年7月16日，原告与被告签订《美容院股份制合作协议书》，协议约定：美容院总股本160000元，被告占总股份的69%，投资金额110000元，原告占总股份的31%，投资金额50000元，利润分配被告占69%，原告占31%，被告为合股负责人；退股须有正当理由方可退股，在退股时按原始入股股份的80%实施，不得在合股不利时退股，若要强行退股，将按实际清算后退股方所占股份的50%实施，退股需提前两个月告知合股人并经合股人同意，退股后以退股时的财产状况进行结算，未经合股人同意而自行退股给合股人造成损失的，在视为无效的同时还要给予赔偿并不予退还股金；合股终止后即行推举清算人，进行清算，清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分物，可作价卖给合股人或第三人，其价款参与分配，清算后如有亏损，不论合股人出资多少，先以合股共同财产偿还，合股财产不足清偿的部分，由合股人按出资比例承担等内容。协议签订后，原告向被告交纳了出资50000元，原被告开始经营美容院。原告于2019年12月12日向被告提出解除双方的合伙关系，当日被告同意解除。庭审中，原告以被告将美容院作价76800元出让与第三人，根据原告出资所占31%的份额为由，要求分割22000元；本院组织原被告进行清算，但双方未能进行清算；原告向本院书面申请对原、被告合伙期间的财务账目进行审计，但由于未交纳审计费，至审计无法进行。 本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，《美容院股份制合作协议书》，与王冬梅微信聊天记录图片3张；被告提供的四次要求李飞芹续资情况（微信截图4张），李飞芹宣布退股并提出退股清算及核算情况（微信截图5张）等证据在卷佐证，以上证据经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 对被告举证的合伙期间现金日记账照片9张，2019年12月13日发给原告的核算清单，部分退款情况（微信截图2张），因原告未进行确认，且本案中，由于双方无法自行进行清算，也未对合伙财产进行审计，本院对双方的合伙财产不能进行确认，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的《美容院股份制合作协议书》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，原、被告之间形成了合伙法律关系。原告按约交纳了出资款50000元的事实存在。原告于2019年12月12日提出解除合伙关系，被告同意解除，故双方的合伙关系因双方已达成一致意见于2012年12月12日予以解除。合伙关系解除后，原被告应对合伙财产进行清算，但由于双方无法自行进行合伙清算，同时原告向本院申请对原、被告合伙期间的财务账目进行审计，但由于原告未交纳审计费，至审计无法进行，致本院不能确认原、被告合伙期间的合伙财产状况。根据谁主张认举证的原则，由于原告未完成相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果，原告以被告将美容院作价76800元出让与第三人，根据原告出资所占31%的份额为由，要求分割22000元的诉讼请求，因不符合事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之的规定，判决如下： 一、解除原告李飞芹与被告游燕的合伙关系。 二、驳回原告李飞芹的其他诉讼请求。 案件受理费175元，由原告李飞芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 巧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12830号原告：张汝海，男，1956年11月21日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告：刘金玲，女，1953年02月06日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告：刘海英，女，1977年04月12日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告：刘亚宁，女，2002年12月03日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告：刘某。委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。被告：安阳丰驰道路运输有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道与钢花路交叉口东北角缔盛广场****。法定代表人：田文亮，经理。被告：丁卫星，男，1971年04月30日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段div>负责人：牛江良，经理。被告：漯河市恒通运输有限公司，住所，住所地：河南省漯河市经济开发区南环路与燕山路交叉口div>法定代表人：曾宪雨，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所，住所地：河南省漯河市郾城区泰山路北段div>负责人：陈海洋，经理。被告：孙洪喜，男，1969年12月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告张汝海、刘金玲、刘海英、刘亚宁、刘某与被告安阳丰驰道路运输有限公司、丁卫星、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、漯河市恒通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司、孙洪喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，于2020年11月18日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张汝海、刘金玲、刘海英、刘亚宁、刘某撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年十一月二十八日书记员  许 宾
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢691号之二 申请执行人：唐小三，男，1968年9月12日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张欢，男，1997年11月22日生，汉族，住新疆于四县。 本院在执行唐小三与张欢租赁合同纠纷一案中，1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月21日、2020年8月31日、2020年9月30日、2020年10月16日通过总对总、点对点对被执行人张欢的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，被执行人张欢银行存款余额较小，本院依法进行了冻结，被执行人无车辆登记信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人张欢无不动产登记信息，无缴存住房公积金信息。 4、本院于2020年9月27日委托新疆于田县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年9月22日依职权对被执行人张欢限制消费。 6、本院于2020年9月23日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额276055元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额20032.99元，未实现债权本金金额256022.01元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月九日 书记员 王春燕
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1627号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182刑初675号刑事判决书，于2020年12月25日立案受理彭州市人民法院与罗先斌、李隆发罚金一案，执行标的为缴纳罚金2000元。执行中，本院已将2000元罚金执行完毕并上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3371号 原告：吴明东，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 被告：刘波，男，1989年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告吴明东与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明东的委托诉讼代理人杨先国、杨紫娴到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴明东向本院提出诉讼请求：1.判令刘波归还借款105000元及逾期利息（利息计算方式：以105000元为基数，从2018年9月10日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算至付清时止）；2.本案诉讼费由刘波承担。事实和理由：刘波系吴明东的侄女婿，因双方系亲戚关系，刘波多次向吴明东借款共计104000元，并于2018年8月9日向吴明东出具借条，约定还款时间为2018年9月9日，双方虽未约定利息，但刘波口头承诺会支付利息，却至今一直未支付过利息。借条出具后，刘波又向吴明东借款5000元。后经吴明东多次催收，刘波归还了4000元，尚欠105000元未归还，故吴明东起诉至法院。 刘波未作答辩，也未向法庭提交证据。 吴明东为证明其诉讼主张，向法庭提交了原被告身份信息、借条一张以及通话录音等证据。上述证据，刘波未到庭质证，视为自愿放弃相关诉讼权利。经本院审查后，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，且各证据能形成锁链关系，本院予以采信。 根据吴明东的陈述及对上述证据的认定，本院查明以下案件事实： 吴明东与刘波系亲戚关系。刘波在2018年多次向吴明东借款后，于2018年8月9日向吴明东出具借条一张，载明“刘波于今天（2018年8月9日）向吴明东借到104000元（拾万零肆千元整）现金人民币，定于2018年9月9日归还”。2020年8月12日，刘波与吴明东的通话中，刘波再次对前述借款予以承认，表明借款是事实，但刘波至今未予归还。 另查明，吴明东于2020年9月4日向法院提起诉讼。 本院认为，借款应当归还。2018年8月9日，刘波向吴明东出具的借条表明，刘波向吴明东借款现金104000元是事实。吴明东向刘波出借款项后，刘波应该及时履行偿还借款的义务，故对吴明东诉请要求刘波归还借款104000元的主张予以支持。对于吴明东诉请要求刘波归还借款1000元的主张，因没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。对于吴明东主张的逾期利息，因本院于2020年10月12日立案受理本案，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，对于吴明东主张支付逾期利息的请求予以支持。吴明东主张逾期利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍，即3.85%的四倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，刘波出具的借条中约定还款时间为2018年9月9日，因此，逾期利息的起算时间应为2018年9月10日。刘波经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘波于本判决生效后十日内归还吴明东借款104000元及逾期利息（利息计算方式：以104000元为基数，按照年利率15.4%的标准从2018年9月10日起计算至付清全款时止）； 二、驳回吴明东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，由刘波负担（此款已经由吴明东垫交，由刘波支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张以军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐小家 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3379号之一 申请执行人：杭州维逸纳宾馆有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道****，统一社会信用代码91330183MA2806X98N。 法定代表人：李建群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅佳丽,浙江峰翔律师事务所律师。 被执行人：陈昕欣，男，1981年12月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人杭州维逸纳宾馆有限公司与被执行人陈昕欣旅店服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州维逸纳宾馆有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月29日立案执行。执行标的为7486元。 案件立案后，本院于2020年10月10日向被执行人陈昕欣发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈昕欣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈昕欣逾期未履行且逾期报告财产情况。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈昕欣名下车牌为浙Ａ9××××汽车一辆，经查明该车辆已被浙江省嵊州市人民法院扣押处置中，本院已申请参与分配。另查明被执行人无房产，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年11月17日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人陈昕欣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈昕欣拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已对被执行人陈昕欣纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈昕欣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3379号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢泽兴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7470号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：何光珍，女，1970年3月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告何光珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告何光珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告何光珍偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计21085.02元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1265.10元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月10日，被告何光珍通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款21000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2018年3月10日，被告何光珍通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年3月10日至2019年3月10日，贷款金额21000元,约定贷款期内年利率7.0%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计21085.02元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1265.10元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告何光珍签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告何光珍发放了贷款。被告何光珍未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告何光珍偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计21085.02元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1265.10元，符合合同约定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何光珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计21085.02元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告何光珍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1265.10元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费179元，由被告何光珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1996号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1981年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，住安徽省安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣、被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金24704.68元以及利息、违约金和手续费等,截止2020年10月25日利息6292.26元,逾期费用19717.67元,全部欠款本息及费用合计50714.61元；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2013年5月28日成功办理信用卡，卡号62×××50。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准向原告支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉求。 被告辩称，向原告申领信用卡属实，因经营亏损暂无力偿还，另原告主张的逾期费用过高，请求适当减免。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2013年5月3日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2013年5月28日，被告启用信用卡，后陆续偿还了部分透支本息。2015年2月15日，被告开始拖欠透支借款，截止2020年9月24日，银行系统显示被告拖欠透支本金24704.68元、利息6292.26元,逾期费用19717.67元,全部欠款本息及费用合计50714.61元。原告催款未果，予以呆账核销。现原告委托律师诉至本院，并支付律师代理费2500元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支借款本金24704.68元及利息6292.26元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期费用部分，原告收取标准过高，且未能明确每项内容的计算方式及过程，本院对该部分诉讼请求酌情按被告拖欠本金数额24704.68元的5%即1235元予以支持。律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金24704.68元以及利息6292.26元、逾期费用1235元，合计32231.94元； 二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取计565元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担200元，被告孙伟负担365元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  江玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5599号 申请执行人丁国琴，女，1974年2月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人华永福，男，1973年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人丁国琴与被执行人华永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）浙0109民初7509号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁国琴于2020年8月21日向本院申请执行。申请执行标的为2312109.59元及自2020年8月13日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于杭州市萧山区开元名都、杭州市萧山区新世纪市场园区杭州原野汽配五金市场、杭州市萧山区知稼苑、杭州市萧山区闻堰街道世外桃源风情村、杭州市萧山区闻堰街道时代大道、杭州市萧山区闻堰街道九号大厦、杭州市××区闻堰街道三江新村的房产，本院均已轮候查封，但暂时无法处置；查得被执行人名下有杭州嘟捞咪坊实业有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年11月4日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5599号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月四日 书记员  徐阳芷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初23060号原告：覃学成，男，1987年9月1日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县。被告：深圳市法本信息技术股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新北六道**昱大顺科技园******，统一社会信用代码91440300795421713J。法定代表人：严华，总经理。委托诉讼代理人：曾燕婷，女，1994年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，系被告职员。原告覃学成诉被告深圳市法本信息技术股份有限公司（以下简称：“深圳法本信息公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法于2020年10月27日由审判员褚觅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃学成，被告深圳法本信息公司的委托诉讼代理人曾燕婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经查，2020年7月15日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告的仲裁请求：1、赔偿经济损失72000元。仲裁委于2020年10月17日作出深劳人仲不[2020]242号不予受理案件通知书，载明原告的申请“不符合立案条件，本委决定不予受理。主要理由如下：劳动关系自用工之日起建立，用人单位未实际用工，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，双方关系不属劳动法调整范围”。原告不服上述不予受理案件通知书，向我院提起诉讼。原告在本案的诉讼请求与之前的仲裁请求一致。原告主张，2020年5月29日原告收到被告电子邮件offer《Farben录用通知函-覃学成》，原告接受录用并同意入职，且根据邮件要求进行了相应准备，并于2020年6月10日与原公司解除劳动合同。2020年6月12日原告按照约定日期到被告地址进入入职报道，被告以体检报告中的动态心电图显示“频发室性早搏”不适合该岗位工作为由，拒绝原告入职。原告认为，被告未在录用通知函当中表明体检报告内容会影响入职，在体检报告总体合格的情况下，拒绝原告入职不合理。其次，室性早搏不会传染其他人，可以被根治，原告于2020年6月19日在中国医学科学院阜外医院深圳医院（深圳市孙逸仙心血管医院）进行了射频消融术，过程顺利后续无需长期药物治疗，主治医师表示该病已被治愈，被告以该疾病为由拒绝原告入职同样不合理。被告单方面不合理的拒绝原告入职属于违约行为，导致原告辞去原来的工作，被告应该要承担赔偿责任，原告故诉请要求被告赔偿原告三个月的工资总额共计72000元。原告提交了电子邮件、《新进人员录取通知函》、《离职证明》、体检报告、诊断证明书等证据予以证明上述事实。被告对离职证明真实性不予确认，认为原告离职与被告无关；对其他证据真实性予以确认，确认在原告入职现场提交体检报告后，被告经审查认为原告需要在家休息，原告的证据足以表明原告的身体情况不适合被告的外派岗位，且原告主张要求三个月工资赔偿无事实与法律依据。本院认为，原、被告之间系在准备建立劳动关系的过程中发生的本案争议，原告以劳动合同纠纷为案由提起诉讼，于法不悖，本院按原告主张的案由审理本案。原告主张被告因原告体检报告不合格拒绝原告入职，给原告造成了损失，因此向被告主张按月工资24000元，支付三个月工资计72000元作为原告的经济损失。根据本院查明的事实，被告向原告发送的新进人员录取通知函中要求原告在入职时提交包括医院体检报告在内的人事材料，而原告在入职时提交的深圳市宝安区人民医院体检心电图报告显示“频发室性期前收缩，建议24小时动态心电图检查”，结论：“1、窦性心律；2、频发室性早搏。”原告为此又去中国医学科学院阜外医院深圳医院（深圳市孙逸仙心血管医院）进行检查治疗，于2020年6月19日行心电生理检查及射频消融术，该医院出具诊断证明书显示：临床诊断：心律失常，频发性室性期前收缩，高脂血症，非活动性HBSAg携带；建议事项：1、注意休息，术后2周内避免运动；2、阿司匹林肠溶片口服1个月……3、低脂饮食，饮食及运动控制血脂，半年后复查血脂。根据《新进人员录取通知函》显示，被告招聘原告的岗位为“金融信息安全工程师”职位，该职位有外派性质，享有外派津贴，被告当庭陈述该岗位系IT性质职位，属于高危猝死病例较多的职位，原告的身体状况不适合该外派岗位。本院认为，被告要求原告提交体检报告作为人事材料，即表明原告的身体健康情况亦是作为入职的一项要求，原告因体检检查出“频发室性早搏”的病情，且原告为此需要进行手术治疗，原告的身体状况确实存在可能无法达到该岗位工作强度、工作要求的因素，被告以此作出不与原告建立劳动关系的决定并无不当，并不违反法律规定。现原告认为被告拒绝原告入职不合理，并要求经济损失补偿72000元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告覃学成的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 褚 觅二〇二〇年十一月十三日书记员 梁淑芬
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3138号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：刘敏，男，汉族，1982年02月18日出生，住四川泸州龙马潭区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2546号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为335490元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案335490元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的335490元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3138号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 菡
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10065号 申请人：李某，男，1986年10月8日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被申请人：孙某，男，1966年4月30日出生，住三河市燕郊开发区。 申请人李某与被申请人孙某建设工程合同纠纷一案，申请人李某于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙某名下价值36580元的财产，并提供等额担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙某名下价值36580元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  武晓红 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 旭
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1513号原告：郑永胜，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：贾景明，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告郑永胜与被告贾景明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永胜到庭参加诉讼，被告贾景明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款1.32万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月24日在原告处借款1.32万元，约定2017年9月24日还款。借款到期后，原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还。被告贾景明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告于2016年11月24日在原告处借款1.32万元，约定2017年9月24日还款。被告至今未偿还欠款。本院认为，被告在原告处借款并出具欠据，且原告已将借款交付被告，应认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应履行还款义务。被告贾景明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾景明给付原告郑永胜借款1.32万元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告贾景明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 高 虹审判员 杜 平审判员 刘大文二〇二〇年十一月二十日书记员 韩 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38249号原告：戴超明，男，汉族，1997年10月7日出生，身份证住址广东省五华县。被告：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**世界金融中心****，统一社会信用代码91440300727151643D。法定代表人：张锦成。委托诉讼代理人：洪志军，男，该公司员工。本院在审理上列原告诉被告确认合同效力纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案，原告于2020年11月26日向本院提出撤回对被告美联物业代理（深圳）有限公司的申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告美联物业代理（深圳）有限公司起诉。审判员  林根志二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘晓琳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6044号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：韩**义，男，1985年4月28日出生，汉族，住山东省滕州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩**义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告韩**义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计111574.03元（截止至2020年7月3日，欠款本金74908.43元，利息12371.6元，费用24294元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告韩**义向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告韩**义声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告韩**义为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计111574.03元，其中本金74908.43元、利息12371.6元、费用24294元（包含滞纳金21983.82元、杂费60元、现金分期手续费2174.25、账单分期手续费75.93元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金74908.43元、利息12371.6元、杂费60元、现金分期手续费2174.25、账单分期手续费75.93元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金21983.82元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩**义于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计89590.21元（其中本金74908.43元、利息12371.6元、杂费60元、现金分期手续费2174.25、账单分期手续费75.93元）。二、被告韩**义于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元（已减半收取），由被告韩**义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5968号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：牛瑞峰，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告牛瑞峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告牛瑞峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息183825.3元（截至2020年7月3日，欠款本金114402.8元，利息28388.72元，费用41033.77元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告牛瑞峰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告牛瑞峰声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告牛瑞峰为乙方。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计183825.3元，其中本金114402.8元、利息28388.72元、费用41033.77元（滞纳金27595.07元、杂费20元、现金分期手续费485.33元、账单分期手续费12933.37元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金114402.8元、利息28388.72元、杂费20元、现金分期手续费485.33元、账单分期手续费12933.37元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金27595.07元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛瑞峰于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计156230.23元（其中本金114402.8元、利息28388.72元、杂费20元、现金分期手续费485.33元、账单分期手续费12933.37元）。二、被告牛瑞峰于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元（已减半收取），由被告牛瑞峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2225号之一申请执行人：中国银行股份有限公司扬州维扬支行，住所地扬州市邗江区。负责人：魏素丽，该支行行长。委托代理人：戴明生，该支行工作人员。委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。被执行人：居朝伟，男，1979年10月26日生，汉族，住扬州市。被执行人：茆建荣，女，1978年9月28日生，汉族，住扬州市。申请执行人中国银行股份有限公司扬州维扬支行与被执行人居朝伟、茆建荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5104号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人居朝伟、茆建荣应给付申请执行人中国银行股份有限公司扬州维扬支行借款本金1654321.69元及利息、罚息、律师费等。因被执行人居朝伟、茆建荣未主动履行，本院依申请执行人中国银行股份有限公司扬州维扬支行的申请于2020年6月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人居朝伟、茆建荣发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人居朝伟名下车辆，但未实际控制，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初5104号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 珣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1516号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区铁昌路******。 负责人：熊延益，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈松林，男，系公司员工。 被告：胡川，男，1981年9月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司南充分公司（以下简称一嗨汽车租赁南充分公司）与被告胡川车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，因被告胡川下落不明，依法转换为普通程序，并组成合议庭于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告一嗨汽车租赁南充分公司的委托诉讼代理人陈松林到庭参加诉讼，被告胡川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一嗨汽车租赁南充分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付超期租金及基本保障服务费4633元（按照车辆租赁费165元/天的标准自2018年5月29日计算至2018年6月26日共计28天）；2.判令被告向原告支付滞纳金（以所欠费用4633元为基数，按千分之三标准自2018年6月27日起计算至被告实际付清费用之日止；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日，原、被告签订租车服务协议，被告按照车辆租赁费243元/天、基本保险费50元/天的价格租用原告车辆一部，租期2天。当日，被告将租赁期间的费用6000元支付给原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次催收，被告拒不支付拖欠租金。2018年6月26日，原告自行将车辆拖回。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失，原告遂起诉提出前述诉讼请求。 被告胡川未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 重庆一嗨汽车租赁有限公司系渝Ｄ**××××车辆的所有人。该公司自2017年1月起同意由一嗨汽车租赁南充分公司对该车辆代为管理、出租、运营等行为。 2018年5月7日，原告与被告签订租赁合同，租赁合同由《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》、《一嗨租赁合同专用条款》和《服务手册》组成。双方约定：被告向原告租赁车牌号为渝Ｄ**××××的大众斯柯达三厢轿车一辆，还车时间为2018年5月9日，车辆保证金6000元、违章押金2000元、手续费20元、基本保障服务费50元／天、车损免赔费65元／天、加油服务费为油量差额部分燃油费的50%、租赁费248元／天，优惠金额100元；承租方超期未归还车辆的，视为违约，承租方应支付超期租金及其他应付费用，其中超期租金计算方式为：超期6小时以上的，法定节假日（除春节外）按照同类车辆租赁价格的150%收取超期租金；承租方未及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准支付滞纳金至所有费用结清之日止。合同签订后，原告即将车辆交付给被告使用，被告向原告支付保证金6000元、违章押金2000元。租期届满后，被告未按约归还车辆，仍继续使用至2018年6月13日原告自行将车辆取回。截至2018年6月13日，被告应向原告支付的费用共计12283元，其中车辆租赁费及门店服务费9175元、手续费20元、基本保障服务费1850元、车损免赔1040元、超油费132元、加油服务费66元，与被告交付的车辆保证金6000元、违章押金2000元品迭后，被告还下欠原告费用4283元迄今未付，原告遂起诉并提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。被告在租期届满后继续使用车辆，在原告自行取回车辆后仍不支付下欠费用4283元的事实清楚，已构成违约，故被告应当向原告给付下欠租赁费用4283元。双方在合同中约定的滞纳金实际是违约金，根据双方约定，被告已构成违约，其应当向原告支付违约金，但日千分之三的计算标准过高，本院酌定按月利率2%计算违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、被告胡川于本判决生效之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司南充分公司支付租赁费用4283元； 二、被告胡川于本判决生效之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司南充分公司支付违约金(计算方法为：以4283元为基数，自2018年6月13日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止)； 三、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司南充分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费136元、公告费600元，由被告胡川负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 吴 豪 人民陪审员 成 永 人民陪审员 吕 静 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 任思颖