wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6354号原告：高金水，男,1954年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：周红光，女，1973年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙红涛，男，1972年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：上海自愈力健康科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇莘砖公路******。法定代表人：殷永春。原告高金水与被告周红光、孙红涛、上海自愈力健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告高金水于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高金水自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高金水撤诉。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  赵连杰人民陪审员  朱凤梅二〇二〇年十一月十六日书 记 员  安 双
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11579号原告：陈春雷，男，1980年5月22日出生，汉族，住西安市未央区。被告：杜坤，男，1976年9月8日出生，汉族，住陕西省铜川市。原告陈春雷与被告杜坤追偿权纠纷一案，本院2020年7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春雷到庭参加诉讼，被告杜坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈春雷向本院提出诉讼请求：1、被告归还70万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告资金周转困难，经协商其2019年10月22日代被告向刘某某、2019年10月31日代被告向谢某某偿还借款共计70万元。经多次催要，被告不予偿还代偿款项，故诉至法院要求判如所请。被告杜坤未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下事实：原告与被告系朋友关系。2017年8月4日，经原告介绍，被告向刘某某借款30万元，约定借期6个月、月息2分，原告为连带责任保证人。2018年3月8日，经原告介绍，被告向谢某某借款20万元，约定借期3个月、月息2分。因被告未按期向刘某某、谢某某还款，2019年10月31日原告代被告向刘某某偿还借款本息45万元，2019年10月22日原告代被告向谢某某偿还借款本息25万元。2020年5月8日，原告与被告签订代为还款协议书，确认原告代被告向刘某某、谢某某偿还借款本息合计70万元，自2020年5月8日起代偿款项按照年利率24%计息，被告应在2020年5月30日前支付20万元、2020年6月30日前还清。同日，被告向原告出具欠条一份。现原告以被告未履行代为还款协议书为由诉至我院。庭审中，原告要求被告给付代偿款70万元、以70万元为基数自2020年5月8日按年利率24%支付利息，表示被告向谢某某的借款其也是担保人因借款时其不在西安未在借条上签字。庭审调解，因被告未到庭致调解未果。上述事实，有借条、转账凭证、代为还款协议书、欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告向刘某某借款的保证人代被告向刘某某清偿借款本息45万元，经被告同意代被告向谢某某清偿借款本息25万元，就此原告与被告亦签订了代为还款协议书，现被告未按协议书约定履行，原告要求被告给付代偿款并按约定支付利息应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告杜坤于本判决生效后十五日内给付原告陈春雷代偿款70万元。二、被告杜坤于判决生效后十五日内以70万元为基数按年利率24%自2020年5月8日至本判决确定的给付之日支付原告陈春雷代偿款利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元、保全费4020元、公告费600元（原告陈春雷已预交），由被告杜坤承担并于上述付款时一并给付原告陈春雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员      史丽妮 二0二0年十一月二十日 书  记  员      宋  琛 
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1824号 申请执行人：雷庆华，男，1969年10月03日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请执行人：黄美红，女，1969年12月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，系该公司总经理兼执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2977号民事调解书被执行人江西立上置业投资有限公司应支付各项费用合计人民币0.676926万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币0.676926万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  敖翔
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023财保17号 申请人：浙江亮洁生物科技有限公司，住所地浙江省台州市 天台县平桥镇花钱前大道3号厂房三楼，统一社会信用代码 91331023MA2DYMJL0N。 法定代表人：闻圣苏。 被申请人：潘江桃，男，1981年1月31日出生，汉族，住浙 江省温州市鹿城区五马街道飞霞北路江滨大厦2802室,公民身份 号码×××3Ｘ。 申请人浙江亮洁生物科技有限公司于2020年11月6日向本 院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘江桃的银行存款采取保 全措施。申请人浙江亮洁生物科技有限公司以利宝保险有限公司 财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江亮洁生物科技有限公司以为保 证诉讼的顺利执行为由申请保全，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二 条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的 规定，裁定如下： 冻结被申请人潘江桃的银行存款17.4万元,期限为一年。 案件申请费1390元，由申请人浙江亮洁生物科技有限公司负 担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人需延长冻结期限的，应在本裁定冻结期限届满前七日 内向本院申请续行冻结。 审 判 员 林军营 二〇二〇年十一月六日 代书记员 周宇星
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0304民初1617号原告：王莉雯，女，汉族，2005年3月21日生，住洛阳市瀍河回族区。法定代理人：许翠玲，女，汉族，1964年9月10日出生，住洛阳市瀍河回族区,系原告母亲。委托诉讼代理人：郭田玉，洛阳市法律援助中心律师，一般代理。被告：宁晨杰，男，汉族，2005年5月24日生，住河南省新安县。法定代理人：樊清粉，女，汉族，1981年1月14日出生，住河南省洛阳市新安县铁门镇玉梅村水源**，系被告宁晨杰母亲。被告：樊清粉，女，汉族，1981年1月14日出生，住河南省新安县。被告：宁万青，男，汉族，1976年9月1日出生，住河南省新安县，系宁晨杰父亲。被告：洛阳东方外国语学校，地址洛阳市瀍河回族区中州东路东出口。法定代表人：潘鸿君，该校校长。委托诉讼代理人：梅卫星，该校工作人员，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托代理人：贾晓波，该公司员工，特别授权。原告王莉雯与被告宁晨杰、樊清粉、宁万青、洛阳东方外国语学校、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司身体权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王莉雯法定代理人许翠玲及其委托诉讼代理人郭田玉，被告宁晨杰法定代理人樊清粉、被告樊清粉、宁万青，洛阳东方外国语学校委托诉讼代理人梅卫星及中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人贾晓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王莉雯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、律师费、后续治疗费和维护费共计47462元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告宁晨杰系洛阳东方外国语学校九年级四班的同班同学，2020年1月15日晚八点二十五分，原告在从厕所出来往教室走，被告宁晨杰突然撞到原告，宁晨杰的头部撞到原告的脸上，把原告撞到在地，原告的门牙和下牙各撞断一个。事情发生后被告径自跑开，原告的同学王涵瑜赶紧把原告扶起，带着原告到厕所冲洗脸上的血。事发后，原告母亲带原告到洛阳拜博口腔医院拍片治疗，现已治疗完毕。被告宁晨杰是侵权人，被告属于未成年人其父母应当承担民事赔偿责任，被告学校未尽到安全管理责任，四被告均应当承担赔偿责任，但就赔偿事宜与被告监护人与学校多次协商未果，现无奈下诉至法院。宁晨杰、樊清粉、宁万青辩称，宁晨杰在学校上全封闭，有什么事情在学校发生由学校承担，学校也有保险。洛阳东方外国语学校辩称，双方在上厕所期间跑动相撞是事情发生的原因，学校在该事件中管理上无过错。学校投保有校方责任险，如有责任由保险公司代付。原告所述律师费无法律依据。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，认同校方无过错的意见，如有责任公司在校方责任之内按照保险条款约定予以赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王莉雯与宁晨杰为洛阳东方外国语学校九年级四班同学，事发时均为14周岁。2020年1月15日20时28分，王莉雯课间从厕所出来在回教室途中与靠右奔跑的宁晨杰相撞，造成王莉雯门牙和下牙各撞断一个。事发后，原告在洛阳拜博六合口腔医院进行治疗，诊断为：1、上门牙远中切缘断裂，嵌体修复；2、下牙近中切缘断裂，嵌体修复，花费医疗费4050元。2020年9月2日因原告申请本院委托德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司对王黎雯断裂牙齿的后续更换费和维护费进行鉴定，2020年9月10日该公司作出（2020）肢鉴字第287号辅助器具鉴定意见书认定王莉雯残疾辅助器具费用合计为39200元。原告为此花费鉴定费用3000元。另查明，洛阳东方外国语学校为寄宿制学校，据学校提供的事发监控视频显示2020年1月15日20时28分，王莉雯从卫生间出来靠左侧行走与相向而来靠右奔跑中的宁晨杰在走廊拐角处相撞，宁晨杰先倒地，王莉雯受伤，拐角处未设置安全提示标志。洛阳东方外国语学校在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有地方性校（园）方责任保险，保险期间为2019年9月1日至2020年8月31日，每人责任限额300000元。本院认为，公民的身体权受法律保护。本案中，王莉雯课间从厕所出来回教室途中靠左行走，与相向而来靠右奔跑的宁晨杰相撞，造成王莉雯门牙和下牙各撞断一个。因宁晨杰在走廊奔跑，未尽到安全注意义务，故宁晨杰应承担相应赔偿责任。因王莉雯未靠右行走，违反靠右通行的基本原则，亦存在过错，可减轻宁晨杰的赔偿责任。洛阳东方外国语学校为寄宿制学校，王莉雯与宁晨杰事发时均为限制民事行为能力人，校方未完全尽到教育管理职责，事发处未设置安全提醒，学校应承担一定的赔偿责任。本院根据各方过错程度酌定宁晨杰承担30%的赔偿责任，洛阳东方外国语学校承担40%的赔偿责任。因宁晨杰为限制民事行为能力人其法律责任应由其监护人宁万青、樊清粉承担。因洛阳东方外国语学校在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有地方性校（园）方责任保险且事发时在保险期间，其法律责任应由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。对于原告方主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据及双方质辩观点意见，认定如下：1、医疗费4050元，2、后续更换和维护费39200元，3、交通费，酌定为150元。原告主张的律师费，依据不足，不予支持。综上，原告各项损失共计43400元，对于原告主张赔偿的过高部分，本院不予支持。其中被告宁晨杰监护人承担30%的赔偿责任应为13020元，因学校投保有校方责任险，故中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应赔偿原告17360元，综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宁万青、樊清粉于判决生效之日起十日内赔偿原告王莉雯医疗费、后续更换和维护费、交通费等共计13020元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王莉雯医疗费、后续更换和维护费、交通费等共计17360元；三、驳回原告王莉雯的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，鉴定费3000元，共计3250元，由原告王莉雯承担975元，由被告宁万青、樊清粉共同承担975元，由被告洛阳东方外国语学校承担1300元，于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  余婧二〇二〇年十一月十六日法官助理武玉杰书记员王慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5886号原告：魏宁，女，1971年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：吴长科，男，1977年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告魏宁诉被告吴长科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告魏宁到庭参加诉讼；被告吴长科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月14日，被告因经营之需向原告借款27000元，承诺年底还清。然而被告不守信用，拖延至今未还。无奈具状讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴长科未作答辩。经审理查明：2018年2月14日，被告吴长科为原告魏宁出具借据一份，载明：被告向原告借款27000元。因借款未还，原告诉至本院。上述事实有借据、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告魏宁与被告吴长科之间形成合法的借贷关系。被告吴长科未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告魏宁主张借款本金27000元符合法律规定，本院依法予以保护。被告吴长科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴长科于本判决生效之日起十日内偿还原告魏宁借款27000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告吴长科负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  梁 峰人民陪审员  曹庆政二〇二〇年十一月三十日书 记 员  葛修汕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7565号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：杨中建，男，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨中建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8210号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨中建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币70,842.74元；二、被告杨中建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告杨中建未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行后，本院于2020年10月13日立案。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人杨中建发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月5日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2727号 原告：余玉焰，女，1985年7月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈锴，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炫桦，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：吴敏，男，1985年2月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告余玉焰与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余玉焰委托代理人李炫桦到庭参加诉讼，被告吴敏经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告余玉焰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金450000元及借款利息18900元（其中第一笔本金150000元的利息自2020年1月25日起按月利率1.2%至款项还清之日止，暂计至2020年3月25日为5400元；第二笔本金300000元的利息自2020年1月15日起按月利率1.5%至款项还清之日止，暂计至2020年3月15日为13500元。）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告向原告借款15万元，借条上明确约定利息为月利率1.2%，借款期限为24个月，还款时间为2019年12月24日，此后，被告于2019年1月24日归还本金5万元，2019年再次借款5万元，共计借款15万元。2018年8月16日，被告向原告借款50万元，借条上明确约定利息为月利率1.5%，借款期限为2个月，还款时间为2018年10月15日。此后，借款2个月到期后续借，2019年3月15日被告归还本金20万元，剩余本金30万元未还。此后，原告多次向被告要求偿还借款本金和利息，但是被告依旧不履行还款义务。综上，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 被告吴敏未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2017年12月25日，被告吴敏向原告余玉焰出具借据一张，载明其向原告借款15万元，期限24个月，自2017年12月25日至2019年12月24日，月息1.2%，确认全额收到所借款项。 2018年8月20日，被告吴敏再次向原告余玉焰出具借据一张，载明其向原告借款50万元，期限2个月，自2018年8月16日至2018年10月15日，月息为1.5%，确认全额收到所借款项。 另查，原告于2017年12月25日、2018年8月15日、2019年6月23日分别通过银行向被告转账15万元、50万元、5万元。被告于2019年1月24日、2019年3月15日分别向原告转账5万、20万元。被告自2018年1月至2019年12月均依约足额向原告支付上述两笔借款的利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借据、相应转账凭证，载明被告向原告借款，上述证据可作为债权凭证主张权利。而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，原告自认被告已偿还借款本金25万元，被告尚欠借款本金45万元，对于原告主张的借款事实，本院予以确认。 关于利息部分，双方约定上述两笔借款月利率分别为1.2%、1.5%，均未超过法定限度，本院予以照准。 被告吴敏经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴敏于本判决生效之日起十日内向原告余玉焰偿还借款本金人民币45万元及利息（以15万元为基数，自2020年1月25日起至还清欠款之日止，按月利率1.2%计算；以30万元为本金，自2020年1月15日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8333元，公告费560元，保全费2864.5元，均由被告吴敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执920号 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行,住所地浙江省文成县大峃镇建设路**,组织机构代码:704374916。 法定代表人:金道一。 被执行人刘化言,男,1979年01月17日出生,住,住所地浙江省温州市文成县/div> 被执行人葛丽美,女,1983年02月05日出生,住,住所地浙江省温州市文成县/div> 被执行人林美双,女,1974年06月28日出生,住,住所地浙江省温州市文成县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人刘化言等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13729号原告：石云，男，1963年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：曹彩娣，女，1954年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张静，女，1978年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张文远，男，1951年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述四原告共同委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：丁雪峰，上海田玉秀律师事务所律师。被告：上海冠玺投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：倪文慧。被告：上海速徽网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张大建。被告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：张翰，男，1994年11月7日出生，汉族，住重庆市。原告石云、曹彩娣、张静、张文远与被告上海冠玺投资管理有限公司、上海速徽网络科技有限公司、重庆海尔小额贷款有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石云、曹彩娣、张静、张文远撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 严豪卿二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1379号原告：宜良县农村信用合作联社马街信用社，住所宜良县马街镇马街村。统一社会信用代码：91530125916860406P。负责人：田红伟，职务主任。委托诉讼代理人：孙智慧，男，1987年10月17日出生，蒙古族，住宜良县，特别授权代理。被告：段克波，男，1978年10月1日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：李琳怡，女，1993年4月3日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告宜良县农村信用合作联社马街信用社（以下简称宜良农信联社马街社）诉被告段克波、李琳怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告宜良农信联社马街社的委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告段克波、李琳怡经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宜良农信联社马街社向本院提出诉讼请求：1.判令被告段克波、李琳怡立即偿还尚欠借款本金人民币60万元及截止2020年3月20日的利息14771.94元，以及自2020年3月21日起至贷款实际还清之日止的逾期利息（含复利和罚息，按合同约定计算）；二、判令原告对编号为宜良县不动产证明第0000219号项下的房产（房产证号：20××**）位于宜良县（玫魂苑）****商铺（不动产登记证号云（2019）宜良县不动产证明第××号）。三、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告经被告申请，于2019年2月13日与第一被告、第二被告签订了编号为0110080255190213510000014的《个人借款合同》，期限自2019年2月13日起到2020年1月13日止，用途借新还旧。同时，作为上述借款的担保，原告当日与两被告签订了编号为0110080255190213110000001号的《抵押合同》，被告承诺用其名下位于宜良县（玫魂苑）8-1幢14号商铺作抵押。合同签订后，被告于2019年7月18日提款人民币180万元，合同期内约定年利率为7.0905%，逾期利率和复利利率在合同约定利率基础上加50%，到期日为2020年1月13日。目前贷款已经逾期，截止2020年3月20日被告尚欠借款本金人民币60万元，利息14771.94元。原告按照合同约定向被告履行了借款义务，但被告并未按照合同约定的期限偿还借款本息，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。经原告多次催讨欠款未果，现依据借款合同第十条、抵押合同第十一条以及我国法律、法规的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告段克波、李琳怡未提交书面答辩意见。原告提供了借款合同、抵押合同、抵押承诺书、房屋所有权证、不动产登记证明、共同还款承诺书、贷款借据、贷款账等证据证实其主张，原告提供的证据符合证据的三性，能够证实其诉讼主张，本院予以采信。本院查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实依法予以确认。另确认，被告段克波用其所有的位于宜良县（玫魂苑）Ｂ-1幢14号商铺（房产证号为宜良县房权证匡远镇字第**）作抵押，担保债权数额60万元，已办理抵押登记。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告与被告段克波、李琳怡的借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约发放了贷款，被告段克波、李琳怡作为借款人没有按照合同约定履行还款义务，已违约，对原告要求被告段克波、李琳怡按合同约定偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。被告段克波以其所有的商铺为借款设立了抵押，抵押合法有效，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段克波、李琳怡于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告宜良县农村信用合作联社马街信用社借款本金60万元及截至2020年3月20日的利息14,771.94元，并支付自2020年3月21日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（含复利和罚息，利率按合同约定的计算）；二、原告宜良县农村信用合作联社马街信用社有权就上述债务以被告段克波提供抵押的位于宜良县（玫魂苑）Ｂ-1幢14号商铺（房产证号为宜良县房房权证匡远镇字第**）价或拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9948元，由被告段克波、李琳怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 丽二〇二〇年十一月十七日书记员 李航燕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5242号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，地址：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。被告：王相东，男，1971年11月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：陆素兰，女，住河南省武陟县。被告：何学章，男，1970年9月12日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被告王相东、陆素兰、何学章保证保险合同纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提出撤回对被告陆素兰的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司撤回对被告陆素兰的起诉。审判员  王惠敏二〇二〇年十一月十九日法官助理惠亚培书记员郑亚慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10532号之三申请执行人马根木，男，汉族，1962年9月25日出生，住河南省临颍县。被执行人宋鸿源，男，汉族，1965年11月10日出生，住郑州市金水区。关于马根木诉宋鸿源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9948号民事判决书已发生法律效力，协议如下：被告宋鸿源于本判决生效后十日内偿还原告马根木借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2020年6月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告宋鸿源负担。因宋鸿源未履行生效法律文书确定的义务，权利人马根木于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人马根木与被执行人宋鸿源达成执行和解协议，于2020年12月18日前结清。因履行期限较长，终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）豫0105执10532号案件。如被执行人未按协议履行，申请人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年十一月十九日书记员 杨振宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20202号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杜龙，男，1988年08月4日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杜龙经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年4月26日的借款本金87073.29元、利息（含罚息）10583.66元、复利908.95元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款140000元，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告杜龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告杜龙未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月19日，原告向被告发放贷款140000元，贷款期限36个月，贷款到期日为2021年5月19日。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年11月16日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金87073.29元、利息（含罚息）21417.94元、复利3220.46元。另，在庭审过程中，平安银行明确表示，自2020年11月17日起，案涉借款合同利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限，如综合年化利率超过24%，则自2020年11月17日起按照24%计收。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年11月16的借款本金87073.29元、利息（含罚息）21417.94元、复利3220.46元，以及自2020年11月17日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算，利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告杜龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1283号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张健，男，1983年5月30日出生于北京市，汉族，中专文化，北京市林业送变电工程处员工，户籍地北京市石景山区；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1249号起诉书指控被告人张健犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月6日0时许，被告人张健在本市丰台区西罗园四区被害人王某经营的指源美甲店，为替朋友鸣不平，酒后持砖头、灭火器砸坏王某店内的玻璃门、甲油胶、口红胶、饮水机、美容仪、脱毛仪、死皮剪等物品。经鉴定，被损坏的甲油胶和口红胶价值人民币17950元，被损坏的其他物品无法鉴定修复价格。被告人张健于2019年11月6日向北京市公安局丰台分局西罗园派出所投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。后被告人张健赔偿被害人王某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人张健任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人张健判处有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑。被告人张健对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张健为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张健犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张健主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，后赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、在案扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇二〇年十一月十九日书记员  徐丽玲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3537号罪犯张龙，男，1994年9月16日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2018年5月31日作出（2018）鲁1326刑初153号刑事判决，以被告人张龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，追缴违法所得6300元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张龙减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月23日起至2030年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1756号 原告：涞水县凯龙肉鸡饲养场，住所地：涞水县永阳镇檀山村，统一社会信用代码：9113062306944876XY。 法定代表人：张凯龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：夏宝刚，河北精伟律师事务所律师。 被告：杨作明，男，汉族，1966年11月15日出生，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。 原告涞水县凯龙肉鸡饲养场与被告杨作明劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月31日公开开庭进行了审理。原告涞水县凯龙肉鸡饲养场委托诉讼代理人夏宝刚，被告杨作明及其委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。 原告涞水县凯龙肉鸡饲养场向本院提出诉讼请求：1.驳回被告的全部仲裁请求；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会认定原告与被告存在劳动关系错误。仲裁委在原告未出庭的情况下，仅仅根据被告的陈述便认定双方存在劳动关系违反相关法律规定。被告既没有同原告签订劳动合同，也没有工资发放证明，所以仲裁委认定双方存在劳动关系缺乏证据支持。事实上，被告与原告之间是雇佣关系，而且原告只雇佣被告干活半天就出了事故。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请仲裁的时效是一年，本案被告申请时间超过了一年，所以仲裁委应不予受理。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 庭审中，经法庭释明，原告称其是针对涞劳人仲案（2020）第051号裁决书提起的诉讼。 针对原告的诉请，被告提交证据如下：证据一、涞劳人仲案（2019）035号案件受理通知书、开庭通知书、仲裁裁决书，证明被告于2019年5月7日申请原、被告双方存在劳动关系的仲裁，劳动仲裁部门出具了裁决书，且裁决书已经生效；证据二、原告的仲裁答辩书，证明原告收到仲裁开庭通知，并对该仲裁案件进行了答辩，且收到裁决书后未在法定期限内提起诉讼，该裁决书发生法律效力。 对被告出示的证据，原告质证称无异议，故本院对被告提交证据的真实性予以认定。 本院认为，本案主要存在两方面焦点，一是能否针对劳动仲裁裁决结果提起诉讼；二是本案所涉诉请变更如何处理。 首先，能否对劳动仲裁提起诉讼问题。仲裁裁决在法律上不具有终局的效力。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请法院强制执行。”按照这一规定，劳动仲裁机构作出的裁决，只有当事人双方在法定期限内均不向法院起诉的，该裁决才发生法律效力，但任意一方当事人在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决即失去效力。而劳动争议仲裁机构的裁决并非法院审理的对象，劳动争议进入法院的诉讼程序后，法院审理的对象并不是劳动争议仲裁机构作出的裁决，而仍然是劳动关系当事人双方之间的权利义务争议，即劳动仲裁前置环节的存在，在依法提起诉讼后仅具有程序上的意义。本案中，原告所诉诉请是不服仲裁裁决，要求改变劳动争议仲裁机构的裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条的规定，已经超出法院的主管范围，故对原告的起诉应予以驳回。 本案还涉及对仲裁裁决能否起诉的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故用人单位对终局仲裁可以申请撤销裁决，但是需向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院起诉。 其次，本案原告诉请变更的处理问题。本案中，原告主张的诉请是基于其认定双方不存在劳动关系的事实，但该争议已经涞水县劳动仲裁部门作出的涞劳人仲案（2019）035号仲裁并发生法律效力，故法院对其起诉应予驳回。本案审理中，原告将诉请变更为对涞劳人仲案（2020）051号裁决书不服，其既有违对仲裁裁决不能起诉的规定，也受限于原告所主张的事实关系。即如果变更后的诉讼请求与案件并不属于同一法律关系，则请求本身并不成立。若变更后的诉讼请求完全脱离原主张事实，本质属于规避立案，当事人应另行起诉解决。故本案对原告的变更亦应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告涞水县凯龙肉鸡饲养场的起诉。 案件受理费5.0元（已减半），退回原告涞水县凯龙肉鸡饲养场。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈爱爱
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1109号申请执行人：济宁高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人冯士倩，女,1996年10月17日生，汉族，住济宁市任城区（现被羁押）。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891刑终362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人寻东亮申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月二十六日书记员 莫成龙
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执1610号天津市蓟州区永硕汽车修理厂、李国明：天津市蓟州区永硕汽车修理厂与李国明修理合同纠纷一案，申请执行标的共计231913元。经本院立案执行，现已强制执行到位元220723.15元，申请执行人自愿放弃11189.85元及迟延履行利息。本院已于2020年11月13日将该款转付给天津市蓟州区永硕汽车修理厂。至此，天津市蓟州区永硕汽车修理厂向本院申请执行的（2019）津0119民初4388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初533号原告：潘年清，男，汉族，1957年12月2日生，住广州市增城区*************，公民身份号码：440************417。委托代理人：胡东平、张广超，均系广东平英律师事务所律师。被告：广州市规划和自然资源局，住所地：广东省广州市越秀区******。法定代表人：郭昊羽，局长。第三人：广州市增城区******第三经济合作社，住所地：广州市增城区******。法定代表人：潘叔金。原告潘年清诉被告广州市规划和自然资源局，第三人广州市增城区荔城街新联村第三经济合作社不履行法定职责一案，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告潘年清起诉称：一、广州市增城区为建设光辉大桥等工程，经被告批准发布了《增城区光辉大桥建设工程、荔新路外绕线建设工程、荔城西环路建设工程（荔城段)土地和房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），征收了第三人所在合作社的土地，原告耕作的土地位于征收的范围内。原告在该地块种植了果树和其它树种，被告征收原告的果树后，至今未对原告进行补偿。二、依据《土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，以及《行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”的规定，被告既然己经制定了补偿方案，应当按照该补偿方案确定的果树补偿标准对原告进行补偿，而被告及其下属街道办按照1万元为标准对原告种植的果树进行补偿，侵犯了原告的合法权益。综上，诉请法院：1、判令被告按照《增城区光辉大桥建设工程、荔新路外绕线建设工程、荔城西环路建设工程（荔城段）土地和房屋征收补偿安置方案》确定的果树补偿标准向原告支付青苗补偿费128524.32元；2、判令被告承担本案诉讼费用。经审查原告方双方提交的证据，2017年11月6日，广州市增城区国土资源和规划局作出《广州市增城区国土资源和规划局征收土地预公告》（增国土规划征预字[2017]87号），拟征收荔城街三联、迳吓、新联、蒋村、桥头、棠村、廖隔塘村（详见现场公告附图）土地，原告的所耕种的土地在征收的范围内。根据《增城区光辉大桥建设工程、荔新路外绕线建设工程、荔城西环路建设工程（荔城段）土地和房屋征收补偿安置方案》载明，征收土地的补偿标准以附近同类、同区域、同时间段征地价格作为参照，征收土地补偿实行14.9万元/亩的综合包干单价（即包含土地补偿及安置补助费、青苗补偿费、被征地农民社会养老保险等补偿）。青苗补偿标准按照《增城市征收集体土地补偿管理办法》规定的标准上浮不超过80%执行，按清点数量计算补偿的，青苗每亩补偿最高不超过8万元。同时在附件1-2果树补偿标准对不同树冠直径、品种制定了补偿标准（元、亩）。《新联村西布岭青苗确认汇总表》中载明潘年清的青苗测量面积为2741.88平方米，折合亩数为4.1128亩，主要的作物有荔枝、桉树、竹，补偿金额为41127.9944元。备注中载明：荔枝按15000元/亩计算，荔枝加杂树混合按10000元/亩计算。2019年7月21日，新联村组织了西布岭（土名）青苗所有人由测绘单位对该址的青苗进行清点和确认。7月25日，村委通知所有的青苗权属人限期自行清理青苗及地上附着物。新联村村委采取对所有青苗和地上附着物进行统一登记，固化测定青苗面积后，先进行清表然后再补偿。对于个别零星青苗，其权属人委托村委会统一进行集中清表。2019年8月7日，荔城街新联村召开“三委”会议，会议研究决定了涉案征地项目的青苗补偿分配方案。按照测量结果和分配方案，新联村对全部35位耕种户进行了补偿分配，除潘年清外，其余34位耕种户已经领取青苗补偿。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，原告诉请广州市增城区人民政府按照征收补偿安置方案确定的数额支付青苗补偿款。原告在诉讼过程中申请追加广州市规划和自然资源局为共同被告。经审查，涉案征收土地预公告系由原广州市增城区国土资源和规划局作出，且根据上述规定，征收补偿安置方案亦是由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。广州市增城区人民政府并非征收安置补偿方案的实施单位，故广州市增城区人民政府不是本案适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据上述规定，广州市规划和自然资源局作为征收补偿安置方案的具体实施机关，应为本案的适格被告，原告申请追加其为被告的申请成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十一月十一日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
山东省临沂市河东区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1312行初88号原告临沂金轴动力机械有限公司。住所地：临沂经济技术开发区朝阳街道西重沟居委。法定代表人房晓燕，经理。委托代理人庞玉帅，山东广龙律师事务所律师。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局。住址：河**府前街**。法定代表人赵海明，局长。行政机关负责人边存晓，三级主任科员。委托代理人何建华，男，1971年2月7日生，汉族。委托诉讼代理人李欣，山东临沂河东银城法律服务所法律工作者。第三人马文涛，男，1987年1月2日生，汉族，住临沭县。（未到庭）原告临沂金轴动力机械有限公司诉临沂经济开发区社会事业局、第三人马文涛工伤行政确认一案，原告向本院提起行政诉讼，2020年1月14日，原临沂经济开发区人社领域社会事务管理职能移交河东区统一管理，依原告的申请变更被告为临沂市河东区人力资源和社会保障局。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告临沂金轴动力机械有限公司委托代理人庞玉帅，被告临沂市河东区人力资源和社会保障局行政机关负责人边存晓、委托代理人何建华、李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告不服原临沂经济开发区社会事业局2019年11月11日作出的临经开社工伤认字[2019]第119号认定工伤决定书请求人民法院依法撤销该认定工伤决定书。原告诉称，原临沂经济开发区社会事业局2019年11月11日作出的临经开社工认字[2019]119号认定工伤决定书事实认定不清，证据不足，程序违法。马文涛不是原告处职工，其所受伤害也和原告无关，应依法撤销。请求法院依法支持原告请求。原告没有证据提交。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局辩称，临经开社工认[2019]119号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法。请临沂市河东区人民法院依法维持临经开社工认字[2019]119号认定工伤决定书。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局提供以下证据与依据：1、认定工伤决定书：证明原临沂经济技术开发区社会事业局于2019年11月11日作出临经开社工认字[2019]119号认定工伤决定书;2、送达回证：证明认定工伤决定书、受理决定书、限期举证通知书按照规定送达；3、工伤认定申请材料：证明第三人在规定时限内提交工伤材料，证实在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；4、受理决定书：证明依据《工伤保险条例》补正受理；5、工伤认定限期举证通知书、工伤认定中止通知书：证明向原告发出举证通知书，原告在工伤认定限期举证期内提交了举证材料，证实已提交诉讼，工伤认定中止。原告虽在工伤认定限期举证期内提交了举证材料，但没有效证据证实第三人存在不得认定工伤的情形，其应当承担举证不能的不利法律后果；6、《工伤保险条例》第十四条：证明依据条例作出认定工伤决定书。第三人没有陈述意见。在审理过程中，本院依法对涉案行政行为的合法性进行了审查，对被告提交的证据进行了质证。原告对被告临沂市河东区人力资源和社会保障局提交的证据和依据发表以下质证意见：对证据一，真实性无异议，但合法性有异议，无证据显示马文涛是2018年1月16日申请工伤认定；对证据二，邮寄单的真实性无异议，但没有证据显示受理通知书已送达原告；对证据三，真实性有异议，工伤认定申请材料的时间为2017年8月20日，但被告第一份证据的认定书显示受理时间为2018年1月16日，互相矛盾，而受理通知书又显示受理时间是2019年9月18日三者相互矛盾，不具有真实性，被告也没有提供相关证据予以合理说明；对证据四、合法性有异议，被告的受理通知书时间为2019年9月18日，该受理通知书明确表述为“马文涛于2019年9月18日的工伤认定申请已经收到，予以受理。”由此可以看出申请的时间应为2019年9月18日，而马文涛陈述其受伤时间为2017年5月23日，申请时早已过了工伤认定时效；对证据五、限期举证通知书真实性无异议，但通知书的时间是2019年9月30日，和证据五相对应，申请认定受理时间已过法定时效。被告并没有提交证实其在法定诉讼时限内提交证据的材料。经审理查明，马文涛于2016年8月到原告处从事车间生产工作，原告为其发放工资。2017年5月23日7时，马文涛在工作时被加工部件打伤经诊断为：眼球破裂/OD；前房积血/OD；玻璃体积血/OD；外伤性白内障/OD；视网膜裂伤/OD；视神经挫伤/OD；框内侧壁骨折/OS。马文涛向原临沂经济开发区社会事业局申请工伤认定。2019年11月原临沂经济开发区社会事业局作出临经开社工认字[2019]119号认定工伤决定书认定其为工伤。马文涛向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求确认其与临沂金轴动力机械有限公司之间存在劳动关系。临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临经开劳人仲裁字【2018】第50号仲裁裁决书裁决二者之间存在劳动关系。原告不服诉至山东省临沂经济技术开发区人民法院。山东省临沂经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁1392民初1882号民事判决二者之间存在劳动关系。临沂金轴动力机械有限公司上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终2068号判决：驳回上诉，维持原判。原告不服临经开社工认字[2019]119号认定工伤决定书请求人民法院依法撤销该认定工伤决定书。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律用行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，马文涛与原告之间存在劳动关系已由生效法律文书确认。2017年5月23日7时，马文涛在工作时被加工部件打伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，应当认定为工伤。被告作出的临经开社工认字[2019]119号认定工伤决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告临沂金轴动力机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂金轴动力机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李爱松人民陪审员  徐淑海人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十一月十七日法官 助理  李 妍书 记 员  姜晓敏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4736号 原告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。 委托诉讼代理人：崔振省。 原告：代永军。 原告：刘素芬。 原告：杨宗贵。 原告：宋炳荣。 原告：孟凡聚。 原告：曹令房。 原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司（以下简称“宜联贷公司”）与被告代永军、刘素芬、杨宗贵、宋炳荣、孟凡聚、曹令房民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔振省到庭参加诉讼，被告代永军、刘素芬、杨宗贵、宋炳荣、孟凡聚、曹令房经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜联贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85000元及月利率2%的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系提供借贷居间服务的公司，拥有自己的网络借贷平台e联贷网站。2016年1月14日，被告代永军通过原告e联贷网站注册登记并经实名认证成为会员后，向杨术表、范祖国、王加进、贺进江、邬洪波、金常明、王均德等7人借款，并签订了2016年宜贷字第ZC01003号借款合同，约定被告代永军通过原告网站向杨术表等7人借款85000元，期限自2016年1月14日至2017年1月13日，共12个月，约定利率为年利率10%，采取按月付息，到期还本的还款方式；并由被告刘素芬、杨宗贵、宋炳荣、孟凡聚、曹令房作为保证人，对上述债务承担连带保证责任；期间被告方又签订《三户联保最高额保证借款承诺书》，约定由被告方作为互保共同还款人，对上述债务承担互保连带责任；协议签订后，被告方未按约定履行还款义务，原告于2017年5月6日为被告方垫付借款本金，杨术表等7人将上述债权转让给原告，并通知被告方，后经原告多次催要上述欠款，被告拒不偿还，据此，请求依法判决。 代永军、刘素芬、杨宗贵、宋炳荣、孟凡聚、曹令房未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，代永军（借款人）与杨术表、范祖国、王加进、贺进江、邬洪波、金常明、王均德（贷款人）签订借款合同，约定借款人通过居间人宜联贷公司运营的“宜联贷”网络居间服务平台向出借人杨术表等人借款，借款金额85000元，借款期限自2016年1月14日至2017年1月13日，借期内利息为年利率百分之十，利息自宜联贷网站交易成功之日起计算，按月还息，到期还本。各保证人对该合同项下的借款承担100%连带责任保证，保证期间为该合同约定的还款期限届满后两年，贷款人与借款人就该合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满后两年。违约责任为，借款人未按约定向出借人还本付息的，每日按未支付借款本金的万分之八支付逾期罚息，同时，借款人继续承担偿还约定本息的义务，承担因此给出借人造成的其他经济损失，出借人授权宜联贷及其合作的其他第三方催收机构进行追缴，并收取追缴费用。2016年1月11日，代永军、刘素芬、杨宗贵、宋炳荣、孟凡聚、曹令房签订三户联保最高额保证借款承诺书，约定，各方联保人相互提供单个人最高额为85000元的保证担保，三方联保人互保的每个主合同的保证期间单独计算，自每个主合同约定的贷款到期日之次日起计算两年。三方联保人在该承诺有效期内任一时点最高额度内，均可通过宜联贷公司及其运营的“e联贷”网站循环接受贷款人的贷款，该承诺书有效期自签字之日起三年。代永军、杨宗贵、孟凡聚分别在联保方处签字、捺印，刘素芬、宋炳荣、曹令房分别对应代永军、杨宗贵、孟凡聚签字下方共同还款人（配偶）处签字、捺印。借款人代永军出具85000元借款凭证一份。2016年1月15日，宜联贷公司通过国付宝信息科技有限公司向代永军交付76584元（扣除服务费8416元）。2017年5月6日，杨术表等七人书面通知代永军、刘素芬，将上述合同项下的债权即借款本金85000元及利息整体转让给宜联贷公司。 关于利息，宜联贷公司主张借期内以85000元为基数按照年息10%计算，借款期限外按照月息2分计算到本息还清之日止。 上述事实，有宜联贷公司提供的借款合同、借款凭证、资金结算账单、三户联保最高额保证借款承诺书、债权转让通知书等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，出借人杨术表等七人与代永军通过宜联贷公司签订的书面借款合同，以及六被告签订的三户联保最高额保证借款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，且合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。出借人已依约向代永军履行了借款的交付义务，但代永军未按约偿还本息，其行为构成违约，应当承担偿还借款本金、利息、违约金等责任。刘素芬作为代永军的配偶在三户联保最高额保证借款承诺书的共同还款人处签字，应对代永军的上述债务承担共同还款责任。现杨术表等七人已将其对代永军的债权转让给宜联贷公司，并书面通知了代永军、刘素芬，故宜联贷公司有权依照借款合同的约定向借款人、担保人主张权利。 关于还款情况，因代永军未偿还本息，故尚应偿还宜联贷公司借款本金76584元。关于利息，经本院核算，其中借期内的利息为7637元，2017年1月13日之后的利息，应以7684元为计算基数，按照年利率15.40%计算至实际给付之日。 杨宗贵、宋炳荣、孟凡聚、曹令房作为保证人为代永军上述债务承担连带保证责任，但双方在合同中约定的保证人的保证期间为债务履行期届满后两年，宜联贷公司未能提供证据证明其在上述保证期间内向保证人主张过权利，保证人的保证期间已过，故对宜联贷公司主张杨宗贵、宋炳荣、孟凡聚、曹令房承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告代永军、刘素芬偿还原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司借款本金76584元及利息（其中2017年1月14日之前的利息为7637元；之后的利息以76584元为计算基数，自2017年1月15日起按照年利率15.40%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，申请费870元，合计1832.5元，由被告代永军、刘素芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邱晓雨
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4539号原告：李志国，男，1981年8月29日出生。被告：王长在，男，1969年1月21日出生。原告李志国与被告王长在租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李志国到庭参加诉讼。被告王长在经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李志国提出诉讼请求：一、请求法院判决被告搬出侵占原告的房屋。二、判定被告赔偿原告租金56000元（2019年8月1日至2020年9月30日止的房屋占有使用费14个月，每月4000元）。事实与理由：2019年2月1日，（王长在）租住我位于北京市门头沟区XX路XX号院X楼X层X单元302室房屋，租期6个月，到2019年7月31日。到期后被告至今拒不腾房。后经我们沟通，达成合约，超出2019年7月31日按每月4000元租金赔偿。被告至今已侵占我房屋一年余仍未腾出房屋，也未付房租。因为被告到现在还没有腾房，占有使用的日期不固定，有可能产生新的费用。我要求将房屋占有使用费，以实际腾房日为准，计算具体占有使用费的数额。三、本案诉讼费由被告承担。王长在经本院合法传唤未到庭参加诉讼。李志国向法庭提交了如下证据：1、不动产登记证，证明涉案房屋在其名下；2、北京市房屋租赁合同，证明双方的租赁关系。本院到涉案房屋现场勘查的照片，经双方确认诉争租赁物为坐落于北京市门头沟区XX路XX号院X号楼X单元302号房屋（不动产登记证的地址为：北京市门头沟区XX路XX号院X号楼X层X单元302）。本案在庭前与原、被告双方的谈话过程中，王长在对李志国起诉的事实及理由以及李志国提交的相关证据和证明目的均予以认可，对李志国诉讼请求的款项认可，但要求给他一段时间，到明年春节再腾房。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条的规定，当事人有辩论权，本案被告王长在经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审活动，视为其放弃当庭辩论的权利。李志国与王长在签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。2019年7月31日，合同到期后，经双方口头协商，由王长在续租该房屋，双方对原合同的租金进行了口头约定，由原来的每月2500元，调整至每月4000元，但未约定租赁期限。但自2019年8月1日起，王长在未按双方约定履行给付租金的合同义务。本院依据查明的事实，李志国的诉讼请求符合法律有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王长在于本判决生效之日起七日内，将坐落于北京市门头沟区XX路XX号院X号楼X单元302号（不动产登记证的地址为：北京市门头沟区XX路XX号院X号楼X层X单元302）房屋腾空，交还给李志国。王长在在腾空、交还房屋时，不得损坏该房屋的设备；二、王长在于本判决生效之日起七日内，以每月4000元为基数，给付李志国自2019年8月1日起至房屋交还给李志国止的租金。如果王长在未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百元，由王长在负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王大保二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈新明书 记 员 蒋 蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31690号原告：夏伦友，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村村委会西1000米。法定代表人：刘绍文，总经理。原告夏伦友与被告北京兴邦农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告夏伦友于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏伦友的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏伦友撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月二十日书记员 孟令蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35190号原告：王红鑫，女，1976年6月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张竞文，女，该公司员工。原告王红鑫与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王红鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告就原告购买的商品（冰箱）进行退货并返还原告已支付的价款356元，并支付补偿金2356元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月6日在被告负责运营的手机app拼多多购买了一台“容声”品牌冰箱，购买价格为356元，2020年8月12日收到上述商品后，原告发现所购买的一台冰箱内皆存在有较大的瑕疵与污渍，属于旧冰箱无法使用，故原告于8月12日及时联系了平台客服人员，要求及时退还并按照消法赔偿，客服答复称此为正常瑕疵并拒绝退货和赔偿。8月16日平台客服人员又给原告打电话，告诉原告说同意退货退款也承担运费并赔偿一百元给原告。原告认为被告以旧冰箱当新冰箱卖的行为已构成欺诈消费，对原告的合法权益造成了损害。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第二十五条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，起诉至法院。本院经审查认为王红鑫在注册上海寻梦信息技术有限公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。该协议V3.2第12.2条约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，本案合同当事人约定选择被告上海寻梦公司住所地法院管辖符合法律规定，是双方当事人真实意思表示。合同当事人可以约定选择管辖法院，上海寻梦信息技术有限公司住所地在上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院处理审理。本裁定一经作出即生效。审判员 封 瑜二〇二〇年十一月二十三日书记员 王相宜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5734号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：牛宁芳，女，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与牛宁芳信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5734号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初176号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人刘某，女，1985年5月22日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份号码×××，蒙古族，大专文化，xx职工，群众，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月4日被刑事拘留，2020年8月17日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2020]Z162号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。经征得被告人刘某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员杜小刚出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月份，被害人赵某想要提取住房公积金，被告人刘某明知自己没有能力为被害人赵某办理提取公积金事宜，仍自称能够办理，向赵某索要提取其住房公积金158000元百分之二十五的费用，赵某通过微信转账支付给被告人刘某22500元。因未办理成功，赵某多次向刘某索要支付的费用，刘某坚称正在办理，能够办成，将22500元自己使用，拒不返还。公诉机关为了指控上述事实，当庭出示并宣读了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、谅解书等书证；被害人赵某的陈述；被告人刘某的身份信息及供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，骗取他人财物人民币22500元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人赵某的经济损失，取得被害人的书面谅解，可酌情予以从轻处罚。建议对被告人刘某判处有期徒刑十个月，并处罚金，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，对被告人刘某提起公诉，请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人归案情况说明、微信聊天记录、微信转账记录复印件、辨认笔录、谅解书；被害人赵某的陈述；被告人刘某的身份信息及供述等证据，相互印证、足能认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，骗取他人财物人民币22500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某退赔被害人的全部经济损失，取得被害人的书面谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会对所居住的社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 迎    春人民 陪 审员 布仁  图雅人民 陪 审员 额尔敦其木格 二〇二〇年十一月十二日书  记  员 萨其  荣桂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19320号原告：李小龙，男，1976年11月14日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姜延军，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：北京时韵汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区关东店**楼**（呼家楼集中办公区**）法定代表人：王凯，经理。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京京驰律师事务所律师。原告李小龙（以下简称原告）与被告北京时韵汽车租赁有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人贾媛茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方租赁合同；2.被告支付原告租金48400元；3.被告支付原告违约金48400元；4.被告支付原告维修费21641.52元；5.被告处理汽车违章的罚款900元并扣三分。事实和理由：原被告于2019年7月8日签订汽车租赁合同，约定被告承租原告车辆，并于每月8日交纳租金4400元。被告承租原告车辆后将车辆出租给案外人用于网约车，2019年10月初发生交通事故，车辆被送往4S店维修。被告自2019年10月8日起不再缴纳租金，原告多次催促被告均不理睬，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意解除合同，要求合同继续履行。同意按每月4400元标准支付原告6个月租金，同意支付相当于一个月租金的违约金；原告作为车辆所有权人，有权前往4S店取回车辆，亦有义务避免损失扩大，原告直到2020年9月30日才取回车辆，应对损失的扩大承担责任。不同意支付维修费、违约金、违章罚款等，维修费及违章罚款等应由车辆实际使用人承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汽车租赁合同》，约定出租人将现代牌汽车×××（以下简称涉案车辆）租给承租人使用；租期自2019年7月8日至2020年7月7日，承租人如果继续使用或停用应在20日前向出租人提出协商，否则按合同规定照收租费或按合同期限将车调回；租金每月为4400元，每月结算一次，押金4400元，退还车辆后出租人退还3400元保证金，预留1000元违章押金7日内退还承租人；承租人拒绝接受租赁车辆在合同期间发生交通违章的处罚时，出租人有权将合同中登记的驾驶员作为责任人提交公安交通管理部门处理；承租人承担因使用不当造成租赁车辆维修、停驶的损失，承担因不当使用租赁车辆或过失造成的不在保险赔偿范围内的任何损失；承租人必须按合同规定的时间和租金付款，否则每逾期一天，加罚一天的租金，经出租方提醒后，逾期超过三天，出租人有权收回车辆，押金不退；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2019年10月，涉案车辆在案外人驾驶期间发生事故，并在事发后送往4S店进行维修。2019年11月7日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司石景山理赔分部出具《拒赔/拒付通知书》，载明事故不属于保险责任赔偿范围。2020年9月30日，北京北方程远汽车销售服务有限公司出具涉案车辆的维修费用结算清单，维修费共计21641.5元。同日，原告支付前述费用。庭审中，原告另提交涉案车辆的交通违章罚款记录，证明被告需要支付的罚款数额及扣分分数；被告认可该证据的真实性，但不同意支付罚款和扣分。经询，原告认可前述违章尚未处理。上述事实，有《汽车租赁合同》、《拒赔/拒付通知书》、维修费用结算清单、转账记录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原被告签订的《汽车租赁合同》不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案中，双方《汽车租赁合同》已经自然到期，原告亦已将涉案车辆取回，故原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于租金，因车辆维修期间并不具备正常使用的条件，且原告作为车辆权利人在车辆送修近12个月后才取回车辆，且未就其作为权利人无法取车进行举证，原告应自行承担扩大的租金损失。因此，原告要求被告支付车辆送修至车辆取回期间的全部租金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；现被告同意按每月4400元的标准支付原告6个月租金，本院不持异议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，根据合同约定，被告应承担因对车辆使用不当造成的车辆修理损失，故原告要求被告支付涉案车辆维修费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，被告自车辆事故后未向原告支付租金，原告有权依据合同约定向被告催收租金，并在被告逾期三日仍未支付的情况下收回车辆，现原告怠于行使合同权利且未在合理期限内取回涉案车辆，原告要求被告按日租金标准支付违约金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持；被告同意支付原告相当于一个月租金的违约金，本院不持异议。关于涉案车辆在出租期间产生的违章及罚款，因原告尚未处理，相关费用尚未支付，原告可待费用实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京时韵汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李小龙租金二万六千四百元、违约金四千四百元、维修费二万一千六百四十一元五角二分；二、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由原告李小龙负担779元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京时韵汽车租赁有限公司负担555元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52119号原告：范广杰，男，汉族，1962年5月5日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘波，广东生龙律师事务所律师。被告：李思琼，女，汉族，1973年9月26日出生，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：孔祥忠，广东卓权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松鸣，广东卓权律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院递交起诉材料，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘波、被告李思琼及委托诉讼代理人孔祥忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按同期同类银行贷款利率自2018年1月11日起计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费3万元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月11日，被告向原告借款30万元短期周转，借款期限自2017年10月11日至2018年1月11日止。双方未约定利息。双方另约定被告若逾期还款，则须承担诉讼费、律师费。原告已向原告支付该款项，但借款期限届满后，被告并未按期向原告清偿借款及利息。被告答辩称，本案案由虽定为民间借贷纠纷，但实际上是原告租赁被告的机器设备，原告所诉本案的30万元借款实际为原告预付给被告的租赁费用。截止目前，原告尚欠被告设备租赁费几十万元未付，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案相关情况2017年10月11日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转困难借到原告30万元，借款期限自2017年10月11日至2018年1月11日止；借款期限届满，被告一次性归还；如被告违约，由此产生的诉讼费、律师费等由被告承担。同日，被告出具《收据》一份，载明：今收到原告30万元整，并于2018年1月11日前归还。同日，原告通过中国工商银行向被告转账13万元；次日，原告通过中国工商银行向被告转账17万元，以上合计转账30万元。根据原、被告提供的双方之间微信聊天记录，2017年10月6日，被告向原告表示“范总，因为我的税票还没开出来，所以现在资金比较紧张，如果方便借30万周转一下，大概用3个月，不知方便不？利息多少？”；2017年10月12日，被告向原告表示“谢谢你这次救命式的帮助”、“范总，共收到30万借款（13+17），谢谢”。另查，2018年4月30日，原告与广东生龙律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托该律所代理与被告民间借贷纠纷一案，代理期限至案件执行结案之日止，律师费3万元；原告并提供了相应的转账凭证及律师费发票。庭审中，原告称双方之间的设备托管合作关系与本案无关，所产生的费用也与本案借款无关，原告主张的租赁设备纠纷应当另案处理，原告也从未同意从被告所称的租赁费中抵扣；被告确认向原告借款30万元，但称原告已同意从租赁费用当中抵扣；原、被告均确认借款发生后，被告未还款。判决结果本院认为，被告向原告借款30万元的事实，有借款合同、收据、中国工商银行转账记录及原、被告之间的微信聊天记录等为证，本院予以确认。根据借款合同约定，被告应于2018年1月11日之前还清全部借款，现被告未按约定期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方虽未约定借款利息，但原告有权要求被告支付逾期还款利息。故原告要求被告偿还借款本金30万元并支付逾期利息（以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2018年1月12日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告主张本案30万元借款实际为原告预付给被告的租赁费，缺乏事实依据；被告辩称原告已同意从租赁费用当中抵扣涉案借款，但原告对此予以否认，且被告未提供相应证据证实，本院均不予采纳；如被告认为双方之间的设备租赁或托管合作关系存在纠纷，可另案寻求救济。关于原告主张的律师费，因原、被告在借款合同中对此已进行明确约定，且原告已实际支出该费用，本院予以支持；但律师费3万元标准过高，本院酌情调整为2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李思琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范广杰偿还借款本金30万元及逾期利息（以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2018年1月12日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李思琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范广杰支付律师费2万元；三、驳回原告范广杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3297.5元（已由原告预交，已减半收取），由原告负担100元，被告负担3197.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年十一月九日书记员 陈靖淇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1860号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张继红，女，1964年12月18日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍地为北京市丰台区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月14日被羁押，同年9月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1070号起诉书指控被告人张继红犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人张继红及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年9月14日3时许，被告人张继红在本市海淀区北蜂窝路，酒后与其弟弟一家发生口角，后民警到场处理，在民警对被告人张继红进行传唤过程中，被告人张继红辱骂民警，并用嘴咬、脚踢踹民警。被告人张继红于2020年9月14日被民警抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张继红的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人张继红定罪处罚。被告人张继红对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人张继红系初犯、偶犯，其真诚悔罪，其系在酒后控制力低下的情况下实施犯罪，主观恶性小，其认罪认罚，其有家人需要照顾，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2020年9月14日3时许，被告人张继红在本市海淀区北蜂窝路，酒后与其弟弟一家发生口角，后民警到场处理，在民警对被告人张继红进行传唤过程中，被告人张继红辱骂民警，并用嘴咬、脚踢踹民警。2020年9月14日，被告人张继红被民警抓获归案。上述事实，被告人张继红及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人张继红的供述，证人孔某、居某、张某的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，执法记录仪录像，110接处警记录，受案登记表，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人张继红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张继红犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张继红系初犯，当庭自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人张继红犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  周萌
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2644号 原告：戴中鑫，男，1994年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，居住地常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：谢文超，江苏常誉律师事务所律师。 被告：李圣义，男，1978年12月9日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市，现住址××。 原告戴中鑫与被告李圣义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴中鑫的委托诉讼代理人谢文超到庭参加诉讼。被告李圣义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 戴中鑫向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告李圣义返还原告戴中鑫货款87,500元，并支付相应利息（利息以87,500元为本金，按全国银行间同业拆借贷款市场拆借利率上浮50%的标准，从2020年2月26日起计至实际付清之日止）；2.请求本案的诉讼费用由被告李圣义承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告戴中鑫向被告李圣义购买口罩，原告在2020年2月15日、2020年2月16日向李圣义支付货款125,000元后，李圣义迟迟未向戴中鑫交付货物。后被告向原告告知口罩无法交付给原告，并在2020年2月21日、2020年2月25日向原告归还40,000元，但剩余款项迟迟不予归还，双方多次协商无果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 李圣义未到庭，亦未提交书面答辩状。 为证明其主张，原告向本院提交证据如下： 1.接处警工作登记表复印件，意在证明：原、被告之间因为买卖发生纠纷，原告报警； 2.支付宝收支明细证明和支付宝账单详情打印件，意在证明：原告支付给被告127500元后被告退款40000元； 3.欠条照片打印件及视频光盘各一份，意在证明：被告承认拖欠货款87500元； 4.原告和李圣义的微信、支付宝聊天记录打印件各一份，意在证明：原、被告买卖关系的经过。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。本案中，原告提交的证据1系复印件，未加盖有关单位的公章，本院对真实性不予确认；证据2、4系电子数据，根据根据法律规定，原告应当提供原件，但原告提供的系复印件，亦未能提交可以显示、识别的输出介质；另外，从内容看，支付宝收支明细证明无法证明对方账户信息；支付宝账单详情系原告与“苏云英”的转账信息，原告未能提交证据证明“苏云英”与被告李圣义的关系；证据4微信和支付宝聊天记录，原告未能提供证据证明微信名为“海洋”的微信号、支付宝聊天的对象为被告李圣义，故本院对证据2、4均不予采信；关于证据3，欠款证明原告未提交原件，原告出示的李圣义的影像资料是经过转发、编辑的，未提交原始载体，本院对该份证据的真实性亦不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，故应当承担不利的后果，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。原告可在证据充分后另行主张。 为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告戴中鑫的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，由原告戴中鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  姜泽平 人民陪审员  刘凯丽 人民陪审员  张福前 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18078号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼11层1101室。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：夏淑芬，女，1962年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胥伍奎，男，1962年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告夏淑芬、胥伍奎供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十六日书记员  王 震
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初2096号原告：章玉霞，女，1990年3月17日出生，汉族。住浙江省建德市。委托诉讼代理人：许熙艳，浙江常益律师事务所律师。被告：银谷普惠信息咨询(北京)有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路********。法定代表人：李希斋，该公司执行董事兼经理。原告章玉霞与被告银谷普惠信息咨询(北京)有限公司（以下简称银谷普惠公司）劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。因采用直接或邮寄等送达方式无法向被告送达相关诉讼文书，故本院本案转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告章玉霞和委托诉讼代理人许熙艳到庭参加诉讼，被告银谷普惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷，吴兴区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了浙湖吴兴劳人仲案（2019）482-6号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定原告没有证据证明系用人单位在原告哺乳期期间提出解除与原告的劳动合同，属于认定事实不清，依法应当撤销。理由如下：一、原告于2015年7月15日进入被告公司并签订劳动合同，合同期限三年，第一份合同期满后，双方于2018年7月15日再次签订劳动合同，合同期限自2018年7月15日至2021年7月14日止。二、原告于2018年8月17日生产，2018年12月12日产假结束回到被告公司上班。2018年8月至2019年8月原告尚在哺乳期内。三、2019年6月中旬被告在湖州分公司的门店经理曹某告知因原告未达到业绩被总公司考核等级为Ｄ级不合格为由对原告进行劝退。四、原告每月工资2414元左右。原告的起诉符合事实与法律依据，根据《女职工劳动保护特别规定》第五条：用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。《妇女权益保障法》第二十七条，任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女职工，单方解除劳动（聘用）合同或者服务协议。《劳动合同法》第四十二条：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的。综上所述，原告认为吴兴区区劳动争议仲裁委员会在没有认真调查、核实事实证据的情况下，被告没有任何证据证明原告是自动离职的情况下，仅凭被告答辩状自称原告自动离职没有事实和法律依据的。反而从原告提交的证据能够证实，湖州市分公司负责人曹某辞退原告是依照被告公司指示执行的是公司的决策，原告的裁决请求而完全合理合法，被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。请求判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金21726元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：在职证明一份，证明原告于2015年进入被告公司的事实。证据2：邮件截图一份，证明2019年6月被告将原告划入劝退名单，要求门店对原告进行处理的事实。证据3：证人曹某证言，证明被告违法解除劳动合同的事实。被告未向本院提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据1符合有效证据形式要件，对其证明效力予以确认；证据2不符合有效证据的形式要件，对其证明效力不予确认；证据3证人经当庭询问，证人陈述被告于2019年5月与原告解除劳动合同系出于裁员需要，除了原告还有多人陆续被辞退，结合浙湖吴兴劳人仲案（2019）482-6号仲裁裁决书中被告关于原告系于2019年6月自行离职，因公司经济紧张，未发放2019年6月工资的抗辩，以及原告在招商银行的账户明细中反映的被告在2019年7月还向原告账户汇入两笔工资款的事实，可以明确在原告离职前，被告已至少拖欠其两个月的工资的事实。本院经审理，认定如下事实：原告章玉霞于2015年进入被告银谷普惠信息咨询(北京)有限公司工作。2018年7月15日，双方签订劳动合同一份，约定原告的劳动期限为3年，自2018年7月15日至2021年7月14日，月基本工资为1800元。2019年6月，原告离开被告公司。2019年7月5日及7月25日向原告发放两笔工资各560.87元。原告于2019年11月8日向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。湖州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月25日作出浙湖吴兴劳人仲案（2019）482-6号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付申请人章玉霞工资1800元，限于本裁决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回申请人章玉霞的其余仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：尽管被告在仲裁程序中抗辩称原告系自行离职，但被告在原告离职前已出现未及时发放原告的工资的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，即使原告系自行离职，被告仍应当向原告支付经济补偿。根据原告的银行账户显示的工资明细，其在2018年7月至2019年5月期间的工资总额为14704.38元，2019年6月份的工资未发，应当按照劳动合同约定的数额为1800元，故原告在2018年7月至2019年5月期间的平均工资为（14704.38+1800）÷12=1375.365元。原告自2015年进入被告公司工作，起始月份不明，至2019年6月当不少于三年半，故经济补偿金应按照工作四年计算为四个月，即1375.365元×4月=5501.46元。同时，被告应当向原告补发2019年6月的工资1800元。原告关于被告系在其哺乳期内违法解除劳动合同的主张，因原告并未就其离职时处于哺乳期以及被告存在违法解除劳动合同的事实举证予以证明，本院不予采信，原告据此要求被告按照经济补偿金的双倍支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告银谷普惠信息咨询(北京)有限公司应当向原告章玉霞支付经济补偿金5501.46元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、被告银谷普惠信息咨询(北京)有限公司应当向原告章玉霞支付2019年6月的工资1800元，限于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告章玉霞的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费250元，合计260元，由被告银谷普惠信息咨询(北京)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  钱阿英人民陪审员  张连娣二〇二〇年十一月五日书 记 员  潘蓉秀
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初4101号 原告：中国工商银行股份有限公司仪陇支行，营业场所仪陇县新政镇琳琅大道二段18号，统一社会信用代码91511324784705198L。 负责人:聂印。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：徐海平，男，汉族，1982年4月10日出生，住四川省蓬安县。 原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行与被告徐海平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行（以下简称工行仪陇支行）委托诉讼代理人李攀、被告徐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行仪陇支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》所涉未到期的贷款立即到期；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款余额232155.26元、利息（含罚息、复息）2098.3元（截止2020年7月21日），并自2020年7月22日起至还清止按合同约定标准计算利息、罚息、复利；3、判令原告对被告所有的仪陇县××镇××路××段××号（金源帝都2幢1层4号）房屋拍卖、变卖或折价款在上述第二项确定的金额内享有优先受偿权；4、判令被告全额承担原告为实现债权、担保物权产生的诉讼费、公告费、保全费、评估费和拍卖费、律师费等所有费用。事实与理由：2014年2月12日，被告因购买仪陇县××镇××路××段××号（金源帝都2幢1层4号）房屋向原告申请住房贷款29万元，期限20年。被告以所购房屋提供抵押担保，双方签订了借款／担保合同。2014年2月14日，原告向被告发放了贷款29万元并划转被告指定的单位。2017年8月11日办理了抵押登记。被告从2017年8月起便未按约定偿还相应贷款及利息，原告多次催收被告均置之不理。被告行为构成违约，望判如所请。 被告徐海平辩称，根据我现在的情况，除了我卖房没有其他办法了；对原告要求的罚息、复利这些没有异议；我昨天才回来，对贷款余额不是很清楚。 本院经审理认定事实如下：被告与四川五源置业有限公司于2013年签订商品房买卖合同，约定四川五源置业有限公司将仪陇县××镇××路××段××号金源帝都2幢第1层1-4号房屋卖予被告，总价417036元，付款方式为首付31％，其余价款可以向原告或住房公积金管理机构借款支付。同年12月3日，被告向原告申请个人住房贷款。2014年2月12日，原告作为借款人与被告和四川五源置业有限公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定贷款金额、期限与原告诉称一致，用途为购买前述房屋；贷款利率为以发放贷款时适用的央行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10％确定，据此确定的利率以借款凭证记在为准；还款方式为等额本息（按月计息），未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50％确定；前述借款一次性转入四川五源置业有限公司，该公司为该笔借款提供连带责任保证；前述房屋作为抵押物提供担保，抵押担保范围包括合同项下的本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等；贷款人为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形属于违约，贷款人有权宣布该合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息、其他费用。2014年2月14日，原告向四川五源置业有限公司给付29万元，借款凭证载明执行利率为年利率7.205％。该笔借款2014年实际执行利率为年利率7.205％，2015年实际执行利率为6.765％，2016年后实际执行利率为5.39％。2017年8月11日，前述房屋办理了不动产权证并进行了抵押登记【不动产权证号：川（2017）仪陇县不动产权第0××3号，不动产权证明号：川（2017）仪陇县不动产证明第0××5号】。该笔借款已有数十期逾期，截止2020年7月21日尚欠本金232155.26元、利息（含罚息、复利）2098.30元。 原告当庭明确主张律师费为10541.41元，为证实该主张，原告提供中国工商银行股份有限公司南充分行与四川英特信（南充）律师事务所签订的委托代理合同复印件一份及川发改价格[2018]93号关于规范律师服务收费管理问题的通知复印件。该合同仅约定若干诉讼案件代理费用预算总额且代理方式为风险代理，以收回的费用为基础确定代理费数额。原告当庭陈述因为本案律师费原告尚未支付，故没有票据。 本院认为：本案所涉《个人购房借款/担保合同》属各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。原告按约定履行了给付借款的义务，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。本案所涉房屋抵押签订了有抵押内容的合同，且办理了抵押登记，原告对抵押物依法享有优先受偿权。原告提交的代理合同并非原告签订，且该合同约定的是风险代理，代理费以实际收回的资金为基础确定，其提交的相应文件也只是行业收费标准，二者均无法证实原告为本案所产生的律师费，故对原告关于律师费的主张本院不予支持。原告主张的其他实现债权产生的费用没有举证证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐海平于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行借款本金232155.26元并支付借款利息（含罚息、复利）【其中，截止2020年7月21日利息（含罚息、复利）为2098.30元；自2020年7月22日起的利息（含罚息、复利）以下欠本金为基数，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》计算至本金付清之日止】； 二、原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行就被告徐海平名下位于仪陇县××镇××路××段××号（金源帝都2幢1层4号房屋【不动产权证号：川（2017）仪陇县不动产权第0××3号】折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2407元，由被告徐海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵小英 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邓 又