湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0321民初2136号 原告：林茂忠，男，1958年9月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：湖南闽侨龙盛置业有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇银杏北路西、飞羊路北龙盛华府******。 法定代表人：薛华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龚洪雪，湖南公畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珉如，湖南公畅律师事务所律师。 原告林茂忠诉被告湖南闽侨龙盛置业有限公司（以下简称闽侨龙盛公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月9日、11月30日公开开庭进行了审理。原告林茂忠的委托诉讼代理人俞素娴，被告闽侨龙盛公司的委托诉讼代理人龚洪雪、周珉如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林茂忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闽侨龙盛公司支付原告林茂忠龙盛华府二期8＃、9＃楼、10＃楼及地下室工程质量保证金人民币2447382元，并赔偿原告损失（损失分两笔计算，第一笔以2447382元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年12月28日起至2019年8月19日止；第二笔以2447382元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至被告还清全部款项为止，暂计算至起诉之日的损失为人民币202469.87元）。2、依法判决确认原告林茂忠对被告闽侨龙盛公司开发的位于湖南省湘潭县××镇××期××＃××＃楼××＃楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告闽侨龙盛公司承担。 事实与理由：2016年1月6日，被告闽侨龙盛公司（发包方、协议甲方）与原告林茂忠（承包方、协议乙方）签订《建设工程施工合同补充协议》，将其开发的位于湖南省湘潭县××镇××期××＃××＃××＃楼××室工程发包给原告施工。《建设工程施工合同补充协议》对工程情况、承包范围等作出明确约定，同时合同对工程结算、工程款支付等事项达成如下约定： 一、合同工期：开工日期以甲方发出的书面开工令日期为准；竣工日期以监督站出具的工程质量竣工验收报告日期为准。 二、工程款支付方式 1．工程完工并由监督站出具的工程质量竣工验收报告后7天内付至已完成工程的90%（按暂定单价计算为准，扣除累计已支付的进度款总和）。 2．工程竣工验收合格并办理好结算手续后付至工程总造价95%，余下5%工程款留为质量保证金。 3.工程质量保证金的返还：基础即主体工程等工程在竣工验收合格一年后的14天内甲方退还该工程基础及主体等竣工结算审核后造价×5%给乙方。 上述协议签订后，原告组织人员于2016年3月4日进场开工。2017年12月5日，原告承建的龙盛华府二期8#、9#、10#楼及地下室工程经设计单位、监理单位、施工单位、建设单位竣工验收合格，且讼争工程均已交付并投入使用。工程竣工验收后，因被告迟迟不予办理工程结算手续，原告依法提起诉讼，湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民初286号民事判决及湖南省高级人民法院（2020）湘民终923号民事判决确认原告承建的8、9、10号楼工程造价金额为人民币48947647.89元，按照5%计算的质量保证金为2447382元。被告在上述案件的诉讼过程中拒绝提供其实际已向购房者交付房屋的相关证据，导致生效判决未能支持原告要求其支付8、9、10号楼工程质量保证金为2447382元的诉请。但原告承建的工程实际确实已经在2017年12月5日竣工验收后由被告接受、交付购房者使用，且工程竣工验收系房屋投入使用的基本前提，该事实足以证明质量保证金支付的期限已经届满，被告应当返还原告8#、9#、10#楼工程质量保证金2447382元。根据上述事实和法律规定，原告提出本案诉讼请求，望贵院予以支持，以维护当事人的合法权益。 被告闽侨龙盛公司答辩称：原告要求支付工程保证金的支付条件还不成就，请求法院驳回原告的诉请。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据认定如下：对原告的证据5、6，被告对三性无异议，认为该份证据最后一页备案意见一栏中，备案机关签署时间为2019年5月24日，备案机关处理意见一栏中盖章确认时间为2019年5月27日，该备案表中所载明的审批时间是2019年5月27日，与原告所称的2017年9月13日不能成立。从工程竣工验收备案表来看，竣工验收意见一栏，各单位均签署的均为验收合格。8#栋签署时间为2017年9月13日，9#、10#栋的时间为2017年12月14日。2019年5月24日，5月27日是城建档案部门备案意见处理意见时间，故对证据5、6予以确认。对被告的证据的真实性双方无异议，本庭予以确认。法律规定的竣工验收时间，在原告提交的工程竣工验收备案表中，竣工验收签署的意见是8#是2017年9月13日，9#、10#栋的时间为2017年12月14日，因此不能达到被告的举证目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年1月6日，原被告双方签订了《建设工程施工合同补充协议》，被告将其开发的位于湘潭县××镇××期××＃××＃××＃楼××室工程发包给原告施工。合同第三条第二款竣工日期：以监督站出具的工程质量竣工验收报告日期为准。第七条第二款质量保修金的返还：Ａ）基础及主体工程在竣工验收合格一年后14天内甲方返还该工程基础及主体竣工结算审核后造价×5%给乙方。Ｂ）装修分项工程在竣工验收合同二年后14天内甲方退还该工程保修分项工程竣工结算审核后造价×5%给乙方。Ｃ）防水工程在竣工验收合格五年后14天内甲方退还该工程防水分项竣工结算审核后造价×5%给乙方。在2019年5月27日的工程竣工验收备案表上显示8＃栋住宅楼于2017年9月13日竣工验收合格，9＃、10＃栋住宅楼于2017年12月14日竣工验收合格。工程验收后，因被告未办理工程结算手续，原告向湘潭市中级人民法院提起诉讼，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03民初286号民事判决书，原告林茂忠提出上诉，湖南省高级人民法院在2020年6月30日作出（2020）湘民终923号民事判决书，确认原告承建的8＃、9＃、10＃栋工程造价为48947647.89元，按照合同约定留下工程造价的5%工程款为质量保修金即2447382元。根据2019年9月5日湖南财苑工程咨询有限公司作出的湘财苑鉴定【2019】第2号关于位于易俗河镇龙盛华府二期3、6、8、9、10号楼及地下室工程项目造价的鉴定报告及2019年9月23日湖南财苑工程咨询有限公司作出的湘财苑鉴定【2019】第2号鉴定报告的补充鉴定意见，8＃楼防水工程造价为410672.55元（其中包含装饰工程中的防水工程为207443.08元），装修工程（不含防水）为3170067.92元。9＃楼防水工程造价为397140.01元（其中包含装饰工程中的防水工程为179722.81元），装修工程（不含防水）为3150610.19元。10＃楼防水工程造价为312623.05元（其中包含装饰工程中的防水工程为99320.52元），装修工程（不含防水）为1852717.48元。8、9、10＃楼地下室工程防水工程2723141.39元，装饰工程（不含防水）1209052元。防水部分的质量保修金8＃栋于2022年9月13日后14天，9＃、10＃栋于2022年12月14日后14天到期，故装饰工程（不含防水）部分造价为8913325.21元，对应质保金为445666.26元（9382447.59元×95%×5%），基础及主体工程部分造价为36382924.53元，对应质保金为1819146.226元【（48947647.89-3651398.15-8913325.21）×5%】。 本院认为，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷，而不是追偿权纠纷。追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。而本案是基于原被告所签订的《建筑工程施工合同补充协议》所约定的工程结算后造价的5%工程款为质量保修金，该质量保修金是该《建筑工程施工合同补充协议》的部分，故该案案由应为建设工程合同纠纷。双方签订的《建筑工程施工合同补充协议》经生效判决确认为无效合同，合同虽然无效，但双方对于质保金的约定期限不违反法律规定，应对质保金所约定的期限按双方约定的期限履行。从双方签订的该合同质量保修金的返还条款看，A基础及主体工程在竣工验收合格一年后14天内甲方返还该工程基础及主体竣工结算审核后造价×5%给乙方。B装修分项工程在竣工验收合同二年后14天内甲方退还该工程保修分项工程竣工结算审核后造价×5%给乙方。C防水工程在竣工验收合格五年后14天内甲方退还该工程防水分项竣工结算审核后造价×5%给乙方。龙盛华府小区工期8#栋住宅楼于2017年9月13日验收合格，9#、10#栋住宅楼于2017年12月14日验收合格。根据上述合同约定，其中，基础主体工程和装修分项工程的质量保修金均已到期，防水部分的质量保修金8#栋于2022年9月13日后14天，9#、10#栋于2022年12月14日后14天到期。综上，原告请求支付到期的基础主体及装修的质量保修金，符合法律规定，本院予以支持。防水部分未到期，因不能预见该项目在质量保证期内是否出现质量问题，对具体应支付金额不能确认，在本案中不予支持，到期后，另行起诉。关于赔偿损失，因该项目双方未能最终结算，直至2020年6月30日，湖南省高级人民法院对该工程的工程价款才最终确认，故原告请求赔偿损失的理由不成立，对该请求本院不予支持。该质量保证金是该工程的一部分，故原告请求优先受偿符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百二十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、判令被告湖南闽侨龙盛置业有限公司在本判决生效后十日支付原告林茂忠8#、9#、10#栋工程基础及主体工程、装饰工程的质量保证金2264812.48元，原告林茂忠对龙盛华府小区二期8#、9#、10#栋工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 二、驳回原告林茂忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27998元，减半收取13999元，由原告林茂忠负担2034元，被告湖南闽侨龙盛置业有限公司负担11965元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王卫星 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  赵 蓉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。