wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68855号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨海勇，男，1990年7月9日出生，汉族，住湖南省中方县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨海勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月14日的本金97750元、利息4101.54元、罚息320.55元、违约金2657.56元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额97750元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月14日，被告尚欠贷款本金97750元、利息4101.54元、罚息320.55元、违约金2657.56元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月14日的贷款本金97750元、利息4101.54元、罚息320.55元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨海勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2657.56元；三、被告杨海勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨海勇名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告杨海勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审709号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人翰达体育文化(北京)有限公司，住，住所地北京市东城区王府井大街****地上**L305铺位/div>法定代表人范方洁。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人翰达体育文化(北京)有限公司履行该中心于2020年2月13日作出的京房公积金法改[2020]784号《责令限期缴存通知书》（以下简称784号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年2月13日作出的784号责缴通知中认定：职工李韧在翰达体育文化(北京)有限公司工作期间，翰达体育文化(北京)有限公司未依法按时、足额为李韧缴纳住房公积金共计7748元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令翰达体育文化(北京)有限公司自收到通知书之日起7日内为李韧补缴少缴的住房公积金单位部分共计7748元。2020年2月17日，北京住房公积金管理中心将784号责缴通知邮寄送达翰达体育文化(北京)有限公司。在法定期限内，翰达体育文化(北京)有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年9月13日向翰达体育文化(北京)有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，翰达体育文化(北京)有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的784号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。翰达体育文化(北京)有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年二月十三日作出的京房公积金法改[2020]784号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年十一月十七日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1467号 申请执行人:方飞,男,1985年12月08日出生,住所地江西省上饶市鄱阳县。 被执行人:宁波小鼎家住宅装饰有限公司,住所地宁波市高新区创苑路********,组织机构代码:340572822。 法定代表人:盛波。 被执行人:盛波,男,1976年12月13日出生,住所地浙江,住所地浙江省象山县> 申请执行人方飞与被执行人宁波小鼎家住宅装饰有限公司、盛波装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初4522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人宁波小鼎家住宅装饰有限公司、盛波应返还申请执行人装修款44900元，支付违约金8980元，并由被执行人宁波小鼎家住宅装饰有限公司负担案件受理费1147元（盛波共同负担其中的922.5元）、共同负担执行费708.2元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波小鼎家住宅装饰有限公司、盛波的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年11月30日，被执行人宁波小鼎家住宅装饰有限公司存款余额较少，暂不宜扣划或冻结。被执行人盛波银行存款余额680000余元，均有其他法院在先冻结本院暂无法扣划。 2、被执行人宁波小鼎家住宅装饰有限公司、盛波名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无股权、有价证券登记信息。 3、于2020年8月24日传唤被执行人宁波小鼎家住宅装饰有限公司、盛波到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人宁波小鼎家住宅装饰有限公司、盛波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波小鼎家住宅装饰有限公司法定代表人盛波作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人宁波小鼎家住宅装饰有限公司、盛波采取了纳入失信被执行人名单，对盛波采取了限制高消费的执行措施。 截止2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波小鼎家住宅装饰有限公司、盛波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕晓峰 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 高金业
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执208号 申请执行人罗艳，女，汉族，1981年1月8日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司，公司住所地：鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张秋旺，系公司执行董事。 罗艳与鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，罗艳依据鄂尔多斯仲裁委员会于2020年3月16日作出的（2019）鄂仲字第0741号《裁决书》向我院申请执行。本案于2020年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经本院执行指挥中心网络查控系统、线下传统查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案依据申请人申请查封了被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司开发的（登记在罗艳名下的）位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。 本案执行标的额为297630元，执行费4364元。因本案执行过程中查封财产属于在建工程，不具备交房条件，不宜处置，且再无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄂尔多斯仲裁委员会（2019）鄂仲字第0741号《裁决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王 泽 丰
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421财保172号 申请人：高传侠，女，1971年8月8日出生，汉族，皖凤台县人，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人：桂华祥，男，1959年7月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请人高传侠于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂华祥的银行存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桂华祥的银行存款180000元，期限为一年。 案件申请费1420元，由申请人高传侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许波 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杜明
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初874号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王亮，男，1988年8月13日出生于辽宁省建昌县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发时系北京中兴波货运有限公司司机，户籍所在地辽宁省建昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月27日被刑事拘留，于2020年1月10日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕910号起诉书指控被告人王亮犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月16日13时14分许，被告人王亮驾驶重型特殊结构货车（车牌号：×××）由北向西行驶至北京市顺义区白马路与三干渠路交又路口时，适有陈某（女，殁年61岁，顺义区人）驾驶电动自行车由北向南行驶，重型特殊结构货车右前部与电动自行车左侧相撞后，轧过电动自行车及陈某身体，造成两车损坏，陈某死亡。案发后，王亮当场报警。经认定，王亮负此次事故的全部责任。经鉴定，陈某符合创伤性休克死亡。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人王亮具有自首、民事已经赔偿并取得谅解的情节，且认罪认罚，建议对被告人王亮判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人王亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王亮自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人王亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘伟果二〇二〇年十一月十六日法官助理  王海龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7101号原告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D623。法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，北京睿优铭管理咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：燕东财，男，北京睿优铭管理咨询有限公司员工。被告：谢威，男，汉族，1986年12月11日出生，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：韩强，浙江润杭律师事务所律师。被告：杭州博锐文化艺术有限公司，，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道苕溪商业中心1（**301法定代表人：谢威，经理。委托诉讼代理人：韩强，浙江润杭律师事务所律师。原告北京睿优铭管理咨询有限公司与被告谢威、被告杭州博锐文化艺术有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告北京睿优铭管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京睿优铭管理咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李东涛人民陪审员  袁 卫人民陪审员  彭振义二〇二〇年十一月十三日书 记 员  果 辉
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1349号之二 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：高贺，男，汉族，1986年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：袁庆军，男，汉族，1972年10月26日出生，住平泉市。 被执行人：张宝红，女，汉族，1973年12月10日出生，住平泉市。 被执行人：姚立书，女，满族，1980年1月24日出生，住平泉市。 被执行人：张国琴，女，汉族，1963年10月17日出生，住平泉市。 被执行人：高志军，男，汉族，1963年11月19日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2257号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高志军在河北省农村信用社联合社62××××64_1账户内存款CNY111660.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  薛 雷
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异400号案外人：孙忠，男，汉族，住内蒙古乌海市。案外人：谭君，女，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，孙忠、谭君对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙忠、谭君称，其于2015年9月28日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×××号楼底商商业×××（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第4301113000×××号、第43011130000×××号和第43011130000×××号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03×××号、（2007）第03×××号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2015年9月28日，案外人孙忠、谭君与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价217627.00元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×××号楼底商商业×××所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十一月十七日书记员  王雅玮
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3519号 原告：张显蓉，女，1955年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被告：代功平，男，1963年5月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：李荣元，男，1970年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道建材路**附**。 法定代表人：周庭贤。 原告张显蓉与被告代功平、李荣元、四川泰发建筑工程有限责任公司（以下简称泰发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员陈明适用简易程序于10月28日、11月10日公开开庭进行了审理。原告张显蓉及其委托诉讼代理人庞坤，被告代功平到庭参加诉讼，被告李荣元，被告泰发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张显蓉向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计248564元，诉讼中变更为125359.45元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告李荣元在龙泉驿区“成都碳素3万吨项目新产品研发车间土建工程项目”的总承包方泰发公司处承包了该项目的部分工程，被告李荣元将该工程中贴砖、抹灰部分转包给代功平，原告受代功平雇佣到该工程地做工。2019年9月20日，原告在工地做工时，被工地施工的水泥车掉落砸伤。后住院治疗，经鉴定其伤情构成十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日，后续治疗费约需15000元。无法对赔偿达成一致意见，故起诉至法院。 被告代功平辩称，成都碳素3万吨项目新产品研发车间土建工程系其从李荣元处承包土建工程，张显蓉为其聘请的小工，其在工地上工作时被工地吊车装载的袋装水泥砸伤，后被送往医院治疗。对原告诉称的事实认可。 被告李荣元、泰发公司未到庭未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理，确定事实如下：成都碳素3万吨项目新产品研发车间土建工程由泰发公司承建。2019年8月25日，李荣元（甲方）与代功平（乙方）签订了《龙泉驿区天灯杆厂房办公楼修建工程合同》约定，双方就泰发公司在龙泉驿区天灯杆厂修建厂房办公楼工程（碳素3万吨项目）协商一致，由李荣元将底层砖体、二层砖体、屋面及外墙抹灰、内墙贴砖办公楼打混凝土等工程发包给代功平。经代功平的要求，张显蓉于2019年9月19日到该工地做小工，9月20日在工地工作时受伤。 原告受伤后到四川省医学科学院﹒四川省人民医院住院治疗于2019年9月29日出院，出院医嘱每2-3天换药一次，休息叁月，术后1、2、3、6、9、12月复查，……取出内固定费用10000元左右，出院带药。 2020年8月24日，四川科博司法鉴定所以川科博鉴[2020]临鉴第1245号司法鉴定意见书鉴定原告构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日；后续治疗费为15000元。原告支付鉴定费2800元。 庭审中，被告代功平称李荣元向其转账35000元，由其用于支付张显蓉的医疗费。张显蓉认可医疗费已垫付35000元。 以上事实有当事人的陈述，住院病情证明书及用药清单、挂号单、照片、合同、鉴定意见等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，因侵权导致公民损害，应当依法承担赔偿责任，张显蓉在工作期间受伤，应当由相应的责任主体承担赔偿责任。从到庭当事人提交的证据分析，泰发公司将工程发包给李荣元，李荣元将部分工程发包给代功平，并由代功平请张显蓉在工地做小工，张显蓉在工作过程中受伤。因泰发公司未提交证据证实其分包符合法律规定，故本院认定泰发公司、李荣元、代功平对原告的受伤存在共同过错，应由泰发公司、李荣元、代功平对原告的损失承担连带赔偿责任。 关于原告的损失，本院认定如下： 1、医疗费32720.31元。有相应的票据为依据，原告提交的购药发票，因无法确定为治疗该伤所购，故本院不予认可； 2、住院伙食补助费360元。原告住院9天，按原告主张的40元/天计算； 3、营养费2700元。鉴定营养期为90天，按30元/天计算； 4、护理费6180元。原告住院9天，按120元/天计算，院外需护理天数为51天，按100元/天计算； 5、残疾赔偿金57846.4元。原告虽为农村户籍人口，但从原告提交的证据以及原告受伤的地点，本院认定应按2019年四川省城镇居民人均收入即36154元/年为标准计算，计算16年，其残疾赔偿系为为0.1； 6、交通费500元。结合原告治疗的情况酌情认定； 7、精神损害抚慰金3000元。根据案件情况酌情认定； 8、后续治疗费15000元。根据鉴定意见支持； 9、鉴定费2800元。有鉴定发票为依据。 原告未提交证据证实其误工损失的情况，本院无法认定其误工损失，对于其主张的误工费本院不予支持。 综上。原告的损失共计121106.71元，但原告已被垫付的医疗费35000元，应予扣除，被告应向原告赔偿86106.71元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川泰发建筑工程有限责任公司、李荣元、代功平于本判决生效后15日向原告张显蓉赔偿86106.71元； 二、驳回原告张显蓉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取871元，由被告四川泰发建筑工程有限责任公司、李荣元、代功平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李明兆
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2581号 原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇康裕三路****，统一社会信用代码91440600065160777Y。 法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄菁琳，广东莞信律师事务所律师。 被告：肥西县上派镇新中原皇家卫浴店，经营地址安徽省合肥市肥西县上派镇包公路商住楼**。 经营者：马家安，男，汉族，1973年8月29日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。 原告箭牌家居集团股份有限公司与被告肥西县上派镇新中原皇家卫浴店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。箭牌家居集团股份有限公司于2020年11月19日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。箭牌家居集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇二〇年十一月十九日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初1878号 原告：苏胜彪，男，汉族，1966年12月8日生，住安徽省凤台县。 原告：李平美，女，汉族，1965年3月7日生，住安徽省凤台县。 原告：苏健男，男，汉族，1989年7月17日生，住安徽省凤台县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘慧慧，女，住安徽省凤台县，系苏胜彪、李平美、苏健男亲属。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘陈，安徽韶美律师事务所律师。 被告：张松，男，汉族，1978年7月4日生，住安徽省凤台县。 被告：杨庆阑，女，汉族，1978年3月18日生，住安徽省凤台县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王素英，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：凤台县爱家物业管理有限责任公司，住所地安徽省凤台县城关镇永幸路。 法定代表人：刘凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴纯兰，女，公司员工。 被告：杨健，男，1994年1月20日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王素英，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 本院在审理原告苏胜彪、李平美、苏健男诉被告张松、杨庆阑、凤台县爱家物业管理有限责任公司、杨建财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏胜彪、李平美、苏健男于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告苏胜彪、李平美、苏健男申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏胜彪、李平美、苏健男撤诉。 案件受理费177元（已减半），由原告苏胜彪、李平美、苏健男负担。 审判员  康健 二〇二〇年十一月二十日 法官助理李晓婉 书记员张君利
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7557号申请执行人胡丽华，女，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人汪永红，女，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人潘宝，男，1985年1月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人胡丽华与被执行人潘宝、汪永红合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初12031号民事调解书已生效，但被执行人潘宝、汪永红未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘宝、汪永红银行存款826509元；或扣留、提取被执行人潘宝、汪永红应得收入826509元；或查封、扣押被执行人潘宝、汪永红价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年十一月十日书记员 何晓燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34134号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，1978年8月9日出生，汉族，北京市均豪物业管理股份有限公司经理，住北京市平谷区。被告：薛培，女，1986年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告薛培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。北京市均豪物业管理股份有限公司在本院通知交纳诉讼费用后，以考虑先行与被告协商为由申请撤诉，明确表示不再交纳案件受理费，经查，原告在指定期限内其未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十一月十七日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初2885号 原告：王正全，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住四川省南部县，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：高维林，男，1952年3月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告：李美红，女，1994年2月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。 原告王正全与被告李美红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王正全的委托诉讼代理人高维林到庭参加诉讼，被告李美红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金及管理服务费15120元，滞纳金500元，合计15620元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在弥勒从事非自有房屋租赁服务，弥勒市弥阳镇中山路艺丰万象城的房屋租赁事宜属于原告的经营范围。2015年9月21日，原告与弥勒万丰商业管理有限公司、弥勒市艺丰商贸有限公司、冯云飞签订《承包经营合同》，合同约定弥勒万丰商业管理有限公司将下列房产的经营权在征得物业所有权人弥勒市艺丰商贸有限公司同意的情况下，将位于弥勒市弥勒大道以西艺丰万象城项目内二号地块上，面积约为19667平方米的十三栋钢架结构房屋（房屋编号为：Ｄ-1、Ｄ-2、Ｄ-3、Ｄ4、Ｄ-5、Ｄ-6、Ｄ-7、Ｄ-8、Ｄ-9、Ｄ-10、Ｄ-11、Ｄ-12、Ｄ-13）发包给原告进行经营、管理、使用和收益。承包经营期间为20年，自2015年10月1日起至2035年9月30日止。2017年2月28日，原告以红河艺丰物流仓储配送中心一期经营管理部的名义与被告及另案被告刘晓龙签订了《艺丰万象城租赁合同》和《商品展示区管理服务合同》，合同约定原告将位于中山路与锦屏路交叉口艺丰万象城Ｄ2栋11号、12号商铺展示区平方米租赁给被告使用，租赁期限自2017年3月1日起至2020年2月29日止，其中2017年的租金和管理服务费各为27360元，2018年的租金和管理服务费各为30780元，2019年的租金和管理服务费各为34200元。租金和管理服务费每一年支付一次，先付后用，被告须于每年3月1日以前付清下一年租金，逾期视为被告违约，原告有权单方终止合同，原告收回被告租赁的展示场地并没收被告所交的合同保证金；签订本合同时被告还应向原告一次性交付合同保证金2000元，作为履行合同和提供服务质量的担保，如续签合同，合同保证金顺延。合同签订后被告仅依约向原告支付了部分租金和管理服务费，尚欠租期内的租金和管理服务费30240元，租期届满后被告搬离了商铺，但未依约向原告付清租金和管理服务费。2020年3月10日，经各方协商被告李美红和另案被告刘晓龙欠原告的租金和管理服务费30240元由被告李美红和另案被告刘晓龙各承担一半，当天被告李美红向原告出具了欠条一份，其承诺在2020年4月30日前付清欠原告的费用15120元，滞纳金500元。付款期限届满后被告李美红未能依约向原告支付费用，原告多次催讨未果。综上所述，被告不讲诚信拒不向原告支付租金和管理服务费，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请依法判决支持原告全部诉求为谢。 被告李美红未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交了承包经营合同、艺丰万象城租赁合同、商品展示区管理服务合同、欠条各1份，本院认为原告提交的证据客观、真实，能证实其欲证实的内容，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告与弥勒万丰商业管理有限公司、弥勒市艺丰商贸有限公司、冯云飞签订《承包经营合同》，合同约定弥勒万丰商业管理有限公司将下列房产的经营权在征得物业所有权人弥勒市艺丰商贸有限公司同意的情况下，将位于弥勒市弥勒大道以西艺丰万象城项目内二号地块上，面积约为19667平方米的十三栋钢架结构房屋（房屋编号为：Ｄ-1、Ｄ-2、Ｄ-3、Ｄ-4、Ｄ-5、Ｄ-6、Ｄ-7、Ｄ-8、Ｄ-9、Ｄ-10、Ｄ-11、Ｄ-12、Ｄ-13）发包给原告进行经营、管理、使用和收益。承包经营期间为20年，自2015年10月1日起至2035年9月30日止。2018年6月1日，原告委托高维林与本案被告李美红及刘晓龙签订《艺丰万象城租赁合同》，约定原告将位于中山路与锦屏路交叉口艺丰万象城Ｄ2栋11、12号商品展示区190㎡租赁给被告李美红及刘晓龙，租赁期限自2017年3月1日起至2020年2月29日止；2017年的租金为27360元、管理服务费为27360元，2018年的租金为30780元、管理服务费为30780元，2019年的租金为34200元、管理服务费为34200元；租金每一年支付一次，先付后用，被告须于每年3月1日以前付清下一年租金；双方对其他租赁事宜进行了约定。租赁期间届满，被告李美红及刘晓龙未再续租房屋，被告李美红于2020年3月10日出具欠条载明欠租金15120元，保证在2020年4月30日前付清，滞纳金500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将房屋租赁给被告使用，双方间形成房屋租赁合同关系，租赁期间届满，双方的合同关系已终止。经双方确认，被告尚欠原告租金及管理服务费15120元，约定的履行期限届满，被告未按约定支付欠款，现原告要求支付，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的滞纳金500元，系双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李美红于判决生效之日起五日内支付原告王正全租金、管理服务费15120元及滞纳金500元，共计15620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告李美红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨婷婷 人民陪审员  石光福 人民陪审员  毕 钢 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张稚涓
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7049号原告：北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云区西门外大街**。统一社会信用代码91110228681244739X。法定代表人：陈奇，董事长。委托诉讼代理人：郭红梅，女，1973年10月23日出生。被告：王秋杰，男，1981年8月25日出生。原告北京同寓园物业管理有限公司（以下简称：同寓园物业公司）与被告王秋杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同寓园物业公司的委托诉讼代理人郭红梅，被告王秋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同寓园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告自2007年5月17日至2020年10月17日拖欠的物业服务费8387元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系北京市密云区x小区物业服务企业，被告系该小区x号业主，房屋面积94.71平方米，被告拖欠原告自2007年5月17日至2020年10月17日的物业服务费合计8387元。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告王秋杰辩称：2006年，我购买了x号的房屋，并于当年入住。不同意原告的诉讼请求，理由如下：我曾向物业公司交纳过装修押金3000元，物业公司承诺过我，用收取我的装修押金抵顶物业费，但是一直未实际抵顶。2011年，我停在小区里的车被划了，物业公司让我先自己去修理，我支付了修理费约2000元，但物业公司至今未解决此事。物业公司还存在一些服务瑕疵，比如说楼下灯坏了未及时修理，楼道卫生不整洁，窗户未及时更换修理等。综上，应当在扣除装修押金的基础上，减免我部分物业服务费后，我再向物业公司交纳剩余的物业服务费。本院认定事实：原告同寓园物业公司为北京市密云区x小区物业服务企业，被告王秋杰系该x号业主，房屋面积94.71平方米。王秋杰于2006年5月17日入住该房屋，并于当日签订入住协议书及密西花园小区物业管理规定及收费标准须知书。该须知书记载，密西花园小区收费标准为每月每平方米0.55元（其中含卫生、绿化费、化粪池清掏费、生活垃圾消纳费、公共设施小修费、物业管理费）。2012年10月1日，业主委员会（以下简称：业委会）、北京嘉云发房地产开发有限公司（乙方）和同寓园物业公司（丙方）签订《北京市物业服务合同》，约定：由同寓园物业公司对x提供物业服务；物业服务收费方式为包干制，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅标准为每月0.55元/平方米，商业物业标准为每月0.55元/平方米。合同签订后，同寓园物业公司为x提供物业服务。2012年12月21日，北京宝盈信达物业管理公司出具补充协议，约定：将所收取的2012年以前的业主楼房装修押金，全部由同寓园物业公司负责抵扣2012年9月30日以前所欠的物业费。……密西三期业主所欠的2012年以前的物业费全部由北京同寓园物业公司负责追缴。2019年12月19日，因王秋杰未及时给付物业费，同寓园物业公司向王秋杰发送物业费催缴单，要求王秋杰支付拖欠的物业费。2020年10月12日，同寓园物业公司诉至本院，要求王秋杰向该公司支付欠付的物业服务费。审理过程中，同寓园物业公司除向本院提交了物业合同、补充协议外，还向本院提交了该公司的维修登记表、物业员工工作的照片及（2020）京0118民初7535号民事判决书。王秋杰的质证意见为：不清楚小区曾更换过物业公司的事情，对物业员工工作的照片不认可，对判决书的真实性认可。王秋杰提出应当在物业服务费中扣减装修押金，但未向本院提交其与同寓园物业公司就装修押金抵顶物业服务费的相关书面协议材料，亦未向本院提交装修押金之相关票据。同寓园物业公司表示对装修押金抵顶物业费一事不知情，不同意抵顶。王秋杰提出其车辆在小区内被划，同寓园公司承诺为其解决此事但至今未解决，同寓园公司对该意见不予认可，称该公司仅对小区内的公共设施负责。经查，（2020）京0118民初7535号民事判决书对下列事实进行了认定：同寓园物业公司在密西花园小区从事物业管理过程中，在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在服务不到位的现象。另查，同寓园物业公司曾于2015年、2017年、2019年诉至本院，要求王秋杰向该公司支付物业服务费，但上述案件均以撤诉方式结案。上述事实，有当事人陈述、物业催缴单、北京市物业服务合同、补充协议、维修记录表、照片、（2020）京0118民初7535号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同寓园物业公司与北京嘉云发房地产开发有限公司、业主委员会签订的物业管理服务合同，内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。同寓园物业公司为x小区提供了物业服务，王秋杰接受了该服务，双方形成了物业服务关系，王秋杰理应依约交纳物业费。在北京宝盈信达物业公司出具的《补充协议》中，将x业主欠交的2012年以前的物业费用转让给了原告同寓园物业公司，王秋杰拖欠同寓园物业公司的物业费用，存在违反合同约定的行为。同寓园物业公司要求王秋杰交纳2007年5月17日至2020年10月17日期间的物业费之请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但考虑到同寓园物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在部分瑕疵，本院对王秋杰所负担的物业费数额根据双方约定、物业服务实际情形等因素酌情予以减免。对于同寓园物业公司过高部分之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王秋杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京同寓园物业管理有限公司二〇〇七年五月十七日至二〇二〇年十月十七日期间的物业服务费七千九百六十七元。二、驳回原告北京同寓园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京同寓园物业管理有限公司已预交），由被告王秋杰负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年十一月十二日法官助理 王 静书 记 员 果清鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终885号上诉人（原审被告）：田显荣，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人（原审被告）：白凡凡，女，1983年9月12日出生，苗族，住重庆市渝**。被上诉人(原审原告)：刘自芬，女，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：李燕，女，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人田显荣、白凡凡与被上诉人刘自芬、原审被告李燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初15878号之二民事裁定，驳回田显荣、白凡凡对该案管辖权提出的异议。田显荣、白凡凡对该裁定不服，向本院提起上诉。田显荣、白凡凡上诉称，根据“原告就被告”的原则，本案应由其住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地重庆市渝**人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，现刘自芬诉请要求田显荣、白凡凡、李燕偿还借款属于给付货币，刘自芬作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明刘自芬的住所地在重庆市南岸区，故重庆市南岸区即为本案合同履行地。因此，刘自芬选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。田显荣、白凡凡的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月十二日书记员  高广楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初18927号原告：张晓兰。被告：北京奥斯特国际健身中心，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼**。法定代表人：柏梦娜，执行董事。委托诉讼代理人：袁波。被告：北京星奎企业管理有限责任公司，住所地，住所地北京市大兴区三中西巷****101iv>法定代表人：王仲志，董事长。原告张晓兰与被告北京奥斯特国际健身中心、北京星奎企业管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。2020年11月2日，原告张晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告张晓兰撤诉处理。审判员  高磊二〇二〇年十一月三日书记员  段超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34193号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：方正证券承销保荐有限责任公司，住所地，住所地北京市朝阳区北四环中路**院**楼iv>法定代表人：陈琨。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告方正证券承销保荐有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月十六日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝03财保5号 申请保全人：冯春南，女，汉族，1980年5月25日出生，住重庆市涪陵区人民东路。 委托代理人：陈俊中，重庆天亿律师事务所律师。 被申请保全人：重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道。 法定代表人：李娟，该公司经理。 被申请保全人：况守文，男，汉族，1961年5月15日出生，住重庆市涪陵区珍溪镇。 申请人冯春南与被申请人重庆兴达实业（集团）有限公司、况守文等民间借贷纠纷一案，经申请人冯春南申请，重庆市涪陵区人民法院于2019年8月1日作出（2019）渝0102执保521号执行裁定书，裁定冻结了被申请人重庆兴达实业（集团）有限公司名下账户8000000元。后该案上诉至本院进行审理。2020年7月26日，申请人冯春南向本院申请续行保全被申请人重庆兴达实业（集团）有限公司名下账户8000000元。本院于2020年7月27日作出（2020）渝03执保20号执行裁定书，继续冻结被申请人重庆兴达实业（集团）有限公司名下账户存款8000000元。现重庆兴达实业（集团）有限公司以申请人冯春南涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，该诉讼案件（2020）渝03民终522号已中止审理，保全措施严重影响企业的生产经营为由，向本院提交财产保全置换担保申请，请求解除对其名下银行账户8000000元的冻结措施。况守文自愿提供其名下位于重庆市涪陵区太极大道3号4-1面积为949.1㎡办公用房作担保；况怡丞、况沐阳自愿提供其名下位于重庆市渝北区房屋作担保；夏鸿自愿提供其名下位于重庆市涪陵区房屋作担保；李晖自愿提供其名下位于重庆市涪陵区房屋作担保。 本院认为，冯春南与重庆兴达实业（集团）有限公司、况守文等民间借贷纠纷即（2020）渝03民终522号案已裁定中止审理，恢复时间无法确定，长期冻结重庆兴达实业（集团）有限公司银行账户将会对其生产经营造成困难。重庆兴达实业（集团）有限公司亦提供了相关担保置换财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 准许对重庆兴达实业（集团）有限公司在中国农业银行涪陵城区支行账户316201010********的存款5000000元的冻结予以解除。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判长 侯 军 审判员 余 合 审判员 刘生荣 二〇二〇年十一月五日 书记员 蒋 正
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2624民初1056号原告：陆林，男，1963年7月16日生，汉族，云南省麻栗坡县人，居民，家住。被告：李正刚。原告陆林与被告李正刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，原告陆林于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陆林申请撤诉，不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆林撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由陆林负担。审判员 张 庆二〇二〇年十一月四日书记员 涂远妍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28228号原告：北京安居易家房地产经纪有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街**东配楼**。法定代表人：李浩森，经理。委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。被告：王啸，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京安居易家房地产经纪有限责任公司与被告王啸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告北京安居易家房地产经纪有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安居易家房地产经纪有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京安居易家房地产经纪有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京安居易家房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。审判员  高磊二〇二〇年十一月十三日书记员  姚岚
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3640号原告：陆东海，男，1982年8月30日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：启东市龚赛华家具经营部，住所地启东市汇龙镇人民西路**申港城大卖场。经营者：龚赛华，男，1986年11月12日生，汉族，户籍地启东市。原告陆东海与被告启东市龚赛华家具经营部（以下简称龚赛华经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆东海及其委托诉讼代理人姚必昌到庭参加了诉讼。被告龚赛华经营部经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陆东海向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的申港家具城销售合同；2.依法判定被告返还原告购家具款人民币30540元并向原告支付赔偿款人民币30540元合计61080元或减少价款3000元至10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告陆东海在启东市申港城大卖场入口处见“全友家居”广告后，到该大卖场三楼与被告龚赛华经营部签订了“申港家具城销售合同”，并向被告支付30540元，购买一套全友家居。同年6月，原告放置所购家具时，发现部分家具木质结构部分开裂严重，不能正常使用。为此与被告理涉，被告让原告直接找家具生产厂家进行交涉，但原告从全友家私有限公司了解到，被告对原告销售的家具未有生产厂商的有效授权。原告因该买卖合同纠纷分别于2019年3月15日、2019年8月21日二次提起民事诉讼，均因被告与原告订立“申港家具城销售合同”时故意隐瞒其真实主体身份，而让原告提起撤回起诉的申请。综上，被告与原告订立家具销售合同时早就故意用不真实的经营主体身份实施商业欺骗，同时被告又用假冒伪劣商品对原告实行欺诈，故原告诉至法院要求被告返还购物款并进行赔偿。龚赛华经营部未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：位于启东市启东市申港家具大卖场由龚赛华之父龚辉作为经营者于2006年5月9日开业，系个体工商户，经营范围为家具零售。2013年3月28日，龚辉因死亡被注销户口。2015年4月13日，被告龚赛华经营部成立，系个体工商户，经营场所为启东市人民西路**申港大卖场，经营者龚赛华，经营范围家具销售。2018年4月16日，原告陆东海向被告龚赛华经营部购买家具并签订《申港家具城销售合同》（合同编号0011773），合同内容为，1.品牌全友家居，产品型号、实际价格分别为：89815＃餐桌+茶几+电柜，特8180元；88008＃床1.5×2+柜×2，特2680元；66801＃床1.8×2+柜×2，特2780元；88801＃床+柜×2，4198元；床垫18513，1980元。2.品牌非全友家居，产品型号、实际价格、数量分别为：怡人梦1.8×2，1760元，1；1.5×2白色，1。合计总金额21580元，已收定金6580元，余款15000元。2018年5月9日，原告陆东海向被告龚赛华经营部购买家具并签订《申港家具城销售合同》（合同编号0011839），合同内容为，品牌全友家居，产品型号、实际价格：22367S＃沙发，特8960元。总金额8960元，已收定金8960元。上述全友家居产品，被告均向原告提供合格证。2018年6月，原告陆东海发现部分家具如88008＃床、88801＃床的靠背开裂，66801＃床的边梁开裂，89815＃中餐桌的支撑柱开裂、茶几的封边开裂、电视柜的封边开裂，四只床头柜有开裂等问题后，与被告交涉，均未果。原告于2019年3月15日向启东汇龙镇申港家具大卖场、全友家私有限公司提起诉讼，2019年6月11日撤回起诉。后又于2019年8月21日向启东汇龙镇申港家具大卖场、启东申港城商业运营管理有限公司提起诉讼。启东申港城商业运营管理有限公司答辩称其不是房屋所有权人，与启东汇龙镇申港家具大卖场未签订租赁合同。启东汇龙镇申港家具大卖场系龚辉设立，龚辉于2013年3月28日去世被注销户籍，启东汇龙镇申港家具大卖场实际不存在。2016年3月1日始，由龚赛华经营部租赁该三楼大卖场，故原告于2019年10月9日申请撤诉。审理中，原告陆东海因龚赛华经营部搬迁及经营者龚赛华无法查找，愿意通过更换家具或减少价款来弥补损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，受损害方根据标的性质以及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，涉案家具存在部分表面开裂等问题，但上述问题不足以导致合同根本目的无法履行，故对原告要求解除合同不予支持，但考虑上述部分家具确在保修期内出现开裂等情况，原告愿意通过减少价款来弥补损失，综合考虑涉案家具质量问题程度，本院酌定减少价款3000元，故被告应返还原告3000元。原告主张被告故意隐瞒其真实主体身份和出售假冒伪劣商品对原告实行欺诈，要求被告承担赔偿责任。本院认为，原告从被告处购买的全友家居产品均有合格证，不能认定被告存在欺诈，原告要求赔偿的请求不予支持。被告龚赛华经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告启东市龚赛华家具经营部于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆东海3000元；二、驳回原告陆东海的其他诉讼请求。本案受理费1328元（原告已预交），由原告陆东海负担200元，由被告启东市龚赛华家具经营部负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1328元。审 判 长  陈春花人民陪审员  毛慧勤人民陪审员  陆鸿健二〇二〇年十一月二十日法官 助理  陈佺坤书 记 员  陈琳琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31553号原告：陆锦胜，男，汉族，1990年5月19日出生，住广西灵山县。被告：深圳成人礼科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路岭宏健康家园**3205.法定代表人：彭秀华原告陆锦胜与被告深圳成人礼科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本案于2020年10月15日立案。2020年11月4日，陆锦胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陆锦胜撤诉处理。此页无文书。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十一月十七日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5725号 原告：李宇仁,男,1965年8月8日出生,汉族,居民，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。 被告：刘勇,男,1970年1月2日出生,汉族,住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。 原告李宇仁诉被告刘勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宇仁于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李宇仁申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李宇仁撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李宇仁承担。 审判员  彭永俊 二〇二〇年十一月二日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初943号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张医，女，汉族，1986年10月31日出生，户籍所在地北京市通州区，现住北京市通州区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月29日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）917号起诉书指控被告人张医犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月11日2时许，被告人张医乘坐叶某某驾驶的白色大众捷达牌滴滴网约车（车牌号：×××）在北京市通州区北通公寓下车时，趁叶某某不备，窃取其放置于驾驶位后座的蓝色帆布包一个，包内装有项链、戒指、玉石、银行卡等物品；经鉴定，被盗项链和戒指价值人民6428.64元；被盗碧玺戒面价值人民币4545元；被告人张医于2020年9月21日经民警电话通知到北京市公安局通州分局焦王庄派出所接受审查，到案后能够如实供述自己的罪行；被告人张医已对叶某某进行赔偿并取得谅解，部分被盗物品已起获发还。同时认定被告人张医具有自首等情节，建议判处被告人张医有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人张医对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张医犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张医犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异402号案外人：谢宗旺，男，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，谢宗旺对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢宗旺称，其于2010年11月7日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000×××号、第43011130000×××号和第43011130000×××号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03×××号、（2007）第03×××号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2010年11月7日，案外人谢宗旺与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价347444.06元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×××号楼×××单元×××号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十一月十七日书记员  王雅玮
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8988号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。营业场所：甘肃省张掖市甘州区东街什字。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：宋某。委托诉讼代理人：常某。被告：蔡某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：马某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蔡某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：陈某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蔡某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告蔡某、马某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人宋某、被告蔡某（即被告马某、陈某委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即偿还借款本金999830.99元，利息322816.75元（利息清至2020年9月20日），合计1322647.74元，并利随本清；2.依法判令被告马某、陈某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蔡某分别于2016年12月16日、2017年1月17日、2017年1月23日向原告申请个人生产经营性贷款40万元、20万元、40万元，合计100万元，用于生产经营，被告马某、陈某为该笔贷款提供保证担保。该贷款于2017年12月13日到期，现贷款本金拖欠999830.99元，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求依法处理。被告蔡某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对借款事实及借款金额无异议，下欠原告借款本金及利息未付属实，因我资金紧张，现愿与原告协商解决。被告马某委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，对借款及提供担保的事实无异议，愿与原告协商解决。被告陈某委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，对借款及提供担保的事实无异议，我认为担保期限已过，我不再承担担保责任。本案原告围绕诉讼请求，提交1.农村个人生产经营贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份（8页），借款人及担保人身份证及户口簿复印件十二页，拟证明2016年12月14日，被告蔡某向我行申请贷款100万元，借款期限为一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为依据。并由被告马某、陈某为其提供担保，担保责任为连带责任保证；2.提交借款凭证三份（共6页），拟证明我行于2016年12月16日、2017年1月17日、2017年1月23日分三笔向被告蔡某发放贷款40万元、20万元、40万元。截止2020年9月20日，被告下欠原告借款本金999830.99元，利息322816.75元，合计1322647.74元未付；3.提交债务逾期催收通知书一份、担保人履行债务通知书两份，拟证明借款到期后，借款人未积极履行还款清息义务，我行对此向借款人及担保人进行催要，并向被告送达相关通知，由被告签字确认的事实。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告蔡某向原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行申请贷款1000000元用于农副产品收购。2016年12月14日，双方签订编号为62020120160211236号《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额/可循环借款额度人民币壹佰万元，借款期限一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，合同中对借款利率、还款方式等均有明确约定；被告马某、陈某分别在贷款申请书及合同上签字担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。合同签订后，原告于2016年12月16日向被告发放贷款400000元，于2017年1月17日向被告发放贷款200000元，于2017年1月23日向被告发放贷款400000元，借款到期后，被告蔡某未及时还款，被告马某、陈某亦未履行担保责任。原告于2019年10月18日向被告蔡某发出债务逾期催收通知书，并由蔡某签字确认，于2019年11月8日向被告马某发出担保人履行债务通知书，并由马某签字确认，于2019年11月12日向被告陈某发出担保人履行债务通知书，并由陈某签字确认。后经原告继续催收后，借款人仍未还款，担保人亦未履行担保义务，遂起诉至本院。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告蔡某向原告申请借款1000000元，在原告按约发放贷款后，被告应按照合同约定期限清偿贷款本息。现逾期不还，已构成违约，应按照约定承担利息，故原告要求被告蔡某立即偿还借款本金999830.99元，利息322816.75元（利息算至2020年9月20日），合计1322647.74元，并利随本清的诉请，本院依法予以支持。被告马某、陈某自愿担保并在合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故应对该笔借款承担连带保证责任。原、被告双方约定保证期间为该合同项下贷款到期之日起二年，且原告在被告马某、陈某保证期间内向其主张主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告马某、陈某仍需为被告蔡某在本案中所负债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对于被告陈某提出担保期限已过，不承担担保责任的意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某于判决生效之日起六十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金999830.99元，承担利息322816.75元，合计1322647.74元（利息算至2020年9月20日），并利随本清；二、被告马某、陈某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告马某、陈某履行上述给付义务后，有权向借款人蔡某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16704元，减半收取8352元，由被告蔡某负担，被告马某、陈某对上述案件受理费承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费8352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  杨   学   林二〇二〇年十一月二十一日法官助理  王海翔书记员张志强注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21190号原告：韩少朋，男，1983年12月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董凯，北京市安桥律师事务所律师。被告：包明静，女，1989年5月6日出生，满族，住河北省保定市莲池区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，营业场所河北省保定市永华南大街898号。负责人：刘文军，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告韩少朋（以下简称原告）与被告包明静（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保保定公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董凯、包明静、平保北分委托诉讼代理人李萌到庭参加了诉讼。人保保定公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费40578元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金147698元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费100元、被扶养人生活费81899.1元、误工费42000元、护理费13500元、营养费4500元、交通费1500元、精神抚慰金6000元，财产损失1000元，共计344025.1元。事实与理由：2019年9月20日，包明静驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。包明静辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保保定公司投保交强险，在平保北分投保100万元三者险和不计免赔。人保保定公司书面辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险。平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。误工费，应计算到定残前一日为118天。精神损害抚慰金，应由交强险优先赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日8时许，在北京市朝阳区石各庄路和悦园小区门口，包明静驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，两车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定包明静负事故全部责任。当日原告到北京华信医院住院到9月29日共计9天，经诊断为左胫骨平台骨折，左足开放性损伤，原告进行内固定手术，出院时医生建议原告住院期间及出院后休息一个月，住院费48725.71元，原告认可其中有包明静支付的1.1万元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1852.45元。2020年1月17日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养费90日，鉴定费4350元。原告是农业户口，提交银行卡交易明细，以其从事代驾工作为由要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的儿子韩某1，2011年1月20日出生，女儿韩某2，2017年1月3日出生，原告的母亲刘某，1953年6月7日出生，有三个子女，原告按照城镇标准计算母亲、儿女的被抚养人生活费。原告提交100元坐便椅收据，据此主张辅助器具费，提交加油费等票据若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算9天的住院伙食补助费，每天150元计算90天的护理费，每天50元计算90天的营养费，每月7000元计算6个月的误工费，估算了电动车的财产损失及精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保保定公司投保交强险，在平保北分投保三者险，保险公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由包明静赔偿。医疗费，原告提交的票据金额50578元，扣除包明静支付的1.1万元，本院支持39578元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费。原告的母亲、儿女符合被抚养人条件，但原告计算金额有误，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。鉴定费，合法有据，本院支持。残疾辅助器具费，原告购买坐便椅合理，本院支持。误工费，原告连续误工，本院支持计算到定残前一日为119天，原告对计算标准证据不充分，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费、营养费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。财产损失，金额合理，本院支持。包明静垫付的1.1万元，平保北分应理赔给包明静。人保保定公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效后七日内给付原告韩少朋医疗费4600元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金71238元、残疾辅助器具费100元、误工费19562元、护理费13500元、营养费4500元、交通费600元、精神抚慰金5000元，财产损失1000元，共计121000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告韩少朋医疗费34978元、残疾赔偿金156041元，共计191019元；三、被告包明静于本判决生效后七日内给付原告韩少朋鉴定费4350元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付被告包明静垫付医疗费11000元；五、驳回原告韩少朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由原告韩少朋负担208元（已交纳），由被告包明静负担3022元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月十一日书记员 姜丽丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初17976号原告：张宸，男，1989年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张剑，董事长。委托诉讼代理人：张静，女，1982年1月16日出生，汉族。原告张宸与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年11月16日下午，原告张宸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张宸撤诉处理。案件受理费140.00元，由张宸负担（已交纳）。审判员  李晓彤二〇二〇年十一月十六日书记员  陈丽娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16800号原告：衡星星，女，1988年11月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：益拉贵，女，1993年12月9日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。原告衡星星与被告益拉贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡星星、被告益拉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡星星向本院提出诉讼请求：1.判令益拉贵偿还衡星星借款50900元及利息1200元；2.本案诉讼费由益拉贵承担。事实与理由：2018年8月5日至2019年2月18日，益拉贵多次向衡星星借款共计70900元,衡星星分别通过微信及支付宝支付至益拉贵。其中20000元益拉贵向衡星星签署欠条，明确借款20000元，于2018年11月20日前还清，并支付利息1200元。借款到期后益拉贵迟迟不予还款，衡星星多次催促，益拉贵于2018年12月10日还款20000元，余款50900元至今未还。综上，衡星星为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告益拉贵辩称，事实与理由不符，益拉贵共计欠款55000元，还款20200元。2018年国庆节，益拉贵因为开餐厅，向衡星星借款20000元，利息1200元，欠条上的名字、身份证号、手印都是益拉贵的。2018年12月9日下午3点，益拉贵因为做销售需要充业绩，向衡星星借款35000元，共计借款55000元，加上利息1200元，共计56200元，没有其他的借款。益拉贵于2018年12月10日还款20000元，2019年9月份还款200元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：衡星星提交欠条及微信聊天记录，证实双方之间的借贷关系及催款的事实。其中欠条载明“本人益拉贵欠衡星星20000元整，保证2018年11月20日前还清欠款并还利息1200元”。益拉贵对上述证据表示认可。对于双方有争议的事实，衡星星提交支付宝转账记录及微信转账记录，证明向益拉贵转账的事实；益拉贵对2019年2月18日支付宝转账5700元、2018年8月5日支付宝转账4000元、2018年8月30日微信转账3200元及2018年9月30日微信转账3000元有异议，称衡星星曾说过益拉贵是从2018年10月2日开始欠款，所以2018年10月2日之前的欠款益拉贵不认可。庭审中，衡星星称2018年8月5日支付宝转账4000元、2018年8月30日微信转账3200元及2018年9月30日微信转账3000元可以不再主张，现在只主张2019年2月18日支付宝转账5700元及益拉贵认可的55000元借款及利息1200元，认可益拉贵还款20200元，益拉贵表示同意。经计算，双方均认可益拉贵尚欠衡星星借款40500元及利息1200元。衡星星希望益拉贵尽快还款，益拉贵表示每月可还款500元。本院认为：根据当事人提交的证据及庭审陈述，可以认定衡星星与益拉贵之间有民间借贷关系。益拉贵作为借款人，应向衡星星归还借款，庭审中，双方均认可益拉贵尚欠衡星星借款40500元及利息1200元，故对衡星星主张益拉贵偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、益拉贵自本判决生效之日起十日内，向衡星星偿还借款40500元及利息1200元；二、驳回衡星星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由衡星星负担112元（已交纳），由益拉贵负担440元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月十三日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利-4--1-
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2033号之十一被执行人：刘野，男，汉族，1992年08月18日生，住吉林省舒兰市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘野在中国工商银行34×××52账户内存款人民币41576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  由圣宇二〇二〇年十一月三十日书记员  李巍巍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保198号 申请人：龙泉驿区柏合镇兴万租赁站，经营场所成都市龙泉驿区。 经营者：汤萍。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人：成都航驰重汽车业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。 法定代表人：郑庆全。 申请人龙泉驿区柏合镇兴万租赁站与被申请人成都航驰重汽车业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人龙泉驿区柏合镇兴万租赁站于2020年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人成都航驰重汽车业有限公司所有的财产在价值2687901元范围内采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。申请人龙泉驿区柏合镇兴万租赁站以其所有的位于成都市龙泉驿区东航路232号土地及房屋为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对申请人龙泉驿区××镇兴万租赁站所有的位于成都市龙泉驿区东航路232号土地及房屋（具体为：1.成都市龙泉驿区东航路232号土地，土地不动产单元号510112005001ＧＢ00106Ｗ00000000，不动产权证书号：龙国用（2007）字第7××2号；2.成都市龙泉驿区柏合街道办事处东航路232号4栋1楼232号房屋，房屋不动产单元号：510112005001ＧＢ00106Ｆ00040001，不动产权证书号：监证0143180；3.成都市龙泉驿区柏合街道办事处东航路232号3栋1楼232号房屋，房屋不动产单元号：510112005001ＧＢ00106Ｆ00030001，不动产权证书号：监证0143180；4.成都市龙泉驿区柏合街道办事处东航路232号2栋1楼232号房屋，房屋不动产单元号：510112005001ＧＢ00106Ｆ00020001，不动产权证书号：监证0143180；5.成都市龙泉驿区柏合街道办事处东航路232号1栋1楼232号房屋，房屋不动产单元号：510112005001ＧＢ00106Ｆ00010001，不动产权证书号：监证0143181）在价值2687901元范围内予以查封； 二、在对申请人龙泉驿区××镇兴万租赁站的上述土地及房屋查封后，对被申请人成都航驰重汽车业有限公司的财产在价值2687901元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人龙泉驿区柏合镇兴万租赁站在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  张俊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈喆
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终876号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）于涛，男，1971年4月7日出生于重庆市大渡口区，汉族，大专文化，无业，住重庆市南岸区。2018年7月23日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年7月12日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十三日，同年7月26日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。原审被告人陈奕宏，女，1985年1月11日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2020年7月12日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留五日，同年7月18日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人于涛、陈奕宏犯容留他人吸毒罪一案，于2020年10月20日作出(2020)渝0108刑初938号刑事判决，判决：一、被告人于涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、被告人陈奕宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人于涛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人于涛拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人于涛及原审被告人陈奕宏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于涛申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人于涛撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初938号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 甫审 判 员  李 莉审 判 员  张江飞二〇二〇年十一月十日法官助理  邹辉平书 记 员  曾梦迪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3436号申请人王志高，男，1986年12月23日生，汉族，住辉县。被执行人李中宇，男，1985年11月8日生，汉族，住辉县。王志高申请执行李中宇民间借贷纠纷一案，申请人王志高依据生效的(2020)豫0782民初5039号民事调解书，于2020年11月10日立案执行，要求被执行人李中宇给付其借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元。执行中查明，被执行人李中宇名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李中宇名下存款以10075元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月十三日书记员  黄 琦
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1313号 申请执行人：宋强，男，1988年12月10日出生，住平泉市。 被执行人：邵斌，男，1980年1月19日出生，住双滦区。 关于申请执行人宋强申请邵斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初3050号民事调解书，于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人邵斌与衡丽娜系夫妻关系，衡丽娜名下财产为邵斌夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵斌的配偶衡丽娜在承德银行（账号：16×××26）的夫妻共同财产存款人民币95000.00元，冻结期限为十二个月，冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  于晓强
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10287号 原告：东阳市白云和众服装厂，住所地东阳市白云街道十里头社区歌山路**。 经营者：陈旭东。 委托诉讼代理人：金孝、王婧（实习），浙江浙乾律师事务所律师。 被告：傅娟英，女，1967年9月10日出生，汉族，住东阳市南市。 原告东阳市白云和众服装厂与被告傅娟英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何倩独任审判。在审理过程中，原、被告达成和解协议，原告东阳市白云和众服装厂于2020年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告东阳市白云和众服装厂撤诉。 审判员  何倩 二〇二〇年十一月四日 书记员  朱炜
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1496号申请执行人：张旭，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张凤林，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人张旭与被执行人张凤林民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初1598号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款212225元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查询到被执行人有可供执行的不动产；5、未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭明伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初2892号 原告：谢波，男，1989年1月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。 被告：周红顺，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告谢波与被告周红顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢波的委托诉讼代理人肖方菊到庭参加诉讼，被告周红顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的民工工资207000元；2.判决被告支付原告因追索劳动报酬而产生的律师费10000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原告一组五人到被告承包的西藏堆龙区藏中药项目工作，截止2020年5月11日，被告共计拖欠原告工资207000元未支付，原告多次催要无果诉至本院。 本院经审理认定事实如下：2020年5月11日，被告周红顺向原告谢波出具《欠条》一份，载明：本人周红顺，身份证号650104197207××××，在西藏藏中药工地拖欠由谢波班组的农民工工资人民币207000元整，大写（贰拾万零柒仟元整）于2020年5月31日前全部结清，若逾期未支付，后期产生所有费用由周红顺承担。欠条出具后，被告并未按约付款，原告多次催要无果，遂提起诉讼。 上述事实，有《欠条》、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《欠条》的内容及原告的陈述，可以认定原被告双方存在劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务报酬，双方债权债务关系清楚，被告应当按照欠条约定的日期向原告履行给付义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院对原告要求被告支付劳务报酬207000元的主张予以支持。《欠条》虽然约定后期产生所有费用由周红顺承担，但后期产生的费用中并未明确约定包含律师费，且该费用亦非必需支出的费用，故本院对原告要求被告支付律师费10000元的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周红顺于本判决生效之日起十日内向原告谢波支付劳务报酬207000元； 二、驳回原告谢波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费4556元、公告费600元，由被告周红顺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李晓春 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  廖明春 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  谭 琦 书 记 员  卫庆蓉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7732号 原告：王娟，女，1978年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告：许金豪，男，1999年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 两原告共同委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：沈春丰，浙江左右律师事务所律师。 被告：许明，男，1976年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告王娟、许金豪与被告许明分家析产一案，本院于2020年11月18日立案。原告王娟、许金豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、?第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王娟、许金豪撤回起诉处理。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  田玫梅
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初938号原告：陈珂，男，1975年2月18日出生，住美国宾夕法尼亚州。委托诉讼代理人：牛佳靖，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张夫玲，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙金爱，女，1978年9月30日出生，住北京市海淀区。原告陈珂诉被告孙金爱所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告陈珂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈珂撤回起诉处理。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  王燕杰人民陪审员  孙焕云二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘 洋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4891号原告：宋玉华，女，1995年11月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：曹秀荣，女，1941年8月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：宋玉菊，女，1985年10月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告（兼宋玉菊之法定代理人，宋玉华、曹秀荣之委托诉讼代理人）：翟春香，女，1966年1月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：温金利，男，1977年9月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告宋玉华、翟春香、曹秀荣、宋玉菊与被告温金利民间借贷纠纷，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟春香（兼宋玉菊之法定代理人，宋玉华、曹秀荣之委托诉讼代理人）、宋玉菊到庭参加诉讼。被告温金利经本院送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。宋玉华、翟春香、曹秀荣、宋玉菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款19000元；2.判令被告支付原告借款利息，以19000元为基数，按照同期银行贷款基准利率自2020年4月2日起计算至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日，被告因资金周转需要，向宋维茂（系原告宋玉华之父）借款5万元，并约定一周之内还清。宋维茂以微信转账的方式向被告转款5万元整。该笔借款到期后，在宋维茂的再三催讨下，被告仅支付了31000元，剩余的19000元一直未予偿还。后宋维茂于2020年6月16日因车祸离世，其女宋玉菊、宋玉华，其配偶翟春香，其母亲曹秀荣为其合法的第一顺位继承人，该笔借款作为遗产由继承人继承，在本案中以原告身份参加诉讼，符合法律规定。被告未在约定的期限内还清该笔借款，即该笔借款的利息从借款到期之日起按照同期银行贷款利率4.35%计算。为维护原告的合法权益，故诉至法院。温金利未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：宋维茂于2020年6月16日去世。公安派出所的证明信表明，曹秀荣为宋维茂之母，翟春香系宋维茂之妻，宋玉菊为宋维茂长女，宋玉华为宋维茂次女。原告方提供欠条一份，内容为：“欠条今有温金利向宋维茂借现金伍万元整（??50000.00元）一周之内还清。欠款人：温金利2020.3.25”。微信聊天记录记载：2020年3月25日，宋维茂向温金利微信转账了5万元。在微信记录中，原告方称：欠两万八千元不还。对方称：嫂子不是你想的这样。宋玉华、翟春香、曹秀荣、宋玉菊认可，温金利已经还款31000元，尚有19000元未返还。本院认为，温金利向宋维茂借款的事实清楚，证据充分，双方成立合法有效的民间借贷关系。宋维茂出借款后，温金利应当如期返还借款。宋维茂去世后，宋维茂对温金利享有的借款债权为遗产，其第一顺位法定继承人有权向温金利主张还款。现原告方主张温金利尚有19000元未还，温金利应当返还借款本金并承担逾期还款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、温金利于本判决生效之日起七日内向宋玉华、翟春香、曹秀荣、宋玉菊返还借款本金19000元；二、温金利于本判决生效之日起七日内向宋玉华、翟春香、曹秀荣、宋玉菊支付以19000元为基数，自2020年4月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由温金利负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 熊海水二〇二〇年十一月十日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初233号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人齐生宝，男，1970年5月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址北京市密云区；2002年8月7日因非法携带管制刀具被行政拘留10日；2004年3月27日因非法携带管制刀具被行政拘留10日；2004年4月16日因偷窃被行政拘留7日；2004年10月20日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；2011年8月28日因寻衅滋事被行政拘留14日；2011年9月7日因寻衅滋事被劳动教养1年3个月；2014年7月22日因寻衅滋事被行政拘留14日；2014年9月16日因扬言实施放火被行政拘留10日；2015年2月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元，2015年10月26日刑满释放；2018年11月22日因盗窃被行政拘留15日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月5日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]246号起诉书指控被告人齐生宝犯寻衅滋事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院立案后适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官曹骥、检察官助理姜修芳出庭支持公诉，被告人齐生宝及其辩护人胡尚举到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人齐生宝于2019年10月21日至10月30日期间，在北京市密云区查子沟村，使用木棍无故损坏赵某1菜地种植的白菜、大葱和萝卜；威胁、辱骂村委会工作人员刘某1并将村委会一个塑料V型桌牌损坏；无故拦截个体商贩周某1、张某夫妇并损坏其白薯；无故拦截收枣的个体商贩刘某2；无故辱骂村内保洁员齐某，辱骂村委会工作人员高某1。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条的规定，对被告人齐生宝处罚。被告人齐生宝对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪。被告人齐生宝辩护人的辩护意见为，被告人齐生宝自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人齐生宝于2019年10月21日至10月30日期间，在北京市密云区查子沟村，使用木棍无故损坏赵某1菜地种植的白菜、大葱和萝卜；威胁、辱骂村委会工作人员刘某1并将村委会一个塑料V型桌牌损坏；无故拦截个体商贩周某1、张某夫妇并损坏其白薯；无故拦截收枣的个体商贩刘某2；无故辱骂村内保洁员齐某，辱骂村委会工作人员高某1。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，被害人赵某1、刘某1、周某1、张某、刘某2、齐某、高某1的陈述，证人高某2、赵某2、周某2、王某1、高某3、高某4、胡某、王某2、高某5的证言，被告人齐生宝的供述，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，治安管理处罚审批表，行政处罚决定书，劳动教养决定书，本院（2004）密刑初字第352号、（2015）密刑初字第57号刑事判决书，刑满释放人员通知书，户籍证明。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人齐生宝无视国家法律，多次拦截、辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人齐生宝犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人齐生宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人齐生宝自愿认罪，对其予以从轻处罚。辩护人建议对被告人齐生宝从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人齐生宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：被告人齐生宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  马士学人民陪审员  崔玉华二〇二〇年十一月十六日法官 助理  李思敏书 记 员  尹丹梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2896号罪犯唐再奎，男，1986年12月4日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年10月18日作出（2016）渝0111刑初391号刑事判决，认定被告人唐再奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；合并执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金3000元。责令共同退赔被害人经济损失共计1666元。刑期自2016年6月13日起至2027年8月12日止。判决发生法律效力后，于2016年11月8日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更107号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2027年1月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯唐再奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯唐再奎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐再奎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯唐再奎犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐再奎减去有期徒刑七个月（刑期至2026年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员 雷 钧
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3169号 原告：陆焜，男，1989年1月17日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：周吉萍，女，1990年8月18日生，住贵州省安龙县，未到庭。 本院在审理原告陆焜与被告周吉萍民间借贷纠纷一案中，原告陆焜于2020年11月26日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆焜的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆焜撤回起诉。 案件受理费604元，减半收取302元，原告陆焜自愿承担。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  韦明光 人民陪审员  周文霖 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  罗启君 书记员  朱露露
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保287号申请人：韩桂华，女，1974年8月13日出生，汉族。被申请人：郭保平，男，1959年7月14日出生，汉族。申请人韩桂华于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人郭保平的银行存款人民币10000元或相应价值的财产。申请人韩桂华以人民币10000元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人韩桂华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人郭保平的银行存款人民币10000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月九日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷