福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4468号 原告：陈芝英，女，1941年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：陈敏奇，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上共同委托诉讼代理人：林武，福建远东大成律师事务所律师。 被告:郑延霖，男，1969年6月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：温志珍，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。 原告陈芝英、陈敏奇与被告郑延霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏奇及其与陈芝英的共同委托诉讼代理人林武、被告郑延霖的委托诉讼代理人温志珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芝英、陈敏奇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按年利率15.4%计算，自2007年12月28日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 事实和理由：2007年12月7日及27日，被告郑延霖以资金周转困难为由，分别向陈芝英的配偶、陈敏奇的父亲陈松荣借款15000元、15000元，并出具借条两份。借条上均载明每月利息300元、借款时间为半年不得超期还款、郑瑞英作为担保人在借据上签字。陈松荣便于被告出具借条当日分别将借款本金15000元、15000元交给被告郑延霖。被告在取得借款后先以各种理由推脱拒付借款利息，约定借款到期后又以各种理由逃避归还借款本息。原债权人陈松荣去世后，两原告依法取得案涉债权的继承权，并于2019年及2020年期间数次向被告催讨借款本息。被告承认借款事实并作出还本付息承诺，但事后却一再推诿，拒不归还借款本息。故诉至贵院，恳请法院依法裁判。 被告郑延霖辩称，1.原告诉请的借款本金3万元是事实，但其中2007年12月27日出具的借款诉讼时效已超过。2.本案的利息偏高，利息应该为58520元。3.被告没有追加担保人为被告，诉讼主体不完整。4.被告在2008年偿还利息6000元，担保人偿还利息5000元，应予以扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉原债权人陈松荣于2008年12月19日去世，陈芝英系陈松荣的妻子，陈敏奇系陈松荣的儿子。 2007年12月7日，郑延霖由案外人郑瑞英担保向陈松荣出具了一张借条，内容为：“兹向大义陈松荣暂借人民币壹万伍仟元（每月利息300元）自2007年12月7日起至2008年6月7日限期半年不得超期还款”，并备注“此借条长期有效”。2007年12月27日，郑延霖在上述借条纸张的下方再次由案外人郑瑞英担保向陈松荣出具了一张借条，内容为：“兹向大义陈松荣暂借人民币壹万伍仟元（每月利息300元）自2007年12月27日起至2008年6月27日限期半年不得超期还款”。陈松荣两次将30000元借款交付给郑延霖后，郑延霖未按约还本付息。 2019年11月12日，陈敏奇打电话给郑延霖催讨借款3万元，郑延霖承认借款3万元属实，并愿意偿还。但录音电话中陈敏奇未就借款利息提出催讨。 另查：1、陈芝英、陈敏奇因申请财产保全支出财产保全费920元。2、陈芝英、陈敏奇在审理中表示放弃要求担保人郑瑞英承担连带责任。3、郑延霖提出2008年还过利息6000元，担保人郑瑞英偿还过利息5000元，但未提供相应证据支持。4、陈松荣、陈芝英生育有三男三女，分别为大儿子陈继明、二儿子陈智奇、三儿子陈敏奇、大女儿陈淑贞、二女儿陈依妹、三女儿陈敏珍。陈敏奇向本院提交一份《遗产分割协议》，主要内容为案涉债权由陈芝英、陈敏奇继承，陈继明、陈智奇、陈淑贞、陈依妹、陈敏珍均放弃继承权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据陈芝英、陈敏奇提供的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定原债权人陈松荣（已故）与郑延霖之间的民间借贷关系成立。郑延霖分别两次向陈松荣借款共计30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈芝英、陈敏奇在审理中提供的《遗产分割协议》，在其他法定继承人未参与诉讼的情况下，本院无法认定该《遗产分割协议》的真实性，故不作为定案依据。但陈芝英、陈敏奇作为原债权人陈松荣法定继承人的一部分，有权先行向债务人郑延霖主张债权，故陈芝英、陈敏奇对案涉债权具有诉权。其他法定继承人对该债权的分割如有异议，可另行起诉。陈芝英、陈敏奇放弃担保人郑瑞英承担连带责任，属于债权人依法享有的权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。郑延霖提出其与担保人支付过利息共计11000元，因未提供相应证据支持其主张，故本院不予采信。关于郑延霖提出2007年12月27日出具的借条超过诉讼时效问题，本院认为，该借款本息在2019年11月12日之前，因陈芝英、陈敏奇未提供证据证明诉讼时效中断的存在，确实已经超过诉讼时效，但郑延霖在2019年11月12日与陈敏奇的通话中对30000元借款表示了承认并愿意偿还的意思，属于诉讼时效中断，故案涉借款本金未超过诉讼时效。但该通话过程中陈敏奇未要求郑延霖支付利息，郑延霖也未表态愿意支付利息，故对该部分借款利息在起诉之日前三年（即2017年9月1日）之前的利息已经超过了诉讼时效，本院不予保护。此外，由于双方约定的月利率2%超过了法律保护的上限，故陈芝英、陈敏奇主张的借款利息诉请，其中2007年12月7日所借的15000元利息应从其自行要求的2007年12月28日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项全部还清之日止；另外2007年12月27日所借的15000元借款利息应从2017年9月1日（起诉前三年）起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项全部还清之日止。陈芝英、陈敏奇因本起纠纷支出的财产保全费920元属于合理开支，应由郑延霖承担。陈芝英、陈敏奇的其他主张及郑延霖的抗辩理由均缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郑延霖应于本判决生效之日起十日内支付偿还陈芝英、陈敏奇借款本金30000元及利息（其中15000元利息从2007年12月28日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至还清之日止；其余15000元利息从2017年9月1日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）； 二、郑延霖应于本判决生效之日起十日内赔付陈芝英、陈敏奇财产保全费920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元，减半收取计1007元，由郑延霖负担807元，由陈芝英、陈敏奇负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘长其 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈秀桐 书 记 员 黄书宁 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条天借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。