北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24252号原告：左志兴，男，1986年10月29日出生，汉族，黑龙江xxxx投资咨询有限公司法定代表人，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘宝泉，男，1975年10月1日出生，汉族，无业，现住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：杨桂红，北京市仁人德赛律师事务所律师。原告左志兴（以下简称原告）与被告刘宝泉（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人孟晓娟，被告之委托诉讼代理人杨桂红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年1月20日签订《借款与抵押协议》提前解除；2、判令被告偿还原告剩余借款本金79308.14元；3、判令被告支付原告借期内逾期利息，以本金166983.67元为基数，按照年利率24%，自2018年2月25日计算至2018年8月17日共计18994.96元；4、判令被告支付逾期还款利息，以剩余本金79308.14元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月18日计算至实际给付之日止；5、判令被告支付律师费4000元；6、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月20日，被告向原告借款166983.67元，双方签订了《借款及抵押协议》，该协议约定：借款本金166983.67元，借款期限为24个月，自2017年1月20日至2019年1月24日，借款月利率0.558%，还款方式为按月等额本息还款；如被告未按照约定足额还款的，原告有权要求提前解除合同，且如被告没有足额按期偿还任何一期的应还款项，自逾期之日起，被告每日应按合同该金额的0.5%支付逾期罚息。原告已经将全部借款交给了被告，但是被告逾期未偿还借款，原告多次催促，被告仍未还款，故诉至法院。被告辩称，认可借款事实，不同意原告的诉讼请求。被告共向原告借款两次，两笔加起来实际收到473300元。原告以收取高额手续费等方式将159213.67元收回。此款项被告并未使用，原告诉讼请求与事实不符。2018年1月24日被告未能及时还款，原告授权借款合同丙方将被告抵押车辆开走，被告2月3日将1月款项还清，但原告仍拒绝归还车辆，被告按时将2月份还款还清后，原告仍拒绝归还车辆，并自己使用，故原告拒绝还款。被告未还款是因为原告侵权违约在先，不该承担违约责任。原告以合同上的借款本金为基数是变相提高利息，已经违反法律规定。本案抵押权人并非原告，原告无权代为行使权力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2017年1月20日《借款及抵押协议》，主要内容为：甲方（借款人）：被告（身份信息略），乙方（出借人）：原告（身份信息略），丙方（受托人）：XXXX（北京）汽车服务有限公司。第一条借款金额和用途借款本金数额（大写：拾陆万陆仟玖佰捌拾叁元陆角柒分）（小写：166983.67），借款用途：装修家居。第二条借款期限及借款利率二年24期，自2017年1月20日起至2019年1月24日止，借款利率按月利率0.558%执行。若借款实际发放日期晚于本条约定的借款起始日期，借款起始日期以借款实际发放日期为准，还款日期顺序后延；本协议采用固定利率计息，本协议期间内，借款利率不做调整。第四条借款发放的额度和方式借款发放额度=借款本金数额-GPS费用（1500元）-征信费用（200元）-服务费（如有）-风险基金（如有）；其中服务费及风险基金指的是，乙方代替甲方按照《个人车贷咨询服务协议》支付给相关咨询服务方的咨询费和管理费（如有）和风险基金（如有）。第五条还款方式“按月等额本息还款法”，甲方应在借款发放次月起逐月还款。首次还款日为借款实际发放日满一个月后最接近的甲方还款日，其余各期还款日依次为首期还款日每满一个月之日。每期应偿还本息具体数额及每期还款日请见附件列表，附件列表为本协议的有效组成部分，与本协议具有同等法律效力。甲方必须在还款日12：00之前借款本金、利息存入本协议约定的甲方专用账户中，由乙方委托合作机构代为划扣，划扣成功后视为甲方还款成功。第七条违约规定如果甲方没有足额按期偿还任何一期的应还款额，则甲方应每日按照合同金额的0.5%支付逾期罚息，但无需另行支付逾期违约金。因甲方未按本协议约定及时还款而产生的催收费用全部由甲方承担。该协议附还款信息，借款本金166983.67元，乐信服务费17491.83元、众信服务费17491.84元。被告对该证据真实性认可，但称合同该约定金额与事实不符。原告提交《委托代协议》及发票，证明本案支出律师费4000元。被告对发票真实性认可，协议真实性无法确认，关联性均不认可。原告提交其名下中国银行尾号4498账户流水明细单，显示2017年1月22日，原告向被告转款（2019）京0105民初XX号案件借款465530元、本案借款166983.67元，同日被告向原告转款40000元。被告对该证据真实性认可，但称合同该约定金额与事实不符，原告主张的罚息已经超过了法律规定。被告提交其名下建设银行尾号8888账户交易明细清单，显示2017年1月22日，被告先后收到原告转款166983.57元（本案借款）、465530元（另案借款），同日自动扣除（特约）FU充值缴费服务两笔5万元合计10万，向原告分别转款40000元、10000元、9213.57元。就本案还款情况如下表，累计还款96198.4元。原告认可向被告转款情况，但不认可10万元由原告划扣，认定被告还款情况。还款日期还款金额（元）收款人2017/2/247453.6（特约）建设银行信用卡中心2017/3/247453.6（特约）FU充值缴费服务2017/4/247453.6（特约）FU充值缴费服务2017/5/247453.6（特约）建设银行信用卡中心2017/6/247453.6（特约）建设银行信用卡中心2017/7/247453.6（特约）建设银行信用卡中心2017/8/247453.6XX电子商务有限公司客户备付金2017/9/247453.6（特约）XXX国际物流2017/10/247453.6（特约）建设银行信用卡中心2017/11/239706上海XX国际金融该资产交易商场股份有限公司2018/1/229706上海XX国际金融该资产交易商场股份有限公司2018/2/249704上海XX国际金融该资产交易商场股份有限公司本院认为：依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款及抵押协议》系当事人真实意思表示，本院认定《借款及抵押协议》已成立、生效。合同约定的被告违约原告可以提起解除合同，现被告未按时还款，原告要求解除合同，本院不持异议。关于原告出借款项金额，2017年1月22日，原告向被告转款（2019）京0105民初XX号案件借款465530元、本案借款166983.67元，同日被告向原告分别转款40000元、10000元、9213.57元，自动扣除（特约）FU充值缴费服务两笔5万元合计10万，原告虽不认可（特约）FU充值缴费服务由其收取，但从被告提交的银行流水看，后期还款仍有以该方式收取的还款，故本院认定该款项由原告收取，另原告代为利益相关方收取其他服务费的方式不符合法律规定，本院一并从借款本金中予以扣除。另，因原告收取的服务费与合同约定不一致，（2019）京0105民初XX号案约定的服务费为99230元，本案中约定的服务费为34983.67元，另有25000元原告自身亦无法说明扣除原因及如何在两笔借款中分摊，故为统一计算，原告所收取的另外25000元一并从（2019）京0105民初XX号案中予以扣除，本案不再扣除。即本案从166983.67元借款本金中扣除34983.67元，剩余本金为132000元。根据双方约定的固定月利率0.558%计算被告应还款项，对于被告每月多还的款项从本金中予以扣除，本院计算如下。日期出借金额（元）还款额（元）期间（天）期间利息（元）已还利息（元）未还利息（元）已还本金剩余本金（元）2017/1/221320001320002017/2/247453.633799.12799.120.006654.48125345.522017/3/247453.628643.86643.860.006809.74118535.772017/4/247453.631674.11674.110.006779.49111756.292017/5/247453.630615.06615.060.006838.54104917.752017/6/247453.631596.67596.670.006856.9398060.822017/7/247453.630539.68539.680.006913.9291146.902017/8/247453.631518.35518.350.006935.2584211.652017/9/247453.631478.91478.910.006974.6977236.972017/10/247453.630425.08425.080.007028.5270208.442017/11/23970630386.40386.400.009319.6060888.842018/1/22970660670.21670.210.009035.7951853.052018/2/24970433313.91313.910.009390.0942462.97关于逾期罚息，被告未如期还款，故自2018年2月25日起被告应按合同约定支付逾期罚息，现原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但计算的本金有误，本院依法予以调整。关于律师费《借款及抵押协议》没有明确约定，且原告主张逾期罚息达法律规定上限，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告左志兴与被告刘宝泉于2017年1月20日签订的《借款及抵押协议》于2018年2月25日解除；二、被告刘宝泉于本判决生效后七日内偿还原告左志兴借款本金42462.97元、逾期罚息（以42462.97元为基数，自2018年2月25日至实际还款之日止，按照年息24%计算）；三、驳回原告左志兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由原告左志兴负担1385元（已交纳），由被告刘宝泉负担961元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十一月二十三日书记员 张静远