文书内容重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0102行初177号原告:张宇，男，1973年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。被告：重庆市南川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115003840086822374，住所地重庆市南川区金山大道**。法定代表人：张训芳，该局局长。委托代理人：梅歧，该局工作人员。第三人：南川区华商数码电子经营部，统一社会信用代码92500119MA5XEJY78E，，住所地重庆市南川区东城街道办事处花山居委**经营者：淳平川，男，汉族，1981年12月7日出生，住重庆市南川区。委托代理人王忠汉。重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告张宇诉被告重庆市南川区人力资源和社会保障局（以下简称南川人社局）、第三人南川区华商数码电子经营部（以下简称华商数码经营部）社会保障行政确认纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈彬独任审理，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告张宇及其委托代理人张莉，被告南川人社局委托代理人吴卫平，第三人华商数码经营部经营者淳平川及其委托代理人王忠汉均到庭参加诉讼。后因案情复杂等依法转为普通程序，由审判员常洪艳担任审判长，与人民陪审员勾林、秦斌组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告张宇及其委托代理人张莉，被告南川人社局委托代理人梅歧，第三人华商数码经营部经营者淳平川及其委托代理人王忠汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南川人社局于2019年8月23日作出南川人社伤险驳字[2019]12号《驳回工伤认定申请决定书》，驳回了张宇的工伤认定申请。原告提出的诉讼请求为：请求撤销被告重庆市南川区人力资源和社会保障局作出的南川人社伤险驳字[2019]12号《驳回工伤认定决定书》，并责令重新作出行政行为。原告提出的事实和理由为：第三人系淳平川经营的个体工商户，成立于2006年6月2日，经营范围为零售、计算机、软件及辅助设备、计算机网络设备、数码相机、办公设备、监控报警设备、家用电器、通信设备、门禁系统、维修家用电器。原告自2018年5月开始经人介绍在第三人处上班，从事监控布线工作，约定工资为每月2000元，转正后每月3500元，未签订劳动合同，未参加社会保险。2018年7月3日，淳平川告诉所有员工，其亲戚的公司承接了西南交大的监控视频工程劳务，海康威视监控的代理商分包一部分给其承接，淳平川先后安排原告工友陈**龙到成都。后经淳平川安排，淳平川开车拉原告和其他工友蔡浪到成都西南交通大学犀浦校区从事监控布线安装工作。2018年7月24日上午9时许，原告与淳平川、陈**龙、带会等一起在西南交通大学犀浦校区第一食堂二楼从事监控布线工作时，由于墙角转角需要将天花板上的监控网线绕弯布置，原告便到天花板上布线，因光线黑暗，原告不慎踩空从天花板上摔至地面受伤。原告受伤后，淳平川拨打120急救电话，将原告送至成都市郫都区中西结合医院检查、治疗。同日，淳平川将原告送至成都军区八一骨科医院住院治疗，初步诊断为：腰2椎体爆裂性骨折。2018年7月27日，补充诊断为：腰2左侧横突骨折。2018年8月15日，诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折；2、腰2椎管狭窄；3、腰2左侧横突骨折。原告在成都区八一骨科医院住院期间医疗费和护理费均由淳平川支付。因第三人作为用人单位未申请工伤认定，原告于2019年6月25日向被告提出工伤认定申请，以第三人华商数码经营部为用人单位。被告于2019年7月1日受理，并于2019年8月23日作出南川人社伤险驳字[2019]12号《驳回工伤认定决定书》，以用工主体错误为由驳回申请。原告于2019年8月29日领取该决定书，但认为与第三人之间形成了劳动关系，系第三人招用的员工，应当认定工伤，用人单位是第三人，故提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告南川人社局辩称：1、我局作出的不予工伤认定决定书程序合法。2019年7月1日依法受理后向第三人下达了《工伤认定限期举证通知书》，第三人华商数码经营部于2019年7月2日签收，在规定时间内提交了举证材料，根据原告张宇和第三人华商数码经营部提交材料，经调查核实，作出驳回决定，并依法送达。2、不予认定工伤的事实清楚，理由充分。经核实，张宇于2018年7月从事西南交通大学犀浦校区食堂监控布线安装工作，该项目是西南交通大学于2018年5月21日发布公开招标公告，项目名称为：“西南交通大学九里、犀浦两校区食堂明厨亮灶及安防监控系统建设”，中标单位为四川科宁建设工程有限公司，中标日期为2018年6月21日。张宇与淳平川等人共同参与了西南交通大学犀浦校区食堂监控布线安装工作，淳平川虽系第三人华商数码经营部的经营者，但根据现有证据显示，第三人华商数码经营部没有承接该监控布线安装项目。因此，张宇申请的用人单位错误，被告驳回申请事实清楚，证据确实，程序合法，法律法规适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：请求驳回原告的诉讼请求。原告张宇与第三人华商数码经营部没有任何劳动关系，也没有劳务关系，第三人并无承揽资质，原告诉称的在第三人处上班不属实。原告曾经在煤矿因工受伤，一直在家里没事做，本次受伤前在南川的时候，第三人有活时就叫原告张宇过来帮工，属于临时雇佣，从未签订劳动合同。本次到成都工作是因为受苏宇的邀请，是王永刚在成都项目中标后帮忙喊几个人去做安装工作，淳平川与原告等都是工友关系。原告张宇受伤后，淳平川是作为工友、南川老乡将其送往医院救治，后来的医疗费用也都是王永刚支付的，淳平川只支付了前期简单的治疗费用。经审理查明，第三人华商数码经营部系由淳平川个人经营的个体工商户，注册日期为2006年6月2日，经营范围为：零售：计算机、软件及辅助设备、计算机网络设备、数码相机、办公设备、监控报警设备、家用电器、通信设备、门禁系统(以上经营范围依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；维修家用电器。2018年5月25日，原告张宇经人介绍开始到第三人华商数码经营部处工作，具体从事监控布线工作，5月份出勤天数7天，6月份出勤天数26天。2018年7月3日，原告张宇与淳平川及其他人员到成都西南交通大学犀浦校区食堂建设项目从事监控布线工作。2018年7月15日，淳于川向张宇发送2018年5月、6月的工资表，要求其核对出勤天数、工资金额等是否正确，原告张宇核对正确无误后，淳平川当日进行了发放。2018年7月24日，张宇、淳平川等人在监控布线过程中，原告张宇不慎踩空从天花板摔下地面受伤。淳平川即将其送往成都市郫都区中西结合医院检查、治疗，并于同日转至成都军区八一骨科医院住院治疗，并承担了住院期间的医疗费和护理费等。2019年6月28日，原告张宇以第三人华商数码经营部为用人单位向被告提交工伤认定申请，并提交了第三人个体工商户登记卡、住院病历、银行账户历史明细表、第三人发放工资表、对工友陈**龙、蔡浪的调查笔录。2019年7月1日，被告依法受理原告张宇的工伤认定申请，并于同日向第三人华商数码经营部发出《工伤认定限期举证通知书》。第三人华商数码经营部在规定期限内于2019年7月12日向被告提交了不存在劳动关系的说明（证明），并提交了张宇在成都军区八一骨科医院出院证明书、病情证明书和景运护理专用收据、西南交通大学九里、犀浦两校区食堂明厨亮灶及安防监控系统建设中标公告。2019年8月23日，被告作出南川人社伤险驳字[2019]12号《驳回工伤认定申请决定书》，认为：“根据双方提交材料，经核实，申请人申请的用人单位主体错误”，遂根据《工伤保险条例》第十八条、《重庆市工伤保险实施办法》第十五条之规定，驳回张宇的工伤认定申请。原告张宇不服，向本院提起本案诉讼。本院确认的上述事实，有原、被告及第三人庭审陈述笔录，有被告在法定举证期限内提交并举示的工伤认定申请表、个体工商户管理登记卡、成都军区八一骨科医院病历、张宇借记卡历史明细单、工资表照片、原告委托代理人对陈**龙、蔡浪的调查笔录和对代理人的授权委托书、第三人出具的证明、成都军区八一骨科医院出院证明书、病情证明书和景运护理专业用收据、西南交通大学九里、犀浦两校区食堂明厨亮灶及安防监控系统建设中标公告、工伤认定申请接件登记表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、驳回工伤认定申请决定书及送达回证，有原告张宇提交的除被告举示部分外的2016年6月6日第三人工商信息网上发布招聘监控安装工人的信息、原告张宇在第三人安装工作群中的微信截图等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二项：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，被告南川人社局具有工伤行政确认的法定职责，依法开展工伤认定工作。原告张宇因工受伤后以第三人华商数码经营部为用人单位向被告提出了工伤认定申请，并提交了第三人华商数码经营部属于用工单位和第三人华商数码经营部于受伤前当月向其发放之前两个月工资的工资表以及对工友的调查笔录等证据，而被告在依法受理后，根据第三人华商数码经营部提交的“自述性证明”和西南交通大学九里、犀浦两校区食堂明厨亮灶及安防监控系统建设中标公告等证据，认为原告张宇的申请主体错误，不符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的受理条件，作出的驳回工伤认定申请决定书存在依据不足。因为，第三人华商数码经营部提交的证据并不能否认原告张宇与其存在劳动关系的事实主张，即因第三人系合法的用人单位，被告需要核实的是原告张宇受伤时是否与第三人华商数码经营部存在劳动或劳务关系，而原告张宇提供的初步证据均指向与第三人华商数码经营部存在劳动或劳务关系，四川科宁建设工程有限公司是否承包西南交通大学九里、犀浦两校区食堂明厨亮灶及安防监控系统建设并不影响对第三人华商数码经营部是否承担工伤主体责任的认定。被告在无充分相反证据证明，亦未调查核实情况下，认定原告张宇以第三人华商数码经营部为用人单位的主体申请错误明显依据不足。故对于被告作出的驳回工伤认定申请决定书应当予以撤销，应由被告依法调查核实后重新作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市南川区人力资源和社会保障局作出的南川人社伤险驳字[2019]12号《驳回工伤认定申请决定书》；二、责令被告重庆市南川区人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出处理。案件受理费50元，由被告重庆市南川区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  常洪艳人民陪审员  勾 林人民陪审员  秦 斌二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  吴 娇