wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3143号之一申请执行人:浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，地址：杭州市富阳区富春街道金桥北路******。法定代表人：孙福森委托代理人1：章矩松，浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司员工。委托代理人2：黄中翔，浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司员工。被执行人：吴忠良，男，1969年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴洪良，男，1971年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：魏茂群，女，1989年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司与被执行人吴忠良、吴洪良、魏茂群金融借贷合同纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民初2773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人案款307532.01元及利息，并负担案件诉讼费2961.5元、执行费4513元。执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，按期报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴忠良、吴洪良、魏茂群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆、有价证券等财产信息，吴洪良、魏茂群名下杭州市余杭区已经由本院轮候查封，因申请人为该套房产抵押银行，本院（2020）浙0111执2859号正在处置该套房产，截至目前，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但按期报告财产情况，本院已对被执行人吴忠良、吴洪良采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，魏茂群名下杭州市余杭区足够支付抵押款及本案标的，并配合执行，故浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司申请对魏茂群解除限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，本院予以准许。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3143号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  马啸二〇二〇年十一月十八日书记员  喻敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27424号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：曾志兵，男，1994年9月1日出生，汉族，住广州市增城区。被告：黄国香，女，1993年9月21日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曾志兵、黄国香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告曾志兵签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告曾志兵立即偿还借款本金70628.89元、手续费8483元及利息、违约金（截至2020年10月17日，利息2602.8元，还款违约金5222元，从2020年10月18日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日止）；3.被告黄国香对被告曾志兵的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告曾志兵在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，被告黄国香作为配偶应对被告曾志兵的债务承担共同还款责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期付款借款合同及附件、借款借据、结婚证、贷款欠付明细表及交易流水等证据，两被告均未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告为夫妻关系。2018年6月28日，原告（经办行）与被告曾志兵（持卡人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，其中约定：分期额度为15万元，用途装修，分期期数36个月，分期手续费为18000元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款15万元，借款期数36期，手续费12%。被告曾志兵在合同履行过程中出现逾期。截止2020年10月17日，被告曾志兵尚欠本金70628.89元、手续费8483元。本院于2020年11月9日向两被告送达了本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告曾志兵未履行合同，构成违约，原告要求被告曾志兵清偿欠款本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途为装修，属于曾志兵以个人名义为夫妻共同生活所负的债务，现原告以夫妻共债主张被告黄国香还款，被告黄国香未对原告主张夫妻共同债务提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，原告要求被告黄国香对本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曾志兵签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年11月9日解除。二、被告曾志兵、黄国香自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金70628.89元、手续费8483元、利息及违约金（截至2020年10月17日的利息为2602.8元，违约金为5222元，从2020年10月18日起的利息、违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1011元，由被告曾志兵、黄国香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月十八日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12955号 上诉人（一审起诉人）：韦斯喆，女，1986年3月8日出生，壮族，身份证住址广西柳州市柳**，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林倡彬，广西颂诚律师事务所律师。 上诉人韦斯喆因房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初8928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韦斯喆上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一审法院裁定不予受理,属于认定事实不清、使用法律错误,应依法予以撤销。1.本案争议的标的是39933.5元购房款和资金占用利息,标的指向为货币,并非其他标的,虽然货币支付返还请求必然涉及审查合同义务,但这并不妨碍本案标的认定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定,争议标的为给付货币并不局限适用于民间借贷纠纷类诉讼,买卖合同纠纷类诉讼同样适用。3.本案涉案标的小,王维户籍地位于陕西省咸阳市泾阳县,在合同履行地能很好解决纠纷情况下，如果要求韦斯喆到王维住所地起诉，无疑增加韦斯喆的诉讼成本,与司法便民的精神不符。而且韦斯喆曾将诉讼材料递交陕西省咸阳市泾阳县人民法院,该院考虑当事人诉讼成本问题,拒绝立案,让韦斯喆到合同履行地起诉。综上,因此，恳请二审法院查明事实，支持韦斯喆的诉请。 本院认为，本案系韦斯喆向王维收购其与他人合伙购买位于南宁市产的50%权益引发的合同纠纷。韦斯喆向一审法院诉请王维退还相关款项及支付资金占用利息，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，选择管辖法院。韦斯喆未选择向有管辖权的王维住所地（即陕西省咸阳市泾阳县法院起诉，而是主张南宁市青秀区为合同履行地，向一审法院起诉。由于双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，韦斯喆诉请指向王维的合同特征性义务并非给付货币，而是按约定向其转让50%的房产权益，应属于其他标的。因此，本案标的应以履行义务一方的王维所在地（即陕西省咸阳市泾阳县为合同履行地。南宁市青秀区依法不属于韦斯喆诉请的合同履行地，一审法院对本案没有管辖权。据此，一审裁定对韦斯喆的起诉不予受理正确，本院予以维持。 综上，上诉人韦斯喆的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蓝方舟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2544号原告：惠州雷士光电科技有限公司。住所地：广东省惠州市汝湖雷士工业园。法定代表人：李铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏胜雄，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：晴隆县丹丹灯饰店，住所地：晴隆县东观街道五里社区天隆家园。法定代表人：石斌。本院在审理惠州雷士光电科技有限公司与晴隆县丹丹灯饰店侵害商标权纠纷一案中，原告惠州雷士光电科技有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州雷士光电科技有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告惠州雷士光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担。审判长  任光焰审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇二〇年十一月十七日书记员  付先涛
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初263号 原告：陈丰，男，1975年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区,现押于杭州市富阳区看守所。 委托诉讼代理人：徐云华，浙江浙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵天奇，浙江浙兴律师事务所实习律师。 被告：徐建国，男，1968年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陈丰诉被告徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2020年4月15日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐云华及被告徐建国到庭参加两次庭审，原告陈丰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告陈丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建国立即归还原告借款本金571000元，并支付自2010年10月15日起至款项付清日止的逾期付款利息（2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为296528元，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年1月9日为10418元）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自2010年10月15日起至款项付清日止的逾期付款利息（2019年8月19日前按年利率4.35%计算的利息为222856元，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超过年利率6%）。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年被告因需多次向原告借款，截止2010年7月15日，被告累计向原告借款571000元，原告均以现金方式交付给被告。被告于2010年7月15日向原告出具借条一份，承认之前数次借款累计借到款项共571000元，并约定借款期限从2010年7月15日起至2010年10月14日止。双方约定的借款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告徐建国答辩称：1、被告当时写借条是想向原告借款，但当时原告没钱给被告。被告至今没有收到钱，故双方借贷关系不存在。2、原、被告是同一个村的，10年来，原告也从来没有向被告催讨过该笔借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认证如下： 对于原告提交的借条一份，以证明至2010年7月15日，被告人共向原告借款571000元，原告以现金方式交付并约定借款期限的事实。被告质证后对真实性没有异议，认为借条是被告写的，但是被告没有收到钱，所以不存在借款的事实。对于原告提交原告妻子戴莉与被告的录音资料一份，以证明原告本人因另案被限制人身自由，故由原告妻子于2020年1月2日通过电话向被告催讨借款事宜，被告承认拖欠借款的事实。被告质证后认为，录音中是被告的声音，但不知道是什么时候通话的，对录音的内容有异议，不是被告的真实意思表示，当时突然有女的打电话过来，被告只是应付一下。本院审核后认为，原告提交的该两份证据，符合证据的相关要件，且能够相互印证，故均予以确认。 被告徐建国未提交相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借给徐建国人民币571000元，借款期限自2010年7月15日起至2010年10月14日止；担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力；注，1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人处有徐建国签字，担保人处无签字。上述借条为格式借条。 2020年1月，原告妻子戴莉通过电话，向被告催讨借款。戴莉：好像你还欠陈丰一点钱是吧？被告：诶，他出事情啦？戴莉：嗯，他出事情了然后现在么也挺困难的，你看能不能还我们一点还是怎么样？被告：我外面钱还没拿来。戴莉：他每年都跟你讨过的奥？被告：我知道的，你这个问题我们已经谈过了，反正有钱了我会，即使他不在我也会处理好的。…… 本院认为：本案的主要争议焦点为借款是否实际交付。首先，被告出具的借条上明确了借款金额及借款期限，并注明借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，故该借条确认被告已收到了借款。借条虽系格式借条，但并不能排除在2010年期间，原告多次将借款以现金方式交付给被告的合理性。其次，被告明知出具了借条，但其从未向原告主张过因为没有收到借款而要求收回借条，显然不合常理。而且，庭审中，被告亦认可原告曾向被告提起过该笔借款。再次，根据原告妻子与被告的电话录音显示，被告对于尚欠原告借款的事实是认可的。综上，本院认定原、被告间借贷关系成立，借款已经交付，故原告要求被告归还借款571000元的诉请，本院予以支持。被告未按约归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任，故原告请求支付逾期付款利息损失的请求，应予支持。关于计付标准，原告主张2019年8月19日前按年利率4.35%计算为222856元，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超过年利率6%，未超过法律规定标准，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐建国于本判决生效之日起三十日内归还原告陈丰借款571000元，并支付自2010年10月15日起至款项付清日止的逾期付款利息损失（以571000元为基数，2019年8月19日前按年利率4.35%计算为222856元，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11738元（原告预交12579元），减半收取5869元，保全费3420元，合计9289元，由被告徐建国负担。 原告陈丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇二〇年十一月十六日 书记员  章靖宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7491号原告：东莞市虎门润华冻肉店，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为92441900MA53CRJA0J。经营者：刘小翠，女，1990年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区***************，公民身份号码为440************183。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市御德福饭店有限公司，住所地广东省东莞市长安镇咸西社区莲花山高尔夫球场内**，统一社会信用代码为914***********969D。法定代表人：刘某1。原告东莞市虎门润华冻肉店诉被告东莞市御德福饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判,后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，依法由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员黄莉环、人民陪审员梁嘉瑜组成合议庭进行审理，于2020年10月22日公开开庭审理。原告东莞市虎门润华冻肉店的委托诉讼代理人孙福俊到庭参加诉讼，被告东莞市御德福饭店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市虎门润华冻肉店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款92261元及利息（利息以92261元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月至2020年1月间，原告按照被告要求向其供应冻肉，双方约定每半个月结算一次货款，但被告一直拖欠货款，至今尚欠92261元未付。被告东莞市御德福饭店有限公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：根据原告东莞市虎门润华冻肉店的陈述和提交的证据显示，2019年12月至2020年1月间，原告按照被告要求供应冻肉，由被告员工陈文芳、谢石琴、包日盛等在送货单上签收，被告财务梁海梅及出纳杨晓裕在微信聊天记录中对账确认了欠款事实，至今尚欠92261元未付。以上事实，有送货单、微信聊天记录等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为：被告东莞市御德福饭店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提供的送货单、微信聊天记录等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告拖欠原告货款92261元的事实，本院依法予以认定。被告拖欠货款已经构成违约，应即支付货款及逾期付款利息。鉴于双方没有约定逾期付款违约金，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市御德福饭店有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市虎门润华冻肉店支付货款92261元及利息，利息以92261元为本金，从2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计至付清之日止，以不超过本金为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2106.53元（原告已预交），由被告东莞市御德福饭店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾 旭人民陪审员  梁嘉瑜人民陪审员  黄莉环二〇二〇年十一月三日书 记 员  何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6095号 原告：刘永刚，男，1955年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李作强，男，1947年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李方贵，南部县大坪法律服务所法律工作者。 原告刘永刚与被告李作强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永刚到庭参加诉讼，被告李作强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款63200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李作强因急需现金周转，于2016年2月分四次向原告借款共计50000元，并书写《借条》一份，后一直未还。2017年6月12日，原告要求被告重新出具借条，并约定2018年4月份还清，被告收回了原有的借条，在当时，被告又来到原告家中，称其还要借15000元应急，原告只有13200元，故再次出借13200元后，被告又向原告出具《借条》一份。其后原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李作强提交答辩状辩称，1、原告主张63200元借款，被告认为借款金额不实，实际借款金额是32000元。从50000元的借据上看，借款时原告按月息三分的利率计算一年利息加在借款本金中的；2、13200元的借款不是事实，这13200元的产生是原告根据50000元金额按月息三分往后计算了大半年时间的利息；3、原、被告之间的民间借贷实属高利贷，违反了相关法律规定。 本院经审理认定事实如下：2016年2月至2016年4月被告李作强以借款急需资金周转为由，分三次向原告刘永刚借款。2016年2月13日，被告向原告出具20000元《借条》一份，但原告在给付借款时按照月利率3%扣除了五个月的利息，原告实际向被告交付借款本金17000元；2016年2月21日，被告向原告出具10000元《借条》一份，但原告在给付借款时按照月利率3%扣除了五个月的利息，原告实际向被告交付借款本金8500元；2016年4月18日，被告向原告出具20000元《借条》一份，但原告在给付借款时按照月利率3%扣除了六个月的利息，原告实际向被告交付借款本金16400元。原告通过上述三次出借共向被告提供41900元借款。2017年5月18日，被告将三份《借条》汇总后重新向原告出具《借条》一份。内容为：“今借到工农村六社刘永刚名下借到现金伍万元正【捺印】（50000元）【捺印】，定于2018年4月份付还。借款人：李作强亲笔【捺印】借款时间2017年6月12号下午6点30分农历二〇一七年五月十八日每月付利息共壹仟元正【捺印】”。同日，原、被告对借款再次结算利息后，被告向原告另出具《借条》一份，主要内容为：“今借到工农村六社刘永刚名下无息现金壹万叁仟贰佰元正【捺印】（13200元正）【捺印】借款人：李作强亲笔【捺印】2017年6月12号（农历五月十八日）”。嗣后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，原告刘永刚自认2017年6月12日13200元的《借条》均是利息，原告自愿放弃对该借条权利的主张。 本院认为，被告李作强向原告刘永刚出具的借据载明的借款本金共计63200元，其中50000元借据是原告作为出借人实际履行出借义务时预先按月利率3%扣除利息共计8100元，另13200元借据是原、被告再次计算复利产生的利息。据此，可以确认原告刘永刚与被告李作强之间民间借贷法律关系成立，原、被告双方之间约定的借款义务已实际履行完毕，借款合同实际支付的金额为41900元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将按实际出借的金额计算本金及利息”的规定，故对原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。原告主张返还借款63200元，因原告实际出借本金为41900元，故本院认定被告应当返还的本金为41900元。原、被告在2017年5月18日的借据中约定利息为每月1000元，应视为原、被告之间约定有利息支付，但原、被告约定的利息已超出法律保护的上限，故利息应当调整为从2017年5月18日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《关于修改的决定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李作强在本判决生效之日起十日内向原告刘永刚返还借款41900元，并支付利息【利息计算方法：以本金41900元为基数，从2017年5月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】； 二、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告李作强负担457元，由原告刘永刚负担233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张松仁
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初13184号申请人：张启田，男，1951年11月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：陈春华，男，1983年3月1日出生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月18向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈春华在中国农业银行股份有限公司，中国工商银行股份有限公司账户内资金人民币5000元，或冻结被申请人陈春华同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人张启田为本案提供的担保财产1500元；二、冻结被申请人陈春华在中国农业银行股份有限公司，中国工商银行股份有限公司账户内资金人民币5000元，或冻结被申请人陈春华同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志远二〇二〇年十一月二十日书记员  于培培
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1507号申请人:海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：李青云，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人海南中和农信小额贷款有限公司与被申请人李青云金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下372.66的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下372.66元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年十一月二十三日书记员  白艳青
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初6062号 原告：林某1，女，汉族，1994年10月28日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：邱宇婷、王荧，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林某2，男，汉族，1990年11月23日出生，住福州市长乐区。 原告林某1与被告林某2抚养费纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告林某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告林某1撤回起诉处理。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年十一月五日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1371号之一 申请执行人：范仕壮，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：高祥青，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人范仕壮与被执行人高祥青劳务合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1506号民事调解书已发生法律效力。判令被执行人高祥青向申请执行人范仕壮支付劳务费17000元。因被执行人高祥青未按上述法律文书履行义务，本院于2020年10月9日依法立案执行。 执行中，本院于2020年10月9日向被执行人高祥青发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人高祥青至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人高祥青纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人高祥青名下财产情况如下： 一、查明被执行人高祥青在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人高祥青部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人高祥青在国土、不动产、房产部门登记无国土、不动产、房产登记信息； 三、查明被执行人高祥青在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人高祥青在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人高祥青在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人高祥青户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人高祥青的可供执行的财产。 本院已向申请执行人范仕壮告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人范仕壮明确表示暂不能向本院提供被执行人高祥青可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有17000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高祥青有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高祥青负有继续向申请执行人范仕壮履行债务的义务，被执行人高祥青自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人范仕壮发现被执行人高祥青有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人范仕壮申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员代  泽 宇
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681财保11号 申请人：赵金福，男，汉族，1971年7月25日出生，住四川省广安市华蓥市。 被申请人：王友国，男，汉族，生于1956年5月29日，住重庆市大足区。 申请人赵金福于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有价值70000元的财产采取保全措施。申请人赵金福自愿以川Ｘ8××××号奥迪牌ＦＶXXXX小型普通客车（车辆识别码：XXXX,发动机号码：×××14）提供担保，愿意赔偿被保全人因保全错误所遭受的全部损失。 本院经审查认为，申请人赵金福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人王友国70,000元的财产； 二、查封、扣押赵金福所有的川Ｘ8××××号奥迪牌XXXX小型普通客车（车辆识别码：XXXX,发动机号码：×××14）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张建军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何小薇
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1417号原告：马晓桐，男，1987年12月3日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***************,公民身份号码440************250。委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。被告：陈茂城，男，1979年11月18日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************230。原告马晓桐与被告陈茂城民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓桐及委托诉讼代理人张伟浩到庭参加诉讼，被告陈茂城经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马晓桐向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即偿还原告借款本金20万元及自2014年4月19日起按月利率2%计至还清款项之日止的利息（暂计至2020年8月4日止，利息为30.2万元）；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因做生意资金周转困难于2014年1月18日向原告借款20万元，并口头约定月利率为6%。被告出具1张《借条》：兹有陈茂城向马晓桐借20万元。2014年2月20日，被告向原告支付利息1.2万元。2014年4月15日，被告向原告支付利息1.2万元。之后，一直没有向原告支付本金及利息。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判准诉讼请求。被告陈茂城没有答辩。原告马晓桐围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告《居民身份证》，证明原告马晓桐的主体资格；⒉被告《户籍证明》，证明被告陈茂城的主体资格；⒊《借条》1张，证明被告陈茂城向原告马晓桐借款的事实；⒋《中国银行的交易明细清单》4张，证明原、被告交付借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈茂城没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告马晓桐与被告陈茂城经人介绍认识。被告陈茂城因资金周转需要，于2014年1月18日向原告马晓桐借款20万元，并向原告马晓桐出具《借条》，载明：被告陈茂城向原告马晓桐借款20万元。借款后，原告马晓桐收到被告陈茂城2.4万元。2020年8月4日，原告马晓桐诉至本院，提出前述请求。本院认为，原告马晓桐与被告陈茂城之间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告马晓桐已给付借款，现请求被告陈茂城归还借款的主张，于法有据，可予支持。原告马晓桐主张收取被告陈茂城2.4万元系利息，依据不足，本院不予采信。被告陈茂城归还的2.4万元应视为归还借款本金，即本案扣除后尚欠借款本金为17.6万元。原告对于借款20万元自2014年4月19日起主张按月利率2%计至还清款项之日止的利息，没有法律依据。由于案涉借款没有约定利息或利息计算方法方式，故对原告马晓桐主张利息为月利率2%，本院不予支持。本案案款逾期利息起算时间及利率应为自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计。被告陈茂城经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告陈茂城应于本判决生效之日起十日内偿付原告马晓桐借款17.6万元及逾期利息（自2020年8月4日起至还清借款之日止，按年利率6％计）；二、驳回原告马晓桐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8820元、公告费1200元，由被告陈茂城负担案件受理费3820元、公告费1200元;由原告马晓桐负担案件受理费5000元。原告马晓桐预交的受理费3820元，予以退回。被告陈茂城负担的案件受理费3820元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  马利雄人民陪审员  陈武伟二〇二〇年十一月十六日书 记 员  卢林炜相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚宁县栖云寺苗木繁育基地。住所地：河北省抚宁县牛头崖镇栖云寺山场。 经营者：柳艳秋，女，满族，1964年4月22日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛经济技术开发区管理委员会。住所地：河北省秦皇岛市秦皇西大街**泰盛商务大厦。 法定代表人：苏景文，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市人民政府。住。住所地：河北省秦皇岛市海港区翠岛大街**市民中心**楼/div> 法定代表人：张瑞书，市长。 委托诉讼代理人：李芳。 再审申请人抚宁县栖云寺苗木繁育基地因诉秦皇岛经济技术开发区管理委员会、秦皇岛市人民政府行政拆除及行政复议一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终296号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 抚宁县栖云寺苗木繁育基地申请再审主要称，原一二审法院主要事实认定不清，其认定主要事实证据不足。“栖云山国际旅游度假区”项目与“栖云山生态修复工程”项目系两个独立存在的项目。审批机关仅查询到“栖云山国际旅游度假区”项目的备案信息，而未查询到“栖云山生态修复工程”项目相关备案信息。再审申请人通过法律规定的途径也未得到“栖云山生态修复工程”项目是否存在的信息及相关的合法审批手续。原审法院认定抚宁县栖云寺苗木繁育基地所在山场在栖云山生态修复工程项目征收范围内，没有事实依据和法律依据。秦皇岛市国土资源局作出2018年第5号《政府信息公开告知书》，答复称“信息公开申请所涉及地块位于园博会占地范围内”。原一审、二审法院均认为栖云山生态修复工程项目建设指挥部与柳艳秋签订的《关于柳艳秋苗木基地的征收问题的几点说明》（以下简称《几点说明》）后，行政机关实施强制拆除行为即合法，其认定明显错误。《几点说明》不能完全代替国有土地上地上附着物征收时的补偿协议，其签订主体的内容要件均不符合相关法律规定。原一二审法院认为再审被申请人及其相关单位的相应行为不违反法律的强制性规定认定错误等。综上，本案原一审、二审法院的判决认定主要的事实不清、证据不足，同时适用法律错误，严重侵害了再审申请人的合法权益！现再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，向贵院提出再审申请，请求贵院支持再审申请人的申请事由。 秦皇岛市人民政府答辩称，案涉行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，答辩人于2018年3月30日收到申请人以邮寄方式提交的行政复议申请，被申请人为秦皇岛经济技术开发区管理委员会，复议请求为确认被申请人强行推除申请人地上附着物的行政行为违法。申请人提交了行政复议申请书、个体工商户营业执照复印件、身份证复印件等材料，答辩人予以受理。答辩人于2018年4月2日向秦皇岛经济技术开发区管理委员会送达了行政复议答复通知书，该委员会于4月9日提交了行政复议答复书，并提交了冀秦区核字（2016）42号核准证、关于柳艳秋苗木基地的征收问题的几点说明、资产清查明细表复印件、通知（2017）48号文件等证据材料。2005年1月24日，抚宁县栖云寺园艺场与潘桂英签订了山场承包合同。2009年10月9日，潘桂英与柳艳秋签订了山场转包合同。2013年9月3日，柳艳秋取得抚宁县栖云寺苗木繁育基地个体工商户营业执照，因抚宁县栖云寺苗木繁育基地所在山场在栖云山生态修复工程项目征收范围内，对地上附着物进行了清点评估，评估基准日为2017年9月22日。柳艳秋、潘桂英在资产清查明细表上签字确认。2017年10月27日，秦皇岛经济技术开发区管理委员会，成立了开发区栖云山生态修复工程项目建设指挥部，2017年12月29日，栖云山生态修复工程项目建设指挥部（甲方）与柳艳秋（乙方）签订“关于柳艳秋苗木基地的征收问题的几点说明”，主要内容为：甲方因生态修复工程征用乙方栖云山苗木基地所在地块，需对乙方基地内全部地上附着物给予征收补偿。补偿方法，按照评估单位、评审单位及乙方三方共同确认的清点单记载的项目、数量、规格，并按照目前我市补偿标准予以计算。清点单外如有漏项，就该漏项部分双方另行协商解决。为推进省重点项目顺利实施，乙方同意甲方先行进场施工，2018年1月30日，栖云寺生态修复工程项目建设指挥部进场施工。答辩人认为“关于柳艳秋苗木基地的征收问题的几点说明”是柳艳秋与栖云山生态修复工程项目建设指挥部签订的协议，在该协议中柳艳秋同意栖云山生态修复工程项目建设指挥部先行进场施工。该基地地上附着物已经清点确认的情况下，被申请人依据双方协议的内容进场施工并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，答辩人作出了案涉行政复议决定书，并依法送达了双方当事人。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，柳艳秋在资产清查明细表上签字确认，亦与栖云山生态修复工程项目建设指挥部签订了《关于柳艳秋苗木基地的征收问题的几点说明》，在该协议中柳艳秋同意栖云山生态修复工程项目建设指挥部先行进场施工，同时对补偿方式双方进行了约定。后栖云山生态修复工程项目建设指挥部依据双方协议的内容进场施工并无不当。秦皇岛市人民政府作出复议决定程序合法。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人抚宁县栖云寺苗木繁育基地的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回抚宁县栖云寺苗木繁育基地的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 聪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16016号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群，系行长。委托诉讼代理人：赵兵、江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：王国忠，男，1980年6月4日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告王国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江婉霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金人民币490000元，利息(含罚息）人民币65688.75元，复利人民币3979.62元，合计人民币559668.37元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月4日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计付至贷款清偿之日止)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费及实现债权的其他费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告立即偿还原告贷款本金人民币490000元，利息(含罚息）人民币171620.33元，复利人民币28672.84元，合计人民币690293.17元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月22日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计付至贷款清偿之日止)。事实与理由：2015年9月11日，原告与被告王国忠签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信额字（2015)第SW20150911000084号，约定授予被告个人信用额度人民币100万元，期限为不超过10年，贷款用途为个人经营，还款方式为等额还款，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告银行单方面出具的进账凭证、从原告银行网站打印的进账单等。合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在上述额度合同项下，被告于2019年1月10日先后2次在平安银行个人网银上依据上述双方签署的贷款合同申请额度内的个人信用贷款，上述贷款还款方式均为净息还款，期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.2%，而且上述贷款均于申请当日发放至被告指定的银行账户。上述贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息，未履行合同约定义务，已构成违约。原告根据《个人信用额度贷款额度合同》的约定，有权要求被告偿还全部贷款本金、利息（含罚息）、复利及费用。据此提起诉讼。被告在法定期限内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年9月11日，被告王国忠（额度申请人、甲方）与原告平安银行股份有限公司深圳分行（额度授予人、乙方）签订了编号为平银（深圳）个信额字（2015)第SW20150911000084号的《个人信用额度贷款合同》，约定：1.额度金额最高不超过人民币100万元；2.贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；3.还款方式为净息还款；4.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同的利率加50%计收罚息；5.对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。平安银行个人贷款出账凭证(借据号SW20190110003703、SW20190110003711)分别载明，借款人王国忠，合同编号SW20150911000084号，贷款金额为245000元，贷款年利率为16.20%，贷款期限为3月，还款方式为净息还款，起贷日为2019年1月10日，到期日为2019年4月10日。平安银行个人贷款业务客户还款清单载明，被告自2019年2月11日起开始逾期；庭审中，原告陈述被告于起诉后还利息569.92元。个人贷款业务贷款账户对账单载明，截至2020年7月22日，被告尚欠本金人民币490000元，利息(含罚息）人民币171620.33元，复利人民币28672.84元。以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、平安银行个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单及原告当庭陈述等为证,本院予以确认。本院认为,在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下,原告提供的证据已能形成充分的证据链,本院根据原告提供的证据,认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示,合法有效,双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后,被告未能按时还款构成违约,原告要求被告归还尚欠的借款本金,并支付相应的利息、逾期和复利,有合同依据,且与法无悖,本院予以支持，但利息、罚息及复利之和不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王国忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金490000元，并支付利息(含罚息）171620.33元，复利28672.84元(利息、罚息及复利暂计至2020年7月22日，之后按《个人信用额度贷款合同》及平安银行个人贷款出账凭证的约定计算至实际清偿之日止，但总计不应超过以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准计算的金额)；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9397元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王亚飞二〇二〇年十一月八日书记员  王妤琪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执849号之一 申请执行人：崔树林，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：华蓥新驰建设工程劳务有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路二段。 法定代表人：刘冬菊。 申请执行人崔树林与被执行人华蓥新驰建设工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据(2020)川1681民初631号民事判决书依法立案，责令被执行人申请执行人华蓥新驰建设工程劳务有限公司应向申请执行人崔树林支付173,300元及资金占有利息，并承担本案的案件受理费1965元、执行费2500元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人华蓥新驰建设工程劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、2020年8月6日已对被执行人华蓥新驰建设工程劳务有限公司法定代表人刘冬菊限制高消费。 3、于2020年8月5日、11月9日通过总对总系统对被执行人财产情况进行了查询，查明被执行人在银行的存款帐户可用余额为9859元，并对其帐户已予以冻结（不能冻结的除外），实际扣划到账9860.68元；无支付宝、网银、财付通资产开户信息；无不动产、车辆、证券、保险等登记信息。 4、2020年9月22日，根据申请人提供线索向广安交通投资建设开发集团有限责任公司前枣公路项目部经理向荣峰调查了解，被执行人承建部分广安市前锋货运站至枣山操场坝公路段部分项目，但尚未办理结算，因存在借支情况，债权债务尚不明确。2020年9月28日，向广安交通投资建设开发集团有限责任公司岳池旅游项目经理林虹调查了解，被执行人承建部分岳池旅游项目工程，工程尚在建设中，未办理结算，对于借支部分尚不明确。 5、2020年9月24日，向广安交通投资建设开发集团有限责任公司送达协助执行通知书，要求其以200000元为限，暂停支付被执行人应得工程款，2020年9月30日广安交通投资建设开发集团有限责任公司向本院复函并提供资料，被执行人在其公司债权债务尚不明确，暂时无法协助。 6、2020年11月20日，对被执行人华蓥新驰建设工程劳务有限公司进行现场勘查，未发现其他可供执行的财产。 5、2020年11月25日经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产之后，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 卿 豪
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4239号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，职务董事长。委托诉讼代理人：孔建，男，1985年1月3日出生，汉族，山东宁阳农村商业银行股份有限公司员工，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴东，男，1990年1月16日出生，汉族，山东宁阳农村商业银行股份有限公司员工，住宁阳县。被告：黄慧娜，女，1990年7月18日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告黄慧娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、孔建、被告黄慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的借款合同；2.判令被告偿还贷款本金60000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月11日至2021年10月9日，在与被告黄慧娜约定的借款期限内，被告从我下属单位支行获得授信金额6万元，通过手机银行办理信E贷，利率为10‰，借款用途为批发业，结息方式为按月结息，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。贷款到期后我单位在有效期内进行了催收，被告未按约定归还借款本息，现依法起诉。被告黄慧娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，宁阳农商行与黄慧娜签订个人借款合同一份，主要约定：借款人黄慧娜，贷款人宁阳农商行；借款种类个人信e贷；借款用途批发业；借款金额陆万元整；期限2018年10月11日至2021年10月9日；借款方式采用非循环方式；借款利率执行年利率12%；还款方式为按月结息，到期日利随本清；借款人应按时归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同及相关担保合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费、保全费等及其他相关费用。宁阳农商行按照上述合同的约定向黄慧娜的账户打款60000元。借款后，被告黄慧娜已偿还利息5060.15元，未偿还本金。因被告未按期偿还借款，原告诉至本院。原告申请诉前保全，支付保全费820元。本院认为，原告宁阳农商行与被告黄慧娜签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告黄慧娜未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求解除与被告黄慧娜的借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年10月11日签订的个人借款合同；二、被告黄慧娜偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，自2018年10月11日起至实际清偿之日止，按利率10‰计算，扣除被告已支付的利息5060.15元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后七日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，申请费850元，共计1500元，由被告黄慧娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年十一月十三日法官助理苗芃书记员刘雪
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执122号申请执行人：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人黄永军，该公司总经理。委托代理人包剑，该公司员工。被执行人：于旭，男，1988年6月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：刘克南，男，1990年12月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院受理的申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司与被执行人于旭、刘克南追偿权纠纷一案，因在执行过程中发现被执行人于旭有犯罪嫌疑，需移送公安机关立案侦查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：对申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司与被执行人于旭、刘克南追偿权纠纷一案，自二○二○年十一月十一日起中止执行。(此页无正文)审判长  蒋同宝审判员  汪 青审判员  惠更虎二〇二〇年十一月十一日书记员  唐 禹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7147号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赫连举，男，1953年12月11日出生，汉族，住河北省遵化市党峪镇大党峪村。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赫连桂凤，女，1963年4月7日出生，汉族，住河北省遵化市党峪镇大党峪村。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵化市党峪镇大党峪村村民委员会，住所地河北省遵化市党峪镇大党峪村。 法定代表人：赫连军，该村民委员会主任。 再审申请人赫连举、赫连桂凤因与被申请人遵化市党峪镇大党峪村村民委员会（以下简称大党峪村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终3431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赫连举、赫连桂凤申请再审称，诉争土地在遵化市农业畜牧水产局颁发的《农村土地承包经营权证》中明确确认承包经营权属于申请人所有。该证书下发后一直由被申请人保管，直至二审结束之后才向申请人发放，上述证书足以推翻原判决中对该地块的认定。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，大党峪村委会为响应政府号召，经召开村民代表大会，依照统一规划，对涉案路段进行环境治理，该举措系对村民居住环境的改善和美丽乡村建设的需要。诉争路段经一审法院现场丈量并制作了现场示意图，亦经质证双方均无异议。故本案不能简单以赫连举、赫连桂凤提交的《农村土地承包经营权证》作为裁判依据。综上，赫连举、赫连桂凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赫连举、赫连桂凤的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5994号申请执行人叶玉国，男，1971年6月16日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人赵立永，男，1971年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。叶玉国申请执行赵立永买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初6129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶玉国于2020年10月19日向本院申请执行案款121,350.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2020年10月21日起至2021年10月20日止，余额不足；查封被执行人名下号牌为×××的汽车一辆（未实际控制），查封期限两年自2020年11月12日起至2022年11月11日止；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的121,350.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 祺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18250号原告：徐君云，男，1967年11月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：上海承世印实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张校，执行董事。委托诉讼代理人：邵吉辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告徐君云与被告上海承世印实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告徐君云撤回起诉。案件受理费7,844.43元，减半收取计3,922.21元，由原告负担。审判员 邱 燕二〇二〇年十一月十二日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6384号 原告：宋爽，女，1976年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。 被告：李平，女，1964年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告宋爽与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爽的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告李平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款150000元并承担资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告因经营所需向原告借款，原告同意。2016年8月5日，原告陆续向被告支付款项15万元后，被告向原告出具借条一张。事后，经原告多次催收，被告均未偿还。 被告李平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告李平因经营服装门市部需资金，向原告宋爽借款，原告于2015年10月20日、2015年10月29日、2106年1月29日、2106年2月20日、2106年3月10日、2106年3月11日、2106年3月20日、2106年4月8日、2106年4月14日、2106年4月24日在中国商银行取款共计150000元交给被告。2016年8月5日，李平向宋爽出具《借条》一张“借条今借到宋爽人民币拾伍万元整。借钱人：李平小写（15万元整）2016年8月5日”。此后，经原告催收未果，诉至法院。 本院认为，被告李平在原告宋爽处借款150000元的事实，有原告提交的《借条》原件一张、银行卡交易记录、原告宋爽的陈述予以佐证。该借款合同违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告的借款合同没有约定还款期限，“借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。借款合同没有约定利息，被告不应支付期内利息。2020年10月27日，本院立案之日，视为被告逾期，被告应从2020年10月27日起承担逾期利息，逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）计算。 综上，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李平在本判决生效后十日内向原告宋爽返还借款150000元及逾期利息[逾期利息的计算：以本金150000元为基数，从2020年10月27日始至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）计算]。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告宋爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3300元，减半收取计1650元，由被告李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年十一月十九日 书记员 姚拥军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21167号原告：张秀虎，男，1978年4月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈丹丹，北京丽水律师事务所律师。被告：盛德基业控股股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路******西段办公502。法定代表人：张云香，经理。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。原告张秀虎与被告盛德基业控股股份有限公司（以下简称盛德基业公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀虎的委托诉讼代理人陈丹丹、被告盛德基业公司委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀虎向本院提出诉讼请求：1.确认被告盛德基业控股股份有限公司对北京杰宝房地产开发有限责任公司拖欠原告工资等费用承担连带保证责任；2.判令被告向原告支付2019年4月1日至2019年8月31日期间的绩效工资、2019年6月1日至2019年8月31日期间的工资及解除合同补偿金共计168838.54元（税后）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，经东城区人民调解协会诉前人民调解委员会主持调解，原告与北京杰宝房地产开发有限责任公司（以下简称杰宝公司）就拖欠工资纠纷一案达成（2019）东民诉前调字第879号《调解协议书》，确认杰宝公司于2020年1月15日前向张秀虎支付2019年4月1日至2019年8月31日期间的绩效工资、2019年6月1日至2019年8月31日期间的工资及解除合同补偿金共计168838.54元（税后）。同日，东城区人民法院作出（2019）京0101民特1827号《民事裁定书》：确认（2019）东民诉前调字第879号人民调解协议有效。同日，原告、被告、杰宝公司三方达成《担保协议书》，约定如杰宝公司未按期支付拖欠的工资等费用，被告承担连带责任。杰宝公司至今未履行给付义务，因《担保协议书》约定被告承担连带保证责任，故诉至法院。被告盛德基业公司辩称：担保协议书约定如担保人未能按时足额支付，债权人有权就全部未付部分申请法院强制执行。故只能向法院申请强制执行，而不能向法院再行诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的以下证据：《解除劳动合同协议书》、（2019）东民诉前调字第879号《调解协议书》、（2019）京0101民特1827号《民事裁定书》、《担保协议书》、（2020）京0101执936号之一《执行裁定书》，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会出具的（2019）东民诉前调字第879号调解协议书记载，张秀虎与杰宝公司达成如下调解协议：1.杰宝公司于2020年1月15日前向张秀虎支付2019年4月1日至2019年8月31日期间的绩效工资、2019年6月1日至2019年8月31日期间的工资及解除劳动合同经济补偿金共计168838.54元（税后）；2.如杰宝公司未能按约定时间足额偿还，张秀虎有权就全部未付部分申请法院强制执行。同日，北京市东城区人民法院出具（2019）京0101民特1827号民事裁定书，确认申请人张秀虎与杰宝公司达成的上述人民调解协议有效。同日，张秀虎（债权人）、杰宝公司（债务人）、盛德基业公司（支付担保人）签订《担保协议书》，达成如下和解协议：1.杰宝公司于2020年1月15日前向张秀虎支付2019年4月1日至2019年8月31日期间的绩效工资、2019年6月1日至2019年8月31日期间的工资、及解除合同补偿金共计168838.54元；2.如杰宝公司未按期支付，盛德基业公司就以上应支付项承担支付担保连带责任。如杰宝公司未按时支付，支付担保人于3日内支付应支付款额。3.如支付担保人仍未能按时足额支付，债权人有权就全部未付部分申请法院强制执行。因杰宝公司未履行（2019）京0101民特1827号民事裁定书确定的给付义务，张秀虎向东城区人民法院申请强制执行。2020年3月25日，该院出具（2020）京0101执936号之一执行裁定书，载明“因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产……裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1827号民事裁定书的本次执行程序。”故张秀虎诉至本院，要求盛德基业公司承担相应责任。本院认为，张秀虎、杰宝公司与盛德基业公司签订的《担保协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。《担保协议书》约定“如杰宝公司未按时支付，支付担保人于3日内支付应支付款额”，现杰宝公司未向张秀虎按时足额履行义务，张秀虎有权依据上述约定要求盛德基业公司承担保证责任。关于盛德基业公司辩称的张秀虎应直接申请强制执行而无权提起民事诉讼的意见，本院认为，债权人向法院申请强制执行的前提需要有据以执行的法律文书，且债权人张秀虎并未放弃自身诉讼权利，因此张秀虎有权通过诉讼方式主张盛德基业公司承担担保责任。故盛德基业公司的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。张秀虎主张盛德基业公司承担保证责任的范围符合合同约定，本院予以支持。盛德基业公司承担保证责任后，有权向债务人杰宝公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告盛德基业控股股份有限公司于本判决生效之日起七日内向张秀虎支付二〇一九年四月一日至二〇一九年八月三十一日期间的绩效工资、二〇一九年六月一日至二〇一九年八月三十一日期间的工资、解除合同补偿金共计168838.54元；二、被告盛德基业控股股份有限公司承担保证责任后，有权向案外人北京杰宝房地产开发有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告盛德基业控股股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  米利民二〇二〇年十一月十六日书记员  付 宇
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执恢113号 旬阳县创业就业服务中心、吴向鹏、胡宝山、胡某某： 申请执行人旬阳县创业就业服务中心与被执行人吴向鹏、胡宝山、胡某某追偿权纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2016)陕0928民初166号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴向鹏、胡宝山、胡某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人旬阳县创业就业服务中心向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款42000.00元，案件受理费1600.00元由胡某某、吴向鹏承担，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人胡某某主动向本院缴纳了40000.00元执行款，扣划了吴向鹏名下账户银行存款4749.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执恢113号执行案件执行完毕，于2020年11月24日结案。 执行费1149.97元，由胡某某承担。 二〇二〇年十一月二十四日
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322财保144号 申请人：营山县三鑫化肥经营部。住所：四川省南充市营山县碑垭口社区三星南路**。统一社会信用代码：91511322MA6AR1RM98。 法定代表人：何容。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢涛，四川营欣律师事务所律师。 被申请人：营山县众鑫花椒种植专业合作社。住。住所：营山县双林乡水口村1社一社会信用代码：93511322MA64J4YD99。 法定代表人：李忠民。 申请人营山县三鑫化肥经营部因与被申请人营山县众鑫花椒种植专业合作社买卖合同纠纷一案，于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人营山县众鑫花椒种植专业合作社在四川营山农村商业银行股份有限公司的银行账户5043××××3865予以冻结，冻结金额以人民币481000元为限。担保人李想自愿以其单独所有的位于营山县××镇××村××层××号的住宅房屋为申请人营山县三鑫化肥经营部向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人营山县众鑫花椒种植专业合作社在四川营山农村商业银行股份有限公司的银行账户5043××××3865，冻结金额以人民币481000元为限，冻结期限为一年。 案件申请费2925元，由申请人营山县三鑫化肥经营部预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈洛阳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 何俐辉 书 记 员 黄友梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7783号 原告：杨林，男，1992年10月1日出生，汉族，个体，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：马永辉、马笑梅（实习律师）。 被告：李兴秀，男，1987年12月29日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：马辉，河北英陆律师事务所律师。 被告：申振兴，男，1984年5月6日出生，汉族，个体，现住石家庄市鹿泉区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市长安区方北路**。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 原告杨林与被告李兴秀、被告申振兴、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人马永辉、马笑梅，被告李兴秀的委托诉讼代理人马辉，被告申振兴，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人王亚贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年10月25日1时20分许，被告李兴秀驾驶被告申振兴名下的冀Ａ×××××小型越野车，沿本市西三环辅路行驶至西三环与××海××小区门前××路交口处左转弯时，与对向原告杨林所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告杨林受伤，被送到河北以岭医院住院治疗，经诊断为：髋臼骨折、髋关节脱位、踝关节骨折、开放性拇趾骨折、股骨头骨折、下肢皮肤撕裂伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了130104420190006253号道路交通事故认定书，认定被告李兴秀负事故的全部责任。被告李兴秀所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和100万元的商业三者责任保险附带不计免赔。对以上事实，原告提交了道路交通事故认定书、住院出院记录。经质证，被告保险公司主张事故的发生是被告申振兴驾驶车辆造成的，并且有酒后驾车行为，事故发生后被告李兴秀替换的被告申振兴，提交勘查公司的记录。经质证，被告均不认可。事故发生后，被告申振兴为原告杨林垫付医疗费170000元，被告李兴秀为原告垫付护理费600元、给付现金22000元。对此事实，原告杨林认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 10956.39元 对票据的真实性没有异议。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费共计180956.39元（包括被告申振兴垫付的170000元）应予确认。 2、交通费 2000元 不认可。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交产生交通费的票据，要求赔偿交通费2000元依据不足，不予支持。 3、营养费 2920元 不认可。 根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的伤情是否需要营养，原告未提交接受治疗的医疗机构所出具的证明或鉴定报告证实需要营养，故要求营养费不予支持。 裁判理由与结果 4、护理费 16846元 不认可。 根据原告的住院出院记录，可以证实原告住院146天需要护理，要求护理费应予支持。原告主张参照河北省居民服务业年平均工资42115元应予支持，计算为：42115元/年÷365天×146天=16846元。 5、误工费 18820元 不认可按照行业标准计算误工损失，应参照农、林、牧、渔业计算。 根据原告住院出院记录可证实原告住院146天，原告主张误工期限146天应予支持。原告提交了营业执照证实原告从事快餐店经营，系个体经济应予确认。要求参照河北省餐饮业年平均工资47050元计算应予支持。误工损失应为18820元。 6、住院伙食补助费 14600元 认可。 双方认可，应予确认。 7、车辆损失费 3500元 不认可。 该次事故造成原告所驾驶的电动自行车受损应予确认，但受损程度及产生的损失为3500元原告未提交证据证实自己的观点，故要求赔偿3500元不予支持。 原告上述损失总计 共计231222.39元 本院认为，被告李兴秀驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告保险公司主张该次事故的发生系被告申振兴造成的所提交的证据不足以证实自己的观点，故不予采信。被告李兴秀所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和100万元的商业三者责任保险附带不计免赔，根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任保险内赔偿。事故发生后，被告申振兴与被告保险公司就商业三者责任险达成协议，该次事故所造成的损失超过交强险的限额由被告申振兴自行承担，不再向被告保险公司就商业三者责任进行索赔。商业三者责任险是一份商业保险合同，由投保人与承保人双方约定保险条款，因此，被告保险公司不在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告杨林的实际损失共计231222.39元，应由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费18820元、护理费16846元，共计45666元。剩余医疗费扣除被告申振兴垫付的17000元即956.39元、住院伙食补助费14600元，共计15556.39元由被告李兴秀承担。被告李兴秀所垫付的22600元原告杨林应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨林各项损失共计45666元； 二、被告李兴秀自本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨林医疗费、住院伙食补助费共计15556.39元； 三、原告杨林自本判决生效之日起十日内，返还被告李兴秀为其垫付的人民币22600元； 四、驳回原告杨林的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取771元，由原告杨林承担100元；被告承担671元。反诉费273元，由原告杨林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费1542元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年十一月十九日 书记员  常欢欢
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1625号 原告：古泽刚，男，1980年7月20日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：李海锋，男，1980年4月20日出生，汉族，住馆陶县。 原告古泽刚与被告李海锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告古泽刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费共计10650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月27日21时03分许，被告驾驶冀Ｄ×××××号小型载客汽车，在馆陶县饭店门口，与由原告妻子闫梅花驾驶的冀Ｄ×××××号小型载客汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经交警勘查认定，被告负本次事故的全部责任，闫梅花无责任。冀Ｄ×××××号小型载客汽车为原告所有，被告应赔偿给原告造成的财产损失。故依法提起诉讼，望依法判决。 被告李海锋未答辩。 原告古泽刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实与责任；2、原告和闫梅花的驾驶证、冀Ｄ×××××号小型载客汽车的行驶证，证明车辆所有人情况。3、中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票，证明原告车辆损失及支付评估费情况。经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。 被告李海锋未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月27日21时03分许，被告驾驶冀Ｄ×××××号小型载客汽车，在馆陶县饭店门口，与闫梅花驾驶的冀Ｄ×××××号小型载客汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，被告负本次事故的全部责任，闫梅花无责任。冀Ｄ×××××号小型载客汽车登记所有人为原告古泽刚。经本院委托，中检信诚机动车鉴定评估有限公司于2020年9月27日出具了ＺＪＸＣ-2020092504号评估报告书，认定冀Ｄ×××××号小型载客汽车的实际损失为8650元。原告支付评估费2000元。事故发生后，冀Ｄ×××××号小型载客汽车的交强险承保公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿了原告2000元。 本院认为，对交通事故发生的事实和责任划分，有河北省馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书在卷佐证，应予以认定。经审查，此次交通事故造成原告的财产损失有：1、车辆损失费8650元；2、评估费2000元，共计10650元。被告驾驶的冀Ｄ×××××号小型载客汽车的交强险承保公司在交强险财产损失赔偿责任限额内已赔偿了原告2000元。因被告负事故的全部责任，对原告剩余损失10650元-2000元＝8650元，被告应予赔偿。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭答辩，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告古泽刚各项损失8650元。 驳回原告古泽刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元。由原告古泽刚负担6元，被告李海锋负担27元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宁延艳
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1364号 原告：贵阳银行股份有限公司修文支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路**。 负责人：郭亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈熹，女。 被告：汤绍建，男，1961年04月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：胡桂荣，女，1964年08月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵阳银行股份有限公司修文支行向本院提出诉讼请求：1.被告汤绍建偿还原告欠款共计2107021.95元，其中借款本金1700000.00元，计算至2020年05月22日的利息407021.95元，剩余利息、逾期利息、复利计算至本息付清之日止；2.被告汤绍建不能偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告胡桂荣提供的抵押物（筑房权证南明字第××号）所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、执行费等一切相关费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告汤绍建偿还借款本金1700000.00元和借期利息114704.67元，从2018年12月19日起至借款偿清之日止按照年利率10.44%标准计算逾期利息和复利，逾期利息以尚欠借款本金为基数计算，复利按照借期内应付未付利息为基数计算。 被告汤绍建未到庭，未答辩。 被告胡桂荣未到庭，未答辩。 本院经审理确认如下事实：2017年12月19日，原告贵阳银行股份有限公司修文支行与被告汤绍建签订《贵阳银行个人借款合同》。2018年01月02日,原告向被告汤绍建提供借款1700000.00元，双方约定借款于2018年12月18日到期，还款方式为一次还本付息。借款年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。如不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同的逾期贷款罚息利率计收复利。被告胡桂荣与原告签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，以其名下位于贵州省贵阳市南明区（不动产权证号：筑房权证南明字第××号）的房屋为案涉借款提供抵押并办理抵押登记，抵押顺位为第二顺位。被告汤绍建未偿还过借款本息，被告尚欠借款本金1700000.00元，欠借期内利息114704.67元。 本院认为，金融借款合同借款人应当按照约定还本付息。债务人不履行到期债务的，债权人对抵押物享有优先受偿权。原告主张执行费由被告承担，因该项费用尚未实际产生，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤绍建于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司修文支行偿还借款本金1700000.00元、借期利息114704.67元，并支付复利及逾期利息（复利以借款期限内应付未付利息为基数，按年利率10.44%标准，自2018年12月19日起计算至利息付清之日止；逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率10.44%标准，自2018年12月19日起计算至全部款项付清之日止）； 二、原告贵阳银行股份有限公司修文支行对被告胡桂荣名下位于贵州省贵阳市南明区（不动产权证号：筑房权证南明字第××号）的房屋拍卖、变卖或者折价所得价款超出前顺位抵押权部分享有优先受偿权； 三、驳回原告贵阳银行股份有限公司修文支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23658.00元，减半收取计11829.00元，保全费5000.00元，公告费300.00元，共计17129.00元，由被告汤绍建、胡桂荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员 钟媛（代)
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初5203号原告：吴苗琴，女，1998年10月23日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：董小钢,浙江秦望律师事务所律师。被告：余金杰，男，1991年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告吴苗琴诉被告余金杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，本院先以诉前调案号进行调解。后于2020年10月21日正式立案受理，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴苗琴及其委托诉讼代理人董小钢，被告余金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴苗琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告余金杰归还原告借款本金50000元，并支付自起诉日起至款项付清日止的利息（按年利率6%计算）；2、被告承担律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要于2020年5月16日向原告借款50000元，有被告出具的借条、转账凭证为凭，并口头约定于2020年5月20日归还借款。同时被告以其行驶证作为抵押。后被告未按约还款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告余金杰答辩称：1、原告与案外人何某系同居关系，双方对外以老公老婆相称。何继法系何某父亲。在此之前，被告与原告及何继法没有任何联系，更无资金往来。2、原告事先准备了借条，中间并没有约定利息，只要被告签字即可。原告通过支付宝转账到被告手机上停留时间不超过三分钟就转给了何继法。3、借款之前，是何某拿着被告手机与原告聊天，所以原告提供的聊天记录不是被告的意愿，被告也不知情。4、原告与何某有大量的资金往来，并且原告将款项通过被告转给何继法后，何某又将该笔款项转给了原告，何某对此是承认的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认证如下：对于原告提交的证据1、借条一份，以证明原、被告之间存在借贷关系，并约定被告支付律师代理费等事实。证据2、支付宝转账电子回单一份，以证明原告已向被告交付借款的事实。被告质证后对证据1、2的真实性无异议，对借款的事实是认可的，但认为钱已经还给何继法了。证据3、行驶证一份，以证明被告为该笔借款以其行驶证向原告作为抵押的事实。被告质证后无异议。证据4、委托代理合同、律师代理费发票、浙江省律师收费服务标准各一份，以证明原告为本案委托律师，并支付合理律师代理费的事实。被告质证后对证据4-6有异议，认为该费用不应当由被告承担。本院审核后认为，原告提交的证据，符合证据的相关要件，且能相互印证，故本院对于原告提交的证据1-6均予以确认。对于被告提交的微信聊天记录一组、转账记录两份，以证明原告和何某串通，让被告去借这笔款项，款项已经还给何继法的事实。原告质证后对其真实性无异议，但是款项借到后如何处理，与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。为证明原告与何某系夫妻关系的事实，被告申请证人白某出庭作证。白某陈述，原告与何某系同居情侣关系，白某曾听何某说起还过两个50000元给原告，其中有一笔是以被告名义向原告借的，但是这笔钱何某父亲有无给原告不清楚。原告质证后认为原告与何某最多是情侣关系，并非夫妻关系，且该事实与本案借款无关。本院审核后认为，该证人证言无法证明原告与何某夫妻关系的事实。为证明本案借款已经归还的事实，被告申请本院调取（2020）浙0111民初3215号庭审录音录像。原告质证后对录音录像的真实性无异议，对关联性有异议，认为在2020年5月20日之前，原告与何某之间有借款往来，但是在5月16日借款以后，与何某之间没有借款往来。本院审核后认为，该证据无法显示本案所涉款项已经归还的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月15日，被告联系原告因何某需要用钱，向原告借款。2020年5月16日，原告将50000元通过支付宝转账给被告。当日，被告出具借条一份，载明：借款人，余金杰；出借人，吴苗琴；借款人因用于资金周转于2020年5月16日向出借人借到50000元；如不能按时归还，承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用。后原告向被告催讨借款。2020年6月6日，被告在微信聊天记录中曾要求原告为其贷款做担保，贷款贷下来后可归还原告50000元。本院认为：本案的主要争议焦点为借款是否已经归还。首先，被告在接收原告的借款50000元后，当即转给案外人何继法，如按被告所说转给何继法的款项即为还款，被告则无借款的必要，故该说法显然不合常理。其次，被告转款给何继法，但原告不予认可，故该转款的效力不及于原告。再次，直至2020年6月6日，被告仍在与原告商量还款事宜，这与被告所主张的当天即还款的事实显然矛盾。综上，对于被告认为的已经还款的主张，证据不足，本院不予采信。故对于原告要求被告归还借款50000元的诉请，本院予以支持。被告未及时还款，显系违约，应承担相应的民事责任。因原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，利息适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故对于原告要求被告支付自起诉日起（即2020年8月13日）至款项还清日止，按年利率6%计付的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于律师费，系双方自行约定，且未超过相关标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余金杰于本判决生效之日起十五日内归还原告吴苗琴借款50000元，并支付自2020年8月13日起至款项付清日止的利息（以50000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告余金杰于本判决生效之日起十五日内支付原告吴苗琴律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，减半收取562.50元，由被告余金杰负担。原告吴苗琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余金杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  颜燕香二〇二〇年十一月二十日书记员  章靖宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3745号 申请人:宜宾市风清扬酒业有限公司，地址宜宾市翠屏区红丰西路**********，统一社会信用代码：9151150231446426R. 法定代理人：徐凤兵 被执行人：杨森，男，汉族，1995年8月5日出生，汉族，住宜宾市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民特308号民事裁定书，于2020年10月16日立案受理申请执行人宜宾市风清扬酒业有限公司申请执行杨森买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、请求执行被申请人立即支付申请人的货款23016元；2、本案执行费用由被申请人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月28日通过短信送达方式向被执行人送达了（2020）川1502执3745号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年10月17日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到被执行人可供执行财产。 三、本院于2020年11月23日对被执行人杨森采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年11月23日通过电话约谈申请执行人的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，综上所述，本案已实现债权为0元，未实现债权为23261元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 张广峰 审判员 谯雪川 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈佳丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏兴，男，1957年8月25日出生，汉族，住河北省柏乡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市柏乡县广播电视台，住所地河北省柏乡县城贸易街。 法定代表人：刘社川，该电视台台长。 再审申请人魏兴因与被申请人柏乡县广播电视台劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏兴申请再审称，申请人与被申请人构成劳动关系，事实清楚，证据充分。依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，被申请人未与申请人签订劳动合同的情况下申请人所提供的证据已充分证明双方存在事实劳动关系。故二审法院依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，属于适用法律错误。关于申请人与被申请人签订承包合同，依据《劳动部关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》不改变双方的劳动关系。关于要求被申请人返还养老保险费属于申请人依法维护自身合法权益。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，申请人主张与被申请人存在劳动关系，但并不能提交被申请人为其发放工资的证据，申请人与被申请人双方之间不具备构成劳动关系的基本要件。故申请人主张双方存在劳动关系的理据不足，原判决未支持其诉求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏兴的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7584号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞玲，女，1979年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝磊叶，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王谦，男，1980年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐学鹏，河北冠彬律师事务所律师。 再审申请人王瑞玲因与被申请人王谦民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终6143号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王瑞玲申请再审称，（一）二审法院认定申请人不是本案的利害关系人，缺乏证据证明，认定事实错误。首先，实际转款人李孟朝出庭作证，明确陈述本案所涉款项系其偿还申请人的借款。受申请人的委托，按照申请人的指示将该款项代申请人转账给被申请人。因此，申请人系涉案款项的实际所有人，被申请人收到的35万元系申请人款项。其次，本案审理中，被申请人仅是对该笔款项是申请人出借给他提出异议，其认为该款项是申请人替张宁博向其的还款。但对该款项是申请人的事实没有异议。在申请人和被申请人均认可涉案款项系申请人的情况下，二审法院否定涉案款项归申请人所有，缺乏证据证明，认定事实错误。（二）二审法院裁定“驳回起诉”，超出被申请人的上诉请求。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据原审查明的事实，王瑞玲、王谦均认可不认识对方，王瑞玲主张案涉款项系其通过表弟李孟朝向王谦转款，李孟朝虽出庭作证证实本案所涉款项系其偿还给王瑞玲款项，按照王瑞玲指示直接转账给王谦。但王谦不认可其曾向王瑞玲借款，故王瑞玲与王谦之间尚不能确定存在借贷合意，原审驳回王瑞玲的起诉，并无不当。且原审亦释明李孟朝与王谦就涉案款项的争议，双方可另行协商或诉讼解决。关于本案裁定结果是否超出上诉请求问题。原二审法院在查明本案事实的基础上，认定王瑞玲与本案无直接利害关系，进而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十条规定，驳回王瑞玲的起诉，不属于超出上诉请求的情形。综上，王瑞玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王瑞玲的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5916号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南部县金葫路**。 法定代表人：张伟，理事长。 委托诉讼代理人：王益成。 委托诉讼代理人：王永松。 被告：黄绍荣，男，1958年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：孙琼珍，女，1973年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商行）与被告黄绍荣、孙琼珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商行的委托诉讼代理人王永松，被告黄绍荣、孙琼珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告偿还贷款本金270000.00元及其利息、逾期罚息和违约金等；2、依法确认《抵押合同》合法有效，原告对抵押物拍卖、变卖等处置后的价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。事实和理由：被告于2018年7月2日在原告处借款，并签订了《个人借款合同》。该借款金额为270000元，额度的有效支用期为2018年7月2日至2021年7月1日，还款方式为按月结息、分期还本，并约定了利息、逾期罚息、违约责任等。被告以其所有的位于南部县××镇××街××幢××号房屋为该借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。原告于2018年7月11日向原告发放了借款270000元。被告现拖欠原告贷款本金270000元及2019年7月21日之后利息不还，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄绍荣、孙琼珍辩称，在原告处借款属实，但因在外做生意亏损导致经济困难，现无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告与被告黄绍荣签订《个人借款合同》，约定：原告向被告黄绍荣出借本金27万元，为非循环使用借款额度，有效期间为2018年7月2日至2021年7月1日。借款利率为固定月利率7.8‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月付息、分期还本，2019年7月2日还本2万元，2020年7月2日还本3万元，2021年7月1日还本22万元，若任一违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。同日，被告黄绍荣作为甲方与原告南部农商行作为乙方签订了《抵押合同》约定：被告黄绍荣自愿用自己所有的位于南部县××镇××街××号房屋【产权证号：南房权证房权字第2××3号、国用99字第0××3号】对借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金27万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2018年7月9日，原、被告办理了抵押登记，他项权证号为：川（2018）南部县不动产证明第0009311号。2018年7月11日，原告按约向被告黄绍荣发放了借款人民币27万元。被告黄绍荣借款后，未按照约定还本结息，被告现拖欠原告贷款本金270000元未还，2019年7月21日之前利息已结清，之后仅偿还了18.63元利息就再未偿还借款本息。 另查明，二被告系夫妻关系。2018年6月19日，被告孙琼珍签订《借款人家庭成员承诺书》，承诺对户主及家庭主要成员在原告处的所有贷款本息承担连带责任。 本院认为，原告与被告黄绍荣签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告黄绍荣作为借款人自2019年7月22日起长期未按合同约定履行还款义务，已经违反合同约定,原告有权按合同约定（借款合同第十三条第（二）项）提前收回全部贷款本息，并要求被告承担相应的违约责任，故原告要求被告黄绍荣偿还所欠借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄绍荣用其名下的位于南部县××镇××街××号房屋【产权证号：南房权证房权字第2××3号、国用99字第0××3号】对借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，现原告主张实现抵押权并对上述抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告孙琼珍自愿向原告签订出具了《借款人家庭成员承诺书》，承诺对黄绍荣在原告处的贷款本息承担连带责任保证，符合法律规定，依法应向原告承担连带责任保证。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告黄绍荣于本判决生效后十五日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金270000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金270000元基数，自2019年7月22日起至本判决确定的本金给付之日止按月利率11.7‰的标准支付），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；被告先期偿还的利息18.63元在利息部分予以扣减； 二、原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告黄绍荣签订的《抵押合同》合法有效，原告四川南部农村商业银行股份有限公司对被告黄绍荣所有的位于南部县××镇××街××号【产权证号：南房权证房权字第2××3号、国用99字第0××3号】的房屋享有抵押权，并在抵押担保范围内对上述抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告孙琼珍对被告黄绍荣在原告四川南部农村商业银行股份有限公司处的借款本金270000元及逾期利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告四川南部农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序减半收取2675元，由被告黄绍荣、孙琼珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 姜德道 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈柏洲 书 记 员 田秋霞