wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2835号 原告：郭慧芽，女，1978年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师，特别代理。 被告：沈金凤，男，1962年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：沈德洪，男，1980年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 郭慧芽与沈金凤、沈德洪因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭慧芽的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，沈金凤、沈德洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭慧芽向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈金凤、沈德洪立即向郭慧芽偿还借款本金200000元及利息自2018年7月5日起至本息还清之日止按月利率1.5%计算；2、判令沈金凤、沈德洪承担本案诉讼费用。事实与理由：沈金凤、沈德洪因资金周转需要向郭慧芽借款，于2018年7月5日，借款200000元并约定按月利息率为1.5%，有沈金凤、沈德洪书写借条交由郭慧芽收执。之后沈金凤、沈德洪以种种借口为由拖赖不还，现无奈提起诉讼。 沈金凤、沈德洪未作答辩。 郭慧芽围绕其诉讼请求向本院提交了郭慧芽的身份证复印件一份、《借条》一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，沈金凤因经营周转需要资金，向郭慧芽借款20万元，沈金凤向郭慧芽出具《借条》一张，沈金凤在借条借款人处签名，沈德洪在借条经办人处签名，次日郭慧芽通过银行付款200000元给沈金凤银行账户。之后经郭慧芽催讨，沈金凤、沈德洪拒不偿还借款，致讼。 本院认为，沈金凤向郭慧芽借款，并有郭慧芽的陈述、借条在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，予以认定，双方形成债权债务关系，合法的借贷担保关系应受法律保护，对郭慧芽主张沈金凤归还该借款及该款按约定的月利率1.5%计算利息，予以支持；沈德洪并不是共同借款人也没有自愿承担偿还责任，对郭慧芽主张沈德洪共同偿还借款，没有法律和事实依据，不予支持。沈金凤、沈德洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈金凤应在本判决生效之日起十日内偿还郭慧芽借款200000元及自2018年7月5日起至还清款项之日止按照月利率1.5%计算的利息； 二、驳回郭慧芽其他的诉讼请求。 如果沈金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5541元,减半收取计2770.5元，由沈金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20965号 被执行人于玲，女，汉族，1990年1月14日出生，身份证住址四川省成都市龙泉驿区。 关于被执行人于玲罚金一案，本院（2020）粤0304刑初324号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月6日依法立案执行。执行事项为：扣押在案的手机由扣押机关处置。 在执行过程中，扣押在案的手机已由保管机关依法处置。本院认为，本案移送执行的事项已执行完毕，依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执20965号案件已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 吴鑫德
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初900号原告韩文灿，男，1951年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张莉蓉，女，1952年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告韩舒怡，女，1982年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈焓宇，男，2008年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人韩舒怡。四原告委托代理人杨磊，上海市六角城律师事务所律师。四原告委托代理人单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师。原告韩文灿、张莉蓉、韩舒怡、陈焓宇诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩文灿、张莉蓉、韩舒怡、陈焓宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，现免于收取。审 判 长 吕长缨审 判 员 白静雯审 判 员 丁雅玲二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙佳敏书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1604号之二 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德,系该公司执行董事。 委托代理人：张恩照，辽宁匡扶律师律师事务所律师。 被执行人：刘杰城，男，汉族，1992年2月2日出生，住址：广东省连平县。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1765号裁决书，申请执行被执行刘杰城国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计63406.76元,此外，被执行人还应承担本案执行费851元,以上款项合计64257.76元。 2020年月日，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销本案的强制执行，并申请解除对被执行人的所有查封措施。 本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，是其自行处分自己权利的行为，且该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤19执1604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月××日 书记员  吴先文
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2073号原告：李胜利，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：庄英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：张国强，男，1982年7月22日出生，汉族，个体工商户，住金乡县。委托诉讼代理人：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。原告李胜利与被告张国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李胜利的委托诉讼代理人庄英翠、被告张国强的委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜利向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金53000元及利息（利息以53000元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与案外人李帅在县医院东门对过分别拥有面积、结构相同的门面房各一间。被告同时租赁了原告和李帅的门面房，租赁期间均为10年，租赁期限均为自2018年12月1日至2020年12月1日，年租金均为53000元。2018年12月1日签订房屋租赁合同时，为了方便，原告、李帅与被告签订了一份房屋租赁合同。现被告拒不向原告支付2019年12月1日至2020年12月1日的租金。为维护原告的合法权益，起诉要求支持原告的诉讼请求。张国强辩称，一、本案原告的主体不适格。本案签订的房屋租赁合同的主体，即出租方为本案原告及李帅，虽然为两间门面房，但从合同第四条第4款能够看出，被告承租涉案房屋的本意就是将两间门面房打通使用，无论从合同的实际履行还是签订租赁合同的主体来看，涉案租赁合同的出租人为李帅和李胜利，原告仅以李胜利的名义起诉，不符合合同的约定，也不符合民事诉讼法中关于诉讼主体的规定。二、被告承租涉案房屋后，特别是2020年2月以来，因新冠疫情和防控措施的影响，导致涉案房屋在2020年2月、3月、4月均无法正常使用，请求法院依据合同法中关于情势变更和公平原则，请求法院对被告2019年12月1日至解除合同前的租金进行调整减免，对于合同解除后的租金因被告已经不再实际占用且在庭前也多次与出租方进行沟通解除合同，所以对于解除合同后的租金被告不再承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告李胜利、案外人李帅作为出租方甲方与承租方乙方被告张国强签订房屋租赁合同一份，内容为：“出租房屋坐落于县医院东门对面两间门面，甲方应按合同规定的时间和标准，将出租的房屋及时交给乙方使用，房租租赁期限为10年，从2018年12月1日至2028年12月1日。租金定为年租金106000元，甲乙双方签订合同的同时，一次性交清房租金，甲方为乙方出具收据。租赁期间，甲方如有不可抗拒的因素确需提前收回房屋的，必须提前2个月书面通知乙方，解除合同。租赁期间，房屋装饰、水、电、暖的费用由乙方负责。门窗和交房时现物的毁坏，应由乙方负责维修。乙方如合同期满后继续租赁或不再续租，应提前一个月告知甲方。房屋承重墙改梁后的所有风险及责任由乙方负责。李胜利、李帅在出租人处签字，张国强在承租人处签字。合同签订后，被告向李帅账户转账支付了2018年12月1日至2019年12月1日的房租106000元。原告与李帅每人53000元，该53000元李帅已转交给原告。另查明，被告未向原告交纳2019年12月1日至2020年12月1日租金，被告已支付李帅2019年12月1日至2020年12月1日租金53000元。2019年12月1日至2020年12月1日租金支付时间，合同中没有明确约定，原被告均认可应预交一年的租金。再查明，被告要求解除合同，原告不同意解除合同。至本案庭审时，该房屋一直由被告占用，房屋钥匙在被告处，房内的东西均是被告所有。被告对原告房屋的承重墙进行了改造。本院认为，原告李胜利与被告张国强之间签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且合法有效，应予保护。被告未及时支付原告房租，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付2019年12月1日至2020年12月1日租金53000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告应及时支付租金，未及时支付，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息损失，不超过法律规定，本院依法予以支持。原告的房屋与另一出租人李帅的房屋系两个独立的房产，原告具有诉讼主体资格，被告关于原告主体不适格的辩解，本院依法不予采信。被告应于2019年12月1日前交纳2020年度租金，该时间并没有发生新冠疫情，被告要求减免租金的辩解，无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决如下：被告张国强于本判决生效之日起七日内支付原告李胜利租金53000元及以53000元为基数，自2019年12月1日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由被告张国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年十一月二十七日书记员 王亚梅
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执219号之一 申请执行人：德古国际融资租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****－308）。统一社会信用代码：91120116329549998X。 法定代表人：曾广洲，该公司执行董事。 委托代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：官童，广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：黄育坤，男，汉族，1996年5月28日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。 申请执行人德古国际融资租赁有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49276号裁决书，申请执行黄育坤国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年2月18日依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、向申请执行人偿还代偿款206797.5元及利息、违约金（以206797.5元为基数，按年利率24%的计算标准，自2018年10月12日起计至本息清偿完毕之日止）；二、支付律师费10340元；三、承担仲裁费5000元；四、申请执行人就上述债权有权拍卖、变卖黄育坤抵押的车牌号为粤Ｄ×××××本田牌汽车所得价款享有优先受偿权；五、加倍支付迟延履行期间利息。上述，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计（至2020年10月12日）349778.37元。此外，被执行人还应承担本案执行费5147元。以上款项合计354925.37元。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务。 2020年6月8日，本院档案查封了被执行人上述抵押车辆，查封期限为两年。但因该车辆未能实际控制，且至今查找不到下落，本院无法进行处理。2020年11月26日,本院冻结被执行人黄育坤名下支付宝账户为20×××34，冻结期限为一年。2020年11月26日,本院冻结被执行人黄育坤名下支付宝账户为20×××34(冻结期限为一年),并扣划其账户8883.39元，在扣除50元执行费后，剩余8833.39元将提存至本院专款账户。 2020年11月18日，本院再次通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，本院于2020年3月10日去函被执行人户籍所在地村委会，调查其财产状况，但其一直未有回复。 本院依法对被执行人黄育坤采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴先文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14652号原告：何程蕾，女，1982年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：彭伟，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告何程蕾与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告彭伟下落不明，需要依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，本案于2020年8月5日依法转为普通程序进行审理。本案于2020年11月19日依法公开开庭进行审理，原告何程蕾在线参加庭审，被告彭伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)51,000元(自2019年6月29日至2020年10月28日)。事实和理由：2018年2月14日，原告朋友案外人陆一星介绍原被告认识。被告彭伟系陆一星丈夫的朋友。2018年3月3日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。陆一星向原告表示被告亦曾向其借款，并且已经归还，可以向被告借款。原告于当日向被告微信转账3笔，每笔1万元。后被告陆续向原告借款，原告向被告表示其无钱可以出借，然后被告彭伟让原告陆续通过其建设银行、广发银行信用卡、小花钱包、蚂蚁借呗、微粒贷、京东白条等借款，之后原告再通过微信转账方式出借给被告。被告先后向原告借款34笔，本金和利息合计291,650元。被告未归还原告借款本金和利息，后原告报警，公安机关予以刑事立案。被告在上海市公安局青浦区分局夏阳派出所向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款金额291,650元，并承诺3年内还清。从2019年6月29日起，每月30日还款2,000~3,000元。2020年5月13日，上海市公安局青浦分局就原告何程蕾被骗案出具撤销案件决定书。但被告并未依约归还上述借款，原告多次向被告催讨未果，为保护自身合法权益，故诉至法院，恳请判决如所请。被告彭伟未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：陆一星系原告朋友。2018年2月14日，陆一星介绍原告何程蕾认识被告彭伟谈恋爱。2018年3月3日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。陆一星向原告表示被告亦曾向其借款，并且已经归还，可以向被告出借款项。原告于当日向被告微信转账3笔，每笔各1万元。后被告陆续向原告借款，原告向被告表示其无钱可以出借，被告彭伟让原告陆续通过其建设银行、广发银行信用卡，小花钱包、蚂蚁借呗、微粒贷、京东白条等借款，之后原告再通过微信转账方式出借给被告。自2018年3月至2018年10月，期间被告先后向原告借款34笔，本金和利息合计291,650元。后经原告多次催讨，被告未归还原告借款本金和利息，原告遂报警。2018年11月30日，上海市公安局青浦分局就何程蕾被骗一案予以刑事立案。2019年6月29日，被告在上海市公安局青浦区分局夏阳派出所向原告出具欠条一份，载明：“本人彭伟欠何程蕾291,650元整，现本人没有归还何程蕾2,000～3,000元整。总的3年内还清。2019年6月29日起每月30日银行转账。欠款人：彭伟2019.6.29”。2020年5月13日，上海市公安局青浦分局就原告何程蕾被骗案以没有犯罪事实为由出具撤销案件决定书。但被告并未依约归还上述借款，原告多次向被告催讨未果，为保护自身合法权益，故诉至法院，鉴于被告自2019年6月29日至2020年10月28日，被告每月应归还3,000元，故恳请判决如所请。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的欠条一份、微信转账记录一组；报警回执单复印件、立案通知书复印件及撤销案件决定书复印件各一份等证据。上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，自然人之间依法成立的借贷合同，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。结合原告提供的现有证据材料，足以认定原、被告之间存在借贷法律关系。原告何程蕾已经向被告彭伟履行了出借款项的义务，被告亦收到上述借款，被告理应偿还借款本金。被告不归还借款的行为显属违约，应承担相应的法律后果。对于原告主张的出借款项的具体金额，本院认为，被告向原告出具的借条上金额为291,650元，截止本案开庭审理时，被告应依约承担还款责任，原告在本案中诉请被告归还借款本金51,000元，具有事实和法律依据。本院予以支持。审理中，被告彭伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭伟应于本判决生效之日起十日内归还原告何程蕾借款人民币51,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，由被告彭伟负担。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  刘美娟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨丹青，女，1983年4月25日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨丹青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告杨丹青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金8,015.19元，支付利息137.19元，逾期还款违约金408.65元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金8,015.19元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨丹青未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金8,015.19元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金8,015.19元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丹青于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金8,015.19元；二、被告杨丹青于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨丹青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民辖终157号 上诉人（原审被告）：林绍议，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：洛阳天城房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区建福路**。 法定代表人：林本兴，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：张方仁，男，1965年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人林绍议、洛阳天城房地产开发有限公司（以下简称天城公司）因与被上诉人张方仁民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民初993号之一民事裁定，向本院提起上诉。 林绍议、天城公司上诉称，请求依法撤销福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民初993号之一号民事裁定，将本案移送至河南省洛阳市中级人民法院管辖。事实与理由：（一）一审将本案定性为民间借贷纠纷，并以民间借贷纠纷（或借款合同纠纷）确定管辖，裁定驳回上诉人管辖权异议申请明显错误，应当予以纠正。被上诉人提起诉讼的事实根据是《股权转让协议》及《＜股权转让协议＞之补充协议》，因此，本案的性质是股权转让纠纷不是民间借贷纠纷。被上诉人张方仁没有出借款项给上诉人林绍议及天城公司，天城公司也没有为被上诉人的出借行为进行担保，因此，本案不具有民间借贷的法律特征。一审以民间借贷的法律关系确定管辖法院明显错误，应当予以纠正。（二）一审罔顾本案股权争议事实，简单适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定厦门市中级人民法院有管辖权明显是对事实认定的错误。本案作为股权转让纠纷，争议标的主要是张方仁享有天城公司股权份额的多少，向林绍议转让的股权份额是多少，是否对其起诉的份额享有股权转让的权利，而不仅仅是确定林绍议及天城公司支付股权转让价款的数额。厦门市中级人民法院同期受理的黄双柱诉林绍议、天城公司民间借贷纠纷（实为股权转让合同纠纷）一案，亦可说明本案涉及的张方仁股权转让并不明确，其中有5%的股权与黄双柱的起诉存在牵连，因此争议标的不单纯是给付货币，不能简单以接收货币一方确定管辖法院。（三）本案的合同履行地、被告所在地都在洛阳市，应当由河南省洛阳市中级人民法院管辖。2011年11月18日双方签订《股权转让协议》，协议的主要内容是股权转让，同时注明合同的签订地点为洛阳市西工区天城公司办公室”，约定仲裁机关为“中国国际经济贸易仲裁委员会”。2018年8月27日双方签订的《＜股权转让协议＞之补充协议》约定将管辖条款变更为“任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉”。补充协议除了变更了仲裁管辖条款外，没有对股权转让协议的性质、内容作出变更。两份协议没有具体约定管辖法院，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。无论是上诉人林绍议经常居住地，还是上诉人天城公司的住所地都在河南省洛阳市西工区，都不在福建省厦门市，因此，厦门市中级人民法院对本案没有管辖权。 张方仁答辩称：本案属于民间借贷纠纷，厦门市中级人民法院作为收款一方即答辩人所在地法院对本案具有管辖权，即便退一步，本案认定为股权转让纠纷，本案争议标的为支付款项而非变更股权登记，应当以争议标的的履行地为合同履行地，厦门市中级人民法院亦具有管辖权。 本院经审查认为，本案是股权转让款转化为民间借贷法律关系的纠纷，张方仁以与林绍议、天城公司存在民间借贷法律关系为由提起本案诉讼。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案双方当事人经过多次协商确认，以《确认函》达成债权债务协议，故一审法院基于民间借贷纠纷审理管辖争议并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案讼争借款没有约定履行地，而本案争议标的为张方仁诉求林绍议、天城公司向其给付货币，接收货币一方张方仁的经常居住地位于厦门市，本案的合同履行地在厦门市，结合本案诉讼标的金额，厦门市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈静婷 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 （五）原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执865号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德。 委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：任艺，女，1987年4月6日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：董荣强，男，台湾居民，1971年6月4日出生，住台湾地区。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的（2019）北国仲字第1394号裁决书，申请执行被执行人任艺、董荣强国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还借款1553144.93元及支付利息、违约金（按月利率2%的标准，自2018年4月25日起计算至清偿之日止，暂计至2020年4月20日为752757.58元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费65227元及仲裁费23677元；三、申请执行人有权按照房产登记部门的抵押登记顺位在裁决范围内就拍卖、变卖被执行人任艺所有的位于广东省××市××区××房（房地产权证号：粤房地权证珠字第××号）的所得价款享有优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2019年11月13日暂计至2020年4月20日为45977.37元）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计2440783.88元，被执行人还应承担本案的执行费18820元，以上款项合计2459603.88元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人任艺、董荣强送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人任艺抵押的位于广东省××市××区××房已被广东省珠海市香洲区人民法院拍卖处理，本院已向该院申报债权及参与分配，本案暂无进一步处理。 本院分别于2020年7月15日、11月11日依法通过网络执行查控系统查询被执行人任艺、董荣强的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人任艺、董荣强户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人任艺、董荣强有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人任艺、董荣强有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执865号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁晓敏
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执1001号 申请人：刘某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：樊某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：苏某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人刘某某与被执行人樊某某、苏某某其他纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执1001号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄 龙
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1219号原告：刘成玉，男，生于1965年6月18日，汉族，住河南省方城县。被告：王世涛，男，生于1964年7月15日，汉族，住河南省南召县。原告刘成玉与被告王世涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘成玉到庭参加了诉讼，被告王世涛经本院公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付柴春风的7883元及一、二审诉讼费75元；判令被告支付拖欠原告工资9500元，上述共计17458元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月至2018年4月应聘到被告位于南召县城郊乡高速路口被“世涛副食商行”打工，主要负责给商户送货物，每月平均工资4000元。在2017年12月至2018年2月份，受被告指派，给商户柴春风送货并代收预交购方便面货款，该款项已由原告悉数交给了被告。但柴春风在2019年5月将原告诉至法院，要求退回已交货款9500元。后南召县人民法院做出（2019）豫1321民初2204号民事判决书，判令原告退回柴春风货款7883元，原告不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院做出（2019）豫13民终6339号民事判决书驳回原告上诉请求，现该款原告已履行完毕。因原告系世涛副食商行雇员，其行为系职务代理行为，该款应由被告负责。被告王世涛未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年12月至2018年2月，柴春风向原告预交货款，由原告提供康师傅系列方便面，经双方结算尚有7883元货物未送。柴春风于2019年6月向本院起诉。经审理，本院于2019年9月9日作出（2019）豫1321民初2204号民事判决，判令刘成玉返还柴春风货款7883元。刘成玉不服上诉至南阳市中级人民法院，2019年10月28日南阳市中级人民法院做出（2019）豫13民终6339号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，经柴春风申请强制执行，刘成玉于2020年3月11日向柴春风支付7752.98元，并缴纳执行费50元。现因王世涛下落不明，无法追要此款，遂向本院起诉。庭审中，原告提交了证人证言、2018年4月2日王世涛出具情况说明及王世涛手持材料的照片等证明材料。其中2018年4月2日王世涛出具情况说明内容为：“关于康师傅方便面收订货款一事说明世涛副食从2017-2018年3月份之前，经刘成玉受的所有订货款已全部上缴给王世涛（康师傅方便面经营者）与刘成玉没有任何责任，由情况请与王世涛联系，一定会解决这些问题，不会让各位老板受损失。王世涛2018.4.2号”。以证明其主张的事实。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中原告收取柴春风货款及承担返还责任的事实及后果已被生效判决确认。原告对本案中的事实主张提供了证据，因被告未到庭应诉答辩，依据合同具有相对性的法律规则，根据日常生活经验及逻辑推理，结合案件情况，可以确认被告收到了原告交付的货款而没有给原告发货，违反了约定，责任在被告。因此，在原告根据相对性原则支付给柴春风货款7883元后，要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的诉讼费75元，因其前案诉讼的败诉方应承担费用，要求被告承担没有依据。对于原告本案要求被告支付拖欠工资的诉求，因没有充分证据证实被告拖欠其工资的事实，本院不予支持。可待条件成就后，另行处理。因被告未到庭，本案无法调解。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定判决如下：一、被告王世涛于本判决生效之日起十日内返还原告刘成玉货款7883元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，公告费600元，共计836元，被告负担650元，原告负担186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹人民陪审员  张兆刚人民陪审员  布明志二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  陈润生
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24234号原告杨国珍，男，汉族，1972年10月1日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人时人伟，河南信心律师事务所律师。被告王书军，男，汉族，1968年7月5日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人冯涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告杨国珍诉被告王书军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时人伟、被告王书军及其委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即退还原告购房款35万元及利息（自2018年8月1日开始按照同期银行贷款利率计算至付清之日止，暂计39000元）。事实与理由：原被告于2016年7月2日签订购房协议一份，约定原告购买被告在大河村的125平方米安置房一套，合计1037500元。原告按照约定于2016年10月20日支付被告购房款50万元，被告出具收条一张。2017年5月份，双方协商解除购房协议，截止2017年8月25日被告退还原告15万元，剩余房款被告一直以资金紧张为由拖延至今未还。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告诉状中所述内容有多处不实，原告陆陆续续向被告支付50万元购房款，而非一次性支付。被告并未与原告协商解除购房协议，被告向原告的转款系被告借给原告的款项。原、被告系战友，2016年被告以8300元每平方米的价格将涉案房屋出售给原告，现该房屋所在小区均价已达14000元每平方米，但被告从未表示要与原告解除购房协议。2017年，原告以资金紧张为由向被告借款15万元，并表示会同购房款一起将借款支付给被告，故该15万元并非被告返还的购房款。双方签订的购房协议合法有效，应按照协议约定继续履行义务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月2日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《购房协议》一份，主要约定：经双方友好协商，乙方购买甲方河村安置房一套，面积125平方米，合计1037500元，价格为每平方米8300元（含车库车位，随村民购买价格）；乙方向甲方先期付全款的80%，余款等交房之后一次性付清；甲方安置房保证给乙方办理房产证。2016年10月20日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到杨国珍交来购置安置房款50万元。原告提交的银行流水显示：2016年8月9日，原告向被告转账10万元；2016年9月23日，原告向被告转账13万元；2016年9月25日，原告向被告转账7万元；2016年10月5日，原告向被告转账10万元；2016年10月20日，原告向被告转账10万元。另，2017年8月25日，被告向原告转账5万元。被告提交的银行流水显示：2018年6月27日，被告向原告转账5万元；2019年4月30日，被告向原告转账5万元。庭审中，被告称涉案房屋已经建成，但开发商尚未交付给被告，被告不同意解除双方的房屋买卖合同，并称其向原告的转账15万元与本案房屋买卖无关，是被告向原告出借的款项。原告称该15万元是双方约定房屋买卖合同解除后，被告向原告返还的购房款。本院认为：2014年9月16日原告与被告签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告向被告支付了购房款50万元，但被告至今未将涉案房屋交付给原告，原告合同目的未能实现，且被告已经向原告返还款项15万元，按照合同法相关规定，原告有权主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告已经向原告返还购房款15万元，故原告主张被告退还购房款35万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于利息，虽然双方房屋买卖合同解除，但原告并未举证证明双方约定的购房款的退还时间，且原告并未完全按照购房协议的约定支付80%的购房款，原告在履行购房协议的过程中存在瑕疵，故原告主张的利息损失，依据不足，本院不予支持。被告的辩称意见，依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王书军于本判决生效后十日内返还原告杨国珍购房款350000元；二、驳回原告杨国珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱晴晴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18926号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：郑东鹏，男，1985年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑东鹏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币376005.45元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑东鹏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丹丽
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1841号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人庄骏鹏，男，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省泉州市台商投资区。因吸食毒品，于2012年9月22日被泉州市公安局台商投资区分局行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六年，2017年12月22日刑满释放。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年4月6日被晋江市公安局取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人庄骏鹏犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王家荣出庭支持公诉，被告人庄骏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2019年7月间，被告人庄骏鹏向庄某（已判决）收买了庄某向骆某收买的配套有密码、电话号码卡、Ｕ盾等信息资料的2张信用卡，后转卖给其上家“老鼠”（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的户名为骆某、卡号为6228××××3510的一张中国农业银行卡收到诈骗被害人施某等人在晋江市辖区内被诈骗的部分赃款。 2020年4月6日，被告人庄骏鹏主动到晋江市公安局投案。 公诉机关认为，被告人庄骏鹏收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，应以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人庄骏鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单及照片；接受证据材料清单、提取笔录、调取证据清单、电子数据提取固定清单、微信聊天记录截图、转账记录、银行开户信息、银行账户明细清单；抓获经过、破案经过、现场检测报告书、户籍信息资料、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料；证人骆某、庄某、施某等人的证言；辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人庄骏鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人庄骏鹏的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的上述指控意见均成立。审理过程中，被告人庄骏鹏主动向本院预缴纳罚金人民币10000元，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人庄骏鹏犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年9月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇二〇年十一月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50686号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周武，男，1972年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,640.77元。原告诉称，被告周武系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计62,640.77元(含本金50,600元、利息10,662.43元、费用1,378.34元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终483号 原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛明和，男，1974年4月22日出生，居民身份证号XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，辽宁省庄河市人，户籍所在地辽宁省庄河市，住辽宁省沈阳市苏家屯区，居民，2019年11月12日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。指定辩护人刘文，陕西博硕律师事务所律师。西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人牛明和犯交通肇事罪一案，于2020年8月5日作出（2020）陕0116刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人牛明和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2020年10月26日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员杜查茹出庭履行职务，上诉人牛明和及其辩护人均到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人牛明和申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人牛明和交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人牛明和撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人牛明和撤回上诉。西安市长安区人民法院（2020）陕0116刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长  姚   斌审 判 员  邓 少 波审 判 员  李 欣 烨 二〇二〇年十月二十七日  书 记 员  李 志 仙 1
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初519号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人李冰心，男，1996年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，河南省周口市淮阳区人，住周口市淮阳区。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫，于2020年7月4日被淮阳区公安局刑事拘留；因涉嫌介绍卖淫罪，于2020年7月17日经淮阳区人民检察院批准，当日被淮阳区公安局执行逮捕。指定辩护人胡森森，男，河南陈州律师事务所律师。被告人梁涛，男，2001年7月27日出生，汉族，高中文化，无业，河南省周口市淮阳区人，住淮阳区，被告人梁涛因涉嫌诈骗罪，于2019年4月16日被周口市淮阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫，于2020年7月4日被淮阳区公安局刑事拘留。于2020年7月17日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪经淮阳区人民检察院批准，当日被淮阳区公安局执行逮捕。指定辩护人徐培培，女，河南晟凯律师事务所律师。淮阳区人民检察院以淮检刑诉[2020]16号起诉书，指控被告人李冰心、梁涛犯介绍卖淫罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员许继东出庭支持公诉，被告人李冰心及其指定辩护人徐培培、被告人梁涛及其指定辩护人胡森森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳区人民检察院指控：1、2020年06月15日凌晨，被告人李冰心、梁涛开车带领王某某（女，16岁）到淮阳区天鸿雅悦酒店从事性交易，梁涛微信收取王斌嫖资2000元，后分与李冰心1200元人民币。2、2020年06月22日凌晨，李冰心、梁涛驾车到淮阳区北关栖悦便捷酒店，李冰心为嫖客介绍一女子和连某从事性交易，并用微信收取连某嫖资1600元，梁涛未得款。3、2020年06月25日凌晨，李冰心、梁涛带领王某某、贾某某（女，15岁）到润德广场品尚假日酒店和昆仑乐居酒店进行性交易，李冰心收取白某、冯燕飞嫖资2500元，后分与梁涛800元人民币。4、2020年07月02日凌晨，被告人李冰心、梁涛带领王某某到淮阳区文泰酒店从事性交易，李冰心微信收取陈某嫖资1200元，后分与梁涛400元人民币。案发后，被告人李冰心积极退缴赃款5300元人民币。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李冰心、梁涛户籍材料、前科证明、李冰心微信支付交易明细、梁涛微信支付交易明细、陈某微信支付交易明细证明及微信账单、焦某微信支付交易明细、王斌微信支付交易明细、连某微信支付交易明细、漏登户口申请报告、淮阳县慢性病医院诊断证明及检验报告单、行政处罚决定书、退还赃款书证、勘查、检查、辨认笔录、证人王某某、焦某、陈某、杨某、连某、白某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冰心、梁涛介绍他人卖淫，事实清楚，证据充分，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定，在共同犯罪中被告人李冰心、梁涛均起积极主要作用，均系主犯，被告人李冰心、梁涛认罪认罚，可以对其二人从宽处罚。公诉机关以上意见于法有据，予以采纳。被告人李冰心的指定辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯且认罪认罚，积极主动缴纳罚金，具有从轻处罚情节。以上辩护理由符合客观事实，予以采纳。被告人李冰心积极退缴全部违法所得，可以酌情对其从轻处罚。被告人梁涛的指定辩护人关于被告人梁涛具有从轻处罚的辩护理由同公诉机关一致，予以采纳，其他辩护理由与客观事实不符，不予采纳。故结合被告人的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款之规定，判决如下：一、被告人李冰心犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年1月3日止。）二、被告人梁涛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年5月3日止。）罚金于判决生效后十日内履行完毕。三、追缴被告人梁涛违法所得2000元，于判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二〇年十一月三十日书记员 李浩源
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5249号之一 申请执行人李伟云，女，1980年1月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人李伟芳，女，1980年1月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 李伟云与李伟芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初1625号民事判决书已经发生法律效力。由于李伟芳没有履行生效法律文书确定的内容，权利人李伟云于2020年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为95609.53元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，轮候查封了被执行人李伟芳名下位于南宁市XXX区XXXXX号不动产，但上述不动产被其他案件查封在先，在本案暂无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为95609.53元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谢  可
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3263号崔丽莹、崔翔、潘晓萍（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：崔丽莹、崔翔、潘晓萍与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，崔丽莹、崔翔、潘晓萍（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3186号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8056号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路**。负责人：周瀛，该分行行长。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：陈太山，男，1989年12月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：郭训敏，女，1989年1月10日出生，住宿迁市宿城区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告陈太山、郭训敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托诉讼代理人王子文、被告陈太山到庭参加诉讼，被告郭训敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈太山、郭训敏偿还原告借款本金283985.13元、利息18280.40元、罚息2267.53元（利息、罚息暂算至2020年4月27日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令原告对被告陈太山、郭训敏所有的位于宿迁市宿城区房屋在360000元限额内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈太山因购买宿城区恒大华府6幢808室房屋之需向原告申请贷款，并于2014年6月6日与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为360000元，贷款期限为180个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.0042‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按月等额本息还款。本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。同日，被告郭训敏向原告出具《共同还款承诺函》及《共有人承诺函》，承诺对上述债务承担共同还款责任，自愿同意将上述财产抵押给原告作为债务清偿的担保。原告与二被告就陈太山、郭训敏名下的上述房屋进行了抵押登记，抵押登记债权数额为360000元。2014年6月17日，陈太山向原告出具借款借据，借款期限为180个月。因被告陈太山、郭训敏未按约还本付息，截至2020年4月27日，尚欠原告借款本金283985.13元、利息18280.40元、罚息2267.53元。原告催要未果，故提起诉讼。被告陈太山辩称，对原告的诉请无异议，希望可以协商还款。被告郭训敏未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉称一致。本院认为，原告与陈太山签订的《个人一手住房贷款合同》、被告郭训敏向原告出具的《共同还款承诺函》《共有人承诺函》系各方的真实意思表示，合法有效。原告按约向陈太山发放贷款后，陈太山、郭训敏未能按约归还借款本息，已构成违约，应按法律规定和合同约定承担相应的民事责任。原告要求陈太山、郭训敏返还借款本金及利息、罚息于法有据，本院予以支持。被告陈太山、郭训敏将其名下的上述房屋抵押给原告并已办理抵押登记手续，原告对该抵押的房屋享有抵押权，有权就该抵押物在抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈太山、郭训敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行本金283985.13元、截至2020年4月27日的利息18280.40元、罚息2267.53元，之后的罚息以283985.13元为基数按浮动利率（每12个月为一个浮动周期，每满一个浮动周期后，以每年6月17日适用的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%）计算至实际清偿之日止；二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告陈太山、郭训敏名下位于宿迁市宿城区恒大华府6幢楼808室房屋在360000元限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2934元，由被告陈太山、郭训敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马春晖二〇二〇年十一月二十五日书记员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9187号起诉人：郑州兴旺汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区107国道森林公园南侧，统一社会信用代码9141010073245864XL。法定代表人：张爱玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳亮、史明正，河南天基律师事务所律师。2020年11月20日，本院收到郑州兴旺汽车贸易有限公司的起诉状。起诉人郑州兴旺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告董彦霞、郑州道源货运有限公司共同偿还原告代偿款159237元；二、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年3月19日，原告、被告董彦霞、郑州道源货运有限公司与一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，被告董彦霞、郑州道源货运有限公司作为承租方从一汽租赁有限公司承租解放牌汽车一辆，租赁本金总额467744.85元。原告作为保证人就被告董彦霞、郑州道源货运有限公司共同承租车辆的还款义务提供担保责任。因被告董彦霞、郑州道源货运有限公司并未完全按照合同履行支付租金义务，原告作为保证人已按期足额垫付。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，《商用车个人融资租赁业务全套合同》约定本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决。协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同签订地点为河南省郑州市中牟县万洪路与德惠街交叉口。本案为追偿权纠纷，该管辖协议中约定的地点与涉案争议并无实际联系，对于管辖法院的约定不明确，且起诉人郑州兴旺汽车贸易有限公司与被起诉人董彦霞、郑州道源货运有限公司住所地均不在中牟县。综上，本院依法对起诉人郑州兴旺汽车贸易有限公司的起诉不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郑州兴旺汽车贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  冉秀珍二〇二〇年十一月二十五日书记员  裴晓曼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 ` 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初2257号 原告:山东凯威担保有限公司。 法定代表人：尹宝信，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周澍彤，山东瀛清成律师事务所律师。 被告：姜凤玲，女。 被告：王林林，男。 原告山东凯威担保有限公司与被告姜凤玲、王林林追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 山东凯威担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代偿款80497.05元；2、请求依法判令被告支付原告自2014年4月29日起至2019年8月19日止的利息46086.64元及自2019年8月20日起至实际给付之日止以80497.05元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；3、请求依法判令被告承担原告因本次诉讼所支付的律师费3848元；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，被告姜凤玲与中国银行股份有限公司文登支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》向银行借款280000元，原告对被告姜凤玲向中国银行股份有限公司文登支行的借款承担连带保证责任。同日，为保证原告的担保追偿权，原告与被告签订《担保合同》约定：被告未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金；被告未在原告承担担保责任后第二日偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一日承担履行保证责任数额0.05%的利息损失；因履行担保合同所发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，被告应负担原告支出的诉讼费、律师费等费用。现因被告未按时偿还银行借款本息，原告为其承担保证责任。在原告垫付款项后，虽经原告多次催要，被告未返还该费用。现诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合一定的条件，其中包括必须有明确的被告，本案原告所列被告信息不明确，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东凯威担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十一月一日 书记员  丛珊珊
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初975号原告吴志生，男，1952年11月24日生，汉族，住江苏省海安市。原告吴志林，男，1942年6月27日生，汉族，住江苏省海安市。原告吴志兰，女，1949年12月17日生，汉族，住江苏省海安市。三原告的共同委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。三原告的共同委托代理人周婷婷，江苏紫石律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人季海斌。委托代理人厉杰。原告吴志生、吴志林、吴志兰诉被告上海市自然资源确权登记局(以下简称市确权登记局)房屋登记一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴志生、吴志林、吴志兰诉称，三原告系兄弟姊妹关系，本市黄浦区东唐家弄38号二层房屋(以下简称案涉房屋)系原告吴志生父亲吴国湖所有。1978年，吴国湖去世，未留下遗嘱。80年代后上海开始产权登记，三原告不知。最近，三原告获知案外人吴某某通过不正当手段将案涉房屋变更登记到其名下。被告准予登记的行为侵犯了三原告及其他继承人对案涉房屋的合法权益，无事实和法律依据。故请求：1.判决撤销被告市确权登记局把案涉房屋登记到吴某某名下的不动产登记行为；2.判决被告市确权登记局提供案涉房屋全部登记资料、批准文件档案。被告市确权登记局辩称，案外人吴某某于1992年12月7日向原南市区房产登记机构申请产权登记，被登记为案涉房屋的产权人。三原告请求撤销的不动产登记作出时间距今已超过20年，已过起诉期限。三原告既不是继承关系当事人或利害关系人，也不是本案涉诉登记行为的权利人，不具有提起本案诉讼的原告资格。故请求驳回三原告的起诉。经审理查明，根据不动产登记簿记载，案涉房屋产权人系案外人吴某某，房地产权证号为南15773，所有权来源为继承、不动产产权登记申请受理日期为1990年4月26日。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，三原告的两项诉讼请求分属不同的行政法律关系，第二项诉讼请求属于针对不动产登记资料查阅提起，原告对该项请求并未提出理由及事实根据，本院对该项诉讼请求不作处理。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起行政诉讼的原告应当符合该法第二十五条之规定。根据该法第二十五条第一款、第二款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。三原告并非不动产登记簿记载的权利人，不是被诉不动产登记行为的行政相对人。故三原告应当同案涉房屋的不动产登记行为有利害关系，并承担举证责任。现三原告并未提交直接证据证明吴国湖系案涉房屋的所有权人，亦未提供充分证据证明三原告同吴国湖的关系，故三原告不具有提起本案诉讼的原告资格。退一步讲，即使三原告具有提起本案诉讼的原告资格，把案外人吴某某登记为案涉房屋产权人的不动产登记行为应已超过二十年最长起诉期限，原告提起本案诉讼亦不满足进入实体审理的要求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴志生、吴志林、吴志兰的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告吴志生、吴志林、吴志兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  陈**龙二〇二〇年十一月十九日书记员  付 鹤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3625号 申请人：佛山市新一建筑集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区公正路****部分，统一社会信用代码9144060073503384XT。 法定代表人：冼学威。 委托诉讼代理人：黄浩、周曦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城**配套区**楼****统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 被申请人：佛山市溢宏房地产有限公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇街道塘头村民委员会办公楼**社会信用代码91440600669869584B。 法定代表人：梁润镜。 申请人佛山市新一建筑集团有限公司诉被申请人佛山市溢宏房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市溢宏房地产有限公司的银行存款27500000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市新一建筑集团有限公司向担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市新一建筑集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市溢宏房地产有限公司的银行存款27500000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市新一建筑集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  彭颖颖 二〇二〇年十一月二日 书记员  严嘉琪
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3740号之一申请执行人：象山县农业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河路**。法定代表人：郑振林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。被执行人：象山馒头山水产养殖场。住。住所地：象山县新桥镇灵岙村/div>负责人：泮小利，该养殖场投资人。被执行人：泮孝建，男，1994年5月7日出生，汉族，住象山县。被执行人：罗阿成，男，1959年7月21日出生，汉族，住象山县。被执行人：罗素琴，女，1965年4月21日出生，汉族，住象山县。被执行人：泮仁照，男，1956年8月13日出生，汉族，住象山县。被执行人：周竹花，女，1963年7月9日出生，汉族，住象山县。被执行人：潘仁万，男，1964年2月26日出生，汉族，住象山县。被执行人：陈彩莲，女，1967年3月26日出生，汉族，住象山县。申请执行人象山县农业融资担保有限公司与被执行人象山馒头山水产养殖场、泮孝建、罗阿成、罗素琴、泮仁照、周竹花、潘仁万、陈彩莲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山馒头山水产养殖场、泮孝建、罗阿成、罗素琴、泮仁照、周竹花、潘仁万、陈彩莲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日立案执行。执行标的为被执行人象山馒头山水产养殖场、泮孝建、罗阿成、罗素琴、泮仁照、周竹花、潘仁万、陈彩莲向申请执行人象山县农业融资担保有限公司支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月12日向被执行人象山馒头山水产养殖场、泮孝建、罗阿成、罗素琴、泮仁照、周竹花、潘仁万、陈彩莲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山馒头山水产养殖场、泮孝建、罗阿成、罗素琴、泮仁照、周竹花、潘仁万、陈彩莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山馒头山水产养殖场、泮孝建、罗阿成、罗素琴、泮仁照、周竹花、潘仁万、陈彩莲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山馒头山水产养殖场、泮孝建、罗阿成、罗素琴、泮仁照、周竹花、潘仁万、陈彩莲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已另案查封被执行人潘仁万名下位于象山县新桥镇灵岙村中灵岙、罗阿成名下位于象山县××镇××村的房地产，上述房产均为农村集体土地，现无法处置；本院已另案查封被执行人陈彩莲名下车牌号为浙ＢＱ××**的小型汽车，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年11月24日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山馒头山水产养殖场、泮孝建、罗阿成、罗素琴、泮仁照、周竹花、潘仁万、陈彩莲尚应履行执行款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人象山馒头山水产养殖场、泮孝建、罗阿成、罗素琴、泮仁照、周竹花、潘仁万、陈彩莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山馒头山水产养殖场负责人、泮孝建、罗阿成、罗素琴、泮仁照、周竹花、潘仁万、陈彩莲作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山馒头山水产养殖场、泮孝建、罗阿成、罗素琴、泮仁照、周竹花、潘仁万、陈彩莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年10月30日，本院约谈了申请执行人象山县农业融资担保有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人象山馒头山水产养殖场、泮孝建、罗阿成、罗素琴、泮仁照、周竹花、潘仁万、陈彩莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执3740号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  黄 欢二〇二〇年十一月二十四日代书记员  罗鹏峰
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执616号之三申请执行人：张某，男，住山西省翼城县。被执行人：王某某，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，本院于2020年11月06日冻结了被执行人王某某在XXXXX账户内余额人民币45727元，现因被执行人已积极履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币45727.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁彩云
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执217号之二 申请执行人：李宏伟，男，汉族，1986年6月16日出生，住址：山西省柳林县。 委托代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：饶颂川，男，汉族，1989年7月6日出生，住址：广东省汕头市金平区。 申请执行人李宏伟依据已生效的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字【2018】2024号裁决书，申请执行被执行人饶颂川国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年2月18日已立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、向申请执行人偿还代偿款人民币283502.89元及利息和违约金（利息和违约金以本金283502.89元为基数，按年利率24%的计算标准，从2018年7月27日起计算到清偿完毕之日止）；二、向申请执行人支付律师费人民币12349元；三、承担本案仲裁费人民币8405.88元；四、申请执行人对被执行人抵押的财产（品牌型号为保时捷牌×××××，车牌号为粤Ｄ×××××，发动机号为×××××，车辆识别号代码为×××××的汽车）拍卖、变卖所得款项在上述裁决范围内所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、加倍支付迟延履行期间利息。此外，还需承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用。 本案在执行过程中，本院作出（2020）粤19执217号执行裁定书，对被执行人饶颂川的财产采取查封措施及查封了其名下位于汕头市天山路×××××房产（不动产权证书号：粤20**汕头市不动产权第×××××号）和粤Ｄ×××××的小汽车一台。 2020年11月18日，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销本案的强制执行，并申请解除对被执行人的所有查封措施。 本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，是其自行处分自己权利的行为，且该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤19执217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴先文
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初5620号原告：田震，男，汉族，住威海经区。委托诉讼代理人：宋述莲，山东鹏华律师事务所律师。被告：威海新现精密模具有限公司，统一信用代码91371000679224130M，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇开元西路**。法定代表人：崔胜复，社长。委托诉讼代理人：全海花，女，朝鲜族，住威海经济技术开发区，系威海新现精密模具有限公司员工。委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。原告田震与被告威海新现精密模具有限公司（以下简称新现公司）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田震及委托诉讼代理人宋述莲、新现公司之委托诉讼代理人全海花、孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田震向本院提出诉讼请求：1.新现公司向田震支付2020年7月1日至7月10日的工资1482元；2.新现公司向田震支付经济补偿金37532元。事实和理由：田震于2013年4月到新现公司工作。2019年，新现公司开始拖延支付工资，严重损害田震作为职工的利益。田震因此依法提出辞职，并申请劳动仲裁，要求新现公司支付工资及经济补偿金，但劳动仲裁未全部支持田震的仲裁请求，故田震提起诉讼。新现公司辩称，对于田震要求支付2020年7月1日至7月10日的工资没有异议，数额也认可。田震在其公司不知情情况下未通知公司就未到公司上班，新现公司也联系不到田震，所以新现公司不应支付经济补偿。疫情期间新现公司经营困难，虽未按时按月支付田震工资，但均已尽力支付工资，公司近几月也有较大损失。田震围绕诉讼请求提供了工资卡明细表、仲裁申请书、仲裁裁决书，新现公司未提出异议，本院经审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：田震于2013年4月到新现公司工作。2019年7月起，新现公司未及时支付田震工资，开始出现拖延情况。2020年3月的工资直到2020年6月底仍未支付。因此，田震等职工离职，并于2020年7月10日申请劳动仲裁，要求与新现公司解除劳动关系，并要求新现公司支付经济补偿金。劳动人事争议仲裁委员会受理田震的申请后，新现公司于同年7月16日向田震支付了同年3月至6月工资。劳动人事争议仲裁委员会后作出裁决，裁决新现公司向田震支付工资500元，驳回了田震要求经济补偿金的请求。田震不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。案件审理过程中，田震同意按照实发工资标准计算经济补偿金。田震离职前12个月平均实发工资为4446.62元。另，田震于2020年7月10日至2020年7月16日期间到新现公司处打卡，但未实际从事工作。本院认为，劳动者通过为用人单位提供劳动获得劳动报酬，劳动报酬是劳动者的主要经济来源，是劳动者赖以生存的基本保障。劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，新现公司自2019年7月起开始拖延向田震支付工资，此后，拖延时间越来越长，至2020年3月，拖延时间长达数月，严重损害了田震的权益。新现公司主张拖延支付工资的原因在于资金紧张，诚然，用人单位在经营过程中可能会遇到资金回收的困难，但这种经营风险不应转稼给劳动者。新现公司最初拖延向职工支付工资时，可能取得了职工的理解，但随着拖延时间增长，职工能否继续谅解取决于职工的意愿，新现公司不能强行要求。田震于2020年7月10日申请劳动仲裁，明确提出要求新现公司支付解除劳动关系的经济补偿金，且田震于2020年7月10日至2020年7月16日期间虽到新现公司处打卡，但并未实际从事工作，田震已经以实际行动表明要求与新现公司解除劳动关系的意思，在此情况下，新现公司应向田震支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、威海新现精密模具有限公司于本判决生效后十日内向田震支付2020年7月1日至7月10日期间工资1482元；二、威海新现精密模具有限公司于本判决生效后十日内向田震支付经济补偿金33349.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海新现精密模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 邓    立二〇二〇年十一月十六日书记员 张志伟（代）
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1179号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：钟长春，男，1980年1月23日生，江西省安远县人，汉族，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人钟长春银行卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初1055号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50647号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王伟，男，1978年8月1日出生，汉族，住合肥市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计151,073.19元。原告诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计151,073.19元(含本金123,453.58元、利息24,502.88元、费用3,116.73元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6667号之一本院二○二○年十一月五日对原告周勇、上海鼎集包装材料有限公司与被告上海大脉纸业有限公司、黄琳、毛力争其他合同纠纷一案作出的(2020)沪0120民初6667号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第十一页第五行中“被告上海大脉纸业有限公司、黄琳、周勇共同负担18,891.5元”应更正为“被告上海大脉纸业有限公司、黄琳、毛力争共同负担18,891.5元”。审判员  张明月二〇二〇年十一月十一日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初11275号原告：周宏礼，男，1940年12月10日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。被告：周忠平，男，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆昊特物流有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇长和路**16-19，统一社会信用代码91500000MA5YXRRA4E。法定代表人：周忠平。原告周宏礼与被告周忠平、重庆昊特物流有限公司（以下简称昊特公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序分别于2020年10月12日、2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告周宏礼的委托诉讼代理人时秋霞到庭参加诉讼，被告周忠平、昊特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周宏礼向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款22万元；2．判令被告以20万元为基数从2018年10月15日起按月息2%给付原告利息，及以2万元为基数从2019年2月9日起按月息2%给付原告利息至借款本息付清时为止；3．本案的诉讼费、保全费、律师费等费用应由被告负担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中的律师费为1万元。事实和理由：2018年10月15日，原被告签订借款《合同》，对借款金额、借款期限、借款利息及偿还方式等相关内容进行了约定，并约定担保人为昊特公司。合同签订后原告严格按照约定履行了义务，但被告违背诚信，完全不履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告周忠平、昊特公司提交书面答辩状辩称，2018年10月15日，被告周忠平与原告周宏礼签订借款《合同》，被告周忠平向周宏礼借款20万元，昊特公司对合同项下的借款及利息提供担保。之后，周忠平再次向周宏礼借款2万元并出具借条。两笔款项均已收到，现资金周转困难。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告周宏礼（甲方、出借人）与被告周忠平（乙方、借款人）、昊特公司（担保公司）签订《合同》，约定：1．乙方向甲方借款20万元；2．乙方由昊特公司担保，担保范围为本借款协议项下的借款本金及利息；3．借款期限为半年，从乙方收到款后计算；4．借款利息以20万元为基数按每月利息5000元偿还，偿还方式为先息后本；5．本金超过两个月没还所产生的律师费、诉讼费、保全费由乙方承担。2019年8月7日，周忠平在前述合同页面右上方书写“合同继续生效”。2018年10月15日，原告将现金20万元存入被告周忠平银行账户。2019年2月8日，被告周忠平向原告出具借条一张，载明：“今借到周宏礼人民币20000.00元整（大写贰万元整）。另利息3个月的15000.00元整。在2月15号前归还给周宏礼。利息另多打2000元。”庭审中原告陈述，借条中的2万元是2019年2月8日以现金方式出借给被告的，该2万元借款未约定利息、还款时间；借条中的“利息”是指20万元借款的利息；借款之后被告未还款；原告在2019年向被告昊特公司的法定代表人多次进行催要，2019年8月17日被告昊特公司的法定代表人在借款合同上签字，声明合同继续生效。原告明确要求被告周忠平承担还款责任，被告昊特公司承担连带担保责任。本院另查明，被告昊特公司于2018年5月31日成立，系自然人独资的有限责任公司，股东为周忠平。本院还查明，原告周宏礼为实现本案债权，与重庆兴胜律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托律师提供法律服务，并支付了律师费1万元。上述事实，有原告举示的《合同》、借条、中国建设银行客户回单、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票、银行回单复印件、微信支付转账电子凭证、企业信息公示报告以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告周忠平向原告周宏礼借款，并签订《合同》、出具借条，原告通过银行存款及现金方式交付了出借款项，双方建立民间借贷关系。关于其中20万元借款，借款期限已届满，被告周忠平应当返还原告借款本金。双方约定利息为每月5000元，该计算标准高于年利率24%，现原告自愿按月利率2%（即年利率24%）主张，符合法律规定，本院予以支持。关于其中2万元借款，双方未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告周忠平应当承担返还原告该2万元借款的民事责任，且原告有权主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用利息，本院酌情从被告向本院提交答辩状的次日即2020年7月2日起算。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费1万元，现原告要求被告周忠平承担该费用，符合双方约定，本院予以支持。关于被告昊特公司的责任问题。首先，被告昊特公司为周忠平的借款提供担保，原告虽未提交证据证明被告昊特公司提供担保经过了公司股东会决议，但因被告昊特公司系自然人独资的有限责任公司，股东为周忠平，担保已经其同意，应当认定担保行为有效。其次，当事人对保证方式没有约定，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。周忠平在保证期间内在合同上书写“合同继续生效”，应视为原告在保证期间届满前主张了保证责任，根据法律规定，应从原告主张之日起开始计算保证合同的诉讼时效，现原告起诉要求被告昊特公司承担保证责任，被告昊特公司应当承担相应保证责任。最后，昊特公司未对2万元借款及律师费提供担保，故被告昊特公司仅对20万元借款本金及利息承担保证责任。被告昊特公司承担保证责任后，有权向债务人周忠平追偿。被告周忠平、昊特公司不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：被告周忠平于本判决生效之日起十日内返还原告周宏礼借款本金22万元，并支付利息（分别以20万元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以2万元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告周忠平于本判决生效之日起十日内支付原告周宏礼律师费1万元；被告重庆昊特物流有限公司对被告周忠平的上述第一项债务中的借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）承担连带偿还责任；驳回原告周宏礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费2020元，合计6620元，由被告周忠平、重庆昊特物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  颜如丹人民陪审员  陈碧英二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭鹏飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：陈波，男，1989年10月10日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金67,540.46元，支付利息6,412.50元，逾期还款违约金21,163.28元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金67,486.46元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金67,486.46元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金67,486.46元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金67,486.46元；二、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488元，减半收取计744元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13732号原告：上海文丰印务有限公司被告：上海和亭商贸有限公司原告上海文丰印务有限公司与被告上海和亭商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告上海文丰印务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文丰印务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取642元，由原告上海文丰印务有限公司负担。审 判 员  潘 玅二〇二〇年十一月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文