山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6489号原告：陈桂宝，男，汉族，1960年9月14日出生，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：朱晓辉，山东风顺律师事务所律师。被告：于艾芳，女，汉族，1988年12月29日出生，住莒县城区卢浮公馆小区**楼****，公民身份号码371122198812292286。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强东，山东聚祥律师事务所律师。原告陈桂宝与被告于艾芳赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂宝的委托诉讼代理人朱晓辉，被告于艾芳的委托诉讼代理人吕德花、王强东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还人民币32万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，在交往过程中双方确立了恋爱关系。2019年4月份被告以想买房钱不够为由，口头向原告借款人民币30万元，原告心想双方已确立恋爱关系将来结婚也要买房子，就毫不犹豫地分别于2019年4月15日通过银行转账29万元、4月21日微信转账1万元给被告用于购房；后被告又以结婚需购买金银首饰为由向原告索要2万元，原告分别于6月17日、6月18日通过微信转账给被告。原告满怀期待地想早日与被告步入婚姻的殿堂，但双方仅交往半年左右，被告就向原告提出分手便不再与原告联系。原告多次找被告要求返还购房款及购买金银首饰款共计32万元，被告拒不返还。综上，原告在恋爱期间以结婚为目的为被告支付的大额购房款及购买结婚用金银首饰款因恋爱关系终止而不能达到结婚的目的，被告应当予以返还，被告拒不返还。庭审中，原告将其于2019年4月15日通过银行转账29万元、4月21日微信转账1万元给被告的款项由被告借款变更为恋爱期间以结婚为目的的赠与款;其于6月17日、6月18日通过微信转账给被告的款项也是以结婚为目的的赠与款。于艾芳辩称，原告的起诉属于重复起诉，原告在2020年1月6日向莒县人民法院以民间借贷起诉过，被莒县人民法院以（2020）鲁1122民初205号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服该判决又提起上诉，后又撤诉，该判决已经生效。现原告针对同一事实，同一证据，又以同一理由起诉，依据民事诉讼法的解释第247条的规定，本案属于重复诉讼。原告主张的29万元系原告主动提出赠与被告，让被告购房的，且双方在微信聊天记录中被告曾提出不再购买房屋购房定金及违约金自行承担，但原告表示让被告继续购买并承诺以后房贷由其偿还，能够确认该款系原告主动赠与且已交付被告；原告于4月21日微信转款的1万元系因被告代为支付原告公司的义务支出，而非借款；原告主张的6月17日、6月18日通过微信的转款2万元系因被告未上班而原告要求被告上班而主动给被告的工资。原告庭审中，又陈述上述四笔转款系赠与款，前后矛盾，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是天利图书大丰有限公司的法定代表人，主要负责莒县业务。原、被告均系离异者，双方于2016年冬因被告在原告的该公司工作而相识，于2018年确立恋爱关系，后同居生活，2019年7月因故分手。双方未按习俗订立婚约。原告先后于2019年4月15日通过银行给被告转款29万元、于2019年4月21日通过微信给被告转款1万元、于2019年6月17日通过微信给被告转款1万元、于2019年6月18日通过微信给被告转款1万元。原告曾以其于2019年4月15日通过银行给被告转款的29万元系被告因购房向其借款为由，于2020年1月26日向本院起诉请求被告偿还借款29万元及利息，本院于2020年3月26日作出（2020）鲁1122民初205号民事判决，认为原告提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉后又撤诉。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的特征是赠与人将自己的财产无偿转移给受赠人，但以不含有等价、等偿、缔结或解除某种关系为前提。恋爱期间的赠与是不同于普通赠与的特殊性质的赠与。恋爱当事人基于恋爱关系或者结婚的目的将己方的财产无偿赠与对方，并非单纯以无偿转移财产权利为目的，这种性质的赠与是附条件的赠与行为，即如果恋爱关系未解除或者缔结婚姻关系，那么赠与行为有效，赠与物归受赠人所有；反之，如果恋爱关系解除或者未缔结婚姻关系，那么赠与行为则失去法律效力，赠与财产应返还赠与人。本案中，原、被告确定恋爱关系后，原告通过银行转账给被告大额购房款29万元系基于双方间恋人关系，并期望与被告缔结婚姻关系为目的，在此种特定身份下的赠与相较一般赠与有所不同，并非完全以“无偿”为特征。此种赠与不同于恋爱期间赠送小礼物等用于表达爱意、联络情谊的赠与或者双方用于吃饭、旅行等日常性消费的具有道德意义的一般性赠与，应当视为以结婚为目的的附条件赠与。双方微信聊天的内容中虽在被告曾表示房屋“不买了”、“定金及违约金我会想办法还的”情况下，原告表示“房子照买，以后的房贷我还”、“谁让我认识你的”，但原告的真实意图是为了缔结婚姻关系，在双方最终未能缔结婚姻关系的情况下，受赠与一方仍占有赠与钱财明显失去合理性基础，理应予以返还。综合考量原告的经济条件、被告的实际情况及恋爱期间赠与的人身属性和同居生活的情况，本院酌定以被告返还该款的70%为宜。原告主张2019年4月21日的给被告微信转款的1万元用于被告购房，被告辩称该款用于原告公司的业务支出，因双方均未提供有效证据证实各自的主张，本院不予采信。对于原告的该项转款应视为对被告表达爱意的一般性赠与，原告请求被告予以返还，不予支持。原告主张其分别于2019年6月17日、2019年6月18日通过微信给被告转款1万元、1万元用于被告购买金银首饰，因被告予以否认且其未提供充分有效证据证实，本院不予采信，从双方微信聊天记录可看出该两笔款项应系原告为维持与被告的工作关系的支出，不属于恋爱期间原告赠与被告的范畴，原告请求被告返还，本院不予支持。原告给被告的转款虽发生在原、被告恋爱期间，但双方未订立婚约，原告向被告的转款并非基于双方订立婚约的彩礼行为，本案案由不应为婚约财产纠纷。原告虽曾以其给被告转款的29万元系被告因购房向其借款为由向本院起诉，本院认为原告提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，作出（2020）鲁1122民初205号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，但因本案原告起诉请求被告付还在恋爱期间原告转款的购房款及金银首饰款32万元，其请求的法律关系性质或民事行为效力与（2020）鲁1122民初205号案不同，故不构成重复诉讼。综上所述，原告请求有理部分，予以支持；被告辩称有理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于艾芳于判决生效后十日内返还原告陈桂宝赠与款203000元；二、驳回原告陈桂宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由原告陈桂宝负担878元，被告于艾芳负担2172元。综上，被告于艾芳应支付205172元（203000元+2172元），该笔款项直接支付到原告陈桂宝在中国农业银行账号为62×××76的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年十一月三日书记员  武传霞