wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审719号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京水晶石数字科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区西三环北路******B-03/div>法定代表人姜大力。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京水晶石数字科技股份有限公司履行该中心于2020年3月7日作出的京房公积金法改[2020]1036号《责令限期缴存通知书》（以下简称1036号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年3月7日作出的1036号责缴通知中认定：职工吕爱在北京水晶石数字科技股份有限公司工作期间，北京水晶石数字科技股份有限公司未依法按时、足额为吕爱缴纳住房公积金共计108666元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京水晶石数字科技股份有限公司自收到通知书之日起7日内为吕爱补缴少缴的住房公积金共计108666元。2020年3月20日，北京住房公积金管理中心将1036号责缴通知邮寄送达北京水晶石数字科技股份有限公司。在法定期限内，北京水晶石数字科技股份有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年9月15日向北京水晶石数字科技股份有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京水晶石数字科技股份有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1036号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京水晶石数字科技股份有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年三月七日作出的京房公积金法改[2020]1036号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  杨鹏英审 判 员  刘 晓二〇二〇年十一月十七日法官助理  曹红卫书 记 员  吴静雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19810号原告：刘金溢，男，1989年1月14日出生，满族。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：李振庄，男，1979年11月9日出生。被告：北京首勘岩土工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张占起。原告刘金溢与被告李振庄、被告北京首勘岩土工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘金溢撤回起诉。案件受理费一百零五元，由原告刘金溢负担（未交纳）。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十一月十七日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8975号原告：倪绍硕，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：吴之桂。被告：北京悬壶安康诊所。被告：陈久武，男，1968年1月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余培华。原告倪绍硕与被告北京悬壶安康诊所、陈久武合同纠纷一案，原告倪绍硕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪绍硕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪绍硕撤诉。审判员  宋玉希二〇二〇年十一月十七日书记员  王婵娟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2543号 申请执行人霍金珍，女，汉族，住济南市济阳区。 申请执行人韩宗茹，男，汉族，住济南市济阳区。 申请执行人韩宗薏，女，汉族，住济南市济阳区。 申请执行人韩殿春，男，汉族，住济南市济阳区。 申请执行人孟传香，女，汉族，住济南市济阳区。 被执行人山东益统匠品生物科技有限公司(简称益统匠品公司)，住所地山东省德州(禹城)国家高新技术产业开发区理想空间孵化器生物产业基地****，统一社会信用代码：91371482MA3FDLJEXE 本院依据生效的（2019）鲁0303民初7457号一审民事判决书、淄博市中级人民法院作出的维持一审判决的(2020)鲁03民终879号二审民事判决，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款784665.44元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 璇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4703号原告：周克明，男，1950年4月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京泽宇印刷有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇王史山村村委会南100米。法定代表人：何小丽，总经理。委托代理人：邓志军，男，1974年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告周克明与被告北京泽宇印刷有限公司（以下简称泽宇印刷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克明到庭参加诉讼，被告北京泽宇印刷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。周克明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年7月1日至2019年7月31日工资共计12700元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任电工，工资为1200元/月。工资至2019年7月31日共计12700元，原告曾多次向被告催讨，被告至今一直未付。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告泽宇印刷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告在泽宇印刷公司从事电工工作。泽宇印刷公司自2018年开始拖欠原告工资，共拖欠原告2018年、2019年工资共计12700元。2019年10月31日，被告泽宇印刷公司为原告出具证明一张，载明欠原告周克明18年之前所有工资6700元，19年所有工资6000元，共计12700元。后原告向被告泽宇印刷公司催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告泽宇印刷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。原告在被告公司从事电工工作，双方之间存在劳务合同关系，被告应当及时给付原告劳务费。原告就其主张的劳务费数额，向本院提交了被告出具的证明，请求合理，于法有据，故本院对原告要求被告支付劳务费的请求予以支持。被告北京泽宇印刷有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京泽宇印刷有限公司于本判决生效之日起七日内给付周克明劳务费12700元。如果北京泽宇印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由北京泽宇印刷有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十一月十日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初907号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告单位宁波市海曙东强贸易有限公司，住所地宁波市海曙区石碶街道（万国商场内），法定代表人舒雁。 诉讼代表人舒雁，女，1970年10月27日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省宁波市海曙区，宁波市海曙东强贸易有限公司法定代表人。 被告人邵国富，男，1966年2月27日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，户籍地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年11月21日向宁波市公安局海曙分局投案，次日被取保候审。 辩护人杨松、陆佳雯，浙江靖霖（宁波）律师事务所律师。 宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]107号起诉书指控被告单位宁波市海曙东强贸易有限公司、被告人邵国富犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员刘艺妍出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人舒雁、被告人邵国富及辩护人杨松、陆佳雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年3月至2016年5月期间，被告单位宁波市海曙东强贸易有限公司因进项发票不足，其实际负责人即被告人邵国富通过杨文宾（已判决），在无实际货物交易的情况下购得杭州恒大不锈钢有限公司开具的增值税专用发票82份，票面价税合计人民币7794671.1元，税额合计人民币1132559.1元，上述发票均已抵扣。案发后，被告单位已补缴全部税款。 另查明，2019年11月21日，被告人邵国富主动到案，并如实供述主要犯罪事实。 公诉机关建议判处被告单位宁波市海曙东强贸易有限公司罚金人民币六万元，判处被告人邵国富有期徒刑二年，缓刑二年六个月。宁波市海曙东强贸易有限公司、邵国富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告单位宁波市海曙东强贸易有限公司违反国家税收管理规定，让他人为其虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，被告人邵国富系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。宁波市海曙东强贸易有限公司、邵国富有自首情节，自愿认罪认罚，已补缴税款，故予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出邵国富有自首情节，已补缴税款，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位宁波市海曙东强贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元； （罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人邵国富犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇二〇年十一月二日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第二百零五条第二款单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4586号原告：李文会，男，1967年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：武海波，北京市大理律师事务所律师。被告：蔡晓初，男，1976年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李文会与被告蔡晓初民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，李文会向本院提出如下诉讼请求：一、判令蔡晓初向李文会交付已收取的股权转让款78000元及利息；二、判令蔡晓初承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李文会、被告蔡晓初、案外人董志强、北京圣安医院管理有限公司系北京圣安口腔诊所（以下简称口腔诊所）的股东，各方分别占股5.45%、15.7%、29.85%、49%。2014年，以上各方拟将口腔诊所股份转让于北京拜尔昊城口腔医院管理有限公司（以下简称拜尔管理公司），并于2014年12月1日签订《北京拜尔昊城口腔医院管理有限公司与蔡晓初、董志强、李文会、北京圣安医院管理有限公司关于收购口腔医疗机构之框架协议书》（以下简称框架协议）。按框架协议约定，原股东需先行将口腔诊所改制为被告蔡晓初一人出资的有限责任公司，而后以蔡晓初名义将各方的90%股份转让给拜尔管理公司，蔡晓初个人继续保留10%股份；股份转让价款为1287万元人民币，约定款项全部汇至蔡晓初账户后由其按比例支付给各股东方；上述转让款分三期付款，其中最后一期付款条件为转让方应负责办理《放射诊疗许可证》和《辐射安全许可证》。2018年7月，以上两份证件办理完毕后，拜尔管理公司向蔡晓初账户支付尾款128.7万元，其中应属于李文会的金额为7.8万元。蔡晓初收到上述尾款后，拒不向李文会支付。因此李文会提起诉讼。蔡晓初在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于北京市朝阳区常营中路6号院3号楼805室，并提交了常营福第社区居委会出具的居住证明，证明内容为蔡晓初自2018年1月18日至今居住在上述地址。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，李文会以合同纠纷为案由起诉蔡晓初，自然属于因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于被告住所地如何认定，本院认为鉴于原告李文会所提交框架协议中蔡晓初登记的住所地为北京市西城区椿树园**楼**，且该地址与蔡晓初户籍地一致。若李文会基于框架协议向蔡晓初提起诉讼，根据管辖恒定以及保护相对人信赖利益的原则，应，应当将框架协议签订时蔡晓初登记的住所地作为管辖连接点予以认定是，本院注意到框架协议对于争议解决方式的约定为仲裁，仲裁机构各方确认为北京仲裁委员会（以下简称北仲）。而北仲确实做出了（2019）京仲裁字第2337号裁决书，该仲裁案件中李文会提出的仲裁请求为：判令被申请人蔡晓初向申请人李文会交付已收取的股权转让款78000元及利息。该仲裁请求与本案诉讼请求一致。而北仲在作出的上述裁决书中，认定李文会仲裁请求不属于因签署、履行框架协议所形成的法律关系，因此仲裁庭驳回了李文会的仲裁请求。据此，在本案诉讼中，李，李文会亦无权基于框架协议中蔡晓初登记的住所地选择本院作为管辖法院提起诉讼根据蔡晓初提交的常营福第社区居委会出具的居住证明，能够认定蔡晓初的经常居住地位于北京市朝阳区常营中路6号院3号楼805室，不属于本院辖区，因此蔡晓初向本院提出的管辖权异议成立，本案依法应当移送北京市朝阳区人民法院进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告蔡晓初对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 宋**二〇二〇年十一月六日法官助理 龚星书 记 员 赵月
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初503号原告：潍坊越强建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路****楼1915-03。法定代表人：陈茂福，经理。委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律服务工作者。被告：杨成，男，1979年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。第三人：张运强，男，1970年10月4日出生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律服务工作者。原告潍坊越强建筑劳务有限公司（以下简称潍坊越强公司）与被告杨成、第三人张运强劳动争议纠纷一案。本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人徐传鑫、被告委托诉讼代理人魏小层到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊越强公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付工资22600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称滨海仲裁委）潍滨劳人仲案字[2020]第65-8号仲裁裁决认定事实错误，该仲裁委员会在审理过程中，并没有结合案件的实际情况进行仲裁，仅凭被告提交的片面证据进行了仲裁，忽略了案件的真实情况，草率的作出了错误的裁决，对原告实为不公正。首先，被告与原告没有签署任何劳动合同，双方之间不存在任何劳动关系；2019年8月7日原告承包了第三人山东佛士特环保处置有限公司危废库内外墙涂料施工工程，2019年8月30日原告将该工程以包工包料的承包方式转包给了宋宜鹏，双方同日签署了内外墙涂料承包合同；该合同是承揽承包合同，承包人依自己的人、财、物和技术，完成承包原告要求的项目并向我方交付，依据合同的相对性及双方合同的约定，被告都应当向该工程的实际施工承包人宋宜鹏主张权利，原告与被告不存在任何劳动关系，也没有履行支付工资义务的必要性；其次，被告依据工程项目劳务人员工资表申请进行的仲裁，与案件的实际情况完全不相符，实际情况是第三人山东佛士特环保处置有限公司在当时没有支付该工程款情况下，为了达到要回该工程项目款的目的，原告与工程承包人宋宜鹏合谋制作了虚假工资表，让工人以集体的力量向第三方索要工资，实现工程项目款项全部追回的目的，并且，该造表也不是每个人真实的欠费数额，该项目的欠费原告已经全部支付给了承包人。为了维护当事人的合法权益，公平公正的还原事实真相，特诉讼至贵院，请判令所求。被告杨成辩称，被告从未与原告合谋制造虚假工资表，提交的工资表中只有原告盖章及第三人签名，与发包方无关，该工资表足以证实原告拖欠被告工资及工资数额，仲裁裁决没有错误。第三人张运强述称，其是原告工作人员，任何签字都是代表公司的职务行为，个人不应承担任何责任，其他同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，原告作为乙方，山东佛士特环保处置有限公司作为甲方，双方签订施工合同书，约定甲方将内外墙涂料项目施工工程发包给原告，其中内墙涂料工期定于2019年8月8日开工，8月18日竣工；外墙涂料定于8月18日开工，8月28日竣工；总工期20日；其中内墙施工单价为23.3元/平方米，外墙施工单价为25.24元/平方米；双方还约定了其他事项。2019年8月30日，原告作为甲方，宋宜鹏、季俊军作为乙方，双方签订内外墙涂料承包合同，约定原告将上述工程发包给宋宜鹏、季俊军，在合同落款处，第三人张运强作为原告代表签字，宋宜鹏在乙方处签字。原、被告共形成了两份农民工工资表（名字、出勤天数一致，但应发金额不一致），上面载明了包括被告在内的20名农民工工资。被告为此向滨海仲裁委申请仲裁，请求原告及第三人连带支付劳动报酬22600元，后滨海仲裁委作出潍滨劳人仲案字[2020]第65-8号裁决书，裁决原告及第三人向被告支付拖欠工资，后原告不服，认为其与被告杨成不存在劳动合同关系，其系将涉案工程发包给了宋宜鹏，被告应向宋宜鹏主张欠付工资，为此，向本院提起诉讼。另查，宋宜鹏在本院审理的（2020）鲁0792民初499号案件中述称，涉案工地包括被告在内的其他农民工均是由其介绍，在工地上亦受其现场管理，原告仅向其本人支付过款项，未向其他农民工发放款项，其在收到原告款项后再根据每人工作情况向其他农民工发放款项。上述事实，有施工合同书、承包合同、潍滨劳人仲案字［2020］第65-8号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，原告提交的承包合同足以证明其系将涉案工程发包给了宋宜鹏，原告与宋宜鹏之间存在建设工程施工合同关系，结合原告仅向宋宜鹏一人支付款项、宋宜鹏单方决定款项的支付对象、包括被告杨成在内的其他农民工均受宋宜鹏现场管理等事实，不足以证明双方之间存在劳动合同关系，故本院对被告基于劳动合同关系提起的要求原告及第三人支付劳动报酬的仲裁请求不予认定，对原告主张的其不应支付被告劳动报酬的诉讼请求予以支持。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:原告潍坊越强建筑劳务有限公司不支付被告杨成工资22600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇二〇年十一月十九日书记员  袁田田
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7112号上诉人（原审被告）：临沂齐创食品有限公司，住所地:山东省临沂市河**八湖镇驻地。法定代表人：王保启，经理。委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯长芳，女，1969年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：沈长市，临沂经济开发法律服务所法律工作者。上诉人临沂齐创食品有限公司因与被上诉人冯长芳健康权纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初3298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂齐创食品有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。被上诉人受伤时的工作场地是临沂市河东区泰源脱水厂，赔偿主体应为临沂市河东区泰源脱水厂。二、被上诉人受伤部位仅为一根手指，伤势轻微，被上诉人存在过度治疗的情形，其伤情无须护理人员进行护理，一审判决医疗费过高，护理费无事实依据。冯长芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。冯长芳向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告临沂齐创食品有限公司赔偿原告冯长芳医疗费、误工费等损失5000元；2.请求由被告临沂齐创食品有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月，临沂齐创食品有限公司因业务需要进行招工，冯长芳就到临沂齐创食品有限公司打工，具体从事切洋葱的活。2020年4月10日，临沂齐创食品有限公司的雇员邵春霞向冯长芳递箱子，结果箱子砸伤冯长芳的右手。冯长芳受伤后，前往临沂市河东区八湖镇卫生院住院治疗9日，花费医疗费2292.9元。在住院期间，案外人邵春霞垫付医疗费1000元。另查明，冯长芳在住院期间由其孩子闫晓庆护理。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。冯长芳在受临沂齐创食品有限公司工作时受伤，临沂齐创食品有限公司应当赔偿冯长芳的因伤损失。原告冯长芳未尽到充分的安全注意义务，自身存在过错，应当减轻临沂齐创食品有限公司的赔偿责任。结合本案案情，以临沂齐创食品有限公司承担80%的赔偿责任为宜。根据冯长芳的籍贯及居住地，按规定应当按照农村居民标准计算误工费、护理费等。对于冯长芳主张的误工损失日、护理期，其没有提供证据证实，本院支持按住院天数计算。对于冯长芳主张的营养费，因无加强营养的医嘱，本院不予支持。对于冯长芳主张的交通费，因其没有提供有效的证据证实，结合其受伤和接受医疗机构的距离，本院酌情支持100元。原告冯长芳主张按照75.53元/日每日计算误工费、护理费，本院予以支持。针对原告冯长芳主张、法庭调查及相关赔偿标准认定，其损失范围包括：1、医疗费2292.9元；2、误工费679.77元（75.53元/日×9日）；3、护理费679.77元（75.53元/日×9日）；4、住院伙食补助费270元（30元/日×9日）；5、交通费100元；上述损失共计4022.44元，被告临沂齐创食品有限公司应当赔偿原告冯长芳3217.95元（4022.44元×80%），冯长芳已收到案外人邵春霞的1000元，被告临沂齐创食品有限公司还应赔偿2217.95元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告临沂齐创食品有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告冯长芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2217.95元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告冯长芳其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告临沂齐创食品有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人冯长芳在上诉人临沂齐创食品有限公司工作期间因上诉人雇员邵春霞向冯长芳递箱子砸伤冯长芳的右手，上诉人在一审期间认可邵春霞系其雇员，冯长芳系其招用的临时工，原审法院据此判令上诉人赔偿被上诉人因此次受伤所造成的各项经济损失正确，上诉人主张被上诉人存在过度治疗的情形、其伤情无须护理人员进行护理、一审判决医疗费过高，对其主张上诉人未提供证据抗辩被上诉人提供的相关证据，对其主张本院不予支持。上诉人主张其与被上诉人之间不存在雇佣关系，本院不予采信。综上所述，上诉人临沂齐创食品有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人临沂齐创食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 薇
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1040号申请执行人：吴某某，男，1972年8月8日生，汉族，住仪征市。被执行人：张某某，男，1972年11月13日生，汉族，住仪征市。申请执行人吴某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)仪民初字第02158号民事判决书已发生法律效力。因义务人张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴某某向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人达成和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1081执1040号案的执行。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书（扣除已经履行部分）。本裁定送达后立即生效。审判长  张达朝审判员  王元山审判员  周凤祥二〇二〇年十一月十三日书记员  周 星
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2486号原告：张钧，男，1964年8月1日出生汉族，依兰县市场监督管理局职工，住依兰县。被告：于洪洋，男，1978年9月4日出生汉族，依兰县市场监督管理局职工，住依兰县。被告：毛旭，男，1983年9月10日出生汉族，哈尔滨市呼兰区政府办科员，住哈尔滨市松**。原告张钧与被告于洪洋、毛旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钧、被告于洪洋到庭参加诉讼，被告毛旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金人民币50,000元；2.判令二被告给付利息以50,000元为本金，按月利2分计算，从2018年3月16日开始计算至实际给付之日。事实和理由：2015年9月16日，于洪洋从张钧处借款人民币50,000元，约定借款利息为月利2分，于洪洋为张钧出具了借据，毛旭为该笔借款提供担保。现张钧急需用钱，多次催要借款本金和利息，于洪洋只拿回2015年9月16日至2018年3月16日期间利息，本金50,000元和2018年3月16日之后的利息没有偿还。于洪洋辩称，对张钧诉讼请求所依据的事实及理由无异议，承认张钧的全部诉讼请求。毛旭未作答辩。经审理查明，2015年9月16日，于洪洋向张钧借款50,000元，约定月利2.5分，未约定还款期限。毛旭为于洪洋上述借款提供保证担保。借款后，于洪洋分别按月利2.5分、2分和1.5分标准偿还利息至2018年3月16日，借款本金及2018年3月16日之后发生的利息未还。上述事实，有张钧提交的借据及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，借据是借贷法律关系成立的直接证据。张钧持有于洪洋、毛旭共同出具的借据，可证明双方借贷及担保法律关系成立，于洪洋庭审时亦无异议。借款后，张钧以电话方式向毛旭主张权利，并未超过保证期间,毛旭应承担案涉借款的连带清偿责任。张钧主张案涉借款按月利2分计算利息有违现行民间借贷司法解释规定，本院依法予以调整。毛旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、于洪洋于本判决生效之日起十日内归还张钧借款本金50,000元，并支付利息（以50,000元本金为基数，按照年利率15.4％，自2018年3月17日起计算至本金实际清偿之日止）；二、毛旭对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，诉讼保全申请费820元，均由于洪洋、毛旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇二〇年十一月二十二日书记员  刘东鑫
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初871号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李文磊，男，1987年4月15日出生于河南省沈丘县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月7日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕909号起诉书指控被告人李文磊犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月7日1时许，在北京市顺义区×××门口，被告人李文磊酒后因挪车问题与张某（男，38岁，山东省人）发生口角，后双方互殴，致张某第1、2腰椎右侧横突骨折。经鉴定，张某身体所受损伤构成轻伤二级。案发后，李文磊主动报警。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人李文磊具有自首、赔偿谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人李文磊判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。被告人李文磊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李文磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李文磊自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人李文磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘伟果二〇二〇年十一月十六日法官助理  王海龙
2北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11407号原告：桑志伟，男，1992年4月12日出生，汉族，住河南省林州市。公民身份号码：×××。被告：贾思南，男，1993年3月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。公民身份号码：×××。原告桑志伟与被告贾思南民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年11月6日，原告桑志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按桑志伟撤诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十日书记员  喻婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异655号案外人：赵乾，男，1997年10月3日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人赵乾对执行北京市大兴区×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵乾称，请求法院解除对案涉房屋的查封。事实和理由如下：2017年3月2日，异议人与泰禾嘉信公司签订购房合同，购买案涉房屋。网签合同编号为Y2019805。泰禾嘉信公司于2019年8月30日将案涉房屋交付异议人，并开具全额购房发票，同日异议人向泰禾嘉信公司支付契税等。因案涉房屋被贵院查封，现特提出异议，请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人赵乾提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》及其附件、购房发票、《个人购房借款/担保合同》及银行流水、《北京市房屋租赁合同》《地址证明》、案涉房屋网签查询截图、物业费收据、契税收据、印花税、供暖费等票据。本院对赵乾提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人赵乾与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。故，案外人赵乾所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十一月十七日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5019号原告：王琦，女，1982年10月9日出生。委托诉讼代理人：张健，北京化友律师事务所律师。被告：丛传亮，男，1981年6月17日出生。原告王琦与被告丛传亮合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琦的委托诉讼代理人张健、被告丛传亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告331500元；2.被告支付原告利息（以331500元为基数，自起诉之日即2019年11月14日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年7月，原、被告协议离婚。在离婚协议书中，被告承诺将其名下存款400000元分给原告，并约定应于婚姻登记机关颁发离婚证之后半年内支付。2015年12月19日，被告就向原告偿还款项问题再次达成协议，载明被告欠原告525000元，约定应于2016年12月31日前支付，延期支付需赔付20000元。2016年1月7日，被告确认欠款增加冰箱、洗衣机购置款7000元。此后，被告仅偿还原告220500元，故原告诉至法院。被告丛传亮答辩称，被告仅欠原告205000元，只同意偿还原告205000元。被告于2014年8月至2015年底，共计向原告转账70000元，除2014年8月6日转账的1笔为双方的往来款以外，其余60000元为偿还本案案涉款项。2016年1月15日至2018年6月7日期间，共计向原告还款222500元，以上款项应予扣除。原告主张的自起诉之日起的利息，不应由被告负担，被告一直对案件的审理予以配合，且疫情原因对案件审理产生了很大影响。关于诉讼费的问题，被告与原告离婚后，被告积极配合陆续向原告还款，被告是因能力有限不能一次性支付。关于20000元逾期付款违约金，若被告在协议上写过则认可。关于装修费的约定，高于装修实际产生的费用，冰箱、洗衣机的购置款应该包含在装修费中。当时原告将协议的内容写好让被告抄写的，为了复婚，被告觉得无所谓就写了。本院经审理查明事实如下：2014年7月12日，丛传亮与王琦签署离婚协议书，关于夫妻共同财产的处理部分约定，丛传亮名下银行存款中40万分给王琦，丛传亮应于婚姻登记机关颁发离婚证之后半年内付给王琦。此后，丛传亮向王琦出具协议书一份，内容为：关于丛传亮欠王琦装修费125000元及离婚费400000元，共计525000元，双方经过协商，分期付款如下：2016.1.30日之前付给王琦250000元，余下部分275000元于2016年12月31日前支付，如延期支付，赔付王琦人民币20000元。该段文字下方有王琦书写“增加冰箱洗衣机购置款7000元整。”该语句右上方紧邻处有丛传亮签字确认，并书写日期为2016.1.7，“2016”处有涂改痕迹，由2015改为2016。以上全部文字的右下方有丛传亮签字，并书写日期为2015.12.19。对于该份协议书，王琦主张，协议书主体部分书写于2015年12月19日，“增加冰箱洗衣机购置款7000元整”为此后添加，丛传亮于2016年1月7日在该语句右上方签字确认。丛传亮主张，协议书主体部分书写于2015年1月7日，“增加冰箱洗衣机购置款7000元整”为2015年12月19日签字确认。双方一致认可装修房屋的时间为2015年下半年。丛传亮主张的与本案有关的其向王琦转账的具体情况为：2014年9月1日2000元、2014年9月2日3000元、2015年10月20日50000元、2015年11月22日5000元；2016年1月15日至2018年6月7日期间共计222500元。对于上述转账款项，王琦认可收到，但认为：在协议书出具前转账的60000元，与本案案涉款项无关；在协议书出具之后的转账中，王琦认可的还款金额为220500元，2016年8月17日转账的2000元并非还款，而是丛传亮与王琦共同到草原游玩产生的加油费、住宿费，王琦提供信用卡对账单、王琦之母赵桂华向酒店的微信付款凭证、王琦向赵桂华的微信转账凭证、丛传亮的照片以证明该项主张。对此，丛传亮不予认可，丛传亮称离婚后并未与王琦共同出游。对于丛传亮主张的协议书中所载的装修款125000元高于王琦实际支出的装修费用的问题，王琦主张，该款项中不仅是装修款，还含有部分其他王琦为丛传亮支出的款项，丛传亮对欠款的金额进行了签字确认。上述事实，有原告提供的离婚协议书、协议书、信用卡账单、微信支付凭证、照片、转账凭证；被告提供的微信、支付宝、银行转账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据原告提供的证据及双方的陈述，可以确认被告尚欠原告款项的事实。对于协议书的书写时间，本院认为，被告认可房屋装修时间为2015年下半年，而协议书主体部分含有对装修款的描述，被告主张协议书主体部分写于2015年1月7日与款项发生的时间不符，而且根据协议书中文字的紧邻关系，丛传亮的签字紧邻“增加冰箱洗衣机购置款7000元整”语句的右上方，显然是对该句话的签字确认，日期由2015.1.7改为2016.1.7应为笔误造成，故本院确认该协议书主体部分书写于2015年12月19日，被告对欠付原告共计525000元予以认可，此后被告于2016年1月7日对欠款“增加冰箱洗衣机购置款7000元整”进行确认。基于此，2015年12月19日之前，被告向原告转账的款项，本院难以确认系被告偿还协议书中载明的款项，故对被告关于2015年12月19日之前转账给原告的60000元系偿还协议书中载明款项的主张，本院不予采信。对于2015年12月19日之后，被告向原告支付的222500元，其中2000元原告否认为还款，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院确认被告的还款金额为222500元。被告尚欠原告款项为329500元。据此，原告有权主张被告偿还款项329500元并支付自起诉之日2019年11月4日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丛传亮于本判决生效后十日内偿还原告王琦329500元；二、被告丛传亮于本判决生效后十日内支付原告王琦上述款项的利息（自2019年11月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元，由原告王琦负担38元（已交纳）；由被告丛传亮负担6235元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十一月十七日法官助理  赵思宇
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保689号申请人夏学清与被申请人江苏永电太阳能照明有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依申请人申请本院已采取保全措施，无标的物可实施保全，现已结案。二〇二〇年十一月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18104号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街**楼**。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：刘华钢，男，1975年1月12日出生，汉族，公司职员。委托诉讼代理人：高洁松，北京美信律师事务所律师。被告：陶凉中，男，1966年9月10日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陶涓（系陶凉中之女），女，1994年11月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司与被告陶凉中物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京天岳恒房屋经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京天岳恒房屋经营管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6812号原告：左建新，男，1962年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。被告：任永刚，男，1974年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告左建新与被告任永刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告左建新及其委托诉讼代理人张寿荣到庭参加了诉讼，被告任永刚经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的64200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014房民初字第07954号判决生效后,在执行中我为被告64200元债务提供了担保,此款于2019年7月3日由原告交付房山法院执行庭执行完毕。2019年7月4日至今,我多次向被告索要64200元,被告拒不给付。现左建新为维护其合法权益特诉至法院。被告任永刚经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交担保书1份、证明1份、案款收据1份、执行笔录1份，证明原告替被告向房山法院交付执行案款共计64200元。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,任永刚未按（2014）房民初07954号判决书指定的期间履行给付金钱义务，由左建新代为偿还相应执行款项。现左建新基于代偿的客观事实及承担的相应保证责任，要求任永刚偿还该代偿款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任永刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：任永刚于本判决生效之日起10日内给付左建新642**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由任永刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月十三日书记员  张 静
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执恢196号之二申请执行人:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：章政远，该公司董事长。委托代理人：潘伟，男，该公司员工。委托代理人：王晓祥，男，该公司员工。被执行人：张卫新，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：张红飞，女，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：章运，男，1983年12月5日，出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫新、张红飞、章运金融借款合同纠纷一案，江苏省仪征市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）苏1081民初4419号民事判决书，已经发生法律效力。依照该判决，一、张卫新应给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金2100000元及至2016年10月14日期限内利息38675元，共计2138675元，并承担借款本金2100000元自2016年10月15日起至其还清之日止按年利率7.8%计算的利息；对上述款项，江苏仪征农村商业银行股份有限公司对张卫新、张红飞抵押的扬州市江阳西路98号（万都五金机电城）B1-6005、6006、6020、6023、6025房屋（房屋他项权证号为扬房他证邗江字第20150013**、2015001315号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，章运承担连带给付责任；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；及由张卫新承担案件受理费11955元，对此，江苏仪征农村商业银行股份有限公司亦有权就张卫新、张红飞抵押的房屋享有优先受偿权，章运承担连带给付责任。因被执行人张卫新、张红飞、章运未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请恢复执行。在执行中，本院于2020年9月15日委托淘宝司法拍卖网拍卖被执行人张卫新、张红飞抵押的扬州市江阳西路98号（万都五金机电城）B1-6005、6006、6020、6023、6025房屋（房屋他项权证号为扬房他证邗江字第20150013**、2015001315号）。2020年11月5日，由买受人许晨阳（身份证号码：）以1670000元最高价竞得。以上拍卖款在支付相关费用后尚不足偿还申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司抵押优先权借款。本院依职权未查出被执行人名下的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十一月二十七日书记员  谈蓉蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29291号原告：赵腾达，男，1997年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市西城区中业培训学校，住所地北京市西城区西直门南大街**成铭大厦**603、605。法定代表人：余关关。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。原告赵腾达与被告北京市西城区中业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵腾达、被告北京市西城区中业培训学校的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵腾达向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告学费18300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月28日在中业网校报名国考课程并缴费38300元，按合同约定，没有报名资格的按照笔试不通过的情形退款18300元，当时国考发布后没有适合原告的岗位，故被告承诺退款，但被告至今未向原告退款。故原告诉至法院。北京市西城区中业培训学校辩称，不同意原告诉求，中业教育旗下有很多机构，原告不是中业培训学校的学员，本案起诉的主体错误，双方不存在教育培训合同关系。根据北京市民办学校退费办法，第七条规定在学校参加本期课程二分之一课程的，学员要求退学的，学校应该按照已经完成课时的比例，扣除相应比例的学费和已发生的代收代管费用、相关税费后，退还剩余部分。在完成本期二分之一后的课时后提出退学的，学校可以不予退费。经审理查明：原告于2019年6月28日至2019年10月8日期间，向被告支付学费。后双方达成退款协议，被告同意退还18300元给原告，但被告一直未将款项退还给原告。本院认为，根据原告提交的交费详情，本院可以认定原被告之间已经形成了合法有效的教育培训合同关系。双方经协商，被告承诺退还原告18300元，但一直未履行，故本院对原告要求被告退还学费18300元之诉讼请求，予以支持。被告的抗辩意见，无事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市西城区中业培训学校于本判决书生效之日起十日内向原告赵腾达返还学费18300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告北京市西城区中业培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 昂二〇二〇年十一月六日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5901号起诉人：李利华，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人李利华的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款80500元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对李利华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十一月十七日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15955号原告：中际联合（北京）科技股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘志欣，总经理。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。被告：北京万源工业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路**。法定代表人：沈坚，执行董事。委托诉讼代理人：林国丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：霍倩，女，该公司员工。在审理原告中际联合（北京）科技股份有限公司诉被告北京万源工业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中际联合（北京）科技股份有限公司撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二〇年十一月十六日书记员  李梦佳
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1525号申请执行人:广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长提大马路**首层，统一社会信用代码91440101MA59G7X78Y。法定代表人：吴庄，执行董事。被执行人：刘波，男，汉族，1994年9月6日出生，住重庆市綦江区东溪镇新石村**。本院受理的申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人刘波借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2020年4月30日作出的(2020)海仲(网)字第10114号裁决书已发生法律效力，因被执行人刘波逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为本金673.32元及利息、仲裁费。本院于2020年8月10日依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法至生效法律文书载明的执行人居住所在地进行了查找，未发现有可供执行的财产线索，也未查找到被执行人下落。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，依据查询结果，本院依法查封了被执行人刘波名下车牌号为渝D7E6**的长安牌机动车辆，因上述车辆并未实际控制不具备处置条件，故不做处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人刘波未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人刘波采取限制高消费的措施。本院于2020年11月5日将本案执行情况、采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1525号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰建恒审 判 员 朱 敏审 判 员 陈 玲二〇二〇年十一月五日法官助理 石 俊书 记 员 李雨锶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19469号原告：李雪，女，汉族，1985年2月17日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：臧亮（系李雪之夫），男，汉族，1983年10月13日出生，住北京市通州区。被告：北京久禧科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街******商铺。法定代表人：郝毅，经理。原告李雪（以下简称原告）与被告北京久禧科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告2019年11月26日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年8月25日解除；2、请求判令被告支付原告拖欠房租（自2020年2月26日起至2020年8月25日止）合计人民币28800元；3、请求判令被告支付原告违约金4800元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月26日签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。原告将位于北京市通州区某房屋（以下简称涉案房屋）租赁给被告用于员工居住，租赁期限自2019年11月26日至2020年11月25日，租金约定为每月人民币4800元。支付方式采取押一付三，付款日期为2019年11月26日、2020年2月26日、2020年5月26日、2020年8月26日。合同签订后，被告只支付了第一季度房租人民币14400元，第二季度和第三季度的房租逾期至今没有支付。原告向被告多次催要租金未果。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《租赁合同》，约定：第一条涉案房屋建筑面积110．89平方米。第二条租赁用途为居住，最多不超过8人。第三条租赁期限自2009年11月26日至2020年11月25日。第四条租金及押金：租金4800元/月，按季支付，租金共计57600元。支付方式为押一付三，各期租金支付日期：2019年11月26日、2020年2月26日、2020年5月26日、2020年8月26日。押金4800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第八条合同解除：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达十日的。第九条违约责任：（一）乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。合同签订后，原告如期将涉案房屋交付被告，被告支付了一个月的押金4800元和第一期房租，租金支付至2020年2月25日，后续租金被告拒绝支付。2020年8月25日，原告收回涉案房屋。庭审中，原告主张以押金抵扣被告应承担的违约金。上述事实，除原告庭审陈述外，还有原告提供的《租赁合同》、房屋所有权证、支付凭证等证据予以证明。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告双方自愿签订《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未按约定支付2020年2月25日以后的租金，属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告按合同约定支付2020年2月26日至2020年8月25日期间的租金的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求以押金抵扣违约金的主张，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，原告主张解除双方之间《租赁合同》于2020年8月25日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告李雪与被告北京久禧科技有限公司之间的《北京市房屋租赁合同》于2020年8月25日解除；二、被告北京久禧科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李雪租金28800元；三、被告北京久禧科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李雪违约金4800元（以押金4800元抵扣）。案件受理费320元，由被告北京久禧科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王爱农二〇二〇年十一月十三日法官助理 杨月兰书 记 员 王 哲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20264号原告：乔明朔，男，2001年3月29日出生，汉族，鲁泰纺织股份有限公司员工，现住山东省淄博市淄川区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告乔明朔与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告乔明朔于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔明朔提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔明朔撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1367号之六 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：代玉忠，男，汉族，1977年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：高凤玲，女，满族，1980年4月25日出生，住平泉市。 被执行人：张建臣，男，汉族，1973年12月3日出生，住平泉市。 被执行人：朱彩云，女，满族，1974年7月26日出生，住平泉市。 被执行人：张永恒，男，汉族，1982年8月3日出生，住平泉市。 被执行人：王玉凤，女，满族，1974年12月1日出生，住平泉市。 被执行人：李玉慧，女，汉族，1980年11月25日出生，住平泉市。 被执行人：付井立，男，满族，1963年9月19日出生，住平泉市。 被执行人：刘淑贞，女，蒙古族，1961年5月11日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2258号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱彩云在财付通支付科技有限公司08××××40@wx.tenpay.com账户内存款人民币4428.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  薛 雷
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1131号原告：李伟杰，女，1972年7月22日出生，汉族，个体户，现住址：明水县。原告:张安民，男，1964年5月15日出生，汉族，个体户，现住址：明水县。被告:尧远军，男，1975年9月15日出生，汉族，个体户，现住址：哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:王驰，黑龙江擎雨律师事务所律师。原告李伟杰、张安民与被告尧远军合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟杰、张安民、被告尧远军及其委托诉讼代理人王驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟杰、张安民向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告尧远军给付借款及欠款2220000元；2、要求被告给付借款及欠款金额1.2倍的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年3月28日，原告李伟杰、张安民与被告尧远军签定投资协议书，二原告每人投资2600000元（共计5200000元）开办明水县鸿润包装有限公司，由被告尧远军经营，无论盈亏，从2017年6月1日开始给原告人每年每人370000元的固定分红，每半年给付一次，被告没有按照约定给付，2018年4月26日被告分别给原告出据借款数额为222000元的借款，2018年7月11日被告再次分别给原告人出据185000元的借据，以上款项被告应在2020年6月1日前给付但至今没有给付。二原告多次找被告索要，被告找各种理由支托至今，被告共计应该给付二原告共计2220000元没有给付。故原告诉至法院，请法支持原告上述请求。被告尧远军辩称，驳回二原告所有诉讼请求，本案的诉讼费用由二原告承担。一、被告不是本案的适格被告，二原告在诉状中的事实和理由均与其作为股东投资的明水县鸿润包装有限公司有关，是与公司之间投资及分红产生的争议，与被告尧远军无关。二、二原告在起诉状中所说投资协议书违反了公司法第三十四条，不得变相抽回出资的禁止性规定，没有权利主张支付股权及分红。三、本案中二原告与公司之间的纠纷是两个法律关系，现在法院受理后，应以两起民事案件分别审理，现二原告在一个案件中虽然提出的诉讼请求相同，但是其主张是分别支付款项及利息，所以不符合法定的立案程序，应予以驳回。原告李伟杰、张安民围绕诉讼请求，依法提交以下证据：证据一、投资协议书一份。欲证明二原告与被告投资的事实存在，证明债务被告认可。证据二、明水鸿润包装材料有限公司合伙经营协议一份。欲证明公司成立时有五名股东，就是在工商局登记备案的协议。证据三、借据两份。欲证明被告尧远军欠二原告承包款的事实。被告尧远军为证明其主张的事实，依法提交工商登记营业执照信息表一份，证明案涉公司成立时间及股东，二原告与被告均是公司股东，被告尧远军是法定代表人。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年6月17日，原告李伟杰、张安民与被告尧远军以及闫某、王某等五人签订明水鸿润包装材料有限公司合伙经营协议，成立明水鸿润包装材料有限公司，公司注册资本10000000元，尧远军、王某、张安民、李伟杰四股投资9900000元，闫某投资100000元，尧远军、王某、张安民、李伟杰各占22.5％股份，闫某占10％股份。明水鸿润包装材料有限公司成立后，公司投入了运行。2017年3月28日，原告李伟杰、张安民与被告尧远军签订投资协议书，约定尧远军、王某、张安民、李伟杰四方开办明水鸿润包装有限公司，二原告每人投资2600000元，并投资已到位。约定协议期限自2017年3月29日始至2023年3月28日止。合伙期满，如需继续合伙经营，另行商定。在合伙期限六年内尧远军要还清原告李伟杰、张安民投资款合计5200000元。由被告尧远军经营公司，无论盈亏，从2017年6月1日开始给二原告每年每人370000元的固定分红，每半年给付一次。如被告六年内未还清二原告投资款则按还款计划中未还金额月息1.5分给付利息。投资协议书签订同时，对公司债权债务、资产进行了清算。2018年4月26日被告尧远军给二原告出据222000元的借据二张，注明2017年6月1日至2017年12月31日分红款，2018年7月11日被告尧远军给二原告出据185000元的借据二张，注明2018年1-6月份工厂分红款。以上款项二原告多次找被告索要，被告至今仍未给付。故二原告起诉至法院，要求被告尧远军给付二原告承包费2220000元及承包费1.2倍利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案中，原告李伟杰、张安民与被告尧远军以及闫某、王某签订的合伙经营协议系各方真实意思表示，该合伙经营协议已在工商部门备案，是具有法律效力的协议，本院予以确认。对原告李伟杰、张安民与被告尧远军签订的投资协议书，原告主张按照该协议书要求被告尧远军给付承包款及利息。因该投资协议书约定经李伟杰、张安民、尧远军、王某四方签订后生效，因王某未在该投资协议书签字确认，也未经合伙人闫某签字确认，因此，该投资协议书并未生效，依据该投资协议书所取得的相应权利及财产亦无效，对明水红润包装有限公司的经营应按照原合伙经营协议或五名股东协商进行。故二原告要求被告给付承包费2220000元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李伟杰、张安民的诉讼请求。案件受理费12280元由原告李伟杰、张安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘万才二〇二〇年十一月二十日书记员  李永志
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2759号原告（案外人）：刘雨涵，女，1990年11月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。被告（申请执行人）：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市解放大路**。法定代表人：王永君，该公司董事长。被告（被执行人）：长春融创置地有限公司，住，住所地吉林省长春市硅谷大街**/div>法定代表人：马力，该公司经理。原告刘雨涵与被告长春建工集团有限公司、长春融创置地有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘雨涵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘雨涵撤诉。案件受理费13253.00元，减半收取6626.50元，由刘雨涵负担。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 邢春鹤二〇二〇年十一月三十日书记员 赵若冰
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5349号原告：任雁新，男，1981年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘乐，吉林卓行律师事务所律师。被告：井小旭，女，1986年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张雪松（井小旭丈夫），男，1989年6月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告任雁新与被告井小旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任雁新的委托诉讼代理人刘乐，井小旭的委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任雁新向本院提出诉讼请求：判令井小旭偿还借款本金5万元及利息(自2019年5月28日起至实际支付完毕止，按照年利率6%计算)；诉讼费由井小旭负担。事实和理由：2019年5月12日，井小旭向任雁新借款1万元，之后又陆续借款4万元，共计借款5万元，至今未还。因多次要求还款未果，故起诉维护合法权益。井小旭辩称，对任雁新所述借款事实有异议。双方原为恋人关系，2019年下半年分手。相处期间，因吃饭、购物、娱乐等存在很多共同花销，还有节日、纪念日相互送礼，也有生活中相互帮扶的情况。双方用微信相互转过钱，任雁新向井小旭转款108962元，井小旭向任雁新转款129215元。井小旭多转的20253元，是因为任雁新经济条件不好，经常向井小旭借款，井小旭念情侣情分对其帮扶所用。任雁新因经济状况紧张，曾经多次用信用卡在井小旭开的美甲店刷卡套现，每次刷卡后，井小旭均会交付任雁新等额现金。因此，虽然双方有经济往来，但是并不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任雁新与井小旭原为恋人关系，双方相处期间，自2018年11月21日起至2019年5月28日止，有过多次经济往来，均以微信转账形式支付。审理过程中，经过双方核对，任雁新向井小旭微信转款合计为108962元；井小旭向任雁新微信转款合计为129215元。本院认为，根据法律规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，任雁新与井小旭恋爱期间存在多笔互相微信转账的记录，虽然任雁新称井小旭向其借款5万元，但是仅从其所举证的与井小旭微信聊天记录，尚不能证明井小旭曾经有过向任雁新借款的意思表示，也不能证明双方存在借贷的合意及借贷的数额。因任雁新不能提供充分证据证明井小旭向其借款5万元，故对任雁新的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回任雁新的诉讼请求。案件受理费563元，由任雁新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国 二〇二〇年十一月五日（法官助理 高 爽书记员 朱镁美
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初1871号   原告：苗晶晶，女，1980年12月14日出生，住乌鲁木齐市新市区。   被告：新疆聚铭房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖经济开发区**（北屯街以北，铁门关街以南，上海路以东，重庆路以西），统一社会信用代码：91659004072248371X。   法定代表人：徐军杰，该公司总经理。   原告苗晶晶与被告新疆聚铭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告苗晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告苗晶晶撤回起诉处理。           审判员 张冉                         二○二○年十月二十三日     书记员 钱瑞
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初715号 原告江小兰，女，1969年12月10日出生，汉族，住黎川县。 被告周兴明，男，1978年10月1日出生，汉族，住黎川县。 原告江小兰诉被告周兴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江小兰到庭参加诉讼，被告周兴明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江小兰的诉讼请求是：1、要求被告周兴明归还原告借款13万元；2、判令被告支付自2017年2月26日至2020年8月的利息63960元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由是：2017年2月26日，被告因生意周转向原告借款13万元，月利率按千分之十二计算，在原告多次催告下，被告未依约归还借款及支付相应利息，故原告起诉要求被告归还借款本金及利息。 被告周兴明没有到庭也没有提交书面答辩。 经审理查明，原告江小兰是经营玻璃和铝合金的个体户，被告周兴明是经营服装的个体户。2015年被告因生意需资金周转向原告分两次借款共计10万元，口头约定月利率一分二厘。2017年2月26日，原告与被告结算，被告尚欠原告借款本金10万元及利息3万元，当即由被告重新立下借条给原告，借条内容为：“借条，今借到江小兰人民币壹拾叁万元正（130000元）。每月利息壹仟伍佰陆拾元正（1560元）。借款人：周兴明，2017年2月26号”。之后，被告没有归还原告借款也没有支付原告利息，故原告诉至本院。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告周兴明的身份证复印件，借条，银行交易明细及庭审笔录在卷予以认定。 本院认为，被告周兴明因生意需资金周转向原告江小兰分两次借款共计10万元，并口头约定月利率一分二厘，2017年2月26日双方结算后被告欠原告借款本金10万元及利息3万元，并由被告重新立下借条，故原告要求被告归还借款本金10万元的诉请依法予以支持；对于利息，双方口头约定月利率一分二厘，也与借条内容相符，该约定符合法律规定，应予准许，借条总金额是13万元，真正借款本金是10万元，3万元是利息，故3万元不能重复计息，仅能计算10万元本金的利息，截止2020年8月26日被告尚欠原告42个月利息，即50400元，加上2017年2月26日前欠原告的利息3万元，被告应支付原告利息80400元。被告未到庭，视为被告放弃答辩、质证抗辩权利，对此产生的不利法律后果由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周兴明在本判决生效后十日内归还原告江小兰借款本金10万元及支付原告截止2020年8月26日的利息80400元，自2020年8月27日始至借款还清日止由被告周兴明按实欠借款本金以月利率1分2厘计算利息给原告江小兰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4179元，由被告周兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邓英智 人民陪审员  张效鹏 人民陪审员  叶惠英 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  蓝桂美
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16066号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店**，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托诉讼代理人：尚宁，女，1979年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：王玉香，女，1962年12月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京嘉丰行物业管理有限公司与被告王玉香物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京嘉丰行物业管理有限公司向本院申请撤回对被告王玉香的起诉。本院认为：经审查，原告北京嘉丰行物业管理有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京嘉丰行物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京嘉丰行物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月十六日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68842号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：祖克彦，男，1990年9月4日出生，汉族。被告：施艳萍，女，1990年3月2日出生，彝族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告祖克彦、施艳萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，祖克彦、施艳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令祖克彦、施艳萍偿还截至2020年4月10日的本金75640.55元、利息2978.05元、罚息205.89元、违约金2093.2元、催款函费200元；判令祖克彦、施艳萍支付自2020年4月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对祖克彦所购×××号车辆享有优先受偿权；判令祖克彦、施艳萍承担本案的全部诉讼费用。被告祖克彦、施艳萍未作答辩。经审理查明：2019年9月2日，祖克彦、施艳萍为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额81330元，贷款期限36个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。祖克彦购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，祖克彦、施艳萍未按约定如期还款，截至2020年4月10日，祖克彦、施艳萍尚欠贷款本金75640.55元、利息2978.05元、罚息205.89元、违约金2093.2元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。祖克彦、施艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖克彦、施艳萍于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月10日的贷款本金75640.55元、利息2978.05元、罚息205.89元，并支付自2020年4月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告祖克彦、施艳萍于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2093.2元；三、被告祖克彦、施艳萍于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告祖克彦名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告祖克彦、施艳萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17253号原告：张桂苹，女，1965年11月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告：史美英，女，1955年7月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张桂苹与被告史美英民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告张桂苹于2020年11月13日向本院提交了申请，申请撤回对被告史美英的起诉。本院认为：原告张桂苹的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂苹撤回起诉。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5149号原告：朱艳春，女，1986年2月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：石培宇，男，1977年12月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李久芬，女，1979年5月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告朱艳春与被告石培宇、李久芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。朱艳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，支付自2016年2月16日起至2020年7月22日止的利息130400元，并按照月利率2%向原告支付利息至全部借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年2月16日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元。同日，二被告向原告出具借条后，原告向被告李久芬的账户汇款100000元，原被告未约定还款期限，但约定月利率为3%。被告收到借款后，向原告支付了2015年11月15日前的利息，并于2018年还款5000元。后被告未向原告还本付息。2020年6月，原告向被告索要借款，二被告均以无钱还款为由拒绝还款，甚至无法联系。石培宇、李久芬未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：原被告于2015年2月15日协商，约定由被告向原告借款100000元，协商一致后二被告向原告出具一份借条，并约定月利率为3%。同日，原告以银行转账的方式向被告李久芬的银行账户转账100000元，向被告交付了借款。被告收到借款后，向原告支付了2015年11月15日前的利息，并于2018年还款5000元。上述事实有原告的陈述，原告提交的借条、储蓄（卡）业务凭证在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告系自然人，二人之间的该借款行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行义务。原告已向被告交付借款，则被告应向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款100000元本院予以支持。关于利息，原告起诉时间为2020年7月22日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第三十一条的规定，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条的规定确定利率，故原告主张的年利率不得超过24%，超过年利率36%的部分约定无效。原告自认被告支付了9个月的利息，故利息应从2015年11月15日开始计算，至2020年7月14日的利息为112000元（100000元×2%×56个月=112000元），原告称2018年被告还款5000元，所还款项应用于扣除利息，故被告还应向原告支付利息108000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第三十一条的规定，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石培宇、李久芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱艳春借款本金100000元，支付2020年7月15日前的利息108000元，并以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%向原告朱艳春支付自2020年7月15日起至全部借款清偿之日止的利息；二、驳回原告朱艳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，由原告朱艳春负担463元，由被告石培宇、李久芬负担4293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  张映红人民陪审员  付龙丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理龙登书记员冯才喜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5722号上诉人（原审被告）：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，该公司员工，，住重庆市綦江区委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗琴，女，汉族，1994年8月19日出生，，住重庆市綦江区委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。上诉人重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）与被上诉人罗琴劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国晟医院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人系因自身原因从上诉人处离职，不应支付经济补偿金。罗琴答辩称，一审判决正确，请求维持。罗琴向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付原告解除劳动合同经济补偿金1500元（即月平均工资3000元乘以系数0.5；0.5是因为原告在被告处工作年限不满六个月，从2019年8月至2019年10月）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：原告罗琴于2019年8月6日至2019年10月30日在被告国晟医院工作。被告拖欠原告从2019年8月至2019年10月工资7839.35元一直未付。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年10月30日解除。一审另查明，原告罗琴向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告经济补偿金1500元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告罗琴以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年10月30日解除，法院予以确认。原告在被告处的工作时间为2019年8月6日至2019年10月30日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因原告的工资标准属于用人单位掌握管理的，但被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告诉请其离职前的月平均工资为3000元，一审法院予以确认。综上，原告的经济补偿金应为1500元（3000元×0.5个月）。被告关于经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告罗琴解除劳动合同经济补偿金1500元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。经审查，上诉人未及时足额支付被上诉人工资，被上诉人以此为由向上诉人提出解除劳动关系，上诉人应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，向被上诉人支付经济补偿金。上诉人认为被上诉人系自身原因而离职的观点没有证据证明，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆国晟中西医结合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年十一月四日法官助理 刘琳妍书 记 员 高广宇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3074号原告：张春梅，女，1969年5月29日出生，汉族，无业。原告：王思博，男，1990年6月22日出生，汉族，无业。原告：王昱博，男，1998年1月12日出生，汉族，无业。原告：王耀葶，女，1998年1月12日出生，汉族，无业。四原告委托诉讼代理人：唐宁，北京京宁律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：周琳，北京京宁律师事务所实习律师。被告：北京市门头沟区龙泉镇滑石道村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区门头沟路**。法定代表人：崔国红，主任。被告北京市门头沟区龙泉镇滑石道村股份经济合作社委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。被告北京市门头沟区龙泉镇滑石道村股份经济合作社委托诉讼代理人：单巧莲，北京市亚太律师事务所律师。第三人：北京龙泉筑森建材有限公司，住，住所地北京市门头沟区东辛房门头沟路**/div>法定代表人：曹远林，经理。第三人北京龙泉筑森建材有限公司委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。第三人北京龙泉筑森建材有限公司委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。原告张春梅、王思博、王昱博、王耀葶与被告北京市门头沟区龙泉镇滑石道村股份经济合作社、第三人北京龙泉筑森建材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告张春梅、王思博、王昱博、王耀葶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张春梅、王思博、王昱博、王耀葶撤回起诉处理。审 判 员  杜 宇二〇二〇年十一月十二日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7248号申请执行人：深圳东典银通资产管理有限公司（组织机构代码：558689097），住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖启明社区老二村工业区观天路**大地红木城。法定代表人：申勇，经理。被执行人：李阳，男，1983年10月31日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：果园园，女，1983年9月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：孙玉萍，女，1963年12月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：李光亮，男，1961年1月3日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人深圳东典银通资产管理有限公司申请执行李阳、果园园、李光亮、孙玉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7452号民事调解书已发生法律效力。深圳东典银通资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人李阳、果园园、李光亮、孙玉萍偿还借款本金1690000元、利息645441元、案件受理费11832元、保全费5000元、保全保险费3168元及迟延履行期间的债务利息，要求对被执行人李阳、果园园名下位于北京市顺义区东兴小区32号楼5层六单元501（房权证编号：京（2018）顺不动产权第00149**）的房屋进行拍卖、变卖，所得价款由申请人在债权本金及利息、违约金、实现债权费用范围内优先受偿。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李阳、果园园、李光亮、孙玉萍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人果园园名下位于北京市顺义区东兴小区32号楼5层六单元501的房屋。申请执行人深圳东典银通资产管理有限公司亦未提供被执行人李阳、果园园、李光亮、孙玉萍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人深圳东典银通资产管理有限公司要求被执行人李阳、果园园、李光亮、孙玉萍偿还借款本金1690000元、利息645441元、案件受理费11832元、保全费5000元、保全保险费3168元及迟延履行期间的债务利息未受清偿，要求对被执行人李阳、果园园名下位于北京市顺义区东兴小区32号楼5层六单元501（房房权证编号：京（2018）顺不动产权第00149**的房屋进行拍卖、变卖，所得价款由申请人在债权本金及利息、违约金、实现债权费用范围内优先受偿。经合议庭审查核实，被执行人李阳、果园园、李光亮、孙玉萍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人深圳东典银通资产管理有限公司享有要求被执行人李阳、果园园、李光亮、孙玉萍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李阳、果园园、李光亮、孙玉萍负有继续向申请执行人深圳东典银通资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人深圳东典银通资产管理有限公司发现被执行人李阳、果园园、李光亮、孙玉萍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十一月三十日书记员  张家正
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6317号之一 申请执行人传化智联股份有限公司，统一社会信用代码91330000609301348W，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。 法定代表人徐冠巨。 被执行人陈建忠，男，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。 申请执行人传化智联股份有限公司与被执行人陈建忠保证合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）浙0109民初7184号民事判决书，已经发生法律效力。权利人传化智联股份有限公司于2020年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为147709.90元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月4日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  徐阳芷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终897号上诉人（原审被告）：黄敏，女，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。上诉人黄敏因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初17204号民事裁定，向本院提起上诉。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行以黄敏、严贵培、严玉婷为被告，向一审法院提起诉讼。黄敏在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回黄敏对该案管辖权提出的异议。黄敏不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由上诉人住所地的重庆市渝**人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行基于其与黄敏、严贵培签订的《小额借款及担保合同》、与严玉婷签订的《小额贷款保证合同》等提起本案诉讼。本案系金融借款合同纠纷，案涉《小额借款及担保合同》中约定，发生争议，可向甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行住所地在重庆市九龙坡区，故该行按照合同约定向重庆市九龙坡区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，该院具有管辖权。黄敏的上诉理由不能成立。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除黄敏外，还包括严贵培、严玉婷。因本次裁决系确认黄敏提出的管辖权异议是否成立，不涉及严贵培、严玉婷的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并不向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，黄敏关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行提起的民间借贷纠纷一案应由重庆市渝北区人民法院审理的上诉主张，在当事人之间存在合法有效书面管辖协议约定的情形下，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月十二日书记员  高广楠
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执恢657号 申请执行人：常熟市新志博纺织品有限公司，统一社会信用代码913205817395958156，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。 法定代表人：平志坚。 被执行人：海门市华丽纺织品有限公司，统一社会信用代码913206847235413618，住所地江苏省海门市海门镇横沙镇西首。 法定代表人：许建华。 被执行人：许建国,男,1962年7月27日生，汉族，住江苏省海门市。 常熟市新志博纺织品有限公司与海门市华丽纺织品有限公司、许建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初10291号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、海门市华丽纺织品有限公司结欠常熟市新志博纺织品有限公司货款49164.45元。该款由被告于2019年10月底前给付原告40000元，余款9164.45元原告表示放弃。若被告未按期足额履行上述付款义务，则原告有权按49164.45元就被告未履行部分一并向法院申请强制执行。二、常熟市新志博纺织品有限公司放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取765元，由常熟市新志博纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月29日立案受理，后本院于2020年2月21日以被执行人无财产可供执行为由终结本案本次执行程序。2020年5月26日，许建国与常熟市新志博纺织品有限公司达成和解协议，许建国自愿加入本案被执行人并承担本案债务，但仍未履行。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月11日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年8月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，发现并扣划被执行人海门市华丽纺织品有限公司银行存款16169元，扣除本案执行费637元，剩余15532元已发放申请执行人，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年11月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的49164元，执行到位15532元，未执行到位33632元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初10291号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远