新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1369号 原告：卢会庭，男，1981年10月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：李娜，女，1981年9月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。被告：李超，男，1989年06月09日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张向南，女，汉族，1991年5月29日出生，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：刘麟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告卢会庭、李娜与被告李超、张向南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日、2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告卢会庭及二原告的共同委托诉讼代理人王海燕，被告李超及二被告的共同委托诉讼代理人刘麟两次开庭均到庭参加诉讼，二被告的共同委托诉讼代理人高宏伟于2020年9月9日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢会庭、李娜向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即给付拖欠的购房款1,499,441元；2．要求二被告自2019年7月11日起承担拖欠房款本金同期贷款月利率的1.3倍，承担逾期付款利息直到还清本息为止，先算至2020年4月10日为87,717元，本案保全费5000元、保险费3300元由二被告承担。事实和理由：2019年7月11日，二被告购买二原告位于××县别墅一幢，建筑面积为547.33平方米，总价款1,959,441元，并签署书面《房地产买卖契约》，约定首付款500,000元。合同签署后即办理房屋过户手续，二被告称，房屋过户后去银行抵押贷款给付房款，但二被告实际陆续支付460,000元首付款再未付房款，此后，原告多次催促二被告付房款，起初二被告以贷款还未办好为借口推托。后二被告干脆称没钱付房款推托，二原告故诉至法院。李超、张向南辩称，一、二原告与二被告间不存在房屋买卖合同关系，二原告系通过以物抵债取得案涉房屋；二、原告称被告李超已支付460,000元购房款与事实不符，该款项并非购房款。原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，系虚假诉讼，原告滥用诉权、保全的行为严重干扰了正常司法秩序，已经涉嫌《中华人民共和国刑法》第三百零七条规定的虚假诉讼罪，请求驳回原告诉讼请求，并追究其刑事责任。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据质证。对于双方当事人无异议的二原告提交的保全保险费发票1份，本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1．二原告提交的房地产买卖契约1份。二被告对该合同的形式真实性认可，对于内容的真实性不认可，关联性不认可认为双方之间没有正式买卖房屋的，被告是以房抵债才签订的合同，房屋办理过户时的价格，并不是交易的价格，如果本案存在真实性的交易，原告应该有原件，但是存有的是从房地产调取的一份合同。本院对该证据的真实性予以确认。2．二原告提交的银行打款凭证3页。二被告对该组证据的真实性认可，关联性不认可，认为在过户前原告提出再付500,000元才过户，当时被告没有钱，先给付原告200,000元，打了300,000元条子，才把房子过户至被告名下。本院对该证据的真实性予以确认。3．二原告提交的抵债协议1份。二被告对该证据真实性不认可，认为证据系复印件，原告作为当事人，有能力提供原件，即使是真实的，也与本案没有关联性，被告方有证据证实阿力马斯将房屋进行抵押，也有证据证明原告是从阿力马斯公司获得房屋，不是分公司获得，抵账协议约定的1,700,000元，不能作为该案事实的依据。该组证据虽系复印件，但经与阿力马斯公司核实，对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认。4．二原告提交的借条1份、居间合同2份。二被告对该证据真实性不认可，认为借条上总共是1,100,000元，又说是包含工程款1,100,000元，不明白原告的目的，借条发生在居间合同后面，对证据三性均不认可。该组证据均系复印件，真实性无法核实，本院对该组证据的真实性不予确认。5．二原告提交的凭证3份。二被告对该证据的三性不认可，认为金额加起来与证人自述的金额不符，发生于2018年与本案没有关系，录音中证人和原告之间欠不欠钱和被告是没有关系的，反而在2019年7月11日，办房屋过户的当天，证人给原告打了1,600,000元的条子，被告给原告打了300,000元的借条，当天还打了一个50,000元的借条，7月12日后被告支付50,000元把条子抽掉，剩下300,000元的条子，而证人给原告打1,600,000元条子的原因就是他们自己的账，他们自己承担，但是证人欠被告的钱要用案涉的房屋顶账，原告在庭审中坚持不出示300,000元借条，但是原告50,000元、300,000元都要打条子，为什么欠房款1,490,000元不让被告打条子，并且，唯一的一份备案合同中还写的是一次付清，综上，原告和证人之间债权债务和被告没有关系，原告给被告过户房屋是为了顶天邦公司和证人的欠款。本院对该证据的真实性予以确认。6．二原告提交的出庭证人卢小龙的证言。二原告对证人证言认可。二被告对证人证言不认可，认为首先证人的身份一是原告的亲兄弟，二是欠原告100多万元的款项，根据当庭的自述又是违规办理工商登记，又是逃税，三是逃避法院的执行，包括反复问是否欠被告的钱，说不欠，在录音中说欠的钱不赖，综上，证人的证人没有可信度。关于自认公司100%的股东是证人，天邦公司和个人是混同的，对于他不利的证言不认可，其他的证言前面说不可能给阿力马斯公司打欠条，后面又说给阿力马斯公司打欠条，基于证人的身份及当庭的表现认为证人的证言没有任何的可信度，不应被法庭采信。对证人证言双方无异议部分的真实性予以确认，对有异议部分证言的真实性不予确认。7．二被告提交的欠条1张、天邦公司工商档案1份，卢小龙中国执行信息公开网查询结果1份、房地产评估报告书1份、增值税发票1张、阿力玛斯公司与天邦公司2018年7月10日签订的《别墅顶账协议》1份、阿力马斯公司与原告卢会庭于2019年3月22日签订的《房地产买卖契约》1份。二原告对别墅顶账协议真实性认可，对原告卢会庭拥有10%的股权不知道也没有签字确认，评估报告认可，是买卖契约中确定的价款，房地产买卖契约真实性认可，企业信息报告不认可，认为与本案没有关系，发票的真实性认可，失信记录认可，但认为与本案没有关联性，欠条与本案的关联性不认可，认为是天邦公司欠阿力马斯的。本院对该组证据的真实性予以确认。8．二被告提交的房屋顶账协议1份、房地产买卖契约1份、发票1张，通话录音1份。二原告认为房屋抵账协议与本案没有关系，契约和票据的真实性认可，通话录音与被告证实的不一致，与本案是否有关联关系不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认。9．二被告提交的阿力马斯奇台分公司的档案1份。二原告认为公司确实是和原告签订的协议。本院对该证据的真实性予以确认。10．二被告提交的录音1份。二原告认为录音是被告和证人在聊天，也就是怎么处理本案的录音，录音中被告有意识的提到一些问题，证人就是一直在解释与原告的关系怎么协调，并非是被告提到的欠款，欠款也要有一个依据，所以对录音部分不认可。本院对该证据的真实性予以确认。11．二被告提交的录音1份。二原告对录音不认可，认为说得很清楚，录音中人员说不知道。本院对该证据的真实性予以确认。12．本院制作调查笔录1份。二原告对调查笔录的真实性没有异议，认为其中说到卢小龙的天邦公司干的阿力马斯的工程提出异议，当时确实是卢小龙当面承包，但是实际上是原告卢会庭干的活。二被告对笔录认可，认为表明阿力马斯给原告签订的顶账协议顶的是天邦公司干活的账，是按照卢小龙的指示为了办理过户签订的，可以与被告提供的顶账协议互相印证，原告所述阿力马斯顶账协议顶的是原告的不是事实。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，因证人卢小龙担任法定代表人的奇台县天邦公司商贸有限公司（以下简称天邦公司）施工奇台县阿力马斯房地产开发有限公司（以下简称奇台阿力马斯公司）工程的工程款未付，天邦公司（乙方）与奇台阿力马斯公司（甲方）签订《别墅顶账协议》，内容为：“兹有甲方开发奇台县当代名筑小区，承包工程给乙方，采用包工包料形式并用奇台县阿力马斯办公大楼后面的两栋连体别墅用于顶工程款，别墅单价5,000元每平方米，甲方保证别墅有合法产权证，并保证此别墅产权证无抵押贷款等行为，此协议签署后甲方给乙方别墅钥匙同意乙方先行装修使用，并给予乙方工程量，直到所干工程款完全顶够别墅的房款再办理过户手续，如有剩余款项再协商解决，过户时的费用包括税费按照国家规定缴纳。乙方必须按甲方要求施工，并保证工程质量达到甲方的验收标准。此协议一式两份是甲乙双方真实意思表示。”同日，被告天邦公司向奇台阿力马斯公司出具欠条一张，内容为：“今奇台县天邦商贸有限公司欠奇台县阿力马斯房地产开发有限公司别墅房款（544.33㎡×5,000元/㎡=2,736,650元，贰佰柒拾叁万陆仟陆佰伍拾元正）”后卢小龙要求将该别墅过户到其哥哥原告卢会庭名下，因案涉别墅登记在新疆阿力马斯房产开发有限公司（以下简称新疆阿力马斯公司）名下，2018年10月2日，以新疆阿力马斯房产开发有限公司奇台分公司（新疆阿力马斯奇台分公司）为甲方，卢会庭为乙方签订《抵账协议》，内容为：“一、甲方将奇台县城南新区团结路2区12丘166幢（547.33平方米），作价1,700,000元（壹佰柒拾万元整）抵给乙方用于偿还甲方所欠（1．当代名筑1号小区沥青路铺设工程；2．当代名筑1号小区低压电缆铺设工程）款项。二、甲方确保合法拥有协议中房屋。本协议签订之日起甲方下欠乙方1,700,000元（壹佰柒拾万元整）债务视为已结清。三、自本协议签订之日起，甲方将该房屋交付乙方使用，乙方必须尽快过户，甲方应予以配合，办理相关过户费由乙方承担，在为过户期间发生任何风险和纠纷与甲方无关，由乙方承担全责。四……”2018年10月15日，嘉诚房地产中介服务有限责任公司受原告卢会庭委托对案涉别墅进行评估，评估市场价为1,959,441元。2019年3月11日，原告卢会庭就案涉别墅交纳增值税93,506.71元，价税合计为1,959,441元。2019年3月22日，新疆阿力马斯公司（甲方）与二原告（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将坐落在奇台县城南新区团结路2区12丘166幢路（街）的房地产（房屋建筑面积547.33平方米；土地使用面积669.2平方米）出售给乙方，甲乙双方议定的上述房地产交易价格为1,959,441元，乙方于2019年3月22日前一次性付清给甲方，付款方式现金，双方同意2019年3月22日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。2019年7月8日，天邦公司（甲方）与被告李超（乙方）签订《房屋顶账协议》，约定甲方坐落于××县的房屋作价2,000,000元人民币抵给乙方，用于偿还甲方的债务，甲方确保合法拥有协议中的房屋，自协议签订之日起，甲方将该房屋交付乙方使用，乙方必须尽快过户，甲方应予以配合，办理相关过户费用由乙方承担。2019年7月11日，二原告（甲方）与二被告（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将坐落在奇台县城南新区团结路（街）的房地产（房屋建筑面积547.33平方米；土地使用面积669.2平方米）出售给乙方，甲乙双方议定的上述房地产交易价格为1,959,441元，乙方于2019年7月11日前一次性付清给甲方，付款方式现金，双方同意2019年7月11日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。同日，被告李超就案涉别墅交纳增值税0元，价税合计为1,959,441元。后案涉别墅过户给二被告。被告李超向原告卢会庭于2019年7月11日转账两笔合计150,000元，于2019年7月12日转账50,000元，于2019年9月11日转账两笔合计220,000元，于2019年10月3日转账40,000元，以上合计460,000元。另查明，新疆阿力马斯奇台分公司于2014年8月28日登记注销，二原告，二被告各为夫妻关系，李超取得案涉别墅产权后，以该别墅抵押向银行申请贷款800,000元尚未偿还。本院认为，本案争议的焦点为原告主张的房屋买卖合同关系能否成立？从案涉别墅的顶账过程可以看到，同一别墅顶账给了不同的人，一个是2018年7月10日，天邦公司与奇台阿力马斯公司签订《别墅顶账协议》，将案涉别墅顶账给天邦公司用于支付奇台阿力马斯公司和天邦公司之间的工程款，2019年7月8日，天邦公司与被告李超签订《房屋顶账协议》，约定用案涉房屋作价2,000,000元抵给被告李超用于偿还天邦公司欠被告李超的债务，另一个是2018年10月2日，新疆阿力马斯奇台分公司与卢会庭签订《抵账协议》，约定将案涉别墅作价1,700,000元抵给卢会庭用于偿还新疆阿力马斯公司奇台分公司所欠（1.当代名筑1号小区沥青路铺设工程；2.当代名筑1号小区低压电缆铺设工程）款项。经向奇台阿力马斯公司核实，涉及阿力马斯公司顶账协议均为真实签订，但从实际的施工情况看，别墅涉及顶账的工程款为以天邦公司名义与奇台阿力马斯公司签订合同施工的工程，且新疆阿力马斯奇台分公司已于2014年8月28日登记注销，显然新疆阿力马斯奇台分公司在签订《抵账协议》时既无合法的主体资格，亦不是案涉抵账工程款的付款主体，卢会庭也不是案涉工程的合同一方，故真实的顶账关系发生在天邦公司与奇台阿力马斯公司之间，而非卢会庭和奇台阿力马斯公司之间，2018年7月10日天邦公司与奇台阿力马斯公司签订《别墅顶账协议》意思表示真实且合法有效，应当予以确认，之所以存在2018年10月2日新疆阿力马斯奇台分公司与卢会庭签订《抵账协议》，从向奇台阿力马斯公司调查的情况可以看到，是因为案涉别墅登记在新疆阿力马斯公司，为了办理过户的需要而产生。在天邦公司与奇台阿力马斯公司存在真实顶账关系的情况下，2019年7月8日，天邦公司与被告李超签订《房屋顶账协议》，约定用案涉房屋作价2,000,000元抵给被告李超用于偿还天邦公司欠被告李超的债务，从卢小龙的陈述及被告提交的卢小龙录音看，因被告李超装修其经营的百合宫酒店产生装修款，由此可以反映，卢小龙与被告李超之间装修款债务等，实际是通过天邦公司将案涉别墅顶账给被告李超来偿还卢小龙欠被告李超的债务，该《房屋顶账协议》意思表示真实且合法有效，应当予以确认。从案涉别墅的过户过程看，2019年3月22日，新疆阿力马斯公司与二原告签订《房地产买卖契约》，约定将案涉别墅作价1,959,441元出售给二原告并办理了过户。2019年7月11日，二原告与二被告签订《房地产买卖契约》，约定将案涉别墅作价1,959,441元出售给二被告并办理了过户。该二份合同均约定价款于签订合同当日一次性现金付清，但二原告并未向新疆阿力马斯公司实际支付购房款，被告李超则仅于当日支付了150,000元，从向奇台阿力马斯公司调查的情况看，卢小龙要求顶账后将案涉别墅过户给其哥哥卢会庭，结合付款情况可以反映，新疆阿力马斯公司与二原告签订的《房地产买卖契约》是为了履行奇台阿力马斯公司以案涉别墅顶账给天邦公司的2018年7月10日《别墅顶账协议》，再结合被告提交的原告卢会庭录音，在录音中，原告卢会庭表明在收到被告李超220,000元后再支付80,000元就不再找被告李超，不论以后值一百万还是一千万，对于双方录音中提到的交易内容，经本院询问多次原告卢会庭仍不能做出明确解释且陈述前后矛盾，而双方之间除了案涉别墅并未反映有其他交易往来，结合上述证据，可以认定二原告与二被告于2019年7月11日签订的《房地产买卖契约》实际履行的是天邦公司与李超于2019年7月8日签订的《房屋顶账协议》，是为办理案涉别墅过户的需要，而非是二原告与二被告之间存在真实的房屋买卖合同关系，二原告以《房地产买卖契约》为依据向二被告主张购房款1,499,441元本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢会庭、李娜的诉讼请求。案件受理费19,084元，减半收取计9542元，由卢会庭、李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   石志亮二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 二 日书  记  员   韩 玮