广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2935号原告：侯小熊，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省安仁县******侯家组，现住广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业园A区*******，公民身份号码431************。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：延边国杰建设工程有限责任公司，住所地吉林省延边州龙井市*******，统一社会信用代码91222405MA152JAL17。法定代表人：徐国，即本案被告之一。被告：徐国，男，1966年7月4日出生，汉族，住吉林省德惠市*******徐风屯5组，公民身份号码220************。被告：刘秀云，女，1971年4月11日出生，汉族，住吉林省龙井市东盛涌镇农大**，公民身份号码230************。被告：梁久平，男，1965年1月16日出生，汉族，住吉林省龙井市安民街六道河社区****，公民身份号码222************。原告侯小熊诉被告延边国杰建设工程有限责任公司（以下简称国杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序审理。2020年7月16日，经原告侯小熊申请，本院依法追加徐国、刘秀云、梁久平作为本案被告参加诉讼。本案于2020年8月25日公开开庭进行审理，原告侯小熊的委托诉讼代理人陈明全到庭参加诉讼，被告国杰公司、刘秀云、梁久平、徐国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯小熊向本院提出诉讼请求：1.判决四被告向原告支付货款34400元，以及从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；2.判决四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2012年起，原告应被告刘秀云、梁久平、徐国要求，向被告国杰公司在佛山市********的工程项目供应柴油。2018年，被告刘秀云、梁久平、徐国正式设立被告国杰公司。四被告因经营不善，至今尚欠原告货款34400元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告国杰公司、徐国、刘秀云、梁久平均没有答辩，也没有提交任何证据。原告侯小熊在诉讼中提交了如下证据：证据1：身份证复印件1份、《佛山市*****（暂）住证历史记录》1份、《租赁收据》3份、《房屋租赁合同》1份，拟证明原告侯小熊的主体资格；证据2：企业信用信息资料1份、《自然人股东身份证明》3份，拟证明四被告的诉讼主体资格；证据3：《送货单》77份，拟证明原告与被告徐国、刘秀云、梁久平存在买卖合同关系，四被告尚欠原告货款金额34400元；证据4：微信聊天记录、支付宝实名认证截图1组（附光盘），拟证明原告向被告刘秀云追讨货款，其确认尚欠原告货款34400元未付。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：1.关于证据1，与原件核对无异，本院对其真实性予以采信，并据此认定原告的住所地位于本区；2.关于证据2，与原件核对无异，加盖龙井市市*和质量监督管理局印章，故本院对其真实性予以采信。根据企业信用信息资料显示，被告国杰公司由被告徐国、刘秀云和梁久平于2018年1月2日投资设立；3.关于证据3，均为原件，《送货单》上有被告徐国、刘秀云以及案外人刘辉、刘利钢等人的签名，货物名称一栏写有“柴油”等字眼，大部分送货单左上角“收货单位”一栏写有“南庄（2）徐老板”“南庄（2）”字眼，能证明被告徐国自2012年11月起向原告侯小熊购买柴油用于南庄工地的事实，故本院对上述《送货单》均予以采信；4.关于证据4，有手机原始载体核对，未发现有伪造痕迹，故本院对其真实性予以确认。根据微信用户界面显示，微信名“岁月沉淀”的微信号为“lxy132*****216”，而根据原告提供的《（刘秀云）自然人股东的身份证明》以及本院通过智慧发送平台查询的信息显示，被告刘秀云的手机号码是132*****216。另外，原告侯小熊在微信聊天中自称“小侯”，称呼对方“刘姐”，原告侯小熊要求“刘姐”转告被告徐国，让被告徐国向其支付尚欠的34400元柴油款。因“岁月沉淀”的微信号与被告刘秀云的手机号码基本相符（虽然微信号多了“lxy”三个字母，但这三个字母刚好是刘秀云名字的拼音缩写），且微信对话双方的称呼与当事人的身份基本相符，聊天内容也与《送货单》反映的事实基本相符。因此，本院对原告侯小熊关于该聊天对话双方是其与被告刘秀云的主张予以采纳。本院经审理认定如下事实：2012年11月8日至2014年4月28日期间，原告侯小熊向被告徐国承建的佛山市南庄镇广明高速工地供应柴油77次（具体送货日期和金额详见附表），金额合计281629.4元。每次供应柴油，原告侯小熊都让被告徐国或被告刘秀云或徐国雇请的员工刘辉、刘利钢等人在《送货单》上签名确认。2019年2月21日，原告侯小熊向被告刘秀云发微信“刘姐，你好。我是帮你佛山南庄广明高速工地提供柴油的小侯，那个工地你还差我34400块钱油款，都好几年了，麻烦你告诉徐国老板帮我处理一下，谢谢了”，被告刘秀云没有回复。2019年3月6日，被告刘秀云向原告侯小熊发微信“你去找他吧！我听说他也没有拿到那个钱”“到现在还没有拿到呢，这么久了”，原告侯小熊回复“你帮我转告他，让他妥善帮我处理一下，就是给我多少也要给点，毕竟这个是加油的钱，换谁谁都想不通吧。”另查明，被告国杰公司于2018年1月2日成立，系一家有限责任公司，公司股东为被告徐国、刘秀云、梁久平。再查明，2020年6月9日，原告侯小熊向本院提起本案诉讼。同日，本院委托佛山市三水区******对本案进行调解。2020年6月22日，佛山市三水区******因未能联系上被告国杰公司而终止本案的诉前调解程序。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告侯小熊主张向被告徐国承建的佛山市南庄镇广明高速工地供应柴油77次，有其提供的《送货单》和微信聊天记录证明，证据充分，且被告徐国未提出抗辩，故本院予以采纳。经核算77张《送货单》，被告徐国共向原告侯小熊购买281629.4元柴油。原告侯小熊主张被告徐国已付柴油款247703元，虽未能举证予以证明，但在被告徐国未举证证明已付柴油款的情况下，原告侯小熊主张的事实是对其不利而对被告徐国有利的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”故本院对原告侯小熊主张的上述付款事实予以采信。扣减被告徐国已付的款项，其尚欠原告侯小熊33926.4元（281629.4元-247703元）。债务应当清偿，被告徐国向原告侯小熊购买柴油后，至今尚欠33926.4元未付，损害了原告侯小熊的合法权益。原告侯小熊现主张被告徐国支付欠款具有事实和法律依据，本院予以支持，但应以实际尚欠的金额即33926.4元为准。原告侯小熊主张被告徐国支付34400元缺乏事实依据，超出33926.4元的部分，本院不予支持。被告徐国迟迟未支付柴油款，确实会造成原告侯小熊利息损失，原告侯小熊主张逾期利息以尚欠柴油款为基数，自起诉之日即2020年6月9日起算，其主张合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发(2003)251号)第三条第一款的规定，逾期贷款罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％计收。据此，逾期利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告侯小熊主张逾期利息按年利率6%计算，缺乏法律依据，本院不予支持。原告侯小熊主张被告刘秀云、梁久平与被告徐国是合伙关系，共同向其购买柴油，但未能提供充分证据予以证明（其提供的企业信用信息资料、《自然人股东身份证明》仅能证明被告国杰公司由被告徐国、刘秀云、梁久平于2018年1月共同投资设立，无法证明被告徐国向原告侯小熊购买柴油时与被告刘秀云、梁久平是合伙关系）。而且，根据原告侯小熊提供的大部分《送货单》，购买人均指向被告徐国，而没有指向被告刘秀云、梁久平。事实上，根据原告侯小熊与被告刘秀云的微信聊天记录，原告侯小熊要求被告刘秀云转告被告徐国，让被告徐国支付欠款，由此可见，原告侯小熊清楚被告徐国才是柴油购买人。因此，原告侯小熊主张被告刘秀云、梁久平对本案货款承担清偿责任，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如上所述，被告国杰公司成立于被告徐国向原告侯小熊购买柴油之后，与本案柴油款无关，故原告侯小熊主张被告国杰公司对本案柴油款承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第三项、第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、被告徐国须于本判决生效之日起十日内向原告侯小熊支付柴油款33926.4元，并以实际未付柴油款为基数，支付自2020年6月9日起至款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%（以年利率6%为上限）计算的逾期利息；二、驳回原告侯小熊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即330元（原告已预交），由原告侯小熊负担5元，被告徐国负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二〇年十一月六日书记员 李玉蕾附表：购买日期（年-月-日）金额（元）购买日期（年-月-日）金额（元）2012-11-812872012-11-710532012-11-813262012-11-869342012-11-1485722012-11-197952012-11-1912522012-11-1969452012-11-2233152012-11-2250172012-11-2653252012-11-3021072012-12-413502012-12-433442012-12-845592012-12-1625722012-12-2445002012-12-2726022012-12-2912752012-12-3060002013-3-1264712013-3-1964322013-3-2223092013-3-2438362013-3-2520152013-3-3154752013-4-452502013-4-854752013-4-1014102013-4-122272.52013-4-1558952013-4-1836372013-4-2242602013-4-252280.852013-4-294397.252013-4-292967.252013-5-22030.62013-5-523912013-5-82345.22013-5-1130532013-5-1442612013-5-172960.12013-5-202245.12013-5-2540042013-5-252609.752013-5-282931.52013-5-3135752013-6-550552013-6-102216.52013-6-1343182013-6-1950052013-6-2223042013-6-2954502013-7-855802013-7-2624582013-7-306235.652013-8-45371.452013-8-131482.552013-8-2022202013-8-2656622013-9-238252013-9-1219582013-9-152096.12013-9-241675.352013-9-2658902013-10-1247252013-10-3037502013-11-849122013-11-2168302013-11-2726782013-12-422942013-12-263934.72014-1-635252014-3-645972014-4-1037122014-4-284950合计281629.4元