广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0223行初36号 原告谢武钦，男，汉族，1978年6月10日出生，住广西鹿寨县。 委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告鹿寨县自然资源和规划局，住所地：鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人：刘萍，局长。 委托代理人潘仕山，鹿寨县自然资源和规划局法规股股长。 委托代理人廖兴纯，鹿寨县鹿寨镇国土规建环保安监站工作人员。 原告谢武钦诉被告鹿寨县自然资源和规划局土地行政决定一案，本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告谢武钦及其委托代理人张世伟，被告鹿寨县自然资源和规划局的委托代理人潘仕山、廖兴纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月7日，鹿寨县自然和规划局向谢武钦户作出鹿资源规划监字〔2020〕第392号《责令限期交出土地处理决定书》（以下简称392号交地决定），责令其收到该处理决定书之日起7日内，自行清除被征用土地4.3091亩地块上的青苗及附着物，并交出土地。 原告谢武钦诉称，原告是鹿寨县鹿寨镇龙田村小龙田屯村民，在本村有合法的承包地，并在承包地上种植林木。被告于2020年4月7日向其送达392号交地决定。被告作出的决定未按照《中华人民共和国土地管理法》及实施条例等相关规定作出，实体和程序均违法，侵犯原告合法权益，依法应予以撤销。故请求法院判决：1、撤销被告作出的《责令限期交出土地处理决定书》（鹿资源规划监字[2020]392号）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 1、《责令限期交出土地处理决定书》（鹿资源规划监字[2020]392号），证明：被告作出的具体行政行为违法。 2、复议申请书、柳州市人民政府延期审理通知书各1份，共同证明：被告在作出处理决定书之前涉案土地已被违法强推。 3、盛世名园小区建设项目开盘广告截图3张，证明：涉案土地实际建设项目与征收公告所述项目不相符。 被告鹿寨县自然资源和规划局辩称，一、答辩人依法具有征收土地的行政职权、实体合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，谢武钦户所经营承包的龙田村集体土地，因城市建设项目用地需要，在依照法定程序批准后，答辩人依法具有征收该土地的行政职权。二、答辩人作出的行政处理决定程序合法。谢武钦户地块位于鹿寨县延长线工程范围内，该项目经《鹿寨县2018年第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函［2018］582号）和《鹿寨县2019年第三批次城市建设用地的批复》（桂政土批函［2019］243号）批准转为建设用地并征为国有，鹿寨县人民政府分别于2018年9月17日发布了《鹿县人民政府征收土地公告》（鹿政公告［2018］6号）和2019年7月9日发布了《鹿县人民政府征收土地公告》（鹿政公告［2019］13号），答辩人分别制定了《征地补偿安置方案》（鹿国土公［2018］5号）和《鹿寨县2019年第三批次城市建设用地征地补偿安置方案》（鹿资源规划公［2019］8号），并分别于2018年9月27日和2019年7月23日进行了公告，项目用地手续完善齐全。行政职权部门于2020年3月8日对该户下发《丈量土地通知书》动员量地工作，2020年3月28日谢武钦本人亲自参与对该地块进行土地测绘，土地面积为4.5097亩;于2020年3月30日对该户下发《领款通知书》动员该户签字领款，由于其对补偿标准存在异议，拒绝领款，提出的补偿要求远远超出补偿标准，之后征地工作组多次动员该户签字领款并未能成功。为确保项目顺利推进，于2020年4月2日对该户下发《用地通知书》催告用地工作，于2020年4月7日对该户送达392交地决定。综上所述，答辩人作出的392交地决定认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，不应撤销，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供证据如下： 第一组证据：《鹿寨县2018年第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函[2018]582号）、《鹿寨县人民政府征收土地公告》（鹿政公告[2018]6号）、《鹿寨县2018年第二批次城市建设用地征地补偿安置方案》（鹿国土公[2018]5号）；《鹿寨县2019年第三批次城市建设用地的批复》（桂政土批函[2019]243号）、《鹿寨县人民政府征收土地公告》（鹿政公告[2019]13号）、《鹿寨县2019年第三批次城市建设用地征地补偿安置方案》（鹿资源规划公[2019]8号），综合证明：项目用地手续完善齐全。 第二组证据：丈量土地通知书送达回执、谈话笔录及照片，证明：动员该户量地工作。 第三组证据：丈量土地照片、丈量土地图纸(2020年5月27日,面积4.5097亩)，证明：本人亲自参与对该地块进行土地测绘，并确认地块面积。 第四组证据：领款通知书回执、谈话笔录及照片，证明：动员该户领款工作。 第五组证据：用地通知书回执、谈话笔录及照片，证明：动员该户用地工作。 第六组证据：责令限期交出土地处理决定书回执及照片，证明：作出处理决定证据充分，程序合法。 第七组证据：涉诉地块所在红线图位置示意彩图3张，证明：原告被征收土地的具体位置。 第八组证据：涉及征地的所有批文、征收土地公告、补偿安置方案公告的张贴照片共五组，证明：已经在国土规建环保安监站以及龙田村民委、涉及到征地相关村民委的公告栏进行了张贴，张贴时间是公告落款的时间。 第九组证据（庭后提供）：①《鹿寨县城南新区基础设施二期项目建设用地的批复》（桂政土批函（2）[2019]128号)及勘测定界图2份和涉诉地块所在红线图位置示意图2份、《征收土地公告》（鹿政公告[2020]3号）、《征地补偿安置方案》（鹿国土公[2020]7号)、《鹿寨县2019年第十三批次城市建设用地的批复》（桂政土批函（2）[2019]92号）、《鹿寨县2019年第五批次城市建设用地的批复》（桂政土批函[2019]350号）、鹿寨县2018年第二批次城市建设用地勘测定界图（A、B块）、鹿寨县2019年第十三批次城市建设用地C3块勘测定界图、鹿寨县2019年第五批次城市建设用地A块勘测定界图、涉诉地块所在红线图位置示意彩图，证明被征收土地的位置以及所依据的批复；②征地补偿款到位情况的说明、土地涉及的用地批复及土地现状表，证明征地补偿款提存情况以及被征土地实际涉及的用地批复和土地利用现状。 经质证，对原告提交的证据，被告对证据1、2的三性无异议，不认可其证明目的，认为证据3不能作为证据使用。对被告提交的证据，原告对第一组证据真实性、关联性予以认可，不认可其合法性及证明目的，认为根据鹿寨县人民政府的公告本次征收共涉及到13个批复，而本案中涉案土地具体涉及到哪个批复，被告没有提供勘测定界图、征收红线图、土地利用总体规划、土地分类面积汇总表等相关文件予以证明，原告不认可涉案土地在被告提交的涉案批复中；被告不能证明履行了听证、告知义务，剥夺了原告知情权、确认权、听证权，程序违法；涉及到征收林地的，被告并未提供相关林业部门审核同意书；征收土地公告和征收土地补偿安置方案没有进行公告和听证，剥夺了原告的参与权和知情权;征地补偿安置方案为拟补偿安置方案，没有鹿寨县人民政府批准的正式方案，未进行征地补偿登记；公告的建设项目与实际建设项目不符；送达回执和谈话笔录没有原告及见证人签字，照片无法显示拍摄时间和地点以及谈话内容，谈话笔录内容为伪造；丈量图纸载明丈量日期为2020年6月1日，明显不符合常理；第七组证据不是征地红线图，不予认可；第八组证据没有注明制作时间、制作人员，无法反映拍照时周边的环境情况，不符合证据形式要求，部分公告模糊不清，对该证据不予采信；对第九组证据不予质证。 本院对以上证据确认如下：原告的证据1来源合法、真实与本案有关联，予以确认；证据2与本案无关联，不予确认；证据3不能达到原告的证明目的，不予确认。对被告的第一、七、九组证据的真实性、合法性本院予以确认，关联性本院综合案情另予认定；第二、四、五组证据中的谈话笔录并非当场做出，无原告签字确认，且谈话内容原告不予认可，本院对该笔录的真实性不予确认，送达回执和照片能相互认定证明送达的事实，本院予以确认；第三组证据中丈量土地图纸载明的日期在本案交地决定作出之后，本院对证据的关联性不予确认；对第六组证据予以确认；第八组证据中，涉及《鹿寨县2014年第一批次城市建设用的批复》的征收土地公告(鹿政公告[2015]8号)和征地补偿安置方案(鹿国土公[2015]5号)、涉及《鹿寨县2016年第五批次城市建设用的批复》的征收土地公告(鹿政公告[2017]1号)和征地补偿安置方案(鹿国土公[2017]1号)、涉及《鹿寨县2019年第五批次城市建设用的批复》的征收土地公告(鹿政公告[2019]16号)和征地补偿安置方案(鹿资源规划公[2019]11号)，证据之间能相互认证证明相关公告张贴于鹿寨镇国规建环保安监站及龙田村等村民委公告栏；涉及《鹿寨县2019年第十三批次城市建设用的批复》的征收土地公告(鹿政公告[2020]11号)和征地补偿安置方案(鹿资源规划公[2020]12号)，证据之间能相互认证证明相关公告张贴于鹿寨镇国规建环保安监站及交通村村民委公告栏，本院对以上证明内容予以确认，对被告主张的其他证明内容不予确认。 经审理查明，被告于2020年4月7日作出392号交地决定，认定原告位于本屯社王背（（地名的集体承包地共4.3091亩在鹿寨县2018年第二批次、2019年第三批次城市建设用地红线范围内，用于南环路延长线工程项目。经进行发布征收土地公告、制定征地补偿安置方案并进行公告等相关征地工作后，原告拒不交出依法征收的土地，故责令原告自收到处理决定书之日起七日内自行清除该地块上的青苗及附着物，并交出土地。 另查明，根据被告提供的丈量土地图纸，原告被征收土地面积为4.5097亩。该宗地实际位于鹿寨县城南新区基础设施二期项目建设用地、鹿寨县2018年第二批次、2019年第五和第十三批次城市建设用地红线范围内，不在鹿寨县2019年第三批次城市建设用地红线范围内。所涉的建设用地用于南环路延长线项目，现已投入建设。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例第》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；......”之规定，被告依法对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为具有作出责令交出土地决定的行政职权。行政机关依法行使职权作出的具体行政行为应事实清楚，证据充分，程序合法。被告作出的392号交地决定，引用批复有错漏，认定的被征收土地面积与提供的测绘结果不符，事实认定有错误。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征收土地方案以及征地补偿、安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被告未能提供证据证明对本案涉及的《征收土地公告》、《征地补偿安置方案》均已依法履行公告程序，故程序违法。综上，被告作出的392号交地决定事实有误，程序违法，应依法予以撤销。鉴于被征用土地的建设用途涉及公共利益，且项目已投入建设，如撤销该交地决定，则对社会公共利益造成重大损失，根据《行政诉讼法》第七十四条:“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；......”之规定，该行政行为宜确认违法，不予以撤销，故本院对原告撤销392号交地决定的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告鹿寨县自然资源和规划局作出鹿资源规划监字[2020]第392号《责令限期交出土地处理决定书》违法。 案件受理费50元，由被告鹿寨县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖筱艳 人民陪审员  陈石喜 人民陪审员  陈占芳 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  温玲玲