江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民申21号再审申请人（原审被告）：杨光，女，1967年9月29日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：付岩，江苏天煦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张启星，男，1974年12月25日生，汉族，住宜兴市。原审被告：韦开明，男，1968年5月28日生，汉族，住南京市秦淮区。再审申请人杨光与被申请人张启星、原审被告韦开明民间借贷纠纷一案，杨光不服本院于2015年3月20日作出的（2014）宜民初字第1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人杨光提出再审请求：1、判令撤销宜兴市人民法院作出的（2014）宜民初字第1205号民事判决，依法改判再审申请人杨光无需对涉案借款本金及利息等债务承担责任；2、一审的诉讼费用无需再审申请人杨光承担、再审期间的诉讼费用由被申请人张启星承担。事实与理由：本案一审法院违反法律规定送达起诉状副本，致使再审申请人无法行使质证及辩论权利，同时一审法院适用法律错误，错误地将个人债务认定为夫妻共同债务。具体如下：一、一审法院违反法律规定送达起诉状副本，致使原判决认定事实的主要证据未经再审申请人质证，也剥夺了再审申请人的辩论权利。1、一审法院未按照被申请人张启星在起诉状中提供的申请再审人的住址进行送达，也未查询再审申请人的户籍地址进行送达。被申请人张启星在民事诉状中注明了杨光的住址为“南京市秦淮区”而且申请再审人杨光的户籍地在案件审理期间也是一直在此。但是，一审法院却向南京市双龙大道57号名嘉家园12栋106室蔬菜平价店邮寄送达了诉讼材料，随后又进行公告送达。根据《民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：“有明确的被告”。最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。因此，一审法院应当首先按照被申请人张启星在民事诉状中提供的申请再审人的住址进行送达，送达不了的情况下应要求被申请人补充材料，提供不了的情况下应向再审申请人杨光的户籍地邮寄送达，上述均无法正常送达的情况下才应该最后进行公告送达，一审法院显然违反法律规定送达了诉讼材料。2、一审法院本身并无管辖权，一审法院违反法律规定送达诉讼材料本质上是为了防止再审申请人提起管辖权异议，以达到一审法院管辖、审理本案的目的。根据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系民间借贷纠纷，被告住所地在南京，原告也并未提交证据证实合同履行地在宜兴，该案于2014年6月21日立案受理，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）于2015年2月4日才公布施行，因此本案也无法适用《民诉法司法解释》第十八条有关合同履行地的规定。3、一审法院的违法送达致使原判决认定的主要证据未经再审申请人质证，也剥夺了再审申请人的辩论权利。一审法院的违法送达，使再审申请人失去了参与庭审的机会，直接剥夺了再审申请人参与质证涉案证据、参与辩论涉案法律意见的权利。根据《民诉法司法解释》第三百九十一条，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利“（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的”。因此，一审法院的违法送达致使原判决认定的主要证据未经再审申请人质证，也剥夺了再审申请人的辩论权利。根据《民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审本案。二、一审法院适用法律错误，错误地将个人债务认定为夫妻共同债务。一审法院认为“该借款发生在韦开明与杨光婚姻关系存续期间，韦开明以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，由韦开明、杨光共同归还。再审申请人对此认为：首先，一审法院已经查明“韦开明与杨光于1991年1月16日登记结婚，2014年5月22日离婚（判决书第二页第四段）”。涉案债务一审法院于2014年6月21日立案受理，因此涉案债务审理期间申请人杨光已经与一审被告韦开明解除婚姻关系。其次，被申请人张启星在民事诉状中诉称“被告韦开明因经营周转资金困难，向原告借款人民币500万元”。因此，对于涉案债务被申请人张启星明知系一审被告韦开明因经营周转需要，而非申请人杨光与一审被告韦开明家庭共同生活需要。并且，涉案借款500万元如此巨大，显也不属于家庭共同生活需要。再次，被申请人张启星提交的证据“借款情况说明”中并没有申请人杨光的签字确认，事实上被申请人杨光对此也是毫不知情的。最后，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《夫妻债务纠纷司法解释》）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。同时，虽然《夫妻债务纠纷司法解释》于2018年1月16日公布施行。但是，最高院民一庭负责人就《夫妻债务纠纷司法解释》答记者问中，记者问：“如何把握和理解《解释》的适用范围”？最高院民一庭负责人答道：“对于《解释》施行前,经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件，人民法院将以对人民群众高度负责的态度，秉持实事求是、有错必究的原则，以事实为依据，以法律为准绳，依法予以纠正，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公义”。综上所述，一审法院违反法律规定送达起诉状副本，致使再审申请人无法行使质证及辩论权利，同时一审法院适用法律错误，错误地将个人债务认定为夫妻共同债务。根据《民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条的规定，应依法再审本案，支持再审申请人杨光的再审请求，以有效维护再审申请人的合法权益。被申请人张启星未作答辩。原审被告韦开明未作答辩。本院经审查认为，对于杨光的再审请求及理由，本院不予采纳与支持，理由如下：一、原审案件是民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地是合同履行地，张启星是接收货币一方，张启星所在地的宜兴市人民法院对该民间借贷纠纷有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。法院在具体民间借贷纠纷案件审理中，认为接收货币一方所在地为“合同履行地”并无不当，且《民诉法司法解释》并未规定只有法院新受理的案件适用本解释。二、原审案件送达程序并无明显不当，杨光在原审案件中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经查，原审案件立案后，本院于2014年8月22日通过法院专递ＥＭＳ向“南京市秦淮区”韦开明、杨光邮寄了相关应诉材料，信封上也注明了联系电话。ＥＭＳ投递人员上门多次无人，电话不接，均无法妥投，故作退信处理。2014年9月10日，本院又向“南京市双龙大道577号名嘉家园12栋106室蔬菜平价店”韦开明、杨光邮寄了相关应诉材料，签收人载明“韦开明同事”,不符合签收规定，视为送达不到位。本院无奈只能采取公告送达，2014年11月24日在《江苏法制报》向韦开明、杨光公告送达应诉材料，故本院送达方式合法合理。三、涉案债务发生在杨光与韦开明婚姻关系存续期间，原审判决依据当时有效的法律、司法解释作出，并无不当。对于申请人提出的案涉债务是否为夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法司法解释二》）第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉借款债务均发生于杨光与韦开明婚姻关系存续期间，并无证据证明杨光与韦开明对婚姻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明韦开明在向张启星借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故原审判决依据当时有效的《婚姻法司法解释二》第二十四条规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令杨光承担还款责任。原审判决在《夫妻债务纠纷司法解释》公布之前作出，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在张启星与韦开明恶意串通损害杨光利益等结果明显不公的情形，判决结果并无不当。因此，杨光关于案涉债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立，对于申请人的该再审理由，本院不予采纳。综观全案，原审判决认定的基本事实均有相应证据在卷佐证，不存在适用法律确有错误的情形，当事人主张的再审事由不成立，本案不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨光的再审申请。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 杭旭伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 韦梦甜