wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2020)陕0118民初4909号   原告：刘燕，女，1985年1月22日出生，汉族，居民，住西安市高新区。   被告：韩佳孟，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：李勃，男，1984年12月26日出生，汉族，居民，户籍登记地：西安市长安区，现住西安市雁塔区曲江新区。   原告刘燕与被告韩佳孟、李勃返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及被告韩佳孟、李勃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告刘燕诉称，2020年5月10日18时许，被告李勃与韩佳孟与我前夫屈某某争吵发生矛盾，被告未经同意，私自拿走我的车辆钥匙，并开走我名下的车牌号为陕AXXXXX的奥迪A3车辆，非法占为己有，我多次打电话追回车辆均遭拒绝，目前车辆实际控制人为被告韩佳孟，被告的行为严重侵害了我的权益，现请求判令：1.返还奥迪A3，车牌号为陕AXXXXX车辆，车辆目前价值115000元；2.本案诉讼费由被告承担。   被告韩佳孟辩称，是原告的前夫屈某某欠我的钱并将车辆质押在我处，屈某某把车钥匙交给我，让我将车开走，说第二天就把钱给我，但之后我就联系不上屈某某了。我也急于想解决这个问题。就此事屈某某还报过案，警察让屈某某起诉。我的意见就是让屈某某把欠我的钱还给我，我把车还给原告，我要这个车也没有用。   被告李勃辩称，我和屈某某是同学，与韩佳孟是朋友，当时我和韩佳孟一起找屈某某协商屈某某欠我们两人钱的事情，屈某某将车钥匙交给了韩佳孟，所以原告就将我们一并起诉了。   经审理查明，原告刘燕与屈某某原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，屈某某于2017年5月23日购买车牌号为陕AXXXXX的二手奥迪红色小型轿车一辆。2020年5月10日，屈某某与被告韩佳孟、李勃在刘燕开办的茶秀就合伙事宜进行协商，商谈后该陕AXXXXX奥迪轿车由韩孟佳、李勃开走，现该车在被告韩佳孟处。   2020年8月7日，刘燕、屈某某到车辆管理部门办理了车辆所有权变更登记手续，将该陕AXXXXX奥迪轿车从屈某某名下变更到刘燕名下。   2020年8月11日，刘燕与屈某某办理协议离婚登记手续，其离婚协议关于财产分配和债务处理内容为：“现有奥迪A3车辆一辆，车牌号陕AXXXXX，归女方所有，除车辆外没有其他共同财产”、 “双方婚后无共同债权债务”。   2020年8月20日，屈某某以其停放的陕AXXXXX奥迪轿车于2020年5月10日因经济纠纷被人开走为由向西安市公安局雁塔分局昆明路派出所报警，该派出所接警后排除被盗，建议屈某某协商解决或起诉至法院解决。   2020年9月16日，刘燕持前述诉称提起诉讼。审理中，二被告称原告刘燕与屈某某婚姻关系存续期间，其与屈某某等四人合伙开办西安秦车汉马汽车服务有限公司，后该公司关闭房东可退房租10000元左右，以及屈某某以合伙购买装载机为由从两被告处分别拿走15000元，又以购买和装载机配套使用的面包车为由从被告韩佳孟处拿走9800元，后屈某某私自将装载机、面包车卖掉并隐瞒事实，未退款给被告，双方就上述事项在刘燕开办的茶秀中商谈，屈某某欠被告70000元左右，屈某某同意第二天先还款10000元，并主动将陕AXXXXX奥迪轿车钥匙交给被告韩佳孟，让被告把车开走。此后屈某某未还款，打了一次电话要求被告将车返还，之后再联系不上屈某某。原告刘燕称其于2020年7月得知被告将车开走之事，随即向公安机关报警，但直到同年8月20日公安机关才予以登记。对于该车钥匙是否是屈某某主动交给被告能否从茶秀监控中查看一节，刘燕称屈某某说当时茶秀监控没有开。   上述事实，机动车行驶证、登记证书、报警登记表、离婚证、离婚协议、谈话笔录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，根据法律规定，质押是债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。被告称本案所涉车辆系原告前夫屈某某质押于被告处，但被告与屈某某债权债务数额未确定，双方未签订质押合同，亦未办理质押登记手续，故该车辆质押未发生法律效力，被告占有该车辆不属于合法占有。现刘燕已将该车辆变更到其名下，故刘燕作为原告要求被告将该车辆交予原告，应予支持。被告韩佳孟拿到车辆钥匙将车开走，且车辆现在韩佳孟处，故应由韩佳孟将车辆交予原告。原告要求被告李勃承担返还责任，不予支持。   原告称被告未经同意，私自拿走车钥匙将车开走，但其提供的证据不足以认定上述事实。屈某某在其与原告婚姻存续期间因其与被告的经济纠纷将车交予被告，其后原告通过变更车辆所有权及与屈某某办理协议离婚等方式以获得诉权，其上述行为虽不足以认定与法相悖，但有失诚实信用。被告在质押未发生法律效力的情况下占有车辆未予返还，故对本案纠纷的产生，原、被告双方均有过错，各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：   一、被告韩佳孟于判决生效后十日将陕AXXXXX奥迪轿车一辆交予原告刘燕；   二、驳回原告刘燕其余诉讼请求。   本案受理费2600元，减半收取1300元，原、被告各半负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费于判决生效后十日内给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 王维妙     二O二O年十一月三十日     书记员 刘锦云        －1－
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4665号 申请执行人吴中区横泾安旭模具加工场，组织机构代码MA1NB55E-X，住所地苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路**。 法定代表人：徐伟。 被执行人无锡衡耐电子科技有限公司，组织机构代码57544357-4，住所，住所地无锡新吴区硕放中通路**div> 法定代表人：杨娟。 申请执行人与被执行人无锡衡耐电子科技有限公司加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5690号调解书已经发生法律效力。由于被执行人无锡衡耐电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人无锡衡耐电子科技有限公司银行存款人民币145786.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈建军 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐 臻
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11220号原告：北京运国兴通国际供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街****。法定代表人：王爱君，执行董事。委托诉讼代理人：谢重基，北京市京师律师事务所律师。被告：苗维，男，1982年9月29日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：马文佳，北京泓聚律师事务所律师。原告北京运国兴通国际供应链管理有限公司（以下简称运国兴通公司）与被告苗维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运国兴通公司的法定代表人王爱君及其委托诉讼代理人谢重基，被告苗维及其委托诉讼代理人马文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运国兴通公司向本院提出诉讼请求：1、判令苗维支付剩余购房款300万元及违约金78万元；2、判令苗维支付购律师费25万元及保全费1.1万元；3、本案诉讼费用由苗维承担。事实和理由：运国兴通公司和苗维于2019年9月20日签订《房屋买卖合同》，约定苗维购买运国兴通公司所有的位于x号院x号楼x层x房屋，房屋总价款800万元。购房款支付方式为合同签订之日支付定金30万元，合同签订之后5个工作日内支付首期房款470万元，2020年1月31日前支付尾款300万元。如苗维逾期支付尾款，每月应支付利息6万元。2019年9月24日，苗维、苗x（案外人）向运国兴通公司出具欠条，苗维承诺于2020年1月31日前支付剩余购房款300万元，如逾期不支付，自逾期之日起，每月按照利率2%支付利息，即每月利息6万元。因催收或诉讼产生的律师费、调查费、保全费等均由苗维承担。因涉案房屋已于2019年9月24日办理至苗维名下，苗维亦于2019年10月16日占有房屋，但苗维以涉案房屋存在房屋租赁合同纠纷拒不支付剩余购房款。苗维的行为已经侵害了运国兴通公司的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。苗维辩称，不同意运国兴通公司的诉讼请求。双方于2019年9月20日签订房屋买卖合同，苗维应于2020年1月31日前付清剩余购房款，但是苗维于2019年11月29日收到应诉通知书，穆x（案外人）起诉苗维要求继续履行房屋租赁合同。鉴于涉案房屋存在其他诉讼且尚无结果，故苗维向运国兴通公司送达暂停支付房款的情况说明；苗维要求中止审理本案，待租赁合同纠纷审结后再继续审理本案；如果法院认为苗维存在违约行为，双方约定的违约金过高，要求法院依法调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，运国兴通公司（甲方、卖方）与苗维（乙方、买方）、苗x（丙方、乙方担保人）签订《房屋买卖合同》，约定苗维购买位于x号院x号楼x房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积235.89平方米，房屋总价款800万元。关于付款方式，苗维应在合同签订之日支付定金30万元，应于合同签订后5个工作日内支付首期房款470万元，应于2020年1月31日前支付尾款300万元。如苗维在2020年1月31日之后支付尾款300万元，苗维需另按照每月2%的比例向运国兴通公司支付尾款利息，每月按6万元标准计算。苗x对上述付款责任承担连带保证责任。2019年9月24日，苗维（欠款人）和苗x（保证人）出具《欠条》，载明因短期资金周转困难，苗维无力支付余款300万元，鉴于该300万元欠款的延期支付苗维已经取得运国兴通公司的理解与关照，苗维、苗x承诺于2020年1月31日前支付欠款300万元，如逾期支付，自逾期之日起，每月需按照2%的比例向运国兴通公司支付利息，即每月利息为6万元。因催收或诉讼产生的律师费、调查费、保全费等费用均由苗维承担。另查，苗维于2019年9月19日付款30万元，于2019年9月23日付款470万元。涉案房屋已登记至苗维名下。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查，运国兴通公司与苗维签订的《房屋买卖合同》、《欠条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依约履行自己的义务。经审查，涉案房屋于2019年9月24日登记至苗维名下，且由苗维占有，但苗维未于2020年1月31日前支付剩余购房款300万元，苗维的行为已经构成违约，运国兴通公司要求苗维支付剩余购房款300万元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。苗维主张中止审理的答辩意见，于法无据，本院不予准许。关于违约金，结合双方过错程度及双方当事人的损失情况，且苗维提出如法院认定其违约，要求法院调整违约金等情节，本院酌情确定违约金数额。关于运国兴通公司要求苗维支付律师费、保险服务费的诉讼请求，鉴于运国兴通公司未提供充足的证据材料证明实际发生律师费金额，且上述经济损失的合理范围已在违约金中予以考量，故不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、苗维于本判决生效之日起十日内给付北京运国兴通国际供应链管理有限公司购房款3000000元；二、苗维于本判决生效之日起十日内给付北京运国兴通国际供应链管理有限公司违约金260000元；三、驳回北京运国兴通国际供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19564元和保全费5000元，由苗维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二〇年十一月六日书记员  高奡
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初1415号原告：王鹏程，男，1990年2月22日出生，汉族，住德令哈市。被告：严平，男，1967年10月23日出生，汉族，住德令哈市。原告王鹏程与被告严平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏程到庭参加诉讼，被告严平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王鹏程向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款37700元及违约金12300元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月19日，被告严平向原告王鹏程进货用于销售，原告王鹏程向被告严平提供货物及货物包装共计金额37700元。被告严平当时未给原告王鹏程支付货款，被告严平向原告出具《借条》一份及被告严平自愿将自己在德令哈东盛商贸公司入股金做为抵押物，借条签订当日原告王鹏程有拍摄视频为证据，未对被告严平进行诱骗、欺骗、恐吓等手段的情况下被告自愿签订的借条。若被告在规定期限未能按时还款，被告严平自愿将自己在德令哈东盛商贸公司的入股金50000元做为还原告王鹏程37700元本金及违约金12300元。双方约定借款期限自2020年3月19日至2020年3月31日。借款到期后，原告向被告多次讨要，被告拒绝支付，为维护原告合法权益特提起诉讼。被告严平缺席未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2020年3月19日，严平向王鹏程购买特产及包装，合计货款37700元，并向王鹏程出具《借条》，载明欠货款37700元，于2020年3月31日前付清，以其在东盛商贸公司的入股金五万元作抵押。如到期不能按时还款，自愿将东盛商贸公司入股金五万元付给王鹏程作为欠款本金及违约金。经核实，双方未就股权抵押办理登记。以上事实有原告提交的《借条》、收据等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，原告向被告出售了货物，被告应向原告支付对应价款。被告欠原告货款，有《借条》所证实，事实清楚，应予认定，现原告要求被告给付货款，于法有据，应予支持。被告未及时支付货款属违约，故对于原告诉求的违约金，本院予以支持。被告严平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告严平于本判决生效后十日内支付原告王鹏程货款37700元、违约金12300元，共计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告严平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 杨雪梅二〇二〇年十一月二十四日法官助理 解睿安书记员 李 君
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3902号之一 申请执行人互盛（中国）有限公司。 被执行人青岛恒海联健康管理有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛恒海联健康管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛恒海联健康管理有限公司在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十一月六日 书记员 周笑笑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42614号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：杨宇，男，1978年3月9日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2019年5月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月16日尚欠本金余额24683.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24683.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24683.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3704号 申请人:朱明君,女,1980年02月15日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被申请人:肖润千,男,汉族,2001年11月28日出生,住安徽省涡阳县。 本院在审理原告朱明君与被告肖润千民间借贷纠纷一案中，被申请人已将全部款项支付完毕，申请人申请对被申请人的财产予以解封。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、对被申请人肖润千名下的位于涡阳县星港城1幢1704室房产予以解封； 二、对担保人田锋名下的位于涡阳县紫光路南侧（阳光花园）0039幢601室房产（证号：皖（2019）涡阳县不动产权第xx号）予以解封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 兰 叶 二〇二〇年十一月三十日 书记员 程泓翔
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104财保30号申请人：余东升，男，汉族，1984年12月6日出生，住白银市白银区。被申请人：甘肃东升商品混凝土有限公司，住所地：兰州市西固区环形中路**。法定代表人：朱银芳，该公司经理。申请人余东升于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求：查封、冻结被申请人银行账户160000元。并提供财产线索。中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司提供保函，对申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因买卖合同纠纷，申请人向本院提起诉前财产保全，其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人甘肃东升商品混凝土有限公司银行账户160000元。案件申请费1320元，由申请人余东升预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武耀辉二〇二〇年十一月十七日书记员  王丽丽
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2106号李文伏：本院在执行李文伏罚金一案中，因被执行人李文伏已于2020年10月29日全部履行（2020）津0117刑初359号刑事判决书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月十七日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执恢100号申请执行人滕勇，男，1979年1月5日生，仡佬族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人宋风，男，1977年9月5日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人郭选政，男，1978年10月25日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2018黔04**民初535号民事判决书，向被执行人郭选政发出执行通知书，责令被执行人郭选政支付申请执行人滕勇、宋风130000元；案件受理费2900元。由于被执行人郭选政未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人郭选政银行存款（或收入）132900元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十一月十二日法官助理夏娟书记员王志康
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执10号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。被执行人：向茜，女，1992年7月21日出生，汉族，住重庆市渝**。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与向茜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11194号民事调解书发生法律效力后，被执行人向茜逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2020年1月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2020年4月2日，本院以（2020）渝0192执10号之一执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人向茜名下的位于重庆市渝北区的房屋。因上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托重庆普华房地产土地资产评估有限公司对上述房屋进行了司法评估，评估价格为123.067万元。2020年7月17日，本院作出（2019）渝0192执10号之二执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆辉昱和拍网络科技有限公司作为本案的司法拍卖辅助机构。本院于2020年9月17日发布了拍卖公告，并于2020年10月26日上午10时开始在淘宝网通过网络竞价的方式进行公开拍卖。2020年10月27日，竞买人张开霞以117.3469万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、位于重庆市渝**的房屋所有权归买受人张开霞所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人张开霞；二、买受人张开霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除本院对重庆市渝北区房屋的查封；四、注销中国建设银行股份有限公司重庆市分行对重庆市渝北区房屋的抵押登记。并注销原房屋产权证。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周中超审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十一月十六日书记员  秦 颂
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6382号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：梁学付，男，1957年10月2日出生，汉族，住冠县。被告：蔚文国，男，1969年6月10日出生，汉族，住冠县。被告：蔚庆飞，男，1988年4月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告梁学付、蔚文国、蔚庆飞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告梁学付、蔚文国、蔚庆飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告梁学付偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为48,325.86元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告蔚文国、蔚庆飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告梁学付、蔚文国、蔚庆飞承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告梁学付偿还借款本金30,000元及利息（自2016年12月14日至2017年11月20日以30,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年11月21日至偿清之日止以30,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）。事实和理由：2016年12月14日，梁学付与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12164号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款30,000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，蔚文国、蔚庆飞作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12164号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，梁学付、蔚文国、蔚庆飞未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告梁学付、蔚文国、蔚庆飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年12月14日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与梁学付签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12164号的《借款合同》，约定贷款金额30,000元，贷款期限自2016年12月14日起至2017年11月20日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年12月14日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与蔚文国、蔚庆飞签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12164号的《保证合同》，约定：蔚文国、蔚庆飞为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向梁学付发放贷款30,000元。借款到期后，被告梁学付没有偿还过借款本金和利息，被告蔚文国、蔚庆飞也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告梁学付、蔚文国、蔚庆飞偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初345号民事裁定书予以准许。本院认为，被告梁学付向原告借款并签订借款合同，被告蔚文国、蔚庆飞对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告梁学付作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告蔚文国、蔚庆飞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告梁学付的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告梁学付、蔚文国、蔚庆飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁学付于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30,000元及利息（自2016年12月14日至2017年11月20日以30,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至实际给付之日止以30,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）；二、被告蔚文国、蔚庆飞对被告梁学付的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告梁学付追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元（已减半收取），由被告梁学付、蔚文国、蔚庆飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十三日法官助理卢涛书记员陈英华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1251号原告：李伊然，女，1990年4月7日出生。委托诉讼代理人：李振武，上海正策律师事务所律师。被告：上海黑方金圆娱乐发展有限公司，住所地上海市闵行区园文路****。法定代表人：尚雯婕。委托诉讼代理人：顾若平，北京星权律师事务所律师。原告李伊然与被告上海黑方金圆娱乐发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告李伊然于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伊然的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伊然撤诉。审判员 柴 杨二〇二〇年十一月二日书记员 郭禹辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22338号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：刘洪帅，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘洪帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告刘洪帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171108002128号。（三）借款金额：73000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月8日发放贷款73000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金29566.09元、利息(含罚息)5781.29元、复利602.51元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金29566.09元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）5781.29元，复利602.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘洪帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29566.09元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为5781.29元，复利为602.51元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由被告刘洪帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32755号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：朱祥峰，男，1969年8月6日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市方城县。原告广发银行股份有限公司诉被告朱祥峰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文、被告朱祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月6日，欠本金74830.5元、利息10527.31元、分期手续费8974.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月7日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：被告确实向原告申办了信用卡，也确实有透支欠款。被告的授信额度是25000元、办理了“财智金”42000元，不清楚原告主张的金额如何计算。曾多次与原告协商未果，希望继续与原告协商。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱祥峰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月6日的信用卡透支欠款本金74830.5元、利息10527.31元、分期手续费8974.45元以及从2020年1月7日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告朱祥峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1266号之一 申请执行人俞可平,男,1970年2月28日出生,汉族，住所地杭州市萧山区。 被执行人吴前伟,男,1971年12月25日出生,汉族，住所地杭州市萧山区。 申请执行人俞可平与被执行人吴前伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）浙0109民初11927号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞可平向本院申请执行后，因与被执行人达成和解，本院于2018年8月30日裁定本案终结执行，2020年10月22日，俞可平向本院申请恢复执行。申请执行标的为46000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢1266号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9313号原告：陈连荣，男，1974年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：谭光亚，广东三民律师事务所律师。被告：明瑞近，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告陈连荣与被告明瑞近民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告陈连荣及其委托诉讼代理人谭光亚到庭参加诉讼，被告明瑞近经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连荣向本院提出诉请：1.被告向原告返还本金18.8万元及利息（自2018年5月2日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月12日，原告投资20万元入股广州水连天生物科技有限公司。被告挪用该笔款后，立下《借条》，确定为其个人借款，由其本人偿还。被告分四次支付12000元后，至今未还款。被告明瑞近未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年1月14日，被告明瑞近向原告手写出具《借条》，载明：本人明瑞近借到陈连荣20万元整，到2018年5月1日前还清，逾期未还清则按每日总额的1‰计算逾期费用等。原告在庭审中称，1.原告最初欲以20万元入股广州水连天生物科技有限公司，故于2017年10月12日通过原告表弟吴立坚的银行账户将20万元汇入了该公司账户。被告明瑞近为该公司的监事和财务负责人，被告妻子程秋萍为该公司股东，该20万元并未用于公司，而是被被告私自挪用，故被告承诺将该20万元作为其个人借款，并向原告出具了本案《借条》。广州水连天生物科技有限公司现已注销。原告提交吴立坚的银行账户交易明细、吴立坚出具的《说明》、广州水连天生物科技有限公司的企业信息查询为凭。2.双方原约定利息为每日1%，借条写成每日1‰，现原告自愿按年利率24%计算逾期利息。3.被告借款后分四次归还了本金12000元。诉讼中，案外人吴立坚到庭接受询问，确认其于2017年10月12日向广州水连天生物科技有限公司转账20万元是受原告委托转账，同意由原告向被告追偿该笔款项。吴立坚与被告及广州水连天生物科技有限公司之间无其他债权债务纠纷。本院认为：被告向原告借款的事实有《借条》、银行账户交易明细为证，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法采信原告陈述，认定双方之间的借款关系成立、有效。原告支付借款后，被告至今仅归还12000元本金，已构成违约，现原告要求被告返还剩余本金合理有据，本院依法予以支持。关于利息问题，《借条》中约定逾期利息为每日1‰，现原告主张自逾期之日2018年5月2日起按年利率24%计算符合法律规定，本院依法予以支持。被告明瑞近经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告明瑞近于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈连荣偿还借款本金188000元及利息（利息以188000元为基数，自2018年5月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5865元，由被告明瑞近负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十一月五日书记员  谢宜静周焕屏
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初6073号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，该公司职工。被告陈晨，女，1997年1月23日出生，汉族，户籍地冠县。被告童蕴花，女，1982年7月22日出生，汉族，户籍地冠县。被告童云才，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈晨、童蕴花、童云才金融借款合同纠纷一案中，本院发现该笔借款的经办人有侯国臣，查明侯国臣因涉嫌违法放贷现被羁押，根据先刑后民的民事审理原则和为了更好的查明该笔借款的真实情况，待刑事案件结束后，原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费602元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月十八日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22079号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：费琼，女，1967年12月2日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告费琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告费琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币106,093.13元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金80,015.38元，利息7,951.06元，逾期还款违约金15,350.31元，分期手续费2,776.38元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计106,093.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告费琼未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2011年10月11日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：80,015.38元；2、利息：7,951.06元；3、逾期还款违约金：15,350.31元；4、分期手续费：2,776.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金80,015.38元；二、被告费琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.38元，减半收取900.19元，由被告费琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初878号原告：江西喜加福粮油实业有限公司，住所地共青城市福银高速以西、晟光路以北办公楼，统一社会信用代码：91360405MA35H0B694。法定代表人：张佳伦，总经理。委托诉讼代理人:杨锦林，江西博阳律师事务所律师，执业证号13604201310543989。被告：胡乐华，男，1984年7月9日生，汉族，住德安县。原告江西喜加福粮油实业有限公司与被告胡乐华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告江西喜加福粮油实业有限公司委托诉讼代理人杨锦林到庭参加了诉讼，被告胡乐华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西喜加福粮油实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付大米货款61340.1元；2.请求判令被告支付自起诉之日至付清之日的逾期利息（按年利率6%计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月31日起，原告向被告供应大米，截至2020年6月2日，原告共向被告供应大米货款206093.1元，被告向原告支付了部分货款。至起诉之日，被告共计欠货款61340.1元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告胡乐华未提出答辩意见。经审理查明，2019年3月31日至2020年6月2日，被告胡乐华在原告江西喜加福粮油实业有限公司处购买大米。原告共向被告供应大米35批次，大米种类包括九仙岭贡、喜嘉福黄花粘、喜嘉福茉莉香、共青贡、喜福贡、普籼晚、满口香等十余个品种；2019年7月14日被告向原告退庐山粘50斤2包、庐山粘20斤4包、新真空喜嘉福10斤2包、真空喜嘉福10斤2包，九仙岭贡30斤2包；2019年8月6日，被告向原告退九仙岭贡30斤11包，共青贡30斤2包，喜嘉福黄花粘30斤3包。被告在原告处购买大米金额共计206093.1元，期间被告向原告支付货款144753元，被告尚欠原告货款61340.1元。因被告未向原告支付上述货款，原告于2020年10月23日诉至法院。以上事实的证据有：1.原告的陈述；2.原告提供的江西喜加福粮油实业有限公司销货单复印件37张（与原件核对无异）、应收明细账表。本院认为，被告胡乐华向原告江西喜加福粮油实业有限公司购买大米，双方形成买卖合同关系。原告向被告供应了货物，有要求被告支付相应货款的权利，被告负有支付相应对价的义务。被告向原告购买大米的金额根据原告提交的销货单确认为206093.1元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。被告已向原告支付货款144753元，被告应当向原告支付货款61340.1元，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中主张被告自起诉之次日起支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，利率可按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）上浮30%计算，即年利率5%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于》第二十四条的规定，判决如下：一、被告胡乐华于本判决生效之日起十日内支付原告江西喜加福粮油实业有限公司货款61340.1元，并自2020年10月24日起至还清货款之日止按年利率5%支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.75元，由被告胡乐华负担（原告江西喜加福粮油实业有限公司已预交，被告胡乐华于判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。代理审判员  沈图靖二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨 辉
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民申20号再审申请人(原审原告)：王振兴，男，汉族，1952年2月12日生，住河南省登封市。被申请人(原审被告)：杨雷锋，男，汉族，1979年1月15日生，住河南省登封市。被申请人(原审被告)：河南锦源建设有限公司矿业分公司，统一社会信用代码：9141018335838191XP，住所地：郑州矿区七里岗街**。负责人：任亚东。再审申请人王振兴因与被申请人杨雷锋、河南锦源建设有限公司矿业分公司追索劳务报酬纠纷一案，不服本院（2020）豫0185民初1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件认定事实清楚，适用法律正确，故王振兴的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振兴的再审申请。审判长 马 娟审判员 王真理审判员 康 玄二〇二〇年十一月二十四日书记员 王 宇
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7231号原告：宋运动，男，1976年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙中星，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告宋运动诉被告孙中星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月222日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋运动以达成调解，被告赔偿完毕为由撤回起诉，是原告对其诉权的处置，不违反有关法律规定，本院依法予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋运动撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋运动负担。审判员  孙延梅二〇二〇年十一月十二日书记员  宋相奇
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1224号原告：陈章兵，男，1973年9月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省万年县。被告：陈武平，男，1969年4月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告陈章兵与被告陈武平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年11月5日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈章兵到庭参加诉讼，被告陈武平经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈章兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付农药等货款计27557元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告系农资经营商，被告陈武平因种植需要，于2018年2月至2018年8月期间，陆续向原告赊购农药等物资，总计27557元。该赊购款经原告多次催收，被告一直未付。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。原告陈章兵为证明其主张，向法院举证如下：1．原告陈章兵身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及具备的诉讼主体资格；2．被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息及其具备的诉讼主体资格；3．欠条及结账单复印件一组，拟证明被告尚欠原告农药等货款27557元的事实。被告陈武平未到庭答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明，认定事实如下：被告因种植需要自2018年2月开始向原告陈章兵赊购农药至2018年8月结束，其中被告分别于2018年2月12日赊购6800元、2018年4月16日赊购4740元、2018年5月16日赊购1326元、2018年5月17日赊购850元、2018年5月24日赊购360元、2018年5月27日赊购1030元、2018年5月28日赊购788元、2018年6月4日赊购1045元、2018年6月9日赊购3201元（1375＋1826=3201）、2018年7月15日赊购770元、2018年7月17日赊购300元、2018年7月25日赊购2710元、2018年8月4日赊购2000元、2018年8月8日赊购900元、2018年8月17日赊购300元、2018年8月19日赊购437元，合计人民币27557元。经原告多次催收无果后，原告遂于2020年8月3日起诉至万年县人民法院，要求被告陈武平支付未付农药等货款27557元。以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条及结账单复印件及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告陈武平多次向原告陈章兵赊购农药等货物，原告陈章兵已履行给货义务，因此双方买卖关系依法成立，被告陈武平尚欠原告货款27557元未付，被告理应按约履行支付货款义务。故原告陈章兵要求被告陈武平支付27557元货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈武平经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃陈述、抗辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈武平于本判决生效之日起十日内向原告陈章兵支付货款27557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告陈武平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  曹**坚人民陪审员  韩冬文人民陪审员  施 欢二〇二〇年十一月九日书 记 员  齐 昊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22058号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴育宗，男，1970年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告戴育宗信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告戴育宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币321,152.27元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金270,829.48元，利息21,545.71元，逾期还款违约金28,777.08元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计321,152.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告戴育宗未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年8月14日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：270,829.48元；2、利息：21,545.71元；3、逾期还款违约金：28,777.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴育宗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金270,829.48元；二、被告戴育宗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,362.44元，减半收取2,681.22元，由被告戴育宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42675号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王岩博，男，1986年3月3日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市宛城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王岩博小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额8323.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8323.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王岩博向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8323.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告王岩博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5518号原告：大连房江湖信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星河二街**绿城深蓝国际大厦****。法定代表人：戴明奎，总经理。委托诉讼代理人：张琪，女，1995年4月25日出生，朝鲜族，大连房江湖信息科技有限公司法务，住北京市海淀区。被告：北京珊瑚树房地产经纪有限公司，住所，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-3783div>法定代表人：程士平，总经理。委托诉讼代理人：蒋浩，北京市两高律师事务所律师。原告大连房江湖信息科技有限公司与被告北京珊瑚树房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连房江湖信息科技有限公司的委托诉讼代理人张琪，被告北京珊瑚树房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人蒋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连房江湖信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费240000元，以及自逾期付款之日2019年4月1日起至实际还清之日止的逾期付款违约金，违约金暂计48600元（按万分之五每天的标准计算，暂计算至2020年5月12日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。庭审中原告明确本案未申请采取保全措施，故第二项诉讼请求不包含保全费。事实与理由：原告与被告签订《山顶道壹号项目第三方渠道合同》（以下简称“分销合作协议”），合同约定，被告委托原告为被告项目提供客户推介服务，原告介绍客户到项目销售现场，推介合作房源，被告按合同约定向原告支付客户推介服务费，合作期限为自2018年11月1日起至2019年6月30日止。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告却一直拖欠推介服务费。截至原告起诉之日，被告仍拖欠人民币240000元推介服务费尚未支付给原告，原告多次催讨，被告均未支付。综上，原告作为合同守约方，已经履行了全部合同义务，被告拒不按约支付推介服务费的行为已经严重侵犯了原告方的合法利益，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告北京珊瑚树房地产经纪有限公司辩称，原告在诉状上没有明确是哪几套房屋，根据原告提交的部分证据，我们可以看出是黄启荣和孙永凯的这两套房屋，我们向开发商进行了核实，开发商认为，这两套房屋是开发商自行销售的，也跟被告没有关系。据说这两套房屋都签了合同，但是客户首付是否交齐不确定。开发商是大连富远房地产开发有限公司，被告是开发商的委托代理销售的公司。原告也是给被告提供中介的公司。本案中原被告签订的合同中的渠道服务费，其实这笔费用是向客户也就是买房人收取的，然后再由开发商结给我们，我们再结算给原告所约定的24万元的这么个标准。因为2016年住建部有一个223号的规定，规定第二条第六项明确规定对一手房不允许收取房款以外的这个费用，所以这个合同在签订之后，大连市以及开发商就不让所有代理商再向客户收取任何居间服务费或者是各种名目的服务费或者电商费用。渠道费是由开发商大连富远房地产开发有限公司来向客户收取，原告推荐的2个客户没有渠道费用。大连富远房地产开发有限公司从未针对这两套房屋跟我们进行过成交确认或结算。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《山顶道壹号项目第三方渠道合同》，合同约定，乙方负责向甲方推荐购房客户，并带至售楼处，由甲方销售人员负责接待客户，乙方不负责案场客户接待，乙方推荐客户认购、成交后，由甲方向乙方支付规定的渠道代理费用。成销条件：乙方带看客户与甲方签订认购协议（认购协议的类型包括但不限于认购书、预售合同、订房合同）并交纳给甲方不可退定金后，则甲方认定乙方所带看的客户成功销售，并以月为单位进行成交确认。本合同的代理期限为：2018年11月1日起至2019年6月30日止。甲方指定为工作协调人或代表甲方负责对乙方提供的需要确认的各项事宜进行签字、审核、汇报、确认，并由协调人及时向乙方以书面形式传达甲方发生有关本项目销售事宜的变动（此权限责任应为2人以上，其中1人签字即为有效）。该协调人签字确认的事项，视为代表甲方所作出的确认。协调人姓名：唐定邦、佟利媛。结算标准：乙方推荐的客户成交，并按甲方要求客户交齐电商，交齐首付并签合同，或者交齐全款并签合同，同时需要提供与代理费金额相对应的增值税普通发票后，可结算渠道代理费用。支付标准：120000元/套。结算时间：符合结算标准后的7个工作日内予以结算渠道代理费用。如甲方未按约定时间在2日内付款，则每逾期一天需支付乙方应付金额万分之五的违约金。注：如果乙方渠道公司客户发生退房，则需要乙方公司在7天内退还甲方公司所结算100%的渠道代理费用。合同还约定了其他内容。合同落款处甲方有被告的盖章及“杜云龙”的签字，乙方有原告的盖章。此后，原告与被告又签订《山顶道壹号项目补充协议》，对客户归属确认等问题进行了补充协议。合同落款处甲方有“杜云龙”的签字，乙方有任曙光的签字，并注明日期为2019年1月5日。本案审理过程中，原告提交购房客户姓名为黄启荣、孙永凯的山顶道壹号项目成交确认单，由“杜云龙”签名,后原告撤回成交确认单的证据，称成交确认单上“杜云龙”的签字均非杜云龙本人所签。后原告又补充提交了“唐定邦”签名的贝壳成销对账房源明细确认单，后称该确认单上“唐定邦”的签字非唐定邦本人所签,又撤回该证据材料。原告另补充提交了大连链家房地产经纪有限公司与大连房江湖信息科技有限公司关系之说明及控股关系图、大连增值税普通发票、快递单号照片、聊天记录截图及网签合同照片复印件。聊天记录截图中的人员身份不明,网签合同复印件不能表明与原告有关,开具增值税发票的行为是原告的单方行为不能证明被告认可该笔服务费。故原告补充提交的证据均不能证明其按照合同约定履行了合同义务，亦不能证明被告应支付原告相应费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了其与被告签订的《山顶道壹号项目第三方渠道合同》，合同仅能证明其与被告之间就成销条件、结算标准等达成了合意。原告提交的控股关系图、增值税发票、快递单号、聊天记录截图及网签合同并不能证明原告依约履行了推介客户的义务和合同约定的付款条件已成就。故对原告要求被告支付其服务费240000元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连房江湖信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5714元，由原告大连房江湖信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年十一月十六日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23056号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈晓宇，男，1993年6月8日生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈晓宇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)76,412.93元(3,579.30元/期×21期+1,247.63元)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年9月2日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫NPXX**，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)，融资总额109,029.50元，租赁期限为36个月，每月租金3,579.30元(实际履行过程中，每月租金为3,579.30元，租赁期限变更为33个月，尾付租金变更为1,247.63元)，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年9月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款96,000元(已扣除GPS费用等)。2019年9月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。依据融资租赁合同的约定，被告应支付的全部未付租金为89,482.50元，现原告自愿按其所称双方变更后的约定仅主张全部未付租金76,412.93元，系其自行处分民事权利，且对被告有利，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币76,412.93元；二、被告陈晓宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,785元，减半收取892.50元，由被告陈晓宇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3865号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：911101136738305439），营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，系该单位总裁。委托诉讼代理人：段井月。委托诉讼代理人：齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：肖勋业,男,汉族,1991年9月13日出生,住湖北省天门市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告肖勋业信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人段井月、齐远松到庭参加诉讼，被告肖勋业经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计121279.65元，其中透支本金102750.53元，利息4924.63元，费用13604.49元（利息费用暂计至2020年5月28日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2.依法判令被告承担原告律师费3500元；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2018年11月30日，被告向原告申领了一张卡号为×××的白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款，截至2020年5月28日，被告应还款金额合计为121279.65元，其中本金102750.53元、利息4924.63元、费用13604.49元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告肖勋业未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、信用卡领用合约及申领材料，证明：被告从原告处申领信用卡为×××的白金信用卡,领用合约约定了透支利率、违约金、分期手续费等收费标准，同时约定持卡人需承担诉讼费、律师费等为实现债权而产生的其它费用。二、客户基本信息及欠款余额表，证明：截止2020年5月28日，被告拖欠原告本金102750.53元，利息4924.63元，分期手续费7800元，违约金5804.49元，合计121279.65元。。三、客户账单明细表及历史交易记录明细表，证明：被告使用信用卡透支消费、办理分期、逾期还款的事实。四、催收记录明细表，证明：被告逾期还款，原告对其催收的事实。五、委托代理协议，证明：原告与律师事务所约定，支付律师费的情况。被告肖勋业未举证。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年11月30日，被告肖勋业向原告申请办理中国民生银行信用卡，被告填写了申请表，同意遵守信用卡领用合约,并签署了名字。领用合约约定了信用卡透支利率为日利率万分之五，利息按月计收复利。被告在到期还款日前应足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡,被告激活该信用卡后多次使用该卡进行消费。截止2020年5月28日，被告尚欠信用卡本金102750.53元，利息4924.63元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告肖勋业之间签订的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告作为合同当事人，均应当自觉履行合同义务。被告肖勋业自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担相应的法律后果，其未按期归还本金，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还欠付本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告主张截止2020年5月28日被告肖勋业欠付原告本金102750.53元，本院予以支持。原告主张截至2020年5月28日的逾期还款利息（按照双方约定的利率日万分之五计算）利息4924.63元（含复利），本院亦应支持。至于原告主张的其他费用13604元，包含违约金及分期手续费，原告对违约金部分的主张属于对其损失部分的重复计算，利息、复利、违约金及分期手续费相加金额过高，不符合公平原则，故本院对其他费用部分的诉讼请求不予支持。根据双方约定，被告应承担原告行使权利所引起的律师费用，故其主张律师费由被告承担的诉讼请求，亦符合双方约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖勋业于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金102750.53元，利息4924.63元（暂计算至2020年5月28日），合计107675.16元；二、被告肖勋业于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。三、被告肖勋业支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年5月29日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数，按利率日万分之五计算的利息；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1398元，由被告肖勋业承担，随上述款项一并支付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 才让卓玛二〇二〇年十一月二十日书 记 员 李 彦 红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1174号申请执行人：刘鹏辉，男，1994年4月2日出生，汉族，农民，住陕西省西安市周至县。被执行人：耿柯，男，1997年6月4日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市旬邑县。本院在执行刘鹏辉诉耿柯民间借贷纠纷一案中，依据（2019）陕0124民初2929号民事判决书，本案执行标的为案件款9000元及其利息（自2018年5月1日至还款之日按照年利率6%计算），案件受理费50元，公告费560元，执行费50元。执行过程中，本院向被执行人耿柯送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1174号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月三十日书记员 宋旭航
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9136号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：谢朝忠，男，1980年6月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************，公民身份号码为440************132。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢朝忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告谢朝忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付原告信用卡欠款共计85889.72元(截止2020年4月28日，欠款本金57975.37元，利息11664.88元，违约金16249.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告谢朝忠未作答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2007年11月23日；二、卡号：439*********4985；三、费用计算标准：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额及时间：截止至2020年4月28日，欠款本金57975.37元，利息11664.88元，违约金16249.47元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，显示被告向原告申办信用卡进行消费，并尚欠原告信用卡欠款本金57975.37元及截止至2020年4月28日的利息11664.88元、违约金14822.47元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。未有证据显示被告已清偿上述债务，故原告诉请被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。此后的利息应按《信用卡领用合约》约定的标准继续计算至清偿之日止，该约定的标准与原告主张的标准一致，故对原告提出的利息、违约金的诉请，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢朝忠于本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡欠款本金57975.37元及支付利息、违约金16249.47元（截止至2020年4月28日利息11664.88元，并自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元（原告已预交），由被告谢朝忠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  梁爱芹二〇二〇年十一月五日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初372号原告北京锋利制林带钢锯业有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村南。法定代表人冯广友，总经理。委托代理人张文慧，北京锋利制林带钢锯业有限公司会计。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。本院在审理原告北京锋利制林带钢锯业有限公司不服被告北京市顺义区李遂镇人民政府作出的（2020）第14号《限期拆除决定书》一案中，原告以其已向复议机关申请行政复议为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京锋利制林带钢锯业有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京锋利制林带钢锯业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 胡国东审 判 员 王亚平审 判 员 刘琳琳二〇二〇年十一月二日法官助理 张 汀书 记 员 强莉涵
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3893号原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路**，统一社会信用代码91370600165206605C。法定代表人：孙明省，任董事长。委托诉讼代理人：孟祥虎，男，1986年12月29日出生，汉族，住蓬莱市，该公司员工。委托诉讼代理人：沈亮宇，山东鲁信律师事务所律师。被告：李妍，女，1987年7月11日出生，汉族，住龙口市。被告：赵仁娟，女，1963年9月21日出生，汉族，住龙口市。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告李妍、赵仁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孟祥虎、沈亮宇到庭参加诉讼。被告李妍、赵仁娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李妍、赵仁娟立即偿还原告借款本金12000元、利息1272.96元、复利429.37元（暂计至2020年7月20日），本息合计13702.33元，同时从2020年7月21日起至实际给付之日止,仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告李妍通过信e贷电子银行渠道，与原告签订了（蓬莱农商银行）个借字（2018）年第00280908号《个人借款合同》，原告举借给被告李妍借款本金人民币20000元，借款期限自2018年9月27日至2019年9月25日。被告赵仁娟与被告李妍系母女关系，该笔借款用于家庭共同生活。现被告违约拖欠借款本息。为此，原告诉来法院。李妍未作答辩。赵仁娟未作答辩。原告针对其诉讼请求依法提交了（蓬莱农商银行）个借字（2018）年第00280908号《个人借款合同》、数字签名验证报告、李妍账户（62×××91）活期查询单、利息清单、诉前催收情况说明、李妍家庭成员信息系统截图，用于证明原告与被告李妍于2018年9月27日通过电子渠道签订合同，当日原告向被告李妍发放贷款20000元，被告赵仁娟系李妍母亲，本案借款用于家庭共同生活，应为共同债务，被告赵仁娟应承担共同还款责任。截至2020年7月20日，被告尚欠本金12000元、利息1272.96元、复利429.37元，本息合计13702.33元。被告李妍、赵仁娟未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，被告李妍（借款人）通过原告（贷款人）提供的信e贷电子银行渠道向原告申请借款，并与原告签订（蓬莱农商银行）个借字（2018）年第00280908号《个人借款合同》，约定借款种类：个人信e贷（信用），借款用途：其他消费，金额（人民币大写）：贰万元整，期限：2018年9月27日至2019年9月25日。借款方式采用非循环方式，借款在上述借款金额和期限内一次性发放。借款利率采用固定利率，执行年利率9.79200%，本合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。卡号：62×××91），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方式偿还借款本息。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费等及其他相关费用。合同签订后，原告当日向被告李妍账号62×××91发放贷款20000元，被告按期偿还利息至2019年9月并偿还部分本金，此后未按期还款。截至2020年7月20日，尚欠本金12000元，利息1272.96元，复利429.37元。本院认为，原告与被告李妍通过电子银行渠道签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告依约向被告李妍发放贷款，现李妍未按期还款构成违约。截至2020年7月20日，被告李妍尚欠本金12000元、利息1272.96元、复利429.37元，本息合计13702.33元，事实清楚，证据充分，应予给付。涉案借款被告赵仁娟未签字确认，且借款用途载明为其他消费，原告未举证证明涉案借款用于李妍与赵仁娟家庭共同生活，原告要求被告赵仁娟承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李妍于本判决生效后十日内偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金12000元、利息1272.96元、复利429.37元（计算至2020年7月20日），合计13702.33元。自2020年7月21日起至付清之日止的利息、复利，按合同约定利率另行计算一并付清。二、驳回原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司要求被告赵仁娟承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由李妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。本案登记号：190300000077260。审判员 李 佳二〇二〇年十一月四日书记员 宁晓云
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4422号原告：邬思凯，男，1964年5月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：杨瑞红，女，1967年6月17日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。第三人：梁某，女，2016年7月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。第三人兼第三人梁某的法定代理人：邬某，女，1990年1月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告邬思凯与被告杨瑞红，第三人邬某、梁某物权保护纠纷一案，本院于2020年9月14日受理。原告邬思凯于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，邬思凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邬思凯撤诉。案件受理费三十五元，由邬思凯负担，已交纳。审判员  梁朝宝二〇二〇年十一月三日书记员  沈 彤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 川13**执2623号之一 申请执行人：南充市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路**，统一社会信用代码：91511300696986911Q。法定代表人：贾晓红。 被执行人：李霖，男，汉族，1968年11月2日生，住四川省营山县。 被执行人：程志辉，男，汉族，1975年5月5日生，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终2080号民事判决书，立案受理申请执行人南充市农业融资担保有限责任公司与被执行人李霖、程志辉合同纠纷一案。执行中查明，申请执行人南充市农业融资担保有限责任公司与被执行人李霖、程志辉欲达成执行和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1302执2623号案件的执行。 二、若被执行人未履行偿付义务，申请执行人应在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗婧月
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2459号之十八 申请执行人姚永录。 申请执行人王为民。 被执行人赵傲雪。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵傲雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵傲雪在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十一月二日 书记员 周笑笑
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17097号原告：陈俊阳，男，汉族，1995年2月3日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆维尼装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨西，职务：经理。被告：杨西，男，汉族，1990年9月19日生，住云南省大理市。本院立案受理原告陈俊阳与被告重庆维尼装饰工程有限公司、杨西装饰装修合同纠纷一案，审理中，原告陈俊阳于2020年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈俊阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈俊阳撤回对被告重庆维尼装饰工程有限公司、杨西的起诉。本案案件受理费438元，由原告陈俊阳负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十一月三十日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初520号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人何儒远，男，1974年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。因犯盗窃罪,于1996年1月被本院判处有期徒刑六年;因犯盗窃罪，于2007年被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪,于2014年1月被本院判处有期徒刑四年,于2017年5月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月7日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，于2020年7月17日被刑事拘留，于同年8月5日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）4091号起诉书指控被告人何儒远犯容留他人吸毒罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹晓丹出庭支持公诉。被告人何儒远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月至2020年1月期间，被告人何儒远多次在南充市顺庆区××街××号××栋××单元××楼××号自己住所容留他人吸食毒品，具体情形如下： 2019年10月国庆节期间，被告人何儒远容留何天龙在自己住所吸食毒品。 2019年12月20日，何儒远容留董杰、何天龙、何志在自己住所共同吸食毒品。 2020年1月4日上午，何儒远容留董杰、何天龙在自己住所共同吸食毒品。 2020年1月5日，何儒远容留董杰在自己家中共同吸食毒品。 上述事实，被告人何儒远在庭审中没有异议，并有公诉机关举出并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，指认现场笔录及照片，抓获经过，情况说明，辨认笔录，吸毒人员董杰、何志、李曦等人的陈述，被告人何儒远的供述与辩解等证据证实，足以认定。 另查明，被告人何儒远因犯盗窃罪,于1996年1月被本院判处有期徒刑六年;因犯贩卖毒品罪,于2014年1月被本院判处有期徒刑4年,于2017年5月14日刑满释放；因吸食毒品，于2020年1月8日被行政拘留，行政拘留届满日期为2020年1月23日。因吸食毒品，于2020年1月23日被南充市公安局高坪区分局处以强制隔离戒毒二年；被告人何儒远于2020年10月30日签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚，并同意公诉机关的量刑建议：有期徒刑九个月，并处罚金5000元。上述事实有经庭审举证质证的刑事判决书、释放通知书、强制隔离戒毒决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实。 本院认为，被告人何儒远在住所多次容留他人吸食冰毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人何儒远犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名成立。 被告人何儒远在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人何儒远曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，属于毒品再犯，应当从重处罚。 被告人何儒远到案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪认罚，应当酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议在合理区间，被告人也没有异议，应当采纳。 综上，根据被告人何儒远犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何儒远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年3月30日止。) （罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞江 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 兰
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执328号之三 申请执行人：陈镇平，男，1969年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人:曾坚元，男，1969年3月24日出生，汉族，住汕头市潮**。 本院在执行申请执行人陈镇平与被执行人曾坚元民间借贷纠纷一案过程中，现申请执行人陈镇平与被执行人曾坚元双方自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执328号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴寿伟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1566号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江**金沙门路**，统一社会信用代码9150010568145607XT。负责人：刘怀锦，总经理。被执行人：肖仕川，男，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市永川区。关于重庆农村商业银行股份有限公司营业部与肖仕川借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）渝0192民初11175号民事判决书已发生法律效力，肖仕川逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人重庆农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年5月18日轮候查封了登记在肖仕川名下的位于XX的房屋。2020年7月22日，本院向重庆市永川区人民法院发出商请移送函，重庆市永川区人民法院于2020年7月27日向本院出具移送执行函，将上述房屋移送本院执行。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日委托重庆国信资产房地产土地评估有限公司对上述房屋进行估价，评估总价153.50万元。2020年10月10日，本院作出（2020）渝0192执1566号之一执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆光大佳拍网络科技有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年10月22日发布了拍卖公告，并于2020年11月24日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖。2020年11月25日，竞买人唐某某以138.05万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、xx房屋所有权归买受人唐洪斌（男，1981年12月30日出生，住浙江省湖州市，公民身份号码：xx）所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人唐某某。二、买受人唐某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除重庆市永川区人民法院（2018）渝0118执恢1574号执行裁定书对xx房屋的查封。四、注销重庆农村商业银行股份有限公司营业部对xx房屋的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年十一月三十日法官助理 周立冬书 记 员 王志政
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2877号 申请执行人:许益路，男，1990年11月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：平阳华旭置业有限公司，组织机构代码MA299UFY3，住所地平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出口处**。 法定代表人：董文斌。 申请执行人许益路与被执行人平阳华旭置业有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人平阳华旭置业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日