wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0105民初6037号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：刘国皓，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国皓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告刘国皓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计162344.16元（截止至2020年7月3日，欠款本金101605.19元，利息28228.93元，费用32510.04元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告刘国皓向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告刘国皓声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告刘国皓为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计162344.16元，其中本金101605.19元、利息28228.93元、费用32510.04元（包含违约金30024.61元、杂费10元、账单分期手续费2475.43元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金101605.19元、利息28228.93元、杂费10元、账单分期手续费2475.43元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金30024.61元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国皓于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计132319.55元（其中本金101605.19元、利息28228.93元、杂费10元、账单分期手续费2475.43元）。二、被告刘国皓于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元（已减半收取），由被告刘国皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1111号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张文全，男，1956年12月11日出生，汉族，文化程度小学，住广州市荔湾区。2009年1月8日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年12月9日刑满释放。2010年12月6日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年5月21日刑满释放。2014年10月17日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年7月28日刑满释放。2016年9月22日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月28日刑满释放。2017年10月12日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月10日刑满释放。2019年3月11日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年6月30日刑满释放。2019年12月9日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2020年8月20日刑满释放。因本案于2020年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉【2020】68号起诉书指控被告人张文全犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人张文全到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：一、2020年8月23日12时许，被告人张文全在本市荔湾区黄沙大道大冶有色金属大厦地下停车场出入口对出的木道上，盗得被害人沈某1停放在该处的中华之锂牌电动自行车1辆。二、2020年8月27日8时许，被告人张文全在本市荔湾区小梅大街25号同辉茶茗坊门前，盗得被害人莫某1停放在该处的卓铭牌电动自行车1辆。三、2020年8月27日13时许，被告人张文全在本市荔湾区中山八路43号中国建设银行门外人行道，盗得被害人胡某1停放在该处的红色雅迪牌电动自行车1辆。四、2020年8月29日12时许，被告人张文全在本市荔湾区中山八路广佛汽车站门口，盗得被害人陈某1停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张文全无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张文全曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人张文全如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张文全有期徒刑十个月，并处罚金。被告人张文全对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有现场照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，接受证据材料清单、发票、收款收据等复印件，监控视频及截图，刑事判决书、罪犯档案资料广东中证声像资料司法鉴定所司法鉴定意见书、广州市荔湾区价格认证中心补充材料通知书，现场勘验检查笔录，被害人陈某2、沈某2、莫某2、胡某2的陈述，被告人张文全的供述及身份查询材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人张文全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张文全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张文全曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张文全归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张文全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年7月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张文全赔偿被害人沈某2中华之锂牌电动自行车一辆，赔偿被害人莫某2卓铭牌电动自行车一辆，赔偿被害人胡某2雅迪牌电动自行车一辆，赔偿被害人陈某2爱玛牌电动自行车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年十一月三十日书记员  陈佩怡欧阳健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42200号之一原告：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易实验区银城中路**中银大厦****，统一社会信用代码913100005574007652。负责人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14003201711165367。被告：周泽新，男，汉族，1971年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告中银消费金融有限公司与被告周泽新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中银消费金融有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费收取为1060元，保全费收取为1337.69元，均由原告中银消费金融有限公司负担。审判员 曹 欣二〇二〇年十一月十六日书记员 李展龙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7626号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行,住所地四川省南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 被告：沈律君，女，汉族，1983年2月6日生，户籍地四川省南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行诉被告沈律君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行撤回起诉处理。 审 判 员 郑守明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何 薇 书 记 员 蒲珏竹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7466号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈诚，男，1992年12月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告陈诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告陈诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈诚偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计13378.43元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月31日，被告陈诚通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款10000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未予答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年10月31日，被告陈诚通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日，贷款金额10000元,约定贷款期内年利率9.0%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计13378.43元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告陈诚签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告陈诚发放了贷款。被告陈诚未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告陈诚偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计13378.43元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈诚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计13378.43元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告陈诚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告陈诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7599号之一 申请人：阳蓉章，女，1964年6月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：罗勇国，男，1963年2月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 阳蓉章与罗勇国借款合同纠纷一案，申请人阳蓉章于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人罗勇国名下价值60万元财产。本院于2020年11月6日作出（2020）川1302民初7599号民事裁定，冻结了罗勇国银行存款19.89元。阳蓉章于2020年11月9日提交新的财产线索请求保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结罗勇国在新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司的应收工程款60万元。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡桃
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2609号原告：张亚垒，男，1987年9月8日生，汉族，住漯河市召陵区。原告：刘大会，女，1968年9月15日生，汉族，住漯河市召陵区。原告：姜月梅，女，1966年1月18日生，汉族，住漯河市召陵区。三原告共同委托诉讼代理人：刘建光，河南庚戌律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：郑玉婷，河南庚戌律师事务所律师。被告：漯河市路通运输服务有限公司，所在地漯河市郾城区辽河路西段。法定代表人：于碧博，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张东校，河南平允律师事务所律师。原告张亚垒、刘大会、姜月梅诉被告漯河市路通运输服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张亚垒、刘大会、姜月梅共同委托诉讼代理人刘建光、被告漯河市路通运输服务有限公司委托诉讼代理人张东校均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所占三原告家责任田5.2亩；2、依法判令被告对三原告家被破坏的责任田进行复耕或恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月17日，本案被告作为甲方与作为乙方的召陵区万金镇万金张村委会签订《土地租赁合同》，约定召陵区万金镇万金张村委会将万金镇万金张村五组的一块地供被告使用，被告拟在万金镇万金张村村北建设一客运站，合同有效期为三十年，自2006年8月17日-2036年8月17日，土地租金每亩960元，土地租金每年共计4992元。合同签订后，因万金镇万金张村五组的土地情况不符合被告建设客运站的要求等客观原因，召陵区万金镇万金张村委会便将本案三原告位于万金镇万金张村三组的承包地交由被告建设客运站。被告经过必要的建设后，将该承租土地投入客运服务，合同履行一段时间后，被告不再进行客运服务，将案涉承包地转租给第三人使用以牟取暴利，其对土地的使用方式已根本违反了合同约定。被告的违约行为致使三原告的土地遭到严重破坏，严重损害了原告的合法权益。三原告自发现不再将土地投入客运服务后，坚决要求被告终止合同，归还土地，多次交涉无果，三原告只好诉至法院。被告漯河市路通运输服务有限公司辩称，1、原告诉讼主体不符合，被告未与本案三原告签订土地租赁合同，而是与万金张村委会签订的土地租赁合同，根据合同相对性，原告主体不适格，应该驳回起诉。2、根据土地租赁合同，合同有效期未到期，但原告主张没有依据。3、原告起诉的转租无事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月17日，本案被告作为甲方与作为乙方的召陵区万金镇万金张村委会签订《土地租赁合同》，约定召陵区万金镇万金张村委会将万金镇万金张村五组的一块地供被告使用，被告拟在万金镇万金张村村北建设一客运站，合同有效期为三十年，自2006年8月17日-2036年8月17日，土地租金每亩960元，土地租金每年共计4992元。合同签订后，被告便在该土地上建设了楼房等建筑物，现建筑物仍在使用中，该建筑物未取得建筑许可证、规划许可证等相关审批手续。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第三十条规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”，第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，本案中被告租用三原告家耕地用于客运站建设，未履行相关审批手续，该行为均违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十二条“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”之规定，原告可就被告漯河市路通运输服务有限公司占用耕地进行非农业建设的情况向有关行政部门反映，由有关行政部门对土地上的建筑物先行处理。三原告的耕地上现有楼房等建筑物，暂不具备返还条件，三原告可待土地上的建筑物处理后，再另行主张，对原告的本次诉求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十条、第四十四条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告张亚垒、刘大会、姜月梅的起诉。本案受理费100元，返还给原告张亚垒、刘大会、姜月梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇二〇年十一月十六日书记员  徐光磊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初4435号 原告：王金兵，男，1969年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：王朝华，男，1963年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告王金兵与被告王朝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告王金兵及其委托诉讼代理人金国恒，被告王朝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金兵向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还借款160，000元，利息115，200元【160，000元×2%/月×36月（2017年5月18日至2020年5月18日）】，借款30，000元，利息24，000元【30，000元×2%/月×40月（2017年1月4日至2020年5月4日）】，合计329，200元。事实与理由：2016年1月18日被告王朝华急需资金向原告借现金160，000元，双方约定按照月利率2%计算利息。2017年1月4日，被告王朝华再次以资金紧张向原告借款30，000元。双方约定按照月利率2%计算利息。第一笔借款到期后被告支付了2016年1月18日至2017年5月18日期间6个月的利息。本金及剩余利息至今未还。原告多次找被告索要借款及利息，被告一拖再拖。被告王朝华辩称，对事实不认可，2016年11月18日左右，被告向原告出具了160，000元的欠条，2016年11月19、20日，原告到被告办公室给了被告现金112，000元，直接扣除了一年的利息，当时条子先打的，钱后给的。天外天酒店要交天然气没有钱，用原告的信用卡刷的30，000元，在2017年1月4日出具的借条，没有约定利息。这笔钱通过微信和现金还的，一个5，000元、一个3，000元一个29，000元这些给的现金。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条两张，经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交微信截屏22张，拟证实被告2017年1月25日至2018年11月10日期间向原告支付利息，支付两笔的利息都有。经质证，被告对该组证据真实性认可，但认为还的是本金，理由是双方之间没有约定利息，2016年1月18日还不认识原告，2016年11月才认识的原告。本院对该组证据真实性予以确认。2.证人马军的证言，证人马军陈述“2016年5月16日，王金兵向我借钱，借了160，000元，说的是项目投资，这个钱投到被告酒店里了，王朝华给原告打的条子，当时我从家里拿的现金，我们家是拆迁户，当时房子卖了两套，然后原告说要用钱，我把钱给王金兵，我不太放心，后来和王金兵一起去酒店给被告给钱，证人马军是2016年11月21日到酒店来上班的”。经质证，原告对证人证言认可，被告对证人证言不认可。本院对证人证言需结合其他证据综合认定。3.被告提交微信聊天记录截屏三张，证实第一笔借款到期后，原告向被告要第二次利息的事实。经质证，被告对该证据真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，王朝华向王金兵出具借条一张，载明：借到王朝华现金160，000元（到期还款2017年5月18日），利息6个月内付清；2017年1月4日，王朝华向王金兵出具借条一张，载明：借到王金兵现金30，000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。本案中原告与被告之间存在借款事实。被告辩称：第一笔借款160，000元中先行扣除了一年的利息，实际借款金额是112，000元，第二笔借款3，000元已经偿还完毕。被告提供的证据不足以证实其上述辩解，故本院对其上述辩解不予采信。原告依据借条向被告主张返还借款本金190，000元（160，000元+30，000元）的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告以本金160，000元为基数，按照月利率2%支付2017年5月18日至2020年5月18日借款利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案中原、被告对借款利息约定不明，故对其借款期限内（2017年5月18日至2017年11月17日）的利息本院不予支持。对于2017年11月18日至2020年5月18日期间的利息，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，经核定对原告主张的利息损失按照61，600元【160，000元×3.85%×4倍×2.5年（2017年11月18日至2020年5月18日）】予以支持。关于原告主张被告以本金30，000元为基数，按照月利率2%支付2017年1月4日至2020年5月4日期间借款利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告与被告之间对该笔借款的利息未进行约定，本院对原告此项主张不予支持。综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王朝华于本判决生效之日起十日内偿还原告王金兵借款本金160，000元，2017年11月18日至2020年5月18日期间的利息61，600元；二、被告王朝华于本判决生效之日起十日内偿还原告王金兵借款本金30，000元；三、驳回原告王金兵的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，238元，减半收取计3，119元，由被告王朝华负担2，537元，原告王金兵负担582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   赵远建二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日法 官 助 理   朱香玉书  记  员   孙 冰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6008号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：陈媛媛，住山东省淄博市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈媛媛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告陈媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息100490.8元（截至2020年7月3日，欠款本金62482.09元，利息16247.29元，费用21761.42元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告陈媛媛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告陈媛媛声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告陈媛媛为乙方。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计100490.8元，其中本金62482.09元、利息16247.29元、费用21761.42元（滞纳金19529.18元、现金分期手续费1103.2元、账单分期手续费1129.04元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金62482.09元、利息16247.29元、现金分期手续费1103.2元、账单分期手续费1129.04元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金19529.18元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈媛媛于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计80961.62元（其中本金62482.09元、利息16247.29元、现金分期手续费1103.2元、账单分期手续费1129.04元）。二、被告陈媛媛于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元（已减半收取），由被告陈媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5287号之一 申请执行人：梁强，男，1971年5月6日出生，汉族，住海南省定安县定城镇。 被执行人：詹浪，男，1980年8月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华路。 申请执行人梁强与被执行人詹浪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金13200元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXX**号佳乐车辆登记在被执行人名下，本院已轮候查封该车，车辆未实际扣押；发现被执行人在海口琼山万瑞德酒店、海口龙华宜多兹商行等有工商注册信息，因该投资收益变现难度大，申请执行人不要求处置；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警前往被执行人住址所在社区居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供财产线索，后申请执行人未向本院提供财产线索也未到本院进行约谈，本院遂通过发送短信的方式将上述执行结果再次告知申请执行人，并再次要求申请执行人三日内向本院提供财产线索，申请执行人收到后，未在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的13200元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十一月十五日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29020号之一 申请执行人钱建先，男，汉族，1968年6月2日出生，身份证住址深圳市。 被执行人熊奇，男，汉族，1986年8月2日出生，身份证住址深圳。 被执行人中钻控股有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路**财富大厦47B-1，统一社会信用代码91440300MA5FGFDD7C。 法定代表人熊奇。 被执行人深圳市花神咖啡文化传播有限公司。。住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道**华嵘大厦105统一社会信用代码91440300MA5FM6KDX8。 法定代表人史东旭。 申请执行人钱建先与被执行人熊奇、中钻控股有限公司、深圳市花神咖啡文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初7862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50000元及利息等，本院于2020年8月31日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费566.5元，已全部执行到位。本院依法扣划被执行人名下银行存款共计32790.07元，扣除诉讼费566.5元、执行费383.35元后剩余31840.22元可支付给申请执行人，已领取。本院于2020年9月22日依法冻结了被执行人熊奇持有的证券简称为佳先股份、证券代码为430489的股票679000股，由于该股票为新三板市场股，暂不宜处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张倩倩
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执3446号 申请执行人朱元林 被执行人陈水强 本院在执行申请执行人朱元林与被执行人陈水强合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2353号之二 申请执行人：林桂华，女，1959年6月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲晓燕，女，1981年8月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系林桂华之女，特别授权。 被执行人：陈旭阳，男，1979年10月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李小燕，女，1983年5月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行林桂华与陈旭阳、李小燕侵权责任纠纷一案中，1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月28日、2020年8月26日、2020年11月12日通过总对总、点对点对被执行人陈旭阳、李小燕的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，对被执行人银行存款本院依法对其账户进行了冻结，被执行人无车辆进行登记信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人陈旭阳、李小燕无缴存住房公积金信息。 被执行人陈旭阳所有的位于南充市顺庆区××街××号××小区××幢××单元××层××号（不动产单元号：511302008001ＧＢ00019Ｆ00030515）、本院依法进行了轮候查封，因该房屋设有抵押，且被另案查封，暂不具备处置条件。 4、本院委托网格员对被执行人陈旭阳财产状况和居所地进行了实地调查，并委托重庆市合川区人民法院对被执行人李小燕的财产进行调查。 5、本院于2020年11月25日依职权对被执行人陈旭阳、李小燕限制消费。 6、本院与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额211353.71元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额0元，未实现债权本金金额211353.71元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王春燕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1538号之二 申请执行人：耿刚，男，汉族，1959年10月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杜发祥，男，汉族，1962年3月26日生，住重庆市长寿区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4897号民事判决书，立案受理申请执行人耿刚与被执行人杜发祥不当得利纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际1履行义务。 2、本院分别于2020年9月25日、2020年11月16日通过总对总、点对点对被执行人杜发祥银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结并扣划了被执行人杜发祥银行存款24287.09元，查封了被执行人杜发祥与案外人尹海蓉位于顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋，因房屋存在共有人，无法处置，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年11月17日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月10日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额141550.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额24287.09元，未实现债权本金金额117262.91元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑 琦
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1100号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人赖金旺，男，1983年11月29日出生，汉族，文化程度初中，住江西省赣州市龙南县。因本案于2020年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉【2020】Z340号起诉书指控被告人赖金旺犯容留他人吸毒罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人赖金旺到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：1.2018年7月25日17时许，被告人赖金旺容留吸毒人员林某某在其居住的广州市荔湾区沙洛下村166号二楼202房吸吃毒品冰毒。2.2018年8月17日17时许，被告人赖金旺容留吸毒人员林某某在其居住的广州市荔湾区沙洛下村166号二楼202房吸吃毒品冰毒。3.2018年8月27日19时许，被告人赖金旺容留吸毒人员林某某在其居住的广州市荔湾区沙洛下村166号二楼202房吸吃毒品冰毒。4.2018年10月3日19时许，被告人赖金旺容留吸毒人员林某某在其居住的广州市荔湾区沙洛下村166号二楼202房吸吃毒品冰毒。5.2018年10月25日23时许，被告人赖金旺容留吸毒人员林某某在其居住的广州市荔湾区沙洛下村166号二楼202房吸吃毒品冰毒。6.2018年12月14日上午，被告人赖金旺容留吸毒人员林某某在其居住的广州市荔湾区沙洛下村166号二楼202房吸吃毒品冰毒。7.2018年12月22日8时许，被告人赖金旺容留吸毒人员林某某在其居住的广州市荔湾区沙洛下村166号二楼202房吸吃毒品冰毒。8.2018年12月26日中午，被告人赖金旺容留吸毒人员林某某在其居住的广州市荔湾区沙洛下村166号二楼202房吸吃毒品冰毒。9.2019年1月26日20时许，被告人赖金旺容留吸毒人员林某某在其居住的广州市荔湾区沙洛下村166号二楼202房吸吃毒品冰毒。10.2019年3月25日20时许，被告人赖金旺容留吸毒人员林某某、何某在其居住的广州市荔湾区沙洛下村166号二楼202房吸吃毒品冰毒。11.2019年4月4日20时许，被告人赖金旺容留吸毒人员林某某在其居住的广州市荔湾区沙洛下村166号二楼202房吸吃毒品冰毒。12.2019年4月12日14时多，被告人赖金旺容留吸毒人员林某某在其居住的广州市荔湾区沙洛下村166号二楼202房吸吃毒品冰毒。2020年7月4日被告人赖金旺因吸食毒品被广州市公安局增城区分局行政拘留，2020年7月19日被告人赖金旺在广州市公安局增城区分局沙村派出所被刑事拘留。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人赖金旺无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赖金旺到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚，从宽处理。建议判处被告人赖金旺有期徒刑八个月，并处罚金。被告人赖金旺对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有手机照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场照片，微信账号、聊天及转账截图，现场指认笔录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、成瘾严重认定书，现场检测报告书，吸毒成瘾认定报告书、司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，户籍证明，证人叶某1、林某1、何某的证言及辨认笔录，被告人赖金旺的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人赖金旺多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赖金旺犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖金旺归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赖金旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月19日起至2021年3月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈佩怡欧阳健
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2047号之三 申请执行人：周雪梅，女，1971年11月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：汪健，男，1975年11月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系周雪梅丈夫。 申请执行人：汪健，男，1975年11月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：马勇，男，1975年2月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：文利华，女，1977年7月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行周雪梅、汪健与马勇、文利华借款合同纠纷一案中，1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月11日、2020年6月13日、2020年11月3日通过总对总、点对点对被执行人马勇、文利华的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，执行人马勇、文利华银行存款余额较小，本院依法对其账户进行了冻结，对被执行人马勇的车辆进行了查封，但未实际控制该车辆，无法进行处置。 3、本院于2020年6月2日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人马勇、文利华无缴存住房公积金信息。 被执行人文利华所有的位于南充市顺庆区××街××号香江国际第34幢8层10号（不动产单元号：51130200400ＧＢ00001Ｆ00170005）、位于香江国际第******（不动产单元号：511302004002ＧＢ00001Ｆ00170004）、顺庆区红光路8号枫林嘉洲6号楼1单元3层1号（不动产单元号：511302004001ＧＢ00003Ｆ00050001）房屋及枫林嘉洲6号楼负一层4号（不动产单元号：511303004010ＧＢ00001Ｆ00041048）车库，本院依法进行了轮候查封，因上述房产存在多轮查封，暂不具备处置条件。 4、本院于2020年11月3日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年11月4日依职权对被执行人限制消费。 6、本院于2020年11月3日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额302900元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额0元，未实现债权本金金额302900元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月六日 书记员 王春燕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4318号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人：龙德慧，女，汉族，1975年3月20日出生，住四川省南充市高坪区。 本院依据南充市顺庆区人民法院作出（2019）川1302民初3513号民事判决书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被执行人龙德慧信用卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙德慧银行账户金额54140.14，冻结期限12个月（实际冻结金额以银行反馈结果为准）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张弥
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4316号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人：张龙，男，汉族，1988年2月25日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据南充市顺庆区人民法院作出（2019）川1302民初3485号民事判决书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被执行人张龙信用卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款,需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张龙银行存款32943.85元，冻结期限12个月（实际冻结金额以银行反馈结果为准）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张弥
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6809号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:赵斌，行长。 委托诉讼代理人:任俊宏，四川百柯律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：杨刚，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告杨刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人任俊宏到庭参加了诉讼，被告杨刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡本金及利息共计170338.48元（截止2020年6月9日）；2、判令被告承担律师费6813元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月10日在原告处办理天府畅行热购卡（金卡），被告持此卡进行多笔消费，并且逾期拒不偿还所欠信用卡欠款。经原告多次催告，被告仍拒不偿还所欠款项。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2016年10月10日，被告杨刚通过ＳＴＭ柜台向原告提出申请并办理了龙卡天府畅行热购卡（金卡），卡号为6253××××0979被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。该合约上明确约定：贷款利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。后被告领取了信用卡一张，卡号6253××××0979，被告在使用信用卡的过程中未按约定向原告履行还款义务，截止2020年6月9日被告共计欠本金及利息共计170338.48元。诉讼中，原告主张被告向原告给付律师费用6813元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、建设银行系统数据、对账单予以证实。 本院认为，被告杨刚向原告建设银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告杨刚偿还借原告截止2020年6月9日信用卡欠款合计人民币170338.48元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告向其给付律师费用的诉请，原告未提供支持其诉请的证据，对原告要求被告给付律师费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币170338.48元；并从2020年6月10日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1922元（原告已预交），被告杨刚于本判决生效之日起五日内向原告建设银行股份有限公司南充分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年十一月六日 书记员 文诗懿
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6399号 原告：王拥军，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：李冬，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省安县。 被告：绵阳熠燃装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区城郊乡新观寺村****。 法定代表人：李冬。 王拥军与李冬、绵阳熠燃装饰工程有限公司（以下简称熠燃公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。 王拥军诉称，2018年12月16日，王拥军与李冬签订《合伙施工合同》合同约定合伙承建重庆对外建设集团有限公司（以下简称重庆外建）承包的南充滨江北路互通及石油东路风貌改造工程中的外墙铝复合板干挂工程，李冬负责财务收支，王拥军负责现场施工。2018年12月19日，李冬以熠燃公司名义与重庆外建公司签订《外墙干挂复合铝单板供货及安装承包合同》，合同签订后，王拥军保质保量完成了合同所涉工程，并于2020年1月8日与重庆外建项目部进行了结算，结算工程总价为6,618,166.26元。从2018年12月30日开始，所有工程款领取、支付均由李冬负责，截止起诉时止，李冬共支付473万元，加上甲方重庆外建公司代付的民工工资30.4955万元，李冬处尚余工程款158.318万元。从工程结算至今，李冬躲着不与王拥军见面，将合伙公款视为己有，王拥军多次催要，李冬拒不支付。王拥军向本院提出诉讼请求：1．判令李冬、熠燃公司共同支付王拥军合伙工程款79.159万元，并从2019年5月17日开始，按年息5%承担资金利息至付清时止，其中：2019年5月17日至2020年5月17日期间利息为39,579.5元；2．本案诉讼费、保全费由李冬、熠燃公司承担。 李冬、熠燃公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”四川省南充市顺庆区既非二被告住所地，也非合同履行地，对本案本院没有管辖权。而被告李冬系合伙人之一，其住所地是绵阳市安州区。为便于案件的审理，本案移送四川省绵阳市安州区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省绵阳市安州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘先平 人民陪审员  吕 静 人民陪审员  申晓雷 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  苟 瑶
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初421号 原告：福建省龙岩市和辉物业管理有限公司，住龙岩市新罗区南城后门前路******504。统一社会信用代码：91350800784520468G。 法定代表人：洪淑娟，总经理。 委托诉讼代理人：李玉香、吴丽萍，该公司员工。 被告：蓝晓华，男，成年，汉族，，住上杭县 原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司与被告蓝晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。福建省龙岩市和辉物业管理有限公司于2020年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省龙岩市和辉物业管理有限公司以蓝晓华缴清物业费为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省龙岩市和辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建省龙岩市和辉物业管理有限公司负担。 审 判 员  王开榕 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  刘 帆 代理书记员  郭雯菁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7449号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：蒲晓程，男，回族，1986年3月26日出生，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告蒲晓程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告蒲晓程经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金20000元及截止2019年9月24日的利息1369.78元、罚息630.30元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1320元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年5月8日起，被告蒲晓程通过网上银行自助申请办理两笔快贷业务。其中，合同账号5100××××7942，合同起始日2018年5月8日，到期日2019年5月8日，贷款金额10000元；合同账号5100××××7565，合同起始日2018年5月8日，到期日2019年5月8日，贷款金额10000元；前述借款期内利率均为年利率7%。申请过程中，被告蒲晓程勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。蒲晓程并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金19999.99元，利息1369.78、罚息3311.27元。 被告蒲晓程未作答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告蒲晓程通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告蒲晓程发放贷款，被告蒲晓程应按约偿还借款及利息。现被告蒲晓程未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告蒲晓程偿还借款本金19999.99元、利息1369.78、罚息3311.27元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告蒲晓程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲晓程于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款19999.99元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息1369.78、罚息3311.27元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费192元（原告已预付），由被告蒲晓程于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305民初26398号 原告：金蝶软件(中国)有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园科技南十二路**金蝶软件园****，统一社会信用代码：91xxxxx0。 法定代表人：沈崇锋，总经理。 委托诉讼代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。 被告：合肥安投电子科技有限公司，住，住所地：安徽省合肥市蜀山区金寨路**立基大厦****一社会信用代码：9134xxxxxxx12（1-1）。 法定代表人：王**云。 原告金蝶软件(中国)有限公司诉被告合肥安投电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 原告金蝶软件(中国)有限公司诉称，原告成立于1993年，其母公司金蝶国际软件集团有限公司是香港联交所主板上市公司（股票代码：0268.HK)，总部位于中国深圳。1999年1月14日，原告经原国家商标行政管理局商标局核准注册了第15057934号“金蝶”商标（第9类)。2006年10月12日，原国家工商行政管理局商标局以商标驰字［2006］第60号文件，认定原告使用在第9类上的“金蝶”注册商标为驰名商标。原告第26001384号“金蝶”商标（第42类）于2017年8月22日申请，于2018年8月14日注册公告，适用范围为：计算机软件咨询、计算机软件维护、计算机技术咨询等。被告于2018年3月-12月期间为原告经销商，在合约期满后未继续签订合同。2020年4月，经第三人告知，被告未经原告的许可，对外宣称金蝶经销商，销售盗版软件，提供培训、维护等服务。同时，被告在其官网上、微信小程序、微信商城突出使用“金蝶”标识，提供维护服务。该图形与原告第26001384号“金蝶”注册商标相同，导致混淆，致使消费者误认为与原告有关联关系。原告于2020年4月23日向被告寄送了《敬告函》，要求停止侵害原告商标权的行为。然而，被告并未停止侵权，恶意侵权明显。被告未经原告的许可，在其官方网站上突出使用与注册商标相近似的商业标志，违反了《商标法》的规定，同时因该侵权行为发生在互联网，属于信息网络侵权的行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，因此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵犯原告第26001384号“金蝶”注册商标专用权的行为；二、被告赔偿原告经济损失共计人民币8万元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用18720元；四、被告承担本案的诉讼费用。 被告合肥安投电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告的法律关系不是互联网侵权纠纷，而是商标授权与被授权合同延续问题的纠纷，被告所有业务和纠纷均发生在合肥市，其授权的区域以及举证发生交易的卓特电力和利丰行等都是在合肥市，根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告住所地均不在深圳市南山区，因此，本院对本案不具有管辖权。本案被告的住所地位于安徽省合肥市蜀山区，且诉讼标的额为人民币98720元，属于安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院依法的管辖范围，因此，被告对本院提出的管辖权异议，理由成立，本院予以支持，本案应移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 关于原告提出的根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，以将被侵权人住所地即原告住所地作为侵权结果发生地来确定本案的管辖地。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络传播侵权行为具有特定含义，指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本案中，依据原告的诉讼主张，本案的被诉侵权行为包括被告对外宣称系金蝶经销商，销售盗版软件，提供培训、维护等服务，同时在官网、微信小程序、微信商城上突出使用了涉案被诉侵权标识“金蝶”等。根据原告提交的初步证据显示，被告与案外人通过微信等方式进行沟通并达成销售协议，被告提供线上或线下软件安装、培训、维护等服务，上述行为中，网站和微信仅是被告与购买相对方进行交易的媒介，因此被诉侵权行为不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为，本案不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定来确定管辖，对原告的相关诉讼主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告合肥安投电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  卓春宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12162号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼。负责人：满宁，经理。委托诉讼代理人：姜成光，男，1975年5月21日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李广海，男，1987年1月23日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工，代理权限为特别授权。被告：刘海清，女，1973年3月14日出生，汉族，住聊城市。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司（以下简称荣万家公司）与被告刘海清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣万家物业的委托诉讼代理人姜成光、李广海到庭参加诉讼，被告刘海清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣万家公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费1146元，垃圾处理费60元，滞纳金825.12元，总计2031.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是阿尔卡迪亚小区荣园3号楼1单元1171室（面积95.5平方米）的业主，2013年1月13日原被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。物业服务费为高层0.8元/平方米/每月。2019年1月1日物业费调整为1.0元/平方米/每月。被告欠付2020年1月1日至2020年12月31日物业管理费1146元，垃圾处理费60元，滞纳金825.12元，总计2031.12元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘海清未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告是聊城市阿尔卡迪亚小区荣园3号楼1单元1171室（面积95.5平方米）的业主，2013年1月13日原、被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。合同对双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定，物业服务费为高层0.8元/平方米/每月，如逾期未交纳，从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1％向原告支付滞纳金。2019年1月1日物业管理费调整为1.0元/平方米/每月。被告欠付2020年1月1日至2020年12月31日物业管理费1146元，垃圾处理费60元，滞纳金825.12元，总计2031.12元。另查明：2020年5月12日廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司变更为荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司。本院认为，被告作为阿尔卡迪亚小区业主与原告形成物业服务合同关系，原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告也应依约履行交纳物业管理费用之义务。故对于原告要求被告支付物业管理费、垃圾处理费的诉求，本院予以支持。对于原告诉求的滞纳金，双方签订的《前期物业服务合同》对物业管理费的交纳时间并未明确约定，原告诉求的滞纳金无事实依据，故对其此项诉求，本院不予支持。被告刘海清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海清支付原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司物业管理费1146元，垃圾处理费60元。限本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨坤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7432号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：廖旭，男，汉族，1974年1月26日出生，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告廖旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告廖旭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金55000元及截止2019年9月24日的利息3291.47元和罚息1643.82元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费3596元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年5月12日起，被告廖旭通过网上银行自助申请办理两笔快贷业务。其中，合同账号5100××××3680，合同起始日2018年8月14日，到期日2019年8月14日，贷款金额10000元；合同账号5100××××8066，合同起始日2018年5月12日，到期日2019年5月12日，贷款金额45000元，前述借款期内利率均为年利率6.3%。申请过程中，被告廖旭勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。廖旭并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金55000元、利息3291.47元和罚息8181.94元。 被告廖旭未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告廖旭通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告廖旭发放贷款，被告廖旭应按约偿还借款及利息。现被告廖旭未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告廖旭偿还借款本金55000元、利息3291.47元和罚息8181.94元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告廖旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖旭于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金55000元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息3291.47元和罚息8181.94元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费694元（原告已预付），由被告廖旭于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6017号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：曾庆利，住山东省潍坊市临朐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾庆利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告曾庆利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息251993.74元（截至2020年7月3日，欠款本金155983.8元，利息41944.56元，费用54065.34元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告曾庆利向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告曾庆利声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告曾庆利为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计251993.74元，其中本金155983.8元、利息41944.56元、费用54065.34元（滞纳金34634.63元、违约金10666.49元、分期手续费8764.22元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金155983.8元、利息41944.56元、分期手续费8764.22元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金34634.63元、违约金10666.49元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾庆利于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计206692.58元（其中本金155983.8元、利息41944.56元、分期手续费8764.22元）。二、被告曾庆利于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（已减半收取），由被告曾庆利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2909号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人范少聪，男，1995年3月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮阳区。因本案于2020年6月4日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月9日被广州市公安局白云区分局取保候审，2020年10月27日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年11月3日被本院取保候审。辩护人胡堉颖，广东粤通律师事务所律师。辩护人肖杜锦，广东粤通律师事务所实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1368号起诉书，指控被告人范少聪犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉，被告人范少聪及其辩护人胡堉颖、肖杜锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月起，被告人范少聪受雇于他人在本市白云区松柏东街华兴苑9栋一楼仓库，仓储、销售假冒“LANCOME”、“YSL”、“GIORGIOARMANI”及“CHANEL”注册商标的化妆品。同年6月4日23时许，公安人员在上址抓获范少聪并查获假冒“LANCOME”注册商标的粉水145支、假冒“YSL”注册商标的唇膏364支、假冒“GIORGIOARMANI”注册商标的唇彩494支、假冒“CHANEL”注册商标的口红2480支。经鉴定，上述假冒注册商标的化妆品按正品值算共价值人民币1163740元。被告人范少聪到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人范少聪销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。范少聪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。范少聪销售假冒注册商标的商品未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。范少聪犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对范少聪判处有期徒刑八个月，可适用缓刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人范少聪对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，且自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系从犯。2、被告人主观恶性较小，犯罪未遂。3、被告人自愿认罪。4、被告人是初犯，有悔罪表现。请求法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人范少聪销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人范少聪犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。范少聪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。范少聪销售假冒注册商标的商品未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。范少聪犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人范少聪减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人范少聪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的化妆品一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇二〇年十一月十三日书记员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒期，并处罚金。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4411号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司果城支行，住南充市顺庆区。 法定代表人：刘义敬，行长。 被执行人：陈安东，男，1975年6月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：唐雪利，女，1974年12月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人南充农村商业银行股份有限公司果城支行与被执行人陈安东、唐雪利借款合同纠纷一案中，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人陈安东有住房公积金128265.39元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 提取被执行人陈安东（身份证号：510824197506××××）住房公积金128265.39元。 本裁定立即执行。 审判员 张 恒 二〇二〇年十一月十七日 书记员 戚智化
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初4661号原告:郑宝才，男，1990年1月22日生，汉族，住临沂市河**。被告：杨子存，男，1978年1月18日生，汉族，住临沂市河**。原告郑宝才诉被告杨子存民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郑宝才向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告偿还借款1万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月25日，被告杨子存向我借款1万元，后该款经多次催要被告杨子存未付。本院经审查认为，本院根据原告郑宝才提供的被告杨子存的送达地址，向被告杨子存邮寄有关法律文书时，被退回，后法院直接送达时，也无法向被告杨子存直接送达。综上，原告郑宝才不能提供被告杨子存的准确送达地址，导致本院无法向被告杨子存直接送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑宝才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇二〇年十一月十四日代书记员  房美华
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1021号 申请执行人：陈明德，男，1969年9月1日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：陈镌淋，男，1994年4月13日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行陈明德与陈镌淋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还货款134,733元及相应利息。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统、汕头市不动产登记中心等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李育彬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7634号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**。 负责人:许强，该行行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：李晓鸣，女，1975年8月30日出生，汉族，住四川省。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告李晓鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告李晓鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令李晓鸣偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计15387.59元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.李晓鸣承担律师费1000元；3.诉讼费由李晓鸣承担。 事实与理由:2018年7月7日起，李晓鸣通过网上银行自助申请办理了四笔快e贷业务，贷款合计18000元。申请过程中李晓鸣勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，李晓鸣并未按约归还欠款。 李晓鸣未答辩，也未向法庭提交证据。 建行南充分行围绕诉讼请求提交了工商信息、李晓鸣身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、律师费发票等证据，本院经审查确认建设银行南充分行提交证据的真实性并在卷佐证。结合建设银行南充分行庭审中的陈述，本院依法认定诉称及事实与理由属实。 查明：2018年7月7日起，李晓鸣通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，李晓鸣点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年7月7日至2019年7月7日，贷款金额5000元,约定贷款期内年利率6.3%；之后李晓鸣以同样的流程办理了三笔借款：借款期限2018年7月14日至2019年7月14日的贷款金额3000元；借款期限2018年7月28日至2019年7月28日的贷款金额5000元；借款期限2018年8月14日至2019年8月14日的贷款金额5000元，均约定贷款期内年利率均为6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项约定，借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮件、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。合同到期后，李晓鸣未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金13814.73元、利息510.99元、罚息1061.87元，合计15387.59元，为催收借款，建行南充分行支付律师费用1000元。 本院认为，建行南充分行与李晓鸣签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行南充分行按照合同约定向李晓鸣发放了贷款。李晓鸣未按约还款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付罚息的违约责任。故对建行南充分行要求李晓鸣偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计15387.59元及至本息付清时止的罚息的诉讼请求，本院予以支持。建行南充分行为实现债权产生的律师费1000元，按照借款合同约定，属于应当由李晓鸣承担的范畴，对李晓鸣承担律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”李晓鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李晓鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金13814.73元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：1.截止2020年5月14日的利息510.99元，罚息1061.87元；2.自2020年5月15日起至本判决确定的给付本金之日止，按照贷款合同约定的标准计算。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金全部清偿之日止； 二、被告李晓鸣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费105元，由被告李晓鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 粟  含  敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 伍春林（代）
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保92号 申请人：袁德坤，男，1958年6月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人：李吉敏，女，1958年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：丁帮云，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：刘明莉，女，1970年7月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人袁德坤、李吉敏于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁帮云、刘明莉在吉青建设有限公司应领取的工程款予以冻结，限额2080000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自愿以价值在2080000元限额内的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人袁德坤、李吉敏向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人丁帮云、刘明莉在吉青建设有限公司应领取的工程款予以冻结，限额2080000元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 二、担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自愿以价值在2080000元限额内的保单提供担保，本院予以确认。 案件申请费5000元，由申请人袁德坤、李吉敏负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年十一月三十日 书记员 卢林兰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6047号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：刘涛，男，1982年11月14日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告刘涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计110318.65元（截止至2020年7月3日，欠款本金77058.55元，利息12812.26元，费用20477.84元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告刘涛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告刘涛声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行精致版白金信用卡领用合约》。二、精致版白金信用卡领用合约约定内容原告为甲方，被告刘涛为乙方。《招商银行精致版白金信用卡领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外预借按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计110318.65元，其中本金77058.55元、利息12812.26元、费用20447.84元（费用仅为滞纳金20447.84元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金77058.55元、利息12812.26元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金20447.84元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计89870.81元（其中本金77058.55元、利息12812.26元）。二、被告刘涛于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元（已减半收取），由被告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4332号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人:陈红兵，男，汉族，1971年8月2日生，住四川省武胜县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6905号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行陈红兵信用卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年11月3日、2020年11月19日通过总对总、点对点对被执行人陈红兵的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对银行账户进行了冻结。 3、本院于2020年11月18日依职权对被执行人限制消费、列入失信名单。 4、本院于2020年11月18日与申请执行人座谈进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额13460.25元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额13460.25元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑琦