wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终4022号上诉人（原审被告）：解福杰，男，1984年7月2日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩桂霞，女，1980年12月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：谢满磊，山东昶灏律师事务所律师。上诉人解福杰因与被上诉人韩桂霞民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人解福杰上诉请求：撤销聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初1022号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人并非借款人，一审认定事实不清。本案系民间借贷纠纷，被上诉人作为出借方，应当向法院提供借据、收据、欠条等债权凭证，但被上诉人并未向法院提交。为证明被上诉人的主张，被上诉人向法院提交了其名下个人账户交易明细清单，但该清单明确记载被上诉人将15万元款项支付给了案外人解芳臣，而非上诉人解福杰。因此，上诉人并非涉案民间借贷关系的借款人，实际借款人应为该款的收款人解芳臣，相应法律后果应由解芳臣承担。二、上诉人系基于与解芳臣之间的父子关系以及与被上诉人之间的男女朋友关系，主动向被上诉人支付的部分本金。解芳臣与上诉人系父子关系，但常年不在一起共同生活。上诉人与被上诉人保持了较长时间的男女朋友关系，解芳臣对此也清楚。上诉人并未详细询问解芳臣自被上诉人处借款的目的和用途，但在被上诉人找到上诉人，要求上诉人向其父亲催要借款时，上诉人本着继续与被上诉人保持关系的目的，主动代替解芳臣返还了部分本金。但该种主动返还的行为，不应认定为对全部借款本金的自认。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人韩桂霞辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请二审法院依法驳回。通过我方一审提供的证据2、3，及上诉人主动还款的事实，可以证明上诉人与被上诉人存在借贷法律关系的事实成立，借款人为上诉人，并非解芳臣，解芳臣仅仅起到了提供银行卡的媒介作用；上诉人与被上诉人的其他关系与借贷法律关系互不牵扯，上诉人应当依法偿还欠款。原审原告韩桂霞向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告解福杰偿还原告借款本金12.2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、被告解福杰偿还原告借款12.2万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：韩桂霞与解福杰系朋友，之前两人关系密切。2019年11月25日解福杰向韩桂霞借款15万元，韩桂霞按照解福杰的指示将15万元转入解福杰父亲解芳臣的银行账户中。韩桂霞出借的款项来源于韩桂霞于2019年11月20日在平安银行的贷款。后被告分次偿还原告共计2.8万元。2020年2月25日，韩桂霞通过微信告知解福杰其妻要求韩桂霞今后不再与解福杰联系并购买新手机一部作为补偿，并要求解福杰还款。解福杰承诺还款并在2月29日微信转账1800元给韩桂霞。2020年4月17日，韩桂霞与解福杰通话，要求解福杰出具借条并分期还款，解福杰承认欠款。2020年5月6日，原告以解福杰和解芳臣为被告诉至一审法院。一审法院分别向解福杰和解芳臣邮寄送达应诉手续，两邮件均被解福杰签收。后解福杰提出管辖权异议，请求将本案移送至济南市济阳区人民法院或济南市历下区法院管辖。2020年6月17日一审法院裁定驳回解福杰对本案管辖权提出的异议。裁定生效后，因原告未提供解芳臣的联系方式，一审法院再次向解芳臣邮寄送达开庭传票并留有解福杰的联系方式，解福杰拒绝代为签收，邮件退回。后原告韩桂霞申请撤回对解芳臣的起诉，一审法院予以准许。一审法院认为，被告解福杰向原告韩桂霞借款15万元应当偿还，扣除其已经支付的28000元+1800元外，尚欠120200元未还。原告的诉讼请求，依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决：一、被告解福杰于本判决生效后三日内偿还原告韩桂霞借款120200元；二、驳回原告韩桂霞的其他诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告韩桂霞负担18元，被告解福杰负担1352元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审。本院认为，被上诉人韩桂霞主张其与上诉人解福杰之间存在民间借贷法律关系，虽未提交解福杰出具的借款手续，但提交了其向解福杰父亲解芳臣名下银行账户转款15万元的凭证，以及解福杰在双方的通话及微信中明确认可欠款并承诺还款，且实际偿还韩桂霞29800元的相关证据，足以证实双方当事人存在借贷关系的事实。原审认定双方当事人存在民间借贷关系，判决上诉人偿还被上诉人120200元的事实清楚，证据确实充分。上诉人主张自己并非涉案借贷关系的借款人，与在案证据及查明的事实不符，其以与韩桂霞存在朋友关系为由否认双方存在借贷关系的证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人解福杰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2704元，由上诉人解福杰承担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年十一月二十五日法官助理姜颖书记员薛海鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14400号原告：欧绮霞，女，1998年4月14日出生，汉族，住广东省中山市**********之一。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚筠，广东言泰律师事务所实习律师。被告：蓝展翔，男，1997年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县***********。原告欧绮霞与被告蓝展翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧绮霞及其委托诉讼代理人雷喜文、何楚筠到庭参加诉讼。被告蓝展翔经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。欧绮霞向本院提出诉讼请求：蓝展翔向欧绮霞返还借款21000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年10月12日起至清偿之日止）。事实和理由：欧绮霞与蓝展翔是中学同学，蓝展翔因生意资金在2020年3月23日晚上向欧绮霞提出借款20000元，欧绮霞通过微信转账方式给蓝展翔支付了借款20000元，蓝展翔在微信立了字据，承诺30个工作日退还本金20000元，蓝展翔又在2020年4月23日提出借款1000元，欧绮霞通过微信转账方式给蓝展翔支付了借款1000元。后来，借款期限届满后，欧绮霞多次通过微信和电话向蓝展翔追讨欠款，蓝展翔却置之不理。欧绮霞在2020年9月18日再次通过另外的电话号码拨通蓝展翔电话，蓝展翔在通话中确认拖欠区绮霞21000元，并承诺从2020年9月30日开始分四期（5000元/期）还款，但并实际履行。欧绮霞经多次追讨未果，故起诉要求解决。蓝展翔没有答辩，也没有提供证据。欧绮霞围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：欧绮霞与蓝展翔是初中同学关系。2020年3月起，蓝展翔通过微信聊天以投资矿石为由向欧绮霞借款。欧绮霞通过微信于2020年3月23日转账20000元、4月23日转账1000元共计21000元给蓝展翔。蓝展翔承认期限60个工作日，每天盈利120元日结，满30个工作日退本金21000元。2020年5月12日，蓝展翔通过微信支付120元利息给欧绮霞。欧绮霞多次打电话和微信向蓝展翔追讨欠款，蓝展翔承认欠款并承诺分期偿还却未实际履行还款。欧绮霞提交的录音显示，蓝展翔确认拖欠欧绮霞本金21000多元，还承诺将从2020年9月起分4期/月还清欠款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。欧绮霞提交了其与蓝展翔微信聊天记录和转账凭证的截图及蓝展翔的电话录音，在蓝展翔并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，在欧绮霞保证证据真实性的情况下，本院认可上述证据的真实性。欧绮霞起诉要求蓝展翔归还借款21000元及从起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息的请求，本院予以支持。蓝展翔不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，缺席判决如下：被告蓝展翔于本判决生效之日起七日内向原告欧绮霞支付款项21000元及利息（以21000元为基数自2020年10月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元,由被告蓝展翔负担（该款原告欧绮霞已预交，被告蓝展翔应于本判决生效之日起七日内返还给原告欧绮霞，本院不另收退）。本判决为终审判决审判员  朱永前二〇二〇年十一月十日书记员  梁壁淇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初9268号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李可垚，男，1990年1月16日出生，汉族，住河南省汝州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李可垚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李可垚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李可垚偿还贷款本金70169.25元，利息14374.96元、罚息18562.81元、复利5294.96元，共计108401.98元（以上利息计算至2020年9月1日，罚息、复利计算至2020年9月9日），自2020年9月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｃ×××**，车架号ＬＶＳＨＫＡＤＬ1ＨＦ614042）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71814元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月6日就所购买的车辆（车牌号豫Ｃ×××**，车架号ＬＶＳＨＫＡＤＬ1ＨＦ614042）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2415.55元，其中本金1644.75元、利息770.8元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚欠贷款本金70169.25元、利息14374.96元、罚息18562.81元、复利5294.96元，共计人民币108401.98元。被告李可垚未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月28日，被告李可垚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李可垚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李可垚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李可垚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李可垚所有的抵押物（车牌号豫Ｃ×××**，车架号ＬＶＳＨＫＡＤＬ1ＨＦ614042）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李可垚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70169.25元、利息14374.96元、罚息18562.81元、复利5294.96元，共计人民币108401.98元，并自2020年9月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金70169.25元为基数）、复利（以所欠利息14374.96元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｃ×××**，车架号ＬＶＳＨＫＡＤＬ1ＨＦ614042）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1234.0元，由被告李可垚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异443号 案外人：余长江，男，1988年7月24日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，，住所地成都市金堂县淮口镇学府街**** 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所，住所地成都市金堂县淮口镇学府街****div> 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**v> 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段**v> 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）。案外人余长江以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人余长江称，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2015年5月20日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路××宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）。 另查明，2015年5月20日，案外人余长江与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款480000元。案外人于2015年4月27日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了20000元。2015年5月20日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了10000元、120000元。同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的购房款150000元。为购买案涉房屋，案外人于2015年6月29日向中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款330000元用于购买案涉房屋。2015年6月15号双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2016年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、POS单刷卡凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、美茵庄园交房程序表、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李勃毅 书 记 员 俆姝媛
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225财保77号之一 变更保全申请人（被保全人）：宁波铁工置业有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道大目湾新城御园聚才路61-63号。 法定代表人：吴晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟文君，男，1983年3月25日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 被申请人：蔡海洪，男，1975年5月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 诉前保全申请人蔡海洪与被申请人宁波铁工置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月19日依法作出（2020）浙0225财保77号民事裁定书，查封登记在被保全人宁波铁工置业有限公司名下位于象山县××街道××路西侧原丹峰工贸地块（产权证号：浙2018象山县不动产权第X号）的房地产,申请财产保全的价值为345万元。被保全人宁波铁工置业有限公司于2020年11月27日向本院提供现金345万元作为其他等值担保财产，请求将名下位于象山县××街道××路西侧原丹峰工贸地块（产权证号：浙2018象山县不动产权第0012260号）的保全标的物变更为现金345万元。 本院经审查认为，申请人宁波铁工置业有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被保全人宁波铁工置业有限公司缴纳在象山县人民法院执行款专户的反担保现金345万元（账号为9558××××0382），查封期限为自查封之日起一年。 二、解除对被保全人宁波铁工置业有限公司名下位于象山县××街道××路西侧原丹峰工贸地块（产权证号：浙2018象山县不动产权第X号）的房地产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜识奇 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 俞敏杰
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3655号 原告：冯彩虹，女，1978年1月11日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：胡海波，男，1968年10月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 原告冯彩虹与被告胡海波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案，原告在本院依法通知缴费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张玉玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邓文秀
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初5712号原告：济南嘉禾旅游汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：苗祥龙，总经理。委托诉讼代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。被告：赵云光，男，1981年2月10日出生，汉族，无业，住山东省济南市。委托诉讼代理人：石岳峰，山东国曜律师事务所律师。原告济南嘉禾旅游汽车服务有限公司与被告赵云光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告济南嘉禾旅游汽车服务有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南嘉禾旅游汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南嘉禾旅游汽车服务有限公司撤诉。案件受理费1500元，由济南嘉禾旅游汽车服务有限公司负担。审判员  张清国二〇二〇年十一月六日书记员  王 瑞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执719号 申请执行人:陈绪深，男，汉族，住址广西藤县。 委托代理人：邱晓蕾，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：廖丽华，广西益远律师事务所律师。 被执行人：梧州市畅运物业管理有限公司，企业住所梧州市云盖路石鼓冲233号802房。 法定代表人：严健华。 被执行人：严健华，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人陈绪深依据梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出的梧长劳仲案字[2019]第82号仲裁调解书，于2020年8月3日向本院申请执行与被执行人梧州市畅运物业管理有限公司、严健华工资争议一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的6747元及迟延履行利息（利息另计），向本院缴交执行费50元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，本院已扣划被执行人严健华的银行存款20230.11元，按执行财产分配方案该案分配金额为1132.9元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 程知乐 书 记 员 莫海梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初16073号原告：常州市泰亚机械制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸，统一社会信用代码91320411MA209KP89P。法定代表人：徐晓丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏立，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：昆山富瑞易精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路****楼，统一社会信用代码91320583MA1MB0UP43。法定代表人：张再新，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。原告常州市泰亚机械制造有限公司与被告昆山富瑞易精密模具有限公司加工合同纠纷一案,本院于2020年09月21日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月19日向本院提交撤诉申请，理由：由于标的较小，不想纠缠下去，继续诉讼已无必要。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告原告常州市泰亚机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费1960元，减半收取980元，财产保全费520元，合计1500元，由原告负担。该款原告已预交，本院不再退还。审判员  沈中昊二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9123号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赵军霞，女，1974年7月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵军霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵军霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵军霞偿还贷款本金50718.43元，利息9464.06元、罚息7849.85元、复利2387.60元，共计70419.94元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号ＬＧＪＥ5ＦＥ0ＸＦＭ306978）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月10日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＧＪＥ5ＦＥ0ＸＦＭ306978）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币20394.59元，其中本金13281.57元、利息6934.77元、罚息119.16元、复利56.5元，暂存户金额2.59元，后一直未按期还款。截至2020年8月4日，被告尚积欠贷款本金50718.43元、利息9464.06元、罚息7849.85元、复利2390.19元。现按合同约定扣除暂存户金额2.59元后，被告尚积欠贷款本金50718.43元、利息9464.06元、罚息7849.85元、复利2387.60元，共计人民币70419.94元。 被告赵军霞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月10日，被告赵军霞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵军霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵军霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵军霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵军霞所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＧＪＥ5ＦＥ0ＸＦＭ306978）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵军霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50718.43元、利息9464.06元、罚息7849.85元、复利2387.60元，共计人民币70419.94元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50718.43元为基数）、复利（以所欠利息9464.06元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＧＪＥ5ＦＥ0ＸＦＭ306978）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为780.5元，由被告赵军霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1354号之四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：杨某某，男，汉族，1979年出生，住山东省武城县。 本院于2020年06月10日以(2020)鲁1428执保408号保全裁定对杨某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司085e9××××d36f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1202.30元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2229号 原告：范智敏，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：赵臻宏，女，1980年4月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 共同委托诉讼代理人：胡小芳，北京隆安（湖州）律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所执业律师。 被告：湖州凯诚市场经营管理有限公司，住所地浙江省湖州市港隆创业大厦1621室，统一社会信用代码：913305000528059353。 法定代表人：赖董莲，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告范智敏、赵臻宏与被告湖州凯诚市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告范智敏、赵臻宏于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范智敏、赵臻宏在案件审理过程中以双方自行协商为由向本院申请撤回对被告湖州凯诚市场经营管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范智敏、赵臻宏撤回对被告湖州凯诚市场经营管理有限公司的起诉。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李雅萍
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1770号 原告：杨丽，女，1988年11月24日生，汉族，现住廊坊市安次区。 被告：王萌萌，女，汉族，1988年9月19日生，汉族，住三河市。 原告杨丽与被告王萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨晓阁 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  李凤侠 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  孙鹏宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10510号原告：广州市伯乐皮革辅料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰北路**A2仓，统一社会信用代码91440101MA59GCGC42。法定代表人：李弘，该公司经理。被告：广州市成通皮具有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村一队****统一社会信用代码91440101MA59FA0384。法定代表人：李扬英。被告：李扬英，男，1976年9月14日出生，汉族，户籍地址江西省修水县,现住广州市花都区，被告：廖院林，男，1973年4月29日出生，汉族，住广东省五华县,原告广州市伯乐皮革辅料有限公司诉被告广州市成通皮具有限公司(以下简称成通公司)、李扬英、廖院林合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广州市伯乐皮革辅料有限公司的法定代表人李弘到庭参加诉讼。被告成通公司、李扬英、廖院林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告成通公司向原告支付货款60593.85元以及利息(以本金60593.85元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止)；2.被告李扬英、廖院林对上述的债务承担连带付款义务；3.三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告成通公司向原告支付货款57972.25元以及利息(以本金57972.25元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止)。事实和理由：被告成通公司在原告处赊购皮革辅料，2019年8月23日，经结算，被告成通公司尚欠原告货款57972.25元，被告成通公司出具《欠条》，后被告李扬英、廖院林也签字确认。后经原告多次催收未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告成通公司、李扬英、廖院林没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告成通公司支付货款57972.25元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，理据充分，本院予以支持。被告李扬英、廖院林与被告成通公司共同向原告出具了《欠条》，属于债的加入，表明对上述被告成通公司欠付的货款及利息承担共同还款责任，故原告诉请被告李扬英、廖院林对上述被告成通公司欠付的货款及利息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告成通公司、李扬英、廖院林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市成通皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市伯乐皮革辅料有限公司支付货款57972.25元及利息（利息计算方法：以57972.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月6日起计至被告付清款项之日止）。二、被告李扬英对上述被告广州市成通皮具有限公司第一项所负债务承担连带清偿责任。三、被告廖院林对上述被告广州市成通皮具有限公司第一项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.50元，由被告广州市成通皮具有限公司、李扬英、廖院林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十一月十六日书记员 毕嘉文李顺和
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初97号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人杨某。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉）刑诉[2020]92号起诉书控告被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，1、2020年3月29日23时1分许，被告人杨某酒后驾驶×××号小型普通客车，由金塔县新华街由西向东行驶至与建新路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为98.32mg/100ml。   2、2020年7月16日1时许，被告人杨某酒后无证驾驶机动车行驶至酒泉市××区口处时，因噪音扰民被肃州区新城派出所民警发现抓获后移交肃州区交通警察大队。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为183.23mg/100ml。   针对以上指控，控方以书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对被告人杨某在拘役三个月至五个月的幅度内裁量刑罚并处罚金。   被告人杨某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，要求对其从轻处罚。   审理查明，1、2020年3月29日23时1分许，被告人杨某酒后驾驶×××号小型普通客车，由金塔县新华街由西向东行驶至与建新路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为98.32mg/100ml。   以上事实有受案登记表，证人许某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，现场检测报告，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定聘请书，呈请重新鉴定报告书，鉴定意见，查询违法犯罪记录情况说明，人口信息查询，驾驶证复印件，被告人杨某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   2、2020年7月16日1时许，被告人杨某酒后无证驾驶机动车行驶至酒泉市××区口处时，因噪音扰民被肃州区新城派出所民警发现抓获后移交肃州区交通警察大队。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为183.23mg/100ml。   以上事实有受案登记表，证人张某2、刘某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，现场检测报告，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定聘请书，鉴定意见，户籍证明，人口信息查询，被告人杨某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，对公共安全造成潜在危害，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨某犯罪后，认罪态度较好，有坦白情节，具有从轻处罚的情节；但其二次危险驾驶具有酌定从重处罚的情节。综合以上量刑情节，可给予其罪刑相适应的处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第一款、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金10000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 李发国   人民陪审员 魏学武   人民陪审员 马 香     二〇二〇年十一月四日   书记员 魏国喜
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3628号 原告：陈英贵，男，汉族，生于1969年5月21日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 陈英贵与达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈英贵及委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，福达焦化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈英贵向本院提出诉讼请求：1.解除陈英贵、福达焦化公司之间的劳动合同关系，福达焦化公司按《劳动合同法》规定支付陈英贵经济补偿金36250元；2.福达焦化公司支付陈英贵2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.福达焦化公司赔偿陈英贵因福达焦化公司未为其缴纳社会保险费导致陈英贵未享受到的失业保险待遇。庭审中，陈英贵当庭放弃第3项诉讼请求。事实与理由：陈英贵于2005年9月进入福达焦化公司，2015年9月前，陈英贵工资发放方式为每月2500元，2015年9月福达焦化公司停产后，福达焦化公司就再未向陈英贵发放过任何工资，陈英贵申请仲裁前得知，福达焦化公司从未按照规定为陈英贵缴纳社会保险费，导致陈英贵无法享受失业保险待遇，因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，陈英贵应当获得相当于14.5个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，陈英贵向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为维护自身合法权益，陈英贵诉至法院。 被告福达焦化公司未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。 原告陈英贵围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，福达焦化公司经本院合法传唤拒不到庭，未对陈英贵提交的证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。对陈英贵提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年9月，陈英贵进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月至9月，陈英贵在调火/热修部门从事劳动，其实发工资分别为2367元、2323元、2323元、2049元。同年9月，福达焦化公司停产，陈英贵处于停工待岗状态，之后公司亦未再向陈英贵发放工资。2019年11月22日，陈英贵在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。 本院认为,本案存在以下争议问题：一、是否应解除陈英贵、福达焦化公司之间的劳动合同关系；二、福达焦化公司是否应当向陈英贵支付经济补偿金；三、福达焦化公司是否应当向陈英贵支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除陈英贵、福达焦化公司之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，陈英贵长期为其提供劳动，福达焦化公司长期未向陈英贵支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故陈英贵请求解除其与福达焦化公司之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于福达焦化公司是否应支付陈英贵经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，陈英贵单方面解除与福达焦化公司的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。陈英贵于2005年9月进入福达焦化公司工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，陈英贵已实际在被告处工作10年1个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，陈英贵仅提供了2015年6-9月的工资分别为2367元、2323元、2323元、2049元,福达焦化公司亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定陈英贵的月平均工资为2265.5元［（2367元+2323元+2323元+2049元）÷4］。原告主张月平均工资为2500元，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为23787.75元（2265.5元／月×10.5个月）。 三、关于福达焦化公司是否应当向陈英贵支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，陈英贵主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，陈英贵的诉讼请求，本院予以部分支持。福达焦化公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈英贵与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告陈英贵经济补偿金23787.75元； 三、驳回原告陈英贵的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  栾心明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17517号原告：麦辉明，男，1989年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。被告：高嘉信，男，1993年3月27日出生，住广东省佛山市顺德区龙江镇。原告麦辉明诉被告高嘉信民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员张汝荣、李铭海组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎沛虹到庭参加诉讼，被告高嘉信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麦辉明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元，并支付利息2400元（以本金20000元为基数从2018年5月29日起计至实际清还之日止，按年利率6%支付，暂计至起诉日为2400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是普通朋友关系，被告因生意经营所需于2018年4月28日向原告借现金20000元，约定借期一个月。为此，被告立下书面借据，确认了借款以上事实，但借期届满后，被告却拒不履行约定还款义务，虽经原告多次催要无果，至今以上借款分文未付，为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请依法判决。被告高嘉信没有答辩。原告向本院提供了借据予以证实。被告高嘉信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告高嘉信拖欠原告借款本金人民币20000元的事实清楚，证据确实充分，被告高嘉信应予以偿还。被告高嘉信欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请利息于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高嘉信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦辉明偿还借款人民币20000元及利息（以本金20000元为基数从2018年5月29日起按年利率6%计算至付清所欠款项为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为360元（原告已预交），由被告高嘉信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  张汝荣人民陪审员  李铭海二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李敏芬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8104号上诉人（原审被告）：何万军，男，1973年9月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：唐德海，男，1970年1月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人何万军因与被上诉人唐德海民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何万军上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定本案借款为30000元错误。因2018年12月17日约定借款10000元，上诉人实际得到借款只有5000元，是被上诉人要求上诉人出具10000元的借条，故上诉人向被上诉人实际借款金额为25000元。上诉人向被上诉人借款后，先后通过微信转账的方式向被上诉人还款9983元，现尚欠被上诉人15017元，一审未查清实际借款金额和上诉人已偿还部分借款的事，即判令上诉人偿还30000元严重损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，请求二审依法判决。唐德海辩称，上诉人所称并非事实，上诉人的借款金额就是3万元，对此有借条可以证明，上诉人支付给被上诉人的钱系其他款项，是上诉人向被上诉人购买木材支付的货款以及工资，而非本案的还款。唐德海向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月21日，被告何万军向原告借款20000元，2018年12月17日，被告何万军向原告借款10000元，共计30000元未偿还。上述事实有原告唐德海提交的借条和原告唐德海的陈述在卷证实，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何万军向原告唐德海借款30000元未偿还，应依法偿还，原告请求偿还借款30000元符合法律规定，一审法院予以支持；被告何万军经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：被告何万军在本判决生效之日起10日内偿还原告唐德海借款30000元。案件受理费275元，由被告何万军负担。二审中，上诉人向本院提供三张微信转款记录，拟证明上诉人向被上诉人还款9983元。被上诉人质证称，9983元不是还款，是被上诉人卖木材给上诉人的货款和被上诉人在上诉人的木材加工厂干活的工钱，这些款项与本院无关。其余事实与一审查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于本案借款金额，被上诉人以涉案两张借条（一张借条的金额为1万元，另一张借条的金额为2万元）为凭主张借款金额为3万元，上诉人对此不予认可并称对于1万元借条中的1万元实际系其与案外人各自借5000元，据此认为本案实际借款金额为2.5万元，但未提供证据加以证明，故一审法院认定本案借款金额为3万元正确，本院予以维持。对于上诉人主张已向被上诉人主张还款9983元，有微信转账记录为证，被上诉人亦实际收到该款项，虽然被上诉人认为该款项系被上诉人卖木材给上诉人的货款和被上诉人在上诉人的木材加工厂干活的工钱，但是其在本院要求提供相关证据加以证明的期限内，未提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定上诉人向被上诉人已还款9983元，现尚欠20017元。综上所述，上诉人何万军的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初2261号民事判决为何万军在本判决生效之日起十日内偿还唐德海借款20017元；二、驳回唐德海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由何万军负担。二审案件受理费550元，由唐德海负担181元，何万军负担369元。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员 易珏玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1441号 交通银行股份有限公司佛山分行、谭强： 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与谭强信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初11287号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完本案的还款义务，本案执行费已收取。申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初649号原告：张士平，男，1983年6月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：杭天宇，男，1989年6月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：刘瑶，女，1990年2月10日出生，汉族，中国燃气公司职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告张士平与被告杭天宇、刘瑶买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士平、被告杭天宇到庭参加诉讼，被告刘瑶经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士平向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款445937.00元及利息按照年利率3.85%计算4292.00元（从2020年7月15日-2020年10月15日止）以后产生利息继续计算至实际给付之日止，共计450229.00元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系客户关系，被告多次从原告处拿菜，始终没有给钱，原告多次打电话催要，被告一直说再等等，被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。杭天宇称欠款属实。被告刘瑶未到庭，亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告做蔬菜批发生意。被告杭天宇自2019年11月10日至2020年7月1日期间多次在原告处采购蔬菜，2020年7月15日经双方对账，被告杭天宇为原告出具欠条一张，载明：“被告杭天宇欠原告菜款445930.00元，三个月内还清”，出具欠条后被告杭天宇并未偿还欠款。另查，二被告于2017年6月29日登记结婚，2020年7月20日离婚。以上事实有原告提供的欠条、婚姻登记证明，被告提供的离婚证、离婚协议及双方当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为，被告杭天宇在原告处购买蔬菜应当支付相应价款，故原告要求被告杭天宇支付蔬菜款本院予以支持，但数额应以欠条中数额为准，即445930.00元。关于原告要求被告支付利息4292.00元（按照年利率3.85%计算，自2020年7月15日至2020年10月15日止）以后产生利息继续计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院认为，双方欠条中明确约定“三个月内还清”并且没有约定还款期限内的利息，故视为不支付利息，到期后被告没有按照约定还款，应当支付资金占用期间的利息损失，原告要求按照年利率3.85%计算利息损失符合法律规定，数额应为1430.69元（自2020年10月15日起至2020年11月15日止，以445930.00元为基数，按照年利率3.85%计算）2020年11月15日之后产生的利息以实际剩余本金为基数，按照年利率3.85%继续计算至实际给付之日止。关于原告要求被告刘瑶共同偿还欠款的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认为，被告杭天宇以个人名义欠款，并且该笔欠款明显超出了家庭日常生活所需，原告亦没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故原告这一诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告杭天宇给付蔬菜款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告杭天宇于本判决生效后十日内偿还原告张士平蔬菜款445930.00元、利息1430.69元（自2020年10月15日起至2020年11月15日止，以445930.00元为基数，按照年利率3.85%计算）2020年11月15日之后产生的利息以实际剩余本金为基数，按照年利率3.85%继续计算至实际给付之日止；驳回原告对被告刘瑶的诉讼请求；驳回原告张士平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8053.00元，减半收取计4026.50元，财产保全费2832.00元，由被告杭天宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年十一月十六日书记员  于洋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16299号原告：苏州诠释包装材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇金陵东路**，统一社会信用代码913205945678183131。法定代表人：鲁勇，该公司总经理。被告：昆山润华商业有限公司大润发分公司，住，住所地江苏省昆山市开发区朝阳中路**一社会信用代码913205837266303279。负责人：童少青，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞惠良，该公司员工。原告苏州诠释包装材料有限公司（以下诠释公司）诉被告昆山润华商业有限公司大润发分公司（以下简称昆山大润发）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告诠释公司的法定代表人鲁勇，被告昆山大润发的委托诉讼代理人卞惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诠释公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退货退款，返还货款4301元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2020年2月9日在昆山大润发苏宁电器专柜购买华硕笔记本电脑一台，拿回公司使用，10多天内就发现电脑蓝屏死机状况，期间通讯联络当事营业员要求更换，他们要求我拿到售后检测，承诺是硬件问题可以退换，由于当时疫情严重，没办法去售后检测，他们提出我带电脑大润发检测，他们找到自称华硕售后人员检测一个多小时，结论是电脑软件问题只需重装系统，硬件没有问题。这期间他们没有出示检测人员证件，也没有出具书面检测报告。后续电脑使用过程中，多次发生蓝屏死机状况，多次拍摄相片给当事营业员看，要求更换，皆未肯定答复。直至6月4日电脑使用过程中，电脑死机全部崩盘。由于电脑存大量公司文件，立即送往苏州华硕检测点检测。经过3天检测，华硕检测机构出具书面报告，本电脑非软件故障，需更换硬盘维修。被告以三包期限已过，不同意更换，只同意维修，原告遂诉至法院。被告昆山大润发辩称，涉案商品2月份经华硕官方售后检测，未发现质量问题，为合格商品；涉案商品6月份经检测出现硬盘问题，此时距购买时已约4个月的使用期限，超过退换货的期限。本院经审理查明：2020年2月9日，原告通过微信向商户名为华东区大润发昆山1011的商户付款4301元，为此，被告昆山大润发向原告开具增值税专用发票，显示货物内容为华硕笔记本电脑，金额为4301元。2020年6月4日，华硕产品维修服务中心向原告诠释公司法定代表人鲁勇出具检测报告，检测结果为“检测机台，有时不进系统，刷新BO**无效，恢复系统无效，判断为非软件故障，客户只检测不维修，机器取回”。现原告为退货，双方协商未果，原告遂向本院起诉而引起纠纷。庭审中，原被告一致确认：涉案电子产品三包期限为，除了人为破坏，7天有质量问题，经鉴定确定有质量问题的包退包换，15天经鉴定有质量问题的，包换，一年之内免费报修；涉案电脑现由原告控制，诉讼过程中被告未返还过款项。庭审经询问，各方当事人陈述如下：原告解释称，第一次发现电脑质量问题是购机后一个星期左右，具体问题是电脑蓝屏死机，后原告通过微信方式联系销售报修，原告当时要求更换电脑，对方要求送至维修点鉴定，但因疫情严重，原告未前往检测，后在昆山大润发超市维修，维修人员称是软件问题，重装了系统，重装系统后就能开机了，但对方未出具凭证；后一个礼拜之后电脑又坏了，原告重启后能使用，直到再也用不了了之后，原告就去进行检测，期间一直在沟通，但是没有检测和维修；所有联系沟通凭证都无法提交了；因金额不大，所以期间3-4个月，电脑一直不好，也没有检测处理；原告已在三包期限内报修，但是是被告未出具报告。被告解释称，认可原告第一次反映问题的时间，但被告只是销售点，具体是苏宁柜台售出的，售后是华硕品牌处理的，具体维修不清楚；原告在三包期内报修，只是原告陈述故障，但是没有经过检测，所以被告不认可，且被告也没有权力出具检测报告。以上事实，有增值税专用发票、支付凭证、检测报告及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告通过实际交付货物，支付货款的行为，向被告购买华硕笔记本一台，双方形成买卖合同关系，内容及形式不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。双方一致确认涉案电子产品的包退、包换时间为经检测存在质量问题的，7天内包退包换，15天内包换，本院依法予以确认。经检测，涉案电脑存在非软件故障，对此原告能提交相应的发票及检测报告为证，被告亦不持异议，本院依法予以确认。现原告主张要求退货退款，对此本院认为，涉案电脑系原告于2020年2月9日实际购得，现已实际超出7天包退的期限，原告依据三包承诺要求被告退货，依据不足；原告主张已在三包期内报修，但报修当时并未经过质量检测，不能证明当时涉案电脑的实际故障情况，且原告亦自认经过重装系统，电脑亦能够开机使用，故亦不能体现原告第一次主张权利时，涉案电脑已经符合包退条件；原告主张因疫情影响未予检测，系不可抗力，本院依法予以考量，予以一个月的宽限期限，但原告实际检测于2020年6月4日，亦超出包退的期限，故原告的该项主张，本院不予采纳；同时，就本案现有证据，并不能体现本案中存在法律规定原告可以解除合同的其他条件，故原告主张要求退货退款，依据不足，本院不予支持，原告可依据被告三包承诺，要求被告予以维修。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州诠释包装材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州诠释包装材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月十六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4282号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，董事长。被执行人：崔岩，男,1994年2月25日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与崔岩借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以与被执行人崔岩协商为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执4282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月十六日书记员 李顺振
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5359号原告：慈文华，男，汉族，1971年8月6日出生，户籍地：安徽省亳州市谯城区，现住太康县。被告:赵光侠，男，汉族，1981年2月24日出生，住太康县。原告慈文华诉被告赵光侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慈文华、被告赵光侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款226280元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在太康××路中段经营鞋品批发零售生意，被告长期从原告处进货，出于对被告的信任，原告多次赊欠货物给被告，后经汇总结算，被告欠原告货款共计226280元，原告多次找原告追要货款，被告均以种种理由推拖。被告赵光侠答辩称：原告所诉属实，被告做生意赔了，现在经济困难，该款早晚会偿还。经审理本院认定如下事实：原告慈文华在太康××路中段经营鞋品批发零售生意，被告长期从原告处进货，原告多次赊欠货物给被告，后经双方结算，被告于2019年8月20日给原告出具欠条和借条各一张，欠条载明：“欠条：今欠文化哥贰万陆仟贰佰捌拾圆整（26280.00）赵光侠2019年8月20号”。借条载明：“借条：今借到文化哥贰拾万圆（200000.00）注：以每年每万圆壹仟贰佰圆整，借期一年。赵光侠20198月20号”。借条中有100000元是原告借给被告的现金，被告将该100000元借款和欠原告的货款汇总出具了该借条。借条到期后，经原告多次催要欠款和借款，被告未偿还。本院认为，原告慈文华经营鞋品批发零售生意，被告赵光侠购买原告的货物，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告供货后,被告未及时结付货款。被告在欠原告货款未还时，又借原告款100000元，双方于2019年8月20日进行对账结算,被告向原告出具了借条一张，并约定了借款期间、借期利息。该借条系双方当事人真实意思表示,原告与被告之间基于该债权债务成立民间借贷关系。借条约定每年每万元利息为1200元，利息月利率为1%，符合法律规定,借条约定的还款期限已到，经原告催要，被告未偿还借款，当事人的合法权益受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于26280元的欠条，原、被告虽然未签订书面买卖合同,但根据原、被告陈述可以确认,原、被告存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务,原告履行了交货的义务,被告应履行给付货款的义务。被告赵光侠未向原告慈文华支付货款已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款26280元的诉讼请求，本院予以支持。因该欠条没有约定利息，故原告要求被告支付该欠条利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵光侠于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率1%，从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止）。二、被告赵光侠于本判决生效之日起五日内偿还原告欠款26280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由被告赵光侠负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鸿义二〇二〇年十一月十二日书记员  酒守富
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1409号原告：兰文斌，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。被告：冯智慧，男，住内蒙古自治区牙克石市。原告兰文斌与被告冯智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰文斌委托诉讼代理人王瑛莉到庭参加诉讼，被告冯智慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰文斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款100127.58元,并支付以100127.58元为基数,按银行同期贷款利率支付借款利息（从2019年10月18日起至给付之日止）;2.本案诉讼费、律师费、保全担保费等均由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,2019年10月17日被告找到原告请求借款100127.58元,原告基于对被告的信任予以应允。被告为此出具了《借条》,其中约定被告“按银行同期贷款利率支付借款利息”、“6个月内还清借款”。同时被告承诺了自2019年11月17日起每月向原告农行卡(卡号为:×××)还款3000元,2020年3月17日之前应还款15000元,2020年4月17日之前还清全部剩余借款85127.58元。并且原、被告约定,如被告未按约定还款,原告可以在原告所在地人民法院提起诉讼,诉讼产生的费用(包括诉讼费、律师费、保全担保费等一切因诉讼产生的费用)由被告承担。后被告从未按其承诺,每月还款3000元,原告多次要求其按约还款,被告却以各种理由推脱,请求人民法院依法判令被告返还借款100127.58元、支付利息并承担本次诉讼的诉讼费、律师费、保全担保费等因本次诉讼产生的费用。被告冯智慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，被告为了还银行贷款,向原告借款100127.58元,并出具借条一份,约定按照银行同期贷款利率支付利息,承诺6个月内还款,自2019年11月17日开始，每月向原告农业银行卡号×××)还款3000元,2020年3月17日之前应还款15000元,2020年4月17日之前结清全部剩余借款85127.58元。借条出具后，被告没有按期还款，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述及借条在卷佐证，被告冯智慧未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原告兰文斌与被告冯智慧之间的借款系双方当事人的真实意思表示，原告兰文斌按照约定向被告冯智慧出借资金，被告冯智慧应该按照约定返还借款，原告兰文斌要求被告冯智慧返还借款100127.58元，并以100127.58元为基数银行同期贷款利率支付借款利息（从2019年10月18日起至给付之日止），符合法律规定，本院予以维护。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告要求被告支付律师费5000元，因双方在借条中有约定，且该数额不超过法律规定，本院予以维护。因保全费没有发生，本院对其不予支持。被告冯智慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯智慧于本判决生效之日起十五日内返还原告兰文斌借款100127.58元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2019年10月18日起至实际给付之日止的利息；二、被告冯智慧于本判决生效之日起十五日内给付原告兰文斌律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302.55元，公告费600元，由被告冯智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 门金鸽人民陪审员 李贵鹅人民陪审员 李济君二〇二〇年十一月二十一日书记员 包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0212行审103号申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住所地大连市旅顺口区长江路148号。负责人孙晓杰，该局局长。委托代理人鲁刚，该局工作人员。被申请执行人大连锡安山光大建设工程有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里66栋-1-4-1号。法定代表人王**。申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行旅人社监罚决字第〔2020〕011号社会保障行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局申请强制执行依据的事实和理由为：2020年2月20日,申请执行人接到劳动者投诉大连锡安山光大建设工程有限公司拖欠工资的案件，申请执行人对该公司遵守劳动保障法律、法规情况调查时,对其下达了《调查询问通知书》,该公司未在规定的时间内就申请执行人提出的问题做出解释和说明，未按要求报送书面材料。申请执行人于2020年3月9日下达《限期整改指令书》，被申请执行人在规定的时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第（二）项的规定，于2020年4月15日作出旅人社监罚决字第〔2020〕011号社会保障行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后至今未履行上述处罚决定。现申请执行人申请强制执行大连锡安山光大建设工程有限公司缴纳罚款20000元。申请执行人提供统一社会信用代码证、旅人社监罚决字第〔2020〕011号行政处罚决定书、限期整改指令书、行政处罚先行告知书、强制执行催告书、投诉登记表、拖欠工资明细等证据作为其申请强制执行的依据。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行大连市旅顺口区人力资源和社会保障局旅人社监罚决字第〔2020〕011号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉东人民陪审员  蔡小泉人民陪审员  李 香二〇二〇年十一月十七日书 记 员  吴 琼附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。提醒注意事项：申请执行人应当在收到本裁定后，立即对由本院执行的事项办理强制执行手续。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初410号 原告吴礼琴，女，1989年11月21日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队第二村民小组（以下简称婆围一队二组），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：陈珍兵，该村村民小组长。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会（以下简称婆围村委会），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林其芳，该村村委主任。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月13日开庭日期2020年11月5日 原告诉讼请求判令被告向原告发放征地补偿款2927.2元。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告发放征地补偿款2927.2元。事实与理由：原告系被告北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2020年3月因国家征收被告位于北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组土地。被告因此获得一定的土地补偿款。于是被告对征收补偿款进行了分配，每个集体成员分配得征收补偿款2927.20元，但被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会以原告是外嫁女为由，拒不把征收补偿款分给原告。原告作为被告的成员享有被告的承包地，具有被告集体经济组织成员资格的事实。特提起诉讼请求，望能判如所请。 被告婆围一队二组答辩意见被告婆围一队二组未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 被告婆围村委会答辩意见被告婆围村委会未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人吴**兴系被告婆围村委会村民，以家庭为单位向被告婆围一队二组承包土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告系吴**兴婚生女儿，系吴**兴家庭土地承包成员之一。政府因项目征收被告婆围村委会部分土地后，向被告婆围村委会支付了土地补偿费等费用。2020年2月24日、7月6日、7月13日，被告婆围村委会召集村委干部、村民小组长开展集体林地征收款分配讨论会议；2020年4月20日，被告将《婆围村委集体林地分配方案》发给全体村民小组长，由同意分配方案的小组长在分配方案空白处签名；经过被告婆围村委会召开会议讨论，被告婆围村委会以原告系外嫁女为由，拒不把征地补偿款2927.2元分给原告。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与北海市海城区黄海路社区居民委员会居民廖作权于2015年4月29日结婚，婚后未将户口迁入其丈夫廖作权户籍地，未在该社区享受过征地补偿。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。案外人吴**兴以户为单位，向铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队第二村民小组承包了土地经营，至今未有变动，原告作为家庭成员享有土地承包经营权，且原告自出生后户籍关系一直登记在被告婆围村委会处，原告自出生时起具有被告婆围村委会集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被征收的土地属于婆围村委会全体村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有与其他集体经济组织成员的同等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得与其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款2927.2元合理合法，应予支持。被告婆围一队二组、婆围村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告吴礼琴支付征地补偿款2927.2元。 判决依据依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 朱秋瑛 书 记 员 刘丽婷
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初339号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人赵某某，男，1985年7月2日出生于河北省衡水市安平县，汉族，小学文化，务工，户籍地河北省衡水市安平县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年4月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，2016年12月16日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2018年7月2日被厦门市同安区人民法院判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币二千元，与原犯抢劫罪、盗窃罪尚未执行的剥夺政治权利一年五个月又二十日并罚，决定执行拘役一个月又十日，剥夺政治权利一年五个月又二十日，并处罚金人民币二千元，2018年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈佩琴出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月28日17时许，被告人赵某某到厦门市同安区××街道××路××号××镇银行门口，将被害人叶某停放在该处的一辆灰色本田牌两轮摩托车（车牌号：闽Ｄ9××××）及车内现金人民币（币种下同）1315元盗走。经厦门市同安区价格认证中心认定，被盗摩托车价值1140元。 2020年9月29日13时许，民警在厦门市同安区××镇梧侣大社里35号抓获被告人赵某某，现场缴获被盗车辆及车内现金1315元。归案后，被告人赵某某如实供述以上犯罪事实并自愿认罪认罚，现被盗车辆及车辆内现金1315元已追缴发还给被害人叶某。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有经庭审质证的被害人叶某的陈述；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、车辆登记证及购车发票复印件、诉讼文书等书证；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单等书证；厦门市同安区价格认证中心价格认定结论书；现场监控视频及截图；刑事照片及被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人赵某某具有累犯、认罪认罚、如实供述、赃物已追缴退还被害人等情节，建议对被告人赵某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法惩处。 本院认为，被告人赵某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2455元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某在原判刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；被盗财物已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年3月28日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本判决适用的法律依据 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4506号原告：黄汝广，男，汉族，1983年9月15日出生，身份证住址：广东省电白县。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市宝安区沙井子辰电子厂。经营场所：深圳市宝安区沙井街道万丰南山工业区****。经营者：尚玉全。委托诉讼代理人：林钢锋，广东星辰律师事务所律师。原告黄汝广诉被告深圳市宝安区沙井子辰电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄汝广有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告黄汝广申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄汝广撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告黄汝广负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  杨馥维审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇二〇年十一月五日书记员  孟 爽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1767号原告：张东，男，1992年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告：卜庆仁，男，1951年6月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告张东与被告卜庆仁债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东的委托诉讼代理人魏远畅到庭参加诉讼，被告卜庆仁经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告卜庆仁支付原告款项950000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，案外人郑胜全与原告张东签订《债权转让协议》，协议约定案外人郑胜全将对被告卜庆仁享有的债权950000元全部转让给原告张东，转让后原告张东成为被告卜庆仁的债权人，对被告卜庆仁享有债权950000元。协议生效后，案外人郑胜全及原告张东均向被告卜庆仁告知此事。综上所述，原、被告双方具有合法的债权债务关系，原告有权行使权利要求被告偿还欠款。为维护原告合法权益，遂向法起诉。被告卜庆仁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2015年3月20日，案外人郑胜全的妻子彭祖友向被告卜庆仁转账500000元，被告卜庆仁于当日向郑胜全出具借条一张，载明：“我卜庆仁（身份证号32********）暂借郑胜全（身份证号51********）人民币500000元（大写：伍拾万元整）。借款日期2015年3月20日，还款日期2015年4月20日。”承诺人处有卜庆仁签名捺印。2015年11月12日，被告向郑胜全出具承诺一张，载明：“本人借郑胜全现金伍拾万，2015年11月16日还30万，剩余20万于2015年12月16日前还清。”卜庆仁在承诺人处签名捺印。2016年7月16日，卜庆仁就上述借款利息及损失进行结算后向郑胜全出具借条一张，借条载明：“兹有卜庆仁（身份证号32********），卜风旋（身份证号32********）于2015年3月20日借到郑胜全（身份证号51********）人民币500000.00元整（大写伍拾万元整），至今日利息加赔偿450000.00元（大写肆拾伍万元整），共计950000.00（大写玖拾伍万元整），具体还款日期：2016年7月3日前还50万元（大写伍拾万元整）；2016年8月31日前还10万元（大写壹拾万元整）；2016年9月30日前还10万元（大写壹拾万元整）；2016年10月31日前还25万元（大写贰拾伍万元整），如到期未还清约定款项，资金占有利息按每日0.8‰计算。”借款人处有被告卜庆仁签名捺印。2019年1月9日案外人郑胜全（甲方）与原告张东（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将对卜庆仁享有的债权950000元全部转让给乙方，转让后乙方成为卜庆仁的债权人，对其享有债权950000元。协议尾部甲方处有郑胜全签名捺印，乙方处有原告张东签名捺印。签订上述《债权转让协议》后，郑胜全分别通过发送短信和向卜庆仁户籍所在地邮寄《债权转让告知书》的方式告知被告债权转让一事，原告张东也通过发送短信方式告知卜庆仁债权转让一事。被告未予回复。上述事实有原告陈述、借条、承诺、银行流水、《债权转让协议》、《债权转让告知书》，快递欠条予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据原告举示的借条、承诺以及转账记录，可认被告与案外人郑胜全之间存在借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。郑胜全向卜庆仁通过银行转账交付了借款，借款合同成立并生效。被告卜庆仁未按借条约定归还借款，后郑胜全将借条载明的950000元债权全部转让给本案原告张东，并于2019年1月9日签订《债权转让协议》，郑胜全将对卜庆仁的债权全部转让给本案原告张东，债权的转让自通知债务人时对债务人发生效力。张东及郑胜全通过短信及向卜庆仁户籍地邮寄等方式，通知了卜庆仁，而且本案张东向法院起诉，法院向卜庆仁送达传票、起诉状副本的方式，可以认定债权转让已通知了债务人卜庆仁。因约定的还款期限早已届满，原告张东要求被告卜庆仁还款950000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜庆仁于本判决生效之日起30日内支付原告张东950000元。如果被告卜庆仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，公告费560元，由被告卜庆仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 阳人民陪审员 李 燕人民陪审员 郑国红二〇二〇年十一月十二日法官 助理 李小玲书 记 员 吴 茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15407号原告:中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被告：肖永恒，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码440************395。原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）诉被告肖永恒保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁宝荣到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款58219.82元；2.被告立即向原告支付逾期保费3234.61元；3.被告向原告支付违约金（以61454.43元为基数按每日千分之一自2016年12月12日开始计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年3月16日为73130.77元）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月6日向原告投保，要求为其在中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称光大银行）的个人贷款合同提供担保，原告审查后签发了保险单，约定：被告为投保人，原告为保险人，光大银行为被保险人，每月保险费829.4元，特别约定投保人（被告）若拖欠任何一期贷款达80天，则由保险人对被保险人承担保险责任，即对被告剩余的全部贷款进行理赔。理赔后投保人应向保险人归还全部理赔款及未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年6月17日，光大银行按贷款合同约定，向被告支付了贷款，前期被告还履行还款义务，后拖欠贷款未如期偿还，到2016年11月8日已达80天，原告依约承担了担保责任，代被告向光大银行代偿了剩余的本息。此后，原告多次向被告追偿未果，遂起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据可相互印证，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告提交证据予以采信。本院经审理后认定如下事实：2016年6月17日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：被告向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月，自2016年6月17日至2019年6月17日止；贷款利率为年利率6.65%；如被告未按时足额还款的，光大银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息。被告就其向光大银行的前述贷款合同项下的借款向原告投保了个人信用贷款保证保险一份（以下简称保险合同），双方约定，被保险人为光大银行，保险金额为66349.42元，赔偿等待期80天，保险费率为1.25%，保费为829.4元/月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日期或被保险人（光大银行）宣布的贷款提前到期日，投保人（被告）仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款付息义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。原被告双方另约定，保险人（原告）赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。前述贷款合同及保险合同签订后，光大银行于2016年6月17日依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中，没有按约向光大银行还本付息，光大银行遂宣布合同项下贷款本金全部提前到期，并就被告应清偿而未清偿的债务向原告主张理赔。原告遂于2016年12月12日向光大银行支付保险赔偿款58219.82元并取得了追偿权利。另查明，被告向原告投保后，向原告支付了保险费1658.85元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告双方存在保证保险合同法律关系，本案应属于保证保险合同纠纷。因被告未按期清偿其与被保险人光大银行签订的贷款合同项下的合同义务，导致原被告保险合同约定的保险事故发生，保险人已按约向被保险人支付了相应的保险赔偿金58219.82元，原告要求被告归还该款项符合双方保险合同的约定，本院予以支持。对于保费，被告应支付贷款之日起至保险理赔金支付之日止（即2016年6月17日起至2016年12月12日止）的保费4865.8元，被告已支付1658.85元，尚欠3206.95元，该款项被告应向原告清偿，原告诉请的金额有误，本院对超出的部分不予支持。对于原告所主张的违约金，因被告未按照保险合同的约定，在原告理赔后的30天内向原告偿还理赔款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告从原告支付保险赔偿金之日起以尚欠的保险赔偿金及保费合共61426.77元（58219.82元+3206.95元）为基数计算违约金符合双方保险合同的约定，于法无悖，本院予以支持；但保险合同约定的违约金的计算标准明显过分高于因被告逾期支付保险赔偿金及保费给原告造成的经济损失，本院综合原告可获得的保费收益、保险赔偿金金额、债权实现后可得的经济利益等因素考虑，参照保险费率，酌定被告应从2016年12月12日起，以61426.77元为基数按照月利率1.25%支付违约金至款项清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖永恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付保险赔偿款58219.82元；二、被告肖永恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付保险费3206.95元；三、被告肖永恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付违约金（违约金计算方式：以61426.77元为基数从2016年12月12日起按照月利率1.25%计算至清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2991.7元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担691.7元，由被告肖永恒负担2300元（被告负担部分由被告直接向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  林 芳人民陪审员  陈雪兰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吕绮程
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4546号之一申请执行人：贺军军男，1990年11月27日出生，汉族，住山东神济南市槐荫区。被执行人：济南万福乐食品有限公司（统一社会信用代码91370105729267842B），住所地山东省济南市天桥区粟山路金鑫工业园26-3号。法定代表人：武华华总经理本院在执行贺军军与济南万福乐食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向济南万福乐食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次并查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月二十日书记员 陈传旭