wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1406号 原告:钱亚银，男，汉族，1983年5月10日生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：钱国付，系原告父亲，男，汉族，1956年6月10日生，住淮安市洪泽区。 被告：沈浩，男，汉族，1986年9月13日生，住淮安市洪泽区。 被告：袁启荣，男，汉族，1965年5月2日生，住淮安市洪泽区。 被告：吴光军，男，汉族，1972年8月26日生，住淮安市洪泽区。 原告钱亚银诉被告沈浩、袁启荣、吴光军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告钱亚银委托诉讼代理人钱国付、被告吴光军到庭参加诉讼，被告沈浩、袁启荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱亚银向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈浩偿还原告代为偿还的借款本息、诉讼费等合计165000元，被告袁启荣、吴光军各承担三分之一的清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告与被告袁启荣、吴光军共同为被告沈浩从洪泽信用社贷款150000元提供担保，洪泽信用社追索贷款无着，起诉担保人。在案件的执行过程中，原告偿还了本息、诉讼费合计165000元。因此，要求被告沈浩偿还该款项，其他二被告承担担保责任。 被告沈浩、袁启荣未到庭应诉，也未提供任何证据。 被告吴光军辩称，原告所诉属实。 经审理查明，2014年6月25日，原告钱亚银和被告沈浩、袁启荣、吴光军与江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）签订最高额个人担保借款合同，洪泽农商行为贷款人，被告沈浩为借款人，原告钱亚银与被告袁启荣、吴光军为担保人，贷款金额150000元。贷款到期后，被告沈浩没有还款，洪泽农商行于2017年6月5日向本院提起诉讼，要求沈浩还款，并要求钱亚银、袁启荣、吴光军承担担保责任。2017年10月10日，本院作出（2017）苏0813民初1389号民事判决，判令被告沈浩于判决生效后十日内偿还洪泽农商行借款本金150000元及合同约定利息，袁启荣、吴光军、钱亚银承担连带清偿责任。因众人没有按照上述判决履行还款义务，洪泽农商行向本院申请执行。在执行过程中，钱亚银归还借款本息、诉讼费合计165000元。 上述事实有原告钱亚银、被告吴光军的当庭陈述、原告当庭提供的执行裁定书，拍卖通知书、结案通知书，以及洪泽农商行的证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向洪泽农商行借款提供了连带责任保证担保，之后其履行了165000元的债务，有权向被告沈浩进行追偿。同时，承担了担保责任的保证人，在债务人不能还款的情况下，还可以向其他担保人主张权利，即可以要求其他担保人平均承担责任。因此，对于原告要求三被告还款的请求本院予以支持。被告沈浩、袁启荣在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈浩在判决生效之日起十日内向原告钱亚银偿还165000元。 二、如被告沈浩不能还款，被告袁启荣、吴光军分别对原告钱亚银承担沈浩不能还款部分三分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告沈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××84）预交上诉案件受理费。 审 判 长  高洪洲 人民陪审员  王泽华 人民陪审员  曹章成 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  濮雪妍 书 记 员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢640号之一申请执行人：余远兰，女，汉族，1970年8月16日出生，住重庆市綦江区。被执行人：曹太华，男，1972年8月10日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人余远兰与被执行人曹太华借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初1366号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹太华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余远兰申请执行后因双方达成分期付款和解协议而撤回执行申请。现因被执行人未履行执行和解协议申请执行人于2020年07月02日向本院申请恢复执行。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人曹太华除有零星银行存款外无其他可供执行财产。同时，本院还向被执行人曹太华户籍登记地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且现下落不明。本院已于2020年7月7日依法冻结了被执行人银行帐户。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令，限制其消费。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年11月27日止，本案执行案款未得到清偿，被执行人曹太华尚欠申请执行人余远兰执行案款102050元，应向本院缴纳执行费2780元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢640号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110民初1366号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异168号申请人（申请执行人）：孙嘟噜，男，1981年8月9日出生。被执行人：张勇杰，男，1981年6月24日出生。被申请人：许素英，汉族，住河北省廊坊市固安县。在本院执行孙嘟噜与张勇杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，孙嘟噜提出追加被执行人申请。在审查过程中，孙嘟噜自愿向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，孙嘟噜所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许孙嘟噜撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十一月十三日书记员  王泽佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终803号 上诉人（一审自诉人）：邓镇生。 南宁市西乡塘区人民法院审理自诉人邓镇生控诉被告人朱汝亮、刘钊、王永健、王永祥犯故意伤害罪一案，于2020年9月10日作出（2020）桂0107刑初751号刑事裁定，对自诉人邓镇生的起诉不予受理。原审自诉人邓镇生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条：“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。 经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”的规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。现自诉人提交的证据材料犯罪事实不清、证据不足。因此，不符合受理条件。经该院释明，自诉人不愿撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，裁定对邓镇生的起诉不予受理。 邓镇生上诉称，请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一审法院以证据不足不受理本案的裁定没有法律依据。一审法院裁定援引的最高法院刑诉法司法解释第二百六十三条第（二）项规定裁定不予受理，适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定的“缺乏罪证”指的是缺乏指控被告人涉嫌构成犯罪的基本证据，若自诉人提交犯罪嫌疑人可能触犯相关罪名的主要证据等，经法院审查后认为被告人可能涉刑事犯罪的，一般应当予以立案受理，不能以自诉人提交的证据不足以证明被告人构成 犯罪为由，裁定不予受理。本案中，上诉人提交的犯罪嫌疑人的供述、被害人的陈述、被害人的辨认证词、司法鉴定、和医院的病历、照片等材料能初步证实上列犯罪嫌疑人涉嫌故意伤害罪。至于上诉人提交的证据是否确凿充分、上列犯罪嫌疑人的行为是否构成犯罪以及是否达到定罪量刑的程度，则属于实体审判程序处理的问题。故，上诉人自诉符合最高法院刑诉法解释第二百六十二条的规定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案及开庭审理；而对于缺乏罪证及自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。本案中，邓镇生控诉朱汝亮、刘钊、王永健、王永祥犯故意伤害罪的证据不足，故邓镇生的自诉不符合法律规定的受理条件。原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。邓镇生的上诉理由依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18382号原告：石佳宝，男，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：叶洪阳，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢平，重庆静昇律师事务所律师。被告：黄俊，女，1989年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。原告石佳宝与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告石佳宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谭 杨二〇二〇年十一月三十日书记员 赵正莹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢468号申请执行人：四川恒兴顺企业管理有限公司，统一社会信用代码91510115332008340R。被执行人：郑宏，男，汉族，1968年12月24日出生，重庆市两江新区留云路****，公民身份号码5102241968********。被执行人：袁中勇，男，汉族，1979年10月07日出生，风临路21号6幢17-7，公民身份号码5102231979********。申请执行人四川恒兴顺企业管理有限公司与被执行人袁中勇,郑宏建设工程合同纠纷一案，(2019)渝0110民初6461号民事调解书已发生法律效力。被执行人袁中勇,郑宏逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人四川恒兴顺企业管理有限公司于2020年05月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；现当事人双方在自行协商履行，申请执行人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢468号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年十一月二十七日书记员  余荣兰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初5010号原告：王洪涛，男，1978年4月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄强，山东豪才律师事务所律师。被告：任富德，男，1969年1月20日出生，汉族，住济南市。被告：秦桂莲，女，1977年11月14日出生，汉族，住济南市。原告王洪涛与被告任富德、秦桂莲劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛及其委托诉讼代理人黄强、被告任富德到庭参加诉讼。被告秦桂莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令任富德、秦桂莲支付劳务费43000元；2.判令任富德、秦桂莲支付律师费3000元；3.案件受理费由任富德、秦桂莲负担。事实和理由：自2015年起，王洪涛给任富德、秦桂莲从事房屋吊顶工作，任富德通过电话、微信、劳务派工单等方式通知王洪涛工作时间、工作地点，劳务费由秦桂莲通过银行转账方式支付。截止2020年1月，任富德、秦桂莲累计欠王洪涛劳务费43000元，王洪涛多次向任富德、秦桂莲催要，其一直以对账为由推拖。为维护合法权益，王洪涛诉至法院，提出如上诉请。任富德辩称，对王洪涛所诉欠劳务费金额有异议，我不清楚具体金额，我让王洪涛及时对账，但一直没有对清楚。我现在经营困难，无力支付劳务费。秦桂莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，任富德对王洪涛提交的劳务派工单、微信聊天截图、离婚登记审查表、济南德桂建材有限公司企业信息、委托代理合同、发票真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，任富德通过劳务派工单、电话、微信等方式指派王洪涛在多处从事房屋吊顶工作。王洪涛提供劳务后，任富德给付王洪涛劳务费。截止2020年1月，任富德欠王洪涛部分劳务费未付。2020年5月25日，王洪涛通过微信向任富德（微信名“顶墙-老任41319”）催要劳务费，任富德：“发给你秦姐对对打款吧，我估计也就4万多，你们在外说5、6万，你让张玉珍发给你秦姐一份，你的打款记录也要和你秦姐对，对完账我们列个清单打款计划”。王洪涛：“从去年就发给秦姐了，她一直没回复，是对还是不对。任总，一共还欠我四万三千元，明细早都发给秦姐了，她一直不给对账，是个什么意思，总说没时间，我都不干了半年了，这点账这么难算吗，咱总得给句话吧”。庭审中，任富德自认张玉珍系其工作人员，秦桂莲负责财务。另查明，任富德与秦桂莲原系夫妻关系，双方共同经营济南德桂建材有限公司。后任富德与秦桂莲于2020年4月17日办理了离婚登记手续。另，王洪涛因本案诉讼支出律师费3000元。本院认为：王洪涛受任富德的指派在多处提供房屋吊顶劳务，由任富德支付劳务报酬，双方之间系劳务合同关系。王洪涛按约定提供了劳务，任富德应支付王洪涛相应的劳务报酬。庭审中，任富德对欠王洪涛劳务费不持异议，但对欠款金额有异议，认为双方未对账，无法确定欠款金额。王洪涛则认为，其多次找任富德对账，但任富德拒不对账，以对账为由拒绝付款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，任富德要求王洪涛与张玉珍、秦桂莲进行对账，因对账系双务行为，双方均应提供相应的凭据予以核对。而任富德虽要求王洪涛对账，但却不提供对账凭据，以“无法对账”、“数额不清楚”进行抗辩，其行为构成举证妨碍，违反诚实信用原则，应承担不利的法律后果。综上，王洪涛诉请任富德支付劳务费43000元，予以支持。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因任富德未按约定偿付欠款，王洪涛因此提起诉讼并支出律师费3000元，给王洪涛造成损失，王洪涛要求任富德赔偿损失，予以支持。夫妻债务的认定应以是否“为夫妻共同生活”所负作为判断的基本标准。根据婚姻法第十七条、第四十一条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产经营收益属于夫妻共同财产，因共同生产经营所负债务亦应是夫妻共同债务。涉案债务发生于秦桂莲与任富德夫妻关系存续期间，秦桂莲与任富德共同经营济南德桂建材有限公司，且秦桂莲直接经手财务对账、打款事宜，双方共同分享了共同经营所带来的利益，相应的债务亦应认定为夫妻共同债务。因此，王洪涛要求秦桂莲、任富德共同承担偿付责任，予以支持。被告秦桂莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩及举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任富德、秦桂莲于本判决生效之日起10日内偿付原告王洪涛劳务费43000元；二、被告任富德、秦桂莲支付原告王洪涛律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475元，由被告任富德、秦桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6083号 原告：徽商银行股份有限公司亳州建安北路支行。 法定代表人：刘洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告：朱帅，男，1996年3月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：宁兵兵，男，1981年6月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：任配配，女，1994年12月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告徽商银行股份有限公司亳州建安北路支行（以下简称徽行建安北路支行）诉被告朱帅、宁兵兵、任配配金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慎龙到庭参加诉讼，被告朱帅、宁兵兵、任配配经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行建安北路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱帅偿还原告借款本金199484.69元、罚息465.46元、复利5.61元,共计200470.62元(上述逾期利息和复利计算至2020年4月13日,之后的逾期利息和复利仍按照授信协议约定计算至还清本息之日止)。2、被告宁兵兵、任配配在个人借款最高额保证合同约定的范围内承担保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事由与理由:2019年3月4日，原告徽行建安北路支行和被告朱帅签订了编号为个循借字J012019030400001号微贷卡授信协议(以下简称授信协议)，为被告朱帅授信额度为200000元,额度有效期自2019年3月4日至2020年3月4日止，借款利率为每日万分之三，协议约定，贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按每日万分之五的利率计收罚息，自还款日次日开始计收逾期罚息和复利，所扣除的款项不足以清偿授信协议下应付款项，原告有权选择将扣收的款项优先归还借款本金、利息、复利或者费用。被告朱帅选择的还款方式为按月付息，到期一次还本，微贷业务利息根据被告使用余额按微贷卡业务利率按日计息，付息固定日为每月26日。同日，原告分别与被告宁兵兵、任配配签署了个人借款最高额保证合同（以下简称保证合同），承诺对被告朱帅借款承担连带保证责任。原告当日将案涉贷款发放给被告朱帅，现因被告朱帅逾期还款，且保证人未履行保证义务，截至2020年4月13日，被告朱帅尚欠原告徽行建安北路支行贷款本金200000元以及罚息465.46元，复利5.61元。 被告朱帅、宁兵兵、任配配未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徽商银行亳州建安北路支行分别与被告朱帅、宁兵兵、任配配签订的授信协议、保证合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法、有效。原告按授信协议约定履行了发放贷款的义务后，被告朱帅未按约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。故对原告要求被告朱帅偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。授信协议第三条3.2约定本协议项下贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按每日万分之五的利率计收罚息。借款利率按照第十六条即微贷卡业务利率（包含增值税税金）为每日万分之三约定调整的，罚息利率按调整后的借款利率及上浮幅度同时进行相应调整，未支付的利息按本条罚息利率计收复利。双方明确约定罚息、复利的计收标准，对原告要求被告给付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告宁兵兵、任配配为连带保证责任人，根据保证合同约定，保证期间为主债权最晚一笔主债权期限届满之日起两年，故本院对原告要求其二人承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱帅于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司亳州建安北路支行借款本金199484.69元、罚息465.46元、复利5.61元,共计200470.62元(上述逾期利息和复利计算至2020年4月13日,之后的逾期利息和复利仍按照授信协议约定计算至还清本息之日止。 二、被告宁兵兵、任配配对上述还款义务承担连带保证责任。宁兵兵、任配配承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4307元，由被告朱帅、宁兵兵、任配配负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  贾 萌 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  孙玲俐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初16141号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路******楼**。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：邓瑞兰，女，1960年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省邵东市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：周明明，女，该公司员工。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告邓瑞兰、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，原告上海超可爱文化传播有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海超可爱文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海超可爱文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月三日法官助理  韩 萍书 记 员  赵天聪
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2016号 申请执行人金志鹏，男，1968年1月6日出生，汉族，现住利津县。 被执行人金志新，男，1976年10月23日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2020年8月17日作出的(2020)鲁0523民初3080号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人金志新名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人金志新名下济南农村商业银行股份有限公司润丰支行账号62×××49,0101,0中存款355150.00元（账户余额1108.33元，实际控制金额0元）、济南农村商业银行股份有限公司润丰支行账号62×××05,0101,0中存款355150.00元（账户余额1108.33元，实际控制金额1108.33元）、中国农业银行股份有限公司济南市中支行账号62×××66中存款355150.00元（账户余额2437.34元，实际控制金额2437.34元）。 二、冻结期限一年，自2020年11月9日起至2021年11月8日止。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇二〇年十一月九日 法官助理吕威海 书记员韩尚峻
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17252号原告：王海燕，女，汉族，1979年3月23日出生，户籍地北京市密云县，公民身份号码×××。被告：黄继东，男，汉族，1976年9月9日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王海燕与被告黄继东民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海燕撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月十一日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0203执1059号之四申请执行人：贵州省商祺开发投资有限责任公司，住所地六枝特区平寨镇南环路鱼塘小学，统一社会信用代码91520203MA6DWOXJXN。法定代表人：周定矗，系该公司董事长。被执行人：六枝特区绿洲房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇贵烟路********,统一社会信用代码915202030677045395。法定代表人：杨平，系该公司总经理。申请执行人贵州省商祺开发投资有限责任公司（以下简称商祺公司）与被申请执行人六枝特区绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行，责令被执行人绿洲公司履行法律文书确定的借款本金1123.797518万元及利息、案件受理费44614元、财产保全费5000元、财产保全保险费13485元，并承担78638元执行费。此前，本院根据申请人的财产保全请求，于2019年7月31日查封了被执行人绿洲公司名下位于六枝特区威龙玫瑰花园(以下简称威龙玫瑰花园)房号为1-6-1、1-13-2等共80套房产，后被执行人二次共主动履行了标的455830元，申请人提出申请，本院解除了对被执行人威龙玫瑰花园1-7-4、3-11-4、2-8-1三套房屋的查封，并继续查封被执行人名下位于威龙玫瑰花园已保全的除1-7-4、3-11-4、2-8-1三套房屋外77套房产。2020年11月6日，双方当事人自行达成如下执行和解协议：一、被执行人通过威龙玫瑰花园商业用房销售解决部分资金，商祺公司和绿洲公司共同成立银行监管账户，商祺公司加入监管销售资金；二、商祺公司写申请到六枝特区人民法院中止执行绿洲公司；三、绿洲公司收到银行按揭款后将90%的按揭款用于返还商祺公司借款；期间的利息以实际未偿还本金为基数，按年利率18%计算至借款清偿之日止；四、法院中止执行后1个月内如绿洲公司未和银行达成办理按揭款的协议，本协议自动失效，商祺公司将申请恢复强制执行；五、中止执行期间，网签备案到商祺公司名下的房源将继续网签在商祺公司，如其中某套房屋需要办理按揭时商祺公司再为其解除此套房屋的网签备案，待绿洲公司还清商祺公司借款后再解除剩余房屋的网签备案；六、案件受理费44614元、财产保全费5000元、诉讼保全责任保险费13485元，共计63099元，由绿洲公司承担，履行义务时一并履行。本院自被执行人绿洲公司银行存款中扣划78638元缴纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初1754号民事调解书的执行。如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可在二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二〇年十一月十九日书记员  卢 露
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5502号原告：杨怀平，男，1952年7月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杨怀平与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大公司）、王国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。杨怀平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款投资款5万元；2.依法判令被告向原告支付红利（以3万为基数自2016年12月22日至实际偿还之日止，按年利率21%计算；以2万元为基数自2018年12月31日至实际偿还之日止，按年利率15%计算）。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告签订《投资入股协议书》，约定借款数额、利息、期限。被告仅给付部分利息。原告多次要求被告给付本金及利息，但被告至今未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，本院经调查了解博大公司因非法吸收公众存款已被北京市公安局怀柔分局立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，故本院对杨怀平的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局怀柔分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回杨怀平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十一月六日书记员 周小华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19469号原告：李某，女，1929年8月11日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告：王某，1976年7月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张德茂（王某之夫），男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告李某与被告被告王某解除收养关系纠纷一案。2020年11月13日，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月十三日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初27435号原告：张海洋，男，1989年7月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省克山县。被告：北京京翰太禾教育科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路****楼紫金大厦****。法定代表人：杨冬翔。被告：北京京翰英才教育科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区万泉河路****楼紫金大厦****v>法定代表人：张勇。原告张海洋与被告北京京翰太禾教育科技有限公司、被告北京京翰英才教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张海洋于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海洋的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张海洋撤诉。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月十日书记员 王文敬
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵07民再8号之一   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆东城房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市夏哈拉-沙湾街****。   法定代表人：刘卫江，该公司董事长。   委托诉讼代理人:杨洲艳，女，该公司员工。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：马春杰，男，1991年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：马国斌（系马春杰之父），1962年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   再审申请人新疆东城房地产开发有限公司因与被申请人马春杰商品房预售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2019）兵07民终92号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2020年1月6日做出（2019）兵民申310号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，一审原告马春杰的委托诉讼代理人马国斌于2020年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，马春杰撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：   一、准许一审原告马春杰撤回起诉；   二、撤销本院（2019）兵07民终92号民事判决及新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2018）兵0701民初243号民事判决。   一审案件受理费782元、二审案件受理792元，合计1574元，由被申请人马春杰负担。     审 判 长  任向东   审 判 员  刘双全   审 判 员  张悦     二〇二〇年十一月二十四日     法官助理  李阳   书 记 员  崔盛彬      1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南美约贸易有限公司。住所地：河南省郑州市**淮南街**院**楼******。 法定代表人：杜俊霞，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：洪飞扬，该局审查员。 再审申请人河南美约贸易有限公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7581号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，河南美约贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十一月十九日 法官助理张赫 书记员韩阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初2916号原告：马乾，男，1991年5月16出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：郭俊芳，涿州市志同法律服务所法律服务工作者。被告：北京国奇能量钢结构工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇贾后疃村委会西1000米，统一社会信用代码911101125977425834。法定代表人：孟庆雷，总经理。被告：北京市顺义上辇粮食收储有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇上辇村，统一社会信用代码91110113102502087F。法定代表人：郝润杰，总经理。原告马乾与被告北京国奇能量钢结构工程有限公司、北京市顺义上辇粮食收储有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告马乾于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马乾自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马乾撤诉。审判员  孙留意二〇二〇年十一月十三日书记员  王 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9610号原告：董文英，女，1977年12月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔柏琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王嘉怡，女，1971年3月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古乌兰察布市。原告董文英与被告王嘉怡民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文英及其委托诉讼代理人崔柏琪、曾颖到庭参加诉讼，被告王嘉怡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董文英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金共计250000元；2.被告向原告支付50000元借款部分第一、第二个月2%部分利息2000元；3.被告向原告支付50000元借款部分第一至第六个月0.5%部分利息1500元；4．被告以月利息2.5%标准向原告支付利息（以250000元为基数，自2019年12月16日起至实际清偿之日止）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经协商达成借贷关系，约定被告向原告借款25万元，于2019年12月16日前还清，并按照月利率2.5%支付利息。原告于2019年5月27日至2019年7月3日分三次将借款支付给被告，但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告王嘉怡未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告于2019年5月27日向被告转账9.8万元，于2019年7月3日向被告转账14万元。被告向原告出具借条，载明：今借到董文英人民币贰拾万整，在2019.12.16日前还清。王嘉怡在借款人处签字捺印。被告于2019年9月4日向原告转账6000元，于2019年12月9日转账4000元，于2019年12月12日转账4000元，于2019年12月13日转账6000元。经本庭询问，董文英表示，我与被告是朋友，被告说投资电影收益很好，想找我一起做。我办理抵押贷款后将款项借给被告，第一笔是10万，其中5万是我的投资，但是被告没有进行投资，所以要求被告按借款进行返还。2019年6月2日，被告出具20万元的借条，后我又借给被告15万元。转账金额是扣除了利息、中介费、手续费之后的金额。双方协商借款期间以25万元为本金，按月利率2.5%计息，借款期限共计六个月，借期利息37500元。2019年7月3日至2020年1月3日，被告向原告支付利息共计20000元。上述事实，有居住证、借条、手机银行截图、微信转账记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王嘉怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王嘉怡向董文英出具了借条，但董文英向王嘉怡实际转账共计23.8万元，董文英对借款经过有一定合理的描述，本院认定王嘉怡与董文英之间的民间借贷关系成立，实际出借金额为23.8万元。董文英主张王嘉怡还款的2万元为利息并主张其他借期利息，因借条上未约定利息事宜，且董文英未提交充分证据证明其事实主张，故本院认定王嘉怡还款的2万元为归还本金，原告主张的其他借期利息，本院亦不予以支持。综上，本院对董文英要求王嘉怡归还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。对于董文英要求王嘉怡支付逾期利息的诉求请求，本院在符合法律规定的范围内予以支持，逾期利息计算基数为未还款本金，起算时间为2019年12月16日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王嘉怡于本判决生效之日起十日内向董文英返还借款本金218000元；二、王嘉怡于本判决生效之日起十日内向董文英支付利息（以未还款本金为基数，按年利率6%计算，自2019年12月16日起至还清款项之日止）；三、驳回董文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元,由董文英负担266元（已交纳），由王嘉怡负担2285元（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由王嘉怡负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月十三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26651号 原告：陶志康，男，1989年12月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：管俊杰，重庆索达律师事务所律师。 被告：胡大龙，男，1986年10月6日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：孙昊，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 原告陶志康与被告胡大龙股权转让纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序公开进行审理。被告胡大龙于答辩期内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送被告住所地所在地辖区法院即天津市河**人民法院审理。 原告陶志康向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款30万元及违约金18万元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，原、被告双方签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的重庆雅乐典科技有限公司（现重庆朗迅电子有限公司）28%的股权转让给被告，被告支付130万元股权转让款。2019年10月9日，原告将前述股权转移至被告名下。但被告未按约付款，至今尚欠30万元未付。原告催收未果，故起诉。 经查：2019年9月30日，陶志康与胡大龙签订的《股权转让协议》，约定陶志康将持有的重庆雅乐典科技有限公司28%的股权作价130万元转让于胡大龙。该协议第九条第二款约定：争议解决：甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，也可由有关部门调解。如协商不成，任何一方均有权按下列第1和2种方式解决：（1）将争议提交仲裁委员会仲裁，按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁；（2）依法向公司所在地有管辖权的人民法院起诉。 另查明：重庆雅乐典科技有限公司原登记住所为重庆市沙坪坝区石小路**（自编：**），于20，于2020年4月14日变更登记住所为重庆市两江新区金开大道****18-70年5月6日，重庆雅乐典科技有限公司更名为重庆朗讯电子有限公司。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定:当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。就本案而言，原、被告双方既约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，故仲裁条款无效。 原、被告双方约定发生争议依法向公司所在地有管辖权的人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系股权转让纠纷，双方约定争议向公司所在地有管辖权的法院起诉，系属与争议具有实际联系的地点的人民法院管辖，该约定合法有效。双方签订《股。双方签订《股权转让协议》时公司住所地位于重庆市沙坪坝区石小路**（自编：**）坪坝区人民法院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25499号 原告：杨伟，男，汉族，1989年5月20日出生，住重庆市奉节县。 被告：聂微微，男，汉族，1990年5月21日出生，住重庆市渝**。 原告杨伟与被告聂微微买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼。被告聂微微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款24118元；2.判令被告支付原告交通费及律师费；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，原告将11900斤脐橙送到重庆双湖市场卖给被告，总价值为34510元。2019年2月18日，原、被告补签《水果购销合同》，约定被告从原告处采购奉节脐橙，货款总金额为34618元。2020年5月4日，原、被告到龙山派出所调解，因疫情原因原告同意被告分期付款，但被告未按调解协议约定履行。故原告诉至法院。 被告聂微微未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审查查明事实如下：2019年12月10日，被告向原告签订收货确认单一份，载明原告向被告提供奉节脐橙11900斤，总金额为34510元。2019年12月18日，原、被告补签《水果购销合同》一份，约定被告向原告定购奉节脐橙11900斤，单价2.9元/斤，总金额为34510元。于2019年12月10日交货于重庆市双湖市场，采用现金结算，于同年12月26日一次性全部结清。2019年12月26日，被告因欠付前述货款，向原告出具借条一份，约定金额为34500元，定于2020年1月16日前一次性还清。2020年5月4日，经重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会驻龙山派出所调解室调解，原、被告签订《人民调解协议书》，约定被告偿还原告货款本金26510元，定于2020年5月20日前支付8836.70元，2020年6月20日前支付8836.7元，于2020年7月20日前支付8836.70元。庭审中，原告自认被告偿还了部分款项，截止2020年11月3日，尚有24118元货款未能支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告因向原告购买脐橙而欠付货款，双方因货款支付经重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会驻龙山派出所调解室调解已达成调解协议，双方应按协议约定全面履行义务。协议对分次支付下余货款26510元的期限作了明确约定，现各履行期限均已届满，被告未能按期付清货款，故对原告要求被告支付下余货款24118元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费、误工费、交通费，因未举示证据证明已实际产生，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂微微于本判决生效后十日内支付原告杨伟货款24118元； 二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计201.48元，由被告聂微微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  冯 彬 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  张国令 书 记 员  刘 锋
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5188号                  立案时间              2020年8月5日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号      负责人：刘超举，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵根伟，系辽宁得一律师事务所律师。                  被告              王雪松，男，1972年 4月10日生，汉族，住大连市沙河口区。                  原告的委托诉讼代理人赵根伟到庭参加了诉讼。被告王雪松经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告向原告偿还信用卡透支欠款合计146063.40元（包括本金84662.42元，截至2020年 5月11日利息46307.92元、违约金8519.73元 、其他手续费6573.33元）；2、被告自2020年 5月12日起至款项付清之日止依据《广东发展银行信用卡客户协议》约定给付原告利息、违约金、其他手续费等费用；3、被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费等全部费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2011年4月22日                  信用卡类型、卡号              x                  持卡人信息              王雪松                  透支利息标准              日利率万分之五，按月收取复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%                   分期手续费              2016年11月3日15000元财智金分24期，费率0.66%；2017年1月12日25573.06元账单分期24期，费率0.63%；2017年1月15日6850元样样行分期12期，费率0.47%；2017年2月19日4367.65元账单分期24期，费率0.63%；2017年3月18日8463.3元账单分期24期，费率0.66%；2017年3月23日9380元样样行分期18期，费率0.60%；2017年5月3日5800元样样行分期18期，费率0.72%；2017年5月8日1260元样样行分期18期，费率0.72%；2017年5月9日403.5元样样行分期18期，费率0.72%；2017年5月31日200元样样行分期18期，费率0.72%；2017年6月1日780元样样行分期18期，费率0.72%，；2017年6月1日711元样样行分期18期，费率0.72%；2017年6月1日6580元样样行分期18期，费率0.72%。                  欠本金数额（截至日期）              84662.42元（截至2020年10月16日）                  透支利息金额（截至日期）              46307.92元（截至2020年5月11日）                  违约金金额（截至日期）              8519.73元（截至2020年10月16日）                  分期手续费（截至日期）              6573.33元（截至2020年10月16日）                  停息停费情况              已停费，未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权以及利息、分期手续费和违约金，但由于原告已将被告的信用卡停费，之后的违约金、其他费用不再收取，对该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王雪松偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡本金84662.42元、违约金8519.73元和分期手续费6573.33元；      二、被告王雪松给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2020年5月11日欠付的利息46307.92元；      三、被告王雪松自2020年5月12日起至款项付清之日止，按照双方订立的《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准给付原告广发银行股份有限公司大连分行利息。   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告广发银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。   案件受理费3220元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      刘丽杰人民陪审员      郭永跃      二Ο二Ο年十一月十日                                书  记  员      王姝珺
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7317号原告：闫玮琪，女，1997年1月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：闫立军（闫玮琪之父），男，1967年9月15日出生，住北京市延庆区。被告：曹淑艳，女，1988年7月7日出生，住北京市延庆区。原告闫玮琪与被告曹淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。闫玮琪的委托诉讼代理人闫立军到庭参加了诉讼，曹淑艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫玮琪向本院提出诉讼请求：要求曹淑艳偿还借款4000元。事实和理由：曹淑艳在2019年12月8日之前使用闫玮琪信用卡消费，金额共计6000元。闫玮琪报警协商解决后，曹淑艳当场出具欠条一份，后曹淑艳偿还2000元，余款4000元未偿还。经闫玮琪多次催要未果，故诉至法院。曹淑艳未到庭，但其在本院诉前调解谈话笔录中认可借闫玮琪信用卡消费6000元属实，且已偿还2000元。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，曹淑艳出具欠条，欠条载明：“本人曹淑艳在2019年12月8日之前使用闫琪琪信用卡消费6000元整（陆仟元整），还款日期从2020年1月开始，每月还1500元，在每月20号之前还，还4个月，还清为止。”庭审中，闫玮琪表示欠条中的“闫琪琪”就是闫玮琪，曹淑艳在偿还2000元后未再还款。上述事实，有闫玮琪提交的欠条和当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，案涉欠条系双方基于之前使用信用卡消费所欠债务进行的清算，且曹淑艳对欠款事实不持异议，故闫玮琪要求曹淑艳偿还借款4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。曹淑艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：曹淑艳于本判决生效后七日内偿还闫玮琪借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹淑艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 刘 芳二〇二〇年十一月六日书记员 马红艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17997号原告叶有才，男，1959年3月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人屈靖雯，重庆嘉豪律师事务所律师。委托代理人徐蒙，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被告中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**，统一社会信用代码914201007483157744。法定代表人：吴红涛。原告叶有才诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年10月26日受理，现原告叶有才于2020年11月30日向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。本院认为，原告叶有才自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告叶有才撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶有才负担，本院决定予以免收。审判员 杨 竞二〇二〇年十一月三十日书记员 张馨予
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1916号申请执行人：青岛新正机电设备有限公司，住所地胶州市中云富吉小区**楼**网点。法定代表人：陈相亦，职务：经理。委托代理人：李晓村，系山东康元律师事务所律师。被执行人:青岛实大传伟节能科技有限公司，，住所地胶州市胶北街道办事处辛屯村法定代表人：刘振华，职务总经理。本院在执行申请执行人青岛新正机电设备有限公司与被执行人青岛实大传伟节能科技有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初8727号民事判决书］中，申请执行人于2020年5月28日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为55655.70元。本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭。在执行过程中经查询，被执行人名下无银行存款、无网络资金，无房产、土地登记，冻结了被执行人名下在中国建设银行股份有限公司胶州支行的银行账号，冻结的起止时间为2020年6月2日至2021年6月2日，到期如需继续采取冻结措施的，在期满前15日需到法院提交续冻申请书，将被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人放弃悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，本案拟终结本次执行程序，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十一月二十五日书记员  周兆佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45581号原告：仲春水，男，1964年3月31日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：梁建光，北京市万象律师事务所律师。被告：李京，男，1966年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍地体育场东路。被告：李国占，男，1964年6月23日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告仲春水与被告李京、李国占民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲春水的委托诉讼代理人梁建光到庭参加了诉讼。被告李京、李国占经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仲春水向本院提出诉讼请求：1.判令李京向仲春水归还100万元；2．判令李京向仲春水赔偿利息损失195636元；3．判令本案诉讼费用由李京承担；4．判令李国占对以上1-3项承担连带责任。事实与理由：仲春水与李国占系朋友关系。2018年4月下旬李国占带领李京找到仲春水，李京称其生意遇到困难，向仲春水借款周转，仲春水表示同意借给李京1**万元。仲春水与李国占双方口头商定李国占按年息百分之二十向仲春水支付利息。根据双方的约定，2018年4月25日仲春水通过中信银行北京石景山支行向李京指定的河北建设银行李国占账号×××汇款50万元；2018年5月9日仲春水通过中信银行总行营业部向李京指定的杜泓莹河北建设银行广安门大街支行账号×××汇款50万元。李京于2018年5月9日向仲春水出具了两张借条，内容均为：“今本人李京(身份证号：×××)向仲春水借人民币伍拾万元。用于涞水县项目前期开发费用，并承诺于2018年11月1日前归还，本人李京委托仲春水将此笔款项汇至杜泓莹河北建设银行广安门大街支行账号×××上，由李国占作为担保人，并视同本人李京收到此笔借款。”李京在借条上借款人项下签名，李国占在借条上担保人项下签名。在李京承诺的还借款期限届满时，李京并未还款，虽经多次催要，其始终未履行归还借款的义务。故仲春水诉至法院。李京、李国占既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，仲春水向李国占转账50万元。2018年5月9日，李京、李国占向仲春水出具两份《借条》，均载明：“今本人李京（身份证号：×××）向仲春水借人民币伍拾万元，用于涞水县项目前期开发费用，并承诺于2018年11月1日前归还，本人李京委托仲春水将此笔款项汇至杜泓莹河北建设银行广安门大街支行账号×××上，由李国占作为担保人，并视同本人李京收到此笔借款。借款人：李京。担保人：李国占。”同日，仲春水向杜泓莹上述账户转账50万元。诉讼中，仲春水称，先汇款后打的《借条》，因为是两次打款，故2018年5月9日转账50万元后打了两张内容相同的《借条》；其第2项诉讼请求金额的计算方式为，以100万元为基数，自2018年5月9日起至2019年5月22日，按年利率20%；无法提供证据证明仲春水向李国占转账的50万元即为李京向仲春水的借款；李京、李国占未还款。上述事实，有仲春水提交的《借条》、银行账户回单及账户交易明细等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，就2018年5月9日仲春水向杜泓莹转账的50万元，李京向仲春水出具《借条》，仲春水向李京指定收款人杜泓莹交付借款，双方形成民间借贷关系。该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。双方约定于2018年11月1日前偿还借款，李京至今未偿还，故仲春水有权要求李京偿还借款本金50万元，相应诉请本院予以支持。至于利息部分，因仲春水未提交证据证明双方约定利息，故其主张的借期内及超出年利率6%的利息诉请于法无据，本院不予支持；其主张的以50万元本金为基数，自逾期之日2018年11月2日起按年利率6%计算至2019年5月22日的逾期利息16603元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，李国占作为担保人，各方未明确约定李国占的保证方式，故仲春水要求李国占对该50万元本金及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就2018年4月25日仲春水向李国占转账的50万元，仲春水称对应两份《借条》其中一份，但其转账对象、转账时间均与《借条》约定不符，且未作出合理说明，亦未提供其他证据佐证其主张，故对于仲春水要求李京偿还该50万元及利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。李京、李国占经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、李京于本判决生效后十日内偿还仲春水借款本金50万元及逾期利息16603元；二、李国占对上述李京的偿还义务承担连带保证责任，李国占承担保证责任后有权向李京追偿；三、驳回仲春水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15561元（仲春水已预交），由仲春水负担8837元；由李京、李国占负担6724元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（仲春水已预交），由仲春水负担148元；由李京、李国占负担112元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  张本正二〇二〇年十一月十二日书 记 员  赵颖华
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1950号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：王强，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人王强罚金一案，本院作出的（2020）川0183刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王强未履行上述生效判决确定的涉财产部分的义务，本院刑事审判庭于2020年11月3日移送执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王强发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，未发现被执行人王强可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人王强发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初161号刑事判决“并处罚金五千元”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人王强有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁仁伟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执904号之一申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区。负责人：吴滨权。被执行人：吕兆方，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：李俊，女，1986年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市高新区公证处（2018）川成高证执字第107号执行证书，执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人吕兆方、李俊借款合同纠纷一案。依据该执行证书：一、被执行人吕兆方、李俊应向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行支付截至2018年6月13日的人民币本金989417.92元、362008.16元利息（含罚息、复利）以及至债权实现之日按合同约定计收的利息、罚息、复息；二、被执行人吕兆方、李俊应向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行支付实现债权的全部费用，其中包括但不限于律师费、公证费、执行费等实现债权的费用。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍登记地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2020年9月23日，我院冻结了被执行人李俊名下中国工商银行账户、网络资金账户，冻结了被执行人吕兆方网络资金账户，冻结期限均为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。2020年9月24日，我院查封了被执行人李俊名下位于绵阳市涪城区塘汛镇中心社区三组1栋1单元1-6楼住宅用房，查封期限为三年。该房屋系自建房，土地性质为集体土地，且房屋所有权人员结构有争议，故暂无法处置。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人吕兆方、李俊名下有其他可供执行财产，截至2020年11月3日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行发现被执行人吕兆方、李俊名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十一月三日书记员  贾娟
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初294号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人文启贵，男，1956年7月21日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务农，住四川省成都市东部新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月29日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人文启贵犯交通肇事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人文启贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日13时许，被告人文启贵驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘被害人曾某行驶至简阳市东三路17ｋｍ＋800ｍ路口处，与叶某驾驶的川ＡＢ××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、文启贵、曾某受伤，曾某经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，曾某的死亡原因系车祸致重型颅脑损伤、脾脏破裂、急性大出血死亡。经认定，文启贵承担事故的主要责任。经查，文启贵未取得机动车驾驶资格。文启贵到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人文启贵的行为，构成了交通肇事罪，文启贵具有坦白、自愿认罪认罚、取得谅解情节，建议本院对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人文启贵对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人文启贵与被害人曾某系夫妻关系，曾某的亲属对文启贵的行为表示谅解，文启贵因本案受伤较重，公诉机关综合考虑以上因素，向本院提出对文启贵判处缓刑的量刑建议。 本院认为，被告人文启贵违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪。文启贵到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；文启贵自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；文启贵得到了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合文启贵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人文启贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1994号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：王强，男，1991年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人王强罚金、责令退赔一案，本院作出的（2020）川0183刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王强未履行上述生效判决确定的涉财产部分的义务，本院刑事审判庭于2020年12月1日移送执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王强发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，扣划了被执行人王强银行存款508.64元。除此之外，未发现被执行人王强可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人王强发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初186号刑事判决第一项“并处罚金一万元”部分、第二项的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人王强有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁仁伟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4491号原告：北京乐壳投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路**滨河大厦**。法定代表人：刘潇，董事长。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所律师。被告：北京溪道亭餐饮管理有限公司，住所地，住所地北京市门头沟区滨河路**滨河大厦**309iv>原告北京乐壳投资管理有限公司与被告北京溪道亭餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京乐壳投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 恒二〇二〇年十一月十三日法官助理  任亚杰书 记 员  李梦琪
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执1633号 四川海珊建设工程有限公司： 申请执行人邛崃市广瑞机具租赁站与被执行人四川海珊建设工程有限公司租赁合同纠纷一案【执行依据:四川省邛崃市人民院(2019)川0183民初3466号民事判决书】，因在执行过程中被执行人四川海珊建设工程有限公司已将判决书中所确定的义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5544号原告：张建设，男，1969年3月6日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：崔开梅，北京金旗律师事务所律师。被告：方晓娟，女，1970年9月11日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：冯锦龙，北京市广盛律师事务所律师。第三人：北京市通州区潞城镇人民政府，机构地址北京市通州区潞城镇武兴路x号。法定代表人：张旭辉，镇长。委托诉讼代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。第三人：北京市通州区潞城镇大甘棠村村民委员会，地址北京市通州区潞城镇大甘棠村。法定代表人：李伟，村主任。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董培，北京市诚汇律师事务所实习律师。原告张建设诉被告方晓娟及第三人北京市通州区潞城镇人民政府、北京市通州区潞城镇大甘棠村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告张建设于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建设提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建设撤诉。案件受理费50元，由原告张建设负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇二〇年十一月二日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0125刑初314号自诉人济南同溢兴业材料有限公司，住所地济阳区泰兴西街**。法定代表人张博钦，董事长。诉讼代理人崔长新，山东泉运律师事务所律师。被告人王长栋，男，1966年9月18日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，住山东省阳谷县。自诉人济南同溢兴业材料有限公司于2020年1月8日指控被告人王长栋犯拒不履行裁定、判决罪，向本院提起自诉。本院于2020年1月15日立案受理，并依法组成合议庭。2020年2月3日，本案由于不能抗拒的原因中止审理。2020年8月3日，中止审理的原因消失，本案恢复审理。2020年11月26日，自诉人济南同溢兴业材料有限公司自愿向本院撤回对被告人王长栋的自诉。经审查，自诉人济南同溢兴业材料有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人济南同溢兴业材料有限公司撤回对被告人王长栋的自诉。审 判 长  卢 曦人民陪审员  刘献金人民陪审员  王延阔二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘文秀
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民再26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东锦森建设有限公司（原东莞市锦森建筑劳务分包有限公司）。住所地：广东省东莞市东城街道东城中路**辉煌商务大厦**A02-03。法定代表人：陈柱成，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第四工程局有限公司。住。住所地：广东省广州市天河区科韵路**自编****/div>法定代表人：易文权，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志发，该公司职员。委托诉讼代理人：吴勇，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永平，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**div>法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔家雨。一审被告、二审被上诉人：张尚川，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：章劲风，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中国建筑第四工程局第五建筑工程有限公司。住所地：深。住所地：深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心****1001>法定代表人：石连君，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓华，该公司员工。委托诉讼代理人：罗应朋，该公司员工。再审申请人广东锦森建设有限公司（以下简称锦森公司）、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）因与被申请人高永平，一审被告、二审被上诉人张尚川、中国建筑第四工程局第五建筑工程有限公司（以下简称中建四局五公司），一审被告、二审上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5697号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月23日作出（2019）黔民申1192号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日开庭审理了本案。再审申请人锦森公司、中建四局，被申请人高永平，一审被告、二审被上诉人张尚川、中建四局五公司、宏益公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦森公司申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。1、锦森公司并非合同相对方，不负有连带付款责任，原判判决于法无据。2、锦森公司为违法分包人，现行法律并未规定违法分包人应当突破合同相对性支付工程款，与合同相对人就整个项目工程欠款承担连带责任。根据最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》第五十条的规定，不能随意扩大《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工合同司法解释）第二十六条的适用范围。且建工合同司法解释第二十六条规定的突破合同相对性承担责任的主体应当是发包人，本案案涉工程尚未通过竣工验收，按照法律规定不应支持其提出的付款请求。据此，锦森公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。中建四局申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、中建四局与锦森公司之间为劳务分包合同关系，因双方并没有进行工程结算判决之时，该事实尚未发生。2、中建四局已经实际支付金额已经超出工程量。已经不欠付锦森公司工程款。原判决却不予认定。（二）原判决适用法律错误。中建四局为工程建设单位招标选定的施工总承包人，并非发包人，所以主体不适格。不能按照建工合同司法解释将中建四局列为被告。即使将中建四局列为被告，亦应明确中建四局具体欠付锦森公司工程款情况。据此，中建四局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。高永平辩称，锦森公司因缔约过错应承担连带责任；本案工程款涉农民工工资，最高人民法院建工合同司法解释的立法本意是为了保护农民工工资；案涉班组为实际施工人，申请人的申请与事实不符合法律规定。中建四局在庭审时提交了《分包工程结算协议书》1份，拟证明其与锦森公司就案涉工程已经结算，尚欠锦森公司工程款128387.15元。本院再审认为，原审判决没有对本案的发包人、转包人、违法分包人、实际施工人进行准确界定，且未对宏益公司、中建四局、锦森公司等主体欠付的建设工程价款的具体数额予以查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5697号民事判决及贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9430号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。审判长 李 静审判员 张 宇审判员 刘珊涌审判员 刘 晖审判员 周 朴二〇二〇年十一月十八日书记员 秦 雯
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执643号之一申请执行人：伍朝辉,男,汉族。被执行人：康碧贵,男,汉族。申请执行人伍朝辉申请执行被执行人康碧贵建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为5848939.5元，执行费56645元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月三十日书记员  李汶禹
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6177号                  立案时间              2020年8月25日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              王兆伟，男，1973年8月26日生，汉族，住辽宁省灯塔市。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告王兆伟偿还原告贷款本金238980元，及截至2020年6月16日的利息（含罚息）129659.93元、复利33795.28元；2、被告王兆伟支付自2020年6月17日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第RLx号 】                  借款人              王兆伟                  签订时间              2014年2月20日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              2笔共计239000元                  实际贷款期限              均为3个月，159000自2018年1月6日至2018年4月15日止；8000元自2018年2月22日至2018年5月22日止                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              238980元（截止2020年11月5日）                  欠付利息（截止日期）              3736.53元（截止2020年11月5日）                  欠付罚息（截止日期）              125923.4元（截止2020年6月16日）                  欠付复利（截止日期）              1162.34元（截止2020年6月16日）                  逾期还款日期              2018年4月15日                  起诉后是否还款              否                  是否宣布提前到期              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请中对罚息计收的复利因无事实和法律依据，本院不予支持；对其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王兆伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金238980元和利息3736.53元；      二、被告王兆伟给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月16日止欠付的罚息125923.4元和复利1162.34元；      三、被告王兆伟给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年6月17日起至款项付清之日止的罚息和复利（以应还未还本金和利息为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费7340元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      毕桂莲人民陪审员      谭庆荣      二Ο二Ο年十一月十八日                                书  记  员      王姝珺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1538号申请人：丁率，男，1981年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。被申请人：熊猫（天津）新能源科技有限公司，住所地天津滨海高新区。丁率与熊猫（天津）新能源科技有限公司股权转让纠纷一案，丁率向本院申请财产保全，请求冻结熊猫（天津）新能源科技有限公司的银行存款1070万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。丁率以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，丁率的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊猫（天津）新能源科技有限公司的银行存款1070万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人丁率预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇二〇年十一月十日书记员  杨颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1195号之一 申请执行人：安徽易路尚汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**西蜀大厦**，统一社会信用代码913401000624535662（1-1）。 法定代表人：邢明思，执行董事。 被执行人：陈影，女，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院执行安徽易路尚汽车服务有限公司与陈影追偿权纠纷一案，申请执行人安徽易路尚汽车服务有限公司于2020年5月21日依据（2020）皖0191民初661号民事判决书申请执行被执行人陈影清偿各项费用37366.44元[其中偿还代偿款29989.76元并支付违约金暂计6625.68元（以29989.76元为基数，自2019年6月21日起按年利率24%的标准暂计算至2020年5月21日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费431元、案件受理费320元]。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人陈影送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人安徽易路尚汽车服务有限公司是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无明确的可供执行财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人陈影的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下有银行存款21545.78元，本院已依法冻结扣划，除前述存款外，暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的不动产。 5、通过调查，暂未发现被执行人陈影下落。 本院已将被执行人陈影限制高消费。 被执行人陈影暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人陈影负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十一月二十日 法官助理程永 书记员吴英贤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19393号原告：张凯，男，1969年1月21日出生，汉族，自由职业。被告：覃能东，男，1981年10月16日出生，壮族，职业不详，户籍地海南省儋州市。原告张凯与被告覃能东民间借贷纠纷一案，本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告覃能东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月23日以姐姐患病为由向原告借款共计20000元，其中一万元直接转给被告，另一万元由中间人韩亚强转给被告。被告到期未还款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告覃能东未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告于2019年5月23日向被告转账1万元，向韩亚强转账1万元。韩亚强于当日向被告转账1万元。原告提交其与韩亚强的微信聊天记录，以证明其通过韩亚强向被告转账1万元。经本庭询问，张凯表示，我在2015年之前是沈阳化工研究院的工程师，被告是连云港裕立化工有限公司员工，我们是工作合作关系。2019年5月23日，被告以姐姐患病为由向我借款，我听说微信每日只能转账1万元，所以我转账1万元，通过韩亚强转账1万元。韩亚强是被告在连云港裕立化工有限公司的主管。因为借款金额不高，我对被告比较信任，故没有出具借条。我后来得知被告借款理由是假的，被告曾向多人借款未还。现被告已离职，被告未还款。上述事实，有电子凭证、通话记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。覃能东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张凯向覃能东转账1万元，通过张凯提交的证据可以看出张凯通过案外人韩亚强向覃能东支付1万元。张凯对借款经过有一定合理的描述，符合常理，故本院认定覃能东与张凯之间的民间借贷关系成立，对张凯主张覃能东返还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：覃能东于本判决生效之日起十日内向张凯返还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由覃能东负担（本判决生效后七日内支付）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月十三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26245号原告：北京中联博业科技发展有限公司，住所地北京市通州区通朝大街**。法定代表人：李林，经理。委托诉讼代理人：张荣静，女，1974年11月6日出生，汉族，公司员工。被告：金岳霖，男，1982年6月21日出生，满族，住北京市通州区。原告北京中联博业科技发展有限公司与被告金岳霖供用热力合同纠纷一案，现原告北京中联博业科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中联博业科技发展有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月十三日书记员  朱冰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1681号申请执行人:刘睿，男，1979年5月4日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人:青岛盛世康庄广告传媒有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道秋阳路**乙。统一社会信用代码：91370214564713460J。法定代表人：迟志宁，职务：经理。申请执行人刘睿与被执行人青岛盛世康庄广告传媒有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2019]第2865号调解书。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的20940元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2019]第2865号调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月十一日法官助理陈安刚书记员张帅
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2864号原告：张文凤，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：王家强，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告张文凤与被告王家强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文凤及其委托诉讼代理人郝维臣到庭参加诉讼。被告王家强经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张文凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王家强给付土地转包费12600元（500元/亩×8.4亩×3年）；2.诉讼费由王家强负担。事实和理由：张文凤系宁姜蒙古族乡好新村村民。被告王家强系宁姜蒙古族乡光荣村村民。泰来县宁姜蒙古族乡光荣村有坝外开发土地1200亩。2015年之前，该1200亩土地被光荣村69户农民非法耕种，拒不向村委会交纳承包费。光荣村委会将该土地以公开竞价方式对外发包，姜文强于2016年4月3日在竞拍中取得土地承包经营权，并与光荣村委员会签订1200亩坝外地土地承包合同，约定每亩地承包费325元。后姜文强经村委会同意，于2016年9月12日将1200亩土地承包经营权转让给张文凤，双方签订土地转让合同，原合同权利义务一并转让给张文凤。光荣村村民王家强为69户农民之一，并在2016年至2018年三年间，一直实际耕种张文凤承包土地中的8.4亩。张文凤多次向王家强索要土地承包费，王家强拒不给付。故张文凤诉至本院，并提出如上诉讼请求。庭审中，张文凤变更诉讼请求为，要求王家强给付三年土地承包费10080元（400元/亩×8.4亩×3年）。被告王家强未出庭参加诉讼，未向法庭递交答辩状。本案争议焦点是：张文凤对争议土地是否享有土地承包经营权，原、被告是否存在土地承包关系，被告实际承包经营土地面积、土地的实际承包价格。本院经审理认定事实如下：张文凤系宁姜蒙古族乡好新村村民。王家强系宁姜蒙古族乡光荣村村民。泰来县宁姜蒙古族乡光荣村有坝外开发土地1200亩。2015年之前，该土地被光荣村王家强等69户农民耕种，但拒不向村委会交纳承包费。光荣村委会于2016年以公开竞价方式将1200亩土地发包给姜文强，并于2016年4月3日签订土地承包合同一份，承包期限为2016年至2018年。后姜文强经村委会同意，将土地承包经营权转让给张文凤，并于2016年9月12日与张文凤签订土地转让合同一份，原合同权利义务一并转让给张文凤。王家强于2016年至2018年三的间，一直耕种张文凤承包土地中的8.4亩。张文凤向其索要土地承包费，王家强拒不给付。现张文凤诉至本院，要求其给付2016年至2018年的土地承包费10080元。另查明，泰来县宁姜蒙古族乡光荣村同类耕地承包费每亩为400元。以上事实，有光荣村委会出具的证明、2016年光荣村坝外地拍卖明细、农村土地承包合同书、土地转让合同书、原告当庭陈述等证据证实。本院认为，姜文强通过公开竞价方式从泰来县宁姜蒙古族乡光荣村民委员会取得1200亩土地承包经营权后，将土地承包经营权转让给张文凤，张文凤依法享有该土地的承包经营权。王家强虽未与张文凤签订书面土地承包合同，并就承包事项达成合意，但王家强实际耕种张文凤承包的土地，原、被告之间形成事实上的土地承包合同关系，张文凤要求王家强按实际耕种土地面积给付土地承包费的诉讼请求，本院应予支持。关于土地承包亩数及承包价格问题，张文凤主张王家强耕种亩数为8.4亩及土地承包费为每亩400元，并向法庭提交村委会证明及2016年光荣村坝外地拍卖明细予以证实，本院予以确认，故张文凤要求王家强给付2016年至2018年三年土地承包费10080元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王家强于本判决生效之日起十日内给付张文凤三年土地承包费10080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元减半收取26元由王家强负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审判员  潘振生二〇二〇年十一月二十四日书记员  齐 睿
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26293号原告：北京京翰太禾教育科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路****楼紫金大厦****。法定代表人：杨冬翔，经理。委托诉讼代理人：高玲玲，女，该公司人事主管。被告：吕佳音，女，1981年7月30日出生，汉族，无业，住吉林省图们市。原告北京京翰太禾教育科技有限公司与被告吕佳音劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北京京翰太禾教育科技有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京翰太禾教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京翰太禾教育科技有限公司撤诉。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月十日书记员 王文敬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33783号原告：北京国信好望物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市西城区北线阁小区**楼地下**。负责人：张树海，总经理。委托诉讼代理人：高雪峰，男，该公司员工。被告：张**，男，住北京市西城区。原告北京国信好望物业管理有限公司第一分公司与被告张**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告北京国信好望物业管理有限公司第一分公司于2020年11月4日因被告张**已交纳物业费向本院提出撤诉申请。本院认为，被告交纳物业费，本案争议已解决，现原告北京国信好望物业管理有限公司第一分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国信好望物业管理有限公司第一分公司撤诉。审 判 长  吴 琼审 判 员  张 涛审 判 员  韩永飞二〇二〇年十一月四日法官助理  韩 萍书 记 员  赵天聪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5638号被执行人：付世凯，绰号“小凯”“凯哥”，男，1989年2月2日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区田横镇抬头村**，住青岛市即墨区信特花园****楼**。2019年10月31日因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、强制猥亵罪被本院判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人付世凯责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人付世凯的财产。现生效法律文书确定的责令退赔盛瑞卿部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书确定的责令退赔盛瑞卿部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十六日书记员  江 妙
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1619号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**（xWhitechapelRoad，London，UK）。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。 委托诉讼代理人:涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王林，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：李述芬，女，1957年1月10日出生，汉族，户籍地山东省莱西市。 被告：即墨区爱星辰服装厂，住所地山东省青岛市即墨区。 经营者：李述芬。 委托诉讼代理人：黄举鹏，山东德衡律师事务所律师。 原告安格洛联营公司诉被告李述芬、即墨区爱星辰服装厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告安格洛联营公司于2020年11月9日向本院提交申请，要求撤回对被告李述芬、即墨区爱星辰服装厂的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告安格洛联营公司承担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理魏忠华 书记员 王冠宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14518号原告：杨媛媛，女，1991年7月8日出生，汉族，安徽省太和县居民，住内蒙古自治区包头市昆都仑区，身份号码×××。被告：毕晓星，女，1993年4月22日出生，汉族，河北省邢台市广宗县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告杨媛媛与被告毕晓星确认合同无效一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨媛媛于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨媛媛的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨媛媛撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年十一月五日书记员  徐 爽
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3264号 原告：青白江区宏大不锈钢配件经营部，经营场所成都市青白江区弥牟镇正兴路**俊翔型材市场******。 经营者：沈海源，男，1984年6月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被告：何成坤，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告青白江区宏大不锈钢配件经营部与被告何成坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。审理过程中，青白江区宏大不锈钢配件经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青白江区宏大不锈钢配件经营部自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青白江区宏大不锈钢配件经营部撤回起诉。 本案案件受理费197元（已减半），由原告青白江区宏大不锈钢配件经营部承担。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张运富