北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22320号原告：北京百合建业建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区三间房路**院**楼**4-3。法定代表人：耿成林，执行董事。委托诉讼代理人：韩温利，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师。被告：北京众美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区隆盛大街**院**楼******。法定代表人：刘长久，执行董事。委托诉讼代理人：宋玉龙，男，1976年7月16日出生，汉族，北京众美房地产开发有限公司员工。原告北京百合建业建筑工程有限公司（以下简称：北京百合公司）与被告北京众美房地产开发有限公司（以下简称：北京众美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京百合公司的委托诉讼代理人韩温利、李家祥，被告北京众美公司的委托诉讼代理人宋玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京百合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程结算款2587922.5元（不含质保金）；2.判令被告支付原告未付工程款利息（以2587922.5元为基数，自2017年9月30日起至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算）及逾期付款违约金（以2587922.5元为基数，自2017年9月30日起至实际支付之日止，按日万分之一的标准计算）；3.判令被告返还原告质保金373738.5元；4.判令被告返还原告投标保证金100000元并支付利息损失（以100000元为基数，自2017年9月30日起，按年利率6%的标准计算）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承担被告的“庞各庄众美城B区公共区域及室内精装修工程”已于2017年8月30日竣工验收并交付使用。合同约定金额为8083318.13元，原告结算申报金额为7474769.95元，被告审核结算款为7421754元。被告承诺于2019年4月10日前支付上述款项，但被告至今只向原告支付了4460093元。根据双方签订的《庞各庄众美城B区公共区域及室内精装修（一标段）工程施工合同》中专用条款33.2条约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后60天内进行核实，给予确认或提出修改意见。委托方自2017年11月提交上述材料给被告，被告至今未给出确认意见。合同通用条款33.4条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算表报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程款折价或者拍卖的价款有限受偿。2019年1月9日，原告委托律师致函被告，要求被告见函之日起7日内安排资金支付双方结算价的95%。至今仍未收到被告回复。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。被告北京众美公司辩称：1.对核算结算款没有异议，但我公司已实际向北京百合公司支付工程款5758700元，未付工程款同意支付；2.不同意支付未付工程款利息，同意支付逾期付款违约金；3.投标保证金按照招标合同约定已经自动变更为违约保证金，同意返还保证金。但因为合同没有约定利息，不同意保证金利息；4.对北京百合公司的其他诉请没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月，北京百合公司（承包人）与北京众美公司（发包人）签订《庞各庄众美城B区公共区域及室内精装修（一标段）工程施工合同》。协议书部分约定：1.工程名称为庞各庄众美城B区公共区域及室内精装修一标段工程，工程地点为北京市大兴区庞各庄镇，工程内容为庞各庄众美城B区公共区域及室内精装修一标段工程，工程建筑面积为66588平方米；2.一标段计划开工日期为2017年4月20日，计划竣工日期为2017年8月9日；3.合同价款暂估总价为8083318.13元，其中措施费包干总价为240684.71元。通用条款部分约定：发包人收到竣工验收结算报告及结算资料28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任；专用条款部分，约定：1.工程竣工经双方共同书面确认后的三十日内发包人支付至结算价款的95%，每延迟一天按应付未付款的万分之一支付违约金；2.本合同约定的全部工作内容施工完毕且通过竣工验收后，双方办理结算事宜，支付至工程结算价款的95%，剩余结算价款5%作为保修金（无息），同时承包人需开具合同结算总价的全额增值税普通发票。庭审过程中经原被告双方确认，北京百合公司于2018年1月31日前向北京众美公司提交了涉案工程的竣工结算报告。庭审过程中，北京百合公司提交如下证据：证据一、2019年1月21日北京众美公司向北京百合公司出具《承诺书》，以证明北京众美公司在收到其提交的结算资料后，未在合同约定的期限内支付工程结算款，应当承担违约责任，且北京众美公司已确认工程结算总价款为7421754元；该承诺书载明：贵司在庞各庄众美城B区公共区域及室内精装修（一标段）工程项目的工程结算款经我司外审单位审核为7421754元，我司承诺集团最终审核期限为2019年3月1日，逾期视为同意外审审核的价格为最终结算价。我司承诺在2019年4月10日前按照合同条款进行支付（质保金除外，质保金按合同约定支付日期支付）。证据二、中国工商银行业务回单（附统计表），以证明北京众美公司已支付工程款4460093元，尚欠工程结算款2961661元（含质保金）；证据三、工期证明，证明工程竣工日期为2017年8月30日，北京众美公司应于2019年8月30日返还质保金373738.5元；证据四、工程结算申请表、工程竣工结算资料交接明细表，证明北京百合公司于2017年8月31日向北京众美公司提交工程结算申请资料；证据五、北京众美公司及监理单位工作人员名单，证明北京众美公司及监理工作人员在竣工资料上签字人员名单及联系方式；证据六、客户入账通知书，证明2016年12月23日北京百合公司向北京众美公司支付保证金100000元，北京众美公司应予返还；证据七、律师函，证明催要工程款事实。北京众美公司对上述证据的质证意见为：对前述证据真实性均认可，但证据三不完整，其公司于2019年1月收到的工程结算资料，北京百合公司提交的《承诺书》可以佐证。经双方同意，本院当庭打电话向北京众美公司员工王小丹（音）核实，王小丹称为2018年初收到的工程结算材料。后双方均认可北京众美公司于2018年1月31日前收到北京百合公司提交的工程结算材料。·北京众美公司于2020年11月3日的庭审中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但其庭前向本院邮寄了两份证据，包括：证据一《工程付款申请单》及证据二北京增值税普通发票（11张）。北京百合公司对上述证据的质证意见为：对证据一中的结算总额不持异议，但对实付金额和欠款数额不予认可。对于证据二，我公司认为发票金额并不等于实际给付金额，经核实北京众美公司提交的2018年2月2日金额为173346.17元的发票系其他工程款项。庭审过程中，北京百合公司主张北京众美公司已付款项为4460093元，北京众美公司称其公司已付款项为5758700元。经本院询问双方对已付款数额为何持有不同意见，双方均称因双方有以房抵债的协议。北京百合公司称北京众美公司承诺用房屋折抵1298596元，但双方并未签订房屋买卖合同，也没有向其公司交付房屋，所以其公司按实际全部未付工程款金额提起诉讼；北京百合公司表示双方签订了以房抵债的协议，但房屋是否办了过户不清楚。经询问，北京百合公司主张北京众美公司实际欠付工程款金额应为2590573.3元，因其计算错误所以主张的欠付款项表述为2587922.5元，但其表示不再变更诉讼请求。另查明，北京百合公司因本案申请财产保全，支出保全费5000元。因未找到北京众美公司，北京百合公司办理了公告，后本院找到了北京众美公司，并成功送达，北京百合公司表示愿意自行承担公告费。本院认为：北京百合公司与北京众美公司签订的《庞各庄众美城B区公共区域及室内精装修（一标段）工程施工合同》系双方真实意思表示，不具备法律规定的无效情形，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方提供的证据和双方的陈述，本院可以认定涉案工程的总价款为7421754元。现北京众美公司主张涉案工程款已支付5758700元，在庭审中其确认主张的已付款项包含其与北京百合公司协商的以房抵债的款项。现北京百合公司称双方并未签订房屋买卖合同，也没有向其公司交付房屋，亦未办理过户手续，故现不能将以房抵债的款项认定为已付款项。因北京众美公司未提交证据以证明抵债行为实际发生并履行完毕，故本院对北京众美公司主张已支付的以房抵债的工程款不予确认。北京众美公司向本院邮寄了11张发票，但其经本院合法传唤未到庭说明相关情况，从发票的开具日期来看均早于其提交的《工程付款申请单》的日期。依据其提交的《工程付款申请表》以及北京百合公司提交的关于《与供应伙伴北京百合建业工程有限公司合作协议》可以确认北京众美公司实付工程款金额为4460093元。因此，北京众美公司尚欠北京百合公司工程款2961661元，扣除质保金后，北京众美公司应向北京百合公司给付工程款2590573.3元。现北京百合公司主张给付2587922.5元工程欠款，本院不持异议。关于欠付工程款利息，庭审过程中双方确认北京百合公司于2018年1月31日前向北京众美公司提交了涉案工程的竣工结算报告。北京众美公司应从收到上述资料第29天起按北京百合公司同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息。北京百合公司主张北京众美公司按照年利率6%的标准支付欠付工程款利息，不违反法律规定，根据双方提交的证据可以认定质保金的金额为371087.7元，现质保期已到，北京众美公司应当向北京百合公司返还质保金。北京众美公司同意支付欠付工程款违约金及返还违约保证金，本院不持异议。北京百合公司主张的违约保证金利息无事实及法律依据，本院不予支持。关于北京百合公司主张的保全费问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。保全费作为诉讼过程中，当事人为实现其合法权益产生的正当费用，应当由败诉方承担。综上所述，对北京百合公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，北京众美房地产开发有限公司给付北京百合建业建筑工程有限公司工程款2587922.5元；二、本判决生效后十日内，北京众美房地产开发有限公司给付北京百合建业建筑工程有限公司逾期付款利息（以2587922.5元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、本判决生效后十日内，北京众美房地产开发有限公司给付北京百合建业建筑工程有限公司违约金（以2587922.5元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一的标准计算）；四、北京众美房地产开发有限公司返还北京百合建业建筑工程有限公司质保金371087.7元；五、北京众美房地产开发有限公司返还北京百合建业建筑工程有限公司投标保证金100000元；六、驳回北京百合建业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35284元，由北京百合建业建筑工程有限公司负担2713元（已交纳），北京众美房地产开发有限公司负担32571元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由北京众美房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  张立海人民陪审员  焦福银二〇二〇年十一月十三日法官 助理  章 平书 记 员  李 美