徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初198号 原告徐州市铜山区柳新镇唐沟村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇唐沟村。 负责人陈亮，该村党支部书记。 委托代理人权理想，江苏圆点律师事务所律师。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路**。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 出庭应诉负责人刘加建，该局铜山分局副局长，分管铜山区不动产登记工作。 委托代理人陈磊，该局铜山分局工作人员。 委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 第三人徐州天虹包装有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇唐沟村。 法定代表人程廷军，该公司经理。 第三人徐州市杜氏工贸有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇唐沟村。 法定代表人杜长营，该公司总经理。 委托代理人杜文豆，该公司经理。 原告徐州市铜山区柳新镇唐沟村村民委员会（以下简称唐沟村村委会）诉被告徐州市自然资源和规划局（以下简称徐州市资规局）及第三人徐州天虹包装有限公司（以下简称天虹公司）、徐州市杜氏工贸有限公司（以下简称杜氏公司）房屋行政登记一案，本院于2020年4月9日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等诉讼材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告唐沟村村委会诉称：请求法院判决撤销被告为第三人杜氏公司颁发的铜房权证柳新字第××号房屋所有权证。事实和理由为，1997年4月14日铜山工贸合营唐沟造纸厂与徐州润达经贸发展有限公司作为股东开办了集体企业天虹公司。2002年3月1日，原告作为甲方与天虹公司作为乙方签订了企业资产出售合同书。同日双方又签订了土地租赁协议一份。2019苏03民终1039号判决书认定“天虹公司依法取得了相应房屋的所有权”，天虹公司落款处签字盖章的负责人或代理人均为杜长营。2002年11月19日，杜长营在原天虹公司的地址上注册登记成立了杜氏公司并担任法定代表人。2003年9月27日天虹公司被吊销营业执照。2018苏03**民初6205号判决书认定“后天虹公司将涉案房屋及土地交由杜氏公司使用”。至此可以认定天虹公司对涉案的房屋享有所有权。被告的不动产交易服务中心直接向第三人杜氏公司下发的涉案房屋产权证照不合法。该房屋所使用的土地性质为集体，在集体土地上办理房屋产权证照有特别的法律规定，被告没有按照法律规定来办理。即使办理涉案房屋的产权证照也应当首先办理到天虹公司名下，天虹公司作为集体企业如何处置该房产应当根据公司法的规定经股东会决定，并报相关部门备案。杜氏公司取得该房产不仅不合法而且已经严重侵犯了原告的集体经济利益，导致集体资产严重流失。2019年11月原告得知该集体土地上的涉案房产办理了涉案所有权证，遂提起本诉。 被告徐州市资规局辩称：原告唐沟村村委会起诉无事实依据，违反行政诉讼法定程序，请求法院依法予以驳回。事实和理由为，一、原告诉讼主体不适格。经检索裁判文书网，唐沟村村委会曾就涉案房屋土地使用权租赁合同纠纷起诉天虹公司和登记的涉案房屋所有权人杜氏公司，案号为(2018)苏0312民初6205号、(2019)苏03民终1039号。经判决书认定，天虹公司与原告曾于2002年3月签订企业资产出售合同，出售资产中包括涉案房屋所在土地上的房产，原告并非涉案房产的所有权人。因此，原告与涉案房产无任何利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定。二、原告起诉无事实依据。经调档查阅，杜氏公司于2005年11月10日经原铜山县规划局批准自建厂房办公室，坐落于铜山县××××村。2005年11月17日，该公司提交建设工程规划许可证、用地证明、平面图等材料申请房屋登记，并领取产权证书(证号铜房登字23号)，建筑面积2357.20平方米。2012年6月14日，该公司因丢失证书并登报声明证书作废，于2013年1月31申请补证，并于2013年2月18日领取了涉案铜房权证柳新字第××号房屋所有权证书。前述登记行为，分别符合《徐州市城市房屋权属登记管理条例》及《房屋登记办法》《徐州市房屋登记条例》的相关规定。 第三人天虹公司未向本院提交陈述意见。 第三人杜氏公司述称：原告唐沟村村委会无权申请撤销涉案房屋所有权证，第三人杜氏公司通过正规手续办理涉案房屋所有权证，没有违法。 本院审理查明：涉案房屋坐落于柳新镇××村。2005年11月，房屋登记机关依据申请人提供的建设工程规划许可证、土地使用证明等相关材料，办理了涉案房屋的所有权登记，并向第三人杜氏公司颁发了23号房屋所有权证。该房屋所有权证中载明的建筑面积为2357.2平方米，层数为壹层，结构为砖混。后第三人杜氏公司分别于2012年6月14日和2013年1月11日在《徐州日报》和《新周刊》公告上述房屋所有权证丢失。2013年2月5日，房屋登记机关依据申请人提供的登报声明、平面图、申请书等相关材料，向第三人杜氏公司补发了上述房屋所有权证，补发证书编号为铜房权证柳新字第××号，补发的房屋所有权证中载明的建筑面积、建成年份、层数、房屋所有权人、房屋坐落位置等内容均与23号房屋所有权证载明的内容一致。原告不服登记机关向第三人杜氏公司颁发铜房权证柳新字第××号房屋所有权证的行为，故提起本案诉讼，诉请如前。以上事实有23号房屋所有权登记档案材料、铜房权证柳新字第××号房屋所有权登记档案材料等证据证明。 本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，因第三人杜氏公司认为其持有的23号房屋所有权证书丢失，遂向登记机关申请补发涉案房屋的所有权证书。登记机关依据申请人提交的登报声明等相关材料，向第三人杜氏公司补发了铜房权证柳新字第××号房屋所有权证书。铜房权证柳新字第××号房屋所有权证书与××号房屋所有权证书载明的内容除发证日期和房屋所有权证号不一致以外，二者载明的建筑面积、建成年份、层数、房屋所有权人、房屋坐落位置等内容均一致。故登记机关向第三人杜氏公司颁发铜房权证柳新字第××号房屋所有权证书的行为只是遗失补证行为，并未使原告持有异议的涉案房屋所有权人等内容发生变化。原告对该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告徐州市铜山区柳新镇唐沟村村民委员会的起诉。 本案不收取案件受理费。原告徐州市铜山区柳新镇唐沟村村民委员会预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王青青 审 判 员  魏 博 人民陪审员  刘 丽 法官 助理  武 艳 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第二条房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。 房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。