wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1919号 原告：吴某1，女，1986年1月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：吴某2，男，1979年7月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理原告吴某1与被告吴某2离婚纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案。原告吴某1于2020年11月16日以与被告吴某2和好为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴某2的起诉。 本院认为：原告吴某1提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某1撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元由原告吴某1负担。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 力
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异358号 异议人（被执行人）：杨淑玉，女，1948年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王晓东，四川炜烨律师事务所律师。 申请执行人：周**，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：成都市先锋诚科技有限公司，住所地成都市武侯区南一环路二段**。 法定代表人：谢峥，职务不详。 本院受理周**申请执行杨淑玉、成都市先锋诚科技有限公司（以下简称先锋公司）借款合同纠纷一案。被执行人杨淑玉向本院提交书面异议，请求不予执行仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨淑玉异议称，成都市武侯区人民法院以（2016）川0107执2222号依据（2015）成仲案字第422号仲裁裁决书受理周**申请执行杨淑玉、先锋公司借款合同仲裁裁决一案，根据异议人到成都仲裁委调取的卷宗材料发现，在2014年12月25日，周**用自己投资的四川省绅瑞投资有限公司（以下简称绅瑞公司）转款到杨淑玉账户资金65万元，当款项转到杨淑玉账户后，周**立即用杨淑玉尾号为2421的建设银行卡取款17万元归其所有，后将剩余48万元转到绅瑞公司员工李松林的成都银行尾号为0867的卡上，说是砍头息。李松林作为绅瑞公司的员工，其直接证据是周**向仲裁委提交的一份证据即《证明》，该证明由绅瑞公司出具，经办人李松林签字并按手印。即使周**狡辩在转款当天没有收回17万元，林松林作为绅瑞公司的员工在当天就代表周**收回了48万元款项是由确凿证据证明的。周**有意对成都仲裁隐瞒了足以影响公正审理的证据，使仲裁委忽略了民间借贷本身存在“砍头息、套路贷”等问题。综上，周**可执行依据（2015）成仲字第422号的仲裁裁决书缺乏法律依据，仲裁裁决认定事实主要证据不足，仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序。故异议人杨淑玉请求法院不予执行成都仲裁委员会作出的（2015）成仲案字第422号仲裁裁决书。 经审查，2015年6月16日，成都仲裁委受理周**与杨淑玉、先锋公司借款合同纠纷仲裁一案，杨淑玉、先锋公司经送达未到庭，后仲裁庭依法缺席审理，于2015年11月23日作出（2015）成仲案字第422号裁决书，裁决杨淑玉归还周**借款本金400万元及利息和违约损失；杨淑玉支付周**律师代理费10万元；仲裁费60239元由杨淑玉承担。周**于2016年向本院申请执行，执行案号为（2016）川0107执2222号。 经本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定:“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。本案中，被执行人先锋公司的住所地为成都市武侯区南一环路，根据上述第二条规定，应当由成都市中级人民法院管辖。故本院裁定如下： 本案移送成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十一月三日 书记员  邱怡婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7163号上诉人（原审被告）：贵州省遵义市顺达建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区环城路顺达金茂大厦****。统一社会信用代码：91520300214760945M。法定代表人：陈启彪，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江宏渝，男，汉族，1970年7月1日出生，重庆市长寿区人，住长寿区。被上诉人（原审被告）：江自涛，男，汉族，1968年8月14日出生，重庆市长寿区人，住长寿区。上诉人贵州省遵义市顺达建设工程有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人江宏渝、江自涛劳务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2748号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决，判决驳回江宏渝的全部诉讼请求以及江宏渝承担本案诉讼费。事实与理由：江宏渝未提供工资条、劳务合同、工作证明，无法确定其工作真实性。项目资料专用章只能用于施工资料签证用途，江自涛出具的欠款条，上诉人不知情，且加盖的资料专用章，上诉人不认可，该款项应当由江自涛承担。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。江宏渝向本院提出诉讼请求：1、要求顺达公司支付拖欠的劳务工资70455.00元；2、本案诉讼费由顺达公司承担。一审法院认定事实：2017年5月7日，顺达公司委托江自涛与案外人贵州理想文体办公设备有限公司签订《理想大厦建设工程施工合同》，工程地点在湄潭县旁，工程名称为理想大厦。合同签订后，由江自涛组建项目部进行施工。原告于2017年5月11日受江自涛邀请进场工作，负责项目部内的水电和食堂，月薪8000元，至2018年10月10日止，公司共计下欠原告工资70455元未付，后因其他原因导致该工地停工，无法继续工作。江自涛以公司项目部之名向原告出具了《管理人员工资欠款条》并加盖项目部资料专用章作为欠款依据。后经原告多次索要未果，原告遂诉至法院。一审法院认为，江自涛受顺达公司的委托与案外人签订了《理想大厦建设工程施工合同》，合同签订后，江自涛以顺达公司之名组建项目部开始施工。原告于2017年5月11日至2018年10月10日在该项目部从事驾驶及采购材料工作。江自涛的行为应系公司职务行为，对原告在公司工作期间应获得的报酬进行的确认，对顺达公司具有法律约束力，顺达公司应当予以支付。至于欠款条上加盖的印章问题，顺达公司认为该公章不能用作证明债权债务，这是顺达公司内部的管理，不能对抗善意权利人。顺达公司以江自涛系借用其公司的资质从事的该项目，已解除对江自涛的授权，原告系江自涛个人聘请，与公司无关，以及原告存在虚假诉讼等为由进行抗辩，该公司未提供证据证明，目前也未有证据显示，故原审法院不予采纳。综上判决：限贵州省遵义市顺达建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付所欠江宏渝的劳务报酬人民币70455元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：上诉人作为涉案项目承包人，其将涉案工程的报名、合同谈判、合同签署、组织施工等与之相关事务委托给江自涛，江自涛向江宏渝出具工资欠款条，亦属于上诉人授权范围，根据上诉人出具的委托书，上诉人均予以承认，故一审按照江自涛向江宏渝出具的工资欠款条，判决上诉人支付55450元符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1562元，由贵州省遵义市顺达建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年十一月二十六日法官助理侯振伟书记员郑宏愿
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1077号高增增、郝明杰等：申请人高增增与被申请人郝明杰等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8120号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人郝明杰等名下价值100000元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年11月2日通过全国法院网络查控系统依法对郝明杰等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示保全被申请人名下银行账户。本院于2020年11月3日通过全国法院网络查控系统依法对郝明杰等名下银行账户进行了限额冻结（详见银行反馈单）。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1077号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。二〇二〇年十一月五日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初5835号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：韩宝刚，男，1976年10月3日出生，汉族，公司职工，住公司××。 被告：李新亮，男，1980年2月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李新亮金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费528元，减半收取264元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张洪霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 凯
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初4092号 原告：芜湖皖工机械科技有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区纬三路**，统一社会信用代码91340221588852596W（1-1）。 法定代表人：谭冬柏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：卢英跃，男，1987年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告芜湖皖工机械科技有限公司与被告卢英跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告芜湖皖工机械科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖皖工机械科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告芜湖皖工机械科技有限公司撤回起诉。 案件受理费5650元，由原告芜湖皖工机械科技有限公司负担。 审判员  刘磊 二〇二〇年十一月三十日 (代公章) 法官助理翟叶琴 书记员董园园
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35328号原告：上海芮鑫科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊还豪，男。被告：芜湖大成精密机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：孙翠萍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘卫星，男。原告上海芮鑫科技发展有限公司与被告芜湖大成精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告上海芮鑫科技发展有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海芮鑫科技发展有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海芮鑫科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,463元，由原告上海芮鑫科技发展有限公司负担。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年十一月二日法官助理 王芃芃书 记 员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王骏翔。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王骏翔信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王骏翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金14,380.15元，支付利息1,038.43元、逾期还款违约金1,650.96元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,380.15元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王骏翔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王骏翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币14,380.15元；二、被告王骏翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,380.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取计79元，由被告王骏翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50370号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚英，女，1973年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告姚英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,173.88元。原告诉称，被告姚英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计93,173.88元(含本金79,475.06元、利息11,489.03元、费用2,209.79元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市建邺区人民政府。住所地：江苏省南京市江东中路**。 法定代表人：李晖，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市人民政府。住。住所地：江苏省南京市北京东路**/div> 法定代表人：韩立明，该市人民政府市长。 再审申请人艾扬、杨易明诉被申请人江苏省南京市建邺区人民政府（以下简称“建邺区政府”）、被申请人江苏省南京市人民政府（以下简称“南京市政府”）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省高级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）苏行终430号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 艾扬、杨易明向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，依法再审本案。艾扬、杨易明申请再审的主要事实和理由是：建邺区政府为委托汇丰锦律师事务所代替其履行出庭应诉职责，双方签订的委托代理合同属于行政合同，其作为该案原告对此享有知情权，建邺区政府应当向其履行政府信息公开职责。 本院认为：本案的争议焦点是被诉政府信息公开答复及被诉行政复议决定是否合法。本案中，再审申请人艾扬、杨易明向原审起诉，请求确认被申请人建邺区政府作出的政府信息公开答复和被申请人南京市政府作出的被诉行政复议决定违法并予以撤销，责令被申请人建邺区政府向其公开其申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。再审申请人申请公开的政府信息为：在（2017）苏01行初731号案中，被申请人建邺区政府与汇丰锦律师事务所签订的诉讼委托代理合同。被申请人收到再审申请人的政府信息公开申请后，经审查认为该合同并非被申请人在履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，于法定期限内作出被诉政府信息公开告知，告知再审申请人其申请公开的信息不属于其应主动公开及依申请公开的信息，而未予公开并无不当。被申请人南京市政府受理再审申请人的复议申请后，于法定期限内作出维持被诉政府信息公开答复的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，艾扬、杨易明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人艾扬、杨易明的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17617号 上诉人（原审原告）：李果，男，1982年6月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 上诉人李果因与被上诉人成都澜山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初6462号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人李果在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李果自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  李俊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：季炽松，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告季炽松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告季炽松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告季炽松偿付原告信用卡欠款共计人民币25,188.94元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金19,333.36元、利息3,492.85元、手续费40元、逾期还款违约金2,322.73元)，并承担以欠款本金19,333.36元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为25,188.94元。被告季炽松未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2010年8月11日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：19,333.36元；2、利息：3,492.85元；3、逾期还款违约金：2,322.73元；4、手续费：40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季炽松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,333.36元；二、被告季炽松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283.33元，减半收取计141.67元，由被告季炽松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15416号 原告:招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人:雷财华，行长。 委托诉讼代理人：胡海艳，重庆睿渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雨，重庆睿渝律师事务所实习律师。 被告：杨力，男，1983年7月31日出生，汉族，住湖北省大悟县。 原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招商银行重庆分行）与被告杨力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告招商银行重庆分行委托诉讼代理人胡海艳、周雨、被告杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年6月2日的贷款本金320658.07元、利息5695.18元、复息60.74元、罚息97.59元；2、判令被告偿还原告从2020年6月3日起至贷款还清之日止的罚息和复息（分别以未还本金320658.07元、利息5695.18元为基数，均按上一年12月全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率加上加点数值再上浮50%计算，利遂本清）；3、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告负担；4、判令确认原告对被告名下位于沙坪坝区房屋拍卖、变卖或者折价所得价款在上述第1、2、3项债务范围内优先受偿。 事实与理由：2013年4月17日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》。该合同约定，原告向被告贷款478000元，期限240个月，同时对借款利率、还款方式、违约责任等进行约定。借款人以其名下房屋为上述债务提供担保。原告按约向被告发放贷款，履行了放款义务。借款发放后，被告未足额归还本金及利息，构成违约。原告多次催收，被告仍不归还。故提起诉讼，望判如所请。 被告杨力辩称，欠款属实，我现在服刑，现在无力还款，希望法院根据政策依法处理。 原告招商银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、不动产登记证明、房地产权证、中国人民银行公告、关于存量浮动利率公司贷款定价基准转换的通知、2019年12月20日LPR公告、贷款信息表、还款流水。被告未举示相应证据。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2013年4月17日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》。该合同主要约定：1、贷款金额478000元，贷款期限240个月，即从2013年4月17日起到2033年4月17日止。具体贷款期限以借款借据为准。2、本合同执行利率以国家公布的贷款基准利率年利率6.55%为基础浮动0%，即为年利率6.55%。实际执行利率以借款借据为准。本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息。3、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿之日为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。4、借款人在此选择等额本金方式归还贷款本息。5、抵押人愿意以被告名下位于沙坪坝区房屋的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。6、本合同抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。7、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。借款人授权贷款人直接从其银行账户中扣除借款人须承担的所有费用，如有不足，借款人保证在收到贷款人的通知后如数偿还，无须贷款人提供任何证明。8、借款人连续三个月或累计六个月未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。 上述合同签订后，原告于2013年6月19日向被告放款478000元履行了放款义务。之后，双方对被告名下位于沙坪坝区房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。之后，被告偿还了部分借款本息。被告从2020年2月份就未还款。原告向本院提起诉讼，宣布贷款提前到期。截至2020年10月27日，被告尚欠原告贷款本金320658.07元、利息（含逾期利息）11730.41元、罚息479元、复利303.09元。 本院认为，原告招商银行重庆分行与被告杨力签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放借款后，被告杨力未按约还本付息构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告应当偿还原告截至2020年10月27日尚欠原告贷款本金320658.07元、利息（含逾期利息）11730.41元、罚息479元、复利303.09元；之后，应按合同约定计收罚息、复息至付清之日止，其中罚息应以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，复息应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。对被告杨力提供的抵押物，原告享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持，超出上述请求的部分没有事实或法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告杨力于本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月28日的尚欠贷款本金320658.07元、利息（含逾期利息）11730.41元、罚息479元、复利303.09元；并自2020年10月29日起至付清之日止，分别以尚欠贷款本金320658.07元、利息（含逾期利息）11730.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算罚息、复利至付清之日止； 原告招商银行股份有限公司重庆分行对被告名下位于沙坪坝区房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项债务范围内优先受偿； 驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6197.7元，减半收取3098.85元，由被告杨力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵 瑞
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执恢40号申请执行人王春华、被执行人金忠：本院依据（2009）方民一初字第800号民事调解书执行王春华与金忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的63350.00元。本院在执行过程中，申请执行人王春华提出双方当事人自愿达成和解，分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人王春华申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谢丽玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谢丽玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14349号原告：唐海平，男，汉族，1967年12月25日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐家澍，男，1993年6月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海富闵电器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周伟山，经理。原告唐海平诉被告上海富闵电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐家澍、被告法定代表人周伟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款11000元；2、被告支付赔偿金33000元(按购物价款3倍计算)。诉讼中，原告增加诉请，同意将购买的热水器退还被告。事实和理由：2020年4月26日，原告通过微信向被告法定代表人周伟山转账购买了一台被告销售的A.O史密斯牌热水器，并安装于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号，金额11000元。原告收到货后，发现该热水器超出有效期限且型号有误，并且在原告发现热水器无法正常使用后仍旧试图欺骗原告(将原告老热水器测温部件置于被告销售的问题热水器外部，导致内部面板始终显示水温为36度左右，实际水温则超过60度)，在原告质问被告并要求退货后将原告电话拉黑。原告认为根据消费者权益保护法，被告商品侵犯了原告的权益，应当进行赔偿。被告未作书面答辩。庭审中称，其愿意原价退还，原告将购买的热水器退还被告。原告家里老的热水器是190升带温度显示的，而且用了10年，被告安排工人进行维护保养，发现原有的热水器已经没有保养的价值了。所以就通过微信发了新的热水器的照片、视频等给原告，原告确认后要求购买190升的那台热水器。2020年4月26日双方通过微信联系达成了买卖，并于当天安装并进行了调试，没有问题原告才付款的。一个星期后原告向被告提出说有问题，说老的热水器有显示面板无法调。被告就安排工人上门，新的热水器和原告家里报废的热水器型号不一样，新的热水器不带显示面板，原告要求被告把老的热水器的一个零件设备装到新的热水器上，换上后新的热水器的温度也能正常显示了。2020年5月5日，原告又说新的热水器温度调不了，觉得190升的容量不够，想换成285升的让被告去找，后来原告又说要在官网上买，后来原告从官网买了一台热水器，并提出将购买的热水器退给被告，被告不同意原价退还，双方没谈拢。关于有效期问题，每个热水器上面都有一个时间，案涉热水器上的时间是2007年，这并非是有效期，而是燃气备案的时间，家电不存在过期不过期的。原告也去工商局举报了，被告也把相关材料提供给工商局了，工商局未作处理，但来电协调了，被告后来愿意原价购回，但原告要求三倍赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据微信聊天记录、商品图片，被告对真实性无异议，本院予以认定。根据上述采信的证据以及原告的上述诉称意见，本院认定本案事实如下：原告家里原安装的史密斯热水器老化，欲购买一台新的热水器。嗣后，原告向被告购买了一台产品型号为RSTP190-W(EMGO-50)A.O史密斯热水器。2020年4月26日，被告上门安装完成后，原告即微信转账支付被告货款11000元。因新购买的史密斯热水器未带温控面板，原告遂请被告上门，将原温控面板与新的热水器连接。连接后，温控面板温度显示与实际温度有差异，原告遂要求退货，被告未同意。嗣后，原告向市场监督管理局举报，市场监督管理局至今未给原告回复。由于双方多次协调未果，原告遂以被告欺诈消费者为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告建立的口头买卖合同关系。原告向被告购买A.O史密斯热水器，被告依约供货，并上门完成了安装，原告亦按约支付了货款，双方间的合同已履行完毕。现原告以原温控面板与新买的热水器不匹配为由，要求退款退货，被告同意退款退货，本院予以支持。原告关于“原温控面板与新买的热水器不匹配以及热水器已过期，被告存在欺诈行为，要求三倍赔偿”的主张，本院认为，首先，原告向市场监督管理局举报，并无处理结果；其次，热水器本身并无问题，被告已完成交货义务，若仅以热水器与原温控面板不能匹配使用即认定被告存在欺诈行为，缺乏事实和法律依据，原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海富闵电器有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告唐海平货款11000元；二、原告唐海平应于本判决生效之日起十日内返还被告上海富闵电器有限公司产品型号为RSTP190-W(EMGO-50)A.O史密斯热水器一台；三、驳回原告唐海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  奚利强二〇二〇年十一月十一日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初3456号之四本院于2020年11月10日对原告王慧娟诉被告河南时代律师事务所、王安运劳务合同纠纷一案中作出的(2020)豫0212民初3456号之一民事裁定书、于2020年11月11日作出的(2020)豫0212民初3456号之二民事裁定书中有笔误，应予补正，现裁定如下：(2020)豫0212民初3456号之一、(2020)豫0212民初3456号之二两份民事裁定书中：“负责人苏元斌。”应补正为“负责人苏袁斌。”审判员  何晓梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  蔡玉新
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初1279号 原告：广安市泓帆租赁有限公司，住所地四川省广安市前锋区代市镇白店村，统一社会信用代码915116036841761295。 法定代表人：张小勇。 被告：毛益国，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市泓帆租赁有限公司与被告毛益国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告广安市泓帆租赁有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市泓帆租赁有限公司与毛益国已达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广安市泓帆租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计385元，由广安市泓帆租赁有限公司负担。 审判员  刘茂忠 二〇二〇年十一月三日 书记员  蒋 倩
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初1964号原告：张国栋，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：吴慧玲，女，1972年1月29日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告：张玉涛，男，1970年9月26日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。被告：王春华：女，1971年2月15日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。原告张国栋与被告张玉涛、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋及其委托诉讼代理人吴慧玲、王桂芝到庭参加诉讼，被告张玉涛、王春华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张国栋向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金50,000元、利息2916.60元（从2018年2月至2019年3月4日止）、及从2019年3月5日起至实际还清之日止，本金50,000元，按民间借贷年利率6%给付利息。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告是朋友，二被告与原告说，利用原告的名义给其贷款5万元，原告在中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支公司贷款本金5万元，贷款期限1年，二被告就在贷款当日于2018年2月28日给原告出具借据，被告承诺在2018年8月末之前本利一次还清，但被告没有履行，贷款到期后，二被告没有偿还贷款，银行催要，原告只好偿还，在2019年3月4日原告偿还了贷款及利息和罚息，共计为被告偿还贷款52,916.6元，之后，原告向被告催要，被告一直拖延，原告只好起诉。张玉涛、王春华未答辩。根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：2018年2月28日，张国栋向中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行贷款50,000元。2018年2月28日，张玉涛、王春华向张国栋出具借据一张，借据的内容为：“今借黑石村张国栋人民币伍万元整，￥50,000元，在黄泥河农业银行贷款，今年8月份之前，本利一次还清，有房照抵押，如果8月末没还上，以房照壹佰贰拾贰点伍平方抵押，借款人张玉涛，王春华签字按手印，2018年2月28日。”张国栋于2019年3月4日向中国农业银行股份有限公司敦化黄泥河支行偿还贷款本金50,000元及利息2916.60元。本院认为：张国栋与张玉涛、王春华之间形成了民间借贷的法律关系，张玉涛、王春华在借据中同意偿还张国栋在黄泥河农业银行贷款的本金及利息，张玉涛、王春华应当偿还张国栋借款本金50,000元及利息2916.60元。对张国栋要求张玉涛、王春华给付从2019年3月5日起至实际给付之日止的利息，本金50,000元，按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、张玉涛、王春华于本判决生效之日起立即给付张国栋借款本金50,000元及利息2916.60元，合计52,916.60元；二、张玉涛、王春华从2019年3月5日起至实际给付之日止，以本金50,000元为基数，按年利率6%给付张国栋利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，公告费600元，合计1802元由被告张玉涛、王春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 孙彩云人民陪审员 孙慧玲人民陪审员 王世道 二○二○年十一月十六日书记员 胡艳冰
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终377号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李少云，男，汉族，1973年4月9日出生，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险保定支公司）因与被上诉人李少云财产保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 中华财险保定支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）冀0638民初1320号民事判决，依法改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第六条第四款规定，保险期内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，依照本保险合同的约定负责赔偿，（四）雷击，暴雨，暴风，洪水，龙卷风，冰雹，台风，热带风暴；该款规定，只有符合第六条第四项的情形下发生的涉水损失，上诉人才按照约定负责赔偿。被上诉人将承保车辆驶入积水路段，致使承保车辆进水，造成车辆损坏，并不是在保险条款第六条第四项情形下发生的，因此，上诉人不承担赔偿责任。此外，根据保险条款第十条第四款规定，下列损失和费用保险人不负责赔偿，（四）被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。上诉人在何种情况下将承保车辆驶入积水，造成车辆损失，未及时通知上诉人致使其保险事故的性质、原因难以确定。对于保险事故的性质及原因无法确定的，上诉人也不承担赔偿责任。在一审审理过程中，上诉人提交了投保材料和保险条款，充分证实上诉人对被上诉人尽到了告知义务。综上所述，原审判决加大了上诉人的保险理赔义务，判决结果对上诉人显失公平，请求二审法院依法改判。 被上诉人李少云辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。2、被上诉人发现车辆进水后，立即向上诉人进行报案，是2019年12月17日14点17分报的案。3、对于免责条款上诉人未对被上诉人履行明确说明义务，该免责条款对我方不发生法律效力。 李少云向一审法院起诉请求：1．依法判令中华财险保定支公司赔偿李少云车辆损失费23075.00元、拖车费1000.00元、评估费3000.00元，共计27075.00元；2．诉讼费用由李少云承担。 一审法院认定事实：李少云是津Ａ×××××号宝马牌小型轿车的车主，李少云为该车在中华财险保定支公司处投保机动车损失保险，保险金额147950.00元，不计免赔，被保险人是李少云，保险期间自2019年10月7日00：00：00起至2020年10月6日23：59：59止。2019年12月17日10时许，李少云驾驶着津Ａ×××××号宝马牌小型轿车，行驶到白沟镇××一环时，由于该路段积水较深，致使李少云车辆进水，造成方向机损坏，李少云发现后向保险公司报案。该事故发生在保险期间内。李少云支付拖车费1000.00元。李少云申请一审法院对津Ａ×××××号宝马牌小型轿车车辆损失价值进行评估鉴定，一审法院委托汇新保险公估有限公司进行评估鉴定，该公司于2020年5月19日出具公估报告，评估结论为：评估标的宝马牌小型轿车（津Ａ×××××）损失价值为ＣＮＹ23075元。李少云支付公估费3000.00元。上述事实，有保险单、照片、拖车费票据、汇新保险公估有限公司保险公估报告、公估费票据及一审法院庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，中华财险保定支公司与李少云签订的保险合同合法有效，一审法院予以认定。双方均应按合同约定履行。李少云的车辆损坏，发生在保险期间内，经评估车辆损失价值为23075.00元，李少云支付拖车费1000.00元，共计24075.00元，有汇新保险公估有限公司保险公估报告、拖车费票据证实，一审法院予以认定。对李少云的上述损失中华财险保定支公司应在责任限额内予以赔偿。故李少云该项诉请，理据充足，于法有据，一审法院予以支持。公估费3000.00元，是确定损失数额发生的费用，依法应由中华财险保定支公司负担。关于中华财险保定支公司辩称意见，理据不足，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效后七日内赔偿原告李少云保险金24075.00元。二、公估费3000.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，限本判决生效后七日内给付原告李少云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，被上诉人李少云驾驶车辆行驶至白沟镇××一环时，由于事故路段积水，导致车辆于此通过而受损。一审法院委托公估公司进行评估鉴定，确定案涉车辆进水损坏，故该车损失与其行驶在因降雨导致的路面积水中有直接因果关系。被上诉人驾驶的机动车在上诉人处投保了机动车损失险，因此在保险期间发生上述保险事故后，上诉人应当及时向被上诉人履行理赔责任。根据法律规定，订立格式合同双方当事人对格式条款的理解发生争议时，应作出对提供格式合同一方当事人的不利解释。本案中，上诉人作为保险合同格式条款的提供者，其与被上诉人即投保人在何种情形下发生的保险事故才属于机动车损失险赔偿的范围存在理解上的冲突，故依法应按照被上诉人的理解作出解释。由于上诉人未能充分举证证明其在与被上诉人订立保险合同时已就涉水损失险赔偿的范围进行充分说明，故上诉人依法应向被上诉人履行赔偿责任。其主张案涉车辆发生的涉水损失不属于保险合同的赔偿范围，于法无据，本院不予支持。上诉人主张保险事故发生后，被上诉人因故意或重大过失未及时通知上诉人，造成事故的性质、原因、损失程度无法确定，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中华财险保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费476.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海生 审判员  李 健 审判员  焦志华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  姚钰明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢4952号申请执行人：尤美侠，女，1972年4月10日出生，汉族，住江苏省。被执行人：郭敏，男，1986年3月9日出生，汉族，住海南省。关于尤美侠与郭敏机动车交通事故责任一案，本院作出的(2016)沪0115民初88186号判决已发生法律效力，因义务人郭敏未按生效法律文书的规定履行义务，权利人尤美侠向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向郭敏发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但未能有效送达。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除冻结银行存款6,000元外，其他无财产可供执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 唐 钧审判员 朱 军审判员 张 钢二〇二〇年十一月二十四日书记员 韩小龙附：相关法律条文
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初4874号 原告：孙芹，女，汉族，1965年6月25日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人周辅春、卜水龙，福建赢莱律师事务所律师，特别授权。 被告：福建基弘实业有限公司，住所地：安溪县城厢镇永安路**海峡茗城**楼**，统一社会信用代码：913505245673116195。 法定代表人：吴章强，执行董事兼总经理。 原告孙芹与被告福建基弘实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙芹委托诉讼代理人卜水龙到庭参加诉讼，被告福建基弘实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙芹诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的税后工资、税后补偿金合计人民币120万元及自2019年4月10日起至其实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、本案受理费由被告承担。 事实与理由:原告于2013年9月1日起入职被告公司任总工程师职务，双方约定原告的工资由每月税后基本工资8000元+每季度税后工资5.1万元+每年度税后工资50万元三部分组成(具体详见工资结算说明)。被告自2015年开始出现未按时足额发放并严重拖欠工资的情况，导致双方于2017年9月1日解除劳动合同关系，被告于2019年4月9日共结欠原告2015年至2017年9月1日止的税后工资人民币100万元及税后补偿金20万元，合计人民币120万元。后经原告多次催讨，但被告均以各种理由拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。故，原告依法具状诉至贵院，恳请依法予以支持。 被告福建基弘实业有限公司未答辩，也未提供证据。 庭审中，原告孙芹提供以下证据： 劳动合同终止(解除)证明书，证明原被告之间存在劳动关系，并拖欠工资的情况。 上述证据，经本院庭审审查，认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。 本院经庭审认定主要事实如下：2013年9月1日，原告孙芹入职被告公司任总工程师职务，2017年9月1日双方解除劳动合同关系，入职四年孙芹的月平均工资为58300元。2019年4月9日，被告出具一份编号为2019042002号《劳动合同终止﹙解除﹚证明书》给孙芹收执，确认结欠孙芹税后工资1200000元。因该款至今未付，致孙芹向本院提起诉讼。 本院认为，原告孙芹入职被告福建基弘实业有限公司任总工程师职务，双方之间形成劳动关系、双方就劳动关系协商解除后，被告对尚欠原告的工资也进行了确认。由于被告未能及时、足额支付原告工资，依法应承担相应的民事责任。原告诉讼请求依法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的处分，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建基弘实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告孙芹人民币1200000元及自2020年9月20日起至其实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建基弘实业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴进生 二〇二〇年十一月七日 书记员  林美娥
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3437号常州市生态环境局/常州市鸿谦晟物资有限公司：关于常州市生态环境局与常州市鸿谦晟物资有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年9月4日立案执行，执行标的30000元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412行审96号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25437号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：周永亮，男，1960年8月23日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告周永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告周永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2,185.70元，利息16.01元及逾期利息1.56元(计算截至2017年4月26日)；2.被告支付原告逾期利息，以2,185.70元为基数，自2017年4月27日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年4月25日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年4月25日，被告收到借款24,598元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告周永亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年4月25日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款金额为30,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年4月25日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款24,598元。被告收到后共归还本金22,412.30元、支付利息1,199.56元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金2,185.70元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年4月26日的利息16.01元及逾期利息1.56元。二、被告周永亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以2,185.70元为基数自2017年4月27日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告周永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年十一月二十七日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15863号原告:潘婷芬，女，1986年3月19日出生，汉族，住广州市天河区，被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道**裙楼********。法定代表人：谢旭辉，该公司董事长。原告潘婷芬与被告广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李娜二〇二〇年十一月二日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3590号之一 申请执行人：顾惠英，女，1952年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人：华青芳，女，1975年4月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人：华小芳，女，1977年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：夏志江，男，1967年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初3381号民事判决书，于2020年8月27日立案执行申请执行人顾惠英、华青芳、华小芳与被执行人夏志江机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的为申请标的334065.9元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人夏志江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人夏志江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏志江逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人夏志江作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人夏志江采取了纳入失信被执行人名单、限制出境报备和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾惠英、华青芳、华小芳，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月二十日 书记员  余丹妮
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初5288号原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码：913716007061879702。法定代表人：张式超，董事长。委托诉讼代理人：董红岩，女，1978年4月9日出生，汉族，居民，住邹平市。公司职工，特别授权代理。被告：宋相颜，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：路昌娟，女，1968年5月1日出生，汉族，居民，住邹平市。系宋相颜之妻。被告：高富良，男，1965年1月17日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：高杰，男，1976年8月24日出生，汉族，居民，住邹平市。原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告宋相颜、路昌娟、高富良、高杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告山东邹平农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回起诉的申请及减少诉讼请求申请。本院认为，原告山东邹平农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告山东邹平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费620元，共计645元，由原告山东邹平农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘娜二〇二〇年十一月二十三日书记员  田莉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复295号复议申请人（异议人、被执行人）：曹艳敏，女，1955年11月29日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：谢洪波，男，1977年3月30日出生，汉族，住济南市历城区。复议申请人曹艳敏不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2020）鲁0112执异256号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。历城法院在执行谢洪波与王珉、曹艳敏民间借贷纠纷一案中，曹艳敏对该院查封其房产提出书面异议称，一、执行所依据的（2014）历城民初字第2990号民事判决诉讼程序违法，该文书尚未生效，不应作为执行依据。审理过程存在明显违法之处，本案由历城法院管辖存在疑点。本案公告期未满60日，开庭程序违法。本案诉讼情况复杂，应组成合议庭，独任审判明显违法。曹艳敏并未授权王珉签收法律文书，其签收行为无效。因此该法律文书尚未生效，不能作为执行依据。二、从本案证据与事实而言，谢洪波与王珉并无170万元的借贷关系，谢洪波等人涉嫌虚假诉讼、绑架、非法拘禁等犯罪行为，多地公安机关已予处理。三、曹艳敏与王珉未办理登记结婚手续，谢洪波提供的结婚登记信息是王珉通过私人关系自行打印的。涉案房产系曹艳敏的个人财产，与王珉无关。谢洪波辩称，一、“执行行为”仅限于法院进入强制执行阶段所采取的行为，而曹艳敏的理由主要是针对本案执行依据（2014）历城民初字第2990号判决书的效力问题，不属于“执行行为”的范围，法院无权审查。曹艳敏是本案被执行人不是案外人，以案外人提异议主体不适格。如果其对原判决不服，可以通过其他救济途径解决。二、曹艳敏所主张的理由不成立。王珉与谢洪波素有经济往来，借条约定“去历城区人民法院起诉”并无不妥。一审送达没有问题，法律规定同住成年家属可以签收，王珉与曹艳敏系夫妻关系且共同生活。曹艳敏称谢洪波涉嫌犯罪毫无证据支撑。历城法院查明，2014年10月9日，该院作出（2014）历城民初字第2990号判决，判决：一、限王珉、曹艳敏于本判决生效之日起十日内偿还谢洪波借款170万元。二、限王珉、曹艳敏于本判决生效之日起十日内支付谢洪波借款逾期利息。该利息的计算方式为：以170万元为基数，自2014年4月18日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。案件受理费20100元，减半收取10050元，由王珉、曹艳敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经谢洪波申请，该院以（2014）鲁0112执2387号立案执行。历城法院认为，曹艳敏作为被执行人，该院冻结其名下财产并无不当。曹艳敏主张执行所依据的（2014）历城民初字第2990号民事判决尚未生效不应作为执行依据，不属于执行异议的审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，曹艳敏对（2014）历城民初字第2990号案件审理程序、事实认定不服要求解除涉案房产查封，亦不属于执行异议的审查范围，该院不予审查，其应依法申请再审或者通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，作出（2020）鲁0112执异256号执行裁定，驳回曹艳敏的申请。曹艳敏不服，向本院申请复议，请求：1.依法撤销历城法院于2020年8月26日作出的(2020)鲁0112执异256号执行裁定；2.依法解除对复议申请人位于济南市历下区南圩子门外街xx号xxx号房产的查封。事实与理由：一、历城法院执行所依据的(2014)历城民初字第2990号民事判决因诉讼程序违法特别是送达程序严重违法，而尚未生效，依法不应作为执行依据。二、历城法院以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款为由，裁定驳回起诉，属于法律适用错误。三、从本案证据与基础事实而言，谢洪波与王珉之间并无170万的借贷关系，谢洪波等人涉嫌虚假诉讼、绑架、非法拘禁等犯罪行为，多地公安机关已予以处理(具体详见异议申请书)。鉴于此，复议申请人认为，本案继续执行将对复议申请人造成难以弥补的损害，请求法院作出合法合理裁判。本院查明，历城法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，复议申请人曹艳敏未履行历城法院(2014)历城民初字第2990号民事判决确定的法律义务，权利人谢洪波有权申请历城法院强制执行。历城法院执行立案后向被执行人曹艳敏发出执行通知并依法采取查封措施并无不当。曹艳敏以执行依据未生效，不符合受理条件为由向历城法院提出异议，要求解除对其财产的查封，该异议应作为执行异议按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。历城法院认为其异议不属于执行异议审查范围不予审查并驳回其申请，适用法律错误，本院予以纠正。其他异议理由属于对执行依据不服，历城法院认定不属于执行异议的审查范围不予审查，告知其应依法申请再审或者通过其他程序解决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院(2020)鲁0112执异256号执行裁定；二、发回济南市历城区人民法院重新审查。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十一月二十日法官助理李姝怡书记员马彬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13914号原告：上海韩成法律咨询有限公司,上海市崇明区。法定代表人：韩猛，总经理。被告：上海戴发物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：代宜学，总经理。原告上海韩成法律咨询有限公司与被告上海戴发物业管理有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法适用简易程序。2020年11月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海韩成法律咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取359元，由原告上海韩成法律咨询有限公司负担。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月二十七日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82122号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：卢凯，男，1984年9月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告卢凯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告卢凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢凯支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,979.93元；2.判令被告卢凯向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告卢凯负担。事实和理由：2018年1月8日，被告卢凯向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢凯未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告卢凯未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告卢凯未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告卢凯拖欠信用卡欠款本金59,979.93元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢凯在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省南京市雨花台区玉兰路二号玉兰山庄8栋305室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢凯在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢凯借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告卢凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢凯签收与否，均视为送达。被告卢凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢凯应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金59,979.93元；二、被告卢凯应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299元，减半收取计649.50元，由被告卢凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22484号原告：戚辉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市松江区。被告：郭勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市闵行区。原告戚辉与被告郭勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚辉与被告郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付转让协议约定的最后一笔尾款3万元。事实与理由：2020年8月16日，原告与被告签订转让协议书，协商转让费为11.5万元，分三次付清。第一次定金3,000元整，第二次为二期转让费8.2万元整，第三次为菜鸟驿站账号变更后一周内付清尾款3万元。菜鸟驿站账号于2020年9月4日已完成变更，被告已正常使用经营。原告多次向被告催要尾款，但被告至今未付。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。郭勇辩称，菜鸟驿站转让总金额为115,000元，被告已支付了85,000元，余款3万元确实没有支付，主要理由为：1、5,000元是圆通公司的备用金原来约定是留给被告的，但是原告拿走了。2、办理菜鸟驿站的保证金3,000元当初也约定是给被告的，也被原告拿走了。3、合同中明确电脑都是留给被告的，但是电脑一直坏要维修。4、合同中约定遇到经营问题可以联系原告，但是被告无法联系原告，原告也没到场。本院经审理认定事实如下：2020年8月16日，原告(转让方、甲方)与被告(受让方、乙方)签订《万科城花新园菜鸟驿站转让协议书》一份，合同载明：一、甲方同意将自营的位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号全套设备，证照转让给乙方经营。甲方签订了为期2年的房屋租赁合同，租期到2020年8月16日为止，月租为6,000元，甲方协助乙方接手后与房东重新签订房屋租赁合同，租金价格不变。二、付款方式：甲方转让上海市闵行区中春路XXX号菜鸟驿站给乙方，全部转让费为115,000元，转让费分三次付清，甲乙双方在设施设备清点完毕后，乙方向甲方支付3,000元定金，甲方协助乙方签订房屋租赁合同，个体营业执照的注销及新执照的办理，以上手续完成后支付甲方二期转让费82,000元，菜鸟驿站转让完成后支付剩余转让费30,000元，如果双方任意一方违约，按照定金的双倍赔付；合同还对其他内容作了约定。合同签订后，原告收到了被告的转让费85,000元，被告现已正常经营使用原告转让的菜鸟驿站。诉讼中，原告明确菜鸟驿站的保证金3,000元由原告收取，该款项确实是归被告所有，因此同意在本案中予以扣除；但原告没有承诺圆通公司的保证金归被告所有，故不同意扣除。以上事实，由原告提供的转让协议书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告与被告签订的菜鸟驿站转让协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告已将菜鸟驿站交付被告使用，且已履行了协议约定的义务，但被告却未能将剩余转让款交付原告，其行为显属不当。现原告同意扣除菜鸟驿站的保证金，与法无悖，本院予以准许。至于被告认为圆通公司的保证金亦归属于被告，但被告没有提供相应的证据加以证实，且原告也没有予以认可，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采纳。现原告要求被告支付剩余的转让款，符合法律规定，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告郭勇于本判决生效之日起十日内支付原告戚辉剩余转让款27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由原告戚辉负担30元，被告郭勇负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 乔财权二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张翔。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张翔信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2192号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，营业场所：广元市利州区。 负责人：陈红英，行长。 被执行人：喻业豪，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与喻业豪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人喻业豪名下登记有位于成都市金牛区金丰路6号营业用房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 将被执行人喻业豪名下位于成都市金牛区金丰路6号营业用房一间予以查封； 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 铸
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2891号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某2，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省寿县丰庄镇；2020年3月17日因赌博行为被上海市。辩护人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2020］4920号起诉书指控被告人刘某2犯开设赌场罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人刘某2及其辩护人周洪祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年2月初，被告人刘某2为非法营利，通过微信建立聊天群纠集赌客至其在“南京麻将”软件开设的俱乐部内进行“比鸡”赌博活动，规定赌客输赢分数按照一分折算为0.5元至1元不等通过其进行结算，并以每局抽取大赢家所赢得赌资10%的方式抽取提成。经查，2020年2月4日至2020年3月14日期间，被告人刘某2在上述“南京麻将”开设的俱乐部内赌客赌博赢取的分数累计达696,475分，按照每分就低折算为0.5元计算，赌资累计达人民币348,237.5元；被告人刘某2本人供称实际获利人民币2,000元左右。2020年3月19日，被告人刘某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人刘某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且情节严重；被告人刘某2认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人刘某2如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，建议对被告人刘某2判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人刘某2对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人刘某2的辩护人主要认为，被告人刘某2的犯罪情节较轻，具有坦白情节，自愿认罪认罚等，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年2月初，被告人刘某2为非法营利，通过微信建立聊天群纠集赌客至其在“南京麻将”软件开设的俱乐部内进行“比鸡”赌博活动，规定赌客输赢分数按照一分折算为0.5元至1元不等通过其进行结算，并以收取房间费的名义每局抽取大赢家所赢得赌资10%的方式抽取提成。经查，2020年2月4日至2020年3月14日期间，被告人刘某2在上述“南京麻将”开设的俱乐部内赌客赌博赢取的分数累计达696,475分，按照每分就低折算为0.5元计算，赌资累计达人民币348,237.5元，被告人刘某2从中获利人民币数千元。2020年3月19日，被告人刘某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话机一部。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人张1、孙某某、袁某、李某1、宋某、张某2、邵某某、许某某、李某2、蔡某1、童某某、刘某1、田某、李某1、吴某某、王1、王某2、陆某某、李3、蔡2、王某3、管某某等人的证言笔录、微信个人信息及转账记录截屏、“南京麻将”软件截屏、赌资清点记录、俱乐部战绩情况表，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、相关电子数据，上海市公安局浦东分局出具的行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，上海市公安局浦东分局出具的案发抓获经过，上海市公安局浦东分局出具的行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息，被告人刘某2的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2以营利为目的，聚众赌博，依照《刑法》第三百零三条第一款的规定，已构成赌博罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分。根据被告人刘某2所实施行为的性质、特征，更符合赌博罪的构成要件，故对被告人刘某2的行为以赌博罪予以处罚。被告人刘某2到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某2自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人刘某2的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人刘某2的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人刘某2应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收；被告人刘某2的犯罪所得，应予追缴没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人刘某2犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年11月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收；追缴被告人刘某2的犯罪所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陶 红人民陪审员  徐玉萍二〇二〇年十一月六日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1124刑初81号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人宋良杰，男，1972年5月22日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省井研县千佛镇,现住井研县研城镇。2020年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被井研县公安局取保候审，同年11月3日被井研县人民检察院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检一部刑诉[2020]50号                               指控事实                       2020年9月11日晚，被告人宋良杰酒后驾驶川LXD0**号小型普通客车从井研城区天山加油站往水亭巷“世纪阳光”小区方向行驶，20时56分许，车行至城区“翠屏峰景”路口，被告人宋良杰被执勤交警挡获，后民警对宋良杰血样抽取送检，经鉴定，被告人宋良杰血液乙醇含量为168.9 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。                               被告人辩解意见                       被告人宋良杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋良杰犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。被告人宋良杰系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。对被告人宋良杰宣告缓刑，无再犯罪危险，对居住社区亦无重大不良影响。司法行政机关对被告人宋良杰的调查评估意见及公诉机关对被告人宋良杰提出的量刑建议，本院均予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人宋良杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 彭 强             二〇二〇年十一月二十日             书 记 员 雷 谣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21974号原告：薛大敏，女，1979年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：李志昌，男，1962年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省。原告薛大敏与被告李志昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后。原告薛大敏于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛大敏撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告薛大敏负担。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年十一月二十六日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1021号 黄晓霖、邱东媚： 吴川市长鸿基房地产有限公司： 本院受理申请执行人黄晓霖、邱东媚申请执行被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院划拨被执行人银行存款48699元并支付给申请执行人，本案受理费519.63元及执行费630.49元由被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司缴交，本案已自动履行完毕。申请执行人黄晓霖、邱东媚提交申请书同意本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4243号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌贵顶物资有限公司，住，住所地：河南省许昌市学院路南段路西/div>法定代表人：陈军涛，任公司总经理。被告：河南力天钢结构有限公司，住，住所地：河南省许昌市建安区尚集镇宋庄社区/div>法定代表人：李莉，任公司总经理。被告：陈军涛，男，1980年8月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：宋鑫，女，1983年3月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王福中，男，1962年8月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张奇，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李莉，女，1971年8月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：陈旭恒，女，1974年10月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许昌贵顶物资有限公司、河南力天钢结构有限公司、陈军涛、宋鑫、王福中、张奇、李莉、陈旭恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告许昌贵顶物资有限公司、河南力天钢结构有限公司、陈军涛、宋鑫、王福中、张奇、李莉、陈旭恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌贵顶物资有限公司偿还原告借款本金1300万元及利息、罚息（自2016年10月28日至2018年10月28日的利息，以本金1300万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2018年10月29日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金1300万元为基数,合并按月利率12.546‰计算。扣除已支付的利息2137391.34元）；2、请求依法判令被告河南力天钢结构有限公司、陈军涛、宋鑫、王福中、张奇、李莉、陈旭恒对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2016年10月28日，原告与被告许昌贵顶物资有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌贵顶物资有限公司向原告借款1300万元，借款期限自2016年10月28日至2018年10月28日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告河南力天钢结构有限公司、宋鑫、王福中、张奇共同与原告签订《保证合同》，被告陈军涛、李莉、陈旭恒分别向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告许昌贵顶物资有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按照合同约定履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌贵顶物资有限公司、河南力天钢结构有限公司、陈军涛、宋鑫、王福中、张奇、李莉、陈旭恒未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年10月28日，原告与被告许昌贵顶物资有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌贵顶物资有限公司向原告借款1300万元，借款期限自2016年10月28日至2018年10月28日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期一次性结清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告河南力天钢结构有限公司、宋鑫、王福中、张奇共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌贵顶物资有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之后两年止。被告陈军涛、李莉、陈旭恒分别向原告出具《担保承诺书》，均承诺对被告许昌贵顶物资有限公司上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。保证范围为主合同项下的借款本金、利息复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,被告许昌贵顶物资有限公司支付借款利息共计2137391.34元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告许昌贵顶物资有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌贵顶物资有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌贵顶物资有限公司应当按照借款合同约定的期限及时支付利息。被告许昌贵顶物资有限公司未按合同约定的期限付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告许昌贵顶物资有限公司按合同约定支付利息的请求，本院予以支持。被告河南力天钢结构有限公司、宋鑫、王福中、张奇在被告许昌贵顶物资有限公司向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，被告陈军涛、李莉、陈旭恒分别向原告出具《担保承诺书》，均自愿为许昌贵顶物资有限公司在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》、《担保承诺书》的约定承担连带还款责任，原告向被告河南力天钢结构有限公司、陈军涛、宋鑫、王福中、张奇、李莉、陈旭恒主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌贵顶物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金1300万元（自2016年10月28日至2018年10月28日的利息，以本金1300万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2018年10月29日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金1300万元为基数,合并按月利率12.546‰计算。扣除已支付的利息2137391.34元）。二、被告河南力天钢结构有限公司、陈军涛、宋鑫、王福中、张奇、李莉、陈旭恒对上述借款本息承担连带还款责任。被告河南力天钢结构有限公司、陈军涛、宋鑫、王福中、张奇、李莉、陈旭恒承担保证责任后，有权向被告许昌贵顶物资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49900元，由被告许昌贵顶物资有限公司、河南力天钢结构有限公司、陈军涛、宋鑫、王福中、张奇、李莉、陈旭恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年十一月二十五日法官助理范志楠书记员付培辛
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1486号 申请执行人：四川傲农生物科技有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊横二线**。 法定代表人：王劲松，总经理。 委托执行代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被执行人：王海，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人四川傲农生物科技有限公司与被执行人王海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3572号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王海至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人王海给付货款55000元及利息（按照年利率24%自2018年12月26日起支付逾期还款违约金至付清之日止）。 本院在执行过程中，依法向被执行人王海发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人王海的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，现查封被执行人王海名下有车牌号码为川Ｚ5××××北京牌汽车一辆，该车未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人王海有其他可供执行的财产，申请执行人四川傲农生物科技有限公司亦未能提供被执行人王海有其他可供执行财产线索。本院已向被执行人王海发出限制消费令，并对申请执行人四川傲农生物科技有限公司未实现的债权予以确认。现经申请执行人四川傲农生物科技有限公司同意，依法终结本案的本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初3572号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月三日 书记员 王 彬
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执3351号申请执行人：山东黑石轴承科技有限公司,住冠县清泉街道办事处振兴东路**。法定代理人：汪学军，该公司经理。被执行人：山东冠鹏金属薄板有限公司，社会统一信用代码91371525776300502F，，住所地冠县鲁西新世纪工业园法定代表人：王广敏,该公司总经理。被执行人：山东林杉板业有限公司，，住所地冠县工业园区329国道北环路东首法定代表人：王广伦,该公司总经理。被执行人：冠县新宇制钢有限公司，，住所地冠县新世纪工业园区法定代表人：张银生,该公司总经理。本院在执行申请执行人山东黑石轴承科技有限公司与被执行人山东冠鹏金属薄板有限公司、山东林杉板业有限公司、冠县新宇制钢有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1525执3351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨改革
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50284号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙志明，男，1961年2月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙志明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,557.56元。原告诉称，被告孙志明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计109,557.56元(含本金89,898.08元、利息16,330.19元、费用3,329.29元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……