四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3537号 原告：四川聚福汇工程项目管理有限公司，住所地四川省遂宁市船山区老池乡芋禾村8社三顶坡修建的房屋**。 法定代表人：谢海全，总经理。 委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师。 被告：中国铁建港航局集团有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-39999（集中办公区）。 法定代表人：许四发，董事长。 委托诉讼代理人：王墚，男，公司员工。 委托诉讼代理人：吴义全，四川道达律师事务所律师。 被告：蒋宗林，男，1974年12月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川聚福汇工程项目管理有限公司（以下简称“聚福汇公司”）与被告中国铁建港航局集团有限公司（以下简称“铁建公司”）、蒋宗林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚福汇公司委托诉讼代理人梁元，被告铁建公司委托诉讼代理人王墚、吴义全，被告蒋宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚福汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付沥青砼拌合站进场运输安装费500000元、水稳拌合站及配套租赁设备进场运输安装费150000元；2.判令二被告向原告支付拖欠的沥青砼拌合站及配套设备租赁费1479333元及逾期支付租赁费所产生的迟延滞纳金(以拖欠沥青砼拌合站及配套设备租赁费金额为基数，按每日千分之一标准，从逾期支付之日起，计算至付清之日止)；3.判令二被告向原告支付拖欠的水稳拌合站及发电机组租赁费845334元；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：为了保证二被告所承揽的那曲地区申扎县S302线(K18+369.481)至恰乡公路改建工程项目沥青砼料以及预裹附石料用料，原告与被告铁建公司那曲地区申扎县恰乡公路改建工程项目经理部、蒋宗林于2018年6月22日就沥青砼拌合站、水稳拌合站租赁事宜分别签订了《机械租赁合同(沥青砼拌合站)》和《机械租赁合同》。原、被告双方在《机械租赁合同(沥青砼拌合站)》约定，乙方（原告）将规格型号为1500(加大型)的沥青砼拌合站1套及1500KW的发电机1台分别以100000元/月、40000元/月的价格出租给甲方（二被告）使用；次月10日前乙方支付租赁费；租赁期限为2018年6月22日至2019年5月20日；设备进出场、安装，退场拆卸和装车及所涉及的一切费用均由甲方负责。合同还约定，若甲方未按合同支付租赁费，按欠款金额补偿乙方每日千分之一的延迟滞纳金。原、被告双方在《机械租赁合同》约定，乙方(原告)将400型水稳拌合站1套及200KW发电机1台，分别以60000元/月、20000元/月的价格出租给甲方(二被告)使用，租赁期限为2018年6月22日开始计算。设备进场即日，支付一个月租赁费，正常生产后每个月末支付月租赁费，设备进出场费由甲方承担。2018年7月26日，沥青砼拌合站和水稳拌合站及配套设备设施进场安装完毕投入生产。但二被告不按照合同约定承担设备进场运输、安装费，拒绝按月支付设备租赁费。为此，原告多次向二被告催付款项，二被告均以工程道路尚未交付验收、工程建设方未付工程款为由，要求原告将机械设备进场运输、安装费用及租赁费纳入工程款一并支付。至2019年6月12日，二被告均未向原告支付任何款项。 铁建公司辩称，1.铁建公司与原告并未签订案涉租赁合同，蒋宗林不是铁建公司员工，铁建公司对蒋宗林没有任何授权，蒋宗林系四川郎凯建筑工程有限公司授权的现场负责人，该合同为蒋宗林伪造铁建公司项目部印章无权代理签订，对铁建公司不产生效力；2.铁建公司项目部没有与原告建立租赁合同关系，且未实际履行案涉合同，对案涉合同不应该承担责任；3.原告要求二被告承担共同责任没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。 蒋宗林辩称，1.签订合同属实，安装费金额有误，不欠原告安装费。安装运输费以及租赁费金额均需核实；2.不认可违约金，就算违约金成立，原告主张违约金金额过高，主张调减。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，蒋宗林（甲方）与原告（乙方）签订《路面工程劳务协作框架合同》，合同约定，甲方已中标承建由铁建公司发包的路面工程，因工程需要，甲方将工程的部分劳务机械等协助交予乙方协作完成。1.工程名称为那曲地区申扎县S302线(K18+369.481)至恰乡公路改建工程。劳务协作内容为路面水稳层的劳务及机械……。2.乙方承揽工程内容为：水泥稳定砂砾……合计2093368元；透层工程……合计2702003.33元；细粒式沥青混凝土……合计15602769元。3.工程总工期为2018年4月至2019年，所有外购材料柴油、沥青、矿粉、重油等，由乙方自行采购……乙方的设备（热拌站、冷拌站）安装调试完毕后，甲方支付乙方机械设备1000000元。双方按月按照施工进度办理结算。该合同有蒋宗林的签字以及盖有蒋宗林私刻的铁建公司那曲地区申扎县恰乡公路改建工程项目经理部印章。 2018年3月17日，原告与案外人南阳市博达重工机械制造有限公司签订《沥青拌合站安装合同》，原告就委托案外人将沥青拌合站LB1500型设备安装、运输承包给乙方，承包价为500000元。要求于2018年4月24日进场施工，工期为30天。在机台基础横梁完成后支付300000元，设备安装调试验收合格后支付150000元，质保金50000元。 2018年4月26日，原告与案外人成都市蒲江颐林机械设备有限公司签订《机械设备运输安装合同》，原告委托案外人运输安装水稳拌合站事宜，约定设备运输以及安装费共计150000元。设备到达安装地之日，原告支付50000元，设备安装调试合格之日，原告付清剩余款项。案外人承诺于2018年6月20日前完成所有设备安装调试工作。 2018年6月22日，蒋宗林（甲方）与原告（乙方）就沥青砼拌合站、水稳拌合站租赁事宜分别签订了《机械租赁合同(沥青砼拌合站)》和《机械租赁合同》。《机械租赁合同(沥青砼拌合站)》约定，1.乙方将规格型号为1500(加大型)的沥青砼拌合站1套月租金100000元/月及600KW的发电机1台月租金40000元/月的价格出租给甲方使用，租赁期限为2018年6月22日至2019年5月20日。2.设备租金不含税，次月10日前支付乙方租赁费。3.设备进场费用由甲方承担，租赁期结束后，乙方负责将租赁设备自行运回，拆卸、运输费用由甲方负责。4.若甲方未按合同支付租赁费，按欠款金额补偿乙方每日千分之一的延迟滞纳金。《机械租赁合同》约定，1.乙方将400型水稳拌合站1套月租金60000元/月及200KW发电机1台月租金20000元/月的价格出租给甲方使用，租赁期限为2018年6月22日开始计算。2租赁时间至少3个月，即不足3个月按3个月计算租赁费，超过3个月但不足一个月的平均按天数计算。设备进场即日，甲方预付乙方一个月租赁费……工程结束后一个月内，租赁费结清。5.设备进出场、安装、退场拆卸和装车，以及所涉的一切费用均由甲方负责。上述合同有蒋宗林的签字以及盖有蒋宗林私刻的铁建公司那曲地区申扎县恰乡公路改建工程项目经理部印章。 2019年5月28日，原告（乙方）与蒋宗林（丙方）签订《买卖协议》（协议载明甲方为铁建公司），该协议约定：1.因甲方建设本项目的施工需要，与乙方达成租赁协议后，乙方就根据甲方的要求建立了热拌站、冷拌站，包括配套设备电机、乳化沥青设备等，已建设完毕，因甲方在2018年底取消油路面，现甲方自愿购买本协议约定的标的物，丙方自愿对甲方的义务和责任承担保证责任。2.本协议签订前，……乙方已于2019年5月30日将热拌站、冷拌站及配套设施设备等以现状交付给甲方。甲方自愿购买乙方的热拌站、冷拌站及配套设施设备等，价格为3070000元。3.甲方在2019年6月15日前付给乙方设备款500000元，在2019年6月30日前支付设备费1000000元，剩余的1570000元在2019年10月31日前付清。4.丙方自愿对本协议中甲方的义务和责任承担无限连带保证责任……。丙方的保证责任独立于主合同（主债务），即不管甲方和乙方的买卖关系是否有效，丙方均应承担本协议约定的担保责任。该合同有蒋宗林的签字以及蒋宗林盖有其私刻的铁建公司那曲地区申扎县恰乡公路改建工程项目经理部印章。2020年2月28日，原告在四川省遂宁市船山区人民法院就买卖合同内容起诉蒋宗林、铁建公司，要求支付拖欠的设备款2570000元以及利息损失，其后撤诉。 2019年6月13日，原告向铁建公司出具转款委托书，要求铁建公司将热拌站、冷拌站、发电机等费用转款至龚永华账户。2019年6月15日、2019年9月26日，蒋宗林向龚永华支付购买的设备款分别为400000元、100000元，合计500000元。另，在履行《路面工程劳务协作框架合同》中，蒋宗林向原告方支付打砂石料人工费400000元。 2020年5月28日，由于那曲地区申扎县恰乡公路改建工程停建，铁建公司向那曲市交通局递交了《关于那曲地区申扎县××乡××路××路面实际投入费用的补偿申请》。该申请部分载明：水稳拌合站、沥青拌合站于2018年6月20日进场，接到停工通知后于2019年6月15日完成拆除、停止租用。 另查明，2018年8月15日，铁建公司那曲地区申扎县恰乡公路改建项目经理部（甲方）与四川郎凯建筑工程有限公司（以下简称“郎凯公司”）（乙方）签订《涵洞桥梁及路面附属工程劳务分包合同》《路面工程劳务分包合同》，该合同约定甲方将那曲地区申扎县Ｓ302线（Ｋ18＋369.481）至××乡××路××路面附属工程劳务部分、路面工程交由乙方施工。庭审中，蒋宗林陈述，其是借用郎凯公司名义承包的案涉工程。 再查明，2018年8月15日、2018年10月15日，蒋宗林用其私刻的铁建公司那曲地区申扎县恰乡公路改建工程项目经理部印章与他人签订《施工技术资料承包合同》和《试验检测技术服务协议》。 上述事实，有原告提交的《路面工程劳务协作框架合同》、《机械租赁合同（沥青砼拌合站）》、《机械租赁合同》、《机械设备运输合同》、《沥青拌合站安装合同》、《买卖协议》、关于那曲地区申扎县Ｓ302线（Ｋ18＋369.481）至××乡××路××路面实际投入费用的补偿申请、转款委托书、付款凭证、《施工技术资料承包合同》和《试验检测技术服务协议》，被告铁建公司提交的《涵洞桥梁及路面附属工程劳务分包合同》、《路面工程劳务分包合同》、民事起诉状、四川省遂宁市船山区人民法院民事裁定书以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告基于《机械租赁合同(沥青砼拌合站)》、《机械租赁合同》起诉铁建公司、蒋宗林，根据双方争议的焦点问题，本院评析如下： 一、关于签订《机械租赁合同(沥青砼拌合站)》、《机械租赁合同》的真实性问题。 原告认为，原告与蒋宗林签订《路面工程劳务协作框架合同》后，在履行合同过程中，鉴于项目停建的原因，双方协商变更为租赁合同，由此产生的租赁费由蒋宗林承担。其后，双方又协商将租赁站出售与原告。蒋宗林在第一次庭审中辩称，在签订租赁合同之前，双方就产生了租赁关系。由于工程停工后相关部门要补偿，故于2019年底在龙泉西河补签了租赁合同。产生租赁费是事实，但金额需核实，不欠原告安装费。在第二次庭审中，蒋宗林辩称，双方签订《路面工程劳务协作框架合同》后，在履行合同过程中，由于项目停建，为了弥补原告的损失，就同意购买原告的设备，从而签订设备买卖合同。签订买卖合同后，原告找到蒋宗林，告知为了准备索赔材料，故双方补签了租赁合同。由于设备已出卖与蒋宗林，故租赁合同产生的相关费用已经包括在买卖合同之中，不能再计算租赁费用。 本院认为，双方签订的《买卖协议》载明，“本协议因甲方建设本项目的施工需要，与乙方达成租赁协议后，乙方就根据甲方的要求建立了热拌站、冷拌站，包括配套设备电机、乳化沥青设备等，已建设完毕，因甲方在2018年底取消油路面，现甲方自愿购买本协议约定的标的物，丙方自愿对甲方的义务和责任承担保证责任。”根据该事实，印证了在签订买卖协议前，双方已签订了租赁合同。另，庭审中，为能查明案件事实，法庭允许蒋宗林与租赁合同原告方签订人方兵伟通话。方兵伟称，签订租赁合同系2018年，买卖合同系2019年签订的，蒋宗林陈述的2019年在龙泉西河签订的合同系运输合同，不是租赁合同。综上，被告蒋宗林辩称租赁合同在买卖合同之后签订没有证据佐证，本院不予采信。根据双方签订的《路面工程劳务协作框架合同》“乙方的设备（热拌站、冷拌站）安装调试完毕后，甲方支付乙方机械设备1000000元。双方按月按照施工进度办理结算……。”约定，在该合同未能继续履行支付机械设备费1000000元的情况下，原告又实际产生了相关机械设备费，原告依据租赁合同主张相关费用也有事实基础。另，买卖合同仅涉及设备买卖价款、时间交付问题，没有对买卖之前设备租赁费的结算进行约定。故，被告辩称已经包含了租赁费的辩称理由不能成立。 二、关于原告主张安装费、租赁费具体金额问题。 1.安装费650000元。庭审中，原告提供了收据一张，金额为50000元，未提供转款依据。原告主张的安装费，其提供的证据不能证明实际产生了该费用，故本院不予支持。庭审中，原告陈述租赁涉及到安装，两家设备出卖人购置了设备，他们帮忙安装。 2.沥青砼拌合及配套设备租赁费1479333元、水稳拌合站租赁及发电机组租赁费845334元。 根据《机械租赁合同(沥青砼拌合站)》的约定，租用时间从2018年6月22日起至2019年5月20日。1500(加大型)的沥青砼拌合站1台套租金为100000元/月，600KW的发电机1台租金为40000元/月。原告主张从2018年7月26日入场到2019年6月12日退场，计算租赁费为1479333元。本院认为，原告自认入场时间为2018年7月26日，本院予以确认。原告主张退场时间2019年6月12日在买卖合同实际交付租赁物的时间（2019年5月30日交付租赁物）之后，故本院确认2019年5月29日为计算租金的终止时间。蒋宗林辩称，租金约定过高，并提交了其他单位的报价表予以证实。本院认为，该报价表仅为他人一家单位作出的，不具有客观性和权威性，且部分型号也不一致。经核算，2018年7月26日至2019年5月29日的租金为：1500(加大型)的沥青砼拌合站租金为1013333元（10个月零4天）；600KW的发电机1台租金为405333元（10个月零4天）。合计1418666元。 根据《机械租赁合同》的约定，租用时间从2018年6月22日起开始计算，未约定租期结束时间。400型水稳拌合站1套月租金60000元/月，200KW发电机1台月租金为20000元/月。原告主张从2018年7月26日入场到2019年6月12日退场，计算租赁费为845334元。经核算，2018年7月26日至2019年5月29日的租金为：400型水稳拌合站租金共计为608000元（10个月零4天）；200KW发电机1台租金共计202667元（10个月零4天）。合计810667元。 三、关于原告主张沥青砼拌合及配套设备租赁费逾期支付产生的违约金问题。 根据《机械租赁合同(沥青砼拌合站)》第十条违约责任约定，“甲方未按合同约定支付租赁费，按欠款金额补偿乙方每日千分之一的延迟滞纳金。”被告辩称，当时双方没有谈到违约金的问题，即便应当支付违约金，其违约金也过高，应当调减。本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本院根据双方履行合同的实际情况，对违约金调减认定为:从最后一笔租金按照合同约定逾期之日起即2019年6月11日起计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 四、关于铁建公司是否构成表见代理的问题。 铁建公司辩称，1.租赁合同加盖的铁建公司项目经理部印章系蒋宗林私人刻制的，蒋宗林与原告合伙人非常熟悉，清楚蒋宗林无权代表铁建公司。2.原告提供的加盖有私刻印章的材料，予以证明原告有理由相信蒋宗林的行为代表公司。其提供的材料形成时间均在签订租赁合同之后，故签订租赁合同时原告不可能有理由相信其代表公司。蒋宗林辩称，蒋宗林系借用四川郎凯建筑工程有限公司的名义承担的劳务，其私刻印章签订租赁合同时，原告合伙人是知情的。本院认为，蒋宗林不是铁建公司的工作人员，也不是铁建公司内部负责人或者是承包人。经庭审查明，铁建公司与四川郎凯建筑工程有限公司签订有相关劳务分包合同，蒋宗林是借用四川郎凯建筑工程有限公司名义承包案涉工程。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。”的规定，构成表见代理应同时具备代理权的客观表象和相对人善意无过失两个方面的要件。原告无证据证明蒋宗林签订租赁合同时铁建公司出具了授权委托书，也无证据证明铁建公司追认双方的交易行为。原告也不能举证证明在签订租赁合同前，其与蒋宗林发生过其他交易活动，铁建公司予以认可或者代为支付款项的行为。综上，即使行为具有代理权的客观表象存在，原告也未尽注意义务，蒋宗林的行为不能代表铁建公司，不构成表见代理。 综上所述，原告主张的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、蒋宗林于本判决生效之日起十五日内支付四川聚福汇工程项目管理有限公司租赁费2229333元； 二、蒋宗林于本判决生效之日起十五日内支付四川聚福汇工程项目管理有限公司逾期支付沥青砼拌合及配套设备租赁费违约金，该违约金计算方式为：以1418666元为基数，从2019年6月11日起计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回四川聚福汇工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36072元，减半收取计18036元，由原告聚福汇公司负担5000元，被告蒋宗林负担13036元（此款已由原告预交，被告蒋宗林在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 姣