wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐红霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告徐红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金78,050.86元，支付利息9,261.14元、逾期还款违约金33,518.33元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金78,050.86元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐红霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币78,050.86元；二、被告徐红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币78,050.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,751元，减半收取计875元，由被告徐红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执448号之一 申请执行人：乔孟昌，男，汉族，住博野县。 被执行人：保定雄伟橡胶机带有限公司，所在地博野县西王各庄村。 法定代表人：王盼根。 关于申请执行人乔孟昌与被执行人王盼根买卖合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终3870号已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人保定雄伟橡胶机带有限公司所有的傲虎牌小型越野客车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）。查封期限2年，自2020年12月1日起至2022年11月30日止。 二、查封被执行人保定雄伟橡胶机带有限公司所有的大迪牌轻型普通货车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）。查封期限2年，自2020年12月1日起至2022年11月30日止。 三、被执行人保定雄伟橡胶机带有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人保定雄伟橡胶机带有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 审判员  李广仁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 盼
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王威。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王威信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金31,763.19元，支付利息1,631.69元、逾期还款违约金3,369.23元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,763.19元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币31,763.19元；二、被告王威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,763.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执977号之一 申请执行人杨富成，男，汉族，1975年7月25日出生，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人严玉成，男，汉族，1970年9月7日出生，准能公司职工，现住内蒙古。 本院在执行杨富成与严玉成民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨富成依照（2020）内0622民初221号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人于判决书生效后给付申请人杨富成本金及利息共计60000元，案件受理费740元及执行费800元；本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2020年7月2日给被执行人严玉成邮寄送达(2020)内0622执977号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人严玉成未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产情况。 2、2020年7月份至2020年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人严玉成的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人严玉成无存款信息，反馈登记在被执行人严玉成名下有蒙Ｋ×××××江淮牌汽车一辆、蒙Ｋ×××××福田牌汽车一辆；同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人严玉成无其他财产可供执行。本院已将全部查控结果告知申请人杨富成，申请人明确表示不申请对被执行人所有的车辆进行查封。 3、经查，被执行人严玉成有工资收入，但已被另案冻结，本案轮候冻结被执行人严玉成的工资账户。 4、于2020年8月17日向被执行人严玉成送达限制高消费令，限制其从事高消费行为。 5、2020年8月25日通过约谈申请执行人杨富成，申请执行人杨富成也未能提供被执行人严玉成的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人严玉成暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人杨富成也未能提供被执行人严玉成的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初566号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人赵明祥，男，1998年1月16日出生，白族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被刑事拘留，2020年4月24日取保候审。现在家候审。 指定辩护人阮敏，贵州众正律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）507号起诉书指控被告人赵明祥犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人赵明祥及指定辩护人阮敏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月6日晚10时50分，被告人赵明祥饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从毕节市七星关区城区文博路沃尔玛超市门口往百里杜鹃大道毕节市七星关区人民医院方向行驶，行驶至毕节大剧院附近时，被执勤交通警察查获，民警当场对赵明祥进行呼气式酒精含量检测，结果为143ｍｇ／100ｍｌ，随即将赵明祥带至毕节市七星关区关爱医院抽血送检。经毕节公安司法鉴定中兴鉴定，赵明祥静脉血液乙醇含量为153.96／100ｍｌ。 公诉机关提供了如下证据：1、被告人赵明祥的供述及辩解；2、证人张某的证言；3、受案登记表、立案决定书、破案告知书；4、户籍证明；5、查获经过；6、驾驶信息查询结果单；7、赵明祥的驾驶证复印件；8、机动车信息查询结果单；9、酒精检测；10、当事人血样查询提取登记表；11、现场检测报告书；12、行政强制措施凭证、道路交通处罚案卷；13、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；14、指认照片；15、视听资料、电子数据等证据。 公诉机关故认定被告人赵明祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人赵明祥判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑的量刑建议。 被告人赵明祥对公诉机关指控的事实及罪名无意见，并且认罪认罚。 指定辩护人提出如下辩护意见：赵明祥认罪态度较好，且认罪认罚。 经审理查明：2020年4月6日晚10时50分，被告人赵明祥饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从毕节市七星关区城区文博路沃尔玛超市门口往百里杜鹃大道毕节市七星关区人民医院方向行驶，行驶至毕节大剧院附近时，被执勤交通警察查获，民警当场对赵明祥进行呼气式酒精含量检测，结果为143ｍｇ／100ｍｌ，随即将赵明祥带至毕节市七星关区关爱医院抽血送检。经毕节公安司法鉴定中兴鉴定，赵明祥静脉血液乙醇含量为153.96／100ｍｌ。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人赵明祥的供述及辩解；2、证人张某的证言；3、受案登记表、立案决定书、破案告知书；4、户籍证明；5、查获经过；6、驾驶信息查询结果单；7、赵明祥的驾驶证复印件；8、机动车信息查询结果单；9、酒精检测；10、当事人血样查询提取登记表；11、现场检测报告书；12、行政强制措施凭证、道路交通处罚案卷；13、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；14、指认照片；15、视听资料、电子数据等证据。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵明祥违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控赵明祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，对于公诉机关指控予以支持。 赵明祥到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提上述相关辩护意见予以采纳。赵明祥一贯表现良好，无犯罪前科，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人赵明祥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵明祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 (被告人赵明祥的缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  张 欣
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1225民初1267号 原告：郭某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 被告：余某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 原告郭某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告余某经依法送达传票未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判被告返回借款67600.00元；二、请求法院判令被告承担从借款之日起的利息；三、诉讼费由被告承担。事实理由：在2016年3月我们村的朱带娃引了个人来我铺子，说是城里人，社会交往宽的很，因为我开了个合作社，有榨油坊，心想着多认识个人就能给我多推销点产品，就买了酒和他们喝了会，后来慢慢的熟了，他本人自己也就来了，通过几次接触，被告说他是弄金矿的，现有好多原矿需要提炼，但没资金买设备，同年6月3日向我借款11400.00元，说矿提炼出来就还了，到期后被告也没还钱，2017年5月9日被告说用他的车和房产证做抵押再给他借上30000.00元，为了让他翻本我就又给他借了3万元，并给他说我也是贷的款，被告就说他愿意付3分利息，2017年7月2日又借给了被告20000.00元，2017年7月25日被告又借去了6200元，每次被告都说的相当好听，也都是理由充足，我也一次次的让被告花言巧语的被骗，也以种种理由不还钱。2018年2月1日被告说他的车再不审就报废了，他开过去检验审过了再给我开过来，但没想到被告一去再无影踪。去年我的借款到期，就找被告去要过无数次，但至今被告也是赖着不还。现我借的钱人家也急用，只有起诉法院，望法院为我做主。 被告余某未参加诉讼亦未提交书面答辩状。 原告郭某向法庭提交了借条复印件五张，证明借款的事实。 本院对原告郭某提交的借条作如下分析认证：该借条与原件核对无误，盖有手印，记载内容合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的证据予以采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原被告经原告同村的朱晒娃介绍相识，2019年6月3日，被告余某以提炼原矿急需用钱为由向原告郭某借钱，原告郭某当日以现金方式分两次向被告余某出借10000元和1400元，2017年5月9日出借30000元，2017年7月2日出借20000元，2017年7月25日出借6200元。上述借款有五张欠条为证，共计67600元，借款到期后，原告郭某多次向被告余某催要未果。 本院认为，债务应当清偿。原告郭某与被告余某达成的民间借贷合意，有欠条为证，属双方真实意思表示，应受法律保护。被告余某借款后，至今未履行还款义务，原告郭某请求被告余某返还借款67600元，于法有据，予以支持；关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张借款内利息的，人民法院不予支持，本案中原被告未对借款利息进行约定，故原告郭某请求被告余某承担借款利息，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余某在本判决生效后立即偿还原告郭某借款67600元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告余某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王宏浩 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 剡 涛 书 记 员 康 乐
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8477号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告陈超，男，1971年10月11日生，回族，住。 被告刘小平，女，1973年4月8日，回族，住。 被告李光，男，1971年1月8日生，回族，住。 被告马圣芹，女，1969年8月11日生，回族，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈超、刘小平、李光、马圣芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史安强、被告陈超、李光到庭参加了诉讼，被告刘小平、马圣芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈超、刘小平立即偿还借款本金100000元、借期内利息及逾期利息（以本金100000元为基数，自2012年2月20日按月利率12.5733‰计算至2013年2月19日；以本金100000元为基数，自2013年2月20日按月利率12.5733‰上浮50%计算至清偿之日止，暂算至2020年9月10日）；二、请求判令被告承担案件代理费5000元；三、被告李光、马圣芹对第一、二项承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月20日，被告陈超从原告处办理贷款100000元，于2013年2月19日到期，被告刘小平与被告陈超系夫妻关系，对夫妻存续期间借款应承担共同偿还责任，担保人李光于2012年2月20日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应依合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告合法权益诉至本院。 被告陈超辩称，贷款属实，同意还款，但现在没有偿还能力。 被告李光辩称，贷款属实，同意还款，但现在没有偿还能力。 被告刘小平、马圣芹未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月19日，原告与被告陈超签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为借新还旧；期限为2012年2月20日至2013年2月19日止；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年2月20日，原告与被告李光签订保证合同一份，合同主要条款约定：为确保陈超与原告签订的借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币100000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告未按合同约定履行合同义务，本金及利息均未偿还。 被告陈超与被告刘小平在借款时是夫妻关系，被告李光、马圣芹在借款时是夫妻关系。2020年2月20日，被告刘小平向原告出具借款申请人家属承诺，载明：同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告李光、马圣芹向原告出具夫妻共同责任承诺书，载明：当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。另查明，原告为实现债权支出代理费5000元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同及被告向原告出具的借款申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，被告未偿还本金及相应利息，构成违约，应承担违约责任,故原告要求被告陈超偿还借款本金100000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告陈超与被告刘小平婚姻关系存续期间，刘小平同意承担共同还款责任，所以该属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告李光与被告马圣芹偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告李光、马圣芹自愿为被告陈超向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，所以原告要求被告李光、马圣芹承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告陈超、刘小平追偿。关于原告主张的代理费，符合借款合同及保证合同、夫妻共同责任承诺书、申请人家属承诺书的约定，所以原告要求被告支付代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈超、刘小平自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及借款利息（以本金100000元为基数，自2012年2月20日按合同约定借款利率及逾期利率计算至还清之日止）。 二、被告陈超、刘小平自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司支出的代理费5000元。 三、被告李光、马圣芹对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告陈超、刘小平追偿。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费2870元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月三十日 书记员  武金萍
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初321号原告：广东陆河某某公司，住所地广东省陆河县******（一层至三层）。法定代表人：胡某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡某，该公司副经理。委托诉讼代理人：范某某，该公司办事员。被告：叶某某，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县**********。被告：陈某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县*******。原告广东陆河某某公司（以下简称陆河某某银行）与被告叶某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河某某银行的委托诉讼代理人范某某到庭参加诉讼。被告叶某某、陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆河某某银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某某偿还原告贷款本金人民币37535.1元，并按合同约定的贷款年利率9.9085%的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日；2.判令被告陈某某在继承陈某甲遗产范围内承担债务清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2012年6月18日，原告与陈某甲（系被告配偶）签订了合同编号为100***********452的《个人借款合同》，约定：陈某甲因房屋装修需要，向原告贷款50000元，贷款期限为5年，即2012年6月18日至2017年6月17日，贷款按年利率9.9085%计算。2012年6月19日原告将50000元贷款划至陈某甲指定帐号。但是陈某甲借到款项后，不能按约定履行还本付息义务，截止2020年5月21日，尚欠借款本金37535.1元。贷款的利息(含罚息)暂计56412.91元，拖欠应还未还本息合计93948.01元，现陈某甲已死亡，被告叶某某系陈某甲配偶，借款发生在婚姻关系存续期间，且均用于家庭生产、经营，属夫妻共同债务，应由被告叶某某承担清偿责任，被告二系陈某甲儿子，应在继承遗产范围内承担清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求全面支持原告的全部诉讼请求为盼。被告叶某某、陈某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未说明正当理由，未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告主体及经营许可资质、范围；2.关于广东陆河某某公司开业的批复复印件、关于成立广东陆河某某公司的通知复印件，拟证明陆河县**社改制为广东陆河某某公司，原陆河县**社及其14家分支机构自行终止，其债权债务现转为原告行使；3.被告叶某某身份证及广东公安户籍人口信息查询资料复印件、被告陈某某广东公安户籍人口信息查询资料复印件，拟证明被告的基本身份信息以及诉讼主体适格；4.陈某甲人口信息查询资料、人口信息全项查询、陆河县******民委员会出具的证明复印件，拟证明陈某甲与原告叶某某为夫妻关系、与原告陈某某为父子关系；5.个人借款合同（合同编号：100*******452）复印件，拟证明陈某甲因房屋装修，向原告贷款50000元，贷款期限为5年，贷款按年利率为9.9085%计算。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；6.借款借据、贷款发放凭条复印件，拟证明原告已于2012年6月19日将50000元贷款划至陈某甲指定账号；7.贷款逾期未还款明细原件，拟证明截止2020年5月21日，陈某甲尚欠本金37535.1元，贷款的利息(含罚息)暂计56412.91元，拖欠应还未还本息合计93948.01元。对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，原陆河县**社与案外人陈某甲签订《个人借款合同》（合同编号：100*****452），主要约定如下：1.原陆河县**社向案外人陈某甲提供贷款50000元，用于房屋装修，借款期限为2012年6月18日至2017年6月17日；2.贷款年利率为9.9085%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对逾期贷款，从逾期之日起按相应罚息利率计收利息直至清偿本息为止；3.还款方式为等额本金还款法。合同签订之后，陆河县**社依约履行了发放贷款的义务。案外人陈某甲未按合同约定还本付息。原告诉称截止2020年5月21日，案外人陈某甲尚欠借款本金37535.1元，贷款的利息(含罚息)暂计56412.91元。原告催收无果，遂诉至本院。合同签订时，陈某甲与被告叶某某系夫妻关系，与被告陈某某系父子关系。庭审中原告陈述案外人陈某甲因病去世，具体时间不清楚。另查，2019年9月10日，陆河某某银行成立。自开业之时，原陆河县**社债权债务、业务、财产、劳动关系等均由陆河某某银行承继，原陆河某社公章自行废止。原陆河县**社与相关各方之间形成的法律文件（包括但不限于借款合同、担保合同、借款借据、还款计划书、承诺书、担保决议等）继续有效，由陆河某某银行承继该等法律文件项下的权利义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告陆河某某银行承继原陆河县**社的债权债务，具有诉讼主体资格。原陆河县**社与案外人陈某甲签订的《个人借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。案外人陈某甲死亡，原告要求被告叶某某偿还案外人陈某甲所欠的借款本金和利息，但未提供相应的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对此请求不予支持。原告要求被告陈某某在继承案外人陈某甲遗产范围内承担债务清偿责任，但未提供证据证明案外人陈某甲的第一顺位继承人仅有叶某某、陈某某及案外人陈某甲有无遗嘱继承,亦未提供证据证明案外人陈某甲生前有无遗产、遗产的具体范围、遗产是否分配以及被告陈某某是否继承了财产等。原告应当承担举证不能的责任，故本院对此请求不予支持。被告叶某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广东陆河某某公司的诉讼请求。案件受理费738.37元，由原告广东陆河某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  范智宣审 判 员  张婷婷人民陪审员  叶娘宣二〇二〇年十一月三十日法官 助理  曾 舒书 记 员  练世勇附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73944号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：卢淼云，男，1977年9月5日出生，汉族，住江西省九江市。被告：吴慢燕，女，1987年6月7日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告卢淼云、吴慢燕服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告卢淼云、吴慢燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)129,981.28元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年11月29日，被告卢淼云购买汽车一辆，因被告卢淼云需贷款服务，故原告作为服务人，被告卢淼云作为借款人，被告吴慢燕作为共同借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价280,000元，被告首付85,400元，余款194,600元加上保险费等共计236,400元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款236,400元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款16期。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计129,981.28元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的付款凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告卢淼云、吴慢燕未作答辩。鉴于两被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求两被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，两被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求两被告立即支付借款本息129,981.28元。原告要求两被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，两被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求两被告予以支付。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢淼云、吴慢燕于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息129,981.28元；二、被告卢淼云、吴慢燕于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940元(原告已预交)，减半收取计1,470元，由被告卢淼云、吴慢燕共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二〇年十一月十日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10557号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄炳祺，男，1952年9月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：陈武，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：林登汉，该县人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县松山镇人民政府。。住所地：福建省罗源县松山镇五里亭** 法定代表人：申友国，该镇人民政府镇长。 再审申请人黄炳祺诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称“罗源县政府”）、被申请人福建省罗源县松山镇人民政府（以下简称“松山镇政府”）行政补偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄炳祺向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，维持一审行政判决。黄炳祺申请再审的主要事实和理由为：其作为退养补偿对象，始终主张据实补偿；二审法院歪曲其诉讼主张，变相将讼争网箱认定为“新增网箱”，明显错误。 本院认为：再审申请人黄炳祺的一审诉讼请求为：确认被申请人罗源县政府及松山镇政府未签订网箱拆除补偿协议的行为违法，并判令两被申请人与其签订退养补偿协议，按统一制定的网箱养殖退养补偿标准支付其退养补偿款。再审申请人的诉求实质是请求判令两被申请人对其未签订补偿协议的网箱履行补偿职责。本案中，双方当事人均认可罗政﹝2014﹞36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称36号《通告》）作为案涉罗源湾海域网箱养殖退养的依据。36号《通告》系被申请人罗源县政府根据相关法律法规及《福建省海洋功能区划》（罗源），并结合当地实际，于2014年10月17日发布，决定对案涉海域内所有网箱养殖实行全面退养。据此，被申请人罗源县政府对36号《通告》发布后新增加的网箱不予补偿，并无不当。一审法院认定36号《通告》规定的退养时间为2014年10月17日至2016年12月31日，在截止时间之前当事人所有的网箱等均属于退养补偿的范围，并据此判令两被申请人支付退养补偿款，存在明显不当；二审法院撤销一审判决，并判令两被申请人针对具体情况，在查明事实的基础上，根据有关法律法规及补偿政策，依法对再审申请人履行补偿职责，并无不当。再审申请人如对新的补偿决定有异议，可依法另行主张。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄炳祺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄炳祺的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初282号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人刘文强，男，1984年2月5日出生于甘肃省宁县，汉族，户籍所在地甘肃省宁县，现住北京市丰台区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人徐晓鹏、方强，北京市当代律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕107号起诉书，指控被告人刘文强犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人刘文强及其辩护人徐晓鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年11月14日0时50分许，被告人刘文强醉酒后驾驶灰色别克牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市石景山区莲石东路北辅路中国石油加油站前时，被民警查获。经检验，被告人刘文强血液中酒精含量为113．3mg/100ml。上述事实，被告人刘文强及其辩护人徐晓鹏在开庭审理过程中均未提出异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆照片，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人刘文强的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘文强无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘文强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘文强到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人关于刘文强系初犯、坦白、自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人刘文强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月14日起至2020年12月13日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年十一月三十日书记员  卓 越
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15015号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海广懋律师事务所律师。被告：姚玉琳，女，汉族，1963年11月15日生，住浙江省宁波市。原告上海上置物业集团有限公司诉被告姚玉琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海上置物业集团有限公司负担。审判员  顾红顺二〇二〇年十一月二十四日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18675号原告：北京普田物流有限公司怀柔分公司，住所。负责人：李某某，该公司经理。委托诉讼代理人：祁辰，女。被告：上海博传汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某。原告北京普田物流有限公司怀柔分公司与被告上海博传汽车零部件有限公司间运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁辰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费110,636.49元。事实和理由：双方于2018年2月签订《零部件物流运输合同》，约定被告作为托运方向原告下达运输任务，将主机厂所需的汽车零部件(冲压件)运送至指定地点。双方还约定了具体结算价格等条款。运费结算方式为被告按确认的运费总额，通知原告开具《货物运输业增值税专用发票》，被告在收到原告开具的发票后，按压3付1的方式支付给原告，即挂账押款3个月后支付一个月运费。合同有效期为2017年12月1日起至2018年12月31日止。嗣后，原告按约履行运输任务，被告未按约付款。2019年6月30日，被告出具《2019年6月往来账户对账调节表》，确认结欠原告运费110,636.49元未付。原告催款未果，遂涉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《零部件物流运输合同》、《2019年6月往来账户对账调节表》等证据。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告与被告间运输合同法律关系明确。原告按约履行运货义务，被告理应按约支付运费。现被告拖欠运费不付，显属违约，依法应当承担支付运费的民事责任。原告的诉请金额，有相应的证据予以证明，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海博传汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告北京普田物流有限公司怀柔分公司运费110,636.49元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,512.73元，减半收取1,256.37元，由被告上海博传汽车零部件有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇二〇年十一月十六日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0603民初1708号 原告：桂林银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区金花茶大道**。 负责人：甘振华，副行长。 委托诉讼代理人：李精慧，女，1993年11月23日，壮族，该行员工，住广西都安瑶族自治县。 被告：肖元元，男，1994年5月1日，汉族，身份证住址北京市昌平区，现住广西防城港市港口区。 原告桂林银行股份有限公司防城港分行诉被告肖元元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司防城港分行撤回起诉处理。 审判员  黄淑玲 -2- 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴尉宛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2168号申请人：贵阳祥合海棉制造厂，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村羊洞。法定代表人：舒伟斌。被申请人：刘术民，男，1967年8月14日生，汉族，住重庆市石柱县。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初12911号民事裁定书对被申请人名下价值161746元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币161746元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十八日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2178号申请人：卢明，女，1983年1月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司。法定代表人：罗炳坤。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初8635号民事裁定书对被申请人名下价值114595元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币114595元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十八日书记员 罗梦雅
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1929号原告:中国工商银行股份有限公司鄢陵支行。住所地:鄢陵县311国道与乾明寺路交叉口。负责人:苗田雨，该行行长。委托代理人：李金宽，该行职工。被告：程盘菊，女，汉族，1972年8月4日生，住河南省鄢陵县。原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称工行鄢陵支行）与被告程盘菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告工行鄢陵支行负责人苗田雨的委托代理人李金宽到庭参加了诉讼；被告程盘菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行鄢陵支行诉称：2013年7月5日,被告程盘菊、鄢陵花郡铭泰置业有限公司与原告签订《个人购房借款/担保》，约定被告程盘菊向原告借款30万元用于购买鄢陵县花城春天B03号楼7单元13层东户1301号房产，借款期限20年，自2014年11月3日至2034年11月3日，借款年利率7.86%，被告程盘菊以上述房产为该笔借款提供抵押担保。后双方并办理了抵押登记。借款发放后，被告支付部分借款本息。截止2020年3月3日，被告下欠借款本金259064.89元及利息10443.64元（不含复利和罚息）未付，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告程盘菊立即偿还原告借款本金259064.89元及利息10443.64元（不含复利和罚息）（计算至2020年3月3日；以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；2、原告对被告程盘菊提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费及其他费用由被告承担。原告工行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、被告程盘菊身份证，户口本、未婚声明及离婚证复印件各一份；2、《个人购房借款/担保合同》一份；3、贷款借据一份；4、鄢陵县预购商品房抵押合同一份；5、鄢陵县房他证（鄢字第20160097**）一份；6、同意抵押声明一份；7、个人住房贷款申请表一份；8、《商品房买卖合同》一份9、贷款资金支付委托书一份；10、贷后跟踪核实确认表一份；11、贷款账户详细信息三份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告程盘菊既未做出答辩，亦未向本院提供相关证据。因被告程盘菊未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年10月9日，被告程盘菊、开发商鄢陵花郡铭泰置业有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》1份，约定被告程盘菊向原告借款30万元，借款用途为购买鄢陵县花城春天B03号楼7单元13层东户1301号房产，借款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，并约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同约定，借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息的，原告可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项所产生的利息、罚息及其他费用。该合同同时约定，被告程盘菊以所购房屋向上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债务的费用等，被告程盘菊在该合同借款人、抵押人处签名并按指印，鄢陵花郡铭泰置业有限公司作为借款合同的保证人在合同上盖章。2014年10月9日，被告程盘菊、开发商鄢陵花郡铭泰置业有限公司与原告签订《鄢陵县预购商品房抵押合同》1份，被告程盘菊以其所购上述房屋作抵押，为上述借款提供抵押担保，抵押合同期限自2014年10月8日到2034年10月8日贷款本息清偿之日止。被告程盘菊在抵押合同抵押人处签名按指印，鄢陵花郡铭泰置业有限公司作为担保人在抵押合同上盖章。2014年11月3日，原告与被告程盘菊在《个人借款凭证》中约定，该款借款金额为30万元，借款年利率为6.55%，执行利率为7.86%，借款期限自2014年11月3日至2034年11月3日，还款方式为等额本息还款。同日，原告按双方合同约定将借款本金付至鄢陵花郡铭泰置业有限公司账户。后被告程盘菊取得了房屋所有权证书（房屋所有权证号：鄢陵县房权证字第**）。2016年11月21日，双方办理了他项权利证书（他项权利证号：鄢陵县房他证鄢字第**）。借款期间，被告偿还原告部分借款本息。截止2020年8月14日，被告尚欠原告借款本金259064.89元、利息17358.9元未予偿还，被告程盘菊共计违约13期，引发本案纠纷。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告程盘菊签订的《个人购房借款/担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告按约履行了给付借款的义务，被告程盘菊未按合同约定的日期和数额偿还原告借款本息，且逾期多期，已属违约，现原告要求被告对下余全部借款本息予以清偿，符合双方合同中“未按期归还贷款本息，原告可宣布项下贷款本息全部或部分提前到期”的约定，故对原告要求被告程盘菊偿还下余借款全部本息的诉讼请求，本院予以支持；被告程盘菊将其房产抵押给原告，为上述借款提供担保，并办理了他项权证书，原告对该抵押房产依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程盘菊于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行借款本金259064.89元、利息17358.9元（计算至2020年8月14日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至借款还清之日止）；原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行对被告程盘菊所有的、位于鄢陵县花城春天小区**楼********（房屋所有权证号：鄢陵县房权证字第：鄢陵县房房权证字第**变所得价款，享有优先受偿权；如果被告程盘菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，由被告程盘菊负担，先由原告垫付，待原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  柴 三人民陪审员  陈峰博二〇二〇年十一月十一日书 记 员  牛艳杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4308号 申请执行人：榆林市聚英商贸有限公司。 法定代表人：刘万磊。 被执行人：榆林市义凯安科技发展有限公司。 法定代表人：朱舒阳。 申请执行人榆林市聚英商贸有限公司与被执行人榆林市义凯安科技发展有限公司合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民特226号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人榆林市聚英商贸有限公司于2020年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人榆林市义凯安科技发展有限公司偿还申请人30000元并负担案件执行费350元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3579号 原告张琪，男，1990年9月20日生，汉族，现住任丘市开发区。 委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。 被告李红霞，女，1970年3月25日生，汉族，住任丘市。 原告张琪与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪的委托代理人张翔宇到庭参加诉讼。被告李红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金200000元，利息12833.33元(自2020年4月15日起按年利率15.4％计算至2020年9月14日止，以后利息顺延至借款清偿时止)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为一年，借款利率为月利率千分之二十五。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李红霞未答辩。 经审理查明，2019年8月15日，被告李红霞与原告张琪签订《民间借贷合同》，合同约定：贷款金额200000元；借款期限自2019年8月15日起至2020年8月15日止，借款利率 -2- 为月利率千分之二十五。 另查明，2019年8月15日原告张琪通过手机银行向被告李红霞转款2笔共计60000元；2019年8月16日原告通过手机银行向被告李红霞转款3笔共计134700元；原告向被告出借款项共计194700元。 上述事实有原告的陈述、借款协议，转账交易明细等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。虽然原告张琪与被告李红霞签订的《民间借贷合同》显示贷款金额200000元，但根据原告通过银行向被告转账为194700元的交易明细，能够确认被告实际向原告借款金额为194700元，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，不予支持。被告应按实际借款金额履行偿还义务。原告主张的利息计算方式缺乏依据，不予支持。原告借款利息应以出借本金194700元为基数计算为宜。据此，原告借款利息按年利率15.4％计算自2020年4月16日至2020年9月15日的利息12493.25元，以后利息顺延至借款清偿时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张琪借款本金194700元，利息12493.25元(按照年利率15.4％计算自2020年4月16日至2020年9月15日，以后利息顺延至借款清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 -3- 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，由原告张琪负担59元，由被告李红霞负担2187元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝 娜          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1225号 原告：郑志忠，男，1959年8月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：郑智慧，女，1989年2月27日出生，汉族，系郑志忠之女，住福建省长泰县。 被告：洪志勇，男,1972年5月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告郑志忠与被告洪志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑志忠到庭参加诉讼，被告洪志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑志忠向本院提出诉讼请求：判令洪志勇偿还郑志忠借款450000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还款之日止）。事实和理由：2015年7月2日，洪志勇以资金周转需要为由向郑志忠借款450000元，并出具借条两份交由洪志忠收执。后经催讨，洪志勇未能还款。 洪志勇未作答辩。 郑志忠围绕其诉讼请求依法提交了借条两张、个人客户账户明细清单、储蓄活期明细查询，经庭审举证核实，上述证据均有原件，且洪志勇未到庭否认，本院依法对上述证据予以采纳并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：洪志勇以资金周转需要向郑志忠多次借款。郑志忠通过银行转账洪志勇如下：2013年11月27日两次转账49000元（共98000元）、2013年12月18日转账42400元、2013年12月21日转账50000元、2014年1月24日转账46250元、2014年1月28日转账46250元、2014年2月25日转账49700元、2014年3月31日转账49500元、2014年4月13日转账37500元、2014年11月19日转账50000元、2014年11月20日转账46500元、2014年11月21日转账50000元、2014年11月22日转账40000元、2014年11月23日转账8000元，共计14笔，总计金额614100元。另有部分款项通过现金交付。期间洪志勇通过其银行账户转账给郑志忠如下：2014年1月3日转账50000元、2014年3月17日转账50700元、2014年4月8日转账50000元、2014年4月27日转账21500元、2014年10月8日转账15000元、2014年11月5日转账12000元，共计6笔，金额为199200元。2015年7月2日就双方的账目往来，洪志勇出具借条两份交由郑志忠收执，载明的借款金额分别为250000元、200000元。借条上均未载明利息约定。 本院认为，郑志忠与洪志勇之间的民间借贷关系，有借条、转账明细及当事人陈述等在卷佐证，主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于郑志忠出借给洪志勇的本金数额。从转账记录上看2013年11月27日至2014年11月23日郑志忠转账给洪志勇614100元，洪志勇转给郑志忠199200元，二者相抵差额为414900元，与借条上载明的借款金额450000元相去不大。因双方存在多次的账目往来，洪志勇遂出具借条确认金额为450000元，且其在经合法传唤后未到庭否认，依法可以认定洪志勇于2015年7月2日出具的借条系对双方之间往来账目的结算确认。洪志勇未能举证证明其还款情况，本院依法采信郑志忠说法，认定借条出具后洪志勇未能还款。现郑志忠要求洪志勇偿还借款450000元，洪志勇作为债务人负有偿还义务，对于郑志忠该项诉请，本院依法予以支持。双方在结算出具借条后未约定利息，郑志忠要求自起诉之日2020年7月23日起至还款之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 洪志勇应于本判决生效之日起十日内偿还郑志忠借款450000元及利息（自2020年7月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由洪志勇负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赵艺兴 人民陪审员  戴宝兴 人民陪审员  陈海明 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  吴惠玲 书 记 员  陈梦玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1242号 原告:李会珍，女，生于1953年2月20日，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人：伍玲蜓，四川金斗云律师事务所律师。 被告：艾子波，男，生于1979年2月6日，汉族，住开江县。 原告李会珍与被告艾子波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会珍的委托诉讼代理人伍玲蜓到庭参加诉讼，被告艾子波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会珍向本院提起诉讼请求：被告艾子波支付原告货款90000元。事实和理由：原告李会珍与被告艾子波在2018年2月15日之前存在事实上的买卖合同关系（水泥），被告艾子波在此期间多次到原告处购买水泥，但未支付全部货款。2018年2月15日，经双方结算，明确被告尚欠原告水泥货款90000元，并出具一份书面的欠条。双方结算后，被告至今未按照约定时间支付货款，故为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告艾子波未出庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明，原告李会珍与被告艾子波在2018年2月15日之前存在事实上的买卖合同关系（水泥），被告艾子波在此期间多次到原告处购买水泥，但未支付全部货款。2018年2月15日，经双方结算，明确被告尚欠原告水泥货款90000元，并出具一份书面的欠条，主要内容：今欠到李会珍现金90000元（大写玖万元正），此款定于2018年2月25日归还。欠款人：艾子波，双方结算后，因被告至今未按照约定时间支付货款，现原告向本院提起诉讼，要求被告艾子波支付原告货款90000元。 上述事实，有原告的陈述及其原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。 本院认为，被告因需要在原告购买水泥，符合有关出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款买卖合同的定义，故双方形成买卖合同关系。买卖双方就下欠货款金额结算后，由被告向原告出具书面欠条，并约定支付时间，该约定具有法律效力，被告应当按照约定时间及时支付货款，故对原告诉请要求被告及时支付下欠货款90000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告艾子波在本民事判决书生效后30日内向原告支付下欠货款90000元。 案件受理费2050元，减半后收取1025元，由被告艾子波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  廖秋实 二〇二〇年十一月十九日 书记员  范元苧
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4986号原告:高保玉，男，汉族，1962年5月3日出生，住上蔡县。委托代理人:张军利,上蔡县法律援助中心法律工作者。被告：李贵堂，男，汉族，1965年7月26日出生，汉族，住上蔡县。原告高保玉与被告李贵堂承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保玉及其委托代理人张军利、被告李贵堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高保玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的建筑施工款23975.5元并支付相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告日常在村里从事民房施工。2016年8月，原告为被告施工建房，当时双方约定每平方米造价150元，并就其他事项进行了约定，施工结束后，经核算，被告应支付建筑款78975.5元，但被告在给付了原告55000元后，对剩余款项以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求解决。被告李贵堂辩称，工程结束前原告没有找过被告算账，被告并不知道面积多少、也没有进行测量，支付款也不知道怎么支付。原告说400平方米，被告就给原告55000元。被告不同意再支付原告工程款23975.5元及利息，原告将被告的房屋整好后，被告可以跟原告协商。本院经审理认定事实如下：原告高保玉是包工头，2016年8月，原告带领工人为被告李贵堂建房，双方约定：一平方米150元，扎根基给付一万，上第一层楼板给付一万，上第二层楼板给一万，完工后全部付清。原告给被告垒院墙一米150元。另查明，原告实际为被告建造以下项目：主房两层，南北长13.9米、东西宽12.23米，面积为13.9米×12.23米×2=339.99㎡；洗澡间（一层），南北宽4.49米，东西长7.84米，面积为4.49米×7.84米=35.20㎡；洗澡间（二层），南北宽3.15米，东西长4.2米，面积为4.2米×3.15米=13.23㎡；门楼，东西宽4.253米，南北长8米，面积为4.253米×8米=34.02㎡；厨房，南北长6.3米，东西宽4.26米，面积为6.3米×4.26米=26.84㎡；厨房出厦，南北长9.89米，东西宽0.96米，面积为9.89米×0.96米=9.49㎡；主房出厦两层，南北宽1.2米，东西长3.91米，面积为3.91米×1.2米=9.38㎡；院墙，11.5米＋1.8米=13.3米；根据平方价格150元每平，院墙150元每米计算。总工程款为【（339.99＋35.20＋13.23＋34.02＋26.84＋9.49＋9.38）×150元】+13.3米×150=72217.5元。被告已经支付原告建房款55000元。再查明，因被告没有按约支付原告剩余工钱，原告不再给被告继续建房，原告未给被告干完的活有：琉璃瓦造型、屋后水坡、堂屋门前踏步。上述事实，有原、被告陈述，原告提供证人当庭证言、本院现场测量记录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为,原、被告之间的承揽合同关系合法有效,双方均应按照约定履行各自的义务。被告在原告施工后未能及时付清建房款,应负本案的主要责任,故其应承担立即支付原告剩余建房款的民事责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的建房款中的合理部分,事实清楚、证据充分,本院予以支持。本案中，由于原告未依约将活干完，结合原、被告双方意见、原告提供证人高某的证言、被告房屋的结构和尺寸等因素，本院认为，未完成的琉璃瓦造型、屋后水坡、堂屋门前踏步的工钱分别以1200元、700元、700元为宜，故被告还应当支付原告的工钱为72217.5元-55000元-1200元-700元-700元=14617.5元。原告诉请中的其他金额，证据不足，本院不予支持。被告辩称地平应当扣减，证据不足，本院不予支持。对原告提出要求被告支付利息的主张,因原告未将所有活干完，完工时间无法确定,故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告李贵堂于本判决生效之日起十日内支付原告高保玉建房款14617.5元；二、驳回原告高保玉其他的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元,由原告高保玉承担78元，被告李贵堂承担122元（该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告122元。）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年十一月十日书记员  赵金旗
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔06行终131号 上诉人（一审第三人）李静，女，汉族，住铜仁市碧江区。 被上诉人（一审被告）铜仁市自然资源局。 法定代表人辜应强，该局局长。 被上诉人（一审原告）白仁杰，男，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。 委托代理人李锋，贵州曼威律师事务所律师。 上诉人李静因房屋登记行政管理一案，不服贵州省思南县人民法院作出的（2020）黔0624行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定,2005年11月25日，被告铜仁市自然资源局（原铜仁市房产事业管理局）为第三人李静位于铜仁市（与原铜仁市系同一门面）44.48平方米的商业用房登记并办理了00014478号产权证。2007年12月12日，贵州省铜仁地区中级人民法院作出（2007）铜中民终第320号民事判决：“由李静将位于原铜仁市（现为白朝元使用）的门面房44.48平方米返还铜仁市房产事业局，超过面积15.31平方米由铜仁市房产事业局按每平方米4001元人民币补偿给铜仁市九鼎房地产开发有限公司”。2012年3月2日，白朝元与铜仁市碧江区住房和城乡建设局（原铜仁市房产事业局合并其中）达成协议将原铜仁市门面房登记到原告白仁杰（白朝元之孙）名下。2012年3月5日，被告铜仁市自然资源局为原告白仁杰位于原铜仁市（现铜仁市碧江区中山路5号）办理了房屋产权证，证号：铜房权证市房字第××号。2020年3月15日，原告白仁杰向本院提起行政诉讼，请求撤销被告登记的李静所有坐落于贵州省铜仁市（产权证号00014478号，面积为44.48平方米）的产权证。 一审法院认为，原告以铜仁市自然资源局的颁证行为侵犯其权利而提起行政诉讼，原告主体适格；被告铜仁市自然资源局作为原铜仁市房产事业局权利义务的继受单位，负有审查颁证的职能职责，被告主体适格。关于原告白仁杰“请求撤销被告登记的李静所有坐落于贵州省铜仁市（产权证号00014478号、面积44.48平方米）产权证的诉讼请求”。经查，被告铜仁市自然资源局向（原房产事业局）为第三人李静位于原铜仁市门面房颁发了证号为00××78号房产证，后经铜仁市中级人民法院判决该门面房应由本案第三人退还给原铜仁地区房产事业局。该判决已发生法律效力。被告与原告达成协议将该房屋登记在原告名下并办理了铜房权证市房字第××号产权证。被告的行为导致了“一房两证”结果的发生。被告在法庭上辩称该结果是由单位合并过程中审查不严导致，这一辩解的客观事实存在，但不能证明该结果的正确性，被告为第三人办理的00014478号产权证已失去事实基础，依法应予撤销。故原告白仁杰该项诉讼请求的理由成立，本院予以支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，判决撤销被告铜仁市自然资源局为第三人李静登记办理的坐落于贵州省铜仁市（产权证号00014478号、面积44.48平方米）的房屋产权证。案件受理费50元，由被告铜仁市自然资源局负担。 上诉人李静上诉理由:1、一审判决对于上诉人李静、被上诉人白仁杰名下房屋产权证是否指向同一门面和被上诉人白仁杰产权证的办理是否合法有据的基本事实未查清，便作出撤销上诉人位于铜仁市房屋产权证的错误判决。2、一审判决适用法律错误。上诉人的房屋产权证先于被上诉人白仁杰办理。一审判决在交待上诉权时，规定上诉人在收到判决书之日起10内向上一级人民法院提起上诉，而行政诉讼法规定的是十五日，属严重不合法。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法撤销白仁杰的房屋产权证。 被上诉人铜仁市自然资源局书面答辩称：请人民法院查明上诉人李静和被上诉人白仁杰持有的两个房屋产权证的权属情况后，依法判决。 被上诉人白仁杰未作书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，被上诉人铜仁市自然资源局在庭审中认可，颁发给上诉人李静和被上诉人白仁杰的房产证是同一套门面房，证件确实是重复颁发，原因是信息没有共享导致的重复登记。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人白仁杰诉请法院要求撤销上诉人李静的房屋产权证的理由是否充分以及上诉人李静与被上诉人白仁杰持有的房屋产权证是否指的是同一门面房。经审查，原铜仁市人民法院（现铜仁市碧江区人民法院）（2005）铜民初字第41号民事判决、本院（2007）铜中民终字第320号民事判决、（2019）黔06行终123号行政判决，均认定上诉人李静与被上诉人白仁杰持有的房屋产权证是指的同一门面房，同时被上诉人铜仁市自然资源局也认可该事实。所有权登记直接涉及到当事人的重大财产权益，被上诉人应以高度负责和严谨的工作作风对登记事项进行严格审查。由于被上诉人铜仁市自然资源局未严格审查，导致本案出现了一房两证。现白仁杰起诉要求撤销李静持有的铜房权证地房字第××号《房屋所有权证》，经查，该证在本院（2007）铜中民终字第320号民事判决发生法律效力后，物权发生变化，就已经失去了权源基础，依法应予以注销，但被上诉人没有注销。现白仁杰诉请法院依法撤销，诉请合理，一审法院审查后判决撤销了李静的房产证正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费五十元，由上诉人李静承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理吴万军 书记员舒雨
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4085号之三被执行人：唐文建，男，1989年9月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院执行唐文建没收财产一案,因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款XX元。本裁定立即执行。审判长  杨爱军审判员  张 新审判员  马志群二〇二〇年十一月五日书记员  孙 萌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：章非凡。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告章非凡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告章非凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金27,457.21元，支付利息6,268.96元、逾期还款违约金6,913.78元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金27,457.21元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告章非凡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章非凡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币27,457.21元；二、被告章非凡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年7月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,457.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由被告章非凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初2028号 原告：西安航城路面工程有限责任公司。住所地：西安市阎良区新兴街道办南林村林**。 法定代表人：王文宏。 委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 被告：西安飞机工业（集团）建设工程有限公司。住所地：西安市阎良区光明路中段。 法定代表人：刘建明。 委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。 被告：西安市阎良区经济开发区管理委员会。住所地：西安市阎良区人民路西段。 法定代表人：高胜强。 委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所实习律师。 第三人：张长安。 原告西安航城路面工程有限责任公司（以下简称航城公司）诉被告西安飞机工业（集团）建设工程有限公司（以下简称西飞建设）、被告西安市阎良区经济开发区管理委员会（以下简称管委会）、第三人张长安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航城公司委托诉讼代理人樊增华，被告西飞建设委托诉讼代理人赵陆一，被告管委会委托诉讼代理人焦花妮、高姗，第三人张长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西飞建设支付原告航城公司工程、材料款903809.23元及利息271142元（利息计算以903809.23元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，由2015年7月5日计算至起诉之日），被告管委会承担连带支付责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告航城公司常年从事沥青路面工程施工。2015年7月1日，被告西飞建设将其承包被告管委会的西安市阎良区关山镇开发区万年路沥青路面工程交给原告航城公司施工。同年7月5日，原告航城公司交付工程，被告西飞建设项目经理第三人张长安在原告航城公司出具的工程量结算单签字并确认，工程款计405020元、二灰石款648789.23元共计1053809.23元。之后，被告仅支付原告航城公司150000元，尚欠903809.23元，至今已五年之久。为维权诉至法院。 被告西飞建设辩称，其与原告航城公司系挂靠关系，涉案工程被告西飞建设并未参与，也不清楚。扣除管理费后，被告西飞建设直接将工程款给付第三人张长安，据此应由第三人张长安承担责任。 被告管委会辩称，其不是本案适格被告，要求驳回原告航城公司对被告管委会的起诉。 第三人张长安述称，没有什么说的。 本院经审理认定事如下：2011年8月1日，被告管委会（发包方）与被告西飞建设（承包人）签订建设工程施工合同，约定：“一、工程概况。工程名称：阎良区关山镇工业园区万年路（BT项目）工程。二、工程承包范围。承包范围：设计施工图纸及投标文件所包括的内容。三、合同工期。开工日期：2011年8月1日。总公历天数：180天。五、合同价款。合同总价：壹仟零柒拾伍万玖仟捌佰壹拾陆元玖角肆分。承包方西安飞机工业（集团）建设工程有限公司，委托代理人张长安”等。 2015年7月1日，发包方（甲方）被告西飞建设龙圆项目部与承包方（乙方）原告航城公司签订工程承包合同，约定：“甲方作为关山镇开发区万年路沥青路面工程项目建设总承包单位，因工程需要将本工程项目中的以下工作项目分包给乙方施工。一、工作项目内容。工程项目名称：万年路。协议工程项目预计造价393109元。上述工程数量为预计数量。待工程完工后3内日甲方组织乙方及相关人员对工程量现场丈量、核定并出具结算单，由双方共同签字确认。二、付款方式：作为本合同工程的实施和完成的报酬，根据开发区管委会财务政策进行付款。五、工期要求：本工程合同工期从2015年7月1日开始到2015年7月3日结束。六、验收：以中华人民共和国JTGF80/-2004标准，对工程质量进行验收”等。 合同签订后，原告航城公司如约履行了合同义务。经第三人张长安确认，涉案工程量（款）为405020元、二灰石648789.23元。嗣后，第三人张长安共支付原告航城公司150000元。 2020年10月13日，原告航城公司诉至本院，要求两被告支付工程款、材料款及利息。经本院释明，原告航城公司以建设工程施工合同关系主张权利，对于材料款其另案处理。 本院认为，原告航城公司与被告西飞建设龙圆项目部于2015年7月1日签订的工程承包合同，系双方真实意思表示，双方当事人应严格恪守。现原告航城公司已如约履行了合同义务，经第三人张长安确认涉案工程量（款）为405020元，扣除其已付的150000元，下余255020元被告西飞建设至今未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告航城公司据此要求被告西飞建设支付工程款255020元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其工程款诉请超出部分，本院不予支持。利息部分，应以255020元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年10月1日起至2019年8月19日和按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止。庭审中，原告航城公司要求被告管委会承担责任的请求，因被告管委会不是涉案合同主体，其在本案中不承担责任。另经本院释明，原告航城公司以建设工程施工合同关系主张权利，对于材料款其另案处理，故对于原告航城公司主张的材料款，其可另案处理。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告西安飞机工业（集团）建设工程有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告西安航城路面工程有限责任公司工程款255020元； 二、被告西安飞机工业（集团）建设工程有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告西安航城路面工程有限责任公司以255020元为基数，自2015年10月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、被告西安市阎良区经济开发区管理委员会在本案中 不承担责任；四、驳回原告西安航城路面工程有限责任公司其余诉讼 请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15374元，减半收取7687元，由被告西安飞机工业（集团）建设工程有限公司负担2152元，由原告西安航城路面工程有限责任公司负担5535元。因原告西安航城路面工程有限责任公司已预交，被告西安飞机工业（集团）建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安航城路面工程有限责任公司2152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  亓锦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王宏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9596号原告：王德营，男，汉族，1970年12月4日出生，住商丘市。被告：王新运，男，汉族，1976年9月21日出生，住商丘市。被告：翟巧真，女，汉族，1970年12月8日出生，住址同上。原告王德营与被告王新运、翟巧真民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告王德营在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏君二〇二〇年十一月三日书记员  张**
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0711刑初82号公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。被告人王振，男，满族，1995年11月24日出生于辽宁省葫芦岛市，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县，捕前租住锦州市古塔区。2015年3月9日因犯盗窃罪被锦州市凌河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月10日因犯盗窃罪被凌海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2020）66号起诉书指控被告人王振犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月17日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官王晓仿、检察官助理武铁双出庭支持公诉，被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及本院查明的事实：2020年7月17日13时，被告人王振来到锦州市太和区某村附近，从窗户进入某组某号陈某家，盗窃一本笔记本电脑和三部手机。经锦州市太和区价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币400元，经公安机关退还。被告人王振到案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪、认罚并签字具结，通过家属退赔了被害人全部经济损失，得到了谅解。上述事实，被告人王振在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有1.户籍证明、收条、谅解书等书证；2.证人马某、邱某的证言；3.被害人陈某的陈述；4.被告人王振的供述与辩解；5.锦州市太和区价格认证中心价格认定结论书；6.辨认笔录及指认现场照片；7.监控视频；8.其他证据材料等载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王振以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。王振曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；王振到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并获得谅解，可对其从轻处罚。根据王振的犯罪事实、犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月20日起至2021年6月19日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德存二〇二〇年十一月二十三日法官助理曲莹莹法官助理艾杨书记员王**芳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审322号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、张四军，系该局工作人员。被执行人：平舆县卫生健康体育委员会；法人：王军，男，汉族，1967年6月15日生，住平舆县清河大道**。身份证号码：4128271967********。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2020）97号行政处罚决定书，于2020年11月4日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2020年9月29日作出平自然资监字（2020）97号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。，恢复土地原状。二、对被执行人非法占用的7287.85平方米土地处于每平方米20元的罚款，计款145757元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2020年11月4日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，平自然资监字(2020)97号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县自然资源局向本院申请执行的平自然资监字(2020)97号行政处罚决定书第一项准予强制执行。二、对平自然资监字(2020)97号行政处罚决定书第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人拒不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  王新献人民陪审员  韩秋丽二〇二〇年十一月四日书 记 员  闫璐璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6571号原告：夏玉华，女，1969年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：周啸阳，男，1996年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：张大友，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告夏玉华诉被告张大友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林青独任审判。因被告下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，并向被告公告送达了起诉状、证据副本、传票等材料。本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告夏玉华到庭参加诉讼。被告张大友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告夏玉华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告房租人民币15,000元；二、判令被告支付原告物业费5,211.60元；三、判令被告支付原告网费和固定电话费2,201.23元；四、判令被告赔偿原告误工费和路费2,000元；五、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告张大友与原告夏玉华于2017年10月26日签订租房协议，夏玉华将从第三人处租得的青浦区盈港东路XXX号港隆国际大厦1806室转租给被告张大友，租期为2017年10月26日至2018年10月25日，协议签订后，被告支付17,500元，付六押一。被告支付租金至2018年6月25日，之后租金未支付，直至2019年原告夏玉华多次要求支付未果，被告一直躲避，不接电话和短信，不得已诉讼至法院。租赁协议第8条约定，物业费应由被告承担。原告收回房屋后，收到物业管理费5,211.60元交纳通知单，上述物业费由原告先行代缴。物业费、网费和固定电话费是根据房屋租借协议第8条约定。误工费和路费2,000元无协议依据。被告张大友未作答辩。经开庭审理查明：2017年10月26日，原告夏玉华与被告张大友签订房屋租借协议一份，约定原告将位于青浦区盈港东路XXX号1806室商用办公楼出租给被告使用。租赁期限为1年，即自2017年10月26日起至2018年10月25日止。租金每月2,500元，押金3,000元，付6押1，先付后用。房租提前30天支付，原告于10月26日收被告定金3,000元，余款15,000元被告于2017年11月1日付清。如过期不付,则被告应自动搬出1806室。协议自动解除。原告无须支付被告任何费用。租赁期间双方不得无故解除协议，被告未经原告同意，不得擅自将租赁房屋部分或全部出租、转让他人，否则原告有权解除协议收回房屋。被告租得房屋做办公用，不得从事该房屋不能从事的业务。租赁期间，被告应承担该房屋的所有费用，水、电、物业管理、通信网络及固话等一切费用。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告将房屋交付被告使用。被告支付租金至2018年6月25日，之后租金未支付。被告支付了押金3,000元。房屋租赁期间，对于产生的物业费5,211.60元以及网费和固定电话费2,201.23元，被告均未缴付。另查明，系争房屋办理了产权登记，权利人登记在案外人钱某某名下。以上查明的事实，有原、被告陈述，房屋租借协议、微信聊天记录截图、物业费催缴欠费通知单、电信付费通知单等证据材料为证，并经当庭出证质证，本院予以确认。审理中，原告认为，原告主张的租金期间针对的是2018年6月26日至2018年12月25日，故按照协议约定的租金标准主张，根据房屋租借协议第3条约定，每月租金2,500元，则2,500元/月*6个月=15,000元。协议签订后经过协商，协议约定的租期续至2018年12月底，但自2018年7月被告一直拖欠房租，直至2018年12月底共拖欠6个月房租未支付。2018年10月29日被告张大友承诺支付房租并向原告出具借条，列明借到现金43,000元，向原告承诺若不支付房租，原告可拿着借条诉讼至法院。2018年12月25日原告收回房屋，协议自然终止，也不要求解除协议。原告目前不以借条作为主张租金的依据，理由是后续原告自行收回房屋，且被告未继续使用房屋，该份借条是不成立的，也不作为计算租金的依据。为此，原告还提供了借条为证。原告明确，房屋租借协议约定的押金是3,000元，实际被告支付押金3,000元。该笔押金尚未退还被告。关于押金3,000元，不要求在本案中一并处理，同意由原、被告之间另行结算。根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，原告与被告签订的房屋租借协议是双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。协议约定的租赁期限为1年，即自2017年10月26日起至2018年10月25日止。租期届满后，被告未与原告进行交接房屋，原告于2018年12月25日收回房屋，且认为协议自然终止。原告按照协议约定的租金标准主张2018年6月26日至2018年12月25日的租金，有相应的依据，本院予以支持。对于租赁期间产生的物业费5,211.60元以及网费和固定电话费2,201.23元，按照协议约定，被告也应予支付。原告主张误工费和路费2,000元，缺乏无相应的依据，且未提供相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张大友应于本判决生效之日起十日内支付原告夏玉华租金人民币15,000元；二、被告张大友应于本判决生效之日起十日内支付原告夏玉华物业费5,211.60元；三、被告张大友应于本判决生效之日起十日内支付原告夏玉华网费和固定电话费2,201.23元四、驳回原告夏玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币410.32元，公告费560元，两项诉讼费用合计人民币970.32元，由被告负担人民币920.32元，由原告负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 青二〇二〇年十一月六日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。