wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7888号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务。被告：刘永飞，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）与被告刘永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人褚文磊到庭参加诉讼，被告刘永飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘永飞支付欠付的2014年12月1日至2020年8月31日期间物业费22810.71元；2.依法判令刘永飞支付欠付物业费的滞纳金12148.85元。以上共计34959.56元；3.由刘永飞承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月26日中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，双方约定由中海物业公司为中海凯旋门提供物业服务，委托管理期限为5年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业服务管理费标准为高层住宅每平方米建筑面积收取标准为人民币2.60元／月。刘永飞自2014年12月1日至2020年8月31日未交纳物业费，经中海物业公司多次催要，刘永飞拒不交纳。刘永飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理认定事实如下：刘永飞系房屋业主，面积127.15平方米。2013年8月26日，呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（甲方）与中海物业公司（乙方）签订《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，合同约定，甲方委托乙方对位于赛罕丰州路的中海凯旋门项目提供专业化、一体化的物业管理。合同期限5年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格，本物业正式入伙之日起计。合同期满，业主大会成立后业主委员会与所聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。物业管理区域物业服务收费标准如下：高层住宅2.6元/月/平方米。2018年8月16日，双方签订《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同补充协议》，对中海物业公司服务管理期限进行延续。协议第一条约定，中海凯旋门小区的合同将于2018年9月25日期满，由于业主委员会尚未成立，现续签2年，续签日期为2018年9月26日至2020年9月25日。本补充协议期满后，本项目业主委员会仍未成立，或业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，合同期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。合同签订后，中海物业公司为中海凯旋门提供了物业服务，刘永飞未交纳2014年12月1日至2020年8月31日期间的物业费22810.71元（2.6元×127.15平方米×69个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订的《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》对刘永飞具有约束力，刘永飞与中海物业公司形成物业服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。中海物业公司向中海凯旋门的业主提供物业服务，刘永飞作为业主应按照物业服务合同的约定支付2014年12月1日至2020年8月31日期间物业费22810.71元，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于中海物业公司主张刘永飞支付滞纳金的诉讼请求，因《前期物业服务合同》及补充协议中均未约定交费时间，故对中海物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。刘永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘永飞于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市中海物业服务有限公司支付物业服务费22810.71元；二、驳回呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘永飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计337元（原告已预交），由刘永飞负担186元，由呼和浩特市中海物业服务有限公司负担151元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卜吉娜二〇二〇年十一月二十四日书记员 侯小敏
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1672号申请执行人:王芝霞，女，汉族。被执行人：青岛爱美维普健康管理有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：孙伟林，职务：董事长。本院在执行申请执行人王芝霞与被执行人青岛爱美维普健康管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也未提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月十九日`书记员王敬程
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3903号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。委托诉讼代理人：罗君，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：孙君波，公司员工（特别授权）。被告：朱志温，男，汉族，生于1968年8月22日，住邓州市。被告：张冬芬，女，汉族，生于1967年12月4日，住邓州市。二被告委托诉讼代理人：闫红彬，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：31613161195093。被告：朱道重，男，汉族，生于1969年7月4日，住邓州市。被告：姚金山，男，汉族，生于1968年9月25日，住邓州市。被告：朱江耀，男，汉族，生于1987年10月12日，住邓州市。被告：路焕芝，女，汉族，生于1966年2月13日，住邓州市。被告：薛红彩，女，汉族，生于1978年5月13日，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告朱志温、张冬芬、朱道重、姚金山、朱江耀、路焕芝、薛红彩为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗君、孙君波、被告朱志温、张冬芬的委托诉讼代理人闫红彬及被告姚金山、路焕芝、薛红彩到庭参加了诉讼，被告朱道重、朱江耀经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱志温、张冬芬偿还借款本金300000元及利息、罚息，被告朱道重、姚金山、朱江耀、路焕芝、薛红彩承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告朱志温、张冬芬在原告处担保贷款300000元，期限一年，贷款利率9‰，被告朱道重、姚金山、朱江耀、路焕芝、薛红彩为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院，要求判如所请。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，用于证明原告的主体资格；2、贷款档案一份（被告身份证复印件七份、户口本复印件一份、婚姻状况证明复印件一份、借款申请书一份、承诺书一份、借款人配偶承诺书、贷款申请表、个人借款合同、担保承诺书、保证合同、个人借款合同各一份、担保承诺书五份、贷款面签照片等），用于证明原、被告之间的借款合同、保证合同依法成立生效；3、借款借据、自主支付提款申请书、一般贷款开户交易单、贷款发放通知单各一份，用于证明原告按照合同约定将贷款发放给被告朱志温指定的账户，履行了贷款发放义务。被告朱志温、张冬芬辩称：借款及担保均属实，但该笔借款是由案外人朱道彦使用，应由朱道彦偿还，被告朱志温、张冬芬不应承担还款责任。被告朱志温、张冬芬为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：张冬芬与朱道彦的录音光盘一份，用于证明朱道彦认可该笔款项系其实际使用，应由朱道彦偿还。被告姚金山、路焕芝、薛红彩均辩称：担保属实，签字时实际用款人朱道彦只让帮忙签个字，并不知为何签字。被告朱道重、朱江耀未答辩，被告姚金山、路焕芝、薛红彩、朱道重、朱江耀均未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2018年3月，被告朱志温、张冬芬与原告签订个人借款合同一份，约定由被告朱志温、张冬芬向原告借款300000元，同时，被告朱道重、姚金山、朱江耀、路焕芝、薛红彩与原告签订保证合同一份，约定由朱道重、姚金山、朱江耀、路焕芝、薛红彩为该笔借款提供连带责任担保。2018年3月21日，原告将300000元款项转账至被告朱志温、张冬芬的账户，被告朱志温为原告出具借款借据一份，合同及借据均约定借款金额为300000元，借款期限自2018年3月21日至2019年3月15日，借款利率为月利率9‰，逾期利息在原利率的基础上加收50%。同时，被告朱道重、姚金山、朱江耀、路焕芝、薛红彩分别向原告出具担保承诺书各一份。借款到期后，原告多次催要，被告结息共计1013.21元，结息至2018年4月2日，剩余本金及余息未付。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告与七被告签订的借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，借款担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告朱志温、张冬芬偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任，理由正当，请求合理，本院予以支持。被告朱志温、张冬芬应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告朱道重、姚金山、朱江耀、路焕芝、薛红彩自愿为该笔借款担保，亦应承担相应的法律责任。被告朱志温、张冬芬辩称应由实际用款人偿还，本院认为朱志温、张冬芬与原告签订合同，系合同相对人，该笔款项转入朱志温账户后，朱志温让谁使用该笔款项，不影响原、被告之间借贷关系的成立，其辩解本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志温、张冬芬于本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按约定自2018年4月3日至2019年3月15日按月利率9‰计付，自2019年3月16日至款付清之日止按原利率基础上加收50%即月利率13.5‰计付）。二、被告朱道重、姚金山、朱江耀、路焕芝、薛红彩对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782元，由七被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 黄 忠二〇二〇年十一月十日书记员 韩 晗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10968号原告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营紫月路**院**楼弘高大厦。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，该公司法务专员。委托诉讼代理人：冷倩文，女，1992年12月27日出生，该公司法务专员。被告：徐启元，男，1967年9月17日出生，住江苏省句容市。原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）与被告徐启元劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员姚媛独任审理，于2020年9月22日、2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告弘高公司委托诉讼代理人周松花与被告徐启元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告2016年6月至2016年8月工资36000元、2017年3月至2017年6月工资48000元、2018年3月至2018年8月工资72000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告申请仲裁，请求原告支付被告2016年6月至2016年8月工资36000元、2017年3月至2017年6月工资48000元、2018年3月至2018年8月工资72000元。仲裁委最终裁决支持被告申请。原告认为双方不存在劳动关系，故原告无需支付被告工资。综上，京石劳人仲字[2020]第840号仲裁裁决书，缺乏事实与法律依据。请求判令原告不支付任何费用，判令被告承担本案全部诉讼费用，维护原告的合法权益。被告徐启元辩称：我方在原告公司工作，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐启元主张其于2016年6月1日由杜国勇介绍、于达明招聘而入职弘高公司，岗位为生产经理，双方未签订劳动合同。弘高公司认可于达明系其公司石景山区京西商务中心（西区）商业金融用地项目经理，但主张徐启元系于达明个人雇佣，与弘高公司无关，且于达明雇佣徐启元是为了控制成本，因为成本控制在一定范围内，弘高公司就会支付于达明奖金。庭审中，于达明出庭作证称其代表弘高公司招聘徐启元，因为公司制度没有签订劳动合同，系弘高公司欠付徐启元工资，其出具工资函系职务行为。另，于达明、弘高公司均坚持双方系劳动关系，不存在发包、转包、承包等其他关系。徐启元提交的工资函载明：徐启元是担任石景山区京西商务中心（西区）商业金融用地项目精装修工程一期和二期项目的生产经理，应付工资：一期2016年6月～8月份，3个月x12000=36000元，二期是2017年3月～2017年6月份，4个月x12000=48000元，2018年3月～8月份，6个月x12000=72000元，合计15.6万元。该工资函落款处为手写签字“情况属实于达明2018.10”,并盖有弘高公司5#楼等9项(石景山区京西商务中心（西区）商业金融用地项目)精装修工程项目部方章。2020年1月9日，徐启元就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2020年6月28日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第840号裁决书，该裁决书载明：“……现裁决如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司自本裁决书生效之日七日内，支付徐启元2016年6月至2016年8月工资三万六千元、2017年3月至2017年6月工资四万八千元、2018年3月至2018年8月工资七万二千元。”弘高公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均认可徐启元系于达明招聘的人员，鉴于于达明为其石景山区京西商务中心（西区）商业金融用地项目经理，以弘高公司名义负责项目施工，而徐启元亦在该项目上从事劳动，故弘高公司主张徐启元系于达明个人雇佣的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。根据有于达明签字确认的工资函显示，弘高公司应付徐启元2016年6月至8月工资36000元、2017年3月至6月工资48000元、2018年3月至8月工资72000元，未有证据显示弘高公司曾支付徐启元该期间工资，故弘高公司应依法予以支付。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求；二、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付徐启元2016年6月至2016年8月工资36000元、2017年3月至2017年6月工资48000元、2018年3月至2018年8月工资72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年十一月四日书记员 李佳桐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51948号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵志虎，男，1986年9月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵志虎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,609.78元。原告诉称，被告赵志虎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计67,609.78元(含本金53,599.40元、利息11,690.48元、费用2,319.90元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3598号之一 原告：郑超，男，1995年9月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告：力思靖，女，1995年2月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 以上俩原告共同委托诉讼代理人：柯兆彬、吴宝传，均系福建合伦律师事务所执业律师。 被告：福州苏宁置业有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路**宝龙城市广场西南侧小白楼****，统一社会信用代码91350103574708630X。 委托诉讼代理人：郑白玲，公司员工。 原告郑超、力思靖与被告福州苏宁置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告郑超、力思靖于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑超、力思靖撤回起诉。 案件受理费328元，减半收取计164元，由原告郑超、力思靖负担。 审 判 长  林 锐 人民陪审员  徐国智 人民陪审员  黄梅清 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  薛润莹 书 记 员  黄炳浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8318号申请执行人：刘淼淼，女，汉族，1996年1月3日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京康正世纪网络科技有限公司（组织机构代码：MA01PXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**2601-2。法定代表人：陈兵。刘淼淼与北京康正世纪网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第2212号裁决书已发生法律效力。刘淼淼向本院申请执行，要求被执行人北京康正世纪网络科技有限公司给付工资35287.38元、双倍工资差额65000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京康正世纪网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京康正世纪网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘淼淼亦未提供被执行人北京康正世纪网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘淼淼申请执行的工资35287.38元、双倍工资差额65000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京康正世纪网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘淼淼享有要求被执行人北京康正世纪网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京康正世纪网络科技有限公司负有继续向申请执行人刘淼淼履行债务的义务。申请执行人刘淼淼发现被执行人北京康正世纪网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王占军
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15161号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈碧阳，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：李恭明，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下**。 被告：王丽容，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郭连财，男，1965年9月1日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告李恭明、王丽容、郭连财信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.李恭明、王丽容共同偿还贷记卡透支本金47930.78元及截至2020年9月22日已欠的透支利息5212.57元、违约金1645.36元，并继续支付自2020年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.郭连财对李恭明所负上述债务承担连带清偿责任。 三被告均未作答辩。 本院经审理查明，李恭明于2017年7月10日向原告申领福万通普惠金融贷记卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。李恭明的配偶王丽容在申请表上签名，同意共同承担该卡产生的全部债务。原告经审查后向李恭明发放卡号为6228××××0106、额度为5万元的信用卡。原告与李恭明在领用合约及协议中约定：原告收取该卡的费用包括年费、透支利息、违约金；使用该卡不享受免息期，按日计息，透支日利率为万分之三；透支利息为透支本金乘以透支费率乘以天数。三被告于2017年7月10日与原告签订《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡最高额保证合同》，约定郭连财、王丽容自愿为李恭明的上述信用卡提供连带责任保证。李恭明开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年9月22日尚欠透支本金47930.78元、透支利息5212.57元、违约金1645.36元。郭连财未履行保证义务。 本院认为，李恭明向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。王丽容承诺对信用卡下的债务承担共同还款责任。原告诉请李恭明、王丽容偿还信用卡透支本金、透支利息及违约金符合合同约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失。利息、违约金总和若有超过年利率24%，则应限于在年利率24%的范围内。郭连财依法应对李恭明所负上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李恭明、王丽容应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金47930.78元及截至2020年9月22日已欠的透支利息5212.57元、违约金1645.36元，并继续支付自2020年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付的透支利息、违约金，但合计以不超过年利率24%为限； 二、被告郭连财对被告李恭明的上述债务承担连带保证责任，被告郭连财承担保证责任后有权向被告李恭明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，因适用简易程序减半收取计585元，由被告李恭明、郭连财、王丽容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执276号之八申请执行人：张文，男，住山西省翼城县。被执行人：侯马经济开发区宏昌贸易有限公司。住所地：侯马开发区文明路生华高科商务大厦**。被执行人：薛巧玲，女，住，住侯马市/div>被执行人：周宏军，男，住，住侯马市/div>申请执行人张文与侯马经济开发区宏昌贸易有限公司、薛巧玲、周宏军民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）晋1022民初1580号民事判决书，依民事判决书确定，被告侯马经济开发区宏昌贸易有限公司、薛巧玲、周宏军在判决书生效之日起十日内返还原告张文借款1000000元，并于2013年6月8日起至借款清偿完毕之日止以100万元为基数按年利率24%支付利息，案件受理费13800元，由被告侯马经济开发区宏昌贸易有限公司、薛巧玲、周宏军负担，2020年6月3日立案执行，2020年6月3日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人虚假向本院报告财产，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、本院依职权向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，已网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、保险、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有存款3015元，已划拨交付申请人，线，线下向侯马市不动产登记中心及住所地调查被执行人名下无登记的房产，无其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人认为无工作、无房产、无收入，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3015元，未执行标的996985元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的相关条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结(2020)晋1022执276号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  吕吉霞审判员  张冶亮二〇二〇年十一月十日书记员  梁彩云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30292号原告：戈小云，女，1970年5月12日出生，汉族，身份证住址:江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：邓敏敏，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨霞，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市彩维贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道河背新围仔综合楼**203。统一社会信用代码：914403000884025648。法定代表人：张语。原告戈小云与被告深圳市彩维贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告戈小云于2020年11月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戈小云撤诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费300元，依法向其退还150元。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十六日书记员  黄思娟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张明，男，1968年1月23日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金24,228.21元，支付利息5,086.63元，逾期还款违约金7,833.19元，分期付款手续费1,286.86元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金24,228.21元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金24,228.21元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,228.21元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金24,228.21元；二、被告张明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3763号 申请人：董国强，男，汉族，1951年7月16日生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。 被申请人：董新月，男，汉族，1992年12月1日生，住河北省沧州市青县。 被申请人：张某，女，汉族，1968年12月11日生，住河北省沧州市青县。 被申请人：董瑞甫，男，汉族，1943年3月22日生，住河北省沧州市青县。 被申请人：刘素云，女，汉族，1942年11月21日生，住河北省沧州市青县。 被申请人：董某，女，汉族，2005年8月8日生，住 2 河北省沧州市青县。 法定代理人：张某，女，汉族，1968年12月11日生，住河北省沧州市青县，系被申请人董某母亲。 原告董国强与被告董新月、张某、董瑞甫、刘素云、董某民间借贷纠纷一案，申请人董国强于2020年11月26日向本院申请财产保全，申请对被申请人的银行存款250000元或者同等价值的财产进行保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的诉讼财产保全保险保险单（保单号：1155519192020000923）提供担保。 本院经审查认为，申请人董国强的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人董新月、张某、董瑞甫、刘素云、董某的银行存款250000元或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1770元，由申请人董国强负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 3 审判员  崔希江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李广璐
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1490号 原告：翁松树，男，1989年11月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：罗渭平，福建道衍律师事务所律师。 被告：王昭忠，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告翁松树与被告王昭忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告翁松树委托诉讼代理人罗渭平到庭参加诉讼，被告王昭忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁松树向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款260000元及逾期付款违约金（自2018年4月16日起，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在漳浦县从事苗木种植和销售业务，被告因福州的绿化工程业务需要经常向原告采购苗木。在2018年2月15日，双方经过结算确认被告尚欠原告苗木款460000元未支付，但因被告资金困难暂时无法支付欠款，所以被告向原告出具了欠条一张，载明：王昭忠因绿化工程需要向翁松树购买苗木，共计欠款金额为460000元，王昭忠务必于2018年4月15日前，以银行转账的方式将欠款还清，若违约（或逾期）按照每月3%计算利息，双方一致同意本协议具有法律效力，特立此据。欠条出具后，被告又陆续向原告购买了几批苗木，被告均有及时向原告支付苗木款，但是就欠条的欠款迟迟未能支付，直至2019年1月30日，被告才通过银行转账向原告偿还了200000元，但就剩余欠款260000元至今未能支付。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 王昭忠未提交书面答辩及证据。 因王昭忠未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，翁松树提交的《欠条》、《银行交易明细》符合证据的真实性、合法性特征，可以证明王昭忠欠付翁松树苗木款260000元的事实，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月15日，翁松树与王昭忠进行结算，王昭忠向翁松树出具《欠条》一张，确认尚欠翁松树苗木款460000元，并承诺于2018年4月15日前以银行转账的方式将欠款还清，若违约应承担相应的违约责任。2019年1月30日，王昭忠通过银行转账向翁松树支付了200000元，尚欠260000元未支付，故翁松树诉至本院，要求处理。 本院认为，翁松树主张王昭忠尚欠其苗木款260000元，有王昭忠出具的《欠条》为证，本院予以采信。翁松树主张王昭忠应及时还款，并支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方约定的违约金标准过高，翁松树自行请求按月利率2%的标准计算，因此，翁松树请求的违约金计算标准宜按现行相关法律规定标准执行。王昭忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王昭忠于本判决生效之日起十日内偿还翁松树苗木款260000元并支付违约金（从2018年4月16日起，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至王昭忠还清款之日止）； 二、驳回翁松树的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5357元、公告费（凭发票）由被告王昭忠负担（王昭忠应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  肖英 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈佳 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6362号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚国唐，男，1977年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚国胜，男，1985年5月8日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 再审申请人尚国唐因与被申请人尚国胜民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚国唐申请再审称，2015年10月9日申请人因资金紧张向尚国胜借款5万元，当时未出具借条等手续，2016年12月16日双方协商后签订《证明》、《协商说明》，这两个条系同一借款，结合该证明、说明中的内容及公司账户流水、余额情况，足以证明该借款已经清偿完毕。综上，原审法院认定事实不清，依法申请再审。 本院经审查认为，尚国唐对借款5万元的事实没有异议，本院予以确认。尚国唐虽主张已经还清借款，但其所提供证据不足以证明该主张，尚国唐、尚国胜均为宁晋县尚正食品机械有限公司股东，公司经营过程中二人银行账户间经常发生资金往来，因此，原审法院未支持其主张，并无不当。综上，尚国唐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尚国唐的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  郭宝永 审 判 员  何振辉 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  徐 磊 书 记 员  杨美慧 —3—
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1323刑初542号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人夏彬，男，1976年8月10日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，原安徽晟鑫电力建设工程有限公司项目部经理，住宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于2008年7月2日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年5月19日被灵璧县公安局口头传唤到案，同年5月24日被该局取保候审，同年11月24日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人夏彬犯重大责任事故罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人夏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2020年4月5日，安徽晟鑫电力建设工程有限公司承包灵璧县110千伏浍沟变电站10千伏配套送出施工工程，被告人夏彬任该公司项目部经理。同年5月19日，被告人夏彬带领被害人郭绪富等人在灵璧县浍沟镇吕谢村南头施工。当日16时许，被告人夏彬因疏忽大意未将中午电线已通电告知郭绪富，且未意识到新改造的线路不受闸刀控制的情况下，便要求郭绪富作业组上杆作业，导致郭绪富上杆作业时触电身亡的事故。事故发生后，被告人夏彬拨打报警电话后，并在现场等候。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，郭绪富符合生前电击死亡。2020年5月19日，被告人夏彬在现场被带至办案单位接受调查，到案后如实供述自己的罪行。同年5月21日，被告人夏彬与被害人近亲属就民事部分达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人夏彬在施工现场未采取维护安全、防范风险等措施，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人夏彬认罪认罚，可以从宽处罚；主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；案发后赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人夏彬有期徒刑一年，缓刑一年，提请本院依法判处。被告人夏彬对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：2020年4月5日，安徽晟鑫电力建设工程有限公司承包灵璧县110千伏浍沟变电站10千伏配套送出施工工程，被告人夏彬任该公司项目部经理。同年5月19日，被告人夏彬带领被害人郭绪富等人在灵璧县浍沟镇吕谢村南头施工。当日16时许，被告人夏彬因疏忽大意未将中午电线已通电告知郭绪富，且未意识到新改造的线路不受闸刀控制的情况下，便要求郭绪富作业组上杆作业，导致郭绪富上杆作业时触电身亡的事故。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，郭绪富符合生前电击死亡。事故发生后，被告人夏彬拨打报警电话，并在现场等候后带至办案单位接受调查，到案后如实供述自己的罪行。同年5月21日，被告人夏彬与被害人近亲属就民事部分达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人夏彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录、刑事照片，鉴定意见，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏彬在作业中违反有关安全管理规定，在施工现场未采取维护安全、防范风险等措施，因而发生重大伤亡事故致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人夏彬具有自首情节，认罪认罚，且与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人夏彬犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马自卫二〇二〇年十一月二十六日书记员  毛 运附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51560号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王军，男，1985年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,994.59元。原告诉称，被告王军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计68,994.59元(含本金54,669.47元、利息10,681.95元、费用3,643.17元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执687号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄 龙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终12012号上诉人（原审原告）：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：申超，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张京涛，男，1978年1月6日出生，汉族，住河南省洛宁县。上诉人济南迅龙商业保理有限公司（以下简称迅龙保理公司）因与被上诉人张京涛民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，迅龙保理公司于2020年11月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，迅龙保理公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南迅龙商业保理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邹学博二〇二〇年十一月十九日书记员  李璐瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异241号 案外人：辛兆光，男，1963年2月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 申请人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被申请人：青岛圣菲特贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税区。 法定代表人：张伟建，经理。 被申请人：王红，女，1969年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：王海青，经理。 被申请人：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：荆春忠，经理。 本院在审理申请人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（下称“恒信小额贷款公司”）与被申请人青岛圣菲特贸易有限公司、王红、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司名下位于青岛市市北区合肥路X号X户房屋，案外人辛兆光向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人辛兆光称，申请人与被申请人欠款纠纷一案，法院在审理过程中，查封了青岛市市北区××路×户房屋。该房屋系案外人的财产，因属铁路电气化改造拆迁安置房，未及时办理房产证。故，请求法院依法查实后，解除对涉案房屋的查封。 本院查明，恒信小额贷款公司与青岛圣菲特贸易有限公司、王红、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，案号为（2019）鲁0211民初15890号。2019年12月20日，本院根据恒信小额贷款公司的财产保全申请，作出（2019）鲁0211民初15890-1号民事裁定书，裁定冻结五被申请人银行存款1600万元或查封其他同等价值的财产。2020年1月10日，本院作出（2019）鲁0211民初15890-1号协助执行通知书，查封了涉案房屋。 另查明，2006年12月22日，案外人辛兆光与济南铁路局青岛建筑段签订《房屋补偿定位协议书》，济南铁路局青岛建筑段按照胶济铁路电气化改造工程规划，对辛兆光原住搬迁范围内渤海路32号101户私房一处进行搬迁补偿。根据双方已签订的《住宅房屋搬迁房屋补偿协议书》的约定，双方签订该定位协议书，辛兆光自愿选择的安置房位置为浮山新区合肥路X号X户房屋一处，建筑面积93.52㎡。根据辛兆光选择的安置房位置和《胶济铁路电气化改造工程渤海路2-36双号房屋搬迁补偿方案》，济南铁路局青岛建筑段对辛兆光应无偿补偿的房屋面积为63.86㎡，辛兆光可以按均价3680元/㎡的优惠价格购买29.66㎡房屋，向济南铁路局青岛建筑段缴纳差价款合计109148.80元。2007年3月2日，济南铁路局青岛建筑段出具的《收款凭证》载明，缴款人辛兆光，金额109148.80元，摘要为收河马石购房款（渤海路拆迁安置）。2007年3月3日，辛兆光与青岛易居佳园物业管理有限公司签订《入住合同》，双方就物业管理、服务达成协议。 本院认为，首先，根据案外人提供的《房屋补偿定位协议书》及相关会议文件、协议可知，涉案房屋系青岛市重点工程指挥部办公室根据相关会议文件和协议，委托被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司代建，由济南市铁路局青岛建筑段与案外人签订《房屋补偿定位协议书》，涉案房屋系案外人在拆迁补偿中取得的定位安置房。其次，案外人签订相关协议书、缴纳差价款、实际交付占有房屋均在本院查封涉案房屋之前。再次，涉案房屋至今未办理过户登记，非因案外人的自身原因造成。综上，案外人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对青岛市市北区合肥路X号X户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈胤武，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈胤武信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈胤武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计53021.7元，其中本金40427.66元、利息4613.48元、逾期还款违约金7409.16元、分期付款手续费571.4元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈胤武未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金40427.66元、分期付款手续费571.4元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈胤武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40427.66元、分期付款手续费571.4元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告陈胤武负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588904575031              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年12月6日                  申领人              陈胤武                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              40427.66元                  利息              4613.48元                  逾期还款违约金              7409.16元                  分期付款手续费              571.4元                  增值服务费              0元
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1627民初5775号原告：刘法纲，曾用名刘法刚，男，汉族，1954年8月1日生，住太康县。被告:时锦兴，男，汉族，1966年8月21日生，住太康县。原告刘法纲诉被告时锦兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘法纲到庭参加诉讼，被告时锦兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款164800元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告于2019年9月5日、2019年12月29日以做生意资金周转为由向原告借款共计164800元，被告给原告出具有借条，后经原告无数次催要，被告以种种理由拒付，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告时锦兴以资金周转为由向原告借款，于2018年2月15日向原告借款88000元，其中微信转账50000元，现金交付33000元，当时未出具借条，被告于2019年9月5日向原告出具借条，借条内容为“借条今借到刘法刚现金捌万捌仟元（88000元）时锦兴2019.9.5”，同日被告时锦兴又向原告刘法纲借款30000元，并出具了借条，借条内容为“借条今借到刘法刚现金叁万元（30000元）时锦兴2019.9.5号”。2019年12月29日，被告又向原告借款46800元并出具了借条，借条内容为“借条今借到刘法刚现金肆万六千捌佰元（46800元）借款人时锦兴身份证：许格格借款日期：2019年12月29日”，上述借款共计164800元，被告以各种理由推托至今未还款。上述事实有当事人的陈述、借条、微信转账截屏等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告时锦兴向原告刘法纲借款164800元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应予偿还，故对原告请求被告偿还借款164800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时锦兴于本判决生效之日起三日内偿还原告刘法纲借款人民币164800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1798元，由被告时锦兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 辉二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄康新
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3587号 原告：沧州裕德物业服务有限公司，住所地：河北省青县新华小区**楼西配楼，统一社会信用代码：91130922682762204Q。 法定代表人：张寿银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马璇，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：孙培然，女，1970年12月9日生，汉族，住青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司诉被告孙培然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。因原、被告已私下和解，原告沧州裕德物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州裕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 天
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢264号申请执行人：余金松，男，1954年1月16日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：邵军，山东北斗律师事务所律师。被告：于红心，男，1971年4月18日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：烟台天源市政工程有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路**。法定代表人：都本庭，经理。两被告委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。申请执行人余金松诉被告于红心、烟台天源市政工程有限公司（以下简称天源市政公司）劳务合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的(2013)乳滨民初字第389号民事判决书已经发生法律效力，2020年08月03日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2020年11月18日以短信送达执行通知书通知申请执行人余金松。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2013)乳滨民初字第389号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年十一月十九日书记员 高丽军
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执恢495号之二 申请执行人榆林市德昌建筑工程有限公司。 法定代表人：张士武，该公司总经理。 被执行人榆林市永鼎房地产开发有限公司。 法定代表人：蔡利平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人榆林市德昌建筑工程有限公司与被执行人榆林市永鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）陕0802执5397号民事判决书，被执行人榆林市永鼎房地产开发有限公司偿还申请执行人榆林市德昌建筑工程有限公司偿还欠款人民币2828002元。负担案件受理费29420元、保全费5000元，申请执行费31160元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中。本院依法查封被执行人榆林市永鼎房地产开发有限公司名下的榆林市榆阳区北营路北、常乐路西永鼎商务大厦1幢102号商铺一处。通过网上摇号为汉中正源房地产评估咨询有限责任公司对该房产进行评估，现评估价为3619000元对该房产上网进行拍卖，一拍流拍后，降价20%，以2895200元进行二次拍卖，竞买人陕西秦朵广告文化传播有限公司（统一社会信用代码：91610133MAB0K8ANXC）委托其法定代表人郝莉朵（身份证号：6127011986********）以最高价2895200元竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产得规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、解除（2019）陕0802执5397号之一执行裁定书对被执行人榆林市永鼎房地产开发有限公司名下位于榆林市榆阳区北营路北、常乐路西永鼎商务大厦1幢102号商铺一处的查封措施。 二、将登记在被执行人榆林市永鼎房地产开发有限公司名下的榆林市榆阳区北营路北、常乐路西永鼎商务大厦1幢102号商铺一处过户至买受人陕西秦朵广告文化传播有限公司（统一社会信用代码：91610133MAB0K8ANXC）名下。 三、协助买受人陕西秦朵广告文化传播有限公司（统一社会信用代码：91610133MAB0K8ANXC）办理房产过户事宜、注销抵押等相关手续。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年十一月九日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保97号申请人沙磊，男，汉族，1971年6月29日出生，住河南省开封县。被申请人陈德华，男，1975年5月6日出生，住河南省开封市开封县。被申请人开封市先之道汽车销售服务有限公司，地址河南省自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****，统一社会信用代码91410296MA46A6F65X。申请人沙磊与被申请人陈德华、开封市先之道汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沙磊于2020年11月9日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人陈德华驾驶的被申请人开封市先之道汽车销售服务有限公司名下的豫BD089**号小型轿车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人陈德华驾驶的被申请人开封市先之道汽车销售服务有限公司名下的豫BD089**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十一月九日书 记 员  何晓非
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7689号原告：王某某，女，1952年6月16日出生，汉族，农民，住莱西市。委托诉讼代理人：王伟民（原告之子），男，1973年11月28日出生，汉族，工人，住莱西市。被告：周某某，女，1962年8月26日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：高晓宁（被告之子），男，1988年1月27日出生，汉族，工人，住莱西市。原告王某某诉被告周某某身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某的委托诉讼代理人王伟民、被告周某某的委托诉讼代理人高晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费690元、误工费2700元、交通费240元、营养费1000元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2020年5月11日17时，马连庄镇鲁格庄村村民王某某与周某某因琐事发生争执厮打，期间周某某将王某某逼退到路边的排水沟内，致使王某某倒地，膝关节受伤。被告周某某辩称，我没有打原告，发生纠纷的时间是2020年5月10日，原告是第二天下午报的警。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，王某某与周某某因琐事发生争吵，争吵过程王某某用手中的水桶朝周瑞珍身上摔，双方继而相互厮打，厮打过程中王某某致伤。2020年5月11日、12日、30日，王某某因伤前往莱西市人民医院门诊治疗，合计花费医疗费690元。认定上述事实有门诊病历、费用明细、收费票据、DR报告单及公安机关的询问笔录等证据在案为凭，已经原、被告双方质证，可以采信。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，王某某、周某某因琐事发生口角之后相互厮打、王某某继而受伤的事实清楚、证据充分，本院予以确认。结合本案发生的经过，双方发生口角后，王某某用手中的水桶朝周瑞珍身上摔的行为导致双方矛盾升级，王某某的过错较大。故以周某某承担40%的赔偿责任为宜。王某某主张的医疗费690元于法有据，本院予以确认。关于王某某的误工费与营养费，无明确医嘱及其它相关证据证明，本院不予支持。关于交通费被告认可120元，结合原告的实际治疗情况，本院予以确认。综上，王某某合理的经济损失为810元（690元+120元），周某某应当赔偿王某某经济损失324元（810元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：周某某于本判决生效之日起十日内赔偿王某某经济损失324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李姗姗二〇二〇年十一月二十日书记员  孙洪亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51988号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁健，男，1989年5月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告梁健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计164,006.08元。原告诉称，被告梁健系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计164,006.08元(含本金119,576.09元、利息29,008.45元、费用15,421.54元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4475号 原告：陈兴军，男。 被告：肖学栋，男。 原告陈兴军与被告肖学栋劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告陈兴军于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予陈兴军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈兴军负担。 审判员  张丽娟 二〇二〇年十一月二日 书记员  王桃桃
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0727执429号申请执行人：向云海，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：邱东，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市。向云海与被执行人邱东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）川0727民初576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人邱东名下银行存款、工资收入、土地、房产、车辆、股权、林权、有价证券、到期债权、投资收益及其他财产予以查封、冻结、扣划、扣押、提取。（以200000元为限）本裁定立即执行。审判员  龚术伦二〇二〇年十一月十八日书记员  贾炳锐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51573号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李松涛，男，1987年3月18日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李松涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,247.34元。原告诉称，被告李松涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计76,247.34元(含本金51,821.86元、利息16,457.08元、费用7,968.40元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23267号原告：天津小壮教育咨询服务有限公司，注册地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道华盈大厦**。法定代表人：樊改梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海涛，北京中勤(天津)律师事务所律师。被告：上海明伦实业有限公司，注，注册地上海市闵行区/div>被告：林源聪，男，汉族，1968年10月26日出生，户籍地上海市闵行区。被告：沈杰，男，汉族，1985年3月24日出生，户籍地上海市闵行区。被告：朱文龙，男，汉族，1964年3月22日出生，户籍地浙江省绍兴市。被告：刘建华，男，汉族，1957年7月10日出生，户籍地江西省上饶市。被告：顾耀明，男，汉族，1950年1月16日出生，户籍地上海市闵行区。被告：徐晶晶，女，汉族，1990年6月12日出生，户籍地上海市黄浦区。被告：陈德全，男，汉族，1955年8月25日出生，户籍地浙江省绍兴市。被告：王继明，男，汉族，1962年6月27日出生，户籍地上海市长宁区。第三人：上海闵行幸子小额贷款股份有限公司，注，注册地上海市闵行区莘建东路******/div>原告天津小壮教育咨询服务有限公司与被告上海明伦实业有限公司、林源聪、沈杰、朱文龙、刘建华、顾耀明、徐晶晶、陈德全、王继明，第三人上海闵行幸子小额贷款股份有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津小壮教育咨询服务有限公司撤诉。审 判 员  彭 巍二〇二〇年十一月九日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3535号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码：91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人蔡明悦，男，汉族，1981年2月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡明悦借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）深福法民二初字第1427号民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年11月30日做出(2016)粤0304执13731-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年11月10日申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复结案，本院依法立案执行。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1427号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1427号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郑凯浩
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初144号 原告闫克勤，男，1956年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告廊坊市广阳区人民政府第一招待所。 住所地廊坊市广阳区北凤道2-1。 负责人尹宝华，职务主任。 委托代理人刘丹，河北天枢律师事务所律师。 委托代理人解其梅，该单位员工。 原告闫克勤与被告廊坊市广阳区人民政府第一招待所养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告闫克勤诉称，被告廊坊市厂阳区人民政府第一招待所原名安次县人民政府招待所，原告系被告职工，现已退休。自1996年开始，原告即开始在被告处缴纳社会保险。但是2017年原告办理退休时，社保部门告知原告，原告1996年的社会保险未缴纳，共计14376.96元。若不补交，无法办理退休。为顺利办理退休，原告自己补交了拖欠的社会保险费用。此后原告多次要求被告偿还原告补交的社会保险费用，但被告均不予理会。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告交纳的社会保险金1437696元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 —2— 被告廊坊市广阳区人民政府第一招待所辩称，1、被告是廊坊市广阳区人民政府办公室的下属事业单位，对外没有独立法人地位，不能独立承担民事义务。被告作为广阳区政府办的直属事业单位，不具有独立法人地位与财务权、人事管理权。因此被告不是本案适格被告。2、1993年至2005年7月31日期间，招待所由北京铁路分局丰台建筑段劳动服务公司承包经营，承包经营期间应由北京铁路分局丰台建筑段劳动服务公司出资为原告缴纳保险。 本院经审查认为，被告廊坊市广阳区人民政府第一招待所系廊坊市广阳区人民政府办公室的下属事业单位，没有独立法人资格，因此被告不是适格的诉讼主体，原告闫克勤的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告闫克勤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十一月九日 书记员  王明鹤
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终733号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）张元祥，男，1975年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人张行肖、苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张显福，男，1961年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。因本案于2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人陈绍艳,北京德恒（昆明）律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人张元祥、张显福犯运输毒品罪一案，于二0二0年五月十五日作出（2020）云28刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人张元祥、张显福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省人民检察院检察员苏敬轩出庭履行职务，上诉人张元祥、张显福的辩护人均到庭参加诉讼，上诉人张元祥、张显福在景洪市看守所通过视频连线的方式参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：被告人张元祥、张显福经共同商议后，由张元祥出资并联系毒品罂粟壳，张显福联系驾驶员赵某让赵某到勐腊县帮忙运输砂仁。后被告人张元祥带领赵某到勐腊县装好货，赵某于2019年4月23日3时40分许驾驶云Ｇ×××**的红色轻型货车在景洪市关坪查缉点，被查缉人员当场从该车查获用编织袋包装的罂粟壳87包，经称量净重1308237.6克。当场抓获驾驶员赵某（另处），被告人张显福于2019年4月25日主动到景洪市公安局投案；被告人张元祥于2019年12月21日在屏边县新县镇被屏边县公安局民警抓获。原判根据上述事实及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人张元祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；以被告人张显福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30,000元。查获的毒品罂粟壳1308237.6克、手机1部，依法予以没收。宣判后，上诉人张元祥上诉称，其作用与张显福的作用相当，其不是主犯，且其认罪悔罪，毒品含量低，社会危害性小，原判量刑过重，请求二审予以从轻判处。其辩护人提出本案查获的罂粟壳未作含量鉴定、未去除罂粟籽的重量，且存在张显福、赵某串供的可能，认为认定张元祥犯罪的证据不足。同时提出，张元祥存在从犯、初犯、偶犯、认罪态度好的从轻、减轻处罚的情节，请求二审查明事实并依法改判。上诉人张显福以原判事实不清、证据不足，不能排除其是为张元祥顶罪为由提出上诉，请求二审发回重审或者以包庇毒品犯罪分子罪对其定罪处罚。其辩护人提出涉案物品为经过取汁的罂粟壳，相关鉴定报告未做毒品含量鉴定，不能作为定罪证据。本案认定张显福有罪的证据不足，存在串供及顶罪可能；即使张显福犯运输毒品罪，但张显福有主动投案情节，是偶犯、初犯，原判量刑过重为由提出辩护意见，请求在法定刑以下对张显富量刑。经审理查明：原判认定2019年4月23日，上诉人张元祥、张显福运输毒品罂粟壳1308237.6克的事实清楚。上述事实有抓获经过材料、受案登记表、立案决定书、移交物品清单、在逃人员登记表证实案件来源及张元祥、张显福归案的过程。检查笔录、现场提取笔录、封存笔录、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录、封存笔录、西公司鉴【2019】345号《检验报告》、云南省农业科学院经济作物研究所出具的《鉴定报告》及鉴定意见通知书证实，本案查获的罂粟壳共计净重1308237.6克。经鉴定，检出可待因、吗啡、蒂巴因成分；送检果壳及壳内种子均符合罂粟，均有不同程度发芽率。上述鉴定意见已告知上诉人张元祥、张显福。人身检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片证实，查获的毒品及包装物、张显福身上的手机1部已依法予以扣押。智能轨迹分析材料、车辆轨迹、手机微信文字信息及语音转化内容证实，上诉人张元祥、张显福案发前曾经入住勐腊县“华悦商务”酒店。张显福通过微信给驾驶员赵某发送过运送毒品的位置信息,并就运输毒品一事与赵某语音联系。户口证明、前科证明证实，张元祥、张显福的基本身份情况,及张显福曾经因偷窃被治安拘留和罚款。证人赵某、李某分别证实了二上诉人参与运输毒品的情节。上诉人张元祥、张显福分别对各自运输罂粟壳的事实作了供述和辩解。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张元祥、张显福违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。在共同犯罪中，上诉人张元祥联系毒品货源、提供毒资，起主要作用，系主犯。上诉人张显福负责运输毒品，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。二辩护人关于本案毒品应做含量鉴定的意见于法无据，本院不予采信。二辩护人关于二上诉人系初犯、偶犯、张元祥如实供述犯罪事实、张显福主动投案的情节，原判量刑时已综合考虑，二审不再重复评判。二辩护人关于上诉人有串供嫌疑可能的意见不影响二上诉人共同犯罪的成立。关于上诉人张元祥提出其作用与张显福相当，与查证的事实及证据不符，原判认定其为主犯并无不当。其辩护人该相同的辩护意见不予采纳。本案查获的罂粟壳数量大，张元祥的辩护人关于本案毒品数量应去除罂粟籽的重量不影响本案的定罪量刑。关于上诉人张显福上诉称其没有参与毒品犯罪，及其辩护人所提张显福犯运输毒品罪证据不足的意见与查证的事实及证据不符，证人赵某、李某及同案张元祥的供述相互印证，并有张显福的微信聊天记录佐证，足以证实张显福参与犯罪的事实，故其辩解及其辩护人的意见不予采纳。其辩护人关于该罂粟壳系灭活取汁的废渣的意见与查证的事实及证据不符，本院不予采信。综上，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人张元祥、张显富定罪准确、量刑适当，审判程序合法，云南省人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨兴审 判 员 林江审 判 员 陆伟二〇二〇年十一月九日书记员代 明霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51738号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：靳龙，男，1982年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告靳龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,539.64元。原告诉称，被告靳龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计126,539.64元(含本金96,718.18元、利息26,461.29元、费用3,360.17元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王雪梅，女，1982年2月24日出生，蒙古族，住黑龙江省海林市城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王雪梅信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告王雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计42759.77元，其中本金29588.07元、利息2862.83元、逾期还款违约金7749.12元、分期付款手续费2551.75元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王雪梅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29588.07元、分期付款手续费2551.75元、增值服务费8元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29588.07元、分期付款手续费2551.75元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告王雪梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588660289355              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月1日                  申领人              王雪梅                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29588.07元                  利息              2862.83元                  逾期还款违约金              7749.12元                  分期付款手续费              2551.75元                  增值服务费              8元
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4783号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人：刘跃庆，该行行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：胡德鹏，男，1986年8月23日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告胡德鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日登记立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉处理。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9859号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：钱玲玲，女，1974年07月26出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与钱玲玲信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人钱玲玲的银行存款人民币及其它款项人民币73083.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 劳可鹏
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1826号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李杨建，男，1972年11月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省顺昌县。因殴打他人，于2006年12月12日被顺昌县公安局行政罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月25日被抓获，当日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕852号起诉书指控被告人李杨建犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人李杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月24日20时许，被告人李杨建驾驶车牌号闽Ｄ**××××的小型货车到晋江市，盗走被害人黄某停放在该广场1号门前绿化带旁的一部价值人民币（币种，下同）2067元的“台铃”牌ＴＤＴＤ99Ｚ型二轮电动自行车以及该车座桶内现金2415元。 2020年9月25日0时许，公安机关在泉州市鲤城区××街道××路××号楼下抓获被告人李杨建。案发后，公安机关从被告人李杨建处扣押到上述被盗电动自行车及现金2415元，均已发还被害人黄某。 公诉机关认为，被告人李杨建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对其判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提供了搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片；接受证据清单、非机动车行驶证、户籍证明材料、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、违法犯罪经历查询情况说明及抓获、侦破经过情况报告；被害人黄某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录、监控视频截图及现场照片；提取笔录、提取痕迹、物证登记表及监控视频等证据证实。 被告人李杨建对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李杨建的行为构成盗窃罪。公诉机关的上述指控意见均成立。本案已追赃，被告人李杨建于庭审前预缴罚金2000元，予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人李杨建的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现予以从轻处罚；并结合其适宜社区矫正予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李杨建犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇二〇年十一月十六日                            本件与原本核对无异                法官助理尤芳冰 书记员林承享 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4777号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人：刘跃庆，该行行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：赵东，男，1981年7月14日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告赵东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日登记立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉处理。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8309号申请执行人：刘先锋,男，汉族，1997年12月30日出生，住甘肃省西和县。被执行人：彭中兵,男，汉族，1976年9月7日出生，住重庆市开县。刘先锋与彭中兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5336号民事调解书已发生法律效力。刘先锋向本院申请执行，要求被执行人彭中兵给付劳务费30546.2元、案件受理费282元、公告费200元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人彭中兵发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人彭中兵名下位于重庆市开县云枫街道宝华街7号（汇景名都）1幢负1层60号（不动产权证号：**地证2013字第**）房产。经查，本院未发现被执行人彭中兵有其他可供执行的财产。申请执行人刘先锋亦未提供被执行人彭中兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘先锋申请执行的劳务费30546.2元、案件受理费282元、公告费200元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人彭中兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘先锋享有要求被执行人彭中兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人彭中兵负有继续向申请执行人刘先锋履行债务的义务。申请执行人刘先锋发现被执行人彭中兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王占军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2201号 张雅琴： 关于你（单位）与被申请人韦波继续保全一案，本院在执行过程中已对被申请人采取了如下措施：                            查封财产（房产、车辆、银行等）                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       冻结金额                       控制金额                       查封时间                       备注                               银行                       继续冻结韦波名下邮政储蓄银行账户：62179961100********                       2.34元                       105183元                       2020.11.16                       线上冻结                上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0107民初14768号之一民事裁定书所确定的内容已继续保全完毕。 二〇二〇年十一月十八日 主办人：李凯经办人：周玉龙联系电话：244×××2 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心