wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51257号之二原告：江苏昆腾新材料科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：庞宾，执行董事。委托诉讼代理人：彭婧，湖南旷真(南京)律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：校荣春，董事长。原告江苏昆腾新材料科技有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏昆腾新材料科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏昆腾新材料科技有限公司负担。审判员 季 敏二〇二〇年十一月一日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75798号之三原告：上海科达周浦汽车销售服务有限公司,住所地上海市浦东新区沪南公路**。法定代表人：姜永玉,执行董事。委托诉讼代理人：黄诚，上海正策律师事务所律师。被告：上海航空特种车辆有限责任公司,住,住所地上海市宝山区顾村镇**工业园区富联路**/div>法定代表人：章保华，职务不详。本院在审理申请人上海科达周浦汽车销售服务有限公司诉被申请人上海航空特种车辆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月12日作出(2020)沪0115民初75798号之一民事裁定，冻结被申请人上海航空特种车辆有限责任公司的银行存款人民币451,000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海航空特种车辆有限责任公司银行存款451,000元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇二〇年十一月三十日书记员  刘东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异176号申请执行人：上海京王置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨树杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱建平，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：上海睿品仕宠物有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵平，执行董事兼总经理。被申请人：赵平，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院(2019)沪0107执1542号案申请执行人上海京王置业有限公司(以下简称京王公司)以该案被执行人上海睿品仕宠物有限公司(以下简称睿品仕公司)系一人有限公司，被申请人赵平系该公司唯一股东，因被执行人睿品仕公司至今未清偿该案债务，且无财产清偿债务，被申请人赵平依法应承担该案债务清偿责任为由，向本院申请追加被申请人赵平为该案被执行人，并提供了相关的证据材料。本院依法进行了审查。现查明：根据本院于2019年7月12日作出的(2019)沪0107执1542号之一执行裁定书中所载：申请执行人京王公司依据已经发生法律效力的本院于2018年9月28日作出的(2018)沪0107民初10891号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人睿品仕公司履行支付人民币4,337,948.73元的义务。本院立案执行后，睿品仕公司仍未履行，且本院在执行中也未查找到该公司可供执行的财产，故裁定终结该案本次执行程序。根据申请执行人京王公司提供的被执行人睿品仕公司的《企业信用信息公示报告》记载：睿品仕公司于2013年1月31日经核准成立，注册资本为人民币1,000,000元，登记状态为存续(在营、开业、在册)，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，被申请人赵平为该公司唯一股东。被申请人赵平经本院通知未到庭作陈述，亦未提供证据材料。上述事实，由申请执行人京王公司提供的证据材料、本院(2019)沪0107执1542号之一执行裁定书和本院谈话笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述查明的事实，被执行人睿品仕公司系被申请人赵平设立的一人有限公司，现因被执行人睿品仕公司无财产清偿本院生效民事判决书规定应向申请执行人京王公司履行的债务，而被申请人赵平也未举证证明睿品仕公司财产独立于自己的财产，故对申请执行人京王公司的追加申请应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、追加被申请人赵平为本院(2019)沪0107执1542号执行案〔执行依据为本院(2018)沪0107民初10891号民事判决书〕的被执行人；二、被申请人赵平应自本裁定生效之日起，对本院(2018)沪0107民初10891号民事判决判定的应由被执行人上海睿品仕宠物有限公司向申请执行人上海京王置业有限公司履行但尚未履行的债务部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 员 但振华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 金静华书 记 员 金静华附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50407号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾菊丽，女，1976年9月22日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告顾菊丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,003.29元。原告诉称，被告顾菊丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计70,003.29元(含本金63,181.07元、利息3,042.03元、费用3,780.19元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26901号原告：王月，女，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海预期律师事务所律师。被告：上海世富五金机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李兴禄，董事长。委托诉讼代理人：龚力尔，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪量，上海大邦律师事务所律师。原告王月与被告上海世富五金机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月的委托诉讼代理人闫煜伟，被告上海世富五金机械有限公司的委托诉讼代理人王洪量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金差额27,310.47元。事实和理由：其于2014年6月11日入职被告处，双方签订的最后一期劳动合同的期限自2018年5月1日起至2021年4月30日止，原告始终从事(接杆压钢珠)装配操作工工作。2019年12月17日、26日，被告两次主动找原告要求协商解除劳动合同，原告均拒绝。原告实际工作至2019年12月26日。2019年12月27日，被告安排所有部门进行盘点，不需要盘点的原告等员工放假。2019年12月29日，原告收到被告邮寄的《劳动合同解除通知书》，被告以生产经营调整、装配操作工岗位撤销为由，决定于2019年12月27日解除与原告的劳动合同。被告承诺向原告支付经济补偿金32,772.57元和代通金5,462.10元。原告为违法解除劳动合同的赔偿金差额申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海世富五金机械有限公司辩称，被告未就本案的仲裁裁决起诉，但被告的解除行为符合法律规定。中美贸易战升级导致被告的经营水平、雇佣劳动力能力等下降，故被告基于客观情况发生重大变化经双方协商未达成一致为由提出解除劳动合同。双方协商过变更工作岗位，但因仲裁阶段被告没有提供相关证据，故诉讼中就不再举证，即认可被告系违法解除。但原告主张根据解除通知书上的金额作为计算基数，被告不予认可。被告给予原告的补偿是高于法定标准的，是给员工的一种关怀，实际应该以工资表中记载的金额作为客观的计算标准。原告离职前十二个月剔除加班工资后的月平均工资为3,247.72元。被告现已履行仲裁裁决的金额，原告应将多收的款项返还给被告。本院经审理认定事实如下：原告与上海升裕企业管理有限公司分别签订期限为2014年6月11日至2015年6月10日、2014年6月11日至2017年6月10日的劳动合同，原告被派遣至被告处从事装配工的工作。原告与被告签订的最后一期劳动合同期限为2018年5月1日至2021年4月30日，合同约定原告每月基本工资为1,598元。上海升裕企业管理有限公司为原告办理2014年6月11日至2018年4月30日期间的招退工登记备案手续，被告为原告办理2018年5月1日至2019年12月26日的招退工登记备案手续。2019年12月26日，被告出具《劳动合同解除通知书》，载明：“王月……因公司生产经营调整，您所在的岗位装配操作工一职于2019年12月起撤销。经过与您的沟通，无法就协商解除合同达成一致。根据《劳动合同法》第40条规定……决定依法解除与您的劳动合同和劳动关系，于2019年12月27日生效……工资截止日期至2019年12月26日……我司将在2020年1月20日前一次性支付给您经济补偿金和其他补偿费共计税前人民币38,234.67元(以下简称“离职补偿金”)。该离职补偿金已经包含：1)经济补偿金税前人民币32,772.57元；2)代通金税前人民币5,462.10元……”被告已支付原告工资至2019年12月26日并支付解除通知书所载补偿款项。原告2018年12月至2019年11月期间剔除加班工资后的月平均工资为3,247.72元。2020年1月15日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月5日作出闵劳人仲(2020)办字第473号裁决，由被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金差额4,549.05元。原告对此不服，遂诉至本院。之后，被告已向原告支付了仲裁裁决的款项4,549.05元。庭审中，被告为证明原告离职前十二个月剔除加班工资后的月平均工资为3,247.72元，提供了工资单、考勤记录、仲裁时提交的工资单。其中，工资单和仲裁时提交的工资单中的工资组成项目均一致，工资单中未列明社保的个人负担部分、另列明了加班费合计和不含加班费两项；考勤记录载明了原告的加班工时，并由原告签字。原告对工资单认为与仲裁时提供的不一致，故不予认可；对考勤记录中2018年11月、2019年2月、同年6月至8月、同年11月的签字不认可，对其余的签字的真实性无异议；对仲裁时提交的工资单的真实性无异议。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审理笔录、劳动合同、《劳动合同解除通知书》、工资单、考勤记录、银行电子回单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额，被告亦同意支付违法解除劳动合同的赔偿金，故本案的争议焦点在于原告的工资标准。被告为证明原告的工资标准提供了工资单、考勤记录，原告虽对工资单的真实性不予认可，然并未就此提供足以反驳的相反证据，结合考勤记录显示原告在职期间确存在加班之事实，本院对被告提供的工资单的真实性予以采信。根据工资单核算，原告2018年12月至2019年11月期间剔除加班工资后的月平均工资为3,247.72元。现被告已向原告支付经济补偿金、代通金、仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金差额共计42,783.72元，故被告向原告支付的违法解除劳动合同的赔偿金已经足额。因此，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告王月的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告王月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**二〇二〇年十一月二日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4080号 原告：林金强，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈名才，福建海山律师事务所律师。 被告：林心华，男，1956年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林金强与被告林心华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金强的委托诉讼代理人陈名才到庭参加诉讼，被告林心华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林金强向本院提出诉讼请求庭审中变更为：1.判令林心华偿还林金强借款本金5万元及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的贷款市场报价利率的四倍自2013年12月21日起计至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由林心华承担。事实和理由：林金强与林心华系朋友关系。2013年11月5日，林心华以资金周转困难为由向林金强借款，林金强将现金5万元交付给林心华，林心华当日即向林金强出具了借条，确认林心华向林金强借款5万元，定于2013年12月20日前还清，逾期按月利率3%计息。还款期限届满，林心华拒不履行还款义务，林金强为维护合法权益，遂起诉至法院请求判如所请。 林心华提交书面答辩状称，1.林心华从未经手过林金强所诉的现金5万元，案涉5万元不是借款，是林金强等人去工地的开销，因林心华法律意识淡薄，才会在林金强的要求下出具5万元的借条；2.本案已过诉讼时效；3.林心华于2020年7月5日偿还了5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林金强提交的林心华身份信息、借条、通话录音等证据，林心华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月5日，林心华向林金强出具一张借条，确认向林金强借款5万元，于2013年12月20日之前还清，逾期按月利率3%计息。2020年7月5日，林心华偿还5000元，林金强自认该款项系偿还利息。剩余借款本金及利息林金强多次催讨无果，遂成讼。 本院归纳双方争议焦点并分析评判如下： 1.林金强与林心华之间的借贷关系是否成立。林心华于2013年11月5日出具的借条可以证明其与林金强已形成借款5万元的合意，林心华抗辩称其未经手案涉5万元，本院认为，林心华作为成年人应当认识到书写借条认欠并交由对方收执可能产生的法律后果，根据林金强提交的其与林心华的通话录音，林心华并未否认借款事实且偿还了部分款项，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。林心华应负偿还林金强借款本金5万元及相应利息的责任。林金强主张借款自2013年12月21日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。2.关于林金强的诉请是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满,当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后,又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的,人民法院不予支持”的规定,林心华于2020年7月5日向林金强偿还5000元,属于其在诉讼时效期间届满后自愿履行义务的行为,现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩,法院不予支持。林心华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林心华应于本判决生效之日起十日内偿还林金强借款本金5万元及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2013年12月21日起计至款项还清之日止，已偿还的利息5000元应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，减半收取计1105元，由林心华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22884号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王仁杰，男，1988年10月19日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告王仁杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  张静二〇二〇年十一月十日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2860号申请执行人：白成林。被执行人：李志鹏。申请执行人白成林与被执行人李志鹏买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民特240号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人白成林于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人剩余玻璃款17000元并负担案件执行费170元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年十一月二十日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初2250号原告：武某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：刘某。被告：吉林康福德高汽车服务有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：高某，吉林屹林律师事务所律师。被告：郭某。原告武某与被告大家财产保险有限责任公司吉林分公司（以下简称大家保险公司）、吉林康福德高汽车服务有限公司（以下简称康福汽车公司）、郭某出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人李某，被告大家保险公司的委托诉讼代理人刘某，被告康福汽车公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告郭某经本案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：1.判令大家保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿武某经济损失13417.34元，不足部分由康福汽车公司、郭某承担；2.诉讼费用由大家保险公司、康福汽车公司、郭某负担。事实和理由：2020年8月28日16时40分许，郭某驾驶×××号小型轿车（出租车）沿省道S206线由北向南行驶至84公里处，与由东向西借道通行的于某驾驶未登记的两轮轻便摩托车相碰撞后，×××号驶离机动车道将沿省道S206线由北向南在道路西侧步行的赵某撞倒，造成武某受伤，当时武某乘坐在郭某车内。经公安认定，郭某与案外人于某承担事故同等责任，武某无责任。郭某驾驶的车辆登记在康福汽车公司名下，并在大家保险公司投保了道路客运承运人责任险。武某受伤后到桦甸市人民医院住院治疗，并产生经济损失，故诉至法院，请法院支持武某的诉讼请求。大家保险公司辩称，1.武某以出租汽车运输合同纠纷提起诉讼，而大家保险公司即不是运输责任方，也不是侵权第三人，不应作为本案被告，武某起诉大家保险公司属于告诉主体错误，大家保险公司与本案无关；2.本案事故郭某与于某承担同等责任，应追加于某为本案被告；3.于某车辆为机动车，应在交强险范围内承担武某的经济损失；4.本案诉讼费用不由大家保险公司承担。康福汽车公司辩称，1.本案的基础法律关系是侵权，是由于于某非法驾驶摩托车，借用机动车车道撞伤了正常行驶的机动车，造成了本起事故，由于第三人侵权，郭某不能正常履行运输合同，不属于运输合同纠纷；2.武某为什么乘坐吉林市出租车，以什么方式购买的车票，其都不清楚，武某和郭某之间达成了要约和承诺，形成运输合同，康福汽车公司不是合同相对人；3.郭某和出租车公司之间不是用人单位和劳动者的关系，而是平等主体之间的承包合同关系，所以郭某与他人订立合同而产生的纠纷与康福汽车公司无关；4.武某单独选择告诉郭某，并且由保险公司承担责任，实际上是放弃了对另一侵权人于某的赔偿数额，合同当事人郭某应赔偿50%的责任，康福汽车公司不应承担责任。郭某未作答辩。本院经审理认定事实如下：康福汽车公司系案涉×××号出租车实际所有权人，郭某自2017年4月25日与康福汽车公司签订×××号出租汽车承包合同，郭某承包×××号出租车从事客运出租车营运活动，营运期限至2022年7月25日。2020年8月28日16时40分许，郭某驾驶×××号出租车沿省道S206线由北向南行驶至84公里处，与由东向西借道通行的于某驾驶未登记的两轮轻便摩托车相碰撞后，×××号驶离机动车道将沿省道S206线由北向南在道路西侧步行的赵某撞倒，造成乘坐在郭某车内乘客武某受伤。经桦甸市公安局交通管理大队道理交通事故认定书认定，郭某、于某承担事故同等责任，武某无责任。武某受伤后，到桦甸市人民医院住院治疗，共住院11天，花费医疗费6623.3元，出院诊断书医嘱全休两周。2020年7月22日，康福汽车公司在大家保险公司为×××号出租车投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2020年7月30日至2021年7月29日。武某合理经济损失为13281.34元【医疗费6623.3元，住院伙食补助费1100元（11天×100元/天），护理费1698.29元（11天×154.39元/天），误工费3859.75元（25天×154.39元/天）】。以上事实有交通事故认定书、×××号出租汽车承包合同、大家保险公司保险单、中华人民共和国机动车行驶证、服务监督卡、营业执照、病历、医疗票据、出院病人清单、出院诊断书等证据及庭审笔录在卷佐证本院认为，武某乘坐郭某驾驶的标有康福汽车公司标识的案涉出租车，且康福汽车公司是案涉出租车的实际所有人，亦是持有道路运输经营合格证的主体，据此武某自乘坐之际起即与康福汽车公司之间形成出租汽车运输合同，该合同合法有效，应受法律保护。康福汽车公司主张其与郭某系承包关系，其不是合同相对方，因康福汽车公司与郭某之间形成的系双方内部关系，且武某乘坐标有康福汽车公司标识的案涉出租车之后，无法知晓隐形危害的存在，并无过错。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。从上述规定可以看出，承运人对旅客伤亡承担无过错责任，本案中，武某在乘坐康福汽车公司名下的案涉出租车时受伤，康福汽车公司作为承运人，应对武某的损失承担损害赔偿责任。郭某是从康福汽车公司承包的运营出租车，事故发生时，其对案涉出租车享有实际支配地位，并收取出租车运营收入，其本身存在一定的过错，也应对武某的损失承担赔偿责任。但经桦甸市公安局交通管理大队认定，郭某与案外人于某承担事故同等责任，故康福汽车公司、郭某应承担武某经济损失50%的责任。从武某的诉请主张看，其选择的是合同违约之诉，而非侵权之诉，故武某要求大家保险公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百八十八条、第三百零二条规定，判决如下：一、吉林康福德高汽车服务有限公司、郭某于本判决生效之日赔偿武某损失6640.67元；二、驳回武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由吉林康福德高汽车服务有限公司、郭某负担25元，由武某负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 郝振萍 二〇二〇年十一月二十七日书记员 荆成成
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执恢289号 各方当事人： 关于申请执行人叶洪彬与被执行人梁艳明承揽合同纠纷【原审案号：（2018）粤0705民初4034号，原执行案号：（2019）粤0705执422号】一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕执行生效法律文书确定的义务，申请执行人书面申请结案，案件已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72808号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈平，男，1967年4月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈平支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,434.87元；2.判令被告陈平支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告陈平负担。事实和理由：被告陈平向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈平未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陈平未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告陈平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告陈平拖欠信用卡欠款本金66,434.87元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈平在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区布吉景芬路华浩源B区A栋4单元1109为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈平在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈平借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告陈平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈平签收与否，均视为送达。被告陈平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金66,434.87元；二、被告陈平应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460元，减半收取计730元，由被告陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3339号原告：丁国英，女，1962年4月17日出生，汉族,住济宁高新区。委托诉讼代理人：周怡（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：胡士水（曾用名：胡显峰），男，1976年9月12日出生，汉族，住济宁高新区。被告：王嫚，女，1980年7月25日出生，汉族，住济宁高新区。原告丁国英与被告胡士水、王嫚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁国英的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁国英撤诉。案件受理费减半收取7513元，由原告丁国英负担。审判员 张 波二〇二〇年十一月十日书记员 郭晓利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73949号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：许琳华，男，1986年1月8日出生，汉族，住河北省迁安市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告许琳华服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告许琳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)29,958.73元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年8月23日，被告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价60,000元，被告首付18,000元，余款42,000元加上保险费等共计57,300元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款57,300元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款18期。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计29,958.73元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的付款凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告许琳华未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息29,958.73元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许琳华于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息29,958.73元；二、被告许琳华于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元(原告已预交)，减半收取计299元，由被告许琳华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二〇年十一月十日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初658号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人韦安芬，女，1990年5月19日出生，布依族，户籍地贵州省册亨县。因本案于2020年5月2日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人张宏星，浙江同新律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2253号起诉书指控被告人韦安芬犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁、助理杨慧出庭支持公诉，被告人韦安芬到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师张宏星出庭担任被告人韦安芬的一审辩护人。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人韦安芬结伙他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，共计现金人民币130000元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韦安芬自愿认罪认罚，依法从宽处理。为证实其指控，公诉机关提交了被害人陈述、同伙供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、认罪认罚具结书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人韦安芬予以惩处。建议判处被告人韦安芬有期徒刑三年四个月，并处罚金。 被告人韦安芬对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪认罚，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人韦安芬无前科劣迹，系初犯、偶犯；3、被告人韦安芬自愿认罪认罚。综上，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2017年至2019年期间，申某、朱某某、罗某某、黄某某、姚某某、韦某、覃某、冯某某、杜某某（均另案处理）、被告人韦安芬等人先后受他人纠集组成诈骗团伙，该团伙成立以来，以“某”化妆品公司为名，以河北省某县租房、某镇租房等地作为窝点，利用ＱＱ、微信等网络工具组织、拉拢人员。该团伙内部设业务员、主管（大小主管）、主任（大小主任）、经理、总经理的五级管理制度，加入该团伙需要购买2900元的产品（无实物），后以购买产品、拉拢人员获得团队内部的升级。团伙成员之间不定期交叉更换窝点，并使用ＱＱ、微信等交友软件以女性身份添加陌生的异性好友，后假意与对方谈恋爱，编造可怜身世博取他人同情，又以假装前去见面一起生活讨要生活费、车费、生病等各种理由，骗取包括位于浙江省桐乡市周某在内的多名被害人的钱财。其中被告人韦安芬为大主任。 2019年1月，冯某某雪冒名“唐雪”通过网络以交友为名将杜某某骗至河北省沧州市，并让其加入“某”化妆品公司。2019年4月至5月期间，被告人韦安芬结伙姚某某、韦某、覃某、冯某某、杜某某等人，先后编造杜某某谈女友需要开销、杜某某结婚需支付彩礼、杜某某和女方回老家需路费、女方怀孕后意外流产需手术费等各种理由，从被害人杜某（系杜某某父亲）处骗取现金人民币共计13万元。 以上事实，有经举证、质证的被害陈述、同伙供述、辨认笔录及照片、银行交易明细、扣押笔录、扣押决定书及清单、手机截图（微信转账记录、聊天记录）、银行交易记录、支付宝交易记录电子数据、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人韦安芬当庭所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人韦安芬结伙他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，共计13万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦安芬当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人韦安芬自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韦安芬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2023年9月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人韦安芬退赔被害人杜某损失13万元（执行时可扣除同伙已退赔部分）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 韩卫红 人民 陪 审员 朱以霞 人民 陪 审员 沈新南 二〇二〇年十一月六日 （代）书记员 叶淑娴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初20942号原告：张亚蓉，女，汉族，1963年11月26日出生。委托诉讼代理人：昝成吉，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冉，陕西大秦律师事务所实习律师。被告：李剑华，男，汉族，1960年12月12日出生。被告：西安亚剑石化设备有限公司。住所地：西安市未央区渭滨街**谭家街办帽耳冢国营五二四厂**。统一社会信用代码916101127262822383法定代表人:李剑华，总经理。原告张亚蓉诉被告李剑华、西安亚剑石化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告张亚蓉于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张亚蓉撤诉。案件受理费2300元，保全费1020元，原告张亚蓉已预交，案件受理费减半收取计1150元，由原告张亚蓉负担。审 判 员 崔小梅二〇二〇年十一月三十日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执858号之二申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司松北支行，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。负责人：王忠玉，职务总行长。委托代理人：王磊，男，该单位部门经理。委托代理人：宋倩雪，女，该单位信贷员。被执行人：鲍永胜，男，1987年8月7日出生，汉族，公司职员，户籍所在地黑龙江省绥化市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司松北支行与被执行人鲍永胜借款纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初595号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为753,268.94元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了鲍永胜在银行等金融机构账户内存款245元，轮侯查封鲍永胜名下位于哈尔滨市道里区迎宾小区104栋1单元2层3号房产一处处，未发现被执行人有可供执行的财产，已实现债权245元，未实现债权753,023.94元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十八日书记员  王晓枫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7800号原告：张立安，男，1967年5月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：宋奋永，江苏中领律师事务所律师。被告：陈兵，男，1970年3月21日出生，住宿迁市宿城区。原告张立安诉被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立(2020)苏1302诉前调5173号案件进行诉前调解，于2020年10月20日正式立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立安的委托诉讼代理人宋奋永到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张立安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款本金40000元及其借款期间利息（以年利率24%为标准，以40000元为基数，自2018年1月24日开始计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月24日，被告因生活周转需要向原告借款4万元，约定月息800元，还款日期为2019年1月24日。借款到期后，被告拒不偿还，因而成讼。被告陈兵未作答辩。经审理查明：2018年1月24日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明借到原告现金4万元，每月利息800元，借款期限2018年1月24日至2019年1月24日。上述事实，有借条及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款。关于借款本金，根据借条载明的金额4万元以及原被告之间短信记录，本院对原告主张的本金4万元予以采信，该款项被告应予偿还。关于借款利息，借条约定的利息标准为月利率2%，原告主张以月利率2%为标准，以40000元为基数，自2018年1月24日开始计算至实际清偿完毕之日止于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张立安借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%标准，自2018年1月24日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取400元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异105号异议人（案外人）：蔡益新，男，1965年1月16日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人：常州市天宁房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区县学街**。法定代表人：李云，董事长。被执行人：储静，女，1964年3月24日生，汉族，住常州市。在本院执行申请执行人常州市天宁房地产开发有限公司与被执行人俞明珠、储心一、储金焕、储巧云、储静、储文年房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人蔡益新向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年4月24日，本院对常州市天宁房地产开发有限公司与俞明珠、储心一、储金焕、储巧云、储静、储文年房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2019）苏0402民初4099号民事判决：1、俞明珠、储心一、储金焕、储文年于本判决发生法律效力之日起二十日内将坐落于常州市红梅西村66幢乙单元301室、常州市房屋腾空，并返还给常州市天宁房地产开发有限公司；2、俞明珠、储心一、储金焕、储巧云、储静、储文年于本判决发生法律效力之日起二十日内支付常州市天宁房地产开发有限公司利息（自2008年10月27日起至付清之日止，以1230000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、驳回常州市天宁房地产开发有限公司其它诉讼请求；4、案件受理费22800元，由常州市天宁房地产开发有限公司负担13534元，俞明珠、储心一、储金焕、储巧云、储静、储文年负担9266元。该判决现已生效。根据常州市天宁房地产开发有限公司的申请，本院于2020年8月3日立案强制执行，案号为（2020）苏0402执2275号。2020年8月8日，本院作出（2020）苏0402执2275号执行裁定：冻结、划拨被执行人俞明珠、储心一、储金焕、储巧云、储静、储文年的银行存款等财产860000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。根据该执行裁定，本院查封了储静开立在常州市海证券有限公司的股票账户。异议人蔡益新称，贵院冻结了被执行人储静开立在常州市海证券有限公司的股票账户，但该账户系异议人为购买新股借用被执行人的身份信息开立，实际所有人为异议人，故异议人请求：解除储静开立在常州市海证券有限公司股票账户的查封。申请执行人常州市天宁房地产开发有限公司称，不同意异议人的异议请求，理由如下：第一，异议人未能证明被执行人在涉案股票账户上毫无投入；第二，即使确实存在借名，但也应向被执行人主张权利，而非要求停止执行。被执行人储静未发表意见。另查明，蔡益新提供一份银行流水，用于证明涉案股票账户内的资金实际由其转入。本院认为，蔡益新的异议不能成立。股票是特殊的种类物，不具有特定性，流通性是其属性，“占有即所有”是其基本原则，故本院查封被执行人股票账户内的股票并无不当。关于救济途径，蔡益新的异议已对股票账户的所有权提出主张，应确定为标的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回蔡益新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年十一月十六日书记员  韩雁竹
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2193号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：王朋，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：王学鑫，男，1995年9月17日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：王青运，男，1974年7月12日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：闪从旭，男，1984年10月27日出生，回族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告王朋、王学鑫、王青运、闪从旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人晋亚飞、被告王学鑫到庭参加了诉讼，被告王朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王青运、闪从旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王朋偿还借款本金4.8万元及计至2020年7月6日的利息、罚息15407.79元，2020年7月7日起的利息、罚息按合同约定计算计至实际偿还完毕之日；2、被告王学鑫、王青运、闪从旭对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2018年7月11日，被告王朋、王学鑫、王青运、闪从旭与原告签订借款合同、保证合同。借款金额4.8万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，借款期限12个月，每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将4.8万元贷款发放至被告王朋的个人账户，已履行完毕全部合同义务。被告王朋未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王朋未答辩。被告王学鑫辩称，担保属实，字也是答辩人所签，但是并非是答辩人自愿，当时是在醉酒状态下被王朋叫去签的字。被告王青运未答辩。被告闪从旭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照、法人身份证、法定代表人身份证明书、四被告身份证复印件、贷款业务申请表、面谈面签影像、借款合同、保证合同、保证担保承诺书、客户提款申请书、借款借据、一般贷款开户、贷款发放通知单、借款用款人承诺书、贷款业务查询明细、代收诉讼文书承诺书用于证明贷款关系、担保关系成立，贷款已发放。被告王学鑫对原告提交证据均无异议，被告王朋、王青运、闪从旭经本院合法传唤未到庭视为对质证权利的放弃，本院依法对原告证据予以采信。四被告均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，被告王朋向原告申请借款4.8万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额4.8万元，贷款期限12个月，“自2018年7月11日起至2019年7月11日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为“2019年7月11日，金额4.8万元,”；被告王学鑫、王青运、闪从旭为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告王学鑫、王青运、闪从旭签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后三年止”。2018年7月23日，原告与被告王朋签订借款借据一份，借款借据中显示的借款期间为2018年7月23日起至2019年7月16日止。合同签订后，原告根据王朋签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2018年7月23日将该4.8万元贷款发放至借款人王朋指定的银行账户。该笔贷款的贷款发放通知单显示发放日为2018年7月23日，到期日为2019年7月16日。在上述贷款发放后，被告王朋截止2020年10月26日前共计偿还借款利息6.37元。本院认为，原告与被告王朋签订的《个人借款合同》、与被告王学鑫、王青运、闪从旭签订的《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告王朋未按借款合同约定及时支付本金及全部利息系违约行为，应当承担违约责任。被告王学鑫、王青运、闪从旭应当在担保范围内承担连带清偿责任。原告要求被告王朋偿还借款本金4.8万元及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发放时间为2018年7月23日，利息应从借款发放之日起算，原告业务凭证中显示的借款到期之日为2019年7月16日，借款到期后应自2019年7月17日起计算罚息。经计算截止2020年7月6日的利息、罚息扣除被告王朋已支付的利息6.37元后多于原告请求的15407.79元，本院按照原告请求的15407.79元予以支持。原告要求的律师代理费、送达费因未提供证据支持其诉求，本院依法不予支持。被告王学鑫辩称其醉酒状态下签字担保，但其并未举证证明，王学鑫作为完全民事行为能力人，即使醉酒亦不能免除其酒后所实施的民事法律行为的民事责任。被告王朋、王青运、闪从旭经本院传唤未到庭，视为对相关诉讼权利予以放弃。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朋于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金4.8万元及利息、罚息（2018年7月23日起至2020年7月6日止的利息、罚息为15407.79元，自2020年7月7日起按照月利率16.2‰继续计算罚息计至借款本金还清之日止）；二、被告王学鑫、王青运、闪从旭对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386元，公告费600元，由被告王朋、王学鑫、王青运、闪从旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 邱 涛审 判 员 陈 平人民陪审员 安 静二〇二〇年十一月六日书 记 员 杜泉堂
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2274号 原告：张振宏，男，1991年12月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张广椿，福建一谦律师事务所律师。 被告：肖将杰，男，1989年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张振宏与被告肖将杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振宏的委托诉讼代理人张广椿到庭参加诉讼，被告肖将杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振宏向本院提出诉讼请求：1.判令肖将杰立即向张振宏支付借款26000元以及利息（按全国银行同业拆借中心公布的一年期货货款市场报价利率，计算至借款还清之日）；2.判令肖将杰立即向张振宏支付其为实现债权而支出的律师费3000元。事实和理由：2019年10月27日，肖将杰因生活消费需要，向张振宏借款26000元整，借款日期为2019年10月27日至2019年11月27日。另外，还约定了如肖将杰到期未还清本息的，张振宏为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由肖将杰承担。就该事实，肖将杰向张振宏出具《借条》一份。当日，张振宏以现金方式向肖将杰支付了所有借款。时至今日，距肖将杰应偿还借款的截止日期已达半年之久，期间，张振宏也曾多次催告肖将杰偿还借款，但肖将杰均以各种理由拒绝偿还。 肖将杰未作答辩。 张振宏围绕诉讼请求依法提交了《借条》1张、《委托代理合同》1份及律师代理费发票1张等证据，因肖将杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对张振宏提供的证据材料予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年10月27日，肖将杰向张振宏出具借条一张，载明：“借款人肖将杰（身份证号：350426198901××××），因生活消费，于2019年10月27日向出借人张振宏（身份证号：350424199112××××），借款人民币26000整，借款期限为2019年10月27日至2019年11月27日，借款人通过现金收到上述借款。如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人承担。特立此据。借款人：肖将杰日期：2019年10月27日”。 2.2019年8月27日，张振宏为实现债权而支出的律师代理费3000元。 本院认为，张振宏与肖将杰之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，予以认定。肖将杰未按约定的还款期限及时返还给张振宏借款26000元，已构成违约，应承担相应的民事责任。故张振宏请求判令肖将杰立即偿还借款本金26000元及利息(该利息按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，计算至实际还款之日止)的诉讼请求，于法有据，予以支持，但该利息的计算起始点为张振宏向法院主张肖将杰返还借款的时间2020年8月6日。张振宏请求判令肖将杰立即支付给其为实现债权而支出的律师代理费3000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。肖将杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、肖将杰应于本判决生效后三日内返还给张振宏借款26000元； 二、肖将杰应于本判决生效后三日内支付给张振宏借款利息(该利息以26000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年8月6日开始计算至实际还款之日)。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半收取计277元，由肖将杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林志忠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  施 磊 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1764号原告:朱燕萍,女,1989年11月13日生,汉族,住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人:娄国樵，浙江学通律师事务所律师。委托诉讼代理人:缪高峰，浙江学通律师事务所律师。被告:武冬冬，男，1992年10月9日生，汉族，住河南省郏县。原告朱燕萍与被告武冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告朱燕萍的委托诉讼代理人娄国樵到庭参加了诉讼，被告武冬冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱燕萍向本院提出诉讼请求:1.判令武冬冬返还货款14000元，并支付利息损失（利息自起诉之日起至法院确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由武冬冬承担。事实与理由：2020年2月22日，朱燕萍与武冬冬口头约定，朱燕萍向武冬冬购买50台额温枪，货款共计22500元，武冬冬当日发货。当日，朱燕萍按照武冬冬要求支付了全部货款，但武冬冬迟迟未将货物发出，武冬冬于2020年2月28日同意退款，截止2020年5月19日，武冬冬以微信转账的形式向朱燕萍退款8500元，其余货款一直未退。武冬冬未作答辩，亦未提交证据。朱燕萍提交的证据有：证据一、微信聊天记录，武冬冬以“xilonglong1993”的微信号与朱燕萍的聊天记录，武冬冬以“DB19871992”的微信与朱燕萍的聊天记录。证明武冬冬以两个微信名与朱燕萍发生买卖合同交易，向武冬冬订购额温枪，总价值22500元，达成口头交易后，武冬冬迟迟不发货，朱燕萍要求退款，武冬冬同意了退款，退了8500元，还欠14000元。证据二、支付宝转账记录，证明朱燕萍向武冬冬交付的金额为22500元，支付宝显示名字为武冬冬，手机号码是17537533333。证据三、微信“DB19871992”的转账记录，证明朱燕萍收到武冬冬退款8500元，还欠14000元。诉讼中，朱燕萍另提交了一份微信截图，显示武冬冬通过“DB19871992”微信账号表明其已收到传票，并已知晓开庭时间，货款14000元可以退还给朱燕萍，但至今未予退还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱燕萍通过抖音软件知晓并添加了“xilonglong1993”的微信账号，2020年2月21日双方约定，朱燕萍向其购买50个额温枪，总货款为22500元，并约定对方当日发货，朱燕萍向其提供的通过支付宝账号（对方实名信息为*冬冬）转账22500元，但对方并未按约定发货，2020年2月23日朱燕萍要求退款，对方又提供“DB19871992”的账号添加朱燕萍的微信，并称自己是武冬冬，同意给朱燕萍退款，2020年3月7日退还朱燕萍5000元，后朱燕萍去绍兴科桥的安昌派出所报案，安昌派出所民警查询后告知朱燕萍对方叫武冬冬，朱燕萍律师去派出所调取了武冬冬的个人信息。2020年5月19日武冬冬再次退还朱燕萍3500元，并认可下余14000元未予退还。本院认为，本案系买卖合同引起的欠款纠纷，朱燕萍从武冬冬处购买额温枪并支付了货款22500元，武冬冬未按约定发货，并同意退还货款，截止2020年5月19日武冬冬尚欠14000元未予偿还，有朱燕萍提交的微信聊天记录及转账记录予以证明，本院予以认可。关于朱燕萍主张的利息，双方未约定利息，朱燕萍主张自起诉之日即2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至法院确定的履行之日（即判决生效后法院确定的履行期限最后一日）止，符合法律规定，本院予以支持。武冬冬经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：武冬冬于本判决生效之日起十日内向朱燕萍返还货款14000元，并自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决生效后第十日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由武冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  李少锋人民陪审员  高云清二〇二〇年十一月二十三日法官助理李一墨书记员李静静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初699号原告：新乡县正达混凝土有限公司，住所地：河南省新乡县大召营镇李大召村。统一社会信用代码：9141072139624094X3。法定代表人：苏志强，执行-董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：泗洪华宇建筑工程有限公司，住所地：江苏省泗洪县北环路南侧早陈河西侧（锦绣华庭）****。统一社会信用代码：91321324595649078E。法定代表人：宋怀先，执行董事兼总经理。原告新乡县正达混凝土有限公司诉被告泗洪华宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡县正达混凝土有限公司委托诉讼代理人郭玉勇到庭参加诉讼。被告泗洪华宇建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告混凝土款1046864.5元及违约金（自2020年1月1日起以1046864.5元为基数按日千分之五计算至清偿之日）。事实和理由：2019年6月18日原告与被告签订了《商品砼供需合同》，约定由原告向被告承建的新乡县新时代学校教师公寓、艺术楼、游泳馆项目供应商品砼，原告按照合同约定履行了向被告供应商品砼的义务，但被告却未按合同要求向原告支付商品砼款，至今仍欠原告混凝土款1046864.5元。经原告屡次催讨被告迟迟不予偿还。被告在法定答辩期间内未作答辩。原告向本院提交如下证据证明其主张：证据1、商品砼供需合同一份，证明：2019年6月18日，被告为其承建的新乡县新时代学校教师公寓、艺术楼、游泳馆项目向原告购买商品砼，其中合同第六条第10款约定了工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在壹个月内付清供方全部砼货款，合同第十条第2款约定了违约方向守约方按应付款额承担日5‰的违约金。证据2、商砼对账单三份，证明：原告共向被告供应商品砼3630.36方，货款总计1775302.9元，被告已支付728438.4元，尚欠商砼款1046864.5元。被告于2019年10月16日停止要货，应于2019年12月31日结清全部商砼款。因被告违约，应自2020年1月1日起以1046864.5元为基数，按日千分之五向原告支付违约金至结清全部商砼款之日止。被告在举证期间内未向本院提交证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，原告提供的证据均系原件，来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2019年6月18日，原告与被告签订了《商品砼供需合同》，约定由原告向被告承建的新乡县新时代学校教师公寓、艺术楼、游泳馆项目供应商品砼，原告作为供方、被告作为需方，共同签订了《商品砼供需合同》一份，该合同主要内容为：第一条：工程概况及供需要求：1、工程名称：新乡县新时代学校教师公寓、艺术楼、游泳馆项目……5、交货地点：施工现场……第三条：商品砼结算价格：商品砼结算价格由以下项目组成：一、商品砼出厂价格：参照新乡市建设工程造价管理办公室的同期基准价格，经双方协商确定本合同各品种商品砼的价格见下表，如因市场因素或原材料有所上调或下跌，经双方协商签订协议后，按混凝土配合比给予调整。表内显示：1、品种规格：C10，价格（元/立方米）：455元；2、品种规格：C15，价格（元/立方米）：460元；3、品种规格：C20，价格（元/立方米）：465元；4、品种规格：C25，价格（元/立方米）：470元；5、品种规格：C30，价格（元/立方米）：475元；6、品种规格：C35，价格（元/立方米）：485元；7、品种规格：C40，价格（元/立方米）：500元。备注：此单价不含税票。第五条：付款方式：一、基本条款：1、商砼浇筑主体一层完成后付总货款的50%，主体浇筑四层后付总货款的50%，主体封顶后付总商砼款的70%，剩余货款三个月内全部结清。……第六条：双方职责：……一、需方职责：……10、工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在壹个月内付清供方全部砼货款。……第十条：争议及违约责任：……2、本合同签订后，双方均须严格按照合同履行，若任何一方违约，违约方向守约方按应付款额承担5‰/日的违约金。……2019年8月29日，经原、被告双方对账确认，原告于2019年6月6日至2019年8月25日期间向涉案工程供应各类商砼共计2549.75立方米，计款1240277.1元。2019年10月12日，经原、被告双方对账确认，原告于2019年9月17日至2019年10月9日期间向涉案工程供应各类商砼共计753.16立方米，计款376580元。2019年11月26日，经原、被告双方对账确认，原告于2019年10月11日至2019年10月16日期间向涉案工程供应各类商砼共计327.45立方米，计款158445.8元。原告共计向涉案工程供应了各类商砼3630.36立方米，总计货款1775302.9元，被告已支付728438.4元货款，剩余货款1046864.5元经原告多次催要，被告至今未付，引起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《商品砼供需合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告按照被告要求向被告供应各类商砼合计3630.36立方米，已经履行了合同义务。被告负有按照合同约定履行向原告及时支付货款的义务。因自2019年10月16日起原告未再向被告供货，根据原、被告双方在《商品砼供需合同》第六条第10款中的约定，被告应于2019年12月1日前付清原告全部货款，故原告要求被告支付混凝土款1046864.5元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告未按合同约定及时向原告支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，但原告主张按照5‰/日标准计算违约金，显属过高，本院依法予以调整。故对原告要求被告支付自2020年1月1日起至清偿之日止违约金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗洪华宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡县正达混凝土有限公司混凝土款1046864.5元及违约金［违约金的计算方法为：以1046864.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍自2016年5月21日起计算至实际付清之日止］；二、驳回原告新乡县正达混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14222元，保全费5000元，共计19222元，由被告泗洪华宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 蕊人民陪审员  付玉霞人民陪审员  文红艳二〇二〇年十一月三日书 记 员  申 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50165号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王继峰，男，1980年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王继峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,868.55元。原告诉称，被告王继峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计96,868.55元(含本金88,261.55元、利息7,026.31元、费用1,580.69元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申9379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨祖明，男，1953年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国成，男，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斯永信，男，1955年6月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴高冲，男，1947年8月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人顾伟国，年籍情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省诸暨市人民政府。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东一路**。 法定代表人：胡华良，该市人民政府市长。 再审申请人顾伟国、杨祖明、朱国成、斯永信、吴高冲（以下简称“顾伟国等5人”）诉被申请人浙江省诸暨市人民政府（以下简称“诸暨市政府”）不履行法定职责一案，不服浙江省高级人民法院于2018年10月22日作出的（2018）浙行终992号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 顾伟国等5人向本院申请再审，请求撤销二审裁定，并重新审理本案。顾伟国等5人申请再审的主要事实和理由为：其要求诸暨市政府对违法强拆的主要负责人和直接责任人作出行政处分，属于诸暨市政府的法定职责；诸暨市政府未予处分，构成行政不作为。 本院认为：本案中，再审申请人顾伟国等5人向原审起诉，请求确认被申请人诸暨市政府未对强拆养殖设施的乡镇街道主要负责人和直接责任人给予行政处分构成行政不作为，并建议被申请人对前述负责人、责任人给予行政处分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于行政诉讼的受案范围。行政处分系行政机关的内部人事管理行为，再审申请人以被申请人未依其申请作出行政处分为由提起本案之诉，不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，顾伟国等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾伟国、杨祖明、朱国成、斯永信、吴高冲的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三日 书记员 张 东
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8195号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地郑州市中牟县城关镇青年路**，统一社会信用代码91410122671657409P。负责人：孙豫龙，任该行行长。委托诉讼代理人：闫小宝，男，1988年5月10日生，汉族，住河南省中牟县，系该行员工。被告：王彬，男，1980年2月3日生，汉族，住河南省温县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行（以下简称“邮储银行中牟县支行”）与被告王彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中牟县支行的委托诉讼代理人闫小宝到庭参加诉讼。被告王彬经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中牟县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金223388.40元及利息自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息及罚息，（利息暂定为截止到2020年10月19日为5585.91元，本息合计228974.31元）；2.判令原告对抵押物位于中牟县雁鸣湖镇花月路西、新月路南、挂花路东、协星路北9号楼1单元17层1702号的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因金融借款事宜发生纠纷，现原告为维护合法权益，特诉至法院。被告王彬未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，王彬作为借款人与邮储银行中牟县支行作为贷款人签订《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同约定的借款金额为25万元，2015年8月18日，王彬出具《贷款借据》一张，还款方式为等额本息，借款用途用于购买房屋，年利率为5.4%，逾期利率为7.02%。2015年8月18日，邮储银行中牟县支行依约向王彬发放贷款250000元。截止2020年10月19日尚有借款本金223388.40元及利息未偿还，现原告以借款经催要未果为由诉至本院。本院认为，邮储银行中牟县支行与王彬签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。邮储银行中牟县支行按合同约定向王彬发放贷款250000元，已履行合同义务。截止2020年10月19日，被告王彬未偿还借款本金223388.40元及利息，构成违约。故邮储银行中牟县支行要求被告偿还借款本金223388.40元及利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告所称的抵押登记仅为预告抵押登记，故原告关于对被告王彬名下位于中牟县雁鸣湖镇花月路西、新月路南、挂花路东、协星路北9号楼1单元17层1702号的房产折价或者以拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行借款本金223388.40元及利息（截至2020年10月19日利息为5585.91元，下余利息以本金223388.40元为基数，自2020年10月20日起至实际清偿之日止，按王彬与中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行于2015年8月18日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的相关约定计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元（已减半收取），由被告王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 李娇娇
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初4557号原告：张*1，男，1971年4月19日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人(特别授权)：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被告：洛阳蓝鹰车辆销售有限公司。住所地：偃师市岳滩镇赵庄街村**。统一社会信用代码：91410381MA3X40Q771（1—1）。法定代表人：张*3，即被告张*3。被告：张*2，男，1964年8月28日生，汉族，住偃师市。被告：王**，女，1966年8月16日生，汉族，住偃师市，系被告张*2之妻。被告：张*3，女，1990年6月24日生，汉族，住偃师市。被告：洛阳市顺龙车业有限公司。住所地：偃师岳滩镇赵庄街工业区。统一社会信用代码：914103815698468446。法定代表人：王**，即被告王**。原告张*1与被告洛阳蓝鹰车辆销售有限公司（以下简称蓝鹰公司）、张*2、王**、张*3、洛阳市顺龙车业有限公司(以下简称顺龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张*1的委托诉讼代理人裴新会到庭参加诉讼。被告蓝鹰公司、张*2、王**、张*3、顺龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张*1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款55800元及利息（按年利率6%，从2018年9月2日算至实际付款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张*2与被告王**系夫妻关系,被告张*3是二被告婚生女儿,三被告共同经营被告洛阳蓝鹰车辆销售有限公司、被告洛阳市顺龙车业有限公司,原告为二被告公司供应摩托车配件,二被告公司不分你、我,业务混同。原、被告双方于2018年9月2日进行结算,被告尚欠原告货款55800元。经原告多次催要,被告分文未付。被告蓝鹰公司、张*2、王**、张*3、顺龙公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：张*2与王**系夫妻关系。顺龙公司注册成立于2011年3月7日，股东为张*2与王**，经营范围为摩托车配件、电动助力车的生产销售、摩托车的销售。注册商标为蓝鹰。张*3为张*2与王**的女儿。蓝鹰公司注册成立于2015年6月3日，经营范围为摩托车、电动车、农用车、汽车、工程车辆及机械销售。原告张*1从事摩托车配件的生产、销售生意。2015年起,原告为被告蓝鹰公司供应摩托车配件,每次送货均送至蓝鹰公司。2018年9月2日,经双方核算,被告王**向原告出具欠条1张,载明:“欠条欠摩托车配件款伍万伍仟捌佰元整(￥55800.00)洛阳市顺龙车业有限公司(公章)王**（签名）2018年9月2日”。出具欠条后，原告多次讨要该款无果，诉至本院。审理中,原告向本院提交洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终5310号民事判决书1份,该判决中认定:“《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。顺龙公司虽登记为独立法人，但作为股东的张*2、王**夫妻二人，夫妻共同财产与公司财产无法区分，损害了债权人的利益，应对该公司债务承担连带清偿责任。蓝鹰公司与顺龙公司虽登记为独立的法人，但在经营中均涉及摩托车销售等相关业务，蓝鹰公司2015年6月3日注册成立时王**出资比例为80%，而顺龙公司的商标注册为蓝鹰。可以认定蓝鹰公司与顺龙公司相互之间界线模糊、人格混同，蓝鹰公司应对顺龙公司的债务承担连带清偿责任；张*3作为蓝鹰公司的股东、法定代表人，以其个人财产清偿债务，个人财产与公司财产混同，应对蓝鹰公司的清偿义务承担连带清偿责任。”本院认为,原告张*1与被告蓝鹰公司之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行自己的义务。原告诉称其是与蓝鹰公司有业务往来，蓝鹰公司法定代表人张*3系顺龙公司股东王**、张*2之女。王**因蓝鹰公司的债务所出具的欠条上加盖顺龙公司公章，且根据洛阳市中级人民法院作出的(2020)豫03民终5310号生效民事判决认定“蓝鹰公司与顺龙公司相互之间界线模糊、人格混同”之事实，蓝鹰公司欠张*1货款55800元未付，有欠条为据，事实清楚，被告蓝鹰公司应予清偿，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年10月20日起计算利息。因蓝鹰公司与顺龙公司相互之间界线模糊、人格混同，故顺龙公司应对蓝鹰公司的债务承担连带清偿责任；关于原告主张被告王**、张*2、张*3承担连带还款责任的诉请，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应对该公司债务承担连带清偿责任。张*3作为蓝鹰公司的股东、法定代表人，其个人财产与公司财产混同，应对蓝鹰公司的清偿义务承担连带清偿责任。顺龙公司虽登记为独立法人，但作为股东的张*2、王**夫妻二人，夫妻共同财产与公司财产无法区分，损害了债权人的利益，应对该公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳蓝鹰车辆销售有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张*1货款55800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月20日起计算至实际付款之日止）。二、被告洛阳顺龙车业有限公司、张*2、王**、张*3对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告张*1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计597元，由被告洛阳蓝鹰车辆销售有限公司、洛阳市顺龙车业有限公司、张*2、王**、张*3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蒋焕晓二〇二〇年十一月三十日书记员  齐倓倓
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终14016号 上诉人(原审被告)陕西欣立贸易有限公司。住所地：西安市。法定代表人杨峻茏，该公司执行董事。委托代理人王增彦，陕西兆守律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西天汇源能源科技有限公司。住所地：西安市。法定代表人吴爱玲，该公司总经理。委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。委托代理人李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。原审被告罗伟，男，1982年6月24日出生，汉族，住铜川市印台区。委托代理人安志英，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。委托代理人王澄辉，北京市惠诚（西安）律师事务所实习律师。上诉人陕西欣立贸易有限公司因与被上诉人陕西天汇源能源科技有限公司、原审被告罗伟买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人陕西欣立贸易有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西欣立贸易有限公司自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西欣立贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费16427元（欣立公司预交），减半收取8213.5元，由上诉人陕西欣立贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二○二○年十一月十三日 法  官 助  理   马 维 杰书 记 员  吕   露 1
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初4141号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族住重庆市渝北区，该分行行长。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。被告：陈勇，男，1990年8月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农业银行万州分行)与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行审理。原告农业银行万州分行的委托诉讼代理人谢树平，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2015年3月3日，原告农业银行万州分行和被告陈勇签订《个人购房担保借款合同》，约定：陈勇向原告借款310000元，期限240个月，借款用途为购买住房；借款利率为浮动利率，为借款发放日基准利率上浮5%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方法为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按期归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间如遇基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；若借款人出现未按约按期足额偿还借款等违约情形时，贷款人有权提前收回已发放借款；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。2015年2月27日，农业银行万州分行出具借款凭证，载明：贷款金额310000元；借款日2015年2月27日，到期日2035年2月26日；借款用途为购买住房；还款方式为等额本息；借款年利率6.4575%，逾期利率9.68625%。二、金融借款合同履行情况：2015年2月27日，原告向被告陈勇发放贷款310000元。截至2020年4月12日逾期本金14524.4元，逾期利息18870.49元(其中正常利息17222.3元、罚息747.31元、复利900.88元)。三、诉讼请求：1.判决被告支付截止2020年4月12日止逾期本金14524.4元，逾期利息18870.49元(其中正常利息17222.3元、罚息747.31元、复利900.88元)；2.判决被告承担律师费2835.8元、案件受理费。本院认为，原告和被告陈勇之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告陈勇未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告请求被告立即归还逾期借款本金及利息的请求本院予以支持。双方在借款合同中约定若被告违约，应承担原告实现债权的费用，现原告诉讼中产生律师费2835.8元，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百六十三条规定，判决如下：一、被告陈勇在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截止2020年4月12日的逾期借款本金14524.4元及利息18870.49元(其中正常利息17222.3元、罚息747.31元、复利900.88元)；二、被告陈勇在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行律师费2835.8元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 夏 耒人民陪审员 牟 田人民陪审员 鲁洋键二〇二〇年十一月十三日法官 助理 何先锋书 记 员 曾 燕
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申169号 再审申请人（一审被告）：于海博，男，1988年11月2日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：于双华，男，1984年12月13日出生，汉族，住海兴县。 再审申请人于海博因与被申请人于双华民间借贷纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人于海博申请再审称，(2019)冀0924民初786号民事判决书认定事实错误，应予纠正。再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，因再审申请人外出打工还账，导致一审法院未能直接向再审申请人送达起诉书、开庭传票以及一审判决书，而是以公告的方式送达，再审申请人丧失了陈述、举证和上诉的机会，直至被强制执行，才知道本案的发生。根据再审申请人与被申请人之间民间借贷履行情况，再审申请人对于与被申请人存在借贷关系没有异议。但被申请人在一审庭审期间不尊重客观事实，仅仅向一审法院提供证据证实再审申请人曾 —2— 向其借款，并不如实陈述再审申请人的还款情况，导致一审法院根据被申请人的陈述作出了一审判决，损害了再审申请人的合法权益。事实上，再审申请人从被申请人借款后至一审开庭，再审申请人通微信转款给被申请人共计13笔，合计35300元，由再审申请人妹妹于明鹤通过转帐给被申请人，偿还借款50000元。此外，为偿还被申请人借款,被申请人还将申请人妹妹于明鹤的冀Ｊ×××××东风日产汽车开走顶帐80000元。上述微信、银行转帐以及车辆抵顶借款共计165300元。因此，既使拖欠被申请人借款，也不可能是本案一审判决认定的数额。综上所述，在一审法院审理过程中，被申请人不尊重事实，导致一审法院错误的认定了事实，损害了再审申请人的合法权益，为此，特提起再审申请，请求贵院查明事实，作出公正判决。 被申请人于双华提交意见称，于海博再审申请中陈述还款抵扣(2019)冀0924民初786号案件借款没有事实和法律依据。申请人与被申请人系同村叔侄关系，于海博2016年在黄骅市园林局负责绿化工作，自己也参与一些绿化项目需要资金，在于双华处陆续借款，到2017年10月份，在找于海博时，电话打不通，找其家人也说不知于海博的去向，至今玩起了失联。于海博称通过微信还款，包括通过其妹妹于明鹤还款事实存在，但其偿还的并不是于双华在海兴法院起诉的此笔借款。于双华提供以往于海博已偿还借款借据复印件，于海博借款其中一笔是于双华2016年12月8日通过建设银行转账18600元，由于账号输入错误次日该款项退回，于双华又取现金交付给于海博，2017年1月16日于双华通过取现的方式借给于海博30000 —3— 元，2017年3月12日通过农业银行转账37000元给李渭，约定2017年4月12日前归还，于海博是担保人，借款人李渭于一个月后失联，于海博承担其担保责任归还借款。这三笔借款均与于双华起诉的借款无关。于海博称用其妹妹于明鹤名下的冀356**车辆抵顶于双华所诉借款不是事实，该车辆于2016年7月份左右过户到郝明名下，于本案无关，于双华起诉的借据最早日期是2016年11月份，这辆车不会抵到比过户晚几个月的借据上，关于这辆车的过户日期于双华曾去车辆管理所调取过户记录，由于牵涉个人隐私，必须要有关部门开具证明才可以查询。综上所述，再审申请人于海博的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，于双华诉于海博民间借贷纠纷一案，于海博分别于2016年11月22日、2017年1月10日、2017年3月6日、2017年5月3日在于双华处约定借款40000元、30000元、60000元、30000元，用于经营资金周转，并为于双华出具借据或借条。本院复查期间组织听证，于海博认可收到于双华上述四笔借款共计147400元，但主张其已经通过微信转账35300元，通过妹妹于明鹤替其向于双华转账50000元，其妹妹于明鹤用汽车抵顶70000元，共计偿还155300元。于双华称上述还款系偿还未起诉的三笔借款，并提供2016年12月8日、2017年1月16日、2017年3月12日借据和转账凭证证实自己的主张。于海博称该三笔借款已通过微信、支付宝、银行卡转账、现金等方式还清，但未提供证据证实自己的主张，于海博应承担举证不能的不利后果。原审在查明事实的基础上， —4— 依法判决于海博偿还于双华借款本金147400元及利息，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于海博的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 旭
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1564号 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司、王明： 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与王明追偿权纠纷一案，申请执行标的共计47314.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位47314.60元，本院已将该款转付给鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司。至此，鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司向本院申请执行的（2020）内0621执1564号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年十一月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89038号起诉人：杨健男，女，1987年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。2020年11月23日，本院收到起诉人杨健男的起诉状。起诉人杨健男向本院提出诉讼请求：1、判令上海合茂房地产发展有限公司、上海市浦东新区规划和自然资源局向起诉人杨健男赔礼道歉；2、判令上海合茂房地产发展有限公司、上海市浦东新区规划和自然资源局立即停止侵害、排除妨碍；3、判令上海合茂房地产发展有限公司、上海市浦东新区规划和自然资源局承担本案诉讼费。事实和理由：上海合茂房地产发展有限公司与上海市浦东新区规划和自然资源局于2014年签订合庆镇14-01地块土地出让合同，合同约定出让地块用途为商办。2016年6月28日，上海合茂房地产发展有限公司与起诉人签订《物业定制协议》，约定双方定向开发14-01地块，双方就所购买房屋房号(2号楼1211号)、面积、单价、总价、交付时间进行了约定。后上海合茂房地产发展有限公司与上海市浦东新区规划和自然资源局于2019年11月18日签订补充协议《上海市国有建设用地使用权出让合同》约定上述地块只租不售。起诉人认为，上海合茂房地产发展有限公司与上海市浦东新区规划和自然资源局在未告知并征得起诉人同意的情况下擅自签订变更出让土地条件的合同，严重损害了起诉人的合法权益，违背公序良俗，故诉至法院。本院经审查认为，《上海市国有建设用地使用权出让合同》的签约主体为上海合茂房地产发展有限公司与上海市浦东新区规划和自然资源局,且起诉人并非出让土地的权利人，故起诉人与系争合同无直接利害关系，其起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杨健男的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇二〇年十一月二十四日书记员  王梅苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20490号原告：刘艺缤，女，1975年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海剧翼文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：桂怡慧。原告刘艺缤诉被告上海剧翼文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘艺缤撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十一月三十日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1268号之二 崔会娃、赵和平： 申请人崔会娃与被申请人赵和平民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8965号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人赵和平名下价值1195000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月21日通过全国法院网络查控系统依法对赵和平进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1268号案件保全完毕，于2020年11月23日结案。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1041号之一 申请执行人：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道****。 法定代表人：王治中，董事长。 被执行人：黄亚福，男，汉族，1954年12月11日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人广东新宏成建筑工程有限公司与被执行人黄亚福不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初1576号民事判决书和湛江市中级人民法院作出的（2018）粤08民终2343号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、黄亚福应向广东新宏成建筑工程有限公司退还超额领取的工程款145299.11元及支付自2016年10月18日起至还清超额领取的工程款之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费16500元，由广东新宏成建筑工程有限公司负担14897元,由黄亚福负担1603元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人黄亚福名下有存款。本院已依法划拨被执行人黄亚福的银行存款人民币1076.37元。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执1041号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。