wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12318号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：高顺江，男，1978年6月3日出生，汉族，住址：云南省昭通市昭阳区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告高顺江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告高顺江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金42146.9元、利息32541.98元、违约金2791.50元、其他手续费2979.9元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告高顺江未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××45，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年8月19日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金42146.9元、利息32541.98元、违约金2791.50元、其他手续费2979.9元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金42146.9元、利息32541.98元、其他手续费2979.9元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告高顺江经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高顺江于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金42146.9元、截止2020年4月27日的利息32541.98元、其他手续费2979.9元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费906元（原告已预交），已减半收取，由被告高顺江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7060号原告:项露，女，1979年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告项露（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月19日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为9800元，约定被告为原告提供英语教学服务。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告剩余课程学费8330元退还给原告。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年1月19日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费8330元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月19日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为9800元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了《退学申请单》用以证明其剩余课程数量以及对应退费金额。本院认为：2019年1月19日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告项露与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年一月十九日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告项露剩余课程费八千三百三十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院审判员 蒙 镭二〇二〇年十一月二日书记员 徐可卉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5755号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：陈佳佳，女，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与陈佳佳信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5755号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25926号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁赤云，男，1967年9月25日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁赤云及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款60162.41元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2505.34元[自逾付保费之日2018年7月2日起，计算至2018年10月20日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年10月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年1月26日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为77407.65元，保险费费率为月0.9001%，每月缴纳696.72元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2018年2月1日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款70000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2018年2月1日，第三人向被告发放了贷款70000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年10月20日为其代偿贷款本息共计60162.41元。被告另拖欠原告保险费2505.34元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告梁赤云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款60162.41元；二、被告梁赤云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2505.34元；三、被告梁赤云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年10月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904元，由被告梁赤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5973号原告：王润柏，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南省中强房产服务有限公司，住所地：新密市西大街办事处溱水路中强御金湾**。统一社会信用代码：91410183MA40QLMW5Q。法定代表人:吕明洋，经理。原告王润柏与被告河南省中强房产服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告法定代表人吕明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、撤销新劳人仲案字（2020）135号裁决；2、判令被告支付工资500元，销售提成7987.5元，销售押金1000元，共计9487.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月应聘至被告处，于2020年5月9日办理离职手续，但离职后被告拒不支付原告应得的工资及销售提成，原告向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决结果不服。被告辩称：原告与被告签订有保密协议，原告在离职后的规定时间内不得从事同行工作，但原告离职后违反此规,存在严重违约行为,不应支付任何费用。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日原告与被告签订劳动合同和员工保密协议各一份后即到被告处从事房产经纪工作，每月基本工资为1500元，后原告于2020年5月9日从被告处离职。另查明，新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2020）135号仲裁裁决被告向原告支付2020年5月份工资500元及2019年11月的销售提成2640元，原告不服该裁决结果。庭审中，原告提供其在工作期间以个人账号登录被告公司工作系统的销售业务登记情况截屏，用以证实被告拖欠其7987.5元销售提成款。本院认为：劳动者有权获得劳动报酬。原告2019年5月份在被告处工作9天，被告应支付450元的工资，新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2020）135号裁决被告支付工资500元有误；关于销售提成，原告提供了能够证明其所销售房屋的位置、名称及对应佣金数额的相关证据，并能够说明该证据的来源，可以反映出相应的客观事实，应予支持，新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2020）135号裁决被告支付销售提成2640元有误，被告虽提出不同意见，但未提供充分证据予以证实，不予采信；关于销售押金1000元，原告未能提供充分证据证实，本院不予支持；被告在庭审中提出原告违反保密协议、存在根本违约、不应支付相关费用的答辩意见，经本院查证，该保密协议系一方制定、包含对相对方权利限制严重及不当免除己方责任的格式合同，且除原告签名外未填写内容，对原告并不产生约束力。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2020）135号仲裁裁决；二、被告河南省中强房产服务有限公司于本判决生效后十日内向原告王润柏支付工资450元，销售业务提成款7987.5元；三、驳回原告王润柏的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告河南省中强房产服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 肖 川二〇二〇年十一月十日书记员 郑红瑶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11401号原告：王玉晶，女，1977年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李玉芬，北京中昂律师事务所律师。被告：寇林桦，女，1965年2月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告王玉晶与被告寇林桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉晶及其委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼，被告寇林桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉晶向本院提出诉讼请求：1.判令寇林桦偿还借款本金20万元；2.判令寇林桦支付自2018年2月5日至2018年4月5日的利息12000元；3.判令寇林桦支付本金20万元的逾期还款利息（自2018年4月6日至实际还款之日，按月利率3%计算）；4.诉讼费由寇林桦承担。事实和理由：王玉晶与寇林桦于2015年结识，后成为好朋友。寇林桦称其在商丘做工程项目急缺资金，多次向王玉晶借款，总计20万元，并于2016年1月26日向王玉晶出具了一份《借条》，后王玉晶多次催要，双方于2018年2月5日签订了一份《个人借款合同》，约定：王玉晶借给寇林桦人民币二十万元整，借款月利息为百分之三，期限为两个月，自2018年2月5日起至2018年4月5日止。截至目前，寇林桦未偿还本金及利息。故诉至法院，请求维护合法权益。寇林桦未作答辩。经审理查明：2015年11月5日，王玉晶向寇林桦分两次分别转账1万元和9万元；2015年11月24日，王玉晶向寇林桦转账10万元。2016年1月26日，寇林桦向王玉晶出具《借条》，载明：“今借到玉晶现金贰拾万元整（200000元）。”2018年2月5日，甲方（借款人）寇林桦与乙方（出借人）王玉晶签订《个人借款合同》，载明：“乙方借给甲方人民币（大写）贰拾万元整；本合同借款月利率为百分之三；本合同借款期限2个月，自2018年2月5日起至2018年4月5日止；发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（一）按中国人民银行的规定计收罚息和复利；（二）要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵、质押物以清偿全部借款和利息，或要求保证人履行保证责任；（三）其他法律允许的措施。”合同还约定了其他权利义务内容。王玉晶陈述，寇林桦并未偿还借款本金及利息。上述事实有《借条》、《个人借款合同》、转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王玉晶与寇林桦之间的民间借贷法律关系并未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王玉晶已经向寇林桦提供借款，根据双方签订的《个人借款合同》，寇林桦现逾期未还，王玉晶有权要求其偿还借款本金20万元。关于借期利息，借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，本案中，虽双方约定借款月利率为百分之三，但对于借期内利息，本院按照月利率2%的标准予以计算，超出部分本院不予支持。关于逾期利息，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于王玉晶主张的逾期利息，本院按照年利率24%的标准予以支持。寇林桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、寇林桦于本判决生效后7日内偿还王玉晶20万元及利息8000元，共计20.8万元；二、寇林桦于本判决生效后7日内偿还王玉晶逾期利息（以20万元为基数，自2018年4月6日起至实际付清之日，按照月利率2%计算）；三、驳回王玉晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由王玉晶负担30元，已交纳；寇林桦负担2210元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十一月二十四日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26049号原告：重庆云易扬信息技术有限公司，住所地重庆市巴**尚文大道****5-12。法定代表人：杨立新，董事长。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。被告：商业科技质量中心，住，住所地北京市西城区复兴门内大街**/div>法定代表人：王福清，主任。委托诉讼代理人：薄树宁，北京兰普瑞那律师事务所律师。原告重庆云易扬信息技术有限公司（以下简称云易扬公司）与被告商业科技质量中心不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云易扬公司委托诉讼代理人展洪华，被告商业科技质量中心委托诉讼代理人薄树宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云易扬公司向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告返还给原告人民币100000元及利息（利息依照中国人民银行同期贷款利率从2017年8月1日起至被告实际返还原告之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日原告的工作人员将十万元转入了被告的银行账户内，摘要为：咨询服务费。事实上，原告与被告之间不存在咨询服务的任何事项，被告也从没向原告提供咨询服务。原告与被告之间也并没有签订任何咨询服务协议，而且也没有其他经济往来。随即原告向被告催促返还该笔款项，被告却不予理会。《民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此被告不返还原告所转款项的行为，应属不当得利。原告与被告多次协商未果，无奈之下诉至贵院，望依法裁判。商业科技质量中心辩称，不同意原告的诉讼请求，因为这个10万元是云易扬公司明确给杨立新作为缴纳社会保险费用，所以不是不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨立新系云易扬公司的法定代表人。2017年7月31日，云易扬公司向商业科技质量中心转账支付100000元，转账摘要为：咨询服务费。审理中，云易扬公司主张该公司法定代表人杨立新系商业科技质量中心的在编职工，由于商业科技质量中心要求杨立新自行缴纳养老保险费用，否则就要开除，杨立新在迫于无奈的情况下，通过自己的账户向商业科技质量中心转账支付40000元，通过该公司的账户向商业科技质量中心转账支付100000元，但是根据规定养老保险应由单位商业科技质量中心交纳，故商业质量科技中心收取该公司的款项，缺乏依据，属于不当得利。商业科技质量中心主张云易扬公司向该公司转账的100000元是用于给杨立新交纳养老保险的费用，该公司也实际将该费用用于给杨立新交纳了养老保险。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据双方当庭陈述可知，云易扬公司的法定代表人杨立新与商业科技质量中心对养老保险交纳事宜进行了协商，诉争款项系杨立新用云易扬公司账户支付给商业科技质量中心为其交纳养老保险的费用，商业科技质量中心取得该笔款项，具有法律依据，不属于不当得利。对商业科技质量中心而言，诉争款项应系由杨立新交纳，至于杨立新是否应当交纳养老保险问题，系杨立新与商业科技质量中心之间的争议，应由杨立新主张权利。综上，云易扬公司要求商业科技质量中心返还不当得利款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回重庆云易扬信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由重庆云易扬信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇二〇年十一月十九日法官助理  王 甘书 记 员  苏晓明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56883号原告：韩春雨，男，1984年3月6日出生，汉族，北京禄申科技有限公司CEO，住北京市朝阳区。被告：吴桐，男，1983年5月4日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**。原告韩春雨（下称原告）与被告吴桐（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款16万元并支付利息（以18万元基数，按照月息2%的标准，自2018年8月17日起计算至2020年7月7日，以16万元为基数，按月息2%的标准，自2020年7月8日起计算至实际付清该笔款项之日）。事实与理由：被告通过原告的朋友付某某介绍向原告借款，2018年8月16日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告借款18万元，借期为1个月，月息2%。基于对被告的信任，原告于次日向被告账户转账18万元。借款到期后，原告多次向被告催款，被告以各种理由推脱，仅于2020年7月8日还款2万元，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，原告与被告签订《借款协议》，约定，被告因资金短缺向原告借款18万元，原告于2018年8月17日将借款支付至被告指定账户，借期1个月，每月利息2%自款项到账之日开始计算，逾期还款的，按日计息，标准由月息2%按照每月30天折算日息。合同签订次日，原告向被告指定账户转账18万元。庭审中，原告向本院提交其与案外人付某某的微信聊天记录，该记录显示2020年7月9日付某某向原告付款2万元，原告称该笔款项系被告通过付恩伟进行的还款，被告支付给付某某的时间为2020年7月7日。上述事实，有当事人陈述及《借款协议》、银行交易明细、微信聊天记录截屏在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案，原、被告之间的借款期限已届满，被告应按约返还借款，原告要求被告返还借款并按照协议约定的标准支付借期利息及逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴桐于本判决生效之日起七日内返还原告韩春雨借款16万元并支付利息（以18万元基数，按照月息2%的标准，自2018年8月17日起计算至2020年7月7日，以16万元为基数，按月息2%的标准，自2020年7月8日起计算至实际付清该笔款项之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告吴桐负担（于本判决生效之日起七日内支付）。公告费560元，由被告吴桐负担（原告韩春雨已交纳，被告吴桐于本判决生效之日起七日内支付给原告韩春雨）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年十一月十二日书记员 李国龙
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17724号原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道福田银座****1701北侧。法定代表人：周晓光。委托诉讼代理人：周红云、傅俊强。被告：黄红根，男，1972年9月22日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。送达地址：浙江省义乌市工人北路612号。被告：吕菲，女，1978年8月18日出生，汉族，住上海市卢湾区。送达地址：浙江省义乌市工人北路612号。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司诉被告黄红根、吕菲小额借款合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、第一被告立即归还借款本金55000元及利罚息（按本金55000元，自2020年4月21日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日2020年11月5日止的罚息为：4658.5元），本息合计59658.5元。2、第二被告对上述所有债务及第一被告应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人傅俊强到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月18日，原告与被告黄红根（借款人）、吕菲（担保人）签订《最高额担保借款合同》一份，约定原告同意自2018年4月18日至2019年4月17日期间向被告黄红根发放贷款，最高贷款限额为20万元；借款种类为循环自助贷款，每次提款的还款期限为三个月，月利率为15‰，按月付息，每月20日为结息日；逾期归还本金的，自逾期之日加收约定利率的50%计收罚息。被告吕菲为上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和行使担保物权等所有费用。2019年4月8日起，被告黄红根合计提取借款20万元。上述借款到期，被告黄红根仅归还借款本金145000元，尚欠借款本金55000元，仅按约支付利息至2020年4月20日止。被告吕菲也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告黄红根于本判决生效之日起五日内归还原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金人民币55000元并支付利息、罚息（从2020年4月21日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍给付至实际履行完毕之日止）。二、被告吕菲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元（已减半），由被告黄红根、吕菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十一月三十日书记员 何嘉庆
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3327号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杜永建，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告：高五香，女，1970年5月17日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杜永建、高五香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告杜永建、高五香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杜永建、高五香偿还贷款本金19059.96元，利息1406.23元、罚息24927.64元、复利1883.20元，共计47277.03元（以上利息计算至2013年12月24日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ7ＡＤ294527）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月，被告杜永建、高五香（杜永建系借款人、高五香系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50260元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.95%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告杜永建于2010年12月23日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ7ＡＤ294527）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2010年12月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币48294元，其中本金31200.04元、利息9770.25元、罚息6052.02元、复利1250.7元，暂存户金额20.99元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚积欠贷款本金19059.96元、利息1406.23元、罚息24927.64元、复利1904.19元。现按合同约定扣除暂存户金额20.99元后，被告尚积欠贷款本金19059.96元、利息1406.23元、罚息24927.64元、复利1883.20元，共计人民币47277.03元。 被告杜永建、高五香未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2010年12月，被告杜永建、高五香与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杜永建、高五香未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杜永建、高五香清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杜永建、高五香自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ7ＡＤ294527）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜永建、高五香于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19059.96元、利息1406.23元、罚息24927.64元、复利1883.20元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ7ＡＤ294527）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元及保全费30元，由被告杜永建、高五香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初6741号 原告：王**,女,1974年5月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘小松，安徽健翔律师事务所律师。 被告:相寿忠,男,1980年6月23日出生,汉族,住山东省沂水县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司,住所地临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园内**，统一社会信用代码91371300694428713M。 负责人：王存现，该公司副总经理。 托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。 本院在审理原告王**与被告相寿忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王**于2020年11月25日向本院提出申请撤回对被告相寿忠的起诉。 本院认为，原告王**申请撤回对被告相寿忠的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王**撤回对被告相寿忠限的起诉。 审判员  杜彬彬 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理朱雨寒 书记员邵雨婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22013号原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被告：上海市青浦区华新镇精品烟酒商行，住所地上海市青浦区。原告李昌亮与被告上海市青浦区华新镇精品烟酒商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告李昌亮于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告李昌亮以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昌亮撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李昌亮负担。审判员  费紫燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初573号原告刘宝旭，男，1984年12月13日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。委托代理人石金平，北京典石律师事务所律师。委托代理人周英，北京典石律师事务所律师。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路**。负责人刘春利，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人周云峰，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告刘宝旭（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所机动车抵押登记，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘宝旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宝旭负担（已交纳）。审判长  朱军巍审判员  郑瑞涛审判员  唐伟伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘会霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14886号原告：闫洪玉，女，1982年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：段萍，女，1979年2月21日出生，汉族，户籍地湖北省英山县，公民身份号码×××。原告闫洪玉与被告段萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告闫洪玉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费954.77元，后续30年的医疗费20万元，12个月的误工费48000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金凭鉴定结论；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日10时20分，原告在顺义区东大桥南侧人行横道由南向北行走，被告骑大电动三轮车由北向南快速骑行与原告发生撞击，导致交通事故。顺义区交警大队作出交通事故认定书，认定被告负全部责任。原告家属多次短信电话联系被告，被告都拒接。被告不付医疗费，故起诉法院。后2018年10月被告给原告6000元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告在发生本次交通事故后曾经向顺义区人民法院提起民事赔偿诉讼，在经过审理的（2018）京0113民初23003号案件中原被告双方达成协议内容为：1.被告段萍支付原告闫洪玉各项损失共计6000元（已微信支付给闫洪玉）；2.双方就此次交通事故再无其他纠纷。现原告再次提起民事赔偿诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回闫洪玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵庆斌二〇二〇年十一月十六日书记员  杨思洁
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1324号之一 原告：王聪，女，1984年9月15日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人:杨国华，河北冀星律师事务所律师。 被告：日照市云峰食品有限公司，住所地山东省日照市东港区南湖镇南湖大道**，统一社会信用代码91371102672209464H。 法定代表人：夏更生。 被告：夏更生，男，1972年8月16日出生，汉族，住山东省日照市东港区南湖镇南湖大道**。 原告王聪与被告日照市云峰食品有限公司、夏更生定作合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王聪于2020年11月13日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回对被告日照市云峰食品有限公司、夏更生的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王聪撤回对日照市云峰食品有限公司、夏更生的起诉。 案件受理费210元，由原告王聪承担。 审判员 周 勇 二〇二〇年十一月十三日 书记员 宋培杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6777号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：邵和票、余尹雯，北京德和恒（杭州）律师事务所律师。 被告：嘉善歌尚娱乐城。住所。住所地：浙江省嘉善县罗星街道亭桥南路****社会信用代码：91330421089465858N。 经营者：沈兰。 委托诉讼代理人：金燕云。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告嘉善歌尚娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初436号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人张学良,曾用名张三柱，男,1985年8月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿豫区。曾因盗窃，于2009年2月3日被行政拘留十五日;又因犯盗窃罪，于2020年7月9日被本院判处拘役三个月（未执行），并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人韩树路，男，1990年10月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2012年1月17日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，于2012年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人张学良、韩树路犯盗窃罪,于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院检察员朱某甲出庭支持公诉，被告人张学良、韩树路均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月至7月间被告人张学良、韩树路采用结伙或单独作案的方式多次至宿迁市宿某区大兴镇、新庄镇等地偷盗小麦、电瓶、工地钢扣等物品。经认定，被盗财物合计价值人民币（以下币种同）5764元。被告人张学良作案10起，盗得财物合计价值5214元，被告人韩树路作案7起，盗得财物合计价值2718元。具体事实分述如下：1.2020年4月17日至18日间，被告人张学良至宿迁市宿豫区大兴镇先进村七组朱某乙家仓库内，盗得电动三轮车电瓶1组，共4块，经认定，被盗电瓶价值523元。2.2020年6月3日至4日间，被告人张学良、韩树路至宿迁市宿豫区大兴镇鲍河头村五组路边，盗得孙某堆放在此处的小麦300斤，经认定，被盗小麦价值330元。3.2020年6月4日凌晨，被告人张学良、韩树路至宿迁市宿豫区大兴镇先进村四组钱某家门口，盗得钱某堆放在此处的小麦200斤，经认定，被盗小麦价值220元。4.2020年6月份的一天，被告人韩树路至宿迁市宿豫区大兴镇林沟村三组水泥路上，盗得周某乙堆放在此处的小麦200斤，经认定，被盗小麦价值220元。5.2020年6月份的一天，被告人张学良至宿迁市宿豫区大兴镇桃园村五组水泥路口，盗得张某乙堆放在此处的小麦300斤，经认定，被盗小麦价值330元。6.2020年6月份的一天，被告人张学良至宿迁市宿豫区大兴镇先锋村水泥路上，盗得张忠堆在此处的小麦600斤，经认定，被盗小麦价值660元。7.2020年6月7日凌晨，被告人张学良、韩树路至宿迁市宿某区丁嘴镇长庄小区，盗得张文华堆放在此处的小麦400斤。经认定，被盗小麦价值440元。8.2020年6月份的一天，被告人韩树路至宿迁市宿某区大兴镇启建居委会致富路上，盗得施允胜堆放在此处的小麦300斤。经认定，被盗小麦价值330元。9.2020年6月25日夜间至26日凌晨，被告人张学良、韩树路至宿某区大兴镇兴张某周某甲，盗得王春梅停放在此处的电动三轮车电瓶一组。经认定，被盗电瓶价值450元。10.2020年7月27日凌晨，被告人张学良至宿迁市豫区新庄镇桥西侧工地，盗得工地扣件260个。经认定，被盗物品价值1092元。11.2020年7月份的一天，被告人张学良、韩树路至宿迁市宿某区新庄镇幸福蓝城工地，盗得钢管40根、扣件40个、钢筋头200斤。经认定，被盗物品价值728元。12.2020年7月份的一天，被告人张学良至宿迁市宿豫区大兴镇周马村工地，盗得工地扣件105个。经认定，被盗物品价值441元。另查明，被告人张学良、韩树路被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，签字具结。被告人韩树路赔偿被害人经济损失并获得谅解。再查明，被告人张学良因犯盗窃罪于2020年7月9日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，判决已经生效，拘役三个月未执行，罚金已缴纳。上述事实，被告人张学良、韩树路在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在公安机关的供述、被害人朱某乙、孙某、钱某、周某乙、张某乙等人的陈述；公安机关制作、调取的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、发破案经过、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍信息；宿迁市宿某区价格认定中心出具的价格认定结论书；当事人出具的领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学良、韩树路以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张学良、韩树路犯盗窃罪的罪名成立。被告人张学良、韩树路在部分犯罪中共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人张学良、韩树路在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张学良、韩树路被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，予以从轻、从宽处罚。被告人韩树路具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人韩树路赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张学良在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，同时又犯新罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第七十一条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张学良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；与前罪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2021年2月28日。罚金自判决生效之日起三日内缴纳，已缴纳的三千元予以扣除。）被告人韩树路犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年1月18日，已折抵1个月6日。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人张学良退出违法所得人民币3046元，发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 单 迪二〇二〇年十一月二十四日书记员 许小雨
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2655号原告：周二芳,女,1984年10月12日出生，个体户，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张翰中，江苏多德律师事务所律师。被告：刘畅,男,1994年12月22日出生，职工，住泗洪县。原告周二芳与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，因被告刘畅无法送达，转为普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告周二芳及其委托诉讼代理人张瀚中到庭参加诉讼，被告刘畅经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周二芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘畅偿还原告借款35880元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，被告刘畅分多次向原告周二芳借款合计35000元，2019年11月27日被告刘畅向原告出具一张借条，约定在2019年12月2日前连本带息偿还给原告38000元。到期后被告并没有按时还原告借款，且又借了原告1780元，约定过后一并偿还。其后被告仅在2019年12月偿还原告3900元，剩余借款经原告多次催要，被告至今仍未予以偿还。根据相关法律规定，为维护原告合法权益不受损害，故依法提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求！被告刘畅未作答辩。原告周二芳围绕诉讼请求依法提交了借条1份、微信支付交易明细1份、信用卡交易记录截图1份、花呗账单截图1份、微信聊天记录若干，被告刘畅未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。上述证据可以证明被告向原告借款本息合计39000元以及已经偿还3900元的事实。关于微信支付交易明细中2019年12月1日原告向被告转账的100元、2019年12月30日原告向被告转账的500元、180元，累计780元，因这几笔转账未包含在借条之内，也未有证据证明双方达成了借款的意思表示，故对该部分金额本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，被告刘畅因资金需要多次向原告周二芳借款。原告周二芳通过微信转账及信用卡套现的方式共计向被告交付借款35000元，被告刘畅于2019年11月27日向原告出具借条一张，载明“今借到周二芳人民币叁万捌仟元整（¥38000），于2019年12月2日还清”。后刘畅又通过商户套用原告花呗1000元。经原告多次催要，被告刘畅仅通过微信转账偿还了3900元，余款未予偿还，因而成诉。本院认为，原告周二芳与被告刘畅之间的借贷关系合法有效。被告刘畅在微信聊天记录中承诺2019年12月11日偿还全部借款，但并未按约履行，属违约行为，依法应承担偿还责任。对于计入借款本金的3000元，因未超过法律保护的范围，本院予以认可。已经偿还的3900元自39000元中扣除即可。被告刘畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘畅偿还原告周二芳借款本金35100元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，公告费600元，合计1298元，由被告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费698元。审 判 长  解祥凤人民陪审员  王泽忠人民陪审员  史文辉二〇二〇年十一月十二日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6269号之一原告：天津金融资产登记结算有限公司，住所天津市滨海新区。法定代表人：丁化美，董事长。委托诉讼代理人：胡志娟，女，天津金融资产登记结算有限公司法务部总经理。委托诉讼代理人：屈晨希，北京市安理律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所北京市延庆区。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：周全，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成（上海）律师事务所律师。原告天津金融资产登记结算有限公司与被告安心财产保险有限责任公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告天津金融资产登记结算有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告天津金融资产登记结算有限公司以融资人已经兑付完毕为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津金融资产登记结算有限公司撤诉。案件受理费382元，由原告天津金融资产登记结算有限公司负担（已交纳）。审 判 员 徐应举二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7954号原告：王金兰，女，1973年6月6日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京环亚兴业劳务派遣有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东街**（延庆人民商场**办公室），统一社会信用代码91110229051433332U。法定代表人：温建华，经理。原告王金兰与被告北京环亚兴业劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案。原告王金兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金兰撤回起诉处理。审判员  钟蔚莉二〇二〇年十一月十九日书记员  郑方圆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10301号原告：杨海胜，男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省方城县*******郭楼1组200号，公民身份号码：412************458。委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。被告：张建，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省方城县***************1*，公民身份号码：411************212。原告杨海胜诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑萌到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海胜请求法院判令：1.被告归还原告借款本金59900元；2.被告支付原告借款利息（以59900元为本金，从起诉之日即2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，被告向原告出具《借条》一份，确认被告向原告借款63900元，未约定借款期限及利息。之后原告多次要求被告偿还借款，但被告仅于2017年7月19日还款1000元、2017年8月20日还款1000元、2018年2月12日还款2000元，之后未有任何还款的意思表示，至起诉之日，被告尚欠原告59900元未付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张建未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交的手写借条载明，今有张建于2007年9月7日借杨海胜人民币63900元，借款人：张建，更改借条日期2014年8月27日。原告提交2007年9月7日送货单显示“结欠63900元”，“客户签回”处显示“张健”签名。原告提交微信转账记录显示昵称为“张建”的微信用户分别于2017年7月19日、2017年8月20日、2018年2月12日向原告转账1000元、1000元、2000元。原告主张：原、被告为老乡关系，双方之前有生意往来，原告向被告供应胶水，货款共计63900元，货款确认后约一个月双方协商一致将货款转为借款；被告之前出具过一份借条，但是找不到了，于是又重新出具日期为2014年8月27日的借条，所以该借条上写着“更改借条日期”；当时原告也不清楚被告名字是“张建”还是“张健”，但从送货单和借条上签名的字迹可以看出是同一人笔迹；被告于2017年7月19日还款1000元，2017年8月20日还款1000元，2018年2月12日还款2000元；双方没有约定利息、还款时间。以上事实，有原告提交的借条、送货单、微信转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。原告主张被告尚欠其借款59900元，有借条等为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。双方未约定还款期，原告可以催告在合理期限内返还。因此，原告诉请被告偿还借款本金59900元及逾期利息（以59900元为本金，从起诉之日即2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持，但利息计算标准应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨海胜归还借款59900元并支付利息[以59900元为本金，从2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1297.5元，原告已预交，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  赖艳君书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18103号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京斯达酷红黄蓝商业连锁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇宋庄村**房。法定代表人：边来宝，信息不详。被告：北京斯达酷红黄蓝商业连锁有限公司高井分公司，，住所地北京市石景山区高井路****法定代表人：吴村香，信息不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京斯达酷红黄蓝商业连锁有限公司、北京斯达酷红黄蓝商业连锁有限公司高井分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方当事人和解且被告北京斯达酷红黄蓝商业连锁有限公司高井分公司已经实际付款为由申请撤回对被告北京斯达酷红黄蓝商业连锁有限公司、北京斯达酷红黄蓝商业连锁有限公司高井分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十九日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29114号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄爱琴，女，1968年5月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告黄爱琴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月25日，欠本金49124.95元、利息9240.55元、违约金17355.46元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年4月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄爱琴向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年4月25日的信用卡透支欠款本金49124.95元、利息9240.55元、违约金17355.46元，以及从2020年4月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告黄爱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4375号原告：王欣桐，住南京市建邺区。被告：董小峰，住安徽省利辛县。被告：南京晟启物流有限公司，统一社会信用代码913201140532882040，住所地南京市雨花台区铁心桥中和基地内****。法定代表人：孙康。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，统一社会信用代码91330402753952858R，，住所地浙江省嘉兴市斜西街**法定代表人：蒋颖。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告王欣桐与被告董小峰、南京晟启物流有限公司（以下简称晟启公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王欣桐，被告人保公司委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。被告董小峰，晟启公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王欣桐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费等费用合计14151.5元：误工费6500元，护理费3000元，医疗费1151元、营养费3000元，交通费500元）；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2020年5月18日08时10分，被告董小峰在派送快递过程中，骑三轮车沿软件大道行驶至软件大道西春路口超车时，未确保安全，造成原告受伤。南京市公安局交通管理局第八大队第320xxx635号道路交通事故认定书认定被告董小峰在事故中负全部责任，原告在事故中无责任。事故发生后，被告未曾向原告支付任何费用。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董小峰、晟启公司未作答辩。被告人保公司辩称，第一，董晓峰与南京晟启公司没参加开庭进行诉讼，诉讼关系不确定，相关事实请法院予以查清；第二，南京晟启公司投保了非机动车三者责任保险，保险限额10万元，每次事故保险公司有两百元和损失金额的百分之十免赔。本案中，原告方请求的百分之十应由另外两被告承担；第三，原告方相关诉请金额过高，原告主张误工期过长，原告主张工资标准没有相关证据，原告主张营养费标准过高。另外，保险公司不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日8时10分许，被告董小峰骑三轮车沿南京市软件大道行驶至软件大道西春路口超车时，未确保安全，与原告骑自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警判定，被告董小峰负全部责任，原告无责任。董小峰发生案涉交通事故时系履行晟启公司工作的职务行为。南京晟启公司投保了非机动车三者责任保险，保险限额10万元，每次事故保险公司有两百元和损失金额的百分之十免赔额，二者取高，本起事故发生于保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故中，经交警部门认定，被告董小峰承担事故全部责任，原告不承担事故责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。董小峰在涉案事故中驾车系职务行为，依法应由晟启公司承担赔偿责任。人保公司作为非机动车三者责任保险强制保险人，其负有按保险合同约定对事故的损害依法作出赔偿义务。关于原告的损失：1.医疗费。原告主张医疗费1151.5元，被告人保公司对此无异议。原告该项诉请，本院予以确认。2.护理费。原告主张护理费3000元由晟启公司垫付。因原告对其主张未提供证据，本院不予采纳。考虑原告受伤需要护理及人保公司意见，本院酌定护理费800元。3.营养费。原告主张营养费标准为50元每天，营养期60天。被告主张营养费标准为30元每天，计算15天。本院结合原告的伤情、原、被告的陈述，对原告该项损失酌定为450元。4.误工费。原告主张误工费6500元，并提供单位收入证明、银行流水、疾病诊断书为证。人保公司对原告工资标准不予认可，认为护理期应为15天。本院认为，原告提供的银行流水与疾病诊断书可以证明原告因本次交通事故请假导致原告工资减少。本院确认原告误工费为4810元。5.交通费。原告主张交通费500元，未提供证据。结合原告在医院治疗时间、路途距离，本院酌定交通费300元。综上所述，本院认定原告因本起交通事故产生的损失，合计为7511.5元，又因晟启公司与人保公司签订保险合同约定：每次事故保险公司有两百元和损失金额的百分之十免赔，二者取高，故人保公司承担90%赔偿责任，剩余10%责任由晟启公司承担。人保公司赔付6760元，晟启公司赔付751.5元。被告董小峰、晟启公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王欣桐各项损失共计6760元，被告南京晟启物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王欣桐各项损失共计751.5元；二、驳回原告王欣桐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告南京晟启物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗贵明二〇二〇年十一月三日书记员  吴 晨
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9771号申请执行人：陈庆梅，女，1972年8月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：俞三明，男，1973年10月15日生，汉族，住昆山市。被执行人：费娜，女，1973年2月26日生，汉族，住昆山市。被执行人：俞泉元，男，1946年1月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陈杏珍，女，1946年6月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈庆梅与被执行人俞三明、费娜、俞泉元、陈杏珍房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初151号调解书已经发生法律效力。由于被执行人俞三明、费娜、俞泉元、陈杏珍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人俞三明、费娜、俞泉元、陈杏珍银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹俊瑜
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初795号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人余安静，男，1997年2月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市修文县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年6月25日被贵州省修文县人民法院判决有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2017年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审；后因违反取保候审规定，于2020年7月27日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检二部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人余安静犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月10日4时37分许，被告人余安静在厦门市集美区楼梯口，趁被害人周某醉酒之机盗窃其随身携带的一个黑色手提包，包内装有一台价值人民币689元的东芝笔记本电脑、一部价值人民币3922元苹果手机、一个钱包、三张身份证、三张银行卡、一串手串、港币现金若干。被盗物品除港币现金、手串外，均已被公安机关全部追缴并发还被害人。归案后，被告人余安静在侦查阶段即并如实供述了上述犯罪事实。认为被告人余安静具有前科、坦白的情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人余安静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余安静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人余安静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇二〇年十一月十日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1328民初4682号原告：张雷，男，1993年5月7日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。法定代表人：焦晓伟，经理。委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。原告张雷与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人王明礼，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人杨真花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失24409元、评估费2000元，施救费3000元，共计29409元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁ＱＹ××**号车在被告处投保商业险一份，其中车辆损失险保险金额为103490元，保险期间自2020年7月21日0时起至2021年7月20日24时止。2020年10月27日18时50分许，张雷驾驶上述保险车辆在山东省临沂市蒙阴县××高速公路，发生交通事故，造成上述保险车辆受损。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆鲁ＱＹ××**在我公司投保车辆损失险属实，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔拒赔情形下，同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。按照维修评估需提供维修专用发票、结算单及银行支付流水佐证车辆实际支出，我公司要求回收车辆旧件。对于诉讼费、评估费等程序性费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：原告张雷所有的鲁ＱＹ××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险含不计免赔，保险金额103490元，保险期间自2020年7月21日0时起至2021年7月20日24时止。2020年10月27日18时50分许，张雷驾驶鲁ＱＹ××**小型轿车在山东省临沂市蒙阴县××高速公路发生交通事故，造成路产设施损坏和车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书认定，张雷驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任。事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁ＱＹ××**号小型轿车的车辆损失进行评估。根据原告申请，本院依法委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，鉴定结论为鲁ＱＹ××**号小型轿车在评估基准日（2020年10月27日）的损失评估价格为24409元。为此，原告支出评估费2000元。因本次事故的发生，原告在蒙阴县蒙勤汽车维修站支出保险车辆施救费3000元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；张雷准驾车型为Ｃ1。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为其所有的鲁ＱＹ××**号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失24409元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，被告应在机动车损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费2000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，对此本院予以支持。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，本院酌定保险车辆施救费为2500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内给付原告张雷保险理赔金28909元；二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。上述款项被告直接汇付至原告名下账户（户名：张雷，开户行：中国工商银行股份有限公司蒙阴县支行，账号：6212********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇二〇年十一月三十日书记员 张玉玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24062号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：郭井堂，男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省郸城县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告郭井堂、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告郭井堂与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款64323.29元；2．被告向原告支付拖欠的保险费4487.58元（自逾付保费之日2016年1月9日起至2016年5月5日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年5月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年8月27日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额70000元，保险金额为77810.28元，保险费为42017.40元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1167.15元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年9月8日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为70000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年5月5日为被告代偿贷款本息共计64323.29元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年1月9日起至2016年5月5日的保险费4487.58元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭井堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款64323.29元、保险费4487.58元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年5月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取计1438元，由被告郭井堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3754号 原告：达州市清新物业管理有限责任公司，住所地：达州市通川区荷叶街**凤凰小区市政府办公楼**。 法定代表人：邹洪敏，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：9151170075972547XQ。 委托诉讼代理人：王其勇，男，汉族，1975年2月26日出生，住达州市通川区。（特别授权） 被告：何书丞，男，1977年9月29日出生，汉族，住通川区。 原告达州市清新物业管理有限责任公司（以下简称清新物业公司）与被告何书丞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清新物业公司的委托诉讼代理人王其勇到庭参加诉讼，被告何书丞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清新物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告交纳2017年1月起至2020年8月止44个月期间的物业管理服务费3214.2元和代收垃圾处置费176元，违约金2000元，合计5390.2元。事实及理由：原告于2017年1月16日与达州市时尚家苑业主大会的代表签订《时尚家苑物业服务合同》，合同约定原告为时尚家苑住宅小区提供物业服务，合同期限自2017年1月16日起至2022年1月15日止，业主应于每个缴费周期起始日10日内交纳物业服务费，物业费单价1.00元/月.平方米，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。被告系时尚家苑住宅小区2栋B单元21楼4号业主，房屋面积73.05平方米，应当交纳2017年1月起至2020年8月止44个月期间的物业服务费3214.2元和代收垃圾处置费176元，违约金2000元，合计5390.2元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不交纳。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告何书丞未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告营业执照复印件；2、法定代表人证明书；3、法定代表人身份证复印件；4、被告身份证复印件；5、商品房买卖合同备案表一份；6、欠费催收情况记录6份；7、时尚家苑业主欠费催收情况表一份；8、证明复印件一份；9、时尚家苑物业服务合同一份。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告（乙方）与达州市时尚家苑业主大会的代表（甲方）签订了《时尚家苑物业服务合同》，合同约定原告为时尚家苑住宅小区业主提供物业服务，合同约定：“第一条本合同对业主的效力：乙方提供服务的受益人为时尚家园小区业主(包括物业实际使用人，下同)，业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务；第三条乙方提供物业服务的内容：（一）根据法律、法规和《时尚家苑业主（临时）管理规约》的授权制订物业服务有关制度、物业服务方案、工作计划并组织实施；保管相关的工程技术资料、承接查验资料；（二）负责建筑物共用部位的日常维护服务；（三）负责共用设施设备的日常运行、维护服务；（四）负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等；（五）负责本物业管理区域内公共秩序维护、车辆停放、安全防范等事项；（六）负责物业服务档案的建立和管理；（七）负责园林绿化的日常养护管理；（八）提供装饰装修特约有偿服务；（九）物业和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。第五条合同的履行期限：本合同的履行期限为5年，即从2017年01月16日起至2022年01月15日。第六条物业服务：（二）收费标准：物业服务费按照《房产证》登记的房屋建筑面积收取。尚未办理房产证的，按购房合同面积收取。1、居住物业类：高层住宅部分1.00元/平方米.月；（四）物业服务费交纳：所有业主的物业服务费从本合同生效之日起按月交纳，业主于每个交费周期起始日起10日内交纳物业服务费。逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信、QQ、微信等书面形式催告业主在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任，乙方可从业主逾期之日起，按欠费金额按日累计收取3‰的违约金。（五）其他：3、环卫处生活垃圾处理费由乙方按照达州市相关文件制定的标准收取，收取后由乙方向达州市环卫处缴纳。”该合同上有业主大会的代表及原告的签字盖章，有小区所在的通川区人民政府朝阳街道办事处、达州市通川区朝阳街道办事处、金南社区居民委员会作为见证方加盖了印章。清新物业公司的经营范围为二级物业管理等。被告系时尚家苑住宅小区2栋B单元21楼4号业主，房屋建筑面积73.05平方米，被告从2017年1月起至2020年8月期间未交纳物业服务费和垃圾处置费，经原告多次催收，被告拒不交纳。 另查明，《时尚家苑物业服务合同》载明：因时尚家苑前期物业服务公司停止服务，导致时尚家苑小区处于瘫痪状态。为尽快恢复时尚家苑物业服务工作正常运行，丙方（见证方）于2017年1月5日上午组织召开时尚家苑业主代表大会，推选了临时业主代表，会议决定以书面的形式召开时尚家苑业主大会，临时选聘物业公司。1月11日上午在金南社区会议室再次召开了时尚家苑小区物业服务的专题会议，针对报名参加的三家物业服务企业进行竞谈，甲丙方会议决定向时尚家苑全体业主继续征询意见，对决定的两家物业服务企业（清新物业和宏冶物业）进行投票选择，目前共有595户业主参加本次业主大会，其中有595户业主签字同意乙方对时尚家苑进行物业服务。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是取得物业服务资质的物业服务公司，经时尚家苑业主大会依法选聘，其与业主大会代表签订的《时尚家苑物业服务合同》内容不违反法律规定，应认定合法有效。对全体小区业主均具有约束力，原告提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。2017年1月至2020年8月，共计44个月，被告下欠的物业管理服务费3214.2元（为73.05平方米×1.00元×44个月），垃圾处置费176元（4元×44个月）。被告不是故意拖欠物业服务费，故对原告申请支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告何书丞在本判决书生效后三日内支付原告达州市清新物业管理有限责任公司2017年1月至2020年8月期间的物业管理服务费及垃圾处置费共计3390.2元； 二、驳回原告达州市清新物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何书丞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓浔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20694号原告：刘庆连，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。委托诉讼代理人：唐明亚，上海俊豪律师事务所律师。被告：张锦坤，男，1966年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：汪群鸿，上海广勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：房丹，上海广勤律师事务所实习律师。原告刘庆连诉被告张锦坤健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐明亚、被告委托诉讼代理人汪群鸿、房丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆连向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)医疗费5,991元、营养费3,600元、护理费3,000元、误工费16,519元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，合计188,090元。事实和理由：2019年9月4日19时20分许，被告骑行电瓶车在嘉定区百安公路嘉安公路超越骑行电瓶车的原告时，将原告撞倒，并逃离现场。经交警支队认定，被告负事故全部责任，原告无责。后经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后酌情给予休息150日、营养90日、护理60日。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上列诉请。被告张锦坤辩称，对事发经过、责任认定无异议。具体赔偿项目：医疗费金额无异议；营养费认可2700元；护理费认可2400元；误工费认可15561元；残疾赔偿金，仅认可农村标准；精神损害抚慰金无异议；交通费、鉴定费均不认可；律师代理费过高，认可3000元。事发后曾垫付15000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日19时20分许，被告骑行电瓶车在嘉定区百安公路嘉安公路超越骑行电瓶车的原告时，将原告撞倒，并逃离现场。经交警支队认定，被告负事故全部责任，原告无责。后经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后酌情给予休息150日、营养90日、护理60日。为鉴定，原告支付鉴定费1950元。为聘请律师，原告支付律师代理费3,000元。另查明，原告自2015年4月1日起一直居住于嘉定区外冈镇河西街XXX号，并自2017年12月21日起一直工作于上海统嘉企业管理有限公司，事发前平均每月工资6119元，事发后公司共发放13218.57元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当根据过错程度承担赔偿责任。本次事故中，公安机关认定被告负事故全部责任，原告无责，被告应对原告因本次事故产生的合理且必要的损失承担全部赔偿责任。具体赔偿项目：医疗费，确系原告实际支出，被告无异议，本院予以支持；营养费、护理费，根据鉴定意见结合司法实践依次确定为2700元、2400元；误工费，原告主张在合理范围内，本院予以照准；残疾赔偿金，原告提交的证据足以证明其长期居住于城镇地区且收入来源于城镇，故其按照城镇标准计算残疾赔偿金的意见，本院予以支持；精神损害抚慰金，被告无异议，本院予以确认；交通费，酌情支持200元；鉴定费，属于为查明本次事故所造成的损失而产生的合理且必要的费用，故本院予以支持；律师代理费，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定合理性，结合本案实际，酌情支持3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告张锦坤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆连医疗费5,991元、营养费2,700元、护理费2,400元、误工费16,519元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，合计184,990元，扣除其先行垫付的15,000元，余款169,990元可直接汇至原告刘庆连的中国XXXX银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,699.80元，减半收取1,849.90元，由被告张锦坤负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨洁二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王琛书 记 员 沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15500号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：李**，男，汉族，1986年11月24日出生，住址黑龙江省鸡东县，合同约定送达地址：青岛市胶州市阜安街道郑家小庄470号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李**小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告李**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金19398元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年2月16日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告李**向原告借款本金人民币30000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2017年2月16日，原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款29400元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为14166元，现原告仅要求被告支付借款本金19398元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款金额为29400元，原告在主张权利时已将600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金19398元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取142.5元，由被告李**承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6383号原告：张素梅。委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。被告：张玲玲。被告：王宁。被告：柳华召。原告张素梅与被告张玲玲、王宁、柳华召民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素梅的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼。被告张玲玲、王宁、柳华召经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张素梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款100000元整，并向原告支付以100000元为基数、自起诉之日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告张玲玲系亲属关系，被告张玲玲与被告王宁系夫妻关系，被告柳华召系被告王宁之母。2015年4月1日，三被告共同向原告借款10万元整，并向原告出具了借条，借条未约定具体还款日期，只约定按实际还款为准，直至还清为止。但经原告多次向三被告催要借款，三被告均拒绝偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告张玲玲、王宁、柳华召未答辩。原告张素梅围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，被告张玲玲、王宁、柳华召未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告张素梅提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玲玲与被告王宁系夫妻关系，被告柳华召系被告王宁之母。2015年4月1日，被告张玲玲、王宁、柳华召出具借条一份，载明：“今借张素梅人民币拾万元整（￥100000.），按实际还款为准，直至还清为止。”被告张玲玲、王宁、柳华召在借条尾部签名捺印并注明身份证号码及日期。当日，原告张素梅支付被告张玲玲、王宁、柳华召现金5000元、2015年4月9日通过其在交通银行尾号为1606的账户转账至被告张玲玲尾号为2915的账户内95000元，共计100000元。借款后，被告张玲玲、王宁、柳华召未还款。本院认为，被告张玲玲、王宁、柳华召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告张玲玲、王宁、柳华召出具的借条，是当事人真实意思表示，本院依法予以确认，原告张素梅与被告张玲玲、王宁、柳华召之间形成借贷关系。被告张玲玲、王宁、柳华召在2015年4月1日出具借条后，原告已按约支付被告出借款项100000元，但被告在原告要求还款后未偿还原告借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于欠款数额，因被告张玲玲、王宁、柳华召未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告张素梅主张及举证为准。现原告主张被告张玲玲、王宁、柳华召偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日即2020年7月21日至实际支付之日止，以借款本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准支付逾期还款利息，因原、被告在《借条》中未约定还款时间、亦未约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于修改﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的决定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”。因此，原告该要求，符合相关规定，本院予以支持，被告张玲玲、王宁、柳华召可自原告起诉之日即2020年7月21日起至实际支付之日止，以借款本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准支付原告逾期还款利息。被告张玲玲、王宁、柳华召经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲玲、王宁、柳华召于本判决生效之日起十日内偿还原告张素梅借款本金100000元；二、被告张玲玲、王宁、柳华召于本判决生效之日起十日内支付原告张素梅逾期付款利息（自2020年7月21日起至实际支付之日止，以借款本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告张玲玲、王宁、柳华召负担。（原告张素梅已预交，被告张玲玲、王宁、柳华召于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  李焕梅人民陪审员  英 丽二〇二〇年十一月九日书 记 员  卢正卯