苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3128号原告：苏州晨阳物业管理服务有限公司。法定代表人：赵阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚英、袁静雯，江苏同益大地律师事务所律师。被告：盛世传美（苏州）生物科技有限公司。法定代表人：牛牧，该公司执行董事。被告：盛世传美（北京）化妆品有限公司。法定代表人：朱晓光，该公司执行董事。被告：朱晓光。三被告之共同委托诉讼代理人：姜壮志、姚升传，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告苏州晨阳物业管理服务有限公司（以下简称晨阳物业公司）与被告盛世传美（苏州）生物科技有限公司（以下简称盛世传美苏州公司）、盛世传美（北京）化妆品有限公司（以下简称盛世传美北京公司）、朱晓光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员王凡独任审判。原告委托诉讼代理人奚英、袁静雯，三被告共同委托诉讼代理人姚升传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告共同赔偿原告各项损失合计643679元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月11日，其与被告盛世传美苏州公司、盛世传美北京公司签订《仓库租赁合同》，约定其将永诚国际地下2号房出租给被告盛世传美苏州公司、盛世传美北京公司。租赁合同签订后，租赁物实际使用者为被告盛世传美苏州公司。2017年10月26日，租赁物发生火灾，经苏州市公安消防支队吴中大队调查，认定起火原因可排除外来火源、遗留火种和电气线路故障引发火灾所致，不能排除东北角区域的日光灯长时间使用故障引燃下方堆积的可燃物所致，火灾共造成原告损失643679元。为维护其合法权益，故诉至本院。被告盛世传美苏州公司、盛世传美北京公司、朱晓光共同辩称：1、原告主张的损失项目无法认定与火灾事故存在因果关系；2、该火灾事故的直接原因系涉案仓库东北角区域日光灯故障所致，该日光灯为原告所控制，且涉案仓库由原告负责管理，但原告并未履行法定消防安全责任，因此，即便原告主张的损失系火灾事故造成的，也应由原告自负；3、被告对该起火灾事故及火灾损失不存在过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日5时33分，永诚国际广场地下车库的盛世传美苏州公司发生火灾，造成地下车库受损，货物被烧毁。2017年12月5日，吴中消防大队出具《火灾事故认定书》，载明：经调查，该起火灾起火部位位于仓库内的东北角区域，起火原因可排除外来火源，遗留火种和电器线路故障引发火灾所致，不能排除东北角区域的日光灯长时间使用故障引燃下方堆积的可燃物所致。2018年10月8日，盛世传美苏州公司诉至本院，要求晨阳物业公司、苏州永诚房地产开发有限公司（以下简称永诚地产）赔偿因上述火灾造成的损失【案号为（2018）苏0506民初8744号】。本院经审理于2019年10月12日作出民事判决书，认定就盛世传美苏州分公司因此次火灾事故造成的损失，由晨阳物业公司负担50%的赔偿责任、永诚地产承担35%的赔偿责任、盛世传美苏州分公司承担15%的赔偿责任。晨阳物业公司对上述判决不服上诉至苏州市中级人民法院【案号为（2020）苏05民终2791号】，苏州市中级人民法院经审理于2020年6月18日作出民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。关于原告主张的损失，原告称其因本次火灾造成的损失包括三部分：1、其因本次火灾免除受损业主三个月的物业费，根据物业服务合同约定的物业面积及收费标准，经核算金额为415821元；2、本次火灾致使监控系统、电梯等受损，其为此支出修复费用合计47516元；3、因本起火灾的发生地系地下车库，所有停在地下的车辆均受损，其为此赔偿业主汽车修理费共计180432元。为证明上述主张，原告提供：1、《10月30日关于永诚国际广场火灾事故协商会议纪要》，该纪要关于对受损业主赔偿问题的决议为：由物业公司通过免除物业费的形式对受损业主进行赔付，具体形式为业主交物业费减免3个月物业费；2、施工确认单、机动车维修结算清单、汽车费修理发票、收据；3、电梯修复发票、修复报价表、项目报价单、缴款通知书。被告经质证认为，1、关于减免物业费，原告仅提供了会议纪要复印件，无法核实真伪，且并未提供实际减免的相应证据，对此不予认可；2、关于车辆修理费，原告并未提供证据证实上述车辆与本起火灾之间的关联性，且也未提供支付给业主的凭证；2、关于电梯等修复费用，原告提供的证据系复印件，真实性不认可，即便是真实的，也和本案事故没有因果关系。审理中，本院多次要求原告提供因本次火灾受损的业主名单及减免3个月物业费的相关证据，但原告至今仍无法提供。关于汽车修理费，本院按照原告提供的汽车施工确认等证据载明的车主电话（部分单据上无车主电话、亦未收据）逐个核实，车主称火灾致使停止地下车库的车辆遭受浓烟熏，为修复车辆支出的修理费由晨阳物业公司负担，经核算，经核实及有收据的汽车修理费合计80738元。关于监控系统、电梯等受损修复费用，本院多次要求原告提供上述费用与本次火灾关联性的证据，原告至今无法提供。另，原告称关于永诚地产对其损失应当负担的责任，其不在本案中主张。以上事实由《10月30日关于永诚国际广场火灾事故协商会议纪要》、施工确认单、机动车维修结算清单、汽车费修理发票、收据、电梯修复发票、修复报价表、项目报价单、缴款通知书等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，否则承担相应的法律后果。本案中，原告主张的损失金额由三项费用构成：3个月物业管理费、汽车修理费损失及电梯修复等费用。关于3个月物业费损失，本院在审理中多次要求原告提供相应证据，但原告至今仍未提供证据证实受损业主的名单，亦未提供证据证实确实减免了受损业主3个月的物业费，故本院对原告按照物业面积及收费标准计算的损失不予支持。关于汽车修理费损失，本院认为，根据本院核实情况及收据金额，汽车修理费合计80738元，对于原告主张的其他修理费，根据现有证据或无法看清金额及车主姓名、或无电话号码可供核实、或无相应凭证，本院碍难支持。关于监控系统、电梯等受损修复费用，本院多次要求原告提供上述费用与本次火灾关联性的证据，原告至今无法提供，故原告的该项诉请金额无法支持。另，已生效的判决书确定了该起火灾的责任比例即盛世传美苏州分公司承担15%的责任，经核算，盛世传美苏州分公司应当赔偿原告12111元。原告要求被告盛世传美北京公司、朱晓光承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盛世传美（苏州）生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州晨阳物业管理服务有限公司人民币12111元。二、驳回原告苏州晨阳物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32250199759100000448043772）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10238元，由原告苏州晨阳物业管理服务有限公司负担10049元，被告盛世传美（苏州）生物科技有限公司负担189元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 王 凡二〇二〇年十一月二十八日书记员 施美佳