wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5670号 原告：新东方油墨有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街 道崇福大道2320号。统一社会信用代码91330483797607490F。 法定代表人：樊家驹，总裁。 委托诉讼代理人：沈伟杰，该公司员工，公民身份号码 330425198312064014。 委托诉讼代理人：陆铖凯，该公司员工，公民身份号码 330483199801094423。 被告：四川广元邦克包装印务有限公司。住所地：四川省广 元市利州区大石镇小稻村。统一社会信用代码 91510802MA62518Y93。 法定代表人：雷翰，执行董事。 原告新东方油墨有限公司与被告四川广元邦克包装印务有限 公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后， 依法由审判员强盛独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行 了审理。原告代理人沈伟杰、陆铖凯到庭参加了诉讼，被告四川 广元邦克包装印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭 参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告签订了一份关于油墨、胶水的《产品 销售合同》，约定合同有效期自2018年2月1日至2023年1月 31日止，账期为发货之日起90天内，到期后，被告需即时支付。 2019年6月30日，原告出具《业务往来对账单》一份，载明被告 欠原告货款18645元，被告于2019年9月9日盖章确认。后被告 于2019年9月30日支付了3000元。要求：判令被告立即支付欠 款15645元；本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩亦未举证。 经审理查明,原告所述情况属实。 本院认为,从原告所举证据来看，被告四川广元邦克包装印务 有限公司拖欠原告新东方油墨有限公司货款15645元，事实清楚， 被告理应按照约定的时间及时付清，久拖不付，于法无据。原告 请求判令被告立即支付货款15645元，符合法律规定，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告四川广元邦克包装印务有限公司于本判决生效之日起十 日内支付原告新东方油墨有限公司货款15645元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案受理费192元减半收取96元，由被告负担（应于判决书 生效后10日内缴纳，账户名：桐乡市非税收入结算户，开户行： 中国农业银行桐乡支行，账号：×××64，逾期将移 送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交 上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉 兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》 后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后， 当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规 定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文 书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财 产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行 程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名 单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追 究刑事责任。 审判员  强盛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗双
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异752号申请追加人（申请执行人）：昆山浩兴电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区平巷路**。法定代表人：黄文亮。委托代理人：王利军，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：黄力，北京市中伦律师事务所律师。被申请追加人：乐赛移动科技（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1001/div>法定代表人：贾跃民。被执行人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**）iv>法定代表人：贾跃民。昆山浩兴电子科技有限公司与乐视移动智能信息技术（北京）有限公司执行一案，本院以（2019）京0105执25673号案件立案受理。执行过程中昆山浩兴电子科技有限公司申请追加乐视移动智能信息技术（北京）有限公司股东乐赛移动科技（北京）有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人昆山浩兴电子科技有限公司诉称，我司申请强制执行，经调查乐视移动智能信息技术（北京）有限公司系一人有限责任公司，股东乐赛移动科技（北京）有限公司应当被追加为被执行人。故我司申请法院裁定追加乐赛移动科技（北京）有限公司为被执行人。被申请追加人乐赛移动科技（北京）有限公司未到庭答辩。被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司未到庭答辩。经审查查明，昆山浩兴电子科技有限公司与乐视移动智能信息技术（北京）有限公司服务合同纠纷一案，（2017）京0105民初68148号民事调解书已发生法律效力。后昆山浩兴电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执25673号立案受理。另查，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司企业类型为一人有限责任公司，乐赛移动科技（北京）有限公司为法人股东。以上事实，有当事人提交的工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执25673号案件中，追加乐赛移动科技（北京）有限公司为被执行人，与乐视移动智能信息技术（北京）有限公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人昆山浩兴电子科技有限公司履行清偿义务。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68817号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陶春燃，男，1990年7月18日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陶春燃（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年12月26日的本金142122.72元、利息2841.26元、罚息823.93元、违约金2984.1元、催款函费200元；判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额370000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.55095％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月26日，被告尚欠贷款本金142122.72元、利息2841.26元、罚息823.93元、违约金2984.1元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶春燃于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金142122.72元、利息2841.26元、罚息823.93元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陶春燃于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2984.1元；三、被告陶春燃于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陶春燃名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告陶春燃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5622号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**(保险大厦内)。统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，员工。 被告：沈洋，男，1990年5月20日出生，汉族，住桐乡市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告沈洋保证保险合同纠纷一案,本院于2020年10月9日受理后,依法由审判员盛诚成适用简易程序,于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司委托诉讼代理人宋志军到庭参加诉讼，被告沈洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院提出诉请称：1、判令被告支付原告保险赔偿款(代偿款)88847.88元,合同期内未付保险费5973.09元,合计94820.97元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（下称光大嘉兴分行）签订《个人贷款合同》，向光大嘉兴分行借款150000元。同日，光大嘉兴分行150000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2018年10月26日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人与原告签订《个人信用贷款保证保险》，约定保险费71677.08元，被告应每月交付保险费1991.03元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2020年3月26日起停止履行还款义务，构成对光大嘉兴分行的违约，导致保险事故发生。因此，光大嘉兴分行于2020年6月15日直接从原告账户扣款88847.88元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大嘉兴分行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了16个月保险费31942.84元，尚欠20个月保费共计39724.24，我司放弃17个月，仅主张3个月保费合计5973.09元。后多次与被告联系，要求被告按照保险合同向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但是被告一直不予支付。 被告沈洋未作答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，被告向光大嘉兴分行借款，并就借款向原告投保保证保险。2018年10月22日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大嘉兴分行，贷款金额为150000元，保险金额为165873.54元，保险费为71677.08元，每月支付保费1991.03元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故发生。2018年10月25日，被告与光大银行嘉兴分行签订《个人贷款合同》，向光大银行嘉兴分行借款150000元用于购物；贷款期限为36个月，自2018年10月25日至2021年10月25日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按期足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，光大嘉兴分行于2018年10月26日向沈洋发放贷款150000元。 被告沈洋自2020年2月26日起未按期归还《个人贷款合同》项下的本息，光大银行嘉兴分行依据保证保险条款向原告索赔88847.88元，于2020年6月15日在原告保证金账户内自动扣除该笔款项，并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另，原告自认被告已经向原告支付16个月保险费。 本院认为，本案系保证保险合同纠纷。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被告与被保险人光大嘉兴分行签订个人贷款合同，事实清楚，合同合法有效。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险后，因未履行个人贷款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原告作为保险人已向被保险人光大嘉兴分行给付保险金并取得其权益转让确认书。被告在原告赔偿后亦未向原告履行还款义务，故原告有权按约定要求被告归还其向被保险人支付的全部赔偿款项88847.88元。因被告的个人贷款于2020年6月15日由原告一次性代偿，保险期间亦应自贷款清偿之日到期，原告诉请被告支付保费5973.09元，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿款88847.88元并支付合同期内保险费5973.09元，合计94820.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2170元,减半收取1085元，保全费968元，合计2053元，由被告沈洋负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××8864,逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  盛诚成 二〇二〇年十一月十一日 书记员  唐晨晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69644号原告：冀中能源峰峰集团上海国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李金海，董事长。委托诉讼代理人：杨志乾，河北济民律师事务所律师。被告：新兴铸管(浙江)铜业有限公司，浙江省杭州市富阳区新登镇新登新区平山路XXX号。法定代表人：黄孟魁，董事长。委托诉讼代理人：张樱，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：税军，北京金诚同达律师事务所律师。原告冀中能源峰峰集团上海国际贸易有限公司与被告新兴铸管(浙江)铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告冀中能源峰峰集团上海国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《工矿产品购销合同》；2、判令被告返还原告已付货款7,575,971.40元，并按年利率24%自2017年8月2日起合并支付违约金即利息损失至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费保全费两被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月21日签订《工矿产品购销合同》，原告约定原告向被告购买铜杆148.96吨，合同价款为7,575,971.40元。原告依约向被告支付了货款，被告向原告开具了等额发票，但此后被告却拒绝发货亦拒绝退还货款，故起诉来院。审理中，被告告知本院其在2018年已就涉案购销合同上的公章被他人伪造的事实向公安机关报案。经查，原告于2018年7月27日已就本案所涉事实向本院提出诉讼，本院于2019年1月13日依法做出(2018)沪0015民初53955号民事裁定，认为本案所涉事实已涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，裁定驳回原告的起诉。该案已移送浙江省杭州市公安局富阳区分局。经本院审核，该案仍在该公安机关立案侦查处理中。原告的起诉，仍不符合民事案件受理条件，故应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告冀中能源峰峰集团上海国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 俊二〇二〇年十一月二十日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初273号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇繁荣街**。 负责人：崔健，男，行长。 委托诉讼代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行职员，住东宁市东宁镇。 被告：纪悦明，男，1975年4月12日出生，汉族，户籍地东宁市东宁镇，其他自然情况不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行（以下简称邮储银行）与被告纪悦明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王木平到庭参加诉讼，被告纪悦明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡欠款1465529元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年3月6日，被告在原告处申请办理信用卡，被告填制中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表并签名确认。2012年10月8日，被告激活并使用该信用卡（卡号为62281000********），在使用过程中被告未按规定偿还信用卡借款，尚欠1465529元没有偿还，经原告多次进行催收，该款被告至今未偿还。为保护原告的合法权益，要求被告一次性偿还信用卡逾期贷款，请求依法公断。 被告纪悦明未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告举示的证据： 中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及其背面的信用卡（个人卡）领用合约各1份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图1份。证明：被告自愿申请信用卡，并填写申请表，被告愿意遵守信用卡领用合约的约定，并签字确认。被告透支信用卡1465529元，其中包括本金115725元、利息130018元及费用178261元。 本院认为：被告纪悦明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，本院予以采信。 被告纪悦明未向法庭提交证据。 根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2012年3月6日，被告纪悦明在原告处申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，阅读了信用卡领用合约后愿意遵守该合约的约定并签名确认。依照申领信用卡的规定，被告应当接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定了信用卡收费项目、标准及逾期还款的责任，并约定被告在申请表中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段，如被告变更申请表中记载的联系方式及送达地址，应在15日内通知原告，否则按原联系方式寄送均视为送达。经原告审核后向被告发放了卡号为62281000********信用卡。被告纪悦明使用该信用卡进行了消费透支，未按约定及时偿还借款，累计欠款1465529元，其中包括本金115725元、利息130018元及费用178261元。 本院认为：本案系信用卡纠纷。被告纪悦明向原告申领信用卡后，原告同意向被告纪悦明核发信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并已实际履行。被告纪悦明透支后应按合同约定履行偿还透支款及利息义务，同时被告纪悦明未按约定及时还本付息，还应承担合同约定的包括滞纳金在内的违约责任。依据庭审查明的事实，原告向被告纪悦明发放的卡号为62281000********的信用卡尚欠1465529元，其中包括本金115725元、利息130018元及费用178261元。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪悦明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行信用卡欠款1465529元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告纪悦明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  谢立明 人民陪审员  柏 岩 人民陪审员  李金岩 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李 媛
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19915号原告：张嫣，女，1986年5月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海市杨浦区佳斐宝贝母婴用品店，经营场所上海市杨浦区靖宇中路**。经营者：吴金斐。原告张嫣与被告上海市杨浦区佳斐宝贝母婴用品店服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嫣、被告上海市杨浦区佳斐宝贝母婴用品店的经营者吴金斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张嫣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年4月6日签订的《鱼乐贝贝水育课程协议》；2、判令被告退还原告剩余水育款项3256元。事实和理由：2019年4月6日，原、被告签订水育课程协议，约定原告之子孙玺炎参加被告开设的水育课程，课程总价8999元，有效期2.5年，课程次数120次，被告另赠送30次课程。交费后，原告消费了部分课程，尚余44次课程未消费。2020年5月，被告关店，要求原告转店消费，原告不愿转店而与被告协商退款。因双方协商未果，故原告诉至法院，作如上诉请。上海市杨浦区佳斐宝贝母婴用品店辩称，同意解除合同并退还剩余课程款项，但只同意退还1000元。对原告陈述的协议签订情况、课程购买及消费情况，均无异议。被告于2020年5月关店。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，原、被告签订《鱼乐贝贝水育课程协议》，约定原告之子孙玺炎参加被告经营的鱼乐贝贝婴幼儿水育馆(望春都市家园店)开设的水育课程，课程有效期2.5年，价格8999元，共120+30次课。协议签订后，原告支付了8999元，并消费了部分课程。2020年5月，被告关店，导致上述协议无法继续履行。审理中，原、被告一致确认，原告购买课程次数120次，被告赠送30次课程，原告未消费的44次课程中，未包含被告赠送的30次课程。故原告按照课程总价8999元÷课程次数120次×剩余课程44次的计算方式，主张剩余课程款项3256元，被告对原告主张的计算方式予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订水育课程协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。被告对原告主张的剩余课程费用计算方式予以认可，本院予以确认，并据此确定剩余课程费用为3256元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：一、自即日起解除原告张嫣与被告上海市杨浦区佳斐宝贝母婴用品店(经营者吴金斐)于2019年4月6日签订的《鱼乐贝贝水育课程协议》；二、被告上海市杨浦区佳斐宝贝母婴用品店(经营者吴金斐)应于本判决生效之日起十日内退还原告张嫣课程费用3256元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海市杨浦区佳斐宝贝母婴用品店(经营者吴金斐)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  唐 沁二〇二〇年十一月三十日法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初526号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人曾祥文，男，1974年10月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因本案,2019年11月7日被浏阳市公安局行政拘留十二日，同年11月19日被刑事拘留，同日取保候审。2020年11月5日经本院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现押浏阳市。辩护人舒洪武，湖南良锐律师事务所律师。辩护人聂燚，湖南良锐律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检刑检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人曾祥文犯非法运输爆炸物罪，于2020年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，因案情复杂，于2020年8月19日决定转为普通程序，依法组成合议庭，同年7月21日、11月5日两次公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员陆美珍，被告人曾祥文及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人曾祥文系浏阳市某某烟花制造有限公司员工，2019年11月7日11时许，在明知烟花半成品“叫子”只能自产自销，不能买卖，不能办理道路运输许可证的情况下，驾驶自己的湘Ａ×××**银色别克商务车装载32件8号大的笛音“叫子”运往浏阳市达浒镇某某某烟花制造销售有限公司预备销售，途经浏阳市××镇××村荆石公路亭子岭路段被公安机关依法查获，当场查获非法运输的笛音“叫子”32件。经国家民用爆破器材质量监督检验中心鉴定，被告人曾祥文非法运输的笛音“叫子”样品所含的药剂成分含高氯酸盐、钾盐、锶盐，遇明火迅速燃烧，为烟火药，时间/压力试验结果为“+”，具备爆炸性。单个笛音“叫子”的平均装药量为0.65克，经过计算，被告人曾祥文非法运输的32件8号大的笛音“叫子”总含药量为369.8千克。2019年11月7日被传唤到案，归案后如实供述了其犯罪事实。被告人曾祥文在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月幅度内处刑及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有接受案登记表、立案决定书、检查笔录、取样笔录、证据保全决定书及清单、现场照片、归案经过、户籍及现实表现证明、药量计算说明书、营业执照、浏阳市公安局危爆大队证明等物证、书证；证人孔某、曾某证言；检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾祥文在未办理烟花爆竹道路运输许可证的情况下非法运输爆炸物，其行为已构成非法运输爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾祥文归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻、从宽处罚。辩护人就上述情节请求对被告人曾祥文从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考量被告人曾祥文的犯罪情节、社会危害等因素，不宜适用缓刑，故辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一、二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾祥文犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2023年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈愈超人民陪审员  田弄渠人民陪审员  朱喜飞二〇二〇年十一月五日书 记 员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：第（六）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的。第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：第（一）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的。第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑事判决书                                                       （2020）内0722刑初161号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人鄂某，男，住内蒙古自治区。辩护人赵金凤，内蒙古诺敏律师事务所律师。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人鄂某犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员徐佳印、尤勇出庭支持公诉，被告人鄂某及其辩护人赵金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2018年，被告人鄂某将其名下445亩土地承包给敖某耕种，双方商量粮食差价补贴归鄂某所有，当年敖某将445 亩土地全部种植玉米。2018年村里统计种植面积及耕种农作物情况时，被告人鄂某将租给敖某的445亩土地中的200亩土地上报了玉米生产者补贴，另外245亩土地上报了大豆生产者补贴。2018年玉米生产者补贴标准为100.00元／亩，大豆生产者补贴标准为234.00元／亩，鄂某将租给敖某耕种的245 亩玉米上报大豆生产者补贴，从中骗取国家粮食差价补贴款 32 830元。案发后已上缴57 330元。被告人鄂某于2020年6月19日被传唤到案，到案后如实供述，自愿认罪认罚。被告人鄂某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人鄂某无辩解，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人意见，对公诉机关指控被告人鄂某的犯罪事实和罪名没有异议。但其具有如下从轻处罚情节：一、具有坦白情节。二、认罪态度好、悔罪。三、系初犯，无前科。四、认罪认罚。经审理查明，被告人鄂某自愿认罪认罚并签署具结书，其犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人鄂某在庭审中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄂某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取国家粮食差价补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。莫旗人民检察院指控被告人鄂某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人鄂某具有坦白、认罪认罚、积极退赃等情节，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鄂某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人鄂某向莫旗监委退缴的案件款中的32 830元予以没收，上缴国库，剩余24 500元予以退还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 特古斯二〇二〇年十一月十六日书 记 员 佟慧勇  附：本判决书所引用法律条文      《中华人民共和国刑法》
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执异13号 异议人（被执行人）冯玉石，男，1968年8月14日出生，汉族，住河北省东光县。 异议人（被执行人）周淑英，女，1964年7月8日出生，汉族，住河北省东光县。 申请执行人徐玉娥，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，住河北省东光县。 本院在执行申请执行人徐玉娥与被申请执行人冯玉石、周淑英借款合同纠纷一案中，被执行人冯玉石、周淑英提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人冯玉石、周淑英称，法院查封了冯金财名下的房屋，冯金财与本案没有关系，不应进行查封，请求予以解除该查封。法院查封冯玉石、周淑英名下的房屋系二人唯一住所，法院对此不应予以拍卖。 本院查明，原告徐玉娥与被告冯玉石、周淑英(二被告系夫妻关系)保证合同纠纷一案，本院2016年11月８日判决：一、被告冯玉石、周淑英于判决生效后十日内偿还徐玉娥借款380000元，给付自2015年10月22日起至2015年11月21日期间的利息及违约金5800元，并按每月7600元标准给付自2015年11月22日起至实际还款日止的利息及违约金。二被告承担连带清偿责任。二、被告冯玉石、周淑英清偿后，有权向河北德利投资有限公司追偿。案件受理费7086元，减半收取计3543元，保全费1270元，由被告冯玉石、周淑英承担。判决后效后，二被告未完全履行判决确定的义务。 2018年9月19日，我院执行实施部门查封了龙王李镇冯坊村“北房四间、南房三间、院落两处”，查封期间自2018年9月19日至2021年9月18日止。根据东宅集建（1990）字第119233号集体建设用地使用证及东光县龙王李镇冯坊村委会证明，可以证实南房四间及院落一处登记在冯玉石名下。 本院认为，作为被执行人的房产，人民法院可以查封并予以处置。因此，异议人冯玉石、周淑英提出法院不应对其房屋进行拍卖的意见于法无据，不予采纳。另，异议人冯玉石、周淑英提出应解除对冯金财名下房产的查封，但未有证据显示二异议人与异议标的存在何种关系，对此不予审查。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人冯玉石、周淑英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈彦良 审判员  刘义良 审判员  邢焕通 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 浩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0102执3800号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区山大路**创展中心。法定代表人：李珂,总经理。被执行人：马春保，男,1971年6月24日生，回族，住山东省济南市历下区。本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司与马春保追偿权纠纷一案中，被执行人确已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0102执3800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月二十五日书记员 张冬馥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43682号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：库汉朋，男，1973年2月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告库汉朋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额15766.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15766.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告库汉朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15766.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费161元，由被告库汉朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3844号原告:张长生，男，1976年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：胡红燕，女，1979年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告共同委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被告：刘亮，男，1965年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张长生、胡红燕诉被告刘亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长生、胡红燕的共同委托诉讼代理人张春峰，被告刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长生、胡红燕诉称，2018年2月2日，被告与原告签订《门面租赁合同》，约定：原告租赁被告位于交通路煤建公司楼下靠西边两间房屋，原告预交一年（即2018年1月1日至2018年12月31日）的租金100000元；在合同期内不是由原告单方面原因造成门面房关闭或不能正常经营的，被告无条件退回乙方租金余款。合同签订后，原告向被告支付了一年的租金100000元。2018年7月份，由于市政规划需要，原告租赁的房屋因拆迁被查封，导致原告无法继续使用租赁房屋。原告与被告协商要求其退回原告剩余租金，被告拒绝退回。请求：被告返还房租41665元及利息。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告返还原告房租41665元及利息（以应返还房租为基数，自2018年7月1日起计至房租返还完毕之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。被告刘亮辩称，1、被告已将房屋交付给原告张长生使用，且原告已租赁被告房屋十余年，每年签订一次租赁合同。另，该房屋至今未拆迁，是原告张长生自己要离开租赁房屋，另行租赁其他房屋的。2、原告张长生至今仍未将房屋返还给被告，被告也不知道原告张长生什么时候走的。本案诉争房屋租赁合同期限届满前两个月的时候，原告张长生给被告打电话说不再使用租赁房屋，原因是租赁房屋要拆迁了。但被告至今没有收到租赁房屋要拆迁的通知。后来租赁期限届满，被告向原告张长生索要房屋及钥匙，原告张长生称被告应退还原告两个月的房租，否则不交还房屋和钥匙。3、原告张长生至今未将房屋交付给被告，应视为原告张长生至今仍占有使用该租赁房屋。经审理查明，原告张长生、胡红燕长期租赁被告刘亮所有的位于驻马店市交通路煤建公司楼下靠西边房屋两间，房屋租赁合同一年一签。2018年2月2日，原告（乙方、租赁方）与被告（甲方、出租方）签订2018年1月1日至2018年12月31日的《门面租赁合同》。合同约定：乙方预交1年房租，即从2018年1月1日至2018年12月31日止，每年租金100000元；甲乙双方在2018年1月1日起，清算以前房租债务，做到无任何纠纷，以签字为准；在合同期内不是由于乙方单方面原因造成门面关闭或不能正常经营的，甲方无条件退回乙方租金余款等条款。2018年1月4日，原告向被告交纳2018年度租金80000元；2018年2月2日，原告向被告交纳2018年度租金20000元，以上原告共向被告交纳2018年度租金100000元。现原告以诉争租赁房屋拆迁，被告应退还剩余租金为由起诉来院，酿成纠纷。一、诉讼中，原告提交搬迁通知一份。该通知显示：搬迁通知，项目区域内的各位经营户：根据交通路与风光路交叉口西北围合区域旧城改造指挥部工作安排，确保该区域内房屋搬迁及拆除工作顺利开展，请您于6月10日至6月12日，将所有经营的房屋腾空并搬迁完毕，为保证拆除工作的安全进行，我们将于三日后将在拆迁区域建围挡，如不在规定时间内搬迁者，造成损失后果自负。新华街道富强社区房屋征收指挥部，2018年6月9日。该通知落款处加盖驿城区新华街道富强社区旧城改造指挥部印章。原告称，驿城区新华街道富强社区旧城改造指挥部出具的搬迁通知，旧城改造指挥部于2018年6月9日向各经营户发放了该拆迁通知，且在拆迁范围内张贴有该通知。原告用以证明：本案诉争租赁房屋在该拆迁范围内，通知将房屋拆迁，并于2018年6月10日至2018年6月12日将房屋腾空并搬迁完毕。因此，也证明了自2018年6月12日起诉争房屋无法继续经营。被告质证称，对该证据的真实性有异议，该通知落款为“新华街道富强社区房屋征收指挥部”，而加盖的印章为“驿城区新华街道富强社区旧城改造指挥部”，二者不一致，所以被告对该通知真实性有异议。同时，被告对证明目的也有异议。被告作为房屋的所有人，房屋征收拆迁，拆迁办应给被告联系，而不是仅仅给经营者联系，被告作为房屋所有人，至今未收到拆迁的通知。二、诉讼中，原告称，原告接到拆迁通知后，于2018年6月、7月份左右将诉争租赁房屋返还给被告，但暂时无相关证据证明。被告称，原告至今未返还诉争租赁房屋。三、诉讼中，原告称，现诉争租赁房屋的楼上已经部分拆除，原告不再控制该房屋。被告称，诉争租赁房屋至今未拆除，原告仍实际控制该房屋。上述事实，有原告提交的《门面租赁合同》、微信转账凭证、拆迁通知等以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据已认定。本院认为，原告张长生、胡红燕与被告刘亮签订《门面租赁合同》一份，原告向被告交纳租金，被告将位于驻马店市交通路煤建公司楼下靠西边房屋两间出租给原告使用，原、被告双方形成房屋租赁合同法律关系。合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，一、原告张长生、胡红燕虽提交《拆迁通知》一份，但二原告未提交相关证据证明诉租赁争房屋已实际拆除。二、原告张长生、胡红燕主张其已于2018年6月、7月份将诉争房屋返还给被告，但二原告未提交相关证据加以证明，且被告刘亮对此不予认可，故对二原告的该项主张，本院不予采信。综上，二原告请求被告退还租金并赔偿该款的利息损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张长生、胡红燕的诉讼请求。案件受理费842元，由原告张长生、胡红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  王晓贞二〇二〇年十一月十七日书记员  王 鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4292号原告：张梧，男，汉族，1964年6月5日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：河南纳士科技股份有限公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：朱建庄，董事长。被告：河南纳士科技股份有限公司破产管理人，住所地：焦作市金山大道中段。负责人：秦勇。二被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告张梧与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张梧代理人张振瑞与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梧向本院提出诉讼请求：依法确认原告与河南纳士科技股份有限公司存在劳动关系，并对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1.经济补偿金：1720元（2017年度焦作市最低工资标准）×29.5年（1988年4月份参加工作）50740元；2.放假期间生活费：109216元；以上合计159956元。事实和理由：原告于1988年4月进入原焦作市钢厂工作，2004年7月5日焦作市钢厂改制为河南省纳士科技股份有限公司，新公司接收包括原告在内的原钢厂职工。2006年，因河南纳士科技股份有限公司经营困难，部分公司员工包括原告在内被放假休息至今，但河南纳士科技股份有限公司一直未按法律规定向原告发放生活费和缴纳养老、医疗保险。2017年11月份公司申请破产，开始为原告办理人事档案转移、失业登记（原因为企业破产）手续，并补缴自2009年至2017年欠缴的医疗保险和养老保险。破产清算期间，原告依法向被告河南纳士科技股份有限公司管理人申报债权，但至今为止，破产管理人除为原告补缴完毕养老、医疗保险外，对经济补偿金、基本生活费等项目拒不确认。为此，原告向破产受理法院焦作市中级人民法院提起债权确认之诉，但经一、二审裁定，双方是否存在劳动关系仍未确认，需先行进行劳动仲裁前置进行劳动关系确认。根据法院裁定要求，原告向焦作市劳动与争议仲裁委员会申请仲裁，被以本案不属于仲裁受案范围为由，不予受理。被告河南纳士科技股份有限公司及其管理人辩称，1.关于原告要求的经济补偿金，因为原告于2011年9月1日开始旷工，公司有关部门于2011年9月27日在《焦作日报》刊登职工旷工劝告通知，要求其在自通知刊登之日起15日内到公司报道，但原告并未返岗，原告连续旷工34天。2011年11月23日，原告本人到公司签收解除劳动合同通知书，并办理职工离厂手续清单。原告因旷工被公司解除劳动合同，故原告要求的经济补偿金没有法律依据。公司与原告解除劳动合同的时间为2011年11月23日，原告要求的债权超过了诉讼时效。2.原告要求的生活费计算标准没有法律依据。被告会提交公司制定的待岗人员生活费标准的文件。3.欠缴的基本养老保险费因为企业破产后，土地尚未变现，管理人就此正在和政府协商，是不会欠职工的。4.原告当庭增加公积金3000元，如果有的话，可以进行支付，但具体数额是多少需要庭后核实；5.关于职工破产债权，公司依劳动法相关规定已与原告解除劳动合同，因原告未在规定时间内办理相关手续也未向公司提供相关劳动，被告在破产时，原告不具备破产企业职工身份，因此也不享有职工债权；6.鉴于纳士科技公司已破产终结，建议法院考虑本案的实际情况，应当驳回原告诉请。因为2020年6月1日纳士科技公司破产终结，纳士科技公司法人身份已经消灭的，所有债务归于免除。假如原告享有债权，那么在破产裁定终结后，未得到分配的债权同样归于消灭；7.本案的被告主体，破产管理人不应当是本案被告。本院经审查认为，原告张梧与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告河南纳士科技股份有限公司的破产程序，本案中原告提起诉讼为劳动争议纠纷，企业破产程序已经终结，故对其劳动争议纠纷不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张梧的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 帅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4310号 申请执行人王晓华，女，1983年1月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地城厢区学园路。统一社会信用代码：913503006112527171。 法定代表人：李国镇。 本院在执行申请执行人王晓华与被执行人莆田市世全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市世全房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十一月二十三日 书记员陈艳艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52736号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：石小磊，男，1989年9月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告石小磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告石小磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：石小磊清偿截至2020年8月30日的欠款166708．69元（其中本金115275．99元、零售利息20170．66元、分期手续费11477．52元、违约金19784．52元），并自2020年8月31日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告石小磊未到庭答辩。经审理查明：2016年8月1日，石小磊向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低20元。此后，中信信用卡北分批准了石小磊的办卡申请，石小磊申领并持续使用了尾号为1949的信用卡。截至2020年8月30日，石小磊尚欠本金115275．99元、利息20170．66元、分期手续费11477．52元、违约金19784．52元。本院认为：中信信用卡北分与石小磊之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。石小磊申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求石小磊偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年8月31日之后的利息、违约金，以石小磊尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年8月30日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，石小磊亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石小磊于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年8月30日欠款本金115275．99元、利息20170．66元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由被告石小磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6138号 原告:延吉市新合作欧尚家居令琴家居摊床，住所吉林省延吉市。 经营者：徐令琴，女，1974年1月10日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车艳姬，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：石钢，男，1961年11月4日出生，住所吉林省延吉市。 被告：石可，女，1991年8月1日出生，住所吉林省延吉市。 原告延吉市新合作欧尚家居令琴家居摊床（以下简称令琴家居摊床）诉被告石钢、石可买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年11月16日对本案公开开庭进行了审理，原告令琴家居摊床的经营者徐令琴及其委托诉讼代理人李文、车艳姬到庭参加了诉讼，被告石钢、石可经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 令琴家居摊床向本院提出诉讼请求：1.要求石钢、石可支付所欠的货款786000元；2.诉讼费由石钢、石可承担。事实与理由：原告为欧尚家居欧克豪美品牌定制家具经营者，二被告于2017年4月就海兰江花园的一套别墅在原告处定制了一套家具，包含地下室酒柜、书柜、门窗、背景墙等，价款共计836000元，原告依照约定为被告装修完毕，被告方仅支付了定金5万元，尚欠786000元无正当理由一直未向原告支付，故原告诉至法院。 石钢、石可未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2017年，石钢、石可在令琴家居摊床处购买家具，双方约定由令琴家居摊床负责安装。2017年4月17日，石钢、石可向令琴家居摊床支付了定金5万元。之后，令琴家居摊床按照约定将家具安装完毕。2020年9月8日，令琴家居摊床与石钢、石可进行结算，并签订销售订单，确认此销售订单成交总价为836000元，其中2017年4月17日已付50000元，截止2020年9月8日尚欠786000元。落款处，由石钢、石可在客户确认签字处签名捺印。 本院认为：石钢、石可在令琴家居摊床处购买家具，双方之间形成了买卖合同关系。令琴家居摊床按照约定向石钢、石可提供并安装家具，石钢、石可应按约定向令琴家居摊床支付货款。令琴家居摊床主张石钢、石可尚欠货款786000元未支付，并向本院提交了销售订单予以证明，本院认为，依据该份销售订单，可以证明令琴家居摊床的主张，故对令琴家居摊床提出的要求石钢、石可支付货款786000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石钢、石可于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市新合作欧尚家居令琴家居摊床支付货款786000元。 如被告石钢、石可未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11660元（原告已预交），减半收取5830元，由被告石钢、石可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年十一月十九日 书记员 林美娜
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1771号原告：河南博暄置业有限公司，住所地：修武县商业区青龙大道**。法定代表人：李卫军。委托诉讼代理人：王亚伟，河南久灵律师事务所律师。被告：陈香香，女，汉族，1993年8月3日出生，住修武县。委托诉讼代理人：张驰，河南河阳律师事务所律师。原告河南博暄置业有限公司（以下简称博暄置业）诉被告陈香香劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚伟、被告委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博暄置业向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2019年12月至2020年2月的工资8100元及经济补偿金18900元；2、诉讼费判由被告承担。事实与理由：被告2019年12月至2020年2月的工资已通过借支形式支付，被告称其向原告的借支属于民间借贷关系与事实不符。2020年6月24日，被告因个人原因主动离职，并填写《员工离职交接表》，并非修武县劳动人事争议仲裁委员会认定的因为原告拖欠工资导致被告陈香香离职，事实上，原告并不拖欠被告陈香香工资，因此修武县劳动人事争议仲裁委员会认定事实、适用法律均存在错误，为此，原告提起诉讼。被告陈香香辩称，原告的诉讼请求不能成立。并非被告主动离职，而是原告不能及时足额支付劳动报酬，而被迫离职，因此原告应当补齐之前欠发的工资。被告在原告公司工作长达七年之久，由于原告未及时足额支付劳动报酬，因此原告应当支付经济补偿金。原告博暄置业为支持自己的主张，向本院提交如下证据：借款单一份，借条一份，员工离职交接单一份，证明：原告未拖欠被告工资，被告2019年12月-2020年2月份工资通过借支形式支付，2020年3月至被告离职期间，被告没有向原告提供实质性工作，原告也因疫情原因没有正式营业，因此该部分不应当发放工资。因被告个人原因主动提出辞职，本案不符合支付经济补偿金的情形。被告陈香香质证认为，对原告提交的三份证据真实性无异议，但是原告公司自2019年12月份至被告离职的2020年6月份始终未支付劳动报酬，原告提供的借款单系民间借贷法律关系，与支付劳动报酬无关，被告也正是因为考虑到借原告公司的款，在此前的劳动仲裁中未申请自2020年3月至6月份的工资，2019年12月至2020年2月间即便因为疫情，根据劳动法的规定，用人单位仍然应当向劳动者支付劳动报酬，在此期间，被告也在陆续工作，被告作为劳动者也需要生活，长达半年没有拿到劳动报酬，才无奈离开公司去寻找新工作，其原因是被告作为在公司工作长达七年之久的老员工，对公司有深厚感情，若不是长期拖欠工资，导致无法生活，并不会轻易离开这个岗位。被告陈香香提供如下证据：1、离职交接单一份，证明：被告离职时间为2020年6月24日。2、微信聊天记录二份，证明：被告在2020年6月24日离职前仍为原告公司工作。原告博暄置业质证认为，1、对离职交接单无异议，能够证明被告因个人原因主动辞职的事实。2、对被告提交的微信聊天记录真实性无异议，该微信聊天记录仅能证明被告与公司其他员工就业务进行探讨，不能证明在2020年3月份至6月份，被告正式上班为原告提供了充分的劳动。本院根据原、被告所举证据以及陈述，对证据综合分析认证如下：对上述证据的真实性双方均无异议，本院予以采信。本院认定案件事实如下：被告于2013年8月份到原告博暄置业处任职，工作岗位是房产销售，月均应发工资2700元，原告博暄置业未支付被告2019年12月份至2020年2月份工资。2020年4月8日原告博暄置业给付被告2000元，被告向原告博暄置业出具了“借条”，2020年6月15日原告博暄置业给付被告2000元，被告向原告博暄置业出具了“借款单”。2020年6月24日被告向原告博暄置业递交了《员工离职交接单》。被告向修武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，修武县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出修劳人仲案字[2020]54号仲裁裁决：一、被申请人在裁决书生效后十五日内支付申请人2019年12月-2020年2月工资：2700元（申请人月平均工资）×3个月=8100元；二、被申请人在裁决书生效后十五日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金2700元（月平均工资）×7个月=18900元。仲裁裁决载明：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。原告博暄置业不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间成立劳动关系，于2020年6月24日正式解除。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，被告所举证据可以证实2020年3月-6月新冠肺炎疫情期间，被告向原告提供有劳动，现被告主张2020年4月8日、2020年6月15日从原告博暄置业处“借支”的共4000元系2020年3月-6月期间的劳动报酬，本院予以采纳。原告博暄置业欠发给被告2019年12月份至2020年2月份的工资2700元/月*3个月=8100元，应予支付被告。本案中，原告博暄置业未及时足额支付被告劳动报酬，被告以此主张解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条的规定，应予支持，原告应当向被告支付经济补偿金2700元*7个月=18900元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告河南博暄置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈香香工资8100元、解除劳动合同经济补偿金18900元，共计27000元。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二〇年十一月二十三日书记员  田阳月
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执858号之二 被执行人：刁凯，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吕国文，男，1995年4月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刁国庆，男，1994年8月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行本院综合审判庭移送执行被执行人刁凯、吕国文、刁国庆罚金、追缴违法所得一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，本院综合审判庭于2020年7月1日依法移送执行，要求刁凯、吕国文、刁国庆分别缴纳罚金140000元、8000元、3000元，吕国文违法所得5600元、刁国庆违法所得600元予以没收上缴国库，赃款121894元予以追缴（其中刁凯赃款66594元、刁凯与吕国文共同赃款46300元、刁凯与刁国庆共同赃款9000元）。本案已执行到位案款为：吕国文罚金8000元、刁国庆罚金3000元、吕国文违法所得5600元、刁国庆违法所得600元、刁凯赃款68.05元、吕国文赃款46300元、刁国庆赃款9000元，共计72568.05元。本案未执行到位案款为：刁凯罚金140000元、刁凯赃款66525.95元，共计206525.95元。 执行过程中，1、本院向上述被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人刁凯在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年7月2日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现被执行人刁凯名下有房产、车辆等财产信息。 3、在执行期间，本院对被执行人刁凯进行了传统调查，但未查询到其债权、收入、股权等财产情况。 4、本院已对被执行人刁凯限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异179号申请执行人：滨州市美亿佳工贸有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：明凤，总经理。被执行人：上海洋宽国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江建国。第三人：江建国，男，1958年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区蓝村路******。第三人：许峥，女，1980年4月8日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区沂南路******>第三人：黄香，女，1963年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区花木镇，住上海市浦东新区花木镇梅花路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：张青，女，1987年9月19日生，汉族,住上海市杨浦区隆昌路XXX,住上海市杨浦区隆昌路****='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人滨州市美亿佳工贸有限公司与被执行人上海洋宽国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人江建国、许峥、黄香、张青为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。审查查明，滨州市美亿佳工贸有限公司与上海洋宽国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出(2017)沪0120民初10745号民事判决，其内容为：“一、被告上海洋宽国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滨州市美亿佳工贸有限公司货款424,721.48元；二、被告上海洋宽国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告滨州市美亿佳工贸有限公司上述第一项款项自2017年5月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。上海洋宽国际贸易有限公司不服判决提起上诉，因未按时缴费上诉费，上海市第一中级人民法院于2018年2月22日作出(2018)沪01民终843号裁定“本案按上诉人上海洋宽国际贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。判决生效后，因上海洋宽国际贸易有限公司未履行支付义务，滨州市美亿佳工贸有限公司于2018年3月20日向本院申请执行，案号为(2018)沪0120执2009号。执行中，因被执行人暂无财产可执行，本院于2018年8月28日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，被执行人上海洋宽国际贸易有限公司成立于2012年8月28日，注册资本为500万元。股东为黄香、张青，其中黄香实缴出资450万元，张青实缴出资50万元。2014年11月11日，被执行人作出股东会决议，将公司注册资金增至5,000万元，其中股东黄香认缴出资4,500万元，股东张青认缴出资500万元，认缴出资时间均为2022年7月。2017年7月18日，股东黄香将其持有的公司90%股权作价4,500万元转让给江建国。公司股东变更为江建国、张青,认缴出资时间仍为2022年7月。2019年1月2日，股东张青将其持有的公司10%股权作价1元转让给许峥。公司股东变更为江建国、许峥。其中江建国出资4,500万元，许峥出资500万元。本院认为，被执行人上海洋宽国际贸易有限公司章程对股东出资时间确定为2022年7月。现申请执行人滨州市美亿佳工贸有限公司提出追加第三人江建国、许峥、黄香、张青为本案的被执行人，缺乏相应的证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人滨州市美亿佳工贸有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年十一月十三日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初7457号原告：义乌市鑫隆机械实业有限公司，住所地：浙江省义乌市柳青工业区振兴路**。法定代表人：何旭春，董事长。委托诉讼代理人：邵友余，该公司法务。被告：叶子松，男，1959年3月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告义乌市鑫隆机械实业有限公司（以下简称鑫隆公司）为与被告叶子松民间借贷纠纷一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理。后因被告叶子松下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托诉讼代理人邵友余到庭参加诉讼，被告叶子松经本院公告传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告鑫隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告叶子松归还原告借款本金160218元，并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2015年12月15日，被告向原告出具借条一份，内容为被告在2014年2月至2015年3月15日期间，共向原告借款281238元，本借款原告有权在双方承包款中扣除，最后还款日为双方在竹山砂场合作解约日。截止2018年6月30日，原告变卖自有机械设备替被告代偿人身损害赔偿款20万元，双方合作终止。之后，原告多次向被告主张归还借款，被告以没钱归还等各种理由拖延。为维护原告合法权益，依据相关合同法的规定，要求被告归还上述借款，请求法院依法判决。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款160218元并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。原告鑫隆公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。2、湖北省竹山县人民法院执行案件结案通知书一份，证明竹山砂场合作于2018年6月30日解除，对应借条中的还款期限于该日届满。被告叶子松未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2013年11月，原告鑫隆公司与被告叶子松签订制砂项目合作协议，由鑫隆公司提供机械设备，叶子松提供场地、砂石资源等，双方共同经营“竹山县鑫隆砂场”（简称“竹山砂场”），该砂场位于湖北省竹山县××乡××村。嗣后，被告叶子松陆续向原告借款，并私自扣留从客户处收取的货款四万余元。2015年12月15日，被告叶子松向原告出具借条一份，该借条载明:叶子松于2014年2月至2015年3月15日期间向鑫隆公司的借款281238元，鑫隆公司有权在双方承包款中扣除；最后还款截止日为双方在竹山砂场合作解约日。2018年6月30日，因案外人王超与叶子松、鑫隆公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省竹山县人民法院出具（2018）鄂0323执695号执行结案通知书，鑫隆公司自行将其所有的机械设备作价20万元变卖，余款由叶子松承担。原、被告双方在竹山砂场合作因此而解除。另查，2015年12月至2016年6月期间，竹山砂场由原告鑫隆公司承包经营，按双方约定，原告在承包期间应当支付给被告承包款121020元。因被告叶子松尚欠原告借款281238元，该款原告未有给付。扣除原告应当支付给被告的承包款项，被告叶子松尚欠原告借款160218元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶子松向原告鑫隆公司借款281238元，有其出具的借条在卷佐证，应予认定。审理中，原告变更诉讼请求应予准许。原告主张从其起诉之日起计付利息，符合法律规定，应予支持。被告叶子松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶子松于本判决生效后十五日内归还原告义乌市鑫隆机械实业有限公司借款人民币160218元及利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，自2020年6月3日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，公告费600元，合计4104元，由被告叶子松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱海玉人民陪审员  楼教云人民陪审员  许承标二〇二〇年十一月十六日书 记 员  叶 昕
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执552号之一申请执行人：王艺良，男，汉族，1962年6月4日出生，保德县桥头镇下流碛村人，现在原籍。被执行人：刘培林，男，汉族，1962年04月01日出生，保德县东关镇陈家塔人。本院在执行王艺良申请执行刘培林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2016）晋0931民初971号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘培林至今未履行，现查明被执行人刘培林在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘培林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2198.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩 芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保216号申请人：北京志丰旺林新型建材有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇贾河村村北500米。法定代表人：杨志华，经理。委托诉讼代理人：赵志琪，女，该公司员工。被申请人：北京兰天方圆铝塑门窗有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区纬四路**。法定代表人：刘庆菊。申请人北京志丰旺林新型建材有限公司于2020年11月16日向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人北京兰天方圆铝塑门窗有限公司在兴业银行北京分行结算中心账号为×××内存款490000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的保险金额为490000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京兰天方圆铝塑门窗有限公司在兴业银行北京分行结算中心账号为×××内存款490000元。保全费2970元，北京志丰旺林新型建材有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十七日书记员  秦 杨
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5103号原告：周刘中，男，1974年6月21日出生，住如东县。委托诉讼代理人：王礼彬，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：王开明，男，1963年3月12日出生，住海安市。原告周刘中与被告王开明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告周刘中的委托诉讼代理人王礼彬到庭参加诉讼，被告王开明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周刘中向本院提出如下诉讼请求：判令被告王开明立即给付原告人工费60280元。事实与理由：2014年，被告在海安城区王府大酒店承揽了建筑工程，将其部分外墙粉刷的人工发包给原告完成，同年腊月（2015年1月31日）被告王开明书面确认原告应得人工工资73180元。2015年，被告给付9900元；2016年夏，刘同香之母亲垫付1000元;2017年秋，刘同香之兄垫付2000元。被告尚欠原告60290元，经原告多次催要无果，故具状起诉。被告王开明未答辩,亦未提交相关证据。本院经审理查明事实如下：2015年1月31日,被告王开明向原告周刘中出具证明一份,该证明载明：“周刘中王府西南侧外粉面积3370m2×22=74140元；西北角空鼓返工：2大工，西南角粉窗口：1个大工，3×220=660；清理：2个小工，300元；共计960元，净得73180元。刘同香（签字）、王开明（签字），2015年元月31号。”庭审中，原告陈述：证明上所有的内容都是王开明一个人写的，刘同香的名字也是王开明写的；因为案涉王府大酒店工程是刘同香跟他两个人一起承包的，当时刘同香不在，他就写了两个人的名字。后来由于一直找不到刘同香，所以没有让他补签。2015年时，刘同香给了9900元；2016年夏天，原告到刘同香家要钱，刘同香不在家，发生纠纷，报警后派出所出面后刘同香母亲给了1000元；2017年秋天，原告到刘同香家要钱，刘同香不在家，发生纠纷，报警后派出所出面后刘同香哥哥给了2000元；王开明一直没有给过钱。原告本不认识刘同香，是被告王开明叫原告去干活的，原告只认王开明说话，王开明出具了证明，刘同香也没有签字，现要求王开明承担责任。”起诉时，原告曾将刘同香列为共同被告，本院邮寄送达未果。原告开庭前已未有之间证据证明刘同香应承担相应责任为由向本院申请撤回对刘同香的起诉，本院裁定予以准许。上述事实，有证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告王开明将工程分包给不具备工程施工资质的自然人原告周刘中施工，双方之间的分包合同违反了法律禁止性的规定，应当认定为无效。虽然案涉合同无效，被告王开明已向原告周刘中出具证明，确认了双方之间的工程量和工程款，该证明对原被告双方均具有约束力。被告王开明应当按该证明载明的数额向原告支付相应工程款。现原告自认刘同香已付12900元，并要求王开明支付剩余款项60280元，符合法律规定，本院应予支持。被告王开明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告王开明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周刘中工程款60280元。如果被告王开明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告王开明负担（此款已由原告周刘中垫付，由被告王开明在履行上述给付义务时一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1308元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：62×××17）。审 判 员 刘昌海二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王志勇书 记 员 崔静怡
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执恢433号之二申请执行人：重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处江北新城朝阳路**，统一社会信用代码91500223060520817N。法定代表人：于沛峰，该公司董事长。被执行人：周远云，男，汉族，1970年11月30日出生，住重庆市潼**。被执行人：刘远兰，女，汉族，1969年01月29日出生，住重庆市潼**。本院在执行申请执行人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司与被执行人周远云、刘远兰追偿权纠纷一案中，于2020年11月23日10时至2020年11月24日10时（延时的除外）委托重庆优拍网络科技有限公司在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人周远云名下位于重庆市潼南区桂林街道办事处房屋。2020年11月24日，买受人蒋璐蔓以2799655元（大写：贰佰柒拾玖万玖仟陆佰伍拾伍元整）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、重庆市潼南区桂林街道办事处房屋的所有权归买受人蒋璐蔓所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人蒋璐蔓时起转移。二、买受人蒋璐蔓可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋 娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26267号原告:吴鸣苑，女，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：北京柏纵恒达科技有限公司，住所地北京市丰台区丰北路******423。法定代表人：吴孝和。原告吴鸣苑与北京柏纵恒达科技有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，原告吴鸣苑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴鸣苑撤诉处理。审 判 员 卢晓芳二〇二〇年十一月十九日书记员代 彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33284号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保922号申请人：张建平，女，1963年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王冬,男,1981年1月3日出生,汉族,住北京市昌平区。申请人张建平向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王冬银行存款2900000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人张建平以投保的保险金额为2900000元的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王冬名下银行存款2900000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由张建平负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十一月十三日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初969号原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。委托诉讼代理人：赵霞、文晓敏，贵州诚与成律师事务所律师。被告：支洪蒙。被告：伍康志。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社）与被告支洪蒙、伍康志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，因未联系到支洪蒙，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇宁信用社委托代理人文晓敏到庭参加诉讼，被告支洪蒙本院公告传票传唤、被告伍康志经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇宁信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支洪蒙偿还原告本金人民币15万元、利息2799.1元、罚息17400元、复利234.37元，本息合计170433.47元，（利息、罚息、复利暂时计算至2020年5月18日，利随本清）；2、判令被告支洪蒙以15万元本金为基数按《个人借款合同》约定的罚息利率（月罚息利率为8‰×1.5=12‰）计算向原告支付自2020年5月19日起直至本金清偿完毕之日止的利息、复利；3、判令被告支洪蒙支付原告为实现债权支付的代理费、公告费、催告费、交通费、食宿费、鉴定费等共计13000元；4、判令被告伍康志对上述借款本息及原告为实现债权产生的代理费、财产保全费、评估费等承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告支洪蒙向原告贷款15万元整，双方协商一致并签订《个人借款合同》，合同约定贷款期限从2018年8月3日起至2019年8月2日止；借款用途为进货；每月利率8‰，按月结息，到期还本；未按期归还债务本息的，原告有权解除本合同，提起诉讼；有权计收复利、计收罚息(罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50％);另外被告需承担原告为实现债权支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等费用：同时，借款合同还对借款的发放与支付、还款、担保、违约责任、双方的权利义务及其它事项进行了详细的约定。同日，原告与被告伍康志签订《保证合同》，被告伍康志自愿为支洪蒙与原告依主合同形成的债权提供连带责任保证；保证的范围为：债权的本金15万元及利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止；如因本合同发生争议，双方应向原告所在地的人民法院提起诉讼：同时，保证合同还对被保证的主合同的变更，合同效力的独立性、保证能力、对保证人的监督、提前承担保证责任、应付款项的划收等事项进行了约定。原告与被告支洪蒙签订《个人借款合同》，与伍康志签订《保证合同》后，根据合同约定向被告支洪蒙提供贷款。因被告支洪蒙未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提起诉讼，并主张被告承担相关违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告支洪蒙、伍康志未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告镇宁信用社于2018年8月3日与被告支洪蒙签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为12个月（即2018年8月3日至2019年8月2日），借款利率为月8‰；还款方式为按月结息，到期还本；贷款逾期的，罚息利率在合同载明的利率基础上加收50%；被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。同日，原告镇宁信用社与被告伍康志签订了《保证合同》，约定：被告伍康志为该笔贷款提供连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止；保证范围为债权本金及利息等以及实现债权的一切费用。同日，原告向被告支洪蒙支付了借款15万元。借款到期后，被告未按合同约定还款，截止2020年5月18日，未还本金为15万元，已支付利息11800.9元。原告为此诉至法院，支付律师费10900元。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、欠息证明、委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告镇宁信用社与被告支洪蒙自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，本院予以认定。原告镇宁信用社按约定支付借款，被告未按约定偿还借款本息，现原告诉请被告偿还本金及正常、逾期利息，予以支持。同时根据合同约定，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告支洪蒙应当承担原告为此支付的律师费10900元；原告诉请被告支付其为实现债权所支出的交通费、食宿费，但未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告伍康志自愿承担连带保证责任并与原告签订《保证合同》，依约定其对该笔借款及利息、律师费承担连带偿还责任。关于原告主张的复利，因原告方未提交原始依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告支洪蒙偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币15万元及利息（扣除已支付利息11800.9元，2018年8月3日起至2019年8月2日止产生的利息按约定月利率8‰计算；2019年8月3日至清偿之日止所产生的利息按约定逾期月利率12‰计算）。二、限本判决生效之日起十五日内，由被告支洪蒙支付原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社为实现债权支付的代理费人民币10900元。三、被告伍康志对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。四、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社在本案中其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3708元，诉讼保全费1437元，由被告支洪蒙、伍康志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  粟 芳人民陪审员  谢家兴二〇二〇年十一月十七日法官助理龙伶俐书记员许德贵
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12239号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李勇，男，1976年12月8日出生，汉族，住址：贵州省赫章县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告李勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金28347.8元、利息17959元、违约金2485.04元、其他手续费2457.69元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李勇未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××30，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年6月13日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金28347.8元、利息17959元、违约金2485.04元、其他手续费2457.69元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金28347.8元、利息17959元、其他手续费2457.69元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李勇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金28347.8元、截止2020年4月27日的利息17959.元、其他手续费2457.69元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费541元（原告已预交），已减半收取，由被告李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保257号之一申请人：登封市金辉小额贷款有限公司，统一社会信用代码：914101850946428631，住所地：河南省登封市少林大道与福佑路交汇处**磴槽弘园**楼商业**。法定代表人：袁少辉，该公司董事长。被申请人：河南聚星汽车销售有限公司，统一社会信用代码：914101000533922716，住所地：郑，住所地：郑州市金水区郑花公路西侧>法定代表人：寇文斌。被申请人：林孟壮，男，汉族，1980年1月21日出生，住郑州市金水区。被申请人：邓于江，男，汉族，1968年9月9日出生，住河南省西华县。被申请人：郭举，男，汉族，1987年5月14日出生，住郑州市惠济区。申请人登封市金辉小额贷款有限公司与被申请人河南聚星汽车销售有限公司、林孟壮、邓于江、郭举借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，保全金额1000000元。申请人依法请求对被申请人林孟壮名下的开户行：中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，账号：62×××99；对被申请人邓于江名下的开户行：中国建设银行股份有限公司河南省分行营业部，账号：62×××75；对被申请人邓于江名下的开户行：兴业银行股份有限公司郑州凤凰城支行，账号：62×××18；对被申请人邓于江名下的开户行：中原银行股份有限公司郑州曼哈顿支行，账户：62×××89；对被申请人邓于江名下的开户行：中国银行股份有限公司郑州三全路支行，账户：62×××67；对被申请人郭举名下的开户行：兴业银行股份有限公司郑州丰庆路支行，账户：62×××14；以上账户共计1000000元的存款予以冻结。同时申请人登封市金辉小额贷款有限公司向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的1000000元保函（编号：1065119192020006022）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人林孟壮名下的开户行：中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，账号：62×××99；二、对被申请人邓于江名下的开户行：中国建设银行股份有限公司河南省分行营业部，账号：62×××75；对被申请人邓于江名下的开户行：兴业银行股份有限公司郑州凤凰城支行，账号：62×××18；对被申请人邓于江名下的开户行：中原银行股份有限公司郑州曼哈顿支行，账户：62×××89；三、对被申请人邓于江名下的开户行：中国银行股份有限公司郑州三全路支行，账户：62×××67；四、对被申请人郭举名下的开户行：兴业银行股份有限公司郑州丰庆路支行，账户：62×××14；五、以上账户共计1000000元的存款予以冻结。案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十一月十九日书记员  吴燕飞
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1801号原告：陈莉莉，女，1990年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：皮晶，男，1986年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告陈莉莉与被告皮晶追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉莉到庭参加了诉讼，被告皮晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年7月至今小孩抚养费每月3000元，合计人民币12万元；2、本案诉讼费由被告负担。二、被告皮晶未到庭答辩。本院查明的事实：一、原、被告原系夫妻关系，双方婚后于2011年4月4日生育儿子皮睿潇。二、2017年6月30日，原、被告因感情不和协议离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书约定婚生儿子皮睿潇由原告抚养，被告承担抚养费每月3000元。三、原、被告离婚后，婚生子皮睿潇跟随原告一起在河北省廊坊市三河市学习，现就读于河北省燕郊经济开发区实验小学四年级三班，被告从未支付小孩抚养费，离婚后，皮睿潇的生活费、教育费等均由原告支付。四、原告在庭审中自愿将小孩抚养费每月3000元调整为每月2000元。五、被告皮晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为,本案系追偿抚养费纠纷，父母对子女有抚养和教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担子女的生活费和教育费的一部或全部。原、被告于2017年6月30日离婚，约定被告每月支付3000元抚养费，该约定合法有效，应予支持。被告在与原告离婚后，并未按约支付离婚协议约定的抚养费，相当于原告在抚养过程中垫付了该笔费用，故原告有权就其垫付的费用主张追偿。原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。现原告自愿将小孩抚养费每月3000元调整为每月2000元，属原告对自己民事权利的自主处分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第10条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告皮晶于本判决生效后十日内向原告陈莉莉支付垫付的婚生儿子皮睿潇抚养费人民币8万元（2017年7月至2020年10月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年十一月十三日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保122号申请人：邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路**滏河湾小区7-2-6。法定代表人：刘新梅，执行董事。委托诉讼代理人：蒋栋亮，北京以安律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳超，北京以安律师事务所律师。被申请人：北京政华建业建设投资有限公司，，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园**法定代表人：邸朝群。申请人邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司向石家庄仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人北京政华建业建设投资有限公司银行存款人民币2807470.75元，或查封、扣押其他等值财产。石家庄仲裁委员会将申请人邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司的财产保全申请提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京政华建业建设投资有限公司名下银行存款人民币2807470.75元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十一月十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2--1-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8764号原告：卓瑞兵，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，住福建省莆田市，公民身份号码×××。被告：洪灿顺，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，公民身份号码×××。原告卓瑞兵与被告洪灿顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告卓瑞兵称其与洪灿顺私下调解，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓瑞兵提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓瑞兵撤诉。案件受理费25元，公告费260元，均由原告卓瑞兵负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月十三日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳