福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复153号 复议申请人（被执行人）：夏日升，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 复议申请人（被执行人）：邹蓉，女，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。 申请执行人:鑫泰建设集团有限公司,住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******，组织机构代码15658641－5。 法定代表人：郑庆华，总经理。 委托代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 复议申请人邹蓉、夏日升不服漳州市中级人民法院（以下简称漳州中院）作出的（2020）闽06执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人鑫泰建设集团有限公司与被执行人夏日升、邹蓉追偿权纠纷一案中，漳州中院于2016年3月31日，作出（2016）闽06执82号执行裁定书：查封、扣押、冻结、划拨被执行人夏日升、邹蓉价值相当于人民币7457045.18元的财产。 邹蓉、夏日升对上述执行行为不服，向漳州中院提起执行异议，请求：1、撤销（2016）闽06执82号执行裁定书；2、终止对（2016）闽06执82号案件的执行。主要事实和理由：夏日升将荣兴小区1#－10#楼及地下室工程挂靠在鑫泰建设集团有限公司（以下简称鑫泰建设公司），鑫泰建设公司仅收取管理费，发包方支付工程款至鑫泰建设公司后，扣除管理费用等，其余部分应该支付给实际施工人夏日升。在案件执行过程中，发包方永年公司将工程款支付到鑫泰建设公司账户后，漳州市闽信物资有限公司已从工程款中收到了钢材款项。对此，本院在（2018）闽民再273号民事判决书中查明荣兴小区工程款共计170810487元，2017年1月11日前已付167582050元，仅余195万元未支付。为此，鑫泰建设公司于2019年11月29日向本院所提交的《情况说明》及附件共20页予以了明确，本案所涉及的钢材款早已由工程款支付，鑫泰建设公司并未代偿，其已无权申请法院查封异议人的财产。 申请执行人鑫泰建设公司称，本案纠纷是买卖合同纠纷，执行依据系（2014）漳民初字第37号民事判决书，与夏日升、邹蓉提出执行异议中提及的（2018）闽民再273号建设工程施工合同纠纷一案，法律关系不同，主体也完全不同，故债权债务的性质并不相同，不存在夏日升、邹蓉在此次执行异议中陈述的异议理由。其在（2015）漳执字第192号一案中被扣划漳州市闽信物资有限公司作为申请执行人申请执行的二笔钢材货款，才有权申请本案的追偿权强制执行。在承担了代偿责任后，其至今未收到夏日升、邹蓉支付的任何款项，也未收到发包人永年公司代夏日升指定支付的用于抵偿本案的款项。在（2018）闽民再273号一案中，没有异议人所谓的“钢材款已由工程款支付，鑫泰建设公司并未代偿的事实”、“漳州市闽信物资有限公司已从工程款中收取了钢材款”的法院认定对应已抵扣直接证据。故（2018）闽民再273号一案与本案无关，夏日升、邹蓉的异议理由并未在（2018）闽民再273号一案的判决结果中确认。夏日升在执行异议中所称其有权在发包方支付工程款至鑫泰建设公司后，扣除管理费等，其余部分应该支付给夏日升。但应支付多少管理费?依据在哪里？是否属于到期债权？均未有证据证明，更没有生效法律文书确认。若夏日升、邹蓉认为与我公司之间另有他案纠纷或债权，应另行主张，在本执行案件未有生效判决确认符合法定抵偿的情况，夏日升、邹蓉的异议请求不符合法律规定，应裁定驳回。 漳州中院查明，原告漳州市闽信物资有限公司与被告夏日升、邹蓉、鑫泰建设公司买卖合同纠纷一案，漳州中院于2014年9月10日作出（2014）漳民初字第37号民事判决书判决：一、被告夏日升、邹蓉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告漳州市闽信物资有限公司钢材货款本金人民币4132415元及逾期付款利息；二、被告鑫泰建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告鑫泰建设集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告夏日升、邹蓉追偿；三、驳回原告漳州市闽信物资有限公司其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告漳州市闽信物资有限公司于2015年7月30日向本院申请强制执行，同日漳州中院立案受理，案号（2015）漳执字第192号。2015年10月19日，申请执行人漳州市闽信物资有限公司向漳州中院出具一份结案确认书，内容如下：“关于我公司与夏日升、邹蓉、鑫泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，你院以（2015）漳执字第192号立案执行，鑫泰建设集团有限公司已经向我公司支付人民币730万元（本案欠款本金410万、利息320万、执行费60266.78元），我公司自愿放弃其余的民事权益并申请解除对鑫泰建设集团有限公司银行账户的冻结，确认（2015）漳执字第192号一案执行完毕”。2016年3月30日，鑫泰建设公司行使追偿权，向漳州中院申请强制执行，同日立案受理，案号（2016）闽06执82号。漳州中院于2016年3月31日，作出（2016）闽06执82号执行裁定书：查封、扣押、冻结、划拨被执行人夏日升、邹蓉价值相当于人民币7457045.18元的财产。2016年4月5日向漳州台商投资区房产权属交易登记发证中心送达协助执行通知书及（2016）闽06执82号执行裁定书，查封邹蓉名下址于龙海市角美镇××路×号××号楼××室、××号楼××房产（证号××号、×××号），查封期限三年。2019年4月2日对该房产续查封三年。2016年7月14日向长沙市房管局送达上述文书，查封邹蓉名下址于湖南省长沙市开福区××大道××号××花园××栋××号房产，查封期限三年。2019年6月17日对该房产续查封三年。 漳州中院认为，本案鑫泰建设公司承担连带清偿责任后，向被执行人夏日升、邹蓉行使追偿权，漳州中院依法立案执行。被执行人夏日升、邹蓉未履行生效法律文书确定的义务，漳州中院依法查封被执行人邹蓉名下的房产，并无不当。夏日升、邹蓉主张本案所涉及的钢材款早已由工程款支付，鑫泰建设公司并未代偿，缺乏证据证明。反之，本案的申请执行人漳州闽信物资有限公司已确认鑫泰建设公司已替夏日升、邹蓉履行了本案的货款及利息，并确认（2015）漳执字第192号一案执行完毕。至于异议人夏日升、邹蓉提供的（2018）闽民再273号判决书的判决内容与本案无关，夏日升、邹蓉认为其已全部履行（2014）漳民初字第37号民事判决书缺乏证据证明，其异议请求本院不予支持。遂裁定如下：驳回夏日升、邹蓉的异议请求。 邹蓉、夏日升不服上述裁定，向本院复议称：1、撤销（2020）闽06执异5号执行裁定书；2、终止（2016）闽06执82号案件的执行。主要事实和理由：本院在（2018）闽民再273号再审过程中，鑫泰建设公司提交了《情况说明》及附件，《情况说明》第一页和《鑫泰公司荣兴小区工程工程款支付情况统计表》第十九页所记载的内容，明确表明本案所涉的钢材款早已由工程款支付，鑫泰建设公司并未代偿。上述文字材料，系鑫泰建设公司的自认，其再向申请人主张权利没有依据。 鑫泰建设公司称，本案系买卖合同纠纷，夏日升、邹蓉提出双方债务已抵偿的理由不能成立。答辩人在（2015）漳执字第192号案件中被漳州中院分别扣划了约413万元、320万元，代偿了主债务人夏日升、邹容的货款，还缴纳了执行款60266.78元。从答辩人承担代偿责任至今，未收到夏日升、邹蓉支付的还款，也未收到发包人永年公司等人代其指定支付的用于抵偿本案的款项。答辩人认为夏日升、邹容的复议理由不成立，主要理由：一、夏日升、邹容在复议理由中提出在执行阶段对无关的另案进行实体结算没有依据，对方没有证据证明的单方陈述不能作为本案执行债务已实体抵消的理由；二、夏日升、邹容提及的（2018）闽民再273号建设工程施工合同纠纷一案与本案法律关系、主体不同，故债权债务的性质并不相同；三、永年公司与答辩人之间的结算金额不是夏日升收取的全部工程款，不能取代夏日升与答辩人之间的内部结算。若夏日升、邹容认为与答辩人之间有他案纠纷或债权，应另行主张，与本案无关；四、夏日升在答辩人申请执行后还有其他诉讼，夏日升、邹容提交的“统计表”不能证明其已用其他款项偿还了答辩人，也不能证明对答辩人享有到期债权，对方关于抵销的主张不能成立。 本院对漳州中院查明的事实予以确认。另查明，（2018）闽民再273号民事判决书，判决内容如下：一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1293号民事判决；二、维持福建省漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第1410号民事判决第一、二、六项；三、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第1410号民事判决第三、四、五项；四、驳回赵金辉的其他诉讼请求。又，（2015）文民初第1410号民事判决书，判决内容如下：一、夏日升应于判决生效之日起十日内支付赵金辉工程款5403142.83元及利息，利息自2014年10月23日起至判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、夏日升应于判决生效之日起十日内返还赵金辉保证金130万元，并自2014年3月28日起至判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；三、鑫泰公司对夏日升的上述第一项债务承担连带偿还责任；四、永年公司应在欠付工程款的范围内对上述夏日升的第一项债务承担连带偿还责任；五、驳回赵金辉的其他诉讼请求；六、驳回夏日升的反诉请求。 又查明，鑫泰建设公司在另案（2018）闽民再273号案件向法院的举证材料：《情况说明》、《鑫泰公司荣兴小区工程工程款支付情况统计表》。《情况说明》记载“……鑫泰建设公司已经将全部工程款支付给夏日升，鑫泰公司与夏日升之间并不存在欠付工程款的问题，这一点夏日升也予以认可。具体付款情况见附表《鑫泰公司荣兴小区工程工程款支付情况统计表》”。《鑫泰公司荣兴小区工程工程款支付情况统计表》第706、707项分别载明“2015/10/16，4132415元，预付工程款（闽信钢筋法院执行款）”、“2015/10/16，3200000元，预付工程款（闽信钢筋法院执行款）”。 本院认为，根据查明的事实，鑫泰建设公司自称已经将全部工程款支付给夏日升不存在欠付问题，已支付的工程款包括讼争漳州市闽信物资有限公司钢材货款7332415元。本院调查过程中，夏日升亦认可《情况说明》、《鑫泰公司荣兴小区工程工程款支付情况统计表》中记载的讼争货款7332415元已结算支付，并称双方工程款结算支付凭证是鑫泰公司内部账本记录及其签字确认，对其签字确认的部分没有争议。鑫泰建设公司承担连带清偿讼争货款7332415元后，该款项是否在其与夏日升工程款中进行结算支付，直接关系鑫泰建设公司能否再行向夏日升追偿，而漳州中院在执行异议审查过程中并未查明，属于案件基本事实认定不清，依法应重新审查。 综上,漳州中院（2020）闽06执异5号裁定基本事实认定不清，应予纠正。复议申请人夏日升、邹蓉复议理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销漳州市中级人民法院（2020）闽06执异5号执行裁定； 二、发回漳州市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭盛 审 判 员 严增荣 审 判 员 张 勇 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 马 巍 书 记 员 陈小青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。