北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25339号原告：北京市盛兴福顺建材销售中心，经营场所北京市丰台区角门北路**院**楼**105。经营者：陈文森，住北京市大兴区黄村镇。委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，北京市正皓律师事务所实习律师。被告：山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市青年路**。法定代表人：李信强，董事长。委托诉讼代理人：黄贤鲁，男，该公司分公司经理。委托诉讼代理人：白勇，北京市汉和律师事务所律师。被告：邵先锋，男，住北京市大兴区。原告北京市盛兴福顺建材销售中心（以下简称盛兴福顺中心）与被告山东菏建建筑集团有限公司（以下简称山东菏建集团）、邵先锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛兴福顺中心委托诉讼代理人祁平、马越，被告山东菏建集团委托诉讼代理人白勇、黄贤鲁，被告邵先锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛兴福顺中心向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同向原告支付货款808080元；2．判令两被告共同向原告支付2018年12月21日至2019年4月24日（起诉之日）的违约金20万元（合同约定未还款的日百分之一标准，酌情主张）。事实与理由：被告一为北京市大兴区生物医药基地工程的施工方。2018年7月14日，原告与被告一签订了《木材买卖合同》，约定由原告向被告工程提供木材，被告在供货日起的两个月内结清每批货款，同时约定了若被告逾期二十天未支付货款，应自逾期之日起按应收货款的日1%向原告支付违约金。被告二自愿作为付款担保人，对未支付的货款及违约金承担连带保证责任。原告已按照合同约定向被告提供了木材，并经被告指定质检员验收签字，被告却未依约支付货款。经原告多次催要后，被告仍拖欠原告808080元货款未支付。同时根据合同第八条约定，此合同争议解决的管辖地为北京市丰台区人民法院。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院做出公正、合理的判决。山东菏建集团辩称，被告一与原告之间没有合同事实，被告一不应支付原告主张的货款，其主张的违约金过高。原告与被告二之间存在买卖合同关系。原告从未向被告一交付过涉案货物，被告一没有进入现场施工，是被告二代表的先锋远大公司实际施工。原告与被告一签订的买卖合同，但实际并未履行，原告与现场施工的另一家单位先锋远大公司另行履行了涉案木材买卖，合同实际双方是原告和先锋远大公司。原告和被告一签订合同的原因，是因为合同需要在建委备案，本案业主北京梦狐开发公司有两个标段，分别是被告一、先锋远大公司，本案是先锋远大公司中标，原告向先锋远大公司供货，不能向被告一主张货款。原告和被告一签订合同是为了去建委备案。邵先锋辩称，先锋远大公司在现场施工，我是先锋远大公司的法定代表人。合同是原告和被告一签订，但实际是先锋远大公司从原告处进货、施工，和被告一没有关系。先锋远大公司还存续，我方已经支付了部分货款，我同意支付剩余货款，但原告与被告一签订的合同对我没有约束力，担保责任和违约责任与我无关。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，甲方盛兴福顺中心与乙方山东菏建集团签订《木材买卖合同》，约定甲方向乙方提供木材，项目名称1#楼（光绿能生物科技中心）等6项，工程地址北京市大兴区生物医药基地，建设方名称北京梦狐服饰科技开发有限责任公司，施工方名称山东菏建集团。交货地点为乙方指定地点天河西路32号工地。结算依据以甲乙双方实际验收数量为准，收货单须经双方经手人签字。自供货之日起两个月内付清每批次货款。如因资金紧张延迟10-20天内不产生任何违约金。超过二十天后每天收取应付货款违约金百分之一。注：如乙方在20天内未付甲方货款，乙方应付前20天的违约金，每天违约金百分之一。第七条约定：按合同要求进行验收，货物质量合格、数量无误时乙方卸车，并由乙方指定的工地收料员（质检员）邵心建、曹娟在甲方送货单上签字。第九条约定：“邵先锋”自愿作为乙方的付款担保人，在乙方未按期支付货款时担保人承担连带还款责任（包括货款及违约金）。担保人签字“邵先锋”。该条款中，两处“邵先锋”均为手写，其余部分为打印。庭审中，盛兴福顺中心提交送货单、现场工牌照片，拟证明送货单提货人签字处为邵刚勋、邵心建、孙留山，照片显示施工总承包单位为山东菏建集团，劳资负责人邵心建。山东菏建集团认可送货单真实性，不认可关联性，主张货物并未向其交付，提货人员并非其员工；不认可照片的真实性及关联性，主张工牌并非其制作。邵先锋认可邵心建系其工作人员，但其未见过照片上的工牌。另查，送货单显示最后一次供货日期为2018年10月20日。本案审理过程中，经邵先锋申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对2018年7月14日《木材买卖合同》中邵先锋签字与比对样本是否一致进行鉴定，鉴定意见为：2018年7月14日《木材买卖合同》中邵先锋签名笔迹与样本中邵先锋签名笔迹不是同一人所写。邵先锋主张上述两处“邵先锋”签字均为邵心建书写，但公司不知情，系邵心建个人行为。鉴定费9200元由邵先锋预交。本院认为，本案争议焦点有二：一为《木材买卖合同》的签订主体；二为邵先锋应否承担担保责任。关于焦点一，《木材买卖合同》首部载明甲方为盛兴福顺中心，乙方为山东菏建集团，尾部同样载明前述内容，并加盖盛兴福顺中心公章及山东菏建集团合同专用章，合同第七条约定邵心建为山东菏建集团指定的工地收料员；盛兴福顺中心提交的照片中显示邵心建为山东菏建集团劳资负责人，送货单上提货人处亦有邵心建签字。山东菏建集团虽主张实际履行方系盛兴福顺中心与先锋远大公司，但未向本院提交证据，故本院认定《木材买卖合同》签订主体为盛兴福顺中心与山东菏建集团。现盛兴福顺中心已经按照约定供应货物，山东菏建集团应给付盛兴福顺中心剩余货款808080元。关于焦点二，虽然北京天平司法鉴定中心鉴定意见为《木材买卖合同》中邵先锋签名笔迹与样本中邵先锋签名笔迹不是同一人所写，但邵先锋认可该签字系邵心建所签且邵心建系其工作人员，邵心建亦在现场负责提货，故本院认定邵先锋对邵心建签字一事应当知情。现山东菏建集团未按约给付货款，邵先锋应承担连带给付货款及违约金的责任。关于盛兴福顺中心主张的2018年12月21日至2019年4月24日的违约金，本院综合考虑违约方过错程度、违约情节及盛兴福顺中心损失情况，酌情确定为12038元。山东菏建集团及邵先锋辩称缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、山东菏建建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京市盛兴福顺建材销售中心欠付货款808080元；二、山东菏建建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京市盛兴福顺建材销售中心2018年12月21日至2019年4月24日违约金12038元；三、邵先锋对上述第一项、第二项给付义务承担连带责任；四、驳回北京市盛兴福顺建材销售中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13873元，由北京市盛兴福顺建材销售中心负担2587元，山东菏建建筑集团有限公司、邵先锋负担11286元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由山东菏建建筑集团有限公司、邵先锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费9200元，由邵先锋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  齐婵娟二〇二〇年十一月十六日法官助理  李津楠