北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35347号原告：霍长玉，女，1964年4月14日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：邢志成，男，1977年8月30日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，营业场所威海市环翠区渔港路-38-2号。负责人：姜峰，经理。委托诉讼代理人：高丽蓉，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。原告霍长玉（以下简称原告）与被告邢志成（以下简称姓名）、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩新月，中华联合公司的委托诉讼代理人高丽蓉到庭参加诉讼，邢志成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费47651.61元、误工费3295元、交通费10435元，以上共计61381.61元。事实和理由：2015年10月13日14时40分，在朝阳区高碑店C区43-1处，邢志成驾驶的×××小客车与我驾驶的小客车发生交通事故，造成我受伤、车辆损坏。就此次事故所致损失，北京市朝阳区人民法院曾于2017年3月3日作出（2016）京0105民初45029号民事判决书。此后我发生了新的后续治疗费用，故诉至法院。邢志成未作答辩。中华联合公司辩称，事故发生于2015年10月13日，该事故经朝阳法院（2016）京0105民初45029号判决书判定了原告的各项损失，我公司已经按照判决书内容履行完毕，其中包括医疗费、交通费、误工费等各项损失，本次原告医疗费中存在明显与事故无关的用药以及不合理支出，且前案中的鉴定报告显示，2015年事故与原告的损害后果存在间接因果关系，属于次要作用，即使应当赔付，也应当考虑因果关系及其参与度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年10月13日14时40分，在北京市朝阳区高碑店C区43-1处，邢志成驾驶×××小客车（以下简称肇事车辆）由北向南行驶，原告驾驶×××小客车由西向东行驶，两车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经北京市朝阳交通支队双桥大队认定，邢志成负本次事故的全部责任。肇事车辆在中华联合公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告自2015年10月14日至同年11月13日在首都医科大学附属北京友谊医院住院治疗，于2015年11月13日至同年12月15日、2015年12月28日至2016年2月2日在北京市宣武中医医院住院治疗。经诊断为颈椎外伤、颈部脊髓损伤、四肢不全截瘫。2016年7月27日，原告将邢志成、中华联合公司诉至本院，要求赔偿医疗费69245.59元，住院伙食补助费10800元，误工费29271元，护理费14000元，营养费6000元，残疾器具辅助费159元，伤残补助金186063.68元，被扶养人生活费36642元，鉴定费4350元，精神损害抚慰金20000元，交通费2220元。该案审理过程中，原告提交了一份北京博大司法鉴定所于2016年5月30日出具的《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人霍长玉的伤残等级为道路交通事故VII（七）级伤残，赔偿指数为40%，本次交通事故在现存后果中属于次要作用（损伤参与度拟为16%-44%，参考均值为25%）。2．被鉴定人霍长玉的误工期自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期120日，营养期120日。该鉴定意见书的分析说明的第一部分记载：“（一）伤残等级评定被鉴定人霍长玉2015年10月13日因交通事故受伤，伤后出现‘颈部疼痛伴左上肢无力麻木’等症状，临床检查见‘颈椎椎体棘突及椎旁压痛（+），颈椎活动明显受限，右上肢肌力V级，左上肢肌力II级，手掌及五指感觉减退，小指、示指为重，双下肢肌力V级’。影像学检查提示：颈4-5、颈5-6、颈6-7椎间盘突出；颈5椎体水平脊髓内异常信号，考虑脊髓变形；颈椎退行性改变，临床诊断：颈椎外伤，颈部脊髓损伤，脊髓型颈椎病，四肢不全截瘫。临床行消除神经水肿、营养神经、止痛等保守治疗，现临床效果稳定，治疗业已终结。经本所检验和检查验证相关资料，其临床诊断予以确认，目前遗留‘四肢不全瘫’（左上肢肌力IV级，右上肢肌力V级，左下肢肌力V-级，右下肢肌力V级）、颈部活动受限等后遗症。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.7（VII级伤残）1.e）‘颅脑、脊髓及周围神经损伤致偏瘫或截瘫（一肢肌力4级）’之规定，评定其为道路交通事故VII（七）级伤残；依据附录B.2之规定，赔偿指数为40%。被鉴定人颈部活动功能丧失之后遗症与‘四肢不全瘫’均系颈椎病及颈部损伤所致，系同一部位和性质的伤残，依据本‘标准’附则5.1‘同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定’之规定，故不再据此评残。依据现有临床资料所载情况，被鉴定人原患有脊髓型颈椎病（颈4-5、颈5-6、颈6-7椎间盘突出，颈5椎体水平脊髓内异常信号，考虑脊髓变性，颈椎退行性病变），在此病理基础上，本次交通事故的外力作用（或称颈部挥鞭样外力作用），造成‘颈椎外伤、颈脊髓损伤’，导致其脊髓型颈椎病的症状显现或加重，出现四肢不全瘫。在此分析认为本次交通事故的外力作用在其现存后果中系间接因果关系，属于次要作用或称为诱因形式（损伤参与度拟为16%-44%，参考均值25%）。”2017年3月3日，本院作出（2016）京0105民初45029号一审民事判决书，判令中华联合公司赔偿原告医疗费69245.59元、住院伙食补助费10800元，误工费29271元，护理费14000元，营养费6000元，残疾器具辅助费159元，伤残补助金186063.68元，被扶养人生活费36642元，精神损害抚慰金15000元，交通费1500元，判令邢志成赔偿原告鉴定费4350元。该判决作出后，各方均未上诉。本案中，原告就其主张的医疗费提交了北京市宣武中医医院处方、门诊收费票据（合计金额12476.63元，自付部分共计2055.55元），北京国葆堂中医门诊部病历记录、治疗记录单及治疗费发票（合计金额40728元），以及北京友谊医院等其他公立医疗机构的门诊收费票据（合计金额16033.48元，自付部分共计4868.06元）。就误工费，原告称其月收入2900元，实际赴医疗机构就医约50次，每次按误工半天计算误工费用，就此原告提交了北京优洁清洁有限公司出具的误工证明。就交通费，原告称其就诊期间居住于通州区次渠润枫领尚小区，就医时开车或打车前往医疗机构，如乘坐出租车，则单程需花费出租车费200余元，就此原告提交了若干出租车发票佐证。本院认为，邢志成驾驶肇事车辆与原告发生交通事故并致原告受伤，经交管部门认定邢志成为全部责任，故其应就原告因此所致合理合法损失承担侵权责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，就原告在北京市宣武中医医院、北京友谊医院等公立医疗机构的医疗费，结合相关处方和票据记载的病情诊断、检查项目和药品内容，本院认为上述费用明显与此次事故没有关联性，故本院不予支持；就原告在北京国葆堂中医门诊部支出的医疗费用，原告虽提交了病历记录及治疗费发票，但其病历记录、治疗记录单中记载的主诉症状与原告伤后所遗留症状不完全对应，且其提交的治疗费发票并无费用明细佐证具体治疗或用药项目，故本院对原告的本项诉讼请求酌定支持1万元。就误工费、交通费，因原告对误工费和交通费所主张的计算方式与其就医次数、时间具有密切关系，但现有证据不足以证明其全部就医行为均与本案交通事故所致损害有关，故本院酌定支持其误工费1000元、交通费2000元。因肇事车辆在中华联合公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），而中华联合公司在（2016）京0105民初45029号生效民事判决中所负赔偿义务总额为368681.27元，故本院认定的原告上述合理合法损失，应由中华联合公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿。邢志成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告霍长玉医疗费10000元、误工费1000元、交通费2000元，以上共计13000元；二、驳回原告霍长玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由原告霍长玉负担1051元（已交纳），由被告邢志成负担283元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月四日法官助理  王 兴书 记 员  王兆博