wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘宝茹，女，1968年9月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告潘宝茹信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告潘宝茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月18日，卡号49×××25。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金180827.09元，利息17894.95元，增值服务费56元，逾期还款违约金4778.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告潘宝茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金180827.09元、利息（截至2020年7月6日为17894.95元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4778.69元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由被告潘宝茹负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82241号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陶雪芬，女，1969年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陶雪芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陶雪芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶雪芬支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,223.05元；2.判令被告陶雪芬向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告陶雪芬负担。事实和理由：2018年4月11日，被告陶雪芬向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陶雪芬未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陶雪芬未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告陶雪芬未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告陶雪芬拖欠信用卡欠款本金59,223.05元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陶雪芬在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市罗湖区深南东路XXX号深发花园恒发阁15C为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶雪芬在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶雪芬借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告陶雪芬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陶雪芬签收与否，均视为送达。被告陶雪芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶雪芬应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金59,223.05元；二、被告陶雪芬应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元，减半收取计640元，由被告陶雪芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18245号原告：上海晶圣景观工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：苏洋,执行董事。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琴，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海申康市政工程有限责任公司，住所地上海市宝山区。原告上海晶圣景观工程有限公司与被告上海申康市政工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海晶圣景观工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款387,260元。事实和理由：2015年10月12日原被告就青浦区外青松公路南段改建工程一油墩港桥栏杆工程签订施工合同,价款458,000元。原告按约履行,如期完工,经结算被告确认价款金额567,260元。但截至目前,被告仅支付原告18万元,尚欠387,260元经原告多次催讨未果。被告上海申康市政工程有限责任公司未到庭答辩，向本院提交书面答辩状确认结欠原告上述价款，提出因建设方未支付工程款，被告无款支付原告，表示待款项到位后尽快支付原告。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原、被告签订《晶圣铸造石栏杆项目施工合同》，约定就青浦区外青松公路南段改建工程一油墩港桥栏杆工程被告发包给原告制作，价款458,000元。合同签订后，原告履行合同义务，双方于2017年9月21日按实结算，被告签署验收结算书和项目结算单，确认原告完成工程量价款567,260元。之后，被告支付18万元，尚欠原告387,260元款未付，原告于2018年7月向被告发函催讨未果，遂提起诉讼。上述查明的事实，由原告提供的施工合同、验收结算书、项目结算单、催款函及原告的陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告之间的承揽合同是当事人在平等、自愿的基础上建立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告完成制作义务后，被告应按约支付价款，现拖欠不付构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。原告请求有相应的事实和法律依据，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海申康市政工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晶圣景观工程有限公司价款387,260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,108.90元，减半收取计3,554.45元，由被告上海申康市政工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年十一月二十日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督1363号 申请人：遵义湘和祥物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五交化机电城****。统一社会信用代码：91520393MA6E6Q9G2M。 法定代表人：颜湘昇，该公司董事长。 委托代理人：肖文军，该公司员工。 被申请人：熊正群，女，住贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五交化机电城********。身份证号码：5221211964********。 申请人遵义湘和祥物业服务有限公司于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人遵义湘和祥物业服务有限公司称：申请人系遵义市播州区遵义湘源国际五交化机电城的物业服务企业，被申请人熊正群系遵义湘源国际五交化机电城的业主。申请人按合同约定为该小区提供了物业管理工作，被申请人欠缴2017年1月4日至2020年1月3日期间的物业管理费2020元。经申请人多次催收未果。申请人要求被申请人给付申请人物业管理费2020元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人熊正群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义湘和祥物业服务有限公司2017年1月4日至2020年1月3日期间的物业管理费2020元。 申请费17.00元，由被申请人熊正群负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  冯先书 二〇二〇年十一月六日 法官助理冷静 书记员李梅
青海省祁连县人民法院   刑事判决书   （2020）青2222刑初42号   公诉机关祁连县人民检察院。   被告人王某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海北藏族自治州祁连县，住祁连县。2020年10月7日因犯危险驾驶一案被祁连县公安局取保候审，11月6日被祁连县人民检察院取保候审，11月19日被我院取保候审。无前科。   祁连县人民检察院于2020年11月18日以祁检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁连县人民检察院指派检察员海晓云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   祁连县人民检察院指控：2020年8月31日15时48分许，被告人王某酒后驾驶普通两轮摩托车沿G213线由东向西行驶至778KM+450M转弯处时与对向行驶的被害人马某驾驶的×××号小型轿车相撞，被告人王某受伤，马某车辆受损。被告人王某负此次事故全部责任。后经鉴定，被告人王某血液乙醇含量173.92mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失3500元，取得被害人谅解。   公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某酒精含量达173.92mg/100ml，被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人王某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。   上述犯罪事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、到案经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场照片、户籍证明、被告人讯问笔录等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人王某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，发生事故后积极赔偿被害人损失，归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出判处被告人王某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元的量刑建议于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 周莲萍     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 张小艳   附：法律链条   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   (二)醉酒驾驶机动车的。   第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12358号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙化根，广东国律律师事务所律师助理。被告：周国军，男，1981年2月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市*************，公民身份号码：522************014。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周国军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付理赔款33835.87元（包括本金33147.80元、利息680.49元、罚息7.58元）；2.被告立即向原告支付逾期保费358.02元；3.被告立刻向原告支付违约金37219.46元（以理赔款33835.87元为基数，按日0.1%的标准计算，自2016年10月10日起暂计至2019年10月16日）；4.本案律师费1200元由被告承担；5.被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回律师费的诉请。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年5月22日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即750元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年10月10日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款33835.87元；八、违约情况：被告全额支付了2016年9月22日前的保费，只支付了2016年9月23日至2016年10月10日期间的保费91.98元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年9月23日至2016年10月10日的保费共计358.02元（750元/月÷30天×18天-91.98元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款33835.87元为基数，按照每日1‰的标准计算，本院予以支持，但应以33835.87元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33835.87元、保费358.02元以及违约金（以33835.87元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年10月10日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项33835.87元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1615.33元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担26.69元、被告周国军负担1588.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十三日书记员 潘华丽黄宇驹
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2735号 原告：城固县人和物业服务有限责任公司，住所陕西省汉中市城固县楼，统一社会信用代码916107225637XXXXXX。 法定代表人：毛龙祥。 委托诉讼代理人：刘佳铭，系该公司经理，代理权限为特别授权委托代理。 被告：张勇，男，汉族，生于1982年3月2日，住陕西省城固县楼，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 本院在审理原告城固县人和物业服务有限责任公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告城固县人和物业服务有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告城固县人和物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告城固县人和物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告城固县人和物业服务有限责任公司负担。 审判员  王建明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高雨萌
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0105民初28337号 原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北嘴中央商务区金融街******，统一社会信用代码91500105691214963U。 负责人：胡文，总经理。 委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鼎康，重庆静昇律师事务所律师。 被告：程龙，男，1991年12月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告程龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司撤诉。 本案案件受理费159.80元，减半收取计79.90元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担。 审判员  郭雪妍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 钰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7558号原告：李广荣，男，1961年3月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高超，江苏苏沪（南京）律师事务所律师。被告：徐江陵，男，1968年6月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：吴静，女，1969年7月9日出生，住宿迁市宿城区。原告李广荣诉被告徐江陵、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广荣及其委托诉讼代理人高超，被告吴静到庭参加诉讼，被告徐江陵经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李广荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金人民币350000元及利息（以350000元为基数，从起诉之日起至全部支付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告徐江陵系朋友关系，被告徐江陵因资金周转需要于2017年6月14日向原告借款35万元，被告吴静作为担保人提供连带责任保证，因被告拒不偿还，因而成讼。诉讼过程中，原告主张利息按年利率6%标准计算。被告徐江陵未作答辩。被告吴静辩称：1、借款属实，收到了原告的转账款项，当时我和被告徐江陵是夫妻关系，他找原告借款实际是给我用的，我愿意承担还款责任；2、我现在没有偿还能力，我名下有四处门面房产，等房产拍卖后所得的钱用于还原告；3、对原告主张的利息计算没有意见。经审理查明：2017年6月14日，被告徐江陵作为借款人向原告出具借条一份，载明借到原告35万元，被告吴静作为担保人签字。上述事实，有借条及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原告与被告徐江陵之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款。关于借条本金，借条载明的金额和转账记录小票数额均为35万元，且被告吴静对借款35万元无异议，故本院对本金认定为35万元。关于利息，借条并未约定利息，原告可主张逾期还款利息自起诉之日2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止。被告吴静作为连带保证人，对上述款项承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐江陵于本判决生效之日起十日内偿还原告李广荣借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告吴静对上述债务承担连带给付责任。案件受理费减半收取3275元，保全费2270元，均由二被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19820号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：太仓市城厢镇夏伟日用品商店(经营者：夏伟)，经营场所江苏省太仓市城厢镇人民南路****。经营者：夏伟。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陆雯。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告太仓市城厢镇夏伟日用品商店(经营者：夏伟)、国任财产保险股份有限公司上海分公司间保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费10元，免予收取。审 判 员  陆 露二〇二〇年十一月十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：龚瑞娟，女，1982年2月20日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告龚瑞娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告龚瑞娟偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币25,605.29元(币种下同)、利息3,309.64元、逾期还款违约金7,757.32元、分期付款手续费2,361.21元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金25,605.29元、利息3,309.64元、逾期还款违约金7,757.32元、分期付款手续费2,361.21元，共计39,033.46元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告龚瑞娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金25,605.29元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告龚瑞娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金25,605.29元；二、被告龚瑞娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.13元，减半收取计220.07元，由被告龚瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初1064号原告张银仙，女，1948年6月9日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人张冯，上海信思法律师事务所律师。被告上海市闵行区浦江镇政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陶兴炜。原告张银仙诉被告上海市闵行区浦江镇政府行政诉讼一案，本院于2020年11月20日立案受理。在审理过程中，本院于2020年11月20日收到原告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张银仙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张银仙负担。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50241号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋淑荣，女，1966年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告宋淑荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,694.95元。原告诉称，被告宋淑荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计115,694.95元(含本金88,162.97元、利息20,769.57元、费用6,762.41元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2193号 申请执行人李志明，男，1987年4月8日生，汉族，江西省全南县人，住赣州市全南县。 被执行人刘鸿英，女，1979年6月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 李志明依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3481号民事调解书于2020年8月25日向本院申请执行。本院于2020年8月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘鸿英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11.4万元及利息，截至2020年11月16日未执行11.4万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  朱星文 书记员  李乐恬
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3108号 原告：金鑫，女，1987年10月9日出生，满族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街**中韩大厦**，统一社会信用代码：91210103764358838U。 负责人：王曲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 原告金鑫与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合财保沈阳支公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫委托诉讼代理人封瑞强、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费1万元暂计；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2020年7月12日19时20分许，原告驾驶自己所有的辽Ａ×××××号小型客车，沿山前大道由北向南行驶至事故地点时，与沿玉泉路由西向东杜伟驾驶冀Ａ×××××号小型车相撞，致使原告车辆受损。因车辆在被告处投保车辆损失险，被告公司应承担保险损失，现双方对赔偿问题，无法达成一致意见，诉至法院。庭审中，原告金鑫明确第一项诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费为158196元（车损149346元、鉴定费8250元、施救费600元）。 中华联合财保沈阳支公司辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期间内，在审核原告驾驶证、被保险车辆行驶证合法有效正常审验的前提下，我公司同意依据保险合同的约定对原告的合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。 原告金鑫为证实其主张，提交证据如下： 证据1、驾驶证、行驶证、年检标，证明司机具有合法驾驶资格，车辆具有合法上路资格。 证据2、道路交通事故认定书，证明保险事故发生的经过及责任划分。 证据3、商业险电子保单一份，证明原被告存在保险合同关系，保险单合法有效。 证据4、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，证明车辆损失金额为149346元。 证据5、鉴定费发票一张，证明鉴定费8250元。 证据6、施救费发票两张，分别为300元，是本车和无责 车的施救费。 被告发表质证意见： 对证据1、2、3真实性无异议。 对证据4真实性无异议，但结论不认可，鉴定结论金额过高，原告没有提供维修发票、维修清单以及维修费的支付凭证予以佐证原告车辆的实际损失，依据石家庄中院相关文件，仅有评估报告不能作为证实事故车辆损失的依据。 对证据5真实性无异议，但该费用不应由我公司承担。 对证据6真实性无异议，但该发票应当是已经作废不再流通的发票，税务改革后国家税务总局的印章是有变更的，此发票已经作废不再流通，因此对该费用不予认可。 被告无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2020年7月12日19时20分许，金鑫驾驶辽Ａ×××××号小型客车，沿山前大道由北向南行驶至事故地点时，与沿玉泉路由西向东杜伟驾驶冀Ａ×××××号小型客车相撞，双方车辆受损的交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定金鑫对事故负全部责任。金鑫在被告处投有机动车损失保险、不计免赔险，责任限额221266元。保险期间2020年7月9日至2021年7月9日。诉讼过程中，金鑫申请法院对车辆损失进行评估。本院依法委托河北天元保险公估有限公司对其车辆损失进行公估，该公估公司出具公估报告书显示车辆损失金额为149346元。金鑫提交公估费发票8250元、施救费发票2张600元。被告认为评估报告中的鉴定结论金额过高，车辆没有实际维修，仅有评估 报告不能作为证实事故车辆损失的依据。同时对施救费不认可，鉴定费属于间接损失，亦不应承担。 本院认为，被告中华联合财保沈阳支公司承认原告金鑫在本案中主张的事实，故对原告金鑫主张的事实予以确认。本案争议焦点一：关于车辆损失及鉴定费问题。本院认为车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，因本案事故车辆没有实际修理，应以法院依法委托的公估机构做出的对本案车辆损失的鉴定结论确定损失数额，即149346元。因此产生的鉴定费8250元系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定，被告应当在车损险限额内赔偿原告的车辆损失及鉴定费用。争议焦点二：关于施救费用。原告提供的施救费票据虽已作废，但鉴于车辆发生交通事故后需要救援的事实，且原告主张的施救费数额亦符合道路救援的收费标准，故本院予以支持。综上，原告金鑫要求被告中华联合财保沈阳支公司赔偿车辆损失、鉴定费及施救费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告金鑫车辆损失149346元、鉴定费8250元、施救费600元，共计158196元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交， （收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 乾 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李丹阳
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民申12号 再审申请人（原审原告）李延佳，男，1976年11月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被申请人（原审被告）陈海星，男，1990年4月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被申请人（原审被告）杨燕珍，女，1991年8月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 再审申请人李延佳与被申请人陈海星、杨燕珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽0524民初5679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本案认为，再审申请人李延佳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审 审 判 长  吴进生 人民陪审员  廖瑞欣 人民陪审员  陈团星 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  林美娥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13010号 原告：白皓，男，1981年9月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：车忠河，四川文典律师事务所律师。 被告：周军，男，1970年11月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：四川三峡认证有限公司，住所地成都市武侯区高新区永丰路**。 法定代表人：王冬霞，职务不详。 原告白皓与被告周军、第三人四川三峡认证有限公司股权（以下简称三峡公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告白皓的委托诉讼代理人车忠河，被告周军到庭参加诉讼。第三人三峡公司经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 白皓向本院提出诉讼请求：1.判令周军将其持有的三峡公司0.35%的股权转移登记至白皓名下；2.判令三峡公司协助周军履行前项判决义务。事实和理由：周军作为三峡公司股东，在承包经营期间，未能完成向全体股东分红200万元任务，2019年12月14日，周军承诺将其持有的第三人股权按各股东应得红利进行分配。2019年12月21日，经公司股东会议决议同意周军将其股份按各股东持有股份比列无偿转让各股东。2019年12月30日，股东会通过具体分配方案，同意周军将其持有的三峡公司0.35%股份转让给白皓。但之后，周军未办理股份转移登记。 周军辩称，对白皓主张的事实无异议，但认为自己已尽到义务，是三峡公司股东的原因未能去工商部门办理备案登记，导致无法办理股权转移手续。多次催促白皓，仍然没有备案。其目前经济困难，无能力承担诉讼费用，请求依法判决。 三峡公司未陈述意见。 经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 上述事实有当事人身份信息、股东会决议及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，白皓与周军之间的股权转让合同关系，系通过当事人均签字认可的股东会决议形成，且各方当事人均无异议，本院予以认定。白皓要求周军办理股权转移登记手续的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周军于本判决生效之日起三日内将其名下的第三人四川三峡认证有限公司0.35%的股权份额转移登记至原告白皓名下； 二、第三人四川三峡认证有限公司对被告周军履行本判决第一项确定的义务承担协助义务。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由原告白皓负担174元，被告周军负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 婷
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1272号 申请执行人：陈明学，男，1973年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。 委托代理人（特别授权）：刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。 被执行人：张伟，男，1993年6月22日出生，蒙古族，住贵州省织金县。 被执行人：李其春，男，1977年7月20日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人陈明学与被执行人张伟、李其春劳务合同纠纷一案，陈明学依据已发生法律效力的（2020）黔0524民初49号民事调解书于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院已受理。被执行人张伟、李其春应支付陈明学工程款及劳务费共计677295元，张伟负担案件受理费2373元、李其春负担案件受理费1000元，本案执行费9172元。执行过程中，本院扣划李其春银行存款112957.04元后支付给陈明学后，被执行人张伟、李其春尚有576882.04元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张伟、李其春的银行存款人民币576882.04元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达时即发生法律效力。 执行员  付华 二〇二〇年十一月七日 书记员  张强
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保692号 申请人：王桂杰，女，1941年1月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：亓果邦，男，1959年8月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，王桂杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款40000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费420元，由王桂杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初655号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人周玉丹，男，1992年2月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。曾因寻衅滋事，于2015年7月21日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十四日。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年4月1日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］638号起诉书指控被告人周玉丹犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人周玉丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日14时5分许，被告人周玉丹酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶至宿迁市宿城区龙河镇龙华大街小区9幢楼东侧处向北右转弯时，撞到前方由南向北步行的邵某，致邵某受伤。经宿迁市公安局交通警察支队五大队认定，被告人周玉丹承担该起事故的全部责任，邵某无责任。经鉴定，被告人周玉丹血液中酒精含量为311mg/100ml，达到醉酒标准。被告人周玉丹在接到电话通知后主动接受公安机关处理，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人周玉丹已赔偿事故对方损失，并取得谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人周玉丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人周玉丹有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议对其判处拘役五个月十天，并处罚金人民币五千元。被告人周玉丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周玉丹犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周玉丹认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人周玉丹已赔偿事故对方损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。被告人周玉丹有刑事处罚前科，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周玉丹犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄凤凤
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5519号 原告：雷应慧，女，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：李兴圆，男，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告雷应慧与被告李兴圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷应慧到庭参加了诉讼，被告李兴圆经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷应慧诉称：2020年2月原、被告认识后，被告多次以没钱为借口向原告借款，截至2020年6月24日，原告通过微信向被告转款14000.00元，中途被告偿还原告借款1500.00元，剩余12500.00元未还，原告催债未果后诉至法院请求：1、判决被告返还原告借款12500.00元（庭审过程中，原告将诉讼请求从12500.00元变更为11000.00元），本案诉讼费由被告承担。 原告雷应慧为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格； 2、微信转账记录截图4张，用以证明被告李兴圆向原告借款11000.00元的事实。 被告李兴圆未作答辩，也未提交证据。 法庭出示被告李兴圆的询问笔录一份，主要内容：原、被告当时是男女朋友关系，因被告李兴圆买车，原告雷应慧向被告李兴圆转账11000.00元，被告李兴圆称这笔钱不是借款。 原告雷应慧对法庭出示的证据三性均无异议，但是达不到证明目的，认为转账给被告李兴圆的11000.00元是借款。 经庭审质证，对原告雷应慧提供上列证据材料，其证据来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以采信，可作为定案的依据。 经本院审理查明：在2020年5月9日至2020年6月28日期间，原告雷应慧通过微信转账的方式累计向被告李兴圆转款11600.00元。 上述事实有原告雷应慧提供的证据及陈述意见佐证，足以认定。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。在2020年5月9日至2020年6月28日期间，原告雷应慧通过微信累计向被告李兴圆转款11600.00元，原告雷应慧主张其通过微信累计向被告李兴圆转款11600.00元为借款，并请求被告李兴圆偿还其中的借款11000.00元，有原告雷应慧提供的微信转账记录截图佐证，应予以支持。被告李兴圆经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李兴圆于判决生效后三十日内偿还原告雷应慧借款本金11000.00元； 二、案件受理费56.00元（已减半收取），由被告李兴圆承担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴 桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24615号原告：钮亚琴，女，1969年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。被告：上海乔彤企业管理有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：冯全林。原告钮亚琴与被告上海乔彤企业管理有限公司(以下简称乔彤公司)居间合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。原告钮亚琴于2020年11月11日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告钮亚琴申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钮亚琴撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告钮亚琴负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十一月十一日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王重北。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王重北信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王重北经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金53,470.71元，支付利息2,657.88元、逾期还款违约金10,888.42元、分期付款手续费2,130.10元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金53,470.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王重北未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王重北应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币53,470.71元；二、被告王重北应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币53,470.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136元，减半收取计568元，由被告王重北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4450号之四申请执行人：国网河南省电力公司济源供电公司,91419001780544016W,住济源市黄河大道中段；被执行人：济源鹤济克井一矿煤业有限公司，统一社会信用代码91419001563734382X，住所地济源市克井镇大社村西。法定代表人：姬太生。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人济源鹤济克井一矿煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人济源鹤济克井一矿煤业有限公司在中国工商银行17×××80账户内存款人民币1178132.00元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11993号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙化根，广东国律律师事务所律师助理。被告：邹锦，男，1979年6月6日出生，汉族，住广西苍梧县**********，公民身份号码：450************516。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邹锦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付理赔款48175.63元（包括本金40352.01元、利息989.16元、罚息10.92元）；2.被告立即向原告支付逾期保费0元；3.被告立刻向原告支付违约金46114.38元（以理赔款48175.63元为基数，按日0.1%的标准计算，自2016年11月14日起暂计至2019年9月29日）；4.律师费1200元由被告承担；5被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回律师费的诉请。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年11月24日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为100000元）；三、保险的金额：118900元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1700元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费,从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年11月14日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款48175.63元；八、违约情况：被告从2016年8月26日开始逾期缴纳保费，于2016年12月14日全额支付逾期保费。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款48175.63元为基数，按照每日1‰的标准计算，本院予以支持，但应以48175.63元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹锦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款48175.63元、违约金（以48175.63元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年12月14日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项48175.63元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2187.25元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担29.60元、被告邹锦负担2157.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十三日书记员 潘华丽黄宇驹
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保370号 申请人：贵州杰瑞沥青混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇城西村梁家院，统一社会信用代码91522726MA6HXWW200。 法定代表人：李华龙。 委托代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。 委托代理人：罗仁俊，贵州道仁律师事务所实习律师。 被申请人：陕西东方电力工程有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城十二路首创富北高银**楼**，统一社会信用代码91610000727331767Q。 法定代表人：马战国。 申请人贵州杰瑞沥青混凝土有限公司于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人陕西东方电力工程有限公司名下价值600000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人陕西东方电力工程有限公司名下价值600000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费3520元，已由申请人贵州杰瑞沥青混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月十日 书记员  罗朝仕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50198号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张海东，男，1980年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张海东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,709.03元。原告诉称，被告张海东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计118,709.03元(含本金100,501.92元、利息16,240.34元、费用1,966.77元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民特519号 申请人：叶其金，男，1967年10月8日出生，汉族，住庆元县。 申请人叶其金申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人叶其金申请称，申请人叶其金与被申请人叶金平系父子关系，1995年6月6日，被申请人母亲去邻村探亲，当日家里只有申请人和5岁的被申请人在家。当晚原本在本村做过工的两位外来人(姓名、居住地不详)到申请人家投宿，晚饭时申请人饮酒过多，导致酒醉不省人事，直至第二天早上酒醒后才发现大门已被反锁，后经邻居开门，才知儿子已被拐走，不知去向。事后申请人立即向万**林派出所报案，村里也组织村民向邻村多条路追查都未查其踪。公安部门也曾组织人员到寿宁、泰顺等地多次找寻均无果，之后被申请人一直下落不明，现已满四年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十四条之规定，申请人申请宣告被申请人叶金平死亡。 经审理查明，下落不明人叶金平，男，1991年9月生，汉族，户籍地庆元县（原住址同上），系申请人叶其金之子。1995年6月，叶金平疑似被拐卖后至今杳无音信，庆元县公安局亦未登记有叶金平的户籍信息。申请人叶其金申请宣告叶金平死亡后，本院于2019年11月19日在《人民法院报》上发出寻找叶金平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，叶金平仍然下落不明。 本院认为，被申请人叶金平自1995年失踪后至今已25年没有音讯，下落不明已满四年，经本院在报刊上公告寻找，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人叶其金现申请宣告被申请人叶金平死亡，符合法律规定的条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告叶金平死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡顺遂 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 宋海燕 书 记 员 胡丽丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6366号原告：杜荣，女，1980年5月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张文娟，女，1990年9月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维林，江苏岸庆律师事务所律师。原告杜荣与被告张文娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜荣、被告张文娟的委托诉讼代理人刘国振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜荣向本院提出诉讼请求：被告张文娟返还头盔款52500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月，原被告双方就购买一批头盔的数量、价格质量等事宜达成共识。原告杜荣分别于2020年5月19日、2020年5月20日向被告张文娟支付7500元、45000元用于购买1150个头盔。原告杜荣拿到被告张文娟所发的1000个头盔时，发现该批头盔质量与双方约定不符，立即将该批头盔返还被告张文娟。被告张文娟收到头盔后，一直未退款，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张文娟辩称，原被告双方对买卖货物一事达成合意，被告张文娟提供的头盔完全满足原告杜荣的要求。2020年5月18日，原告杜荣想在被告张文娟处购买头盔，并通过微信向被告张文娟发送想要的头盔外观图片，但并未提及其对头盔的品牌、质量等要求。通过磋商，双方对交易头盔的数量及价格达成共识。原告杜荣于2020年5月19日、2020年5月20日共向被告张文娟转账52500元，用于购买1150个头盔。收到货款后，被告张文娟联系厂家发货，所发出的货物与原告杜荣的要求一致，不存在其所称的与约定不符的情况。原告杜荣因市场价格起伏，在双方未达成一致的情况下单方退货，擅自将头盔拖至被告张文娟店门口，被告张文娟不应返还任何款项。2020年5月上旬，有消息称驾驶电动车必须佩带安全头盔，头盔价格上涨，原告杜荣找到被告张文娟要求进货，双方后续已完成交易。2020年5月20日，因公安部交通管理局发文致使头盔价格下跌。原告杜荣见购货价格偏高，便要求退货。商品买卖过程中，商品的价格会随市场需求起伏，原告杜荣应自行承担价格浮动的风险，不应仅因产品市场价格变低就找借口要求退货。原告杜荣的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杜荣分别于2020年5月19日、2020年5月20日向被告张文娟转账7500元、45000元，用于购买1150个头盔，后被告张文娟向原告杜荣发货1000个头盔（没有品牌），剩余150个头盔未发货。2020年6月10日，原告杜荣将收到的1000个头盔退还被告张文娟。2020年5月18日，原告杜荣通过微信向被告张文娟发送头盔图片，并语音发送：“就是这款吧”，被告张文娟回复：“你现在定最少也有500个”；2020年5月21日，原告杜荣语音发送：“娇娇，铁骑士的今天发货了吗？那个快递那个物流那个电话号码什么给你了吗，明天应该没有问题到吧”，被告张文娟回复称：“准备发啦，我们在等信息了，今天发估计后天会到”；2020年5月24日，原告杜荣语音发送：“人家反馈这个问题我告诉你，你心里好有个数啊，因为东西本身跟那个就不对版，再加上你这个包装这些问题，你肯定要找到问题在哪里”，被告张文娟回复：“嗯”；被告张文娟后回复原告杜荣：“荣姐我在联系厂家一直不接电话，你说的情况我都知道了，等我电话啊，哎，这头盔做的真糟心”。以上事实，有微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告杜荣从被告张文娟处购买头盔，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。原被告双方对违约责任没有约定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告杜荣已经履行了支付价款的义务，被告张文娟应当按照双方约定向原告杜荣交付货物。原告杜荣通过微信告知被告张文娟头盔样式，并提及头盔品牌“铁骑士”，后又多次向被告张文娟提及头盔质量问题，被告张文娟均未否认；综上，可认定被告张文娟供应的货物不符合双方的约定。原告杜荣已将货物退还被告张文娟，现其主张被告张文娟返还其已付款项52500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张文娟于本判决生效后三日内一次性支付原告杜荣款项52500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告张文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 潘雷二〇二〇年十一月十六日法官助理 韩靖书 记 员 陈欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2112号 申请执行人曾毓全，男，1976年1月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人郭志红，男，1974年9月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 曾毓全依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初2269号民事调解书于2020年8月17日向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭志红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行176.03万元及利息，截至2020年11月16日未执行176.03万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  朱星文 书记员  李乐恬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终12211号上诉人（原审原告）:聂立蕾，女，1984年12月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于昌仕，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):刘楠楠，男，1989年5月26日出生，汉族，住济南市。上诉人聂立蕾因与被上诉人刘楠楠房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初9091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。聂立蕾上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令济南市市中区人民法院审理此案。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未进行任何实质调查，也没有询问双方当事人意见，径行裁定驳回起诉，审判程序严重错误，严重侵犯了上诉人的诉讼权利，依法应予纠正。原审法院经过多次庭前调解，被上诉人明确认可欠付2万元款项。原审法院未进行任何形式调查及实质性审查，在正式开庭前，径行以房屋权属不清晰为由裁定驳回上诉人的起诉，明显不当，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。二、涉案房屋原系上诉人聂立蕾所有(占有使用)，房屋权属清晰，原审法院认定事实错误。一审法院认为涉案房屋无规划、准建、预售等手续，不属于正规商品房，权属尚不清晰与事实不符。上诉人在一审立案时提交了分别由济南市市中区徒沟街道办事处陡沟村村民委员会和济南市中区陡沟街道办事处凤栖苑物业办公室出具的《证明》，均证实涉案房屋所有权人为上诉人聂立蕾或者完全有证据证实上诉人拥有涉案房屋完整的使用权，且与山东济华燃气有限公司出具的用户登记表信息、销售收据登记信息以及《城市居民供用气合同》相互印证。上诉人提交的证据可以初步证实涉案房屋的权属情况(占有使用情况)，上诉人据此提起诉讼符合《民事诉讼法》规定，主体适格，人民法院应当依法立案并审理。三、上诉人与被上诉人将涉案房屋出售给被上诉人不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方订立合同后，上诉人依约向被上诉人交付了房屋，被上诉人早已占有使用涉案房屋且与济南市市中区陡沟街道办事处陡沟村民委员会签署了《房屋买卖协议》。被上诉人交纳了大部分款项后，以各种理由拖欠20000元款项。截至一审起诉时，被上诉人仍未支付剩余20000元，严重违约。依据约定，被上诉人应当承担违约责任并承担支付欠款的责任。四、被上诉人早已经占有使用涉案房屋，且于2018年11月29日向上诉人出具《欠条》一份，双方欠款合同关系明确，依法应予审理。在被上诉人已经占有使用涉案房屋的情况下，即便认定双方就涉案房屋发生买卖交易无效，在被上诉人已经向上诉人转移房屋使用权且被上诉人已经与济南市市中区陡沟街道办事处陡沟村民委员会签署了《房屋买卖协议》的情况下，基于双方真实的意思表示，尤其是被上诉人明确认可欠付2万元款项的情况下，原审法院应该做出调查和认定，但其却不做任何调查和审查，明显渎职。刘楠楠未作答辩。聂立蕾向一审法院起诉请求1.判令被告支付购房款20000元及利息(利息自2019年1月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，原告聂立蕾的主张是其2019年4月5日与被告刘楠楠签订的《商品房销售合同》销售涉案房屋所引发，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续，不属于正规商品房，权属尚不清晰，故原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。裁定：驳回原告聂立蕾的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，双方争议的购房款2万元系因双方买卖涉案的房屋而引起，但法院受理商品房买卖合同纠纷的前提是涉案房屋系合法建造的房屋。因涉案房屋所在项目的建设应当取得合法规划手续，但双方当事人均无证据证实涉案房屋所在的项目有合法的规划手续。涉案房屋是否系合法建造尚不明确，故本案不属于法院民事案件受理的范围。因此，一审法院裁定驳回聂立蕾的诉讼请求并无不当，本院予以维持。另，一审程序虽有瑕疵，但不影响最终的裁判结果。综上，聂立蕾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 闵 雯二〇二〇年十一月十六日书记员 薛嘉丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16858号原告：张咏，女，1977年1月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海市华荣律师事务所律师。被告：杨柳玉，女，1946年5月26日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：钱俊，男，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被告：杨碧玉，女，1947年12月7日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：杨怀玉，男，1949年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：杨伟玉，男，1952年7月22日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：杨静玉，女，1954年9月2日生，汉族，住上海市普陀区。被告：杨燕玉，女，1957年4月23日生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市长宁区。被告：杨翠玉，女，1960年10月5日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告张咏与被告杨柳玉、杨碧玉、杨怀玉、杨伟玉、杨静玉、杨燕玉、杨翠玉分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张咏及其委托诉讼代理人陈文龙、被告杨柳玉的委托诉讼代理人钱俊、被告杨碧玉、杨怀玉、杨伟玉、杨静玉、杨燕玉、杨翠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张咏向本院提出诉讼请求：1.判令上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室)中的1/2份额归原告所有，原告支付被告每人继承该房屋1/28的款项，其中因继承所产生的相关税费及房屋税费由被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请变更为：1.要求301室归原告所有，原告给付被告杨静玉人民币831,400元，给付被告杨柳玉、杨怀玉、杨伟玉、杨燕玉、杨翠玉各103,900元，上述款项于2020年12月底前支付；2.本案诉讼费由法院依法判决。事实与理由：被继承人杨文祺、王云青夫妇生育了七被告，原告系被告杨碧玉的女儿。系争房屋权利人登记为原告、被告杨碧玉、杨静玉和杨文祺，现杨文祺、王云青均已去世，故涉诉。被告杨柳玉、杨怀玉、杨伟玉、杨燕玉、杨翠玉辩称，同意系争房屋归原告所有，原告给付被告杨柳玉、杨怀玉、杨伟玉、杨燕玉、杨翠玉各103,900元，原告给付被告杨静玉831,400元，但本案诉讼费应由原告承担。被告杨碧玉辩称，同意原告的诉请。被告杨静玉辩称，同意系争房屋归原告所有，原告给付其831,400元，原告给付被告杨柳玉、杨怀玉、杨伟玉、杨燕玉、杨翠玉各103,900元，本案诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：被继承人杨文祺、王云青夫妇生育了被告杨柳玉、杨碧玉、杨怀玉、杨伟玉、杨静玉、杨燕玉、杨翠玉7名子女。杨文祺于2009年12月15日去世，杨文祺的父母先于杨文祺去世；王云青于2017年12月8日去世，王云青的父母先于王云青去世。被告杨碧玉与案外人张政福夫妇生育了原告张咏。301室房屋权利人登记为杨文祺，共有情况为原告张咏、被告杨碧玉、杨静玉和案外人杨文祺共同共有。2018年11月7日，七名被告就301室中杨文祺、王云青的财产份额至上海市嘉定公证处公证，明确301室中杨文祺的财产份额为杨文祺、王云青的遗产，由七名被告共同继承。经原告申请，上海百盛房地产估价有限责任公司对301室(含装修)的价值作出评估，明确301室(含装修)的评估价值为2,910,000元，原告为此支付评估费8,798元。审理中，原、被告达成一致意见：301室房屋归原告张咏所有，原告于2020年12月底前给付被告杨静玉折价款831,400元，原告于2020年12月底前给付被告杨柳玉、杨怀玉、杨伟玉、杨燕玉、杨翠玉折价款各103,900元。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据不动产登记簿的记载，301室为原告、被告杨碧玉、杨静玉和杨文祺共同共有的房屋。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，现杨文祺、王云青已去世，原、被告一致同意301室房屋归原告张咏所有，原告于2020年12月底前给付被告杨静玉折价款831,400元，原告于2020年12月底前给付被告杨柳玉、杨怀玉、杨伟玉、杨燕玉、杨翠玉折价款各103,900元的意见，于法不悖，本院予以照准。本案的诉讼费用由本院依法决定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十九条及《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项之规定，判决如下：一、上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋(含装修)归原告张咏所有；二、原告张咏应于2020年12月底前给付被告杨静玉折价款人民币831,400元，原告张咏应于2020年12月底前给付被告杨柳玉、杨怀玉、杨伟玉、杨燕玉、杨翠玉折价款各103,900元；三、被告杨柳玉、杨碧玉、杨怀玉、杨伟玉、杨静玉、杨燕玉、杨翠玉应于2020年12月底前配合原告张咏办理上述房屋的变更登记手续。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30,080元，减半收取15,040元，评估费8,798元，合计23,838元，由原告张咏负担12,773元，由被告杨静玉负担6,810元，由被告杨柳玉、杨怀玉、杨伟玉、杨燕玉、杨翠玉各负担851元。被告杨柳玉、杨怀玉、杨伟玉、杨静玉、杨燕玉、杨翠玉负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二〇年十一月二十四日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初5253号原告：龚健,男,1993年3月29日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告：刘一笑，男，1993年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告龚健与被告刘一笑合伙纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告龚健，被告刘一笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚健向本院提出诉讼请求：刘一笑偿还本金15000元；并承担诉讼费用。事实和理由:刘一笑向其借款计13万元，并出具借条，且约定了还款期限，现余15000元未予偿还。刘一笑辩称：13万元已经偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，刘一笑与龚健达成协议一份，载明：刘一笑欠龚健一共13万元整，已归还4万元，余下9万元分三期还清，第一期于2019年7月30日归还2万元，第二期于2019年9月30日归还3万元整，第三期于2019年10月30日归还4万元整，如若过期未还清，一切损失由刘一笑承担，经营权交还刘一笑，麻辣烫店一切责任由刘一笑承担。上述协议达成后，自2019年7月18日起至2020年1月3日止，刘一笑累计偿还龚健欠款计75000元，尚余15000元未予偿还。以上事实，有原、被告双方提交的各项证据材料证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为:合同当事人应按约全面履行各自义务。双方于上述协议中已明确约定了欠款数额及给付时间，刘一笑应按约及时履行；双方于2019年7月11日达成上述协议后，刘一笑累计偿还债务仅为75000元，尚欠15000元债务未予偿还，故应按约及时履行偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘一笑于本判决生效后十日内偿还原告龚健合伙债务计人民币15000元。二、驳回原告龚健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告刘一笑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4349号 申请执行人：王恺。 被执行人：刘小明。 申请执行人王恺与被执行人刘小明民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王恺于2020年10月27日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费400元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人刘小明名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，有车辆登记信息，但因注册时间太长，申请人不要求法院查封。无对外投资登记信息，无房产，被执行人再未发现其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人刘小明户籍所在地村委会调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人刘小明对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王恺，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘小明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王恺释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 付 欣 书 记 员 张 凯
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4118号 原告：郑丽芳，女，1973年8月15日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：陈财源、董胜兰,浙江文达律师事务所律师。 被告：张元培，男，1977年11月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：卢建伟，男，1973年2月26日出生，汉族，住浦江县。 原告郑丽芳诉被告张元培、卢建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，故本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑丽芳撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告郑丽芳承担。 审 判 员 应秀萍 二〇二〇年十一月二日 代书记员 郑 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36555号原告：孙兰英，女，1964年9月4日出生，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。被告：陈红梅，女，1973年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省湖州市。原告孙兰英与被告陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告孙兰英2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙兰英撤诉。案件受理费25元，由原告孙兰英负担。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十一月三十日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初31137号原告：广州蒙萨化工有限公司，住所地广东省广州市白云区科兴路**（**）**。法定代表人：朱国智。被告：周科，男，1979年12月8日出生，汉族，身份住址湖南省衡山县，被告：鲁灵丽，女，1985年5月9日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县，被告：黄雪珊，男，1979年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，原告广州蒙萨化工有限公司诉被告周科、鲁灵丽、黄雪珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州蒙萨化工有限公司的法定代表人朱国智，被告周科、鲁灵丽、黄雪珊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州蒙萨化工有限公司诉称：自2018年11月起，被告周科向原告下单购买化工产品，每笔交易均通过传真方式与被告周科指定的广州朵澜化妆品有限公司（以下简称朵澜公司）签订销售合同，并约定在货物送达后的次次月10日前向原告付款。原告依约将货物送达被告指定地址并经被告验收。自2019年9月至2019年10月期间，被告累计向原告购买总价90160元的货物，但迟迟未按约定支付货款，之后仅付款15200元。原告因此请求法院判令：1、三被告向原告支付到期应付货款74960元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告周科、鲁灵丽、黄雪珊答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提交的9月30日的送货单没有原件，原告主张的金额没有经过双方对账，原告提交的对账单没有被告盖章确认。三被告对9月30日的送货单金额不确认，对其他送货单的金额无异议，三被告确认欠付原告货款53824元。经审理查明：朵澜公司是于2015年8月18日注册成立的有限责任公司，被告周科、鲁灵丽、黄雪珊为该司股东，后该司于2020年7月27日登记注销。2018年11月12日，原告（供方）与朵澜公司（需方）签订MS2018111201号《销售合同》，约定原告向朵澜公司供应AOS-35产品10吨，每吨4000元，价款总计40000元，结算方式为月结。2019年7月10日，双方签订MS2019071001号《销售合同》，约定原告向朵澜公司供应AES产品20吨，每吨6700元，货款总计134000元，结算方式为按送货单日期次次月10日前结清货款。2019年10月14日，双方签订MS20191014号《销售合同》，约定原告向朵澜公司供应AOS-35产品3吨，每吨4000元，价款总计12000元，结算方式为按送货单日期次次月10日前结清货款。2019年9月3日，原告向佛山市南海区狮山科技工业园a区科韵中路5号地址送货，包含MS2019071001号《销售合同》的AE2S-70产品5.12吨及MS2018111201号《销售合同》的AOS-35产品3吨。2019年10月15日，原告再次向上述地址送货，包含MS2019071001号《销售合同》的AE2S-70产品1.6吨及MS20191014号《销售合同》的AOS-35产品3吨。两次交易金额共计69024元。原告另主张其于2019年9月30日向朵澜公司送货，包含MS2019071001号《销售合同》订购的2.08吨产品及MS2018111201号《销售合同》订购的1.8吨产品，货款共计21136元，三次交易后周科向其付款15200元，并就此提交送货单一份。三被告对该送货单真实性均不予确认，但不清楚有无收到2019年9月30日的货物。经本院释明，三被告均未否认收取货物，在本院指定期限内对于有无收取货物未予核实。诉讼中，双方确认每次交易均签订合同，前面的合同履行完毕后再签订新的合同，朵澜公司由被告周科以微信方式下订单。以上事实，有《销售合同》、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对其与朵澜公司之间的买卖合同关系已提交《销售合同》、送货单予以证实，本院均予采信。三被告对朵澜公司尚欠原告货款53824元无异议，本院予以认定。对于有争议的2019年9月30日的货款21136元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。原告主张其于2019年9月30日向朵澜公司供货价值21136元，三被告对此表示不清楚，在本院指定期限内亦未明确回复，故本院对原告主张予以采信。无证据显示朵澜公司向原告支付上述货款，原告主张朵澜公司尚欠其货款74960元合法有据，本院予以采纳。三被告在就原告债权未进行清偿的情况下将朵澜公司注销登记，严重损害了原告利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，原告主张三被告对朵澜公司的本案债务承担清偿责任理据充足，本院予以支持。原告在本案中无申请财产保全，其主张财产保全费用由被告负担无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告周科、鲁灵丽、黄雪珊向原告广州蒙萨化工有限公司支付货款74960元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元，由被告周科、鲁灵丽、黄雪珊负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州蒙萨化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年十一月二十七日书记员  林月好
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1845号申请执行人：宁高娃，女,1964年1月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：萨仁格勒，女,1972年12月26日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行宁高娃与萨仁格勒借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人萨仁格勒名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人宁高娃，申请执行人宁高娃不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月十六日书记员  郭健威
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6743号之一原告：中国船舶重工集团公司第七一一研究所，住所地上海市闵行区。法定代表人：董建福。委托诉讼代理人：刘子奇。被告：温国平，男，1968年6月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：殷敏，上海丰启耘律师事务所律师。原告中国船舶重工集团公司第七一一研究所与被告温国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因无法向被告送达诉讼文书，故依法进行公告送达，并转为普通程序，由审判员归鸿公开开庭独任审理。原告的委托诉讼代理人刘子奇、被告的委托诉讼代理人殷敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国船舶重工集团公司第七一一研究所向本院提出诉讼请求：被告偿还原告3万元。事实和理由：被告原为原告热能中心员工。2005年1月18日、1月31日、6月27日，被告因受指派工作出差，分别向原告现金借款共计3万元。然而被告完成相关出差工作后便离职，对于上述差旅借款既不提供票据核销，也不现金归还，原告为此多次向其催促，但其至今没有归还，故原告诉至法院。被告温国平辩称，不同意原告诉请。原告作为中国船舶重工集团公司下属的事业单位，本身具备完善的财务报销制度。案涉3万元借款分别发生于2005年1月18日、1月31日和6月27日，借款的用途非常明确，是被告受原告指派出差借用，完成出差后，被告已就所有预支钱款按照财务制度进行了票据核销。三笔费用的时间跨度长达半年，若前次出差核销没有完成，下次出差时不可能借出第二笔款项。况且，被告系2007年5月离职，期间有两年时间，若此两个年度财务均未经过核销，明显有悖原告财务制度。此外，案涉借款发生于2005年，直至被告2019年的9月24日收到原告电话催讨，期间从未收到原告任何催讨，故原告诉请也早已超过诉讼时效。另外，本案案由为民间借贷，但是从款项用途来看，本案借款系因出借人工作指派，而非借款人有资金需求，故本案案由应为劳动合同纠纷。经审理查明，被告原为原告工作人员。2005年1月18日、同年1月31日、同年6月27日，被告因受原告指派出差，分别向原告预支现金1万元，以上合计3万元。2007年5月，被告自原告处离职。诉讼中，原告陈述当时常规流程为出差前预支现金，出差后凭相应票据对预支现金进行财务核销，多退少补；财务对此为每一年度进行核对清查；被告上述三次出差并非其在原告处就职期间最后出差。以上事实，由现金借款单三份以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉款项发生支取的2005年1月至同年6月期间，被告系原告公司的工作人员，其受公司指派进行出差并预支出差费用，属为履行公司职责支取的相关款项，不属个人借款行为，因此发生的借款纠纷属职工执行公务在单位借款长期挂账发生的纠纷，双方之间并不存在民间借贷关系。依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否应当受理问题的答复》，职工执行公务在单位借款长期挂账发生的纠纷，不属平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，原告对此应当另觅其他合法途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国船舶重工集团公司第七一一研究所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿二〇二〇年十一月二日书记员  施贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。