盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初780号原告：董选利，女，1975年6月29日出生，布依族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘长宇，江苏省滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区迎宾南路******。负责人：何全，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜军，该公司员工。第三人：梁建春，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告董选利与被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“保险公司”）、第三人梁建春保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告董选利的委托诉讼代理人刘长宇、被告保险公司的委托诉讼代理人卜军、第三人梁建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董选利向本院提出诉讼请求：1、判令被告在三责险限额内赔偿原告的各项损失合计200000元；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，梁建春操作苏09365**操纵杆自走式联合收割机在收割水稻过程中，由于收割机堵塞，我用手清理时，左手被收割机绞压受伤。事故发生后，后我先被送肥东县人民医院后经盐城同洲手外科医院治疗，伤情经法院委托鉴定机构评定为八级伤残。苏09365**收割机在被告处投保了江苏省农业机械综合保险，从事故发生至今，被告未履行保险理赔义务，故诉至法院。被告保险公司辩称，对原告方损失计算没有意见，因为原告方在事故发生后未及时向警方及我司报案，故我司对事故的原因、性质无法核实，无法确认是否属于保险责任，故我司不承担赔偿责任，我司没有垫付费用。第三人梁建春述称，当时着急先抢救伤者，就没想的起来去报警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日，原告董选利因收割机绞伤左手至盐城同洲骨科医院住院治疗，于2017年10月13日出院，入院记录显示入院时间是当日的22:50，现病史为患者于12小时前在安徽合肥收割农作物时不慎被收割机绞伤左手。2017年12月7日，肥东县八斗镇盛岗村民委员会出具证明称：兹有董选利于2017年10月7日在我村孙东组孙某加收割水稻过程中，收割机（苏09365**）堵塞用手去清理时，左手以外被机器割断三只手指，当时血流不止，被送肥东县人民医院后转院到盐城市同洲医院抢救，情况属实。江苏医药职业学院司法鉴定所对董选利的伤情进行法医学鉴定，该所于2018年12月3日作出省药院司鉴所[2018]临鉴字第559号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人董选利左手损伤伤残等级评定为八级。（二）被鉴定人董选利伤后误工期限120日，护理期限90日（原则上一人），营养期限90日。董选利为此花费鉴定费1952元（含检查费202元）。另查明，梁建春与董选利系夫妻关系。梁建春持有拖拉机驾驶证准驾机型为SG。2017年4月12日，梁建春为登记在其名下的苏09365**操纵杆自走式联合收割机在被告保险公司投保了农业机械综合保险，保险期限为2017年6月30日至2018年5月31日。该保险项下分别包括农业机械损伤保险、第三者责任保险和操作人员责任保险，其中约定第三者责任保险保险责任为20万元。江苏省农业机械综合保险条款（试行）第四条规定,保险合同中的第三者是指因被保险农业机械发生意外事故而遭受人身伤亡和财产损失的人,但不包括被保险农业机械上的人员；在第二部分第三者责任保险中规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法操作人员在使用被保险农业机械过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于责任免除范围的，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；保险人根据被保险农业机械一方在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任；保险人对被保险人给第三者造成的损害，也可以直接向该第三者赔偿。审理过程中,董选利明确要求保险公司在该保险的第三者责任保险范围内赔偿责任。庭审后，证人孙某出具的书面证明载明：“2017年10月7日，董选利的丈夫梁建春驾驶收割机在我承包的田里收割水稻。董选利和我在田里跟着收割机旁边照应，大约在十点多钟离十一点不远的时候，收割机左边的皮带轮被水稻堵塞住，在收割机上操作的梁建春喊董选利把收割机的堵塞水稻清理一下。站在收割机旁的董选利用手去清理了，在清理时突然收割机皮带轮转起来了，董选利避让不及，手指被皮带轮绞压住了，当时血流不止，梁建春就赶紧在我们这边找了一辆人家正好从县城开车下来吃饭的车子把董选利送到县城医院去抢救了。”本院认为：本案的争议焦点为：一、被告保险公司是否应当赔偿董选利因伤致残的损失？二、董选利在事故中的责任？对本案的争议焦点，分析如下：一、关于被告保险公司是否应当赔偿董选利因伤致残的损失问题。第三人梁建军作为投保人与被告保险公司作为保险人订立的江苏省农业机械综合保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。董选利主张其在梁建军使用苏09365**收割机的过程中受伤，被告保险公司对此不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合董选利提交的证据及事故发生后的行为，本院对董选利是在梁建军操作收割机过程中受伤的事实予以认定，理由如下：1、事故发生后董选利和梁建春虽均未报警，但董选利事发后立即就医，并于当日赶至盐城同洲骨科医院住院治疗，入院当日即进行手术，说明董选利的伤情较为严重，未能及时报警，符合常理；2、董选利在入院就诊时即表示“在安徽合肥收割农作物时不慎被收割机绞伤左手”，证人孙某出具的书面证明中较为详细的陈述了董选利的受伤经过，这与肥东县八斗镇盛岗村民委员会出具的证明能够相互印证。后梁建军亦向保险公司报案，保险公司以其未及时报案为由，未予赔付，但事故发生的经过可以通过调查进行核实，未报案不能成为拒赔的理由。综上，梁建军所驾收割机在保险公司投保了保险限额为20万元的第三者责任保险,保险期间内发生了董选利人身受伤致残的保险事故，保险公司应及时依法依约给付保险金。二、关于董选利在事故中是否负有责任问题。梁建军驾驶收割机在田间作业时负有谨慎操作义务,应全面观察作业环境,确保本人及他人生命财产安全,但其却让董选利在收割机使用过程中清理稻草，致董选利受伤,梁建军对事故的发生负有过错。董选利系完全民事行为能力人，应当知晓在收割机的使用过程中，需自觉与作业机械保持一定的安全距离,以避免不必要的损害发生，但其未尽到该注意义务,并用手清理收割机，以致受伤残疾,其自身也有一定过错。综合考量双方过错程度,本院认定由梁建军承担事故70%的损害责任，董选利自身承担30%的损害责任。董选利的损失应由保险公司根据梁建军在事故中的责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于损失认定,保险公司及梁建春对董选利主张的赔偿项目及金额均无异议，即住院伙食补助费240元、残疾赔偿金314760.96元、误工费7440元、护理费7200元、营养费1350元、交通费1000元、鉴定费1952元，以上合计333942.96元，本院予以确认。经计算，梁建春应承担的赔偿金额已超出保险合同约定的200000元限额，故被告保险公司应赔偿董选利保险金200000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董选利保险金200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  施 悦二〇二〇年十一月七日法官助理  陈星如书 记 员  蒋翠珠附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。