广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初5218号原告：杨忠，男，1979年10月11日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************812。委托诉讼代理人：黎颖，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家，广东诚挚律师事务所律师。被告：谭华理，男，1987年10月20日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************438。原告杨忠与被告谭华理民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠及其委托诉讼代理人黎颖、被告谭华理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭华理向原告杨忠偿还借款50000元及利息（自2018年4月25日起至还清欠款之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月25日，被告因生意周转向原告借到50000元，约定月息3分；后于2017年11月8日补回借据。经原告多次催收，被告支付了部分利息，本金50000元至今未还。请求人民法院依法判决，支持原告的诉求。原告杨忠为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.借据，证明被告借款的事实；4.转账记录，证明原告出借的事实；5.微信聊天记录，证明原告长期催收及被告确认欠款本息的事实。被告谭华理辩称，原告实际借款44000元给我，并没有约定借款利息。被告谭华理为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.微信聊天记录、财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明（6张），证明被告通过微信偿还10500元给原告杨忠；2018年8月6日，被告向原告转账3000元时上面转账备注4000元，原告对此没有异议。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告谭华理向原告杨忠借款50000元。当日，原告杨忠通过转账的方式向被告谭华理支付44000元。2017年11月8日，被告谭华理向原告杨忠出具借据作为凭证，确认其借到原告杨忠50000元。借据内容：“现因生意周转向杨忠借到人民币伍万元整（￥50000.00元），定于2017年11月25日前归还。特此立据。身份证号码：440************438。”。被告谭华理在借据的“借款人”栏签名确认。原告杨忠主张与被告谭华理约定上述借款月利率3%，依据为双方于2020年7月31日聊天记录。聊天记录内容：原告杨忠称“老板，你欠我五万元，月息三分，到了现在息不还过，本也不还，你究竟想怎么样”。被告谭华理称“之前还多嗲几多嗲？我计划一下每个月还一呢给你咯！之前实在困难矛办法！只能每个月还呢本嗲！之前是收8分利息一个月的，现在实在矛办法还利息嗲个。”。原告杨忠称：“老板，每个月转4000元给我做月息，这样计月息是多少”。被告谭华理称：“借你5万，利息8分等于每个月4000元！”。原告杨忠称：“5分利息我都不会收你的，我只收你3分息，你记得当晚通电话时我说，大家好熟，是你求我救你一命，我俾面俊中，先借五万给你，好心一片，到头来我得到什么，你自己说。”。被告谭华理答：“是8分利息。”。另查明，2018年8月6日，被告谭华理通过微信向原告杨忠转账3000元，在微信转账中备注“还欠4万”。原告杨忠在收取转账3000元后，未作出任何意思表示。被告谭华理于2018年5月30日、6月5日、6月7日、8月6日、通过微信转账向原告杨忠还款3500元、3000元、300元、3000元，合计9800元。原告杨忠主张该还款，为被告谭华理向其支付的利息，未提供其他证据在案佐证。原告以被告尚未偿还上述借款及支付利息为由，于2020年8月12日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据被告谭华理与原告杨忠于2020年7月31日的聊天记录中被告谭华理称：“借你5万，利息8分等于每个月4000元！”，被告谭华理在此再次作出明确的意思其向原告杨忠借款50000元，且被告谭华理于2018年8月6日通过微信向原告杨忠转账3000元时，虽在微信转账中备注“还欠4万”，而原告杨忠在收取转账3000元后，未作出任何意思表示，原告杨忠的行为不能认定为其已作出认可被告谭华理还欠借款40000元意思表示。因此，对被告谭华理主张其只收到原告杨忠借款44000元，于法无据，本院不予采信。被告谭华理向原告杨忠借款50000元，有被告谭华理向原告杨忠出具的借据及转账记录在案佐证，债权债务关系明确，本院予以确认。关于借款利息的问题。根据2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。……”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告杨忠、被告谭华理双方于2020年7月31日聊天记录中，原告杨忠称借款月利率3%，被告谭华理称借款月利率8%，双方对借款利息未达成一致意见，属原告杨忠、被告谭华理对利息约定不明，且原告杨忠亦未能提供其他证据佐证其与被告谭华理约定借款月利率3%，原告杨忠应承担举证不能的不利后果，对其主张借款月利率3%，本院不予采纳。因此，被告谭华理应向原告杨忠支付借款50000元的利息按年利率6%自逾期还款之日（2017年11月26日）起计至清偿之日止。因此，借款50000元的利息自2017年11月26日计至2018年5月30日的利息为1512.33元（50000元×6%÷365天×184天），被告谭华理还款3500元，即偿还本金1987.67元、利息1512.33元，尚欠借款48012.33元；借款48012.33元的利息自2018年5月31日计至2018年6月5日的利息为47.35元（48012.33元×6%÷365天×6天），被告谭华理还款3000元，即偿还本金2952.65元、利息47.35元，尚欠借款45059.68元；借款45059.68元的利息自2018年6月6日计至2018年6月7日的利息为7.4元（45059.68元×6%÷365天×1天），被告谭华理还款300元，即偿还本金292.6元、利息7.4元，尚欠借款44767.08元；借款44767.08元的利息自2018年6月8日计至2018年8月6日的利息为434.18元（44767.08元×6%÷365天×59天），被告谭华理还款3000元，即偿还本金2565.82元、利息434.18元，尚欠借款42201.26元。综上，被告谭华理尚欠原告杨忠借款42201.26元，及被告谭华理应向原告杨忠支付借款42201.26元的利息按年利率6%自2018年8月7日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告谭华理于本判决生效之日起十日内向原告杨忠偿还借款42201.26元及其利息（按年利息6%从2018年8月7日起计至清偿之日）；二、驳回原告杨忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费525元(原告已预付)，由原告杨忠负担82元，被告谭华理负担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二〇年十一月十一日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。