广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27917号原告：陆建国，男，1975年5月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谭海，广东琅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志明，广东琅博律师事务所实习律师。被告：杨力球，男，1962年7月24日出生，汉族，住址湖北省浠水县。上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭海、叶志明，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：一、原告与被告于2018年10月29日签订的《律所投资合作协议》无效；二、被告立即向原告返还投资款30万元及资金占用费（自2018年10月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用费10657.5元；2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用费6581.25元，暂计至2020年3月1日）；三、被告立即向原告返还2019年12月份租金67318元及资金占用费(以67318元为本金，自2019年12月11日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计算的资金占用费621元，现暂计至2020年3月1日；返还2020年1月份租金67318元及资金占用费（以67318元为本金，自2020年1月7日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用费416.53元，现暂计至2020年3月1日）；四、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年10月29日，原告与被告签订《律所投资合作协议》中约定，由被告将享有的广东聚生缘律师事务所100%股权中49%的股权以57万元价格（包含被告己经支付的租房押金14万）转让给原告，被告仍享有51%的股权。协议签署后，原告于2018年10月30日支付14万元投资款给被告，并交付一辆沃尔沃汽车折价16万元投资款给被告，该汽车在2018年12月过户至被告名下。应被告要求，2019年12月11日、2020年1月7日原告代被告支付了广东聚生缘律师事务所的2019年12月份租金67318元和2020年1月份租金67318元。根据《律师事务所管理办法》第四章第二十八条明确规定，律师事务所变更合伙人，包括吸收新合伙人、合伙人退伙、合伙人因法定事由或者经合伙人会议决议被除名。新合伙人应当从专职执业的律师中产生，并具有三年以上执业经历，但司法部另有规定的除外。广东聚生缘律师事务所是一家普通合伙律师事务所，原告不具有律师资格，被告向原告转让49%的股权违反了《律师事务所管理办法》第四章第二十八条的规定亦违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形第五项之规定：违反法律、行政法规的强制性规定，所以原被告签订的《律所投资合作协议》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告与被告签订的《律所投资合作协议》无效，被告应当向原告返还投资款30万元和租金134636元。另外，被告占用原告的资金，应该支付资金成本，而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，所以被告应当分时段，分别按贷款基准利率和LPR标准支付原告的30万元和租金134636元相应的资金占用费。被告辩称，原告诉讼请求确认合同无效，被告无异议，合作协议虽然签订了，但并未履行，因为原告当时并没有按合同约定投入资金及资源，将律所做大做强。原告所支付的30万元其中现金只有14万元，加上一辆非常破旧的车辆折价16万元，原告自2018年10月签订合同开始，就使用被告梅林卓越城1期2栋301的一半，约定租金、管理费各一半，电费和空调费按照实际使用支付，同时被告垫付的14万租房的押金，原告也应当要承担一半；实际上，原告自2018年10月底使用301B房屋至2020年2月止，共使用了16个月时间，因为原告是经过朋友介绍过来，当时他自己在301B开了一家金融公司，因为金融公司刚开始，资金比较困难，所以被告为其垫付租金、管理费、电费、空调费、卫生费，上述费用都是被告个人垫付，当时介绍是原告的老表，也在被告的律所工作，因此，被告就一直为原告垫付费用至2019年8月份，支付的款项用于支付租金、管理费、电费、空调费等费用，所以被告一直要求原告支付租金，原告才在2019年12月、1月份直接向承租人支付了301B二个月的租金，后来原告要求被告将律所转让给他，原告找了律师做，双方又在2020年的1月7号签订了一个出资转让协议，第一条第（2）条已经明确了被告个人为其多垫付了30万元的办公室资金，实际不止30万元，实际为其垫付45万元，因此原告要求被告返还投资款无法律依据，因为原告提前退租，导致承租的301整体退租，14万押金没有退回，该押金原告应承担7万元；加上该7万元，实际被告已经为原告付出了达57万元之多，远远高出原告所说的30万元，不存在再返还的问题，关于第三项诉求返还租金是无稽之谈，原告自2018年10月开始使用301B的房屋，是其自行开的金融公司使用，301B的租金、物业管理费、电费、空调费、卫生费应由原告支付，被告使用的301A租金、物业管理费、电费、空调费，原告没有支付分文，全部由被告自行承担的，综上，请求法院依法查明事实，除确认合同无效外驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，2018年10月29日，原被告签订《律所投资合作协议》约定，“由被告将享有的广东聚生缘律师事务所100%股权中49%的股权以57万元价格（包含被告己经支付的租房押金14万）转让给原告，被告仍享有51%的股权。因原告不具有律师资格，只能作为律师事务所股东进行登记，因而享有的股份先由被告代持（第2.1条），等内容”。协议签署后，原告于2018年10月30日支付14万元向被告转账14万元。于12月13日将一台车辆折价16万元过户给被告。2019年12月11日、2020年1月7日原告支付了广东聚生缘律师事务所的2019年12月、2020年1月租金各67318元。2020年1月8日，原被告及案外人龙泽平就律所签订《出资转让协议》约定，“原告拥有律所49%出资及相关权益，被告拥有51%。截止2019年12月31日，律所账面负债总计-1641248.31元，账面净资产（所有者权益）为-1377647.18元。被告将51%出资的40%转账给龙泽平，11%转让给原告。该51%出资应支付80万元（包括被告个人多垫付的30万元办公场租金，合作期间原告应付被告的律所出资转让款20万元），其中龙泽平支付20万元，原告支付60万元（第2.1、2.2条）。本协议生效之日起（即三方签署之日起）龙泽平为实际合伙人，被告变更为名义合伙人，不再享有合伙人权益承担合伙人义务。律师负责人由被告变更为龙泽平。本协议生效之日起原被告于2018年10月29日签署的《律所投资合作协议》效力终止（第3.3、3.4条）。转让前的律所债权债务（包括律所账面负债总计-1641248.31元，账面净资产-1377647.18元）由被告享有或承担，转让后的债权债务由龙泽平、原告和其他合作方享有或承担，在本次出资转让过程中发生的变更登记等相关费用由龙泽平和原告承担。被告垫付的律所承租办公用房押金14万元，由龙泽平、原告支付给被告；律所办公用房出租方应退还的14万元押金归龙泽平和原告所有（第4.1、4.2条），等内容。”被告称，律所实际为被告开办，其他合伙人只是挂名。双方确认原被告合作，原告的盈利模式为，原告有另一公司赚钱，原告的公司主要是用律所名义处理事务，原告方有一个龙泽平律师在律所配合公司业务。上述事实有证据：《律所投资合作协议》《出资转让协议》、转账凭证、微信聊天记录、行驶证、租赁合同予以证实。本院认为，原告非执业律师，原被告签订的《律所投资合作协议》违反了新合伙人应当从专职执业的律师中产生的规定无效，故对原告关于协议无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告取得的财产30万元应当返还。本案原被告双方明知原告非执业律师而签订《律所投资合作协议》，均存在过错，各自承担相应的责任即承担相应的亏损责任。根据《律所投资合作协议》，合作开始时，被告出让49%的份额能得到57万元（含租赁押金14万元）。从2020年1月7日《出资转让协议》来看，被告出让51%份额能得到80万元-30万元（垫付的租金）-20万元（以前的转让款）+14万元（租赁押金）=44万元。原告49%份额对应价值44×49/51=422745元，原告损失为570000-422745=147255元。租赁押金14万元，按比例各自承担，原告承担部分为140000×49%=68600元。承担损失后，被告应当返还300000-147255-68600=84145元，利息损失依法自行承担。根据本案《出资转让协议》，原告主张租金支付问题，以及被告辩称的其他租金支付问题，均无涉及，故没有事实依据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的租赁房屋由原告占用一半所涉租金问题，属另一主体（律所）与原告（或原告经营的公司）的其他法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨力球应于本判决生效后十日内向原告陆建国返还84145元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8093.68元（已由原告预交），由被告负担1903.68元，由原告负担6190元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周伟斌人民陪审员  贺河清二〇二〇年十一月十九日书 记 员  赫文平梁丹萍