北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7815号原告：王丹红，女，1979年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周忠胜，北京恒都律师事务所律师。被告：我们家网络科技（北京）有限公司，住所地：北京市房山区，统一社会信用代码：91110304MA01CNF01H。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：李晓妍，北京市岳成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯张翼，北京市岳成律师事务所律师。被告：创邸设计（北京）有限公司，住所地：北京市房山区**，统一社会信用代码：91110304679648531W。法定代表人：闫爽，执行董事。委托诉讼代理人：虞长娟，北京市尚公律师事务所律师。原告王丹红诉被告我们家网络科技（北京）有限公司（以下简称我们家公司）、创邸设计（北京）有限公司（以下简称创邸公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，于2020年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹红及其委托诉讼代理人周忠胜、被告我们家公司的委托诉讼代理人李晓妍、冯张翼，创邸公司的委托诉讼代理人虞长娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丹红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方之间的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及附属协议于2020年5月1日解除；2、判令被告向原告支付延期违约金35330.44元（2020年2月1日至2020年6月23日期间，每日按合同价款的千分之二计算）；3、判令被告向原告赔偿经济损失及合理维权开支共计177644.7元，包括装修押金8919元、装修管理费3424.7元、延误工期导致直接的房租损失71500元（按照每月15000元标准计算2020年2月1日至2020年6月23日期间）、原告自费购买橱柜、家具等材料额外花费73801元、律师费2万元；4、要求被告开具保修单，并承诺按照合同约定履行保修义务；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月6日原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及附属协议，签约主体是实创设计公司，盖章主体是我们家公司，实创设计公司是我们家公司的全资子公司。根据合同约定，被告承包原告位于北京市东城区东方银座A座×××室的装饰装修工程，工程价款为123533元，承包方式为包工包料，工程期限自2019年10月10日至2020年1月31日，工期共计80日。原告向被告支付了定金5万元、装修首期工程款48826元、设计服务费5000元、木门、橱柜、家具增项款32919元、装修二期工程款及杂项款47735元。原告向物业公司支付了装修押金8919元、装修管理费3424.7元。因被告自身原因，未能于2020年1月31日前完成施工（洁具、吊顶、橱柜及额外定做的家具均未完工），后原告与被告人员多次沟通，但被告一直推脱。2020年4月27日原告委托北京恒都律师事务所发送律师函，要求被告就合同解除及损害赔偿事宜进行协商，但双方未能达成一致，装修合同已于2020年5月1日解除。被告延误工期直接造成原告无法按照预期时间使用房屋，原告不得不从第三方处自费购买橱柜、家具等材料，继续对房屋进行装修，给原告造成了重大经济损失。按照合同约定及法律规定，被告延误工期的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉如所请。被告我们家公司辩称：认可双方的合同关系，但认为合同已经履行完毕。工程延期系因疫情原因，且房屋所属小区仅允许半天施工，另原告迟延办理施工许可证，故被告不存在违约情形，不应给付违约金。原告主张的诉请第三项均缺乏依据，原告向物业公司交纳的费用均与被告无关；房租损失系原告预想，尚未实际发生，不应支持；橱柜及家具包含在合同中，但原告要求增项升级，被告向其推荐了北京巴赫曼家具销售中心，其向该公司直接交纳的费用与被告无关；木门已实际安装完毕；律师费缺乏依据。诉请第四项同意按照合同约定及法律规定履行相应的保修义务。被告创邸公司辩称：2020年6月24日我公司名称由实创设计（北京）有限公司变更为现名称，我公司未与原告签订合同，亦未收取过原告的费用，与其不存在装饰装修合同关系，故不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月25日原告与我们家公司签订《全民装修抄底日时光专享》协议，该公司由张帅签字，原告于当日向该公司交纳定金5万元。协议显示活动期间，交款比例〉40%合同款项的客户可享：……活动11：升级整体厨房方案，签单金额大于12万即可0元附含一套老板电气烟灶套装，价值3980元。后该公司向原告发送《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》电子版，协议显示发包方为原告、承包方为实创设计（北京）有限公司，工程设计师为张帅。工程施工地点：北京市东城区东方银座A座×××室，工程装饰装修面积：62平方米，工程采取包工包料方式，工程期限80日，开工日期2019年10月10日，竣工日期2020年1月31日，工程造价为123533元（签订合同当日付款80%，即98826元；中期工程验收通过3日内付款18%，即22235元；竣工验收通过3日内，付款2%，即2472元）。协议约定原告办理物业部门开工手续并承担相关费用；因原告未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期的，工期应当顺延。该公司应当自收到原告尾款后3日内办理工程交接，并开具《家装工程保修单》。由于该公司责任延误工期的，应当按日向原告支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%，该公司延误工期超过1日的，原告有权解除合同。争议解决方式双方约定向西城区人民法院起诉。《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》附件“完美家装”设计服务费协议显示：发包方为原告，承包方为实创设计（北京）有限公司，设计师为张帅，设计费5000元。上述合同及协议均由我们家公司盖章，但均有实创设计（北京）有限公司委托代理人孙艳均的签字，并在合同首部详细注明该公司的营业执照号、住所、法定代表人等信息。“完美家装时光版”销售细则显示门、整体橱柜的吊柜、地柜、地柜为巴赫曼品牌家具包括门厅的玄关柜、卧室的衣柜、书房的书柜、阳台的阳台柜，材质均为进口实木颗粒压缩板。原告于2019年9月21日向我们家公司交纳首期装修款48826元、设计费5000元；2019年12月7日交纳木门、橱柜、家具增项款32919元，北京巴赫曼家具销售中心向其出具机打销售票；2019年12月22日向工长曹方程给付款项47735元（含装修二期工程款22235元及杂项款25500元）。原告于2019年10月22日办理开工证，并向物业公司交纳装修押金8919.2元，装修管理费3424.7元。原告表示装修押金，物业公司已向其退还，装修管理费系物业公司收取的管理费用，无论工期是否迟延均不退还，故其不再主张上述费用。原告委托律师支付律师费2万元。2020年5月5日订购西门子烟灶洗三件套花费10299元；2020年6月6日原告购买家具花费67653元。2020年4月27日原告委托北京恒都律师事务所向二被告发送律师函，表明因被告的延期完工行为造成原告无法按照预期时间使用房屋，造成了相应的经济损失，要求被告于2020年5月1日前与律师或原告联系，就采取补救措施、赔偿损失等事宜进行协商，如未能于该日前收到回应，视为被告不予配合，则装修合同于2020年5月1日解除。另2020年6月24日实创设计（北京）有限公司变更为创邸设计（北京）有限公司。本案审理中，我们家公司表示同意为原告出具《家装工程保修单》。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》附件“完美家装”设计服务费协议中的承包方虽未加盖实创设计（北京）有限公司的公章，但根据合同记载内容及二被告之间的特定关系，可以认定实创设计（北京）有限公司与原告签订了装饰装修合同，但我们家公司以该公司名义履行并进行收款。鉴于诉讼中实创设计（北京）有限公司变更为创邸设计（北京）有限公司，故现应由创邸公司承担相应责任。根据合同约定原告办理物业部门开工手续并承担相关费用；因原告未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期的，工期应当顺延。因原告办理开工手续的时间晚于合同约定时间，故合同完工工期应当顺延至2020年2月13日。顺延后被告亦未在合同约定期限内向原告提供橱柜及家具，构成违约，原告依据合同约定行使解除权，告知双方合同于2020年5月1日解除，本院予以支持。合同约定由于被告责任延误工期的，应当按日向原告支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%，故被告应向原告给付违约金24706.6元。原告针对装修押金、装修管理费放弃主张，本院予以准许。原告针对房租损失提交的证据不够充分，且其主张出租期间系疫情期间，对外出租的可能性较小，租金数额亦会有相应减少，另违约金本身具有弥补原告因被告违约所造成的经济损失的作用，因此本院对其主张的租金损失不予支持。原告主张自费购买橱柜（含灶具、抽油烟机）、家具的费用实质为被告不能提供的装修套餐内对应的橱柜、家具费用，根据原、被告约定被告赠送一套价值3980元的老板牌电气烟灶套装，故被告还应向原告退还灶具、抽油烟机相对应的费用。双方的合同中未针对橱柜、家具对应的具体价值进行明确约定，本院根据合同条款、具体履行情况，酌情确定被告向原告退还款项3万元，原告主张超过该数额的部分系其自主选择商品增加的支出，本院不予支持。需要说明的是，原告直接向案外人北京巴赫曼家具销售中心交纳的橱柜、家具增项款，不包含在上述款项内，其应另行解决。合同虽约定被告应当自收到原告尾款后3日内办理工程交接，并开具《家装工程保修单》，考虑到我们家公司系合同实施主体及我们家公司愿意为原告开具《家装工程保修单》的情形，本院针对原告该项诉讼请求，予以准许。原告主张的律师费2万元，缺乏法律依据，本院不予支持。创邸公司虽辩称该公司未与原告签订合同，亦未收取过原告的费用，与其不存在装饰装修合同关系，但其针对工作人员为何将实创设计（北京）有限公司作为承包方且有详细公司信息的合同送达原告，未做出合理解释，故本院对其上述抗辩意见，不予采信。创邸公司应与我们家公司一起承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方之间的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及附属协议于2020年5月1日解除；二、本判决生效之日起七日内被告创邸设计（北京）有限公司、我们家网络科技（北京）有限公司给付原告王丹红违约金24706.6元；三、本判决生效之日起七日内被告创邸设计（北京）有限公司、我们家网络科技（北京）有限公司给付原告王丹红经济损失3万元；四、本判决生效之日起七日内被告我们家网络科技（北京）有限公司向原告王丹红开具《家装工程保修单》，并按照合同约定履行相应的保修义务；五、驳回原告王丹红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由原告王丹红负担1000元（已交纳），由被告我们家网络科技（北京）有限公司负担1134元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年十一月二十日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国