wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19759号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务董事长。委托诉讼代理人：何亚琳，女，汉族，住重庆市。系公司员工。被告：李春红，女，汉族，住重庆市。被告：易卫东，男，汉族，住重庆市。原告金科智慧服务集团股份有限公司（以下简称：金科物业）诉被告李春红、易卫东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金科物业的委托诉讼代理人何亚琳到庭参加了诉讼，被告李春红、易卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费6584.40元、违约金500元及公摊水电费109.60元，共计7194.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年3月11日，被告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市×××号房屋一套并于2009年12月27日接房。2009年12月20日，原告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》约定，由原告为×××小区提供物业管理服务，业主按月向原告交纳物业服务费，逾期不交的，业主应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。从2009年起至今，原告一直为该小区提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费。截止2020年1月31日，被告共欠物业服务费6584.40元、违约金500元及公摊水电费109.60元。原告遂诉至法院，望判如所请。被告李春红、易卫东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、金科物业服务集团有限公司资质证书、准予变更登记通知书、营业执照（复印件）、重庆市商品房买卖合同（复印件）、低压配电设备运行记录表、发电机运行（测试）记录表、设施设备维护保养计划表、电梯维保计划、每半月消防设施维护检查表、重庆市建筑消防设施工程维护检查记录表、律师函、EMS邮寄单、流程跟踪信息查询截图、物管费明细等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及原告的陈述，本院确认本案事实如下：金科物业服务集团有限公司于2020年5月28日更名为金科智慧服务集团股份有限公司。2011年12月25日，金科地产集团股份有限公司（甲方）与重庆市金科物业服务有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为×××小区提供前期物业服务；物业管理区域的物业服务收费按建筑面积计算，花园洋房的收费标准为2.2元/月˙平方米，公摊水电费按户据实分摊；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的3‰交纳违约金；委托管理期限自2011年12月25日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同生效时，合同终止。物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。经审理查明，被告李春红、易卫东系重庆市九龙坡区×××房屋业主，前述房屋建筑面积为166.29平方米。审理中，原告明确根据《前期物业服务合同》的约定，物业服务费按照2.2元/月˙平方米的标准收取，被告未向其支付自2018年8月1日起至2020年1月31日止期间的物业服务费6585.08元（2.2元/平方米˙月×166.29平方米×18个月），原告自愿按照365.8元/月的标准计算物业服务费为6584.4元。公摊水电费自2018年8月1日起至2019年12月31日止据实分摊为109.6元。违约金自愿放弃《前期物业服务合同》约定的计算标准，酌情主张500元。本院认为，被告李春红、易卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与金科地产集团股份有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对被告李春红、易卫东在内的全体小区业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，依照权利义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。结合前述认定服务事实、欠费时段、案涉房屋面积、物业费标准等情况，经计算，本院认定被告应当向原告支付自2018年8月1日起至2020年1月31日止期间的物业服务费6585.08元（2.2元/平方米˙月×166.29平方米×18个月），原告自愿仅主张6584.4元，本院对此予以尊重；以及自2018年8月1日起至2019年12月31日止期间的公摊水电费109.6元，前述费用共计6694元。关于原告主张的违约金，双方在前述前期物业服务合同中约定了逾期交纳物业服务费等费用应支付违约金及计算标准，且二被告也确实未按期缴纳物业服务费等费用，故原告主张的违约金合法有据，应予支持，但结合本案的实际情况，本院酌情调整违约金为200元。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春红、易卫东于判决生效之日起十日内支付原告金科智慧服务集团股份有限公司自2018年8月1日起至2020年1月31日止期间的物业服务费6584.4元、自2018年8月1日起至2019年12月31日止期间的公摊水电费109.6元、违约金200元，共计6894元；二、驳回原告金科智慧服务集团股份有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告李春红、易卫东共同负担。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇二〇年十一月二十七日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初6068号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 委托诉讼代理人：尹继军，职工。 被告付成伟，男，1980年8月13日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告傅建运，男，1969年3月20日生，汉族，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告付成伟、傅建运金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。 山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金98707.35元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清之日止）；2、诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2006年12月21日，第一被告从原告处借款本金100000元，到期日2007年12月20日，借款合同中约定了利率、违约责任等，第二被告提供连带责任保证，该笔贷款已违约未按合同约定履行还款义务，我公司通过多种方式催收被告至今未还，目前尚欠本金98707.35元及利息未偿还。 本院经审查认为，本案与2012年3月29日本院审查立案的（2012）新民初字第1508号案件的当事人、事实和理由、诉讼请求均存在重复起诉，依法应驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  魏华庆 人民陪审员  王安华 人民陪审员  郭德美 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  王晓云
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执7406号申请执行人：张露，女，汉族。被执行人：重庆盈嘉健身管理有限公司。法定代表人：周游，职务总经理。本院在办理申请执行人张露与被执行人重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷的执行案件中，查明本案与（2020）渝0107执5259号被执行主体一致，为便于统一管理和执行，将本案并入（2020）渝0107执5259号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执7406号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月五日书记员  李亚军
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初529号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈祖勇，男，1986年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市临西县；因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月6日被羁押，同年8月7日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]556号起诉书指控被告人陈祖勇犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘文静出庭支持公诉，被告人陈祖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈祖勇于2020年3月至6月间在北京市东城区百荣世贸商城盒马鲜生超市电池充电间内，多次窃取电动车电池共计10组。经认定，被盗电池价值共计人民币5160元。被告人陈祖勇于2020年7月6日被抓获，涉案物品工服1件已扣押。赃物未起获。上述事实，有证人张某1、王某、张某2的证言，到案经过，起赃报告，扣押决定书，扣押清单，价格认定结论书，现场监控及录像观看截图说明，指认现场照片，被告人陈祖勇的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人陈祖勇的行为构成盗窃罪，并具有认罪认罚量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人陈祖勇在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人陈祖勇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人陈祖勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈祖勇到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈祖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人陈祖勇退赔北京东城区百荣世贸商城盒马鲜生超市人民币五千一百六十元。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年十一月二日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32709号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：周红丽，女，1976年8月18日出生，汉族，住，住所地广东省深圳市龙岗区/div>原告广发银行股份有限公司与被告周红丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月18日，欠本金152853.96元、利息2432.84元、分期手续费33238.62元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月19日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周红丽应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月18日的信用卡透支欠款本金152853.96元、利息2432.84元、分期手续费33238.62元以及从2019年6月19日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，由被告周红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16479号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁新，男，1986年1月5日出生，汉族，住广西博白县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁新、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告梁新及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款13491.92元（包含逾期本金13140.23元、逾期利息346.65元和逾期罚息5.04元）；2．被告向原告支付逾期保费1035.37元；3．被告向原告支付违约金16747.97元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年2月25日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年6月5日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为17835元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费285元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年6月5日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额15000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为15000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年2月25日为被告代偿贷款本息共计13491.92元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1035.37元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告梁新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13491.92元、逾期保费1035.37元及违约金（以理赔款为基数，自2015年2月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告梁新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5826号之一 申请执行人广西林业集团桂谷实业有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场******。 法定代表人：黎韶峰。 被执行人广西建设燃料有限责任公司，住所地：南宁市青秀，住所地：南宁市青秀区双拥路**汇金苑**房iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：梁超。 本院在执行广西林业集团桂谷实业有限公司与广西建设燃料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人广西建设燃料有限责任公司名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，但上述汽车暂未扣押，无法执行；冻结被执行人广西建设燃料有限责任公司名下银行账户，对被执行人广西建设燃料有限责任公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为28471847.81元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 覃冬梅
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0105刑初862号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某1，住郑州市金水区。被告人张某，户籍地河南省郑州市金水区。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年5月14日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，2020年5月28日被逮捕。辩护人张太雷，河南松杉律师事务所律师，郑州市金水区法律援助中心指派。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2020】2902号起诉书指控被告人张某犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某1，被告人张某及其辩护人张太雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年5月14日8时许，被告人张某在家喝过酒后（经鉴定，案发时乙醇含量为1.52mg/ml），由于一直没有工作，心情郁闷，产生厌世心理，遂携带两把菜刀，窜至郑州市金水区工二街与工三街交叉口东南角的一家商店，无故生非，遂抽出菜刀乱砍，想将店内人员杀死后自杀。被告人张某挥刀砍中被害人郭某1头部，造成其顶骨开放性骨折伴硬脑膜破裂。经鉴定，其头部的损伤程度已构成重伤二级。后被告人张某被众人合力制服。经鉴定，其案发时为普通醉酒，系完全刑事责任能力人。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人张某的供述，被害人郭某1的陈述，证人郭某2、刘某、郑某等人的证言，鉴定意见，勘验笔录，检查笔录，扣押物品清单，辨认笔录，受案经过，到案经过，户籍证明等证据，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究刑事责任，系犯罪未遂，建议判处有期徒刑八年。附带民事诉讼原告人郭某1认为被告人张某因心情郁闷，携带菜刀要杀人，将原告人及父母砍伤。故请求被告人张某赔偿医疗费46655.34元、误工费8249元、护理费5530元、住院伙食补助费1500元、伤情鉴定费1500元、物品损失费2800元、精神损失费300000元，共计366234.34元。被告人张某对起诉书指控其故意杀人的犯罪事实及罪名均无异议，对给郭某1造成的损失表示愿意赔偿。其辩护人提出的辩护意见是：张某属于犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罚，建议从轻处罚。经审理查明：2020年5月14日8时许，被告人张某在家饮酒，（经鉴定，案发时乙醇含量为1.52mg/ml），由于一直没有工作，心情郁闷，产生厌世心理，遂携带两把菜刀窜至郑州市金水区工二街与工三街交叉口东南角的一家商店，无故生非，抽出菜刀乱砍，欲将店内人员杀死后自杀。被告人张某挥刀砍中被害人郭某1头部，造成郭某1顶骨开放性骨折伴硬脑膜破裂。经鉴定，郭某1头部的损伤程度已构成重伤二级。后被告人张某被众人合力制服。经鉴定，张某案发时为普通醉酒，系完全刑事责任能力人。另查明，郭某1被砍伤后即被送至河南中医药大学第一附属医院住院治疗，5月27日出院，郭某1治疗期间共支出医疗费用44230.04元，郭某1所在小宝百货文具店被损坏的收银机购买价格为1999元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某1的陈述，证人郭某2、刘某、郑某、赵某1、杜某、陈某、郭某3、田某、秦某、石某、温某、赵某2的证言，辨认笔录、照片及说明，现场辨认说明，提取笔录，提取物品清单，人身检查笔录，扣押物品清单，郑弘司鉴所【2020】司鉴字第246号司法鉴定意见书，（金水）公（刑）鉴（伤检）字【2020】204号鉴定书，（郑）公（刑）鉴（理化）字【2020】150号检验报告，（郑）公（刑）鉴（物证）字【2020】1651号鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图及照片，河南中医药大学第一附属医院手术记录、诊断证明书，情况说明，受案经过，到案经过，户籍证明，医疗费票据，收银机购买票据（零售通如意智慧门店管家乳白色单套）及损坏照片，营业执照等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某故意非法剥夺他人生命致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人张某犯故意杀人罪罪名成立，要求处罚的意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。对被告人张某依法应当在上述法定量刑幅度内予以量刑。被告人张某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法减轻处罚；到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭某1造成的经济损失为：医疗费用44230.04元、误工费6976.10元(56584元／年÷365天×45天)、护理费3851.34元（46858元／年÷365天×30天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、物品损失费1999元，共计57446.48元。张某应当予以赔偿。郭某1主张精神损害抚慰金无法律依据，主张伤情鉴定费未提交证据，本院均不予支持。郭某1主张过高部分亦不予支持。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2028年5月13日止。）二、作案工具菜刀两把依法予以没收（扣押在郑州市公安局金水路分局）。三、被告人张某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、物品损失费共计57446.48元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  余学锋人民陪审员  于 杰人民陪审员  白叶妮二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赵鹏飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16501号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：李隆兴，男，1983年2月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李隆兴、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告李隆兴及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款18457.12元（包含逾期本金17960.95元、逾期利息489.15元和逾期罚息7.02元）；2．被告向原告支付逾期保费2299.31元；3．被告向原告支付违约金27808.73（违约金以保险理赔款为基数，自2014年1月23日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2011年12月31日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为47560元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.75%，每月保险费700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2011年12月31日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为40000元，贷款年利率为9.31%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年1月23日为被告代偿贷款本息共计18457.12元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计2299.31元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率9.31%与原告收取的年利率为21%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李隆兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18457.12元、逾期保费2299.31元及违约金（以理赔款为基数，自2014年1月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告李隆兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18642号 原告：杭州余杭区良渚街道红运快餐店，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路**迪凯运河印象**楼**。 经营者：卢小红。 委托诉讼代理人：黎明森，浙江几丰律师事务所执业律师。 被告：杭州金兰置业有限公司，住所，住所地杭州市余杭区良渚街道金家渡村div> 法定代表人：谢卿宝。 原告杭州余杭区良渚街道红运快餐店诉被告杭州金兰置业有限公司租赁合同纠纷一案，原告杭州余杭区良渚街道红运快餐店于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳诉讼费。 本院认为：原告杭州余杭区良渚街道红运快餐店提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭区良渚街道红运快餐店撤回起诉。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保228号 申请人：陈萍，女，1980年10月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：苟文武，男，1971年8月16日生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：杨瑞华，女，1974年10月25日生，汉族，住成都市锦江区。 陈萍与苟文武、杨瑞华民间借贷纠纷一案，陈萍于2020年11月18日向本院提出申请，请求查封（冻结）苟文武、杨瑞华名下价值295000元财产。陈萍自愿以名下位于南充市顺庆区××街××段××号明宇帝壹家二区31号楼3单元6层4号（权证号：0××4）的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为295000元。 本院经审查认为，申请人陈萍的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封苟文武、杨瑞华名下位于成都市锦江区（权证号：2××8）的房屋。查封期限为三年。 二、查封陈萍名下位于南充市顺庆区××街××段××号明宇帝壹家二区31号楼3单元6层4号（权证号：0××4）的房屋。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1995元，由申请人陈萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡桃
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初748号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈新发，男，1968年7月8日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月17日被仙游县公安局取保候审；2020年10月16日、11月10日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］463号起诉书指控被告人陈新发犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人陈新发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年6月26日21时37分许，被告人陈新发无驾驶证酒后驾驶闽ＢＬ××××号普通二轮摩托车，行经仙游县241县道31ＫＭ＋500Ｍ路段时发生自摔，造成陈新发受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时陈新发血样中的乙醇含量为337.27ｍｇ／100ｍｌ血，属醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，陈新发承担事故的全部责任。被告人陈新发于2020年6月26日被公安机关查获归案。 上述事实，被告人陈新发在开庭审理过程中均无异议，并有随案移送的物证现场照片，书证行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，现场勘查笔录、现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈新发违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达337.27mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈新发无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关关于判处被告人陈新发拘役四个月十日，并处罚金人民币九千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二、五项的规定，判决如下： 被告人陈新发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡雅妮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25537号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈炳钊，男，1989年6月26日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈炳钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2017年8月15日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B023520000；二、贷款金额与期限：贷款43793.4元，期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率11.66‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为粤Ｒ×××**的力帆牌小型普通客车（下同），于2017年8月18日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2017年8月16日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金14048.83元、利息916.57元、罚息1392.06元、复利116.13元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金14048.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息916.57元、罚息1392.06元，复利116.13元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率11.66‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率11.66‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈炳钊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金14048.83元、利息916.57元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息1392.06元、复利116.13元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率11.66‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告陈炳钊抵押的车牌号为粤Ｒ×××**力帆牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告陈炳钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25254号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：易国皇，男，1985年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告易国皇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北，被告易国皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171011000385号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月11日发放贷款200000元，被告从2019年11月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金111053.12元、利息(含罚息)15978.2元、复利1432.52元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金111053.12元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）15978.2元，复利1432.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告辩称对于借款事实及欠款金额没有异议，因为资金出现问题，没有能力偿还欠款，导致逾期。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告易国皇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111053.12元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为15978.2元，复利为1432.52元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取计1357元，由被告易国皇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25339号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：符瑜倩，女，1988年10月16日出生，土家族，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告符瑜倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琰，被告符瑜倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：额度期限从2018年5月31日起至2024年5月31日止。贷款起止日期自2018年6月1日至2021年6月1日。（五）借款利率：固定年利率14%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利。被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年6月1日向被告发放贷款250000元，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年10月15日，被告尚欠原告借款本金183168.12元、利息11445.88元、罚息568.6元、复利593.66元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金183168.12元及利息、罚息、复利(截止至2020年10月15日，利息11445.88元、罚息568.6元、复利593.66元，自2020年10月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金183168.12元为基数，复利以尚欠利息11445.88元为基数，均按年利率14%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费3000元；3、本案受理费、诉讼保全费1540元、公告费等全部诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告辩称对于起诉的借款及欠款事实确认，被告每月均有在被告的能力范围还款，而且被告与原告有进行沟通，因为疫情原因，被告当时没有还款的能力，被告与原告沟通说把被告的房产处理了，就把贷款的本金结清，原告也同意了，并按照这个步骤去做的，现因为经济原因，暂时无法清偿借款。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告符瑜倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金183168.12元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月15日，利息11445.88元、罚息568.6元、复利593.66元，自2020年10月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金183168.12元为基数，复利以尚欠利息11445.88元为基数，均按合同约定固定年利率14%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告符瑜倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，保全费1540元，均由被告符瑜倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3512号 原告：刘双进，男，1964年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：孙渊（原告刘双进之妻），女，1974年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：李昭军，男，1989年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：宋巧女（被告李昭军之母），女，1962年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：刘雪，女，1991年2月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县府东新区。 原告刘双进与被告李昭军、刘雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双进的委托诉讼代理人孙渊、被告李昭军及其委托诉讼代理人宋巧女、被告刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘双进向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还借款本金76000元和利息（自2017年1月29日起按年利率6%给付至还清本金之日为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李昭军是原告妻子表妹的丈夫，2014年时，被告因为承包工程需要资金，被告找到原告家，向原告请求借款，原告分两次 —2— 共计借给被告88000元现金，第一次借给被告50000元，第二次借给被告38000元，出于亲友之间的信任原告没有要求被告出具借款凭证，被告也没有给原告出具借款凭证。2017年1月29日，原告向被告催要借款时，被告未能还款，给原告出具了一份借款88000元的借条。2018年正月，经原告催要，被告两笔分别偿还了5000元和7000元的借款，尚欠原告借款本金76000元。偿还借款本金和利息是被告的义务，为维护合法权益，特起诉。 李昭军辩称，关于李昭军向刘双进借款欠条是李昭军所打，实际借款两笔：第一次50000元，第二次38000元。此款是李昭军和刘雪二人从孙渊那里借的（孙渊是刘雪的表姐），当时，孙渊、李昭军、刘雪三人在大城留××庄支取，此借款被告同意偿还。第一、所借款用于夫妻共同生活，刘雪有不孕症。在天津、大城、沧州、乌海多处看病。在天津手术6－7年期间，手术费、药费是一笔很大的数目（大约20万余元，医院的所有票据都在刘雪手里）。房租、水电一切生活用品都是共同所用。此借款由李昭军与前妻刘雪共同承担。 刘雪辩称，这笔钱不是被告刘雪借的，所说的租房、住院、看病等，请被告李昭军出示证据。 原告刘双进提交证据欠条一张，证实被告李昭军向原告借款88000元的事实。经当庭质证，二被告均无异议，本院予以确认。 被告李昭军、刘雪未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告李昭军与被告刘雪原系夫妻关系，2020年10月26日离婚。在二被告夫妻关系存续期间，被告李昭军于2014年向原告刘双进借款88000元。被告李昭军于2017年1月29日向原告出具了借条。经原告催要，被告李昭军已偿还原告借款12000元，尚欠原告76000元未还。 —3— 另查明，被告刘雪与原告之妻孙渊系表姐妹关系。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李昭军承认向原告刘双进借款的事实，故对原告刘双进主张被告李昭军欠款76000元的事实予以确认。被告李昭军主张该债务系其与被告刘雪的夫妻共同债务，被告刘雪否认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，二被告在夫妻关系存续期间没有对夫妻财产及债务进行约定。原告之妻与被告刘雪系表姐妹关系，被告李昭军向原告借款后，原告之妻已告知了被告刘雪，被告李昭军向原告借款被告刘雪知情；被告刘雪当庭陈述被告李昭军向原告借款时双方未约定利息，亦证明被告刘雪知道被告李昭军向原告借款的事实；原告陈述被告李昭军向原告借款是用于承包工程，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，证明被告李昭军借款是用于家庭生活。故原告主张的借款应为二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同清偿。原被告双方未明确约定借款利息，对原告要求被告偿还利息的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告李昭军、刘雪共同偿还原告刘双进借款76000元。于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告李昭军、刘雪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱姗姗          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9791号原告：沈明彬，男，汉族，1982年3月23日出生，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明迪肯商贸有限公司，住所云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处****。法定代表人：王其俊。委托诉讼代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘珂廷，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。原告沈明彬诉被告昆明迪肯商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明彬及其委托代理人龚柏根，被告昆明迪肯商贸有限公司的委托代理人马月、刘珂廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈明彬向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《红星美凯龙家居商场定金协议》；2、判令被告向原告双倍返还定金5×2=10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：“2019年8月26日，原被告双方就红星美凯龙（被告）将昆明盘龙红星美凯龙家居商场展位租赁给原告并提供管理服务事宜签订《红星美凯龙家居商场定金协议》，达成协议后依照被告要求原告向被告交付5万元定金，被告出具书面收据且加盖财务专用章证实己收取原告定金5万元，口头承诺家居商场在2019年年底开业。此后被告未通知原告签订任何合同或补充协议，被告也未向原告履行交付房屋展位的义务。2019年12月份被告通知原告因商场内部规划调整，原五楼经营范围‘门窗类商品’调整至三楼，应被告要求重新签订《红星美凯龙家居商场定金协议》，定金协议除楼层、展位面积及租金单价外其余条款不变。到2020年元旦因被告迟迟不能开业及交付展位，之后原告又多次催促被告‘何时开业及交付展位？’被告均不予明确答复，因无法交付展位导致原告租赁目的落空，原告主动与被告工作人员协商要求‘退还定金并解除定金协议’，因被告得知原告丢失收据，刚开始被告同意退还定金，但前提要求原告将定金协议及收条交回被告，后原告找回收据后被告又找借口“因写的是定金，不是预付款，所以不能退”。收取5万元定金后距今一年有余，长达1年多时间无法完成交付展位致使原告租赁目的无法实现。经原告多次催促被告均无法签订正式租赁合同及交付展位，依照《合同法》相关规定原告有权解除定金协议，同时依据定金罚则要求被告双倍返还定金。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请依法判决为谢。”被告昆明迪肯商贸有限公司辩称：我方同意解除合同，但是定金不予退还。定金协议约定承租方在接到进场通知后7日内办理相关手续；因承租方原因导致各方未能在约定的时间内办理相关手续，则视为自行放弃所承租的展位，已收定金不予退还。在商场建成后，我方于2020年6月初通知原告提供其承租展位的装修设计图，原告同意。后来由于原告与其代理的品牌商没有谈妥代理事宜，原告表示其不再承租。我方于2020年9月16日正式通知原告进场事宜，并发出进场告知函，原告在收到该函后的7日内仍未办理相关的进场手续。我方按照协议的约定履行了合同义务，原告由于自身的原因不履行协议，已经违反了约定。本案系原告的违约行为造成协议不能继续履行，原告无权要求返还定金，因此我方收取的定金不应返还。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2019年8月26日，原告沈明彬与被告昆明迪肯商贸有限公司签订《红星美凯龙家居商场定金协议》，约定原告沈明彬向被告昆明迪肯商贸有限公司承租“红星美凯龙昆明盘龙商场”的五楼E8177号展位，以经营门窗类产品，定金为5万元，于协议签订当日支付；同日，原告沈明彬向被告昆明迪肯商贸有限公司支付了定金5万元。2019年12月11日，原告沈明彬与被告昆明迪肯商贸有限公司再次签订《红星美凯龙家居商场定金协议》，约定原告沈明彬向被告昆明迪肯商贸有限公司承租的“红星美凯龙昆明盘龙商场”的展位变更为三楼C8125/C8126号展位。后，原告沈明彬与被告昆明迪肯商贸有限公司对接承租事宜。2020年6月11日，原告沈明彬通过微信与被告昆明迪肯商贸有限公司的工作人员联系，告知：“你好，你们商场时间拖太长，现在不做了，把定金退我就算了。”被告昆明迪肯商贸有限公司工作人员回复会将该情况报告公司领导。2020年7月9日，原告沈明彬通过微信与被告昆明迪肯商贸有限公司的工作人员联系，提到：“美女你好，品牌谈不好，你直接帮我退了，上次和你们领导说好呢。”被告昆明肯迪商贸有限公司工作人员回复称：“嗯嗯但是退也要你再跑一趟的，因为你还需要提交一些资料。”随后原告沈明彬与该工作人员就提交资料等后续事宜进行了对接。后被告昆明迪肯商贸有限公司未退还定金。上述事实有《红星美凯龙家居商场定金协议》、收据、微信聊天记录等，及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应当秉承诚实信用，依法依约履行自己的义务，本案中，原、被告签订的《红星美凯龙家居商场定金协议》系当事人的真实意思表示，合法有效。现原告诉请解除涉案合同，被告表示同意，本院予以确认。根据原告与被告工作人员的微信聊天记录，从其内容分析，应理解为原、被告就退还定金事宜达成合意，即被告退还原告定金5万元，事情了结。至于被告提出的其通过工作人员向原告发出告知函以继续履行合同被拒，原告先行违约，不应退还定金的抗辩，对此，本院认为，在被告通知原告继续履行合同之前，原、被告已就退还定金事宜达成合意，被告的该抗辩不能成立。同理，原告主张双倍返还定金亦无事实及法律依据。综上，本院确认被告退还原告定金5万元，涉案合同予以解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告沈明彬与被告昆明迪肯商贸有限公司分别于2019年8月26日、2019年12月11日签订的《红星美凯龙家居商场定金协议》两份；二、被告昆明迪肯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈明彬定金5万元；三、驳回原告沈明彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈明彬负担575元、被告昆明迪肯商贸有限公司负担575元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十一月二十四日书记员  王颖
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1946号 原告杨国荣，男，1920年8月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人廖志强，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被告王志鸿，男，1979年12月12日出生，汉族，居民，住江西省宜春市袁州区。 被告华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司。住所地：江西省南昌市新建县长堎镇兴华路****。统一社会信用代码：91360100MA35GRJA09。 负责人万梦琦，总经理。 委托诉讼代理人余伟，公司员工。 原告杨国荣与被告王志鸿、华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司（简称华安财保新建支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国荣的其委托诉讼代理人廖志强、被告华安财保新建支公司的委托诉讼代理人余伟到庭参加了诉讼，被告王志鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨国荣诉称，2016年3月7日，王志鸿驾驶赣Ｃ1××××号小型越野客车在江安县××镇××道倒车时，与杨国荣发生刮撞，造成杨国荣受伤的交通事故。王志鸿为赣Ｃ1××××号小型越野客车在华安财保新建支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。2017年，杨国荣因交通事故赔偿事宜向法院起诉，江安县人民法院于2017年9月5日作出（2017）川1523民初984号民事判决书，判决由华安财保新建支公司赔偿杨国荣的损失，但对于杨国荣的护理依赖损失，法院仅支持了三年时间。现三年期限已满，杨国荣仍需要大部分护理依赖。原告特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告护理依赖费175200元（护理期间三年、二人护理、每人每日100元）、鉴定费800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告华安财保新建支公司辩称，对江安县人民法院（2017）川1523民初984号民事判决书认定的事实无异议，本案鉴定费应当由侵权人承担，对护理期限三年及二人护理有异议。 被告王志鸿未作答辩。 经审理查明，2016年3月7日，王志鸿驾驶赣Ｃ1××××号小型越野客车在江安县××镇××道倒车时，与杨国荣发生刮撞，造成杨国荣受伤的交通事故。该事故经江安县公安局交通管理大队于当日作出的第5115231201600548号道路交通事故认定书，认定王志鸿负全部责任。杨国荣对于自己因伤残遭受的护理损失，经鉴定机构确定为大部分护理依赖，护理期限为三年。杨国荣于2017年向法院起诉交通事故赔偿事宜，江安县人民法院于2017年9月5日作出（2017）川1523民初984号民事判决书，确定由华安财保新建支公司按期限三年、一人护理，每天80元的标准赔偿杨国荣的护理依赖费损失。2020年8月，经杨国荣的家人申请，宜宾新兴司法鉴定中心于2020年8月27日作出宜新司鉴中心（2020）临鉴字第637号法医学鉴定意见书确定：杨国荣护理依赖的程度为大部分护理依赖。 另查明，赣Ｃ1××××号小型越野客车的所有人系王志鸿，具有合法驾驶资质。该车在华安财保新建支公司投保了机动车第三者责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业险（赔偿限额1000000元），本案涉诉交通事故发生在保险期间内。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、江安县人民法院（2017）川1523民初984号民事判决书、江安县公安局交通管理大队第5115231201600548号道路交通事故认定书、宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心（2020）临鉴字第637号法医学鉴定意见书及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案交通事故经江安县公安局交通管理大队认定，被告王志鸿承担全部责任，由此给原告造成的合理损失，被告王志鸿应依法承担全部的赔偿责任。原告的所有损失，已经由本院作出的（2017）川1523民初984号民事判决对此作出了处理，其中护理依赖费按期限三年、一人护理，每天80元的标准进行了计算。三年过后，现原告经鉴定仍需大部分护理依赖，故被告仍应当就该部分损失对原告予以赔偿。对于原告提出的按护理期间三年、二人护理、每人每日100元的标准计算的护理依赖费175200元的诉讼请求，被告对护理期限及护理人数有异议，因原告对护理人数未提供证据，本院依法支持护理期限为三年、一人护理、每日护理费100元，故原告的该项损失为54750元（365天/年×100元/天×3年×50%）。对于鉴定费800元，系原告为了确定其损失所必然支出的费用，本院依法予以支持。因本案肇事车的交强险限额已经处理完毕，原告在本案中提出的损失应当由被告华安财保新建支公司在商业险限额中予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨国荣因交通事故所遭受的护理依赖费损失54750元、鉴定费800元，共计人民币55550元； 二、驳回原告杨国荣本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，由被告王志鸿负担。该款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方明强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何正群
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2121号原告：无锡新佳通工程机械有限公司，统一社会信用代码913202145653236245，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山金马路**。法定代表人：王雪珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。被告：青海宇锦公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码916300005799372053，，住所地青海省西宁市城**小桥大街**被告：史占军（系青海宇锦公路桥梁工程有限公司法定代表人），男，1972年10月20日生，汉族，住青海省西宁市城中区。原告无锡新佳通工程机械有限公司（以下简称新佳通公司）与被告青海宇锦公路桥梁工程有限公司（以下简称宇锦公司）、史占军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告新佳通公司的委托诉讼代理人涂汉民到庭参加诉讼。被告宇锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。新佳通公司向本院提出诉讼请求：判令宇锦公司、史占军支付货款2245000元及逾期付款利息（以1080000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1000000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年12月23日，新佳通公司与宇锦公司签订产品订货合同1份，约定宇锦公司向新佳通公司购买LB3000型沥青搅拌设备，总金额为428万元，供货日期为2016年5月10日前安装调试完毕；付款方式为合同签订后需方预付定金50万元，设备生产完成发货前，需方支付70万元，设备运输、安装、调试结束后，需方付款80万元，需方于2016年9月30日前支付50万元，于2016年12月30日前支付78万元，于2017年12月30日前付清全部余款100万元。2016年5月28日，宇锦公司向新佳通公司出具技术服务表，载明安装安全顺利结束。2019年1月26日，新佳通公司作为甲方（债权人），史占军、宇锦公司作为乙方（债务人）签订还款协议书1份，载明甲乙双方于2015年12月23日签订一份产品订货合同，乙方向甲方购买一套LB3000型沥青搅拌设备，设备货款为4280000元，另乙方向甲方购买2个沥青罐价格为165000元，合计4445000元；甲、乙双方经对账，确认截止2019年1月24日乙方结欠甲方2245000元；由于乙方资金困难一直未履行还款责任，乙方承诺于2019年4月30日前偿还所欠货款1000000元，于2019年7月30日前偿还所欠货款1000000元，于2019年9月30日前还清所欠货款245000元；按时还款无利率产生，不按时还款，除支付剩余欠款外，还要收取余款按2015年12月23日签订的产品订货合同中约定的付款日期起算的按银行贷款利率结算的利息。同日，史占军向新佳通公司出具担保承诺函。双方签订还款协议书后，宇锦公司、史占军未还款。诉讼中，新佳通公司表示史占军、宇通公司作为债务人共同签订还款协议书，史占军系债务加入人。宇锦公司、史占军未作答辩。新佳通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因宇锦公司、史占军未对新佳通公司所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查新佳通公司所提供订货合同、技术服务表、担保承诺函、还款协议书等证据，确认新佳通公司所依据的事实与理由属实。本院认为，宇锦公司、史占军结欠新佳通公司货款2245000元未付事实清楚。新佳通公司要求宇锦公司、史占军支付货款2245000元及相关逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：青海宇锦公路桥梁工程有限公司、史占军于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡新佳通工程机械有限公司货款2245000元及逾期付款利息（以1080000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1000000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27294元、财产保全费5000元、公告费600元，合计32894元（此款已由无锡新佳通工程机械有限公司预交），由青海宇锦公路桥梁工程有限公司、史占军负担（无锡新佳通工程机械有限公司要求其预交的诉讼费32294元由本院予以退还，故青海宇锦公路桥梁工程有限公司、史占军应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费32294元，向无锡新佳通工程机械有限公司支付公告费600元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 帆人民陪审员  邹玉芬人民陪审员  周金生二〇二〇年十一月九日书 记 员  戴 军本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3978号原告：穆冬钰，男，1986年2月1日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托代理人：宋燕明，原告母亲。委托代理人：刘百刚，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：董海波，男，1970年5月5日出生，汉族，住海城市。委托代理人：尹立君，上海伟创律师事务所律师。原告穆冬钰诉被告董海波装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求解除室内装修施工协议，请求判令被告向我支付因装修导致的损失共计62870元。诉讼费用由被告承担。事实和理由，2020年4月17日，原被告就位于铁西区幸福大道高分理学校门店装修工程签订了室内装饰装修施工协议，协议约定工程采取相关的包工包料的承包方式，在施工过程中，被告董海波违反合同相关约定导致原告受到了相应损失故原告现提起诉讼，要求被告对幸福大道高分理装修过程中导致的损失要求相应赔偿，一、因被告装修质量问题导致原告需要返工所花费的费用，合计10550元。在施工过程中，有1.6米X3米，1.8米X2.2米的两块大玻璃因被告过错导致损坏，共计损失5000元；有两扇窗户关不上、有缝隙，需要材料费和人工费1500元；因工程未完工造成漏雨致使顶棚脱落墙体受损原告购买材料及人工费共花费3000元；灯开关因质量问题致使插座烧焦，更换费用为1050元；二、因被告未按照合同约定装修，遗漏部分合计32720元。被告因违约导致LG显示屏牌匾制作和安装未予完成但预算中己包含其费用共计16000元；被告未履行合同导致地热未打压，共计7组每组打压费200元，还有一组未安装开闭阀，共计1600元；灯实际安装为140个，但合同预算做到了260个，其中120个灯合计3720元；预算安装门12000元但合同约定被告需按原告要求增加隔音板，但被告并未履行合同，该笔费用由原告自行购买安装支出为11400元;三、因被告未按约定竣工且无法确定竣工时间，导致原告雇佣老师后又解雇，支付教师工资19600元。原被告双方在该装饰装修合同中本约定于2020年5月20日竣工并对该房屋整体交付且经过原告验收但由于被告违约并未于5月20日竣工，原告交于被告装修的高分理学校系教育机构，秉承着诚实守信原则过分相信被告可履行合同故原告在期限届满履行之前己雇佣老师7人，老师工资每人2800元，共计19600元；由于被告过错导致教育机构长时间内无法营业，因此原告雇佣老师后又将其解雇。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告的请求没有事实和法律依据，其他意见见庭审质证及辩论意见。经审理查明：2020年4月17日，原、被告签订了《室内装饰装修施工协议》（下称《协议》）。《协议》约定：工程地点幸福大道门店，工程期限30工作日。工程采取原告包工、包部分材料的承包方式，约定原、被告的工作要求，工程竣工后，原告通知被告验收，原告应自接到验收通知后两天内组织验收，工程自验收合格双方签字之日起保修期为二年，卫生间防水保修期为2年等。《协议》中附有《幸福大道高分理学校装修预算》表，载明工程成交价30万元。合同签订后，原告进入装修场地进行装修施工，装修后被告支付原告29万元装修费。被告尚有120个室内led灯未安装，室外牌匾及室外led屏未安装，及室内门未安装。其中合同预算约定的260个灯总价8000元，室外牌匾13000元，室外led屏3000元，室内门12000元。另查，根据被告提供的视频及照片，2020年7月8日，原告曾通过微信向被告告知室内电源插座有问题，同时原告的教学用座椅已经进入施工标的。2020年11月15日，原告已经有学生及家长在施工标的活动。另查，被告因原告欠付工程款在本院起诉原告，案件已经审理终结，尚未生效。上述事实，原告提供的证据有：室内装饰装修施工协议、施工标的二楼及三楼施工设计方案、装修预算、收条、照片一组。被告提供的证据有：原告使用照片及视频、原告招生截图、施工标的完工图纸、原告与被告的录音。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。2002年3月5日建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定，承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。被告作为自然人没有装饰装修工程的施工资质，原告与被告签订的室内装饰装修施工协议无效，原告要求解除合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告向被告主张赔偿一节，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。原告现已经实际使用施工标的，对于原告主张的因施工质量存在问题的部分，原告提供的照片不能反映是否是被告施工问题导致的，且原告没有提供损失数额的来源，故对于该部分主张，本院不予支持。关于被告未施工部分，即120个室内led灯未安装，室外牌匾及室外led屏未安装，及室内门未安装。其中合同预算约定的260个灯总价8000元，室外牌匾13000元，室外led屏3000元，室内门12000元。根据合同约定该部分价格为灯3692.31元，室外牌匾13000元，室外led屏3000元，室内门12000元，总计31,692.31元，因被告未施工，在计算原告未付款的情况下，应当予以返还，原告与被告约定工程款300000元，已付290000元，原告已经投入使用，即尚欠被告10000元，被告应当返还31692.31元，故被告应当返还原告未施工部分21692.31元。对于原告请求的合理部分，本院予以支持。关于原告主张因被告逾期施工导致雇用老师损失一节，被告未就此提供证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定判决如下：一、原告穆冬钰与被告董海波之间的室内装饰装修施工协议无效：二、被告董海波于判决生效之日起15日返还原告未施工部分工程款21692.31元；三、驳回原告穆冬钰其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元（原告已预交），原告承担?1029.69元，?由被告负担342.31元，被告于本判决生效之日起15日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 王 丽人民陪审员 纪 琳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 畅诚蕊
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川14刑申26号 陆锦锋: 你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院（2020）川14刑终76号刑事裁定，你以原审认定事实的证据不足、自己无罪为由向本院申诉。 本院对该案进行了复查,认定事实与原审判决认定事实一致。本院认为，关于认定你贩卖冰毒50克给林轲的事实，除了有林轲的供述笔录、辨认笔录以外，还有林轲微信转毒资给你的转账记录及手机通话详单等证据相互印证，已形成完整的证据链，故原判认定你贩卖冰毒50克给林轲的事实清楚，证据充分，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予以维持。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1356号之二十四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：苏某某，女，汉族，1963年出生，住山东省武城县。 本院于2020年07月29日以(2020)鲁1428执保584号保全裁定对苏某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行苏某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏某某在中国邮政储蓄银行60×××35账户内存款人民币7012.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24564号原告：重庆市飞谷建筑工程设备租赁有限公司，注册地重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路****附**，统一社会信用代码9150010758894129X6。法定代表人：周梅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁。本院在审理原告重庆市飞谷建筑工程设备租赁有限公司诉被告重庆建工住宅建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆市飞谷建筑工程设备租赁有限公司于2020年11月10日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市飞谷建筑工程设备租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2035元，由原告重庆市飞谷建筑工程设备租赁有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1525行初32号原告：梁朝堂，男，1986年8月30日生，汉族，住冠县。被告：冠县烟庄街道办事处，住所地冠县烟庄街道。法定代表人：霍栓宝，主任。原告梁朝堂诉被告冠县烟庄街道办事处不履行法定职责一案，本院于2020年5月21日登记立案。原告梁朝堂于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁朝堂在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁朝堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁朝堂承担。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年十一月二十日法官助理王红蕾书记员刘云波
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5129号 原告：某某担保有限公司。 法定代表人：王某某，执行董事。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵洪才，山东泰祥律师事务所律师。 被告：高某某。 被告：李某某。 原告某某担保有限公司与被告高某某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某担保有限公司之委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼，被告高某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告垫付款4006.37元、违约金1001.59元、律师费2500元，共计7507.96元。事实和理由：原告为被告向银行的购房贷款提供连带责任保证。担保合同签订后，被告未按借款合同约定偿还借款，原告按约定为其垫付银行借款本息4006.37元。原告认为，原告为被告承担保证责任后，有权向被告追偿，为维护自身权益，原告起诉至法院，要求处理。 高某某、李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年9月22日，被告高某某、李某某与某某银行股份有限公司乳山支行、原告签订个人购房借款合同，合同约定，二被告向该行贷款120000元用于购买房产，借款期限自2006年10月12日起至2021年10月12日止；原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息（包含复利）、罚息以及实现债权的费用；合同同时约定了借款利率、违约责任等。2006年10月12日，原告与被告高某某签订担保合同，合同约定，被告向银行贷款120000元，贷款期限自2006年10月12日至2021年10月12日；被告向原告一次性支付担保费1800元；原告的担保期限为本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后二年止；被告必须严格履行同银行签订的借款合同所约定的义务，由于被告违反借款合同使原告依照本合同承担保证责任的，被告除应按照合同约定赔偿原告损失外，还应向原告支付承担保证责任限额的25%的违约金；被告违反借款合同，原告承担了保证责任后，被告未能偿付原告代为履行的义务，原告提起诉讼产生的诉讼费、执行费、评估费、鉴定费和律师费等由被告承担；原告按照合同履行担保责任后，取得向被告追偿的权利；被告应在原告履行担保责任后10日内偿还原告代为支付的各项费用及违约金。被告高某某用其贷款所购位于乳山市银滩望海山庄20-2-503室房产提供抵押担保，被告李某某在合同抵押物共有人处签名捺印。 上述合同签订后，某某银行股份有限公司乳山支行向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还本付息义务，导致原告承担保证责任。原告分别于2013年9月29日垫付1232.14元、321.21元、390.55元，于2013年11月28日垫付1244.27元、384.47元、433.73元，共计4006.37元。被告至今未向原告给付上述垫付款。 另查，原告所主张的违约金系按照其实际垫付金额的25%主张。原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。 本院认为，二被告向银行贷款后，未按约定还本付息，原告作为保证人，承担了担保责任，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还垫付款4006.37元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告约定了违约金的计算标准，被告至今未向原告给付垫付款，构成违约，理应按照约定向原告给付违约金。律师费系原告为实现债权支出的费用，且该费用不违反山东省律师收费办法的规定，被告理应负担。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某某、李某某于判决生效后十日内给付原告某某担保有限公司垫付款4006.37元、违约金1001.59元、律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  王新燕 人民陪审员  张 杨 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  程 城
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2459号之二十 申请执行人姚永录。 申请执行人王为民。 被执行人赵傲雪。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵傲雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵傲雪在中国银行xxxx账户内存款人民币xxx元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十一月二日 书记员 周笑笑
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5672号原告：李臣功，男，1982年4月25日出生，汉族，住南京市六合区。被告：李成林，男，1977年6月7日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京路博运输有限公司，住所地南京经济技术开发区恒达路**科创基地**。公司负责人：周大勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住，住所地南京市龙蟠中路**/div>主要负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：竺敏，系公司员工。原告李臣功与被告李成林、南京路博运输有限公司（下称路博公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由小额诉讼程序变更为简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臣功，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人竺敏到庭参加诉讼。被告李成林，路博公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告李臣功向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费170.84元、营养费200元、护理费200元、误工费1500元、交通费200元，合计2270.84元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年5月11日，被告李成林驾驶苏Ａ×××**重型货车，在林岗12号倒车时刮撞到原告李臣功，致原告受伤。经交警部门认定，李成林负此事故全部责任，李臣功无责任。李成林驾驶的车辆登记车主为被告路博公司，该车在被告人保南京分公司投保。双方协商未果，诉至本院。被告李成林、路博公司未到庭答辩，也未提供证据。被告人保南京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交通事故责任强制险（下称交强险）及限额为100万元的商业第三者责任险（下称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期间内；误工费认可130元/天;营养费认可20元/天*7天；交通费认可20元;诉讼费不承担。经审理查明：2020年5月11日20时35分许，被告李成林驾驶苏Ａ×××**重型货车，在林岗12号倒车时刮撞到原告李臣功，致李臣功左小臂受伤。李成功在江苏省中医院治疗产生医疗费158.84元,医嘱建议休息3天。经交警部门认定，李成林负此事故全部责任，李臣功无责任。另查，李成林驾驶的车辆登记车主为被告路博公司，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告李成林应对原告李臣功的人身损害后果承担赔偿责任，同时因李成林驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险含不计免陪，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告李臣功的损失应由人保南京分公司在交强险内向李臣功直接赔偿。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的伤情为左小臂外伤无需护理，故对原告主张的护理费，本院不予支持。关于原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为158.84元；2.原告主张营养费200元，本院予以支持；3.原告主张误工费1500元，因其未能提供证据证明其误工损失，本院根据原告的年龄、伤情和本地经济发展状况，给合医嘱酌定其该项损失为390元(130元/天*3天）；4.交通费酌定为100元，以上合计848.84元，由人保南京分公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李臣功848.84元；二、驳回原告李臣功超出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李成林承担（李成林应承担的诉讼费200元于本判决生效后十日内支付给原告李臣功）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。审判员  吴世平二〇二〇年十一月三十日书记员  邱明观
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1839号上诉人(原审被告)：薛丽霞，女，汉族，1980年10月8日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：赫轶，大同市弘法法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：贾飞虎，男，汉族，1990年1月28日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：张晓慧，山西鸿安律师事务所律师。上诉人薛丽霞因与被上诉人贾飞虎不当得利纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛丽霞及其委托诉讼代理人赫轶，被上诉人贾飞虎及其委托诉讼代理人张晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛丽霞上诉请求：一、请求二审法院撤销一审法院(2020)晋0213民初2792号民事判决书,依法改判或将本案发回重审上诉人不承担返还被诉人9万元。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误,被上诉人诉上诉人不当得利纠纷一案缺少事实及法律依据。1、从被上诉人诉状“事实与理由”部分可以看出,本案纠纷的起因系原告委托被告为其联系办理工作引起,不属于不当得利纠纷案由。上诉人收到被上诉人的委托费之后,将7万元费用转账给证人郭艳楠,并积极与证人郭艳楠以及炎腾(北京)北京人力资源有限公司联系,被上诉人于2019年4月3日与炎腾(北京)北京人力资源有限公司签定了《岗位咨询服务协议书》进行了光伏电站运维员岗前培训,协议第三条,4、5、明确约定因个人原因私自离职的,视为自动放弃,不退任何费用并承担违约金。被上诉人于2019年4月25日又与炎腾(北京）北京人力资源有限公司签定了关于贾飞虎《培训就业推荐说明》补充协议，补充协议中明确告知原告公司名称、工作地点、薪资待遇、工作岗位。原告于2019年5月6日与用工单位签订了劳动合同,月工资5000多元，享受五险一金的待遇,原告在用工单位工作了一年之久，于2020年6月11日因个人原因与用工单位解除了劳动合同关系。被上诉人于2019年4月3日与炎腾(北京）北京人力资源有限公司签定的《岗位咨询服务协议书》协议第一条，第7、8项约定,一年内根据被上诉人要求,若属于二次分配回省的情况，符合单位上岗要求,须提供离职证明，在30个工作日内安置,如属于被上诉人原因,不符合协议第三条，4、5、的约定。被上诉人离职后，没有主动申请回省分配，上诉人与甲方、乙方积极联系被上诉人，给被上诉人回省分配安置，被上诉人拒不配合，并且不到30日，被上诉人就提起诉讼。因此,被上诉人与用工单位解除了劳动合同关系,属个人原因，被上诉人与上诉人系委托关系,上诉人依据被上诉人委托为其所愿已安排工作,付出了时间、辛苦以及劳务和其他费用。被上诉人在工作期间也获得了利益，上诉人已完成了委托事项,委托合同终止。为此，所收费用不予退还，望贵院查明事实，请求二审法院撤销一审法院（2020）晋0213民初2792号民事判决书，依法改判或将本案发回重审上诉人不承担返还被上诉人9万元。贾飞虎辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确,应当维持。贾飞虎向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告90000元，及从2019年5月6日起的资金占用期间的利息4349元，直至还清之日止的利息，利随本清；2、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月，原告毕业后经人介绍认识被告，被告承诺给原告办理工作，经双方协商，2019年3月28日原告给被告转账90000元作为办理工作的费用。双方未对费用的详细安排作明确约定。2019年4月3日，原告与北京人力资源有限公司签订岗位咨询服务协议书，2019年4月25日，原告与北京人力资源有限公司签订补充协议，将原告推荐至安徽芜湖信义玻璃芜湖事业部任职运维员。2020年6月11日，原告向安徽芜湖信义玻璃芜湖事业部提出离职申请，解除劳动关系。一审法院认为，本案争议焦点为被告是否应返还原告办理工作收取的费用，一审法院认为，原告委托被告办理工作，违反了我国法律的强制性规定，属无效合同，不受法律保护。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告抗辩收取原告费用后将70000元转账给案外人，并认为原告与北京人力资源服务有限公司签订协议约定因个人原因离职的，不退还费用，且被告已经完成委托事项。一审法院认为，被告转账给案外第三人不能构成拒绝退还原告的理由，被告并非是原告与北京人力资源服务有限公司签订协议合同相对方，该协议内容对被告不发生法律效力，另即使委托协议有效，双方对委托办理工作事项并未明确约定，被告未提供证据证明其已经完成委托事项，故一审法院对被告的抗辩均不予采纳。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取原告90000元没有法定依据，且被告在与原告的微信聊天记录中同意退还原告办理工作的费用，故一审法院对原告请求被告返还90000元的诉讼请求予以支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告薛丽霞于本判决生效之日起十日内返还原告贾飞虎90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1079元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。薛丽霞提交了“张老师”与贾飞虎的聊天记录一份以及炎腾（北京）人力资源有限公司出具的关于“张老师”系其员工的证明一份，欲证明贾飞虎不服从工作安排。贾飞虎对证据的真实性、关联性均不认可。本院认为上述证据均属证人证言，但证人并未到故本院对上述证据不予采信。本案争议焦点为，薛丽霞是否应当返还贾飞虎90000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利，现薛丽霞接受贾飞虎请托办理工作事宜并收取大额办理费用，破坏了社会风气与就业秩序，扰乱了公平竞争的社会秩序,冲击了选人用人双向选择用人制度的根本原则,有损社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项规定，贾飞虎与薛丽霞之间达成的委托办理工作合同应属无效合同，该合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还。且事后薛丽霞与贾飞虎也通过微信聊天，就上述办理工作费用达成了返还的一致意思表示，故一审法院判决薛丽霞返还贾飞虎90000元并无不当。综上所述，薛丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由薛丽霞负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 王利东二〇二〇年十一月二十三日书记员 史 涛
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2097号原告：刘清富，男，1968年6月27日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：张圣才，会昌县周田法律服务所法律工作者。被告：汪振兴，男，1979年10月11日出生，汉族，住会昌县。被告：汪振洪，男，1981年8月5日出生，汉族，住会昌县。原告刘清富与被告汪振兴、汪振洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清富及委托诉讼代理人张圣才到庭参加诉讼，被告汪振兴、汪振洪下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清富向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款130000元及利息（自2013年2月10日起至还清之日止按月利率12‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系亲友关系。农历2013年元月初一，两被告因经营农资店、砖厂和果园周转需要向原告借款130000元(其中30000元为原告小姨所借，约定月利率13‰的利息，剩余100000元约定按月利率12‰计息)，两被告向原告出具了借条两张。之后原告向两被告催取，被告均以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求依法判决。被告汪振兴、汪振洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营服装生意，2012年9月12日，两被告以资金周转需要向原告借款130000元，该笔借款为原告通过现金交付，被告支付了四个月的利息。农历2013年元月初一，两被告向原告出具了借条两张，借条载明：今借到刘清富100000元，利息按12‰计算；今借到刘清富30000元，利息按13‰计算。之后原告向两被告催取未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告及时履行归还借款的义务。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。本案中，原告主张按月利率12‰计算利息未违反法律规定上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪振兴、汪振洪向原告刘清富归还借款130000元及利息（自2013年2月10日起至还清之日止按月利率12‰计算），限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5298元，由被告汪振兴、汪振洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李秋平人民陪审员  吴海滨人民陪审员  张玉洲二〇二〇年十一月二十日法官助理宋钊书记员曾毅