wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5200号原告：赵长标，男，1970年6月6日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：于奇生，江苏海越（高淳）律师事务所律师。被告：张成文，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。委托诉讼代理人：张涂（系张成文女儿），女，1997年7月16日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：南京君安物流有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**门面房。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地上海市黄浦区中山南路****div>主要负责人：王令亚，公司总经理。委托诉讼代理人：顾思扬，上海合勤律师事务所律师。原告赵长标与被告张成文、南京君安物流有限公司（下称君安公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（下称安诚上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长标的委托诉讼代理人于奇生，被告张成文的委托诉讼代理人张涂，被告安诚上海分公司的委托诉讼代理人顾思扬到庭参加诉讼。被告君安公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告赵长标向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费16925.70元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费6000元、误工费12673.84元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财产损失800元、鉴定费2900元，以上合计155069.86元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月20日17时25分许，被告张成文驾驶苏Ａ×××**重型半挂牵引车／苏Ａ×××**车，沿毛头线行驶至六合区毛头线龙池街道头桥村小营路段时，因观察疏忽刮到路边电线，电线又刮到路边行人赵长标，致赵长标受伤，电缆线损坏。经交警部门认定，张成文负此事故全部责任，赵长标无责任。张成文驾驶的车辆登记车主为被告君安公司，该车在被告安诚上海分公司投保。双方协商未果，诉至本院。被告张成文辩称：对事故事实和责任划分无异议；苏Ａ×××**重型半挂牵引车／苏Ａ×××**车挂靠在君安公司。被告安诚上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；涉事机动车在我司投保了机动车交通事故强制责任险（下称交强险）及限额为100万元的商业第三者责任险（下称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期间内；医疗费要求扣除10%的非医保费用，医疗费票据中没有相应门诊记录的均不予认可；原告的伤残鉴定是单方委托，原告在内固定未拆除的情况下进行伤残鉴定，鉴定不符合相关规定，要求重新鉴定；住院清单上面最后一页有一项属于自费项目也不属于保险赔偿项目，该费用应当予以扣除；住院伙食补助费认可30元/天；营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用应当在重新鉴定后再确定；交通费认可200元，财产损失不予认可；鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不承担。事发后，我司垫付了10000元。经审理查明：2019年12月20日17时25分许，被告张成文驾驶苏Ａ×××**重型半挂牵引车／苏Ａ×××**车，沿毛头线行驶至本区毛头线龙池街道头桥村小营路段时，因观察疏忽刮到路边电线，电线又刮到路边行人赵长标，致赵长标受伤，电缆线损坏。经交警部门认定，张成文负此事故全部责任，赵长标无责任。赵长标在南京张文新骨伤科医院住院治疗11天，产生医疗费26925.68元。经诊断：左尺骨鹰嘴骨折。原告赵长标在内固定在位的情况下，委托南京正泓司法鉴定所进行伤残等级和三期鉴定。结论为：赵长标左侧尺骨鹰嘴骨折经手术治疗现遗留左肘关节功能丧失25%以上构成十级伤残；其误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、90日为宜，赵长标支付鉴定费2900元。另查，张成文驾驶的车辆挂靠在被告君安公司，该车在被告安诚上海分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，安诚上海分公司垫付了10000元。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告张成文应对原告赵长标的人身损害后果承担赔偿责任。同时因张成文驾驶的车辆在安诚上海分公司投保了交强险和商业三者险含不计免陪，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告赵长标的损失应首先由安诚上海分公司在交强险限额内向赵长标直接赔偿，超出交强险限额的损失按照事故责任和保险合同约定处理。原告的医疗费26925.68元、住院伙食补助费为330元（30元/天*11天），合计27255.68元，有出院记录、医疗费票据、费用结算清单、病历、诊断证明，本院予支持，该损失由安诚上海分公司赔偿，安诚上海分公司已垫付10000元，还需赔偿17255.68元。伤残及三期的鉴定应在治疗终结后进行，而南京正泓司法鉴定所在对赵长标的伤残等级及三期进行鉴定时，赵长标的内固定在位，治疗尚未终结，故本院对原告提供的鉴定报告不予采信，对原告主张的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用，本院暂不作处理，原告可待内固定取出后再行鉴定并主张权利。原告提供的医疗费票据是由就诊医院开具，且均是为治疗交通事故伤情所必要支出，被告安诚上海分公司要求医疗费扣除10%非医保用药及自费项目的意见，因其未能提供非医保的明细及替代药品等证据，故本院对安诚上海分公司提出的有关医疗费方面的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵长标17255.68元；二、驳回原告赵长标超出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告张成文承担（张成文应承担的诉讼费588元于本判决生效后十日内支付给原告赵长标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。审判员  吴世平二〇二〇年十一月五日书记员  李晓莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13019号原告：昆明经开区阿拉余氏饲料经营部，住所地云南省昆明市官渡区小石坝兽药批发市场内****。经营者：余春纪，男，1972年12月18日出生，汉族，身份证登记住址及现住址云南省昆明市官渡区。被告：李玉连，女，1978年10月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市东川区。被告：张顺良，男，1976年1月30日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市东川区。原告昆明经开区阿拉余氏饲料经营部诉被告李玉连、张顺良买卖合同纠纷一案，本院2020年8月27日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告昆明经开区阿拉余氏饲料经营部的经营者余春纪到庭参加诉讼，被告李玉连、张顺良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还饲料欠款13,000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月1日在原告处购鸭饲料四吨，应付货款11,550元，在购买饲料时被告请求原告资金支持两个月，被告承诺在2019年10月30日前一定结清该笔货款。后来原告多次催促被告支付欠款。2020年5月8日原告找到被告，被告写下欠条，被告并承诺在2020年5月28日前结清该货款，但被告至今未付，遂原告诉至法院主张前述所请。被告张顺良通过邮寄方式向我院提交书面答辩状称：1、原告诉请不符合事实，我没有赊欠原告饲料款；2、原告的欠条没有我的签字，李玉连赊欠饲料款我不知情，我们已经在2020年1月4日协议离婚，双方已经明确各自债务归各自偿还；3、官渡法院没有管辖权。综合上述意见请驳回原告对我的起诉。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实；2、货物让售单、微信聊天截图，欲证实赊欠饲料的行为是二被告的共同行为。被告李玉连未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为主动放弃举证、质证的权利。被告张顺良仅提交答辩状及证据，未到庭参加诉讼，本院视为主动放弃质证的权利。被告张顺良通过邮寄方式向我院提交证据：离婚证及离婚协议书复印件各一份，欲证实二被告已协议离婚，约定尚欠的饲料款应由被告李玉连承担。原告质证称：被告张顺良的答辩意见不符合事实。欠条上虽然没有被告张顺良签字，但是确实是二被告夫妻共同经营，自2019年9月份以后的聊天记录也能证明张顺良对饲料赊欠的事情是知道的，微信中还让我向李玉连催款；二被告虽然约定夫妻债务各自承担，但是二被告的自行约定，不能对抗善意的债权人，二被告的自行约定，对外不能起法律作用。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。被告张顺良提交的证据虽能证实二被告已离婚，但其离婚时间在买卖行为发生之后，离婚协议时自行约定的债务处理方案，不能对抗善意债权人，即本案原告，故本院对其欲证观点不予采纳。根据庭审的举证、质证，本院认定本案以下法律事实：二被告原系夫妻关系，于2020年1月14日协议离婚，约定各自名下债务由各自偿还。2019年9月二被告向原告赊销价值11,550元的鸭饲料一批，该饲料款一直未支付。后被告李玉连于2020年5月8日向原告的经营者余春纪出具欠条一份，载明：“欠到余春纪饲料款13,000元(该款是2019年9月1日从余春纪处所欠的饲料款)，经双方约定该款在2020年5月28日前结清”。现被告尚未支付欠款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，本院查明双方是在夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，结合被告提交的微信聊天记录，本院认定被告李玉连、张顺良应当共同向原告偿还欠款。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉连、张顺良于本判决生效之日起十五日内共同向原告昆明经开区阿拉余氏饲料经营部支付尚欠货款13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取64元由被告李玉连、张顺良共同负担，剩余64元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十五日书记员  严忠兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖海东，男，1985年6月25日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告肖海东信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告肖海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月23日，卡号49×××25。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金49122.52元，利息4567.31元，逾期还款违约金1776.86元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告肖海东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49122.52元、利息（截至2020年7月6日为4567.31元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1776.86元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告肖海东负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初2388号 原告：大方县永通汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人：刘俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛朝斌。 被告：王伟，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：四川省自贡市流井区五星街百利大厦**。 负责人：隋子舟，系该公司总经理。 原告大方县永通汽车运输有限责任公司（下称“大方永通公司”）诉被告王伟、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司（下称“太财保自贡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告大方永通公司之委托诉讼代理人薛朝斌到庭参加了诉讼，被告王伟、太财保自贡支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大方永通公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告太财保自贡支公司赔偿原告车辆营运损失14558元；2.本案诉讼费由被告方承担。 事实和理由：2019年8月22日13时35分许，被告王伟驾驶川Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｃ×××××重型普通半挂车，沿居纳线由瓢井镇方向往兴隆乡方向行驶，行驶至居纳线4公里加100米处时，碰撞由驾驶人薛朝斌驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车，造成贵Ｆ×××××号中型普通客车受损的交通事故。本次事故经大方县公安局交通警察大队认定，被告王伟承担事故的全部责任，驾驶人薛朝斌不承担事故责任。驾驶人薛朝斌驾驶的贵Ｆ×××××号车系原告所有，且属大方县城至的公路营运联营车，事故发生后，贵Ｆ×××××号车因维修从2019年8月22日停运至2019年9月7日（共17天），造成原告营运损失14558元。另被告王伟驾驶的车辆在被告太财保自贡支公司投保了保险，且事故发生在保险期内。为此，原告特诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告王伟辩称：对本次事故发生的事实及责任划分无异议，我驾驶的车辆登记车主为自贡新德运输贸易有限公司，实际车主为冯万银，我系冯万银雇佣的驾驶员。我驾驶的车辆在被告太财保自贡支公司投保了交强险和商业险，故对原告的损失，应由被告太财保自贡支公司在交强险和商业险内予以赔偿。 被告太财保自贡支公司辩称：我公司已经向被告王伟驾驶的车辆投保人自贡新德运输贸易有限公司解释和说明了保险条款，并明确告知和说明了保险条款中的免责条款内容和法律后果，投保人自贡新德贸易运输有限公司盖章确认收到了保险条款和保险免责事项说明书。另依据机动车道路交通事故强制保险条款第十条的规定，发生交通事故时，交强险不负责赔偿受害人的停驶等间接损失。综上，原告主张的损失属于我公司免责范围，我公司依法不承担赔偿责任。 经审理查明：2019年8月22日13时35分许，被告王伟驾驶川Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｃ×××××重型普通半挂车，沿居纳线由瓢井镇方向往兴隆乡方向行驶，行驶至居纳线4公里加100米处时，碰撞由驾驶人薛朝斌驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车，造成贵Ｆ×××××号中型普通客车受损的交通事故。本次事故经大方县公安局交通警察大队认定，被告王伟承担事故的全部责任，驾驶人薛朝斌不承担事故责任。驾驶人薛朝斌驾驶的贵Ｆ×××××号车系原告所育，且属大方县城至的公路营运联营车，事故发生后，贵Ｆ×××××号车因维修从2019年8月22日停运至2019年9月7日（共17天），原告停运期间的停运损失经评估为5474元，产生评估费3000元。另被告王伟驾驶的川Ｃ×××××号车在被告太财保自贡支公司投保了交强险和商业险100万元，且事故发生在保险期内。因双方就赔偿事宜未达成一致，原告特诉至本院，提出如上诉讼请求。 以上事实有原告陈述，原告提交的营业执照、法人身份证明、交通事故认定书、车辆受损维修清单、评估报告及评估费发票，被告太财保自贡支公司提交的交强险和商业险保单、投保人声明、中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款在卷为证，经质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”之规定，本案被告王伟驾驶的川Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｃ×××××重型普通半挂车在行驶过程中碰撞驾驶人薛朝斌驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车，造成贵Ｆ×××××号中型普通客车受损的交通事故，本次事故经大方县公安局交通警察大队认定，被告王伟承担事故的全部责任，驾驶人薛朝斌不承担事故责任。故对贵Ｆ×××××号中型普通客车的停运损失，应由被告王伟赔偿，但被告王伟驾驶的川Ｃ×××××号车在被告太财保自贡支公司投保了交强险和商业险100万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”之规定，对于原告所有的贵Ｆ×××××号车的停运损失费5474元和评估费3000元，应由被告太财保自贡支公司在保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告王伟、太财保自贡支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告大方县永通汽车运输有限责任公司停运损失费、评估费共计8474元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担25元，原告大方县永通汽车运输有限责任公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 马 超 书 记 员 熊灿美
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姜朋海，男，1986年2月4日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告姜朋海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告姜朋海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告姜朋海偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币14,169.70元(币种下同)、利息1,780.07元、逾期还款违约金4,260.52元、分期付款手续费432.00元，共计20,642.29元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2019年5月23日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金14,169.70元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告姜朋海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金14,169.70元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告姜朋海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金14,169.70元；二、被告姜朋海应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.24元，减半收取计77.12元，由被告姜朋海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18394号之一原告：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住所地：广东省佛山市南海区*****务庄工业区，统一社会信用代码：91440605X18310277T。委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。被告：峡江县明源照明有限公司，住所地：江西省峡江县*********，营业执照注册号：3608********359。法定代表人：方某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月8日裁定转为普通程序审理，并于2020年9月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按佛山市南海务庄华雄玻璃厂撤回起诉处理。本案已经收取案件受理费757.40元，减半收取计378.70元，佛山市南海务庄华雄玻璃厂多交纳的受理费378.70元，经其申请本院予以退还。审 判 长  肖 刚人民陪审员  陈洁薇人民陪审员  朱焕仪二〇二〇年十一月三日书 记 员  杜 宇
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审326号 申请执行人:西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码11610112757843173E。负责人:王静。委托代理人:张永鹏。委托代理人:朱柯。被执行人:北京广发装饰工程有限公司，住所地：北京市丰台区。统一社会信用代码 91110106582587736T。法定代表人：仝磊。 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2019]113号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人在尚可优品酒店项目拖欠常小俊、韩峰等8名劳动者2019年7月23日至2019年8月23日工资共计34530元，且拒不改正，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出未人社监罚字[2019]113号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人在申请执行人催告后，未能自觉履行行政处罚决定，申请执行人申请强制执行理由充分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2019]113号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。  审  判  长    孙云利人民陪审员    石小青人民陪审员    郭邦平 二0二0年十一月二十三日   法 官 助 理   董文硕书   记  员   李梦阳
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执3149号   申请执行人：张某某，女，1975年12月30日出生，汉族，住靖边县XX镇XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.   被执行人：谷某某：男，1985年3月10日出生，汉族，住靖边县XX镇XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.   被执行人:郑某某,女,1982年2月7日,汉族, 住靖边县XX镇XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.   被执行人:韩某某,女,1956年11月23日,汉族, 住靖边县东坑镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.   2020年10月28日本院受理了申请执行人张某某与被执行人谷某某、郑某某、韩某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院采取了如下措施：   1、依法向被执行人谷某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。   2、2020年10月17日就本案申请执行人张某某与被执行人谷某某双方当事人自愿达成和解履行协议：被执行人谷某某欠申请执行人张某某案件款本金50000元，利息71400元共计121400元，被执行人已偿还32000元，剩余案件款89400元，申请执行人张某某自愿放弃17400元，由被执行人谷某某偿还申请执行人张某某案件款共计72000元，于2020年12月17日前偿还10000元，剩余案件款62000元于2021年1月17日前一次性履行完毕，案件受理费987元申请执行人张某某自愿承担、执行费650元由被执行人谷某某负担。   上述内容系其双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执3149号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员周虎       二〇二〇年十一月三十日     书记员李凤东
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3800号原告：王朝宗，男，1990年11月15日生，汉族，云南省巧家县人，高中文化，农民，住云南省昭通市巧家县。委托代理人：刘学玉，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱春先，男，1970年9月21日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。原告王朝宗诉被告朱春先承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王朝宗的代理人刘学玉、被告朱春先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王朝宗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告向原告欠款46000元，并承担违约金3696元，合计49696元，按年利率15.4%支付自2020年10月19日起至付清欠款之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事蔬菜大棚安装工作，被告在芳华镇从事蔬菜种植。2016年7月原告为被告安装大棚架，原告按照被告的要求完成工作，交付被告使用。2016年9月15被告写有一份欠条给原告持有，并约定2020年6月30日前还请。约定到期后，经原告多次向被告催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉请你院支持原告的诉讼请求。被告朱春先辩称：差钱是事实。给我点时间，我一年内偿还完。本院经审理认定事实如下：原告系从事蔬菜大棚安装工作，被告系从事蔬菜种植。2016年7月原告为被告安装大棚架，原告按照被告的要求完成工作，交付被告使用。被告支付了部分款项，并于2016年9月15写有一份欠条给原告持有，并约定2020年6月30日前还请。约定到期后，经原告多次向被告催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉请你院支持原告的诉讼请求。原告提供了证据：1、原告的身份证复印件一份，2、欠条一份，经质证，被告没有异议，被告未提交证据。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，应予以采信。本院认为，被告所签欠条属其自己的真实意思表示，该欠条合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已按被告要求完成大棚棚杆安装，被告应按约定支付相应承揽费，对原告主张被告支付承揽费的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告朱春先于本判决生效后三十日内给付原告王朝宗承揽费46000元及违约金3696元；二、驳回原告王朝宗的其余诉讼请求。诉讼费1042元，减半收取521元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  廖有生二〇二〇年十一月十日书记员  孙靖凯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴炳兰，女，1983年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴炳兰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告吴炳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月24日，卡号49×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金110320.37元，利息29259.82元，分期付款手续费1997.45元，逾期还款违约金23138.81元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告吴炳兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金110320.37元、利息（截至2020年7月6日为29259.82元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为23138.81元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1997.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由被告吴炳兰负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0204民初1212号原告：赵芳，女，1979年8月17日出生，汉族，住黄石市。被告：杨先兵，男，1973年3月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告赵芳与被告杨先兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳到庭参加诉讼，被告杨先兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告赵芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿付借款本金50000元，并按月息2%支付自出借之日起至款清之日止的利息（暂算至2020年9月23日，利息为26000元，本息共76000元）；2、被告偿付借款本金48000元，并按年利率6%支付自2020年2月28日起至款清之日止的利息（暂算至2020年8月27日，利息为1440元，本息共49440元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月24日，被告因做工程需要，向原告借款50000元，约定借期3个月，每月利息2000元（即月息4%），2018年10月30日归还。原告按约支付了现金50000元，被告出具了借条。2017年5月和11月，被告分两次向原告共借款60000元，2019年4月1日，被告出具了借条，约定2019年9月还款。上述两笔借贷还款期满后，被告仅于2020年2月偿还上述借款60000元的本金12000元，原告多次催讨未果，故而成讼。被告杨先兵经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据无法相互印证，未能形成完整的证据链，不足以证明本案借贷事实已实际发生，故本院均不予采信，理由详见本院认为部分。根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：原告赵芳向本院提交的落款时间为2018年7月24日的借款条载明：因本人工程做事所需，2018年7月24日，向赵芳女士借款五万元整，借款期三个月，本人承诺借款期每月支付利息2000元，并于2018年10月30日归还借款金额五万元整。借款人：杨先兵。原告赵芳向本院提交的落款时间为2019年4月1日的借条载明：今天借到赵芳信用卡现金陆万元整。（2019年9月份还款）借款人：杨先兵。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间民间借贷合同的成立并生效包括两个要素：一个要素是双方就借贷事项达成了合意；另一个要素是出借人支付了款项，完成出借款项的义务。这两个要素必须同时存在，民间借贷合同才能成立并生效，双方之间才能形成借贷关系。就自然人之间民间借贷法律关系的基本事实而言，出借人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵芳主张其与被告杨先兵之间存在借贷关系，并提交了两张借条，但被告杨先兵未出庭应诉，原告又未提交其他证据予以佐证，无法核实借条的真伪，即便上述借条均系被告杨先兵本人出具，亦仅能证明双方就借贷事项达成了合意，但不足以证明原告赵芳已向被告杨先兵支付了出借款项。原告赵芳称其于2017年5月、11月分别将2张信用卡（每张卡中有30000元）给了被告杨先兵，但未提交相关证据证明其已实际将上述2张信用卡交给被告，原告提交的信用卡交易明细亦只能显示该卡的透支消费记录，无法证明系被告杨先兵持上述信用卡进行消费；原告赵芳还称其于2018年7月通过现金方式出借50000元款项给被告杨先兵，但未提交相关证据，无法证明其已实际向被告支付50000元款项。另外，原告赵芳提交的通话记录仅显示其与被告之间有联系，提交的微信聊天记录也只有原告发送的消息内容，被告并未回复，不能证明本案借贷事实及催讨事实。综上，原告提交的借条和信用卡交易明细、通话记录、微信聊天记录等无法相互印证，未能形成完整的证据链，不足以证明本案借贷关系成立，故对原告的诉讼请求，本院依法予以全部驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵芳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1404元，由原告赵芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  余俊二〇二〇年十一月十六日法官助理陈婷书记员马娟
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2363号     原告樊雷雷，男，1986年11月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市长武县。   被告西安市新城区市场监督管理局，住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人方佳元，局长。   本院在审理原告樊雷雷诉被告西安市新城区市场监督管理局工商管理机关不履行法定职责一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告樊雷雷的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告樊雷雷撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告樊雷雷负担。         审判长    齐伟   审判员    唐颖杰   审判员    王静     二〇二〇年十月二十九日     书记员    赵蕾      1
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0528民初2607号 原告：孙彦杰，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 被告：雷君涛，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 原告孙彦杰与被告雷君涛不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙彦杰到庭参加诉讼，被告雷君涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙彦杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告款4700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告雷君涛于2018年开始在原告孙彦杰处上班，2019年5月被告以急需资金为由从原告处预支工资4700元，之后被告辞职。原告多次向被告催要预支的工资款，被告不予给付。被告雷君涛未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件和通话录音各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：原告孙彦杰从事机件加工经营，被告雷君涛于2018年开始受原告雇佣为其打工，被告以急需资金为由多次从原告处预支工资，至被告辞职时预支工资共计4700元。原告多次向被告催要预支的工资款，被告不予给付。 被告雷君涛未予答辩。 本院认为，被告雷君涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故被告应当向原告返还预支的工资款4700元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷君涛于本判决生效之日起三日内，返还原告孙彦杰4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告雷君涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二〇年十一月十日 书记员  韩慈
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4112号原告：王存进，男，1976年8月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：宋中伟，男，1979年5月1日生，汉族，住安徽省颖上县。本院在审理原告王存进与被告宋中伟建设工程分包合同纠纷一案中，原告王存进向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告王存进真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王存进撤诉。案件受理费依法减半为589元，由原告王存进负担（原告已缴纳）。审判员  吴爱萍二〇二〇年十一月十七日书记员  万 辰
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2848号 原告：汤莉娟，女，1990年8月14日出生，住重庆市巫溪县。 被告：杨定贵，男，1978年12月2日出生，住重庆市巫溪县。 第三人：陈林，男，1990年11月6日出生，住重庆市巫溪县。 原告汤莉娟与被告杨定贵、第三人陈林案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤莉娟、被告杨定贵到庭参加诉讼，第三人陈林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤莉娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销(2018)渝0238执恢143号执行裁定书查封坐落于重庆市巫溪县×房产；2.确认房屋产权归汤莉娟所有；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房屋首付款由原告一人支付，被告与第三人之间的民间借贷原告完全不知情，2016年12月2日双方协议离婚时明确了涉案房屋归原告一人所有。房产登记在原告与第三人名下，从购房的支付及事实均能反应出原告是实际购房人，第三人并不是实际购房人，该房应属于原告的财产，现该房产是原告与陈晓的唯一居住地，且第三人也从未履行离婚协议书中女儿抚养义务。 被告杨定贵辩称，原告所有诉讼请求均缺乏法律依据，应当予以驳回。汤莉娟在陈林购买房屋期间，无正当职业，她无力支付房款。汤莉娟与陈林属假离婚，逃避债权人对债务人申请执行债务所采取的不正当不合法手段。请求维持执行裁定，驳回原告的诉讼请求。 第三人陈林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月15日，汤莉娟、陈林与重庆市君瑞房地产开发有限公司签订了购房合同，购买巫溪县×的房屋一套，该房屋的按揭均由陈林办理，至今均是以陈林名义偿还按揭。2013年10月28日汤莉娟与陈林办理结婚登记，2016年12月2日汤莉娟、陈林办理离婚登记，双方办理离婚时协议该房屋归汤莉娟所有，但产权至今没有变更。因陈林向杨定贵借款，经本院调解陈林没有按时偿还借款，杨定贵申请本院执行，本院在执行过程中对该房屋进行了查封，汤莉娟提出了异议，本院作出了裁定，驳回了汤莉娟的异议请求。汤莉娟现提起了执行异议之诉，要求解除对该房屋的查封，确认房屋归其所有。 本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本院查封了产权登记在陈林名下坐落于重庆市巫溪县×房屋，该房屋系汤莉娟、陈林共同购买。汤莉娟称购房首付款和离婚后的按揭款均是其所支付，但其所提交的证据不能证明。汤莉娟、陈林在离婚协议书中明确了涉案房屋属夫妻婚后共同财产，陈林对该房屋具有产权份额，双方离婚时虽然约定了归汤莉娟所有，但未变更产权登记。因被告陈林系被执行人，也是该房屋的共有人，故原告汤莉娟对房屋的共有权不足以排除执行。对原告汤莉娟要求确认其对涉案房屋归个人所有权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告汤莉娟主张涉案房屋解除查封、归其所有的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项规定，判决如下： 驳回原告汤莉娟的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告汤莉娟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院人民法院。 审 判 长  张世红 人民陪审员  范洪瑞 人民陪审员  冉瑞平 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  孟 祥 书 记 员  杜雅娴
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6232号洪已君、云南通研企业管理咨询有限公司：本院于2020年8月24日立案执行的（2020）云0111执6232号申请执行人洪已君与被执行人云南通研企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人云南通研企业管理咨询有限公司已将还款义务全部履行完毕，申请执行人洪已君已受偿执行款16000元，故被执行人云南通研企业管理咨询有限公司已将生效法律文书全部履行完毕，现申请执行人洪已君申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三日
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终3943号 上诉人（原审被告）：王涛，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 委托诉讼代理人：雷静，陕西正北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡鹏飞，男，1982年9月24日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。 委托诉讼代理人：纪海玲，女，1987年2月3日出生，汉族，系子洲县苗家坪镇焦渠村村民委员会推荐。 上诉人王涛因与被上诉人胡鹏飞民间借贷纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2020）陕0831民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王涛上诉请求：1、撤销陕西省子洲县人民法院作出的(2020)陕0831民初606号民事判决，改判上诉人不偿还任何利息（利息至上诉之日）。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：本案双方之间借贷合同无效，原审法院判决上诉人支付利息于法无据。上诉人与案外人孙亚梅之间原本有债权债务关系，孙亚梅为了上诉人偿还其债务，便利用自己的职务便利，由被上诉人胡鹏飞申请子洲农村商业银行西郊支行贷款，贷款下来后，胡鹏飞将该笔款项通过多人以转账方式转贷给上诉人，原审法院对该事实予以认定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；本案借贷合同属于无效。根据《合同法》五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。涉案合同无效后，由上诉人返还被上诉人款项，故原审法院判决上诉人偿还利息的无任何法律依据完全错误，望依法改判。 胡鹏飞辩称，本案借款合同是有效的，因为双方没有约定更高的利息，借款期限为10天，如果被上诉人的目的是转贷的话，可以约定更高的利息和还款期限，所以不符合贷款合同无效的形式。 胡鹏飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令王涛偿还胡鹏飞贷款本金50万元及利息（从借款之日起按照银行同期利率计算至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定以下事实：2016年4月30日，胡鹏飞向子洲农商银行西郊支行贷款50万元，时任西郊支行主任的孙亚梅让胡鹏飞将该50万元先给她的客户王涛倒借上十天，期满后还清。因王涛与孙亚梅个人之间存在债务关系。胡鹏飞同意后就按照孙亚梅的要求，将自己所贷的50万元通过转账给王涛的同学曹锦军，再通过王**、叶维香、曹军国等人之间转账形式，还清了王涛所欠孙亚梅的该笔债务，由王涛出具借款条据一支。2020年4月间，胡鹏飞以孙亚梅与王涛诈骗其50万元向子洲县扫黑办反映，扫黑办将该案移交子洲县公安局。该局经侦大队通过对当事人及上述相关人员进行核实调查，认为系双方之间债务纠纷，没有形成诈骗，亦非涉黑涉恶。同时，王涛也自认该50万元实际为欠胡鹏飞的钱。另查明，该条据债权人为姬军，因胡鹏飞担心家里人知道他替王涛还款一事，所以将出借人写成其亲戚姬军名字。现原告诉至法院，提出如前诉请。 一审法院认为，本案争议焦点为：该笔借款是否实际发生；该笔借款债权人应为谁。本案中，案涉50万元这支借款条据，虽由王涛向姬军名下出具，又经过其他几人相互转账形式，但根据姬军本人证人证言以及王涛在公安机关谈话内容自认“该笔借款系欠胡鹏飞的钱”，再结合公安机关的核查报告、相关调查笔录及其他证人证言，又王涛作为成年人，在其与他人不存在债务关系之情形下出具如此之大一笔债务借据，亦与日常交易习惯不符，故综合认定，该笔借款实际为胡鹏飞偿还了王涛所欠孙亚梅的贷款，所以原、被告之间形成了真正意义上的债权、债务关系。又该笔借款经过子洲县公安局经侦大队调查，未有涉黑涉恶等违法犯罪情形，故王涛理应偿还该笔借款。对于王涛辩称不认识姬军，其不承担还款责任的观点，于法无据，依法不予支持；对于王涛辩称其与孙亚梅之间其他债务纠纷，其应另行主张权利，本案不作审理。对于原告要求该笔借款利息应按银行同期贷款利息计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因该笔贷款并未约定利息，双方仅约定还款期限，故原告现请求按银行同期贷款利息支付该笔贷款利息的请求，于法无据，不予支持，该笔贷款应从2016年5月11日起按照年利率6%支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王涛于本判决生效后30日内偿还胡鹏飞借款本金50万元及利息，年利率以6%计，利息从2016年5月11日起计算至履行完毕之日止。二、驳回胡鹏飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由胡鹏飞负担200元，王涛负担4200元。 二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,本案争议的焦点为王涛是否应当支付资金占用期间费用的问题。胡鹏飞从子洲农村商业银行贷款属于有息借款，而其向王涛出借该款时，双方约定借款期限为十天，没有约定利息，不存在高利转贷的行为，故该借款合同不属于无效的情形，王涛应当承担资金逾期占用期间的费用。 综上，上诉人胡鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2930元，由上诉人王涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 高 清 审 判 员 王伟云 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 郝秉磊 书 记 员 王会巧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7803号 申请执行人：黄海涛，男，1969年12月29日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：韦祖吉，男，1966年12月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行黄海涛与韦祖吉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1812号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦祖吉的银行存款人民币及其它款项人民币297924.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十一月十日 书记员  莫玉桦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11847号 申请执行人：刘岚，男，1979年5月31日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市靖安县。 被执行人：广州市白云区人和铭升塑料制品厂，住所地广州市白云区人和镇华榕中街****。经营者：杨向东。 被执行人：杨向东，男，1969年7月11日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。 刘岚与广州市白云区人和铭升塑料制品厂、杨向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30534号民事判决书已发生法律效力，权利人刘岚于2020年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为240000元，执行费为3500元。 在执行过程中，本院于2020年9月1日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钟灿杰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保794号申请人邱丹，女，汉族，1986年02月27日出生，住重庆市渝中区。委托代理人刘登伦，重庆润隆律师事务所律师。被申请人邱丽娜，女，汉族，1976年01月12日出生，住四川省成都市武侯区。申请人邱丹与被申请人邱丽娜民间借贷纠纷一案，申请人邱丹于2020年11月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值121440元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人邱丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人邱丹提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1127元已由申请人邱丹缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执212号之一 被执行人陈嫦珍，女，1952年10月18日出生，住浙江省东阳市。 被执行人许明景，男，1967年5月23日出生，住浙江省东阳市。 被执行人许俏丹，女，1971年2月15日出生，住浙江省东阳市。 被执行人任国权，男，1964年10月16日出生，住上海市浦东新区。 被执行人喻柏林，男，1972年12月7日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人马巧萍，女，1957年5月8日出生，住浙江省东阳市。 被执行人郭朝阳，女，1968年9月1日出生，住浙江省东阳市。 被执行人许国飞，女，1982年3月4日出生，住浙江省东阳市。 被执行人葛飞艳，女，1977年3月29日出生，住浙江省东阳市。 被执行人鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路**。 法定代表人许宝星。 被告人陈嫦珍、许明景、许俏丹、任国权、喻柏林、马巧萍、郭朝阳、许国飞、葛飞艳、鼎立控股集团股份有限公司犯非法吸收公众存款等罪一案，本院作出的（2018）浙07刑初36号刑事判决，案经二审浙江省高级人民法院作出（2019）浙刑终188号刑事判决，现已发生法律效力，上述判决书主文中涉财产部分内容为：一、判处被告单位鼎立控股集团股份有限公司罚金人民币五十万元，退赔集资参与人经济损失。二、判处被告人任国权罚金人民币四十五万元、没收财产人民币四百三十万元，退赔被害单位上海鼎立科技发展（集团）股份有限公司（现变更为鹏起科技发展股份有限公司）人民币2470.962247万元、上海鼎江贸易有限公司人民币630万元、上海联一工贸有限公司人民币903.838万元，与被告人喻柏林一起退赔被害单位上海联一工贸有限公司人民币1860万元，追缴被告人任国权受贿赃款人民币320万元，责令被告人任国权退赔被害单位中国农业银行东阳支行人民币100万元。三、判处被告人喻柏林没收财产人民币一百万元，与任国权一起退赔被害单位上海联一工贸有限公司人民币1860万元。四、判处被告人许明景罚金人民币五十万元、陈嫦珍罚金人民币三十万元、许俏丹罚金人民币五万元、马巧萍罚金人民币五万元、郭朝阳罚金人民币四万元、许国飞罚金人民币三万元、葛飞艳罚金人民币三万元。因被告单位鼎立控股集团股份有限公司，各被告人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月26日对其中涉财产部分立案执行。 立案执行后，本院经网络执行查控系统查询，赴被执行人陈嫦珍、许明景、许俏丹、任国权及鼎立控股集团股份有限公司住所地东阳调查，委托被执行人喻柏林住所地深圳市罗湖区人民法院调查。查明被执行人任国权有与案外人许明霞共有的，位于东阳市××街道××小区的房地产【权证号为：浙（2020）东阳市不动产权第0007633号】，本院已进行查封，因该土地使用权属集体土地性质，尚不具备处置条件。此外，被执行人的财产均已被东阳市公安局在先查封、扣押、冻结，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，执行中本案执行到位马巧萍罚金5万元、许国飞罚金3万元、葛飞艳罚金3万元、郭朝阳罚金4万元已上缴国库，扣划喻柏林银行存款9万5千元已退赔给上海联一工贸有限公司，共计24万5千元。另依据（2018）浙07刑初36号刑事判决书主文第十一项：查封、扣押、冻结的财物由查封、扣押、冻结机关东阳市公安局依法处理。本院已向东阳市公安局发函由其依法处置查封、扣押、冻结的财物。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执212号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  胡晔婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48786号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：易伟，男，1977年2月15日出生，回族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告易伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告易伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金49,124.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为7,395.56元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告易伟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告易伟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADAAA8HK036427，发动机号：S34892)，融资总额为85,025元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,300元，每月租金为2,279.35元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告易伟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告易伟仅支付部分租金共计32,932.20元，之后虽经原告催讨，但被告易伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告易伟需向原告支付租金49,124.40元及留购价款1元，滞纳金7,395.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告易伟签字确认其送达地址为河南省驻马店市正阳县真阳镇中心街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADAAA8HK036427，发动机号：S34892)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告易伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金49,124.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADAAA8HK036427，发动机号：S34892)归被告易伟所有；二、被告易伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金7,395.56元，并以逾期租金49,124.40元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,213元,减半收取计606.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月二十三日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21834号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗欣，女，1983年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年11月25日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  顾杨二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2049号 罪犯秦柯夫，男，1993年9月30日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯秦柯夫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年8月13日作出(2018)渝0108刑初708号刑事判决，认定秦柯夫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2018年5月18日起至2021年11月17日止。判决发生法律效力后于2018年9月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯秦柯夫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯秦柯夫减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年5月18日起至2021年2月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7552号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司清收事业部职员。被告：孙瑞，男，1990年6月3日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告孙瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼。被告孙瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元、利息（含罚息、复利）15279.65元（暂算至2020年11月18日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告孙瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2016年5月9日，原告与被告孙瑞签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为10万元，借款期限自2016年5月9日起至2019年5月8日止；利率为年利率6.09%，按季结息；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%”。同日，原告与被告孙瑞签订《关于自助办贷的补充协议》，借款人孙瑞申请开通自助借款方式。合同签订后，被告孙瑞通过自助借款方式向原告借款10万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月23日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年11月18日，被告孙瑞尚欠原告借款本金10万元、利息（含罚息、复利）15279.65元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、《关于自助办贷的补充协议》、借款凭证、结欠本金及利息清单等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》及《关于自助办贷的补充协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金10万元、利息（含罚息、复利）15279.65元（暂算至2020年11月18日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙瑞于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元、利息（含罚息、复利）15279.65元【暂算至2020年11月18日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告孙瑞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  周 亮人民陪审员  万 俊二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1862号之三申请执行人：余贵珍，女，1974年3月16日出生，汉族。被执行人：杨显琼，女，1958年8月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人余贵珍与被执行人杨显琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨显琼在中国建设银行股份有限公司安岳支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨显琼在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户中存款207874元，期限为1年;二、如需续行冻结，申请执行人余贵珍须在冻结期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行冻结申请导致冻结措施自动失效的，由申请执行人余贵珍自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年十一月二十日法官助理 祝 启书 记 员 余文静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57788号之一原告：深圳市莱瑞尔机电有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赖小平，总经理。委托诉讼代理人：吴成贤，广东德纳律师事务所律师。被告：上海博世力士乐液压及自动化有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**第****。法定代表人：FOWAILAU，总经理。委托诉讼代理人：韩翔，男。委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。原告深圳市莱瑞尔机电有限公司与被告上海博世力士乐液压及自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市莱瑞尔机电有限公司撤诉。案件受理费人民币91元，减半收取计人民币45.50元，由原告深圳市莱瑞尔机电有限公司负担。审判员  蔡婷婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2633号 原告：林琴，女，1967年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林颖，福建向高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林云芳，福建向高律师事务所实习律师。 被告：吴玉珠，女，1943年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴进云（系原告女儿），女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林琴与被告吴玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。原告林琴及其委托诉讼代理人林颖、林云芳，被告吴玉珠及其委托诉讼代理人吴进云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林琴向本院提出诉讼请求：判令吴玉珠偿还林琴借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年3月7日起计至还清本息之日止。事实和理由：林琴与吴玉珠系朋友关系，吴玉珠与案外人陈某明系朋友关系。2019年3月7日，案外人陈某明邀请林琴好友姚某叶投资石子场项目（20万元），吴玉珠以投资上述项目为由向林琴借款10万元，约定月利率1.5%。上述30万元由林琴直接汇入陈某明账户，吴玉珠同日根据上述约定向林琴出具《借款条》一张。之后林琴多次要求吴玉珠还本付息，吴玉珠拒不归还。 吴玉珠辩称，吴玉珠之前是经过俞月云认识了林琴，关于5万及10万元的两笔借款，都是钱汇给陈某明之后，林琴过来要求吴玉珠出具了两张借条，吴玉珠没有收到两笔借款，也没有收到陈某明关于吴玉珠具体的投资份额；林琴主张转给案外人陈某明50万元（30万元是借给陈某明、10万元是林琴自己投资、5万元是吴玉珠投资、5万元是俞月云投资）。这是林琴欺骗吴玉珠年龄过大，之前都没有说，就直接过来叫吴玉珠书写本案借条。林琴还威逼吴玉珠写证明，证明林琴汇钱给陈某明的50万中的30万是其借给陈某明的。 经审理查明，2019年3月7日，吴玉珠向林琴借款10万元，由吴玉珠向林琴出具借款条，借款条约定利息为月利率1.5%。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，吴玉珠向林琴借款10万元，有吴玉珠出具的借款条、银行明细以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，吴玉珠应当偿还。关于本案借款利息问题，借款条约定利息为月利率1.5%，林琴主张本案借款按月利率1.5%自2019年3月7日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 吴玉珠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林琴借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年3月7日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，由被告吴玉珠负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王思佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13246号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：袁斌，男，1983年3月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与袁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼。袁斌经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令袁斌向中信银行成都分行归还借款本金51700元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2020年3月19日应还利息、罚息、复利金额为4423.46元）；2.判令袁斌支付中信银行成都分行实现债权的律师费2806元。事实和理由：2018年9月19日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定袁斌向中信银行成都分行借款51700元，贷款日利率为0.02772%，月利率0.83167%，借款期限1年，自2018年9月19日起至2019年9月19日止，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。合同签订后，中信银行成都分行按约向袁斌指定的账户放款，履行了出借义务，但袁斌未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 袁斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年9月19日，中信银行成都分行（乙方）与袁斌（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款51700元；贷款期限为自2018年9月19日起至2019年9月19日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.02772%，月利率0.83167%（保留5位小数）；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年9月19日，中信银行成都分行依约向袁斌发放贷款51700元。 二、中信银行成都分行提交的袁斌贷款账户明细及还款记录显示：袁斌逾期还款，截至2020年11月12日未归还的借款本金51700元、利息299.10元、罚息8900.44元、复利779.11元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、个人贷款逾期欠款说明、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与袁斌签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。袁斌取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年11月12日未归还的借款本金51700元、利息299.10元、罚息8900.44元、复利779.11元，故本院对中信银行成都分行上述金额的诉请予以支持。袁斌还应向中信银行成都分行支付2020年11月12日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年11月12日起以未还本金51700元为基数，按日利率0.04158%（日0.02772%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2020年11月12日起的复利以应付未付利息、罚息为基数按日利率0.04158%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行在庭审中陈述律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁斌于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金51700元； 二、被告袁斌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年11月12日未归还的利息299.10元、罚息8900.44元、复利779.11元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金51700元为基数，自2020年11月12日起按日利率0.04158%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以应付未付利息、罚息为基数，自2020年11月12日起按日利率0.04158%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636.50元，由被告袁斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  方来冬
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初2075号之一原告（反诉被告）：江西美达纺织品有限公司，住所地：分宜县城西工业园江西恩达麻世纪公司内，统一社会信用代码91360521MA35FPKA6D。法定代表人：张海军，该公司总经理。被告（反诉原告）：张峰，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：朱泽云，浙江大公律师事务所律师。原告（反诉被告）江西美达纺织品有限公司与被告（反诉原告）张峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭兵云人民陪审员  朱爱珍人民陪审员  袁 烁二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4826号 原告:汪光明，男，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎芳，安徽安泰达（宣城）律师事务所实习律师。 被告：杨玉宝，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告汪光明与被告杨玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪光明及其委托诉讼代理人童克云、黎芳，被告杨玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款76500元，违约金利息自起诉之日起，按年利率6%计算至给付日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告妻子与被告系同学，被告因工程需要分二次共向原告借款76500元，并分别出具借条，后经原告多次催要被告均未还款。 被告杨玉宝辩称：借款属实。 原告汪光明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2、借条二张，证明被告出具借条向原告借款的事实。被告杨玉宝未向法庭提交证据，其对原告所举证据均无异议。 经庭审质证，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，被告杨玉宝出具借条向原告汪光明借款60000元。该借条载明的内容为：“借条今借到汪光明人民币陆万元整￥60000.00元借款人：杨玉宝2013年1月30日”。 2013年10月5日，被告杨玉宝再次出具借条向原告汪光明借款16500元。该借条载明的内容为：“借条今借到汪光明人民币壹万陆仟伍佰元整￥16500.00元借款人：杨玉宝2013年10月5日”。 庭审中，原告汪光明自认被告杨玉宝已归还借款1500元，余欠借款本息均未归还。 诉讼中，本院根据原告汪光明的申请，依法冻结被告杨玉宝名下银行存款78000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告杨玉宝向原告汪光明借款76500元，已归还1500元，现尚欠借款本金75000元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告经催要后应当及时归还，故对原告汪光明诉请符合法律规定部分，本院予以支持。关于原告的利息损失，因原被告双方在借条上未约定借款利率，依法可要求被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨玉宝于本判决生效之日起十日内给付原告汪光明借款本金75000元及利息（自2020年11月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告汪光明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取857元，保全费800元，共计1657元，由被告杨玉宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保168号 申请人：宋红军，男，1970年4月14日出生，汉族，居民住商河县。 被申请人：陈玉秀，女，1967年12月11日出生，汉族，居民，住商河县， 申请人宋红军于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋红军名下的银行存款41万元予以冻结或查封同等价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人宋红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人陈玉秀名下的银行存款41万元或查封同等价值的其他财产。 冻结期限：自2020年11月30日起至2021年11月29日止。 案件申请费2570元，由申请人宋红军负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉珍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵恒涛
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终7380号 上诉人（原审被告）：临沭县人民政府临沭街道办事处。住所地山东省临沭县沭新东街**。 法定代表人：高冬子，主任。 委托诉讼代理人：周剑锋。 委托诉讼代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：周德昌，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人临沭县人民政府临沭街道办事处因与被上诉人周德昌合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2020）鲁1329民初4249号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沭县人民政府临沭街道办事处于2020年10月28日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人临沭县人民政府临沭街道办事处申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沭县人民政府临沭街道办事处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人临沭县人民政府临沭街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 王馨月
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2383号原告：许某1，女，1965年11月28日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：周云，江苏苏凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某2，女，1963年5月13日生，汉族，系原告许某1妹妹，住南京市沿江工业开发区。被告：吴某2，男，1989年8月26日生，汉族，住南京市。原告许某1与被告吴某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用独任普通程序公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人周云、许某2到庭参加诉讼，被告吴某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：1、确认许某1对南京市六合区大厂XX路XX号XX幢XX单元XX室的房屋享有30㎡的份额；2、诉讼费、保全费由吴某2承担。事实与理由：许某1、吴某2系母子关系。许某1与吴某2父亲离婚后，许某1一人抚养吴某2，母子居住在南京市六合区XX镇XX号相依为命。2013年，街道实施征地房屋拆迁，从照顾许某1考虑，给予安置XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋，许某1交纳了相应的房款。2014年4月9日，吴某2领取了不动产权证书，房产登记在吴某2一人名下。现诉至法院请求判如所请。被告吴某2未到庭答辩。本院经审理查明后认定事实如下：1999年10月15日，南京市大厂区人民法院作出（1999）大民初字第651号民事调解书，内容为许某1、吴某1于1999年3月22日经大厂区人民法院调解离婚，双方婚生子吴某2由吴某1抚养，许某1每月给付吴某2抚育费。现双方自愿达成如下协议：一、双方所生之子吴某2由许某1抚养，吴某1每月负担吴某2抚育费50元（自1990年10月至吴某2独立生活止）；二**落于本区XX镇**房屋东面一间由吴某2居住。2011年6月23日，许某1代吴某2与长芦街道征地拆迁安置办公室签订《房屋拆迁补偿协议》，约定座落于XX号的房屋及附属物，系私人所有，房屋为砖木结构，已列入拆迁范围，乙方同意予以拆除。甲方应当以现金向被拆迁人支付附属物补偿款及相关补助费用，合计228108.4元。2013年11月5日，《拆迁补偿款结算清单》显示：XX居委会XX号，产权人姓名吴某2，可照顾购商品房面积90（60+30）平方米，备注：该户原购安置房60平方米（平价），按照拆迁安置政策可购安置房90平方米（平价），因当时家庭困难和矛盾只购60平方米安置房，现补交30平方米房款，申购90平方米安置房，30*2450=73500元。2015年1月6日，南京市化学工业园区经济适用住房发展中心出具《收款收据》，内容为认购面积91.30平方米，总价221895.52元，代扣房款147000元，个人交款73500元，本次交款11992.52元，累计232492.5元。2020年4月21日，许某1、许某2书写一份材料，内容为“2013年11月，许某1向我借钱73500元，用于购买后补30平米的拆迁安置房房款，至今未还。拆迁安置房付款时，是我本人和许某1一起去的。吴某2的拆迁安置房按照当时的政策可购买安置房60平方米平价，后因许某1多次患癌症，经拆迁办协商，允许许某1额外购买30平方米，因许某1家庭困难，向我借了73500元用于支付额外购买的30平方米房款。后来到银行交款时，银行要求以吴某2名义进行记款，后又到拆迁办开具了吴某2的汇款单，到银行办理”。该材料后面，时任该区域拆迁小组组长杨某于2020年4月24日书写“根据当时拆迁办陈某主任安排照顾许某1购30平方米平价安置房（当时许某1多次上访，为了化解矛盾，解决困难）”。另认定：2020年5月19日，盖有南京市不动产登记资料查询专用章（江北新区1）的不动产登记资料查询结果证明，显示案涉房屋坐落六合区大厂XX路XX号XX幢XX单元XX室，建筑面积91.30平方米，不动产权证书号：苏（2019）宁六不动产权第XXXXX号。2020年3月27日，吴某2将该房屋抵押，抵押权人焦某，被担保主债权数额/最高债权数额115万元，债务履行期限/债权确定期间2020年3月27日起2025年3月26日止，他项权利证号：苏（2020）宁六不动产证明第XXXXX号。以上事实有当事人陈述、（1999）大民初字第651号民事调解书、房屋拆迁补偿协议、拆迁补偿款结算清单、收款收据、书面材料、不动产登记资料查询结果证明等证据证实。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案中，许某1代吴某2与长芦街道征地拆迁安置办公室签订《房屋拆迁补偿协议》后，《拆迁补偿款结算清单》明确载明“因当时家庭困难和矛盾只购60平方米安置房，现补交30平方米房款，申购90平方米安置房”，同时当时工作人员也说明“根据当时拆迁办陈某主任安排照顾许某1购30平方米平价安置房（当时许某1多次上访，为了化解矛盾，解决困难）”，表明30平方米安置面积系为了照顾许某1，化解矛盾而安置，结合《收款收据》“认购面积91.30平方米，总价221895.52元，代扣房款147000元，个人交款73500元”内容，表明30平方米并非从拆迁款中代扣，系个人交款。上述情况可以认定案涉房屋30平方米权益由许某1享有，许某1的诉讼请求本院予以支持。对于房屋已经设立抵押，不影响许某1、吴某2内部对于房屋份额的认定，对此不予理涉。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：：原告许某1享有位于南京市六合区大厂XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋［不动产权证书号：苏（2019）宁六不动产权第XXXXX号］30平方米的份额。案件受理费8050元，公告费300元，保全费3520元，由原告许某1负担750元，被告吴某2负担11120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛俊卫二〇二〇年十一月六日书记员  林丹萍
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10957号原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，该分行行长。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。被告：卢必锋，男，1989年10月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：原告(贷款人)与被告（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度30000元；额度有效期间自2017年7月14日至2018年7月14日（单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日）；借款利率为固定年利率6%；逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人未按时还清借款本金和利息，按合同约定的结息方式计收罚息和复利；还款方式为随借随还；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按时足额偿还本息等，贷款人有权停止发放贷款、宣布已发放贷款立即到期、要求清偿全部本息和相关费用，贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，签约“借贷通”的银行卡号××。二、金融借款合同履行情况：额度期间内，被告支用借款共30000元，原告将借款发放至上述银行卡。到期后被告未按约归还借款本息。截至2020年9月28日尚欠本金30000元、利息1825元、罚息7084.69元。三、催收情况：2020年7月1日，原告委托重庆荣东律师事务所向卢必锋发出《催收函》。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费386元。五、诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及截至2020年9月28日的利息1825元、罚息7084.69元，并支付自2020年9月29日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金30000元为基数，复利以未归还的利息1825元为基数，均在贷款利率水平上上浮50%计算)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费等费用。本院认为，原告和被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告立即归还尚欠贷款本息，并依约支付案件受理费等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为利息1825元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告卢必锋于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金30000元、利息1825元、罚息7084.69元，并支付自2020年9月29日起至付清之日止的罚息和复利(罚息以30000元为基数，复利以1825元为基数，均按年利率9%计算)；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元，由被告卢必锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年十一月十日书记员 李杰卓
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执99号 申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住泰安市泰山区财源街**。 法定代表人：赵庆功，董事长。 被执行人：禹风芹，女，1974年9月17日出生，汉族，，住泰安市泰山区 被执行人：王磊，男，1972年10月13日出生，汉族，，住泰安市泰山区 根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初834号民事调解书，因被执行未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人王磊、禹风芹名下的价值320000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘德会 二〇二〇年十一月五日 书记员  毛建立
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1112执273号 朱永萍、四川乐山雄狮锅炉有限公司： 朱永萍与四川乐山雄狮锅炉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的：工资等8000.00元，执行费50.00元。经本院执行，划拨四川乐山雄狮锅炉有限公司银行存款8050.00元，扣除执行费50.00元，余款8000.00元支付予朱永萍。至此，朱永萍向本院申请执行的(2020)川1112执273号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日