wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：倪晓君，女，1987年12月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告倪晓君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告倪晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金33,007.53元，支付利息6,636.20元，逾期还款违约金5,068.01元，分期付款手续费1,487.67元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金33,007.53元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告倪晓君未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金33,007.53元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金33,007.53元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪晓君于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金33,007.53元；二、被告倪晓君于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告倪晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3029号 原告：黄彩色，女，1975年5月14日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仕件，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 被告：广西绿实环保材料有限公司，住所地广西百色市田阳区头塘镇二塘村。统一社会信用代码：91451021677739501L。 法定代表人：欧卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁兵，该公司职工。 原告黄彩色与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彩色及其委托诉讼代理人黄仕件、被告广西绿实环保材料有限公司委托诉讼代理人梁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彩色向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8751.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月、2020年1月至2020 2 年3月原告在被告处做工，工种为立窑工。原、被告口头约定原告的月工资为3600元，原告按约定履行了工作职责，但是被告一直拖欠原告工资，共计8751.33元。经原告多次讨要未果，特起诉。 被告广西绿实环保材料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告请求数额计算有误，没有扣减被告于2020年7月31日通过转账支付原告的1000元工资。 本院认为，被告广西绿实环保材料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求数额过高，应当扣减被告于2020年7月31日支付原告的1000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 被告广西绿实环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄彩色工资7751.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），原告黄彩色负担5元，被告广西绿实环保材料有限公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 3 审判员  陆享 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  戴维
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初532号原告:刘威，男，1984年11月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：朱斌，兰州连海律师事务所律师。被告:吴贤波，男，1985年1月25日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告刘威与被告吴贤波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘威及其委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。被告吴贤波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘威向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月23日至11月23日期间雇佣原告，在其承包的兰州市红古区华龙街道钢管厂五区小郡肝串串香火锅店装修工程中提供喷漆、粉刷劳务。但被告拖欠原告劳务6000元至今未付，原告多次催要无果，只得通过法律途径解决争议。综上所述，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年10月至11月期间，原告受被告雇佣，在其承包的兰州市红古区华龙街道钢管厂五区小郡肝串串香火锅店装修工程中提供喷漆、粉刷劳务。至今相应劳务已经提供完毕，但剩余部分劳务费用尚未支付。以上事实由经当事人质证的证据予以证明。本院认为，案件争议焦点具体包括以下问题：一、原、被告之间是否形成劳务合同关系；二、原告主张的劳务费用是否具有法律依据？具体判析如下：第一、原、被告之间是否形成劳务合同关系依据《中华人民共和国合同法》第二条，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。劳务关系是劳动者与用人单位以口头形式或者是书面形式达成的具有一次性、特殊性或特定时间段提供劳务等特点的平等雇佣关系。本案中，原被告之间虽未签订书面劳务合同，但双方系民法调整的平等主体，且证人杨某提供的证人证言与原告提供的微信聊天记录、电话录音等证据相互映证，证明原告于2018年10月至11月期间为原告提供劳务。另外，原被告不存在人身隶属性且符合劳务关系的特点。综上，本庭依法认定原被告之间成立劳务关系，被告应该就原告提供的劳务支付相应费用。第二、原告主张的劳务费用是否具有法律依据依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，依据证据的来源，证据可以划分为原始证据与传来证据。其中，原始证据是指直接来源于案件事实而未经复制、转述等中间传播环节的证据；传来证据是指并非直接来源于案件事实，而是经过复制、转述等传播环节的证据。本案中，杨某提供了相应的证人证言。但是，其证言系由被告转述的事实，属于传来证据，其证明效力相对较低。原告提供的微信聊天记录、通话录音等证据，都未对被告拖欠劳务的具体数额及明细做出具体说明。综上，原告向被告提供劳务以及被告欠付原告劳务费用等事实已经明确，但是对于其拖欠的劳务费用的具体数额，原告提供的证据尚无法达到证明标准，本院不予采纳。综上所述，原告王生龙提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘威的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马玉兰审 判 员  李翠兰人民陪审员  贾举国二〇二〇年十一月十九日法官 助理  张 萱书 记 员  成丽萍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0602民初6228号 原告：漳州市芗城区喜客来居家日用品经营部，经营场所漳州市芗城区浦南镇白树果林场**，注册号×××35。 经营者：卢小莉，女，1987年1月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。 被告：诏安县百乐便利店，，经营场所漳州市诏安县南诏镇光亮街社区金骅香港城****统一社会信用代码92350624MA30RRRM50。 经营者：林裕金，男，1970年6月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告漳州市芗城区喜客来居家日用品经营部（以下简称喜客来经营部）与被告诏安县百乐便利店（以下简称百乐便利店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理期间，被告百乐便利店于2020年7月25日对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告百乐便利店对本案管辖权提出的异议，被告百乐便利店提出上诉。漳州市中级人民法院于2020年10月19日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。原告委托诉讼代理人沈淑芳、被告经营者林裕金等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜客来经营部向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告立即支付原告货款人民币190062.45元并支付利息（从起诉之日起至款项还清之日止，以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告采购日用百货，双方于2020年4月4日后，原告给予被告5万元的铺底额度，原被告应于次月结清货款，双方未签订书面合同。但合作期间被告经常未按期支付货款，截止2020年的5月20日尚欠原告2019年8月份至2020年1月份的货款共计人民币190062.45元。因被告未按约支付货款，已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告百乐便利店辩称：1、我方认为原告所说的与事实不符，我们没有签订合同；2、合作关系按惯例，全部都是代卖的，不是采购。原被告双方合作已经3年多，我方已经关闭几家店铺，剩余的货物应该退还原告，双方尚未结账，要等结完账后再多还少补。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 从2016年开始，原告喜客来经营部作为供应商向被告百乐便利店提供日用百货。2020年4月4日，原告同意给予被告5万元的铺底额度。2020年5月20日，经双方对账，被告尚欠原告2019年8月份至2020年1月份货款共计人民币190062.45元，其中铺底金额5万元，实欠金额140062.45元。 上述事实，有原告提供的供应商铺底单、漳州市喜客来百货用品账单、农商银行存款明细表以及当事人、代理人庭审陈述在案为据。 本案审理期间，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告百乐便利店及经营者林裕金名下价值合计人民币190062.45元的财产，并提供担保。本院于2020年7月15日作出裁定，冻结被告百乐便利店及经营者林裕金名下价值合计相当于人民币190062.45元的财产。 本案争议焦点：被告百乐便利店尚欠原告喜客来经营部货款金额问题？ 本院认为，原告喜客来经营部作为供应商向被告百乐便利店提供日用百货，并同意给予被告5万元的铺底额度，经双方对账，被告尚欠原告2019年8月份至2020年1月份货款共计人民币190062.45元，扣除铺底金额5万元，实欠金额为140062.45元，因此，被告尚欠原告货款140062.45元，另外铺底金额5万元待双方结算完毕再予以多还少补。 综上所述，本院认为，原告喜客来经营部与被告百乐便利店虽未签订书面合同，但原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方已形成事实上的买卖关系，该合同关系依法有效，受法律保护。原告因被告迟延履行还款义务，要求解除买卖合同，本院予以支持。原告向被告提供货物，经双方对账，被告尚欠原告货款190062.45元，扣除铺底金额5万元，实欠金额为140062.45元，有原告提供的供应商铺底单、账单为证，事实清楚，证据充分，原告主张被告支付原告货款人民币190062.45元，扣除铺底金额5万元，余款140062.45元，本院予以支持。原告要求对拖欠货款从起诉之日即2020年7月10日起至款项还清之日止，以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息标准计算利息，本院予以支持。原告同意给予被告5万元的铺底额度待双方结算完毕再予以多还少补。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下： 一、解除原告漳州市芗城区喜客来居家日用品经营部与被告诏安县百乐便利店的买卖合同。 二、被告诏安县百乐便利店应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市芗城区喜客来居家日用品经营部货款人民币140062.45及利息（从起诉之日即2020年7月10日起至款项还清之日止，以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息标准计算。） 三、驳回原告漳州市芗城区喜客来居家日用品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4101.2元，适用简易程序减半收取2050.6元，由被告诏安县百乐便利店负担1550.6元，由原告漳州市芗城区喜客来居家日用品经营部负担500元；保全费1470.3元，由被告诏安县百乐便利店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 施健凤 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 林 赟 书 记 员 林晓红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10278号 上诉人（原审被告）：刘某1，女，1962年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审被告）：刘某2，女，1959年3月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1931年4月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王文婷、李同建，河北凌众律师事务所律师。 原审被告：刘某4，男，1948年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人刘某3、刘某4赡养纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2上诉请求：请求撤销河北省石家庄市桥西区人民法院做出了（2020）冀0104号民初3941号民事判决，改判被上诉人的赡养费由五子女依法均担。事实和理由:一、一审法院程序错误，遗漏了必须参加的当事人。本案的被上诉人刘某3有五个成年的子女，五个子女均应依法履行赡养义务。一审中上诉人提交了书面的追加被告的申请，而一审法院对此却置之不理，明显的程序错误。二、一审适用法律错误。被上诉人有五个子女，分别为刘某4、刘俊英、刘某2、刘某1、刘俊红，这五个子女均已成年。一审法院既然认定了被上诉人的五个成年子女都有赡养的义务，那么一审法院在判决支付被上诉人赡养费时，依法也应判决由五个子女共同承担。而一审法院却仅仅判决其中的三个子女（刘某4、刘某2、刘某1）承担被上诉人的赡养费，却故意漏掉了被上诉人的其中两个子女（刘俊英、刘俊红）应承担的义务。这是明显的适用法律错误。一审法院判决刘某4、刘某2、刘某1每个人各支付给被上诉人600元，按此计算，给被上诉人支付赡养费每月共计是1800元，按五个子女均应承担赡养费计算，每人每月应支付给被上诉人360元。假如被上诉人不向另外两个子女（刘俊英、刘俊红）请求支付赡养费，那么上诉人应在被上诉人放弃赡养费的范围内不承担支付义务，更不能以此来加重上诉人义务的履行，显失公平。另，上诉人刘某2支付能力有限，每月退休金为2486.82元，现无固定住所，一直在外面租房，加之近来身体不好，每月都要支付一定的医疗费。请求二审法院考虑其支付能力，合理的判决支付赡养费的数额。综上，请求二审法院依法改判被上诉人的赡养费由五个子女均担。按一审判决五个子女均担后每人每月应承担的赡养费数额应为360元。同时考虑上诉人刘某2的支付能力合理判决承担赡养费的数额。常言道，不患寡而患不均，一审的判决未体现其适用法律的公平性，不但不利于家事案件矛盾的化解，反而激化了家庭的内部矛盾，更有悖社会主义核心价值观的建立。请求二审法院公平适用法律，支持上诉人的上诉请求。 刘某3、刘某4答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 刘某3向一审法院起诉请求：1、判决各被告自2020年3月1日起分别支付原告赡养费每人每月800元；2、判决各被告平均分摊原告于2019年12月31日和2019年2月12日两次住院治疗费用共计14000元，每人各2800元；3、判决自2020年3月1日起原告医疗费用由各被告平均承担；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：刘某3系刘某4、刘某1、刘某2之父，刘某3与妻子共生育子女五人，妻子现已去世。刘某3每月退休金为3933.17元，刘某4每月退休金为3490.42元，刘某2每月退休金为2486.82元，刘某1每月退休金为2706.1元。刘某3、刘某4、刘某1、刘某2均同意刘某3后续治疗费用由五子女平均负担。刘某3于2019年2月12日在河北省人民医院住院，除去医疗保险报销部分，剩余自费金额为3458.85元，刘某3于2019年12月31日在河北省人民医院住院，除去医疗保险报销部分，剩余自费金额为3288.79元。原告称其目前生活不能自理，需要雇佣护理人员照顾。原告因患有膀胱结石等疾病，每月日常用药需花费1000元左右，日常饮食需花费1500元左右。原告提交河北省医疗住院收费票据两张、住院病历一份。被告刘某4、刘某1、刘某2均不认可原告的生活开支需要，也不认可原告目前生活不能自理。对原告提交的河北省医疗住院收费票据两张、住院病历一份的真实性无异议。一审法院认为，成年子女对父母有赡养的义务，原告共有五个子女，五个子女均应履行赡养义务。被告刘某4、刘某1、刘某2同意给付原告赡养费，但双方对赡养费数额存在争议，综合考虑原告已近90周岁高龄且身患多种疾病的实际情况，原告的子女人数，本市的生活消费水平，原、被告每月的收入水平，本院酌情确定刘某4、刘某1、刘某2每月给付原告赡养费600元为宜。因给付赡养费是子女的法定义务，故三被告给付赡养费的时间，应当自原告起诉之日开始给付。关于刘某32019年2月12日和2019年12月31日住院医疗费用分担问题。两次住院费用自费部分共计6747.64元。原告主张由五子女均摊，本院予以支持，各被告应当给付原告刘某31349.52元。关于后期医疗费用的分担，刘某3、刘某4、刘某1、刘某2协商一致，刘某3以后发生的医疗费由五个子女平均负担。故自原告起诉之日起，刘某3实际发生的医疗费用，由三被告各负担五分之一。俗语道，家和万事兴。望原、被告双方摒弃过去家庭矛盾引起纷争导致的不愉快，相互包容、相互体谅、相互尊重，营造融洽相处、尊老爱幼的和谐家庭氛围，为晚辈树立榜样。判决：一、被告刘某4、刘某1、刘某2自2020年5月18日起，每月10日前各给付原告刘某3赡养费600元，自2020年5月18日至本判决生效之日止的赡养费自本判决生效之日起十日内一次性给付；二、被告刘某4、刘某1、刘某2自本判决生效之日起十日内每人给付原告刘某3住院医疗费用1349.5元；三、2020年5月18日以后，原告刘某3花费的医疗费（凭县级以上医疗机构票据，扣除医保报销外），由刘某4、刘某1、刘某2各承担五分之一；四、驳回原告刘某3的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由刘某4、刘某1、刘某2各承担25元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，子女对父母有赡养义务。被上诉人刘某3系二上诉人及原审被告的父亲，现已高达九十周岁且年老多病已丧失独自生活的能力，据此上诉人与原审被告等子女对被上诉人均具有赡养义务。原审判决上诉人、原审被告依据当地的实际生活水平，结合其自身的实际情况给付被上诉人赡养费及已花费的医疗费并无不当。上诉人主张应追加另外两给子女共同履行赡养义务，因被上诉人在一审起诉中的是本案二上诉人及原审被告，被上诉人未起诉其余子女系其权利，但并不代表其他子女不承担赡养义务，也并未说明其他子女未尽赡养义务，故上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人刘某1、刘某2共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年十一月四日 书记员  田家鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异230号 案外人：刘涛，男，1978年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 申请人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被申请人：青岛圣菲特贸易有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：张伟建，经理。 被申请人：王红，女，1969年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：王海青，经理。 被申请人：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：荆春忠，经理。 本院在审理申请人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（下称“恒信小额贷款公司”）与被申请人青岛圣菲特贸易有限公司、王红、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司名下位于青岛市市北区合肥路X号X户房屋，案外人刘涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘涛称，申请人与被申请人欠款纠纷一案，法院在审理过程中，查封了青岛市市北区X路X户房屋。该房屋系案外人的财产，因属铁路电气化改造拆迁安置房，未及时办理房产证。故，请求法院依法查实后，解除对涉案房屋的查封。 本院查明，恒信小额贷款公司与青岛圣菲特贸易有限公司、王红、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，案号为（2019）鲁0211民初15890号。2019年12月20日，本院根据恒信小额贷款公司的财产保全申请，作出（2019）鲁0211民初15890-1号民事裁定书，裁定冻结五被申请人银行存款1600万元或查封其他同等价值的财产。2020年1月10日，本院作出（2019）鲁0211民初15890-1号协助执行通知书，查封了涉案房屋。 另查明，2007年10月26日，案外人刘涛与济南铁路局建设项目管理中心胶济铁路电气化工程建设指挥部、青岛中房拆迁安置有限责任公司三方签订《胶济铁路电气化改造工程住宅房屋拆迁补偿及安置定位协议》，协议约定，根据胶济铁路电气化改造工程需要，对刘涛在该工程拆迁范围内的莘县路116号住宅房屋一处进行搬迁补偿，刘涛自主选择合肥路X号X号房定位安置，房屋单价3730元/㎡，建筑面积103.03平方米。2007年9月30日，济南铁路局青岛建筑段出具的收款凭证载明，缴款人刘涛，金额124156.28元，摘要为收合肥路购房款（莘县路回迁安置）。2007年9月30日，刘涛与青岛易居佳园物业管理有限公司签订《入住合同》，双方就物业管理、服务达成协议，刘涛向该物业管理有限公司交纳了装修垃圾清运费等费用。 本院认为，首先，案外人刘涛与济南铁路局建设项目管理中心胶济铁路电气化工程建设指挥部、青岛中房拆迁安置有限责任公司三方签订《胶济铁路电气化改造工程住宅房屋拆迁补偿及安置定位协议》可知，涉案房屋系案外人在胶济铁路电气化改造工程过程中拆迁补偿取得的定位安置房。其次，根据案外人提交的入住合同、装修垃圾清运费收款收据等，可以证明案外人在本院查封之前已入住该房屋。再次，涉案房屋至今未办理过户登记，非因案外人的自身原因造成。综上，案外人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对青岛市市北区合肥路X号X户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7856号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：胡泽雄，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖北省松滋市***********，公民身份号码：422************214。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡泽雄保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款30697.13元（本金30062.74元、利息627.45元、罚息6.94元）；2.被告向原告支付逾期保费3520.20元；3.被告向原告支付违约金31925.02元（以30697.13元为基数，自2016年11月10日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月21日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为57000元）；三、保险的金额：67773元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即969元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年11月10日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款30697.13元；八、违约情况：被告全额支付了2016年7月22日前的保费。被告只支付了2016年7月23日至2016年11月10日期间的保费0.50元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年7月23日至2016年11月10日的保费共计3520.20元（969元/月×3个月+969元/月÷30天×19天-0.5元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款30697.13元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款30697.13元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡泽雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30697.13元、保费3520.20元以及违约金（以30697.13元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年11月10日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项30697.13元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1453.56元（原告已预交），由被告胡泽雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1425号王帅：王月桂、王政翔：本院立案执行的申请执行人王帅申请执行被执行人王月桂、王政翔借款合同纠纷一案中，我院于2020年8月17日、10月29日、11月4日扣划王月桂名下存款58855元，于11月17日扣除执行费1380元，王月桂于11月20日向我院缴纳案款90195元，我院于11月23日发还申请人王帅147670元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1425号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2711号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司,住所地：孟津县城关镇小浪底大道**。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：阮荣辉，系该公司麻屯支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：卢延民，系该公司员工，特别授权。被告：洛阳世锋机械有限公司，，住所地：孟津县麻屯镇李营村法定代表人：李世锋。被告：李世锋，男，1982年3月26日出生，汉族，住孟津县。被告：李俊艳，女，1987年4月25日出生，汉族，住孟津县。被告：李世英，男，1986年2月1日出生，蒙古族，住孟津县。委托诉讼代理人：任亚斌，系河南经源律师事务所律师，特别授权。被告：李雅静，女，1986年5月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：任亚斌，系河南经源律师事务所律师，特别授权。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商银行）诉被告洛阳世锋机械有限公司（以下简称世锋公司）、李世锋、李俊艳、李世英、李雅静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟津农商银行的委托诉讼代理人卢延民到庭参加诉讼，被告世锋公司法定代表人李世锋、李世锋、李俊艳,被告李世英、李雅静的委托诉讼代理人任亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法追回世锋公司于2018年6月5日在河南孟津农村商业银行股份有限公司麻屯支行贷款本金1200000元及利息（利息以1200000元为基数，2018年6月5日至2019年5月31日按合同约定月利率10.152‰计算，2019年6月1日至此笔贷款还清之日的利息按合同约定月利率10.152‰的150%即15.228‰计算，并扣减已支付利息71740.52元）；2.被告世锋公司名下的机械设备变卖后优先偿还上述贷款本息；3.被告李世锋、李俊艳、李世英、李雅静对上述贷款本息负连带清偿责任；4.本案诉讼费9390元由五被告承担。被告世锋公司辩称其公司支付原告的71740.52元应当扣减的是本金，而不是利息。被告李世锋、李俊艳辩称世锋公司支付原告的71740.52元应当扣减的是本金，而不是利息。被告李世英、李雅静辩称此笔债务应由债务人即实际借款人世锋公司、李世锋、李俊艳优先偿还，首先由实际借款人名下的机械设备变卖，不足部分由各担保人平均承担，原告主张的利息尤其是逾期利息过高。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》（附动产抵押登记书、抵押物概况），河南省农村信用社（农商银行）借款借据等，证明：2018年6月5日，原告与世锋公司签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与李世锋、李俊艳、李世英、李雅静签订《最高额保证合同》，当天原告向世锋公司账户发放贷款1200000元，世锋公司应当承担还款责任，世锋公司名下抵押的机械设备变现后优先偿还此笔借款，李世锋、李俊艳、李世英、李雅静应当承担连带保证责任。被告世锋公司对原告提交的证据无异议，提出因原告种种原因造成30多万元损失。被告李世锋、李俊艳质证意见同被告世锋公司。被告李世英、李雅静对原告提交的证据真实性无异议。被告世锋公司、李世锋、李俊艳、李世英、李雅静均未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2018年6月5日，孟津农商银行与世锋公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1200000元整，借款期限自2018年6月5日至2019年5月31日，月利率为10.152‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，孟津农商银行与世锋公司签订《最高额抵押合同》，约定：世锋公司自愿用本公司机器设备抵押作为抵押物，经评估后价值120万元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等；同年6月4日，洛阳市孟津县工商行政管理局办理动产抵押登记书。2018年6月5日，孟津农商银行与李世锋、李俊艳、李世英、李雅静签订《最高额保证合同》，约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过1200000元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。2018年6月5日，孟津农商银行向世锋公司的账户发放贷款1200000元。孟津农商银行表示被告未给付过本金，截止2020年11月23日给付利息71740.52元。本院认为，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告洛阳世锋机械有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告李世锋、李俊艳、李世英、李雅静签订的《最高额保证合同》，不违背相关法律规定，系有效合同。原告已按照合同约定履行借款义务，现要求被告洛阳世锋机械有限公司偿还借款本金1200000元及利息，并要求被告洛阳世锋机械有限公司名下办理动产抵押登记的机器设备变卖后优先偿还上述借款本息，要求被告李世锋、李俊艳、李世英、李雅静就上述借款本息承担连带清偿责任，不违背相关法律规定，本院予以支持，利息以借款本金为基数，2018年6月5日至2019年5月31日按月利率10.152‰计算，2019年6月1日至借款实际偿还之日按月利率15.228‰计算，并扣减已支付利息71740.52元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳世锋机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及利息（利息以借款本金为基数，2018年6月5日至2019年5月31日按月利率10.152‰计算，2019年6月1日至借款实际偿还之日按月利率15.228‰计算，并扣减已支付利息71740.52元）。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司对被告洛阳世锋机械有限公司名下办理动产抵押登记的机器设备有优先受偿权。三、被告李世锋、李俊艳、李世英、李雅静对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9390元，由被告洛阳世锋机械有限公司、李世锋、李俊艳、李世英、李雅静负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏翀
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12612号之一 申请执行人：王翠平，女，1976年9月7日出生，身份证住址广东省河源市源城区。 被执行人：深圳市红百年投资管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道办上水径综合楼**，统一社会信用代码91440300082458559K。 法定代表人：张玉华。 申请执行人王翠平与被执行人深圳市红百年投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16719号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币175105元及利息、追缴案件受理费4560元、加倍给付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈淑怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20788号原告：胡建华，女，1968年10月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：赵立伟，男，1982年11月12日生，汉族，户籍地河南省。原告胡建华与被告赵立伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建华到庭参加诉讼，被告赵立伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)6,000元；2.判令被告支付原告以6,000元为基数自2017年5月11日起至被告实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息。事实和理由：原告为被告代理记账，被告结欠原告6,000元记账费用。2017年4月23日，被告向原告出具欠条，并承诺于当年5月10日前支付。被告未按约支付欠款，原告多次催讨均未果。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。赵立伟未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告代理记账。2017年4月23日，被告向原告出具欠条壹份，上载明：“今欠胡建华办理税务、发票事宜陆仟元借款，5月10日之前打到卡上或微信，保证手机要通……赵立伟，2017.4.23”。因原告多次催讨未果，原告涉诉。本院认为，原告以欠条为依据提起民间借贷诉讼，该欠条系当事人通过清算达成的债权债务协议，具有约束力，被告理应按约返还借款。被告未按约返还借款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告赵立伟应于本判决生效之日起十日内返还原告胡建华借款6,000元；二、被告赵立伟应于本判决生效之日起十日内支付原告胡建华以6,000元为基数自2017年5月11日起至被告实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵立伟负担。被告赵立伟负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年十一月十一日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5488号原告：黄炫，男，1985年8月22日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：卢爱，女，1988年3月10日生，布依族，住贵州省盘州市。被告：黄廷基，男，1979年6月1日生，汉族，住贵州省盘州市。原告黄炫与被告黄廷基买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员蒋祥、刘吉组成合议庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄炫到庭参加诉讼，被告黄廷基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄炫向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款本息台计人民币98400元整，（其中欠款48000元整，利息50400元整）利息为2017年5月25日至2020年5月25日，一共35月，48000×3%×35=50400元整。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告承建盘州市宝基乡乡村公路项目工程，2017年5月25日被告因施工工程需要用柴油，于是请原告为其提供48000元人民币的柴油，因被告当时资金紧张，请求原告宽限到2018年5月10日前还清，并按3%月利为原告支付利息，从2018年5月10日欠款到期至今，经原告多次催要，被告以各种理由为借口拒绝归还原告的欠款及利息，故原告特向贵法院提出此诉状。被告黄廷基未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，被告黄廷基多次向原告购买柴油，至2017年5月25日，被告共计欠原告柴油款48000元。2018年4月5日，被告向原告出具欠条一份，承诺柴油款于2018年5月10日前付清，并按月利率3%支付利息。至今，被告未支付原告任何款项。以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的欠条一份在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方在交易过程中应遵守诚实信用原则，各自履行完毕各自的义务。被告于2018年4月5日向原告出具的欠条，是对货款结算的凭证，应当作为认定本案事实的依据，由此，原告主张由被告支付欠款48000元的理由成立，本院予以支持。被告于2018年4月5日向原告出具的欠条中约定了利息，该约定实为是对逾期付款违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对于约定有逾期付款违约金的可以支持，但本案中，双方约定的逾期付款违约金明显过高，应予调整，本院支持按月利率1%计算逾期付款违约金，超出部分不予支持，另外，逾期付款违约金应从被告出具欠条之日（2018年4月5日）起计算，原告主张从2017年5月25日计算无相关依据，本院不予支持。由此，从2018年4月5日至2020年5月25日，被告应支付原告的逾期付款违约金为12320元，原告主张的50400元过高，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄廷基于本判决生效之日起十日内支付原告黄炫欠款48000元，支付从2018年4月5日至2020年5月25日期间的逾期付款违约金12320元，以上款项共计60320元。二、驳回原告黄炫的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2260元，由被告黄廷基负担1308元，原告黄炫负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董文科人民陪审员  蒋 祥人民陪审员  刘 吉二〇二〇年十一月十八日法官助理肖娟娟书记员丁文思
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1579号 原告：高艳明，男，1969年6月20日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：刘伟，男，1968年7月20日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：刘玉艳，女，1971年10月13日生，汉族，农民，住址同上。 第三人：刘秀艳，女，1976年1月12日生，汉族，住玉田县。 原告刘秀艳与被告刘伟、刘玉艳、第三人刘秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。高艳明于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高艳明申请撤诉符合法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高艳明撤诉。 案件受理费15400元，由原告高艳明负担。 审判长  张树国 审判员  李振芳 审判员  王 超 二〇二〇年十一月十日 书记员  李宝敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：苑光强，男，1981年5月9日生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告苑光强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告苑光强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金186,453.24元，支付利息5,668.32元，逾期还款违约金11,027.91元，分期付款手续费52元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金186,443.24元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告苑光强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金186,443.24元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金186,443.24元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苑光强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金186,443.24元；二、被告苑光强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,028元，减半收取计2,014元，由被告苑光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1231号申请执行人：敬国英，女，1965年7月25日出生，汉族，住四川省隆昌市新华街。被执行人：郑兴明，男，汉族1975年9月26日出生。住四川省隆昌市石燕桥镇农乐村。被执行人：邱彩丽，女，汉族，1981年1月24日出生，住四川省隆昌市金鹅镇康复西路。本院执行申请执行人敬国英与被执行人郑兴明、邱彩丽民间借贷纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，因四川山古坊食品有限公司的法定代表人郑兴明及其名下的公司，包括四川山乡酿造食品有限公司、隆昌县山古坊餐饮服务有限公司、隆昌县山古坊豆类种植农民专业合作社、隆昌山古坊科技有限公司等，以及郑兴明、邱彩丽夫妇均已经作为被执行人，在本院被数十个案件立案执行，其他法院也有案件立案执行上述被执行人；由于被执行人郑兴明、邱彩丽个人名下的住房、门面都已经抵押贷款，并且已经被该案评估拍卖了，但拍卖所得价款尚不足清偿其抵押贷款，故没有剩余款项可供分配。此前，因被执行人郑兴明名下的各公司已经停产了很长时间，现在虽已经复产，但尚不具备偿债能力，故本案现在不宜处置被执行人四川山古坊食品有限公司的资产，但本院将继续查封、扣押、冻结全部被执行人及其关联公司的所有合法财产。申请执行人敬国英也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐平佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张均均，男，1990年9月12日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张均均信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告张均均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金62,267.16元，支付利息9,123.28元，逾期还款违约金18,776.83元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金57,467.16元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张均均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金57,467.16元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金57,467.16元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张均均于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金57,467.16元；二、被告张均均于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236元，减半收取计618元，由被告张均均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)兵0702民初318号     原告：奎屯农源农资销售中心，住所地新疆奎屯市拓海乐准噶尔路116-33幢25号。   经营者：何茜，女，1988年2月23日出生，住新疆奎屯市。   委托诉讼代理人：郭瑛，女，1964年2月6日出生，住新疆奎屯市。   被告：董端学，男，1965年7月25日出生，住新疆生产建设兵团第七师127团。   被告：罗灵芝，女，1965年5月13日出生，住新疆生产建设兵团第七师127团。   被告：樊丽莉，女，1986年4月23日出生，住新疆奎屯市。   原告奎屯农源农资销售中心与被告董端学、罗灵芝、樊丽莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告奎屯农源农资销售中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告奎屯农源农资销售中心撤回起诉处理。       审判员    王国军     二〇二〇年十一月二十六日     书记员    曹雪洁
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初5709号 原告：海南安居乐物业服务有限公司，住所地儋州市那大镇大通路**。 法定代表人：邱浩。 委托诉讼代理人：林立啸，该公司工作人员。 被告：邹雪兰，女，汉族，户籍登记地址江西省南丰县。公民身份号码：XXX。 原告海南安居乐物业服务有限公司与被告邹雪兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告海南安居乐物业服务有限公司于2020年11月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告海南安居乐物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海南安居乐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费126.2元减半后收取63.1元（原告已预付），由原告海南安居乐物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘昊源 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初1064号 原告：李海斌，男，汉族，交城县人。 被告：山西锦丰祥新材料有限公司。住所地：山西省吕梁市交城县夏家营镇覃村石灰窑东。 法定代表人：何红亮。 委托诉讼代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。 原告李海斌与被告山西锦丰祥新材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海斌，被告山西锦丰祥新材料有限公司（以下简称：锦丰祥公司）委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李海斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西锦丰祥新材料有限公司立即支付原告工程款11000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告李海斌给被告山西锦丰祥新材料有限公司室内装潢。被告同意后原告包工包料，2019年8月31日完工后验收，何红亮在原告出具对账单上签字同意支付该工程款，后被告一直未给付原告，原告多次找被告催要未果。现特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即给付原告11000元，以维护原告合法权益。 被告锦丰祥公司辩称，欠款是事实，因为工程质量有问题所以没有结算，将工程质量问题解决后，被告同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、照片，证明被告公司欠原告11000元，原件在被告公司处。 被告锦丰祥公司对原告提供的上证据质证意见为：真实性认可，出具了对账单之后出现质量问题，所以要求原告处理，但是原告没有处理，所以没有给付。 被告锦丰祥公司向法庭举证如下：1、照片，证明原告做了的工程，墙上多处掉皮。 原告对被告锦丰祥公司提供的以上证据质证意见如下：做的工程都是旧房子，照片是哪个部位不清楚，照片中出现问题的部位不是我做的。 根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下： 2018年9月，原告李海斌在被告锦丰祥公司做室内刮墙装潢，2018年11月完工后，经过对账，被告锦丰祥公司欠原告工程款11000元。经原告多次催要未果，诉来本院。 本院认为，被告锦丰祥公司欠原告李海斌装潢款11000元，被告认可，本院予以确认。被告锦丰祥公司认为原告的工程有质量问题，已超过一年质量保证期，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山西锦丰祥新材料有限公司于判决生效后十日内支付原告李海斌工程款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半后收取计37.5元，由被告山西锦丰祥新材料有限公司负担。原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  成麒 二〇二〇年十一月三十日 书记员  任昊
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2491号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行。住所地：吴川市***********。法定代表人:陈祖文，行长。被告:欧亚庚，男，1970年5月13日出生，汉族，吴川市人，住吴川市**********，身份证号440************235。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告欧亚庚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币18611.49元，其他费用人民币2930.29元,及支付截止2020年6月10日止的利息2314.82元，总合计人民币23856.60元；2.判令被告以尚欠的人民币18611.49元为本金,按日利万分之五计付自2020年6月11日起至还清信用卡欠款之日止利息;3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月11日办理了中国邮政银行信用卡，卡号为：622**********468，于2018年7月15日激活开通，从2018年7月16日起，该卡连续使用，截止起诉之日，被告尚欠到期应还本金18611.49元，至2020年6月10日该卡停用，被告共欠透支本金及利息23856.60元。经催收，至今未还清上述欠款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:……（二）有明确的被告……”的规定，本案中，被告已于2018年12月20日因急性心肌梗塞死亡，其死亡时间并不是在诉讼中，而是在法院受理案件之前，自受理案件之日起就不存在适格的诉讼主体，没有也不可能有进行任何的诉讼行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行的起诉。本案受理费198.21元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十月十六日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告;第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉：二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7768号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙韵茹，男，1992年1月25日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：李大伟，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人孙韵茹财产损失保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一审判决认定的车辆损失金额过高，且被上诉人未按照要求提供增值税专用维修发票或扣除相应的增值税税金错误。二、一审法院未对被上诉人车辆损失扣减30%错误。根据保险合同及保险条款的约定，对无法找到侵权责任方的，保险人依法享有30%的绝对免赔。孙韵茹辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。孙韵茹向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计57523元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月10日9时48分许，原告车辆鲁ＱＥ××**停放在临沂市兰山区解放路兰亭御园3号楼楼下被不明坠落物砸到，导致车子车顶、天窗、前风挡玻璃、左前门以及左前门玻璃等多处都被砸碎。原告车辆鲁ＱＥ××**在被告人保临沂分公司处投保交强险、车辆损失险、找不到第三方特约险不计免赔等，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致。人保临沂分公司辩称，涉案车辆在人保临沂分公司投保机动车损失保险并附加不计免赔率险属实，但是保单约定了第一受益人为长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托公司），原告应当提供相应的保险权益转让证明。事故发生属实，在核实该次事故构成保险事故的情况下，人保临沂分公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，但鉴于无法找到侵权第三方，根据保险条款的约定应当扣除30%的绝对免赔率。对于诉讼费、评估费，人保临沂分公司不予承担。一审法院认定事实：对于当事人均无异议的投保机动车损失险并附加不计免赔率险的事实和保险事故发生的事实，予以确认。原告孙韵茹系鲁ＱＥ××**的登记所有人。根据原告提供的鲁ＱＥ××**商业险保险单记载，机动车损失险的保险限额为829632元，未投保找不到第三方特约险。被告主张涉案保险约定的第一受益人为长安信托公司。原告为证实其享有保险权益，提供了长安信托公司出具的权益转让书，该权益转让书载明，长安信托公司同意就涉案事故的理赔款直接支付原告孙韵茹账户。事故发生后，经原告委托，山东盛博信价格评估有限公司出具鲁盛评字［2019］第Ａ0111号价格评估报告书，认定鲁ＱＥ××**车辆的维修价值为69780元。原告支付评估费1500元。被告申请对车辆损失进行重新评估。经一审法院委托，临沂市国信价格评估有限公司出具（2019）第ＬＦ1822号价格评估报告书，认定鲁ＱＥ××**车辆的损失价格为56023元。原告对该份评估报告无异议，被告主张评估金额过高。原告称车辆已实际维修，花费71200元，并提供临沂广华汽车销售服务有限公司出具的收款证明、维修结算单及ＰＯＳ机刷卡单证实。被告对上述证据均不认可。该案在审理过程中，被告提供了机动车损失保险条款一份，拟证明根据保险条款第十一条第二款约定，被保险机动车的损失应当由第三方责任赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。被告主张该免赔条款用加大加黑字体区别于一般条款，可以证明其公司尽到相应的义务。原告主张该机动车损失保险条款系格式条款，属于被告单方提供，无法证明保险公司已经尽到提示和明确说明义务。一审法院认为，被告人保临沂分公司承保鲁ＱＥ××**车辆的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定履行理赔义务。临沂市国信价格评估有限公司出具的（2019）第ＬＦ1822号价格评估报告书系经一审法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁ＱＥ××**的损失价格为56023元，予以认定。该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。山东盛博信价格评估有限公司出具的鲁盛评字［2019］第Ａ0111号价格评估报告书，系原告单方委托作出的，未予采纳，对于原告主张的该项评估费1500元，不予支持。被告提出的无法找到第三方，应当扣除30%绝对免赔率的主张，免除了保险人依法应承担的义务，加重了被保险人的责任，不予支持。综上，原告孙韵茹要求被告人保临沂分公司赔付保险金56023元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告孙韵茹机动车损失险保险金56023元，于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：孙韵茹，开户行：中国建设银行临沂分行，账号：6236********）；二、驳回原告孙韵茹的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告孙韵茹负担16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担603元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保临沂分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，一审法院委托所作出的评估结论，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。另，上诉人主张无法找到侵权责任方扣除30%绝对免赔，未提供证据证明其主张，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十一月十九日书记员  李 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50631号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李进，男，1987年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李进信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,335.46元。原告诉称，被告李进系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计66,335.46元(含本金58,443.93元、利息4,696.51元、费用3,195.02元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2206号原告：孙菲，男，1984年6月30日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：王超，男，1985年9月23日出生，汉族，住兰州市城关区。原告孙菲与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙菲到庭参加诉讼。被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙菲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金10万元；2.请求判令被告承担自2014年4月1日起至借款全部清偿之日的利息（按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月至7月，被告因经营需要，向原告借款共计10万元。2017年2月9日，被告补写借条一份。借款到期后，被告未按约归还。原告索要未果，遂诉至法院。被告王超未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的借条、付款凭证、转账说明，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告孙菲与被告王超系朋友关系。被告王超因其经营需要资金周转，向原告孙菲借款。2014年4月1日，原告孙菲委托案外人罗莎以银行转账的方式向被告王超出借8万元。2014年7月29日，原告孙菲委托案外人罗莎以银行转账的方式向被告王超出借2万元。2017年2月9日，被告王超出具借条一份，载明借原告孙菲10万元。后原告孙菲索要借款未果，遂诉至法院，要求处理。本院认为，被告王超出具的借条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告孙菲要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告孙菲按约提供了借款，但被告王超未按约归还借款，应承担相应的违约责任。故对于原告孙菲要求被告王超支付利息的诉讼请求，本院支持由被告王超自起诉之日起至本金付清之日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息。被告王超经本院公告传唤，未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王超于本判决书生效之日起十五日内归还原告孙菲借款本金10万元，并以未付本金为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月4日至本金清偿之日计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告王超负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  豆丽娟人民陪审员  白 婧人民陪审员  徐剑婷二〇二〇年十一月二日法官 助理  张笑千书 记 员  龙学萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50699号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴啟明，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴啟明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,077.51元。原告诉称，被告吴啟明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计91,077.51元(含本金66,266.76元、利息18,356.79元、费用6,453.96元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3084号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：胡开全，男，汉族，1976年12月20日出生，重庆市九龙坡区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2419号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，执行标的为131802元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款131802元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的131802元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3084号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 菡
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5610号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅卫国，男，1974年11月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行风险经理。 被告：毛敬友，男，1988年5月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告毛敬友信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人傅卫国到庭参加了诉讼。被告毛敬友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告毛敬友立即向原告归还信用卡透支本金54,341.47元，截止至2020年9月1日的利息1092.76元、违约金1123.35元，手续费1396.01元，合计57,953.59元，并承担2020年9月1日后本息清偿完毕止的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告毛敬友归还信用卡本金54,341.47元及截至2020年9月1日止的利息1092.76元、违约金1123.35元、手续费1396.01元，共计57,953.59元。 被告毛敬友未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2017年3月17日，被告毛敬友向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××20，双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次用该信用卡透支消费，2020年3月份最后一次透支后，被告一直未偿还透支款项。截止至2020年9月1日，被告透支本金54341.47元，利息1092.76元、违约金1123.35元、手续费1396.01元，合计57953.59元。 本院认为，被告毛敬友向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告毛敬友使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告毛敬友逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛敬友应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金54,341.47元，并承担截至2020年9月1日止的利息1092.76元、违约金1123.35元、手续费1396.01元，共计57,953.59元。2020年9月1日以后的利息、违约金、手续费按合约约定的利率计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，减半收取624元，由被告毛敬友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  柴晓玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4878号原告：王建峰，男，1992年8月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘红军，甘肃金梵律师事务所律师。被告：黄森城，男，1977年1月26日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住甘肃省兰州市七里河区。被告：马明辉，男，1972年11月12日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼****。负责人：周文波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁葳，女，1990年4月9日出生，汉族，住兰州市西固区。原告王建峰与被告黄森城、马明辉、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计125711.47元，其中医疗费18363.85元、住院伙食补助费3500元、误工费72000元、营养费700元、护理费6000元、交通费700元、车辆修理费500元、车辆停运损失22947.62元、精神损害抚慰金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月30日13时58分，黄森城驾驶车牌号为甘ＡＥ××**小型客车，沿西津中路西段由西向东行驶至西津中路西段柳家营十字时，与同向王建峰驾驶车牌号为甘ＡＤ1××**小型客车追尾碰撞，致两车受损，王建峰受伤。2019年12月31日兰州市公安局交通警察支队七里河大队作出第620103420190008441号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄森城负本次交通事故全部责任，王建峰无责任。事故发生后，原告被送往甘肃省中医院住院治疗，诊断为颈部损伤，共住院35天。出院后，原告经常头晕目眩，手臂麻木，无力感明显，2020年4月23日、7月7日、7月8日在甘肃省中医院复查，医疗费用全由原告支付。原告驾驶的车辆是从兰州斑马快跑科技有限公司租赁的网约车，车辆受损后原告多次与被告联系维修车辆未果，故于2020年6月5日原告自行将受损车辆维修好后移交兰州斑马快跑科技有限公司，为此原告向兰州斑马快跑科技有限公司支付1月-6月的租车费用。原告为维护合法权益特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告王建峰起诉的被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司不是案涉甘ＡＥ××**小型客车的投保公司，故原告起诉中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，被告主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王建峰的起诉。案件受理费1129元，退还王建峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二〇年十一月三十日书记员  王 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52027号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范正亮，男，1980年5月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告范正亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,405.85元。原告诉称，被告范正亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计141,405.85元(含本金81,000元、利息27,265.86元、费用33,139.99元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8029号 原告：郑双利，男，1993年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：周佃能，男，1957年11月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：陆祖平，男，1974年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在受理原告郑双利与被告周佃能、陆祖平机动车交通事故责任纠纷一案中，郑双利于2020年11月10日以自愿选择通过保险合同纠纷挽回损失为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉并明确表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，郑双利自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑双利撤回起诉。 审判员  戴剑 二〇二〇年十一月十日 书记员  张伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异213号 案外人：王琳，女，1969年4月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：番峻，四川戎城律师事务所律师。执业证号：××。 申请执行人：孙远江，男，1975年6月4日生，汉族，住四川省南溪县。 申请执行人：孙远贞，女，1958年1月16日生，汉族，住四川省南溪县。 申请执行人：李云彬，男，1972年8月12日生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：邓磊，男，1990年9月12日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：林媛，女，1963年5月18日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：史进秋，男，1970年9月2日生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：邵泽强，男，1975年4月6日生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：宜宾聚益乐投资管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸**金沙江大道鑫悦湾******。统一社会信用代码：915115000521712745。 法定代表人：史进秋。 本院在执行孙远江、孙远贞、李云彬、邓磊、林媛申请执行史进秋、邵泽强、宜宾聚益乐投资管理有限责任公司民间借贷纠纷等案中，冻结被执行人史进秋在彝良县格闹河水电开发有限公司的股权7083405.62元，提取史进秋在彝良县格闹河水电开发有限公司收入897559.57元。案外人王琳对执行标的向本院提出书面执行异议，请求停止对史进秋的上述款项中400万元的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王琳称，案外人与被执行人史进秋于2016年6月22日已就双方的借款400万元一事达成了《债权转让协议》，并经宜宾市合力公证处进行了公证，确认史进秋将其享有的彝良县格闹河水电开发有限公司破产债权中的400万元转让给了案外人，并于2016年7月14日将《公证书》、《债权转让协议》送达了彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人。故案外人于2016年6月22日起已取得该破产债权，而此时史进秋在彝良县格闹河水电开发有限公司破产债权只有4049324.57元。翠屏区法院对史进秋的全部破产债权予以冻结划拨侵害了案外人的合法权益。 经审查查明，本院在执行孙远江、孙远贞、李云彬、邓磊、林媛申请执行史进秋、邵泽强、宜宾聚益乐投资管理有限责任公司民间借贷纠纷等案中，分别于2016年6月24日作出（2015）翠屏执字第2796-3号、2797-2号、2016年8月16日作出（2016）川1502执1771号之一、（2016）川1502执2134号执行裁定书，于2016年8月17日向彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人发出协助执行通知书，提取（2015）彝民初字第1236号民事判决书确认的史进秋对彝良县格闹河水电开发有限公司的破产债权中的6926353元。 本院在恢复执行孙远江、孙远贞申请执行史进秋、邵泽强民间借贷纠纷案中，于2020年1月3日作出（2015）翠屏执字第2796号、2797号、（2016）川1502执1176号、2134号、（2019）川1502执恢379、434号执行裁定，并向彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人史进秋在彝良县格闹河水电开发有限公司投资额为7083405.62元的股权，提取史进秋在彝良县格闹河水电开发有限公司收入897559.57元。2020年1月6日，彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人将897559.57元转入本院执行案款专户。 另查明，2013年6月16日，王琳（甲方）、史进秋（乙方）、宜宾聚益乐投资管理有限责任公司（丙方）签订《担保借款协议》，协议约定乙方因临时资金周转需要，向甲方借款400万元，丙方为甲方借款提供保证担保。2013年4月15日，王琳向史进秋指定的史红账户转款200万元，2013年6月19日，王琳向史进秋指定的史红账户转款200万元。 2015年12月27日，云南省彝良县人民法院就史进秋诉彝良县格闹河水电开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案作出（2015）彝民初字第1236号民事判决，确认史进秋对彝良县格闹河水电开发有限公司的破产债权为8049324.57元。2016年6月16日，史进秋与王琳签订《债权转让协议》，史进秋将其享有的对彝良县格闹河水电开发有限公司破产债权中的400万元破产债权转让给王琳，双方于当日在四川省宜宾市合力公证处办理了公证书。2016年7月14日，彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人出具的债权转让通知回执载明：“彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人于2016年7月14日收到王琳提交的（2016）宜市合证字第2099号公证书，公证事项为史进秋与王琳于2016年6月16日签订的《债权转让协议》，协议约定：史进秋在彝良县格闹河水电开发有限公司享有的债权400万元转让给王琳”。 本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议。本案争议焦点是：王琳对所享有史进秋案涉400万元的债权能否排除本案执行。本院对此作如下评述：一、《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”。本案中，史进秋作为彝良县格闹河水电开发有限公司的债权人将在该公司享有的破产债权8049324.57元中的400万元转让给王琳，并已于2016年7月14日通知了债务人，且该债权转让不存在合同法规定的不得转让的情形，故该债权转让已于2016年7月14日对彝良县格闹河水电开发有限公司发生法律效力，王琳享有彝良县格闹河水电开发有限公司破产债权400万元。二、王琳对史进秋向其转让债权400万元以抵顶史进秋向其借款400万元的主张，向本院提交了《担保借款协议》、银行转账流水、《债权转让协议》、《公证书》、债权转让通知回执等证据予以证实，且本案中也无证据证明史进秋向王琳转让债权系双方恶意串通，损害其他债权人的权益；三、史进秋于2016年6月16日向王琳转让债权时，王琳对彝良县格闹河水电开发有限公司享有破产债权8049324.57元，此时史进秋因生效判决作为被执行人案件的执行标的为158万余元[（2015）翠屏执字第2796号、2797号两案]，即史进秋向王琳转让债权后其所剩余债权能够清偿其债务。故史进秋向王琳转让债权的行为也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条所规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的情形。综上，案外人王琳的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止（2015）翠屏执字第2796号、2797号、（2016）川1502执1176号、2134号、（2019）川1502执恢379、434号执行裁定对史进秋在彝良县格闹河水电开发有限公司投资额为3551220元的股权及已划拨至本院的史进秋在彝良县格闹河水电开发有限公司收入897559.57元中448780元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 唐云华 审判员 张广峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈佳丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3517号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托代理人：陈小婵，该公司员工。被申请人：苏州新视觉门窗有限公司，住所：江苏省苏州工业园区唯亭临江路**。法定代表人：杨某1。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人苏州新视觉门窗有限公司相应价值28985.42元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为28985.42元，保证承担因申请错误造成被申请人苏州新视觉门窗有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年11月12日预交诉前保全费309.85元。本院经审查认为，申请人广东坚朗五金制品股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州新视觉门窗有限公司相应价值28985.42元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十三日书记员  祁秀雯
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执945号之一 申请执行人：郑锐明，男，1956年12月24日出生，住汕头市澄海区。 委托代理人：黄常雄、沈佳，广东正治律师事务所律师。 被执行人：谢桂忠，男，1977年9月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人郑锐明与被执行人谢桂忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初326号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢桂忠应付还申请执行人郑锐明货款72440元及以该款自2020年2月14日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人谢桂忠的财产状况进行调查，已查封了被执行人谢桂忠名下号牌号码为粤Ｄ×××××五菱牌汽车、粤Ｄ×××××长安牌汽车，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。对于上述车辆，因未能实际扣押而暂无法处置。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，已查封的车辆暂无法实际扣押处置，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十一月十六日 书记员 余祈仪