wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3758号 原告：程亮，男，1974年9月28日生，汉族，现住吉林省白城市。 原告：郑亚霞，女，1978年9月18日生，汉族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。 被告：太平人寿保险有限公司白城中心支公司，营业场所：吉林省白城市洮北区明珠花园商业1号楼1号门市（2-3楼）。 负责人：高力晶，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：格格勒呼，系吉林信谦律师事务所律师。 原告程亮、郑亚霞与被告太平人寿保险有限公司白城中心支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程亮，原告郑亚霞的委托诉讼代理人程淑莉，人寿保险公司的委托诉讼代理人格格勒呼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程亮、郑亚霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告终止与原告人寿保险合同的行为无效，合同继续履行。事实及理由：原告程亮在被告太平人寿保险有限公司白城中心支公司处为其妻子原告郑亚霞作为被投保人投保了太平超e保医疗保险，保险合同号码：005705234091008，并按照保险合同如数缴纳了保险费，合同约定保险费缴纳方式为年交，合同到期后由被告自动办理相关续保手续，该保险合同于2018年12月21日零时生效。2019年9月3日，原告郑亚霞因为身体不适查出宫颈恶性肿瘤第一次住院治疗，2019年11月28日出院后原告向被告请求理赔，被告于2020年1月19日向原告理赔了153,300.00元。但是被告于2019年9月3日在原告不知道且被保险人尚在住院治疗的情况下突然单方面终止了原告的保险合同，并且被告在单方面终止保险合同后依然扣取了下一期（2019年12月21日-2020年12月21日）的保险费用。现保险公司拒绝续保，原告多次找到被告协商未果，原告为维护合法权益诉至法院。 人寿保险公司辩称：原告陈述的与事实不符，原告主张被告于2019年9月3日终止了与原告的合同，但被告在2020年1月13日受理了原告的理赔申请，并且向其支付了保险金人民币153,334.33元，故原告主张没有事实和法律依据，请求驳回原告全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：程亮与郑亚霞于1998年12月1日登记结婚，于2008年12月10日解除婚姻关系。郑亚霞向本院出具了书面声明同意程亮为其向人寿保险公司投保《太平超e保2018医疗保险》。2018年12月21日，程亮以郑亚霞作为被保险人向人寿保险公司投保了险种名称为《太平超e保2018医疗保险》的电子保险，该保险合同号码为：005705234091008。保险单载明：投保人程亮，被保险人郑亚霞，险种《太平超e保2018医疗保险》，保险期间1年，标准保费509.00元，交费方式年交。该电子投保单中载明：投保人应在对被保险人健康/职业状况充分了解的基础上履行如实告知义务。投保人承诺完全知晓被保险人的健康/职业状况。若被保险人健康/职业与上述告知的内容不符：1.本公司有权解除保险合同。2.若发生保险事故，本公司不承担赔偿或给付保险金的责任，并有权不退还保险费。投保人程亮确认后提交了电子投保单的全部内容。在电子投保单所含的被保人健康告知资料中，程亮选择了以上全否。此后，程亮向人寿保险公司缴纳了两年保费。2019年9月，被保险人郑亚霞诊断为宫颈恶性肿瘤，2020年1月19日，人寿保险公司出具理赔结果通知书，赔付金额为153,334.33元，在理赔意见中注明：投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自本次赔付之日起解除保险合同。 本院认为，郑亚霞本人书面向法庭声明其同意投保人程亮为其投保，视为投保人对被保险人具有保险利益，程亮与人寿保险公司签订的《太平超e保2018医疗保险》经郑亚霞同意，依法成立并生效。人寿保险公司认为涉案保险合同因投保人在投保时未履行如实告知义务已解除。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，郑亚霞2010年的住院病历中显示郑亚霞属于肝炎（含肝炎病毒携带者）范畴，程亮系郑亚霞前夫，对该病史情况在投保时应属明知，故本院认定其未尽如实告知义务。程亮在投保单中选择了以上全否，该未告知的事项足以影响人寿保险公司决定是否同意承保，人寿保险公司主张按照法律规定和合同约定有权解除合同，本院予以认可。人寿保险公司已在理赔结果通知书中告知了解除合同，且从程亮反映的保险公司工作人员对其告知的内容及诉讼请求可知，程亮对于人寿保险公司解除合同的意思表示已知晓。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》之规定，判决如下： 驳回程亮、郑亚霞的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由程亮、郑亚霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  马羚
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初607号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人徐忠良，男，1970年11月20日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，个体，户籍地浙江省平湖市。因醉酒驾驶机动车，于2017年2月被嘉兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证；因妨害执行公务，于2020年10月被平湖市公安局行政拘留七日。因本案，于2020年10月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月5日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2362号起诉书指控被告人徐忠良犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人徐忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月22日1时42分许，被告人徐忠良无驾驶汽车资格饮酒后驾驶浙Ｆ1××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道新华路育才路路口处遇交警检查时驾车逃跑，后被查获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，在送检的被告人徐忠良血液中检出乙醇成分，含量为104ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。被告人徐忠良自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人徐忠良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐忠良具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人徐忠良拘役三个月二十五日，并处罚金七千五百元。 被告人徐忠良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人徐忠良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐忠良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金七千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的八日；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱利娟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 林媛媛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6268号之一原告：天津金融资产登记结算有限公司，住所天津市滨海新区。法定代表人：丁化美，董事长。委托诉讼代理人：胡志娟，女，天津金融资产登记结算有限公司法务部总经理。委托诉讼代理人：屈晨希，北京市安理律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所北京市延庆区。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：周全，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成（上海）律师事务所律师。原告天津金融资产登记结算有限公司与被告安心财产保险有限责任公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告天津金融资产登记结算有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告天津金融资产登记结算有限公司以融资人已经兑付完毕为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津金融资产登记结算有限公司撤诉。案件受理费261元，由原告天津金融资产登记结算有限公司负担（已交纳）。审 判 员 徐应举二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8338号原告：李超，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：许文德，男，1960年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告李超与被告许文德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告许文德经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25.9万元；2.判令被告偿还利息（以7.4万元为基数，按照月息2%，自2019年1月6日计算至付清欠款之日止；以18.5万元为基数，按照月息2%，自2019年4月29日计算至付清欠款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买房屋需要资金，分别于2018年10月25日从原告处借款18.5万元，约定2019年4月28日偿还；于2018年12月6日从原告处借款7.4万元，约定2019年1月5日归还，并出具借条两份。但到期后被告未偿还，故诉至法院。许文德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：李超与许文德原系同事关系。2018年10月25日，许文德向李超借款并出具证明，载明：“今向李超借钱壹拾捌万伍仟元整（￥185000），于2019年4月28日归还……”许文德在落款签名摁捺手印。同年12月6日，许文德再次向李超借款并出具借条，载明：“我许文德本人于2018年12月6日向李超借款74000元整，于2019年1月5日前归还”，许文德在借款人处签字并摁捺手印。庭审中，李超提交易县凌云鹅业养殖农民专业合作社出具的2018年10月22日本金180000元结息凭证、2018年12月4日本金70000元结息凭证，用以佐证其向许文德出借上述借款的资金来源。另李超提交许文德与北京京铁房地产开发公司签订的职工住宅项目购房协议及购房款发票复印件，用以佐证欠条上许文德向李超借款的事实。上述事实，有李超提交的证明、借条及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，许文德向李超借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。许文德向李超借款后未按期偿还借款，故李超要求许文德偿还259000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，许文德未按约定时间偿还借款，的确存在逾期还款的情况，但李超并未举证证明双方对借期内或逾期利息的约定，故对于李超关于利息的诉讼请求中，合理部分本院予以支持。许文德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许文德于本判决生效之日起十日内偿还李超借款本金259000元；二、许文德于本判决生效之日起十日内偿还李超利息（以74000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月6日起计算至2019年4月28日；以259000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月29日起计算至还清借款之日止）；三、驳回李超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由许文德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20944号原告：徐龙根，男，1937年1月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：洪维芬(系徐龙根妻子)，户籍地上海市黄浦区瞿溪路******。委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。被告：徐萍，女，1965年10月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：谢展飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。本院在审理原告徐龙根诉被告徐萍返还原物纠纷一案中本院于2020年8月14日立案。本案在审理过程中，查明原告徐龙根已于2020年11月17日报死亡。本院经审查认为，案件一方当事人死亡的，诉讼终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员  严 奇二〇二〇年十一月三十日法官助理  虞扬扬书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8667号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路****。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：马艳敏，女，1962年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告马艳敏（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李倩倩与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2011年1月至2019年4月的租金15116元；2、要求被告支付2011年1月至2019年4月的清洁卫生费300元。事实和理由：2004年3月11日，北京市开兴和物业管理有限责任公司作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定：住宅坐落于北京市朝阳区松榆西里小区**楼****，总使用面积49.56平米。自2000年4月1日始月租金151.16元。被告自2001年1月至2019年4月共拖欠房租15116元，清洁卫生费300元，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：我从2006年享受国家低保政策，我每月的租金一直都是65.11元，后来涨租金了我也不知道，也没有人和我说这件事，我也不认可涨租金的事情。涉案房屋漏水，影响我的正常生活，我多少年都不敢开灯，我认为我不应当交纳租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月11日，北京市开兴和物业管理有限责任公司作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定：住宅：住宅坐落于北京市朝阳区松榆西里小区**楼****用面积49.56平米。自2000年4月1日始月租金151.16元。庭审中，被告认可其未交纳2001年1月至2019年4月的租金，并主张涉案房屋发生过三次漏水，第一次是2006年客厅漏水，第二次是2011年阳台漏水，第三次是2015年门厅漏水。被告每次漏水找原告维修，原告都没有履行维修义务，甚至都找不到人。对此，原告称，2006年被告曾报修房屋漏水，原告至涉案房屋查看，发现为楼上住户用水不当导致，原告要求楼上住户注意用水，涉案房屋就没有再漏水，被告也没有再次报修，但未提交维修记录予以证明。关于涉案房屋漏水情况，被告提交照片若干张，证明门厅、阳台等漏水情况，并称涉案房屋在2006年漏水后，其对房屋进行了装修，2011年阳台漏水之后，其又对阳台进行装修。关于损失情况，被告称主要是门厅（10平米）房顶、墙面、地砖、地砖布线的损失，大概花费10000元，但对此未提交证据。庭审中，被告主张其享受国家低保待遇，一直按照每月65.11元标准交纳租赁费，并提交其于2010年10月25日交纳的房费收据，显示每月房费为65.11元，并提交其低保证件，证明其于2012年1月15日之前为正在享受低保待遇人员。对此，原告称，如果被告享受国家低保待遇，可以向原告提交减免租金的书面申请，原告审核通过之后可以减免下一年度20%的租金，被告并未提出申请。但对于为何被告可以按照每月65.11元标准交纳2010年房租，未进行合理解释。2011年4月20日，北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会作出东政国资发〔2011〕26号“关于原告吸收合并北京开兴和物业管理有限责任公司”的批复，同意原告吸收合并北京开兴和物业管理有限责任公司。据此，原告要求被告支付租金，并主张其每日提供小区保洁、垃圾清运服务，原告要求被告按照每月3元标准支付清洁卫生费。对此，原告提交北京市丰台区物价出台关于调整丰台区居住小区保洁费的通知，证明丰台区保洁费用为每月4元。并提交北京市环卫局于2018年5月8日出台关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知，该通知规定物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元，即每月2.5元。庭审中，被告提交照片若干张，证明涉案房屋楼道脏乱，小区环境较差。对此，原告提交其与北京市达诚保洁有限责任公司签订的《清洁卫生服务协议》，证明2012年至2019年期间，其聘请北京市达诚保洁有限责任公司对松榆西里小区提供以下服务：1、楼内和楼外公共区域包括甬道、主路、平台及公共设施设备的卫生清洁、保洁服务、地下、地下自行车库的保洁服务生活垃圾的收集清运。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。按照合同约定，被告应支付2011年1月至2019年4月期间的租金。被告虽主张涉案房屋漏水造成房顶、墙面、地砖、地砖等损失10000元充分举证证明漏水原因及财产损失情况，且被告一直未就其损失主张权利，现被告以此为由不同意交纳租金的抗辩意见，本院不予采纳。考虑到被告发生漏水情形，原告未举证证明其履行维修义务，本院认为原告未充分履行合同义务，故对被告应当交纳的租金进行酌减。关于租金标准，考虑到被告于2011年1月至2012年1月15日享受国家低保待遇，且原告未对被告按照65.11元的标准支付2010年租金进行合理解释，故本院认定2011年1月至2012年1月期间的月租金标准应为65.11元。2012年2月至2019年4月期间，被告已不再享受国家低保待遇，亦未提交证据证明其享受其他租金减免政策，故被告应当按照《公有住宅租赁合同》约定的租金标准交纳租金。综上，本院对原告要求被告支付2011年1月至2019年4月期间租金共计12000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于清洁卫生费，原告已提交证据证明其每日提供小区清洁、垃圾清运服务，故被告应当支付清洁服务费用，原告主张每月3元标准依据不足，本院酌定为每月2.5元，并对原告主张被告支付清洁卫生费250元予以支持，超出部分不予支持。关于被告主张楼道环境脏乱的问题，被告的举证尚不足以证明原告的服务瑕疵已经达到减免清洁服务费的程度，故对于被告的此项抗辩，本院亦不予采纳。但原告应当尽力提高服务质量，竭诚为小区居民服务，尤其当房屋发生漏水情形时，原告应当积极履行维修义务，并做好维修记录，保证承租人的居住权利，最大限度的争取获得居民的满意和认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马艳敏于本判决生效后七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付租金一万二千元。二、被告马艳敏于本判决生效后七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付清洁卫生费二百五十元。三、驳回原告北京开兴义物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司38元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告马艳敏负担147元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇二〇年十一月二十三日书记员 张子茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7636号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路****。法定代表人：戴志华。委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。被告：郭惠冰，女，1993年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州鸿汇物业管理服务有限公司诉被告郭惠冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告广州鸿汇物业管理服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审判员  余蓓蓓二〇二〇年十一月二十四日书记员  李慧芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79647号原告：上海柳帛商务咨询事务所，住所地上海市崇明区。投资人：丁兴乃。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：永高股份有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：卢震宇。原告上海柳帛商务咨询事务所与被告永高股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告上海柳帛商务咨询事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付咨询服务费人民币42万元；2.判令被告支付逾期付款利息(以42万元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按年利率4.75%计算)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，原、被告签订《项目合同》，约定被告聘请原告对企业营销管理能力进行提升，以优化营销体系结构、全面提升公司品牌与营销能力为目标开展咨询项目的辅导服务，咨询服务费总额为70万元。嗣后，原告按约完成第一阶段至第六阶段工作，被告却无故要求终止协议，且拒绝根据约定的付款进度支付咨询服务费42万元。原告认为，被告无故要求终止协议及拒绝付款的行为已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《项目合同》约定，双方如不能友好协商解决因本合同而产生的或与本合同有关的争议，任何一方均应向原告所在地人民法院提起诉讼。根据上述约定管辖条款，本案原告住所地人民法院对本案纠纷具有管辖权。虽然《项目合同》第15.3条载明“咨询方：上海柳帛商务咨询事务所”的通讯地址为“上海浦东新区张江集电港龙东大道3000号1号楼A区1004室”，但本案原告系登记的个人独资企业，其登记的注册地即住所地具有特定法律含义且具有唯一性，不能将企业实际办公地点、生产经营地点、联系地点等企业的场所与之混淆。本案原告住所地位于上海市崇明区长江农场长江大街**(上海长江经济园区)，该地址位于上海市崇明区。故根据原、被告的上述管辖约定，本案应由上海市崇明区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，本案应移送上海市崇明区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨仁感二〇二〇年十一月二十日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13699号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：黄瑞涛，男，1977年3月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告黄瑞涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈卓、任梦迪到庭参加诉讼，被告黄瑞涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间2020年1月8日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；2、被告一次性偿还全部贷款本金18627.68元；3、被告立即偿还2020年1月8日起至2020年7月12日止的逾期本金10136.98元，逾期利息1004.35元，罚息327.82元，上述款项其后产生的逾期利息以贷款本息30096.83元为基数，按照年利率10.68%上浮50%计算至借款全部清偿之日止；4、被告承担律师代理费1204元（风险代理）；5、被告承担案件受理费。事实及理由：2020年1月8日，被告通过网上银行交易平台与原告签订《中信银行个人在线贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定贷款金额为33700元，贷款的提款有效期为2020年1月8日至2021年1月8日，年利率10.68%，还款方式为按月等额本息还款。付息日为每月21日，还款总期数为24期。被告于2020年1月8日借款33700元，原告依约向被告发放了全部贷款，被告再贷款发放后未按合同约定归还贷款，属于严重违约行为，所以原告请求依照《借款合同》的约定，要求被告偿还已到期贷款，并宣布未到期贷款提前到期，要求被告一次性偿还全部贷款本息及相关费用，望贵院判如所请。被告黄瑞涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，被告黄瑞涛通过网上银行交易平台与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定贷款金额为33700元，贷款用途为家政维修。贷款方式为循环放贷，单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2020年1月8日至2021年1月8日，贷款执行利率为年利率10.68%。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%。若被告发生违约情况时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。2020年1月8日，原告依约向黄瑞涛发放贷款33700元，黄瑞涛未能按时偿还借款，截至2020年7月12日，被告尚欠原告剩余应还借款本金18627.68元、逾期本金10136.98元、逾期利息1004.35元、罚息327.82元。另查明，原告为追索债权委托律师进行诉讼，律师代理费为1204元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、专项法律服务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告黄瑞涛签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向黄瑞涛发放贷款33700元，但黄瑞涛未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及被告偿还原告剩余应还借款本金18627.68元、逾期本金10136.98元、逾期利息1004.35元、罚息327.82元，以及2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期贷款利息按年利率10.68%上浮50%计算，并承担律师代理费1204元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄瑞涛签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；被告黄瑞涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行剩余应还借款本金18627.68元、逾期本金10136.98元；三、被告黄瑞涛于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（截止2020年7月12日，逾期利息1004.35元、罚息327.82元。自2020年7月13日起至实际给付完毕之日止，逾期利息以30096.83元为基数，按年利率10.68%上浮50%计算）；四、被告黄瑞涛于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费1204元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计276元（原告已预交），由被告黄瑞涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月十九日书记员  倪倩文
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2581号申请人利二女,女,住呼和浩特市。被执行人李春良,男,汉族,住呼和浩特市。本院在执行利二女申请执行李春良民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2671号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年6月23日通过法院向被执行人李春良直接送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李春良名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人李春良名下的车辆，轮候查封被执行人名下车辆。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院在被执行人李春良住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向利二女释明被执行人李春良的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初2671号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十一月三十日书记员 王 森
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2093号原告：南雄市万通资产管理有限公司，住所地：南雄市*****************。法定代表人：高某1，系公司****。委托诉讼代理人：李英桂、邱云霞，系广东永顺律师事务所律师。被告:陈建林，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省南雄市***********。原告南雄市万通资产管理有限公司与被告陈建林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，原告南雄市万通资产管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤回对本案被告陈建林的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回本案被告陈建林的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南雄市万通资产管理有限公司撤回对被告陈建林的起诉。案件受理费4705.04元（原告已预交4705.04元），减半收取2352.52元，由原告南雄市万通资产管理有限公司负担。审 判 长  赖日海人民陪审员  钟履芬人民陪审员  严 俊二〇二〇年十一月三十日书 记 员  胡露文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52659号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：李俊香，女，1973年2月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告李俊香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告李俊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令李俊香偿还原告其信用卡欠款本金324870.89元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2019年8月21日起至实际还款之日，以欠款本金324870.89元为基数，按照年利率24%计算。被告李俊香未到庭答辩。经审理查明：2017年4月20日，李俊香向民生信用卡中心申请办理尾号7759的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对超限费、还款方式、违约情形、年费、利息、手续费等进行了约定。此后，民生信用卡中心批准了李俊香的办卡申请，李俊香申领并持续使用了尾号为7759的信用卡。截至2019年8月21日，李俊香尚欠本金324870.89元。本院认为：李俊香信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求李俊香偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊香于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金324870.89元，并以欠款本金324870.89元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，被告李俊香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月二日书记员  林 松
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1733号 申请执行人冯友，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：夏淑富，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 夏淑富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人夏淑富在中国工商银行1610××××4969账户内存款人民币24719.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员张纪法 二〇二〇年十一月十一日 书记员王同亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52737号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：韩彦梅，女，1977年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告韩彦梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告韩彦梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：韩彦梅清偿截至2020年9月1日的欠款166284.33元（其中本金125682.74元、零售利息5892.38元、分期手续费13589.83元、违约金21119.38元），并自2020年9月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告韩彦梅未到庭答辩。经审理查明：2017年7月7日，韩彦梅向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低20元。此后，中信信用卡北分批准了韩彦梅的办卡申请，韩彦梅申领并持续使用了尾号为3111的信用卡。截至2020年9月1日，韩彦梅尚欠本金125682.74元、利息5892.38元、分期手续费13589.83元、违约金21119.38元。本院认为：中信信用卡北分与韩彦梅之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。韩彦梅申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求韩彦梅偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年9月2日之后的利息、违约金，以韩彦梅尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年9月1日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，韩彦梅亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩彦梅于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年9月1日欠款本金125682.74元、利息5892.38元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告韩彦梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3095号原告:柳明月，女，汉族，1969年12月1日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：徐世豪，河南程钢律师事务所律师。被告:易立霞(别名易霞），女，汉族，1972年11月14日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：梅玉洲，男，汉族，1962年3月2日出生，住。，。。被告：胡建峰，男，汉族，1980年8月11日出生，住河南省信阳市平桥区，。原告柳明月与被告易立霞、胡建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳明月及委托诉讼代理人徐世豪、被告易立霞委托诉讼代理人梅玉洲均到庭参加诉讼，被告胡建峰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柳明月向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还31.3万元借款，并按照月息2%计算承担自2017年6月2日至还清之日止的利息；2.依法判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告在2017年5月17日因生意周转向原告借款31.3万元，约定借期两年，月息贰分，两年内分期还清，利息每季度一付。该借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不还款,原告无奈，特具状起诉。被告易立霞委托诉讼代理人辩称，1.本笔民间借贷发生在2011-2012年，当时借了30多万元，经2017年5月17日结算后，易立霞还款5万元，陈春枝还款8万元，本息结算后仍欠款30多万。2017年5月17日形成新的借条，二被告按照原告的要求出具新的借条，约定两年后还款，但是被告没有能力还款，双方包括我在一块协商，我当时还款3000元；2.二被告与陈春枝按照法律规定应该共同承担连带责任；3.2020年8月20日调整了利率，应该按照开庭答辩时法定利率计算利息。被告胡建峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告在陈春枝担保下，于2017年5月15日之前即发生了借贷关系。2017年5月17日经结算，二被告仍欠原告柳明月现金31.3万元，同日二被告向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到柳明月现金人民币大写（人民币叁拾壹万三仟元整）小写（￥313000.00），借期利息贰分，到期利息与本金一次性还清。两年之内分期还清，利息每季度一付借款人签名：胡建峰、易霞借款人身份证号担保人签名：陈春芝担保人身份证号码：41302119700816752X借款日期：2017年5月17日还款日期：2019年5月17日。”被告承诺借款之日起两年内偿还，但至今未偿还借款，原告为维护自身合法权益，因此起诉来院。另查明，2019年8月12日，梅玉洲代被告胡建峰还现金3000元，作为偿还部分利息。借条上另注明“经协商，双方同意不再生利息，并逐步积极还钱。今有梅玉洲代胡建峰还现金三仟元（3000元）以解急需，梅玉洲2019.8.12”，原告柳明月对注明内容不予认可，对梅玉洲代胡建峰偿还利息三千元予以认可。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，合法的债权受法律保护，二被告欠原告借款31.3万元，有原告出示的借条为证，双方债权债务关系明确，二被告违反诚实信用原则，其应当偿还原告31.3万元欠款，因此对原告要求二被告按照借条金额支付借款31.3万元的主张，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原、被告在2017年5月17日欠款31.3万元借条中约定即借款之日起月利率2分利息（年利率24%），因原告在庭审中要求利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。故本案利息本院调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告胡建峰经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭合议判决如下：被告易立霞、胡建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告柳明月欠款31.3万元及利息（利息按照起诉之日即2020年7月的年利率一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2017年6月2日起计至欠款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，由被告易立霞、胡建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 李    洪    华人民陪审员 谭召银人民陪审员尹晖二〇二〇年十一月二十二日书 记 员 常    林    臻
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5012号原告：台州市椒江希贝格服装厂，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道星星科创园6幢2号。经营者：梁米伟，男，1980年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇盘马村333号。被告：马跃文，男，1983年2月3日出生，汉族，住山西省太原市晋源区晋祠镇赤桥村光道街商巷16号3户。原告台州市椒江希贝格服装厂与被告马跃文买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提起诉讼，诉请：被告支付给原告货款39620元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买童装。2018年8月22日，原、被告双方通过微信对账，被告确认尚欠原告货款39620元未付。被告未支付货款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马跃文于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市椒江希贝格服装厂货款39620元，并赔偿该款自2020年11月23日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（已减半），由被告马跃文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年十一月三十日代书记员 管仕祺（2020）浙1002民初5012号_v2-民事判决书（已签章）-1.pdf（2020）浙1002民初5012号_v2-民事判决书（已签章）-2
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王乐，男，1989年8月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王乐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王乐偿付原告信用卡欠款共计人民币42,233.32元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金29,946.12元、利息9,381.24元、手续费46元、逾期还款违约金2,859.96元)，并承担以欠款本金29,946.12元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为42,233.32元。被告王乐未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年9月22日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：29,946.12元；2、利息：9,381.24元；3、逾期还款违约金：2,859.96元；4、手续费46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,946.12元；二、被告王乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548.65元，减半收取计274.33元，由被告王乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726破申32号 申请人：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：王谨。 被申请人:浦江县皓杰服饰配件有限公司，，住所地:浙江省浦江县黄宅镇万固路** 法定代表人:张钧。 2020年11月16日，申请人浙江浦江农村商业银行股份有限公司以资不抵债为由向本院申请对浦江县皓杰服饰配件有限公司进行破产清算。本院于2020年11月20日通知了被申请人浦江县皓杰服饰配件有限公司。被申请人浦江县皓杰服饰配件有限公司在法定期限内未提出书面异议。 本院查明，浦江县皓杰服饰配件有限公司系2011年成立的一家有限责任公司，统一信用代码91330726583592254P，注册资本为3万元，由自然人股东张钧、周洋投资成立。经营范围为服装配件制造、销售。经审查，浦江县皓杰服饰配件有限公司在本院共有被执行人案件5件，未履行金额405万元。 本院认为：被申请人浦江县皓杰服饰配件有限公司于2011年10月17日在浦江县市场监督管理局注册设立，且公司主要营业地为浦江县，故本院对本案具有管辖权。现被申请人因资产不足以清偿全部债务并缺乏对到期债务的偿还能力，应属明显缺乏偿还能力，具备破产清算的条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江浦江农村商业银行股份有限公司对浦江县皓杰服饰配件有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈明政 审 判 员 刘 波 审 判 员 杨利智 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 何文浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20002号原告：广州市铭瑜服饰设计有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业路****楼。法定代表人：李付德，职务：执行董事。委托诉讼代理人：文晓波，广东海印律师事务所律师。被告：陈士玉，女，1973年9月5日出生，汉族，住河南省汝南县。原告广州市铭瑜服饰设计有限公司（以下简称铭瑜公司）与被告陈士玉劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭瑜公司的委托诉讼代理人文晓波、被告陈士玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭瑜公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2016年1月1日至2020年4月7日期间存在劳动关系；2.被告负担诉讼费。事实和理由：陈士玉于2016年1月1日入职铭瑜公司，任职板房指导工，双方签订书面劳动合同，每月25日以银行转账形式发放上月工资，陈士玉最后工作至2020年4月7日离职。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]5334号仲裁裁决书认定的事实部分有误，适用法律错误。铭瑜公司遂诉诸法院。陈士玉辩称：一、仲裁裁决认定事实清楚、程序合法、结果正确，应予以维持。二、答辩人于2011年2月14日入职铭瑜公司，在铭瑜公司工作至2020年4月7日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.铭瑜公司系2006年5月11日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。2.陈士玉提供的铭瑜公司《员工离职交接表》《员工离职面谈记录表》《解除劳动合同协议书》载明陈士玉入职时间为2011年2月14日，铭瑜公司对此不予确认，主张上述证据材料由陈士玉单方制作，但未提供证据予以证实。3.双方确认陈士玉入职铭瑜公司后有签订书面劳动合同，每月25日以银行转账形式发放上月工资，陈士玉在铭瑜公司最后工作至2020年4月7日。4.陈士玉向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：铭瑜公司支付违法解除劳动关系赔偿金50000元；确认陈士玉与铭瑜公司、鹿颜国际服饰（广州）有限公司在2011年2月14日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2020年9月14日，该会作出穗番劳人仲案[2020]5334号仲裁裁决书，裁决：确认陈士玉与铭瑜公司在2011年2月14日至2020年4月7日期间存在劳动关系。该裁决为非终局裁决。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，铭瑜公司是依法成立的企业，符合用工主体资格，陈士玉亦具备建立劳动关系的主体资格。关于陈士玉的入职时间，铭瑜公司主张陈士玉于2016年1月1日入职，但其作为用人单位未能提供入职登记表或其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。陈士玉主张于2011年2月14日入职铭瑜公司，并提供2011年4月至2020年3月期间中国银行存款历史交易明细清单、广发银行账户交易历史、广州农村商业银行账户交易明细查询清单、《员工离职交接表》、《员工离职面谈记录表》、《解除劳动合同协议书》予以证实，本院予以采信。双方对劳动关系存续至2020年4月7日无异议，本院予以确认。综上，本院确认铭瑜公司与陈士玉在2011年2月14日至2020年4月7日期间存在劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告广州市铭瑜服饰设计有限公司的诉讼请求；二、确认原告广州市铭瑜服饰设计有限公司与被告陈士玉在2011年2月14日至2020年4月7日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告广州市铭瑜服饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年十一月六日书记员 卢倩莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12021号原告：黄振英，女，1959年10月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：兰頔（黄振英之子），男，1985年3月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：兰博（黄振英之子），男，1990年8月20日出生，住北京市通州区。被告：北京市通州区台湖镇人民政府，机构地址北京市通州区。负责人：王鑫，镇长。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所北京市通州区。法定代表人：姚海彬，主任。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。原告黄振英与被告北京市通州区台湖镇人民政府、北京市土地整理储备中心通州区分中心恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，本案诉讼过程中，2020年11月19日，原告黄振英向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告黄振英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告黄振英撤诉。案件受理费35元，由原告黄振英负担（已交纳）。审判员  陈明山二〇二〇年十一月十九日书记员  郑秋爽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8525号 原告：孟历红，女，1970年11月17日出生，汉族，无业，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：张晨，山东新亮律师事务所律师。 被告：高强，男，1976年4月12日出生，汉族，住济南市历下区。 原告孟历红与被告高强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告孟历红及其委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。被告高强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟历红向本院提出诉讼请求：1.判令高强向孟历红支付欠款89000元；2.判令高强向孟历红支付违约金33000元；3.判令高强向孟历红支付律师费6000元；4.诉讼费用由高强承担。事实和理由：孟历红原来在其承租的位于济南市历城区闵子骞（路）XX-X号门市从事食品相关的生意，2018年高强找到孟历红，想商讨将该店铺转让给高强。2018年6月30日，双方在自愿的基础上签订了《店铺转让协议》，孟历红将房屋店铺的有关情况对高强进行了告知，并且双方约定了11万元的转让金额、支付期限以及违约责任。转让金支付期限到期后，高强仅向孟历红支付了21000元，剩余89000元转让金至今尚未支付。 高强缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于济南市历城区闵子骞(路)XX-X号，房屋所有权人为中国烟草总公司山东省公司，系孟历红自济南立健大药房有限公司承租而来。 2018年6月30日，孟历红（转让方，甲方）与高强（受让方，乙方）签订《店铺转让协议》。协议约定：一、甲方将位于济南市历城区闵子骞(路)XX-X号的店铺转让给乙方；甲方与房屋出租方已签订的租赁合同，租期到2018年12月19日止，月租金为7500元人民币，甲方已交房租到20l8年7月24日，剩余租期的租金由乙方支付给房屋出租方。原租赁合同到期后，由乙方负责和房屋出租方商谈重新签订租赁合同。二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。该租赁合同期满后由乙领回甲方交纳的押金，该押金归乙方所有。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备、商品全部归乙方所有。租赁期满后房屋装修等不动产归房屋出租方所有，营业设备等动产归乙方。乙方在接收该店铺后，有权按原房屋租赁合同规定，在保证房屋安全使用的情况下进行装修。四、本次店铺转让费共计人民币110000元，(大写：壹拾壹万元)，上述费用已包括甲方交给房屋出租方再转付乙方的押金、第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。五、乙方在2018年7月31日前向甲方支付人民币30000元，(大写：叁万元)；乙方于2018年10月31日前向甲方支付完余款人民币80000元(大写：捌万元)。六、甲方于2018年7月1日前交付店铺给乙方。乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。乙方在接手该店铺后，由乙方自行办理营业执照、税务登记等相关手续。七、违约责任：如乙方逾期交付转让金，乙方应每日向甲方支付逾期部分按利率每月2%(大写百分之贰)支付利息，同时乙方应向甲方支付转让费的每日千分之一的违约金。除此之外，还应支付甲方向乙方主张还款所支付的费用(包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、住宿费、误工费等)。 2018年2月，双方签订合同前，孟历红就已将涉案房屋交付高强。 2018年8月5日，高强支付给孟历红20000元，2018年9月10日高强支付给孟历红1000元。剩余89000元高强未向孟历红支付。 2020年9月29日，孟历红与山东新亮律师事务所签订《委托代理合同》，约定该所张晨律师为孟历红的代理人。2020年11月12日，孟历红支付代理费6000元。 庭审中，孟历红称，因双方约定违约金数额过高，故自己主张的违约金数额为33000元，计算方式为：按总价款的30%，自2019年9月10日高强支付最后一笔款项始，计算至立案之日2020年9月28日止。 本院认为，一、关于转让费：孟历红、高强已签订《店铺转让协议》，双方应按照约定履行。高强无理由拖欠孟历红转让费，孟历红要求高强支付所欠89000元转让费的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于违约金：双方约定，高强于2018年7月31日前向孟历红支付30000元，2018年10月31日前向孟历红支付80000元，逾期不支付，即由高强按月利率2%向孟历红支付利息及日千分之一支付违约金。但实际2018年8月5日，高强支付给孟历红20000元，2018年9月10日高强支付给孟历红1000元，剩余89000元高强未向孟历红支付。孟历红本次主张的违约金为转让总价款的30%。双方转让协议中的约定及本案孟历红诉讼请求主张的违约金均过高，本院依法予以调整为，以30000元为基数，自2018年8月1日起至2018年8月4日止；以10000元为基数，自2018年8月5日起至2018年9月9日止；以9000元为基数，自2018年9月10日起至2018年10月31日止；以89000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算；以89000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。 三、关于孟历红律师费用:双方协议已作约定，且孟历红已实际支出6000元，孟历红主张该费用，其请求应予支持。 高强经合法传唤未到庭，视为放弃一审答辩及举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高强于本判决生效之日起十日内支付孟历红89000元。 二、高强于本判决生效之日起十日内支付孟历红违约金，计算方式为：以30000元为基数，自2018年8月1日起至2018年8月4日止；以10000元为基数，自2018年8月5日起至2018年9月9日止；以9000元为基数，自2018年9月10日起至2018年10月31日止；以89000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算；以89000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。 三、高强于本判决生效之日起十日内支付孟历红律师费6000元。 四、驳回孟历红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由高强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王文芳 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 李祺祺 书 记 员 李美霞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3598号罪犯崔建堂，男，1972年10月27日出生于山东省临沂市河**，汉族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2017年12月25日作出（2017）鲁1312刑初2号刑事附带民事判决，以被告人崔建堂犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年六个月，附带民事赔偿285元。宣判后，被告人提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）鲁13刑终207号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯崔建堂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯崔建堂自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯崔建堂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔建堂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔建堂减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月22日起至2025年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4917号原告：徐新民，男，1965年10月10日出生，住河南省平舆县。被告：李阳，男，1985年出生，住河南省平舆县。徐新民与李阳买卖合同纠纷一案，申请人徐新民于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李阳的银行存款10470元予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李阳的银行存款10470元，期限为6个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇二〇年十一月十二日书记员  刘粲
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2077号之八 原告：张汉朝，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：张永明，男，1977年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。 委托诉讼代理人：程杰，内蒙古蒙信律师事务所律师。 原告张汉朝与被告张永明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 张汉朝诉称，1、判令被告立即给付原告货款221840元及逾期付款损失10000元（共计231840元）以后利息顺延计算至货款付清之日止；2、诉讼费用、保全申请费、保函费用均由被告承担。事实与理由：2019年4月14日被告除购原告羊绒，欠下原告货款351840元，有被告给原告出具的欠条为凭，约定五月十五日付款壹拾伍万元正，八月份前全部付清。后经原告催要，被告仅给付原告13万元的货款，现尚欠原告221840元的货款至今未付，因被告已违约，故被告应赔偿原告逾期付款损失至款项付清日止。故为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，以达上列请求事项。 张永明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在微信聊天记录中约定了交货地为内蒙古呼和浩特市玉泉区，根据《关于适用若干问题的意见》规定，应以该交货地为合同履行地，本案被告住所地和合同履行地均为内蒙古呼和浩特市玉泉区，应由内蒙古呼和浩特市玉泉区法院管辖。 本院经审查认为，被告张永明虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由内蒙古呼和浩特市玉泉区法院管辖，但被告提交的证据中仅显示在呼和浩特市玉泉区交货，没有显示双方对合同履行地有约定，本案应按照原、被告未约定合同履行地来确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用 驳回张永明对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告张永明负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24403号原告：柳玉霞，女，住北京市丰台区。被告：倪彦辉，男，住北京市丰台区。原告柳玉霞与被告倪彦辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳玉霞、被告倪彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳玉霞向本院提出诉讼请求：被告偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，按照年利率6%标准，自2020年8月7日起至清偿之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年9月15日，被告以家中有事，急需用钱，向原告借款1万元。原告通过微信向被告转账1万元。原告多次向被告要求被告还钱，被告说他在北京开店差不了你的钱，并提供了营业地址。原告来北京找被告才发现被告提供的虚假地址，原告至今未找到被告，被告至今未向原告清偿借款。原告认为，合法的债务，被告应该清偿。原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告倪彦辉辩称，这1万元是我借给原告的钱，应该还给我。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，柳玉霞向倪彦辉转账1万元。柳玉霞提交其与倪彦辉的微信聊天记录，2019年9月15日记录显示：柳玉霞向倪彦辉转账10000元，倪彦辉收款并发送“收到了谢谢。”柳玉霞回复“客气了，你先急用吧。”倪彦辉发送“好的。”2019年10月9日记录显示，柳玉霞发送：“什么情况啊老大？”倪彦辉回复“我在地铁上没听见，下了车我去银行柜员机上试转一下。”倪彦辉陈述当时其打算给柳玉霞，后柳玉霞对其人格侮辱，其想到原来的1万元是其借给柳玉霞的，就不给了。倪彦辉提交转账记录，主张2018年9月10日其向柳玉霞转账1万元，本案所涉1万元系柳玉霞向其偿还借款。柳玉霞不认可，主张系其在倪彦辉处打工的工资。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。根据柳玉霞提交的聊天记录，能够看出倪彦辉有向柳玉霞借款的意向，柳玉霞亦将借款实际给付倪彦辉，故倪彦辉应将1万元借款本金偿还柳玉霞。关于逾期利息，柳玉霞的主张符合法律规定，本院予以支持。倪彦辉辩称缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、倪彦辉于本判决生效之日起七日内偿还柳玉霞借款本金10000元；二、倪彦辉于本判决生效之日起七日内给付柳玉霞逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2020年8月7日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告倪彦辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  齐婵娟二〇二〇年十一月十六日书记员  孙梦晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29499号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：钟伟健，男，1991年4月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟伟健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告钟伟健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：64000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月2日发放贷款64000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金34576.7元、利息(含罚息)7358.15元、复利893.41元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34576.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）7358.15元，复利893.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34576.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为7358.15元，复利为893.41元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告钟伟健负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23073号原告：北京商祺幕墙材料销售有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（北京西联联合国际石材交易市场有限公司一区一排8、9、10号）。法定代表人：杨志，经理。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。被告：刘希宽，男，1973年8月4日出生，汉族。原告北京商祺幕墙材料销售有限公司（以下简称商祺公司）与被告刘希宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告商祺公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告商祺公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京商祺幕墙材料销售有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十一月十九日书记员 刘紫微
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初5398号之一原告：范健，男，1978年4月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：屠骏蔚,浙江中锐律师事务所律师。被告：刘超，女，1990年6月1日出生，汉族，住辽宁省灯塔县。委托诉讼代理人：胡伟忠,浙江正菲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚梅,浙江正菲律师事务所律师。被告：吕凤，女，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：胡伟忠,浙江正菲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚梅,浙江正菲律师事务所律师。原告范健与被告刘超、吕凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告范健于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自由处分民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范健撤诉。案件受理费5484元，减半收取计2742元，保全费1915元，合计4657元，由原告范健负担。审判员  田新叶二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨智超
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2054号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人郑天祥，男，汉族，1989年9月25日出生，初中文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年10月30日被取保候审，于2020年10月31日被刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年11月7日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1178号起诉书指控被告人郑天祥犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏到庭支持公诉，被告人郑天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月23日22时06分许，被告人郑天祥饮酒后驾驶云Ａ×××**号“宝骏”牌小型普通客车由昆明市昌宏路迅艺物流前往昆明市云大西路，行驶至昆明市附近路段时被民警查获。经抽取被告人郑天祥的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为117.31毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人郑天祥归案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑天祥有具有坦白情节，自愿认罪认罚的量刑情节。建议判处被告人一个月拘役，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人郑天祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑天祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2020年11月30日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十一月二十三日书记员 阎春菊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21243号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广州市。法定代表人：章春雨。委托诉讼代理人：张彬泉，男。被告：福建天荣建筑工程有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈伯良。被告：陈伯良，男，1970年6月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告广州宏途设备工程有限公司与被告福建天荣建筑工程有限公司、陈伯良租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州宏途设备工程有限公司变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告赔偿款1万元。原告并于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宏途设备工程有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州宏途设备工程有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告广州宏途设备工程有限公司负担。审 判 员 周莉二〇二〇年十一月二十八日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1482民初3003号原告：周树芳，女，汉族，1978年3月17日出生，住址禹城市。委托诉讼代理人：于静慧，女，住禹城市，系山东启航电器有限公司推荐。委托诉讼代理人：于川霞，山东韵法律师事务所律师。被告：杨延波，男，汉族，1965年12月4日出生，住禹城市。被告：杨庆浩，男，汉族，1991年11月22日出生，住禹城市。原告周树芳与被告杨延波、杨庆浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告周树芳于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告周树芳的请求合法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周树芳撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告周树芳负担。审 判 员 李贵彪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 琪书 记 员 王舒悦
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1456号原告：杨继飞，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，住江苏省扬中市。被告：黄永龙，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告杨继飞与被告黄永龙保证合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨继飞到庭参加诉讼，被告黄永龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带担保责任,赔付原告所担保欠款125000元及利息（以125000元为基数，从2017年12月1日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，陆义在向原告购买装修材料时，赊欠款项125000元，向原告出具欠条一份，被告作为担保人在欠条上签名担保。后原告多次向欠款人陆义索要欠款，陆义躲避一直未偿还。原告找被告出面向陆义索要未果，故诉至法院要求被告承担担保责任。被告黄永龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据和原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2017年11月28日陆义向原告出具欠条一份，载明：今欠到杨继飞人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000），此款从2017年12月15日开始每月还3000元、三年内必须还清，每月如果没有按时还款，欠款按贰拾万还（￥200000）。欠款人：陆义。被告作为担保人在欠条上签名并捺印。同时欠条下方载明“本人同意以上全部条款（陆义），如本人未及时还款，由担保人（黄永龙）全部负责。”陆义和被告分别签名和捺印。后陆义于2018年12月7日和2019年1月7日通过微信转账向原告分别还款3000元，共计6000元。庭审中，原告陈述上述欠款系陆义在2014年至2017年期间向其购买装潢材料所欠，双方未签订书面合同；并同意扣减陆义已还款6000元，主张自2019年1月7日起计算逾期还款利息。本院认为，债务人陆义欠原告款125000元，并由被告担保，有原告提供的欠条为凭，并有原告的当庭陈述相佐证，本院予以确认。欠条约定分期还款，即自2017年12月15日起每月偿还3000元，三年内必须还清，但债务人未按期还款，仅偿还6000元，其行为已构成违约。剩余欠款虽未全部到期，但债务人未支付到期欠款的金额已远超全部欠款的五分之一，故原告有权按照法律规定要求债务人支付剩余全部欠款。关于原告主张在债务人最后一次还款日即2019年1月7日起计算逾期付款利息，因自该日起债务人未支付到期欠款金额亦已超过全部欠款的五分之一，故对原告主张的利息计算起点，合法有据，本院予以支持。欠条未约定逾期付款利息的计算方式，原告主张按照银行同期贷款利率计算，合法有据，本院亦予以支持。被告作为担保人在欠条上签名，仅约定债务人未及时还款，由担保人全部负责，并未明确约定保证方式。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告对陆义的欠款按照连带责任保证的方式承担保证责任，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告现要求被告对本案的欠款及逾期付款利息承担还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人陆义追偿。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继飞欠款119000元，并承担自2019年1月7日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告黄永龙承担保证责任后，有权向债务人陆义追偿。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费600元，共计3400元，由被告黄永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  夏 香人民陪审员  何怀珍二〇二〇年十一月六日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7896号原告：张爱功，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高连芳，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告：卢宁，男，住天津市蓟州区。本院在审理原告张爱功与被告卢宁提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱功撤回起诉。案件受理费150元，由原告张爱功负担。审判员  张凌志二〇二〇年十一月六日书记员  孙旭东
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6190号原告：周辉，男，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：顾为根（特别授权），江苏兴知律师事务所律师。被告：顾社平，男，汉族，住江苏省泰兴市。被告：殷胜，男，汉族，住江苏省泰兴市。原告周辉与被告顾社平、殷胜拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周辉及其委托诉讼代理人顾为根到庭参加诉讼，被告顾社平、殷胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾社平给付原告工资款63000元，被告殷胜承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾社平是搞装潢的老板，2014年11月至2016年7月原告为其打工，此间，被告顾社平共欠原告工资68000元。原告多次催要未果，2019年11月15日被告顾社平出具欠条，计划分期偿还，并由被告殷胜提供担保。于2020年5月16日给付原告5000元，后一直未能偿还。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告顾社平辩称：我在2020年上半年已通过微信方式支付了10000元。被告殷胜未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告顾社平从事装饰装修业务，2014年至2017年间，原告受雇于被告从事砸墙、拆除旧墙的工作，双方口头约定以面积计算工资。在此过程中顾社平拖欠了原告部分工资。原告一直向其催要，2019年11月15日被告顾社平出具了欠条（还款计划）一份，内容为“本人欠周辉人民币陆万捌仟元整（¥68000）将于2020年元月20日前还款壹万捌仟元整（¥18000），于2021年元月20日前还款贰万伍仟元整（¥25000），于2022年元月20日前还款壹万伍仟元整（¥15000），于2022年10月份前还款壹万元整（¥10000）”。被告殷胜作为担保人对上述内容进行了担保。约定的第一期还款期限内，被告顾社平、殷胜均未按约定履行。被告顾社平仅在2020年5月16日通过微信转帐方式支付了5000元。原告遂于2020年9月4日诉至本院。以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条、微信转帐记录等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，雇主对于受雇其从事劳动的雇工的劳动报酬理应即时支付。被告顾社平拖欠原告劳动报酬数年，在出具还款计划后仍不履行，已构成违约。被告殷胜作为担保人，在被担保人未按约定履行的情况下，未按约定代为履行，也构成违约。根据我国合同法关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，对原告要求两被告全额偿还债务之诉求，本院予以支持。由于担保人在担保时未约定担保方式，故根据我国担保法的规定，应认定为连带担保。所以，对于原告要求被告殷胜承担连带责任之请求，本院亦予以支持。对于被告顾社平巳支付10000元的辨解意见，由于其未举证证明，本院不予采信。被告顾社平、殷胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾社平于本判决生效之日起十日内向原告给付劳动报酬共计人民币63000元；被告殷胜对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元。（此款原告已垫付，被告履行给付义务时一并加付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  倪小飞二〇二〇年十一月十二日书记员  鞠 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68610号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈学良，男，1986年10月9日出生，汉族，住海南省儋州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月21日的借款本金50255.84元、利息2041.59元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月22日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月21日的罚息3044.77元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额92645元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息2945.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月21日，被告尚欠借款本金50255.84元、利息2041.59元、罚息3044.77元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学良于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月21日借款本金50255.84元、利息2041.59元、罚息3044.77元，并支付自2020年10月22日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈学良于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈学良名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告陈学良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1366号原告蔡瑞卿，男，1993年3月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人蔡同生，××年××月××日生，住江苏省徐州市泉山区。被告徐州市市场监督管理局，住所地江苏省徐州市云龙区新安路**。法定代表人吴**法，该局局长。委托代理人李蓓，该局工作人员。第三人徐州宝千酒店管理有限公司，，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路**恒生嘉苑**本院在审理原告蔡瑞卿诉被告徐州市市场监督管理局及第三人徐州宝千酒店管理有限公司工商行政登记一案中，原告于2020年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡瑞卿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡瑞卿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元；鉴定费4610元；均由被告徐州市市场监督管理局负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年十一月五日书 记 员 郝纹敬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67559号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭小会，女，1983年1月8日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年9月23日的借款本金124440.45元、利息7998.27元、罚息1724.71元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年9月24日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费2200元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限48个月，月还款本息3607.64元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年9月23日，被告尚欠借款本金124440.45元、利息7998.27元、罚息1724.71元、工本费2200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小会于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月23日借款本金124440.45元、利息7998.27元、罚息1724.71元，并支付自2020年9月24日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告彭小会于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭小会所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告彭小会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1162号之一申请执行人赵智斌，男，1972年11月11日生，汉族，住吉安县。申请执行人罗银花，女，1974年5月21日生，汉族，住吉安县。被执行人刘颉，男，1972年8月25日生，汉族，住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初1262号民事判决书，于2020年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款310000元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费8229元、执行费4550元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查：位于吉安县（新世纪）Ｂ-20的房产登记在被执行人名下，该房产建筑面积为77.8平方米，房权证号为Ｂ0××72。上述房产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘颉名下的位于吉安县（新世纪）Ｂ-20的房产（房权证号为Ｂ0××**）。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。三、责令被执行人在收到本裁定之日起五日内履行本案全部义务，逾期，本院将依法对所查封财产进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年十一月三十日书记员  章文伯
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4909号原告李福元被告吴瀚本院在审理李福元吴瀚买卖合同纠纷一案中，原告李福元于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告李福元撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十一月十九日书记员 颉欢
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2263号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：柏伟国，男，汉族，1977年5月6日出生，住浙江省湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告柏伟国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  章震威 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金沈涛
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1122号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人严某某，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍在本市浦东新区，住本市浦东新区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2451号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪一案，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年9月14日9时许，被告人严某某至本市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX楼，趁被害人张某某房门未锁，采用溜门入户方式，窃得张某某放置于床头柜上的一部OPPO牌Reno2型手机(价值人民币1433元)。同日被告人严某某被抓获，审查起诉阶段，其如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人严某某以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币1400余元的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人严某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人严某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人严某某有前科，酌情从重处罚。建议判处被告人严某某有期徒刑七个月，并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人严某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，辩护人提出被告人认罪认罚、如实供述、赃物已发还被害人，请对被告人从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人张某某的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、销售专用票据复印件、手机截图等书证、物证，价格认定结论书，监控录像及截图，案件接报回执单、受案登记表、立案决定书、抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人严某某的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币1400余元的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人严某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人严某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人严某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人严某某有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年4月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、查获的赃物追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姜云英二〇二〇年十一月十七日法官助理 万 瑾书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0184民初4972号 原告：张丽英，女，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：公主岭市恒辉房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省公主岭市102线998公里处。 法人代表人：张金凯，系经理。 被告：刘颖，女，其他不详。 原告张丽英与被告公主岭市恒辉房地产开发有限公司（以下简称恒辉公司）、刘颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 张丽英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法履行房屋购销合同，为原告办理公主岭市东三街民安委电线厂综合楼其中一楼门市第7门房屋产权证照。2、诉讼费及相应税费由被告承担。事实和理由：2001年7月3日，原告与被告签订《房屋购销合同》，原告购买了被告开发的位于公主岭市东三街民安委电线厂综合楼其中一楼门市房第7门，面积45.56平方米，总价款91120.00元。原告如期入住，但被告始终未给原告办理房照，原告无数次向被告主张权利，被告以各种理由进行推托，致使带来极大影响，在此情况下，原告无奈提起诉讼主张，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 本院经审查认为，按照张丽英提供的地址无法找到被告刘颖，无法向被告刘颖送达法律文书。张丽英提供的证据也不能证明被告刘颖下落不明，无法进行公告送达。本院认为：应当视为张丽英起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回张丽英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 吴英华
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初682号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人顾某，女，1981年2月24日出生于安徽省马鞍山市，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住江苏省南京市浦口区。被告人顾某因涉嫌盗窃罪，于2020年9月9日被南京市公安局浦口分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]760号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年8月29日凌晨5时27分，被告人顾某在本区江浦街道××房间内，趁刘某醉酒之际，将被害人刘某手机微信内的3000元人民币转至自己微信内，后将转账记录删除。 2020年9月8日，被告人顾某到公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，后退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人顾某有自首、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人顾某罚金人民币三千元。 被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，本院在具体量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠