上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20823号原告：吴国民，男，1957年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。被告：上海誉焘实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐江平，执行董事。委托诉讼代理人：王某某，女。被告：上海喜盈门建材有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：魏锦标，总裁。委托诉讼代理人：韩某某，女。原告吴国民与被告上海誉焘实业有限公司(以下简称誉焘公司)、上海喜盈门建材有限公司(以下简称喜盈门公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴国民的委托诉讼代理人宋沪彬、被告誉焘公司的委托诉讼代理人王某某、被告喜盈门公司的委托诉讼代理人韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国民向本院提出诉讼请求：1.判令誉焘公司退还货款40,233元；2.判令誉焘公司赔偿损失10万元；3.判令喜盈门公司承担连带责任。事实与理由：2019年7月31日，吴国民因重新装修本市徐汇区乌鲁木齐中路XXX弄XXX号楼2105室房屋需要，在喜盈门公司经营场地内挑选木门，吴国民看中了“梦天木门”公司展出的一套“樱古白”实木复合木门，与商场售货人员签订了《梦天木门定货合同》，以总价40,233元购买六套“樱古白”实木复合木门，并于当日付清全款。2019年11月，商家将木门送至家中，但送来的木门颜色与样品木门相去甚远，样品是略带黄色且有光泽，但实物却是纯白色，吴国民当即找商家询问原因，商家答复称样品木门是以前生产的油漆所做，现在该工艺因环保要求被淘汰了，改成水性漆，故而是这种颜色，无法更改，不能退货。吴国民无法接受这种答复，只得向喜盈门公司投诉，也拨打了12315热线及电台维权热线，经过多次投诉，商家才答应补偿11,000元并将木门拉回工厂修复，原被告三方遂签订了《喜盈门顾客投诉调解协议》。签协议时，吴国民发现代表“梦天木门”公司签字的竟然是誉焘公司，自己购买的“梦天木门”其实是贴牌生产，因此深感受到了欺骗。四个多月后，誉焘公司将修复后的木门运回并安装后，吴国民发现此次问题更严重，踢脚线是上下两块板拼凑而成，并非整体；木门是白色，边框是灰色，边框底座是乳白色中夹带乳黄，一扇门出现三种颜色，极不和谐美观，实在令人无法接受。吴国民只得再次找商家及喜盈门公司理论及投诉，也请了喜盈门工作人员上门查勘，但多次协商仍未果。吴国民原本想要装修房屋、更换硬件设施后，重新出租个好价钱，但未料到高价购买的木门却出现如此严重问题，在此事解决之前，房屋也无法出租，给吴国民造成了严重的租金损失。因就赔偿事宜与誉焘公司、喜盈门公司多次协商未果，吴国民诉至法院，要求依法退货并赔偿。誉焘公司辩称，实物木门与样品木门确实有一点色差，但颜色会因角度、灯光、场合不同而会有色泽的差异，天然木皮存在色差属自然现象，主要原因是木皮的纹理大小、区域采光问题及放置时间长短对产品颜色的呈现存在影响，对产品的美观度没有任何影响。誉焘公司曾多次向吴国民解释，也和喜盈门公司工作人员前后两次上门查看，色差在可接受范围内。誉焘公司的定货合同上第一项已明确说明，色差构不成质量问题。吴国民就此事要求退货，我方拒绝，商场方也未给予支持，期间吴国民多次去喜盈门公司讨说法，出于息事宁人的考虑，最终同意由誉焘公司和喜盈门公司补偿吴国民11,000元，并应其要求将所有产品拉回仓库将因运输造成磕碰的产品返厂进行油漆美容修补。维修后，誉焘公司将产品再次送至吴国民家中，在安装过程中，其又提出诸多不满，但其所挑出的各种问题并不影响美观和使用，且誉焘公司早已告知涉案木门使用的是水性漆，无法再次上漆改变颜色，故吴国民再次投诉至喜盈门公司要求补偿，誉焘公司及喜盈门公司对其无理要求均无法认可。另，吴国民称系争产品系贴牌生产，无任何依据。综上，誉焘公司已按约定履行了合同义务并在约定期内交付货物，在货物无任何质量问题的情况下补偿了9,000元，已超出了本应承担的责任范围，故要求驳回吴国民全部诉讼请求。喜盈门公司辩称，基本认同誉焘公司的意见。原被告经过调解签订了调解协议，两被告也支付了补偿款。吴国民提出的诉讼请求无事实依据，其要求喜盈门公司与誉焘公司承担连带责任亦无法律依据。不同意吴国民全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，吴国民在喜盈门公司内与经营“梦天木门”的誉焘公司签订了《梦天木门定货合同》，合同约定总价为40,233元，色号樱古白，在尾款日期2019年8月3日旁手写注明“45个工作日出货”。该份合同下部“说明”栏内注明：1.梦天木门(套)木材产品均采用天然木材(皮)加工而成，所以您选购的产品与图册、门店样品存在色泽、纹理差异，均属自然现象，不在质保范围之内。2019年8月19日，誉焘公司出具了盖有“梦天木门”印章的收据，金额为40,233元。根据梦天家居集团订单管理系统显示，涉案木门系2019年8月4日由誉焘公司提交订单，2019年10月11日由经销商收货。2019年11月,誉焘公司将木门送至吴国民家中后，因实物木门与样品木门存在较大色差，吴国民遂向誉焘公司及喜盈门公司投诉并要求退货，但誉焘公司未予同意，后经协商，三方于2019年12月24日签订了《喜盈门顾客投诉调解协议》，约定：甲(吴国民)与乙(誉焘公司)于2019年12月3日发生梦天木门颜色问题消费纠纷，经喜盈门客服中心调解，在平等、自愿的基础上，经双方协商一致达成如下协议：1.补偿现金1.1万元，二周内以现金方式给付；2.由于木门运输中存在部分问题要求拉回厂里修复；3.安装一年半后做保养。签订协议后，誉焘公司支付吴国民9,000元，喜盈门公司支付吴国民2,000元。2020年4月，誉焘公司将产品修复后再次送至吴国民家中，除了整体颜色与样品木门仍存在差异外，门板、门框及脚座之间亦存在颜色不均匀之处，踢脚线是由上下两片拼接而成，并非整体。吴国民对产品质量仍不满意，再次向誉焘公司及喜盈门公司投诉并要求退货。经查明，誉焘公司经由梦天家居集团股份有限公司授权在上海市(不含松江区)代理销售梦天木门系列产品，授权期限为2019年1月1日至2020年12月31日。上述事实，除当事人陈述外，另有吴国民提供的定货合同、收据、样品照片、实物照片、喜盈门顾客投诉调解协议、发票、顾客投诉受理登记表、投诉信、房屋中介广告照片；誉焘公司提供的授权书、营业执照及商标注册证复印件、梦天家居集团订单管理系统截图、踢脚线规范图、检测报告等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定或当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。本案系争木门是根据誉焘公司所展示的样品而下达订单，样品木门的颜色为“樱古白”，定单中注明的颜色亦为“樱古白”，因此誉焘公司向吴国民交付的货物应当与样品相同。本案木门是油漆粉刷后的产品，并非原木本色，特定产品颜色的呈现应当具有统一性、稳定性，这也代表了产品质量的稳定性，因此对于实物与样品存在的较大色差，誉焘公司仅以天然木皮的色差、区域灯光及放置时间等理由作解释，依据不足。誉焘公司另援引定单说明栏第一条的约定辩称色差属自然现象，不属于质保范围，但是本案木门是油漆颜色的差异，并非单纯色泽、纹理的问题，油漆颜色不属于自然现象范畴，同时该条款属于格式条款，相关内容在定单上并未作突出显示，亦无证据表明誉焘公司在签订合同时已就该条款的含义向顾客作了明确的说明、解释，鉴于该格式条款免除了经营者的责任、限制了消费者的合法权利，在本案中应属无效，故誉焘公司提出的该项抗辩理由，本院不予采纳。原被告虽然曾经达成过调解协议，两被告亦支付了补偿款，但应注意到吴国民在首次收到货后即提出质量问题，并向誉焘公司提出退货退款的要求，但誉焘公司未予同意，吴国民多方投诉未果，之后经与两被告协商才达成补偿11,000元并将产品返厂维修的调解方案，但维修后仍存在色差及颜色均匀度问题，并且誉焘公司明确表示因其使用的是水性油漆，一经上色后无法更改颜色，鉴于誉焘公司已无法修复木门颜色问题，吴国民提出退货退款的要求，符合法律规定，本院予以支持。因誉焘公司及喜盈门公司已经在先期的自行调解中补偿了11,000元，该笔钱款应从退货款中予以扣除，故誉焘公司应再支付吴国民29,233元，相关木门产品由誉焘公司自行取回。吴国民另主张因木门争议未解决导致其房屋空置，产生租金损失10万元，鉴于租金损失与木门质量争议并无必然联系，对该项请求本院不予支持。吴国民要求喜盈门公司承担连带责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第一百四十八条、第一百六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、上海誉焘实业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还吴国民29,233元，系争商品由上海誉焘实业有限公司自行运回；二、驳回吴国民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,104.6元，减半收取计1,552.3元，由吴国民负担1,287.3元，上海誉焘实业有限公司负担265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年十一月三十日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。……第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百六十八条凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。