贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初199号原告：程发军，男，1975年12月13日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，贵州省毕节市金沙县沙土法律服务所法律工作者，联系。被告：金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿，住所地贵州省毕节市金沙县禹谟镇同心村，统一社会信用代码91520000761383149G。投资人：马波。委托诉讼代理人（特别授权）：华朝珍，贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者，联系。原告程发军与被告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿（以下主文前简称偏坡寨煤矿）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）黔0523民初2882号民事判决，原告不服提出上诉，毕节市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）黔05民终5281号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2882号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程发军及其委托诉讼代理人李芝炳，被告偏坡寨煤矿的委托诉讼代理人华朝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程发军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销2018年8月8日原、被告签订的工伤赔偿协议书；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告偏坡寨煤矿招用原告为井下采煤工。2018年8月8日19时左右，原告在煤矿井下作业过程中右手不慎受伤。原告伤后到金沙陈飞医院住院治疗，伤情诊断为：右手第一指近节大部分及远节缺损。被告于受伤当天制作好赔偿协议书，以80000元赔偿金要求原告签字确认。原告未同意。原告出院后，被告不为原告申报工伤。原告找到被告要求盖章申报工伤，被告拒绝并称：“要就赔偿80000元，不要就没办法。”，原告就与被告签订了赔偿协议，定于2018年8月27日支付40000元，2018年9月30日前支付40000元。协议签订后，原告依据此协议向毕节市人力资源和社会保障局申请工伤认定，于2018年11月25日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤。2019年4月28日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，停工留薪期自受伤之日起80天。经计算，原告伤残柒级应获得的各项工伤保险待遇为250000元，被告才给80000元明显显失公平，且被告不给原告盖章申报工伤，使原告无办法的情况下与被告签订的协议存在逼迫情形，在原告受伤当日被告就写好协议要求原告签字存在乘人之危。因此，原被告签订的工伤赔偿协议书自签订之日起就无效，该协议书违反《工伤保险条例》及《劳动法》的强制性规定，为此提起诉讼请求判决如前所述。被告偏坡寨煤矿辩称，首先本案原告与被告签订的赔偿协议时间为2018年8月28日，不是2018年8月8日，是笔误，在签订时间前被告于8月27日给付了原告工伤赔偿款4万元，差欠原告4万元赔偿款因原告去找被告要钱，被告考虑到由于原告受伤后未向劳动局申请伤残认定和工伤认定，担心原告反悔，导致原告与被告于2018年8月28日签订的赔偿协议无效，因此被告就告知原告说，要给原告4万元可以，但要原告去金沙县人民法院起诉被告，由法院调解后被告才给钱，因此，原告就去金沙县人民法院禹谟法庭起诉被告，经金沙县人民法院调解后，于2018年8月27日向原被告送达了贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3047号民事调解书，原被告自愿达成的协议是：一、解除原告程发军与被告偏坡寨煤矿的劳动关系；二、由被告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿于2018年9月30日前支付原告程发军一次性伤残补助金、一次性医疗工伤补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费、伙食补助费、体检费等各项工伤保险待遇共计8万元，2018年8月27日支付4万元，9月30日前支付另外4万元，原告程发军在2018年8月27日之前在被告煤矿的借支款不需要原告归还，该调解书加盖了金沙县人民法院的公章，并送达了原被告签收生效，因此我方认为原被告于2018年8月28日所签订的赔偿协议经人民法院调解处理的内容与协议的内容一致，且在（2018）黔0523民初3047号卷宗内原被告均向法院提供了双方所签订的赔偿协议，该份协议的效力已经3047号调解书所确认，且该份协议的内容是原告的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫等行为，调解书送达原被告后，被告已按调解书所确定的赔偿义务履行了全部赔偿款，因此我方认为原告向人民法院起诉确认原被告于2018年8月28日签订的协议无效于法无据，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。原告程发军为证明其主张，向本院提交如下证据：1、疾病证明书、出院小结复印件，拟证明受伤的情况及入院的时间。经质证，被告认为该组证据系复印件，不予质证。2、协议书，拟证明双方所签订的时间及内容。经质证，被告对真实性无异议。3、人力资源社会保障局和受理通知书，拟证明原告于2018年9月11日申请工伤认定。经质证，被告对真实性无异议，但该组证据是在原告受伤后，原、被告双方在经人民法院调解处理后，原告方才去向相关部门申请认定的，该组证据与本案没有任何关联性，因本案审理的是确认合同无效纠纷，而并不是处理工伤保险纠纷，因此该组证据不能作为本案的定案依据。4、工伤认定书，拟证明原告之伤属于工伤。经质证，被告对真实性无异议，但该组证据是在原告受伤后，原、被告双方在经人民法院调解处理后，原告方才去向相关部门申请认定的，该组证据与本案没有任何关联性，因本案审理的是确认合同无效纠纷，而并不是处理工伤保险纠纷，因此该组证据不能作为本案的定案依据。5、劳动能力鉴定书，拟证明原告伤残为七级。经质证，被告对真实性无异议。6、仲裁决定书，拟证明劳动仲裁案已中止审理。经质证，被告认为该份仲裁决定书是发生在被告受伤后，工伤赔偿已经人民法院处理后，原告才向仲裁委员会处理的，因此该份裁决书与本案没有关联性。7、二审质证调查笔录，拟证明（2018）黔0523民初3047号案件是被告以原告的名义向金沙县人民法院起诉处理的。经质证，被告认为达不到原告的证明目的，且本案原告程发军作为完全民事行为能力人，在禹谟法庭组织原被告调解的时候，整个调解过程有录音和摄像，在调解完毕后承办法官已将调解内容及双方达成的协议念给了原告听，原告已在调解笔录上亲自签名按印，现原告不认可其自己对自己权利主张的行为违反了法律的规定，其辩称的理由均不成立，加之调解书已送达了原告签收，调解书上所确认的赔偿款被告方已全部支付给了原告，原告已全部收取，从原告收取被告方赔偿款完全体现出原告已认可了双方已达成的调解协议。被告偏坡寨煤矿为反驳原告主张，向本院提交如下证据：1、调解笔录及（2018）黔0523民初3047号民事调解书复印件，拟证明原、被告双方于2018年8月28日签订赔偿协议后，原告方就向人民法院起诉要求确认该份调解协议的内容，后经人民法院组织原被告调解后，原告及被告方代理人均在调解笔录上签字按印，后人民法院向原被告下达了民事调解书，该份调解书的内容与原被告于2018年8月28日签订的协议内容一致。经质证，原告对真实性、证明目的都有异议。2、（2020）黔05民申68号，拟证明该案已驳回原告再审申请。经质证，原告对裁定书不服。本院对证据进行认定：对原、被告双方所举证的证据，本院对真实性予以认定。本案经审理查明：被告偏坡寨煤矿招用原告程发军为井下采煤工。2018年8月8日，原告在煤矿井下作业过程中右手不慎受伤。原告受伤后到金沙陈飞医院住院治疗18天后出院。双方达成赔偿协议，协议约定：“程发军于2018年8月8日，在煤矿井下作业时不慎被煤与支柱挤伤，受伤后甲方偏坡寨煤矿立即将程发军送到金沙县陈飞医院治疗，诊断为：右手第一指近节大部及远节缺如，经手术修整术后，住院治疗18天后伤口愈合可，于2018年8月25日出院，由于此次事故与程发军违规操作有关，经双方协商达成如下协议：一、双方解除劳动关系；二、程发军自愿放弃伤残等级鉴定，同意协商一次性解决。三、由金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿于2018年9月30日前分两期付给程发军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤留薪工资、护理费、伙食补助费、后续治疗费等各项工伤保险待遇80000元（具体支付方式为2018年8月27日支付40000元，2018年9月30日前支付40000元），以上协议由双方自愿协商达成，无任何一方采取欺骗、胁迫或乘人之危的行为，协议一式两份，双方各持一份，签字生效，具有同等法律约束力。”。协议签订后原告程发军于2018年8月27日向本院提起诉讼，要求被告偏坡寨煤矿赔偿各项工伤保险待遇共计90000元，经本院组织调解后，双方达成（2018）黔0523民初3047号民事调解书，协议内容为：“一、解除原告程发军与被告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿的劳动关系；二、由被告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿于2018年9月30日前支付原告程发军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费、伙食补助费、体检费等各项工伤保险待遇共计80000元（具体为2018年8月27日支付40000元，9月30日前支付另外的40000元），原告程发军在2018年8月27日之前在被告煤矿的借支款不需要原告再归还；三、双方无其它争议。”。2018年9月11日原告向毕节市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年11月25日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤。2019年4月28日，原告伤情经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，停工留薪期自受伤之日起至2018年10月26日止共计80天。本院认为：民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，原告主张被告在签订协议时存在乘人之危的情形，但从原、被告双方达成协议及协议达成后原告向本院提起诉讼的过程中，双方已对赔偿事宜达成一致意见，原告无直接证据证明其与被告偏坡寨煤矿在签订协议时，被告有存在乘人之危、显失公平而导致原告做出错误判断的行为，且在原告程发军起诉的（2018）黔0523民初3047号案件调解过程中，原告自诉其赔偿问题自愿与煤矿协商，不再通过认定工伤、伤残鉴定等环节，故而双方再次确认了所达成的《协议书》内容，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓协议达成后即对双方具有约束力，加之被告已通过诉讼程序对其遭受的损失进行了确认，并由本院制作了调解书，被告已履行了调解书中确定的义务。现原告主张撤销原、被告于2018年8月8日签订的《协议书》的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未向本院提供证据予以证实存在法律规定的可撤销情形，将承担举证不力的法律后果，双方所达成的协议系双方真实意思的表示，符合法律规定，原告的主张于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程发军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程发军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  龚雪莹人民陪审员  李裕芳人民陪审员  方烈君二〇二〇年十一月三十日书 记 员  周 曼