wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0107民初20155号原告：重庆美每家物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段**美每家办公楼6-3，统一社会信用代码：91500107584284106R。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇芬，系公司员工。被告：彭德奎，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆美每家物业管理有限公司诉被告彭德奎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆美每家物业管理有限公司的委托诉讼代理人寇芬，被告彭德奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆美每家物业管理有限公司诉称：被告系重庆市九龙坡区华美路21号华龙城B5-9-3业主，原告系该小区的物业服务企业，原告依据与开发商签订的前期物业服务合同在案涉小区从事物业服务，被告应当按时足额向原告缴纳物业服务费用。但被告自2018年3月1日起至2020年5月31日拖欠物业费以及2019年1月1日至2020年3月31日的公摊水电费。经原告多次催收，被告仍未支付。现原告起诉，请求：1、判令被告向原告支付从2018年3月1日至2020年5月31日拖欠的物业服务费5734.8元。2、判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年3月31日的公摊水电费145.3元。3、本案诉讼费由被告承担。被告彭德奎答辩称：物业收费达不到2元/月的标准；原告的收费超过了重庆市的收费基准价；应当公开小区公益收入，原告维修电梯时动用了大修基金，使用大修基金的程序不合法；小区安保措施不到位，公共设施未进行维修；我的房屋存在一些问题，但是原告未尽到维修义务，对欠费的物业费的期间无异议，对物业费的收费标准有异议，不应该收取公摊水电费。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告彭德奎系位于重庆市九龙坡区华美路******房屋的登记产权人，房屋建筑面积为106.19平方米。重庆美每家置业开发有限公司与原告签订《美每家·华龙城小区前期物业管理服务合同》，约定由原告对美每家·华龙城小区提供前期物业服务。电梯洋房住宅物业费收费标准为2元/㎡.月计收（含电梯费）。公摊水电费根据实际发生额逐户按房屋建筑面积平均分摊，每月和物业费一起进行缴纳。合同有效期为三年：2015年5月1日至2018年4月30日止。本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照2元/㎡.月（含电梯费）的标准向业主收取物业费，被告并未按照合同约定缴纳相关费用。原告主张被告未缴纳2018年3月1日至2020年5月31日期间拖欠的物业服务费5734.8元以及2019年1月1日至2020年3月31日的公摊水电费145.3元。被告对物业服务费的欠费期间，及公摊水电费欠费期间及金额认可。另查明，美每家·华龙城一期项目即被告房屋所在项目，已委托原告进行前期物业管理并已进行备案登记。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆美每家置业开发有限公司签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告辩称应按照政府文件规定的物业费标准计算，但通知中规定的仅为物业费的政府指导价，在被告所在小区未成立业委会及未签订新的物业服务合同的情况下，上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的物业费收费标准即2元/㎡.月（含电梯费），支付物业管理费，并据实支付公摊水电费。对于被告提出的物业服务存在瑕疵的问题。本院认为，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务本案中，被告并未举示证据证明原告的物业服务工作存在瑕疵，应当承担举证不利的法律后果，不能免除被告交纳物业费的义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。因被告对欠付物业服务费的欠费期间及公摊水电费并无异议，本院对此予以尊重。鉴于被告认可物业费欠费期间，结合合同约定的物业费单价及房屋面积，被告应当支付物业服务费5734.26元和公摊水电费145.3元。同时，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。在今后的物业服务过程中，原告作为专业的物业服务企业，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，协助业主尽快解决家中出现的问题，维护和谐稳定的家园环境。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭德奎于本判决生效后十日内向原告重庆美每家物业管理有限公司支付2018年3月1日至2020年5月31日拖欠的物业服务费5734.26元以及2019年1月1日至2020年3月31日的公摊水电费145.3元。二、驳回原告重庆美每家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告彭德奎负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十一月二十七日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1378号原告：新乡市花溪科技股份有限公司，住所地：新乡市西工区。法定代表人：景建群，职务：总经理。委托诉讼代理人：倪福良，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。被告：新乡市乾润农业有限公司，住所地：延津县产业集聚区通综合服务平台**。法定代表人：宋鹏，职务：经理。被告：周学强，男，1969年11月9日出生，汉族，河南省滑县。被告：宋鹏，男，1983年6月26日出生，汉族，河南省长垣县。三被告委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：魏帅雨，河南普建律师事务所实习律师。原告新乡市花溪科技股份有限公司诉被告新乡市乾润农业有限公司、周学强、宋鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张思杰审 判 员  孙玉兰人民陪审员  邵泽祥二〇二〇年十一月十日书 记 员  张 敏
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1226号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人周继和，男，汉族，1954年7月13日出生。因本案于2020年8月6日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1120号起诉书指控被告人周继和犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月3日，被告人周继和至南京市江宁区湖熟街道龙都社区西时村142号被害人时某家中，趁无人之际，窃得现金人民币1400元。2020年8月5日，被告人周继和被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实；被盗现金人民币921元已被扣押并发还被害人；已退赔被害人人民币500元并取得谅解。公安机关认为被告人周继和具有如实供述、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人周继和拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周继和对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周继和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人周继和犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦东宝 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 敏 书 记 员 李 影
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初10229号原告：陈长玉，男，1971年9月1日生，汉族。委托诉讼代理人：王学华，女，1971年10月9日生，汉族。被告：王华，男，1964年11月20日生，汉族。原告陈长玉与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告陈长玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈长玉撤回起诉处理。审判员  李侠二〇二〇年十一月十日书记员  王素
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1548号 申请执行人：徐业兰，女，1950年1月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托代理人：唐晨，安徽金鸿律师事务所律师。 被执行人：张先胜，男，1969年4月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：陶腊凤，女，1970年12月4日出生，汉族，住址。 本院在执行申请人徐业兰与被执行人张先胜、陶腊凤民间借贷纠纷一案中，经网络查控，未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供相应便于执行财产线索。经线下调查，被执行人名下有多处不动产，本院依法对其中一处不动产强制拍卖，成交价578975.04元，但该处不动产在银行设有抵押权（本金55万元）；其他暂不便于处置（设置抵押或与他人共有，被执行人持有份额不足），依法予以采取查封措施。因未履行报告财产和履行生效裁判文书确定的义务，给予限制高消费惩戒。本案执行情况[包括申请执行标的额266348.22，已执行到位28975.04元（不包括后期相应利息损失，含执行费5395元），现暂无其他可供执行财产。经约谈并告知相应权利（包括但不限于异议权），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘 璐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4422号之一 申请人：刘新明，男，汉族，1968年7月10日出生，住南宁市。 被申请人：王建平,男，汉族，1978年4月30日出生，住江西省南昌市安义县。 申请人刘新民与被申请人王建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）桂0107民初4422号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值146287元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王建平名下价值146287元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月九日 书记员 唐榕莲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7863号 申请人：莫会群，女，1958年1月1日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人：郭彬，男，1986年4月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：李霞，女，1989年10月29日生，住南充市顺庆区。 本院在审理莫会群与郭彬、李霞借款合同纠纷一案中。莫会群于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）郭彬、李霞名下价值10万元的财产。案外人莫杰自愿以车牌为川ＲＭ××××号的车辆作为财产保全担保。保全金额为10万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封郭彬、李霞名下位于南充市嘉陵区××路××段××号学梓青华2幢2单元6层6-2号（权证号：0××8）的房屋。查封期限为三年。 二、查封莫杰名下车牌为川ＲＭ××××号的车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1020元，由申请人莫会群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  胡桃
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11650号 原告：施军康，男，1994年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告：王妮婧，女，1996年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 两原告的共同委托诉讼代理人：许鹏，浙江德当律师事务所律师。 被告：李白洋，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。 本院在审理原告施军康、王妮婧与被告李白洋车辆租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序进行审理，本院通知二原告补交诉讼费。因二原告在本院指定的期限内未补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费384元（已减半收取），由原告施军康、王妮婧负担。 审 判 长  胡 洁 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  任艳芳 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  蒋锦阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9804号 原告：崔英，女，1978年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告：李洪滔，男，1976年5月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：和记黄埔地产（成都）有限公司。住所地：成都市高新区芳草东街**。 法定代表人：柯宇鸿，职务不详。 裁定理由：原告崔英、李洪滔与被告和记黄埔地产（成都）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，原告崔英、李洪滔于2020年11月23日向本院申请撤回对被告和记黄埔地产（成都）有限公司的起诉，该申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定。 裁定结果：准许原告崔英、李洪滔撤回对被告和记黄埔地产（成都）有限公司的起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取25元，由原告崔英、李洪滔负担。 审判员  吴翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曾娜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初3553号原告：高伟伟，女，1989年10月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：申秀才，男，1981年2月24日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路**中润世纪财富中心**楼。负责人：惠鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯希强，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李树杰，女，系公司员工。原告高伟伟与被告申秀才、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安诚财保济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告高伟伟、被告申秀才、被告安诚财保济南支公司的委托诉讼代理人李树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失、住院伙食补助费等各项损失共计26575.38元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年7月10日9时许，被告申秀才驾驶登记在自有的鲁Ａ×××**号小型普通客车行驶至济南市济阳区味店门口与由东向西行驶的原告高伟伟驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门出具事故认定书，认定被告申秀才承担事故的主要责任。事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司处投有交强险和商业三者险，各被告应按照法律规定，赔偿原告的各项损失。原告现向法院起诉，请求人民法院公正审理，判如所请，维护原告的合法权益。诉讼中，高伟伟申请增加诉讼请求:向被告主张律师代为立案、代写诉状费用共600元，复查费用450元，共计1050元。经本院审查予以准许。安诚财保济南支公司辩称：核实被保险人双证有效且无免责情形下我司同意在保险限额内进行赔付，诉讼费和鉴定费等间接费用我司不予承担。申秀才答辩意见同保险公司。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年7月10日9时0分，申秀才驾驶车牌号为鲁Ａ×××**号小型汽车，在山东省济南市济阳区味店门口由北向南右转弯时与由东向西行驶的高伟伟驾驶的电动自行车发生交通事故，造成高伟伟受伤，双方车辆受损。当事人申秀才负主要责任，当事人高伟伟负次要责任。二、车辆保险情况：涉案车辆鲁Ａ×××**号小型汽车在安诚财保济南支公司处投保交强险及商业三者险各一份。三、鉴定意见或医嘱：高伟伟自2020年7月10日至2020年7月19日住院治疗，建议出院后修养3个月，住院期间需1人护理；左肩外展支架固定，因医院无此器械，患者自行购买。四、核定各项损失如下：1、医疗费：5026.77元（4628.77元+398元）。2、住院伙食补助费：900元（9天×100元/天）。3、误工费：11290.72元{（6906.26+3163.22+2452.12）÷3×3月-103.22-563.83-563.83）}元。4、护理费：6627元。5、交通费：360元。6、后续治疗费：450元。7、财产损失：500元。律师代书、代为立案费用非必要支出费用，本院依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高伟伟医疗费5026.77元、住院伙食补助费900元、后续治疗费450元、误工费11290.72元、护理费6627元、交通费360元、财产损失500元，共计25154.49元；二、驳回原告高伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计251元，由原告高伟伟负担36元，由被告申秀才负担215元；诉前财产保全费450元，由原告高伟伟负担180元，被告申秀才负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  林圆圆二〇二〇年十一月五日书记员  纪 政
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执229号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街**。 负责人：宋旭东，行长。 被执行人：卢宗鹏，男，1982年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳新城区。 被执行人：白冬青，女，1983年2月12日出生，汉族，住泰安市岱岳新城区。 根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初4487号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人卢宗鹏名下的价值300000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  戚桂亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郁 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22111号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：潘进，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告潘进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170502001502号。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月2日发放贷款290000元，被告从2019年11月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金65673.1元、利息(含罚息)11284.1元、复利917.04元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金65673.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）11284.1元，复利917.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65673.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为11284.1元，复利为917.04元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取计774元，由被告潘进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4905号之三申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：江苏东杰环保机械设备制造有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：王冲，该公司总经理。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏东杰环保机械设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初2906号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理，本案执行标的为3914496.92元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下有位于泗阳县八集乡，本院已依法查封，本院于2020年4月29日依法委托江苏星河源房地产评估工程咨询有限公司对上述房产进行价格评估，评估价格为8221100元。本院依法向双方当事人送达了房地产估价报告，双方在规定的时间内均未提出异议。本院分别于2020年8月30日至8月31日和9月16日至9月17日在泗阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述查封房产公开进行二次拍卖，上述房产最终以4603816元成交，扣除税费、评估费和执行费，余款4237687.17元已支付申请执行人。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年11月12日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位4237687.17元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十一月十三日书记员  付 政
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7257号原告：王石成，男，1963年11月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京恒安旅游开发有限公司，住所地北京市延庆永宁镇西灰岭村。法定代表人：曾行勇，总经理。原告王石成与被告北京恒安旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告王石成自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王石成以与对方达成庭外和解为由自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王石成撤回起诉。案件受理费423元，由王石成负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年十一月二日书记员  范佳
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2156号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人干贝公，男，1994年4月13日出生越南，泰族，住越南。 关于汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人干贝公缴交罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2019）粤0511刑初928号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人干贝公应缴交罚金1000元，根据汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发出限制消费令，经向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王冠烁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1008号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行,住青岛市即墨区环秀街道办事处驻地。主要负责人：李娜娜，行长被执行人：青岛即墨市大平绣品线厂，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处前东城，组织机构代码72781412-8。法定代表人：林永平,厂长。被执行人：林永平，男,1958年6月30日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：即墨市永宏木制品厂，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处前东城，组织机构代码L0164816-X。法定代表人：林永宏,厂长。被执行人：林永宏，男,1966年3月29日生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被执行人青岛即墨市大平绣品线厂、林永平、即墨市永宏木制品厂、林永宏借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2011）即商初字第988号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月18日依法立案执行。本案执行标的是：130000元。在执行过程中，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人银行存款情况；2、查询被执行人房产、土地、车辆信息，查明被执行人林永宏有前东城拆迁房3处，虽然均被我院查封，但因该房产属于在建工程抵押暂无法处置；3、将被执行人限制高消费。本案尚未执行130000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人虽有财产但因无法处置,并于2020年11月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 响
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0111执2904号申请执行人：常一凡，男，1994年10月30日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，现住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：代林莉，女，1995年1月2日出生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州云链峰装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区尖山村思源溪谷********。法定代表人：姜丙德，该公司执行董事兼总经理。上列当事人定金合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4891号民事判决书已发生法律效力。判决书确定的履行义务为：被告贵州云链峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告常一凡、代林莉定金人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告贵州云链峰装饰工程有限公司负担。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人于2020年8月4日向我院申请执行。执行过程中，本院于2020年8月6日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。但被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产。本院依法对被执行人的股权、证券、不动产、银行存款财产、网络资金等财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，同意本院将本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0111民初4891号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 景
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4676号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行，住所地在江苏省高邮市临泽镇周巷新河南路**。负责人：赵立志，该支行行长。委托诉讼代理人：吴建军，该单位员工。委托诉讼代理人：杨浩，该单位员工。被告：张涛，男，1995年4月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：张惠春，男，1971年1月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：刘朝根，男，1973年11月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：周祥，男，1978年9月4日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行诉被告张涛、张惠春、周祥、刘朝根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行委托诉讼代理人吴建军、杨浩，被告张惠春、周祥到庭参加了诉讼，被告张涛、刘朝根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告张涛返还借款本金450000元及利息（利息从2018年12月14日起至2019年12月13日按年利率8.265%向原告支付利息，从2019年12月14日起按年利率12.3975%向原告支付清利息为止）；2、被告张惠春、周祥、刘朝根承担担保责任。事实和理由：被告张涛于2017年11月14日与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告张涛向原告借款450000元，借款到期日为2020年6月15日止（阳光授信额度450000元，授信期限为三年，用信期限一年循环使用），实际用信借款金额450000元，借款期限为2018年12月14日起至2019年12月13日，约定借款期间年利率为8.265%，逾期按照约定利率上浮50%计收罚息。上述借款，由被告张惠春、周祥、刘朝根提供连带责任担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定于2018年12月14日将借款本金450000元汇至被告张涛账户，该款项到期后，被告张涛一直未还，其他被告也未归还，原告多次催要未果，遂向法院起诉。被告张涛未答辩。被告张惠春辩称对借款事实无争议，同时这笔借款没有归还。被告刘朝根未答辩。被告周祥辩称，对借款和担保的事实没有异议。原告为证明其诉请，向本院提交了原、被告双方于2017年11月27日签订的最高额个人担保借款合同、2018年12月15日借款借据及同意担保申明书，证明原告借款200000元给被告张涛，被告张惠春、周祥、刘朝根提供担保的事实。经质证，被告张惠春、周祥对以上证据无异议。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。庭审中，根据到庭原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张涛于2017年11月27日与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定向被告张涛向原告借款450000元，借款到期日为2020年6月15日止（阳光授信额度为450000元，授信期限为三年，用信期限一年循环使用），原告于2018年12月14日借款450000元给被告张涛，2018年12月14日起至2019年12月13日，约定借款期间年利率为8.265%，逾期按照约定利率上浮50%计收罚息，上述借款，由被告张惠春、刘朝根、周祥提供连带责任担保，承担连带清偿责任，还款方式为利随本清。后被告张涛一直未归还借款本金及利息未，被告张惠春、周祥、刘朝根也未履行还款义务，原告经多次催要未果，遂诉至法院。庭审中，由于被告张涛、刘朝根未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。被告张涛向原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行借款450000元，有被告张涛与江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行签订的最高额个人担保借款合同以及借款借据为证，事实清楚，证据确凿。现被告张涛尚欠本金450000元及相应利息未归还，应承担相应还款责任。被告张惠春、刘朝根、周祥为上列借款提供连带担保，应承担连带还款责任。被告张涛、刘朝根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金450000元及利息（以450000元为本金按年息8.265%从2018年12月14日计算至2019年12月13日，以450000元为本金按年息12.3975%从2018年12月14日计算至实际给付之日止，利随本清）；二、被告张惠春、周祥、刘朝根为上列债务承担连带还款责任（被告张惠春、周祥、刘朝根承担保证责任后，可依据本判决书向被告张涛追偿）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2447元（已减半收取），由四被告负担（该款项已由原告预交，被告在履行给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4894元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二〇年十一月二十五日法官助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行诉讼。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5711号原告：金世远，男，汉族，1982年4月23日生，住柘城县，确认地址柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：李玉强，男，1965年5月15日生，汉族，住柘城县。被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。负责人：周豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆鹏，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。负责人：刘二豪，该公司经理。委托诉讼代理人：魏磊，该公司员工。原告金世远与被告李玉强、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安诚财险许昌公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告金世远的委托诉讼代理人赵宇靖、被告安诚财险许昌公司的委托诉讼代理人李庆鹏、人寿财险商丘公司的委托诉讼代理人魏磊均到庭参加了诉讼，被告李玉强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金世远向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失230000元。事实与理由：2020年1月5日15时许，被告李玉强驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县西门西村由北向南行驶至西门××××路段，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。因赔偿事宜未能达成一致意见，原告提起本案诉讼。被告李玉强庭后发表意见，事发后为原告垫付20000元。被告安诚财险许昌公司辩称，在驾驶证、行驶证齐全，无免责情况下，我司同意在交强险限额内承担原告合理损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告人寿财险商丘公司辩称，在行驶证、驾驶证有效年检且无免责免赔情况下，我司同意按照合同约定在商业险范围内赔偿原告合理损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用;原告的误工费不应计算至定残前一天，应按实际情况予以扣减。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日15时20分许，被告李玉强驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县西门西村由北向南行驶至西门××××路段，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车损的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，被告李玉强负事故的全部责任、原告无责任。事故发生当天，原告入住柘城县中医院治疗，至2020年3月23日出院，支付医疗费28431.15元。在本案诉讼中，依据原告申请，双方委托商丘京九法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，二次手术费8000元，出院后护理期为30天，支付鉴定费1950元；。豫Ｎ×××**号车辆在被告安诚财险许昌公司投保了交强险，在被告人寿财险商丘公司投保了1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。涉案事故发生后被告李玉强为原告垫付20000元。原告的父亲金玉付1957年12月29日出生，母亲祝桂云19**年12月21日出生，原告共兄弟两人；原告的长子金子越2005年4月9日出生，次子金书丞2014年2月1日出生。上述事实有原告提供的李玉强驾驶证、肇事车辆行驶证复印件，交强险保单、商业险保单复印件，事故认定书，原告住院病例、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，原告家庭户口本复印件、被扶养人情况证明等及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告李玉强负事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，赔偿的先后顺序为，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。涉案肇事车辆投保了交强险及商业三者险，对原告的各项损失，首先由被告安诚财险许昌公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失由被告人寿财险商丘公司承担。另按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告李玉强负担。关于原告伤残鉴定问题。被告人寿财险商丘公司对原告伤残等级提出异议，由于原告伤残鉴定系本案诉讼过程中经双方委托鉴定，鉴定程序合法，因此对商丘京九法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采纳。另、鉴定机构对原告二次手术费已出具鉴定意见，该费用无需待实际发生后另行主张，在本案中一并审理。被告人寿财险商丘公司提出原告医疗费应扣除非医保用药的意见。原告的医疗费系因涉案交通事故受伤住院而产生的合理损失，原告支出的合理费用包括自费部分和统筹医疗费用部分，原告及其家属无法控制用药情况，人寿财险商丘公司也未能指明非医保用药范围，因此对扣除非医保用药的意见不予采纳。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。原告因涉案事故造成的损失为，医疗费28431.15元、二次手术费8000元、营养费1540元（77天×20元/天）、伙食补助费3850元（77天×50元/天），共计41821.15元，由安诚财险许昌公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，被告人寿财险商丘公司承担31821.15元；误工费26831元（46858元÷365天×209天）、护理费23621.56元（46858元÷365天×77天×2人）+（46858元÷365天×30天）、交通费1540元（77天×20元/天）、伤残赔偿金123330.86元（34200.97元/年×20年×10%）+（21971.57元∕年×50年×10％÷2人）、精神抚慰金5000元、鉴定费1950元,共计182273.42元，由安诚财险许昌公司在交强险医疗费用限额内承担110000元，被告人寿财险商丘公司承担72273.42元。由于原告损失已能得到全额赔付，被告李玉强无需再承担赔偿责任，其为原告垫付的20000元在扣除案件受理费后，由原告予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告金世远120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告金世远104094.57元；三、原告金世远在得到本判决第一项赔偿款的同时返还被告李玉强垫付款17625元（已扣除案件受理费）；四、驳回原告金世远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半收取），由被告李玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22227号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈保国，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告沈保国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告沈保国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币618,903.47元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金484,796.34元，利息60,222.40元，逾期还款违约金73,884.73元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计618,903.47元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告沈保国未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年7月12日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：484,796.34元；2、利息：60,222.40元；3、逾期还款违约金：73,884.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈保国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金484,796.34元；二、被告沈保国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,571.95元，减半收取4,285.97元，由被告沈保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7982号 申请人：罗谷，女，汉族，1984年10月25日出生，住广西贵港市港**。 被申请人：肖欣，女，汉族，1992年10月1日出生，住广西宾阳县。 本院在审理申请人罗谷与被申请人肖欣民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币87709.33元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人肖欣名下价值87709.33元的财产。 本案申请费897元，由申请人罗谷预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十八日 书记员 唐榕莲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6284号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：杜贵章，男，1957年1月17日出生，汉族，住冠县。被告：杜怀敬，男，1976年1月10日出生，汉族，住冠县。被告：闫海红，女，1982年8月7日出生，汉族，住冠县。被告：杜可可，男，1993年4月24日出生，汉族，住冠县。被告：闫海涛，男，1981年11月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告杜贵章、杜怀敬、闫海红、杜可可、闫海涛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告杜贵章、杜怀敬、闫海红、杜可可、闫海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杜贵章偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金105,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为171,457.5元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告杜怀敬、闫海红、杜可可、闫海涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告杜贵章、杜怀敬、闫海红、杜可可、闫海涛承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告杜贵章偿还借款本金105,000元及利息（自2016年11月2日至2017年11月1日以105,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月2日至偿清之日止以105,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.7元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月2日，被告杜贵章与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447368号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款105,000元，借款期限至2017年11月1日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447368号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告杜贵章、杜怀敬、闫海红、杜可可、闫海涛未按合同约定履行还款及保证义务。被告杜贵章、杜怀敬、闫海红、杜可可、闫海涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月2日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告杜贵章签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447368号《个人借款合同》，约定贷款金额105,000元，贷款期限自2016年11月2日起至2017年11月1日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月2日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告杜怀敬、闫海红、杜可可、闫海涛签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447368号《保证合同》，约定：被告杜怀敬、闫海红、杜可可、闫海涛为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年11月2日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款105,000元发放至被告杜贵章指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告杜贵章的银行账户中扣划利息0.7元，被告杜贵章没有偿还过借款本金和剩余利息，被告杜怀敬、闫海红、杜可可、闫海涛也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告杜贵章、杜怀敬、闫海红、杜可可、闫海涛偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初156号民事裁定书予以准许。本院认为，被告杜贵章向原告借款并签订借款合同，被告杜怀敬、闫海红、杜可可、闫海涛对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告杜贵章作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告杜怀敬、闫海红、杜可可、闫海涛作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杜贵章的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告杜贵章、杜怀敬、闫海红、杜可可、闫海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜贵章于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金105,000元及利息（自2016年11月2日至2017年11月1日以105,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月2日至实际给付之日止以105,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.7元应予以扣除）；二、被告杜怀敬、闫海红、杜可可、闫海涛对被告杜贵章的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杜贵章追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865元（已减半收取），由被告杜贵章、杜怀敬、闫海红、杜可可、闫海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十日法官助理卢涛书记员陈英华
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初462号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人魏某，男，1988年11月23日出生于山东省潍坊市，汉族，专科文化，无业，住山东省潍坊市奎文区，户籍所在地为山东省高密市。2020年3月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审，同年8月24日经本院决定被取保候审，2020年11月23日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]418号起诉书指控被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月10日，诈骗分子冒充汤某女儿的身份，以上学需要支付培训费为由，骗取被害人汤某人民币（以下币种相同）217000元。被告人魏某伙同董某、李某（均已判刑），为谋取经济利益，在明知可能被犯罪分子利用实施“洗钱”的情况下，仍然以李某的名义注册“安丘昌源电子科技有限公司”，从而获取该公司的银行对公账户向诈骗分子出售，致使被害人汤某被骗金额中的39690元被犯罪分子通过该账户成功转移。2020年3月20日，被告人魏某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。公诉人当庭出示了被害人汤某的陈述、同案人董某、李某的供述、被告人魏某的供述与辩解、银行流水明细、扣押清单、工商登记资料、检查笔录、辨认笔录、常住人口基本信息表、发破案经过、查获经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人魏某与他人共同实施犯罪行为，系共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人魏某具有坦白的量刑情节，建议判处其有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，另案判决的李某已退出39690元，扣押在案。本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2022年5月22日止，罚金人民币15000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  梅秀珍人民陪审员  焦建民二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  李永超书 记 员  丁 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16336号之二解除保全申请人：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼北京长虹科技大厦**。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张晋宏，北京富鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司职工。被申请人：四川丰宇大成科技有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********iv>法定代表人：徐志强，总经理。四川长虹佳华信息产品有限责任公司诉四川丰宇大成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出2020京01**民初16336号民事裁定书，查封了被申请人雷黎名下坐落于四川省成都市成华区平安正街53号1栋2单元2层3号【房产证号：川（2018）成都市不动产权第XX**】。2020年11月30日，申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人雷黎名下坐落于四川省成都市成华区平安正街53号1栋2单元2层3号【房房产证号：川（2018）成都市不动产权第XX**的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初3627号 原告：戴春毛，男，1973年1月3日出生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：戴秋琪，男，1965年8月10日出生，汉族，住祁阳县。 原告戴春毛与被告戴秋琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴春毛及其委托诉讼代理人吴汉阳、被告戴秋琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴春毛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款771240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在梅溪镇经营烟花爆竹厂，近年来在原告处购买红炮筒子，经结算共欠原告货款791240元，其中2019年度的欠款为649000元，2020年度的欠款为142240元。被告于2020年9月5日出具了649000元的欠条，被告的儿媳出具了“下欠142240元”的结数单。被告于2020年9月7日、2020年9月26日分别偿还原告各10000元，共计20000元，尚欠货款771240元。原告多次催收未果，遂诉至法院。 戴秋琪辩称，原告主张结数单所载的欠款142240元已包含在欠条所载的649000元欠款中，被告愿意偿还原告欠款，但欠款金额以被告向原告出具的欠条金额为准。诉讼费被告不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据1.原、被告身份资料、证据2.欠条、证据3.结算单、证据4.2019年筒子数计数单8张及视频一份，被告无异议，本院予以采信并在卷予以佐证。对被告提供的证据1.2020年曹娟自写的记账单，拟证实欠款142240元已结清，原告提出异议，本院认为，该账单系被告儿媳曹娟自己书写，原告未签名，亦不认可，被告未提供其他的证据予以佐证，故本院不予采信；对被告提供的证据2.曹娟的证人证言，原告对证人证实的142240元已结清的证言提出异议。本院审查认为，双方对证人证实的2019年的计数单和2020年结算单均无异议，本院对被告欠原告2019年和2020年的货款共计791240元的事实，予以采信。证人证实被告已付现金142240元给原告，是听被告所说，并未经手，也未在现场，在无其他补强证据的情况下，本院对证人证实的被告已付原告142240元现金，尚欠原告649000元的证言，不予采信。 根据本院采信的证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告曾在梅溪镇经营烟花爆竹厂，期间，被告的儿媳妇曹娟在该厂负责管账等事宜。2019年至2020年期间，被告在原告处购买红炮筒子，经结算共欠原告货款791240元。其中，2019年筒子货款为649000元，2020年货款为142240元。被告于2020年9月5日向原告出具了649000元的欠条，载明：“今欠到戴春毛同子款陆拾肆万玖千元整（649000.00元）欠款人戴秋琪2020年9月5日”。同日，被告的儿媳妇曹娟向原告出具了“2020年下欠142240元”的结数单。之后，被告于2020年9月7日、2020年9月26日分别偿还原告各10000元，共计20000元，尚欠货款771240元。原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，本案被告在原告处购买红炮筒子并经结算后向原告出具了债权凭证，双方之间因买卖合同产生的法律关系已依法转化为民间借贷法律关系，被告应当依法履行还款义务，现被告戴秋琪只偿还了20000元，剩余欠款771240元未予偿还，故对原告戴春毛要求被告偿还欠款771240元的诉请，本院予以支持。庭审中，被告辩称其于2020年9月5日出具的结数单所载的142240元货款已现金给付，被告只欠原告货款649000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，被告应对其已偿还部分欠款的主张提供证据予以证明，但被告在庭审中对具体还款时间和还款金额的陈述模糊不清，且未提供其他证据证实，故对被告的该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十六条第一款之规定，判决如下： 限被告戴秋琪于本判决发生法律效力后七日内向原告戴春毛偿还欠款771240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11512元，减半收取5756元，由被告戴秋琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院 。 审 判 员  欧 娅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  刘亚玲 书 记 员  雷鸣涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终329号 上诉人（原审被告）：潍坊中惠房地产开发有限公司，住所地潍坊高新区玉清东街高新大厦**。 法定代表人：徐海敏，董事长。 被上诉人（原审原告）：潍坊新天地装饰工程有限公司，住，住所地潍坊高新区创业街以南东次干道以****/div> 法定代表人：窦方才，董事长。 上诉人潍坊中惠房地产开发有限公司因与被上诉人潍坊新天地装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初962号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊中惠房地产开发有限公司上诉称，依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，原审法院对本案未经开庭审理，尚未听取上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证，质证和认证，即认定本案为建设工程施工合同纠纷，并以该工程的所在地确定管辖法院，显然，原审法院在诉讼过程中审查实体问题，存在先入为主，违反了法定程序。《民事诉讼法》第三十四条规定合同当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，上诉人与被上诉人签订的三份合同中均约定，双方协商不成时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同落款处签订地为烟台市芝罘区，上诉人与被上诉人关于合同管辖权的约定符合法律规定，本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状内容及提交的证据，本案系双方因履行世贸中心B、E座电缆安装、安装零星工程、裙房构造地板零星土建工程相应施工合同而产生的欠款纠纷，本案立案案由应为建设工程施工合同纠纷，并根据该案由确定案件的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  姚苏桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85797号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：刘豪伟，男，2001年10月7日出生，汉族，住甘肃省。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告刘豪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告刘豪伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘豪伟归还余欠贷款本金人民币46,696元(以下币种均为人民币)；2.被告刘豪伟依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息1,955.48元、逾期利息10.56元；3.被告刘豪伟依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告刘豪伟未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“青ACXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告刘豪伟负担。事实和理由：2020年6月，原告上汽公司与被告刘豪伟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘豪伟以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款46,696元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年7月28日起被告刘豪伟未依约归还贷款本息。被告刘豪伟未作答辩。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告上汽公司与被告刘豪伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘豪伟未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告刘豪伟归还余欠贷款本金46,696元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告刘豪伟就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告刘豪伟不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告刘豪伟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘豪伟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘豪伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘豪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金46,696元；二、被告刘豪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息1,955.48元、逾期利息10.56元；三、被告刘豪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金46,696元为基数、按年利率为15.40%计算)；四、若被告刘豪伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“青ACXX**”的车辆与被告刘豪伟协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘豪伟所有，不足部分由被告刘豪伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘豪伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25174号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：张有金，男，1988年11月29日出生，苗族，住湖南省泸溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张有金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告张有金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171024003345号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月24日发放贷款100000元，被告从2019年10月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金40476.97元、利息(含罚息)6804.72元、复利591.58元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40476.97元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）6804.72元，复利591.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张有金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40476.97元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为6804.72元，复利为591.58元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张有金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由被告张有金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25563号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：覃杨，男，1994年8月20日出生，汉族，住四川省达县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告覃杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2019年5月10日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-C899546001；二、贷款金额与期限：贷款104444.2元，期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率12.99‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为甘Ａ×××**的传祺牌小型普通客车（下同），于2019年6月6日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2019年5月13日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金92511.74元、利息8945.3元、罚息2905.51元、复利988.51元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金92511.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息8945.3元、罚息2905.51元、复利988.51元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率12.99‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率12.99‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为甘Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C899546001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还截至2020年9月20日的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告覃杨于2019年5月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C899546001）；二、被告覃杨于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金92511.74元、利息8945.3元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息2905.51元、复利988.51元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率12.99‰上浮50%计算，上述罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告覃杨抵押的车牌号为甘Ａ×××**的传祺牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款在上述第二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告覃杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执351号之一申请执行人：梁福生，男，1957年4月10日出生，汉族，。被执行人：苏敖云，女，1959年1月12日出生，蒙古族。本院在执行梁福生与苏敖云借款合同纠纷一案中，根据内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初186号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苏敖云在中国建设银行账户内存款人民币9424.55元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二〇年十一月二十四日书记员 焦   鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28619号原告：北京中水汇通科技发展有限公司，住所地北京市西城区西什库大街31号院15号楼203室法定代表人：王欣，经理。委托诉讼代理人：李成华，北京江泓律师事务所律师。被告：保定市利多节能技术服务有限公司，住所地保定市东风西路**院石化厂****。原告北京中水汇通科技发展有限公司与被告保定市利多节能技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京中水汇通科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中水汇通科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邓 旋二〇二〇年十一月二日法官助理  许 赫书 记 员  郑佳丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10130号原告：张保成，男，1979年11月30日生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：杨舒婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，泰和泰律师事务所律师。被告：刘卫华，女，1988年8月12日生，汉族，住山东省商河县。被告：赵燕喜，男，1976年5月11日生，汉族，住山东省汶上县。原告张保成与被告刘卫华、赵燕喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。张保成向本院提出诉讼请求：1.判决刘卫华返还张保成借款本金248万元及支付利息（以借款本金为基数，自2020年1月21日起计算至实际付清之日止，利率按年利率24%计算）；2.判令赵燕喜承担共同还款责任；3.本案律师费、诉讼费由刘卫华、赵燕喜承担。事实和理由：2019年10月8日，张保成与刘卫华签订《借款合同》，约定张保成向刘卫华出借资金250万元，借款利率为每月2.4%，并约定用房产抵押担保。同日，张保成向刘卫华转账250万元。刘卫华与赵燕喜曾系夫妻关系，且刘卫华在夫妻关系存续期间将昌平天通北苑二区37号楼12层5单元1202号房屋转移登记至赵燕喜名下，后二人离婚并将上述房屋分割给赵燕喜。刘卫华、赵燕喜经本院合法传唤未出庭应诉。案件审理过程中，经本院向张保成核实，上述借款程序与（2020）京0114民初10117号案件基本一致，均是通过案外人刘雷介绍联系。另，本院向北京市公安局昌平分局天通苑派出所核实，现案外人刘雷已被批捕，案件正在审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因刘卫华、赵燕喜借款程序与（2020）京0114民初10117号案件基本一致，涉嫌被诈骗，且本案中的关联关系人刘雷也因涉嫌诈骗犯罪被公安机关批捕。故本院认为本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张保成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年十一月二十六日书记员 曹成旭
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3323号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：黎小荣，男，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：叶婷，女，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告黎小荣、叶婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黎小荣偿还借款本金300000元及利息12033.34元（从2019年12月21日计算至2020年5月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告叶婷承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年8月17日，被告黎小荣与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度300000元，借款人使用上述借款的期限自2017年8月17日至2020年8月15日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率7.916666‰；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告黎小荣支付借款利息至2019年12月20日，后未按约付息。2020年11月4日，此纠纷成讼。另查明，被告叶婷仅在借款申请书上签字，但并未明确该笔借款用于夫妻共同生活或承诺承担共同还款责任，故原告对被告叶婷的诉讼请求，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎小荣于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付自2019年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、驳回原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告黎小荣负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·4· ·4·
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61033号原告：上海和盛化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗增毅，执行董事。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告：正宇科创(厦门)新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：罗永辉，经理。委托诉讼代理人：陈伟龙，男。原告上海和盛化工科技有限公司诉被告正宇科创(厦门)新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告上海和盛化工科技有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清全部货款为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海和盛化工科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海和盛化工科技有限公司负担。审 判 员 张瑞明二〇二〇年十一月三十日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2489号被执行人：陈洋，男，1976年1月24日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1178号起诉书指控被告人陈洋犯贩卖毒品罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院于2018年11月16日作出（2018）苏0115刑初1200号刑事判决书，判决：被告人陈洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2021年7月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、工作笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初1200号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十一月十日书记员  王 磊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24363号原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107345976041Q。法定代表人：刘十铭，系该公司总经理。被告：马双祥，住九龙坡区。本院在审理原告重庆铭茂物业管理有限公司诉被告马双祥物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆铭茂物业管理有限公司于2020年11月5日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆铭茂物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆铭茂物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86030号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪劲松，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告汪劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告汪劲松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪劲松支付截至2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)70,664.59元及自逾期之日起至2019年12月18日的利息11,131.06元、违约金16,413.67元、账单分期手续费137.65元、现金分期手续费11,220元；；2.判令被告汪劲松支付自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪劲松负担。事实和理由：被告汪劲松于2016年9月29日、2017年6月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪劲松未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪劲松未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告汪劲松未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月18日，被告汪劲松拖欠卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡欠款本金共计70,664.59元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汪劲松在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市开福区洪山路洪西小区12栋三单元为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪劲松在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪劲松借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)另，因被告汪劲松在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告汪劲松确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告汪劲松未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪劲松应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月18日的信用卡欠款本金共计70,664.59元；二、被告汪劲松应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491元，减半收取计1,245.50元，由被告汪劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7871号 申请人：广西南宁陆陆陆轮胎有限公司，住所地南宁市江**沙井镇南乡村******，统一社会信用代码：91450105090744811J。 法定代表人：王丽涛，总经理。 申请人：李日丰，男，汉族，1964年8月25日出生，住广东省东莞市。 被申请人：广西大唐市场管理有限公司，，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**统一社会信用代码：91450100599801081J。 法定代表人：林惠娥，执行董事。 本院在审理申请人广西南宁陆陆陆轮胎有限公司、李日丰与被申请人广西大唐市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币407152.09元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西大唐市场管理有限公司名下价值407152.09元的财产。 本案申请费2556元，由申请人广西南宁陆陆陆轮胎有限公司、李日丰预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐榕莲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初126号起诉人：邢海英，女，1964年1月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李强，北京市商安律师事务所律师。2020年9月21日，本院收到起诉人邢海英的起诉状，起诉人邢海英以北京市石景山区房屋征收办公室为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人邢海英称，北京市石景山区北辛安大胡同15号院房屋为邢俊林、国淑珍私产，邢俊林于1989年6月去世，国淑珍于2014年10月去世，均未留有遗嘱。邢俊林、国淑珍生育长女邢海燕、次女邢海滨、长子邢长水、三女邢海英。2016年底，北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目实施。原告初期参与了征收房屋的调查、测量，并与拆迁组签订过《环保协议》领取过环保费。但直至房屋拆除被告迟迟未与原告签订补偿协议…原告曾经就被告之违法提起过行政诉讼，但法院以“原告未能证明系被征收房屋利害关系人”裁定不予受理。现经民事判决书确认，原告对北辛安大胡同15号房屋享有继承权，为此，原告提起诉讼。故起诉人请求：确认被告在石景山区北辛安大胡同15号房屋征收补偿过程中对北辛安大胡同15号房屋的补偿程序违法。经过释明，要求起诉人邢海英补充提交“其与被诉行为存在利害关系的证明”，但其没有补充提交。经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现起诉人未提供证据证明其与被诉行为存在利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。经过释明，起诉人邢海英坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对邢海英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  王瑞中审判员  吴海涛二〇二〇年十一月三十日书记员  郭 婧