wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8751号原告：佛山市鸿天明贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百安路安顺五金家电城******。法定代表人：黄俊龙，总经理。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：上海琭煜实业有限公司,住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：赵俊峰。原告佛山市鸿天明贸易有限公司与被告上海琭煜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁朗辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市鸿天明贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的买卖关系；2.判决被告退回原告货款109571.80元，并从解除之日起至实际支付完毕之日止以年利率6%计算利息。事实和理由：原告从事钢材贸易。原告法定代表人的朋友称被告有便宜的钢材出售，因此与被告联系采购钢材一事。被告的法定代表人赵俊峰让被告先支付定金60000元，于是原告于2019年6月27日向被告转账60000元，后赵俊峰说可以发货，让原告支付尾款，原告于2019年7月16日向被告转账了49571.80元。之后被告未发货，原告要求被告退款，被告一直拖延不退，故涉诉。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1.微信聊天记录；2.转账记录；3.赵俊峰手写便签截图。被告上海琭煜实业有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原、被告建立业务关系，双方口头约定由被告向原告供应型号为0.6毫米×1250毫米钢材，单价为每吨4420元。2019年6月27日、7月16日，原告以银行转账方式分别向被告支付定金60000元、余款49571.80元，合计109571.80元，但被告至今未向原告供货，故涉诉。本院认为，原、被告间的买卖法律关系合法有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了货款，被告理应按照约定及时提供相应货物。被告未能按约提供货物，显属违约，原告据此要求解除双方之间的口头合同合法有据，本院予以支持，合同解除的时间应以被告收到应诉材料之日即2020年10月12日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，被告理应返还原告货款109571.80元及支付相应利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告佛山市鸿天明贸易有限公司与被告上海琭煜实业有限公司之间的买卖合同于2020年10月12日解除；二、被告上海琭煜实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告佛山市鸿天明贸易有限公司货款109571.80元并赔偿利息损失(自2020年10月13日至实际清偿日，以109571.80元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告上海琭煜实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27029号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：林晓文，男，1987年12月4日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林晓文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月25日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额100000元、起贷日2018年6月25日、到期日2021年6月25日、贷款月利率1.53%、每月还款日25日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月13日，期间仅偿还借款376.68元、利息827.61元；截至该日，被告拖欠借款53649.66元、利息包括罚息6704.95元、复利521.33元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款53649.66元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日利息包括罚息6704.95元、复利521.33元，从次日起至清偿之日止，罚息以53649.66元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月13日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以53649.66元为基数按月利率2％计算的数额减去利息827.61元后的余额；自次日起，罚息以借款53649.66元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月14日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林晓文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款53649.66元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日利息包括罚息6704.95元、复利521.33元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以53649.66元为基数按月利率2％计算的数额减去827.61元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以53649.66元为基数按月利率2％计算）；二、被告林晓文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取604元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告林晓文负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14585号原告：宋洋，女，1979年6月9日出生。被告：北京奥力富贵园健身有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘青。委托诉讼代理人：张雷，男，1982年12月24日出生。原告宋洋与被告北京奥力富贵园健身有限公司（以下简称奥力健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洋及被告奥力健身公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的服务合同；2、判令被告退还原告服务费7478元。事实和理由：原告于2019年12月21日向被告付款7478元在被告办理健身卡一张。合同注明的开卡日期为2020年2月1日，有效期2年半。被告实际于2020年8月1日才开业。2020年4月份，我向被告申请退卡，被告店长承诺复工后办理，将费用直接退还至原告银行账户内，但被告至今未予履行，故此起诉，望判如所请。被告奥力健身公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不符合解除合同的条件，双方合同应该继续履行，被告开业时间延迟系受疫情影响，被告不应该因此承担责任，且被告同意原告的会籍有效期进行相应的顺延。双方合同明确约定，因原告自身原因解除合同的，原告交纳的全部费用概不退还。另外，被告因原告未及时到店办理开卡，依照双方合同的约定，原告已经丧失了本店的会籍资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日，原告与被告签订《北京奥力健身有限公司会员合同》，约定原告成为被告开办的健身俱乐部会员，享受被告提供的各项健身服务，会籍有效期2年，自2020年2月1日至2022年1月31日，另赠送原告6个月的运动时间，会费7478元。合同第六条约定，会员卡丢失以后，补办会员卡需支付50元的服务费；第八条约定，如发生本合同第7条规定的允许提前解除合同的情况，……在我们确认可以提起解除合同的情况，您享受的任何优惠均视为无效，前述优惠包括但不限于价格优惠等，我们将退还您已经缴纳的会员费尚未消费的款项（不计利息）但需扣除以下费用：A、……扣除400元人民币手续费，并扣除已领礼品情况下的礼品金额。B、刷卡手续费……。合同签订后，原告向被告支付了会费7478元，被告为原告办理了会员卡。原告至今未开卡，亦未至被告处进行过消费。被告受新冠疫情影响，于2020年8月1日开业。2020年4月，原告向被告提出解除合同退还费用，被告工作人员表示需经公司同意后方可办理退费手续。之后，因被告不同意解除合同，双方未就退费事宜协商一致。被告庭审中表示被告继续向原告提供服务，原告不同意继续履行，并坚持要求解除双方之间签订的服务合同。另查，原告的会员卡至今从未使用过。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告现已明确表示不同意继续履行合同，因双方合同性质具有较强的人身依附性，不适宜强制要求原告继续履行合同，故被告虽不同意解除双方之间的合同，但鉴于双方之间的合同目的现已无法实现，对于原告要求解除双方之间签订的会员合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行。鉴于原告至今尚未开卡，亦未在被告处实际消费，故被告应将全部会费退还原告，但考虑双方合同解除系原告违约所致，给被告造成的损失应由原告方承担。关于被告的损失数额，本院在参考双方合同中关于提前解除合同时需要扣除手续费及补办会员卡需要补缴服务费的相关约定后酌情确定为450元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告与被告2019年12月21日签订的《北京奥力健身有限公司会员合同》；二、被告于本判决生效后10日内退还原告会费7028元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告宋洋负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈新二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11673号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：郝泽勇，男，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市云阳县*************15-6，公民身份号码：512************89X。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告郝泽勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款40611.65元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4699.12元（2018年3月5日至2018年5月24日）；3.被告向原告支付违约金21416.89元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共21416.89元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年6月20日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：88465.89元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1326.99元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费,从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2018年5月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款40611.65元；八、违约情况：被告全额支付了2018年2月4日前的保费，只支付了2018年2月5日至2018年5月24日期间的保费166.71元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2018年2月5日至2018年5月24日的保费共计4698.92元（1326.99元/月×3个月+1326.99元/月÷30天×20天-166.71元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以45310.57元（理赔款及拖欠保费之和）为基数，按照年利率24%的标准计算，从理赔次日计至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以尚欠款项45310.57元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝泽勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款40611.65元、保费4698.92元以及违约金（以45310.57元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年5月25日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项45310.57元为限）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468.19元（原告已预交），由被告郝泽勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6318号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：闫香利，女，1970年2月28日出生，汉族，住冠县。被告：齐炳坤，男，1957年2月6日出生，汉族，住冠县。被告：齐鑫，男，1986年12月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告闫香利、齐炳坤、齐鑫金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告闫香利、齐炳坤、齐鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告闫香利偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金78,000元及利息、罚息和复利。（截至2020年8月21日的本金利息、罚息及复利合计为125,913.55元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告齐炳坤、齐鑫对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告闫香利、齐炳坤、齐鑫承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告闫香利偿还借款本金78,000元及利息（自2016年11月30日至2017年11月28日以78,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年11月29日至偿清之日止以78,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已偿还的利息12.92元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月30日，闫香利与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第2297222号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款78,000元，借款期限至2017年11月28日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，齐炳坤、齐鑫作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第2297222号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，闫香利、齐炳坤、齐鑫未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告闫香利、齐炳坤、齐鑫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与闫香利签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第2297222号的《借款合同》，约定贷款金额78,000元，贷款期限自2016年11月30日起至2017年11月28日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与齐炳坤、齐鑫签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第2297222号的《保证合同》，约定：齐炳坤、齐鑫为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向闫香利发放贷款78,000元。借款到期后，被告闫香利偿还利息12.92元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告齐炳坤、齐鑫也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告闫香利、齐炳坤、齐鑫偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初698号民事裁定书予以准许。本院认为，被告闫香利向原告借款并签订借款合同，被告齐炳坤、齐鑫对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告闫香利作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告齐炳坤、齐鑫作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告闫香利的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告闫香利、齐炳坤、齐鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫香利于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金78,000元及利息（自2016年11月30日至2017年11月28日以78,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月29日至实际给付之日止以78,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息12.92元应予以扣除）；二、被告齐炳坤、齐鑫对被告闫香利的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告闫香利追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409元（已减半收取），由被告闫香利、齐炳坤、齐鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12571号原告：青岛家立乐物业管理服务有限公司，住所地青岛市即墨区法定代表人：刘吉玲，总经理。委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所律师。被告:王超，男，1990年8月23日出生，汉族，住青岛市即墨区原告青岛家立乐物业管理服务有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，原告青岛家立乐物业管理服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛家立乐物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛家立乐物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛家立乐物业管理服务有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十一月十三日书记员  周雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31575号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄房柱，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄房柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告黄房柱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171228000769号。（三）借款金额：295000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月28日向被告发放贷款295000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金98689.18元、利息（含罚息）12911.42元、复利936.73元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金98689.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）12911.42元、复利936.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄房柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98689.18元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）12911.42元、复利936.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告黄房柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42632号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：洪文俊，男，1984年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪文俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年5月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月15日尚欠本金余额24673.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24673.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪文俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24673.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告洪文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1178号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人程勋，男，1992年4月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月18日被羁押并被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。经本院决定，于2020年10月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2020］693号起诉书指控被告人程勋犯交通肇事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被害人刘某近亲属委托的诉讼代理人北京兴展律师事务所律师赵紫蝶，被告人程勋及其辩护人赵文英均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月29日9时许，被告人程勋驾驶哈弗牌小型普通客车（车牌号为×××）由北向南行驶至北京市大兴区榆辛路与左石路交叉口北侧时，车辆驶入道路中心线东侧，与驾驶无号牌电动三轮车由南向北行驶的被害人刘某相撞，致其当场死亡。经鉴定，被害人刘某符合创伤性休克死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人程勋负事故的全部责任，刘某无责任。当日，被告人程勋主动报警并在现场等候民警处理，到案后其如实供述了上述事实。另查明，关于本案的民事损害赔偿部分，案发后，被告人程勋给付被害人家属人民币5万元，后被害人家属在我院提起民事诉讼，我院于2020年7月30日作出民事判决，其中由保险公司赔付医疗费661元、死亡赔偿金61万元（已实际给付），由被告人程勋赔偿各项损失共计人民币405839元，被告人程勋承担案件受理费6750元。2020年9月3日，被告人程勋将上述案款共计人民币412589元交付至本院自动履行账户。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人程勋的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、收据、民事裁判文书及案款回执、报案材料、到案经过、被告人程勋的身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人程勋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并认为被告人程勋具有自首、已按法院判决将赔偿款交付法院、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人程勋有期徒刑十个月。被害人近亲属委托的诉讼代理人的主要意见为：1.本案定性应为以危险方法危害公共安全罪，被告人程勋系疲劳驾驶，主观上持有故意的心态；2.本案被告人程勋不宜适用缓刑。被告人程勋在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚。被告人程勋的辩护人的主要辩护意见为：1.被告人程勋有自首情节并自愿认罪认罚；2.被告人程勋无前科劣迹，系初犯；3.被告人程勋案发后积极赔偿被害人家属的损失，并依据法院判决将赔偿款主动汇入法院自动履行账户；4.根据民事判决，被告人程勋已支付被害人家属5万元的精神抚慰金，应视为谅解金。综上，鉴于被告人程勋在大兴区有固定住所、有稳定工作，请求法庭对被告人程勋从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人程勋违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人程勋犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人程勋案发后主动报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，并已按法院判决数额将赔偿款交付至法院自动履行账户，对其从轻处罚。被害人近亲属的诉讼代理人的第1点意见，经查，被告人程勋对该起交通事故危害结果的发生主观上确属过失，其行为符合交通肇事罪的构成要件，故对诉讼代理人的第1点意见，本院不予采纳；其他意见，本院采纳。被告人程勋的辩护人的第4点及请求对被告人程勋适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院采纳。据此，本院根据被告人程勋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年7月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年十一月二日书记员  杨春蕊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2569号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘尧，男，1982年3月11日出生，满族，大专文化，广东某建设工程有限公司经营部总监，户籍地佛山市顺德区**********************。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月2日经本院决定对其取保候审。辩护人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]255号起诉书指控被告人刘尧犯交通肇事罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人刘尧及其辩护人潘培霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2020年4月9日23时5分许，被告人刘尧醉酒后（经检测，其血样中的乙醇含量为202．4ｍｇ／100ｍｌ）驾驶粤Ｘ****号小型轿车沿105国道由陈村往大良方向行驶至105国道2591ＫＭ250Ｍ处（佛山市顺德区北滘镇建设大厦对开路段），在通过路口的过程中，遇被害人官某驾驶无号牌电动自行车搭载黄某沿顺德区北滘镇建设南路驶入路口，致粤Ｘ****号小型轿车的车头正面与无号牌电动自行车的车体左面碰撞，造成两车不同程度损坏，官某、黄某受伤（经鉴定，黄某损伤构成轻伤一级），其中官某经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，刘尧打电话报警，并留在现场等待处理。经公安交警部门审查认定：被告人刘尧醉酒后驾驶机动车没有按照交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条之规定，是导致该起道路交通事故发生的根本原因；无证据证明官某、黄某有导致该起道路交通事故发生的过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的有关规定，刘尧承担该起道路交通事故的全部责任，官某、黄某在此事故中无责任。2020年5月27日，被告人刘尧与被害人的家属达成和解，共赔偿两名被害人共计人民币1330257元，已支付完毕。被害人家属表示对刘尧谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘尧的供述；被害人黄某的陈述；证人官某的证言；被告人刘尧的户籍证明；和解协议书；警情详细信息表；机动车、驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；酒精呼气测试结果；酒精含量检验报告；伤情鉴定书；司法鉴定意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查记录及照片；扣押、发还清单；视听资料等。公诉机关据此认为，刘尧违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘尧认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人刘尧有期徒刑八个月至一年六个月，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘尧及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人系自首，案发后被告人主动报警并等候交警来处理，归案后如实供述，认罪认罚；2.被告人与受害人达成和解，获得受害人及其家属的谅解；3.被告人系初犯。综上，请求法院对被告人从轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人刘尧犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘尧无视国家法律，违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人轻伤后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘尧犯交通肇事罪，罪名成立。被告人刘尧有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于案发后被告人刘尧已赔偿本案被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院对其酌情予以从轻处罚。被告人刘尧的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人刘尧的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人刘尧的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人刘尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张伟民二〇二〇年十一月十一日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22138号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄玉山，男，1984年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告黄玉山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170303000695号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月3日发放贷款100000元，被告从2019年5月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金36528.6元、利息(含罚息)13198.31元、复利2352.45元。（九）律师费：原告于2020年6月30日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）13198.31元，复利2352.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄玉山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为13198.31元，复利为2352.45元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄玉山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告黄玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12307号原告：牛杰，男，1988年12月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市大兴区。被告：初立君，男，1971年1月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告牛杰与被告初立君房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛杰、被告初立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛杰向本院提出诉讼请求：1.判令初立君退还租房押金4591.95元；2.本案诉讼费由初立君承担。事实和理由：牛杰与初立君签订房屋租赁合同，牛杰自初立君处租赁房屋，房屋租赁期自2019年5月3日至2020年5月3日，由于初立君提出无法到京，牛杰于2020年4月28日将房屋钥匙交给了中介公司，当晚初立君安排亲友进入房屋查看，初立君以房屋地板损坏、墙面有污渍、沙发掉皮为由要求牛杰修复，修复好后再退押金。牛杰认为，初立君所提损坏是因为房屋装修年限已久的正常磨损，故诉至法院。初立君辩称，不同意退还押金，牛杰租赁初立君的房屋，损坏了家具、墙壁、地板、空调、纱窗，一直没有修复，初立君需要自行修复，另外，牛杰还欠付450元水费，牛杰的押金都不一定够上述费用。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，初立君（出租方、甲方）、牛杰（承租方、乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将坐落于北京市大兴区德贤路239号院10号楼9层1单元903的房屋租给乙方；房屋所有权人为初立君；租赁用途为住宅；房屋租赁期自2019年5月3日至2020年5月3日；甲方应于2019年5月3日前将房屋按约定条件交付给乙方；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；租金每月5100元，押一付六；押金5100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复，甲方应在接到乙方通知后七日内进行维修，逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担；因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。合同签订后，初立君向牛杰交付了涉案房屋，牛杰给付初立君押金5100元，房屋租金亦足额支付。牛杰称，其于2020年4月28日将房屋交还初立君，当晚初立君安排亲友进入房屋查看，以房屋地板损坏、墙面有污渍、沙发掉皮为由要求牛杰修复，拒不退还押金。初立君陈述，房屋的墙面、地板、沙发、空调都有损坏，是牛杰使用不当造成的。牛杰则认为，沙发是时间长了老化掉皮，地板其入住时就有裂缝，空调其第一次使用就不制冷，空调、纱窗并非其弄坏的，认可墙面污损是其造成的，同意自押金中扣除1000元。针对牛杰主张的返还押金金额，牛杰陈述，其交纳押金5100元，扣除了水费450元，另外扣除住暖燃气补贴215.85元，其入住的时候电费是79.66元，搬走的时候电费是237.46元，因此应返还多交电费差额157.8元，因此初立君应当返还其4591.95元（5100-450-215.85+157.8）。针对电费，牛杰提交了电表照片，初立君认可真实性，亦认可返还牛杰电费差额157.8元。本院认为，牛杰与初立君之间成立合法有效的房屋租赁合同关系，租期为2019年5月3日至2020年5月3日，租期已届满，租金已足额支付，合同约定“押金5100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方”。牛杰向初立君交纳押金5100元，在租赁期满后，扣除相关费用，剩余部分初立君应返还牛杰。结合欠付的水费、电费差额以及房屋墙壁污损等情况，本院酌情确认由初立君返还牛杰押金3091.95元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、初立君于本判决生效后十日内退还牛杰押金3091.95元；二、驳回牛杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由初立君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十一月三日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初818号之三原告：沈伟清，男，1966年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：车俏，江苏百年英豪律师事务所实习律师。被告：苏州海基飞跃特种装备工程有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇澄阳路**。委托诉讼代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。原告沈伟清与被告苏州海基飞跃特种装备工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月20日依法作出(2020)苏0507民初818号之一民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人苏州海基飞跃特种装备工程有限公司的银行存款926072元或其他等值的财产。现因案件经过调解结案，原告沈伟清申请解除对被告苏州海基飞跃特种装备工程有限公司名下银行账户或其他等值财产采取的保全措施。本院认为，原告沈伟清的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告苏州海基飞跃特种装备工程有限公司名下银行存款926072元或其他等值财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁亦辛二〇二〇年十一月三十日书记员  柳 溪
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执385号之二申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司，住宁波市天童北路****。法定代表人：潘红平，任总经理。被执行人曾瑶汉，男性，汉族，1994年10月18日出生，住宣汉县。，住宣汉县>被执行人王秋菊，女性，汉族，1991年8月15日出生，住宣汉县。，住宣汉县>本院执行浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人曾瑶汉、王秋菊金融借款合同纠纷一案，达州市中级人民法院以（2019）川17执65号执行裁定书查封了被执行人曾瑶汉名下的川X小轿车。2019年9月30日，达州市中级人民法院指定本院执行。买受人彭安波通过竞买号W9454在本院于阿里网拍平台开展的“达州市达川区人民法院关于"川X北京牌小型普通客车（车辆识别代码：X)的公开竞价中以XX元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、川X北京牌小型普通客车（车辆识别代码：X)所有权归买受人彭安波（公民身份号码：X）所有。川X北京牌小型普通客车（车辆识别代码：X)所有权自本裁定送达买受人彭安波时转移。二、买受人彭安波（公民身份号码：XX）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年十一月十四日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初529号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人宋新，男，1983年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山西省长治市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月8日被长治市公安局潞州分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月6日经长治市潞州区人民检察院批准，于2020年7月6日被长治市公安局潞州分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人乔海棠，山西潞安律师事务所律师。 被告人贾晋，女，1988年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山西省长治市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月7日被长治市公安局潞州分局指定居所监视居住，2020年6月25日被长治市公安局潞州分局刑事拘留。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月6日经长治市潞州区人民检察院批准，于2020年7月6日被长治市公安局潞州分局执行逮捕。2020年9月3日被本院取保候审。 辩护人王鑫，潞州区法律援助中心指派律师。 被告人贾艳玲，女，1978年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地山西省长治市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月7日被长治市公安局潞州分局指定居所监视居住，2020年6月25日被长治市公安局潞州分局刑事拘留。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月6日经长治市潞州区人民检察院批准，于2020年7月6日被长治市公安局潞州分局执行逮捕。2020年9月3日被本院取保候审。 辩护人谷炎兵，潞州区法律援助中心指派律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕536号起诉书指控被告人宋新、贾晋、贾艳玲犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员张海鹏，被告人宋新及其辩护人乔海棠、被告人贾晋及其辩护人王鑫、被告人贾艳玲及其辩护人谷炎兵到庭参加了诉讼。本案诉讼中因新冠疫情影响裁定中止审理，中止事由消失后，裁定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月至6月期间，被告人宋新伙同贾晋、贾艳玲在本区化家庄东后巷3号2户开设赌场,多次组织樊X、牛X、梁X、陈X、辛X、王X、赵X等人采取打麻将推倒胡的方式进行赌博，以每人每天首次自摸抽取现金200元，累计抽头渔利13800元。 另查明，被告人宋新向本院退缴违法所得4600元；被告人贾晋向本院退缴违法所得4600元；被告人贾艳玲退缴违法所得4600元。 上述事实，被告人宋新、贾晋、贾艳玲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单等书证、王X等证人证言、被告人宋新、贾晋、贾艳玲的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋新、贾晋、贾艳玲开设赌场并从中营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋新、贾晋、贾艳玲自愿认罪认罚，依法从轻处罚。其辩护人的上述辩护意见有事实依据，本院采信。被告人宋新、贾晋、贾艳玲退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人宋新、贾晋、贾艳玲的犯罪事实、犯罪性质、情节，及其各自所属司法局出具的适用社区矫正的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人贾晋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、被告人贾艳玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 四、被告人宋新、贾晋、贾艳玲违法所得，予以没收，上缴国库；查扣的赌资及赌博用具麻将，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 磊 人民陪审员  栗文勇 人民陪审员  孙晓丹 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王 妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18949号原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓），统一社会信用代码：914401017237572264。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梨花，重庆广贤律师事务所律师实习律师。被告：方圆，男，1987年8月7日生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广州奥园物业服务有限公司(以下简称“奥园物业公司”)与被告方圆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告奥园物业公司的委托诉讼代理人杨思睿、魏梨花及被告方圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2017年6月1日至2020年5月31日为止拖欠的物业费5493.15元及逾期付款违约金5782.24元，总计11275.39元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆九龙坡区盘金路X号X幢X-X号房屋业主，根据《前期物业服务协议》约定，被告应于每月10日前按建筑面积1.8元/月/平方米缴纳物业服务费，若逾期不缴纳的被告应从逾期之日起每天按千分之二缴纳滞纳金。被告于2017年6月1日至2020年5月31日拖欠物业服务费。嗣后，经原告多次催要无果，现诉至贵院，望判如所请。被告方圆辩称：被告房屋装修两个月后门锁被撬，向物管公司反映后至今未得到处理，且小区公共收益未公示、未分配，当庭表示若原告处理好被告房门被撬一事，被告同意缴纳相应费用。经审理查明：被告方圆与张发梅是位于重庆市九龙坡区盘金路2号1幢7-1号房屋业主，被告方圆当庭表示愿意由其个人承担本案给付责任，原告对此予以认可。被告2016年11月29日收楼入住案涉小区，并签订《临时管理规约》。案涉房屋建筑面积为84.89平方米。2015年7月1日，原告（乙方）与重庆锦奥置业有限公司（甲方）签订了《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》，约定原告为奥园盘龙壹号B区提供前期物业服务，物业服务费实行包干制度，高层按建筑面积2元/月·平方米计算；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或解聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。2020年11月4日，重庆市九龙坡区九龙镇盘龙新城社区居民委员会出具一份《情况说明》，载明“重庆奥园盘龙壹号项目巴黎苑及典雅苑（以下简称A、B区），坐落于九龙坡区盘金路****。A区于2017年5月集中交付，B区于2016年11月集中交付，至今未成立业委会，广州奥园物业服务有限公司从接房之日至今仍在为重庆奥园盘龙壹号A、B区提供物业服务，特此证明”。审理中，原告陈述曾多次向被告催收物业服务费，2020年6月10日，原告通过邮寄律师函的方式向被告催收诉请期间拖欠的物业服务费及违约金，该邮件状态已签收，由佰刻便利店菜鸟驿站代收。被告否认收到律师函，认可张贴门上的催收材料。审理中，原告提出被告拖欠2017年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费5500.87元（即1.8元/月·平方米×36个月×84.89平方米），扣除被告此前账户7.65元，被告还应支付物业服务费5493.22元，现原告自愿变更金额5493.15元；并要求按照每日千分之二支付违约金。被告认可物业服务费欠费时间、标准、计算方式及金额5493.15元，不认可违约金并表示若法院支持违约金，认为该标准过高，请求法院调低。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位重庆锦奥置业有限公司签订的《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。在前期物业服务合同到期后，原、被告虽未签订新的物业服务合同，但原告仍继续为案涉小区提供物业服务至今，被告接受了原告的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业服务费，收费标准可参照《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》的约定。被告提出拒缴物业服务费的理由缺乏事实依据，且与本案不属同一法律关系，可另案主张权利。原、被告均明确被告欠付2017年6月1日至2020年5月31日期间物业服务费5493.15元，本院予以尊重和确认。前期物业服务合同期满后，原、被告具有事实物业服务关系，未约定违约金标准，并被告并非恶意延迟缴纳物业服务费，故原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告方圆于本判决生效之日起十日内向原告广州奥园物业服务有限公司支付2017年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费5493.15元；驳回原告广州奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为40元，由被告方圆负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4485号 申请执行人：彭元胜，男，1961年10月10日出生，汉族，住陕西省白河县。 被执行人：四川中辉凯源建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：韩兵涛。 案由工伤保险待遇纠纷 本院受理申请执行人彭元胜申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终2074号工伤保险待遇纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川中辉凯源建设工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川中辉凯源建设工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王建云
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初1053号之一 申请人：张明秋，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：南充市富利拍卖有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**，统一社会信用代码：915113027650968097。 法定代表人：陈灿，执行董事。 被申请人：南充市富润房地产投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园**楼****，统一社会信用代码：91511300054112745C。 法定代表人：陈灿，执行董事。 被申请人：南充市富溢典当有限公司，住所地住所地四川省南充市顺庆区丝绸路****，统一社会信用代码：915113026899089821。 法定代表人：高科惠。 被申请人：陈灿，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：高科惠，女，1971年9月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：蒋文学，男，1965年10月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：张婷，女，1965年4月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 张明秋与南充市富利拍卖有限公司、南充市富润房地产投资有限公司、南充市富溢典当有限公司、陈灿、高科惠、蒋文学、张婷借款合同纠纷一案，本院作出（2019）川1302民初1053号民事裁定，冻结了南充市富润房地产投资有限公司在南充市嘉陵区人民政府的应收补偿款及赔偿款1000万元，冻结了高科惠在中国建设银行南充市分行涪江路储蓄所6227××××8252账户中的银行存款60万元，冻结了陈灿在四川营山农村商业银行股份有限公司的银行股本金1000万股（股金账号：8813××××6778）。南充市富利拍卖有限公司、南充市富润房地产投资有限公司、南充市富溢典当有限公司、陈灿、高科惠于2020年11月26日向本院书面申请解除上述财产的查封（冻结）。 本院经审查认为，四川省南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终109号之一民事裁定书已发生法律效力，且南充市富利拍卖有限公司、南充市富润房地产投资有限公司、南充市富溢典当有限公司、陈灿、高科惠书面申请解除上述财产的查封（冻结）。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 一、解除对南充市富润房地产投资有限公司在南充市嘉陵区人民政府的应收补偿款及赔偿款1000万元的冻结； 二、解除对高科惠在中国建设银行南充市分行涪江路储蓄所6227××××8252账户中的银行存款60万元的冻结。 三、解除对陈灿在四川营山农村商业银行股份有限公司的银行股本金1000万股（股金账号：8813××××6778）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  张 恒 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡 桃
山东省莒南县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1327执2231号刘永、吕庆文、大家财产保险有限责任公司山东分公司：申请执行人刘永与被执行人吕庆文、大家财产保险有限责任公司山东分公司财产保全损害责任纠纷一案，本院已根据申请执行人刘永的申请，被执行人吕庆文、大家财产保险有限责任公司山东分公司已经履行山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初5440号民事判决书确定的义务，本案已于2020年11月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42660号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：刘家武，男，1980年5月4日出生，汉族，身份证住址安徽省定远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘家武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44855元；交付时间：2017年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额4386.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4386.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘家武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4386.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘家武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民再31号监督机关：浙江省苍南县人民检察院。原审原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。原审被告：庄才锦，男，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告陈阿业与原审被告庄才锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）浙0327民初2968号民事判决书，已经发生法律效力。2020年9月14日，苍南县人民检察院以苍检民监[2020]33032700020再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月25日作出（2020）浙0327民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈阿业、原审被告庄才锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苍南县人民检察院提出再审检察建议：认为原审判决认定庄才锦借款本金30000元是错误的，实际出借金额为9200元。陈阿业等人以“套路贷”形式发放高利贷款，采取暴力、软暴力催讨方式对借款人形成胁迫，随后通过金额虚高的借据提起民事诉讼，骗取原审法院的民事判决，其行为不仅损害了他人的合法权益，更扰乱了国家司法秩序。根据公安机关侦查获取的新证据，足以推翻原审判决。原审原告陈阿业述称：原审判决是正确的，其确实有交付原审被告庄才锦30000元。其坚持原来的诉讼请求和事实理由。原审被告庄才锦答辩称：其向陈阿业借款10000元，欠条打了30000元，扣除当天应支付本息800元，陈阿业只实际支付9200元，按约定其应再支付14次（每天一次），每次800元给陈阿业，计11200元，后来其没钱只偿还了11次计8800元。法院作出判决后，其支付给陈阿业4500元，陈阿业申请执行案件结案。陈阿业在原审法院提出诉讼请求：1.被告庄才锦偿还借款3万元及利息（自2016年2月6日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2016年2月5日，被告庄才锦向原告借款30000元，并出具借款借据一份确认，双方约定利息按月利率1.5%计算。但双方未就借款期限作出约定。被告至今未偿付该笔借款本息。原审判决：庄才锦于本判决生效后十日内偿付陈阿业借款30000元及利息（自2016年2月6日起至实际履行之日止，以本金3万元为基数按月利率1.5%计算）。围绕监督机关的建议和原审原告的诉讼请求，本院对证据和事实认定如下：本院调取的（2020）浙0327刑初415号刑事判决已经发生法律效力。故对该判决涉及的有关陈阿业借款给庄才锦的事实应予以认定，作为本案相关事实的依据。本院再审认定案件事实如下：2016年2月5日，庄才锦向陈阿业借款10000元。陈阿业采用“套路贷”方式，诱骗庄才锦签订金额虚高为30000元的借款借据，扣除当天本息800元，实际支付庄才锦9200元。按照约定庄才锦需每天支付800元，一共15天。2016年3月4日，陈阿业以隐瞒债务真实情况，以金额虚高的借款借据向本院提起民事诉讼，要求庄才锦偿还借款30000元及利息。本院于2016年7月5日作出（2016）浙0327民初2968号民事判决，判令庄才锦偿还陈阿业借款30000元及利息。后通过调解，庄才锦支付陈阿业4000元。另查明，2020年9月9日，本院作出（2020）浙0327刑初415号刑事判决，以诈骗罪判处陈阿业有期徒刑四年，并处罚金5万元；并追缴陈阿业等人的非法所得3450元，予以没收，上缴国库；追缴在被害人处尚未偿还的借款本金，予以没收，上缴国库。本院再审认为，陈阿业因案涉套路贷行为构成诈骗罪，已经本院生效的（2020）浙0327刑初415号刑事判决认定。鉴于本案借款行为已构成诈骗罪，故本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围，陈阿业的起诉应予以驳回。本案原审受理后作出的判决错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0327民初2968号民事判决。二、驳回原审原告陈阿业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  陈足舜人民陪审员  董大潘二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19679号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区福田街道福华路荣超城市春天花园**********，统一社会信用代码91440300699068710X。 法定代表人阎怡逵。 被执行人李敏，女，汉族，1967年4月20日出生，身份证住址山东省梁山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人李敏借款合同纠纷一案中，广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33061号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11492.52元及利息等，本院于2020年6月12日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，封被执行人李敏名下车辆一辆，车牌号为（粤Ｂ×××××），本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄梓峻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32753号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：钟荣贵，男，1978年6月29日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。原告广发银行股份有限公司与被告钟荣贵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月20日，欠本金59984.42元、利息17668.65元、分期手续费6422.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月21日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟荣贵应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月20日的信用卡透支欠款本金59984.42元、利息17668.65元、分期手续费6422.76元以及从2019年12月21日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告钟荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
山东省青岛市青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1016号申请执行人：江崇奎,男,1963年5月19日出生,住即墨区。被执行人：万奎龙，男,1961年6月23日生，汉族，住即墨区。被执行人：张旭光，男,1983年10月13日生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人江崇奎与被执行人万奎龙、张旭光借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执恢1016号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙 响
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6012号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：贾汝桥，男，1952年11月16日出生，汉族，住冠县。被告：贾汝先，男，1961年7月20日出生，汉族，住冠县。被告：张海超，男，1979年8月13日出生，汉族，住冠县。被告：梁铭新，男，1978年9月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告贾汝桥、贾汝先、张海超、梁铭新金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告贾汝桥、贾汝先、张海超、梁铭新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告贾汝桥偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金85,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为139,198.66元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告贾汝先、张海超、梁铭新对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告贾汝桥、贾汝先、张海超、梁铭新承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告贾汝桥偿还借款本金85,000元及利息（自2016年10月29日至2017年10月20日以85,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月21日至偿清之日止以85,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）。事实和理由：2016年10月29日，被告贾汝桥与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第0101936号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款85,000元，借款期限至2017年10月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第0101936号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告贾汝桥、贾汝先、张海超、梁铭新未按合同约定履行还款及保证义务。被告贾汝桥、贾汝先、张海超、梁铭新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月29日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行与被告贾汝桥签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第0101936号《个人借款合同》，约定贷款金额85,000元，贷款期限自2016年10月29日起至2017年10月20日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月29日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行与被告贾汝先、张海超、梁铭新签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第0101936号《保证合同》，约定：被告贾汝先、张海超、梁铭新为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月29日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款85,000元发放至被告贾汝桥指定的收款账户内。借款发生后，被告贾汝桥没有偿还过借款本金和利息，被告贾汝先、张海超、梁铭新也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告贾汝桥、贾汝先、张海超、梁铭新偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初517号民事裁定书予以准许。本院认为，被告贾汝桥向原告借款并签订借款合同，被告贾汝先、张海超、梁铭新对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告贾汝桥作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告贾汝先、张海超、梁铭新作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告贾汝桥的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告贾汝桥、贾汝先、张海超、梁铭新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾汝桥于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金85,000元及利息（自2016年10月29日至2017年10月20日以85,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月21日至实际给付之日止以85,000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告贾汝先、张海超、梁铭新对被告贾汝桥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告贾汝桥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542元（已减半收取），由被告贾汝桥、贾汝先、张海超、梁铭新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月二日法官助理卢涛书记员陈英华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13160号 原告：孙明胜，男，1971年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘国良，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告孙明胜与被告刘国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明胜，被告刘国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙明胜向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告80000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月14日，被告因工程缺资金周转，向原告借款80000元，并出具借条为凭。原告多次催收未果，故诉至法院。 刘国良辩称，其当时确实出具80000元借条，但实际只借到现金50000元，已通过现金方式每月偿还4000元，还了10个月，共偿还40000元，现尚欠10000元。 本院经审理认定的事实如下：2016年4月14日，刘国良出具《借条》载明：今借到孙明胜现金80000元整。 庭审中，孙明胜陈述，其系以现金方式向刘国良出借80000元。刘国良出具借条时，其就将随身携带80000元现金支付给刘国良。刘国良一直未偿还借款。刘国良陈述，其先出具80000元借条，后收到现金50000元。其未就借款金额向孙明胜提出异议。 上述事实有《借条》、当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，孙明胜与刘国良之间存在民间借贷关系。刘国良抗辩称其仅收到借款现金50000元，但其出具80000元借条，且一直未向孙明胜就借款金额提出异议，故本院认定借款本金为80000元。刘国良抗辩称其已偿还40000元借款，但未提供证据证明，故本院不予采信。刘国良未及时偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现孙明胜诉请刘国良偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告刘国良于本判决生效之日起七日内偿还原告孙明胜借款本金80000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告刘国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙星菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31628号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邹志欣，女，1963年6月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹志欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告邹志欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180817000559号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年8月17日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金56790.76元、利息（含罚息）6957.93元、复利573.03元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金56790.76元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）6957.93元、复利573.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩称：对于借款事实及诉请没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邹志欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56790.76元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）6957.93元、复利573.03元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告邹志欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16452号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：王孝东，男，1976年7月23日出生，汉族，住湖北省松滋市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王孝东、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告王孝东及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款19790.13元（包含逾期本金19330.32元、逾期利息454.02元和逾期罚息5.79元）；2．被告向原告支付逾期保费1707.15元；3．被告向原告支付违约金21887.88元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年9月16日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年8月29日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为29725元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年8月29日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额25000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为25000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年9月16日为被告代偿贷款本息共计19790.13元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1707.15元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王孝东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款19790.13元、逾期保费1707.15元及违约金（以理赔款为基数，自2015年9月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告王孝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27028号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：胡广滨，男，1986年1月25日出生，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告胡广滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月26日，原告向被告发放了贷款182000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额182000元、起贷日2018年6月26日、到期日2021年6月26日、贷款月利率1.53%、每月还款日26日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月13日，期间仅偿还复利0.12元；截至该日，被告拖欠借款98327.72元、利息包括罚息13797.40元、复利1214.06元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款98327.72元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日利息包括罚息13797.40元、复利1214.06元，从次日起至清偿之日止，罚息以98327.72元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月13日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以98327.72元为基数按月利率2％计算的数额减去复利0.12元后的余额；自次日起，罚息以借款98327.72元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月14日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡广滨于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款98327.72元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日利息包括罚息13797.40元、复利1214.06元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以98327.72元为基数按月利率2％计算的数额减去0.12元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以98327.72元为基数按月利率2％计算）；二、被告胡广滨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1198元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告胡广滨负担1183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初20665号原告：中咨工程管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**，统一社会信用代码911100001000094240。法定代表人：鲁静，总经理。委托诉讼代理人：马文波，男，该公司民用部主管。被告：周新，男，1967年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中咨工程管理咨询有限公司（以下简称中咨公司）与被告周新劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告中咨公司之委托诉讼代理人马文波与被告周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中咨公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需支付周新20**年3月21日至2017年2月20日期间应得工资收入的25%赔偿费用62860元；2、本案诉讼费由周新承担。事实与理由：2018年5月14日作出的（2018）京01民终2309号已生效的判决未支持此项费用，且北京市高级人民法院作出的再审裁定对周新的申请予以驳回。仲裁委作出裁决违反一事不再理原则。仲裁要求我公司向周新支付工资的25%赔偿费用没有法律依据。周新辩称，同意仲裁裁决，不同意中咨公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周新曾以要求中咨公司支付2014年3月21日至2017年2月20日期间工资及25%经济补偿金等为由向仲裁委提出劳动仲裁申请，后经仲裁、法院审理，于2018年5月14日北京第—中级人民法院作出(2018)京01民终2309号民事判决书，认定如下：(2017)京01民终956号民事判决书已判定撤销中咨公司于2014年3月25日向周新作出的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同。2014年3月21日至2017年2月20日期间周新未向中咨公司提供劳动原因系中咨公司先后违法安排待岗、违法解除劳动合同所致，故应向周新支付上述期间工资共计251440元。周新主张中咨公司向其支付拖欠上述工资的25%经济补偿金请求缺乏依据，对此不予支持。此后周新对该案申请再审，北京市高级人民法院于2019年2月28日作出（2019）经民申171号民事裁定书，驳回周新的再审申请。周新主张在前述案件中其依据《北京市工资支付规定》要求公司支付迟发或逾期支付工资的25%经济补偿金；本案中的赔偿费用系依据劳部发[1995]223号文件规定，中咨公司应当赔偿的其应得工资收入的25%赔偿费用。周新以要求中咨公司支付应得工资收入的25%赔偿费用等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第2687号裁决书，裁决：中咨公司支付周新20**年3月21日至2017年2月20日期间应得工资收入的25%赔偿费用62860元。中咨公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周新要求中咨公司支付2014年3月21日至2017年2月20日期间应得工资收入的25%赔偿费用，法律依据不足，故本院确认中咨公司无需支付周新20**年3月21日至2017年2月20日期间应得工资收入的25%赔偿费用62860元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：中咨工程管理咨询有限公司无需支付2014年3月21日至2017年2月20日期间应得工资收入的25%赔偿费用62860元。案件受理费十元，由周新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二〇年十一月十二日书记员  何珊
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4184号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：方丽华，女，1989年3月9日出生，汉族，住广东省江门市台山市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清达州通川分公司）与被告方丽华借款合同纠纷一案，我院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告方丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 债清达州通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金4000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以4000元为准，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告方丽华在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年9月4日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为CS20170904746640，借款金额5501.34元，被告实际收到借款金额为4000元。被告借款后未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。后原告依法受让了被告的相关债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 方丽华未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方丽华在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年9月4日方丽华通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款本金4000元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向方丽华发放借款4000元。方丽华在获得借款后未予偿还。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对方丽华享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了方丽华在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司无从事发放贷款的经营资质。 本院认为，庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向方丽华发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与方丽华的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司应返还方丽华已收取的利息、违约金、服务费等，方丽华应返还所获得的借款。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方丽华于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司4000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费60元，合计85元，由方丽华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈守瑜