上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13970号原告：上海清美绿色食品(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈建华，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女。被告：杭州润滋禾农业科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：许晓锋。委托诉讼代理人：钱宝强，男。委托诉讼代理人：黄文英，女。原告上海清美绿色食品(集团)有限公司诉被告杭州润滋禾农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本，并依法转为普通程序审理。本院公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海清美绿色食品(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间买卖合同解除；2、被告承担原告因履行合同遭受的损失人民币2,836,998.15元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年3月起商谈供应高铁盒饭便当的业务，并于同年7月达成《采购合同》，原告授权被告为高铁渠道唯一的指定经销商。因被告告知原告订单需求量巨大，原告为履行合同投入了大量资金进行准备工作(包括采购保温箱、套餐盒、筷子、包装材料、食品原料等)。被告曾在合同签订当月向原告下了一次订单，向原告采购花卷、馒头和豆浆。但在原告送货时，被告一直以各种理由拖延收货。在原告一再收下，被告答复愿意缩减接受部分货品。此后，被告再未向原告下过任何订单。原告多次询问被告，被告一直回复与高铁的业务还在洽谈中。原告于2019年11月1日发函至被告要求履行合同，被告未予答复。被告的违约行为导致合同目的无法实现。为此原告主张解除合同。被告还在订立合同过程中提供虚假情况，谎称是高铁盒饭项目，欺骗原告订立合同。导致原告损失。此外，原告根据被告要求提供7,500箱豆浆，但被告拒绝收货，导致这些豆浆超过保质期，只能销毁。被告杭州润滋禾农业科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的《采购合同》是框架合同。当时已明确在被告与高铁的合同签好后才会下订单履行合同。但被告与高铁的合同没有签下来，不可能与原告履行采购合同。原告不应在尚未确定与高铁合作前自行采购高铁专用的物料。经审理查明，2019年5月，被告与原告洽谈向原告采购食品用于向高铁供餐事宜。期间，原告在2019年5月26日通过微信催促被告签订合同，称“制作样品、外检报告、围卡、保温箱、筷子四件套、包装盒等一切准备工作，各部门都积极配合。采购部与部分家也谈好了准备采购事项，综合到货时间约25个工作日，请建立合作关系，推进工作安排……”。被告通过微信回复“合同可以签意向性协议，因为最终协议要等我们和高铁签好后才能和你们签……”。2019年7月9日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《采购合同》，约定，双方之间，每项具体交易应以订单的形式完成。甲方提供供应商传真、电子邮件或其他书面方式向乙方订货，乙方收到订单后，应积极组织货源，根据甲方指定的商品品种、数量、规格，凭甲方规定的送货单，在指定日期和时间送货到指定地点；……；乙方应就双方商定的某个商品保持足够库存，以确保甲方对该商品的必要销售量，除非双方另有约定，上述足够库存应相当于甲方前三个月对该商品的平均销售量确定的安全存储库存等内容。合同附件包括原告出具的授权被告为原告在高铁渠道的唯一指定经销商的《授权书》，并附有一份《补充协议》，约定，为方便货物的运输和配送，原告负责提供专用保温箱，被告应妥善保管并指定人员每天做好交接数量统计，若因被告原因造成保温箱损坏或丢失的，按每个408元赔偿原告；合同期间，若被告无故取消合同，原告有权向被告索取合理的包装损失，若因原告问题造成双方不能继续合作，则被告免于承担原告的包装损失。合同签订后，被告于2019年7月12日通过微信向被告订购一批现蒸葱油花卷、现蒸牛奶馒头、利乐早餐豆浆(单价20元/箱)。原告加工完成后，被告在同年7月29日告知原告，原定本日送往上海高铁站的商品因冷库意外情况无法正常接收。之后，被告接收了花卷、馒头并结清了相应货款。原告多次催促被告接收豆浆。同年9月16日，被告要求原告将豆浆送至青岛市南区泰安路XXX号动车商品库。原告将7500箱豆浆装车送达后，被告方无人接收。原告只能按临期产品低价出售了部分豆浆，剩余4700箱就地报废处理。由于被告未再向原告下达订单，原告于2019年11月1日向被告发送《通知函》，要求被告履行合同，并声称原告为履行合同投入资金2,165,663.15元，如被告不履行合同，将向被告主张损失等。审理中，原告称，原告为与被告履行采购协议，由原告下属子公司上海天信、天智公司采购物料及包装材料损失合计268万余元损失包括。被告2019年7月订购的现蒸葱油花卷、现蒸牛奶馒头、利乐早餐豆浆无需使用上述物料及包装材料。并称，因被告拒不接收其向原告采购的7,500箱利乐早餐豆浆，导致7,500箱利乐早餐豆浆过期报废。按被告采购价格每箱20元计算，原告损失15万元。以上事实由原告提供的原、被告之间的《采购协议》、通知函及寄送凭证、微信记录等证据结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告除了在合同签订后向原告下达过一次采购订单后未再履行合同，经原告催告后仍未能履行，故原告有权行使合同解除权。双方采购合同自2020年9月15日原告当庭主张提出相应主张之日解除。原告主张其为履行采购合同准备物料、包装材料等损失268万余元，但一则、原告提供的微信记录仅显示原告尚在筹备阶段，不能证明其已实际采购了相关物料及包装材料。原告提供的物料、包装材料采购合同为其子公司的采购合同及付款凭证，不能证明原告产生了相应损失；二则、原、被告之间的合同约定每项具体交易以订单形式完成，被告并未向原告下达采购相关货物的订单，如原告在此情况下大量采购物料、包装材料则难言谨慎与理性，其主张损失不具有合理性。因此，原告主张物料、包装材料损失依据不足，本院不予支持。对原告主张被告订购的7500箱利乐早餐豆浆(每箱20元)的损失15万元，本院认为，被告下达订单后因自身原因未能在同年7月29日如期收货，同年9月16日被告在指示原告将豆浆送至青岛后仍未能接受，导致原告部分豆浆做临期低价出售、部分因无法出售就地销毁，给原告造成了损失，被告应当予以赔偿。原告按双方约定的每箱20元的价格主张7500箱损失15万元，考虑到原告有部分低价出售回款，但同时原告也增加了人力、运输及仓储费用，故本院酌情确定被告赔偿原告14万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告上海清美绿色食品(集团)有限公司与被告杭州润滋禾农业科技有限公司签订的《采购合同》于2020年9月15日解除；二、被告杭州润滋禾农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海清美绿色食品(集团)有限公司14万元；三、驳回原告上海清美绿色食品(集团)有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29,496元，由原告上海清美绿色食品(集团)有限公司负担26,396元。被告杭州润滋禾农业科技有限公司负担3,100元。公告费260元，由被告杭州润滋禾农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  朱汇丰人民陪审员  李文君二〇二〇年十一月二日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。……。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。