wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2665号 原告：杨福田，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：蔡剑彪，浙江五奎律师事务所律师。 被告：林旭辉，男，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地浙江省舟山市定海区环城东路****。 负责人：张波，经理。 委托诉讼代理人：陈以一，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宁，公司员工。 原告杨福田与被告林旭辉、中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，应原告杨福田的申请，本院对其伤残程度等进行了鉴定。本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福田委托诉讼代理人蔡剑彪、被告人保公司委托诉讼代理人陈以一到庭参加了诉讼。被告林旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 原告杨福田向本院提出诉讼请求：1.被告人保公司在商业险范围内赔付医疗费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计172205元；2.上述费用在保险范围内不赔或超出部分由被告林旭辉承担。事实和理由：2014年12月23日，林旭辉驾驶林旭东所有的浙Ｌ9××××号轿车与杨福田骑的电动车在舟山市定海区××道交叉路口相撞，造成杨福田受伤及电动机受损的交通事故。此事故杨福田曾于2017年1月10日、2017年7月17日分两次向定海区人民法院提起诉讼要求两被告先行赔偿部分费用。法院判决本次交通事故中杨福田自行承担20%的民事责任、林旭辉承担80%的赔偿责任。通过诉讼杨福田先行获得了部分误工费、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计214268.23元。现杨福田就本次事故所造成的人身损害已治疗终结。司法鉴定意见书评定杨福田构成九级伤残。杨福田主张损失有伤残赔偿金：49899×20×20%＝199596元、精神损害抚慰金10000元、营养费4500元、医疗费860.44元、交通费300元；上述合计215256.44元。根据已生效的判决文书，被告方承担80%的赔偿责任，赔偿损失金额为172205元。 被告林旭辉未到庭，无答辩。 被告人保公司辩称，诉请中存在不合理的地方，部分项目金额依据不足，不应支持。对营养费没有异议。对医疗费，无门诊病历支持，不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金不在商业险赔偿范围，交强险已经全部赔付完毕，保险公司在商业险范围内不赔付精神抚慰金，由林旭辉自行承担。交通费，没有依据不予认可。以上费用认可在商业险范围内承担70%的赔偿比例。 经审理查明，2014年12月23日，林旭辉驾驶林旭东所有的浙Ｌ9××××号轿车与杨福田骑的电动车在定海区××道交叉路口相撞，造成杨福田受伤及电动机受损的交通事故。杨福田伤后进行了治疗。生效判决中本次交通事故中杨福田承担20%、林旭辉承担80%的责任。杨福田先行获得了部分误工费、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等计214268.23元。浙Ｌ9××××号轿车在人保公司投保交强险和第三者责任险。交强险理赔限额已经全部赔付。2020年7月31日，本院委托的浙江中和鉴定中心司法鉴定意见书认定杨福田因事故致残程度为九级，护理及营养期限均180天，误工期限720天。上述事实有当事人陈述、杨福田提交的收费收据、司法鉴定意见书、民事判决书等为证。 对杨福田主张的因事故造成的损失，认定如下：一、医疗费860.44元。杨福田主张有医疗费收费票据，并说明开支的用途。本院予以认定。二、营养费4500元。杨福田主张90天×50元/天=4500元，鉴定意见书建议杨福田的营养期限为180天，扣除已经按前期判决人保公司已经支付的4500元营养费，人保公司无异议，本院认定营养费为4500元。三、伤残赔偿金199596元。杨福田主张按照2019年浙江省居民人均可支配收入49899元计算20年，九级伤残，共为199596元。人保公司无异议，本院予以认定。四、交通费300元。费用金额合理，本院予以认定。五、精神损害抚慰金10000元。杨福田主张10000元，本院认为杨福田因事故致残必定精神痛苦，本院认定10000元。上述五项损失共计215256.44元。 本院认为：公民享有生命健康权。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。剩余部分在商业第三者责任保险限额内赔付。本起交通事故，人保公司作为本案事故车辆的保险人，已经在交强险责任限额范围内赔偿。商业险最高限额为50万元。杨福田的损失医疗费860.44元、营养费4500元、伤残赔偿金199596元、交通费300元，共计205256.44元，由保险公司按照责任比例在商业险限额内负担。本次事故杨福田为次责，林旭辉主责。生效民事判决书的责任按照80%的赔偿比例，可予以参照。205256.44元的损失，人保公司按80%赔付164205.15元，其余由杨福田自负。164205.15元，未超出人保公司第三者责任险扣除已理赔部分的限额，人保应予理赔。精神损害抚慰金10000元，因交强险已经赔付，商业险条款对精神损害抚慰金的赔付未有约定，由林旭辉赔偿8000元。 综上，原告杨福田的请求，本院支持被告人保公司商业险赔付164205.15元，被告林旭辉赔付损失8000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨福田医疗费、伤残赔偿金、营养费、交通费等损失共计164205.15元； 二、被告林旭辉在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨福田精神损害抚慰金损失8000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，减半收取630.50元，由被告林旭辉负担。鉴定费2110元，由被告林旭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 胡琴琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68707号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：韩宋**，男，1980年10月8日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告韩宋**（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月24日的贷款本金123180元、利息1645.23元、罚息260.96元、违约金3306.66元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为123180元，贷款期间36个月，基本月利率为0.80749％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月24日，被告尚欠贷款本金123180元、利息1645.23元、罚息260.96元、违约金3306.66元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2020年3月28日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宋**于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金123180元、利息1645.23元、罚息260.96元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韩宋**于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3306.66元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告韩宋**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1086号原告王再军，男，汉族，1989年8月23日出生，住河南省方城县。原告王长选，男，汉族，1965年9月19日出生，住河南省方城县。二原告共同委托代理人聂志强、董轩，河南神龙剑律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路。法定代表人丁文霞,区长。委托代理人薛小五，郑州市惠济区大河路街道办事处工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。原告王再军、王长选诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称“惠济区政府”）确认封堵道路行为违法一案，于2020年9月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告王再军、王长选及其委托代理人聂志强、董轩，被告惠济区政府的委托代理人薛小五、王蕊到庭参加诉讼。经本院依法通知被告行政机关负责人出庭应诉，被告行政机关负责人未出庭应诉且其出具的书面情况说明的理由不能成立。本案现已审理终结。原告王再军、王长选向本院提起诉讼请求:1.确认被告未按照法律规定与原告签订退出补偿的协议，就采取封堵道路的手段强制原告退出养鱼的行为违法；2.判令被告依法与原告签订退出补偿协议；3.被告承担本案诉讼费。原告当庭表示放弃第二项诉讼请求，并要求在第一项诉讼请求中增加破坏生产设施、断电的手段（对于该增加请求将在本院认为部分具体阐述）。事实和理由：二原告系父子，2005年初，原告王再军租赁案外人李九陈、宋录成承租的黄河农牧场的滩地，在惠济区黄河大堤北一公里左右养鱼，因养殖需要，二原告自建鱼塘75.94亩，规格均为土筑，并在鱼塘上构筑了部分养殖生产所需的配套生产设施。2020年7月16日，被告以郑州市惠济区黄河流域生态保护和高质量发展领导小组和黄河生态保护和滩区治理指挥部名义发出《关于黄河滩区退出渔业养殖收回鱼塘占地的通告》，要求包括原告在内的渔业养殖户退出经营，并在2020年7月25日前将鱼塘水方放干，搬离养鱼设备等生产资料并从养殖地退出，但未公布明确的赔偿方案。上述通告发出后，原告积极响应通知要求，同意退出养殖，但要求被告依法明确补偿标准，签订退出补偿协议，被告未予答复，却采取假借修补道路之名，阻止原告进购饲料，迫使原告退出养殖。本院认为：本案中，原告的主要诉讼请求为“确认被告未按照法律规定与原告签订退出补偿的协议，就采取封堵道路的手段强制原告退出养鱼的行为违法”，其实质即是认为被告实施了封堵道路的行为，请求确认被告的该行为违法。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，原告应证明其本案起诉有事实根据。从本案中原告提交证据以及陈述意见可知，其主张被告实施了上述行为的主要依据是被告以郑州市惠济区黄河流域生态保护和高质量发展领导小组黄河生态保护和滩区治理指挥部的名义发布了《关于黄河滩区退出渔业养殖收回鱼塘占地的通告》称，“经区政府研究，决定退出惠济辖区黄河滩地内集中连片的渔业养殖产业，将收回的土地用于黄河滩区生态修复”，从而推定涉案行为系被告实施。但原告起诉的该行为为事实行为，相应的法律责任应向实际实施者而非推断的实施者主张，且按照该公告中“各相关镇办负责搬迁奖励政策和鱼塘退出工作的落实”的内容可知，该公告并不能推出系被告实际实施涉案行为的必然结果,而被告亦明确表示否认，在卷证据并不足以证明原告所诉封路行为系由被告实施，因此惠济区政府不是本案适格被告。其次，原告在本案庭前会议阶段，提出增加“破坏生产设施、断电”作为新的手段内容。如前所述，原告实质为增加请求确认被告实施破坏生产设施和断电的行为违法的新的诉讼请求。对此本院认为，其中，电力给送行为明显不是惠济区政府法定职责范畴，如若被告通过行政手段造成断电行为，该诉求才具有独立的司法审查意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，原告未在法定期限内提出上述新请求，被告对此亦提出质疑，故原告增加上述诉求依法不予准许。更为重要的是，原告在本案中仅仅陈述发生了破坏生产设施和断电行为，并未提供任何证明上述两行为发生以及由被告实施的证据。此外，本案原告起诉所诉行为和要求增加的明显属于不同的事实行为，上述行为均具有独立的司法审查意义，按照“一行为一诉”的原则，应分别起诉。原告将不同类别的事实行为混杂在一起诉讼,不利于查明案件事实,给司法判断造成一定障碍，也将因无法确定特定诉讼标的导致本案诉讼请求不具体、不明确。综上，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王再军、王长选的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 侯 贇审判员 刘紫娟审判员 耿 立二〇二〇年十一月二十六日书记员 袁鹏燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67564号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈新桥，男，1995年2月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金42871.53元、利息1990.12元、罚息1360.78元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年9月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费2196.08元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额113400元，贷款期限36个月，月还款本息3834.02元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金42871.53元、利息1990.12元、罚息1360.78元、工本费2196.08元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新桥于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金42871.53元、利息1990.12元、罚息1360.78元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈新桥于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2196.08元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈新桥所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告陈新桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执1794号 关于申请执行人周晓红与被执行人南京联明晨通物流有限公司追偿权纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2020）苏0111执1794号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8647号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：陈瑞明，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈瑞明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22816民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈瑞明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的本金人民币217,142.74元；二、被告陈瑞明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%】。案件受理费4,557.14元，减半收取计2,278.57元,由被告陈瑞明负担。因被告陈瑞明未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人陈瑞明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月13日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7754号申请执行人：昆明森润经贸有限公司。统一社会信用代码：91530100781671789M。住所地：云南省昆明市五华区昆明市五华区圆通北路**。法定代表人：钱崇坚。被执行人：昆明市西山区百事兴办公文具经营部。统一社会信用代码：92530112MA6L18QA13。住所地：昆明市新闻路********法定代表人：邹节辉。申请执行人昆明森润经贸有限公司与被执行人昆明市西山区百事兴办公文具经营部买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9390号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区百事兴办公文具经营部已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9390号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9390号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十九日法官助理杨辉书记员李庄莉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0181执171号之一 申请执行人何绍东，男，1991年9月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人林双连，女，1988年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何绍东与被执行人林双连借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初3154号民事判决已发生法律效力，被执行人林双连应偿还申请执行人3000元及利息。因被执行人林双连未履行判决所确定的义务，申请执行人何绍东于2021年1月5申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人林双连的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年1月27日发布限制高消费令限制被执行人高消费。本案被执行人与（2021）闽0181执176号一案被执行人相同。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案的执行程序，申请执行人同意本案与（2021）闽0181执176号一案合并执行，并终结本案的执行程序。 本院认为，被执行人林双连未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案被执行人与（2021）闽0181执176号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4011号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：梁春芳，女，1995年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告梁春芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告梁春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁春芳立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：46×××24）透支本金9992元、手续费0元、违约金582.41元、利息1422.57元及2018年12月13日至实际清偿日的违约金、利息等；合计11996.98元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，被告梁春芳向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年5月17日向被告梁春芳发放了金穗贷记卡一张，卡号：46×××24。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2018年12月13日被告累计欠款11996.98元（其中本金9992元、手续费0元、违约金582.41元、利息1422.57元）。 被告梁春芳未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告梁春芳在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金9992元、利息1422.57元、违约金582.41元、手续费0元，合计11996.98元。2018年12月13日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50.0元，由被告梁春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3884号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：薛继锋，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川成都市新都区。 第三人：成都东业科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********，社会统一信用代码：915101003962861476。 负责人：黄成祥。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告薛继锋、第三人成都东业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告薛继锋、第三人成都东业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告薛继锋偿还贷款本金66885.88元，利息4707.21元，罚息1180.43元，复利282.16元，共计73055.68元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJA16C3XGG154466）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88711元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年2月1日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJA16C3XGG154466）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年2月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币29026.62元，其中本金21825.12元，利息7167.38元，罚息26.03元，复利8.09元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金66885.88元，利息4707.21元，罚息1180.43元，复利282.16元，共计人民币73055.68元。 被告薛继锋未作答辩。 第三人成都东业科技有限公司未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人成都东业科技有限公司名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月30日，被告薛继锋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告薛继锋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告薛继锋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告薛继锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告薛继锋所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJA16C3XGG154466）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛继锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66885.88元，利息4707.21元，罚息1180.43元，复利282.16元，共计人民币73055.68元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66885.88元为基数）、复利（以所欠利息4707.21元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJA16C3XGG154466）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为813.0元，由被告薛继锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14427号原告：鲁运昌，男，1988年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘国印，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍所在地河南省乐县，现羁押于房山区看守所。被告：葛贵收，男，1985年5月7日出生，汉族，户籍所在地河南省乐县，现住北京市丰台区。本院在审理原告鲁运昌诉被告刘国印、葛贵收生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁运昌撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二〇年十一月二十三日书记员  王友娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李海军，男，1984年11月1日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初 3553号   原告：中国建设银行股份有限公司安康分行，住所地陕西省安康市汉滨区XX路XX号。   负责人：李致国，系该分行负责人。   委托代理人：胡朝东，陕西持衡律师事务所律师。   被告：石亚莉，女，汉族，生于1961年XX月XX日，住安康市XX路XX号XX号楼XX单元XX室，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国建设银行股份有限公司安康分行（以下简称“建行安康分行”）与被告石亚莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安康分行的委托代理人胡朝东、被告石亚莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金95784.04元，罚息3170.40元，合计98954.44元，以及2020年5月18日至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2. 由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告偿还借款89784.04元、罚息6013.76元，并按年利率5.6%支付至贷款清偿之日止的利息。事实与理由：原告根据中国建设银行股份有限公司规定开展有手机快贷业务，被告于2018年12月15日通过贷款96500元，贷款期限为12个月。到期后经原告工作人员多次催促被告还本付息，止2020年5月18日被告尚欠本息计98954.44元未予归还。被告的行为有违法律之规定。为了收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，根据法律有关规定及相关的合同约定，特向贵院提起诉讼，以保护我行利益不受损失。    被告石亚莉答辩称借款属实，具体还款数额以原告陈述为准。   本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提供的《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人贷款对账单》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：    2018年12月15日，被告石亚莉（甲方）向原告（乙方）申请借款并与原告签订《个人消费额度借款合同》。合同约定贷款金额96500元，期限为2018年12月15日至2019年12月15日，贷款利率为LPR减100基点（借款期限内，该利率保持不变），逾期罚息利率为本合同执行贷款利率上浮50%。合同另约定，如按照中国人民银行调整后的新利率政策，乙方有权自行决定在一定幅度内适用本合同，甲方同意遵守该标准并履行义务。截止20209152020年9月21日，被告累计归还贷款6715.96元、已还利息5749.05元，尚欠贷款本金89784.04元、拖欠利息6013.76元。   另查明， “快贷”是建行退出的个人客户全流程线上自助贷款，客户可通过电子建行电子渠道在线完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款，客户可通过手机银行、网上银行、智慧柜员机自助办理。贷款期限为一年，循环使用，额度有效期内可以随时支用、随时还款，按实际使用天数按日计息。逾期后，开始计算罚息，不再执行利息。   本院认为，原告建行安康分行与被告石亚莉签订的《个人消费额度借款合同》系真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，且已实际履行应依法认定为有效。原告已经按照约定向被告石亚莉发放信用贷款，但被告石亚莉没有按照约定向原告承担偿本付息的义务，故对原告要求被告石亚莉偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告建行安康分行依约按照年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持56。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告石亚莉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安康分行借款本金89784.04元、罚息6013.76，并以89784.04元元为基础，按照年息5.6%的利率承担自2019年9月22日至实际付清之日的利息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告石亚莉承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。        审 判 员  刘 宝 江   二〇二〇年十一月十一日   法官助理  张 佳 莉   书 记 员   来聪        1
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6384号原告：牛立功，男，1971年7月15日出生，汉族，住济源市中原特钢厂北生活区。被告：孔繁敏，女，1949年7月15日出生，汉族，住济源市。被告：周和明，男，1978年4月5日出生，汉族，住济源市。原告牛立功与被告孔繁敏、周和明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛立功、被告孔繁敏到庭参加诉讼，被告周和明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛立功向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金308000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，因生意周转需要，经朋友介绍在其处借款，载止2013年8月27日，二被告向其借现金累计达到30万元整，并承诺按月息2%支付利息。后二被告未按约定归还借款本息，经其多次催要，二被告于2016年2月3日，给其出具还款承诺书，但二被告均未按约定还款。且还多次向其借款，其为了让被告改善经营状况，又多次借款给被告，截止2018年7月23日新借款累计达到13000元。因原30万元借款，二被告归还了5000元，2018年7月22日，经双方协商，二被告重新出具一张金额为295000元的借条。此后其多次向二被告催要，被告周和明仅于2020年7月28日通过微信向其转账1000元，作为未还款的补偿。被告孔繁敏辩称：原告起诉的295000元借款属实，系其与被告周和明使用，该款其应该归还。其对13000元借款不清楚。被告周和明未答辩，也未提供证据。经审理查明：2011年至2013年期间被告孔繁敏、周和明共同向原告多次借款，截止2013年8月27日借款合计30万元，2016年2月3日，二被告给原告出具还款承诺书，承诺于2016年3月31日前还款50000元。该承诺书右上方的“月息2%”系原告书写。二被告未按承诺还款，截止2018年7月22日尚欠原告借款合计295000元，2018年7月22日被告孔繁敏、周和明共同给原告出具了一张金额为295000元的借条。借条上“月息2%”系原告书写。原告称还款承诺书及借条上的利息内容系其当场书写，双方均认可，被告孔繁敏对此不予认可，称出具还款承诺书及借条时双方未约定利息。原告未提供证据证明其关于该利息约定的陈述。此外，被告周和明于2014年另向原告借款，经双方结算，被告周和明于2018年7月23日给原告出具一张金额为13000元的借条，该借条上“月息1.8%”系原告书写，原告称系2019年给被告周和明打电话，经周和明同意后，其写上的，但未提供证据证明其关于该利息约定的陈述。被告周和明仅于2020年7月28日通过微信向原告转账1000元。本院认为：截止2018年7月22日，被告孔繁敏、周和明尚欠原告借款共计295000元，有被告孔繁敏、周和明出具的借条为证，截止2018年7月23日被告周和明另欠原告借款13000元，有被告周和明出具的借条为证，本院予以确认。因以上两笔借款的借条上关于利息的约定均为原告书写，原告未举证证明系双方约定一致后所写，故2020年7月28日被告周和明给原告微信转账应系归还借款，本院确认为归还周和明个人所欠13000元借款，扣除该款，被告周和明尚欠原告借款12000元应当归还原告。被告孔繁敏、周和明尚欠原告295000元，应当归还原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔繁敏、周和明于本判决生效后十日内归还原告牛立功借款295000元；二、被告周和明于本判决生效后十日内另归还原告牛立功借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告孔繁敏、周和明共同负担2862.5元、周和明负担97.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十一月三日书记员  刘金艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13444号 申请执行人：刘跃飞，男，1991年9月17日出生，身份证住址江西省瑞金市。 被执行人：王静，男，1981年7月24日出生，身份证住址四川省眉山市仁寿县。 申请执行人刘跃飞与被执行人王静借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18332号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币210571.88元及利息等，本院于2020年8月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李锦升
福建省柘荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0926行审18号 申请执行人柘荣县市场监督管理局，住所地福建省柘荣县河洋西路**。 法定代表人郑祖强，局长。 委托代理人陈福，男，系柘荣县市场监督管理局工作人员。 被执行人福建省同创食品有限公司，住所地福建省柘荣县东源乡铁场村铁场**（原铁场村开发区**），统一社会信用代码91350926717399581K。 法定代表人金丽美，总经理。 申请执行人柘荣县市场监督管理局于2020年11月23日向本院申请强制执行柘市监行罚〔2020〕6号行政处罚决定。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 柘荣县市场监督管理局于2020年3月4日作出柘市监行罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》，认定：福建省同创食品有限公司于2016年6月从福安市迁至柘荣县经营，营业执照载明经营范围为批发预包装食品。2019年12月13日，柘荣县市场监督管理局对该公司进行现场检查，发现其仓库中存放有标示为“虾青露”的产品230箱（600ｍｌ×15瓶／箱）、“日晒虾露王”10箱（620ｍｌ×12瓶／箱）及部分包装容器（玻璃瓶）。柘荣县市场监督管理局经调查认为，福建省同创食品有限公司在未获得食品生产许可证的前提下，于2019年10月擅自组织生产食品“虾青露”“日晒虾露王”共2144公斤，包装成240箱准备进行销售，货值金额8576元，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成无食品生产许可证生产食品案。柘荣县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对福建省同创食品有限公司作出处罚：一、责令改正违法行为；二、没收违法生产的产品及设备；三、处以51000元的罚款。 柘荣县市场监督管理局向本院申请对被执行人福建省同创食品有限公司强制执行柘市监行罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》确定的罚款51000元。为此，柘荣县市场监督管理局向本院提交了行政处罚决定书、被执行人营业执照及相关身份证、被执行人授权委托书、立案审批表、现场笔录、询问笔录、企业信用信息公示报告、实施行政强制措施决定书、查封扣押财物清单、行政处罚听证告知书、行政处罚决定履行催告书、粘贴催告书现场照片、案件来源登记表、案件调查终结报告、案件审核表、负责人集体讨论记录、行政处罚案件有关事项审批表、行政处理决定审批表、送达回证等复印件为证据。 经审查查明，申请执行人柘荣县市场监督管理局于2019年12月13日对被执行人福建省同创食品有限公司进行现场检查，并于同日向该公司送达柘市监扣〔2019〕80号《实施行政强制措施决定书》，查封扣押了“虾青露”230箱（600ml×15瓶/箱）、“日晒虾露王”10箱（620ml×12瓶/箱）及包装容器玻璃瓶10袋（60个/袋）。本案柘荣县市场监督管理局于2019年12月16日立案查处，于2020年2月28日向福建省同创食品有限公司送达柘市监听告〔2020〕10号《行政处罚听证告知书》。2020年3月4日，柘荣县市场监督管理局作出柘市监行罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》，限定福建省同创食品有限公司在收到之日起十五日内缴纳罚款。福建省同创食品有限公司于2020年3月5日收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。柘荣县市场监督管理局于2020年7月24日向福建省同创食品有限公司送达柘市监罚履告〔2020〕2号《行政处罚决定履行催告书》后，福建省同创食品有限公司仍未缴纳罚款，也未提出陈述申辩。 本院认为，申请执行人柘荣县市场监督管理局作出柘市监行罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。被执行人福建省同创食品有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。福建省同创食品有限公司对罚款未予履行，柘荣县市场监督管理局履行催告程序后，在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行柘荣县市场监督管理局作出的柘市监行罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》所确定的罚款51000元； 二、被执行人福建省同创食品有限公司应在收到本裁定书之日起三日内，依照柘市监行罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》规定的方式缴纳罚款51000元，并向本院提供已缴款凭证。被执行人福建省同创食品有限公司在上述期限内不履行缴纳罚款51000元的义务，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李丽景 审 判 员 袁高贤 审 判 员 袁晓汶 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李秋韵 书 记 员 黄 忻 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3802号 原告：宜宾金佳会物业管理有限责任公司，住所地宜宾市叙州区绿茵路**梦想和居********，统一社会信用代码915115025656586860。 法定代表人:伍章云，总经理。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师，执业证号××。 被告：汪富琴，女，1954年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾金佳会物业管理有限责任公司与被告汪富琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾金佳会物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人万强到庭参加诉讼，被告汪富琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宜宾金佳会物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业服务费及卫生费2732元、违约金546元，共计3278元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为叙州区格林小镇小区物业服务企业，被告为格林小镇4-4-2-1室（面积：114.82m2)业主。原告自2016年11月2日至今按照物业服务合同及相关的法律法规的规定依法对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务，截至2020年5月31日被告共拖欠应缴纳的物业服务费及卫生费2732元、违约金按所欠费用的20%即546元，合计3278元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬。原告特诉至法院。 被告汪富琴未作答辩。 原告宜宾金佳会物业管理有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印、被告的身份证复印件，《物业服务合同》、《物业短期服务协议》、《物业服务续签合同》复印件，物业费涨价公告复印件，被告欠费明细表，交房信息资料复印件，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜宾金佳会物业管理有限责任公司于2010年11月25日经工商登记注册成立，其经营范围为物业管理服务。被告汪富琴是宜宾市叙州区柏溪街道格林小镇小区4-4-201号多层住宅业主，其住宅面积为114.82m2。2016年12月27日，格林小镇业主委员会（甲方）与宜宾金佳会物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方将格林小镇小区物业服务管理委托乙方管理，期限自2016年12月3日起至2019年12月2日止；多层住宅物业费收费标准为按建筑面积0.5元/㎡/月计收，垃圾清运费为5元/月/户计收；按季交纳；每一季度后逾期交纳物管费的，按下列方法处理：乙方可在公告栏公示催交，从逾期之日起每天按费用的千分之一交纳滞纳金，公示一个月后仍未交物业费，从公示期满之日起每天按费用的千分之三交纳滞纳金等。2017年9月29日，格林小镇小区业主委员会对格林小镇小区从2017年10月1日至2019年12月2日物业费单价涨价0.20元进行公示。2017年10月17日，格林小镇业主委员会（甲方）与宜宾金佳会物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务补充协议合同》，多层住宅物业费收费标准提高到按建筑面积0.70元/m2/月计收，物业费涨价期限从2017年10月1日至2019年12月2日。2020年1月3日，格林小镇业主委员会（甲方）与宜宾金佳会物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务续签合同》，期限自2019年12月3日起至2022年12月2日止，多层住宅物业费为按建筑面积0.7元/㎡/月收取，垃圾清运费为5元/月/户计收，按季交纳，滞纳金的约定与2016年12月27日双方签订的《物业服务合同》中滞纳金约定相同。原告按照约定提供了物业服务，被告自2017年10月1日起未交纳物业服务费及垃圾清运费，双方协商不成，致原告诉至本院。 本院认为，被告汪富琴未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。格林小镇小区业主委员会代表小区全体业主与原告签订的系列物业服务合同，是依法成立的合同，对该小区全体业主及原告均有法律约束力。原告按约定向小区业主提供了物业服务，被告汪富琴应缴纳相应的物业服务费。现原告请求被告支付从2017年10月1日至2020年5月31日的物业服务费2572元（114.82m2×0.70元/m2/月×32月）、垃圾清运费160元（1户×5元/户/月×32月）符合合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，原告主张按所欠费用的20%即（2572+160）×20%=546元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪富琴于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾金佳会物业管理有限责任公司2017年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2572元及生活垃圾外运费160元，共计2732元； 二、被告汪富琴于本判决生效之日起十日内向原告宜宾金佳会物业管理有限责任公司支付违约金546元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪富琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18463号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：湖南华隆汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区嘉运路**。法定代表人：范可风。原告赵春青与被告湖南华隆汽车销售服务有限公司（以下简称湖南华隆汽车公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告湖南华隆汽车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元、公证费1000元及律师费4000元，共计25000元。事实与理由：被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告湖南华隆汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，ISBN为978-7-5008-6546-9,2016.9；作品集中载有涉案8幅漫画，漫画边附有文字“虚假宣传”、“消毒”、“行驶检查”、“冒牌加油站”、“”、“自己动手”、“救援”、“看你往哪跑”。另查，2013年10月2日，微博名“长安福特湖南华隆4S店”发表了内容为“#爱车保养#电瓶的保养非常简单：1、用湿布把灰尘……”的文章，文章中配有涉案漫画“虚假宣传”；2013年9月26日，微博名“长安福特湖南华隆4S店”发表了内容为“#健康指南#在驾车过程中，车主往往紧闭车窗，生怕有半点……”的文章，文章中配有涉案漫画“消毒”；2013年9月25日，微博名“长安福特湖南华隆4S店”发表了内容为“#爱车保养#节油小妙招：1、按照汽车保养和维修手册上……”的文章，文章中配有涉案漫画“行驶检查”；2013年7月3日，微博名“长安福特湖南华隆4S店”发表了内容为“#华隆福特夏季汽车#不少司机加油时会喊“加满”……”的文章，文章中配有涉案漫画“冒牌加油站”；2014年4月8日，微博名“长安福特湖南华隆4S店”发表了内容为“#汽车保养#进入春季后，给汽车重要配件做个清洁……”的文章，文章中配有涉案漫画“检测”；2014年3月17日，微博名“长安福特湖南华隆4S店”发表了内容为“#汽车保养#进入春季后，给汽车重要配件做个清洁……”的文章，文章中配有涉案漫画“检测”；2014年2月12日，微博名“长安福特湖南华隆4S店”发表了内容为“#行车看生活#【延长车辆寿命结合行驶公里巧妙保养汽车】……”的文章，文章中配有涉案漫画“自己动手”；2014年1月7日，微博名“长安福特湖南华隆4S店”发表了内容为“【开车频频熄火实用排解方法】……”的文章，文章中配有涉案漫画“救援”；2014年2月12日，微博名“长安福特湖南华隆4S店”发表了内容为“【防止爱车操控性下降】……”的文章，文章中配有涉案漫画“看你往哪跑”；上述漫画上并未署作者名字。再查，微博号“长安福特湖南华隆4S店”的微博认证主体为湖南华隆汽车销售服务有限公司。上述事实有原告提交的（2017）许魏证民字第1111号公证书在案佐证。原告提交了编号为0654647的河南省政府非税收入票据，缴款人为许昌市魏都区司法局公证处，金额为600元。庭审中，因被告已删除涉案漫画，原告遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品出版的作品集及网络发表链接、截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告湖南华隆汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于公证费的诉求，原告虽提交了公证费票据，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定；关于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告湖南华隆汽车销售服务有限公司在全国任意一家公开发行的报刊上连续二十四小时刊登致歉声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告湖南华隆汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告湖南华隆汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失13000元，合理费用50元，共计13050元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担102元，由被告湖南华隆汽车销售服务有限公司负担111元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月十七日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4699号原告：王桂华，女，1961年7月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：杜学鑫，男，1980年7月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告王桂华与被告杜学鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王桂华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王桂华撤回起诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十一月十二日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异127号 案外人：彭忠合，男，1990年1月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 案外人：黄桂凤，女，1996年9月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 申请执行人：田树高，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托代理人：田间，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201611721026。 被执行人：陈平，男，1970年7月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水梓轩房地产开发有限公司（以下简称梓轩房开公司），住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇健康路安居小区******，统一社会信用代码：91520200094495314M。 法定代表人：陈平。 本院在执行田树高与陈平、六盘水梓轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人彭忠合、黄桂凤对本院查封梓轩房开公司开发的位于六枝特区“XX”X-X-X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人彭忠合、黄桂凤称，我们于2018年5月18日向梓轩房开公司购买了位于六枝特区“XX”X-X-X号房屋，并交纳了全部购房款260664元。2019年2月19日交了水电费1700元、维修基金5431元、物业管理费800元、装修押金2000元、垃圾清运费500元后装修入住。因房屋属于我们所有，故请求法院依法解除对“XX”X-X-X号房屋的查封。 本院查明，田树高与陈平、六盘水梓轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）黔0201民初2733号民事调解书，内容为：“一、被告陈平自愿偿还原告田树高借款本金3000000元并支付利息1415000元，该款被告陈平自愿于2018年11月13日偿还1000000元，于2019年5月12日前偿还500000元，于2019年8月12日前偿还1500000元，余款1415000元于2019年11月12日前付清；二、被告六盘水梓轩房地产开发有限公司自愿对上述款项承担连带保证责任；三、原告田树高自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费43886元，因调解减半收取21943元，申请保全费5000元，公告费600元，共计27543元，原告田树高自愿负担600元，被告陈平自愿负担26943元（原告已预交，被告自愿负担的部分于2019年11月12日前连同上述款项一并返还给原告”。因被告未按调解书履行义务，田树高向法院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年8月17日作出（2020）黔0201执恢497号执行裁定书，轮候查封了位于六枝特区贵烟路西段北侧XX1幢X-X-X号房屋。现案外人彭忠合、黄桂凤以该房屋系其购买为由，向本院提出执行异议。 另查明，六枝特区贵烟路西段北侧XX1幢X-X-X号房屋于2018年12月27日由本院作出（2018）黔0201民初3709号之一民事裁定书（申请人刘祖莉）保全查封。 审查中，案外人彭忠合、黄桂凤向本院提交了2018年5月18日与梓轩房开公司签订的《“XX”项目住宅认筹协议书》、2018年5月18日支付购房款260664元的收据、2019年2月19日支付水电二通费1700元、维修基金5431元、物业管理费800元、装修押金2000元、垃圾清运费500元的收据、支付购房款的转帐凭证及贵州省不动产登记查询结果。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人提交的转款凭证及梓轩房开公司的收据，能证明其于2018年5月18日支付房款的事实。案外人购买房屋及支付款项均发生在本院对盛世华庭1幢5-4-2号房屋查封之前，且案外人彭忠合、黄桂凤名下无登记的房屋。故案外人所提事由足以排除本案对该房屋的执行，对其异议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 解除本院（2018）黔0201民初3709号之一民事裁定书及（2020）黔0201执恢497号执行裁定书中对位于六枝特区贵烟路西段北侧XX1幢X-X-X号房屋的查封，并中止对该房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龙卓慧 审判员  吴传柯 审判员  包 俊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  詹文梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36004号原告：王瑞环，女，1985年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内****。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：董玉甜，女，1996年2月12日出生，汉族，北京爱家营企业管理有限公司法务。原告王瑞环（以下简称原告）诉被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告减免原告2020年2月1日至2020年4月7日期间房屋租金14740元。事实与理由：2019年4月8日，双方签订《房屋租赁合同》，被告将位于北京市朝阳区清河营南街X号楼X号楼X房屋（下称涉案房屋）一套出租给我居住使用，房屋面积52.79平方米，租赁期限一年，双方就租金、押金等达成一致意见。另外我承租房租前，经与被告沟通确认，该房屋可用于瑜伽私教工作室经营使用。我承租该房屋期间，除用于自身居住外，主要用于瑜伽私教工作室经营。2020年1月底，新冠疫情全国爆发，因为我经营工作室为健身服务行业，该疫情给我正常生产经营造成严重影响。2020年4月底，我就房屋租金减免事宜多次通过微信、电话等方式与被告沟通，被告明确表示不予以减免。疫情及政府限制经营情形属于不可抗力，且我无法使用租赁标的物要求减免租金符合法律规定的公平原则，故为维护我的合法权益，特诉至法院。被告辩称：双方签订了租赁合同，合同2020年4月7日到期，正常租赁到期后，双方办理了交接手续，押金6600元已经退还，也结算清楚，办理交接之前原告提出因疫情能否减免租金，我们回复的是业主全额收取房租，我方无法减免。所以不同意原告诉求，疫情虽然对房屋使用带来不便，但是不影响租赁合同的履行，疫情对于房屋租赁不构成不可抗力，原告无权主张减免。本院经审理查明：2019年4月6日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给原告，租赁用途为居住，人数不超过5人，租赁期限自2019年4月8日至2020年4月7日。租金每月6600元，付款方式为季付。押金6600元。租赁期满或合同解除后，被告收取的房屋租赁押金在扣除原告因违反合同约定而应支付的违约金、滞纳金及根据合同约定应付而未付的各项费用后，剩余部分应无息归还乙方。双方签订上述《房屋租赁合同》后按约履行，合同租期届满后，双方已按约终止合同。现原告表示因为疫情导致其无法正常营业故要求减免2020年2月1日至4月7日期间租金。庭审中，原告提交了营业执照（北京敏珈运动科技有限公司、法定代表人张某、住所北京市海淀区丰贤中路7号4号楼五层5166号）、微信聊天记录（2019年4月5日“我说的那些条件能满足吗，我是办公用的”回复“主管说只要不扰民就行，可以办公，因为咱们的瑜伽什么的没事”），原告以此证明其租赁房屋用于瑜伽私教工作室经营，被告对营业执照关联性不认可，对微信证据表示无法核实，即使同意，原告做瑜伽私教风险应自担，房屋是以居住出租的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方现已按约履行完毕。现原告以疫情发生影响其经营为由要求减免2020年2月1日至4月7日期间租金，被告不予认可。就此，原告以疫情作为不可抗力要求免除租金，但租赁用途系居住，疫情及疫情防控措施并未对涉案房屋的适租性造成实质性障碍，原告抗辩系用该房屋经营瑜伽工作室，证据关联性不充分，故对原告诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王瑞环的全部诉讼请求。案件受理费84元，由原告王瑞环负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十一月十九日书记员 辛迎雪
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初5354号原告:周铁军，男，汉族，1976年2月1日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人:孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人:董战胜，河南洺水律师事务所律师。被告:周明文，男，汉族，1957年4月12日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人:赵智敏，河南文浩律师事务所律师。原告周铁军诉被告周明文身体权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告周铁军委托诉讼代理人董战胜，被告周明文及其委托诉讼代理人赵智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周铁军向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告周明文赔偿原告周铁军医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等暂计15000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年6月15日12时左右，在郸城县××行政村西周庄，被告因为宅基地问题与其发生争执，并对其进行殴打，造成其上颌骨骨折及多处组织损伤，经法医鉴定为轻微伤，其因此住院治疗4天。该案经郸城县公安局钱店派出所处理，对周明文做出了行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚，但被告至今没有赔偿其损失。为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周明文辩称：被答辩人花了3000元钱非法买周明堂的可耕地,但不够一处宅基地,答辩人的责任田南邻周明堂可耕地,被答辩人就托人欲买我家的可耕地,答辩人没有答应他。2020年6月15日中午12时许,答辩人看见被答辩人周铁军在整理买的那块地,就告诉被答辩人地界在哪儿,被答辩人张口就骂，随手朝答辩人胸口打了一拳,答辩人还了一拳。老伴王香连拉着答辩人就走,被答辩人上前就对老伴王香连拳打脚踢,老伴王香连被打倒在地。答辩人打了110报警,派出所没有出警。答辩人把老伴王香莲拉到钱店乡派出所,派出所民警谷连科拍个照,让答辩人拉着老伴先去治病。答辩人只好先送老伴王香连去郸城县人民医院进行住院治疗。住院三天后,民警谷连科告诉答辩人,被答辩人周铁军已做伤残鉴定,答辩人要求也做伤残鉴定,派出所民警拒不开具委托书。答辩人的老伴王香连在郸城县人民医院住院13天,共花去医药费4546.52元。被答辩人强买答辩人的可耕地,遭到拒绝后,张口骂人动手打人,出于正当防卫答辩人才向被答辩人还了一拳,且被答辩人对老伴王香连进行殴打,致王香连住院近半月之久。答辩人和老伴王香连是60多岁的老人,被答辩人是强壮的中年人,被答辩人鉴定伤情为轻微伤,却诉称“造成其上颌骨骨折及多处组织损伤”,仅住院4天,却提出15000元的赔偿。伤情鉴定仅作为案件判决的证据之一,请法庭综合考虑双方的过错责任,做出客观、公正的判决。原告周铁军为证明自己的主张向本院提供如下证据:第一组：证据1、周铁军身份证复印件一份；证据2、郸城县公安局郸公（钱）行罚决字（2020）845号行政处罚决定书一份；证据3、郸城县公安局物证鉴定室郸公鉴（临床）【2020】328号鉴定书一份。证明原、被告是本案适格当事人，被告周明文于2020年6月1日5中午12时许对原告周铁军进行殴打，原告周铁军伤情被鉴定为轻微伤，被告周明文英因殴打他人被处以行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。第二组证据：是原告周铁军在郸城第二人民医院就诊期间的诊断证明书、病历、住院收费票据、检查费票据、交通费票据各一份。证明原告周铁军因被告周明文的殴打受伤住院，在郸城第二人民医院住院治疗期间花费的医疗费、交通费等费用。被告周明文向本院提交如下证据:1被告周明文的身份证、户口本，证明被告主体适格；2、王香连的户口本，证明王香连是被告周明文的老伴；3、王香连的住院费用清单，证明王香连于同一天2020年6月15日入院治疗,殴打致伤是原告所为以及住院治疗13天,共花费医疗费用4546.52元（农合已部分报销）；4、可耕地照片和视频，证明被告周明文的可耕地被原告周铁军强占、掩埋；5、王香连的证言，证明事发当天王香连被原告殴打住院。本院经审理认定事实如下:2020年6月15日中午12时许，在郸城县××行政村西周庄，原、被告因为宅基地纠纷发生争吵，在争吵过程中，被告周明文将原告周铁军打伤。经郸城县公安局物证鉴定室鉴定出具“郸公鉴(临床)[2020]328号鉴定书”，鉴定意见为:被鉴定人周铁军目前所受损伤程度属于轻微伤。郸城县公安局作出的郸公（钱）行罚决字（2020）845号行政处罚决定书，给于被告周明文行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚，对原告周铁军未予处罚。原告周铁军于2020年6月15日至19日在郸城第二人民医院住院治疗4天，花费医疗费11097.06元。另查明河南省2019年度农、林、牧、渔业年收入为47272元/年，居民服务业年收入为46858元/年。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权应承担赔偿责任。本案中被告周明文因宅基地纠纷殴打原告周铁军，事实清楚，被告也当庭认可，被告周明文应当赔偿原告周铁军的合理损失。原告周铁军因本次事故产生的损失有:1、医疗费11097.06元（4036.76元＋7060.3元）；2、误工费518.05元（47272元/年÷365天×4天）；3、护理费513.51元（46858元/年÷365天×4天）；4、住院伙食补助费200元（4天×50元／天）；5、营养费80元（4天×20元／天)；6、交通费80元（4天×20元／天)，以上共计12488.62元。关于被告周明文认为原告周铁军存在过错应减轻或者免于被告赔偿责任的意见，因被告周明文在庭审中并未提供充分证据予以证实，本院不予支持。根据原告周铁军伤情，原告要求精神损害抚慰金的请求没有法律依据，本院不予支持。原告医疗费中的检查费7060.3元过高，结合其伤情，有人为扩大损失的因素，属过度医疗，就扩大的损失部分依公平原则应自担，以3000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第ニ十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告周明文于本判决生效之日起5日内赔偿原告周铁军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计9488.62元;二、驳回原告罗周铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告周明文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇二〇年十一月三十日书记员  吕新艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异186号案外人：邵亮，男，1989年1月30日生，汉族，户籍地上海市青清区朱家角镇淀湖新村**楼**。委托代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：徐云生，男，1964年10月28日生，汉族，户籍地上户籍地上海市青浦区。v>委托代理人：薛丽，上海集善律师事务所律师。被执行人：邵国华，男，1966年1月13日生，汉族，户籍地上户籍地上海市青浦区。v>被执行人：上海龙透泉商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人徐云生与被执行人邵国华、上海龙透泉商贸发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对某某的被执行人邵国华名下位于青浦区盈港路XXX号XXX室房屋的所有权提出书面执行异议。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邵某某，案外人系邵惠英与被执行人邵国华婚生儿子。2008年，邵惠英与邵国华自愿离婚，签订自愿离婚协议书，双方约定“青浦区朱家角淀湖新村XXX号楼310室房屋产权(包括室内家具家电)归邵亮所有。青浦区盈港路XXX号XXX室产权归男方邵国华、儿子邵亮所有(双方各占50%)”两人于2008年1月24日登记离婚，并领取离婚证。随后，上述房屋均由案外人实际管理使用。现案外人得知涉案房屋因邵国华个人事宜被强制执行。案外人认某，由于其父母在离婚时基于对其尚在就学的考量，自愿将所涉房屋归案外人所有，虽未作权利变更，但房屋权属约定是明确的；且当时邵国华的借贷行为尚未发生，非假离婚恶意逃避债务。因此，请求依法中止对(2020)沪0118执4497号案件中对青浦区盈港路XXX号XXX室房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。申请执行人徐云生辩称，不动产以登记为准，本案的不动产仍登记在邵国华名下，不具有对抗申请执行人的效力。对涉案商铺，离婚协议中的约定只是为了恶意逃避债务，约定至今已有12年，一直未曾变更产权人，法院查封后案外人才提出申请；申请执行人作为债权人是有权要求法院对涉案商铺进行查封的。因此，要求驳回案外人的异议请求。本院查明，2020年2月26日，本院作出(2019)沪0118民初14517号民事判决书，判明“一、被告邵国华应于本判决生效之日起十日内归还原告徐云生借款人民币45万元；二、被告邵国华应于本判决生效之日起十日内支付原告徐云生逾期利息(以40万元为基数，按月利率1%，自2014年6月29日起计算至实际清偿之日止)；三、被告上海龙透泉商贸发展有限公司对上述第一项被告邵国华应承担的债务中的40万元承担连带清偿责任；四、被告上海龙透泉商贸发展有限公司对上述第二项被告邵国华应承担的债务承担连带清偿责任。本案受理费8,050元，由被告邵国华负担，被告上海龙透泉商贸发展有限公司对被告邵国华承担的诉讼费连带负担7,300元”。2020年7月2日，经徐云生申请，本院以(2020)沪0118执4497号立案执行，依法于9月16日起查封被执行人邵国华名下位于青浦区盈港路XXX号XXX室的商业用房。另，该涉案房屋由邵国华于2005年8月31日经核准取得权利，房屋面积59.82平方米、用途为商业等。案外人在提起异议时，提供了邵惠英与邵国华于2008年1月24日在青浦区民政局婚姻登记处的离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书，离婚协议书中载明，双方儿子邵亮于1989年1月30日出生，归邵国华抚养，邵惠英每年补贴儿子抚养费400元至儿子学业结束；青浦区朱家角镇河畔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权(包括室内家具家电)、青浦区朱家角镇祥凝浜路南淀湖新村XXX号楼310室产权(包括室内家具家电)归儿子邵亮所有，青浦区盈港路XXX号XXX室产权归邵国华、儿子邵亮所有(双方各占50%)；无债务无债权等。异议审查中，申请执行人提供了2020年8月24日的邵国华与其两人的通话录音笔录，笔录中邵国华称将青浦的商铺过户给申请执行人，并提到赎回商铺是为了贷款的事情，申请执行人认某邵国华能够自由处置涉案商铺，故离婚协议中对涉案商铺的处置不是真实意思的表示，是为了逃避债务，应为无效；之后邵国华也联系过执行法官要以该商铺抵债，但未能就商铺的价值达成一致意见。以上查明的事实，有离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书，(2019)沪0118民初14579号民事判决书、(2020)沪0118执4497号执行裁定书，涉案房屋的状况及产权人信息和权利限制信息等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认某：执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。对涉案商铺，邵惠英与被执行人在离婚协议书中进行了约定，由于该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果；因此，邵国华作为被执行人，在对外尚有未履行债务的情况下，法院对该房屋采取的强制执行措施符合法律规定。综上，案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回邵亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 周 杰二〇二〇年十一月三十日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2854号之一 申请执行人谢帅，男，2001年10月30日出生，汉族，住所地贵州省兴仁县。 被执行人李江龙，男，1998年12月02日出生，彝族，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人谢帅依据已经发生法律效力的(2019)闽0302刑初982号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币61156.70元及利息等。本院于2020年8月06日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李江龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人谢帅后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 陈 意 执行员 徐 杭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈艳艳
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1123号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈洪，男，1975年11月4日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地湖南省湘乡市，现居住地宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月16日被宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1040号起诉书指控被告人陈洪犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人陈洪到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月10日10时许，被告人陈洪酒后驾驶赣Ｃ×××**号小型汽车途经袁州区时，遇交警路检，经现场呼气式酒精含量检测，结果为114ｍｇ／100ｍ1，随后抽取血样送宜春司法鉴定中心检测，被告人陈洪血液中乙醇（俗称酒精）含量为126．5ｍｇ／100ｍ1。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈洪醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈洪自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人陈洪的供述、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人陈洪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈洪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人陈洪如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 范桂云二〇二〇年十一月二十日代书记员 张雨棋
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执恢1021号天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行、庞小更、王亚利：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与庞小更、王亚利金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计588930.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位本息合计475709.83元，申请执行人放弃113220.47。至此，天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院申请执行的（2016）津0225民初5423号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1136号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人甘奉林，男，1997年1月21日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍所在地及现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1106号起诉书指控被告人甘奉林犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人甘奉林到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年7月1日22时许，被告人甘奉林和朋友在温汤镇一烧烤店吃饭时饮酒若干，饭后其驾驶赣Ｃ×××**号小车途经袁州区时被交警路检查获，经现场呼气式酒精含量检测，结果为109ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检，宜春司法鉴定中心检测，其血液中乙醇（俗称酒精）含量为102.1ｍｇ／100ｍ1。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人甘奉林醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人甘奉林自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人甘奉林的供述、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人甘奉林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人甘奉林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人甘奉林如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人甘奉林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 范桂云二〇二〇年十一月二十日代书记员 张雨棋
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4851号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：福建省安溪县蓬莱镇彭圩街**。 负责人：林桂婷，任该支行行长。 委托诉讼代理人：肖木祥，男。 被告：唐东艺，男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：杨远玲，女，1988年4月3出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与被告唐东艺、杨远玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(以下简称蓬莱支行)委托诉讼代理人肖木祥到庭参加诉讼，被告唐东艺、杨远玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除唐东艺与蓬莱支行于2018年3月12日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令唐东艺、杨远玲偿还蓬莱支行普惠金融贷记卡透支款本金30,000元及利息、违约金（利息自2020年3月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年4月18日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止），暂计至2020年8月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金计1,648.59元；3.判令唐东艺、杨远玲承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 唐东艺、杨远玲未作答辩。 本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行。2018年3月12日，唐东艺与蓬莱支行签订《福万通普金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向蓬莱支行申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定，信用额度30000元，卡片有效期三年，年利率11.7%，杨远玲为该张普惠金融贷记卡的共同还款人。2018年3月12日，蓬莱支行向唐东艺发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号6228××××8107。唐东艺于2018年3月21日开始办理透支款，之后只按照约定向蓬莱支行支付至2020年3月22日的利息，自2020年3月23日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。根据双方签署的《安溪县农村信用联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条第3款约定，唐东艺在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算、最低5元；唐东艺逾期还款（包括本息），蓬莱支行有权宣布福万通普惠金融贷记卡债务提前到期，有权停止其使用卡片，要求全额偿还所欠款项。截至2020年8月22日，唐东艺尚欠蓬莱支行透支款本金30000元及利息和违约金1648.59元。唐东艺与杨远玲系夫妻关系，杨远玲在《福万通普惠金融贷记卡申请表》的共同还款人处签字确认，因此该张普惠金融贷记卡产生的债务系唐东艺、杨远玲的夫妻共同债务，杨远玲应承担共同还款责任。经蓬莱支行多次催讨，唐东艺、杨远玲拒不履行还款义务。 本院认为，唐东艺向蓬莱支行申领福万通普惠金融贷记卡，并签署《福万通普金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。嗣后，蓬莱支行向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。唐东艺使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本金及利息，杨远玲作为共同还款人也未履行还款义务，两人均已构成违约，应按合同约定承担违约责任，根据约定，蓬莱支行有权宣布债务提前到期，有权解除合同。因违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算过高，应予以调整。利息、违约金的利率总和以不超过一年期贷款市场报价利率的四倍为限，蓬莱支行请求唐东艺、杨远玲偿还透支款本金、利息、违约金，符合法律规定的部分，予以支持，对超出的部分，不予支持。唐东艺、杨远玲经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除唐东艺与福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行于2018年3月12日签订的《安溪县农村信用联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、唐东艺、杨远玲应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司普惠金融贷记卡透支款本金30,000元及利息、违约金（利息自2020年3月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年4月18日起按《安溪县农村信用联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，但利息和违约金的利率总和不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍，若利息和违约金的利率总和超过一年期贷款市场报价利率的四倍，则以一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由唐东艺、杨远玲负担，应在本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进水 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51014号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐钧，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告唐钧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告唐钧系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币477,733元及利息、违约金共计欠款人民币554,542.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29816号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陶柯贝，男，1989年7月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陶柯贝保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：30000元。签约日期：2019年6月24日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月24日放款30000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：31649.76元；保险费：7650元。签约日期：2019年6月24日；保险期间：自2019年6月24日零时起至2020年6月24日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2019年11月12日；理赔金额：28559.18元；保险权益转让时间：2019年11月13日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款28559.18元及利息（利息从2019年11月12日起以理赔款28559.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶柯贝向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28559.18元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担6.35元，被告陶柯贝负担259.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2276号原告：代莉，女，1972年12月23日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：鄢茂雄，系湖北嘉顺律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：储伟，系湖北嘉顺律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：匡国华，男，1965年2月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：蒋军平，女，1972年2月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告代莉与被告匡国华、蒋军平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代莉及其委托诉讼代理人鄢茂雄、储伟到庭参加诉讼，被告匡国华、蒋军平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款16万元，资金占用费15,333元（暂自2018年10月9日计算至2020年5月6日,之后按年利率6%计算至所有欠款还清之日）；2、本案的诉讼费等全部费用由两被告承担。事实和理由：被告匡国华与被告蒋军平系夫妻关系，两人于2014年起在原告处订购服装拉链，结算方式为被告在原告处购进拉链后再进行对账结算。自2017年起两被告就开始陆续下欠原告货物尾款，直到2018年10月双方经结算对账，两被告共计下欠原告货款16万元。两被告于2018年10月8日向原告出具欠条一张，并承诺立即开始分期支付货款。然欠条出具后被告未向原告支付分文，并以各种理由推脱至今，故诉至法院。被告匡国华、蒋军平未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告匡国华、蒋军平于1993年2月24日结婚，于2018年10月18日离婚。两被告为经营需要向原告代莉购买拉链。2018年10月8日，被告匡国华向原告出具欠条，载明：今欠代莉拉链款160,000元。当日，被告匡国华、蒋军平共同向原告出具欠条，载明：今欠代莉拉链款160,000元。2018年10月9日，被告匡国华向原告出具《还款协议》，载明：本人因欠代莉货款，因现在无力偿还，现决定出售汉阳锦绣长江住房，住房如在半年之内卖出，先偿还代莉80%货款，其余货款力争两年之内全部还清。房子如果半年之内没有卖出，本人愿意先用汉阳房子作为抵押，如果房子卖出了不付代莉80%货款，本人必须承担一切责任。如到期不能还代莉欠款，负责人同意代莉在天门市人民法院提起诉讼。注：住房地址武汉市汉阳区。后两被告未偿还原告货款，引起诉讼。上述事实，有原告提供的离婚登记档案信息、货物供应单、欠条、还款协议及当事人的陈述证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案债务系在被告匡国华、蒋军平婚姻关系存续期间所负，两被告均在欠条上签字确认，本院认定本案所涉债务系夫妻共同债务，依法应由双方共同偿还。被告匡国华、蒋军平与原告代莉口头达成的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按合同约定交付了货物，两被告未能按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。原告提供的证据足以证明所欠货款金额为160,000元，对原告要求被告支付货款160,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对逾期付款利息计算方式没有约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”逾期罚息标准为上浮30%-50%，本院酌定为上浮40%。被告匡国华出具的2018年10月9日《还款计划》中约定：半年内卖房后支付80%货款，半年内房子没卖出先用房子抵押，故被告应从2019年4月9日起支付逾期付款利息。经计算，2019年4月9日至2019年8月19日的逾期付款利息为3,847.89元；2019年8月20日至2020年11月17日（一审法庭开庭之日）的逾期付款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准上浮40%，计算为7,695.78元；上述逾期付款利息合计11,543.67元，后续利息以货款本金160,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准上浮40%，从2020年11月18日起计付至上述货款本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告匡国华、蒋军平共同支付原告代莉货款160,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告匡国华、蒋军平共同支付原告代莉截至2020年11月17日止的逾期付款利息11,543.67元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；后续利息以货款本金160,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准上浮40%，从2020年11月18日起计付至上述货款本金付清之日止；三、驳回原告代莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,806元（原告已预交），由原告代莉负担50元，由被告匡国华、蒋军平共同负担3,756元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何俊杰二〇二〇年十一月十九日法官助理郑芳洁书记员杨威