wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3151号原告：彭某1，男，1997年1月30日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。一般授权代理人：向尧，系水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32409171100163。被告：李某，女，2001年4月13日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。被告：彭某2，女，1973年3月20日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。二被告共同特别授权委托代理人马玄斌，系贵州贵君律师事务所执业律师，执业证号：15201201310196595。二被告共同一般授权委托代理人马素乔，系贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号：2301200421161。本院于2020年7月20日立案受理原告彭某1诉被告李某、彭某2婚约财产纠纷一案，原告彭某1以原告与被告庭下作出和解协议，被告同意退还原告彩礼费人民币46000元并且该笔彩礼款原告已经收到为由向本院申请撤诉。本院认为，原告彭某1申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭某1撤回起诉。案件受理费人民币1956元，因准予撤诉已减半收取人民币978元，由原告彭某1负担。审判员  彭婕二〇二〇年十一月五日法官助理浦琳琪书记员吴妞
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行审9号申请执行人北京市门头沟区人力资源和社会保障局，住所地北京市门头沟区中门寺**。法定代表人贾莉莉，局长。委托代理人张展，北京市门头沟区人力资源和社会保障局劳动保障监察队劳动保障监察员。委托代理人王茂军，北京市门头沟区人力资源和社会保障局劳动保障监察队劳动保障监察员。被执行人北京泉智建筑安装有限公司，，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-V336法定代表人崔安来，总经理。申请执行人北京市门头沟区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行京门人社劳监罚字[2019]15号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。申请执行人北京市门头沟区人力资源和社会保障局（以下简称门头沟人社局）于2019年11月1日作出京门人社劳监罚字[2019]15号《行政处罚决定书》。该决定书的主要内容是：2018年12月28日，本行政机关接到周盛华等19人投诉你单位未将劳动合同文本交付其本人一案。因采取其他方式均未能有效送达，2019年3月19日，我局对你单位公告送达了《北京市门头沟区人力资源和社会保障局调查询问书》（京门人社劳监询字[2019]1-20号），要求你单位自公告送达生效之日起3个工作日内派员携带相关材料到本行政机关接受调查，但你单位无正当理由未按要求接受调查询问。本行政机关于2019年5月31日通过公告形式对你单位下达了《北京市门头沟区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京门人社劳监责字[2019]23号），责令你单位自收到该通知书之日起3日内派员到本行政机关接受调查询问，并携带《北京市门头沟区人力资源和社会保障局调查询问书》（京门人社劳监询字[2019]1-20号）要求提供的材料。但你单位未在责令期限内改正上述违法行为。你单位的上述行为已经构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”行为。2019年8月13日，本行政机关通过公告方式对北京泉智建筑安装有限公司（以下简称北京泉智建筑公司）履行了行政处罚事先告知程序，你单位未在规定的限期内提出陈述、申辩意见。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款”的规定。本行政机关决定对北京泉智建筑公司处以20000元罚款的行政处罚。因被执行人北京泉智建筑公司逾期未履行行政处罚决定，2020年2月5日门头沟人社局作出京门人社劳监催字[2020]1号《催告书》，催告北京泉智建筑公司自收到催告书5日内缴纳罚款2万元，经邮寄退回后公告送达。因被执行人北京泉智建筑公司逾期未履行行政处罚决定，同时在法定期限内也未申请行政复议、提起行政诉讼，2020年7月14日门头沟人社局作出京门人社劳监催字[2020]7号《催告书》，催告北京泉智建筑公司自收到催告书十日内缴纳罚款2万元和加处罚款2万元。申请执行人向被执行人的注册地址邮寄送达《催告书》，被退回。后申请执行人于2020年7月21日将《催告书》公告送达。公告期满后，申请执行人门头沟人社局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人门头沟人社局于2019年11月1日对被执行人北京泉智建筑公司作出的京门人社劳监罚字[2019]15号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：北京市门头沟区人力资源和社会保障局申请强制执行京门人社劳监罚字[2019]15号《行政处罚决定书》准予执行，即由被执行人北京泉智建筑安装有限公司缴纳罚款20000元。本裁定书送达后立即生效。公告费三百元，由北京泉智建筑安装有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长  安 辉审 判 员  马冬梅审 判 员  吕彤儒二〇二〇年十一月十二日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5576号                  立案时间              2020年8月12日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：彭寿斌，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。      委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。                  被告              郭海岩，女，1964年10月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。                  原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼。被告郭海岩经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告郭海岩向原告偿还信用卡透支欠款合计91242.44元（包括本金67616.61元、利息8981.02元、违约金8199.85元、分期手续费6444.96元）；2、被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的全部费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2012年7月16日                  信用卡类型、卡号              白金x                  持卡人信息              郭海岩                  透支利息标准              日利率万分之五，所有计付利息的透支额按月计收复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的百分之五                  账单分期手续费标准              2个月至2年，月手续费率0.6%                  欠本金数额（截至日期）              67616.61元（截至2020年11月10日）                  透支利息金额（截至日期）              8981.02元（截至2020年11月10日）                  违约金金额（截至日期）              8199.85元（截至2020年11月10日）                  分期手续费（截至日期）              6444.96元（截至2020年11月10日）                  停息停费时间              2014年12月5日                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金和分期手续费，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告郭海岩偿还原告大连银行股份有限公司信用卡本金67616.61元；      二、被告郭海岩给付原告大连银行股份有限公司欠付的利息8981.02元、违约金8199.85元和分期手续费6444.96元；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2080元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      史玉珍人民陪审员      郭永跃      二Ο二Ο年十一月十七日                                书  记  员      王姝珺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4668号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):成都圣地亚实业集团有限公司。住所地:四川省成都市青羊区顺城大道**。 法定代表人:叶有生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马娉，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴涛，该公司员工。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人):成都市南洋置业有限公司。住。住所地：四川省成都市府青路二段立交桥/div> 法定代表人:叶有生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：马娉，四川文典律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人):成都东立置业有限公司。住。住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路**/div> 法定代表人：唐忠伟，该公司董事长。 再审申请人成都圣地亚实业集团有限公司（以下简称圣地亚公司）、成都市南洋置业有限公司（以下简称南洋公司）因与被申请人成都东立置业有限公司（以下简称东立公司）房屋租赁合同纠纷一案，认为四川省高级人民法院(2018)川民终1206号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 圣地亚公司、南洋公司称，（一）新证据成都市房产信息档案馆《房屋信息摘要3》2份（业务件号为权XXXXXX、权XXXXXX），证明圣地亚公司实际承租的案涉4号楼、5号楼面积为45014.51平方米。原审判决认定圣地亚公司实际承租面积为46759.01平方米系事实认定错误。（二）原审判决认定圣地亚公司承担违约责任错误。东立公司未于2012年8月1日（圣地亚公司缴纳2012年二次房租前）提供准确租赁房屋面积信息，后又强令圣地亚公司退场，构成违约，应承担违约责任。案涉租赁房屋的装修费、定金、保证金应退还圣地亚公司。圣地亚公司支付定金和保证金603万元，为获取准确租赁面积信息，缓交部分租赁款，不构成违约。（三）原审判决对东立公司强令圣地亚公司退场有关的证据认定不公。（四）原审判决同时适用定金和违约金，违反合同法第一百一十六条的规定。 本院认为，圣地亚公司、南洋公司的再审申请事由依法不成立，本案不应当再审。 经审查，案涉《租赁合同》约定“租赁面积最终以有资质的测绘公司测绘的分户面积为准”。2012年2月8日《圣地亚实测面积确认书》，圣地亚公司注明：“因要付房租，面积确认暂以46759.01平方米为准，等下次付房租前敲定准确的实际面积为准”。2011年1月15日，东立公司委托成都精点房屋测绘有限公司作出《房产测绘成果报告》载明，圣地亚公司承租的4幢1-4层、5幢1-4层的套内面积为46759.01平方米。东立公司与圣地亚公司2011年8月7日签订的《谅解备忘录》载明，双方确认案涉房屋租赁面积为46759.01平方米。2014年2月28日的《会议纪要》和2015年9月2日的《补充协议》中，均明确载明了租金金额。四川省成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第1782号民事调解书载明，案涉房屋实际租赁面积46759.01平方米。原审判决据此认定案涉租赁房屋面积为46759.01平方米，不缺乏证据证明。即使圣地亚公司主张2012年2月8日《圣地亚实测面积确认书》其备注“因要付房租，面积确认暂以46759.01平方米为准，等下次付房租前敲定准确的实际面积为准”属实，但并无证据显示其在2014年2月28日的《会议纪要》和2015年9月2日的《补充协议》约定租金金额，以及（2015）成华民初字第1782号民事调解书签署时，就房屋租赁面积提出过异议。圣地亚公司、南洋公司此项主张不成立。 圣地亚公司、南洋公司所提交的新证据存在于原审庭审结束前，不符合本院《关于适用的解释》第三百八十八条的规定。业务件号权XXXXXX《房屋信息摘要3》载明，案涉4号楼1-4层建筑面积为22644.63平方米。业务件号权XXXXXX《房屋信息摘要3》载明，案涉5号楼1-4层建筑面积为22715.04平方米。该两份证据只能证明案涉4号楼、5号楼1-4层建筑面积总和为45359.67平方米。成都精点房屋测绘有限公司于2011年1月15日出具的《房产测绘成果报告》载明：案涉4号楼、5号楼1-4层“商业”部分面积为45359.67平方米，“其他”部分包括：4号楼1层公厕93.61平方米、2-4层人行天桥3套共760.41平方米；5号楼1层公厕93.61平方米，2-4层人行天桥766.87平方米。该报告中的4号楼、5号楼1-4层商业部分面积与两份《房屋信息摘要3》记载完全一致；其他部分公厕、人行天桥面积总和为1714.5平方米。结合本案询问情况，当事人主要争议的面积为人行天桥的面积。该新证据不足以推翻原审判决的事实认定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都圣地亚实业集团有限公司、成都市南洋置业有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月十三日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26444号原告：牟某，男，1981年11月8日出生。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：重庆市金雨建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段满庭芳花园******。法定代表人：唐开祥，经理。原告牟某与被告重庆市金雨建筑劳务有限公司（以下简称金雨劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告牟某及委托诉讼代理人樊春歌到庭参加了诉讼。被告金雨劳务公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费34918.56元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费18000元、误工费63000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费194703.6元、住宿费1284元、交通费2353元、鉴定费4350元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原告受被告雇佣到北京市房山区××街区的工地担任××岗位，原告的主要工作为搭钢管架。2019年3月12日下午2点多，原告正在搭钢管的减倒架，因焊接的环道钢管突然断裂，致使原告从钢管架上掉落，右脚撞到碗窑上。后来发现是环道钢管的焊接处脱落，由于焊接的时间太长了，才导致事故的发生。之后，公司安全员将原告送到房山区××医院，经诊断为右胫骨远端粉碎性骨折、右后踝骨骨折。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决。金雨劳务公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，牟某受雇于金雨劳务公司到位于北京市房山区的××项目工地工作。2019年3月12日下午，牟某在塔钢管架时，因环道钢管焊接处脱落，导致牟某坠落摔伤。经诊断，牟某损伤为：右踝砸伤，右胫骨远端骨折，右外踝撕脱骨折。事发后，牟某先后到北京××医院、房山区××医院、重庆市××区××医院治疗。其中在房山区××医院住院12天，在重庆市××区××医院住院21天。牟某在北京治疗的费用，已由金雨劳务公司支付。本案审理过程中，经牟某申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对牟某的损伤进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人牟某右下肢损伤鉴定为十级伤残。2.评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。经本院核实认定，牟某的损失为医疗费34918.56元、住院伙食补助费3300元、营养费2700元、护理费7200元、误工费54000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）333130元、交通费2353元、精神损害抚慰金6000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告牟某在受雇于被告金雨劳务公司工作中受伤，金雨劳务公司应当承担赔偿责任。本案中，牟某要求的医疗费、住院伙食补助费、交通费，符合相关规定并提供了相应票据，本院均予以支持。牟某要求的营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，本院依据鉴定意见和本案具体情况予以确定，过高部分不予支持。牟某就住宿费提供的发票，无法确定关联性，对于住宿费本院不予支持。金雨劳务公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆市金雨建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿牟某443601.56元；二、驳回牟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由重庆市金雨建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费8496元，由牟某负担542元（已交纳），由重庆市金雨建筑劳务有限公司负担7954元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年十一月四日书记员  王 静
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初4700号原告：济南市天桥区水务服务中心，住所地济南市。法定代表人：刘金虎，主任。委托诉讼代理人：刘广鑫，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纪静，山东齐邦律师事务所律师。被告：济南鑫伟达化工有限公司第一分公司，住所地济南市。主要负责人：王文慧。委托诉讼代理人：荆永海（系王文慧之夫），男，1971年6月4日出生，汉族，住济南市。原告济南市天桥区水务服务中心(以下简称水务中心)与被告济南鑫伟达化工有限公司第一分公司（以下简称鑫伟达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水务中心委托诉讼代理人贺纪静，被告鑫伟达公司负责人王文慧及其委托诉讼代理人荆永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水务中心向本院提出诉讼请求：1.判令鑫伟达公司支付2018年3月5日至2020年1月31日的租金共计105027.38元；2.判令鑫伟达公司支付延期付款违约金；3.判令鑫伟达公司支付电费4086.81元、水费453.6元；3.案件受理费由鑫伟达公司负担。事实与理由：2017年7月5日，水务中心与鑫伟达公司签订《房屋租赁补充协议》，约定房屋租期为2017年8月1日至2020年7月31日，年租金为55000元，每季度开始前应支付下一季度租金。鑫伟达公司未按约定支付房租，自2018年3月5日至2020年1月31日欠水务中心租金共计105027.38元，同时欠缴电费4086.81元、水费453.6元。经水务中心多次催缴，鑫伟达公司仍未缴纳所欠房租及水电费用。故水务中心诉至法院，提出如上诉请。鑫伟达公司辩称：1.对水务中心所诉的欠缴租金数额及期限有异议。因涉案房屋被政府征收，鑫伟达公司已于2019年9月底搬离承租房屋，欠缴房租的期限应为2018年5月至2019年9月；2.水务中心所主张的水电费单据系其单方出具，鑫伟达公司在退房时未确认，不予认可；3.鑫伟达公司未缴纳房租系因交费时水务中心财务人员不在场，而非故意拖延，故不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。经质证，鑫伟达公司对水务中心提交的房屋租赁补充协议、房租收缴明细及票据、房屋征收公告信息真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年7月5日，水务中心与鑫伟达公司签订《房屋租赁补充协议》一份，主要内容为：水务中心将位于济南市门头房租赁给鑫伟达公司使用，租赁期限共三年，自2017年8月1日至2020年7月31日。房屋年租金55000元，每季度缴纳一次，每季度末前（以实际天数为准），鑫伟达公司须主动到水务中心财务部门交纳下季度房屋租金，如逾期未交纳，水务公司收取所拖欠的全部租金，并收回房屋，租赁协议终止。水务中心有权对鑫伟达公司水、电实际用量（按照水5.4元/立方，电1.3元/度计算）进行费用收缴，鑫伟达公司须按时缴纳。因不可抗力因素导致合同无法履行的，协议终止；因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，双方互不承担责任；因国家政策需要拆除或者改造已经租赁的房屋，使双方造成损失的，互不承担责任。合同签订后，鑫伟达公司租赁使用涉案房屋。2018年，涉案房屋被列入政府征收范围。鑫伟达公司于2019年9月搬离涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。水务中心与鑫伟达公司签订的《房屋租赁补充协议》是当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。水务中心将租赁房屋交付给鑫伟达公司使用，鑫伟达公司应按约定向鑫伟达公司缴纳房租。庭审中，鑫伟达公司对欠缴房租不持异议，但对欠缴房租期限及数额提出异议。水务中心主张鑫伟达公司自2018年3月5日至2020年1月31日欠缴租金共计105027.38元，鑫伟达公司主张其最后一次缴纳房租为2018年4月16日，于2019年9月底搬出租赁房屋，欠缴房租期限应为2018年5月至2019年9月。本院认为，鑫伟达公司房租收缴明细载明交纳日期为2018年4月16日，交纳房租期间为“2017.7.4-2018.3.4”，应缴金额36672元，双方当庭确认鑫伟达公司最后一次缴纳房租为2018年4月16日，于2019年9月底搬出租赁房屋，故鑫伟达公司欠缴房租期间为2018年3月5日至2019年9月30日，按年租金55000元计算，房租共计86641元。水务中心要求鑫伟达公司支付电费4086.81元、水费453.6元，其提交的水电费单据系单方制作，鑫伟达公司不予认可，故不予采信。鑫伟达公司当庭自认欠缴水电费2000元，予以确认。因鑫伟达公司未按约定支付租金，水务中心要求鑫伟达公司以欠付房租为基数，自逾期之日起至2020年9月20日止，按同期贷款利率支付违约金，属于资金占用损失，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南鑫伟达化工有限公司第一分公司于本判决生效之日起10日内偿付原告济南市天桥区水务服务中心租金86641元；二、被告济南鑫伟达化工有限公司第一分公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南市天桥区水务服务中心水电费2000元；三、被告济南鑫伟达化工有限公司第一分公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南市天桥区水务服务中心逾期付款违约金（分段计算：1.以17780.24元为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.以13862.56元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.以13862.56元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.以13561.2元为基数，自2019年3月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5.以13711.88元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；6.以13862.56元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1273元，由原告济南市天桥区水务服务中心负担223元，被告济南鑫伟达化工有限公司第一分公司负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年十一月十日书记员  王 慧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。负责人：李云高，该分公司经理。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张仁翠，女，1979年1月13日出生，汉族，住贵州省，现住贵州省。委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地清镇分公司）因与被申请人张仁翠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天地公司、新天地清镇分公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.根据《商品房买卖合同》的约定，申请人仅需将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而非将房产证交付给买受人，从实际情况来看，办理转移登记需由申请人与被申请人共同提交资料，因此申请人并不负有办理转移登记的义务。被申请人提交的收据不能达到其证明申请人负有为被申请人办理房产证义务的证明目的，双方未对《商品房买卖合同》的权利义务进行变更。2.申请人依法取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，就已经履行完成合同义务。申请人提交资料后至行政机关完成初始登记期间并非申请人履行合同义务的期间，申请人不应当承担该期间的违约责任。本案逾期办理初始登记的违约金应当计算至申请人向清镇市住建局提交用于办理初始登记的资料时止。（二）申请人向原审法院提交《调查令申请书》，以查明办理不动产转移登记的具体流程以及被申请人办理房产证的资料提交人及提交时间，但原审法院未进行调查（即不予准许），损害了申请人的合法诉权，违反法定程序。（三）原判决适用法律错误。即使原审法院认定申请人违约，违约金的计算也应当严格按照合同约定进行分段计算，即对于逾期90日以内的，申请人承担已付购房款0.1%的违约责任，逾期超过90日的部分适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定计算违约金。（四）申请人在一审中提交了将产权代办费支付给代办人员的证据，但承办法官未组织双方对该证据进行质证，违反法定程序，原审法院未对此进行审理查明，存在错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。张仁翠提交书面意见称，1.原判决认定申请人对被申请人负有办理商品房转移登记的义务正确。2.办理房屋转移登记的所有资料均在申请人处，无需被申请人提交任何资料，申请人也未要求被申请人提交任何资料。3.原判决将办理完毕商品房转移登记的时间作为违约金计算的截止时间正确。4.申请人认为其在二审过程中申请律师调查令向不动产登记中心调取其为办理房屋转移登记而提交完备资料的时间，二审法院未予准许违反法定程序的理由不成立。5.涉案《商品房买卖合同》对超过约定日期90日的没有约定，而涉案违约期限均超过90日，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，按照6%/年的标准计算违约金正确。6.申请人提交的将代办费支付给代办人员的证据，一审中已进行相关质证，该理由不能成立。本院经审查认为，新天地公司、新天地清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周朴审判员  冉飞审判员  张宇二〇二〇年十一月二十四日法官助理江国秀书记员秦雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10908号原告：郝建华，男，1985年9月7日出生，汉族，北京网汇智城科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：闫月龙，男，1988年2月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告郝建华与被告闫月龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建华到庭参加诉讼，被告闫月龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建华向本院提出诉讼请求：1、判令闫月龙归还借款本金20000元并支付利息（以借款本金为基数，自2017年9月27日至实际清偿之日，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由闫月龙承担。事实与理由：2017年9月27日，闫月龙因资金周转向郝建华借款，并出具了借条凭证，载明：“今郝建华借给闫月龙人民币20000元，借款期限自2017年9月27日至2018年3月27日止，共六个月；出借人：郝建华、借款人：闫月龙。”，双方口头约定月息2%，签订借条后，郝建华足额交付款项，后闫月龙未依约还款，故诉至法院，请求法院判决。被告闫月龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，闫月龙因生活需要向郝建华借款，郝建华给付闫月龙现金20000元，当日，闫月龙出具了借条凭证，载明：“今郝建华借给闫月龙人民币20000元，借款期限自2017年9月27日至2018年3月27日止，共六个月；出借人：郝建华、借款人：闫月龙。”该借款闫月龙至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。闫月龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。闫月龙向郝建华借款并出具借款凭证，郝建华履行了出借义务，双方形成民间借贷关系，其借贷关系未违反相关法律规定，合法有效，闫月龙应当如数偿还郝建华借款，故对郝建华要求闫月龙偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；郝建华要求闫月龙支付利息的诉讼请求，证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闫月龙偿还郝建华借款20000元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告郝建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告闫月龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年十一月十三日书记员  黄默然
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2494号申请执行人：张仲生，男，汉族，住重庆市巴**。被执行人：杜咸君，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人张仲生与被执行人杜咸君合伙协议纠纷一案中，双方当事人和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2494号执行案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可从未履行时起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年十一月二十四日书记员  余荣兰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初197号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人姚金虎，男，1992年2月1日生，瑶族，籍贯湖南省江**瑶族自治县，初中文化，务工，户籍地址湖南省江**瑶族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月17日被湖南省江**瑶族自治县公安局抓获，2020年6月18日临时羁押于江**瑶族自治县看守所，2020年6月21日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，2020年7月3日被执行逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 防城港市港口区人民检察院以港检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人姚金虎犯诈骗罪，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察官何培源、检察官助理郑诚坚出庭支持公诉，被告人姚金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市港口区人民检察院指控：被告人姚金虎因网络赌博欠下外债，于2017年在网络购买微信号×××。2019年清明节左右，被害人缪某（微信账号：139××××3678，昵称“好哥城”）通过微信添加到姚金虎的ｄ -2- ｅｎｇ183××××8783微信号，姚金虎对缪某自称叫邵莹莹，并发送伪造的邵莹莹居民身份证照片和多张陌生女子照片，获取缪某信任。2019年3月开始，姚金虎用微信虚构其是邵莹莹以及邵莹莹的妹妹邵莹花，再以邵莹莹的母亲死亡需要借钱办丧事，邵莹莹生病需要报销医保，邵莹莹死亡需要借钱办丧事等理由向缪某借钱，缪某均通过微信转账给姚金虎。截至2019年9月，缪某共转给姚金虎369100元。 公诉机关认为，被告人姚金虎以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额达369100元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人姚金虎认罪认罚，可以从宽处理。建议判处：被告人姚金虎有期徒刑五年，并处罚金三十万元。公诉机关提交了手机等物证、受案登记表、微信交易明细、微信聊天记录等书证、被害人缪某的陈述、被告人姚金虎的供述及辩解、手机提取数据等证据证实。 被告人姚金虎对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，湖南省江**瑶族自治县公安局民警于2020年6月17日将姚金虎抓获，次日将姚金虎临时羁押于江**瑶族自治县看守所。 本院认为，被告人姚金虎使用微信社交软件把自己伪装成女性，通过添加男性网友为好友，然后在聊天过程中虚构事实，骗取他人信任，再以各种理由骗取被害人 -3- 财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。姚金虎到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。姚金虎自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的手机属于犯罪工具，应依法予以没收。姚金虎的违法所得款，应责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姚金虎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2025年6月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押在案的三台手机，予以没收； 三、责令被告人姚金虎退赔被害人缪某369100元。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  韦良开 -4- 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  朱彦霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情形的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 -5- 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 -6- 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初217号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人裴小东，男，1983年10月25日出生，京族，初中文化，无业，户籍地址广西东兴市。因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年12月12日被防城港海警局取保候审，2020年11月19日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 被告人谢强安，男，1971年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址广西钦州市钦**。因涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年12月12日被防城港海警局取保候审，2020年11月19日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 -2- 立案日期2020年11月9日 开庭日期2020年11月17日 指控意见公诉机关以港检一部刑诉〔2020〕84号起诉书，指控被告人裴小东、谢强安犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，建议判处:被告人裴小东有期徒刑六个月，并处罚金三万元；被告人谢强安有期徒刑六个月，并处罚金三万元；扣押在案的7.3吨冻猪脚、2艘木排、2台卫星导航仪、2台手机、1台卫星电话，依法予以没收。 辩护意见被告人裴小东、谢强安对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。 查明事实2019年12月10日，“阿毛”（在逃）以3000元的价格雇请被告人裴小东去越南拉运走私冻品，裴小东驾驶木排从广西东兴市江平镇巫头出发前往越南三屯装驳走私冻品。2019年12月10日，“阿宝”（在逃）以3000元的价格雇请被告人谢强安拉运走私冻品，谢强安驾驶木排从广西东兴市江平镇万尾海域出发前往越南海域装驳走私冻品。过驳走私冻品后，裴小东与谢强安的木排绑在一起，往防城港市港口区东湾入口的20 -3- 万吨码头大吊机处行驶时被防城港海警局查获。经查，裴小东驾驶木排上的冻猪脚净重3.64吨，价值94640元；谢强安驾驶木排上的冻猪脚净重3.66吨，价值95160元。经检验，上述冻品猪脚为国家禁止进境物，裴小东、谢强安均未依法办理检疫审批手续。 本院意见被告人裴小东、谢强安故意违反海关法规，逃避海关监管，为他人走私国家禁止进出口的货物提供运输帮助，情节严重，二被告人的行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，裴小东、谢强安受雇运输走私货物，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。裴小东、谢强安归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。扣押在案的冻猪脚属于违禁品，木排、卫星导航仪、手机、卫星电话属于作案工具，均应依法没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决主文 -4- 一、被告人裴小东犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年5月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人谢强安犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年5月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、随案移送的扣押物品：2台卫星导航仪、2台手机、1台卫星电话，予以没收；未随案移送的扣押物品：7.3吨冻猪脚、2艘木排，予以没收，由扣押单位防城港海警局依法处置。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 -5- 审判员 余 樊 二〇二〇年十一月十九日 书记员 朱彦霖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民撤26号原告：任连芳，男，1931年12月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇王楼村**。委托诉讼代理人：唐华（任连芳之外孙），住北京市通州区漷县镇王楼村**。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。被告：柏长香，女，1965年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：柏长喜，男，1967年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：于文娟，北京市德通律师事务所实习律师。原告任连芳诉被告柏长香、柏长喜第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，案件审理过程中原告任连芳于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告任连芳自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任连芳撤回起诉。审 判 长  卫丹人民陪审员  杨普人民陪审员  王萌二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李璠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初42294号原告:佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路**万柳亿城大厦**楼601。法定代表人：刘雪松，总经理。委托诉讼代理人：白璐，女，佳杰科技（上海）有限公司北京分公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：席春云，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京成名网科技股份有限公司，，住所地北京市西城区新街口外大街********法定代表人：林丽爽。被告：林丽爽，女，1979年6月11日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。本院在审理原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司与被告北京成名网科技股份有限公司、林丽爽买卖合同纠纷一案中，原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费2274元，原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司已预交，由其自行负担。审判员  王懿二〇二〇年十一月十二日书记员  赵桉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17975号原告：北京汇众天成商贸有限公司，住所地北京市大兴区金星路**院**楼****。法定代表人：郦晓丽，总经理。被告：北京力川国际商务酒店有限公司，住所地，住所地北京市石景山区鲁谷东街**iv>法定代表人：郑环玉。原告北京汇众天成商贸有限公司与被告北京力川国际商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京汇众天成商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付货款102600元及自2014年2月起至实际还款之日同期银行存款利率计算的利息；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2011年11月份开始给被告供应酒水，截止到2014年6月份，原告给被告一直在持续供货，到此时被告尚欠原告货款102600元。至起诉前原告向被告多次催收，被告均以各种理由拖欠，所欠款项至今仍未支付，北京力川国际商务酒店有限公司已经严重违反了双方交易合同约定，损害了北京汇众天成商贸有限公司的正当权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请查明事实、依法审理，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，北京汇众天成商贸有限公司（甲方）与北京力川国际商务酒店有限公司（乙方）签订的《供销协议》第七条第3款约定，本协议一式两份，双方各执一份，未尽事宜协商解决。发生纠纷在甲方住所地法院诉讼解决。鉴于北京汇众天成商贸有限公司住所地为北京市大兴区金星路**院**楼****，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 媛二〇二〇年十一月十日书记员 李佳桐
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6986号 原告：张超，男，1978年7月3日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张艺娟，山东图文律师事务所执业律师。 被告：孟令峰，男，1988年4月15日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县供销棉麻有限公司。住所地：临沭县兴大东街**。 统一社会信用代码：91371329168810306T。 法定代表人：刘春华，经理。 委托诉讼代理人：陈杰，该公司职工。 委托诉讼代理人：郇江磊，该公司职工。 原告张超诉被告孟令峰、临沭县供销棉麻有限公司（以下简称棉麻公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人张艺娟、被告棉麻公司的委托诉讼代理人陈杰、郇江磊、被告孟令峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超向本院提出诉讼请求:1.请依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等费用共计28000元(不含已经实际支付的医疗费约8000元)。事实和理由：原告长期从事零工劳务。二被告共同合作经营肥料期货业务，使用被告二的仓库用于存放化肥，价格上涨时抛售，赚取经济利益。他们常常通过被告一联系原告提供装卸劳务。2020年3月19日下午，原告受二被告雇佣，在被告二的库房内装车，把所存放的化肥装到汽车货斗内。正当原告与几个同事紧张的装车时，距离原告约3米远的高约4米的化肥垛子，在毫无征兆的情况下突然往装车所处的方向倾倒，原告本能地快速往外跑，但还是被从高处掉落地上的化肥袋子重重的砸在了左腿膝关节及胫腓骨部位，造成原告腿部严重骨折。原告受伤后，被送往临沭县中医医院治疗，后历经长达半年的休息治疗方才痊愈。原告住院所开支的医疗费，由被告一支付约1000余元，由被告二委派其会计郁江磊向医院转账支付约7000元，包括后续的复查费，二被告全额承担了住院期间的医疗费，医疗费票据由被告二持有作报销之用。原告所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计29000元经济损失，被告未能予以赔偿。综上所述，被告雇佣原告从事零工，理应采取周密措施确保劳动者的人身安全，确保安全生产。其对劳动者所处环境内的化肥垛子的安全牢固性疏于监管，使其突然倾倒，损害了原告的合法权益，应承担损害赔偿责任。 孟令峰辩称，我和原告是在一起工作，原告是给公司干活的，我和棉麻公司有业务合作关系，棉麻公司仓库存货，我给仓库拉活，揽的业务，这批货是客户的货，这次出事是出货，是我找的张超给公司出货，工资是公司结给我，我把钱分给干活的每一个人，牵涉到垫资，有利润。张超受伤，我没有太大的责任。责任在于公司，公司的管理，还在于原告，他是长期从事这个行业，应当预见到危险。 棉麻公司辩称，一、原告与公司之间不存在任何关系，公司将货物出、入库装卸工作承包给了陈雪兰，也就是被告孟令峰的家属，装卸工都是由其雇佣，并到公司进行工作。公司从未向原告发放过工资，与其没有任何关系。也并非原告在诉状中所说的合作经营肥料期货业务。二、原告在工作时因自己原因，操作失误，造成损伤，应承担因其过错造成的相应责任，与公司无关。公司在原告受伤后共为其垫付医药费9582.9元，应予以返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 棉麻公司利用其空闲仓库，对外发展化肥储存业务。2019年7月10日，棉麻公司（甲方）与陈雪兰（乙方)签订装卸承包协议书，协议约定因甲方生产经营需要，经甲乙双方共同协商，由乙方承包甲方产品和原料（以下简称货物）的出入库装卸工作。此承包协议工作的地点在甲方棉花仓库。双方商定装卸正常小包装货物6元/吨，其他有粉尘污染的货物10元/吨。甲方按月支付乙方月劳务费。孟令峰与陈雪兰系夫妻关系。后孟令峰联系张超去提供装卸劳务，双方约定工资按5元/吨，当天结算，由孟令峰直接付款。2020年3月19日下午，张超在棉麻公司仓库装车时，距离张超约3米远的化肥垛子倾倒，砸伤张超。张超受伤后，被送往临沭县中医医院诊断为左膝关节损伤，住院治疗15天，由张超妻子上官修梅进行护理。棉麻公司为张超垫付医疗费9582.9元。后经临沂滨海法医司法鉴定所进行鉴定，张超之损伤评定误工期150日，护理期90日，营养期60日。张超支出鉴定费600元。张超主张其系孟令峰与棉麻公司共同雇佣，但未提供证据予以证实。孟令峰主张其代棉麻公司发放孟令峰的工资，提供棉麻公司出具的授权书予以证实，该授权书载明：棉麻公司授权孟令峰全权代理棉麻公司化肥仓储业务。对此，棉麻公司辩称该授权书与本案无关。 本院认为，本案系因张超在提供劳务过程中受伤，张超要求赔偿因受伤造成的经济损失，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，现予以变更。 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，孟令峰雇佣张超从事装卸化肥工作，由孟令峰向张超支付工资，应认定双方之间存在雇佣关系。张超在提供劳务时受伤，孟令峰作为雇主未尽到施工的安全保障义务，对张超的损失负有赔偿责任。张超在提供劳务时自身未尽到安全注意义务，对于损害的发生亦有过错，应适当减轻孟令峰的赔偿责任，酌情确定由孟令峰对张超的损失承担80%的赔偿责任。孟令峰辩称，其与棉麻公司是合作关系，并主张其代棉麻公司向孟令峰发放工资，棉麻公司对此不予认可，其提供的授权书仅证实其有权代理棉麻公司化肥仓储业务，不能证实其主张，不予采信。张超主张其系孟令峰与棉麻公司共同雇佣，但未提供证据予以证实，根据棉麻公司提供的该公司与孟令峰之妻签订的装卸承包协议，协议约定了陈雪兰承包棉麻公司的货物出入库装卸工作，对此，孟令峰予以认可。对于张超要求棉麻公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 张超主张交通费500元，未提供相关证据予以证实，根据张超的伤情及住院治疗情况，酌定交通费200元。张超主张误工费按130元/天计算，但未提供证据予以证实，其虽受雇于孟令峰从事装卸工作，但该收入并非长期固定收入，不能作为计算其误工费的依据，可根据其户口性质按城乡结合标准计算其误工费。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定张超的合法损失为：医疗费9582.9元、误工费（82.42+115.97）/2元/日×150日=14879.25元、营养费30元/日×60日＝1800元、护理费（82.42+115.97）/2元/日×90日＝8927.55元、法医鉴定费600元、交通费200元，上述损失合计35989.7元。孟令峰应赔付张超35989.7元×80%＝28791.76元。对于棉麻公司垫付的9582.9元医疗费，张超应予返还。 综上所述，张超的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告孟令峰于本判决生效后十日内赔偿原告张超误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、交通费共计28791.76元。 二、驳回原告张超对被告临沭县供销棉麻有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告孟令峰负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1193号上诉人（一审原告）杨秀全，男，汉族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。上诉人（一审原告）姚祖元，女，侗族。上诉人（一审原告）李会，女，汉族。上诉人（一审原告）田茂林，男，土家族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。上诉人（一审原告）杨双娣，女，汉族。上诉人（一审原告）姚本贵，男，侗族。上诉人（一审原告）邹美利，男，汉族。上诉人（一审原告）姚波，男，侗族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。上诉人（一审原告）郑兰，女，汉族。上诉人（一审原告）瞿绍书，男，汉族。上诉人（一审原告）冉春妹，女，汉族。上诉人（一审原告）潘健，男，汉族。上诉人（一审原告）邹美芬，女，汉族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。上诉人（一审原告）陈维平，男，汉族。上诉人（一审原告）吴丽云，女，汉族。上诉人（一审原告）周正强，男，汉族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路**市级行政中心****。法定代表人陈晏，市长。上诉人杨秀全、姚祖元、李会、田茂林、杨双娣、姚本贵、邹美利、姚波、郑兰、瞿绍书、冉春妹、潘健、邹美芬、陈维平、吴丽云、周正强（以下简称杨秀全等十六人）因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨秀全等十六人一审诉称：杨秀全等十六人在贵阳市南明区耐火村有房屋并居住于此处。2020年5月9日，贵阳市南明区人民政府作出《首钢贵钢老区开发棚户区改造项目Ｇ（13）27、Ｇ（13）28、Ｇ（13）29、Ｇ（13）30地块（除贵刚工厂部分）国有土地上房屋征收奖励方案》（以下简称征收奖励方案），与杨秀全等十六人存在利害关系。杨秀全等十六人向贵阳市政府申请复议，贵阳市政府于2020年5月26日作出筑府行复不字〔2020〕32号《贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书》（以下简称32号不予受理决定）。该不予受理决定书严重违法，遂诉至法院，请求：一、撤销贵阳市政府作出的32号不予受理决定；二、依法判令贵阳市政府受理杨秀全等十六人的行政复议申请并作出行政复议决定；三、本案诉讼费由贵阳市政府承担。一审法院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款“前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼”之规定，因同一行政行为发生行政争议的，方为必要共同诉讼。本案中，杨秀全等十六人与案涉征收行为直接法律关系具有相互独立性。其十六人就案涉征收奖励方案提起的行政复议及诉讼均应分别立案处理。贵阳市政府在复议行为中未单独针对各复议申请人作出复议决定存在不当，但上述不当的处理方式不能限制人民法院就行政复议案件进行分案处理的权力。杨秀全等十六人并非本案必要共同诉讼人，经一审法院释明，其仍坚持同案同诉，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回杨秀全、姚祖元、李会、田茂林、杨双娣、姚本贵、邹美利、姚波、郑兰、瞿绍书、冉春妹、潘健、邹美芬、陈维平、吴丽云、周正强的起诉；本案不收取案件受理费。一审宣判后，杨秀全等十六人不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院继续审理本案；三、本案二审诉讼费由贵阳市政府承担。其主要理由为：一、一审法院认定杨双全系本案原告，该认定错误。且本案被诉行为属行政复议行为，一审法院以涉案征收奖励方案为审查对象，认定上诉人提起的诉讼并非必要共同诉讼，属认定事实错误；二、贵阳市政府作出的32号不予受理决定系同时对杨秀全等十六人的申请予以驳回，本案属于必要共同诉讼，且依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，明确了可以合并审理的共同诉讼情形，一审法院适用法律错误；三、杨秀全等十六人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定结果错误，依法应当予以撤销。被上诉人贵阳市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案杨秀全等十六人向贵阳市政府提出行政复议申请，请求撤销贵阳市南明区人民政府作出的征收奖励方案。但在国有土地上房屋征收中，被征收人对作为征收决定附件的征收奖励方案等不服的，人民法院只能在起诉房屋征收决定或者补偿决定的行政诉讼中对其合法性予以审查，不能单独对征收奖励方案提起诉讼。基于行政复议行为是准司法行为，贵阳市政府作出的32号不予受理决定以不属于行政复议的受理范围为由，对杨秀全等十六人的复议申请决定不予受理，结果正确。综合杨秀全等十六人的诉讼请求及本案情况，基于实质化解纠纷和避免当事人诉累的考量，一审裁定驳回杨秀全等十六人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定裁判结果并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐海艳审判员  田一铭审判员  龙 雨二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨胜琼书记员时薇
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4163号原告：贵州盘江胜动装备制造有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市两河街道两河工业新区，统一社会信用代码91520223072029603Q。法定代表人：姜安林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余鹂，贵州民族律师事务所律师，执业证号15201201811055059。委托诉讼代理人：母雯迪，贵州民族律师事务所实习律师，实习证号2301200421204。被告：贵州吉安润达运行维护有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****[新华社区]。统一社会信用代码91520102314383198F。法定代表人：陶有全，系该公司执行董事兼总经理。原告贵州盘江胜动装备制造有限公司与被告贵州吉安润达运行维护有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵州盘江胜动装备制造有限公司的委托诉讼代理人余鹂、母雯迪到庭参加诉讼，被告贵州吉安润达运行维护有限公司经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州盘江胜动装备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款134284.16元及自起诉之日起至付清之日止的违约金（以134284.16元为基数按银行间同业拆借利率（LPR）的1.5倍支付违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系工业品的卖方，被告需购买原告出售的货物，双方素有业务往来。双方达成口头协议，原告于2015年4月25日、5月23日、6月23日、7月17日分四次向被告供货，原告按照双方约定履行了供货义务，并根据供货的价格出具发票给被告。被告收到原告货物及发票后，却迟迟不履行支付货款的义务。原告认为，双方的买卖合同关系成立，被告未按约定向原告支付货款，经原告多次催要，被告至今亦未履行，被告已构成根本违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，院依法享有管辖权。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告贵州吉安润达运行维护有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：原告以“其按交易习惯（原告向被告提供货物后向被告出具货款的发票，被告在收到原告货款的发票后10日内向原告支付货款。）分别于2015年4月25日、2015年5月23日、2015年6月23日、2015年7月17日先后四次向被告供应价值为134284.16元的货物，但被告在原告多次向其催要货款后至今未向其支付货款。”为由诉至本院。上述事实，有当事人庭审中的陈述和原告提交的营业执照、法人身份证明及其居民身份证复印件、被告的企业信息各一份，足以认定。对原告提交的编号为00772170、00772171、00782674的贵州增值税专用发票及销售单（4张），原告未提交其他证据佐证，与本案不具关联性，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案原告称已按原被告之前的交易习惯（原告向被告提供货物后向被告出具货款的发票，被告在收到原告货款的发票后10日内向原告支付货款。）分四次向被告履行供货义务，并向被告开具了发票，但结合原告本案庭审中认可“其本案提交的销售单中被告方的签名因原告方负责销售的工作人员已离职，现无法核实被告方在销售单上签字的具体人员的名字，现也无被告方收到原告货物后向原告出具收取货物的相关凭证的证据及系被告到原告处领取货款发票。”的事实，原告既未提交证据证实其向被告供货，也未提交证据证实被告已从原告处领取发票的事实，其应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付其货款的理由不成立，本院不予支持。对原告庭审中陈述其向被告交付货物是根据双方交易习惯的意见，原告未提供证据证实其与被告之前的交易方式，其理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州盘江胜动装备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费2986元，由原告贵州盘江胜动装备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  叶乙申人民陪审员  骆科兴人民陪审员  陈志祥二〇二〇年十一月十五日书 记 员  牟 跃
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2162号高锋池：本院在执行高锋池罚金一案中，因被执行人高锋池已于2020年11月12日全部履行（2020）津0117刑初392号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14359号原告：北京牛振强百货商店,经营场所北京市房山区拱辰街道办事处拱辰北大街西巷**。经营者：牛振强，经理。被告：北京御福楼餐饮有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道梅花庄村委会南50米。法定代表人：朱剑颖。原告北京牛振强百货商店诉被告北京御福楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员蔡丽娟调解。北京牛振强百货商店于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京御福楼餐饮有限公司的起诉。本院认为：北京牛振强百货商店的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京牛振强百货商店撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十一月十二日书记员  杨雅晴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4936号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区广安大街**，统一社会信用代码：91130100804404625A。 主要负责人：王东，该行负责人。 委托诉讼代理人：张文玲，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国朝，男，住石家庄市桥**。 被告：高晶晶，女，1991年1月8日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：高志锁，男，1963年8月22日出生，汉族，住石家庄市。 被告：李群英，女，1963年4月28日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行（以下简称建行石家庄分行）与被告高晶晶、高志锁、李群英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开 开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文玲、吴国朝到庭参加了诉讼，被告高晶晶、高志锁、李群英经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金1187628.85元，截至2020年5月8日利息、罚息27649.50元及支付自2020年5月9日起到还清全部借款本息之日止的利息、罚息［按130101563-2022-20161582236号《个人住房》（商业用房）借款合同约定计算］；2、判令原告有权以登记在被告高晶晶名下坐落于东××城30-1-1101的房屋［不动产权证号：冀（2016）石高新不动产权第××号］折价或者以拍卖、变卖以上房屋所得的价款优先受偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用和原告实现债权的全部费用。 事实和理由：被告高志锁与李群英系夫妻关系。2016年10月9日三被告共同与中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部（现改名为中国建设银行股份有限公司石家庄分行）签订了编号为130101563-2022-20161582236号《个人住房》（商业用房）借款合同，合同签订地为石家庄市中山西路265号。合同约定：原告向被告发放贷款1250000元，用于购置房产，贷款期限30年，贷款利率、罚息利率的约定见合同第三十一条，被告采用等额本息还款法归还贷款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为6266.90元。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以其所购登记在被告高晶晶名下坐落于东××城30-1-1101的房屋抵押担保并办理了登记，不动产登记证明编号为：冀（2016）石高新不动产证明第0000843号。现被告 未按合同约定归还贷款，截止至2020年5月8日，尚欠本息金额1,215,278.35元。依照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。 被告高晶晶、高志锁、李群英未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：三被告身份证复印件、被告高志锁与李群英结婚证复印件、个人住房（商业用房）借款合同、贷款客户承诺书、不动产所有权证、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、资金交易查询单、结清试算单。 对原告起诉的事实，本院予以认定。 另查明，原告原名称为中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，2018年4月变更为现名称。 《个人住房（商业用房）借款合同》约定：本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；逾期罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款日为每月1日。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自借款人逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下的担保方式为抵押加最高额保证，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）。 截至2020年5月8日，三被告尚欠原告借款本金1,187,628.85元，利息、罚息27,649.50元。 本院认为，原告与三被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约发放贷款，三被告未按约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，并要求三被告偿还全部借款并结清利息、罚息。三被告以其购买的房产向原告提供抵押担保，在不履行债务时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高晶晶、高志锁、李群英自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金1,187,628.85元及利息、罚息[截至2020年5月8日的利息、罚息为27,649.50元，自2020年5月9日起至付清之日止的利息、罚息，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计付]； 二、被告高晶晶、高志锁、李群英如不履行上述还款义务，原告有权以被告高晶晶名下的位于东××城××房产××或者以××、××该房产的价款优先受偿。 如果被告高晶晶、高志锁、李群英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15735元，由被告高晶晶、高志锁、李群英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  吴建京 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  徐 乐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西嘉殷禧贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市晨华路**盛丰国际****。 法定代表人：潘为民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周相，广西国开律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵晨炜，女，1976年1月7日出生,汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周阿永，男，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人广西嘉殷禧贸易有限责任公司（以下简称嘉殷禧公司）因与被申请人邵晨炜、周阿永民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2018)桂民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉殷禧公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造。嘉殷禧公司与邵晨炜、周阿永之间存在借款关系，邵晨炜、周阿永夫妻共同使用了案涉借款，应共同向嘉殷禧公司清偿债务。1.邵晨炜、周阿永提交的录音刻录光盘的合法性和录音内容的完整性、真实性均存在疑点，在没有其他证据佐证的情况下，原审判决对该录音刻录光盘予以采信，存在不当。2.原审判决未计算嘉殷禧公司按照邵晨炜、周阿永的指示向第三人转账的2050.8万元，从而错误认定邵晨炜、周阿永向嘉殷禧公司支付的款项金额大于嘉殷禧公司向邵晨炜、周阿永出借的款项金额。3.原审认为邵晨炜、周阿永与嘉殷禧公司之间多年来有多笔款项往来不具有合理性，并认定案涉款项的借款目的是用于赌博，缺乏事实依据。且邵晨炜、周阿永亦未提供案涉款项用于赌博的证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判邵晨炜、周阿永共同偿还借款本金597万元及利息。 本院经审查认为，本案的审查重点为嘉殷禧公司主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据系伪造，能否成立。 本案一、二审诉讼时施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。第七十条第三项规定，一方当事人提出的有其他证据佐证并以合法手段取得的，无疑点的视频资料，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相关证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，嘉殷禧公司对邵晨炜提交的录音刻录光盘的合法性和录音内容的完整性、真实性提出异议，并认为录音刻录光盘不应被采信。二审法院已查明，该院审理（2015）桂民二终字第26号民事案件（即本案第一次二审诉讼）时，嘉殷禧公司并未对录音内容为潘为民本人陈述提出异议，亦没有否认录音中涉及潘为民谈话内容的真实性。在本案中，嘉殷禧公司尽管对录音刻录光盘提出异议，但未指出录音内容哪些地方存在疑点。同时从录音内容中可以明确听到在回答“为何要将赌博输给潘为民的钱变成向公司借款”时，潘为民的陈述是“为了将赌博债务合法化，否则无法追讨”；在回答二审法官提问“是否有过这些谈话内容”时，嘉殷禧公司委托诉讼代理人回答“有过，但不是在2013年12月7日”。由此表明嘉殷禧公司认可该录音内容的真实性，同时因嘉殷禧公司未提出录音刻录光盘中存在的具体疑点，且未提供相应证据予以佐证，故原审法院对该录音刻录光盘予以采信，并无不当，本院对嘉殷禧公司有关录音刻录光盘不应被采信的再审理由，不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”嘉殷禧公司主张其与邵晨炜、周阿永之间存在真实合法的借款关系，应当提交能够证明借款法律关系存在的证据。邵晨炜认为双方之间不存在借款关系亦应当提供证据证明。在原审中，嘉殷禧公司提交了《对账协议书》《欠款对账清单》《欠条》，所反映的内容为2012年4月3日至2012年12月11日，嘉殷禧公司共向邵晨炜银行账户转账18笔，2013年12月7日经嘉殷禧公司的代理人潘为民与邵晨炜对账，确认邵晨炜尚欠嘉殷禧公司款项600万元。邵晨炜则提交了银行交易流水明细和录音刻录光盘，所反映的内容为嘉殷禧公司与邵晨炜之间并不存在真实有效的民间借贷法律关系。因嘉殷禧公司在原审中并未对其与邵晨炜在2011年、2012年期间相互转账往来次数较多、转账金额较大却未签订书面借款合同、未出具借款凭证或者收据以及《欠款对账清单》中表明邵晨炜“已还款”的10笔款项等问题作出合理解释和说明，故二审综合双方当事人提交的证据及庭审查明的情况，认定嘉殷禧公司提交的证据不足以证明其与邵晨炜、周阿永之间存在真实合法的民间借贷法律关系，并无不当。此外，嘉殷禧公司在再审审查中并未提交新的证据证明其曾向邵晨炜、周阿永指示的第三人账户转款2050.8万元，未能推翻原审关于邵晨炜向潘为民账户转入的金额远大于嘉殷禧公司向邵晨炜账户转入的金额的认定。因此，本院对嘉殷禧公司主张原审认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由，不予支持。 综上，嘉殷禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西嘉殷禧贸易有限责任公司的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 黄西武 审判员 江显和 二〇二〇年十一月二十日 法官助理华雷 书记员赖建英
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申5528号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建勤，女，汉族，1971年5月25日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文超，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周岚，女，汉族，1970年2月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉寅吾，男，汉族，1958年3月22日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：夏强，宜宾寅吾房地产有限责任公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，该公司员工。 再审申请人刘建勤因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，认为四川省高级人民法院(2019)川民终971号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘建勤称，其与寅吾房产公司之间新建立的房屋买卖合同关系合法有效，且与普通的房屋买卖合同关系并无不同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在外。案涉房屋非因刘建勤自身原因没有办理过户登记，原审判决认定刘建勤对此存在重大过错，属于事实认定错误、法律适用错误。刘建勤在案涉房产被人民法院查封前已经与寅吾房产公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，享有在约定的期限截至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚的一般金钱债权得到保护。 本院认为，刘建勤的再审申请事由依法不成立，本案不应当再审。 经审查，刘建勤在签订案涉商品房买卖合同时，明知案涉房屋上设置了抵押权，无法办理过户登记手续，仍与寅吾房产公司签订商品房买卖合同，存在过错，应当自行承担不能办理房屋过户登记而产生的法律后果。刘建勤于2016年4月6日与寅吾房产公司签订案涉商品房买卖合同，却约定产权初始登记时间为2019年6月30日前。刘建勤主张其从未怠于办理案涉房产的产权登记，但是未提供相应的证据加以证明。本案不符合本院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“非因买受人自身原因未办理过户”的规定，刘建勤申请再审事由，于法无据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建勤的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2166号王国旗：本院在执行王国旗罚金一案中，因被执行人王国旗已于2020年11月10日全部履行（2020）津0117刑初385号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月二十五日
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2187号赵生：本院在执行赵生罚金一案中，因被执行人赵生已于2020年11月12日全部履行（2020）津0117刑初391号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月二十七日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5497号原告：彭兴春，女，1957年4月6日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告彭兴春与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大公司）、王国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。彭兴春向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款290960元及利息（以24万为基数自2020年7月18日至实际偿还之日止按年利率12%计算；以2万元为基数自2020年8月19日至实际偿还之日止按年利率10.8%计算）。事实与理由：2018年7月17日，原告与被告签订协议书，约定借款20万元，期限一年。2018年9月29日，原告通过现金方式追加借款2万元。2019年7月，原告与被告签订协议书，约定借款24万元，期限一年，年收益12%。2019年8月18日，原告再次追加借款2万元，年收益10.8%，期限一年。后被告向原告出具的欠条载明所欠借款收益28800元（24万元*12%）的事实。后原告向被告催要借款但被告至今未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，本院经调查了解博大公司因非法吸收公众存款已被北京市公安局怀柔分局立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，故本院对彭兴春的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局怀柔分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回彭兴春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十一月六日书记员 周小华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初24158号原告：和英，女，1967年11月23日出生，住北京市石景山区。被告：茫崖涯美油田工程有限责任公司,住所地青海省海西州茫崖行委花土沟环城路**。法定代表人:许萍。被告：汇金中庆(北京)资产管理有限公司,住所,住所地北京市东城区东交民巷**及后门******div>法定代表人:冯霞。本院在审理原告和英诉被告茫崖涯美油田工程有限责任公司、汇金中庆(北京)资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告和英经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月十三日书记员  张 云
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2536号原告：张某，干部，住五原县。被告：陈某。原告张某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告剩余借款9.5万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告因资金周转向原告借现金10万元，未约定利息，未约定还款日期，但口头约定随时还款，被告给原告出具了借条一张，几年来，原告多次催要，被告一直推诿还款，2019年底，被告称自己开了一家饭店，答应从2020年开始每月偿还5000元，至今共偿还了5000元，剩余借款经催要后一直未还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院。被告陈某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月21日，被告因资金周转向被告借现金10万元，并向原告出具借条一张，未约定还款期限和利息。2020年1月22日，被告向原告偿还借款本金3000元，2020年6月29日，被告向原告偿还借款本金2000元，下欠借款95000元至今未付。原告为维护其合法权益，诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、转账记录在案印证，本院予以确认。本院认为，被告陈某以资金周转为由，向原告借款并出具借据是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。被告陈某经原告催要仍未偿还借款的行为构成违约，应当继续承担履行给付原告借款的义务。原告的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈某于判决生效后7日内给付原告张某借款本金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘建国二〇二〇年十一月二十七日书记员 武 婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5667号被执行人：张军亮，男，1986年5月19日出生于山东省临朐县（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍地临朐县新寨镇大岳庄村**，暂住地青岛市即墨区通济街道办事处纪家庄村。因涉嫌犯抢劫罪于2010年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。因犯抢劫罪于2011年7月18日被本院判处有期徒刑十四年零十个月，并处罚金人民币二万元。被执行人张军亮罚金执行一案，本院作出的（2011）即刑初字第438号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张军亮自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2011）即刑初字第438号刑事判决书所确定张军亮的罚金义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十六日书记员  江 妙
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初870号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。被告：北京市顺义区后沙峪镇张永刚超市，，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕****楼北侧法定代表人：张永刚。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京市顺义区后沙峪镇张永刚超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭并进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年10月12日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许上海飞科电气股份有限公司撤回对被告北京市顺义区后沙峪镇张永刚超市的起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告上海飞科电气股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年十一月二日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异131号追加申请人（申请执行人）：刘广清，男，1961年11月13日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被申请追加人：贾国，男，1957年7月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：北京兴杨时装有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇花园村**。法定代表人贾国，经理。本院在执行刘广清申请执行北京兴杨时装有限公司（以下简称兴杨公司）票据纠纷一案中，追加申请人刘广清申请追加贾国为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人刘广清诉称，请求追加贾国为(2009)怀执字第00820号执行案件的被执行人。事实与理由：我与被执行人兴杨公司票据纠纷一案，贵院作出（2008）怀民初字第05212号民事判决书，该判决书生效后，因被执行人兴杨公司未履行判决书确定的义务，我向贵院申请强制执行，因兴杨公司系贾国个人独资公司，且贾国是该公司唯一股东，申请追加其为被执行人。根据申请人刘广清提供的地址，本院依法向被申请人贾国和被执行人兴杨公司邮寄了申请书及相关证据材料，均被退回，故未收到被申请人及被执行人的答辩意见。经审查查明，刘广清与兴杨公司票据纠纷一案，我院于2008年11月28日作出（2008）怀民初字第05212号民事判决书，内容为：兴杨公司于本判决生效后10日内支付刘广清票面金额19705.6元；并按中国人民银行同期逾期贷款利率的规定支付刘广清自2008年10月27日始至判决确定给付之日止19705.6的利息。兴杨公司不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，该院于2009年2月11日作出（2009）二中民终字第02127号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因兴杨公司未履行该判决书确定的义务，刘广清向本院申请执行，本院于2009年2月24日以(2009)怀执字第00820号立案受理。该案在执行过程中，因兴杨公司无可供执行财产，本院依法于2009年6月20日裁定：北京市怀柔区人民法院（2008）怀民初字第05212号民事判决书本次执行程序终结。2020年11月3日，刘广清向本院提出申请，要求追加贾国为(2009)怀执字第00820号执行案件的被执行人。另查，根据刘广清提供的兴杨公司工商档案显示：该公司于2005年11月22日成立，注册资本50万元。企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东兼法定代表人为贾国，出资数额为50万元。2010年12月20日，该公司被吊销营业执照。上述事实，有本院（2008）怀民初字第05212号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第02127号民事判决书、本院(2009)怀执字第00820号案件执行卷宗材料、兴杨公司工商档案信息等相关书证在案佐证。本院认为，在执行过程中，申请人依照相关法律、司法解释的规定，可以向人民法院申请追加被执行人。但申请人申请变更、追加被执行人，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。另外，在提起变更或追加程序时，除实体上应当符合法律、司法解释的规定外，还应保障各方充分辩论的权利。本案中，申请人刘广清以兴杨公司系贾国个人独资公司，贾国系该公司唯一股东为由，申请追加贾国为被执行人，但根据刘广清提供的被执行人兴杨公司的工商登记信息显示，被执行人的公司类型为自然人独资的有限责任公司，追加理由明显不足；且本院按照申请人提供的地址未能与被申请人取得联系，本院如直接裁定追加其为被执行人，将从程序上剥夺其充分辩论的权利，故本院对申请人的追加申请不予支持，其可通过异议之诉的途径，维护自身的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人刘广清申请追加贾国为(2009)怀执字第00820号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年十一月十一日书记员  张英为
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35123号原告：东阳市南马银丰红木家具厂，住所地浙江省金华市东阳市南马镇大仁村。经营者：包建华，男，1972年3月23日出生，汉族，个体工商户，住浙江省东阳市南马镇。委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所。被告：中农新业（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：亓京浩，职务不祥。被告：张晓春，男，1973年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告东阳市南马银丰红木家具厂诉被告中农新业（北京）科技发展有限责任公司、张晓春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告东阳市南马银丰红木家具厂在本案院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东阳市南马银丰红木家具厂撤回起诉处理。审判员  高增播二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 洁-2--1-
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢807号之一申请执行人：陈开明，男，1963年1月28日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：张正明，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人陈开明与被执行人张正明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0110民初7367号具有执行内容的民事案件判决书已经发生法律效力，被执行人张正明逾期未履行该判决书确定的全部义务，申请执行人陈开明于2020年08月21日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还还未支付的67000元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。二、本院通过法院网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、社保信息等财产信息进行查询，查明被执行人财产情况并采取强制措施如下：1、被执行人名下银行卡内有小额存款，已被其它法院采取冻结措施，无法处置。2、被执行人名下车辆，本院已向协助单位送达查封执行裁定书采取查封措施，由于未实际控制，故无法处置。三、本院到被执行人户籍调查，查明被执行人外出打工，暂无其它可供执行的财产。四、本院通过对申请执行人进行约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示没有被执行人财产线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务67000元及利息未清偿，执行费1055元未缴纳。五、鉴于被执行人拒不履行生执行和解协议确定的义务的行为，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制消费。上述事实，有执行笔录、法院财产查询反馈汇总表等证据材料在卷佐证。本院认为，本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢807号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有确实有效的可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 刘永阳审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初688号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人吴迎华，男，1973年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河北省秦皇岛市，户籍所在地及住址河北省秦皇岛市抚宁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月5日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕636号起诉书指控被告人吴迎华犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人吴迎华到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年4月8日19时许，被告人吴迎华驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）由东向西行驶至北京市房山区琉璃河镇房硫路李庄村村东时，将同方向步行至此的被害人闫某1（男，殁年74岁，北京市人）撞出，造成闫某1急性颅脑损伤、颅脑多发脑挫裂伤等。2020年5月30日，被害人闫某1经抢救无效死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人闫某1死亡原因为颅脑损伤致呼吸循环衰竭引起死亡，其死亡原因与本次交通事故损伤之间存在因果关系，系本次交通事故造成其颅脑损伤致呼吸循环衰竭引起死亡。经认定，被告人吴迎华驾驶经检验制动力、灯光不合格的机动车未确保安全的违法行为，是事故发生的全部原因，确定吴迎华为全部责任，闫某1为无责任。2020年7月27日，被告人吴迎华与被害人近亲属达成和解。另查明，被告人吴迎华明知他人报警后在现场等待，后被传唤到案。公诉机关认为被告人吴迎华构成交通肇事罪，建议判处被告人吴迎华有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人吴迎华对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人吴迎华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人吴迎华供述与辩解，证人闫某2、李某、魏某、郭某、闫某3证言，交通事故现场勘查笔录，酒精检验报告、车辆技术检验报告、鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断证明、病历材料、急救医疗记录、居民死亡证明、道路交通事故认定书、谅解书等，报案记录、受案登记表、到案经过、户籍信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴迎华驾驶经检验制动力、灯光不合格的机动车未确保安全，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人吴迎华犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴迎华有自首情节，自愿认罪、认罚，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴迎华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年十一月十三日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66683号原告：魏某，女，1979年10月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京小北音悦教育咨询有限公司，住所地北京市顺义区安宁街**院**楼**904。法定代表人：于天骄。原告魏某诉被告北京小北音悦教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告魏某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年十一月十一日书记员 徐琳琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23369号原告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街**。法定代表人：佟月光。被告：北京市新时特物业管理有限公司，，住所地北京市丰台区草桥欣园****楼法定代表人：李光华，执行董事、总经理。原告北京华野投资管理有限公司与被告北京市新时特物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京华野投资管理有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京华野投资管理有限公司撤诉。审判员  孙宇杉二〇二〇年十一月五日书记员  柳艾青
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初291号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人傅超，男，1976年9月9日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省简阳市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月10日被简阳市公安局取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人傅超犯妨害公务罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人傅超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月6日8时许，简阳市公安局交警在简阳市××街道××村××组××桥桥头设卡，对过往机动车进行检查。当日9时许，被告人傅超驾驶无牌证二轮摩托车行至交警检查点，执勤交警以口头告知并打手势示意的方式要求傅超靠边停车接受检查。傅超随即驾车驶向辅道，后又突然加速准备逃离检查点。执勤辅警付某当即起跑追赶傅超并用手拉摩托车尾部不锈钢架，傅超驾驶摩托车继续加速，将辅警付某拖倒在地致全身多处挫伤，后傅超驾车逃离现场。2020年7月9日，傅超经民警电话通知到案，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人傅超的行为构成了妨害公务罪，其具有自首、认罪认罚情节。建议本院判处其有期徒刑七个月。 被告人傅超对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，简阳市公安局从被告人傅超处扣押了上述无号牌普通二轮摩托车。在本院审理过程中，傅超的亲属代为赔偿了付某经济损失，取得了谅解。 本院认为，被告人傅超以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察的行为，构成了妨害公务罪。傅超主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；傅超的亲属代为赔偿了付某的损失，得到了谅解，酌情予以从轻处罚；傅超自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于公诉机关的量刑建议，因在本院审理阶段出现赔偿谅解情节，故本院对该量刑建议适当予以调整。本案中扣押在案的无号牌二轮摩托车由简阳市公安局依法处置。综合傅超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人傅超犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12831号原告：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：张博，男，原告职员。被告：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街**主楼**（德胜园区）。法定代表人：张志勇，董事长。委托诉讼代理人：李哲，男，被告职员。本院在审理原告塞纳德（北京）信息技术有限公司与被告北京数知科技股份有限公司广告合同纠纷一案中，2020年11月3日，原告向本院提交撤诉申请书，表示原告和被告已达成和解，故原告撤回本案起诉。本院认为，原告塞纳德（北京）信息技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告塞纳德（北京）信息技术有限公司撤回起诉。诉讼费2000元，由原告塞纳德（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  李 铮二〇二〇年十一月十日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民特5号 申请人：吴成华，男，1964年8月5日出生，汉族，现住海南省屯昌县。 申请人：邓惠花，女，1963年10月21日出生，汉族，住海南省定安县。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月25日经定安县交通警察大队主持调解，达成调解协议如下： 一、当事人邓惠花受伤住院医疗费人民币5208.57元，由吴成华一次性支付给邓惠花人民币4300元，余款908.57元由邓惠花自己承担支付。 二、邓惠花受伤住院造成的护理费、伙食费及手续治疗费等其他一切费用由邓惠花自己承担支付。 三、当事人吴成华受伤医疗费由自己承担支付。 四、双方当事人受损车辆修理费各自承担。 五、本赔偿协议签订后即具有法律效力，双方当事人就本事故今后不得再向对方提出任何的索赔请求。 六、双方当事人申请定安县人民法院对本协议进行司法确认。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人吴成华与申请人邓惠花于2020年10月25日经定安县交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年十一月二日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向从人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。