wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13273号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：马超，男，1984年1月3日出生，土家族，户籍所在地重庆市石柱县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告马超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告马超经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马超支付代偿款18529.29元及应付未付保费1295元；2.判令被告马超支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照日利率千分之一的标准计算）；3.本案诉讼费、以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告马超承担。事实与理由：2018年12月4日，马超与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向马超提供贷款20000元。2018年12月4日，马超作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年12月4日向马超发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年4月25日对上述贷款进行了代偿。被告马超未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月4日，马超投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额24000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额350元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年12月4日，马超（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为20000元，贷款利率8.3%/年，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》《还款代扣授权书》。上述贷款发放后，马超未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年4月25日代马超偿还信托公司贷款本息18529.29元，其中含本金17838.55元、利息690.74元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对马超追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，马超尚欠阳光公司保费1295元。本院认为，根据本案查明的事实，马超为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与马超之间形成了保证保险合同关系。马超与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向马超发放贷款，马超应按时向信托公司偿还借款本息。马超未按约定履行还款义务，导致阳光公司代马超偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向马超进行追偿。故阳光公司主张马超支付理赔款18529.29元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马超投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张马超支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，马超未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。该案未产生律师费、保全费，故阳光公司主张马超承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款18529.29元及保费1295元，共计19824.29元；二、被告马超于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以17838.55元为基数，自2019年4月25日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告马超负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费180元，由被告马超负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二日书记员  杨 宇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1134号 罪犯王加云，男，1969年12月21日出生,四川省大竹县人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省达州市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）达中刑初字第21号刑事判决，以被告人王加云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王加云不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年6月20日作出（2005）川刑终字第308号刑事判决，维持四川省达州市中级人民法院(20005)达中刑初字第21号刑事判决第三项。并核准以贩卖毒品罪判处上诉人王加云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后于2005年6月29日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2008年1月10日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第67号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月26日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第623号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1903号刑事裁定减去有期徒刑一年零十一个月；2014年9月18日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1685号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2423号刑事裁定减去有期徒刑一年；2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更750号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。刑期至2023年2月25日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王加云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王加云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王加云减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年七月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长        任 勇 旗   审 判 员        杨 若 朗   审 判 员        刘 春 莲                                                                      本件与原件核对无异                                                  二0二0年十一月二十六日     书 记 员        文  珊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7303号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园****楼109。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京市凯亚律师事务所律师。被告：陈思阳，女，1983年4月25日出生，住北京市西城区。本院在审理原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司诉被告陈思阳供用热力合同纠纷一案中，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司撤回对被告陈思阳的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年十一月五日书记员  李 鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初42622号原告：孙照筠，男，1972年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李玉平，男，1953年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张明，男，1984年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告孙照筠与被告李玉平、张明相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月16日裁定转为普通程序，并于2020年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。孙照筠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按孙照筠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，由孙照筠负担。审判员  万人瑞二〇二〇年十一月十二日书记员  翟 翔
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2028号原告：北京巾帼天工文化艺术有限公司，住所北京市怀柔区**镇幸福西街****。统一社会信用代码911101163552355896。法定代表人：白永芳。被告：北京村村通生态农业发展有限公司，住，住所北京市密云区果园北街****211一社会信用代码91110228MA01E5XC65。法定代表人：毕志海。原告北京巾帼天工文化艺术有限公司（以下简称巾帼公司）与被告北京村村通生态农业发展有限公司（以下简称村村通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巾帼公司的法定代表人白永芳到庭参加了诉讼。被告村村通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巾帼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款57500元；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2019年5月19日，原、被告签订一份水九木丝巾的商品买卖合同，即产品采购协议，约定被告向原告购买水九木丝巾，每月的5日到10日对上月货款进行对账。该协议签订后，被告分6次向原告购买丝巾1235条，单价100元，总价款123500元。被告已给付部分货款，至今尚欠57500元，故诉至法院。被告村村通公司无答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，原、被告双方签订《产品采购协议》，该协议约定被告向原告购买水九木丝巾，每月的5日到10日对上月货款进行对账。该协议签订后，被告先后向原告购买丝巾1235条，单价100元，总价款123500元。被告已给付部分货款，至今尚欠57500元，原告诉至本院。在审理过程中，原告当庭出示的被告村村通公司出具的结算单，证实被告村村通公司尚欠货款的数额。上述事实，有当事人的陈述；《产品采购协议》等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告已根据合同的约定将货物交付被告，被告应及时给付货款。现原告持被告出具的结算单，要求被告偿还所欠货款57500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京村村通生态农业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告北京巾帼天工文化艺术有限公司货款五万七千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十九元（原告北京巾帼天工文化艺术有限公司已预交），由被告北京村村通生态农业发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二〇年十一月四日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15532号原告：李丛霞，女，1989年2月9日出生，汉族，户籍地河北省藁城市。被告：北京绿维文旅控股集团有限公司，住所地北京市东城区东四北大街**********。法定代表人：林峰。原告李丛霞与被告北京绿维文旅控股集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李丛霞于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李丛霞以北京绿维文旅控股集团有限公司已同意支付尾款，其愿意与北京绿维文旅控股集团有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李丛霞撤诉。案件受理费25元，由李丛霞负担。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月十一日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初475号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人冯文武，男，1983年1月20日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，经营“永发中越泰特产店”，住广西省凭祥市。2020年6月24日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月9日被沂南县人民检察院批准逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 被告人贺明，男，1976年2月13日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，经营“芙蓉酒店”，住广西省凭祥市。2020年6月7日出生，因涉嫌犯销售伪劣产品罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月18日被沂南县人民检察院批准逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人王艳萍、胡金涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告人曹绒，女，1981年4月2日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，经营“芙蓉酒店”，住广西省凭祥市。2020年6月7日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。 辩护人张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告人李兴亮，男，1970年9月16日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，司机，住莒南县。2020年5月30日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被沂南县公安局刑事拘留，次日被取保候审。 辩护人陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被告人曹汉祥，男，1971年4月23日于山东省莒县，汉族，小学文化，司机，住山东省日照市莒县。2020年6月9日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被沂南县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年9月18日以沂南检二部刑诉〔2020〕214号起诉书，指控被告人冯文武、贺明、曹绒、李兴亮、曹汉祥犯销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、夏培花出庭支持公诉，五被告人及辩护人刘恩华、王艳萍、张贵营、陈雪梅、庄元成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年以来，被告人冯文武从张倩倩（另案处理）处购买假冒伪劣“炫赫门牌”香烟后销售给被告人贺明、曹绒等人，被告人贺明、曹绒又将购得的假冒伪劣香烟对外出售给李兴亮、曹汉祥、赵晓东（另案处理）等人到山东省沂南县××进行销售。经查明，冯文武销售金额为197279元，贺明、曹绒销售金额为100411元，李兴亮销售金额为58260元，曹汉祥销售金额为67080元。案发后，被告人曹绒、贺明交纳案款5万元。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了鉴定报告、检验报告、电子身份档案、发破案经过及抓获经过、前科说明微信转账统计表、银行卡账单、微信支付交易明细、辨认笔录、办案说明、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证明。公诉机关认为，五被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应以销售伪劣产品罪追究各被告人的刑事责任。五被告人认罪认罚，建议判处被告人冯文武有期徒刑一年六个月至两年，适用缓刑，并处罚金；判处被告人贺明、曹绒有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金；被告人李兴亮、曹汉祥免予刑事处罚。请依法判处。 被告人冯文武、贺明、曹绒、李兴亮、曹汉祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，自愿认罪认罚。 被告人冯文武的辩护人辩护意见：被告人系坦白；系初犯；认罪认罚；愿意交纳罚金。 被告人贺明的辩护人辩护意见：被告人认罪认罚，愿意交纳罚金；系初犯。 被告人曹绒的辩护人辩护意见：被告人认罪认罚，愿意交纳罚金；系初犯。 被告人李兴亮的辩护人辩护意见：被告人系坦白；认罪认罚、悔罪；系初犯；愿意缴纳罚金；有立功表现。 被告人曹汉祥辩护人的辩护意见：被告人系坦白；无犯罪前科；犯罪数额较少；有立功表现。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，李兴亮、曹汉祥于2020年6月6日主动配合公安机关抓获被告人贺明。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人冯文武、贺明、曹绒、李兴亮、曹汉祥为谋取非法利益，销售伪劣产品，其行为破坏市场经济秩序，构成销售伪劣产品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。五被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人李兴亮、曹汉祥主动配合公安机关抓获犯罪嫌疑人，构成一般立功。各辩护人辩护意见成立，本院予以采纳。 综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪情况，本院决定对被告人冯文武、贺明、曹绒从轻处罚，并适用缓刑，被告人应到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。被告人李兴亮、曹汉祥犯罪情节轻微，且有立功表现，免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条，第六十八条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人冯文武犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人贺明犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人曹绒犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、被告人李兴亮犯销售伪劣产品罪，免予刑事处罚。 五、被告人曹汉祥犯销售伪劣产品罪，免予刑事处罚。 六、未随案移送的被告人贺明、曹绒缴纳案款由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  孔庆田 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7902号原告：北京工良盛源装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村村**。法定代表人：于庆良，总经理。委托诉讼代理人：刘力金，男，1978年7月3日出生，汉族，该公司员工。被告：韩广英，男，1952年2月27日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：韩广彦，男，1954年4月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市创业农垦社区。被告：韩桂臣，女，1942年9月1日出生，汉族，住山东省东阿县。三被告共同委托诉讼代理人：涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。原告北京工良盛源装饰工程有限公司（以下简称工良装饰公司）与被告韩广英、韩广彦、韩桂臣劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工良装饰公司的委托诉讼代理人刘力金，被告韩广英、韩广彦、韩桂臣的共同委托诉讼代理人涂晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工良装饰公司向本院提出以下诉讼请求：请求判决原告不予支付被告韩广英、韩广彦、韩桂臣一次性工亡补助金672320元。事实和理由：依据（2018）京0112民初11142号民事判决书及（2018）京03民终14371号民事判决书确定的内容，韩广军作为原告员工于2017年12月18日，在北京市通州区宋庄镇七闲艺术区的建筑工地从事院落看护和绿植养护工作期间，因一氧化碳中毒死亡，后经昌平区人力资源和社会保障局认定为工伤。被告韩广英、韩广彦、韩桂臣作为韩广军的继承人，在2019年10月向昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向被告支付一次性工亡补助金，该委裁定原告应当向被告韩广英、韩广彦、韩桂臣支付一次性工亡补助金672320元。原告认为，韩广军从事院落看护和绿植养护工作期间，原告提供的住宿空间仅10多平方米，墙体更是做了保温处理，整体空间密闭保温较好，原告还向其提供了加厚被褥、电暖等一系列保温措施，上述措施完全能满足取暖需求。而在韩广军住宿处，社区工作人员也明显告知了一氧化碳中毒相关的注意事项，但韩广军明知高度危险仍私自在密闭空间内使用铁皮桶点燃木材，导致自己一氧化碳中毒而亡。被告韩广英、韩广彦、韩桂臣辩称：不同意原告工良装饰公司的诉讼请求。韩广军已经被认定为工亡，因为工良装饰公司未依法缴纳社会保险，应由单位承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：韩广英、韩广彦系韩广军之兄，韩桂臣系韩广军之姐。2015年8月1日至2017年12月18日期间韩广军在工良装饰公司从事看护工作。2017年12月18日韩广军在工良装饰公司工地死亡，北京市公安局通州分局调查确认韩广军系一氧化碳死亡。韩广英、韩广彦、韩桂臣提交了北京市昌平区人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》，该局于2019年3月29日认定韩广军因工死亡，工作单位为工良装饰公司。工良装饰公司称不认可韩广军为该公司员工，该公司为韩广军提供的宿舍面积不大，且已有相应的保暖措施，韩广军明知高度危险仍私自在密闭空间内使用铁皮桶点燃木材，导致一氧化碳中毒死亡，其自身存在严重过错，不应被认定为工伤，不应由该公司承担责任。经询问，工良装饰公司未对北京市昌平区人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》申请复议或提起行政诉讼。韩广英、韩广彦、韩桂臣提交了东阿县公安局姜楼派出所、东阿县姜楼镇人民政府、东阿县姜楼镇王小楼村、姜楼村村民委员会出具的《证明》，证明韩广英、韩广彦系韩广军之兄，韩桂臣系韩广军之姐，韩广军无妻子、无子、无女，父母亲、祖父母及外祖父母均已去世。工良装饰公司未为韩广军交纳社会保险和工伤保险。工良装饰公司称韩广军去世后，向韩广军亲属支付过6万元，其中丧葬费3万元、一次性工亡补助金3万元。韩广英、韩广彦、韩桂臣认可，同意将已支付的一次性工亡补助金3万元扣除。另查，2018年11月26日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终14371号民事判决书，认定韩广军与工良装饰公司之间于2018年8月1日至2017年12月18日期间存在劳动关系。2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元。2019年10月23日，韩广英、韩广彦、韩桂臣向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平区仲裁委）申请仲裁，要求工良装饰公司支付一次性工亡补助金727920元。2019年12月19日，昌平区仲裁委作出京昌劳人仲字［2019］第6653号裁决书，裁决：1.工良装饰公司支付韩广英等3人一次性工亡补助金672320元；2.驳回韩广英等3人的其他申请请求。工良装饰公司不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、证明、工伤证、认定工伤决定书、（2018）京03民终14371号民事判决书、京昌劳人仲字［2019］第6653号裁决书等材料在案佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。双方当事人对案件基本事实没有争议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国务院《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。韩广军于2017年12月18日因工死亡，因工良装饰公司未为韩广军交纳工伤保险，故应当按照韩广军死亡的前一年全国城镇居民人均可支配收入标准，向韩广英、韩广彦、韩桂臣支付一次性工亡补助金672320元。工良装饰公司已支付30000元，韩广英、韩广彦、韩桂臣同意扣除已支付部分，故工良装饰公司应支付韩广英、韩广彦、韩桂臣剩余一次性工亡补助金642320元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京工良盛源装饰工程有限公司于本判决生效后10日内，支付韩广英、韩广彦、韩桂臣一次性工亡补助金642320元；二、驳回北京工良盛源装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京工良盛源装饰工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年十一月四日书记员  杨 蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初13323号原告:北京萱腾科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街**东门**。法定代表人：张秋平。委托诉讼代理人：王颗颗，北京市达奥律师事务所律师。被告：麦优格食品科技（天津）有限公司，住所地天津，住所地天津市蓟州区>法定代表人：王辉。委托诉讼代理人：吴涛，男，1970年6月7日出生，该公司职员。原告北京萱腾科技有限公司与被告麦优格食品科技（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，原告北京萱腾科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京萱腾科技有限公司自愿撤回对被告麦优格食品科技（天津）有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京萱腾科技有限公司撤诉。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6030号原告：何xx，女，1958年8月31日出生。被告：李xx，男，1998年5月17日出生。原告何xx与被告李xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何xx与被告李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何xx向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告赔偿原告医疗费1523.36元，交通费180元，护理费2250元，营养费1000元，误工费2400元，共计7353.36元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月1日下午3时许，在我家西房山外墙处，因被告与他人浇地时将我的西山墙泡裂，我们为此发生争执后，被告对我予以踹打，造成我胸部受到损伤。我为治伤花去医药费、交通费、误工费、护理等经济损失，经北京市公安局密云分局不老屯派出所调解，被告拒绝承担赔偿责任，为维护我合法权益，故提起诉讼。李xx辩称，2020年7月1日下午3点，我们正常上班时间，我们在浇韭菜过程中，原告从家里拿铁揪从小路直接来我们地里，什么话都没说就直接坐地上，把铁揪往地上一插，不让我们浇韭菜，我们当时就报警了，这过程中我全程录像，原告过了一会儿就拿土、石块往我身上攘，在攘的时候我就拿脚挡了一下土块，她往前一冲发生了碰撞，过一会我又接着录，她没有任何异常，接着继续抢我们的水管，不存在她说的躺地下不会动，后来派出所也来了，他儿子直接拿着铁揪抓着我的衣领撕扯我，她老伴也对我进行威胁，她没有打120，直接去的派出所。民警协调到9点多，我没有踹她，是我挡石头不是故意的，她自己往我身上撞的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日下午3时许，李xx与其他二人在位于何xx家西房山外田地对种植韭菜进行浇水作业，何xx以其浇水损害其房屋为由，前往阻止三人浇水作业，双方发生争吵，李xx在一旁手机录像，期间，何xx手捧地上土块等向李xx扔去，在此过程中，双方发生肢体接触，造成何xx受伤。事发后第二天，何xx前往密云区医院就诊，被诊断为“胸部软组织损伤”，并于当月10日前往复诊。上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云区医院诊断证明书、医疗费票据、录像、派出所治安调解协议书等在案佐证。本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承当侵权责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，双方在争执过程中，发生肢体接触，造成何xx受伤，李xx理应赔偿其由此产生的损失，但何xx在争执过程中先手捧地上土块等扔向李嘉豪，激化双方矛盾导致事故发生，对事故的发生亦有过错，本院酌定双方对于损失各付一半责任。何xx诉讼请求中，医疗费，于法有据，本院予以支持，具体数额本院将依据医疗费票据核算；交通费，于法有据，本院结合双方责任予以支持；误工费、营养费，于法有据，但数额过高，具体数额本院将依据实际情况及当地生活水平予以酌定；护理费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告李xx付原告何xx医疗费、交通费、误工费、营养费共计一千四百二十六元六角八分。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告何xx负担一十二元五角（已交纳）；由被告李xx负担一十二元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）本判决为终审判决。审判员  宋英伟二〇二〇年十一月十日书记员  刘 欢
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初3097号 原告：铜仁武投集团平安公共交通客运有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道星月湾。 法定代表人：龙松。 委托诉讼代理人：龙敏。 被告：杨某，男，1989年5月25日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国人民财产保险有限公司松桃苗族自治县支公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路南瓜山。 负责人：徐勇。 委托诉讼代理人：杨牧。 第三人：麻某勋，男，1967年10月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告铜仁武投集团平安公共交通客运有限公司、被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县分公司、第三人麻某勋机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告以“证据不足，待收集证据后重新起诉。”为由，于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜仁武投集团平安公共交通客运有限公司申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告铜仁武投集团平安公共交通客运有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（已预交），由原告铜仁武投集团平安公共交通客运有限公司。 审判员  冯叶 二〇二〇年十一月六日  法官助理韩娟  书记员金媛媛
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初4396号 原告：马英，男，1970年9月2日出生，住临洮县漫洼乡。 被告：张建宝，男，1971年9月8日出生，住临洮县漫洼乡。 原告马英与被告张建宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英到庭参加诉讼，被告张建宝经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 马英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务报酬8000元，并承担从拖欠之日起的同期银行贷款利息。事实和理由：2019年11月，被告承包了兰州安宁某小区的家装工程，2019年12月，被告邀请原告及原告妻子二人从事涂料粉刷施工40多天，施工结束后，被告支付了部分劳务费，剩余11000元由被告出具了欠条一份，后被告只支付了3000元，剩余8000元经原告催要，被告推拖未付，现提起诉讼。 张建宝未答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告围绕诉讼请求提供的欠条一张、因被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2019年12月，被告雇佣原告及原告妻子二人施工，施工结束后，被告支付了部分劳务费，剩余11000元由被告出具了欠条一份，后被告只支付了3000元，剩余8000元经原告催要，被告推拖未付。现原告提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告雇佣原告施工，双方的劳务合同关系成立，被告给原告出具的欠条，应视为对劳务价款的确认，应由被告支付，被告未按约定支付价款，应当承担继续履行的义务，故原告请求由被告支付剩余欠款，符合法律规定，应予支持；但原告请求由被告支付欠款利息，因双方并无约定，故其请求不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告张建宝给付原告马英劳务款8000元，于判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告张建宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  龚瀚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  苟俊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢644号申请执行人：朴喜昌，男，1958年5月28日出生，朝鲜族，住黑龙江省双鸭山市。申请执行人：程秀影，女，1958年3月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被执行人:北京全精英货运有限公司（组织机构代码：78864XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村狼垡西桥西300米。法定代表人：任桂萍，经理。朴喜昌、程秀影与北京全精英货运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终6701号民事判决书已发生法律效力。朴喜昌、程秀影向本院申请执行，要求被执行人北京全精英货运有限公司支付丧葬补助金33616元、工亡补助金576880元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京全精英货运有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人北京全精英货运有限公司账户内存款1649.64元。经查，本院未发现被执行人北京全精英货运有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人朴喜昌、程秀影亦未提供被执行人北京全精英货运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朴喜昌、程秀影申请执行丧葬补助金33616元、工亡补助金576880元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位1649.64元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京全精英货运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朴喜昌、程秀影享有要求被执行人北京全精英货运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京全精英货运有限公司负有继续向申请执行人朴喜昌、程秀影履行债务的义务。申请执行人朴喜昌、程秀影发现被执行人北京全精英货运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙佳欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7279号原告：孙某，女，1958年5月9日出生，住北京市延庆区。被告：王某，男，1949年10月26日出生，住北京市延庆区。原告孙某与被告王某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。孙某以需再重新考虑为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。孙某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许孙某撤诉。审 判 员 施青云二〇二〇年十一月十日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保773号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：王钊，北京市硕丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建发，北京市硕丰律师事务所律师。被申请人：付平平，女，1988年3月17日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。申请人中信银行股份有限公司北京分行因与被申请人付平平金融借款合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人付平平名下价值310026.86元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人付平平名下价值310026.86元的财产。案件申请费2070元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月三日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9937号申请人：张霞，女，1975年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：徐庆斌，男，1985年10月15日出生，汉族，住天津市津**。张霞与徐庆斌民间借贷纠纷一案，申请人张霞于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值263033元的财产进行保全。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐庆斌名下263033元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 洁二〇二〇年十一月十七日书记员 郑雨萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16323号原告：北京机呼科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路**院**楼**318。法定代表人：温忠明，执行董事。被告：崔伟璇，女，1996年8月29日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告北京机呼科技有限公司与被告崔伟璇劳动争议纠纷（仲裁裁决书案号：京朝劳人仲字[2020]第08715号）一案，本院于2020年9月21日立案。2020年11月4日，北京机呼科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按北京机呼科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京机呼科技有限公司负担。审判员  毛希彤二〇二〇年十一月四日书记员  于菲菲
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0118刑初623号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王凯，男，1991年8月20日出生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2013年11月18日因犯抢劫罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，2014年2月10日刑满释放。2020年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年3月18日被天津市公安局静海分局取保候审，2020年9月10日被天津市静海区人民检察院取保候审，2020年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人王凯犯故意伤害罪，于2020年10月7日向本院提起公诉。本院审查后于10月9日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年9月19日晚，在天津市静海区静海镇××路××街交口西南烧烤摊，被告人王凯与一同吃饭的邰某、王某因琐事发生争执，随后三人发生厮打，被告人王凯用塑料板凳将王某手部砸伤，致其右手示指近节指骨粉碎性骨折；用拳头将邰某鼻子打伤，致其双侧鼻骨骨折。同日，邰某拨打电话报警。2020年3月17日，被告人王凯被传唤至公安机关。经鉴定，王某、邰某所受损伤程度均为轻伤二级。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人王凯故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王凯自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，结合被告人赔偿二被害人损失并取得谅解的情节，并提出对被告人王凯判处有期徒刑十个月并适用缓刑的量刑建议，提请本院依法判处。被告人王凯对公诉机关指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月19日21时许，在天津市静海区××镇××街××路××烧烤摊处，被告人王凯与一起吃饭的王某、邰某发生口角，随后三人发生厮打，期间，被告人王凯用塑料板凳将王某手部砸伤，致其右手示指近节指骨粉碎性骨折；用拳头将邰某鼻子打伤，致其双侧鼻骨骨折。后王凯离开现场，当晚邰某拨打电话报警。2020年3月17日，被告人王凯经公安机关电话传唤，自行前往公安机关指定地点后被抓获。经鉴定，王某、邰某身体所受损伤程度均为轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，被害人王某、邰某提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失，后双方自愿达成和解，王某、邰某分别接受被告人一次性支付的医药费等各项经济损失赔偿款人民币3万元，并均对被告人王凯表示谅解。上述事实，有被害人王某、邰某的陈述，证人张某、刘某、蔡某、李某的证言，被告人王凯的供述，案件来源，抓获经过，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，天津市公安局静海分局勘验笔录，现场照片，辨认笔录，天津市西青区人民法院（2013）青刑初字第620号刑事判决书，刑满释放证明书，居民信息表，询问笔录，收条，谅解书及公安机关的情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人王凯故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王凯经公安机关电话传唤后自行前往指定地点，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；被告人王凯有前科，具有酌定从重处罚情节；被告人赔偿二被害人损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 婧人民陪审员  郑永兰人民陪审员  于富荣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16486号原告：王正园，男，1988年3月11日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。被告：赵远，女，1992年10月18日出生，汉族，首都医科大学附属朝阳医院住院医师，住北京市通州区。被告：赵伯海，男，1967年12月14日出生，汉族，出租车司机，住北京市密云区。二被告共同委托诉讼代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：朱颜，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：王明亮，河北英利律师事务所律师。原告王正园与被告赵远、赵伯海、北京我爱我家房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告王正园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王正园撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月十日法官助理  万舸书记员刘毅琼
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执3658号申请执行人陶勇，男，汉族，1995年10月19日出生，住重庆市巴**。被执行人陈巧，男，汉族，1987年4月6日出生，住重庆市大足区。申请执行人陶勇申请执行被执行人陈巧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0113民初1385号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为40000元。在执行中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及传票等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，发现被执行人名下有奥迪牌渝X**号车辆一台，本院通过公安系统对该车辆进行查询，但并未查到该车辆的具体信息。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人应支付申请执行人案款40000元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执3658号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十一月十六日书记员 王美龄
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16610号原告：北京升华电梯集团有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北四街**，统一社会信用代码91110000101781707L。法定代表人：罗海闽，董事长。委托诉讼代理人：危立新，男，1975年2月23日出生，汉族，北京升华电梯集团有限公司职员。被告：黄石市顺达电梯工程设备有限公司，住所地黄石市西塞山区冶钢澄月小区综合楼**，统一社会信用代码91420200767402726D。法定代表人：周少华，经理。原告北京升华电梯集团有限公司与被告黄石市顺达电梯工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京升华电梯集团有限公司未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京升华电梯集团有限公司撤回起诉处理。审判员  李青二〇二〇年十一月四日书记员  石笑
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8541号 申请人：南宁市华业博建筑材料租赁部，住所地南宁市江**菠萝岭西正街**，统一社会信用代码：92450105MA5M803849。 经营者：刘青华。 被申请人：中铁隧道局集团建设有限公司（曾用名：中铁隧道集团四处有限公司），住，住所地南宁市高新区科园大道**一社会信用代码：91450100729745883P。 法定代表人：孔垂晓。 本院在审理申请人南宁市华业博建筑材料租赁部与被申请人中铁隧道局集团建设有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1119103.82元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中铁隧道局集团建设有限公司名下价值1119103.82元的财产。 本案申请费5000元，由申请人南宁市华业博建筑材料租赁部预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月十三日 书记员 唐榕莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24583号原告：北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团桂路**院**楼****。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：郭会明，男，1971年12月17日出生，汉族，该公司法务人员，联系地址同公司。被告：赵胜利，男，1975年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京天宇恒业物业管理有限公司（以下简称天宇恒业公司）与被告赵胜利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宇恒业公司委托诉讼代理人郭会明、被告赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇恒业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2017年12月16日至2020年12月15日物业费和垃圾清运费20648．44元；2．被告向原告支付滞纳金20648．44元；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系西城区莲花池东路x号xx大厦的物业服务公司，被告系B座x室的业主，原告按照前期物业服务协议约定为大厦提供了物业服务，被告却拒绝交纳物业费和垃圾清运费，故起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。被告赵胜利辩称，涉案房屋确系赵胜利所有，原告提供了物业管理服务。2017年12月16日至2020年12月15日的物业费已经交纳9475．22元，按照之前的生效判决，赵胜利每年应该少交500元，不认可垃圾清运费66元，没有与原告签订过垃圾清运合同，认可物业费按照服务协议的标准交纳，另外两年的物业费在协调中，并非恶意拖欠。签订前期物业协议距今已经十余年，应该重新签订，需要改善的方面都没有改善，小区人车混流，一直没有改善，物业公司将大厦北入口占为己有进行出租，不同意支付滞纳金，并非无故拖欠，也不同意承担诉讼费。本院经审理认定如下事实：赵胜利居住的西城区莲花池东路x号xx大厦B座x室由天宇恒业公司提供物业服务，房屋建筑面积146．35平方米，收费标准为每月每平方米5．68元。天宇恒业公司主张2017年12月16日至20120年12月15日的物业费应为29925．65元，赵胜利已交纳9475．22元，剩余20450．43元未交纳。本院认为：天宇恒业公司与赵胜利签订前期物业协议，系双方真实意思表示，协议有效。天宇恒业公司依约提供物业管理服务，赵胜利应交纳物业管理费。赵胜利主张物业服务存在瑕疵，天宇恒业公司认可2014年至2015年的物业服务确实存在瑕疵，之后已出资出力尽最大努力完善物业服务，提高服务水平，对赵胜利要求每年应该少交500元的答辩意见，本院不予采纳。天宇恒业公司主张每年66元的垃圾清运费，于法有据，本院予以支持。赵胜利非无故恶意拖欠物业费，天宇恒业公司要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告赵胜利支付原告北京天宇恒业物业管理有限公司2017年12月16日至2020年12月15日物业费20450．43元和垃圾清运费198元；二、驳回原告北京天宇恒业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由原告北京天宇恒业物业管理有限公司负担208元，由被告赵胜利负担208元（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十一月二日书记员  宋杰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27542号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京民众体检门诊部有限责任公司，住所地北京市朝阳区外馆东街**商业楼**。法定代表人：杜海。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京民众体检门诊部有限责任公司（以下简称北京民众体检公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加了诉讼。被告北京民众体检公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji02160064图片的侵权行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告系图片生产商，享有涉案作品的著作权。被告未经许可在其主办的网站上使用了涉案图片，侵害了原告享有的信息网络传播权。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。北京民众体检公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝牛仔公司提交了北京市版权局出具的作品版权登记证明，载明：作品名称bji02220106等20033件作品，作品bji02160064类别为摄影作品，京作登字-2016-G-00033756，著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，作品首次发表日期为2011年1月28日，登记日期2016年1月27日。另，蓝牛仔公司提交了涉案图片的电子原图，信息显示：机器型号CanonEOS-1DsMarkⅡ，拍摄日期2010年12月10日。蓝牛仔公司提交了IP360取证数据保全证书，显示：取证时间2020年4月2日；侵权链接为http：//mztj.cn/leibiesuoyin/laoniantijian/2014/1013/20719.html；涉案网站页面中载有涉案图片。另查明，网址“www.mztj.cn”的涉案网站名称为“民众体检”，主办单位名称为“北京民众体检门诊部有限责任公司”。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子原片信息、作品登记证书等权属证据，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其经营的网站上擅自使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。北京民众体检公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京民众体检门诊部有限责任公司立即停止侵权行为；二、本判决生效之日起七日内，被告北京民众体检门诊部有限责任公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失600元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），由被告北京民众体检门诊部有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6502号原告：北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新三街******东侧。法定代表人：叶自考，总经理。委托诉讼代理人：张红霞，女，1974年9月4日出生，汉族，北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司员工。委托诉讼代理人：郑锋，北京金标律师事务所律师。被告：北京天宇华迅科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**。法定代表人：赵晓明，总经理。委托诉讼代理人：南喆，男，1982年4月18日出生，汉族，北京天宇华迅科技开发有限公司员工。委托诉讼代理人：石润民，北京循义律师事务所律师。原告北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司与被告北京天宇华迅科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十一月二十七日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3918号原告：李彦春，女，2000年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王薇，女，1983年11月30日出生，汉族，户籍地为天津市滨海新区。原告李彦春与被告王薇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦春到庭参加诉讼。被告王薇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李彦春向本院提出诉讼请求：1．被告王薇支付劳务费4382．3元；2、诉讼费、公告费由被告王薇承担。事实与理由：我与王薇于2017年2月建立劳务关系，我在王薇在北京市通州区玉兰湾小区5号楼1单元***房屋开设的美容院工作，具体工作为美容师，工资标准为底薪加提成，底薪为3000元。我在美容院工作至2019年1月24日，王薇与我结算工资，并向我出具了欠条一张。后王薇一直推脱不付劳务费，故诉至法院，望判如所请。王薇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年至2018年12月期间，李彦春在王薇经营的坐落于北京市通州区玉兰湾小区5号楼1单元***的美容院工作，从事美容师职业，2017年5月至2018年7月期间，王薇陆续向李彦春发放了劳务费。2019年1月24日，王薇向李彦春出具一张字据，载明：“欠李彦春2018年12月工资4382．3元。”李彦春称王薇出具该字据后未付款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经查，李彦春为王薇提供劳务，王薇向李彦春出具字据一张，载明欠其2018年12月的工资4382．3元，现李彦春要求支付，王薇未到庭反驳并提交相应证据，故对李彦春之诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王薇于本判决生效之日起七日内支付原告李彦春劳务费4382．3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以人民法院报出具的正规票据载明为准），由被告王薇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告王薇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月四日书记员  张佳怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8158号原告：重庆中泰管业有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道长福路****。法定代表人：周镇川。委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。被告：北京沃奇新德山水实业有限公司，住所，住所地北京市海淀区阜成路******div>法定代表人：王烨。原告重庆中泰管业有限公司（以下简称中泰管业公司）诉被告北京沃奇新德山水实业有限公司（以下简称沃奇新德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中泰管业公司的委托诉讼代理人罗仁栋到庭参加了诉讼。被告沃奇新德公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中泰管业公司向本院提出诉讼请求，请求判令沃奇新德公司：1、支付货款2672400.26元，并以上述货款为本金，自2018年3月10日起按日千分之一计算违约金至本息付清之日止；2、承担诉讼费、保全费用。事实与理由：2016年11月30日，中泰管业公司与沃奇新德公司签订《供货合同》，中泰管业公司向沃奇新德公司供应给水管材/管件等，交货地点为重庆市渝北区金渝大道33号重庆华侨城地块内；2017年6月3日，中泰管业公司与沃奇新德公司签订《供货合同》，中泰管业公司向沃奇新德公司供应给水管材/管件、复合管件等，交货地点为自贡内宜高速出口桑海森林项目2期水乐园内；上述两份合同第十条均约定逾期支付货款，每日支付未付货款部分金额1%作为违约金。2017年12月31日，沃奇新德公司向中泰管业公司出具《往来款询证函》，明确截止2017年12月31日，已经对账的沃奇新德公司尚欠中泰管业公司货款为3498944.95元。2016年以来，中泰管业公司共计向沃奇新德公司供货5938060.72元，沃奇新德公司陆续向中泰管业公司支付货款共计3265660.46元，尚欠2672400.26元，故中泰管业公司诉至法院。沃奇新德公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年11月30日、2017年6月3日、2017年7月27日、2017年9月21日，沃奇新德公司（甲方）与中泰管业公司（乙方）签订了《供货合同》或《购销合同》，约定中泰管业公司向沃奇新德公司交付给水管材/管件，沃奇新德公司支付货款，交货地点为重庆市渝北区金渝大道33号重庆华侨城地块内或自贡内宜高速出口桑海森林项目2期水乐园内，并对付款时间进行了约定，同时约定逾期付款的需要每日支付未付货款部分金额的1‰的违约金。合同还约定了其他事项。沃奇新德公司曾向中泰管业公司发送了一份《往来款询证函》，截止2017年12月31日，沃奇新德公司欠中泰管业公司3498944.95元，中泰管业公司予以确认。自2016年至2018年中泰管业公司陆续向沃奇新德公司交付管材/管件等产品，经中泰管业公司核算，总的供货金额为5938060.72元，沃奇新德公司付款金额为3265660.46元，尚欠2672400.26元。中泰管业公司向沃奇新德公司开具了发票，中泰管业公司称开具的发票金额为5938060.72元。以上事实有合同、想销售单据、询证函、发票等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，沃奇新德公司与中泰管业公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格履行各自的义务。沃奇新德公司已经履行了交付义务，中泰管业公司未完全履行付款义务，应当承担违约责任，在沃奇新德公司未提交证据予以反驳的情况下，本院采信中泰管业公司的陈述，认为沃奇新德公司尚欠中泰管业公司货款2672400.26元未付，中泰管业公司应当立即支付该货款，并支付逾期付款利息，中泰管业公司主张的计算标准虽系双方约定，但计算标准过高，本院予以调整，对于起算时间，综合各方面考量，本院认为合适，不予调整。沃奇新德公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京沃奇新德山水实业有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆中泰管业有限公司支付货款2672400.26元；二、北京沃奇新德山水实业有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆中泰管业有限公司支付逾期付款利息（自2018年3月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍为标准计算；自2019年8月20日起至本金2672400.26元本金实际清偿之日止，照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算，均以2672400.26元为基数）；三、驳回重庆中泰管业有限公司的其他诉讼请求。如果北京沃奇新德山水实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元、财产保全费5000元(重庆中泰管业有限公司已预交)，由北京沃奇新德山水实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付重庆中泰管业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年十一月十日书 记 员  卢芸熠
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初3929号原告：王某1，男，1962年10月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王富涛，天津击水（南开）律师事务所律师。原告：曲某，女，1987年7月31日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘品芝，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王某2，男，1955年4月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某（王某2之子），1982年7月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：王某3，女，1952年3月25日出生，汉族，住天津市津**。被告：王某4，女，1953年8月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李某（王某4之夫），1953年11月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：王某5，女，1957年4月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：王某6，女，1965年3月12日出生，汉族，住天津市津**。原告王某1、曲某与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  孟庆颖审 判 员  董 青人民陪审员  张乃亮二〇二〇年十一月三十日书 记 员  徐东妹速 录 员  张晓宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初4521号 原告：甘肃亿明劳动服务有限公司，住所地甘肃省白银市。 法定代表人：张君忆，该公司总经理。 被告：饶学成，男，汉族，现住甘肃省临洮县。 原告甘肃亿明劳动服务有限公司与被告饶学成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告甘肃亿明劳动服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃亿明劳动服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃亿明劳动服务有限公司撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告甘肃亿明劳动服务有限公司负担。 审判员  王志强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  海文婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27543号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京民众体检门诊部有限责任公司，住所地北京市朝阳区外馆东街**商业楼**。法定代表人：杜海。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京民众体检门诊部有限责任公司（以下简称北京民众体检公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加了诉讼。被告北京民众体检公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji0097_0031图片的侵权行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告系图片生产商，享有涉案作品的著作权。被告未经许可在其主办的网站上使用了涉案图片，侵害了原告享有的信息网络传播权。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。北京民众体检公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝牛仔公司提交了北京市版权局出具的作品版权登记证明，载明：作品名称bji02220106等20033件作品，作品bji0097_0031类别为摄影作品，京作登字-2016-G-00019322，著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，作品首次发表日期为2008年3月28日，登记日期2016年1月27日。另，蓝牛仔公司提交了涉案图片的电子原图，信息显示：机器型号CanonEOS-1DsMarkⅡ，拍摄日期2008年1月19日。蓝牛仔公司提交了IP360取证数据保全证书，显示：取证时间2020年4月2日；侵权链接为http：//www.mztj.cn/leibiesuoyin/fuketijian/2015/0728/40552.html；涉案网站页面中载有涉案图片。另查明，网址“www.mztj.cn”的涉案网站名称为“民众体检”，主办单位名称为“北京民众体检门诊部有限责任公司”。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子原片信息、作品登记证书等权属证据，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其经营的网站上擅自使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。北京民众体检公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京民众体检门诊部有限责任公司立即停止侵权行为；二、本判决生效之日起七日内，被告北京民众体检门诊部有限责任公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失600元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），由被告北京民众体检门诊部有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32116号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：温州合众汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都产业园区（温州市鹿城富帝鞋业有限公司**）。法定代表人：武仰民，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告温州合众汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64371号原告：北京市瀚翔律师事务所，住所地北京市朝阳区水碓子北里**。负责人：李军军，主任。委托诉讼代理人：莫爱新，北京市瀚翔律师事务所律师。被告：安徽亳药千草国药股份有限公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区五马工业园**/div>法定代表人：李继武。原告北京市瀚翔律师事务所与被告安徽亳药千草国药股份有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚翔律所委托诉讼代理人莫爱新到庭参加了诉讼。被告亳药公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付代理费10万元；2、要求被告支付滞纳金（以20万元为基数，自2018年10月30日至2019年1月1日；以10万元为基数，自2019年1月2日至实际支付之日止；均按照日百分之三的标准计算）。事实与理由：2018年9月15日，原告与被告签订委托代理合同，约定：被告委托原告代理其与吉林xx药业股份有限公司之间买卖合同纠纷的二审事宜，被告应在2018年10月30日前支付原告20万元的律师代理费,逾期需要按照日百分之三支付滞纳金。合同签订后，原告积极履行职责，如期提交上诉状，认真采集并提交证据，参加庭审，进行质证发表代理意见。2019年1月30日，吉林省高级人民法院做出（2018）吉民终654号民事判决书。但被告仅支付部分代理费，至今没有支付剩余款项，故诉至法院。被告未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年9月15日，甲方被告与乙方原告签订《委托代理合同》，约定：甲方与吉林xx药业股份有限公司因买卖合同纠纷一案，委托乙方律师莫爱新代理二审；甲方应在2018年10月30日前交纳代理费20万元；甲方应在二审判决生效之日起20日内，向乙方支付甲方裁决或调解所得额8%后期代理费；以上款项逾期需要承担日百分之三的滞纳金；合同有效期自签订之日起至本案本审终结止。被告向原告莫爱新律师出具的《授权委托书》显示授权权限为代理立案、证据收集与提交，代为增加、减少或者变更诉讼请求，代为调解与和解，代为参加庭审与辩论，代收法律文书等。原告提交民事上诉状、证据目录、（2018）吉民终654号民事判决书，以证明其履行了合同义务。该判决书显示莫爱新为被告二审代理人。诉讼中，原告表示被告在2019年1月1日支付10万代理费，又在2019年6月还款3万元，但不能确定第二笔还款的具体日期，且原告认为3万元还款的款项性质是滞纳金。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》合法有效。根据原告提交民事上诉状、证据目录、（2018）吉民终654号民事判决书，足以证明原告已履行了合同义务，被告应依约支付代理费。根据已查明事实，被告已还款13万元，原告主张被告在2019年6月还款3万元属于滞纳金并无依据，本院不予采纳，故被告还应支付剩余7万元代理费。被告未按时付款，原告有权主张滞纳金，但考虑到合同履行情况、当事人过错程度、原告遭受到的实际损失等因素，本院对滞纳金标准予以调整。亳药公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽亳药千草国药股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市瀚翔律师事务所支付代理费7万元；二、被告安徽亳药千草国药股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市瀚翔律师事务所支付滞纳金（以20万元为基数，自2018年10月31日至2019年1月1日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；以10万元为基数，自2019年1月2日至2019年6月1日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；以7万元为基数，自2019年6月2日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；以7万元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告北京市瀚翔律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告北京市瀚翔律师事务所负担375元（已交纳），被告安徽亳药千草国药股份有限公司负担775元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年十一月二日书记员  罗 皓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6348号原告：李耀，男，1962年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祖玉，北京熙明律师事务所实习律师。被告：张驰，男，1982年3月10日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：淮旭伟，广东卓建律师事务所律师。原告李耀与被告张驰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀及其委托代理人白如静、被告张驰及其委托诉讼代理人淮旭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李耀向本院提出诉讼请求：1、判令张驰返还借款本金3000000元；2、判令张驰支付利息（以3000000元为基数，自2020年5月7日起至款项付清之日止，按全国银行间地同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费被告承担。事实及理由：双方因工作关系认识。2016年12月，张弛称需要资金周转，向李耀提出借款请求。因其是上市公司高管，其妻子也有参股的公司，李耀认为其具备偿还能力，且张驰承诺将至少按年息24%的标准向其支付利息。故李耀同意向其出借款项。2016年12月26日，李耀分三笔向张驰转账共计3000000元。2017年夏季开始，李耀要求张弛还款，张驰以各种理由推脱。2019年初，张驰开始拒接李耀电话，无法联系。张驰答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、涉案款项属于张驰与案外人韦振宇之间的款项往来；二、李耀与张驰之间不存在借贷关系，李耀未尽到主张借贷关系存在应当承担的举证责任、本案更未达到成立借贷关系应有的认定标准；三、李耀本次起诉系虚假诉讼，恶意诉讼，张驰对此保留进一步追诉的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，李耀三次通过网上银行向张驰银行账户转款，转款总金额3000000元。应本院要求，李耀提供了部分转款账户历史明细清单（以下简称清单）。清单记载，2016年12月22日，案外人*欣通过其他渠道向李耀银行账户转款18034500元，收到此款款项后，李耀账户余额为********.66元。2016年12月22日至2016年12月27日期间，除向张驰转账3000000元外，李耀通过网上银行向北*转账4900000元，向韦*瑞转账655000元，向*欣转账1000000元，向韦*宇转账20000元，向杨*柱转账1000000元。诉讼过程中，案外人韦振宇出具书面证明一份，内容为：“李耀与张驰的经济往来我不知情，和我没有关系。特此证明。”李耀认可，该书面证明由其书写，由韦振宇签字。另查明，李耀与*欣、北*、韦*宇、韦*瑞、杨*柱、张驰之间存在生意合作伙伴、共同事业创始人、夫妻、父子、同事等不同关系。向张弛转账账涉案款项时，李耀与张驰为同事兼上下级关系。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。双方争议在于，本案所涉款项是否为借贷款项。李耀提供的证据可以证明，双方存在3000000元的款项往来，李耀亦主张该款项为借贷款项。张驰反驳称，该款项并非借贷款项，并提供了经公证的微信聊天记录。张驰与韦振宇的微信聊天记录记载，案外人曾在2016年同意向其支付一定款项，且经其催促，在2016年12月26日向其账户转款3000000元。该账户与李耀向其转款的账户为同一账户。张驰与李耀的微信聊天记录显示，2019年1月至2019年7月之间，双方曾通过微信方式协商处理工作事宜，并在节假日期间，互相问候,但未提及涉案款项借贷事宜。在李耀不能就双方曾就借贷关系成立达成书面或口头合意提供证据。张弛亦否认与李耀之间存在借贷关系，并提供相应证据反驳的情形下，本院依据现有证据不能作出双方就涉案款项存在合意的认定，亦无法依据转账行为认定双方借贷关系成立。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷关系的成立应具备借贷合意和款项交付两个条件。本案中，李耀起诉时，提交了向张驰转账的证据，然张驰对借贷事实与以否认。在李耀未能就其与张驰之间存在借贷合意的情形下，结合李耀向张驰转账账户的资金流转情况，本院认为，李耀提交的证据不足以证明其与张驰之间就涉案款项存在借贷合意。基于此，本院无法对其与张驰之间存在借贷的事实作出认定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李耀的诉讼请求。案件受理费15400元，由李耀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十一月二日法官助理 王竹萌书 记 员 李圆君
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3653号原告：刘占才，男，1955年10月13日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：古文强，男，1963年11月5日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。被告：北京顺鹏远建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区北大街**院**楼**。法定代表人：李志全，董事长。委托诉讼代理人：李志国，男，1975年4月4日出生，满族，居民，该公司员工，住北京市怀柔区。原告刘占才与被告北京顺鹏远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘占才、被告北京顺鹏远建筑工程有限公司委托诉讼代理人李志国到庭参加了诉讼。二次开庭时，原告刘占才委托诉讼代理人古文强、被告北京顺鹏远建筑工程有限公司委托诉讼代理人李志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘占才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付砖款115248元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2011年、2012年、2013年三年间分多次从原告的砖厂买砖，2011年砖款是1430496元，2012年砖款是240640元，2013年砖款是6808元。双方在2012年1月9日结算砖款，被告向原告以转账方式支付了部分砖款，并出具了欠条一张，载明欠砖款115248元。该欠款系当时被告称并非自己单位使用，所以就不入账了，而是给原告出具了欠条，总共是274400块砖，按每块砖0.42元计算的，比双方约定的每块0.44元差了2分钱。此后原告一直与被告协商追款，被告一直在陆续还款，直至2018年2月9日被告最后一次支付所欠砖款57000元，此后原告催款，被告开始以种种理由推脱，拒不付款。被告公司原名称为北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司，2017年7月17日变更名称为北京顺鹏远建筑工程有限公司，原法定代表人为李志全，2019年3月7日变更为李志国。为维护原告的合法权益，特诉至法院。北京顺鹏远建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.2011年我方从原告处购买的砖款是1299848元，原告所述2011年供货砖的数量我方不认可，我方在年底对账后并不收取原告手中的单据。2.我公司所有砖都会入库，不存在不入账的现象。3.2012年、2013年与原告所述的砖的数量和金额都能对上。最后一笔2018年2月12日我方付款57000元时，这个时候所有的账已经结清了，2020年1月份，原告找到公司，称账目不对。我方要求双方再次对账，原告称没有明细可以对账，2020年1月20日，双方协商后一致同意被告再支付原告1.5万元，双方之间所有账目均清。因去年年底我方资金紧张，未能向原告付款，在原告起诉后，我方与原告协商，将1.5万元于2020年6月17日支付给原告，原告答应撤诉。后原告并未撤诉，也不接电话了。我方总共付款1562000元。4.本案中的欠条是2012年出具的，已经超过追诉期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年、2012年、2013年三年间，被告自原告处买砖，双方存在买卖合同关系。2012年1月9日，被告向原告出具欠条，确认欠砖款115248元。庭审中，双方确认2012年的砖款合计为240640元，2013年的砖款合计为6808元。对于2011年的砖款，原告陈述称为共计1430496元，其中被告入账的金额为1315248元，账目外为115248元，即欠条上的金额。被告陈述，2011年被告总计收到原告2954200块砖，每块为0.44元，合计砖款为1299848元，因其中一笔系原告刘占才给于庆武家送的35000块砖，合计款项15400元，未入公司账目，2011年砖款合计为1315248元。双方确认被告已付款的金额为1562000元。对于被告未付款项，原告陈述被告应付的砖款为1677944元，尚欠砖款115944元，入账的货款还差696元未付，后将零数抹去了，其不主张了，被告入账的货款已经结清，欠条中的115248元被告并未入账且并未支付。被告主张已经给付完毕所有货款。2012年1月9日出具的欠条系对于2011年尚欠货款的结算，2011年收到被告砖款为1315248元，原告在2011年7月20日付给刘占才20万元，2012年1月9日给付刘占才支票两张，每张50万元，尚欠被告115248元未付，故于2012年1月9日出具欠条确认，但后因其中一张支票刘占才未存上，导致支票作废，实际被告尚欠原告615248元未给付，后被告陆续付款，截至2018年年底尚欠15696元未付。2020年1月20日双方协商，被告给付原告刘占才15000元，并明确注明至此全部结清。被告提交了支票及2020年1月20日的支出凭单，该凭单上载明：即付工人工资（砖款）计人民币壹万伍仟元整（全部结清）。2020年6月17日，被告将该15000元支付给了原告。原告认可收到支票，但认为与本案无关，同时认可支出凭单的真实性，亦认可收到了该15000元，但认为结清的是账目内的货款，欠条为账目外的货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告自原告处买砖，并支付价款，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。本案中，被告提出原告的起诉已经过了追诉期，对此本院认为，欠条虽在2012年1月9日出具，但此后双方继续有买卖合同往来，且被告一直在陆续支付货款，最后一次支付货款的时间为2020年6月17日，诉讼时效因被告支付货款而中断，原告的起诉未超过诉讼时效，故对于被告的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。对于被告是否已经将货款付清一节，本院认为，原告出具的欠条系被告于2012年1月9日出具的，系双方对于截至2012年1月9日，被告尚欠原告货款的确认。现双方对于2011年的入账金额、2012年、2013年的货款金额，且对于被告已经支付的货款金额均无异议，双方确认将零头696元抹去后，入账金额已经结清。原告主张欠条上确认的115248元未在被告的账目内，但原告并未提供其他证据证明其与被告还有账目外的供货往来，根据原、被告的当庭陈述以及提供的证据，可以认定被告在2020年6月17日付款后，双方的账目已经结清，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘占才的诉讼请求。案件受理费1302元，由刘占才负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十一月十日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保265号申请人：北京嘉禾诚品健康科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2506，统一社会信用代码91110115MA00BHKX08。法定代表人：徐鸣哲，总经理。委托诉讼代理人：徐鸣雷，男，1974年5月27日出生，汉族，北京嘉禾诚品健康科技有限公司员工，户籍所在地北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：徐敬，女，1978年11月9日出生，汉族，北京嘉禾诚品健康科技有限公司员工，户籍所在地北京市大兴区，身份号码×××。被申请人：北京华城天下房地产经纪有限公司，，住所地北京市朝阳区八里庄西里**楼**1107统一社会信用代码91110105306489603P。法定代表人：于春荣，职位不详。申请人北京嘉禾诚品健康科技有限公司与被申请人北京华城天下房地产经纪有限公司诉前财产保全一案，本院受理后，申请人北京嘉禾诚品健康科技有限公司于2020年11月2日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为：北京嘉禾诚品健康科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人北京嘉禾诚品健康科技有限公司撤诉。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十一月三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初354号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人冮明金，曾用名冮明，男，1989年5月17日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，现住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘锦市兴隆台区），无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被取保候审。法律援助辩护人曲美琨，辽宁仁同律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉（2020）384号起诉书指控被告人冮明金犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。被告人冮明金于2020年11月6日向本院提出撤回认罪认罚具结书，本院于当日决定将本案转为简易程序审理，同年11月18日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官王德才、检察官助理贾英月出庭支持公诉，被告人冮明金及其辩护人曲美琨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月15日21时50分，被告人冮明金酒后驾驶辽Ｌ×××**号黑色本田牌小型汽车行驶至盘锦市兴隆台区中兴岗南侧时被执勤民警查获。2020年6月18日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人冮明金血液中的乙醇含量为195.64mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人冮明金到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人冮明金在开庭审理过程中无异议，并有呼气式酒精含量检测单及告知笔录、东北国家计量测试中心辽宁省计量科学研究院检定证书、检测结果告知笔录、鉴定委托书、鉴定聘请书、血样提取登记表、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、医务人员提取血液样本告知书、涉案车辆照片、涉案车辆室内VIN码照片、提取血液样本现场图片、接受酒精呼气测试现场图片、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人冮明金的供述与辩解、认罪认罚具结书及告知书、福建省厦门市思明区人民检察院不起诉决定书、解除取保候审决定书、醉酒不复议决定书、案件来源及抓捕经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冮明金违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人冮明金的犯罪指控，罪名成立。经查,被告人醉酒驾驶机动车遇到执勤民警,其本身已处于公安机关的控制之下,不具备自首的主动性,不构成自首,故对被告人的辩解意见,不予采纳。被告人冮明金到案后能如实供述自己的犯罪事实，且被告人能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚，故对其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人冮明金的犯罪情节及社会危害性,其不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人冮明金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐学民二〇二〇年十一月二十三日书记员  官 鑫
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初16932号 原告：盛某某,女,1993年9月28日出生。 被告：薛1,男,1989年12月26日出生，现住上海市青浦区。 原告盛某某与被告薛1离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告盛某某与被告薛1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛某某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚;2.依法分割夫妻共同财产;3.依法判令婚生女薛某2随原告一起生活,被告每月支付抚养费人民币2,000元,自2019年6月起至孩子年满十八周岁止;4.诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了第二项诉请，同意苏N5XX**海马小轿车一辆归被告所有，不要求法院处理。事实与理由：原、被告经朋友介绍于2017年3月结识，2017年11月18日登记结婚。原告系初婚、被告系再婚。结婚后共同在闵行区租房居住，原告怀孕39周后回娘家居住。2018年5月21日双方生育一女薛某2，原告生育之后回到闵行住了十天，但是因为被告不照顾孩子，所以又回娘家居住，偶尔去被告处住两天。双方婚后初期感情尚可，孩子出生后，被告对孩子不闻不问，还经常不工作，为此，双方经常争吵。原、被告于2019年5月分居至今，分居期间，孩子随原告及原告母亲生活，被告未支付孩子的抚养费。原、被告的感情已经破裂，故起诉来院，请求判如所诉。 被告薛1辩称，同意离婚，但认为孩子应该由被告抚养。对诉状上双方结婚生育的情况无异议。疫情期间被告的工作及收入都有影响，给原告钱不多，所以对家庭有影响。结婚后双方虽然有争吵，但是也不多，不是因为经济方面，而是因为原告可能有第三者。因为原告往一个男人家里买化妆品，这个男人还借车给她用，他们还经常在微信里聊天，聊天记录还经常不给被告看。原、被告是2019年5月分居的，分居至今，双方现在感情已经破裂，所以同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月经人介绍认识，2017年1月18日双方登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，且与前妻育有一子。2018年5月29日，原、被告生育一女名薛某2。婚后初期双方感情尚可，孩子出生后双方因孩子抚养问题、经济问题以及被告认为原告有外遇等产生矛盾。原、被告于2019年5月分居至今，分居期间，孩子随原告及原告母亲共同生活。 另查明，被告月收入为4,000元。 以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。 审理中，原、被告一致同意现在被告处的牌照为苏N5XX**海马小轿车一辆归被告所有，不要求法院处理。双方无其他夫妻共同财产，双方各自名下的债务由各自负责归还。 另在审理中，被告提出原告有第三者，但并未提供相应的证据。原告对此予以否认。认为自己并无出轨行为,与案外男性系朋友关系，原告与其女友也是朋友，故会帮其女友购买化妆品，并向其借车使用。 根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方虽系自主婚姻，但缺少沟通交流，又因孩子抚养问题、原告与异性交往问题以及被告工作问题产生冲突，未能妥善化解夫妻矛盾，导致夫妻分居。分居后互不履行夫妻义务，夫妻关系未得以改善。原、被告一致确认夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告的离婚诉请予以准许。被告认为原告有第三者，但未能提供相应的证据，故本院对被告该项主张不予采信。原、被告分居期间，女儿薛某2的生活起居一直由原告及其母亲照顾，且孩子刚满两周岁，草率改变其生活环境，不利于孩子健康成长，故根据薛某2现在的实际生活状况，随原告共同生活更有利于其成长。原、被告一致确认被告的月收入为4,000元，考虑到原、被告经济状况、薛某2的实际生活需要，本院酌情确定被告每月负担薛某2抚养费1,000元。审理中，原、被告均确认双方无其他共同财产需要分割，双方各自名下的债务由各自负责归还，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下： 一、准予原告盛某某与被告薛1离婚； 二、原、被告双方婚生之女薛某2(2018年5月29日出生)随原告盛某某共同生活，被告薛1自本判决生效之日的次月起，每月负担薛某2抚养费1,000元，至薛某2年满十八周岁止； 三、现在原、被告各自名下的债务由双方各自负责归还。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 俞向红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 唐 新 书 记 员 唐 新 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 ７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1637号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放大道。 法定代表人：李林，行长。 委托诉讼代理人：李左，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。 被告：黄海龙，男，1980年9月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行(以下简称“农行岑溪支行”)与被告黄海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告农行岑溪支行的委托诉讼代理人李左到庭参加诉讼，原告农行岑溪支行的法定代表人李林及其委托诉讼代理人练靖华、被告黄海龙没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行岑溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求黄海龙卢偿还农行岑溪支行信用卡透支欠款本金23629.29元、利息2894.12元、逾期还款违约金1199.32元，消费手续费411.42元，共计28134.15元（利息、违约金、消费手续费暂自2019年10月13日起暂计至2020年4月21日止，以后产生的利息及费用按《中国农业银行金穗卡领用合约》规定另计）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄海龙于2017年3月7日向农行岑溪支行申领个人信用卡一张，经原告审批同意后向其发行了信用卡一张，卡号为62×××64，初始授信额度为50000元。黄海龙从2017年4月23日起使用该信用卡消费或取现，尚欠透支款从2019年10月开始逾期，截至2020年4月21日，尚有逾期未归还透支欠款本金23629.29元、利息2894.12元、逾期还款违约金1199.32元，消费手续费411.42元，共计28134.15元。经原告多次催缴未果，被告已构成违约。原告为维护其合法权益，将被告诉至本院。 原告为其陈述向法庭提供的证据有： 1.中国农业银行金穗贷记卡申请表，拟证明被告向原告申领个人信用卡。 2.中国农业银行金穗信用卡章程，拟证明被告向原告申领个人信用卡。 3.交易明细查询，拟证明被告信用卡的透支消费及取现情况。 4.被告欠款汇总表，拟证明被告欠付透支款本金及利息逾期还款违约金、消费手续费情况。 5.信用卡综合管理平台界面截图，拟证明原告向被告催收透支款的情况。 6.被告身份证复印件，拟证明被告身份情况。 7.原告的营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体情况。 被告黄海龙没有到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃答辩和对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄海龙于2017年3月7日向原告农行岑溪支行申请中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后领取了该行金穗贷记卡，卡号为62×××64，初始授信额度为50000元。办理该信用卡时黄海龙签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：乙方资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相关账户进行止付，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退还；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额未偿还部份支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起的计息。2017年4月23日起，黄海龙使用该卡进行透支消费或取现，透支后从2019年10月份起逾期未按约定返还透支款和拖欠利息。截止至2020年4月21日，黄海龙累计拖欠透支款本金23629.29元、利息2894.12元、逾期还款违约金1199.32元，消费手续费411.42元，共计28134.15元（利息、违约金、消费手续费暂自2019年10月13日起暂计至2020年4月21日止）。逾期后，农行岑溪支行向黄海龙多次催收透支款等款项未果，遂诉至本院提出其诉请。 本院认为，被告黄海龙向农行岑溪支行办理金穗贷记卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款并支付利息、违约金和消费手续费等义务，农行岑溪支行有权要求黄海龙归还尚欠透支款本金23629.29元。除需归还透支款本金外，黄海龙还应根据信用卡章程及金穗贷记卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，根据原告提供的银行系统记录清单，其计算的利息、违约金、消费手续费没有超出以尚欠透支款本金23629.29元为基数按年利率24%计算利息的规定，因此，原告主张由被告支付计至2020年4月21日止欠利息2894.12元、逾期还款违约金1199.32元，消费手续费411.42元（利息、违约金、消费手续费从2020年4月22日起至还清日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定另计，但其总数不得超过年利率24%的规定），符合有关规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄海龙应归还信用卡透支款本金23629.29元及计至2020年4月21日止利息2894.12元、逾期还款违约金1199.32元，消费手续费411.42元，合计28134.15元（从2020年4月22日起至还清日止的利息、违约金、消费手续费以实际尚欠的信用卡透支款本金为基数按金穗贷记卡领用合约规定另计，但利息、违约金、消费手续费总数不得超过年利率24%的规定）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行； 案件受理费504元（原告已预交），公告费600元，合计1104元，由被告黄海龙负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  程健良 人民陪审员  黄心灵 人民陪审员  钟俪华 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  覃 强 书 记 员  李妍颖