wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初483号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人路保柱，男，1991年2月16日生，汉族，江苏省丰县人，小学文化，无业，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，2018年10月22日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月刑满释放；2019年9月10日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2020年5月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2020年9月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2020年9月13日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2020］486号起诉书指控被告人路保柱犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官徐伟力、检察官助理王洁出庭支持公诉，被告人路保柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日13时许，被告人路保柱在高邮市通湖路世贸广场康博男装店门口非机动车停车位处，乘隙窃得被害人赵某停放在此处的小鸟牌电动自行车1辆，价值人民币2660元。被告人路保柱归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人路保柱在庭审中无异议，并有被害人赵某的陈述，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、购买凭证，监控录像及截图照片，高邮市价格认定局价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明，人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人路保柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人路保柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人路保柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年3月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人路保柱向被害人赵琳退赔上述被窃电动自行车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 虞亚春二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘思源书 记 员 张梓烨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8133号 申请人：成都馨馨雅建材有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区南华路**********，统一社会信用代码：91510100MA6CB23B3Y。 法定代表人：张伟英，总经理。 被申请人：中铁隧道局集团建设有限公司，住所地南宁，住所地南宁市高新区科园大道**用代码：91450100729745883P。 法定代表人：孔垂晓，执行董事。 本院在审理申请人成都馨馨雅建材有限公司与被申请人中铁隧道局集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2193906.5元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中铁隧道局集团建设有限公司名下价值2193906.5元的财产。 本案申请费5000元，由申请人成都馨馨雅建材有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16295号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：何未来，女，1984年11月24日出生，汉族，住广西藤县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何未来、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告何未来及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款12933.56元（包含逾期本金12591.61元、逾期利息337.19元和逾期罚息4.76元）；2．被告向原告支付逾期保费1974.45元；3．被告向原告支付违约金15934.15元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年3月11日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年1月18日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为35670元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年1月21日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额30000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为30000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年3月11日为被告代偿贷款本息共计12933.56元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1974.45元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告何未来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款12933.56元、逾期保费1974.45元及违约金（以理赔款为基数，自2015年3月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告何未来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书广东省云浮市云安区人民法院民事裁定书（2020）粤5303民初786号原告：中国工商银行股份有限公司云浮云安支行，经营场所：云浮市云安区*********（主楼）。负责人：张俭，该行行长。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：林桂凡，女，1977年5月1日出生，汉族，身份证住址：云浮市云安区*********，身份证号码：441************342。被告：廖桂平，男，1972年10月6日出生，汉族，身份证住址：云浮市云安区*********，身份证号码：442************618。原告中国工商银行股份有限公司云浮云安支行与被告林桂凡、廖桂平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月25日，原告中国工商银行股份有限公司云浮云安支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司云浮云安支行撤诉处理。本案受理费317元，由被告原告中国工商银行股份有限公司云浮云安支行负担。审判员  陈涧飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  阮思婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23640号原告：重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司，注册地重庆市渝**黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000075693331L。法定代表人：张滨，系该公司董事长。被告：重庆宽佳科技有限公司，住重庆市巴**花溪红光大道****26-4，统一社会信用代码91500113339549671T。法定代表人：邱杰。本院在审理原告重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司诉被告重庆宽佳科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司于2020年11月12日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取296元，由原告重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月十二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初427号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人蒋某某，男，1973年12月4日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。2020年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]418号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人蒋某某于2020年5月11日7时许，驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车由东向西行驶至扬州市广陵区S356省道279公里附近人行横道线处，与由北向南步行通过道路的被害人陈某乙发生碰撞，致其受伤，经救治无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人陈某乙系交通事故致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人蒋某某承担事故的全部责任。案发后，被告人蒋某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人陈某甲的证言笔录，接处警工作登记表，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保单，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，居民死亡殡葬证，法医鉴定书，乙醇含量检测报告书，交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告，调解协议、谅解书，户籍资料，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，被告人蒋某某积极赔偿，依法可以酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期。公诉机关指控被告人蒋某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，被告人蒋某某系自首，依法可以从轻处罚，积极赔偿，可给予缓刑考验期的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇二〇年十一月二十四日书记员  钱程
宿州市埇桥区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖1302民初10672号 朱现友、梁建权： 原告张创与被告李维垒不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满前的七日提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于2020年11月26日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二〇年十一月十一日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初19707号原告:重庆腾基物业管理有限公司，住所地：重庆市巴**龙海大道********，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜。被告:张红英，住重庆市九龙坡。被告:夏永全，住重庆市九龙坡。本院在审理原告重庆腾基物业管理有限公司诉被告张红英、夏永全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆腾基物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告张红英、夏永全的起诉。本院认为，原告重庆腾基物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆腾基物业管理有限公司撤回对张红英、夏永全的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆腾基物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月九日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1170号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人江桂才，男，1960年3月17日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民。2007年1月因盗窃被行政拘留六日，罚款人民币五百元；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币六千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元；2018年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2019年1月30日刑满释放。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2020年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1056号起诉书指控被告人江桂才犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人江桂才到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年至2020年7月间，被告人江桂才至南京市鼓楼区、江宁区多次趁被害人不备实施盗窃，窃得手机二部、现金人民币2060元，具体事实分述如下：1、2019年11月12日8时许，被告人江桂才至南京市鼓楼区热河南路37号路边，窃得被害人林某放置于自行车上的钱包一只，内有三星牌Ｓ6（Ｇ9200）型手机一部、现金人民币80元。经鉴定，该手机价值人民币310元；2、2020年5月24日9时许，被告人江桂才至南京市江宁区天印大道1288号天印农贸市场东侧Ｄ区55号铺位附近，窃得被害人马某放置于自行车上的钱包一只，内有手机一部、现金人民币220元；3、2020年6月25日8时许，被告人江桂才至在南京市江宁区天印大道1288号天印农贸市场东侧L39号铺位附近，窃得被害人罗某放置于电动自行车上的钱包一只，内有现金人民币360元;4、2020年7月1日8时许，被告人江桂才至南京市江宁区天印大道1288号天印农贸市场Ｄ区2-32摊位附近，窃得被害人许某放置于电动自行车上的钱包一只，内有现金人民币1400元。2019年11月13日、2020年7月8日，被告人江桂才被抓获归案，到案后如实供述了自己盗窃的事实。上述事实，被告人江桂才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、马某、罗某、许某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录、搜查笔录、监控录像、被告人户籍资料、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江桂才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人江桂才到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人江桂才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人江桂才有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人江桂才认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人江桂才有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人江桂才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年4月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人江桂才退赔被害人林某人民币390元；退赔被害人马某人民币220元；退赔被害人罗某人民币360元；退赔被害人许某人民币1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑晶晶
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1571号 原告：赵天瑞，男，1985年9月27日出生，汉族，住。 原告：李宏源，男，1993年5月4日出生，汉族，住。 被告：赵强，男，1996年12月8日出生，汉族，住。 被告：阳光财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地迁西县城关渔丰街北03607。 法定代表人：刘学会，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**唐山金融中心**2106－2110。 法定代表人：杨振柏，该公司经理。 委托诉讼代理人：董海枫，男，该公司员工。 赵天瑞、李宏源与赵强、阳光财产保险股份有限公司迁西支公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告赵天瑞、李宏源于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵天瑞、李宏源的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵天瑞、李宏源撤诉。 案件受理费255.0元，减半收取计127.5元。 审判员  刘艳静 二〇二〇年十一月四日 书记员  武姗姗 ——
周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执712号申请执行人：李煜，男，汉族，1995年7月19日出生，住陕西省西安市周至县。被执行人：戴佳媛，女，汉族，1999年1月15日出生，现住江苏省常州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0124民初548号判决，本院的执行标的是案件款33200元，诉讼费315元，执行费403元。执行过程中，本院查明被执行人戴佳媛名下有车牌号为苏LXXX**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人戴佳媛名下所有的苏LXXX**汽车一辆。查封期限为二年本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二日书记员 管红妮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22011号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵翠榕，女，1976年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告赵翠榕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵翠榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币169,000元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金111,788.44元，利息17,429.80元，逾期还款违约金39,781.76元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计169,000元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告赵翠榕未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2013年2月6日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：111,788.44元；2、利息：17,429.80元；3、逾期还款违约金：39,781.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵翠榕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金111,788.44元；二、被告赵翠榕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,535.77元，减半收取1,267.88元，由被告赵翠榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22068号原告：王宁，男，汉族，1997年2月20日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，注册地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告王宁与被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月13日，原告王宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员  邓 均二〇二〇年十一月十八日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1146号申请执行人：姚登选,男性,汉族住周至县。被执行人：巨涛，男性,汉族，住周至县。本院在姚登选与巨涛民间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初196号民事判决书，本案执行标的为30000元及其利息、诉讼费750元、加倍支付迟延履行期间债务利息，执行费361元。本院向被执行人巨涛送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人巨涛未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执1146号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月十三日书记员  王雪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4211号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：方夏平，女，1996年5月9日出生，汉族，住广东省江门市开平市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清达州通川分公司）与被告方夏平借款合同纠纷一案，我院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告方夏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 债清达州通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2201.84元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以2201.84元为准，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告方夏平在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年7月6日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为CS20170706781590，借款金额3990.82元，被告实际收到借款金额为3000元。被告借款后未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。后原告依法受让了被告的相关债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 方夏平未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方夏平在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年7月6日方夏平通过小花APP应用程序申请了两笔借款，借款本金3000元。小花平台匹配的出借人中航信托股份有限公司通过银行转账方式向方夏平发放借款3000元。方夏平在获得借款后偿还了借款本息、违约金、服务费共计910.66元，尚欠借款本金2089.34元。 之后中航信托股份有限公司将对方夏平享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了方夏平在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，中航信托股份有限公司具有从事发放贷款的经营资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向方夏平发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由债清达州通川分公司受让取得，并通知了方夏平，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，方夏平应向债清达州通川分公司返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金及服务费，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方夏平于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司2089.34元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费42元，合计67元，由方夏平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈守瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12733号原告：陈晓琪，女，1977年5月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被告：中国人民解放军空军特色医学中心，住所地北京市海淀区阜成路**。统一社会信用代码：A1100000MK0053738Y。法定代表人：吉保民，主任。委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该医院医疗科职工，住北京市海淀区。原告陈晓琪与被告中国人民解放军空军特色医学中心（以下简称空军医学中心）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓琪，被告空军医学中心的委托诉讼代理人赵波、张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓琪向本院提出诉讼请求，请求法院判令空军医学中心支付：1、损害赔偿金168801.63元，其中医疗费23553.03元，护理费2000元，交通费2000元，住院伙食补助费1100元，营养费5000元，误工费85716.6元，精神损害赔偿金50000元；2、空军医学中心承担全部诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：2018年7月25日，我因甲状腺结节至空军医学中心外科门诊进行复查，要求明确结节性质及进展情况(2013年12月体检己知甲状腺有结节，期间每半年规律复查)。该医院外科医生根据该院超声科B超结果及血液检验科甲状腺甲功七项检查结果，诊断为桥本病，低硒，仅开维生素硒一盒，结束本次复查及治疗。2019年1月14日，我至首都医学大学附属北京友谊医院外科门诊,复查甲状腺结节，B超室医生仅检查数秒即判断情况严重，TI-RADS4a类，要求立即进行穿刺活检。2019年1月15日病理结果确诊为甲状腺乳头状癌。2019年2月17日-2019年2月28日，我于解放军总医院301医院住院11天，进行全麻下甲状腺癌根治术+左侧VI区淋巴结清扫术（术中取左侧VI区淋巴结3枚，峡部淋巴结1枚送检，结果全部见转移癌组织，所以行甲状腺癌全切根治术+左侧VI区淋巴结清扫术），术后病理结果为：甲状腺左叶及峡部癌，癌组织己侵犯被膜，送检9枚淋巴节己癌转移6枚，病理为癌症三期。因癌症己广泛淋巴结转移，2019年5月20日-2019年5月23日，我于解放军总医院301医院进行碘131放射治疗。现因病无法正常上班，治疗方法为终生服用优甲乐、长期补钙,定期复查B超、甲功等相关检查。从2019年1月14日确诊甲状腺恶性肿瘤到至今，我辗转就医于北京友谊医院、北京肿瘤医院、解放军304医院、解放军总医院301医院，结合众多三甲医院专家学者的诊断，均明确告知根据医学常识甲状腺癌进展非常迟缓，不可能在半年时间内由良性进展为恶性且广泛淋巴结转移，直接发展为终末期。空军医学中心在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，漏诊、误诊、诊疗不规范行为：1）医院的超声检查敷衍了事，当值超声医生未按规范要求对已知的甲状腺结节进行TI-RADS分类，以明确性质；2）未建议行穿刺活检检查，一步明确结节性质；3）超声检查不规范，检查报告未按规范要求对己知结节的边界是否清晰、形态是否规则等重要检查项目及常规评价判断标准予以明确，以佐证判断结节性质；4）检查甲状腺的同时未对双颈部淋巴结予以检查，属漏诊；5）当值外科医生亦疏忽大意，未发现以上问题。综上，由于被告医院在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，致使我未能早期发现病状的进展情况、失去接受早期治疗机会（微创，保留全部,甲状腺，或半切，保留部分甲状腺），造成进展到终末期癌症，并广泛淋巴结转移、甲状腺全部摘除的严重后果，使我的生命受到威胁，身体、身心、生活、精神均遭受严重损害，病假一年无法正常上班，被单位解除劳动合同。空军医学中心不当医疗行为与我的损害结果之间具有因果关系，应承担全部责任，我多次与空军医学中心协商无果，现故诉至法院。空军医学中心辩称，陈晓琪在我医院门诊就诊一次，相关门诊记录由患者保管，根据起诉书，陈晓琪2013年12月体检查出甲状腺结节，期间每半年规律复查，相应的病历记录陈晓琪也没有提供，后来陈晓琪说在多家医院就诊，也没有提供诊疗记录，如果因为缺少病历资料导致无法鉴定，陈晓琪应承担举证不利的后果。对原告诉讼请求都不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，陈晓琪到空军医学中心检查，该院对其进行超声科B超及血液检验科甲状腺甲功七项检查，诊断为乳腺增生、右肾结石、桥本病，医生为其开具硒酵母胶囊。陈晓琪称其在2019年1月14日到首都医学大学附属北京友谊医院外科门诊,复查甲状腺结节，1月15日该院病理结果确诊为甲状腺乳头状癌；后其于2019年2月17日-2019年2月28日到解放军总医院301医院住院11天治疗，术后病理结果癌症三期；后陈晓琪于2019年5月20日-2019年5月23日在解放军总医院301医院进行碘131放射治疗。陈晓琪认为空军医学中心对其的诊疗行为存在过错，要求赔偿。诉讼中，陈晓琪申请对空军医学中心对其的诊疗行为是否有过错进行鉴定，本院依法移送北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年7月23日向本院出具《不予受理通知书》，内容为现有材料不足以评价空军医学中心对陈晓琪的诊疗行为是否存在过错、损害后果及因果关系、参与度，故决定不予受理该案件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈晓琪认为空军医学中心对其的诊疗行为存在过错，要求赔偿，但本院就空军医学中心对陈晓琪的诊疗行为是否存在过错依法移送鉴定机构，鉴定机构以现有材料不足以评价是否存在过错为由，不予受理该案件，现陈晓琪未提交充分的证据证明其主张，故本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回陈晓琪的诉讼请求。案件受理费1838元，由陈晓琪负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年十一月四日书记员  赵玉
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初370号原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路**。法定代表人朱**良，主任。委托代理人马岳，北京市圆融律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。第三人赵丽茹，女，1971年7月8日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心要求撤销被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会作出的《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》一案中，本院于2020年11月3日收到原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心提交的撤回起诉申请书，申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心在诉讼期间有权处分诉讼权利，其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十一月三日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22001号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王瑞海，男，1964年11月29日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王瑞海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王瑞海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币382,639.44元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金120,260.83元，利息44,051.21元，逾期还款违约金180,182.50元，分期手续费38,144.90元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计382,639.44元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王瑞海未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年8月17日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：120,260.83元；2、利息：44,051.21元；3、逾期还款违约金：180,182.50元；4、分期手续费：38,144.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金120,260.83元；二、被告王瑞海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,705.22元，减半收取1,352.61元，由被告王瑞海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7300号原告：吴涛，男，1988年10月28日出生，住北京市昌平区。被告：倪政逸，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。吴涛与倪政逸民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案与（2020）京0114民初7292号民事案件系相同当事人、相同法律关系的案件，为方便审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初7292号案件审理。。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5858号之一 解除保全申请人（被保全人）：黄东妮，女，壮族，1986年10月3日出生，住南宁市良庆区良兴路**天誉花园**团**楼****，公民身份号码：4521311986××××××××。 被申请人：廖烈坚，男，汉族，1973年4月11日出生，住南宁市。 被保全人黄东妮与被申请人廖烈坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）桂0107民初5858号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值29600元的财产。现因被申请人已撤诉，被保全人据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人黄东妮名下价值29600元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十九日 书记员 唐榕莲
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执1928号李云杰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司：本院在执行李云杰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司财产保险合同纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司已于2020年9月18日全部履行（2020）津0117民初1153号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24991号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、刘敏，均为广东合拓律师事务所律师。被告：周新建，男，1974年2月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周新建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年11月6日，原告向被告发放了贷款260000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额260000元、起贷日2018年11月6日、到期日2021年11月6日、贷款月利率1.53%、每月还款日6日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月16日，期间仅偿还利息13.54元、复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款188562.53元、利息包括罚息35351.50元、复利4172.50元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费500元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款188562.53元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息35351.50元、复利4172.50元，从次日起至清偿之日止，罚息以188562.53元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月16日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以188562.53元为基数按月利率2％计算的数额减去利息13.54元、复利0.01元后的余额；自次日起，罚息以借款188562.53元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月17日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周新建于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款188562.53元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息35351.50元、复利4172.50元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以188562.53元为基数按月利率2％计算的数额减去13.54元及0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以188562.53元为基数按月利率2％计算）；二、被告周新建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2218元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告周新建负担2193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  卢至诚
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初614号起诉人杨镇，男，1978年8月23日出生，回族。起诉人杨镇以北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人杨镇向本院提出诉讼请求：请求法院判令通州公安分局出具的京公通行罚决字[2016]XX号《行政处罚决定书》（以下简称XX号《决定书》）违法。事实和理由：2015年12月27日，起诉人被通州公安分局刑事拘留，第三天通州公安分局出具京公通延拘字[2015]XX号延长拘留期限通知书，对起诉人延长拘留。2016年1月14日，起诉人被释放，通州公安分局出具XX号《决定书》。起诉人起诉后，通州公安分局撤销XX号《决定书》，后起诉人撤销对XX号《决定书》的诉讼。通州公安分局重新作出XX号行政处罚决定书后，起诉人对XX号处罚决定书亦提起诉讼。在诉讼期间，起诉人一直没拿到延长拘留通知书，法院也一直没有调取到延长拘留通知书，故无法证明通州公安分局对起诉人的延长拘留违法。起诉人现取得延长拘留通知书并认为延长拘留是一个行政行为，通州公安分局的延长拘留行为违反了公安部XX号令XX条，故诉至法院，要求确认上述处罚决定书违法。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，起诉人以京公通延拘字[2015]XX号延长拘留期限通知书违法为由要求确认通州公安分局出具的XX号《决定书》违法。对此，经审查，本院认为，起诉人曾就XX号《决定书》提起过行政诉讼，在诉讼过程中，因通州公安分局自行撤销XX号《决定书》，起诉人认为该决定书已失去法律效力，故自愿申请撤回对XX号《决定书》的起诉。本院于2016年11月29日作出（2016）京0112行初XX号行政裁定书，裁定准许起诉人撤回起诉，该裁定书已生效。现起诉人就同一事实和理由重新提起诉讼，其本次起诉不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。同时，因XX号《决定书》已经被通州公安分局予以撤销，故该决定书对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，经释明后起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十条第一款、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人杨镇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张硕果审 判 员  何 琳代理审判员  周艳娟二〇二〇年十一月十九日法官 助理  卜岩兵书 记 员  张 希
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执813号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：叶志刚。被执行人：易凤英，女，汉族。被执行人：凌学友，男，汉族。本院立案受理的江西江州农村商业银行股份有限公司与易凤英、凌学友合同纠纷执行一案，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月十九日书记员 邹文婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2949号之二 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司。 被执行人李晓天。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓天在中国建设银行xxxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十一月三日 书记员 周笑笑
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0106行初81号原告王文治，男，1948年3月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106MB1562531E，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。法定代表人李冬，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。委托代理人纪连伟，天津天永律师事务所律师，执业证号××。原告王文治诉被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称：红桥住建委）毁坏房屋行为违法一案，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告王文治诉称，原告所有的红桥区××庄××街××号××年被列入征收范围内。2018年1月15日，红桥区政府对该房下达征收补偿决定，原告诉至法院。等待期间征收方迫不及待逼原告搬迁，于2018年12月11日故意将原告房屋用挠车挠了两个2-3㎡的大洞。原告立即报警，民警到达现场做了记录。2019年，原告起诉该毁坏房屋的行为，被天津市第一中级人民法院以没有事实根据为由裁定驳回起诉。原告上诉，天津市高级人民法院以处理“另案”的理由裁定维持，原告已申请再审。考虑到时效问题，原告只能起诉红桥住建委，请求：1.确认被告红桥住建委故意将涉案房屋挠了两个大洞的毁坏房屋行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告红桥住建委辩称，该委没有实施原告所诉的行为，原告的起诉没有事实根据，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。且原告自述其房屋系2018年12月被故意损坏，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，其已超过最长的起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告王文治与案外人李兰敏系夫妻关系，李兰敏于2018年12月11日报警称被盗，天津市公安局红桥分局西沽派出所出具受案回执。天津市高级人民法院于2020年3月30日作出（2020）津行终15号《行政裁定书》，认定王文治起诉天津市红桥区人民政府，要求确认××庄××街××号房屋，“挠了两个不是人为能做到的大洞”的行为，没有事实依据，维持天津市第一中级人民法院作出的不予立案裁定。经询问，原告王文治无证据证明被诉毁坏房屋行为系红桥住建委实施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”原告王文治诉请确认被告红桥住建委故意将涉案房屋挠了两个大洞的毁坏房屋行为违法，但未提交证据证明该行为系红桥住建委实施，红桥住建委亦否认实施被诉毁坏房屋的行为，且公安机关已经受理涉案房屋被盗一案，故原告本次起诉，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王文治的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王文治。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈强审 判 员  郎蕊人民陪审员  侯静二〇二〇年十一月九日法官助理刘磊书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书山东省阳信县人民法院刑事判决书（2020）鲁1622刑初113号公诉机关阳信县人民检察院。被告人崔某某，男，汉族，1974年5月9日出生于山东省阳信县，初中肄业，农民，户籍地阳信县，住阳信县。2020年11月5日，因殴打他人被行政拘留十三日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月18日被阳信县公安局取保候审，同年11月9日被阳信县人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。公诉机关以滨阳检一部刑诉［2020］103号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪于2020年11月10日诉至本院。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月13日17时50分许，被告人崔某某无证、醉酒驾驶鲁Ｍ×××**小型普通客车，自阳信县劳店镇崔家村沿环乡路由南向北行驶至劳店镇孙家围子村北路段时，与他人因超车发生口角，继而发生打斗，被民警当场查获。经鉴定，被告人崔某某血液中乙醇含量为143.55mg/100ml。公诉机关认为被告人崔某某的行为构成危险驾驶罪且自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  韩波二〇二〇年十一月十二日书记员  黄悦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32264号原告：郑海英,女,1979年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：一指遥(天津)科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南呼伦贝尔路以西铭海中心**楼-2、5-606。法定代表人：刘闯。原告郑海英与被告一指遥(天津)科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑海英撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月二日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
民 事 裁 定 书 （2019）内0429民初5328号 原告：宁城县天义镇沙坨子社区第一村民小组，住宁城县天义镇沙坨子社区一组。负责人：崔学柱，组长。委托诉讼代理人：齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：宁城广联热力有限责任公司，住所地宁城县天义镇哈河大街东段。法定代表人：陈富国，公司经理。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。原告与被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，原告负担。    审判员   宁兆会 二O二O年十一月一日    书记员 李志鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27067号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：陈先荣，男，1962年8月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈先荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月20日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2018年6月20日、到期日2021年6月20日、贷款月利率1.53%、每月还款日20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息0.02元；截至该日，被告拖欠借款178540.33元、利息包括罚息31762.76元、复利3531.42元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款178540.33元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息31762.76元、复利3531.42元，从次日起至清偿之日止，罚息以178540.33元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以178540.33元为基数按月利率2％计算的数额减去利息0.02元后的余额；自次日起，罚息以借款178540.33元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈先荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款178540.33元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息31762.76元、复利3531.42元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以178540.33元为基数按月利率2％计算的数额减去0.02元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以178540.33元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2123元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担40元，被告陈先荣负担2083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4900号申请执行人：重庆铜山建设工程有限公司。法定代表人：周绪才，该公司总经理；被执行人：四川金马建筑工程有限公司。法定代表人：万俊。申请执行人重庆铜山建设工程有限公司与被执行人四川金马建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2020年1月9日作出的（2019）渝0107民初24995号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为391208.21元及利息，负担本案受理费3584.06元，保全费2476.04元，负担本案执行费5859元等。本案在执行中，已强制执行到本案案款32114.4元，经查询被执行人车管、房管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年7月30日冻结被执行人银行账户，另（2019）渝0107执保2244号案件的冻结时间为2019年12月18日，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年11月18日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款359093.81元及利息，负担本案受理费3584.06元，保全费2476.04元，负担本案执行费5859元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初24995号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月二十三日书记员  李亚军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86037号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈晓芬，女，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告沈晓芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告沈晓芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈晓芬支付截至2019年12月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)169,895.62元及自逾期之日起至2019年12月19日的利息37,351.36元、违约金56,317.98元、账单分期手续费7,293.99元；；2.判令被告沈晓芬支付自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行白金信用卡通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈晓芬负担。事实和理由：被告沈晓芬于2014年9月11日、2014年8月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈晓芬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈晓芬未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告沈晓芬未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行白金信用卡通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月19日，被告沈晓芬拖欠卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡欠款本金共计169,895.62元。另查明，根据《招商银行白金信用卡通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈晓芬在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市天心区芙蓉中路水竹街华盛家园4栋102为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈晓芬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈晓芬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)另，因被告沈晓芬在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈晓芬确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告沈晓芬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓芬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月19日的信用卡欠款本金共计169,895.62元；二、被告沈晓芬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行白金信用卡通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,362元，减半收取计2,681元，由被告沈晓芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执469号 申请执行人：罗永宁，男，汉族，1989年5月21日出生，住址：梅州市大埔县。 被执行人：杨志，男，汉族，1980年6月7日出生，住址：梅州市大埔县。 罗永宁与杨志借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1422民初696号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定，被执行人杨志确欠罗永宁本息共计140000元，应于2020年7月30日前向罗永宁偿还借款本金15000元，从2020年8月起每月月底前偿还本息2500元直至全部还清，负担案件受理费1450元。因杨志未按上述生效调解书履行义务，罗永宁于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人的工资账户已被其他法院查封；另案（2020）粤1422执恢32号分配案款6155元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位6155元，已支付给申请执行人，本案部分本金等相关费用未能实现。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执469号案件终结本次执行程序。 被执行人杨志负有继续向申请执行人罗永宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  戴智敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初3365号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村二道街。主要负责人：潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：刘强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王胜龙,男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：高凤华,女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王胜利,男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：吉桂华,女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨贵生,男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张丽波,女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王德芳,女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行（以下简称农村商业银行扎罗木得支行）与被告刘强、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行扎罗木得支行委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告刘强、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行扎罗木得支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告一偿还借款本金100,000元截止到2020年6月30日的利息30,840.34元，合计130,840.34元（利息计算方法按照原告被告一双方签订的借款合同中所约定的月利率7.9167‰计算，2020年6月15日起贷款逾期，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.87505‰从贷款逾期后产生复利；2.要求被告一偿还2020年6月30日始至本金给付我完毕日止的全部利息(按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.87505‰)；3.被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八为被告一的连带保证人，承担连带还款责任；4.被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八共同承担本案全部诉讼费。事实理由：2017年6月16旧被告一在原告所属的扎罗木得支行通过农户联保借款方式，向原告借款人民币100,000元，约定到期日为2020年6月15日,但到期后被告一未能如约偿还贷款,经过原告多次催收,被告一仍未履行偿还借款本息的义务。被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八为被告一的连带保证人,并签立保证协议，承担连带还款责任。故诉至法院,要求被告一给付欠款本息及诉讼过程中产生的一切费用，要求被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八承担连带还款责任，请求海拉尔区人民法院维护原告的诉讼请求。被告刘强、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告刘强、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳与原告签订《农户联保借款合同》，借款金额为100，000元，借款期限为2017年6月16日到2020年6月15日，被告刘强是借款人，被告王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳是保证人。合同约定：从2017年6月16日到2020年6月15日，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款限额100,000元内分1次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2020年6月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按年结息，结息日为12月21日。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员互相承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款借据上载明借款利率为月利率7.9167‰，同日，原告将借款银行转账至被告刘强的账户上。截止2020年6月30日，被告刘强尚欠借款本金100,000元，利息30,840.34元，合计130,840.34元。农村商业银行扎罗木得支行为支持其诉讼请求，向本院提交《农户联保借款合同》、借据、交易流水，因被告刘强、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对以上证据予以采信。《农户联保借款合同》是由被告刘强、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳共同签署，虽然合同中并没有对几位被告人的角色进行区分，但是根据借据、交易流水，可以确定合同中借款人是被告刘强，保证人是王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳。本院认为，被告刘强、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳与原告签订《农户联保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。被告刘强应按约定履行返还借款支付利息的义务。现被告刘强在履行期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。原告诉请要求被告刘强返还本金100,000元及利息30,840.34元（计算至2020年6月30日），符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告刘强以本金100,000元为基数，按月利率11.87505‰（贷款月利率7.9167‰上浮50%）支付至借款付清之日止的全部利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳自愿为被告刘强的借款行为提供保证担保，保证方式是连带责任担保，且未超过保证期间，原告要求被告王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘强返还原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行借款本金100,000元并支付利息30,840.34元（利息计算至2020年6月30日），合计130,840.34元；该款于判决生效后立即履行；二、被告刘强支付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行逾期利息（以100,000元为基数，按照月利率11.87505‰计算，自2020年7月1日起至给付之日止）；该款于判决生效后立即履行；三、被告王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳对上述款项给付承担连带保证责任，王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳承担连带清偿责任后有权向被告刘强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,916.80元，减半收取1,458.40元，由被告刘强、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   侯正峰二〇二〇年十一月十七日书  记  员   白建华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25579号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵赞，男，1990年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲市株洲县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵赞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2017年4月20日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A915241000；二、贷款金额与期限：贷款72000元，期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率12.49‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为湘Ｂ×××**传祺牌小型普通客车（下同），于2017年7月10日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2017年4月21日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金16271.31元、利息823.25元、罚息2162.74元、复利125.54元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金16271.31元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息823.25元、罚息2162.74元、复利125.54元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还截至2020年9月20日的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵赞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金16271.31元、利息823.25元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息2162.74元、复利125.54元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率12.49‰上浮50%计算，上述罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告赵赞抵押的车牌号为湘Ｂ×××**传祺牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告赵赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1753号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李虎彪，男，2002年8月1日出生，汉族，户籍在云南省曲靖市。公诉机关以沪嘉检刑诉［2020］260号起诉书指控被告人李虎彪犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月16日5时许，被告人李虎彪至上海市嘉定区嘉定工业区叶城路XXX号XXX室宿舍，推门入室，窃得被害人李太峰、李俊超、李星分别放于宿舍床边的联想牌K5PRO型手机1部(经认定，价值人民币270元)、魅族牌MEIZUPRO6s型手机1部(经认定，价值人民币125元，已缴获发还)、小米牌9Pro型5G手机1部(经认定，价值人民币2,170元)。后李虎彪将魅族牌手机销赃于他处得款人民币200元。公安机关经侦查确定被告人李虎彪有重大作案嫌疑，于9月17日将其抓获，李虎彪到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为被告人李虎彪具有如实供述、认罪认罚、部分赃物缴获发还等处罚情节，建议判处被告人李虎彪拘役五个月，罚金人民币一千元。被告人李虎彪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李虎彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李虎彪犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年2月16日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人李虎彪退赔被害人李太峰人民币二百七十元，退赔被害人李星人民币二千一百七十元；三、被告人李虎彪违法所得人民币二百元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵建华二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘 荣书 记 员 程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保206号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业 专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信 用代码91330523MA28CR5L0Y。 负责人：李赟。 委托诉讼代理人：杨颖芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：董天浩，该公司员工。 被申请人：何旅利，男，1988年3月26日出生，汉族，住安 吉县昌硕街道石鹰村庄边自然村076号，公民身份号码 330523198803260514。 被申请人：应蓓蓓，女，1993年8月6日出生，汉族，住安 吉县鄣吴镇鄣吴村横街自然村74号，公民身份号码 330523199308063446。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专 营支行于2020年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻 结被申请人何旅利、应蓓蓓银行存款12万元，或查封、扣押被申 请人何旅利、应蓓蓓价值12万元的财产，并已由浙江泰隆商业银 行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准 许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百 零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何旅利、应蓓蓓银行存款12万元，或查封、扣 押其价值12万元的财产，合并执行以12万元为限。 财产保全费1120元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公 司湖州安吉小微企业专营支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申 请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何妍妍
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初862号原告：彭朋，男，1990年9月16日出生，汉族，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：徐飞，江西星子律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚歆，江西星子律师事务所律师。被告：吴旭江，男，1974年11月15日出生，汉族，住江西省德安县。原告彭朋与被告吴旭江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭朋及其委托诉讼代理人徐飞、龚歆到庭参加了诉讼，被告吴旭江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失21,833.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴旭江承包了德安县精立生鲜配送中心的电焊加工业务。2020年8月8日，被告雇佣原告到配送中心从事槽钢等铁件裁割、刷漆工作，约定工资为280/天。原告在给槽钢刷油漆时，被告翻转的钢槽将原告左脚砸伤。原告受伤后，被告和配送中心的老板将原告送至德安县中医院住院治疗，共住院9天，花费医疗费3,340.37元。原告在提供劳务过程中受伤，被告应承担赔偿责任。但被告仅支付了部分医疗费，其他损失未赔偿。原告故诉至法院。被告吴旭江未作答辩。经审理查明，被告吴旭江承包了德安县精立生鲜配送中心的电焊加工业务。2020年8月8日，被告吴旭江雇请原告彭朋在德安县精立生鲜配送中心从事槽钢等铁件裁割、刷漆工作。当日原告与被告在该生鲜配送中心并排给钢槽刷油漆时，被告翻转钢槽时不慎将原告左脚砸伤。原告受伤后被送往德安县中医院住院治疗9天，出院诊断：1、左足软组织挫伤，2、左足第一跖骨粉碎性骨折。出院医嘱：嘱出院后，注意休息，建议休息3个月，加强营养，分别于伤后半月、三周、1月等返院复查，不适随诊。为此，原告花去医疗费3,231.37元。2017年9月5日，原告在德安县中医院花费门诊检查费用109元。原告受伤后被告吴旭江垫付了4,000元费用。以上事实，有当事人的陈述，原告提供的德安县中医院出院记录、出院证明书、医疗费发票、用药清单、门诊费用发票，证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案立案案由为提供劳务者致害责任纠纷，经审查，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，对此予以纠正。被告吴旭江在承包德安县精立生鲜配送中心的电焊加工业务时，雇请原告彭朋从事槽钢等铁件裁割、刷漆工作，原告彭朋与被告吴旭江形成劳务关系。原告彭朋在提供劳务中遭受损害，应根据原告与被告之间的各自过错承担相应责任。原告在提供劳务过程中按照被告的指示给钢槽刷漆，因被告未尽到劳务安全防范及安全风险管理义务，翻转钢槽造成原告受伤的损害后果，被告吴旭江对原告彭朋的受伤负有过错，应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，在从事被告分配的劳务工作过程中其本人应当合理安全地完成，但自身缺乏谨慎的安全注意义务，自身对损害后果的发生具有一定的过错，应承担次要责任。结合本案案情实际并综合考虑以上因素，原、被告间的责任比例划分以原告彭朋承担10%，被告吴旭江承担90%为宜。相关赔偿费用的计算标准依法按法庭辩论终结前受诉法院所在地采用的相关统计部门公布的上一统计年度统计数据确定。原告的合理损失依法认定如下：医药费，按有效票据认定为3,340.37元。营养费，营养期60天以20元/天为标准，计算为20元/天×60天=1,200元。住院伙食补助费，综合原告的住院地点可按20元/天标准结合住院天数，计算为20元/天×9天=180元。误工费，误工期按医嘱计算90天，误工费标准可按江西省2019年度私营单位建筑业就业人员平均工资（49,223元/年），计算为49,223元/年÷360天×90天=12,305.75元。护理费，结合2019年度江西省私营单位居民服务业平均工资（41,444元/年），计算为41,444元/年÷360天×60天=6,907.33元。交通费，结合原告住院天数及地点，本院酌定为100元。综上，原告的合理损失为24,033.45元。除原告自行承担部分外，被告吴旭江应赔偿原告彭朋各项损失共计21,630.1元（24,033.45元×90%），扣除被告吴旭江已支付部分，被告吴旭江尚应支付原告彭朋17,630.1元（21,630.1元-4000元）。被告吴旭江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴旭江于本判决生效之日起十日内赔付原告彭朋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计17,630.1元。二、驳回原告彭朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.92元（已减半，原告已预交），由原告彭朋负担33.29元，被告吴旭江负担139.63元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十一月三十日书记员 汤小莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42659号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：李红英，女，1975年5月25日出生，汉族，身份证住址宁夏回族自治区银川市金凤区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李红英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.5元；交付时间：2017年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月15日尚欠本金余额9597.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9597.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9597.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告李红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁德汉等17人（名单详见一审、二审行政裁定书）。 诉讼代表人：梁德汉，男，1951年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 诉讼代表人：薛少锋，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 诉讼代表人：张振平，男，1959年6月18日出生，汉族，住福建省长乐区。 诉讼代表人：蔡梅英，女，1966年7月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市马尾区人民政府。住所地：福州市马尾区江滨东大道**。 法定代表人：许用贵，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市马尾区教育局。住。住所地：福州市马尾区君竹路**/div> 法定代表人：赖泽铭，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市马尾区人民政府罗星街道办事处。住所。住所地：福建省福州市马尾区马限山**div> 法定代表人：陈艺森，该街道办事处主任。 再审申请人梁德汉等17人因诉福建省福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）、福州市马尾区教育局及福州市马尾区人民政府罗星街道办事处（以下简称罗星街道办）行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 梁德汉等17人以一、二审裁定认定事实不清，涉案房屋未经法定程序被强拆等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，调取强拆行为航拍视频，并判决三被申请人赔偿损失。 本院经审查认为，本案中，梁德汉等17人针对涉案房屋强拆行为提起诉讼。从一审法院查明的事实看，罗星街道办是强拆行为的实施主体，马尾区政府不是行为主体。由于马尾区政府不是适格被告后，将导致福州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院向梁德汉等17人释明应向基层法院起诉并无不当。因梁德汉等17人不同意变更，一审法院驳回起诉亦无不当。梁德汉等17人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁德汉等17人的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌