广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37948号原告：刘燕萍，女，1983年5月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄惜暖，广东连越律师事务所律师。被告：广州一和文化传播有限公司，住所地广州市天河区兴盛路**107，统一社会信用代码91440106563997406B。法定代表人：杨日峰。被告：杨日峰，男，1969年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘燕萍诉被告广州一和文化传播有限公司、杨日峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄惜暖到庭参加诉讼。被告广州一和文化传播有限公司、杨日峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘燕萍向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告退回投资藏茶款23000元；2.两被告向原告赔偿违约金6900元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告杨日峰向原告及另案原告叶妙嫦提出进行养生茶项目合作，同年3月31日，叶妙嫦与被告广州一和文化传播有限公司签订《嫦姐养生茶产品代理合同》，同日，被告广州一和文化传播有限公司与原告、叶妙嫦、洪小斌签订《合作协议》，约定：四方共同开展一和养生文化平台建设，由原告、叶妙嫦、洪小斌各投入2.3万，被告广州一和文化传播有限公司投入3.1万建设合作项目，被告广州一和文化传播有限公司负责招商和项目总体运作，其余三方负责协调配合。2017年4月3日，原告将投资款2.3万元现金支付给被告杨日峰，两被告收到投资款后，只到叶妙嫦处提了两次货，就再没有履行《合作协议》的约定，其后，原告、叶妙嫦多次找两被告要求解除《合作协议》并退回投资款，被告杨日峰于2017年11月12日出具《承诺书》，承诺于2017年11月底退回每人投资款2.3万元，并双倍赔偿违约金。被告杨日峰出具承诺书后，一直未向原告退回投资款，故诉至法院。被告广州一和文化传播有限公司、杨日峰未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：案外人叶妙嫦系广州市海珠区藏茶坊茶叶店的经营者，2017年3月31日，叶妙嫦（甲方）与广州一和文化传播有限公司（乙方）签订《嫦姐养生茶产品代理合同》：叶妙嫦授权广州一和文化传播有限公司为中国嫦姐养生茶唯一授权经营方，期限从本协议签订之日起到2020年7月19日。合同由叶妙嫦签字，被告广州一和文化传播有限公司盖章及签约代表被告杨日峰签字。同年3月，广州一和文化传播有限公司（甲方）、叶妙嫦（乙方）、洪小斌（丙方）、刘燕萍（丁方）共同签署《合作协议》，经四方共同协商，就针对开展一和养生文化平台建设，打造诚信、养生、文化为宗旨的消费平台，达成如下合作协议：一、合作项目由四方共同投入十万元整，叶妙嫦、洪小斌、刘燕萍各投入2.3万元占总利润23%，广州一和文化传播有限公司投入余下资金3.1万元占投资总额31%（合同签订资金打入广州一和文化传播有限公司指定账户为准）。二、初定合作期限3年，自2017年3月31日起至2018年3月31日止，在三方没有任何异议的前提下顺延合作期至2020年7月19日止，如继续合作就另外在补签合作协议。三、广州一和文化传播有限公司负责招商和项目总体运作，项目招商和执行及每月和每季度的销售报表及汇总，负责确保项目运行顺畅，负责与商家签订合同及其他文件，负责理顺协调好项目相关活动顺利进行和商家的关系和公司内部运作，叶妙嫦、洪小斌、刘燕萍负责平台运营监督和提供正确建议及协助提供活动中所需产品和客户群体资源，确保平台每月活动的顺利进行。四、合作期间，每季度底3个工作日之内与叶妙嫦、洪小斌、刘燕萍结算并提供报表，结算后所得利润2个工作日内划到叶妙嫦指定账户。五、四方在项目合作期间，因合作共识未能贯穿和执行或合作期间不能良好沟通导致项目出现亏损，在第一季度结束后广州一和文化传播有限公司、叶妙嫦、洪小斌三方可提出退出合作项目，清算后，四方投入本金余额退还另一方。协议由各方签名或盖章，并有杨日峰签名。2017年11月12日，被告杨日峰出具《承诺书》，写明“杨日峰承诺于2017年11月底退回股东3人（洪小斌、刘燕萍、叶妙嫦）投资藏茶款项每人2.3万元，特此证明，如违约双倍奉还违约金”。庭审中，原告称其与叶妙嫦均是通过洪小斌认识被告杨日峰，被告广州一和文化传播有限公司与叶妙嫦签订《嫦姐养生茶产品代理合同》的本意是为了后续签订《合作协议》，被告广州一和文化传播有限公司没有按照合同约定销售茶商品，也没有将项目运作情况每月或每季度向其他三方汇报，刘燕萍无法了解项目进展情况，故要求退款；被告杨日峰是广州一和文化传播有限公司的法定代表人，合同履行过程中实际是由被告杨日峰操作，出具承诺书时因时间紧迫未加盖公司公章，而杨日峰以个人名义出具承诺书承诺愿意还款及赔偿违约金，故两被告应共同还款，违约金按投资款23000元的30%计算。另查明，被告广州一和文化传播有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立日期2010年11月22日，被告杨日峰担任法定代表人，且为股东之一。以上事实，有原告提交的协议、承诺书等证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告广州一和文化传播有限公司签订的《合作协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人应依约履行义务。原告主张被告广州一和文化传播有限公司未履行合同义务，并依据被告杨日峰出具的《承诺书》要求广州一和文化传播有限公司退还投资款23000元，被告广州一和文化传播有限公司未提出抗辩亦未提交任何证据，应承担举证不利的法律后果，本院对原告主张被告广州一和文化传播有限公司退还投资款23000元的诉请予以支持。原告主张被告杨日峰共同还款，《合作协议》的合同当事人系被告广州一和文化传播有限公司，被告杨日峰并非合同当事人，签订上述协议时被告杨日峰担任公司法定代表人，在原告未举证被告杨日峰愿意以其个人财产对公司债务承担责任的情况下，被告杨日峰在合同上签字及出具承诺书的行为应认定为职务行为，原告主张杨日峰与广州一和文化传播有限公司共同承担返还投资款的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《合作协议》并未约定违约金条款，《承诺书》虽载明未如期还款需双倍奉还违约金，但并未明确违约金的具体计算方式，原告主张按投资款的30%计算违约金缺乏法律依据，本院不予确认。被告未按承诺书约定退还投资款，已构成违约，在原告未举证证明其存在其他损失的情况下，原告主张的违约金实为资金占用期间的利息损失，即逾期付款利息，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金；中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法对利息计付标准做出相应调整;鉴于承诺书并未明确11月的具体还款日期，故本院依法将利息起算日调整为2017年12月1日。被告广州一和文化传播有限公司、杨日峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州一和文化传播有限公司于本判决发生法律效力之前起十日内向原告刘燕萍返还投资款人民币23000元及支付利息（利息以人民币23000元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由原告刘燕萍负担165元，被告广州一和文化传播有限公司负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏国生二〇二〇年十一月四日书记员  沈永华