wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2120号 罪犯李国云，男，1976年4月8日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李国云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2010年8月20日作出(2010)巴刑初字第432号刑事判决，认定李国云犯盗窃罪，系累犯，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金105000元，追缴赃款3300元，责令共同赔偿被害单位经济损失2060元。刑期自2010年1月13日起至2024年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日至2019年3月11日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年五个月，至2021年2月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李国云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李国云减去有期徒刑二个月十三日。 （刑期起止时间为：自自2010年1月13日起至2020年11月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初27496号之二原告：东莞市泽盈环保包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：91441900MA4UTUNC6K。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。被告：广州峰源纸箱有限公司，住所地：广东省广州市花都区****************，统一社会信用代码：91440101MA5AW3NE94。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1969年4月12日出生，汉族，住江西省吉安市永新县*************，公民身份号码：362************919。本院在审理原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司诉被告广州峰源纸箱有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司撤诉。本案受理费2066.4元（原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司已预付），由原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司负担。审判员  卢俊宇二〇二〇年十一月二日书记员  梁振锋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7510号上诉人（原审原告）:周莹，女,汉族，1999年8月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨秀贵，贵州道在律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙家芬，女，汉族，1987年6月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）:费婷，女,汉族，1975年8月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：顾圣国，系贵州圣兽律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王丽，系贵州圣兽律师事务所律师。上诉人周莹因与被上诉人孙家芬、费婷返还原物纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7082号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7082号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人周莹。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十一月十三日书记员 张玉明
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保418号 申请人：山东滨澳电线电缆有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐大道**，统一社会信用代码：91371602798696931A。 法定代表人：董桂光。 被申请人：高承淮，男，1955年2月28日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款90万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高承淮名下银行账户存款90万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人山东滨澳电线电缆有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执827号申请人：刘强，男，汉族，1972年6月25日出生，现住云南省安宁市。被执行人：田春龙，男，汉族，1987年1月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。关于申请执行人刘强与被执行人田春龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）云0181民初2067号民事判决书。判决由被告田春龙向原告刘强支付案款23795.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘强向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年11月5日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有房产、土地、车辆、证券等财产可供执行,已对被执行人名下银行存款7060.37元予以冻结、扣划，并已发还申请执行人，至此本案已执行到位7060.37元。剩余16734.63元未执行到位。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月十日书 记 员  杨 亮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李升洪，男，1980年11月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李升洪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李升洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,926.54元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息22,849.62元、分期付款手续费4,760.28元、逾期还款违约金4,607.55元，并偿付以欠款本金38,926.54元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为71,143.99元。被告李升洪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2008年10月28日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：38,926.54元；2、利息：22,849.62元；3、逾期还款违约金：4,607.55元；4、分期付款手续费：4,760.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李升洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,926.54元；二、被告李升洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773.16元，减半收取计386.58元，由被告李升洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2128号原告：刘冬生，男，1961年12月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：田宗林，男，1977年2月25日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。原告刘冬生诉被告田宗林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬生已到庭参加诉讼，被告田宗林经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1：判令被告支付原告货款19500元及利息6240元（自2015年2月17日起暂至2020年6月16日），共计：25740元。后期利息以19500元为基数自2020年6月17日起按年利率6%支付利息至货款还清为止。2：诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月15日，原告刘冬生开设无字号个体工商户（注册号360424600075166），刘冬生为注册业主，经营范围散装食品、日用百货零售。被告自2013年起至2015年2月16日止，在原告处多次购买生活用品尚欠原告货款部分未付，期间，原告找被告要求清账。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，共计货款19500元。后经原告多次催讨未果。原告为维护合法权益诉至本院，请求判如所请。被告田宗林未作答辩。经审理查明，原告于修水县黄沙镇汤桥村经营一家零售店，经营范围为预包装、散装食品、日用百货零售。2013年至2015年2月16日，被告多次在原告处购买生活用品，累计欠原告19500元货款。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，其上载明：“欠条欠到刘冬生人币壹万玖仟伍佰元正。15.2.16.从2013年起到2015年2月16号田宗林”。原告陈述，被告出具欠条后，一直未曾还款。原告故诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件、被告个人身份信息表、原告的陈述，欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告因购买生活用品而形成的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告要求被告支付拖欠货款19500元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告诉请利息6240元（自2015年2月17日起暂至2020年6月16日），后续利息以19500元为基数自2020年6月17日按年利率6%支付至货款还清为止。因原、被告双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但因中国人民银行已经取消公布人民币贷款基准利率，改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日发布贷款市场报价利率。据此，本院酌定被告应以实欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付自起诉之日起至实际清偿之日止计算的逾期付款利息。被告田宗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宗林于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬生货款19500元，并自2020年7月8日起以实欠货款为基数，按年利率3.85%计算逾期付款利息至还清货款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告田宗林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊国庆人民陪审员  樊后富人民陪审员  车友寿二〇二〇年十一月十一日书 记 员  游攀云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17788号原告：上海全鑫劳务派遣有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨占山，执行董事。委托诉讼代理人：时召弟，上海丰兆律师事务所律师。被告：宁夏青松技工学校，住所地宁夏回族自治区银川市。原告上海全鑫劳务派遣有限公司与被告宁夏青松技工学校合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海全鑫劳务派遣有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海全鑫劳务派遣有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告上海全鑫劳务派遣有限公司负担。审判员  张晓敏二〇二〇年十一月二日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6267号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：翟新富，男，1967年5月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：翟新美，女，1970年2月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王鹏，男，1980年4月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：翟建学，女，1976年6月22日出生，住滨州市滨城区。 被告：翟新风，女，1973年1月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王学成，男，1971年7月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告翟新富、翟新美、王鹏、翟建学、翟新风、王学成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4211号原告：湖北楚天汉仪科技有限公司。法定代表人：鲍亮，总经理。委托诉讼代理人：夏发涛，湖北山河律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李泳波，湖北山河律师事务所律师。特别授权。被告：山西晋彤仪表科技股份有限公司。法定代表人：白剑，总经理。本院于2020年9月28日立案受理原告湖北楚天汉仪科技有限公司诉被告山西晋彤仪表科技股份有限公司买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序审理。诉讼中，原告于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湖北楚天汉仪科技有限公司撤回起诉。案件受理费1608元（已减半收取），由原告湖北楚天汉仪科技有限公司负担。审判员  孙反修二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 源
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4661号 原告：简阳市人民医院，住所地四川省简阳市简城镇医院路**，统一社会信用代码12511881451543880K。 法定代表人：陶飞，院长。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白文浩，四川理创律师事务所律师。 被告：施正吉，女，1928年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告简阳市人民医院与被告施正吉医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告简阳市人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按简阳市人民医院撤回起诉处理。 审判员  吴**英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢 君
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1881号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人：童钰琴，女，汉族，生于1991年10月3日，住四川省叙永县。 被执行人：朱学伟，男，汉族，生于1989年12月2日，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 本院在执行童钰琴与朱学伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人朱学伟银行存款190000元。如存款不足，则查封、扣押被执行人朱学伟所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄富奎
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13564号原告：中山市******民委员会，住所地广东省中山市*********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁毅航，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炜幸，广东上方律师事务所律师。被告：幸运娟，女，1977年9月22日出生，汉族，住广东省兴宁市***********。原告中山市******民委员会与被告幸运娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中山市******民委员会于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市******民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予中山市******民委员会撤诉。案件受理费10268元，减半收取计5134元，由原告中山市******民委员会负担（原告中山市******民委员会已预交5134元）。审判员  郭晓琳二〇二〇年十一月十八日书记员  蔡壹樑
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2669号 原告：邵银兰，女，1952年7月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：费腾,浙江万誉律师事务所律师。 被告：饶雪祥，男，1968年9月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 负责人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲,浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春兰,浙江临碣律师事务所律师。 原告邵银兰与被告饶雪祥、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导未能达成协议，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告邵银兰的诉讼代理人费腾、被告保险公司的诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼。被告饶雪祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年4月9日6时40分，原告驾驶二轮电动车沿国道320线由建德市航头镇驶住寿昌方向，至航头镇初级中学路段时，与左侧由被告饶雪祥驾驶的浙ＡＥ××××号小型普通客车发生刮碰，造成两车受损及邵银兰受伤的道路交通事故。 二、公安部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，原告邵银兰、被告饶雪祥负同等责任。 三、保险情况：浙ＡＥ××××号小型普通客车向被告保险公司投保了122000元交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。 四、鉴定结果：1.2019年7月10日，原告自行委托杭州华硕司法鉴定中心出具的编号为杭州华硕[2019]临（桐分）鉴字第392号的鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人邵银兰系交通事故造成左侧三踝骨折；多发伤：头部外伤，双侧硬膜下血肿；双侧颞叶及右侧额叶脑挫伤；蛛网膜下腔出血；左侧枕骨、颞骨骨折等，行手术治疗，依据《人体损伤致残疾程度分级》相关条款，评定为“人体损伤致残程度”十级伤残。2.评定邵银兰误工期203日，护理期203日，营养期90日。 2.2020年7月30日，被告保险公司申请本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的编号为杭七院所[2020]精鉴字第138号的鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学评定:脑挫伤所致精神障碍:智能损害(轻度)。2.法律关系：精神障碍与交通事故系直接因果关系。3.伤残等级：精神障碍评定为人体损伤九级伤残。 五、原告各项损失确认如下： 1.医疗费，117774.05元。 2.住院伙食补助费，住院天数203天*50元/天=10150元。 3.营养费，90天*30元/天=2700元。 4.护理费，203天*150元/天=30450元。 5.残疾赔偿金，60182元/年*14年*22%=185360.56元。 6.精神损害抚慰金，酌定6600元。 7.交通费，酌情认定1200元。 8.财产损失，800元。 以上合计355034.61元。 六、被告已垫付费用，被告饶雪祥垫付医药费60000元，自行到保险公司理赔。被告保险公司垫付医药费10000元。 七、原告的诉讼请求及被告方的答辩： 原告变更后的诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告因道路交通事故产生的人身损害各项费用191340.77元依法在第三者责任强制险与商业险中支付保险金;保险金支付不足部分由被告饶雪祥承担。2.本案诉讼费由被告饶雪祥承担。 被告保险公司辩称：我司对此次事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万，不计免赔险，事故发生在保险期间。我司在交强险内垫付了10000元，对于原告的诉请，医药费要求扣除非医保用药17666.11元。营养费无异议，伙食补助费认可203天计算，30元/天较为合理，护理费期限认可203天，按130元/天计算，残疾赔偿金应当按照农标，应按12年计算。精神损害抚慰金认可5000元，交通费酌情认可1000元，财产损失无异议。 裁决结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告邵银兰因本次事故遭受的合理损失为355034.61元，肇事车辆浙ＡＥ××××号车辆向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万的商业三者险及不计免赔险。根据本案事故发生经过及道路事故认定书认定的事故责任，本院认定，原告邵银兰对本次事故承担40%的责任，被告饶雪祥承担60%的责任。被告保险公司抗辩应扣除非医保费用，但未向本院提供相应的证据，本院不予采信。被告饶雪祥向原告垫付医药费为60000元。被告保险公司向原告垫付医药费为10000元。原告因本次事故遭受的合理损失，被告保险公司应当支付道路交通事故赔偿款191340.77元【（355034.61元-120000元-800元）＊60%＋120000元＋800元-10000元-60000元】。被告饶雪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告邵银兰道路交通事故赔偿款191340.77元。 二、驳回原告邵银兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计678元，由被告饶雪祥负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十一月六日 书记员  鲁奕
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初568号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人李筱晨，男，1985年4月1日出生，拉祜族，大专文化，无业，户籍所在地云南省勐海县，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月2日被勐海县公安局指定居所监视居住，2020年7月3日被勐海县公安局刑事拘留，2020年8月8日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉[2020]570号起诉书指控被告人李筱晨犯贩卖毒品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人李筱晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李筱晨为了获取利润，多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：麻黄素）。2020年7月1日11时30分，勐海县公安局勐海派出所民警对辖区内出租房进行清查时在将被告人李筱晨抓获。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、鉴定意见、检查、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为被告人李筱晨违反国家对毒品的管制法规，多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人李筱晨有期徒刑三年，并处罚金10000元。 被告人李筱晨辩称，其没有贩卖毒品，其只是将贩卖毒品的人的微信介绍给他人去购买毒品，这些人买到毒品后会分给其吸食。 经审理查明，被告人李筱晨为了获取利润，向吸毒人员岩龙顺、曾某、郑某、李某、吴某贩卖毒品。2020年7月1日11时30分，勐海县公安局勐海镇派出所民警对辖区内出租房进行清查时，在将被告人李筱晨抓获。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系在工作中发现，并于2020年7月1日立案侦查的情况。 2、户口证明、吸毒人员动态管理详细信息，证实被告人李筱晨的身份情况及其于2015年1月23日因吸毒被勐海县公安局行政拘留，于2019年1月26日因吸毒被勐海县公安局行政拘留，于2019年2月5日被责令社区戒毒。 3、抓获经过，证实2020年7月1日11时30分，勐海县公安局勐海派出所民警对辖区内出租房进行清查时，在将被告人李筱晨抓获的情况。 4、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书，证实被告人李筱晨的尿检呈甲基苯丙胺阳性，证人岩龙顺、曾某、郑某、李某、吴某的尿检呈甲基苯丙胺阳性，公安局机关已分别对证人岩龙顺、曾某、郑某、李某、吴某予以行政处罚的情况。 5、情况说明，证实证人李某提到的“眼镜”是被告人李筱晨。 6、辨认笔录及照片，证实在见证人的见证下，证人岩龙顺、曾某、郑某、李某、吴某分别对向其贩卖毒品的人进行了辨认，均辨认出贩卖毒品给其的人是被告人李筱晨。 7、光盘，证实公安机关制作的相关笔录符合法律规定，能作为证据使用。 8、证人岩龙顺的证言，证实证人向被告人李筱晨购买过三次毒品麻黄素的事实及经过。 9、证人曾某的证言，证实证人向被告人李筱晨购买过四次毒品麻黄素的事实； 10、证人郑某的证言，证实证人向被告人李筱晨购买过二次毒品麻黄素的事实及经过。 11、证人李某的证言，证实证人向被告人李筱晨购买过十多次毒品麻黄素的事实及经过。 12、证人吴某的证言，证实证人向被告人李筱晨购买过六次毒品麻黄素的事实及经过。 13、被告人李筱晨供述称，其没有贩卖毒品，其只是介绍贩卖毒品的人的微信给“大龙”、李某、郑某，“大龙”、李某、郑某购买到毒品后会分给其吸食的事实及经过。庭审中被告人李筱晨当庭认罪。 本院认为，被告人李筱晨违反国家对毒品的管制规定，多次向多名吸毒人员贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李筱晨当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李筱晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2023年7月1日止)，并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  赵才贵 人民陪审员  岩温的 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李青珏
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢292号 关于艾柯被判追缴违法所得一案，该案原案号（2020）川0132执480号，本院于2020年11月9日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十一月九日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3447号 原告：王卫荣，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住浙江省长兴县。 被告：栾韦韦，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告王卫荣与被告栾韦韦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。王卫荣于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王卫荣自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王卫荣撤诉。 案件受理费242元，减半收取计121元，由王卫荣负担。 审判员 郭 昺 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 马晓晶
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初830号原告：温还苗，女，1950年6月20日出生，汉族，农民，住长子县。委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。被告：原和平，男，1951年4月20日出生，汉族，住长子县。被告：牛铁栓，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住长子县。二被告共同委托诉讼代理人：和岩，山西民泽智律师事务所律师。原告温还苗与被告原和平、牛铁栓共有纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告温还苗向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告16万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月12日15时40分许，郭海青驾驶×××号轻型普通货车由西向东行驶至长子县坝里-碾张线岚水乡温家坪村东路段时，由于操作不当逆向行驶到公路北侧并将在公路北侧同方向步行的温占先撞倒，造成温占先死亡的交通事故。后经长子县公安局交通警察大队作出第140428120200000009号事故认定书，认定郭海青承担事故的主要责任，温占先在此次事故中负次要责任。在事故认定作出后，原告与郭海青、车辆所有人以及保险公司在内的三方总共应赔偿死者温占先518556.4元。原告与死者温占先系继姐弟关系，从小与死者共同生活一起长大，关系很好，由于死者生前没有成家也无子女，这些年一直是原告对其照顾。原告本应继承死者的赔偿金，但是肇事者三方却在原告不知情的情况下和死者原先家庭的哥哥被告原和平，以及被送养的哥哥被告牛铁栓达成谅解，取得谅解书，并给二被告支付了赔偿金48万元，以致使得本应属于原告的赔偿金却被他人所得，为此提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，案涉赔偿款项已于2020年8月11日经本案被告原和平、牛铁栓与郭海青以及英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司三方达成调解协议，并经本院（2020）晋0428民特38号民事裁定书予以确认。原告认为其与温占先为继姐弟关系，从小与温占先共同生活一起长大，并对温占先在生活上一直予以照顾，属于温占先人身损害的赔偿权利人，进而认为本院司法确认二被告全部取得案涉赔偿款的协议有效存在错误，损害其民事权益，原告基此主张权利，应提起第三人撤销之诉。因此，本案被告主体不明确，原告仅对本案被告提起诉讼，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温还苗的起诉。案件受理费4250元（原告已交纳），予以退还原告温还苗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 胡文宏二〇二〇年十一月二十三日书记员 杜亚惠
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执674号之四 申请执行人：桂林银行股份有限公司岑溪支行，住所地广西岑溪市义洲大道**，统一社会信用代码9145048105102407X0。 负责人：李青云，行长。 委托诉讼代理人：孔令意，该行员工。 被执行人：杜子健，男，1974年12月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：叶媚，女，1980年7月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：黄天兴，男，1963年2月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：陈素梅，女，1961年4月12日，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：杜卓华，女，1971年8月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：贤俊，男，1970年12月9日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：杜卓瑜，女，1969年10月11日出生，汉族，住房广西岑溪市。 被执行人：胡强，男，1970年2月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院（2018）桂0406民初885号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2019年9月5日立案执行后，责令被执行人杜子健、叶媚、黄天兴、陈素梅、杜卓华、贤俊、杜卓瑜、胡强履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人杜子健尚欠借款本金2550000元及利息，诉讼费30280元，保全费5000元，应缴执行费28252.80元，被执行人叶媚、黄天兴、陈素梅、杜卓华、贤俊、杜卓瑜、胡强对上述债务负连带清偿责任。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人黄天兴所有的位于广西岑溪市大门往梧州方向二至五间铺面（房权证号：岑房权证城区字第××号，建筑面积201.60平方米）、被执行人杜子健所有的位于广西岑溪市房屋（房权证号：岑房权证城区字第××号，建筑面积360平方米）一幢、被执行人杜卓华、杜卓瑜所有的位于广西岑溪市房屋（房权证号：岑房权证城区字第××号、第××号，建筑面积360平方米）一幢进行公开拍卖、变卖，被执行人黄天兴所有的位于广西岑溪市大门往梧州方向二至五间铺面拍卖成交，得款1120000元，其他房产均因无人竞买而流拍。上述拍卖款偿还了债务1091747.20元，缴纳执行费28252.80元。经查，被执行人杜子健、叶媚、黄天兴、陈素梅、杜卓华、贤俊、杜卓瑜、胡强目前没有其他房产，住房公积金、银行存款等可供执行的财产，申请执行人桂林银行股份有限公司岑溪支行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人杜子健、叶媚、黄天兴、陈素梅、杜卓华、贤俊、杜卓瑜、胡强有其他可供执行的财产，申请执行人桂林银行股份有限公司岑溪支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人杜子健、叶媚、黄天兴、陈素梅、杜卓华、贤俊、杜卓瑜、胡强有其他可供执行的财产，申请执行人桂林银行股份有限公司岑溪支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄 英
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初493号原告：李威元，男，1975年3月29日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。原告：李米克，女，1974年2月20日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。系李威元之妻。被告：侬皮优，男，1960年7月4日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，农民，住红河县。被告：李皮松，女，1965年2月8日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。系侬皮优之妻。被告：侬批见，男，1984年6月11日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。系侬皮优、李皮松之子。翻译人员：李文华，男，本院干警。原告李威元、李米克与被告侬皮优、李皮松、侬批见相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李威元、李米克，被告侬皮优、李皮松、侬批见及翻译人员李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李威元、李米克向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告立即停止对原告房屋的侵害；二、判令三被告恢复原告房屋北面一层至二层的走道，即长约15米、上宽约1.6米、下宽约0.6米的钢筋混凝土走道；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告家的房屋北面与被告家马厩的南面相邻。2018年8月，原告的房屋拆旧建新，2018年10月第一层打顶，2019年1月第二层打顶，并同时在房屋北面浇灌了一层至二层的走道，走道长约15米，一层底宽0.6米，二层顶宽1.6米。2019年5月8日，被告李皮松以原告的走道占着他家的土地为由，动手来拆原告房屋北面的石脚，经原告制止并向村干部、村委会反映，要求调解纠纷，经村干部、村委会干部于2019年5月10日到现场调解，双方没有达成协议，但村委会的意见是双方以原告建好的房屋为界，双方不要再争执。2019年5月13日，被告侬皮优、李皮松、侬批见带人将原告的上述走道砸烂。之后，原告向阿扎河派出所报案，派出所后来也到现场进行查看并进行了调解，但因被告坚持己见，没有达成协议。2019年11月，原告的房屋四层全部完工。2019年12月，被告一家将原有的马厩拆除，重新建盖马厩时，将其马厩位置移到原告房屋的上述走道内。上述纠纷经原告多次要求乡政府、派出所处理，但也一直得不到妥善处理。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令三被告停止对原告房屋的侵害并恢复原告的走道原状。被告侬皮优、李皮松、侬批见一致答辩称：原告说的不是事实，现争议地界原来是一条水沟，原告家在建盖第一层房屋时，双方就该地界问题口头协商好并拉了线，双方协商：原告建盖第二层房屋时的北面飘檐只能伸出38.5公分，超过部分是我们家的。现原告家的房屋飘檐及浇灌的混凝土路面已经超出当时双方的协商约定，所以我们拆除的混凝土路面是原告超占的部分，我们不同意恢复。本院经审理认定事实如下：原告李威元、李米克与被告侬皮优、李皮松、侬批见系阿扎河乡西拉东村委会女东红特村村民。原告李威元、李米克户的老宅与被告方自称是自家的土地（无农村土地承包经营权证等证件）相邻，相邻处原为一条共用排水沟，沟宽约60-70公分。被告方所谓的自家土地过去用于裁种蔬菜和棕榈树。在五六年前，被告户在该地上建盖了简易马厩。原告李威元、李米克于2018年8月，在原住房宅基地上拆旧房建新房时，原、被告双方就60-70公分的共用排水沟进行了口头协商，由原告方使用38.5公分，余下的部分由被告方使用。后原告李威元、李米克户在建盖第二、三层房屋时，在共用排水沟处铺设一条宽约60公分的混凝土通道。后被告方以该走道宽度已超出双方的约定，原告方已占用被告方的使用部分为由，于2019年5月将超出部分予以拆除。另查明，原告建盖房屋并未取得相关主管部门的审批手续，本案争议的通道也未经相关部门的批准，且该通道并非原告李威元、李米克户的必经之路，其房屋正面有一道大门可供其正常通行，房屋背面（公路旁）也有一条通道通行。以上事实，有当事人的陈述、辩解，原、被告提交的现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系……”根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪尽承诺。”本案中，首先，原告在争议位置铺设的通行过道并非其必经之路；其次，原告在房屋建设中，原、被告双方曾就相邻的宽约为60-70公分共用排水沟进行了口头协商并达成一致意见，由原告方使用其中的38.5公分，剩余的部分由被告方使用。但原告方在进行房屋建设铺设通行过道过程中，未按照双方达成的口头协议行使相邻权利，而是超出了双方商定的界线进行道路铺设，违反了法律规定的不动产相邻民事主体从事民事活动，应按照团结互助、公平合理的精神及遵守诚实守信、恪尽承诺等原则。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，原告在争议的共用排水沟处进行道路铺设建设，未取得合法的用地审批手续。综上所述，原告李威元、李米克关于“请求判令被告立即停止对原告房屋的侵害及恢复原告房屋北面一层至二层即长约15米、上宽约1.6米、下宽约0.6米的钢筋混凝土走道”的诉讼请求无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李威元、李米克的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李威元、李米克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 韦 建二〇二〇年十一月五日书记员 苏兆阳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初673号原告：杨绍玉，男，1970年11月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区,委托诉讼代理人：段淑芬，湖北陈守邦律师事务所律师。被告：张博超，男，1991年9月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,原告杨绍玉与被告张博超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍玉及委托的诉讼代理人段淑芬到庭参加了诉讼，被告张博超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。杨绍玉向本院提出诉讼请求：一、判决被告张博超向原告杨绍玉支付拖欠房屋租金22000元。二、判决被告张博超立即腾退位于伍家岗区××楼××单元××号住房，并自2020年1月13日起按月租金标准（折算至每日为67元）计算房屋占用使用费至被告实际腾退房屋为止。事实与理由：2017年6月13日，原告杨绍玉与被告张博超签订《房屋租赁合同》，约定原告出租伍欣景苑2号楼一单元1203号住房供被告居住使用，房间内配备挂式空调二台，柜式空调一台，冰箱、洗衣机、燃气热水器各一台，并且都能正常使用。租期一年，自2017年6月13日至2018年6月12日。在合同签订后一个工作日内被告交付房屋租赁押金4000元，并一次性付清一季度租金6000元；租赁期满被告确保房屋内所有设施完好无损，原告退还押金。租赁期内被告不得私自转让或转租，对提供的各项设施损坏或遗失要照价赔偿；租期内的物业管理费、电梯使用费、垃圾费、水电费等费用由被告自行负责。特别约定租赁房屋严禁合租，如有违反以上各项条款，出租方可单方终止合同并收回房屋。合同签订当日被告即向原告转账8000元，以后陆续支付部分租金。合同到期后，双方续签一年租赁合同，约定一次性付清一年租费24000元，其他条款与前合同不变。至2018年11月5日，被告共向原告转账40000元，其中包含押金4000元、交付房屋租金36000元。截止2020年1月12日，被告已欠付租金22000元。合同到期后，被告仍继续占用原告房屋，原告多次向被告表示交付拖欠的房租，否则须腾退房屋，但均遭拒绝。原告认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护；原告提供了租赁房屋，被告应按约支付租金。被告拒不交付租金也不腾退房屋的行为已损害了原告的合法权益。为维护自身权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，请求人民法院依诉予判。张博超未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨彩燕与杨绍玉系父子关系。杨彩燕将其所有的伍欣景苑2号楼1单元1203号还建安置房委托其子杨绍玉使用收益。2017年6月13日，杨绍玉（甲方、出租方）与张博超（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将伍欣景苑2号楼1单元1203号房屋出租给乙方居住使用。甲方房内配有挂式空调一台，柜式空调一台，冰箱、洗衣机、燃气热水器各一台，电视机一台，并且都能正常使用。租期自2017年6月13日至2018年6月12日。乙方应在本合同签订后的一个工作日之内向甲方交付房屋租赁押金人民币4000元，并一次性付清一季租费6000元。甲方确保双方交接场地的完整性，期满以后在乙方确保房屋内所有设施完好无损，甲方退乙方押金4000元。本住房严禁合租，如有违反以上各项条款，出租方可单方终止合同并收回房屋，扣出押金。2018年6月13日，杨绍玉与张博超续签《房屋租赁合同》，约定，合同期自2018年6月13日至2019年6月12日。乙方应在本合同签订后的一个工作日之内一次性付清一年租费24000元，其余约定条款与前合同一致。合同到期后，双方未再续约。后杨绍玉多次通过微信向张博超催收欠缴租金，同时要求其腾退房屋，均未得到其回应，故诉至本院。另查明，自2017年6月13日至今，张博超共向杨绍玉支付押金4000元，房屋租金36000元。庭审中，杨绍玉确认其于2020年1月12日宣布解除双方租赁合同关系。本院认为，一、依法成立的合同，应当得到适当履行。杨绍玉与张博超于2017年6月13日、2018年6月13日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行。2019年6月12日，《房屋租赁合同》到期后，双方未续签合同，但张博超仍占有使用涉案房屋，双方已构成不定期租赁合同关系。杨绍玉已将涉案房屋交付张博超使用，张博超未按期支付相应租金，显属违约。杨绍玉当庭认可其与张博超之间的合同关系于2020年1月12日解除未违反合同约定及法律规定，本院予以确认。杨绍玉主张抵扣张博超支付的押金4000元后，张博超还应向其支付2017年6月13日至2020年1月12日合同解除时拖欠的租金22000元（31个月×2000元/月-40000元）有事实和法律依据，本院予以支持。二、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除后，张博超至今未腾退涉案房屋，故杨绍玉主张张博超立即腾退涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持；其主张自2020年1月13日起，以67元/日的租金标准计算房屋占用费，略高于合同约定，本院调整为65元/日。杨绍玉要求张博超赔偿其租赁期间造成的物品损失但未提交充分的证据佐证，本院对该诉请不予支持。张博超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、杨绍玉与张博超的租赁合同关系于2020年1月12日解除；张博超于本判决生效之日起十日内腾空位于伍欣景苑2号楼1单元1203号的房屋并返还给杨绍玉；二、张博超于本判决生效之日起十日内向杨绍玉支付租金22000元。并自2020年1月13日起按照65元/日的标准向杨绍玉支付房屋占用费直至腾退房屋并返还给杨绍玉时止；三、驳回杨绍玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由张博超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宋亮二〇二〇年十一月三十日法官助理刘琳琳书记员乔曼丽
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2938号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。被执行人：徐代蓉，女，1976年7月5日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市江安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初4864号民事判决书，于2020年8月19日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人徐代蓉信用卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容为：1.偿还透支本金11706.92元、手续费1316元及全部透支本金和手续费还清之日止的利息、违约金（含滞纳金）；2.对抵押物小型轿车变现款在透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权费用等债权范围内享有优先受偿权；3.支付（2019）川1521民初4864号案件受理费328元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.承担案件执行费。在执行过程中：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、从2020年8月20日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，实际冻结并划拨被执行人银行存款1994.16元并支付申请执行人，其他未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年11月16日通过委托四川省江安县人民法院启动传统调查，查封了被执行人所有的，申请执行人表示对前述房产暂不处置。四、本院于2020年11月17日通过见面谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。五、本院于2020年11月30日依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十一月三十日书记员罗紫荆
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 任 香 云 申 请 执 行 唐 国 生 补 偿 费 用 分 配 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执1701号 一、案件的由来和执行时间 关于对任香云申请执行唐国生补偿费用分配纠纷一案，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人任香云，女，1942年5月16日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村**，公民身份证号码：1504031942××××××××。 被申请执行人唐国生，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村**，公民身份证号码：1504031971××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务1.3万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务1.3万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，法院执行局依法强制扣划被执行人在兴业银行内的存款，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已强制执行完毕，故应予结案。 承办人吕悦华 二〇二〇年十一月十八日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2598号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182刑初233号刑事判决书，于2020年11月12日立案受理彭州市人民法院申请执行王会灵罚金一案。执行标的罚金3000元。执行中，本院已将罚金3000元执行完毕上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
赤峰市元宝山区人民法院 关于对郭宇鑫、郭府鑫申请执行郭景阳抚养费纠纷一案终结执行结案通知书 (2020)内0403执1812号 一、案件的由来和执行时间 关于对郭宇鑫、郭府鑫申请执行郭景阳抚养费纠纷一案，申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行，2020年10月23日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：郭宇鑫,男,1997年3月5日出生,汉族,市民,住赤峰市元宝山区平煤公司**区******,公民身份号码:1504031997××××××××。 申请执行人：郭府鑫，男，2004年3月10日出生，汉族，市民,住赤,住赤峰市元宝山区平煤公司**区******身份号码:1504032004××××××××。 被执行人：郭景阳，男，1969年4月27日出生，汉族，市民，住赤峰市元，住赤峰市元宝山区户码：1504031969××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务12000元。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务12000元，执行费80元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后，经本院网络查控，对被执行人郭景阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户予以冻结，本院对被执行人郭景阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户予以轮后冻结，申请人同意对本案终结执行，本院对本案终结执行。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后，申请人要求对被执行人郭景阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户予以冻结，本院对被执行人郭景阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户予以轮后冻结，申请人同意对本案终结执行，本院对本案终结执行。 承办人高志伟 二〇二〇年十一月十三日
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1841号申请执行人：济南市济阳区人民法院,住济阳区新元大街**。被执行人：乐陵市乐飞枣制品有限公司，住所地山东省乐陵市朱集镇李胡马村。被执行人：宋华虎，男,1986年12月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行济南市济阳区人民法院与乐陵市乐飞枣制品有限公司、宋华虎委托合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出的（2020）鲁0125民初295号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、乐陵市乐飞枣制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付山东通云仓智能科技有限公司仓配服务费552740.66元；二、乐陵市乐飞枣制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付山东通云仓智能科技有限公司违约金及利息损失；三、驳回山东通云仓智能科技有限公司的其他诉讼请求。2020年7月30日申请执行人依据（2020）鲁0125民初295号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年8月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年8月3日、2020年9月9日、2020年10月27日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年8月份、10月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十一月十七日书记员 石光玉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3446号申请人姜银奎，男，1986年12月16日生，汉族，住辉县。被执行人张海涛，男，1986年2月1日生，汉族，住辉县。姜银奎申请执行张海涛运输合同纠纷一案，申请人姜银奎依据生效的（2019）豫0782民初2992号民事调解书，于2020年11月12日向我院申请执行，要求被执行人张海涛给付其借款15140元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费89.5元。执行期间查明，被执行人张海涛名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人张海涛名下存款以15358元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十一月十四日书记员 牛 珞
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执890号之二申请执行人：吴玉萍，女，1962年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区警钟街**********。被执行人：四川佳立信商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段************。法定代表人：侯天婷。被执行人：王开宇，男，1986年3月26日出生，汉族，住，住四川省绵阳市涪城区/div>关于申请执行人吴玉萍与被执行人四川佳立信商贸有限公司（以下简称佳立信公司）、王开宇股权转让纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初426号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，四川佳立信商贸有限公司应当向吴玉萍支付210000元，其中2020年6月30日前支付20000元，同年7月31日前支付20000元，同年8月31日前支付20000元，同年9月30日前支付50000元，同年10月31日前支付20000元，同年11月30日前支付20000元，同年12月31日前支付60000元。如佳立信公司逾期未支付任何一期款项，则从2017年9月11日起承担以173000元为本金按年利率12％计算的利息，由王开宇对上述债权承担连带责任。因佳立信公司、王开宇未履行生效法律文书确定的义务，吴玉萍向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人佳立信公司、王开宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人吴玉萍履行金钱给付义务，被执行人佳立信公司、王开宇未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人佳立信公司、王开宇名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人佳立信公司名下房屋、住所地，对被执行人、住所地，的房屋、住房公积金、收益类保险、住所地等进行了查询，未发现被执行人佳立信公司、王开宇名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。在执行过程中，被执行人王开宇自称佳立信公司与四川美特生物技术有限公司有债权债务关系关系，本院已向四川美特生物技术有限公司送达协助执行通知书，要求该公司对应当给付佳立信公司的款项在66000元范围内暂停支付。本案执行标的额本金为215200元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人佳立信公司、王开宇名下有可供执行的财产，经向申请执行人吴玉萍告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初426号民事调解书的本次执行程序。申请执行人吴玉萍发现被执行人四川佳立信商贸有限公司、王开宇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 奕二〇二〇年十一月二日书记员 董玥玥
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初2473号 原告：李忠均，男，1977年8月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：陈荣光，男，1950年2月6日出生，汉族，住四川省汉源县。经常居住地四川省雅安市雨城区北二路第六小学。 原告李忠均与被告陈荣光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠均到庭参加诉讼，被告陈荣光经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李忠均向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣光归还借款本金人民币75,000元，并承担从2015年7月3日起至款清之日止，按照年利率15.4%的标准计算的利息；2.判令本案诉讼费由陈荣光负担。事实和理由：2015年6月3日，李忠均根据同陈荣光签订的《借款合同》约定，出借给陈荣光现金人民币100,000元。逾期后，陈荣光仅归还25,000元外，至今未清偿剩余借款，虽经多次催收未果导致本案纠纷发生。 陈荣光未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 李忠均围绕本案诉讼提交即，身份证复印件、《借款合同》、银行转账凭证、李忠均向陈荣光催款的录音材料等证据。经审查，上列证据均符合有效证据形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认并采用。至于能否达到证明目的，将结合案件的具体情况进行综合认定。 根据采用的证据同时综合当事人的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下: 2015年6月3日，李忠均作为乙方同陈荣光作为甲方签订一份《借款合同》，约定的主要内容为，甲方因工程周转为由向乙方借款人民币100,000元，期限从2015年6月3日起至同年7月3日止；借款期限内执行月利息2.5%。逾期后，每天按照千分之2的标准收取违约金。合同签订后，李忠均依约将该笔100,000元借款以现金方式交付给陈荣光。逾期后，经过李忠均多次催收，陈荣光除归还25,000元，剩余的75,000元借款至今未清偿。从而引发本案诉讼。 本院认为，通过审理，在案证据充分印证李忠均根据双方约定，以现金方式将涉案借款人民币100,000元交付给陈荣光用于工程周转。该笔借款逾期后，陈荣光仅归还25,000元，剩余75,000元拖欠至今的事实客观存在。双方的借款行为未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效而应予保护，且作为本案判决依据。本案中，陈荣光拖欠借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为此，李忠均诉讼请求陈荣光清偿借款的主张成立，本院予以支持。因本案立案时间在最高人民法院民间借贷利率司法保护上限调整规定时间2020年8月20日之后，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”李忠均主张陈荣光承担从2015年7月3日起至款清之日止，按照年利率15.4%的标准计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。陈荣光经过合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本院依据采用的证据依法作出的裁决，并由其自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈荣光于本判决发生法律效力之日起十日内向李忠均清偿拖欠的借款本金人民币75,000元，并承担从2015年7月3日起至款清之日止，按照年利率15.4%的标准计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,404元（已经减半收取），由陈荣光负担。此款，李忠均已先行垫付，由陈荣光在本案执行时一并给付李忠均。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 田 智 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈露琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10871号原告：昆明传导图书销售有限公司。住所：云南省昆明市西山区新闻路下段**。法定代表人：陈明康，董事长。委托代理人：陶冀婧、唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明安达利工贸有限公司。法定代表人：孔维忠。住所：云南省昆明市环城东路**/div>被告：孔维忠，男，1968年9月15日出生，住云南，住云南省昆明市iv>原告昆明传导图书销售有限公司诉被告昆明安达利工贸有限公司、被告孔维忠房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年8月4日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告昆明传导图书销售有限公司（以下简称“原告”）的委托代理人陶冀婧到庭参加诉讼，被告昆明安达利工贸有限公司（以下简称“被告工贸公司”）、被告孔维忠经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求确认原告与被告间的《房屋租赁合同》已解除；2、请求依法判决被告1、2共同退还原告房屋租赁费112500元；3、请求判令被告1、2立即支付原告资金占用费暂计734元（以112500元为基数，自2020年6月17日起至2020年8月16日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，此后资金占用费按同等方式自2020年8月17日起计算至款项全部清偿完毕之日止）；4、请求判令被告1、2支付原告为实现债权支出的律师费5000元;5、请求判令由两被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实及理由：原告于2019年3月1日与被告1签订《房屋租赁合同》，合同约定，由被告1向原告出租位于昆明市官渡区的仓库（建筑面积：764平方米），第一年租金为165000元，经协商第二年租金变更为150000元。后因政府拆迁行为，经被告1通知，原告被迫于2020年6月16日退还被告1房屋，被告1接收后，被告1、2与原告对剩余房屋进行了结算，确认应退还原告112500元房屋租金。两被告未到庭答辩也未提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交以下证据：企业信息公示登记、房屋租赁合同、转款记录、发票4张、微信转款记录、中国工商银行电子回单、退租确认函、委托合同、付款记录。两被告未到庭质证，也未提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：2019年，原告（合同乙方）与被告工贸公司（合同甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将建筑面积764平方米的仓库出租给乙方使用，租赁时间从2019年3月1日起至2020年3月1日止，每月租金13,752元，全年租金165,000元，乙方交给甲方押金1000元，乙方承租上述房屋作仓库使用，乙方现金结算给甲方，甲方分次提供租赁发票给乙方。原告于2019年2月12日通过微信方式向被告工贸公司的法定代表人即被告孔维忠支付定金28,000元，原告陈述其余款项是通过现金方式支付，后被告向原告开具了共计165,000元的租赁费发票。原告陈述当时是被告工贸公司要求将款项支付给被告孔维忠。原告于2020年2月10日通过微信方式向被告孔维忠支付预付租金30,000元，并于2020年2月25日通过公司出纳董成梅账户向被告孔维忠账户转款120,000元，附言“大仓库房租共15万，已付3万”，原《房屋租赁合同》的租赁期限届满后，双方未签订书面合同，但原告继续使用该仓库，且原告陈述经与被告协商，被告同意将房租降低至一年150,000元，故原告已经将第二年的房租支付完毕。因案涉租赁物涉及拆迁，2020年6月16日，被告孔维忠向原告出具《退租确认函》，明确：因政府拆迁行为，双方协商一致解除《房屋租赁合同》，承租方昆明传导图书销售有限公司于2020年6月16日退还昆明安达利工贸有限公司出租的位于昆明东部金马寺仓库，建筑面积764平方米，经结算，尚欠昆明传导图书销售有限公司112,500元未付，被告孔维忠签字按手印，被告工贸公司未盖章。原告陈述当时是因为被告孔维忠未带公章。在诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法进行了查封冻结。因被告未退还原告租金，现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，从原告提交的证据上看，原告与被告工贸公司于2019年签订了《房屋租赁合同》，被告工贸公司向原告交付了租赁物并开具了发票，原告向被告工贸公司支付了租金，在原告与被告工贸公司之间成立租赁关系，在合同到期后，原告又继续按原合同约定方式支付租金共计150,000元，因此，在合同到期后，虽原告与被告工贸公司未继续签订书面合同，但根据法律规定，在双方之间成立不定期租赁关系，故原有的《房屋租赁合同》系期限届满自然到期，本院对原告诉请要求解除的请求不予支持；因案涉租赁物涉及拆迁，经被告工贸公司的法定代表人即本案被告孔维忠与原告结算，确认原告于2020年6月16日交还租赁物并确认应退原告租金112,500元，故被告工贸公司应当向原告退还租金112,500元；被告孔维忠在本案中，虽其作为租金的收款方，但合同是原告与被告工贸公司签订，根据合同相对性原则，租赁关系只存在于原告及被告工贸公司之间，对于被告孔维忠所签订的《退租确认函》，因被告孔维忠作为被告工贸公司的法定代表人，应视为职务行为，故被告孔维忠在本案中不承担责任；对于原告的利息主张，因双方未进行过书面约定，且也未约定过具体的付款时间，故本院不予支持；对于原告的律师费、保全费主张，双方未进行过书面约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明安达利工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明传导图书销售有限公司支付租金112,500元；二、驳回原告昆明传导图书销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2664元，由被告昆明安达利工贸有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月二十日书记员  杨玉池
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8575号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住成都市青羊区锦里东路**。 负责人：向虹，行长。 被执行人李方舟，男，1987年10月18日出生，朝鲜族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人成都东帮汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路******。 法定代表人：董艳玲。 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与李方舟、成都东帮汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初7548号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为107258.39及利息等。 执行中，本院查封被执行人李方舟名下车牌号为川Ａ8××××、川Ａ3××××、川Ａ2××××的汽车。因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7548号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吕德聪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初22897号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务行长。 委托代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：苟兴胜，男。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告苟兴胜一案中，本院已于2020年10月22日立案，但原告平安银行股份有限公司青岛分行未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨佳丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11604号 原告：莫永萍，女，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告莫永萍与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告莫永萍到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 莫永萍向本院提出诉讼请求：1.解除莫永萍与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；2.判令东忆南公司返还预存款16768元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：原告于2018年至2019年在被告经营的万州区新城路京东秀美容美发店消费，后被告因经营不善倒闭，现原告尚有预存款16768元未消费，原告诉至法院，请求依法判决。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量、90天内的消费记录等信息。 东忆南公司在重庆市万州区新城路266号2层1号房开设有一店铺。莫永萍在被告处开通会员卡并充值消费，2019年5月6日，莫永萍在被告处充值10000元，又于2019年12月7日花费6980元购买被告推出的“年度五星级护理年卡”套餐，有效期为2019年12月7日至2020年12月7日，约定到期后被告全额返还。现东忆南美容美发店已经歇业关铺，莫永萍尚有会员账户余额4540元未消费及“年度五星级护理年卡”预存款6980元未退还。 本院认为，在重庆市万州区新城路266号2层1号房开设的东忆南美容美发店为东忆南公司经营。根据莫永萍举示的会员账户信息及《年度五星级护理年卡赠送协议》，本院确认莫永萍与东忆南公司形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。东忆南公司现已关闭该店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，莫永萍的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，莫永萍要求解除双方之间的服务合同并退还预存款，于法有据，本院予以支持，应退金额为会员卡余额4540元及“年度五星级护理年卡”预存款6980元，共计11520元；原告主张的其他款项无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告莫永萍与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告莫永萍11520元； 三、驳回原告莫永萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15301号之一 申请执行人易国雄，男，1968年9月19出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人肖光荣，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请执行人易国雄申请执行被执行人肖光荣借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2020）粤1971民初814号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人肖光荣向申请执行人偿还借款本金235300元、受理费2911.3元及相应利息。本案执行费由被执行人肖光荣承担。根据申请执行人易国雄的申请，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本院立案执行后，本院向被执行人肖光荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院邮寄送达传票要求被执行人肖光荣到庭进行执行调查，被执行人肖光荣未到庭。 本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院于2020年6月12日依法冻结了被执行人在招商银行账户62×××75内存款（实际冻结到位金额为6576.7元，冻结期限均自2020年6月12日起至2021年6月111日止）并扣划到位款项6576.7元；本院于2020年6月12日依法冻结了被执行人在广东省农村信用社联合社账户80×××97内存款（实际冻结到位金额为0元，冻结期限均自2020年6月12日起至2021年6月111日止）并扣划到位款项23511元；本院于2020年11月12日依法冻结了被执行人在中国建设银行账户62×××82内存款（实际冻结到位金额为15.33元，冻结期限均自2020年11月12日起至2021年11月11日止）；本院于2020年10月24日依法冻结被执行人名下财付通账户08×××58@wx.tenpay.com内存款（实际冻结到位款项11.65元，冻结期限自2020年10月24日起至2021年10月23日止）。 （2）本院于2020年6月19日依法档案查封了被执行人肖光荣名下位于华蓥市观音××镇居委会（权属证号为：2×××3），因上述房产并无具体下落且无对应的土地证号，故暂无法处理，且申请执行人向本院申请对上述房产仅作档案查封处理，不作拍卖处理。 （3）本院于2020年11月12日依法档案查封了被执行人名下粤Ｐ×××××号牌汽车，档案查封期限自2020年11月12日起至2022年11月11日止，因未能实际扣押，暂无法处理； 若上述（1）、（2）、（3）查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人自行承担。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属居委会调查被执行人财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 综上所述，本案共执行到位款项30087.7元，扣除执行费351.32元，剩余款项29736.38元现已支付申请人方。因申请执行人的债权未得到足额清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信名单。 本院于2020年11月17日向本案申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15301号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈展鹏
广东省茂名市电白区人民法院岭门法庭发文稿广东省电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3325号原告茂名市电白区岭门镇国华饲料店，经营场所：茂名市电白区************对面黄国华屋，统一社会信用代码：92440904MA4WK3HRX5。经营者：黄国华，男，1966年5月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************037。被告杨盘成，男，成年，汉族，住茂名市电白区********。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告茂名市电白区岭门镇国华饲料店诉被告杨盘成买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 志二〇二〇年十月二十三日书记员 陈家浚
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执恢114号 杨其东、韩汛灵、李克胜、施皮淡： 关于本院立案执行申请执行人杨其东与被执行人韩汛灵、李克胜、施皮淡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤1521民初906号民事判决书已发生法律效力,被执行人韩汛灵、李克胜、施皮淡应付还申请执行人杨其东借款本金1700000元及利息。本院原以(2018)粤1521执1330号案立案执行,在执行过程中，被执行人只付还了部分款项，本院于2019年9月30日裁定终结本次执行程序。现发现被执行人有财产可供执行，本院以（2020）粤1521执恢114号案立案恢复执行。经执行，本院扣划了被执行人韩汛灵银行存款26200元，申请执行人杨其东鉴于本院已穷尽执行措施，且被执行人韩汛灵、李克胜、施皮淡确实无财产可供执行，同意放弃剩余的借款本息，并提交了结案申请书。至此，本院（2020）粤1521执恢114号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终218号上诉人（一审被告）张巨献。上诉人（一审被告）贵阳湘黔机械厂，住所地贵州省贵阳市白云区沙文乡潘家湾。法定代表人张巨献。被上诉人（一审原告）贵阳市南明区兴联物资经营部，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**附**营业门面。投资人杨宗俊。委托代理人程兵、包运成，贵州黔坤律师事务所律师。上诉人张巨献、贵阳湘黔机械厂（以下简称湘黔机械厂）因与被上诉人贵阳市南明区兴联物资经营部（以下简称兴联经营部）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初211号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。张巨献、湘黔机械厂上诉称，本案是合同纠纷，不应适用原告所在地管辖，应适用原告就被告管辖原则。上诉人与被上诉人于2013年开始就有业务往来，中途产生了质量和数量纠纷，多年来一直在协商之中，但一直未果。根据我国合同法、民诉法相关规定，本不是明确的欠款或民间借贷的案件，人民法院不应以单一的借贷关系纠纷处理，应以合同纠纷立案处理。故原告以债务纠纷立案，人民法院应当依法驳回。另，合同纠纷案件的管辖权为双方有约定按约定法院受理，无约定应以原告就被告方式起诉，故南明区人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理或驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，根据被上诉人兴联经营部诉称，2013年至2014年期间，上诉人曾到被上诉人处赊购钢材，后一直拖欠货款未付。2017年12月15日上诉人张巨献、湘黔机械厂共同出具《欠条》载明：“今欠贵阳兴联物资经营部钢材款壹佰伍拾叁万捌仟捌佰零柒元伍角伍分……”，现被上诉人虽基于上述《欠条》提起诉讼，但其诉讼请求权基础法律关系仍为双方之间的钢材买卖合同关系,故本案应为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方并未提交书面钢材买卖合同，且案涉《欠条》亦未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人诉请上诉人支付欠款及资金占用费，其争议标的为给付货币，作为接收货币一方为被上诉人兴联经营部，其向合同履行地人民法院即贵阳市南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。虽上诉人住所地人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，作为先立案的贵州省贵阳市南明区人民法院也应依法审理本案。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 石 勇二〇二〇年十一月六日书记员 罗娇娇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12640号原告：曹伟，男，1974年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘美珍，女，1960年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：许凯敏，男，1984年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。原告曹伟与被告刘美珍、许凯敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟、被告刘美珍、许凯敏之共同委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1判令两被告共同归还原告借款30,000元；2、判令两被告支付以30,000元为基数,按年利率6%计算自2016年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原告和两被告原来就是朋友关系。两被告合伙开百家乐,两被告自己也玩百家乐，因为玩百家乐输钱了需要结账还钱，所以于2015年12月16日打电话给原告要求借款30,000元。原告当时没有现钱，2015年12月17日，原告把自己名下的车牌号为J028**的宝马车辆在翰鑫商业保理有限公司办理抵押，翰鑫商业保理有限公司将第一个月的利息2300元扣去，打入原告银行卡内账户27,700元。原告将该银行卡交给被告刘美珍。被告刘美珍拿着原告的银行卡在控江路鞍山路的农业银行ATM机器取款共计26,000元，原告让被告刘美珍不要将银行卡内的钱全部取完，原告另外给了被告刘美珍现金1700元，原告共计向被告出借27,700元。被告刘美珍知道预先扣掉2300元的利息，故在收到借款后向原告出具30,000元的借条，并让被告许凯敏也在借条上签字，两被告之间什么关系不清楚。原告曾去被告刘美珍家讨要本案借款，与刘美珍丈夫发生冲突并被判刑。原告没有在百家乐看盘子，被告在外欠了很多钱，现在想赖账。原告都把车子抵押筹钱借给被告，本案就是借款，不存在非法。两被告分文未还，故原告诉至法院，作如上诉请。被告刘美珍、许凯敏辩称，不同意原告诉请。借条虽是两被告所签，但两被告没有实际拿到借款。原、被告在赌场认识，原告负责看盘子，两被告去玩百家乐，原告给被告开了30,000元筹码的房间，两被告只要向原告出具30,000元的借条就可以。按照赌场规则，结束时如果输钱需要结账，而刘美珍没有输钱，也没有赚钱，应不用给原告钱，但是借条没有拿回来。两被告和原告之间不存在借款关系，本案所谓借款属于非法性质，不应支持。被告刘美珍自2019年9月起一直就包括本案在内的相关事情报案套路贷，但是公安没有受理。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告刘美珍、许凯敏向原告出具借条，确认借原告30,000元，2016年4月17日还清。审理中，原告为证明其将借款交付被告，提供了其名下车牌号为J028**的宝马车辆抵押信息和原告名下银行账户流水，该车辆于2015年12月17日抵押，抵押权人为翰鑫商业保理有限公司，当天翰鑫商业保理有限公司打入原告账户27,700元，后该账户在ATM机多次取款共计26,000元。原告自述另给付被告现金1700元，共给付两被告27,700元。两被告认可上述证据的真实性，但认为与本案无关。本院认为，本案中，两被告向原告出具了借条，亦对借条无异议，原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称原告负责给百家乐看盘，本案系套路贷，没有依据，本院不予采信。然而，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。庭审中，原告自述因两被告玩百家乐输钱需要结账还钱，故向原告提出借款，可见，原告对于被告因欠赌债而向其借款还赌债的目的应当是明知的。原告明知被告所欠债务为赌债，仍然提供借款，属于出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的情形，应当认定原、被告间的民间借贷合同无效。根据合同法的相关规定，合同无效，以此取得的财产予以返还。故原告主张归还本金，本院予以支持，对原告主张的利息不予支持。关于借款本金，原告认可实际出借给两被告27,700元，并提供了车辆抵押信息和银行账户流水证明其出借款来源，结合原告在庭审中所述，两者在时间、金额上可互相印证，两被告辩称没有收到钱款，本院不予采信，本院将实际出借的27,700元认定为借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(三)项、第二十七条之规定判决如下：一、被告刘美珍、许凯敏应于本判决生效之日起十日内返还原告曹伟27,700元；二、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，减半收取计246元，由被告刘美珍、许凯敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十一月二日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1543号原告：程楚育，男，1981年2月25日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县***************。身份证号码：441************339。被告：林霖，男，1984年9月1日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县**************，身份证号码：441************356。原告程楚育诉被告林霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2020年1月19日以急需用钱为由，向原告借款86157元。原告收到被告亲笔所写《借条》一份，借款约定借款期限6个月，被告将按时归还原告借款86157元，并约定逾期被告应该按年利率18%计付违约金给原告，原告多次要求被告归还借款，被告以没钱为由不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为保护自己的合法权益，请求法院判令被告归还原告的借款86157元及按逾期5个月计算的利息6000元。被告答辩：我欠原告8万元本金是未还，原来是双方合伙做电镀厂退股所欠的钱，我签订《借条》给原告后本息至今未还，现我无法一次性付还，请求分期付还。经审理查明：被告以急需用钱为由，于2020年1月19日之前，多次向原告借款，原告通过微信、支付宝支付借款给被告，原、被告于2020年1月19日进行计算，被告共借到原告86157元。被告出具其亲笔所写并按捺手印的《借条》给原告存执。原、被告约定其中借款8万元的借款期限为6个月，即至2020年7月30日前还清，每个月还13333元，并约定逾期被告按年利率18%计付违约金给原告等等。另《借条》左下角标注“6157是另外还的，收到过微信还楚育”，在庭审中原告称被告尚欠的6157元并没有通过微信付还原告，故被告一共结欠原告86157元。原告多次向被告催讨借款，被告以没钱为由拒不还款。原告为保护其的合法权益，特向本院提起诉讼，提出上述的诉讼请求，并提供原、被告的身份信息、《借条》等相关证据。本院认为，被告向原告借款是事实，有原告提供《借条》予以佐证，充分体现双方的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系成立，应当受到法律的保护。被告没有提供证据证明其已付还6157元，应承担举证责任，本院依法不予采信。被告没有按《借条》的约定履行还款义务，应当承担相应的违约法律责任，现原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法应当予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他法律法规的规定，判决如下：被告林霖应当在本判决生效之日起10日内付还原告程楚育86157元及利息6000元。本案诉讼费1052元由被告承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年十一月九日书记员  蔡雨龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28006号原告:郭文杰，男，1956年9月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告:邓汶丰，男，2000年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告郭文杰与被告邓汶丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告郭文杰未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭联贵二〇二〇年十一月十七日书记员  蒋 娟
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0724行初284号 原告李刚，男，汉族，1966年1月6日出生，住址：山东省临朐县。 委托代理人李伟。 被告临朐县社会保险中心,统一社会信用代码123772457048529XQ，住所地：山东省临朐县新华路**。 法定代表人刘文新，主任。 本院受理原告李刚诉被告临朐县社会保险中心不履行法定职责一案后，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是对自身权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李刚撤回对被告临朐县社会保险中心的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告李刚负担。 审 判 员 沈汝业 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 超 书 记 员 白 雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23160号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄大现，男，1963年8月13日生，汉族，户籍地湖北省恩施市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄大现间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)264,950.40元(10,190.40元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年1月9日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂QBXX**，发动机号：FC108934)，融资总额270,444.45元，租赁期限为36个月，每月租金10,190.40元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年1月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款252,160元(已扣除GPS费用等)。2019年1月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄大现应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币264,950.40元；二、被告黄大现应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,319元，减半收取2,659.50元，由被告黄大现负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5883号原告：朱泽军，男，1974年4月27日出生，汉族，住南京市六合区，现住南京市六合区。被告：钱晋，男，1963年6月14日出生，汉族，住南京市六合区。原告朱泽军与被告钱晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱泽军于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱泽军自愿撤回对被告钱晋的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱泽军撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱泽军负担。审 判 员 宋路军二〇二〇年十一月三日法官助理 胡 静书 记 员 祁 祥
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5298号原告：王学彬，男，汉族，生于1976年5月16日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：杨义禄，男，汉族，生于1987年1月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告王学彬诉被告杨义禄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王学彬到庭参加诉讼，被告杨义禄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王学彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款4900元，并承担为追此款的误工费和用费;2.请求判决案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日(农历8月19日),原告王学彬与被告杨义禄达成一致意见,杨义禄在王学彬处赊手机2台和茶几电炉1台,共欠货款4900元,并签署了相应的欠条,后经原告多次催收,被告一直未予偿还,为了保障原告的合法权益,特持上述请求诉至法院。被告杨义禄未到庭、未答辩、未提交证据及质证。经审理查明，原、被告均系桃林镇人，2017年被告在原告处赊购手机2台和茶几电炉1台，欠款4900元至今未付，2019年7月19日，被告向原告出具书面《欠条》载明“今欠到王学彬手机2台的钱,茶几电炉的钱共计人民币肆仟玖佰圆（小写4900.00元）整，此据，欠款人杨义禄，本款是2017年8月19日的账,2019年7月19日转账”，原告王学彬多次催收上述欠款无果后遂诉至本院。上述事实有当事人陈述，《欠条》等在案证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨义禄在原告王学彬处购买手机和茶几电炉，原告王学彬将电器交付给被告杨义禄后，被告杨义禄即应按照双方约定的单价付款给原告王学彬，但被告杨义禄至今还差欠4900元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对原告王学彬诉请支付欠款的诉求，本院依法予以支持。对原告王学彬要求被告杨义禄支付追索欠款造成的误工费和用费的诉请，双方在2019年7月19日协商时并没有约定欠款的履行时间，也并没有约定有逾期违约责任，且在庭审中未举证证明上述费用已经产生，也未证明费用的具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，本院依法不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、限被告杨义禄在本判决生效后三日内支付原告王学彬欠款4900元；二、驳回原告王学彬的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨义禄负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  王东二〇二〇年十一月二十四日法官助理钟兴权书记员杨邦飞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执158号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴二路**，统一社会信用代码91450405899130232K。 负责人：杨共春，该行行长。 委托诉讼代理人：徐献业，该行员工。 委托诉讼代理人：何天龙，该行员工。 被执行人：黄志勇，男，1967年11月6日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：梁豪燕，女，1966年11月26日出生，汉族，住广西藤县。 本院（2018）桂0406民初1115号民事调解书已经发生法律效力，依据当事人申请于2020年4月9日立案执行后，责令被执行人黄志勇、梁豪燕履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人黄志勇、梁豪燕尚欠借款本金138149.83元及利息，诉讼费1719元，应缴执行费2452.67元。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人黄志勇、梁豪燕所有的位于梧州市舜帝大道5号Ｂ区（房权证号：梧房权证长洲区字第××号，建筑面积87.37平方米）一套进行公开拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。本院查封被执行人黄志勇、梁豪燕所有的位于梧州市舜帝大道5号Ｂ区，该房被梧州市长洲区人民法院先行查封，无法处置。经查，被执行人黄志勇、梁豪燕目前没有其他房产、银行存款、住房公积金，保险及理财产品等可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人黄志勇、梁豪燕有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人黄志勇、梁豪燕有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  潘健 人民陪审员  肖锋 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  黄英
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执290号之一本院对陈巨峰罚金一案做出的（2020）赣0124执290号执行裁定书中，裁定书正文中有笔误，应予补正，现裁定如下：将本院（2020）赣0124执290号执行裁定书正文中的“罚金30000元”全部更正为“罚金20000元”。审判长  冯云志审判员  万安民审判员  李广兴二〇二〇年十一月二日书记员  杨 珍