wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初628号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人陆某某，男，1976年1月12日出生于湖南省绥宁县，苗族，初中文化程度，务工，户籍地湖南省邵阳市绥宁县，住安徽省合肥市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕1340号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员伏金玉出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月15日下午，被告人陆某某驾驶三轮车来到港汇××××外送后门处，盗走被害人朱某停放在此处的1辆红色台铃牌电瓶车（经认证，价值3383元）。陆某某盗走该辆电动车后，将该车赠送给陈某某使用。 案发后，公安机关自被告人陆某某处查扣被盗的电瓶车，后发还被害人朱某。 2020年6月24日，被告人陆某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述案件事实。 公诉机关认为，被告人陆某某的行为构成盗窃罪。陆某某构成坦白、自愿认罪认罚等。建议判处陆某某罚金人民币四千元。 被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3383元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。陆某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （所处罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  朱传年 二〇二〇年十一月六日 法官助理陈姗姗 书记员黄啸 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25439号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：于怀平，男，1957年6月12日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告于怀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告于怀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金8,742.61元，利息177.84元及逾期利息202.56元(计算截至2017年12月15日)；2.被告支付原告逾期利息，以8,742.61元为基数，自2017年12月16日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年12月14日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款55,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年12月14日，被告收到借款42,349元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告于怀平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月14日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款金额为55,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年12月14日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款42,349元。被告收到后共归还本金33,606.39元、支付利息4,848.96元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于怀平于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金8,742.61元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年12月15日的利息177.84元及逾期利息202.56元。二、被告于怀平于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以8,742.61元为基数自2017年12月16日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告于怀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年十一月二十七日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1753号之一 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，统一社会信用代码：91441400MA52DCNX86，地址:梅州市梅江区长沙镇老路街**之一。 负责人：叶志聪，该行行长。 委托代理人：钟豪标、朱东伟，均系该行员工。 被执行人：朱微，女，汉族，1991年6月20日出生，住址：兴宁市。 被执行人：郑益文，男，汉族，1991年7月14日出生，住址：兴宁市。 申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行与被执行人朱微、郑益文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初2202号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年9月17日依法立案受理，执行标的86149.09元及利息，执行费1192元。 在执行过程中，申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行于2020年11月23日与被执行人朱微、郑益文达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1753号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张萍英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16712号原告：贾莉，女，1979年9月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。被告：广州腾势信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道**之****，统一社会信用代码91440101MA59G5N60Y。法定代表人：罗洪刚。被告：罗洪刚，男，1976年12月22日出生，汉族，住成都市锦江区。原告贾莉与被告广州腾势信息科技有限公司（以下简称腾势公司）、罗洪刚合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人伍蓉梅到庭参加诉讼，被告腾势公司、罗洪刚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾莉提出诉讼请求：1.两被告偿还原告投资款1万元及一年5%的利息500元；2.案件受理费，由两被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告腾势公司签订合同，约定由原告投资神奇屋。后来由于神奇屋便利店经营破产，2019年1月，原告与被告罗洪刚签订《加盟投资补偿协议》，罗洪刚承诺在2020年1月30日前，补偿原告投资款及利息。协议到期后，原告多次催促，被告罗洪刚仍迟迟不予归还，严重损害了原告的合法权益。被告腾势公司、罗洪刚未作答辩。经审理查明：罗洪刚是腾势公司的法定代表人及股东。2017年7月11日，贾莉与腾势公司签订《神奇屋智能便利站项目合作合同》，约定：投资加盟神奇屋龙口东站，投资金额1万元；自合作起五年内如因店铺正常经营亏损等非不可抗力导致结业的，按投资人的出资金额全额退还。2019年1月30日，原告与罗洪刚签订《加盟投资补偿协议》，约定：由于神奇屋无人便利店经营破产，原告投资加盟款遭到损失，罗洪刚作为神奇屋创始人，承诺于2020年1月30日前补偿加盟投资款1万元，另同时支付年5%的利息。本院认为：关于腾势公司的责任问题。原告与腾势公司签订的《神奇屋智能便利站项目合作合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同约定“因店铺正常经营亏损等非不可抗力导致结业的，按投资人的出资金额全额退还”，案涉神奇屋便利店已亏损无继续经营，则腾势公司应按合同约定向原告退还投资款。合同未约定退还款项的时间，亦未约定违约责任，故原告要求腾势公司支付利息于法无据，本院不予支持。关于罗洪刚的责任问题。原告基于其与罗洪刚的《加盟投资补偿协议》要求支付补偿投资款及利息，本院认为该协议系双方真实意思表示，双方存在合同关系，且对利息已明确约定。现原告主张罗洪刚支付投资款及一年5%的利息有理，本院予以支持。腾势公司、罗洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州腾势信息科技有限公司、罗洪刚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告贾莉支付1万元；二、被告罗洪刚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告贾莉支付利息500元；三、驳回原告贾莉的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告广州腾势信息科技有限公司、罗洪刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵心晶二〇二〇年十一月五日书记员  廖铭萍
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1306号 申请执行人江斌 被执行人汪宁松 本院在执行申请执行人江斌与被执行人汪宁松案由买卖合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16288号 原告：张瀚文，男，1981年6月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务律师。 委托诉讼代理人：刘海良，重庆志和智律师事务实习律师。 被告：陈香七，女，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 原告张瀚文与被告陈香七民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瀚文及其委托诉讼代理人刘渝，被告陈香七的委托诉讼代理人熊秋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瀚文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金182000元；2.判决被告向原告支付利息（利息以借款本金182000元为基数按照年利率6%的标准从起诉之日起计算至本清为止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告张瀚文通过朋友杨帆认识被告，因被告陈香七的要求向陈香七出借了182000元。具体支付借款情况如下：2014年11月29日，原告张瀚文分两次转账分别为50000元、35000元；2014年12月1日，原告再次向被告两次转账分别为50000元、47000元。被告收到借款后，原告催收无果，遂起诉至法院。 被告陈香七辩称，被告收到了182000元款项，但当时原被告之间并没有借贷合意，也不存在原告说的借款给被告，被告有一定的经济条件，不需要借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，原告张瀚文通过其所有的银行账户向被告陈香七分两次每次分别转账50000元、35000元；2014年12月1日，张瀚文再次通过其所有的银行账户向被告陈香七中国工商银行账户分两次每次分别转账50000元、47000元；以上款项总计182000元。 庭审中，被告认可其收到原告转账的182000元款项，但称不清楚当时原告为何转款，上述款项系不当得利。 上述事实，有交易对手打印单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用 一、被告陈香七在本判决生效之日起七日内，偿还原告张瀚文借款本金182000元； 二、被告陈香七在本判决生效之日起七日内，给付原告张瀚文利息（利息以182000元为本金从2020年8月23日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）； 三、驳回原告张瀚文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元（已减半收取），由被告陈香七负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韩冰丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4423号申请执行人卢某,女,1988年10月18日出生,住贵阳市云岩区。委托代理人：郭某，系北京市某某律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州某某房地产开发有限公司，住贵阳市南明区。法定代表人：乌某某，职务：总经理。关于卢某申请执行贵州某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州某某房地产开发有限公司应履行以下义务：返还申请人团购费30000.00元及利息，并承担本案执行费350.00元。因被执行人贵州某某房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年10月22日立案执行。本院于2020年10月26日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某房地产开发有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行未开户；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关单位调取被执行人的工商登记信息、公司注册资本金账户及流水，经查，银行存款仅有零星，本院已冻结处理，并将上述查询信息结果以纸质形式告知申请执行人委托代理人，其回复认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。同时申请人根据本案的执行情况向本院申请追加被执行人公司股东及相关责任人为本案的被执行人。案件本院已受理，待追加结果出现后，申请执行人另行向本院申请恢复执行。经本院2020年11月2日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州某某房地产开发有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5186号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十一月二日书记员  严楚皓
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3248号原告：蔡文海，男，1982年6月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王保符，男，1976年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。原告蔡文海与被告王保符民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告蔡文海到庭参加诉讼，被告王保符经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡文海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2014年9月15日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王保符于2014年5月15日向原告借款200000元，没有约定还款时间，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告王保符未作答辩，亦未提交证据。原告蔡文海为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条一张，证明被告于2014年5月15日向原告借款200000元，原告以现金方式交付。本院对证据认定如下：被告王保符经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩等相关权利。原告提交的证据，经本院审查证据原件，对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告王保符向原告蔡文海借款200000元，并出具借条一张，载明：今借到蔡文海现金200000元整。原告将借款以现金方式交付后，被告仅于2015年偿还原告9000元，剩余借款至今未予清偿，故原告于2020年6月21日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款200000元，提交了被告出具的借条原件予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。关于剩余借款本金数额，原告自认被告偿还了9000元，因借条上未约定利息，且原告无证据证明其与被告之间约定逾期后需支付利息，故根据法律规定，应视为不支付利息，被告偿还的9000元应系偿还的借款本金，故剩余借款本金数额为191000元，原告主张超出的部分，本院不予支持。关于利息，虽双方未约定利息，但原告可自主张权利之日即向本院提起诉讼之日起计算资金占用期间的利息，原告现主张自2014年9月15日起开始计算，于法无据，超出部分，本院不予支持。关于利息计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保符应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文海借款本金191000元及利息（自2020年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告蔡文海负担90元，被告王保符负担2060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十一月三十日法官助理张莹莹书记员张东蕾附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27973号原告：上海载福实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李士厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子建，男。被告：上海荷润机电设备制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陶志权，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚佳丽，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，上海环绮律师事务所律师。原告上海载福实业有限公司与被告上海荷润机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李士厚及委托诉讼代理人李子建、被告的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海载福实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款49,730.37元；2.被告支付原告逾期付款利息，以49,730.37元为基数，自2017年7月10日起计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算；3.诉讼中产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年10月与被告签订《工矿产品购销合同》至今，原告均依约履行供货义务，而被告在此期间多次违约。被告至今尚欠原告49,730.37元材料款未还，并无理指责材料规格不符拒绝还款。故原告为维护自身合法权益而起诉。被告上海荷润机电设备制造有限公司辩称，双方确于2011年签署购销合同，但该份合同已经履行完毕，后续双方系头口购销合同关系，不再适用2011年的合同。关于双方争议的2017年6月10日最后一次供货，原告提供的送货单上的数量、单价与原告2017年7月19日开具的两份发票中载明的数量、单价存在差异。且2017年6月10日送货的管件壁厚未达要求，造成被告客户退货、被告产生损失，故被告未付款。即便适用2011年的合同，被告也不存在违约情况，且原告主张的违约金过高。本院经审理查明，2011年10月9日，原告(供方)与被告(需方)签署《工矿产品购销合同》一份，约定：具体材料以供方送货单为准，交货时间按需方要求，由供方送货到需方指定地点；需方按标准验收，货到发现与合同规定的品种、规格、长度、技术及供方提供的重量不符时应在货到3天内书面提出异议；结算方式及期限为货到30天需方付清供方货款；如果供方不能按时履行合同交货给需方，或需方不能在合同规定时间内付款，均需向受损方支付违约赔偿金，赔偿金按照违约金额每日1‰计算，直至全部付清。合同签订之后，自2011年至2017年期间，原告陆续向被告供货。2017年6月10日，原告末次向被告送货，并出具当日送(销)货单一份，载明货值121,210.62元，由被告公司收料员签收。之后，原告再向被告出具2017年6月10日送货单两份，分别载明货值38,962.78元、82,253.47元，合计121,216.25元。针对此次供货，原告于2017年7月19日向被告开具金额分别为38,962.78元、82,253.47元的增值税专用发票，合计121,216.25元。庭审中，原告自述前者送(销)货单系所载内容与实际送货相符，后者送货单系应被告之要求而出具。另查明，就双方2017年度交易，原告于2017年6月27日向被告开具金额分别为113,600元、113,876.9元的增值税专用发票，于2017年7月19日向被告开具金额分别为77,898.05元、38,962.78元、82,253.47元的增值税专用发票，以上合计426,591.20元；被告则分别于2017年9月26日、2017年9月29日、2017年9月30日通过中国工商向原告支付货款116,860.83元、150,000元、110,000元，以上合计376,860.83元。庭审中，被告陈述欠付货款应为二者差值49,730.37元；原告陈述虽其自行制作的应收货款明细显示被告欠款为49,730.67元，但其认可被告计算方式并自愿将诉请金额调整至49,730.37元。以上事实，由《工矿产品购销合同》、送(销)货单、送货单、增值税专用发票、工商银行业务回单等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与被告所签《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同未约定终止期限，且自2011年至2017年间，双方仍实际履行该份合同。就双方争议的2017年6月10日供货，原告已向被告完成交付并开具增票，供货单经被告工作人员签收，且增票金额与供货单一致，故被告理应向原告履行其支付货款义务，被告主张该次供货不符要求，但无在合同约定期限内提出异议之证据，故本院对此不予采纳。现双方确认被告结欠原告货款金额为49,730.37元，本院对此予以确认，并对原告主张此款之诉请依法予以支持。被告逾期付款构成违约并已造成原告损失，故原告主张逾期付款利息之请求于法有据，但原告主张的利率过高且无依据，故本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海荷润机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海载福实业有限公司货款49,730.37元；二、被告上海荷润机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海载福实业有限公司以49,730.37元为基数，自2017年7月11日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的利息及以49,730.37元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521.63元，由被告上海荷润机电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿二〇二〇年十一月二十日书记员  张静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13256号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：任富强，男，1980年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与任富强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼。任富强经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令任富强向中信银行成都分行归还借款本金82765.85元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2020年3月19日应还利息、罚息、复利金额为6004.98元）；2.判令任富强支付中信银行成都分行实现债权的律师费4438元。事实和理由：2019年4月23日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定任富强向中信银行成都分行借款122000元，贷款日利率为0.02967%，借款期限1年，自2019年4月23日起至2020年4月23日止，还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日。合同签订后，中信银行成都分行按约向任富强指定的账户放款，履行了出借义务，但任富强未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 任富强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年4月23日，中信银行成都分行（乙方）与任富强（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款122000元；贷款期限为自2019年4月23日起至2020年4月23日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.02967%（保留5位小数）；还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2019年4月23日，中信银行成都分行依约向任富强发放贷款122000元。 二、中信银行成都分行提交的任富强贷款账户明细及还款记录显示：任富强逾期还款，截至2020年11月12日未归还的借款本金82765.85元、利息3112.44元、罚息11246.16元、复利1203.58元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、个人贷款逾期欠款说明、中信银行个人客户业务现场确认截图、放款流水等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与任富强签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。任富强取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年11月12日未归还的借款本金82765.85元、利息3112.44元、罚息11246.16元、复利1203.58元，故本院对中信银行成都分行上述金额的诉请予以支持。任富强还应向中信银行成都分行支付2020年11月12日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年11月12日起以未还本金82765.85元为基数，按日利率0.04451%（日0.02967%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2020年11月12日起的复利以应付未付利息、罚息为基数按日利率0.04451%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行在庭审中陈述律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任富强于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金82765.85元； 二、被告任富强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年11月12日未归还的利息3112.44元、罚息11246.16元、复利1203.58元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金 82765.85元为基数，自2020年11月12日起按日利率0.04451%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以应付未付利息、罚息为基数，自2020年11月12日起按日利率0.04451%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由被告任富强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  方来冬
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1426号 申请执行人彭小萍，男，1974年3月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县。 被执行人赖训康，男，1967年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 彭小萍依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6063号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖训康未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30.08万元及利息，截至2020年11月2日未执行30.08万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年十一月五日 法官助理  朱星文 书记员  李乐恬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20919号 原告：孟阳，男，1987年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：郭赟超，男，1982年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告孟阳与被告郭赟超合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟阳到庭参加诉讼，被告郭赟超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟阳向本院提出诉讼请求：判令郭赟超返还购买电脑的款项7350元。事实和理由：2019年3月，孟阳在明发商业广场下一家名叫“承品数码”（拓普）的店买了一台苹果macbookpro，共花费9300元（其中700元为发票费用）。店家承诺无拆无修。2019下半年，孟阳去苹果售后检测，苹果通知换过电池无法服务。孟阳找回拓普郭赟超，对方承诺换其他同款电脑或退款。多次协商后，郭赟超同意退款7550（其中200元已退）。此时，孟阳购买的电脑已被卖家收回并重新卖出。但是卖家承诺的退款拖了半年也不返还。2020年8月19日在嘉莲派出所民警的帮助下，郭赟超写下欠条并承诺于8月30日退还所有款项，但未返还，故孟阳诉至本院。 郭赟超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月，孟阳向郭赟超所在店面购买电脑。后因所买电脑并非原装，孟阳找郭赟超协商，郭赟超同意退款，并于2020年8月19日出具《欠条》，确认其欠孟阳7350元，于2020年8月22日还款3500元，余款于2020年8月30日还清。 郭赟超经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对孟阳提供的《欠条》等证据及当庭陈述的事实予以确认。 本院认为，郭赟超因货物质量问题向孟阳出具《欠条》，其理应依约还款，故孟阳诉求郭赟超返还电脑价款7350元具有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭赟超应于本判决生效之日起十日内向孟阳还款7350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭赟超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王俭 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72779号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：杨建美，女，1990年1月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告杨建美信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告杨建美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建美支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,776.70元；2.判令被告杨建美支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告杨建美负担。事实和理由：2018年8月17日，被告杨建美向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨建美未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告杨建美未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告杨建美未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告杨建美拖欠信用卡欠款本金64,776.70元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨建美在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区天家路199弄美罗家园5号楼1604室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨建美在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨建美借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告杨建美在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨建美签收与否，均视为送达。被告杨建美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建美应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金64,776.70元；二、被告杨建美应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419元，减半收取计709.50元，由被告杨建美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0116民初5693号 原告：程某，男，1963年11月11日出生，汉族，住湖北省安陆市, 原告：刘某，女，1960年10月28日出生，汉族，住湖北省安陆市, 共同委托诉讼代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心律师，特别授权。 被告：邹某，女，1992年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告程某、刘某诉被告邹某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员陈建华担任审判长、人民陪审员刘焕友、徐崇峻参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某、刘某的其委托诉讼代理人殷成洪到庭参加诉讼，被告邹某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知通知书及开庭公告，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某、刘某向本院提出如下诉讼请求：1、被告依法向两原告返还法定继承人程磊婚约期间的现金72032.52；2、被告依法向两原告赔偿精神抚慰金100000元；3、本案的案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告与两原告儿子程磊于2017年8月7日通过被告亲属介绍认识并确立恋爱关系。两原告的儿子程磊生前为了达到结婚的目的，基于原、被告本地的风俗习惯，共计向被告给付财物共计72032.52元，另外受被告邀请前往被告及其亲属家中拜访花费不少财物。2018年2月11日，被告原本答应由程磊上门定下婚事，但是突然变卦，2018年2月11日双方婚约关系彻底解除。2019年5月20日被告再次向程磊索要1000元。2019年7月15日程磊于高处坠亡，其死亡原因与其同被告之间的财物及感情纠纷有一定联系，原被告就返还财物及精神损害赔偿问题协商未果，故原告向法院提起诉讼。 被告邹某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2017年8月7日，两原告之子程磊与被告邹某经亲属介绍相识，随后建立情侣关系。2018年2月11日双方在微信聊天中就是否与对方家长见面产生争执，双方结束恋爱关系。双方恋爱期间，被告邹某以节日红包、日常花销、生病、急用等为由多次向程磊索要钱款，程磊向被告邹某多次通过微信进行转账以及发放红包，并购买了部分礼物。2018年2月11日双方在微信中产生争执并分手后，程磊要求被告邹某返还45000元钱款，被告邹某在微信中自述：“我说了我差你的我会还你”、“3.5万，明天转给你”，此后被告邹某未向程磊偿还相应款项。2019年7月15日程磊于高处坠亡，程磊的父母即本案原告向被告邹某要求返还款项未果，向本院提起诉讼，其诉请如前。 另查明，程磊向被告邹某微信转账、红包情况为：2017年8月11日至2018年2月10日发放10元至200元金额不等的微信红包106个，总计14889.52元，2017年9月3日至2018年1月24日之间转账43笔，除2017年11月1日一笔10000元的转账外，其他转账均在2000元以下，总计56328元。 再查明，被告邹某向程磊微信转账、红包情况为：2017年8月22日至2017年11月23日发放13.14元至99.99元金额不等的微信红包29个，总计1233.61元。2017年12月28日转账2000元。 本院认为，原告主张的程磊向被告邹某的微信转账、红包部分共计71217.52元，从程磊与被告邹某的微信聊天记录判断，双方尚未达成婚约，上述款项不能构成婚约财产，仅为双方恋爱交往期间的财物往来。原告主张2019年5月20日被告再次向程磊索要1000元，并未充分证明程磊实际支付亦未证明程磊支付部分的实际收款人为被告邹某，该笔款项不予认定。微信转账、红包中大部分单笔金额小于500元，且有“520元”、“1314元”等具有特定含义的金额，另有程磊为被告邹某购买的小额礼品等，属于双方恋爱期间为了表达爱意以及增进感情的行为，可以视为男女交往期间的无偿赠予，原告要求被告邹某返还的理由不能成立。但是被告邹某在微信聊天中多次有自己缺钱，要求程磊借钱并且表示发放工资后会予以偿还的表述，以及明确要求借款10000元等意思表示，结合2018年2月11日被告邹某自认偿还35000元的事实，本院酌定被告邹某应偿还程磊借款35000元，两原告作为程磊的合法财产继承人，要求被告邹某偿还款项于法有据，故对原告要求被告邹某偿还借款的诉讼请求本院部分予以认定。 关于原告主张赔偿精神抚慰金100000元，原告提交的证据不足以证明其子程磊的死亡是由于被告邹某侵权所致，与本案不属同一法律关系，应另行主张权利。被告邹某未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹某于本判决生效之日起10日内向原告程某、刘某支付35000元； 二、驳回原告程某、刘某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3741元，公告费560元，由被告邹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  陈建华 人民陪审员  刘焕友 人民陪审员  徐崇峻 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  胡雨蒙
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1265号 折来信、赵寿德： 申请人折来信与被申请人赵寿德劳务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8917号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人赵寿德名下价值23300元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月21日通过全国法院网络查控系统依法对赵寿德进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1265号案件保全完毕，于2020年11月23日结案。 二〇二〇年十一月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50209号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵亮，男，1984年7月9日出生，汉族，住重庆市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,071.24元。原告诉称，被告赵亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计76,071.24元(含本金54,157.73元、利息17,077.54元、费用4,835.97元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2714号原告：杨亚新，男，汉族，1969年3月11日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************038。被告：黄海生，男，汉族，1967年11月17日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************912。原告杨亚新与被告黄海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。在审理过程中，原告杨亚新于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨亚新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨亚新撤诉。本案件受理费1150元，由原告杨亚新负担。审 判 员 陈春佩二〇二〇年十一月五日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50402号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田茸莲，女，1964年5月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告田茸莲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,597.28元。原告诉称，被告田茸莲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计117,597.28元(含本金98,902.15元、利息13,650.27元、费用5,044.86元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37837号原告：上海兰慧电器设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孔令有，执行董事。委托诉讼代理人：谈娟，上海度和律师事务所律师。被告：上海古松建设开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁均。原告上海兰慧电器设备有限公司与被告上海古松建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理。原告上海兰慧电器设备有限公司于2020年11月1日以和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海兰慧电器设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币4,999.74元，由原告上海兰慧电器设备有限公司负担。审 判 员 陆明权二〇二〇年十一月二日法官助理 王 伟书 记 员 沈夏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11463号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：张森，男，1990年3月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张森信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令张森立即偿还所欠信用卡（卡号:6228××××3101）欠款本金59870.91元以及截至2020年11月2日的利息13601.65元，违约金（滞纳金）5645.41元，并支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：张森； 三、审核通过时间：2016年7月14日； 四、卡号：6228××××3101； 五、信用额度：60000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：59870.91元； 十、应付利息：13601.65元； 十一、应付违约金（滞纳金）：5645.41元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张森应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金59870.91元、利息13601.65元、违约金5645.41元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由张森负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3513号 原告：周志勤，男，1985年4月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。 被告：高坤，男，1992年7月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告周志勤与被告高坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志勤的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告高坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周志勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告37000元及利息925元（利息自2020年4月21日起暂计至2020年9月20日，自2020年9月21日起以37000元为基数，按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，受疫情影响，原告所在地口罩等物资匮乏，经朋友介绍，原告通过微信与被告沟通，欲购买儿童口罩20000个。原告于2020年4月13日、4月15日通过其表妹刘一玲的银行账号分别向被告订购10000个儿童外科口罩，并分别向被告共转账支付37000元。经多次催促，被告收款后始终未能发货，2020年4月20日，双方协商一致，被告将37000元退还原告，但至今被告一直未退款，故原告诉至法院。 被告高坤未到庭答辩，开庭后向本院提交了书面答辩意见，认为向高坤支付货款的是刘一玲，因此周志勤不是本案适格原告；刘一玲方违约在先，给被告造成了30000元的损失，该部分损失应当由刘一玲方承担。 根据本院对证据的认定及当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实： 微信号为×××68、微信名为“佩露夏”的微信使用主体为周志勤。2020年4月，周志勤通过该微信号与高坤达成了买卖口罩的意向，由高坤为周志勤提供口罩20000个，单价为1.9元／个，双方未签订书面买卖合同。周志勤于2020年4月13日、2020年4月15日通过其表妹刘一玲（哈尔滨银行股份有限公司龙兴支行，账号为×××87）的银行账户向高坤（账号为×××31）分别付款18500元，共计37000元，并约定2020年4月15日发货，双方未约定违约责任。因高坤未按约定时间发货，周志勤于2020年4月20日要求退还货款，高坤要求周志勤将退款账户发给高坤，周志勤将刘一玲的银行卡号及开户行通过微信发送给高坤。高坤于2020年4月21日回复周志勤“你再把你卡号给我发一个过来”。此后，经周志勤多次催要，高坤均未退款，故周志勤诉至法院。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，原告周志勤通过微信向被告高坤购买口罩20000个，支付了货款37000元，原、被告之间形成了买卖合同关系。高坤收到货款后，未在约定时间内发货，已构成违约，且高坤在收到周志勤的退款请求后在微信中要求周志勤发卡号的行为应视为双方就退款已达成了一致意见，故周志勤要求高坤退款有事实与法律依据，本院依法予以支持。周志勤还要求高坤支付资金占用利息，因双方并未约定违约责任，本院对周志勤的该主张不予支持。高坤辩称周志勤主体不适格，根据查明的事实，与高坤订立买卖合同意向的微信号使用主体为周志勤，刘一玲在本案中仅为代为支付货款的身份，故对高坤的该辩称主张不予采纳。高坤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高坤于本判决生效后十日内返还原告周志勤货款37000元； 二、驳回原告周志勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取374元，由被告高坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘红先 二〇二〇年十一月十日 法官助理张灿红 书记员王琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3845号之一 申请执行人：海特克动力股份有限公司,住所地：浙江省炬光园月乐西街。 法定代表人:杨小理。 委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。 被执行人：江苏久重重型机床有限公司,住所地：江苏省海安经济技术开发区。 法定代表人:姜德锋。 申请执行人海特克动力股份有限公司与被执行人江苏久重重型机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海特克动力股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的：被告江苏久重重型机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海特克动力股份有限公司货款70657元。本案受理费783元，由被告负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人江苏久重重型机床有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求江苏久重重型机床有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏久重重型机床有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏久重重型机床有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人江苏久重重型机床有限公司财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年11月3日，被执行人尚欠申请执行人货款70657元；也未缴纳本案受理费783元及执行费959.86元。至此，暂未发现被执行人江苏久重重型机床有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人江苏久重重型机床有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江苏久重重型机床有限公司的法定代表人姜德锋作出司法拘留15天及限制消费的决定，同时已对被执行人江苏久重重型机床有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已通过移动微法院约谈申请人海特克动力股份有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏久重重型机床有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3845号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年十一月四日 书记员  沈一和
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申173号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤梅，女，1955年7月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤生，女，1966年9月9日出生，汉族,住河北省黄骅市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤岗，男，1953年4月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤海，男，1968年12月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘胜，男，1997年3月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘万国，男，1965年11月出生，汉族，住河北省黄骅市。 —2— 再审申请人刘凤梅、刘凤生因与被申请人刘凤岗、刘凤海、刘胜、刘万国共有物分割纠纷一案，不服本院（2020）冀09民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘凤梅、刘凤生申请再审称，一、（2020）冀09民终580号民事判决书严重违反程序依法应该撤销。本案刘万国不服一审判决提起了上诉，上诉请求是改判其不承担交付赔偿款的责任。二审法院在审理本案时严重违反不诉不理的审判原则，违反诉讼当事人有权对自己实体权利进行处分的原则，违背事实违反法律超出上诉人的诉讼请求范围对诉讼当事人共有物分割的实体问题进行审判，并错误地撤销了一审判决，将由被申请人刘万国向申请人各交付赔偿款28万改判为由刘凤岗给付申请人刘凤梅、刘凤生赔偿款各112000元，这是严重违反程序的，依法应该纠正。二、（2020）冀09民终580号民事判决书认定事实错误。本案中被申请人刘凤岗、刘凤海、刘胜、刘万国已经当庭承认对140万元赔偿款进行了分配，并且提供了有关的证据，其中刘凤岗分得22万元，刘凤海分得25万元，刘胜分得21万元。该分配方案是未经申请人刘凤梅、刘凤生同意的情况下进行了分配，并不是真正用于办理刘恩烁丧事的支出。虽然这个分配是严重的侵权行为，但这个分配行为及分配结果这是不可否认的客观事实，可二审法院却违背事实错误的认定为这些分配款项是办理刘恩烁的丧事费用的支出。这相当于对被申请人恶意非法处置分配共有物（赔偿 —3— 款）予以认可，二审判决反而认为至于对这些支出是否合理可以另行处理。这是企图以办理丧事费用支出为名掩盖被申请人非法处置分配共有物的侵权行为的违法事实，这是明显的认定事实错误。三、（2020）冀09民终580号民事判决书适用法律错误。本案是共有物分割纠纷的案件，申请人又是被侵权的受害人，本案应该适用共有物分割以及保护物权的相关法律规定。二审违反程序审理超出诉讼当事人诉求范围，强行审理诉讼当事人已认可的一审判决中关于赔偿款分割的内容并改判，错误地免除了刘万国的法律责任，这严重违反对物权保护的法律规定，是适用法律错误的。四、（2020）冀09民终580号民事判决书严重不公平不公正，严重违背男女平等的原则，严重违背公序良俗的原则。综上，请求依法撤销（2020）冀09民终580号民事判决书，依法再审本案。 被申请人刘凤岗提交意见称，一、本案事实经过：死者刘恩烁无配偶子女，其父母己经先于刘恩烁死亡，刘凤岗、刘凤梅、刘凤生、刘凤海及刘胜父亲（刘胜父亲也先于刘恩烁去世）系兄弟姐妹关系。2019年2月4日刘恩烁因故死亡，共获得工亡补偿金、精神赔偿金、交通事故各项赔偿共计140万元。该款刘凤岗、刘凤梅、刘凤生、刘凤海及刘胜均同意打入刘万国账户（刘万国系同族长辈，刘风岗等人均同意以刘万国的名义重新开通新帐户，存入刘恩烁赔偿款）。处理丧葬事宜期间，刘万国已经将全部款项交付给了刘凤岗等人，刘万国处现无任何款项。刘凤岗等人用刘恩烁赔偿款支付丧葬费用14万 —4— 元，刘凤岗家支取22万元（该款项是由于其子及儿媳根据风俗习惯为刘恩烁报相片、压财头等处理丧葬事宜，根据刘凤岗、刘凤海、刘胜及刘氏家族的意见支付给刘凤岗儿子、儿媳的），刘凤海家支取25万元（该款项是由于其子根据风俗习惯为刘恩烁打幡儿处理丧葬事宜等，根据刘凤岗、刘凤海、刘胜及刘氏家族的意见支付给刘凤海儿子的），刘胜支取21万元（系刘胜为刘恩烁报牌位等处理丧葬事宜，根据刘凤岗、刘凤海及刘氏家族的参考意见给付刘胜的21万元），还刘恩烁房贷2万元，以上共计84万元，剩余56万元，处理完丧葬事宜，刘凤岗从刘万国处支取走56万元，现该56万元在刘凤岗处，刘万国处己无任何款项。由于刘凤梅、刘凤生出殡前一天大闹现场，离开娘家未参与刘恩烁的出殡事宜，没有礼钱来往，这证明和娘家断绝了关系。刘凤岗、刘凤海、刘胜根据风俗习惯及参考刘氏家族的意见，处理刘恩烁的赔偿款并无不当。二、二审法院审理（2020）冀09民终580号民事判决审理程序和内容合法。一审法院判决刘万国支付款项，并没有认定刘凤岗承担责任，故刘万国提起上诉，刘凤岗并未提起上诉。二审法院经过审理查明，汇入刘万国账户的款项己经根据刘恩烁兄弟们的意见部分支付了丧葬费用，部分款项拨付给在场处理丧葬事宜的兄弟侄子，剩余款项给付刘风岗、刘万国处现无任何款项，故认定刘万国不是给付主体。二审法院改判刘万国不承担责任认定事实清楚，对于刘万国的上诉请求进行审理符合法律规定，程序合法。二审法院在经过查明后判决刘凤岗在领取的56万元中承 —5— 担责任并无不当，刘凤岗对此也无任何异议，并且该判决并没有损害申请人的利益，所以二审法院认定事实正确且并不存在程序违法之处。三、56万元之外款项已经支付了刘恩烁的丧葬事宜，债务等，包括支付给刘恩烁侄子、侄媳的款项都属于为了处理刘恩烁丧葬事宜必须支付的。该款项己经处理完毕，在法律没有明确规定分配原则的情形下，刘恩烁的兄弟及家族人员按照风俗习惯处理并无违法之处。综上所述，刘万国只是同意了刘凤岗等人使用自己的账号，对于该款项的处理并没有任何审查义务。二审法院认定刘方国不承担任何责任认定事实清楚，适用法律正确。申请人请求刘凤岗担责，二审法院判决刘凤岗在领取的款项内担责，并未超出任何请求审理范围，请求贵院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案系刘凤岗、刘凤海、刘凤梅、刘凤生及刘胜因分配刘恩烁交通事故工亡的赔偿金纠纷。因该140万元赔偿金不属刘恩烁遗产，刘恩烁父母已亡，无配偶无子女，二审认定该赔偿金在支付刘恩烁丧葬费用、债务等各种与刘恩烁有关的相关费用后，其他权利主体包括其兄弟姐妹等近亲属可以主张分配，并不违反法律规定。 刘万国系再审申请人方与被申请人方认可的刘恩烁赔偿款 —6— 的保管人，在办理刘恩烁丧事期间，赔偿款已经被支取84万元。剩余的56万元刘凤岗已从刘万国处支取。一审判决刘万国向刘凤梅、刘凤生交付赔偿款280000元，没有事实依据。二审依据查明的案件事实依法判决，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘凤梅、刘凤生的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27839号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：陈晓晨，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈晓晨金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费895元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月十九日书记员 莫蕙维
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5884号之一申请执行人：曹恩，男，汉族，1959年1月16日生，住汝州市。被执行人:郑甲增，男，汉族，1985年9月18日生，住汝州市。被执行人:李红卫，男，汉族，1972年2月9日生，住汝州市。被执行人:程小霞，女，汉族，1973年12月10日生，住汝州市。关于申请执行人曹恩申请执行被执行人郑甲增、李红卫、程小霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初3743号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑甲增在财付通支付科技有限公司m账户内存款人民币1210.52元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人程小霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1104.57元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭顺奇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初419号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被告：蔡玉珍，女，1976年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告蔡玉珍信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令蔡玉珍立即偿还所欠信用卡（卡号:6228××××8109）本金217713.89元以及截至2020年11月2日的利息52757.84元、违约金（滞纳金）22070.29元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：蔡玉珍； 三、审核通过时间：2014年1月2日； 四、卡号：6228××××8109； 五、信用额度：220000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：217713.89元； 十、应付利息：52757.84元； 十一、应付违约金（滞纳金）：22070.29元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡玉珍应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金217713.89元、利息52757.84元、违约金22070.29元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，由蔡玉珍负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22241号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：闫博文。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与闫博文金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 峻二〇二〇年十一月二十四日书记员 张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异99号异议人（案外人）：常州市机关事务管理局，住所地常州市龙城大道**。法定代表人：恽淇丞，局长。委托诉讼代理人：俞伯骏、是梦宁（实习），江苏苏正律师事务所律师。申请执行人：汤铭楠，女，1949年12月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：常州市荆溪置业发展有限公司，住所，住所地常州市健身路**div>法定代表人：董正彬，董事长。在本院执行申请执行人汤铭楠与被执行人常州市荆溪置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人常州市机关事务管理局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年4月13日本院对汤铭楠与常州市荆溪置业发展有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）天商初字第446号民事调解：1、常州市荆溪置业发展有限公司于签收本调解书之日起三日内归还汤铭楠借款本金3250000元，支付截至2015年3月25日的本金1450000元的利息368245元、本金800000元按年息20%计算的利息（自2014年1月4日起计算至2015年3月25日）、本金1000000元按同期银行贷款利率4倍计算的利息（自2014年1月4日起计算至2015年3月25日），并支付自2015年3月26日起以3250000元为基准按年息19.3%计算的至实际付清之日止的利息；2、件受理费39897元，减半收取19948.5元，由常州市荆溪置业发展有限公司负担，并于签收本调解书之日起三日内迳付汤铭楠。依照汤铭楠的申请，本院于2015年4月24日立案执行，案号为（2015）天执字第913号。2015年7月17日，本院作出（2015）天执字第913号执行裁定，根据该裁定，本院于2015年7月20日查封了登记在常州市荆溪置业发展有限公司名下的坐落常州市的房屋，并于2019年2月18日进行了续封，该查封与（2015）天执字第777号案件中的查封均为第一顺位查封。异议人常州市机关事务管理局称，被执行人原为常州市机关房产服务公司，后于2007年改制，当时的改制方案明确涉案房屋属于剥离资产应属于异议人所有，但被执行人一直未能及时配合登记，且擅自将房屋登记在自身名下。现异议人请求法院中止对常州市的执行并解除对该房屋的查封。申请执行人汤铭楠未提出意见。被执行人常州市荆溪置业发展有限公司未提出意见。另查明，常州市的房屋登记在常州市荆溪置业发展有限公司名下，登记时间为2009年2月10日。常州市荆溪置业发展有限公司原为常州市机关房产服务公司，属于常州市机关事务局所有，后于2007年改制，当时的改制方案明确常州市属于剥离资产，应归常州市机关事务局所有。本院认为，异议人常州市机关事务管理局的异议不可以成立，理由如下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四项条件必须同时具备才能得到支持，对照本案中，涉案房屋按照改制方案确应属于常州市机关事务管理局所有，但是2007年至2015年房屋被查封，常州市机关事务管理局均未采取任何措施要求变更登记，且也未提供任何证据证明在查封前已实际控制涉案房屋，故不符合上述规定的第三和第四项，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回常州市机关事务管理局的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年十一月二日书记员  韩雁竹
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审354号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、李银中，系该局工作人员。被执行人：付小山，男，汉族，地址：平舆县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2020）18号行政处罚决定书，于2020年11月19日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经听证审查查明，平舆县自然资源局于2020年3月20日作出平自然资监字（2020）18号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上的新建建筑物和其它设施，恢复土地原状。二、对被执行人非法占用的660平方米土地处于每平方米20元的罚款，计款13200元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2020年11月19日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。本院认为，平自然资监字(2020)18号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县自然资源局向本院申请执行的平自然资监字(2020)18号行政处罚决定书第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛人们陪审员王新献人们陪审员韩秋丽二〇二〇年十一月二十日书记员闫璐璐
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初1500号 原告：张凤芝，女，1968年1月24日出生，汉族，销售，户籍所在地辽宁省法库县，现住法库县。 委托诉讼代理人：李冬雪，女，1993年11月13日出生，汉族，销售，户籍所在地辽宁省法库县，现住法库县。 被告：常虹，女，1964年1月25日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 原告张凤芝与被告常虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤芝及其委托诉讼代理人李冬雪到庭参加诉讼，被告常虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款12,500.00元及逾期利息2,062.50元(12,500.00×6%×12×33)，共计14,562.50元；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，被告常虹因资金周转向原告张凤芝借款20,000.00元整，约定三个月后即2017年6月10日归还借款，但是期限届满后被告以困难为由迟迟不偿还借款。虽然双方在借条中并未约定利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在原告的多次催要下，被告曾经偿还借款7,500.00元，其余的12,500.00元至今未还。期间原告多次以微信、电话等形式向被告催要剩余钱款，但是始终没有任何进展。无奈之下，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院判如所请。 常虹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张凤芝与被告常虹系朋友关系。2017年3月10日，被告常虹向原告张凤芝借款20,000.00元，原告张凤芝以现金形式将借款交付给被告常虹。被告常虹向原告张凤芝出具《借条》一张，主要内容：“借人民币贰万元整。借款人常虹。2017年3月10日（借款日），2017年6月10日（还款日）。月利息（已付一个月）”被告常虹在《借条》上签字确认。 原告张凤芝在庭审中的陈述：“被告常虹于2017年6月10日前偿还原告张凤芝借款本金7,500.00元，《借条》中写明的月利息（已付一个月）指的是给付一个月利息200.00元。截至原告张凤芝到法院起诉时，被告常虹未偿还原告张凤芝借款本金12,500.00元，且未向原告张凤芝支付相关借款利息。” 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常虹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告张凤芝提供的证据对案件事实予以认定。 合法的民间借贷法律关系受法律保护。《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，能够证明借贷法律关系成立，合法有效，本院予以确认。借贷法律关系成立后，双方当事人均应全面履行自己的义务。出借人负有交付借款的义务，借款人负有偿还借款的义务。现被告常虹作为借款人未偿还借款本金，其行为已构成违约，应依法继续履行偿还借款义务。原告张凤芝要求被告常虹偿还借款本金12,500.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 原告张凤芝要求被告常虹按照年利率6%偿还逾期利息2,062.50元的诉讼请求。《借条》载明“月利息（已付一个月）”，被告常虹给付过一个月利息200.00元，故可以视为双方约定的借款利率为月利率1%，双方对逾期利率未进行约定。本案于2020年8月20日前受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告张凤芝要求按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常虹于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张凤芝借款本金12,500.00元。 二、被告常虹于本判决发生法律效力后十五日内支付原告张凤芝借款本金12,500.00元的利息（计息时间：自2017年6月11日起至给付完毕之日止；利率：按照年利率6%计算）。 三、驳回原告张凤芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费560.00元，由被告常虹负担。 案件受理费164.00元，由被告常虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 冯 羽 人民陪审员 高 帅 人民陪审员 杨家菊 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 高胜男 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1728号 申请执行人:邱光耀，男，1955年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：张丰贵，男，1951年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：刘少珍，女，1954年1月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州市贵丰园餐饮有限公司，地址泸州市江阳区江阳西路**楼******，统一社会信用代码91510500752327196L。 被执行人：泸州市贵丰园餐饮有限公司大山坪分公司，地，地址泸州市江阳区江阳西路**楼******一社会信用代码915105020714156339。 本院在执行邱光耀与张丰贵、刘少珍、泸州市贵丰园餐饮有限公司、泸州市贵丰园餐饮有限公司大山坪分公司民间借贷纠纷一案中，依据本院2020年9月15日作出的已经发生法律效力的（2020）川0504民初3465号民事调解书，向被执行人张丰贵、刘少珍、泸州市贵丰园餐饮有限公司、泸州市贵丰园餐饮有限公司大山坪分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张丰贵、刘少珍、泸州市贵丰园餐饮有限公司、泸州市贵丰园餐饮有限公司大山坪分公司银行存款6854000元。如存款不足，则查封、扣押被执行人张丰贵、刘少珍、泸州市贵丰园餐饮有限公司、泸州市贵丰园餐饮有限公司大山坪分公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐毅 二〇二〇年十一月九日 书记员  彭遥