wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2459号原告：肖芳芳，女，1989年10月10日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原告：戴薇筠，女，2011年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市****************。法定代理人：肖芳芳，女，1989年10月10日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原告共同委托诉讼代理人：赖长福，系广东永顺律师事务所律师。被告：南雄市************小组，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：武某1，系该村****。原告肖芳芳、戴薇筠与被告南雄市************民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖芳芳、戴薇筠的委托代理人赖长福、被告****村小组法定代表人武某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖芳芳、戴薇筠向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年度承包地征收补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月8日经被告村小组确认成为其集体经济组织成员，应享有分配被告村小组承包地征收补偿款的权利。现被告村于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每股分得15000元承包地征收补偿款，但是被告****村小组不予支付。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。****村小组辩称，本次分配是由****村小组按户代表会议于2019年3月24日决议通过，以村民自治的形式针对第五村小组已经入股的股民发放分红款，没有取得股份制的村民是不在分配范围内的。因此，请求法庭在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定如下事实:2017年6月8日,两原告被****村小组村民会议确认新增人员为集体经济组织成员，****村小组在《2017年6月8日村民会议确认****村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》盖章，村民户代表亦在该表签名、捺印。2019年3月24日晚，被告组织本村集体村民代表开会，会议决定对已入股集体股份的股民进行分红，每股分得15000元。被告以原告为未入股的集体经济组织成员为由，不能分得15000元。上述事实，有原告提供的原告常住人口登记卡、身份证、水南第五村小组村规民约、集体经济组织成员认定资格方案、会议记录、2017年12月3日五小组新增人口分配表和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点为：原告能否分得被告此次分配的15000元分配款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，原告为具有被告集体经济组织成员资格的人，虽然被告针对村集体经济组织的股民作出的分配方案经过了村民代表民主议定，并报上级主管部门批准，但其分配方案损害了原告等其他未入股村民的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告提出被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。第五村民小组辩称村集体分配款是按161股进行分配，而肖芳芳、戴薇筠并不是本村股民应不参与分配，该村民决议与法律相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南雄市************民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年度承包地征收补偿分配款15000元给原告肖芳芳。二、被告南雄市************民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年度承包地征收补偿分配款15000元给原告戴薇筠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告南雄市************民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇二〇年十月二十七日书记员  胡露文
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3871号 原告：郑青镯，女，汉族，住山东省东明县。 被告：陈四军，男，汉族，住山东省东明县。 原告郑青镯与被告陈四军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24受理后，原告于2020年11月28本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑青镯的申请是自愿的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑青镯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  黄秋英 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  胡慧莹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2215号 原告：张士金，男，1956年7月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：闫军，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 被告：宋作林，男，1960年1月4日出生，汉族，户籍所在地唐山市路**,现住。 原告张士金与被告宋作林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士金及其委托诉讼代理人闫军到庭参加诉讼，被告宋作林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30626元，并以30626元为基数，自2004年1月1日起至实际给付之日止，判令被告按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来从事水泥构件生产销售，被告宋作林在唐山市路北区筹建弯道山家具总汇时使用原告生产的水泥构件产品。2002年9月1日，原告将水泥构件送到弯道山家具总汇，被告为原告出具欠条“欠任 2 各庄宏利水泥构件厂款43626元”，被告本人在欠条上签字。被告于2003年7月2日还款10000元，于2004年1月1日还款3000元，尚欠30626元至今没有归还。原告多次找被告要求支付货款，被告以种种理由拒绝支付。综上，被告拖欠原告货款事实清楚，证据确凿充分，请法院查明事实，判如所请。 被告宋作林未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理查明如下事实：原告张士金系原丰润县任各庄宏利水泥构件厂的经营者，该构件厂的经营期限自2002年2月27日至2005年12月31日，现已注销。2002年9月1日，宋作林在宏利水泥厂购买水泥构件，并于当天出具欠条一份，记载“欠任各庄宏利水泥构件厂款43626（肆万叁仟陆佰贰拾陆元正）”，宋作林并在该欠条上签名，落款时间为2002年9月1日。后宋作林分别于2003年7月2日还款10000元，于2004年1月1日还款3000元。并在上述欠条上对两次还款过程进行备注：“于2003年7月2日已还款10000（壹万元正）余额所欠款为33626（叁万叁仟陆佰贰拾陆元正）于2004.1.1号已还款3000（叁仟元正）尚欠款为30626（叁万零陆佰贰拾陆元正）”，并由张士金在两次备注后签字确认。被告宋作林至今尚欠30626元未能还清。 上述事实有当事人陈述、个体工商户营业执照、欠条、证人证言、录音等证据予以证实。 3 本院认为，原告张士金系原丰润县任各庄宏利水泥构件厂的经营者，该构件厂注销后，张士金作为经营者需承担经营期间的民事责任，亦享有相应的民事权利，其作为原告的主体适格。 被告宋作林向构件厂购买货物，构件厂如约完成了供货义务，宋作林亦应履行支付货款的义务，其未及时结清货款而为构件厂出具欠条，后经催要仍不能结清货款，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款30626元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”本院支持利息以30626元为基数，自2004年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 4 一、被告宋作林于本判决生效之日起十日内偿还原告张士金欠款30626元及利息（以30626元为基数，自2004年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，由被告宋作林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  刘素海 人民陪审员  苏建东 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  赵海涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68810号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蓝英勇，男，1981年4月11日出生，畲族，住福建漳州。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告蓝英勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月10日的本金73700.6元、罚息294.54元、违约金1930.13元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额115808元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金73700.6元、罚息294.54元、违约金1930.13元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝英勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金73700.6元、罚息294.54元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告蓝英勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1930.13元；三、被告蓝英勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告蓝英勇名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告蓝英勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：令狐云华，男，1980年9月8日出生，汉族，住贵州省平坝县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州食品工程职业学院（原贵州省贸易经济学校）。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：吴天祥，院长。再审申请人令狐云华因与被申请人贵州食品工程职业学院教育培训合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终277号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。令狐云华申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。首先，双方之间存在的教育培训合同关系并非行政隶属关系。被申请人按照国家招生计划进行自主招生，向考生发出以教育培训为内容的明确要约，申请人作出承诺后双方成立教育培训合同关系。申请人的义务是支付学费，接受被申请人的管理，被申请人的义务是进行知识文化的授课等各方面教育培训并对申请人进行管理。因此，管理与被管理只是合同的履行方式，不是判断合同性质的标准。其次，申请人的诉求是判令确认双方之间的合同关系有效，申请人是被申请人录用的定向生等，是基于教育培训合同关系提起的确认之诉。申请人向桐梓县人力资源和社会保障局提出的要求是安排就业岗位，补发工资，落实五险一金，两者的请求和事实均不相同。一、二审法院认定桐梓县人力资源和社会保障局作出的（2018）4号《关于令狐云华反映“要求安排就业岗位”等事项的行政处理决定书》和本案是基于同一事实无法律和事实依据。据此，令狐云华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人令狐云华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院认为，定向生是国家为了解决艰苦地区、艰苦行业以及国防、军工等国家重点建设项目对于人才需要的目的而专门制定的一项招生与就业相结合的特殊招生政策，目的是保证某些地区或行业能够得到一定数量的毕业生，一般应由用人单位、培训学校及考生签订相应的就业培训协议，学生在学业完成并取得相应的毕节证书之后，定向到指定的地区或部门就业，参照1988年11月24日国家教育委员会发布的《普通高等学校定向招生、定向就业暂行规定》第十七条的规定“定向生毕业后，依招生时确定的地区或部门范围内实行“双向选择”就业。即：主管毕业生分配的部门负责向本地区、本部门有关单位推荐，毕业生选报志愿，用人单位考核录用。如定向地区或部门因情况变化不再需要，定向生可按国家任务招收的学生的方式就业。经教育拒不去定向地区或单位工作的毕业生，须退还所得全部奖学金，补交学杂费，并向学校缴纳部分培养费。定向生的服务期限，一般不应超过６年（含见习期１年），服务期满，允许其流动。”，用人单位在对于定向毕业生的录用过程中具有选择权，并非必须接受毕业生的就业需求，双方之间的地位并不平等，各方之间在定向生招录过程中订立的协议有别于平等民事主体之间缔结的民事合同关系。本案中，桐梓县人力资源和社会保障局于2018年2月14日作出的（2018）4号《关于令狐云华反映“要求安排就业岗位”等事项的行政处理决定书》对于令狐云华要求安排就业岗位以及补发工资、落实五险一金的诉求不予支持，并明确如不服可以提起行政复议或行政诉讼，故令狐云华向人民法院要求确认双方当事人之间的合同关系有效，申请人是被申请人录用的定向生等诉求均不符合民事案件的受案范围，原审据此驳回起诉在适用法律上并无不当之处。综上所述，令狐云华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回令狐云华的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 李 婕二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘晟书记员刘庭芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43605号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王雪松，男，1980年8月26日出生，汉族，住北京市密云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王雪松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月18日尚欠本金余额6080.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6080.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雪松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6080.11元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18210号原告：徐凯，男，1975年11月8日出生，住陕西省商洛市。公民身份号码：×××被告：北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：孙景凡，总经理。委托诉讼代理人：刘渠银，男，1970年5月8日出生，北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司职员，住北京市石景山区。原告徐凯与被告北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月30日立案。原告徐凯于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐凯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐凯撤诉。案件受理费5元，由徐凯负担（已交纳）。审 判 员 吴朝辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10405号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：韩学峰，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告韩学峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托诉讼代理人王艳平到庭参加了诉讼。被告韩学峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2005年1月1日至2019年12月31日期间的物业费6590元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×××室由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为71.73平方米。现被告拖欠2005年1月1日至2019年12月31日的物业管理费6590元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院查明事实并依法判决。被告韩学峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：韩学峰为北京市顺义区×××室业主，该房屋建筑面积71.73平方米。2002年12月，石各庄物业经北京市顺义区人民政府批准对顺义区×××的部分住宅楼提供物业管理服务，其中包括韩学峰居住使用的住宅楼。2002年12月，北京市顺义区物价局作出顺价（管）字[2002]39号关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复，载明：×××属普通住宅；生活垃圾清运费为每户每年30元，保洁费为每户每年62元；物业管理服务收费标准按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发的通知》（京价（房）字[1997]第196号）执行。石各庄物业按上述标准收取生活垃圾清运费、保洁费、绿化费、化粪池清掏费、管理费、小区共用设施维修费、保安费、电梯费（收费标准为：（运行费+维护费）/每部电梯所在单元平米数×业主房屋建筑面积）。石各庄物业主张本案物业费计算方式为每年4.25元/月·平方米*71.73平方米+142元/年·户（保洁费62元/年·户+垃圾清运费30元/年·户+保安费50元/年·户）=446元。因2005年和2006年没有保安费，故韩学峰拖欠2005年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费6590元。上述事实，有原告石各庄物业提交的通知、收费标准、北京市发展和改革委员会（京发改[2005]2662号）通告、北京市顺义区物价局顺价（管）字[2002]39号批复、北京市顺义区建设委员会关于×××物业管理问题的请示及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。石各庄物业为韩学峰居住的小区提供了物业管理服务，韩学峰作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，韩学峰应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。石各庄物业要求韩学峰给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩学峰给付原告北京石各庄物业管理中心2005年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费6590元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，均由被告韩学峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6915号原告：陈火生，男，1981年12月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************473。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市新宏发纺织有限公司，住所地广东省茂名市*********。法定代表人：庞文浩，执行董事。被告：阮永青，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************151。第三人：庞文浩，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440*0**********819。第三人：庞盛坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440**3*********814。第三人：陈润标，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。第三人：陈志权，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。原告陈火生与被告茂名市新宏发纺织有限公司（以下简称新宏发公司）、阮永青，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告陈火生向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自2009年6月至2011年7月期间的社会养老保险费赔偿款7956.28元；2.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自2009年6月1日起至偿清款项之日止的滞纳金（滞纳金以9456.28元为基数，按照日利率0.5‰计算，滞纳金暂计至2020年2月26日为563.36元）；3.判决被告阮永青对被告茂名市新宏发纺织有限公司上述第一、二项债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月13日，被告新宏发公司设立，公司股东为阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权5人。2019年1月24日，经股东大会决议，决定结束被告新宏发公司经营，并向全体职工公告。被告新宏发公司发现未按规定为原告等141名职工购买养老保险，经多次股东会决议，解散新宏发公司时所产生的各种工商、税务等各种费用，属2016年8月1日前分摊的，由被告新宏发公司5名股东（阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权）按股权份额共同承担，一次性解决好在社保局备案在册的员工社保问题。2019年3月18日，被告新宏发公司与原告签订《补充协议》，协议约定：待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，被告新宏发公司应按企业缴付部分的比例承担补缴费用。2019年7月8日，被告新宏发公司向茂名市社保局提交补缴职工的相关补缴社保资料。2020年2月26日，茂名市社会保险基金管理局出具社会保险费补缴托收单，经核定被告新宏发公司须为原告补缴的养老保险费9456.28元，扣减个人领取社保补贴金额1500元，被告新宏发公司仍须为原告补交养老保险费7956.28元（9456.28元-1500元），及滞纳金563.36元。2020年，经多次股东会决议，就公司职工补缴社会保险产生的费用，属于被告新宏发公司应当承担的部分由5名股东按照各自股权比例承担应补缴的社保费用，并打入指定账户。起诉前，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权4名股东已按照决议要求将相关款项打入指定账户，解决了大部分名职工的养老保险补缴手续问题，但被告阮永青至今未按照股份比例35％支付相关款项到指定账户，导致原告等33名职工的养老保险补缴问题未得到解决。综上，被告新宏发公司及被告阮永青等公司股东承诺同意按各自股份比例承担原告的养老保险补缴问题，与原告已形成民事上的债权债务关系，属于民事审判的范围，被告拒不履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，经本院询问，原告表示其诉讼请求的依据为其于2019年3月17日与新宏发公司订立的《补充协议》，以及社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额，要求新宏发公司按《补充协议》的约定和社保部门核实的具体数额向原告履行给付义务。本院认为，原告与新宏发公司订立的《补充协议》第一条的内容为“对于社保补缴，在程序上需要经过社保行政主管部门依法核查后才可进行补缴。为此，甲方（新宏发公司）将积极配合核查，乙方（原告）也应配合提供个人相应的合规手续资料。待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，甲方应按企业应缴付部分的比例承担补缴费用，乙方也应按个人应缴付部分的比例承担补缴费用。如果乙方没能配合提供个人相应的合规手续资料或者不愿承担个人应缴付部分的补缴费用，致使社保补缴不成功的，由此产生的一切责任将由乙方自己承担”。虽然原告主张其是按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额诉请新宏发公司和阮永青履行给付义务，但由于《补充协议》上述约定的内容为关于原告和新宏发公司应如何向社保部门补缴社会保险费的约定，因此原告关于按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的具体数额主张新宏发公司和阮永青履行给付义务的诉讼请求，实质即为请求新宏发公司和阮永青为原告缴纳社会保险费。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了劳动关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告请求新宏发公司和阮永青缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告关于诉请新宏发公司缴纳社会保险费和滞纳金以及诉请阮永青承担连带责任的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请解决。原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈火生的起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费5元（原告陈火生已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 林慧萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8178号原告：刘元，男，1959年10月3日出生,住北京市延庆区。被告：王留焕，女，汉族，住北京市延庆区。原告刘元与被告王留焕农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告刘元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘元撤回起诉处理。审 判 员 郑永强二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18861号原告：胡兆国，男，1981年6月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈延庆，男，1980-02-25生，汉族，住河北省沧州市吴桥县曹洼乡曹家洼二村**。原告胡兆国诉被告陈延庆承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告胡兆国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡兆国撤诉处理。审判员  沈秋锋二〇二〇年十一月十六日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18229号原告：赵永民，男，1970年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘兆鹏（赵永民之子），男，住北京市朝阳区。被告：强强（北京）国际商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄聪弟，董事长。委托诉讼代理人：李芳，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：刘佳惠，女，该公司人事专员。原告赵永民（以下简称姓名）与被告强强（北京）国际商务酒店有限公司（以下简称强强酒店公司）劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。赵永民及其委托诉讼代理人刘兆鹏，强强酒店公司的委托诉讼代理人李芳、刘佳惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵永民向本院提出诉讼请求：判令强强酒店公司支付1.违法解除劳动关系赔偿金86000元；2.2017年1月1日至2017年12月31日十三薪3000元；3.2018年1月1日至2018年6月22日未休年休假工资1500元。事实和理由：我于2008年6月16日入职强强酒店公司，担任客房服务员。2018年6月22日，强强酒店公司因为我和同事打架、违反员工手册为由，与我解除劳动合同，我认为公司只开除了我，而没有开除与我打架的同事，这是不公平的，员工手册的规定是无效的，因此公司的行为属于违法解除。我入职后每年都有十三薪，在年底或者第二年年初发放，金额每年递增，2017年应得十三薪为3000元。我认可仲裁裁决的未休年休假工资金额。强强酒店公司辩称，不同意赵永民的全部诉讼请求，认可仲裁裁决结果。赵永民在工作中与他人打架斗殴，严重违反我公司纪律，我公司与其解除劳动关系是合法的。双方没有约定过十三薪，也没有实际发放过。本案诉前，赵永民持本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第18714号裁决书，裁决：一、强强酒店公司支付赵永民2018年1月1日至2018年6月6日期间未休年休假工资1500元；二、驳回赵永民的其他仲裁请求。赵永民对该裁决不服，诉至本院。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵永民于2008年6月16日入职强强酒店公司，担任客房服务员，离职前12个月平均工资3314.64元。2018年6月22日，赵永民与其同事打架，当日强强酒店公司以赵永民的行为违反《员工手册》中规定的“丙类过失”：“员工犯有下列过失将给予解除劳动关系处理：殴打他人或相互打架”，与赵永民解除劳动合同。另，赵永民于2009年12月18日签字，确认已收到《员工手册》。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：赵永民为证明强强酒店公司与其约定并实际发放了十三薪，提交银行账户交易明细佐证，赵永民主张其中强强酒店公司于2014年1月30日支付3004.20元、2014年7月15日支付2050元、2015年8月14日支付2050元、2016年2月29日支付1025元、2017年1月25日支付2000元系十三薪。强强酒店公司对赵永民的主张不予认可，该公司陈述称上述金额属于公司的福利。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系解除的合法性。《员工手册》在性质上应属于强强酒店公司内部管理的规章制度，内容并不违反法律强制性规定，赵永民确认收到《员工手册》，应当按照规定提供劳动、开展工作。赵永民与他人打架，符合强强酒店公司的规章制度中解除劳动合同的条件，因此该公司据此解除与赵永民的劳动关系，符合法律规定。强强酒店公司对其他员工做出何种处理决定，与赵永民遵守工作纪律的义务之间没有关联，赵永民以此抗辩解除劳动关系合法性，于法无据，故其要求强强酒店公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于十三薪的约定与发放。赵永民提交的证据不足以证明其关于十三薪约定与金额的主张，故其要求强强酒店公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间十三薪的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。双方均认可关于未休年休假工资报酬的裁决结果，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告强强（北京）国际商务酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵永民二〇一八年一月一日至二〇一八年六月六日期间未休年休假工资1500元；二、驳回原告赵永民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赵永民负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年十一月十七日书记员 吴亚丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11478号原告：刘宾，男，1986年5月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：刘春，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：江永东，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省青神县。原告刘宾诉被告江永东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，于2020年11月23日适用简易程序公开开庭审理。原告刘宾的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告江永东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在昆明市官渡区家编织厂用于生产编织袋，被告于2016年至2017年间一直与原告有编织袋生意往来，但被告却一直拖欠原告自2016年7月22日至2017年3月20日期间的编织袋货款达29000元。被告曾于2018年1月22日向原告出具欠条，承诺于2018年2月31日前付清全部货款，但被告却一直未如约履行付款义务，经原告多次催促之下甚至失去联系。根据被告出具的欠条规定：“若被告逾期不付款，原告将享有对被告的追讨权并有向昆明市官渡区人民法院提起诉讼追讨的权利，由此产生的一切费用都由被告全权承担。”。现原告诉至法院请求：一、判令被告立即向原告支付欠款本金29000元及按照年利率6%支付被告自2018年2月28日起至实际款项还清之日止的逾期利息（暂计：至2020年7月28日利息为29000×6%÷12×29＝4205元）；二、判令被告因不能履行合同义务给原告造成的维权损失费（律师费）4000元；三、请求贵院判令被告承担本案的诉讼费。以上费用合计为：37205元。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：原被告身份信息，证明原被告主体资格适格；第二组：1.租房协议，2、欠条，证明原告曾于2014年12月1日起承租位于昆明市艺场（六）的厂房用于经营编织袋生意，2016年7月22日至2017年3月20日期间一直与被告有编织袋生意往来，并向被告供应编织袋，但被告一直未向原告付款，合计欠款金额达人民币29000元，被告于2018年1月22日向原告出具欠条，承诺于2018年2月31日前将上述款项付清，并将管辖法院约定为原告所在地官渡区人民法院管辖，现付款期限已过，原告向被告追索多次，被告却始终未向原告还款。第三组：1、民事委托合同，2、律师费发票，证明：原告的维权损失费。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告江永东经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其自愿放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告因向原告购买编织袋，双方未签订书面买卖合同。后被告向原告出具《欠条》一份，载明：“债权人刘宾因编织袋业务往来与债务人江永东双方进行结算，现债务人欠债权人编织袋货款29,000元。债务人承诺于2018年2月31日之前付清此笔款项。如在上述期限未付清欠款则由债务人承担此笔款项自，欠款之日起银行同期贷款利率的四倍的利息、诉讼费、律师代理费、保全费、担保费、等费用。”。原告因本案支出律师费4000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买编织袋后，虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的《欠条》等证据能够证明买卖合同关系确已成立。被告应按承诺履行其付款义务，故原告前述诉请中本金及律师费4000元部分有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张支付按照年利率6%支付被告自2018年2月28日起至实际款项还清之日止的逾期利息，本院支持以29,000元为基数自2018年3月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告江永东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江永东于本判决生效之日起五日内支付原告刘宾货款29,000元及以29,000元为基数自2018年3月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告江永东于本判决生效之日起五日内支付原告刘宾本案支出的律师费4000元；三、驳回原告刘宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告江永东负担310元，由原告刘宾负担55元，剩余365元退还原告刘宾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18075号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼11层1101室。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：梁晓婧，女，1969年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告梁晓婧供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十六日书记员  王 震
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11906号原告：岳治国，男，1959年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告岳治国与被告刘柳、叶泽芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。岳治国向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还所欠借款2万元；2.判令被告立即向原告支付根据双方2019年4月3日签订借款合同约定的12个月的借款利息4000元；3.判令被告立即向原告支付从2020年4月3日至2020年8月3日期间的逾期未还款利息300元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月3日，被告刘柳与原告岳治国签订借款合同（被告叶泽芳为担保人，与被告刘柳为夫妻关系），被告向原告借款2万元，合同约定借款期限为1年，还款日期为2020年4月3日。借款到期后，被告一直没有按照合同约定归还原告借款本金和利息，经原告多次追收无果。双方所签借款合同受国家法律保护，现被告的行为违反合同约定，应当向原告支付逾期利息。为维护自身合法权益，特起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告的借款行为涉嫌非法集资活动，故本案依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回岳治国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年十一月十二日书记员  孔博浩
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4223号原告：陈杰，男，1979年5月15日出生，户籍地东台市，现住海安市。被告：南通百特新材料科技有限公司，住所地：海安开发区开发大道中**,统一社会信用代码91320621313982105U。法定代表人：杨立稳，系该公司总经理。原告陈杰与被告南通百特新材料科技有限公司（以下简称百特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告百特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：判决被告支付其克扣工资752.07元、经济赔偿金3420元。事实与理由：2019年7月2日原告应聘到被告百特公司，职位为仓库保管，试用期月基本工资为3000元，每周工作6天，每天8小时。公司承诺一个月后与其签订书面劳动合同，7月3日正式上班，7月27日下班后，收到被告生产主管夏进兵的发来的短信：“陈杰，感谢你这段时间对公司的帮助，从明天开始你就不需要到公司上班了，这段时间上班的工资到下月统一发放给你，以上内容是公司决定的，不是由个人决定的。”10月9日，收到被告打过来的工资2006元。依据每周工作5天，每天8小时，月基本工资3000元来计算，每小时工资为3000×12÷(250×8+52×2×8)=12.71元/小时。那么应该支付工资为[18×8+（4×8+4.5）×2]×12.71=2758.07元（注：7月7日休息一天，7月20日上午休息3.5小时其它时间没有休息正常上班）。故被告应支付克扣工资2758.07-2006=752.07元。被告无故辞退原告应支付给原告经济赔偿金为2758.07÷25×31=3420元（解除劳动合同每满一年工龄支付一个月工资给劳动者，不足六个月的按半个月工资予以发放）。被告百特公司未答辩。本院经审理查明：2019年7月27日17时50分，被告百特公司的工作人员夏进兵给原告陈杰发送短信一条，内容为：“陈杰，感谢你这段时间对公司的帮助，从明天开始你就不需要到公司上班了，这段时间上班的工资到下月统一发放给你，以上内容是公司决定的，不是由你个人决定的。”2019年10月9日，被告百特公司通过银行给原告陈杰汇款2006元。另查明：原告陈杰曾于2020年7月16日向海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海安仲裁委）申请仲裁。海安仲裁委于当日作出海劳人仲不字[2020]第107号不予受理通知书，决定不予受理，主要理由：申请人已于2020年1月19日就上述争议事项提出仲裁申请，但其收到书面开庭通知后无正当理由拒不到庭。现申请人重新申请仲裁，本委不予受理。庭审中，原告陈杰陈述：我与被告公司未签订书面的劳动合同。2019年7月2日应聘，7月3日正式上班，上班上到7月27日。双方口头约定，试用期一个月，工资3000元/月，一个星期上六天班，每天八个小时，一个月到期签订书面的劳动合同，试用期后3500元/月。我在公司做仓库管理，7月7日休息了一天，7月20日上午休息了半天，也就是3个半小时，是厂里没电放假了，下午去上班了4个半小时。每天上午8点开始，中午11点半吃饭，下午13点开始到17点半下班。发短信的前一天，夏进兵找到我，和我说，本来招我是让我从事财务岗位的，但是现在给不了这个工作。所以他让我考虑下，第二天上午我还在正常上班，下午下班后就给我发了辞退我的短信息。具体的原因我不清楚。我应聘的时候，单位给我提供了一份应聘登记表，上面明确写明每个月不低于3000元。上述事实，有银行交易明细、短信截图、海安仲裁委不予受理通知书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：根据原告陈杰所提供的证据，能够证明原、被告之间存在劳动关系。依据我国劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。《江苏省工资支付条例》第二十条规定，劳动者在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资百分之二百支付加班工资；在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资百分之三百支付加班工资。原告陈杰主张，其每月休息4天，工资为3000元;自2019年7月3日至7月27日期间仅休息11.5小时（8小时+3.5小时），工作时间为工作日工作18天，休息日工作5天加4.5小时。虽然原告陈杰未能就上述事实举证，但因原告已就双方间存在劳动关系且原告为被告提供了劳动并收到被告发放工资等事实举证，其已完成举证责任。被告经本院传票传唤拒不到庭，且未提出抗辩，其不利后果由其自行承担。本院对原告主张的上述事实予以确认。据此，本院确认原告陈杰小时工资为12.1元/小时，即3000元/月÷(23天×8小时/天+4天×8小时/天×2），该工资标准并不低于用人单位所在地的最低工资标准。结合原告陈杰的请求，其应得工资为2625.70元，即12.10元/小时×[18天×8天/小时+（4天×8小时/天+4.5小时）×2]，减去被告已支付陈杰2006元，被告尚欠原告工资619.70元，被告应予支付。关于赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。而本案中，被告在试用期内解除与原告之间的劳动关系，未向劳动者说明理由，亦未举证证明原告有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，其解除与原告之间劳动关系无合法依据，系违法解除劳动合同。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因原告工作不满足一个月，本院酌定按照其实际工作的时间及应得工资确定赔偿金的数额。据此，被告应当支付原告赔偿金2625.70元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第二十一条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通百特新材料科技有限公司支付原告陈杰工资619.70元。二、被告南通百特新材料科技有限公司支付原告陈杰赔偿金2625.70元。上述一、二两项，合计3245.40元，由被告南通百特新材料科技有限公司于本判决生效后十日内履行。如果被告南通百特新材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 张小平二〇二〇年十一月二日法官助理 王志勇书 记 员 张 淳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初24014号起诉人：梁自明，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码：441************038。委托诉讼代理人:杨娟，系广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖金炫，系广东名道律师事务所律师。本院收到起诉人梁自明诉杨威德合同纠纷一案。起诉人梁自明向本院提出诉讼请求：一、杨威德向起诉人双倍退还定金2000000元；二、杨威德向起诉人退还购买厂房款200000元；三、杨威德向起诉人支付利息14532元（以1200000元为基数，按年利率6%，自支付之日暂计至2020年7月31日，直至实际清偿之日止）；四、本案诉讼费、保全费由杨威德承担。事实与理由：2020年5月起，杨威德称拟将位于东莞市******边角地土地使用权及地上建筑物作价4000000元转让给起诉人，双方在签订正式使用权转让合同前，杨威德要求起诉人支付定金1000000元，2020年5月15日，起诉人应杨威德要求向其银行卡里转账了1000000元定金。2020年6月2日，杨威德要求起诉人向其转账部分预付款，起诉人遂于2020年6月4日向杨威德银行卡里转账了200000元。此后，杨威德称其已将案涉土地使用权及地上建筑物以更高价位即4680000元转让给他人，除非起诉人愿意接受新的转让价格4400000元，否则拒绝与起诉人按原商定转让价格4000000元签订正式使用权转让合同，起诉人要求杨威德退还定金及预付款等，但杨威德无正当理由一直拒绝退还任何款项。为维护自身合法权益，起诉人特提起诉讼。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，就被告住所地而言，起诉人未提供杨威德在我院辖区范围内连续居住满一年的相关证明；就合同履行地而言，案涉不动产位于东莞市清溪镇，不在本院辖区。本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人梁自明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十六日书记员  李君仪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2408号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：张钧，该行行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：李东梅，女，1963年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告李东梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼。被告李东梅经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出的诉讼请求为：1.、判令被告立即偿还原告截止2020年6月15日的信用卡透支本金146466.6元以及利息、违约金按合同约定和信用卡相关规定计算至付清本息时止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月19日在原告处申请启用卡号为6222××××9790的信用卡，同意自愿遵守和履行《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。被告多次使用该信用卡透支借款。截止2020年6月15日，被告未偿还原告信用卡透支本金146466.6元，利息49003.2元，违约金3000元，本息等合计198469.8元。原告多次、多方式向被告催收至今未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告李东梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2018年1月19日，被告李东梅同意自愿遵守和履行《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，向原告申请并启用了卡号为6222××××9790的信用卡。被告多次使用上述信用卡透支借款、还款。截止2020年6月15日，被告未偿还原告信用卡透支本金146466.6元，利息49003.2元，违约金3000元。 另查明《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡收费标准如下：透支、取现利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，按月计收复利；持卡人可按照对账单标明的最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高为500元。 上述事实有案件庭审笔录以及以下证据予以证明：1、原、被告身份信息资料；2、信用卡启用业务申请书；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；4、信用卡交易明细、工商银行终端交易平台信息截图。 本院认为，被告李东梅在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的情况下，向原告申请办理卡号为6222××××9790的信用卡，在使用上述信用卡进行透支消费后，应当按约定履行还款义务。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”之规定，本案中，双方约定的信用卡利息符合上述规定范围；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第（4）款规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利；依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案中原告主张的违约金系通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》与原告进行了约定，综上原告要求被告支付透支利息、违约金的诉请，本院予以支持，但利息、违约金应以年利率24%为限。关于原告主张的实现债权的费用的问题，因其未提交证据证明其支出实现债权的费用产生的事实及支出的额度，故应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李东梅于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月15日的信用卡本金146466.6元，利息49003.2元，违约金3000元，并支付按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》约定计算的自2020年6月16日起的透支款利息、违约金（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1614.7元，由被告李东梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 苗 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蒲姝妤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75225号原告：龚某某，女，1978年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。被告：陶某1，男，1975年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。原告龚某某与被告陶某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托诉讼代理人于正川、被告陶某1及其委托诉讼代理人毛石兰、陆成铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令原、被告夫妻共同财产位于上海市浦东新区晚霞路XXX弄XXX号XXX室房屋90%的产权份额归原告所有，10%的产权份额归被告所有。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于1997年5月经他人介绍相识。1998年6月8日，在上海市浦东新区民政局登记结婚。1998年11月15日，生育儿子陶某2。由于婚前双方相处时间太短，对彼此性格了解不深就草草结婚，导致感情基础薄弱。婚后，原告发现双方性格、生活习惯等差异太大，根本无法沟通。被告经常赌博、实施家暴，对家庭不负责，导致双方感情已彻底破裂，且无和好可能。之前，原告为了顾及儿子的情感，一再忍让，但直到现在都没有好转的迹象，原告对这场婚姻已彻底失去信心。2020年6月1日，原告搬回娘家居住，与被告正式分居。现原告认为双方感情已经破裂，故起诉离婚，请求判如诉请。被告陶某1辩称，不同意离婚。原告陈述的不属实，原、被告结婚二十几年，夫妻感情有一定基础的，婚姻生活中吵闹是正常的，夫妻感情并未破裂。被告希望双方应检点自身不足，念及对方曾经的好，继续维持婚姻。现儿子23岁了，已经交了女朋友，原、被告应为儿子以后的家庭幸福生活树立榜样，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年5月经人介绍相识恋爱，1998年6月8日登记结婚，1998年11月15日生育儿子陶某2。婚初双方感情尚可，近年来因家庭琐事导致双方产生矛盾。2020年6月1日起，双方分居。现原告起诉至本院，请求判如所请。上述事实，由当事人陈述，结婚证、出生医学证明等证据证实。本院认为，原、被告双方结婚至今二十余年，婚后生育了一子，夫妻双方有一定的感情基础。近年来，夫妻关系失和的原因主要系双方缺乏互相沟通、理解和支持，产生矛盾后未能及时化解。只要原、被告多检视自身存在的不足，遇事多沟通和交流，理性面对问题、积极解决问题，互相尊重、互相宽容、互相体谅，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。根据目前双方的婚姻情况，尚不能依法确认夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告龚某某要求与被告陶某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元,减半收取计100元，由原告龚某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年十一月六日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保395号解除保全申请人：甲公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：郏某，董事长。委托诉讼代理人：杜丹丹，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙某。解除保全申请人甲公司与被申请人乙公司诉前财产保全一案，本院于2020年7月23日作出了（2020）京0115财保282号民事裁定书，冻结了被申请人乙公司名下的银行账户内存款人民币825596.76元。解除保全申请人甲公司于2020年11月10日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人甲公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人乙公司银行账户内存款人民币825596.76元的冻结。案件申请费30元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年十一月十一日书记员  路小娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异232号案外人：刘坚，男，汉族，1986年8月30日生，身份证登记住址：成都市天府新区。案外人：张遥，女，汉族，1987年4月9日生，身份证登记住址：成都市天府新区。委托诉讼代理人：姜政，四川旌启扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李亭，四川旌启扬律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明市西山区银润小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91530112589603129W。住所地：云南省昆明市西山区滇池路中央金座******。法定代表人：李亚伟。被执行人：周天，男，汉族，1972年11月14日生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：熊鑫，男，汉族，1966年8月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南天汇股权投资基金管理有限公司。统一社会信用代码：915300000724872179。住所地：云南省昆;'>住所地：云南省昆明市高新区新发村鼎易天城**第**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周天。本院在执行申请执行人昆明市西山区银润小额贷款有限公司与被执行人周天、熊鑫、云南天汇股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷案件过程中，案外人刘坚、张遥向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。案外人刘坚、张遥提出异议请求称，请求中止对被执行人周天名下位于成都市天府新区房产（不动产权证号：川（2018）成天不动产权第××号），解除对上述车位的查封，并确认车位归案外人所有。事实和理由如下：案外人与被执行人周天于2016年12月31日签订《房屋买卖合同》，周天将位于成都市天府新区房产出售给案外人，并在《关于新鸿基悦城12栋一1层324号车位买卖合同的补充协议》第一条约定:“由于车位产权正在办理过程中，在签订合同当日买方向卖方支付车位定金20000元整，在买卖双方办理新鸿基悦城13栋1单元0403号房屋过户递件手续当天买方向卖方支付车位款90000元整，同时卖方将车位交给买方使用，在车位过户递件成功当日内，买方向卖方支付剩余车位款10000元整”。后案外人向被执行人周天支付了车位款项90000元并实际占有使用该车位。2018年下半年，在具备可以办理车位过户登记手续的条件后，案外人多次催促被执行人周天配合办理车位的过户登记，但被执行人周天一直推脱，导致该车位至今尚未登记至异议人名下。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第十七条之规定，案外人认为，案外人与被执行人周天已签订合法有效书面买卖合同，并且已按照约定向其支付了绝大部分价款，亦实际占有使用该车位。因被执行人的原因导致该车位没有变更登记至异议人名下，案外人没有任何过错若本案继续执行，拍卖属于异议人的合法财产，将严重侵犯案外人的合法权益。现根据我国法律相关规定提出书面异议，请求贵院中止对前述财产的执行，解除相应的查封措施并确认该财产的所有权归属于案外人。案外人刘坚、张遥为支持其异议请求，向本院提交了以下证据材料：1、房屋买卖合同（车位）及补充协议；2、房屋买卖合同；3、银行回单；4、车位管理费缴费凭证；5、微信聊天记录。以上证据材料均为复印件。本院查明，昆明市西山区银润小额贷款有限公司与周天、熊鑫、云南天汇股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）云0112民初1013号民事判决书已生效，判决被告周天于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区银润小额贷款有限公司借款本金860802元，并支付该款自2015年12月1日起至借款全部清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告周天于本判决生效后十日内支付原告昆明市西山区银润小额贷款有限公司律师费25000元；三、被告熊鑫在2500000元范围内对被告周天上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告周天追偿；四、被告云南天汇股权投资基金管理有限公司在其提供的抵押物（位于昆明市西山区房屋）价值范围内对被告周天的上述第一、二项债务承担连带清偿责任（最高限额不超过2500000元）；案件受理费9337元、保全费5000元，由被告周天、被告熊鑫连带承担。判决生效后，由于义务人未按照生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行，案号为（2020）云0112执2789号。执行过程中，本院依法查封了被执行人周天名下位于成都市天府新区房产（不动产权证号：川（2018）成天不动产权第××号），案外人对此不服，提出以上执行异议。对于案外人刘坚、张遥请求中止对执行涉案房屋并解除查封的异议请求，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院认为，本条是关于无过错不动产买受人物权期待权保护条件的规定，即不动产买受人的物权期待权能够得到保护，必须满足上述法律规定的全部条件。具体到本案中，案外人提交的证据材料显示，2016年12月31日，案外人与被执行人就天府新区华阳街道海昌路133号12（地下室）栋-1层324号车位、13栋4层403号房屋分别签订房屋买卖合同，约定涉案车位及403号房屋的转让价款分别为人民币120000元、人民币1650000元。涉案车位款付款方式为合同签订当日案外人支付定金人民币20000元，待办理上述403号房屋过户递件手续当日支付剩余车位款人民币90000元；待车位过户递件成功当日支付剩余车位款人民币10000元。2017年2月22日，案外人刘坚向被执行人周天汇款人民币840000元，该款项并未明确汇款用途，现有证据材料无法认定案外人已按约定支付车位价款，故案外人所提异议请求不符合上述法律关于无过错不动产买受人物权期待权保护条件的规定，其异议请求依法不能成立，本院不予支持。对于案外人请求确认涉案车位归案外人所有的请求，因该请求不属于执行异议审查范围，故本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘坚、张遥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李江永审判员  刘 龙审判员  郭春利二〇二〇年十一月十九日法官助理周志良书记员阮姣姣
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1701号原告：韦佳怡，女，汉族，2018年2月24日出生，住洛宁县。法定代理人：韦世民，男，1964年1月14日出生，汉族，住洛宁县，系原告父亲。委托诉讼代理人：韦少民，洛宁县诚信法律服务所法律工作者，一般代理被告：李新武，男，汉族，1985年5月10日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：王少平，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：李老虎，男，汉族，1952年5月6日出生，住洛宁县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳市支公司，住所：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：潘雯，女，1983年1月10日出生，系该公司员工，特别授权。原告韦佳怡诉被告李新武、李老虎、阳光财产保险股份有限公司洛阳市支公司（以下简称阳光财险洛阳市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦少民，被告李新武委托诉讼代理人王少平，被告李老虎，被告阳光财险洛阳市支公司委托诉讼代理人潘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦佳怡向本院提出诉讼请求：依法判令被告李新武赔偿原告人身财产总款暂定5515.61元的百分之七十3860.9元。要求被告阳光财产保险公司洛阳中心支公司在其保险责任限额内进行赔付，剩余款项由李新武继续赔付。被告李老虎应当在其监管不周的范围内承担责任。后期治疗费和伤残评估结果待实际发生后再计数。事实与理由：2020年7月20日17时30分，被告李新武驾驶豫Ｃ×××**轻型普通货车沿洛宁县长虹路由南向北行驶至长虹路和滨河路交叉路口时，向左转弯时与由南向北行驶的韦世民驾驶的二轮电动车相撞，原告坐在韦世民驾驶的电动车上，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警队认定李新武承担主要责任。原告受伤住院出院后，对医疗花费协商未果，引发诉讼。被告阳光财险洛阳市支公司答辩：我公司在核实行驶证驾驶证保险责任事故责任无误的情况下同意在保险责任范围内进行合理合法的赔偿，诉讼费鉴定费及其他检定损时我公司不承担。被告李新武答辩：李新武在2020年事故发生后，情况比较紧急，李新武为韦佳怡办理住院手续交了1000元医疗费。并且三个人一共给付500元伙食费，当场微信转给了其父韦江涛，这些费用应当从我方赔偿费用内扣除。原告要求伙食费要求过，高伙食费应当按照每天30元，营养费每天10元计算。被告李老虎答辩：同李新武答辩意见。经审理查明：2020年7月20日17时30分，被告李新武驾驶豫Ｃ×××**轻型普通货车沿洛宁县长虹路由南向北行驶至长虹路和滨河路交叉路口时，向左转弯时与由南向北行驶的韦世民驾驶的二轮电动车（车载张爱雪、韦佳怡）相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，原告因肋骨骨折在洛宁县人民法院住院治疗11天，医疗花费2885.61元。2020年7月28日洛宁县公安局交警队认定：李新武负该起事故主要责任，韦世民负该起事故次要责任，张爱雪、韦佳怡二人不负责任。原告受伤住院出院后，双方对医疗花费协商未果，遂引发诉讼。另查明：1.原告于2020年7月20日至31日在洛宁县人民法院住院治疗期间，陪护二人。2.豫Ｃ×××**轻型普通货车在阳光财险洛阳市支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间。3.被告李老虎系豫Ｃ×××**轻型普通货车所有人。4.被告李新武为原告办理住院缴纳医疗费1000元、伙食费500元。5.2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45830元/年。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。洛宁县公安局交警大队对该起事故认定：被告李新武负事故主要责任，韦世民负该起事故次要责任，张爱雪、韦佳怡二人不负责任，本院予以采信。依据侵权责任法相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案实际，原告应自行承担该起事故的30%责任。结合原、被告双方质辩意见，原告的各项损失如下：1.医疗费：1885.61元（已扣减被告垫付医疗费1000元）。2.护理费：按照2人护理，计算11天，每天125元合计2750元。3.住院伙食补助：每天50元，计算11天合计550元。4.营养费：每天20元计算11天合计220元。上述第1.3.4项合计2655.61元系强制保险医疗费责任限额部分，由被告李新武承担70%即1858.9元。原告主张护理费2750元70%即1925元由被告阳光财险洛阳市支公司承担，为违法法律规定，本院予以准许。原告主张被告李老虎在其监管不周的范围内承担责任，依据不足，本院本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李新武在本判决生效后十日内一次性支付原告韦佳怡医疗费、住院伙食补助、营养费共计1858.9元。二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳市支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告韦佳怡护理费1925元。三、驳回原告韦佳怡的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为25元，由被告李新武负担。本判决为终审判决。审判员  李旭阳二〇二〇年十一月十六日书记员  王 佳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3668号之二申请执行人：高敏，女，汉族，1984年7月16日出生，住陕西省延安市宝塔区。被执行人：秦文，女，汉族，1981年10月24日出生，住西安市雁塔区。本院在高敏与秦文服务合同纠纷一案中,拍卖被执行人秦文名下位于西安市碑林区XX路XX巷XX号X幢XXXX室（合同登记证号：XXX）房屋一套。买受人夏俊星于2020年10月13日以679000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：解除(2020)陕0102执3668号执行裁定书对被执行人秦文名下位于西安市碑林区XXX路XX巷XX号X幢XXXX室（合同登记证号：XXX）房屋一套的查封。将被执行人秦文购买的现登记在西安叁叁实业有限公司名下的位于西安市碑林区XX路XX巷XX号X幢XXXX室（不动产权证号：XXX）房屋一套过户至夏俊星名下，原房产证作废。注销买受人：秦文，不动产登记证明号XXX号的房屋抵押登记。本裁定立即执行。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年十一月四日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0203行审13号 申请执行人:芜湖市弋江区市场监督管理局,住所地芜湖市弋江区长江南路**高新区管委会，统一社会信用代码11340203003011944B。 负责人：翟华磊，局长。 被执行人：弋江区婉瑛烟酒经营部，，住所地芜湖市弋江区鲁港大市场****统一社会信用代码92340203MA2P21760A。 经营者：张小珍，女，1986年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局以被执行人弋江区婉瑛烟酒经营部在法定期限内未申请行政复议又不提起行政诉讼，也不履行（弋）市监罚字〔2019〕093号行政处罚决定为由，于2020年11月6日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 本院审查认为，芜湖市弋江区市场监督管理局作出的（弋）市监罚字〔2019〕093号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局申请强制执行的行政行为（弋）市监罚字〔2019〕093号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 岿 审判员 陈利利 审判员 周 冉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘婷婷 附本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市怀柔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0116民初4599号 原告：许永福，男，1971年6月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。 监护人：许爽（原告之侄），男，1986年9月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被告：北京惠美春江美容科技有限公司，住所地北京市怀柔区龙山东路**院**楼**411。 法定代表人：明尊贺，经理。 被告：北京御源坊美容科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路****。 法定代表人：杨建辉，总经理。 委托诉讼代理人：崔秀锋，女，1979年7月25日出生，汉族，该公司员工，住北京市怀柔区。 原告许永福与被告北京惠美春江美容科技有限公司、北京御源坊美容科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告许永福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按许永福撤回起诉处理。 审 判 员  许 英 二〇二〇年十一月十日 法官助理  武 慧 书 记 员  彭文娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初4567号原告:王某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市金塔县。被告：张某，江苏省江都市人，住甘肃省酒泉市。原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告王某于2020年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取963元，由原告王某负担。审判员 何金慧二〇二〇年十一月十二日法官助理 王雅洁书记员 何丽萍
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6106号 原告：桐乡市濮院镇冯家房产中介服务部，住所地：桐乡市濮院镇凯旋路**，统一社会信用代码92330483MA2BAY892U。 经营者：冯国兴。 被告：钟琴英，女，1973年12月6日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市濮院镇冯家房产中介服务部与被告钟琴英居间合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告桐乡市濮院镇冯家房产中介服务部于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐乡市濮院镇冯家房产中介服务部之撤诉申请系其真实意思的表示，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桐乡市濮院镇冯家房产中介服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐乡市濮院镇冯家房产中介服务部负担。 审判员 陈 战 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张曼蓉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7567号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：何垫，男，1989年3月19日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何垫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8213号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告何垫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币34,349.39元；二、被告何垫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告何垫未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行后，本院于2020年10月13日立案。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人何垫发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月5日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24709号原告：叶晓晨，女，1988年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店(个体工商户)，住所地上海市浦东新区。经营者：张天生。原告叶晓晨与被告上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店(以下简称母婴用品店)及其经营者张天生服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告叶晓晨到庭参加诉讼。被告母婴用品店及其经营者张天生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶晓晨向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告之间的服务合同关系；2、要求被告母婴用品店及其经营者张天生返还原告尚未完成的服务费2,380元。事实与理由：2018年10月，原告向被告母婴用品店订购了50次的婴幼儿游泳、洗澡、按摩等服务，支付了服务费3,500元。2019年9月，被告突然闭店停业，原告剩余服务未使用，故诉讼来院要求处理。被告母婴用品店及其经营者张天生未作答辩。原告叶晓晨围绕诉讼请求提交了转款记录、办卡协议、被告出具的收据、现场照片等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月31日，原告叶晓晨以3,500元的价格向被告母婴用品店订购了50次的婴幼儿游泳等服务。2019年8月底，被告擅自停业，导致原告剩余服务无法使用。经原告交涉，被告既未继续提供服务，也未退费，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告母婴用品店与原告叶晓晨建立服务合同关系并收取原告交付相应服务费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，明显有悖诚信，依法应当承担民事责任。被告母婴用品店作为个体经营户，其实际经营者张天生，亦应当承担相应的责任。综上所述，原告叶晓晨要求解除双方的合同关系，被告母婴用品店及其经营者张天生返还剩余服务费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告母婴用品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告叶晓晨与被告上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店之间的服务合同关系；二、被告上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店及其经营者张天生于本判决生效之日起十日内返还原告叶晓晨剩余服务费2,380元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店及其经营者张天生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年十一月十六日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3861号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：欧月林，男，1963年6月23日出生，汉族，住：四川省青神县。 第三人：四川金凯龙汽车租赁有限公司，住址：成都市温江区涌泉锦泉街**********，统一社会信用代码91510115MA62NLDU04。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告欧月林、四川金凯龙汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计497.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  冯争利
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28183号原告：徐绍帅，男，1997年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：古韵稻香（枣庄）贸易有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区。法定代表人：吴鉴细。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。原告徐绍帅与被告古韵稻香（枣庄）贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告徐绍帅于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告徐绍帅以与被告古韵稻香（枣庄）贸易有限公司达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐绍帅撤诉。案件受理费25元，由徐绍帅负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执746号被执行人张成飞，男，1991年9月5日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，山东怡宁供应链管理有限公司员工,户籍所在地山东省济宁市汶上县，现住山东省汶上县。被执行人张成飞责令退赔一案，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人张成飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2021年12月5日止。）二、违法所得487318元责令被告人张成飞退赔山东怡宁供应链管理有限公司，2020年7月21日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人张成飞邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2020年7月21日本院通过网络执行查控系统对被执行人张成飞名下的不动产、银行存款、车辆、网络资金、保险、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询。经查，被执行人张成飞名下有多个资金账户。本院根据查控反馈结果冻结了被执行人张成飞的多个资金账户，但可用余额较少，不宜进行扣划。2020年11月6日，本院通过向汶上县不动产登记中心、济宁市车辆管理所进行线下调查。经查，被执行人张成飞名下无房产信息，被执行人张成飞名下有鲁Ｈ×××××汽车一辆。本院于2020年11月11日到邹城市车辆管理所对上述车辆进行了查封，因未能实际控制上述车辆，故无法进行处置。本院到被××人××住址汶××县××镇××村××号进行调查。经调查里面居住的是张功琪，她告知本院工作人员现在张成飞还在服刑中，家庭情况困难，还有几个孩子需要抚养。本院工作人员制作成调查笔录并由张功琪签字入卷。2020年11月12日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人张成飞采取限制消费措施。2020年11月19日，本院依法约谈了受害人山东怡宁供应链管理有限公司的法定代表人王建军，本院将上述执行情况对其进行了告知，其亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索；受害人不申请本院以悬赏公告的方式查找被执行人下落及其名下的财产线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年十一月十九日书记员  盛菲菲
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2589号原告：李国仓。原告：原青爱。委托诉讼代理人：田鹏伟，山西语智律师事务所律师。被告：阳城县住房和城乡建设局。住所地：阳城县新阳东街**。法定代表人:吴国宏。委托诉讼代理人：谢海鹏，该公司职工。被告：中建路桥集团有限公司。。住所地：河北省石家庄市桥**建设南大街**法定代表人：刘吉诚，任董事长。委托诉讼代理人：韩琮，该公司职工。被告：阳城县盛凯爆破有限公司。住。住所地：阳城县凤城镇下李丘村委**/div>法定代表人：冯文新，任经理。原告李国仓、原青爱与被告阳城县住房和城乡建设局、中建路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李国仓、原青爱于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国仓、原青爱申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。二原告愿与被告案外进行和解，该情形符合《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，可将诉讼费退还原告。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国仓、原青爱撤诉。案件受理费1050元，退还原告李国仓。审 判 长  李小团人民陪审员  田阳鹏人民陪审员  杨晓兵二〇二〇年十一月三十日法官 助理  卫晋霞书 记 员  焦育荣
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初6976号起诉人：王明安，男，1953年8月16日出生，住重庆市涪陵区。本院收到起诉人王明安以医疗损害责任纠纷为由起诉重庆市涪陵中心医院（以下简称中心医院）的民事起诉状，起诉人王明安向本院提出诉讼请求：中心医院赔偿起诉人残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定彩超费、鉴定费、交通费、续医费、上访费用等各项费用共计184222元（其中续医费29000元、上访费用15916元）。事实和理由：2007年3月6日，起诉人因病入住中心医院，该院对其检查后，诊断为慢性心功能不全Ⅱ级、双侧胸腔积液、低蛋白质症、矽肺、缩窄性心包炎（结核性），但未检查出结核病。中心医院于同年3月20日对起诉人实施了心包松解手术，在术后次日才检查出起诉人患有结核病，但中心医院未对起诉人的结核病进行治疗。同年4月6日，起诉人出院。同年5月22日，因起诉人病情日渐严重，再次入住中心医院，被诊断为缩窄性心包炎术后心衰。同月25日，起诉人到重庆西南医院住院治疗，经该院诊断，起诉人患有心力衰竭Ⅱ、缩窄性心包炎术后、结核胸膜炎等，并检查出大量胸水，抽出胸水5千克后，才开始治疗结核。起诉人在西南医院住院治疗14天后出院，出院诊断为心力衰竭、缩窄性心包炎术后、结核性渗出性胸膜炎。对于结核性心包炎的治疗，应该是先抗结核治疗，待病情稳定后再行手术治疗，但中心医院却是盲目地先手术，且在手术后发现有结核病未予以抗结核治疗，导致起诉人的病情未能及时痊愈，造成起诉人伤残七级、丧失劳动能力的严重后果。2010年8月30日，王明安以中心医院在医疗处置过程中存在医疗过错为由诉至本院，起诉人起诉要求中心医院赔偿各项损失共计215739.04元。2010年10月4日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出0791号司法鉴定意见书，认为起诉人自身疾病心包粘严重，是导致治疗困难、疾病痊愈时间延长的最主要因素，中心医院在医疗处置过程中存在手术时机掌握不当，且术前术后均未予以抗结核治疗属过错，该过错为起诉人病情未能及时痊愈的间接因素。一审法院以原告的主张超过了诉讼时效驳回了原告的诉讼请求，二审法院依据0791号司法鉴定意见认为中心医院的过错与起诉人的病情存在因果关系，判决中心医院承担30%，王明安不服申请再审，三中院再审判决中心医院承担45%的赔偿责任。王明安仍对0791号司法鉴定意见书的鉴定结论不服，于2017年9月向重庆市渝中区司法局投诉。该局经调查后回复起诉人，确认重庆市法庭科学司法鉴定所在鉴定过程中程序违法。2018年11月15日，重庆市司法局对鉴定人彭天贵作出行政处理决定。起诉人认为，中心医院在对起诉人的诊疗过程中，存在严重过错，造成起诉人伤残七级。重庆市渝中区司法局的回复和对鉴定人彭天贵的行政处理决定，系起诉人在生效判决后获得的新证据，该证据足以证明在作出0791号鉴定意见时程序违法，影响起诉人的实体权利，且该证据足以推翻原判决，故起诉人诉至法院，恳请法院查明事实，支持起诉人的诉讼请求。在本院审查过程中，经本院释明，起诉人自愿将诉讼请求分为两部分，即“残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定彩超费、鉴定费、交通费计139306元”和“续医费、上访费用计44916元”，并分别起诉。续医费、上访费用之诉本院已另案受理。经本院审查，2010年8月30日，王明安以中心医院在医疗处置过程中存在医疗过错为由诉至本院，请求中心医院赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定彩超费、鉴定费、交通费等损失共计215739.04元。诉讼中本院委托了重庆市法庭科学司法鉴定所进行司法鉴定，该所作出0791号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王明安目前心功Ⅱ级已达VII（7）级伤残等级标准；中心医院在王明安的医疗处置过程中存在手术时机掌握不当之过错，其过错为王明安病情未能及时痊愈的间接因果关系。本院以已超过诉讼时效为由驳回了王明安的诉讼请求。王明安不服提起上诉，重庆市第三中级人民法院改判中心医院承担王明安经济损失30%的赔偿责任，赔偿41111.88元，承担鉴定费5700元，驳回了王明安的其他诉讼请求。2013年4月1日，重庆市人民检察院以二审判决未将首次手术期间的医疗费20145.28元纳入赔偿损失范围系错误为由提出抗诉，重庆市高级人民法院指令重庆市第三中级人民法院再审。重庆市第三中级人民法院再审后作出（2013）渝三中法民再终字第00008号民事判决书，改判中心医院承担王明安各项经济损失45%的赔偿责任，赔偿王明安70733.19元，并承担鉴定费5700元，驳回了王明安的其他诉讼请求。对王明安提出的续医费请求，再审判决认为王明安在再审中才提出该主张，且未举示相应证据予以证明，该请求不属于本案审理范围，可以待续医费发生后另行诉讼解决。2017年9月，重庆市渝中区司法局接到王明安对鉴定单位的投诉，该局对王明安作出书面答复：“重庆市法庭科学司法鉴定所接受委托后，并未及时通知鉴定人彭天贵参与鉴定，仅在鉴定意见书完成后让彭天贵签字，实质上并不满足应当二人以上鉴定人参与同一鉴定事项的要求，已违反了相关程序规定，我局将报请市司法局依法处理”。2018年11月，重庆市司法局对鉴定人彭天贵作出《行政处理通知书》，认为渝法庭（2010）医鉴字0791号司法鉴定意见书所涉鉴定由一人单独完成，彭天贵并未参与鉴定而在鉴定书上签名，属严重违反司法鉴定程序的行为，对彭天贵作出予以训诫的行政处理。起诉人以出现新证据为由再次诉至我院。本院认为，起诉人王明安本次诉讼以医疗损害责任纠纷为由，请求赔偿的残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定彩超费、鉴定费、交通费等十一项诉讼请求，已经（2013）渝三中法民再终字第00008号民事判决书判决并生效，已产生了既判力，就该十一项诉讼请求，起诉人再次以相同的被告、相同的事实、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求提起诉讼，违背了“一事不再理”原则，构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，法院不应受理。其只能向有管辖权的法院申诉。因此，起诉人王明安以出现新证据为由要求对重复起诉的十一项诉讼请求立案受理不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人王明安以医疗损害责任纠纷为由请求重庆市涪陵中心医院赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定彩超费、鉴定费、交通费计139306元的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 陈基斌审 判 员 陈兴亮审 判 员 邓春波二〇二〇年十一月十日法官助理 夏明镜书 记 员 林 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33579号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7718号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：许光良，男，1986年1月11日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许光良信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2064号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告许光良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币87,845.56元；二、被告许光良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费[上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的５%为基数，自银行记帐日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的５%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费2,453.14元，减半收取计1,226.57元，由被告许光良负担。因被告许光良未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行行人许光良发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月29日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……