wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初2850号原告:章小芳，女，1981年11月15日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。被告：广州领翔教育咨询有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街****（仅限办公用途）。法定代表人：赵炳君。原告章小芳诉被告广州领翔教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告章小芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2018年7月10日签讧《领翔入户咨询服务协议（2018）》，并于当天支付15800元费用。签订该协议前，被告业务人员告诉我，我的会计师证不属于加分证件，其公司可为我直接办理提供紧缺工种资格证---茶艺师证，该证可作为积分入户加分证。我认为被告作为专业服务机构，其意见应当是专业的、可信赖的。于是我与之签约、付款。但在后期办理入户过程中，被告无法向我提供茶艺师证，私下打听方知，办理该证是有一定条件要求的，而且被告并没有办证或发证的资格。由于缺少加分证，被告无法为我办理入户手续。随后去相关机关咨询得知，我的会计师证也是加分证，我的积分是符合入户条件的由此可知，被告在签约时存在明显欺诈行为。后来，经过工商部门介入，该司己退还9800元，剩余6000元至今不退。因被告存在欺诈行为，该协议依法应予以撤销。同时，被告未尽到克尽勤勉之责：合法稳定居住积分项中要求提供租房备案表，我在签约后就依其提供了相关资料给客服，但客服却一直没有告诉我还需要租房备案表，导致居住项分少了4分。依据协议第5.1条、7.2条约定，我有权解除协议，并获得全额退还款项。现原告起诉要求1、撤销双方签订的《领翔入户咨询服务协议（2018）》；2、被告退回剩余款项6000元；3、诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年7月10日，原告与被告签订《领翔入户咨询服务协议（2018）》，约定：被告为原告提供广州入户咨询和入户具体事项协助办理，服务期限2年，内容包括入户资质评估，广州入户方案设计及辅导具体业务办理；服务费为15800元，包含咨询费、各种鉴定费、各种培训费、各种代理费、工本费等；被告应有克尽勤勉之责，尽心尽力协助办理好政策入户的各项内容，确保在协议约定的时间节点提交入户材料，办理好入户的各项准备工作；因被告责任，导致合同约定的入户事项无法达成的，被告退还收取的服务费；因入户政策变化，导致入户事项无法达成的，被告扣除已发生费用后退还剩余费用；被告未尽到克尽勤勉之责，不能完成入户业务办理的，原告有权解除协议。签约后，原告于当天向被告支付了15800元。原告表示被告收款后没有提供任何服务，所有手续都是由自己完成，并提供了“广州市来穗人员积分制服务管理信息系统”的网络截屏，显示：申请时间2019年1月23日；核定时间2019年3月19日；核定“稳定居住27分，文化程度本科50分，合法稳定就业40分，年龄20分，会计师证+高薪企业工作30分，纳税金额3万元左右有87分，上述项相加之后是175分”。因被告未能履行相关义务，原告与被告交涉，被告于2019年5月20日向原告退款7800元，后于2019年8月退回2000元。诉讼中，原告提供了其与被告工作人员的微信聊天记录，证明多次催促被告履行合同义务；在被告不能履约后，要求被告退款。本院认为：原、被告签订的《领翔入户咨询服务协议（2018）》合法有效，当事人应当全面切实履行。原告在签约后，已将服务费15800元支付给了被告，被告理应履行相关的协助入户义务。本案中并没有证据证明被告已积极履行了相关的协助义务，相反，从原告提供的微信聊天记录中反映被告并未尽责。由于案件立案后，被告未到庭抗辩并举证反驳，故对原告主张被告未尽勤勉职责，存在违约，因而要求解除协议，可予支持。鉴于合同解除，原告要求被告退还服务费余款6000元，有理，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《领翔入户咨询服务协议（2018）》。二、被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告退还6000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年十一月四日书记员  廖钺铃詹泽鑫
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初372号原告：章冬岳，男，汉族，1973年11月28日出生，住潮州市湘桥区**************，公民身份号码440*****7*********。被告：王跃，男，汉族，1996年11月9日出生，住潮州市湘桥区********之2，公民身份号码445************312。原告章冬岳诉被告王跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。章冬岳到庭参加诉讼，王跃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章冬岳向本院提出诉讼请求：1.判令王跃立即偿还借款本金12500元及该款自2019年11月22日起计至还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.由王跃承担本案的诉讼费用。事实和理由：章冬岳与王跃系朋友，2019年11月17日王跃因在潮州市湘桥区***庄周鱼庄店前发生交通事故需资金周转而向章冬岳提出借款，章冬岳出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄20000元整通过微信分2次转账借给王跃，王跃出具了身份证复印件1份、《借条》1张、《收款收据》1张，《借条》载明借款人王跃于2019年11月17日早上7点向章冬岳借款人民币贰万元整（小写：20000.00），借款期限5天，于2019年11月21日归还本金，如不归还，愿承担所产生的一切法律责任。截止2020年1月4日，王跃分3次偿还章冬岳借款本金7500元，此后王跃没有再向章冬岳偿还借款本金，章冬岳多次要求王跃清偿借款本金及利息，但均未果，王跃现在还躲避章冬岳。章冬岳认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，王跃躲避章冬岳、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了章冬岳的合法权益。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。章冬岳为其起诉的事实提供了如下证据：1-2．身份证复印件。证明章冬岳、王跃的主体资格。3．《借条》《收款收据》及微信转账记录。证明王跃向章冬岳借款及付还章冬岳部分借款的事实。王跃未作答辩，也没有提供证据。王跃没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对章冬岳提供的上述证据予以确认经审理查明：王跃于2019年11月17日向章冬岳出具《借条》1份，确认其向章冬岳借款20000元，《借条》的内容为“借款人王跃于2019年11月17日早上7点向出借人章冬岳借款人民币贰万元整（小写：20000.00元），借款期限5天，于2019年11月21日归还本金。如不归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王跃日期：2019年11月17日”，章冬岳于同日通过微信向王跃交付了借款20000元，王跃于同日向章冬岳出具《收款收据》1份，其内容为“2019年11月17日今收到章冬岳人民币贰万元（￥20000.00）摘由借款（已微信转账收款）此据经收人盖章：王跃”。王跃借款后返还了章冬岳借款7500元，余借款12500元没有返还。章冬岳于2020年3月9日诉诸本院请求处理。本院认为：章冬岳提起诉讼，诉称王跃向其借款20000元，后王跃返还了借款7500元，尚欠借款12500元，并提供了《借条》《收款收据》等为据，王跃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，没有对章冬岳所提诉讼提出抗辩及提交相反证据，因此《借条》《收款收据》应作为本案认定事实的依据，本案借款事实清楚，借款合同合法、有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，王跃应当返还章冬岳尚欠的借款本金12500元并支付该款的利息。章冬岳请求利息自2019年11月22日起至还款之日按银行同期贷款利率计算，由于双方没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，及自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息可自借款期限届满之次日即2019年11月22日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算予以支持。王跃没有及时付还章冬岳借款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告王跃应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告章冬岳借款本金12500元并支付该款的利息[利息自2019年11月22日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，由被告王跃负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  周璐昀人民陪审员  丁伟雄二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陈少敏
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初69号原告姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住沁阳市怀府路沁阳市。被告沁阳市沁园街道办事处。住所地：沁阳市覃怀中路路南。负责人韩继东，男，主任。委托代理人杨妙珍，女，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告姬长友诉被告沁阳市沁园街道办事处（以下简称沁园办事处）其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告姬长友诉称，2020年4月17日,原告向被告反映换届选举选用黑社会成员参与选举、黑社会成员利用社区负责人职位带领代表外卖户口牟取利益（每户收取20000元）让这些非农业人口享受农业人员待遇相关问题,被告采取信访答复形式向原告回复了其对上述意见的处理形式，没有进行处理，原告认为其行为严重违反行政机关处理相关问题的法定程序，没有实质性对原告所提问题进行解决，原告反映是2012年以后两次选举的违法行为，而被告却避重就轻，且谢建利是非农业人，也不是生产队的成员，因此无权参加选举，也不能参加选举，没有对不选举的行为进行更正，也没有对其他问题进行处理，以谢建利为首的社区管理人员欺骗老百姓，自己制订的政策自己不执行，现在又让非农业人员继续享受农业人口待遇。因此，原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告出具的信访编号：412020090736704的答复意见;2、依法确认被告不履行职责的行为违法；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告姬长友于2020年9月7日向被告沁园办事处信访反映：1、沁阳市沁园办事处指导下，在2012年3月份选举联盟社区主任和社区委员时，非农业人员参加选举人数2名，谢建利是受过刑罚人员，在2018年全国扫黑除恶行动中，同时2018年3月份社区选举谢建利任党委书记、主任职务……等问题，被告沁园办事处于同年9月8日受理后，于同年10月25日作出信访件编号为412020090736704的《关于姬长友反映问题的答复意见》。原告姬长友对被告沁园办事处的答复意见不服，向本院提起行政诉讼。另查明，根据2019年8月23日《沁园街道机构改革方案》，2020年9月14日，原沁阳市沁园办事处名称变更为沁阳市沁园街道办事处。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、移送、复查、复核意见等行为。本案中，原告姬长友向被告沁园办事处反映：1、沁阳市沁园办事处指导下，在2012年3月份选举联盟社区主任和社区委员时，非农业人员参加选举人数2名，谢建利是受过刑罚人员，在2018年全国扫黑除恶行动中，同时2018年3月份社区选举谢建利任党委书记、主任职务……等问题，被告为此作出信访件编号为412020090736704的《关于姬长友反映问题的答复意见》。该意见是被告对原告的信访所作的处理意见，而信访处理意见不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告姬长友的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姬长友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  訾东东审判员  杨媛媛审判员  郭玉山二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐淑敏
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5028号原告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码：91411600785072150C。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告：沈丘县华新货运有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区办公楼**，统一社会信用代码：91411624799167492A。负责人：王金贵，该公司经理。原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：中华联合财险周口公司）与被告沈丘县华新货运有限公司（以下简称：沈丘华新货运公司）追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告中华联合财险周口公司撤回对邓顺飞的起诉，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险周口公司的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加了诉讼，被告沈丘华新货运公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险周口公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款110255元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日中午12时许，邓顺飞无证驾驶豫Ｐ×××**货车沿07省道由北向南行驶至嘉兴港区乍浦镇东西大道路口时遇交通信号红灯停车等候时，被同向张政驾驶的车辆追尾，邓顺飞逃离现场并找黄汉生顶替，致使张政死亡的后果，经事故认定邓顺飞负事故全部责任。豫Ｐ×××**货车实际登记所有人为被告沈丘华新货运有限公司，事故发生后，原告按照保险合同约定赔偿第三者110255元。被告作为豫Ｐ×××**货车实际登记所有人存在过错。被告沈丘华新货运公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年7月14日中午12时许，邓顺飞无证驾驶豫Ｐ×××**解放牌中型半挂牵引车（牵豫PQ4**重型集装箱半挂车）沿07省道由北向南行驶至嘉兴港区乍浦镇东西大道路口时遇交通信号红灯停车等候，12时02分，被告邓顺飞见绿灯放行刚起步时被同向张政驾驶的浙浙Ｆ×××**风牌轻型普通货车追尾撞击，造成张政死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告邓顺飞叫人冒名并逃离现场，同日邓顺飞被公安机关查获。同年9月21日嘉兴市公安局港区分局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定张政驾驶机动车行驶时疏忽观察，未确保安全通行，其过错行为是造成本次事故的主要原因。被告邓顺飞驾驶机动车发生事故后逃逸，未立即抢救伤员和报警，其行为在本次事故中存在过错，认定张政负事故主要责任，邓顺飞负事故次要责任。豫豫Ｐ×××**车登记所有人为被告沈丘华新货运有限公司，该车在被告中华联合财险周口公司投保有交强险。事故发生后，被告邓顺飞已支付事故对方5000元。二、事故发生后，原告于2016年12月19日按照保险合同约定赔偿事故对方110255元。上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。本院认为，本案邓顺飞无证驾驶豫豫Ｐ×××**放牌中型半挂牵引车遇交通信号红灯停车等候，被告邓顺飞见绿灯放行刚起步时被同向张政驾驶的浙浙Ｆ×××**风牌轻型普通货车追尾撞击，造成张政死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告邓顺飞叫人冒名并逃离现场，该事故经公安案件现场勘查、询问，认定张政负事故主要责任，邓顺飞负事故次要责任，各方对此均无异议，本院予以采信。豫豫Ｐ×××**车登记所有人为被告沈丘华新货运有限公司，邓顺飞无证驾驶，被告沈丘华新货运有限公司在管理上存在过错。该车在被告中华联合财险周口公司投保有交强险。原告中华联合财险周口公司在交强险保险限额内已向案外人事故对方支付赔偿款110255元，依据保险合同的相关约定，原告要求事故车辆所有人被告沈丘华新货运有限公司按事故责任承担赔偿款110255元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求的利息，因无相关约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告沈丘县华新货运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司110255元；二、驳回原告的其他诉讼请求。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。本案受理费减半收取1253元，由被告沈丘县华新货运有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 立
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2791号 原告：李伟铭，男，1983年4月19日出生，蒙古族，无固定职业,住内蒙古自治区牙克石市。 被告:刘培英，男，1965年11月20出生，汉族，无固定职业,住内蒙古自治区牙克石市。 原告李伟铭与被告刘培英承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟铭到庭参加诉讼，被告刘培英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李伟铭向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费用78650元;2、被告向原告支付给利息。按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中8650元自2019年8月24日起计算，70000元自2019年9月24日起计算，上述款项计算至实际付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日被告因收割小麦和油菜，找到原告负责收割，原告不但为其负责收割了5000亩地的小麦和油菜，收割费合计70000元，并为被告提供了编织袋1万条，合计8650元。完工后结算时被告为原告出具了欠据并未付款,且承诺秋收后即付。至今已1年之久,虽经原告多次索要，被告至今未予给付. 被告刘培英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠据2份，证明被告欠付劳务费用78650元。本院经审查认为，以上证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告刘培英未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月24日原告为被告收割小麦和油菜，收割费合计70000元，而且提供了编织袋1万条，合计8650元。完工后双方进行了结算，被告为原告出具了欠据，记载欠付原告收割费7万元，编织袋8650元。 本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理，原告为被告提供收割小麦和油菜的劳务，被告根据原告的劳动量进行结算并支付劳务报酬，双方成立承揽合同法律关系，故本案应为承揽合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，被告应按照双方约定向原告支付劳务报酬。因双方完工后进行了结算，被告为原告出具了欠据确认了欠付原告劳务费用共计78650元，本院对此予以确认。原告主张被告应支付利息，被告未按照双方约定及时给付劳务报酬，应承担违约责任，原告主张被告承担利息，以 8650元为基数，自2019年8月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，以70000元为基数，自2019年9月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、被告刘培英给付原告李伟铭劳务费用78650元； 二、被告刘培英向原告李伟铭支付逾期利息，以8650元 为基数，自2019年8月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，以70000元为基数，自2019年9月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 以上款项于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，减半收取计884元，由被告刘培英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李雯雯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4764号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人：刘跃庆，该行行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：倪艳华，女，1974年2月17日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告倪艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日登记立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉处理。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1326号之二原告：钟土荣，男，1990年11月6日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************718。委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽如，广东法博律师事务所实习律师。被告：吴川市长鸿基房地产有限公司，住所地：吴川市*****。法定代表人：郭某1。本院在审理原告钟土荣诉被告吴川市长鸿基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告钟土荣于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟土荣撤回起诉。案件受理费526.7元，减半收取计263.35元，由原告钟土荣负担。（本页无正文）审 判 长 赵汝浩审 判 员 李 琼审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十月二十六日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5181号原告：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区韩陵路**洹北企业双创综合服务平台****。法定代表人：刘建华，职务董事长。委托诉讼代理人：赵晓康，男，1984年6月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邢文宏，男，1955年5月25日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。被告：付清林，男，1962年8月17日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：刘花萍，女，1959年1月6日出生，汉族，住河南省内黄县。第三人：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所，住所地安阳市文峰区解放大道中段div>负责人：赵进涛，职务行长。委托诉讼代理人：杨宏顺，中国农业银行股份有限公司安阳分行公司律师。原告安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元公司）诉被告付清林、刘花萍、第三人中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行市区支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应元公司委托诉讼代理人赵晓康、邢文宏、第三人农行市区支行委托诉讼代理人杨宏顺到庭参加了诉讼，被告付清林、刘花萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应元公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告为其垫付的欠款、利息、罚息、滞纳金等共计61059.15元，至欠款还清止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年两被告在原告处购买位于安阳市开发区××与弦××大道交叉口东南角瀚××楼××单元××室房产一处，并在第三人中国农业银行股份有限公司安阳市区支行办理住房贷款。2012年11月原告与第三人签订一手房贷款业务银企合作协议，约定对位于安阳市开发区××与弦××大道交叉口东南角瀚林苑2号楼住户贷款进行担保。两被告在贷款过程中未能按合同约定偿付本息，根据担保合同约定第三人从原告公司担保账户划扣18期欠款、利息、罚息、滞纳金等共计61059.15元。原告多次与两被告协商还款事宜，两被告至今未还清欠款，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告付清林未到庭，亦未答辩。被告刘花萍未到庭，亦未答辩。第三人农行市区支行辩称，对原告起诉的金额没有异议，答辩人从原告的保证金账户中扣划61059.15元用于偿还二被告所欠的贷款本息。原告应元公司围绕诉讼请求依法提交瀚林苑小区逾期欠缴住房贷款保证金扣款明细表及业务凭证、商品房预售合同、企业信用信息报告、一手房贷款业务银企合作协议、中国农业银行个人购房担保借款合同。第三人农行市区支行提交房贷业务保证金质押合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月2日被告付清林、刘花萍与原告应元公司签订《商品房预售合同》，购买原告开发的瀚林苑2号楼4单元1101号房，被告付清林从中国农业银行贷款。2011年12月20日，被告付清林作为借款人、抵押人，被告刘花萍作为抵押人，原告作为保证人与农行市区支行签订个人购房担保借款合同，约定付清林借款26万元，购买原告开发的瀚林苑2号楼4单元1101号房，原告为付清林在合同项下的债务向农行市区支行提供连带责任保证。个人购房担保借款合同第十条约定，未按本合同约定履行保证担保责任时，贷款人有权直接从中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。由于付清林未按期如约偿还农行市区支行贷款，导致该银行从原告贷款保证金账户中扣除61059.15元代被告付清林垫付贷款本息，对此原告提交了保证金支付回单，该回单显示，农行市区支行从原告保证金账户中扣划8笔款项，分别为2018年5月23日扣款8731.58元，2018年8月24日扣款8733.53元，2018年9月28日扣款2894.06元，2018年11月29日扣款5806.97元，2019年2月27日扣款8737.42元，2019年5月27日扣款8736.78元，2019年8月29日扣款8678.79元，2019年11月29日扣款8740.02元。另查明被告付清林与刘花萍为夫妻关系。本院认为，被告付清林、刘花萍与原告应元公司签订《商品房买卖合同》，并因购房被告在农行市区支行办理个人购房担保借款合同，原告应元公司作为贷款合同的保证人，在被告逾期未还款的情况下，依据合同约定，银行从原告保证金账户中扣划款项用于偿还被告付清林的贷款本息，上述事实，原告提交商品房预售合同、个人购房担保借款合同、保证金支付回单予以证实，本院予以采信，依据法律规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的款项，原告提交保证金支付回单，显示扣款本息共计61059.15元，用于偿还被告欠付的银行贷款，本院对此予以采信，被告付清林应偿还原告垫付的贷款本息共计61059.15元。原告要求被告刘花萍共同偿还61059.15元，被告付清林借款用于夫妻共同购买房屋，该债务属于二被告夫妻共同债务，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告付清林、刘花萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭、答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告付清林、被告刘花萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安阳市应元房地产开发有限公司垫付中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的贷款本息61059.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326.48元，减半收取计663.24元，由被告付清林、刘花萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十一月十二日代理书记员  李浩宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18930号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈晓峰，男，1976年8月11日出生，身份证住址福建省泉州市鲤城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈晓峰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币117206.76元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈晓峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丹丽
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1321号之二 申请执行人:汕头市澄海区广商小额贷款有限公司，住所地汕头市澄海区益民路金融大厦**。 法定代表人：林树恒。 委托代理人：陈漫泽，汕头市澄海区广商小额贷款有限公司风控专员。 被执行人：林洽进，男，1969年9月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡桓，男，1974年6月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人汕头市澄海区广商小额贷款有限公司与被执行人林洽进、蔡桓借款合同纠纷一案中，经本院划拨被执行人银行存款后，申请执行人受偿73033元，尚欠余款226967元及相应利息已与被执行人自愿达成执行和解并向本院申请撤回对本案的执行，本案已收取执行费1010.81元，本案依法可予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0515执1321号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十一月十六日 书记员  林广焜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21981号原告：吴天佑，男，1954年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王军伟，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告吴天佑与被告王军伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。因被告王军伟下落不明，故本案采用公告送达并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴天佑到庭参加诉讼，被告王军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴天佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款17,000元；2.判令被告向原告支付利息，以17,000元为本金，自2020年2月20日起至款项实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告电话联系原告称其在浙江老家因为疫情原因无法返沪，急需用钱而向原告提出借款，原告遂通过其儿媳金瑛向其出借15,000元。后被告再次来电称钱款不够，要求再借款2,000元，届时一并归还。原告就再向其支付2,000元。因被告身在外地，借款系通过电话联系，故未出具借条。此后，所借款项一直未予归还，经多次电话联系，被告一直未回沪，后来电话也无法联系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。王军伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月8日，被告向原告借款15,000元，约定于2020年2月18日归还。2020年2月12日，被告再向原告借款2,000元，未约定具体还款时间。2020年2月8日和2020年2月12日，案外人金瑛通过支付宝账户向被告名下账号为XXXXXXXXXXX********的建设银行账户分别转账15,000元和2,000元。2020年7月3日，案外人金瑛出具情况说明，表示原告于2020年2月8日和2020年2月12日以现金形式给其15,000元和2,000元，委托其将上述款项转入被告账户。其与被告不存在债权债务关系。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述可以证明原、被告双方借贷关系成立及款项交付的事实。被告未按约还款，显属不当，除应归还借款本金外，还应按照国家规定或双方约定支付逾期利息。现原告起诉要求被告归还借款本金17,000元，本院予以支持。因双方对于利息均未做约定，对于原告所主张的逾期利息，可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。其中，双方对款项15,000元约定于2020年2月18日归还，现原告主张自2020年2月20日起计算逾期利息，本院予以支持；双方对于款项2,000元未约定还款时间，本院酌情确定该款项的逾期利息自立案之日即2020年6月4日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军伟于本判决生效之日起十日内归还原告吴天佑借款17,000元；二、被告王军伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴天佑以15,000元为本金，自2020年2月20日起至款项实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；三、被告王军伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴天佑以2,000元为本金，自2020年6月4日起至款项实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112.50元，由被告王军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余海峰二〇二〇年十一月三日法官助理 黄慧敏书 记 员 姜思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢133号之一申请执行人：王振海，男，住山西省翼城县。被执行人：李波，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王振海与被执行人李波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李波在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币294.16元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁彩云
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执338号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。 代表人：张**春，行长。 委托诉讼代理人：吴杰中，该行员工。 委托诉讼代理人：曾雄强，该行员工。 被执行人：罗毅，男，1979年08月19出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：郭志琼，女，1954年05月15出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院（2019）桂0406民初848号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年6月17日立案执行后，责令被执行人罗毅、郭志琼履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人郭志琼所有的位于梧州市（房权证号：梧房权证蝶山区字第××号，建筑面积93.92平方米）一套进行公开拍卖，得款282280元，偿还本案债务本金139315.45元，利息24914.72元，诉讼费1587元，保全费1320元，缴纳执行费2183元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0406民初848号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  黄 英
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢474号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司,住所地:隆昌县金鹅镇隆泸大道**。法定代表人：王裕彬，董事长统一社会信用代码：915110006210587740。被执行人：钟光辉，男，1966年1月16日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌市响石镇圆仓村。被执行人：林昌友，男，1955年8月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌市响石镇圆仓村。本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人钟光辉、林昌友借款合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行的财产进行查控，查明，被执行人林昌友名下每月有退休金，本院已经予以冻结并扣划，本院共扣划二被执行人银行存款共计10380.51元，扣除本案执行费50元，剩余已经全部发放给了申请执行人。其他未查询到二被执行人任何可供执行财产。本院穷尽了调查及执行措施，二被执行人确无其他可供执行财产线索。现申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司也不能提供二被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人钟光辉、林昌友予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月二十五日书记员  唐平佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异211号 异议人（被执行人）：姜红，女，1982年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：王锐（系姜红丈夫），男，1978年2月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：先洪明，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：宜宾鼎诚商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区小北街**楼**。组织机构代码：09886262-8。 法定代表人：陈燕，总经理。 被执行人：陈燕，女，1968年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周旭辉，男，1980年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘强富，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：姜红，女，1982年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行先洪明申请执行宜宾鼎诚商贸有限公司（以下简称鼎诚商贸公司）、陈燕、周旭辉、刘强富、姜红买卖合同纠纷一案中，姜红对网络询价结果向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人姜红称，请求对异议人所有的位于四川省宜宾市叙州区××路××号××幢××单元××层××号房屋（不动产权证书号：宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××9号、宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××0号，以下简称案涉房屋）进行重新评估。事实和理由：网络询价结果对案涉房屋价值估价（119万余元）过低，该区域房屋成交单价均为8000元-10000元／㎡之间，且案涉房屋还有近200㎡的户外花园没有评估。 经审查查明，先洪明与鼎诚商贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）翠屏民初字第5823号民事判决，判令鼎诚商贸公司于判决生效之日起10日内向先洪明支付货款2696420元及违约金。判决发生法律效力后，鼎诚商贸公司未履行生效法律文书确定的义务，先洪明于2015年12月28日向本院申请强制执行。本院立案执行[执行案号：（2016）川1502执177号]，因未发现鼎诚商贸公司有可供执行的财产，终结本次执行程序。2019年1月3日，先洪明向本院申请恢复执行，本院立案执行[执行案号：（2019）川1502执恢42号]，因未发现鼎诚商贸公司有可供执行的财产，终结本次执行程序。 2019年9月，先洪明以鼎诚商贸公司股东未履行缴纳出资义务为由，向本院申请追加鼎诚商贸公司股东陈燕、周旭辉、刘强富、姜红为该案被执行人。本院于2019年9月27日作出（2019）川1502执异115号执行裁定，追加陈燕、周旭辉、刘强富、姜红为该案被执行人。2019年10月25日，先洪明向本院申请恢复执行，本院立案执行[执行案号：（2019）川1502执恢560号]，因未发现鼎诚商贸公司、陈燕、周旭辉、刘强富、姜红有可供执行的财产，于2020年4月14日终结本次执行程序。 2020年7月3日，先洪明再次向本院申请恢复执行，本院于2020年9月1日作出（2020）川1502执恢1107号之一执行裁定，拍卖被执行人姜红与王锐共有的案涉房屋（建筑面积201.30㎡）及被执行人刘强富与许多英共有的位于宜宾市叙州区××街××小区××幢××层××号房屋。同日，本院执行法官通知先洪明、王锐、刘强富就上述房屋拍卖底价进行议价，因先洪明不同意议价，本院告知采取网络询价方式确定财产处置参考价，王锐表示无异议。2020年10月23日，本院分别委托阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台、京东大数据评估询价平台对上述案涉房屋进行网络询价。其中，姜红所有的案涉房屋京东大数据评估询价结果为1171735元，中国工商银行融ｅ购电商平台评估询价结果为1011935元，阿里拍卖平台评估询价结果为1231352元。2020年10月28日，本院向姜红发出（2020）川1502执恢1107号之二通知书，载明：“……1、宜宾市叙州区南岸商贸路107号2幢1单元1层1号房屋（不动产权证书号：宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××9号、宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××0号）评估价为1138340元；2、若你对上述询价报告有异议，可在收到报告后五日内以书面申请书向本院提出……”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条第二款规定：“双方当事人一致要求或者同意直接进行网络询价，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当准许”、第十三条规定：“全部司法网络询价平台均在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以全部司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价……”。本案中，双方当事人因议价不成，并一致同意进行网络询价，本院决定以网络询价方式确定案涉财产处置参考价，并以全部司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价，符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。本案中，姜红所有的案涉房屋不动产权证书房屋状况栏载明为建筑面积为201.30㎡，并未载明有200㎡的户外花园，故姜红关于其房屋有200㎡的户外花园未进行评估的主张没有事实依据，且其对询价价格明显低于市场价格的主张亦未举证证明。综上，姜红对询价报告提出的异议不属于上述司法解释第二十二条所规定的情形，其异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回姜红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈佳丽
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初445号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人张军，男，1978年2月7日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务农，户籍所在地及现住址：湖北省汉川市。因本案于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人张军犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员李中阳出庭支持公诉，被告人张军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月17日20时许，被告人张军在汉川市马口镇旧港村罗某1（1949年3月21日生）家鱼塘里面打鱼，罗某1与张军为此发生纠纷，被告人张军用拳头击打罗某1面部，致其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，罗某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张军与被害人自愿刑事和解，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某1的陈述，证人罗某2、刘某、胡某等人的证言，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，谅解书，被告人张军的户籍信息及供述等证据证实；湖北省汉川市司法局向本院提交了被告人张军的审前社会调查评估意见书，该评估意见认为因被告人张军无直系亲属担保，进行社区矫正存在一定风险，故不作调查评估意见，请法院依法判决。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张军的犯罪对象为年满60周岁的老年人，依法可酌予从重处罚；被告人张军能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚；被告人张军能够与被害人自愿刑事和解，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人张军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡人民陪审员  石 浩人民陪审员  胡琼方二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5092号 原告：临沂昌炜食品有限公司，住所地：莒南县十字路街道办事处祥龙花园****。统一社会信用代码：91371327MA3QLCD57E。 法定代表人：郭其勇，董事长。 被告：李海防，女，1966年9月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告临沂昌炜食品有限公司与被告李海防买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂昌炜食品有限公司的法定代表人郭其勇到庭参加诉讼，被告李海防经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂昌炜食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令李海防按约定交付出资财产至临沂昌炜食品有限公司；2.本案诉讼费由李海防承担。 事实和理由：2019年9月4日，郭其勇与李海防共同注册成立了临沂昌炜食品有限公司，郭其勇以货币出资，李海防以土地使用权、房产等出资。公司成立后，李海防因故未按约定将出资的土地使用权、房产过户至公司。为维护自己的合法权益，特诉至法院。 李海防未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月4日，郭其勇与李海防共同制定临沂昌炜食品有限公司章程，章程约定公司住所地为临沂市原莒南经济开发区（现莒南县××路街道办事处）祥龙花园1幢101室。公司股东为郭其勇、李海防，公司注册资本1200000元，郭其勇、李海防认缴出资额均为600000元。郭其勇以货币出资，出资全部缴付到位期限为2021年1月1日。李海防以土地使用权、实物（原莒南经济开发区祥龙花园房产一幢）出资，出资全部缴付到位期限为2020年10月4日。 2019年9月20日，郭其勇与李海防注册成立临沂昌炜食品有限公司，公，公司住所地为临沂市莒南经济开发区莒南县××路街道办事处）祥龙花园1幢101室，公司注册资本为1200000元。 至2020年10月4日，李海防未按照临沂昌炜食品有限公司章程约定将莒南县十字路街道办事处祥龙花园1幢101室等6处过户至临沂昌炜食品有限公司名下。 本院认为，李海防收到诉状等应诉文书后，未到庭参加诉讼，自行放弃答辩、质证等权利。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，郭其勇与李海防共同制定的临沂昌炜食品有限公司章程系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李海防应严格按照公司章程约定履行出资义务。 综上，对临沂昌炜食品有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海防于本判决书生效后十日内依照临沂昌炜食品有限公司章程约定履行协助原告临沂昌炜食品有限公司办理不动产变更登记的义务。 案件受理费50元，由被告李海防负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙成省 二〇二〇年十一月五日 法官助理 翟少华 书 记 员 杜慧慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6922号申请执行人：武维军，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住山东省陵县。申请执行人：武国良，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住山东省陵县。被执行人：赵风振，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。武维军、武国良与赵风振劳务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终12569号民事调解书已发生法律效力。武维军、武国良向本院申请执行，要求被执行人赵风振给付劳务费及逾期利息共计80000元、一审案件受理费1440元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵风振发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵风振有可供执行的财产。申请执行人武维军、武国良亦未提供被执行人赵风振可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武维军、武国良申请执行的劳务费及逾期利息共计80000元、一审案件受理费1440元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵风振确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武维军、武国良享有要求被执行人赵风振继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵风振负有继续向申请执行人武维军、武国良履行债务的义务。申请执行人武维军、武国良发现被执行人赵风振有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王占军
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4616号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。委托诉讼代理人：罗君，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：王正熊，公司员工（特别授权）。被告：李雪峰，女，汉族，生于1990年4月6日，住邓州市。被告：孙军雅，男，生于1989年8月5日，住邓州市。被告：夏明芝，女，汉族，生于1968年3月20日，住邓州市。被告：李宗连，男，汉族，生于1968年3月6日，住邓州市。被告：李宗九，男，汉族，生于1967年1月4日，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告李雪峰、孙军雅、夏明芝、李宗连、李宗九为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗君、王正熊到庭参加了诉讼，被告李雪峰、孙军雅、夏明芝、李宗连、李宗九经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李雪峰、孙军雅偿还借款本金300000元及利息、罚息，被告夏明芝、李宗连、李宗九承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告李雪峰、孙军雅在原告处担保贷款300000元，期限一年，贷款利率9‰，被告夏明芝、李宗连、李宗九为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院，要求判如所请。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，用于证明原告的主体资格；2、贷款档案一份（被告身份证复印件七份、户口本复印件、结婚证复印件、借款申请书、承诺书、借款人配偶承诺书、贷款申请表、个人借款合同、担保承诺书、保证合同各一份、担保承诺书五份、贷款面签照片等），用于证明原、被告之间的借款合同、保证合同依法成立生效；3、借款借据、自主支付提款申请书、一般贷款开户交易单、贷款发放通知单各一份，用于证明原告按照合同约定将贷款发放给被告李雪峰指定的账户，履行了贷款发放义务。五被告均未答辩，亦未向本院提交任何证据。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2018年6月27日，被告李雪峰与原告签订了个人借款合同一份，约定由被告李雪峰向原告借款300000元。被告夏明芝、李宗连、李宗九与原告签订保证合同一份，约定由夏明芝、李宗连、李宗九为该笔借款提供连带责任担保，并向原告分别出具担保承诺书一份。2018年6月27日，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司将300000元款项出借给被告李雪峰，被告李雪峰为原告出具借款借据一份，合同及借据约定借款金额为300000元，借款期限自2018年6月27日至2019年6月27日，借款利率为月利率9‰，逾期利息在原利率的基础上加收50%。借款到期后，原告催要未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为：原、被告之间签订的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，借款担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告李雪峰偿还借款本息，被告夏明芝、李宗连、李宗九承担连带清偿责任，理由正当，请求合理，本院予以支持。但原告要求被告孙军雅承担还款责任，因孙军雅既未在借款合同上签字，又未在保证合同上签字，原告要求其承担还款责任没有事实依据，本院不予支持。被告李雪峰理应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告夏明芝、李宗连、李宗九自愿为该笔借款担保，亦应承担相应的法律责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪峰于本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按约定自2018年6月27日至2019年6月27日按月利率9‰计付，自2019年6月28日至款付清之日止按原利率基础上加收50%即月利率13.5‰计付）。二、被告夏明芝、李宗连、李宗九对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司对被告孙军雅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6519元，由被告李雪峰、夏明芝、李宗连、李宗九共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇二〇年十一月十日书记员 韩 晗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17068号原告：深圳市萌世奇文化产业有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李铁浩，总经理。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。被告：王得宝，男，1986年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告深圳市萌世奇文化产业有限公司与被告王得宝、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告深圳市萌世奇文化产业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市萌世奇文化产业有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市萌世奇文化产业有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王旭光二〇二〇年十一月十三日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88978号申请人：陶杰，男，1982年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：曹春花，女，1984年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：陶淳辰，男，2012年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陶杰，男，系陶淳辰的父亲。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海东，上海宸豪律师事务所律师。被申请人：周鸿连，男，1953年2月7日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人陶杰、曹春花、陶淳辰诉被申请人周鸿连房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周鸿连名下位于上海市浦东新区周浦镇瑞安路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人周鸿连名下位于上海市浦东新区周浦镇瑞安路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12947号上诉人（原审被告）：李淑娟，女，1968年7月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李培栋，山东奥盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩秀梅，女，1967年5月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李光海（系韩秀梅之夫），住济南市。委托诉讼代理人：刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。上诉人李淑娟因与被上诉人韩秀梅民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。李淑娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担任何偿还责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审庭审中虽然被上诉人提交了借条及取款凭条、存款凭条，但借条与取款凭条、存款凭条时间、地点、金额均无法一一对应，所以二者不能相互佐证形成有效的证据链条。上诉人从未收到过被上诉人现金，本案涉及金额较大，且双方未曾有过类似经济往来，依据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规，上诉人与被上诉人之间不存在有效的借款合同关系。二、一审法院适用法律错误，裁判错误。依据合同法第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，本案被上诉人起诉上诉人，人民法院应予受理。而依据《合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，以现金支付的，自借款人收到借款时，借款合同才生效。很明显，本案依据合同法第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，上诉人与被上诉人的借款合同未生效，上诉人无需承担偿还义务。一审法院依据合同法第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出判决，是适用法律错误，裁判错误。三、本案焦点是被上诉人是否将10万元现金交付给上诉人，因本案双方均为自然人，且涉案借款数额巨大，该案现金是否交付直接影响双方借款合同是否成立。1.双方在此之前从未有过现金交易的历史，且双方虽为亲戚关系但并不融洽，没有经济交往的历史。因此，本案现金10万元的交付不符合双方经济交往的习惯。2.根据被上诉人在一审法庭中的陈述，双方到达银行后被上诉人取出现金交付给上诉人。既然双方没有现金交往的历史，而且双方已经到达银行，被上诉人应当通过银行系统将资金交付给上诉人，但被上诉人违背常理在银行将现金交付上诉人。四、本案借条中的签名虽为上诉人所写，但整个借条的书写过程和借款的过程完全同被上诉人在一审法庭中的陈述是不一样的。上诉人丈夫赵恒柱在其家中对上诉人说他要找其弟弟借一笔钱，因赵恒柱文化程度较低，请上诉人手写该借条，且要求上诉人签上自己的名字，这是表示诚意，后赵恒柱什么时间向被上诉人借款，是否借款，上诉人均不知道。五、从被上诉人一审法庭中的陈述可以看出，被上诉人习惯将大额资金存入银行，说明被上诉人对银行利息比较关注，但本案涉案金额达10万元，被上诉人没有约定借款利息，这是完全违背常理的。本案借款时间为2018年3月19日，但是在长达两年的时间中，被上诉人一直未主张还款。一直到赵恒柱去世之后，被上诉人突然向上诉人主张权利。因本案赵恒柱是直接与被上诉人进行借款事宜的接洽人，故赵恒柱去世之后，本案很多事实无法说清楚，导致一审法院对相关事实认定错误。韩秀梅辩称，一审法院认定事实清楚，判决合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人称没有收到借款是违背事实的，其诉称没有收到借款，仅用交易方式、交易习惯来否定没有收到借款，与出具的借据是违背的。另外，上诉人在一审中称“李淑娟”不是本人书写，但二审中又称借款内容不是其书写而名字却是其书写，明显是对事实陈述的自相矛盾。借条中写的是今借到韩秀梅10万元，这个借据不仅证明了双方存在借贷关系，也证实了上诉人已经实际收到借款。韩秀梅向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款100000元及利息，利息自2018年4月19日起以100000元为基数按年利率百分之六计算至付清之日。2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告韩秀梅主张被告李淑娟向其借款10万元，原告韩秀梅称其将存款17万元从银行取出，于2018年3月19日将存款10万元以现金形式交付给被告李淑娟，同日将剩余7万元存入银行，有原告提供的借条及取款凭条、存款凭条予以佐证。被告李淑娟辩称借条不是本人所写，且没有收到过现金，但未申请对借条进行鉴定，且未提交证据证实，故对被告的抗辩意见本院不予采信。原告韩秀梅主张被告李淑娟偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告韩秀梅主张的利息，双方在借条中并未对利息进行约定，原告韩秀梅主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。判决：一、限被告李淑娟于本判决生效之日起十日内向原告韩秀梅偿还借款10万元；二、限被告李淑娟于本判决生效之日起十日内向原告韩秀梅支付利息，自2020年8月6日起，以10万元为基数，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李淑娟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不予以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人于2018年3月19日向被上诉人出具借条一份，载明借到被上诉人现金10万元。上诉人主张其未收到借条中的款项。被上诉人主张其通过现金的方式向上诉人交付涉案的10万元借款。经审查，被上诉人提交的存取款凭证能够证实其在2018年3月19日取款10万元。因被上诉人取款的时间、数额与借条出具的时间及约定的数额相同，且与借条中约定的现金支付方式相符，结合被上诉人仍持有借条的事实，一审法院认定被上诉人向上诉人已交付了涉案的10万元并无不当。因上诉人未向被上诉人偿还涉案的借款，故一审法院对被上诉人要求上诉人偿还借款10万元的主张予以支持并无不当，本院予以维持。关于被上诉人主张的利息，因涉案的借条未约定利息，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】8）第二十九条的规定，判决上诉人向被上诉人自起诉之日按照年利率6%的标准支付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李淑娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李淑娟负担。本判决为终审判决。审 判 员  闵 雯二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈 超书 记 员  李璐瑶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8618号原告：冯耀强，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************85X。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。被告：邓志刚，男，1965年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************897。原告冯耀强与被告邓志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告冯耀强的委托诉讼代理人朱启勇到庭参加诉讼，被告邓志刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯耀强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款60000元及利息57600（按月利息20厘从2016年8月25日起算4年）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从2016年8月25日计算至清偿之日止。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系，2016年8月25日被告资金周转困难，向原告借款60000元，约定1年内还清，利息为月利20厘，被告签了借条和借据。可被告一直没有归还该笔借款，到2018年11月13日被告重新出具了一张80000元的借条，确认应还的借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院。被告邓志刚未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告提交了借条、借据证明被告向其借款60000元。落款时间为2016年8月25日的借条载明：兹有本人邓志刚因资金周转需要，向冯耀强借现金60000元。落款时间为2018年11月13日的借据载明：兹有本人邓志刚因资金周转需要向冯耀强借到80000元，约定利息为20厘/月，借期2018年11月13日至2019年11月12日等。借条、借据的借款人处有邓志刚字样的签名及捺印。原告主张借据是由于被告未偿还借款，双方就未还借款本息进行结算所签订，借据中的80000元包括借款本金60000元及利息20000元。上述证据能相互印证，被告未对上述证据进行抗辩，故对上述证据本院予以采信，对前述事实予以确认。原告主张借款后被告未偿还过借款本息，被告未对此抗辩，亦未举证证明还款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。按照借据约定，被告应在2019年11月12日归还借款，被告至今未还构成违约，故对原告请求被告偿还借款本金60000元本院予以支持。截至签订借据时即2018年11月13日，双方确定被告应偿还的利息为20000元，此款未超过法定标准，本院予以确认，认定2016年8月25日至2018年11月13日的利息为20000元。原告请求该期间的利息按月息2%计算依据不足，本院不予支持。2018年11月14日起的利息，双方约定按月息2%计算符合法律规定，本院予以确认，故2018年11月14日起的利息按月息2%计算至清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓志刚应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告冯耀强借款60000元及利息（其中2016年8月25日至2018年11月13日的利息为20000元；2018年11月14日起的利息，以60000元为基数，按月息2%计算至清偿之日止）。二、驳回原告冯耀强的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2652元，原告冯耀强已预交，由原告冯耀强负担180元，被告邓志刚负担2472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  刘桂明审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年十一月二日书记员  李晓幼张少锋
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3291号原告：刘艳滑，女，汉族，1985年9月24日生，住襄城县。被告：周铭钦，男，汉族，1971年5月15日生，住襄城县。原告刘艳滑诉被告周铭钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法普通程序,于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳滑、被告周铭钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告刘艳滑的诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告偿还原告借款本金101460元；2、诉讼费由被告负担。被告周铭钦的答辩意见：我现在仍下欠原告借款本金101460元，但借款期限还未到，我不同意现在还款。本院查明的事实2015年3月，原告刘艳滑通过中间人张正借给被告周铭钦110000元，约定月息1.7分。借款后，周铭钦按月息1.7分支付利息数月。后经原、被告双方协商，利息不再支付。自2016年2月开始，周铭钦分数次偿还刘艳滑借款本金共计6600元。2019年2月1日，周铭钦用酒给刘艳滑折抵借款本金1940元。2019年3月11日，周铭钦重新给刘艳滑出具借条一份，载明：“今借到刘艳滑现金拾壹万元正（110000元）还款日期2022年3月11日备注以还本金陆千陆百元（6600）元借款人周铭钦（签名按指印）2019.3.11日”。双方未对新的借条约定利息，出具借条后周铭钦未再还款。2020年5月11日，刘艳滑诉至本院，要求判令周铭钦偿还其借款本金103400元及利息（自2019年3月12日起按年利率6%计算至实际还款之日止，截止2020年5月11日的利息为7238元）并承担诉讼费。诉讼中，刘艳滑于2020年5月18日向本院申请财产保全，并以雷帅超名下的车牌号为豫Ｋ×××**号小型轿车作为担保。本院于2020年5月18日作出（2020）豫1025民初1186号民事裁定书，裁定：将被申请人周铭钦诉郭占峰、闫辛红、尚志刚民间借贷纠纷一案中的案件款予以冻结（案号为：（2018）豫1025民初148号），冻结限额为111894元，冻结期限为一年。刘艳滑支付保全费1080元。庭审中，刘艳滑将诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告借款本金101800元及利息（自2019年3月12日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。2020年6月30日，本院作出（2020）豫1025民初1186号民事判决书，认为刘艳滑要求周铭钦提前归还借款，没有法律依据，判令驳回刘艳滑的诉讼请求。刘艳滑不服判决，上诉至许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院于2020年8月31日作出(2020)豫10民终1741号民事裁定书，认为原审法院审理程序违法，裁定：一、撤销河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初1186号民事判决；二、发回河南省襄城县人民法院重审。本院于2020年10月19日立案受理，刘艳滑于2020年10月22日向本院申请增加诉讼请求，请求判令其与周铭钦签订的借款合同。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。庭审中，刘艳滑变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告偿还原告借款本金101460元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，刘艳滑称周铭钦现在名下无任何财产，不能保证其能如期还款，故要求解除合同，提前还款。在本院的询问下，周铭钦称其名下确无财产，但到期仍有能力偿还借款，其偿还的资金来源为其申请强制执行其他人的债权，在本院进一步向其询问执行情况时，周铭钦称与本案无关，不予回答。另查明，2018年至2020年，本院受理的周铭钦作为被告的民间借贷案件共计8件（含本案及原审案件），已结案7件，其中撤诉1件，判决、调解6件，结案标的额共计1420154元。本院判决理由和结果债务应当清偿。被告周铭钦向原告刘艳滑借款110000元，已归还8540元，下欠借款101460元属实，有刘艳滑提供的借条、周铭钦提供的现金支出凭证为据，且刘艳滑、周铭钦对上述事实均予无异议，本院依法予以认定。周铭钦作为借款人，应当依法归还刘艳滑借款本金101460元。本案审理的重点在于：借条上约定的还款日期为2022年3月11日，在借款期限未到期的情况下，刘艳滑是否有权解除其与周铭钦之间的借款合同，要求周铭钦偿还借款？对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案借款虽然未到期，但根据本案查明的事实，2018年至2020年期间，周铭钦作为被告的已结民间借贷纠纷案件，标的额已达140万余元，周铭钦在庭审中亦明确称其名下已无任何财产。虽然周铭钦称其有能力到期偿还债务，但其财产状况已明显处于恶化状态，在周铭钦未对本案债务提供明确有效的还款资金来源或任何可行性担保以及相关证据的情况下，其存在丧失履行债务能力的较大可能性，符合当事人请求解除合同的法定情形。即使本院受理有周铭钦作为原告、执行申请人的案件，然基于履行、执行结果的不确定性，仍无法排除本案债务不能如期履行的风险。换言之，上述案件的存在，亦不能确保本案债务能够如期偿还。结合本案实际，按照公平正义与诉讼效率兼顾的原则，刘艳滑有权解除双方还款期限未到期的借款合同（借条），并要求周铭钦提前偿还债务。故刘艳滑的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告刘艳滑与被告周铭钦在2019年3月11日形成的借款合同；二、被告周铭钦于本判决生效之日起七日内偿还原告刘艳滑借款本金101460元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，财产保全费1080元，以上共计3409元。由原告刘艳滑负担80元，被告周铭钦负担3329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  孔令哲审 判 员  万方芳人民陪审员  黄亚利二〇二〇年十一月三十日书 记 员  白晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13853号之一 申请执行人：刘晓强，男，1988年10月7日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：林建立，男，1983年10月15日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人刘晓强与被执行人林建立买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4624号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币136051元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行、财付通账户。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴逸涛
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异563号之一本院于2020年10月29日就案外人黄玉玺执行异议一案所作（2020）京02执异563号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京02执异563号执行裁定书中当事人诉讼地位和基本信息部分增加“被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。”（2020）京02执异563号执行裁定书中第二页“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森一案过程中……”补正为“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森、叶荔一案过程中……”。（2020）京02执异563号执行裁定书中第二页“本院查明，嘉诚中心与……黄其森公证债权文书一案”补正为“本院查明，嘉诚中心与……黄其森、叶荔公证债权文书一案”。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月二十七日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2020）闽0583民初9565号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地：南安市省新镇省东村。             负责人黄忠林，该支行行长。             委托代理人卓素治、廖志昆，该支行职员。                               被告                       被告吴家从，男，1975年2月18日出生，汉族，住南安市。             被告吴家体，男，1977年7月28日出生，汉族，住南安市。             被告李双福，男，1982年1月16日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判令解除原告与被告吴家从于2018年6月27日 签订的《借款合同》；             2.判令被告吴家从立即偿还原告借款本金163995.69元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年10月31日结欠利息、罚息、复利2841.33元，自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3.被告吴家体、李双福对上述款项承担连带清偿责任；             4.由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告吴家从、吴家体、李双福均未到庭也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年6月27日，原告与保证人吴家体、李双福签订《最高额保证合同》，主要内容为：保证人自愿为债权人自2018年6月27日起至2023年6月26日止，与债务人吴家从办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为250000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；不论债务人将主合同项下的借款及其他银行信用用于任何用途，保证人均愿对主合同项下的全部债务承担连带责任保证；债务人或者保证人违反合同约定，债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，原告与借款人吴家从签订《借款合同》，约定：原告向被告吴家从发放贷款250000元，执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%；用途：借新还旧；借款期限自2018年6月27日起至2023年6月26日止；按月等额本息还款；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告吴家从发放贷款250000元。之后，被告未按合同约定按时偿还本息，截至2020年10月31日，结欠本金163995.69元及利息、罚息、复利2841.33元未还。                               裁判             理由                       原告与吴家从签订的《借款合同》、与吴家体、李双福签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款250000元给吴家从，吴家从未能按合同约定方式按时足额还款，原告有权依照合同约定解除合同并要求被告吴家从偿还尚欠借款本金163995.69元及相应利息、罚息、复利。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内的债务，保证人吴家体、李双福应承担连带清偿责任。被告吴家体、李双福承担保证责任后有权向被告吴家从追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告与被告吴家从于2018年6月27日签订的《借款合同》；             二、被告吴家从应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金163995.69元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年10月31日的利息、罚息、复利为2841.33元，自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与《借款合同》的约定计算）；             三、被告吴家体、李双福对被告吴家从的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴家从追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费3889元，减半收取为1944.5元，由被告吴家从、吴家体、李双福负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   王碧莲                                                 二〇二〇年十一月二十七日                                     书 记 员  吴桂菊             速 录 员   陈佳凤
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1176号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：钟荣来，男，汉族，江西省安远县人，汉族，1986年7月29日生，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人钟荣来借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初1562号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异227号 案外人：李宝红，男，1970年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 申请人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被申请人：青岛毅珊海原国际贸易有限公司，住所地山东省。 法定代表人：王隆毅，经理。 被申请人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市。 被申请人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：王海青，经理。 被申请人：山东大众报业（集团）置业有限公司，住所地山东省 法定代表人：冯学君，经理。 被申请人：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：荆春忠，经理。 本院在审理申请人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（下称“恒信小额贷款公司”）与被申请人青岛毅珊海原国际贸易有限公司、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司名下位于青岛市市北区合肥路X号X户房屋，案外人李宝红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李宝红称，申请人与被申请人欠款纠纷一案，法院在审理过程中，查封了青岛市市北区X路X户房屋。该房屋系案外人的财产，因属铁路电气化改造拆迁安置房，未及时办理房产证。故，请求法院依法查实后，解除对涉案房屋的查封。 本院查明，恒信小额贷款公司与青岛毅珊海原国际贸易有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，案号为（2019）鲁0211民初15893号。2019年12月20日，本院根据恒信小额贷款公司的财产保全申请，作出（2019）鲁0211民初15893-1号民事裁定书，裁定冻结五被申请人银行存款1500万元或查封其他同等价值的财产。2020年1月10日，本院作出（2019）鲁0211民初15893-1号协助执行通知书，查封了涉案房屋。 另查明，2007年9月29日，青岛铁路分局青岛建筑段作为甲方，案外人李宝红作为乙方，签订《胶济铁路电气化改造沿线房屋补偿协议》，该协议约定：乙方原使用甲方渤海路X号X户自管房屋一处，建筑面积25平方米。国家重点工程胶济铁路电气化改造工程建设要求，需对该地段房屋进行清理、拆除。双方协议约定，李宝红应在2004年12月1日前将现住房屋腾交青岛铁路分局青岛建筑段拆除并自行过渡，青岛铁路分局青岛建筑段根据本次工程拆迁补偿方案提供经济适用房一套，李宝红按公布房价全价款购买。甲方同意乙方按3763元/平方米的价格，购买河马石路X号X户经济适用房一处，建筑面积100.77平方米，待房屋竣工后，由乙方按实测面积向甲方结算价款，办理入住手续。房屋总价款为379198元，另收706.75元/㎡的装修费。甲方负责办理乙方所购房屋的产权证，办证过程中发生的费用，由甲乙双方按有关规定各自负担。2009年12月29日、2010年1月11日及2月5日，青岛铁路红宇建设集团有限公司出具收据4份，收取李宝红房款380000元。2008年6月27日，李宝红与青岛河马石物业管理有限公司签订《入住合同》，双方就物业管理、服务达成协议。李宝红提交收款收据2张，证明其交纳了涉案房屋的物业服务费、电梯费和水费。 本院认为，首先，根据案外人李宝红与青岛铁路分局青岛建筑段签订的《胶济铁路电气化改造沿线房屋补偿协议》可知，涉案房屋系案外人李宝红在拆迁补偿中获得购房资格，并缴纳购房款取得的定位安置房。其次，案外人签订相关协议书、交纳购房款、实际交付占有房屋均在本院查封涉案房屋之前。再次，涉案房屋至今未办理过户登记，非因案外人的自身原因造成。综上，案外人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对青岛市市北区合肥路X号X户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3359号原告：程党恩，男，汉族，1972年7月23日生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：焦志广、宁坤，河南黎民律师事务所律师。被告：襄城县鼎顺商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道北段路东。法定代表人：杨晓成，任该公司执行董事兼总经理。原告程党恩诉被告襄城县鼎顺商贸有限公司（鼎顺商贸公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告程党恩的委托诉讼代理人宁坤到庭参加了诉讼，被告鼎顺商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告程党恩的诉讼请求：1、判令原、被告双方解除合同关系，被告返还原告订金及货款共计27760元并赔偿损失（自2015年12月5日起按年利率4.15%计算至2020年10月15日止为5702元，自2020年10月16日起的利息按此标准计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原告与襄城县鼎顺食品销售有限公司（以下简称鼎顺食品公司）签订《“宇鹰”牌食盐及盐产品销售合同书》一份，双方约定鼎顺食品公司向原告提供产品，原告在宁陵县内销售。合同签订当日，原告向鼎顺食品公司交付定金10000元、货款17760元.但是之后鼎顺食品公司并没有向原告交货，经原告多次向被告催要，仍未交货。无奈，原告要求被告退还已付订金及货款，被告至今未予退还。2016年4月21日，襄城县鼎顺食品销售有限公司名称变更为襄城县鼎顺商贸有限公司。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告鼎顺商贸公司缺席未答辩。本院查明的事实2015年12月4日，程党恩与襄城县鼎顺食品销售有限公司签订《“宇鹰”牌食盐及盐产品销售合同书》一份，合同书载明鼎顺食品公司授权高现伟在宁陵县销售“宇鹰”牌食用盐及盐产品，授权经销期限为2016年1月1日至2016年12月31日，合同书对双方的权利和义务等进行了具体的约定。鼎顺食品公司法定代表人杨晓成在甲方处加盖公司印章并在法定代表人处签名，该公司工作人员将在乙方处签“程党恩”并书写电话“137××******”。同日，程党恩向鼎顺食品公司支付订金10000元、货款17760元，鼎顺食品公司向程党恩出具10000元定金及17760元货款收款收据各一份，收款收据上加盖有鼎顺食品公司财务专用章。双方签订协议后至今，鼎顺食品公司未向程党恩提供产品，程党恩亦未在约定区域销售约定产品。另查明，襄城县鼎顺食品销售有限公司于2016年4月21日变更公司名称为襄城县鼎顺商贸有限公司，该公司系有限责任公司(自然人独资)。公司经营范围为：食用盐、预包装食品兼散装食品批发零售；日用品、百货、办公用品、电脑耗材、五金交电、电动工具、电料批零。杨晓成为该公司法定代表人。以上事实由程党恩提供的经销合同书、收款收据、襄城县鼎顺商贸有限公司的企业信息以及当事人的庭审陈述予以证实。本院判决理由与结果根据程党恩提供的经销合同书载明的内容，程党恩和襄城县鼎顺食品销售有限公司之间存在买卖合同关系。襄城县鼎顺食品销售有限公司在2016年4月21日变更名称为襄城县鼎顺商贸有限公司，公司名称变更，不影响其对签订合同权利义务的继续承担。故鼎顺商贸公司应继续承担鼎顺食品公司的合同权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。我国实行食盐专营制度，程党恩从事销售食盐等盐产品，依法应当获得相应的许可。从当事人双方签订协议至今，程党恩未能获得销售食盐等盐产品的许可，且双方约定的授权期限早已过期，合同已无继续履行的必要。故对程党恩要求解除双方签订的《“宇鹰”牌食盐及盐产品经销合同书》、鼎顺商贸公司返还收取的订金、货款共计27760元的诉讼请求，本院予以支持。对程党恩要求赔偿损失的诉讼请求，本院认为，因其未提供相应的证据证实，且其本身亦存在一定过错，本院对其该项请求依法不予支持。鼎顺商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告程党恩与被告襄城县鼎顺商贸有限公司（原襄城县鼎顺食品销售有限公司）在2015年12月4日签订的《“宇鹰”牌食盐及盐产品经销合同书》；二、被告襄城县鼎顺商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告程党恩订金、货款共计27760元；三、驳回原告程党恩的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由原告程党恩负担54元，由被告襄城县鼎顺商贸有限公司负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  孔令哲二〇二〇年十一月二十三日书记员  白晓燕
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1424号原告：宋军超，男，1976年7月5日生，汉族，住如东县。被告：王卫华，男，1977年6月21日生，汉族，住如东县。原告宋军超与被告王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋军超到庭参加诉讼，被告王卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款20000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王卫华因经营所需向原告宋军超借款20000元，原告宋军超于2018年2月13日通过银行汇款给被告，被告未出具借条，口头约定2018年9月底前归还，但经原告多次催要未还，故提起本案之诉。被告王卫华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年2月13日，被告向原告借款，原告向被告转账交付借款20000元。原告出借上述款项后，于2018年9月24日通过微信向被告催要借款，被告在微信上回复：“看到了，兄，先打一半，回几天付清”、“四号之前（打给你）”。被告作出以上承诺后，未能按照约定还款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告转账，被告在微信中确认借款关系，双方民间借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，原告宋军超提起诉讼要求被告还款20000元，本院予以支持。被告王卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王卫华于本判决生效后十日内偿还原告宋军超借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭冬成人民陪审员  许金红人民陪审员  陈建辉二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  蔡 敏
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初858号原告：江苏安鹏塑料科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇丰裕北路。法定代表人：戴承良，该公司经理。委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：安徽创伟电缆集团有限公司，住所地安徽省天长市乔田街天铜南路**。法定代表人：董礼军。原告江苏安鹏塑料科技有限公司（以下简称安鹏公司）与被告安徽创伟电缆集团有限公司(以下简称创伟公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安鹏公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告创伟公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安鹏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告货款28000元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率进行计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月7日向原告购买电缆料，价款为28000元，被告的员工孙存贵在发货单上签字确认收货，原告于2018年12月15日就上述货款向被告出具了增殖税专用发票一张，上述款项经原告多次向被告催要，被告均以种种理由未付款。为此原告为维护自身的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告创伟公司未到庭，亦未答辩。经审理查明：2018年12月7日，被告向原告购买了28000元的电缆料。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，无规避法律的行为，应确认合法有效。原告向被告供应线缆料，被告应及时给付货款。原告主张被告欠其货款28000元，有发货通知单、增值税专用发票予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证及相关权利的放弃，本院应予确认。原告要求被告给付货款并承担自2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽创伟电缆集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏安鹏塑料科技有限公司28000元及利息（以28000元为基数，从2020年4月8日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告安徽创伟电缆集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9045号原告：郭某1，女，1966年12月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：郭某2，女，1958年6月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告：郭某3，女，1969年2月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，上列三原告共同委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。上列三原告共同委托代理人：郑桂英，广东港宏律师事务所律师。被告：郭某4，女，1963年12月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：郭某5，女，1957年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：郭某6，男，1971年7月29日出生，住广东省广州市南沙区，原告郭某1、郭某2、郭某3与被告郭某4、郭某5、郭某6继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郭某1、郭某2、郭某3于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1、郭某2、郭某3自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭某1、郭某2、郭某3撤回起诉。本案受理费减半收取50元由原告郭某1、郭某2、郭某3负担。审判员 赵 岚二〇二〇年十一月二十六日书记员 古美萍
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3208号周芬芳、鲍荣、陈秉云（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：周芬芳、鲍荣、陈秉云与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，周芬芳、鲍荣、陈秉云（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3328号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执2609号申请执行人谈春来，男，1984年4月24日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。被执行人杨兆林，男，1970年5月4日出生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。申请执行人谈春来与被执行人杨兆林买卖合同纠纷一案，(2019)京0117民初11540号法律文书已经发生法律效力。申请执行人谈春来于2020年8月25日向我院申请执行，要求被执行人杨兆林给付案款3.2121万元。本案在执行过程中，已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人杨兆林有可供执行的财产线索，本院已将杨兆林名下开立于交通银行、中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户予以冻结。本院已委托灌南县人民法院查封被执行人杨兆林名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制；已委托连云港市海州区人民法院，查封被执行人杨兆林名下位于连云港市海州区（原新浦区）解放东路×号20号的房产，但该房产已于2015年3月26日转移登记至案外人陆秀磊名下。本院已对被执行人杨兆林采取限制高消费强制措施。申请执行人谈春来亦不能向本院提供被执行人杨兆林可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初11540号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人谈春来发现被执行人杨兆林有可供执行的财产后，对被执行人杨兆林所欠案款3.2121万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十一月十日法官助理  晁岳宁