贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行初183号原告黄国毅，男，彝族，1954年8月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告文天福，男，彝族，1969年11月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）刘奎，贵州雍盛律师事务所律师，执业证号：15205200510107114。委托代理人（特别授权）李杰，贵州雍盛律师事务所律师，执业证号：15205201811069404。被告毕节市七星关区人民政府。地址：毕节市七星关区开行路1号。法定代表人胡敬斌，该区区长。委托代理人（特别授权）段天虎。委托代理人侯克勤。第三人张文建，男，彝族，1970年12月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。第三人陈光伟，男，彝族,1955年9月21日出生,住贵州省毕节市七星关区。第三人王青，男，彝族，1976年11月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。第三人张文建、陈光伟、王青的共同代理人吴道银，贵州锐腾律师事务所律师，执业证号：15224201510903318。原告黄国毅、文天福诉毕节市七星关区人民政府、第三人张文建、陈光伟、王青土地行政管理一案，原告2020年9月22日向本院起诉，本院受理后，于2020年10月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告黄国毅、文天福及委托代理人刘奎、李杰，被告毕节市七星关区人民政府委托代理人段天虎、侯克勤，第三人张文建、陈光伟、王青及委托代理人吴道银出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因国家修建夹岩水库工程需要，被告征收原告持证保护的，位于毕节市七星关区的林地（图班号为：359-234Ｑ38、359-235Ｑ27、359-260Ｑ4、359-261Ｑ1、359-261Ｑ2），原告向林业部门相关人员咨询，征收了的这五图班号下的地块，就在毕市府林证字（2009）第5224012800237-1／1号林权证范围之内，按照当时的征收政策规定，政府按12670元／亩补偿农户。经被告组织相关人员丈量，已经征收争议地共计52.69亩，该面积除被告实际丈量外还有七星关区阴底乡政府组织调解意见书予以明确，四至清楚，补偿款共计667582.3元。被告在征用了原告的林地之后，至起诉时，也没有向原告支付土地补偿款，被告对其他人的征收已经补偿完毕，对原告持证享有权利的林地，被告委托的单位以与先锋一组有争议为由，从征地起一直以来不履行征收人的行政职责，未向原告支付征地补偿款项。为了实现补偿权利，原告多次向阴底乡人民政府反映，该政府称系因本案先锋一组主张权利所导致，经该政府多次组织调解，均未调解成功。为了维护自身合法权益，原告向本院提起行政诉讼，请求：一、依法判决被告向原告支付关于征收原告持证享有权利的52.69亩林地的土地补偿款667582.3元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：原告身份证复印件。证明原告的主体适格。被告质证：无异议。第三人质证：对身份信息无异议，但对诉讼主体资格有异议。第二组证据：《林权证》以及卫星图。证明原告享有本案涉案争议地的权利。被告质证：真实性、关联性、合法性无异议，但达不到其证明目的。第三人质证：林权证是办错的，不能作为证据使用。该林权证地界不明确，原告所持林权证的界限侵占了第三人的界限，颁证程序与四至界限都是错误的，我们以前没有见到过该林权证，达不到其证明目的。原告方已经将先锋村一组的林地登记到该林权证中。我们先锋村一生产队只有一本《山林所有证》（1980年8月4日颁发）。第三组证据：1号《调解意见书》；2号《贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程库区建设征地（七星关区）土地面积公示表（终）》；3号《签字确认表》；4号先锋村民委员会的《证明》。证明七星关区阴底乡人民政府，无视原告对涉案土地享有持证保护的权利，以不相干人员，对本案涉案土地有争议为由，多次组织调解，均未调解成功。被告质证：对《证明》的真实性、合法性有异议，其内容与第三人陈述不符。对该组证据的其他证据三性予以认可，但达不到其证明目的。第三人质证：对《证明》、《公示表》真实性无异议，但对合法性与关联系有异议，《调解意见书》无异议。达不到其证明目的。第四组证据：原告代理律师与先锋村六组村支书的通话录音。证明先锋村的村支书证实双方争议的地块就是本案的争议地块，也在原告所持自留山证的范围内。被告质证：三性及证明目的不认可。1、没有书面材料，不符合证据的要求；2、无法确认通话对方是村支书；3、土地的权属与四至、面积的确认应当由相应的机构颁发证书；4、就算权属清楚，也与原告第三组证据相违背，涉案土地存在争议。第三人质证：质证意见与被告一致。被告答辩称：根据《贵州省夹岩水利枢纽工程可研阶段毕节库区建设征地实物调查细则》规定的征收补偿程序，本案中，因本案涉案征收补偿项目存在使用权权属争议，导致征收补偿款项一直未能发放。本案原告诉称其土地被征收，应当举证证明其是涉案被征收项目的合法使用权人。现涉案土地存在权属争议，而该权属纠纷与本次行政诉讼不是同一个法律关系，根据《土地管理法》相关规定，本案原告与第三人是否存在涉案被征收项目的使用权争议，需要人民政府或人民法院先行确认和审理。综上，请人民法院根据审理查明的事实和认定的证据，依法驳回原告的起诉。被告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据:贵州省夹岩水利枢纽工程可研阶段毕节库区建设征地实物调查细则。证明涉案夹岩水库项目的实物调查是贵州省设计院进行调查、校核、分类、统计和汇总。原告质证：该组证据与本案没有关联性，达不到其证明目的。第三人质证：无异议。第二组证据：贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程库区建设征地（七星关区）土地面积签字确认表。证明在贵州省水利水电勘测设计研究院对涉案被征收项目进行实物调查时，已经明确涉案征收补偿项目存在使用权权属争议，因原告至今没有收到相关生效法律文书对被征收项目的权利人进行确认，才至今没有对征收款进行发放。原告质证：合法性不予认可。第三人和原告争议的地块，到目前为止，原告持林权证获得法律保护，被告没有理由拒绝支付补偿款。第三人质证：无异议。第三人当庭陈述称：1、原告不是本案适格的当事人，征地补偿款应归农村集体所有；2、根据《土地管理法》的规定，该案应该先进行土地确权；3、涉案土地系先锋村一组的集体土地，先锋村一组拥有合法的林权证。第三人为了支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：第三人身份证。证明第三人的主体适格。原告质证意见：无异议。被告质证意见：无异议。第二组证据：《毕节县山林所有权证》。证明原先锋村一生产队，即现在的先锋村一组和二组，合法拥有涉案土地及其他土地的使用权。原告质证：该证不在争议地范围内，与本案无关。被告质证：无异议。本院认证：原告、被告、第三人提供的证据证实了涉案的林地被被告征收，被征收的涉案林地存在权属争议的事实，本院作为认定本案事实的依据。经审理查明：因贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程需要，2014年，七星关区人民政府征收了位于毕节市七星关区的涉案林地，图班号为：359-234Ｑ38、359-235Ｑ27、359-260Ｑ4、359-261Ｑ1、359-261Ｑ2，面积共计为52.69亩。2014年贵州省水利水电勘测设计研究院在对涉案被征收项目进行实物调查（土地测量到户）时，发现涉案征收补偿项目存在使用权争议，故在贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程库区建设征地（七星关区）土地面积签字确认表上标注，标注情况为“黄国毅、明光学、杨贵学、王训文、吴学初、文天福与先锋一组争议”，并经贵州省水利水电勘测设计研究院三榜公示。因涉案被征收的林地存在权属争议，七星关区阴底乡人民政府组织了原告、第三人等进行了多次调解，均未调解成功。由于涉案的林地存在权属争议，七星关区人民政府未支付涉案土地的补偿款。原告认为被征收的林地位于其持有的毕市府林证字（2009）第5224012800237-1／1号林权证内，被告应当向原告支付涉案林地征收补偿款共计667582.3元，向本院提起行政诉讼，请求判如所述。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第二款规定“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”第四十七条第一款规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”本案中，七星关区人民政府是组织实施征收涉案林地的主体，具有向被征收人履行给予林地补偿的法定职责。涉案被征收的林地原告与第三人等存在使用权争议，被告应组织相关部门对原告持有的林权证上登记的面积、四至与被征收的涉案林地进行核对、勘测等方式，明确原告被征收的林地面积后，根据相关补偿方案履行补偿义务。七星关区人民政府在本案中未向原告履行被征收林地补偿的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内给付义务”之规定，判决如下：由被告毕节市七星关区人民政府在本判决生效之日起30日内向原告黄国毅、文天福履行林地补偿的法定职责。案件受理费50.00元，由被告毕节市七星关区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十一月二十三日书记员  李雾森