四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初90号 原告：彭云华，男，1963年4月11日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市荣昌县，现住四川省米易县。 委托诉讼代理人：童贵良（特别授权），系四川英冠律师事务所律师，执业证号：××。 被告：甘胜风，男，1971年5月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省米易县。 被告：李正见，男，1966年8月21日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省米易县。 诉讼委托代理人：陈建伯（一般授权），四川森焱律师事务所律师，执业证号××。 被告：赵鹏，男，1989年3月19日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省米易县，现住四川省米易县。 原告彭云华与被告甘胜风、李正见、赵鹏提供劳务者受害责任纠纷一案。本院根据四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终1063号民事裁定书于2020年2月3日立案重审。诉讼中，被告李正见于2020年5月12日以原告自行所做鉴定的鉴定标准适用存在错误为由，向本院提出申请，请求对原告的伤残程度进行重新鉴定。对此，本院依法予以准许。此后，于2020年8月4日依法组成合议庭对进行了本案公开开庭审理。并于同月27日报经本院院长批准，对本案延长审限三个月。原告彭云华及其委托诉讼代理人童贵良，被告甘胜风、赵鹏、李正见及李正见的委托诉讼代理人陈建伯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭云华向本院提出的诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告从事雇用活动期间遭受人身损害的各项损失共计397695元【其中医疗费10437元（休养期间门诊检查及药费3000元、后续治疗费7000元、本次鉴定检查费437元）、护理费15540元、误工费130529元、交通费10460元、住院伙食补助费1440元、住宿费936元（含本次鉴定住宿费336元）、营养费4500元、鉴定费5200元、康复治疗残疾辅助器费620元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金144616元、被扶养人生活费63417元】；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月24日，甘胜风与彭云华口头协商一致，请彭云华到迷阳水岸物管房三楼从事房屋改建、装修工作，工作内容为砌墙，工资为日薪300元。9月26日上午，彭云华在砌墙过程中因其他师傅所砌墙体倒塌而从高处坠落受伤。受伤当天，彭云华被送往米易县中医院住院治疗至10月31日出院，医嘱:回家继续卧床休息陪护一人，出院1、2、3月复查后根据情况决定患肢负重活动。2019年2月14日，彭云华的伤情经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为右跟骨骨折捌级伤残，左跟骨骨折拾级伤残，误工240日，护理75日，营养90日，部分丧失劳动能力，后续治疗费7000元。本次案件立案后，经四川谨诚司法鉴定所于2020年6月30日重新鉴定，原告彭云华两侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合被评定为九级伤残。彭云华受伤后，甘胜风垫付医疗费、护理费后就不管了。为此，原告彭云华认为其在提供劳务过程中无故遭受人身损害，甘胜风作为雇请人，接受工作任务时存在重大过错，应承担赔偿责任。房主赵鹏选用了没有资质的李正见为其违法改建房屋，李正见又将施工项目分包给无资质的甘胜风，所以赵鹏与李正见对事故发生均有过错，故应由三被告连带承担赔偿责任。 被告甘胜风辩称，人是李正见让其喊的，其也是砌墙的，工钱和彭云华拿的一样，所以不应由其承担赔偿责任。彭云华受伤后，自己还垫了钱，现在工钱都没拿到。 被告李正见辩称，其与原告不存在雇佣关系，同时其与赵鹏之间也不存在承包或承揽关系，其与甘胜风及原告都是为房主赵鹏提供劳务的。在本案中，赵鹏违反《住宅室内装饰装修管理办法》第7、8、9条，增加了屋面荷载，但没有委托具有相应资质的企业施工，而是将装修工作交给没有资质的其及甘胜风和彭云华等人施工，具有过错，应承担赔偿责任。彭云华事发时采取应对措施不当，导致自身受伤，也应自负部分责任。其没有过错，不应当承担赔偿责任。另，彭云华主张的赔偿损失计算过高，有些没有证据。综上，请求法院判决其不承担赔偿责任，并要求责任人退回自己垫付的费用。 被告赵鹏辩称，其虽系迷阳水岸三楼物管房的房屋所有权人，但与彭云华素不相识，不存在所谓的雇佣关系。彭云华受伤系自身不恰当行为造成，损害后果应由其自行承担；房屋的装修事宜系其全部包给李正见，其与李正见是承揽合同关系，出现安全事故也应由李正见承担责任；其家要做的只是简单的室内装修，没有改变房屋结构，并无规定必须选用具有专业资质的人员才可施工，故其在发包工程的选人上没有过错。综上，原告对其的起诉没有事实及法律依据，建议法院驳回其对自己的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.彭云华身份证、米易城南社区证明。拟证明：（1）、彭云华的身份信息及主体资格。（2）、彭云华虽属农村户口，但长期居住、收入、消费在，其人身损害伤残赔偿金依法应视同居民标准赔付； 2.粟新书面证明及身份证复印件。拟证明彭云华系甘胜风喊去干活的，与甘胜风之间形成劳务雇用关系，而非承揽关系； 3.邓西平、刘某、陈世才共同出具的书面证明及身份证复印件。拟证明：（1）、彭云华在提供劳务（改建装修房屋）过程中，由于发生安全生产事故（其他师傳所砌墙体倒塌）从高处坠落致伤。（2）、业主是在三楼室内搭建建筑物、构筑物，主要是砌三米高、长几十米的砖混墙体用来将房屋隔成4间，已改变了原房屋的承重结构，增加了楼面荷载； 4.彭云华住院证明及出院记录、手术记录、CT及DR检查报告。拟证明：（1）、彭云华在提供劳务中从高处坠落致两侧跟骨粉碎性骨折，右外踝骨折、双下肢失用性肌肉萎缩、右侧胸壁挫伤等的医治事实。（2）、根椐医疗机构意见，彭云华下肢失用性肌肉萎缩出院3个月期间，每天需服9粒金天格胶囊，共产生827粒粒金天格胶囊药费。（3）、根椐治疗机构意见，彭云华住院期间和出院后3个月的继续卧床休息期间需1人陪护，共产生127天护理费； 5.彭云华康复治疗用药票据。拟证明彭云华出院3个月康复治疗期间在遵医嘱坚持按摩和服用金天格胶囊、三七通舒胶囊、复方丹参片，每买278.5元药用一周，客观产生医药费3000元（因为原告受伤请人代买，故票据遗失）； 6.彭云华交通费票据。拟证明彭云华包车到攀枝花做鉴定产生交通费800元，甘胜风答应请摩的接送原告的孙子上下学（每天40元）产生交通费9000元，本次鉴定产生交通费660元； 7.重庆市荣昌区吴家镇人和社区证明、彭素芳和彭云友户口簿复印件、身份证复印件、彭云友的伤残证复印件。拟证明：（1）、彭素芳、彭云友身份信息。（2）、彭云华的母亲彭素芳年老多病，生活无法自理，哥哥彭云友眼盲残疾壹级生活无法自理，均无任何收入，系彭云华应当承担扶养义务的近亲属。而且二人自2012年从农村移居吴家镇人和社区糖房街1号附2号居住生活至今，故生活费应按居民标准赔付； 8.攀枝花法正司法鉴定中心鉴定报告。拟证明彭云华右跟骨骨折为捌级伤残，左跟骨骨折为拾级伤残，误工240日，护理75日，营养90日，部分丧失劳动能力，后续治疗费7000元； 9.鉴定费收据。拟证明彭云华在法正司法鉴定中心支出鉴定费5200元； 10.购买残疾辅助用具收据。拟证明彭云华购买残疾辅助用具﹙轮椅、拐杖、便凳﹚支出620元； 11.彭云华受伤住院期间和儿子与砌墙刘师、甘、李二老板6次对话录音的Ｕ盘和光盘。拟证明：（1）、彭云华提供劳务受害没有过错和责任（砌墙师傳刘某在医院录音：当时彭云华被安排砌墙在头，甘胜风，甘胜良在中间，刘某在尾，一字排开砌墙，所砌墙墙体先从中间倒塌。彭云华儿子找李正见协商时，李正见也说所砌墙先从中间开始倒塌）。（2）、甘胜风等积极送彭云华至米易县中医院抢救治疗，在彭云华和儿子多次催促下，甘胜风等支付了住院医疗费、护理费。（3）、甘、李二人相互推卸责任，导致本案纠纷（甘说李正见要一次性协商解决,找到李正见，李说无资格找他）； 12.彭云华人损赔偿计算单。拟证明彭云华计算的各项人身损害赔偿额符合法律规定，有理有据（被告支付的医药费、护理费及本次鉴定费原告未主张）； 13.彭云英、彭桂英残疾证复印件。拟证明彭素芳虽育有彭云友、彭云华、彭云、彭云英、彭桂英5子女，但因彭云友眼盲残疾壹级、彭云英听力残疾贰级、彭桂英视力残疾叁级，均系生活无法自理且无任何收入的无扶养能力的人，只有彭云华、彭云有扶养能力。所以其扶养义务人应按有扶养能力的彭云华、彭云有两人计算； 14.重庆市荣昌区吴家镇代兴村、社的证明。拟证明：（1）、原告母多病，父早逝，兄长彭云友和母亲一起扶养彭云华、彭云等弟妹长大，彭云华、彭云扶养彭云友晚年，3兄弟相互扶养事实。（2）、彭云华是我国婚姻法第29条规定的彭云友的扶养义务人; 15.DR检查报告单两份、鉴定检查费用票据三张，拟证明本次重新鉴定原告开支了检查费447元。 质证中，对原告提交的证据，被告甘胜风除不认可录音的内容外，对其他证据均无异议；赵鹏表示自己不清楚也不知情；李正见对第1.2.3.4.5.7.13.14.15组的真实性无异议，但提出城南社区的证明无法证明原告收入来源是，邓西平、刘某、陈世才共同出具的书面证明达不到原告的证明目的。出院记录显示原告只在住院期间需要护理，康复治疗用药票据只有两张无法证明在长期服用，且无法证明所买药品与本案有关。吴家镇人和社区证明这一组不能达到原告的证明目的。本次鉴定产生的交通费用应由原告承担。此外对第6组交通费不认可，主张原告接孙子的费用与本案无关且无证据；第8组中伤残鉴定已因重新做了鉴定是九级，所以原伤残鉴定不应在认可，三期问题应以医疗机构出具的意见为准，而不是以鉴定为准，对后续治疗费鉴定无意见，劳动能力丧失程度鉴定与本案无关；对第9组证据结合第8组的理由不认可；第10组证据抬头是彭荣华，所以也不认可；对第11组录音内容认为不属实；对第12组认为计算不当，有的高了，有的无依据，如3000元药费、原告收入来源、原告与兄长的扶养事实均没证据，护理误工没按30天计，原告接孙子的费用无法律依据，精神抚慰金过高。本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析认定如下： 第1组证据中米易县城南社区的证明能证明彭云华长期居住生活在米易县城区内；第3组证据结合当事人出庭作证的陈述，能证明2018年9月26日上午，彭云华在迷阳水岸物管房三楼装修现场工作过程中受伤，被甘胜风送往米易县中医院住院治疗。对此，本院予以确认；第4组证据能证实彭云华受伤入院治疗情况，也能证实其伤情。同时能证实彭云华出院后需要服用金天格胶囊，住院期间以及出院后在患肢能下地负重活动前需一人陪护。但不能证实金天格胶囊需要服用多久，不能证实彭云华必须卧床休息三个月；第5组证据只能证明彭云华出院后买药情况，不能证实其需要长期买药，更不能证实其产生医药费3000元；第6组证据中李文华于2019年1月7日写的凭据系第三人出具，非正式票据，无法核实真伪性，故不予确认。本次鉴定交通费票据，本院予以确认。甘胜风答应请摩的接送孙子的交通费9000元，因无相关证据，本院不予确认；第7、13、14组证据相结合，能证明彭云华之母彭素芳及兄长彭云友居住生活在。彭素芳已至需彭云华赡养的阶段。同时能证明其兄彭云友未婚，是一级残疾，生活无法自理，无收入来源，且曾对彭云华进行过扶养，故彭云华对其有扶养义务。但不能证明彭云华的其他姊妹无扶养能力。本院予以确认；第8组证据中关于残疾等级的鉴定与本案立案后重新鉴定的不一致，故本院对该份鉴定意见不予采纳。关于三期的鉴定意见，虽然根据法律规定三期需以医疗机构出具的证明为准，但本案中无明确的医疗机构的意见。而鉴定机构是获得了国家认可，并取得了相关资质的机构，其意见有一定的专业性。故本院对三期鉴定意见结合实际情况部分予以采纳。营养费项目需医疗机构意见，但彭云华的出住院记录中并未要求加强营养，而是嘱咐清淡饮食，故本院对该部分不予采纳。关于后续治疗费的鉴定意见，本院予以采纳。关于劳动能力丧失程度的鉴定，与本案无关，本院不予采纳；第9组证据系彭云华为鉴定支出，本院将根据证据采纳情况予以支持；第10组证据中发票抬头虽书写的是彭荣华，但已与彭云华发音相近，极有可能是工作人员操作失误。加之根据彭云华的伤情看，确实需要用到所购买的产品，故本院对此证据予以确认；第11组证据得到了证人刘某的认可，证实了彭云华与甘胜良所砌墙体均有倒塌，本院予以确认；第12组证据系原告计算赔偿费用的单据，系其自己书写形成，不能证明案件相关情况，故本院不予确认。 被告李正见围绕其辩驳主张，向本院提交了以下证据： 1.装修明细单。拟证明装修各项材料费用都由赵鹏承担，涉及人工费是大工300一天，小工150一天，按实际装修日计算，由赵鹏承担。李正见在装修过程中，购买装修材料获得的报酬就是6000元，由赵鹏承担。进而证明了其与赵鹏不是承揽关系，实际上是李正见给赵鹏提供劳务关系； 2.彭云华受伤开支表。拟证明原告受伤后，自己为其支出的费用； 3.甘胜良的录音资料。拟证明事发时墙体倒塌的情况，垮塌的墙是甘胜良和彭云发做工处均有倒塌； 4.施工现场示意草图。拟证明施工现场及倒塌墙体位置； 5.四川谨诚司法鉴定所的鉴定意见书一份。拟证明原告的伤残等级经重新鉴定是九级伤残，而并非原来的八级伤残； 6.建设银行的现金交款单和鉴定费票据﹙交款人是李正见的儿子李其﹚。拟证明本次重新鉴定的费用系自己所缴纳。 质证中，对示意图原告及甘胜风无意见，赵鹏表示自己不清楚；对明细表原告不认可，表示自己不清楚，也与自己无关，甘胜风表示自己不知情，赵鹏表示是纠纷起诉后李正见才提供给他的，之前并未见到过明细单。所以明细单缺乏真实性，自己不认可，不能达到李正见的证明目的；对录音原告不认可，理由是该录音是原审第一次开庭后，第二次开庭时提供的，系李正见完全诱导行为，所以真实性合法性有问题；而且和第一次开庭刘某开庭陈述的完全矛盾的，认为这是经过开过一次庭之后加工的通话内容，甘胜风表示认可，赵鹏表示不知情；对鉴定费票据原告无异议。对于鉴定意见书原告表示真实性和合法性没有异议，但是两次鉴定适用标准不一样，第二次适用的是人体损伤标准进行的鉴定，自己不认可这个标准，认为应当适用劳动能力的标准。甘胜风及赵鹏表示无异议；对开支表原告表示不知情，只知道甘胜风出了钱，甘胜风表示认可，赵鹏表示不清楚。对双方无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：第1组证据与陈世林的书面证明及当庭证言印证了李正见与赵荣强口头协商一致由李正见对迷阳水岸三楼物管房进行装修，材料及人工均由李正见自行负责，赵荣强按清单支付费用，对此情况本院予以确认，因明细单载明的具体金额属双方结算事宜，在该装修项目未完工，双方未结算的情况下对上面载明的具体金额不作认定；第2组证据有知情人的认可，故本院予以确认；第3组证据中甘胜良认可他和彭云华所砌墙体均有倒塌，可与其他证人的证言相印证，本院予以确认；第5组证据系本案受理后，本院为查明案情，根据当事人的申请委托鉴定机构所作出，符合证据三性要求，而且更客观真实，故本院予以确认。 被告甘胜风围绕其辩驳主张，向本院提交了彭云华、李富荣出具的两张收条、彭云华住院费结算票据1张、门诊票据21张，拟证明原告产生的医疗费、护理费、生活费共计30558.94元，是甘胜风负责缴纳和支付的。其中26854元是由李正见出钱垫支的。剩余部分自己垫支了8000左右。向医院付款和支付给护理人员是自己去经手的。 质证中，原告表示认可，但具体金额自己不清楚，李正见对此表示认可，赵鹏表示不知情。本院认为，该组证据能证明原告受伤后李正见及甘胜风的支出，且得到了当事人的认可，所以本院予以确认。 被告赵鹏围绕其辩驳主张，向本院提交了以下证据： 1.陈世林出具的证明。拟证明房屋装修是全部交给了李正见，安全责任由李正见自行负责； 2.微信记录和银行交易明细，拟证明自己是将所有活路都包给了李正见，自己只负责按进度付钱； 质证中，原告及甘胜风表示对赵李之间的事不清楚不发表意见，李正见对微信记录和银行交易明细的真实性无异议，认为达不到赵鹏的证明目的。对陈世林出具证明的真实性不认可，认为达不到赵鹏的证明目的。称不能证明装修工程承包给了自己，自己只是在帮忙购买材料中获取报酬，报酬是6000元。而材料和人工都是据实产生后由赵鹏承担。本院认为，因当事人均认可微信聊天记录及交易明细清单的真实性，故本院对该证据予以确认；对陈世林出具的书面证明本院将结合其他证据综合分析认定。 本院依职权调取了本院（2019）川0421民初425号案件的两次庭审笔录。原告及甘胜风、赵鹏均表示认可，李正见只对鉴定意见部分认为应按新的意见来，其余无意见。对其中原告申请出庭的刘某、邓西平、粟新的证言，原告表示只对邓西平陈述的“墙体倒塌，彭云华这方面的墙体倒塌多些”不认可，称墙体是从中间开始倒塌的，其余均认可；李正见、甘胜风表示认可，赵鹏表示不知情不发表意见。对其中李正见申请出庭的李其的证言，原告不认可，认为不能达到其证明目的。首先，彭云华没有提供过任何脚手架，其次，该证言和刘某的录音资料矛盾。另外李其与李正见是父子关系，其证言不具有证明力；甘胜风表示坚持原审意见（不认可，称该装修工程人工没有承包给他，他只是做点工）；李正见表示认可；赵鹏表示不清楚，不发表意见。对其中赵鹏申请出庭的赵荣强、陈世林的证言，原告表示坚持原审过程中的质证意见（对赵荣强的不认可，因赵鹏与赵荣强系父子关系。陈世林所证事实与自己无关，是被告之间的事情）。李正见表示基本上与原审中的质证意见一致（对赵荣强的证言李正见表示没有说单包还是双包，自己只是收取管理费，对陈世林的证言李正见表示基本属实，因他自己太忙，叫李其到现场进行管理，他们负责买材料，甘胜风安排工人）要补充的是证实不了是将工程全部承包给自己。甘胜风也与初审中的质证意见一致（对赵荣强的证言无异议，对陈世林的证言甘胜风提出李正见未将人工包给他）。被告赵鹏表示无异议。本院认为，证人证言能证实彭云华系甘胜风通知去迷阳水岸三楼物管房装修项目从事砌墙工作，日薪为300元的事实；也能证实事发时彭云华与甘胜良所砌墙体均有倒塌；还能证明赵鹏之父赵荣强与李正见口头协商一致，将迷阳水岸三楼物管房交由李正见装修，由李正见自行负责材料和人工，赵荣强按进度支付装修款，待验收合格后支付剩余款项的事实。 根据到庭当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月23日，赵荣强、陈世林、李正见三人一起吃饭，因赵荣强的儿子赵鹏拥有的迷阳水岸三楼物管房是整体框架（该房屋约12米长，8米宽，3.5米高），需要砌墙隔断房间，赵荣强与李正见口头约定达成协议，将该房屋的砌墙和土建装修部分以包工包料双包的方式发包给李正见，由李正见自行负责购买材料及雇请工人，赵荣强按装修进度支付装修款，剩余尾款在验收合格后一并支付。同时，双方还约定，李正见另行收取6000元管理费。事后赵鹏对父亲赵荣强的上述协议行为未提出异议。李正见承包该装修项目后，又找甘胜风喊人做砌墙的活路。随后，甘胜风又喊上了甘胜良、刘某、彭云华及包含邓西平在内的两个小工一起砌墙。刘某、彭云华、甘胜良、甘胜风从事砌墙工作，工资为日薪300元。李正见因其他事务无暇顾及该装修工程，遂安排其子李其代为在装修现场从事管理工作。同时，李正见为砌墙工人提供了长约1.2米，宽约0.5米，高约1.7米的双排脚架协助砌墙。 9月26日上午，刘某、甘胜风、甘胜良、彭云华四人呈一字排开同时砌墙。在砌墙过程中，甘胜良与彭云华所在位置新砌墙体发生倒塌，彭云华受惊从脚手架上坠落受伤。彭云华受伤后，甘胜风立即与在场人员一起将其送到米易县中医医院住院治疗，至2018年10月31日出院，住院治疗了35天，产生住院费21323.4元，门诊费396.16元。出院诊断为：1、两侧跟骨骨折（粉碎性）；2、右外踝骨折；3、双下肢失用性肌肉萎缩；4、右侧胸壁挫伤。出院医嘱为：1.注意休息，清淡饮食，金天格胶囊，每次3粒，口服，每天三次；2.门诊随诊治疗，继续卧床休息，出院1、2、3月复查后根据情况决定患肢负重活动时间，期间禁止患肢下地负重活动；3.加强双下肢肌力锻炼，多按摩，热敷，主动活动踝关节避免关节僵硬，避免再次损伤。备注：住院期间需一人陪护，出院后在患肢能下地负重活动前需一人陪护。出院后，彭云华购买拐杖、轮椅、便凳等生活辅助器材花费620元，并于12月3日复查一次，花费420.25元。于2019年1月2日复查一次，花费217.72元。于1月13日复查一次，花费102.41元。于2月18日复查一次，花费269元。于3月18及19日复查一次，花费105.3元。于2020年6月15日检查一次，花费9元。此外在药店购药两次花费534.5元。 2019年2月14日，彭云华的伤情经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，右跟骨骨折评定为捌级伤残，左跟骨骨折评定为拾级伤残；误工240日，护理75日，营养90日；后续治疗费7000元；部分丧失劳动能力。此次鉴定花费5200元。本案立案后，本院根据李正见申请委托四川谨诚司法鉴定所对原告的伤残情况做了重新鉴定。四川谨诚司法鉴定所给出的鉴定意见为：彭云华两侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为九级伤残。此次鉴定花费1550元，该费用李正见已支付。彭云华支出检查费456元，彭云华及陪同人员支出交通费1026元。 彭云华受伤后，甘胜风代为垫付了如下费用：1.彭云华住院治疗费21323.40元；2.生活费3000元（2018年9月26日—2018年10月31日）；3.护理费4830元（2018年9月26日—2018年10月31日）；4.门诊费1405.54元，合计30558.94元。李正见支付了甘胜风26854元用于支付彭云华治疗伤情的相关费用。 另查明，彭云华长期生活居住在米易县攀莲镇城南社区。其子女已成年。彭云华的父亲已经去世，母亲彭素芳健在；彭云华兄弟姐妹五个，兄长彭云友，现年60岁，为壹级伤残，已失去自理能力，一直未婚，曾与母亲一起将彭云华等扶养长大，现无劳动能力，亦无经济收入；彭素芳、彭云友长期生活居住在重庆市荣昌区××社区××房街××号附2号。 同时查明，赵鹏通过微信、银行转账等方式支付了部分装修款。 本院认为，本案的争议焦点在于三被告是否应当承担赔偿责任；彭云华是否有过错，是否应当承担相应的责任；彭云华的各项损失具体金额。对此，本院作如下分析认定： （一）甘胜风、李正见、赵鹏是否应当承担赔偿责任 甘胜风、李正见、赵鹏是否应当承担赔偿责任，关键要厘清三者之间的关系。 1.李正见与甘胜风、彭云华的关系。本案中，李正见承揽迷阳水岸三楼物管房装修工程后，安排甘胜风喊人砌墙，甘胜风自己也参与砌墙。由此可见，甘胜风受李正见的安排喊其他具体人员做工，甘胜风自己也为李正见提供劳务，接受李正见的管理，故甘胜风实为李正见雇请的人员，无需对彭云华的损失承担责任。彭云华受甘胜风邀约一起到装修现场砌墙，进入装修现场后受李正见的代理人李其现场管理，对于彭云华而言，其是提供劳务的一方，李正见为接受劳务的一方。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。故作为接受劳务的一方，李正见应对彭云华的损失承担赔偿责任。 2.赵鹏与李正见的关系。根据当事人的陈述及书面证据，赵鹏通过其父亲赵荣强与李正见口头协商一致，将迷阳水岸三楼物管房砌墙及土建部分以双包形式发包给李正见，李正见自行负责购买材料及雇请工人，赵荣强根据进度支付装修款，验收合格后支付剩余款项。赵鹏知晓此事后，并未反对，将装修款支付给李正见的儿子李其，视为赵鹏对赵荣强与李正见所达成的口头协议的追认。由此可见，李正见向赵鹏负有交付工作成果的义务，赵鹏负有支付装修款的义务，因此赵鹏与李正见之间成立承揽合同关系，赵鹏为定作人，李正见为承揽人。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承当相应的赔偿责任。”本案中，彭云华所提供劳务对象为李正见，为承揽人这方，当承揽人在完成工作中造成自身损害的，除非定作人对定作、指示或者选任有过失的才承担相应责任，否则定作人不承担赔偿责任。本案中，无论李正见、甘胜风还是彭云华都是在该行业已打拼多年的人，具备了从事该行业的经验及技术。所以不宜认定赵鹏作为一个普通定作人对定作、指示或者选任有过失，且彭云华也未提供证据证明赵鹏在施工中存在乱指示的行为，故本院认为，赵鹏对彭云华的损害后果不承担赔偿责任。 （二）彭云华是否具有过错，是否应当承担相应的责任 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。” 纵观本案，彭云华在砌墙过程中看到墙体倒塌，作为本能会选择避让，而所砌墙体倒塌瞬间发生，未给予彭云华充分时间考量哪种避让方式伤害后果较小，即使彭云华是从脚手架上跳下亦不宜认定为彭云华有过错。而且现有证据也不能证明墙体倒塌是因彭云华引起。加之，国家对砌筑工资质也无硬性要求，未要求必须持证上岗。故对李正见、赵鹏二人主张彭云华有过错，应当自行承担责任的辩称意见，本院不予采纳。 （三）彭云华的各项损失具体金额 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”本案中，对于彭云华各项损失本院认定如下： 1.医疗费。根据相关规定，医疗费包含挂号费、检查费、药费、治疗费、康复费等费用，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，彭云华所提供的药费票据金额为534.50元，门诊票据金额为561.30元，后续治疗费鉴定机构认定为7000元，对于其余部分金额彭云华并未提供证据加以证明。李正见、甘胜风提供的证据显示彭云华住院治疗费为21323.40元、门诊费为1405.54元，故本院认定彭云华医疗费总额为30824.74元。 2.护理费。护理费，是指受害人因受到损害导致生活不能自理，需要有人进行护理而产生的费用支出。本案中，除彭云华提交的医疗机构出院医嘱为：“住院期间需一人陪护，出院后在患肢能下地负重活动前需一人陪护”，鉴定机构意见为护理75日外，双方再未提供任何医疗机构意见。本院认为，虽然根据法律规定护理期需以医疗机构出具的证明为准，但本案证据中无明确的医疗机构的意见。而鉴定机构是获得了国家认可，并取得了相关资质的机构，其意见有一定的专业性，而且结合医嘱原告出院后一定期限内确实需要护理，故本院对该护理期限意见予以采纳。护理费参照四川省2019年居民服务行业标准44085元/年×75天÷12÷21.75确定为12668.1元； 3.误工费。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，双方提交的证据中无相关医疗机构的明确意见，但彭云华提供的鉴定意见书给出了相应意见。本院认为，虽然根据法律规定误工期限需以医疗机构的意见为准，但本案中无医疗机构的意见。而鉴定机构是获得了国家认可，并取得了相关资质的机构，其意见有一定的专业性，故本院对该误工期限意见予以采纳。对于收入标准，彭云华虽称他的收入为日薪300元，但同时陈述并非固定收入，且其未举证证实他最近三年的平均收入状况，故本院不予采信。因彭云华从事工作系建筑行业，故本院认为应当按照四川省2019年度建筑业的平均工资认定其误工费。故误工费确定为35543元（53315元/年÷12个月÷30天×240天）； 4.交通费。交通费，是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院所实际发生的用于交通的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，彭云华主张的其因伤情不能接送孙子上下学的交通费，不属于交通费的赔偿范围，本院不予支持。对其到攀枝花鉴定所产生的交通费用，本院酌定为200元；对其到医院复查交通费本院酌情支持100元（彭云华在米易县中医医院住院治疗35天，复查六次，住院期间一人陪护，陪护人员一天来回一次，按普通公共汽车的标准认定为每天2元，复查按每次两人坐出租计算）；对其前往内江做鉴定的交通费，根据原告提供的票据长途车交通费有1026元，再酌情考虑到检查医院及鉴定机构的车费，本院支持1100元。故彭云华的交通费本院总的认定为1400元； 5.住院伙食补助费。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。彭云华的住院伙食补助费本院认定40元/天×35天为1400元； 6.住宿费。住宿费，当受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。本案中，彭云华主张的前往攀枝花鉴定产生的住宿费，因未提供相关依据，本院不予支持；第二次鉴定期间，彭云华前往内江确需住宿，原告虽未提供住宿票据，但本院根据其交通票据能确定其到达内江时间为2020年6月8日，离开时间为6月11日，需住宿三夜，故本院参照国家机关工作人员省内出差住宿标准，确定其住宿费为900元。 7.营养费。营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，针对彭云华的伤情，米易县中医医院出院医嘱明确载明清淡饮食，无须加强营养，故对彭云华主张的营养费本院不予支持； 8.残疾辅助器费用。本案中，彭云华脚部受伤导致不能自由活动，且提供了相关票据证明残疾辅助器费用为620元，票据虽有瑕疵，但根据实际情况仍可认定，故本院予以支持； 9.残疾赔偿金。残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照上一年度居民人居可支配收入或者农村居民人居纯收入计算，自定残之日起按二十年计算。彭云华的伤情根据第二次鉴定其伤残等级为九级伤残，加之其长期生活居住在，本院认为应按2019年四川省居民人均可支配收入标准计算，故其残疾赔偿金本院认定36154元／年×20年×0.2（伤残系数）为144616元； 10.被扶养人生活费。被扶养人，是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。对被扶养人承担扶养义务的有两个以上的扶养义务主体时，赔偿义务人只赔偿受害人自己依法应当承担的那一部分。对于彭云华的母亲，属于彭云华的法定被扶养人，本院予以确认；对于彭云华的兄长彭云友，有证据显示其现年60岁，为壹级伤残，已失去自理能力，一直未婚，曾与母亲一起将彭云华等扶养长大，现无劳动能力，亦无经济收入。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定“……由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。”故本院认为，彭云华对彭云友亦具有扶养责任，故本院予以确认。对于彭素芳的扶养费，因彭素芳在彭云华定残前已年满七十五周岁，故扶养费应按五年计算，又因彭素芳长期生活居住在，生育了包括彭云华在内的五个子女，而彭云友为一级残疾无经济收入，故本院按四川省居民人均消费支出标准计算，其被扶养人生活费本院确定为6341.75元（25367元／年÷4人×5年×0.2）。对于彭云友的扶养费，因彭云友在彭云华定残时尚未满60周岁（彭云友2020年3月18日满60周岁，彭云华于2019年2月已被首次确定为伤残），故本院认为其扶养费应按20年计算。又因彭云友与其母长期生活居住在，包括彭云华在内共有四弟妹，故本院按四川省居民人均消费支出标准计算，其被扶养人生活费本院确定为25367元（25367元／年÷4人×20年×0.2）。综上，本院认定彭云华应得的被扶养人生活费为31708.75元； 11.精神抚慰金。精神抚慰金，实为精神损害赔偿，是指自然人因其人身权受到不法侵害，使其人格利益和身份利益收到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或者死者近亲属要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”；《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……”因此，对精神抚慰金的适用要综合考量以上因素，并非简单的以身体伤残等级程度来论。本案中，彭云华受伤系墙体倒塌坠落所致，并非受到不法侵害而造成的严重精神损害，故对精神抚慰金本院不予支持； 12.鉴定费。彭云华共做了四项鉴定，其中伤残等级鉴定、三期鉴定、及后续治疗费鉴定是为了确定其受伤及误工等具体情况，是为了明确权利和责任，所进行的鉴定是有根据，有必要的，且所产生的鉴定费用也提供了相应票据予以证实，故本院应予支持。其劳动能力丧失程度鉴定，与本案无关联，故对此项鉴定的费用，本院不予支持。李正见为重新鉴定所支出的1550元，不是必须的，是为了减轻甚或免除其责任提供证据所产生，而且根据重新鉴定的结果，只减轻了其应承担的责任，并未免除其应承担残疾赔偿金的责任，故其所支出的鉴定费应由其自行承担。故本院支持原告鉴定费4200元。 综上，本院认为彭云华因受伤依法可得的各项损失分别为：医疗费30824.74元、护理费12668.1元、误工费35543元、交通费1400元、住院伙食补助费1400元、住宿费900元、残疾辅助器费用620元、残疾赔偿金144616元、被扶养人生活费31708.75元、鉴定费4200元，总额为263880.59元。 对上述应赔偿的费用，因甘胜风认可李正见通过其已支付了26854元，且原告也认可李正见为其支付了住院费、大部分门诊费，同时还支付了住院期间生活费及护理费，故本院认为应从李正见需承担的赔偿款中予以扣除，故尚需支付的赔偿款为237026.59元。对于甘胜风自己垫支的费用，甘胜风虽称其为彭云华垫支8000余元，但其未向本院提交证据佐证，故根据其提交的证据及在庭审中关于其认可与李正见一起总共付了30558.94元，认可李正见向自己支付了26854元的陈述，甘胜风为彭云华垫支的费用为3704.94元﹙30558.94元－26854元﹚。由于甘胜风在本案中对其垫支的费用是否退还未进行主张，故本院在本案中不作处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、由李正见于判决生效后三十日内支付彭云华医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、残疾辅助器费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失赔偿款共计237026.59元； 二、驳回彭云华的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，由李正见承担1423元，由彭云华承担964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  卢定祥 审 判 员  张重庆 人民陪审员  李德珍 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  石雨堃