浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初1938号原告：杨国赞，男，1965年4月30日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：夏明任，浙江和乐律师事务所律师。被告：孔祥雄，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：邓永奇，男，1988年3月31日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：王仁波，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：平顶山市绿通运输有限责任公司，统一社会信用代码：914104117862472665，住所地：河南省平顶山市湛河区姚电大道中段煤机厂东隔壁法定代表人：李振江，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，统一社会信用代码：91410400678085044X，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东(彩虹桥南200米)。主要负责人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛高奎，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码：91330327704371512Q，住所地：浙江省龙港市龙港大道**。主要负责人：苏守铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永周，该公司职员。原告杨国赞诉被告孔祥雄、平顶山市绿通运输有限责任公司（以下称绿通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下称人寿平顶山公司）、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下称中保苍南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，根据被告绿通运输公司的申请，追加邓永奇为本案共同被告参加诉讼。本院根据被告邓永奇的申请，追加王仁波为本案共同被告参加诉讼。本院根据被告人寿平顶山公司的申请，委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告杨国赞的伤残等级及“三期”期限进行重新鉴定。本院于2020年5月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨国赞的委托诉讼代理人夏明任，被告孔祥雄、邓永奇，被告人寿平顶山公司的委托诉讼代理人牛高奎，被告中保苍南公司的委托诉讼代理人郭永周到庭参加诉讼。被告绿通运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院裁定转为普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告杨国赞的委托诉讼代理人夏明任，被告孔祥雄、邓永奇，被告中保苍南公司的委托诉讼代理人郭永周到庭参加诉讼。被告王仁波、绿通运输公司、人寿平顶山公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国赞向本院提出诉讼请求：一、判令被告孔祥雄、邓永奇、王仁波赔偿原告医疗费327436.71元、住院伙食补助费7200元、营养费5850元、误工费191000元、护理费41119元、交通费2000元、残疾赔偿金99798元、被抚养人生活费8006元、精神抚慰金5000元及鉴定费2900元，共计690309.71元，扣除被告孔祥雄先期已垫付的80000元，还应赔偿610309.71元；二、判令被告绿通运输公司对原告的第一项诉讼请求承担连带赔偿责任;三、判令被告人寿平顶山公司、中保苍南公司在保险责任限额范围内对原告的上述损失承担先予赔偿责任;四、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日12时15分许，被告孔祥雄驾驶被告绿通运输公司所有的豫Ｄ7××**重型自卸货车，从浙江驶往福建方向，行经苍南县界内104国道线1996Ｋｍ＋40Ｍ处路段，因雨天路滑车辆失控车头撞到右侧护栏，同时车辆后部往左侧甩与对向由原告驾驶的闽Ｊ2××**重型自卸货车发生碰撞，车头又与对向由郭炳赛驾驶的浙Ｃ3××**轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经苍南县公安局交通警察大队认定，被告孔祥雄负事故全部责任，郭炳赛与原告无责任。原告受伤后，即被送至温州医科大学附属第一医院治疗，入院诊断为：多发性损伤、（左）开放性股骨干骨折、（右）开放性胫腓骨干骨折、（左）下肢开放性伤口、（左）肋骨骨折、脊柱骨折、头部外伤、脑挫裂伤、（右）基底节出血、颅骨骨折。2019年10月22日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级，“三期”评定情况为：误工期限955日、护理期限225日、营养期限195日（以上期限自受伤之日计算）。另查明：涉案豫Ｄ7××**重型自卸货车、浙Ｃ3××**轻型普通货车有投保交强险和商业三者险，且事故发生时在保险有效期限内。事故发生后，就赔偿事宜双方未能达成一致意见。综上所述，为维护原告的合法权益，故来院起诉。被告孔祥雄辩称：对原告诉称的事实没有异议；事故发生后，答辩人已垫付原告垫80000元，请在本案一并处理。被告邓永奇辩称：涉案车辆豫Ｄ7××**重型自卸货车在事故发生前，已转让给被告王仁波，后来被告王仁波与被告孔祥雄合伙经营。事故发生后，被告王仁波又把车辆转给被告孔祥雄独自经营。请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。被告王仁波未做答辩。被告绿通运输公司辩称：一、答辩人不应承担原告的任何赔偿请求。涉案车辆豫Ｄ7××**重型自卸货车，在被告人寿平顶山公司投保交强险和不计免赔率责任限额为100万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险有效期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，涉案车辆的交强险和商业三者险的责任限额，足够对原告的合理损失进行赔偿，所以，原告不应当对答辩人再进行赔偿请求。二、答辩人认为，涉案豫Ｄ7××**重型自卸货车仅仅是答辩人的挂靠车辆，该车辆的实际所有人为被告邓永奇，被告邓永奇与答辩人签有挂靠协议，涉案豫Ｄ7××**重型自卸货车虽登记在答辩人名下，但被告邓永奇是实际所有人，根据侵权责任法和《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》［公交管（2000）98号］“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆登记时，凭购车发票或者人民法院判决、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车行有权的依据”的规定，机动车实际所有人与登人与登记所有人不一致时，由实际所有人承担赔偿责任。并且答辩人（系甲方）与被告邓永奇（系乙方）签订的车辆挂靠服务协议中第五项约定“被服务车辆的产权属乙方所有，甲方不享有被服务车辆在营运中的利润分成，车辆支配及车辆买卖等权利，乙方应自主承担涉及自己车辆在社会各界的一切债权、债务和货损、货差责任，承担该车在营运中所造成交通事故的各项费用及法律责任。”因此，原告应将涉案豫Ｄ7××**重型自卸货车的实际所有人邓永奇作为第一被告，不应起诉答辩人，这是不符有关法律、法规的规定，请求法院依法驳回原告对答辩人司的诉讼请求。三、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”和第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，答辩人仅仅是承担连带责任，不应作为承担赔偿的主体，本案的赔偿责任应由涉案车辆承保的保险公司和实际所有人邓永奇及孔祥雄承担。四、关于原告提出的赔偿标的610309.71元，合理部分，答辩人依被告人寿平顶山公司的提出理由为准，如果被告人寿平顶山公司认为原告杨国赞诉请赔偿金额中存在不合理部分，答辩人也不予认同。五、答辩人认为，原告杨国赞认可被告孔祥雄垫付的费用80000元，应当由涉案车辆承保公司即被告人寿平顶山公司赔付。六、原告请求过高，部分缺乏事实根据和法律依据，对于过高部分应当不予支持。综上，答辩人请求法院依法驳回原告对答辩人所有的诉讼请求。被告人寿平顶山公司在第一次庭审中辩称：请法院核实豫Ｄ7××**重型自卸货车的行驶证及道路运输营运证，该车辆实际车主在没有拒赔、免赔的情形下，同意在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本次事故为三车事故，在赔偿时应扣除无责车辆应赔偿的份额；3、被告孔祥雄垫付情况，由法院审查，垫付费用应从原告主张赔偿数额中予以扣除；4、原告主张的赔偿金额过高，对于原告单方委托做出的司法鉴定意见不予认可，申请对原告杨国赞的伤残等级及“三期”期限进行重新鉴定；5、本案所涉及的鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围，答辩人不应承担。被告中保苍南公司辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆浙Ｃ3××**轻型普通货车在答辩人处投保交强险及不计免赔率责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险有效期限内，因答辩人承保的车辆系无责车，根据交强险和商业三者险条款的约定，答辩人仅在交强险无责任限额12100元（即医疗费用限额项下1000元、死亡残疾赔偿限额项下10000元和财产损失赔偿限额项下100元）范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不在保险约定的赔偿范围，答辩人不应承担。原告杨国赞为了支持其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据材料：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证、企业信用信息，证明被告的诉讼主体资格；3、机动车行驶证、保险单，证明涉案车辆信息及投保情况；4、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生经过及事故责任的认定情况；5、门诊病历、住院病历、手术记录单、出院记录、检查报告单、医疗证明书，证明原告的伤情及治疗情况；6、住院发票、费用清单、门诊发票、挂号票据、药品发票，证明原告的医疗费用支出情况；7、司法鉴定意见书、鉴定发票，证明原告的伤残等级、“三期”期限的评定情况及所支出的鉴定费用；8、护工费凭证，证明原告住院期间支出的护理费用；9、深圳市居住证、社会保险参保证明、参保缴费明细，10、道路运输从业资格证，证据9-10共同证明事故前原告的工作情况；11、户口本、被抚养人身份证，12、苍南县灵溪镇状元村委会开具的家庭成员证明、人口信息登记表，证据11-12共同证明原告的被抚养人情况。被告王仁波、绿通运输公司未到庭应诉视为放弃质证的权利。经庭审出示、质证，被告孔祥雄没有异议。被告邓永奇提出由法院审查。被告人寿平顶山公司在第一次庭审中的质证意见为对证据1-2的三性均无异议；对证据3中的行驶证要求与原件进行核对，对保单复印件没有异议；对证据4的三性均无异议；对证据5中的住院病历有异议，原告提供的住院病历共计有三次，三次住院病历并不连续；对证据6，医疗费用由法院依法核实，并且应当按20%的比例，扣除其中非医保用药。对药品发票没有相关医嘱予以佐证，对其关联性有异议，不予认可;对证据7系鉴定意见书，委托人为杨锐建，并非本案当事人且为单方委托，其提供的鉴定材料在鉴定时未经质证，不应作为鉴定依据，其中鉴定意见书中，伤残等级评定是按照交通事故受伤人员标准评定，在委托鉴定时，人体损伤致残程度分级已经开始适用，鉴定意见书所适用评残标准有错误，导致原告的伤残等级的评定结论偏高。根据原告的受伤情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的误工期、护理期、营养期的评定明显偏长，同时，被告人寿平顶山公司已提出重新鉴定；对鉴定费发票的真实性无异议，但不属保险公司赔偿范围。对证据8，有异议，该票据并非正式发票，也没有提供护理人员的身份证明，对其真实性不予认可；对证据9-10的证明目的有异议，原告提供的深圳市居住证、社会保险参保证明、参保缴费明细，仅能证明原告按时缴纳保险费，同时原告也未提供的劳动合同、用人单位的营业执照及工资发放流水，无法证明原告的工作单位及工作性质。道路运输从业资格证，仅能证明原告具备从事运输的资格，并不能代表其工作性质；对证据11-12的三性均无异议。第二次庭审被告人寿平顶山公司未到庭应诉。被告中保苍南公司认为无责车辆浙Ｃ3××**轻型普通货车驾驶人郭炳塞的身份信息没有提供；原告因外伤所致，器质性精神障碍明确，评定为十级伤残，从原告病历中看出其头部有挫伤，但并没有经过手术治疗，而是保守治疗，对鉴定结论不予认可；其他证据的质证意见与被告人寿平顶山公司的意见一致。被告绿通运输公司在举证期限内提供下列证据：1、营业执照，法定代表人身份证明书，证明被告绿通运输公司的主体资格；2、挂靠协议，证明涉案豫Ｄ7××**重型自卸货车系被告邓永奇挂靠在被告绿通运输公司名下，当时车辆的实际车主为被告邓永奇的事实；3、被告邓永奇身份证复印件，证明被告邓永奇的主体资格；4、保单，证明涉案车辆豫Ｄ7××**重型自卸货车的投保情况。经庭审出示、质证，被告王仁波、人寿平顶山公司未到庭应诉视为放弃质证的权利。原告杨国赞、被告孔祥雄、中保苍南公司均无异议。被告邓永奇对证据1-4的真实性无异议。其认为涉案豫Ｄ7××**重型自卸货车的原来的实际车主是我没有错，但在事故发生之前，已经把车辆转让给被告王仁波。本院在第一次庭审中，根据被告人寿平顶山公司的申请，委托向本院提出委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告杨国赞的伤残等级及“三期”期限进行重新鉴定。期间被告人寿平顶山公司撤回对原告杨国赞的伤残等级进行重新鉴定的申请。浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所2020年7月9日做出温律司鉴所［2020］临鉴字第1030号鉴定意见书，评定：原告的误工期限为955日，护理期限为225日，营养期限为195日，对该鉴定结论，经庭审出示、质证，被告王仁波、绿通运输公司、人寿平顶山公司未到庭应诉视为放弃质证的权利。原告杨国赞、被告孔祥雄、邓永奇、中保苍南公司均无异议。被告孔祥雄、王仁波、中保苍南公司在举证期限内均没有提供证据。上列证据，本院经审查后认为，原告提供的证据1-5、证据11-12，被告绿通运输公司提供的证据及温律司鉴所［2020］临鉴字第1030号鉴定意见书的鉴定结论，上列证据来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据6，根据其载明的内容，能证明原告有医疗费支出，对其中合理发生的医疗费，予以确认。原告提供的证据7，系司法鉴定意见书和鉴定费票据，根据其载明的内容，该司法鉴定意见书属于原告单方委托，但该鉴定意见书系具备鉴定资格的鉴定机构做出。被告人寿平顶山公司、中保苍南公对伤残等级的评残标准存在异议，原告于2016年7月18日因本案交通事故受伤，而《道路交通事故受伤人员伤残评定》的评残标准于2017年3月23日废止，鉴定机构按该标准评残并无不当。被告人寿平顶山公司、中保苍南公司对“三期”期限的鉴定结论存在异议，被告人寿平顶山公司向本院申请重新鉴定，经重新鉴定做出的评定结论与该鉴定结论一致。为此，被告人寿平顶山公司、中保苍南公司对该鉴定意见书提出质疑，理由不足，本院不予采纳。对该鉴定意见书及相关费用发票的证明力，本院予以确认。原告提供的证据8，根据其载明的内容，不是陪护费的正式票据，其证明力不予确认。原告提供的证据9-10，根据其载明内容，在没有其他证据予以补强的情况下，原告提供的深圳市居住证、社会保险参保证明、参保缴费明细，仅能证明原告按时缴纳保险费。原告提供的道路运输从业资格证，仅能证明原告具备从事道路运输的资格，但无法证明其在事故发生前的工作情况。根据双方当事人的陈述、抗辩及确认的有效证据，本院认定本案交通事故发生的事实和责任认定与原告诉称的事实一致。另认定：一、原告于2016年7月18日因本案交通事故受伤后，即被送往苍南县人民医院抢救，因伤情严重，于当日转入温州医科大学附属第一医院进行治疗，诊断为：多发性损伤、左开放性股骨干骨折、右开放性胫腓骨干骨折、左下肢开放性伤口、左肋骨骨折、脊柱骨折、头部外伤、脑挫裂伤、右基底节出血、颅骨骨折等，住院51日，于同年9月7日出院。2017年2月27日再入该医院治疗，行左股骨干骨折术后骨不愈合切开植骨内固定＋取髂骨植骨术（术中见股骨干骨折端纤维连，骨痂形成不明不明显，近端骨折端血供欠佳），住院10日，于同年3月9日出院。2019年3月3日再次入该医院治疗，行左股骨、右胫腓骨植骨术十内固定物取出术＋右肌腱粘连松解术＋右瘢痕松解术，住院8日，于同年3月11日出院。2019年6月5日，温州医科大学司法鉴定中心接受原告儿子杨瑞剑的委托，分别于2019年10月22日做出温医大司鉴中心［2020］精鉴字第132号鉴定意见书，评定：被鉴定人杨国赞因本案交通事故引发“脑外伤所致：器质性精神障碍”明确，构成交通事故十级伤残。于2019年10月23日做出温医大司鉴中心［2020］临鉴字第532号鉴定意见书，评定：被鉴定人杨国赞的误工期限为955日，护理期限为225日，营养期限为195日。为此，原告支付了鉴定费2900元。本案在诉讼过程中，本院根据被告人寿平顶山公司的申请，委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告杨国赞的伤残等级及“三期”期限进行重新鉴定。期间被告人寿平顶山公司撤回对原告杨国赞伤残等级进行重新鉴定的申请。浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年7月9日做出温律司鉴所［2020］临鉴字第1030号鉴定意见书，评定：原告的误工期为955日，护理期为225日，营养期为195日。二、事故发生时，被告孔祥雄、王仁波系涉案豫Ｄ7××**重型自卸货车的实际所有人，该车使用性质为货运，被告绿通运输公司系该车被挂靠人，被告邓永奇系该车挂靠人。事故发生时，该车行驶证在检验有效期限内，该车驾驶人即被告孔祥雄具备驾驶该车的资格，且驾驶证在检验有效期限内。三、涉案豫Ｄ7××**重型自卸货车在被告人寿平顶山公司投保交强险和不计免赔率责任限额为100万元的商业三者险。涉案车辆浙Ｃ3××**轻型普通货车在答辩人处投保交强险。事故发生在保险有效期限内。庭审中，原告提出精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。四、原告的被抚养人状况：原告的父亲杨思文，1936年12月12日出生，原告的母亲黄玉兰，1939年7月25日出生，杨思文、陈杨翠共生育四个子女。五、事故发生后，原告杨国赞收取被告孔祥雄垫付的8000元。六、2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为72078元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为48377元，全体居民人均可支配收入为49899元，全体居民人均生活消费支出为32026元，私营单位就业人员年平均工资为56383元。本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案交警部门认定的交通事故事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。原告因本案交通事故受到损害，鉴于涉案豫Ｄ7××**重型自卸货车在被告人寿平顶山公司投保交强险，浙Ｃ3××**轻型普通货车在被告中保苍南公司投保交强险，事故发生时，处于保险有效期限内，且豫Ｄ7××**重型自卸货车行驶证在检验有效期限内，该车驾驶人即被告孔祥雄具备驾驶该车资格，其所持有的机动车驾驶证在检验有效期限内，结合涉案豫Ｄ7××**重型自卸货车负事故全部责任，浙Ｃ3××**轻型普通货车无责任的事实，原告提出被告人寿平顶山公司应在交强险责任限额内及被告中保苍南公司应在交强险无责任限内赔付其合理损失的诉请，于法有据，本院予以支持。超出交强险赔偿部分的损失，鉴于本案系机动车之间发生的道路交通事故造，根据本院对本案事故责任的认定即被告孔祥雄负事故全部责任，案外人郭炳赛与原告无责任的事实，全部由被告孔祥雄承担。涉案豫Ｄ7××**重型自卸货车的使用性质为货运经营，被告王仁波作为该车的合伙所有人，被告绿通运输公司作为该车的被挂靠人，被告邓永奇作为该车的挂靠人，应对被告孔祥雄所承担的赔偿责任负连带责任。由于涉案豫Ｄ7××**重型自卸货车在被告人寿平顶山公司投保了商业三者险及该车负全责，且事故发生在保险有效期限内，本案原告可以直接要求被告人寿平顶山公司按商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任，被告孔祥雄、王仁波、邓永奇、绿通运输公司在该范围内的赔偿责任可相应得以免除。虽然商业三者险条款约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书，属于商业三者险免责范围，但未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书，因条款指向内容不明，应视为未有效履行保险法第十七条规定的提示说明义务，该条款不产生效力。具体到本案，即使该车在发生事故时，承保车辆无道路运输营运证、驾驶人被告孔祥雄在发生事故时无道路运输从业资格证，由于被告人寿平顶山公司没有提供证据证明涉案保险车辆肇事时无道路运输营运证、驾驶人无道路运输从业资格证属于商业三者险免责已尽到提示和说明义务，被告人寿平顶山公司据此提出的相关抗辩，本院不予采纳。综合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：一、医疗费：根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关病历、诊断证明及费用清单，剔除其中可归入住院伙食补助费处理的伙食费1913.5元、可归入交通费处理的救护车费450元及没有载明具体药品名称的费用395元外，医疗费确定为324550元。被告人寿平顶山公司、中保苍南公司提出医疗费中应扣除非医保用药，缺乏法律依据，本院不予采纳。二、住院伙食补助费：根据原告住院69日，结合其主张按100元／日计算的标准，住院伙食补助费确定为6900元（即69日×100元／日）。三、营养费：原告的营养期限评定为195日的鉴定意见，予以采纳。结合原告主张按30元／日计算的标准，原告主张营养费5850元（即195日×30元），尚属合理，予以确定。四、误工费：原告的误工期限评定为955日的鉴定意见，予以采纳。因原告没有提供充分的证据证明事故发生前的收入状况及在非私营单位工作，故其误工损失参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准计算为宜。误工费确定为147523元（即955日×56383元／年÷365日／年）。五、护理费：原告的护理期限评定为225日的鉴定意见，本院予以采纳。原告共住院治疗69日，其中21日，原告主张陪护费3990元，没有超出相关法律和司法解释规定的标准，本院予以采纳。其他时间，因原告没有提供充分的证据证明当地医院护工从事相同等级护理的劳务报酬，原告住院期间，可参照2019年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资72078元／年的标准计算护理人员劳务报酬;非住院期间，可参照2019年浙江省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资48377元的标准计算护理人员劳务报酬;护理人数，原告没有举证证明需特殊护理，确定为一人护理。护理费确定为34145元［即（69日－21日×72078元／年÷365日＋3990元＋（225日-69日）×48377元／年÷365日］。六、交通费：根据原告的就医地点、次数、住院时间、必要陪护人员发生的交通费及救护车费的支出情况，酌情确定为1200元。七、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：1、残疾赔偿金，根据鉴定结论，原告的伤残等级评定为十级，赔偿系数为10%。至原告定残之日（即2019年10月22日），其年龄未满60周岁，赔偿年限按20年计算。结合关于审理人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民标准的相关审判实践，原告主张按2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元的标准计算残疾赔偿金，予以采纳。原告主张残疾赔偿金99798元（即20年×49899元／年×10%），并无不当，予以确定。2、被抚养人生活费，原告的父亲杨思文，1936年12月12日出生，原告的母亲黄玉兰，1939年7月25日出生，至原告定残之日（即2019年10月22日），其父母的年龄均已超过75周岁，抚养年限均按5年计算;杨思文、陈杨翠共生育四个子女，抚养人人数确定为4人。原告的伤残等级评定为十级，赔偿系数按10%计算。结合关于审理人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民标准的相关审判实践，四原告主张按照2019年浙江省全体居民人均生活消费支出32026元的标准计算被抚养人生活费，予以采纳。原告主张被抚养人生活费8006元［即（5年＋5年）×32026元／年÷4×10%］，予以确定。一并计入残疾赔偿金为107804元。九、精神损害抚慰金：原告因本案交通事故受伤并构成十级伤残，必然给其在精神上造成很大的伤害，根据事故发生地居民的生活水平，结合当事人的过错程度（原告无责任），精神损害抚慰金酌情确定为4000元。十、鉴定费：原告进行司法鉴定支出的鉴定费2900元，根据原告提供的票据，结合该鉴定结论与本案的处理结果，属合理支出，予以确定。本案确定原告的合理损失为医疗费324550元、住院伙食补助费6900元、营养费5850元、误工费147523元、护理费34145元、交通费1200元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）107804元、精神损害抚慰金4000元及鉴定费2900元，合计634872元。对原告诉请赔偿金额过高部分及被告人寿平顶山公司、中保苍南公司认可的赔偿项目和金额与本院认定不一致部分，本院均不予支持。原告上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为337300元（其中含医疗费324550元、住院伙食补助费6900元、营养费5850元），已超出各保险公司在该项下赔偿限额之和;死亡伤残赔偿限额项下的费用为294672元（其中含误工费147523元、护理费34145元、交通费1200元、残疾赔偿金107804元、精神损害抚慰金4000元），已超出各保险公司在该项下赔偿限额之和;没有财产损失赔偿限额项下的费用。原告提出精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，本院予以采纳。确定被告人寿平顶山公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，被告中保苍南公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告12000元。超出交强险赔偿部分的损失502872元（即634872元－120000－12000元），按商业三者险条款的约定及前述的责任承担，被告人寿平顶山公司提出不承担鉴定费的抗辩，理由成立，本院予以采纳。确定被告人寿平顶山公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告499972元（502872元－2900元）。被告孔祥雄应赔偿原告损失2900元（即502872元-499972元）。因事故发生后，被告孔祥雄先期已垫付原告80000元，故被告孔祥雄、王仁波、邓永奇、绿通运输公司在本案不再承担相应的赔偿责任，被告孔祥雄多垫付的款项77100元（即80000元-2900元），为了避免诉累，可在被告人寿平顶山公司给付原告的赔偿款中予以扣减直接支付给被告孔祥雄。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨国赞120000元，在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿杨国赞499972元，上述二项合计619972元（在该款中扣减77100元直接支付给孔祥雄）；二、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿杨国赞12000元;三、驳回杨国赞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9903元，由杨国赞负担1110元，孔祥雄、王仁波、邓永奇、平顶山市绿通运输有限责任公司共同负担8793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9903元。逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄步雄人民陪审员  李发奖人民陪审员  李天寿二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  苏秀镜法律法规链接：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件造用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。笫二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决或调解确定的履行期限内按苍南县人民法院当事人缴款通知书进行缴纳。当事人缴款通知书附后；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。